А К А Д ЕМ И Я НАУК СССРПРЕДШЕСТВЕННИКИНАУЧНОГОСОЦИАЛИЗМАПод общей редакциейакадемика
В. П. ВОЛГИНАMCMLIVИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва
АКАДЕМИЯ НАУК СССРЖ.МЕЛЬЕЗАВЕЩАНИЕПеревод с французского
Ф. Д. КАПЕЛЮШАи Г. П. ПОЛЯКОВА
под редакцией
Ф. А. КОГАН-БЕРНШТЕЙНКомментарий и приложения
Ф. Б. ШУВАЕВОЙВступительная статья
В. П. ВОЛГИНАТом IIMCML1VИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
М о с к в а
J. MESLIER
LE TESTAMENT
Ж. МЕЛЬЕ
ЗАВЕ ЩАНИЕ
XXX.	Пятое доказательство [ложности
христианской религии, вытекающее из
заблуждений ее учения и морали]Перейдем к пятому доказательству. Я вы¬
веду его из ложности их учения. Нет ни
одной религии, которая не утверждала бы,
что она дает самое чистое, самое святое и
самое истинное учение. Между тем нет в то
же время ни одной религии, которая не была
бы вся проникнута и как бы насыщена за¬
блуждениями, выдумками, ложью и обмана¬
ми. Это можно поистине сказать о христиан¬
ской апостолической, римской религии точно
так же, как и о всех других религиях. Отсю¬
да я вывожу следующее доказательство:
религия, которая допускает, одобряет и
даже разрешает в своем учении и морали за¬
блуждения, не может быть истинной религией
и не может поистине быть божественным
установлением. А христианская религия, и
главным образом римская ее секта, допускает,
одобряет и разрешает заблуждения в своем
учении и в своей морали. Это можно легко
доказать:
8Ж. Мелъе. Завещание1.	Потому что она допускает, одобряет и
разрешает в своем учении заблуждения, пото¬
му что учит и обязывает верить не только
вещам ложным, но также смехотворным и
нелепым, прямо противоположным тому, что
следовало бы полагать о доброте, мудрости,
справедливости и милосердии бога, который
предполагается совершенным. Кроме того,
она допускает, одобряет и разрешает заблуж¬
дения также в проповедуемой ею морали.2.	Потому что она одобряет и разрешает
правила, которые ведут к ниспровержению
правосудия и естественной справедливости.3.	Потому что она порицает и осуждает как
преступные самые законные склонности
естества и терпит, поддерживает и разрешает
злоупотребления, которые явно оскорбляют
здравый разум и прямо противоположны
справедливости и доброму людскому устрой¬
ству. Это легко показать воочию, просто
изложив эти злоупотребления и заблужде¬
ния; ибо изложить их просто и прямо такими,
каковы они есть, со всеми сопутствующими и
зависящими обстоятельствами, значит иссле¬
довать их в достаточной степени.XXXI.	[Первое заблуждение: христианское
учение о троице]Итак, прежде всего, христианская, апосто¬
лическая, римская религия учит и обязывает
верить, что существует только один бог, и в
то же время она учит и обязывает верить, что
[Первое заблуждение: учение о троице]	9существуют три божественных лица, из кото¬
рых каждое есть истинный бог. Она с жаром
проповедует бога троичного и в то же время
единого. Если существуют трое, из которых
каждый — истинный бог, то это — несом¬
ненно три бога, а если это несомненно три
бога, то ложно говорить, что есть только
один бог. Если же истинно то, что бог —
только один, то ложь, что существует трое
истинных богов, потому что поистине невоз¬
можно сказать «один» и «три» об одном и
том же предмете. Та же христианская религия
учит и обязывает верить, что первое из этих
мнимых божественных лиц, которое она на¬
зывает отцом, породило второе лицо, назы¬
ваемое ею сыном, а оба этих первых лица
произвели совместно третье, которое она на¬
зывает святым духом. И, несмотря на это,
она учит и обязывает верить, что эти три
мнимых божественных лица совершенно не
зависят одно от другого и даже, что ни одно
из них не древнее другого, так как ни одно
не существовало прежде другого. Это тоже
явная нелепость, потому что ни один предмет
не может получить существования от другого
без некоторой зависимости от этого послед¬
него и потому, что предмет необходимо дол¬
жен существовать для того, чтобы иметь
возможность дать жизнь другому предмету.
Значит, если второе и третье из этих мнимых
божественных лиц получили свое существова¬
ние от первого, то они неизбежно должны за^
висеть в своем бытии от этого первого лица,
10Ж. Мелье. Завещаниекоторое дало им бытие, или породило и про¬
извело их; это первое лицо, давшее бытие
двум другим, необходимо должно было так¬
же существовать прежде, чем могло дать им
бытие, так как несуществующее не может
дать бытие ничему.Значит, если первое лицо действительно
дало бытие двум другим, а эти два других
действительно получили его от первого, то
первое, безусловно, должно было существо¬
вать, когда двух других еще не было, и, следо¬
вательно, они существовали одно раньше дру¬
гого. К тому же явное противоречие и неле¬
пость говорить, что предмет, порожденный или
произведенный, совершенно не имел начала,
а так как, по словам наших христопоклонни-
ков, второе и третье божественные лица были
порождены или произведены, то, значит, они
имели начало; если же они имели начало, а
первое лицо его не имело, так как не было
порождено или произведено никаким другим,
то из этого неизбежно следует, что одно су¬
ществовало раньше другого, т. е. что первое
было прежде второго, а второе было прежде
третьего; ведь нелепо говорить, что они про¬
изошли одно от другого без всякой зависи¬
мости друг от друга и без того, чтоб одно
предшествовало другому или следовало за
ним. Если это нелепо, то конечно не менее
нелепо утверждать, что бог поистине — один
и в то же время в нем три лица. Наши хри-
стопоклонники чувствуют эти нелепости, но
не могут привести ни одного разумного аргу¬
[Первое заблуждение: учение о троице] Имента; поэтому им остается только говорить,
что необходимо благочестиво закрыть глаза
человеческому разуму, что надо сковать ум
человека послушанием веры и смиренно благо¬
говеть перед такими возвышенными и боже¬
ственными тайнами, не пытаясь их постигнуть.
Но то, что они называют верой, в действи¬
тельности есть только принцип заблуждений,
выдумок и обмана, как это было мною дока¬
зано выше. Следовательно, когда они гово¬
рят нам, что должно благоговейно и слепо
подчиняться всему, чему их учит и обязыва¬
ет верить их вера, то этим они как бы гово¬
рят, что должно слепо и благоговейно прини¬
мать на веру всевозможные заблуждения,
выдумки и обман в силу самого принципа за¬
блуждений, выдумок и обмана.Вот что один из наших знаменитых рим¬
ских богохристопоклонников (deichristocoles)
говорит об этом слепом подчинении их вере,
по поводу мнимой тайны существования их
бога в трех лицах: «Ничего человеческого,—
говорит он *,— ничего плотского нет в том,
чтобы разум был покорён под ярмо веры
для того, чтобы поклоняться тайнам, кото¬
рых он не может постичь. Бог, который есть
одно со своим сыном, но который не есть то
же самое лицо; сын, пребывающий в споем
отце, и отец, пребывающий в своем сыне, в
то же время действительно отличные друг
от друга; сын, получающий все, и даже бы¬*	Quesnel131 к ев. Иоанна, 14 г 10.
12Ж. Мелье. Завещаниетие, от своего отца, неоскудно, без зависимо¬
сти и без последовательности; отец, дающий
и сообщающий все, что в нем, своему сыну,
не давая ему начала, ничего не теряя из того,
что он дает своему сыну, ему совечному,
единосущному, действующему совместно с
ним силою одного и того же всемогуще¬
ства, это,— говорит он,— истины, перед кото¬
рыми разум теряется».Он вправе сказать в данном случае, что
разум теряется, потому что действительно
нужно потерять разум и совершенно отка¬
заться от его света, чтобы желать поддержи¬
вать подобные положения. Однако таков
один из главных пунктов учения наших по¬
клонников бога Христа: они сами прекрасно
видят, что разум теряется среди нелепостей
этих изумительных якобы тайн, и тем не менее
они рассуждают, что лучше им потерять ра¬
зум свой, нежели идти против своей веры,
следуя свету своего разума. Для них,— гово¬
рит Монтень *,— встретить нечто невероят¬
ное есть повод к вере; это невероятное, по
их мнению, тем более разумно, что оно про¬
тиворечит человеческому разуму; но это
именно и доказывает с очевидностью их
ослепление и ложность их учения.Наши поклонники бога Христа открыто
хулят и осуждают ослепление древних языч¬
ников, которые признавали и чтили мнимых*	Essais, р. 406.
[Первое заблуждение: учение о троице]богов; они глумятся над тем, что те расска¬
зывали о родословной своих богов, об их
рождении, браках и о рождении детей.
А сами они говорят вещи, гораздо более до¬
стойные осмеяния и более нелепые, чем все
то, что говорили о своих богах язычники.
Ибо если язычники признавали и чтили мно¬
гих богов, то они и не говорили, что все
боги имеют одно и то же естество, одно и то
же могущество, одну и ту же божественность;
они простодушно и без тайн приписывали
каждому из них свою собственную природу,
свое собственное могущество, свою соб¬
ственную волю, свои собственные наклон¬
ности и свою собственную божественность.
А наши поклонники бога Христа, признавая
на словах единого бога, в действительности
допускают их три, которым, однако, припи¬
сывают одно единое естество, единое могу¬
щество и единую божественность. Это, ко¬
нечно, гораздо большая нелепица, чем то,
что говорили язычники о множественности
богов.Когда те же язычники верили, что наряду
с богами существовали и богини и что эти
боги и богини вступали в браки и порож¬
дали детей, то они мыслили себе это вполне
естественным, так как еще не представляли
себе, чтобы боги могли быть бестелесны и
свободны от чувств. А раз они полагали, что
боги имеют плоть и обладают чувствами так
же, как и люди, то не следует удивляться,
если они верили в существование богов и бо¬
14Ж. Мелъе. Завещаниегинь; ибо если их [богов] было в самом деле
несколько, то почему они не могли быть раз¬
личного пола? Я не вижу, чтобы было
больше оснований отрицать или признавать
один пол предпочтительно перед другим; а
предположив, как это делали язычники, что
существовали боги и богини, почему им не
вступать в брак? И почему этим богам и бо¬
гиням не вкушать совместно своих наслажде¬
ний, производя на свет детей и притом таким
же образом, как это делают люди? В этом
учении и веровании язычников, конечно,
не было бы ничего достойного осмеяния и
нелепого, если бы основание их учения
и верования было истинно, т. е. если бы
боги воистину существовали в действи¬
тельности.XXXII.	[Второе заблуждение: учение
о воплощении бога\Но в учении и веровании наших поклонни¬
ков бога Христа есть нечто еще более смехо¬
творное, еще более нелепое; ибо кроме того,
что они рассказывают о боге, образующем
трех богов, или о трех, составляющих одно¬
го,— а это уже, как я заметил,— достаточно
большая нелепость, они утверждают, что этот
тройственный союз и единый бог не имеет
ни тела, ни формы, ни какого бы то ни было
образа. Они говорят, что первое лицо этого
тройственного и единого бога, которого они
называют отцом, породило единолично, своею
[Второе заблуждение: учение о воплощении 6oia\ 1Ьсобственною мыслью и своим собственным
познанием, второе лицо, которое они назы¬
вают сыном и которое совершенно подобно
своему отцу, тоже, как он, бестелесно, без
формы, без какого бы то ни было образа.
На каком же основании первое лицо назы¬
вается отцом, а не матерью, и на каком осно¬
вании второе называется сыном, а не до¬
черью? Если первое действительно отец,
а не мать, а второе действительно сын, а не
дочь, то в том и другом из этих двух лиц
необходимо должно быть что-либо, что де¬
лало бы одно лицо отцом, а не матерью,
а другое сыном, а не дочерью. Что же дру¬
гое могло бы быть таким отличительным
признаком, как не то, что оба они были муж¬
ского пола, не женского? Но каким же об¬
разом могли они быть мужского, а не жен¬
ского пола, если ни то ни другое не имели
ни тела, ни формы, ни какого бы то ни было
образа? Этого невозможно вообразить, это
уничтожается само собой. Но, не смущаясь
этим, они говорят и охотно повторяют, не
раздумывая, что эти два лица, которые
бестелесны, лишены формы и образа, а, сле¬
довательно, не могут иметь и пола, т. е. не
могут быть ни мужчинами, ни женщинами,
тем не менее, суть отец и сын и что они
своею взаимною любовью произвели третье
лицо, которое христопоклонники называют
святым духом. Это лицо, так же как и два
других, не имеет ни тела, ни формы, не имеет
никакого образа.
16Ж. Мелис. ЗавещаниеИтак, по изумительному святому учению и
верованию наших искусных и ученых поклон¬
ников бога Христа, существует только один
тройственный и единый бог, не имеющий ни
тела, ни формы, ни образа, ни какого бы то
ни было вида; и в этом одном тройственном
и едином боге заключаются все же три боже¬
ственных лица, и все три — бестелесны, не
имеют ни формы, ни какого бы то ни было
образа. Нельзя говорить, что они принадле¬
жат к какому бы то ни было полу, т. е. что
они мужчины или женщины; но, хотя они и
не принадлежат ни к мужскому, ни к жен¬
скому полу, тем не менее они не преминули
произойти друг от друга. Это произошло, как
говорят наши христопоклонники, не во плоти,
а духовно, совершенно бестелесным, таин¬
ственным и неисповедимым образом. Дру¬
гими словами — так, что сами наши христо¬
поклонники не сумели бы этого ни объяс¬
нить, ни постигнуть.Судите сами, разве это учение и верование
не смешно и не нелепо в несравненно боль¬
шей степени, чем все учения и верования
древних язычников? Безусловно, это учение
и верование несравненно более достойно
осмеяния и более нелепо, так как древние
язычники веровали согласно естественному
ходу природы и смене поколений в ней, что
боги могли порождать многих и многих де¬
тей, а их дети многих и многих других и про¬
должать так из поколения в поколение, во
всех веках. Согласно их отправному пункту в
[Второе заблуждение: учение о воплощении богаJ 17их мысли и веровании не было еще ничего
смешного и нелепого. Но на каком основании
наши христопоклонники хотят ограничить
производительную силу своего бога-отца рож¬
дением одного единственного сына? Разве он
не мог или не пожелал рождать более? Или,
может быть, ему не приличествовало иметь
многих сыновей и многих дочерей? Если он
пожелал иметь только одного сына, то не по
этой причине, так как многочисленные дети,
если они все с добрыми качествами, пре¬
красны, мудры и честны,— составляют честь
и славу отца, их породившего. Нельзя сомне¬
ваться, что бог-отец рождал бы всегда только
превосходных детей, мудрых и совершенных
в такой мере, как он пожелал бы; следова¬
тельно, они составили бы честь и славу
своего отца. К тому же этому божественному
отцу не приходилось, как людям, бояться,
что хотя бы один его отпрыск окажется ког¬
да-либо в нужде и нищете. Будучи держав¬
ным господином и владыкой неба и земли,
он мог даровать всем им уделы, приличеству¬
ющие их божественному происхождению, он
мог бы даже дать каждому из них по целому
миру, чтобы они управляли им и делали в
нем все, что пожелали бы, а для себя сохра¬
нить наш мир, если он находил его хорошим.
Таким образом вряд ли по той или другой
подобной ей причине он пожелал бы поро¬
дить только одного единственного сына.Утверждать, что он не мог 6м породить
никого другого по той причине, что его про-
18Ж. Мелье. Завещаниеизводительная сила была совершенно исчер¬
пана рождением первого сына, было бы
смешно и нелепо. Ибо [с его стороны] было
бы смешно и нелепо желать так тесно огра¬
ничить свое могущество, о котором утверж¬
дают, что оно безгранично. Ведь наши хри-
стопоклонники заявляют, что могущество
этого божественного отца безгранично; но
если оно безгранично, то оно никак не могло
бы исчерпаться рождением первого сына.
Итак, с их стороны, неразумно было бы го¬
ворить, что его производительная сила могла
быть исчерпана рождением одного единствен¬
ного сына. В самом деле! Разве у людей эта
производительная сила исчерпывается рож¬
дением одного единственного ребенка? От¬
нюдь нет. Она далека от этого и не всегда
исчерпывается даже рождением 12 или 15 де¬
тей, потому что многие имели еще больше
детей. Например, Египет, первый царь одно¬
именной страны, имел пятьдесят сыновей,
которых он женил на пятидесяти дочерях сво¬
его брата Дардана. Говорят, что Амурат,
третий турецкий султан, имел 102 детей.
Говорят, что Гиером, арабский султан, имел
их 600! Говорят также, что Сиер (Scieure),
хан татарский, оставил 80 сыновей. Повиди-
мому, царь Соломон имел их еще гораздо
больше, нежели все поименованные, так как у
него было не менее 700 жен, которые были
царицами, и кроме того 300 наложниц; если
он имел от каждой только по одному ре¬
бенку, то у него было их не менее тысячи.
[.Второе заблуждение: учение о воплощении бою] 1УУ женщин эта производительная сила тоже
не ограничивается произведением на свет од¬
ного единственного ребенка; многие женщины
рожают их более двенадцати; было и есть
еще ныне много таких, которые рожают двух
или трех детей зараз. «Исторический жур¬
нал» («Le Journal historique») за май 1709 г.
сообщает, что жена одного лондонского ре¬
месленника разрешилась от бремени 3 маль¬
чиками и 3 девочками. Говорят, что одна
польская графиня, по имени Маргарита, ро¬
дила сразу 36 детей. Кроме того одна гол¬
ландская графиня, тоже Маргарита, которая
посмеялась над одной бедной женщиной,
сильно обремененной детьми, родила зараз
столько детей, сколько дней в году, т. е.
365, и все они впоследствии вступили
в брак *.Я не говорю о многих видах животных, ко¬
торые обычно производят на свет сразу 10
или 12 детенышей. Из всех этих примеров и
из повседневного опыта явствует, что произ¬
водительная сила людей и животных отнюдь
не ограничивается рождением только одной
особи, а простирается гораздо дальше. По¬
чему же наши христопоклонники желают так
тесно ограничить в своем боге силу, столь сла¬
достную, столь прекрасную, столь достойную
уважения? Они не в состоянии сколько-ни¬
будь вразумительно обосновать это, и в этом
отношении они тоже смешны, и еще больше*	См. об этом Анналы Голландии и Польши.
20Ж. Мелъс. Завещаниесмешны, нежели язычники в их верованиях
относительно размножения их богов.Но почему они не допускают, чтобы второе
и третье лицо их тройственного и единого
божества имели каждое, как и первое, силу
породить сына, подобного им? Если эта сила
произвести сына является совершенством у
первого лица, то, значит, у второго и треть¬
его лица такого совершенства и такой силы
совсем не имеется; а раз у этих двух лиц нет
совершенства и силы, имеющихся у первого,
то они, конечно, не могут быть равны между
собой, как это утверждают наши христопо-
клонники. Если же они, наоборот, скажут,
что эта сила породить сына не есть совер¬
шенство, то они не должны приписывать ее
ни первому лицу, ни двум другим, потому
что существу бесконечно совершенному долж¬
но приписывать только совершенные качества.
Впрочем они не решатся сказать, что сила
породить божество не есть совершенство.
С другой стороны, если они скажут, что это
первое лицо могло бы породить многих сыно¬
вей и многих дочерей, но пожелало породить
только одного сына, и что два других лица
тоже не пожелали породить и произвести
других, то можно было бы, во-первых, спро¬
сить у них, откуда они знают, что это было
именно так. Ибо из якобы священного писа¬
ния никак не видно, чтобы какое-нибудь из
этих якобы божественных лиц определенно
высказалось на этот счет. Как же могут наши
христопоклонники знать об этом? Разумеется,
[Второе заблуждение: учение о воплощении бога] 21они ничего не могут знать об этом и, значит,
говорят об этом только согласно своим пред¬
ставлениям и своему воображению, которые
являются чистейшей фантазией. В этом от¬
ношении они тоже безрассудны и смешны,
потому что смешно и безрассудно судить и
говорить так определенно о намерениях и
желаниях богов, не зная о них. Во-вторых,
можно сказать, что если эти мнимые боже¬
ственные лица действительно имели силу по¬
родить многих сыновей и дочерей, но не по¬
желали этого, то из этого следует, что эта
божественная сила оставалась в них бездей¬
ственной и как бы бесполезной; совершенно
бездейственной она была в третьем лице, ко¬
торое не рождает и не производит никакого
лица, и почти бездейственной она была в двух
других, потому что они пожелали ограничить
ее таким малым действием; таким образом,
их сила породить или произвести многих
сыновей и дочерей оставалась в них как бы
праздной и бесполезной, а это никак
не пристало утверждать о божественных
лицах.Кроме того, нежелание отца породить дру¬
гих детей можно было бы считать очевидным
признаком того, что ему совершенно не до¬
ставило радости и удовлетворения рождение
сына; очевидно также, что все три лица не
желали добра многим другим божественным
лицам, которых они могли породить, раз они
не пожелали дать им бытие, иметь которое
было бы для них столь достославно и
22Ж. Мелье. Завещаниеполезно. Конечно, весьма прискорбно, что эти
божественные лица имели так мало склонно¬
сти к размножению и так слабо стремились
к умножению своего рода; ибо если бы они
стремились к нему хотя бы в такой степени,
как люди, и пожелали умножить свой боже¬
ственный род хотя бы в той мере, как умно¬
жился род Иакова в Египте, и если бы они
пожелали дать всем своим детям телесную
оболочку или если бы все эти божественные
чада пожелали облечься в плоть человече¬
скую, как это сделал мнимый единственный
сын бога-отца, то земля и небеса были бы
в настоящее время заселены божественными
чадами и божественными лицами, которые
стоили бы большего, нежели все то множе¬
ство порочных и испорченных людей, напол¬
няющих землю преступлениями и злодея¬
ниями. Итак, с какой бы стороны наши хри-
стопоклонники не представляли это первое и
основное положение своего учения, оно всегда
оказывается в этом пункте явно ложным,
смехотворным и нелепым.Наши богохристопоклонники или христо-
богопоклонники порицают и осуждают языч¬
ников за то, что они приписывали боже¬
ственность смертным людям, а также за то,
что они чтили их, как богов, после их смерти.
Разумеется, они вправе порицать и осуждать
их за это. Но язычники делали в данном
случае лишь то, что и поныне еще делают
сами наши христопоклонники, приписываю¬
щие божественность своему Христу, который
[Второе заблуждение: учение о воплощении бога] 23в действительности был только таким же че¬
ловеком, как и другие. Так что если наши
поклонники Христа-бога порицают и осуж¬
дают язычников за то, что они чтили, как
богов, смертных людей, то они должны были
бы осудить также самих себя, потому что они
находятся в таком же заблуждении, как эти
язычники, и почитают, как своего бога, чело¬
века, который был смертен и даже настолько
смертен, что умер позорной смертью на кре¬
сте, будучи приговорен к казни. Здесь ничем
не поможет нашим поклонникам Христа-бога
их утверждение, что между их Иисусом Хри¬
стом и языческими богами большая разница,
так как Христос якобы истинный бог и вме¬
сте с тем истинный человек в силу вопло¬
тившейся в нем божественности; таким обра¬
зом божественная природа, как они говорят,
оказывается соединенной и сочетается ипо-
стасно 132 с природой человеческой; эти две
природы образуют в Иисусе Христе истин¬
ного бога и истинного человека. В мнимых
богах древних язычников этого никогда не
происходило, говорят они. Явным заблужде¬
нием и безумием со стороны язычников
было почитать этих богов, ибо последние
были только такими же слабыми и смерт¬
ными людьми, как и другие.Но легко доказать слабость и несостоятель¬
ность этого ответа и этого мнимого отличия
одного от других. С одной стороны, что
стоило язычникам сказать, как христианам,
что в людях, которых они чтили, как богов,
24Ж. Мелъе. Завещаниедействительно воплотилось божество или бо¬
жественная природа, что она действительно
была воплощена в их Сатурне, Юпитере,
Марсе, Аполлоне, Меркурии, Вакхе, Эску¬
лапе и во всех других, кого они чтили,
как богов? Равным образом, что божество
воистину воплотилось в их Юноне, Диане,
Палладе, Минерве, Церере, Венере и во
всех других богинях, которым они покло¬
нялись?Несомненно им так же легко было утверж¬
дать это о своих богах и богинях, как это
утверждают христиане о своем Иисусе Хри¬
сте. С другой стороны, если божество поже¬
лало воплотиться и соединиться ипостасно,
как говорят наши богохристопоклонники, с
человеческой природой в их Иисусе Христе,
то откуда они знают, не пожелало ли это
божество воплотиться и соединиться ипостас¬
но с человеческой природой в тех великих
людях и в тех удивительных женщинах, ко¬
торые своими добродетелями, своими прево¬
сходными качествами и прекрасными поступ¬
ками превзошли большую часть людей и та¬
ким образом стали почитаемы как боги и
богини? Разумеется, божество так же легко
могло воплотиться в языческих богах, как в
Христе христиан. И если наши богохристо¬
поклонники не хотят верить, чтобы боже¬
ство могло когда-либо воплотиться в этих
великих людях, то почему они хотят заста¬
вить нас верить, что оно воплотилось в их
Христе? Какое у них есть для этого осно¬
[Второе заблуждение: учение о воплощении бога] 25вание и какое доказательство? Никакого, кро¬
ме их веры и слепого верования, которое яв¬
ляется принципом заблуждений, выдумок и
обмана и которое было как у них, так, рав¬
ным образом, и у язычников; это ясно дока¬
зывает, что они друг друга стоят в этом
отношении и что как одни, так и другие оди¬
наково находятся в заблуждении. Но в этом
отношении христианство более достойно ос¬
меяния, чем язычество: язычники обычно
приписывали божественность лишь великим
людям и высоким лицам, как например импе¬
раторам, королям, могущественным князьям
или лицам, которые отличились какими-либо
добродетелями, какими-либо замечательными
и редкими совершенствами, например, изо¬
брели науки и искусства, оказывали ценные
услуги народу или совершили какие-либо
великие и благородные поступки. А наши
богохристопоклонники? Кому приписывают
они божественность? Ничтожному человеку,
который не имел ни таланта, ни ума,
ни знаний, ни ловкости и был совершенно
презираем в мире. Кому приписывают
они ее? Сказать ли? Да, я скажу это: они
приписывают ее сумасшедшему безумцу,
жалкому фанатику и злополучному висель¬
нику.Да, дорогие мои друзья, вот какому лицу
ваши священники и учителя приписывают бо¬
жественность; вот кого заставляют они вас
чтить как вашего божественного спасителя
и искупите\я,— его, который не мог спасти
26Ж. Мелъе. Завещаниесамого себя от позорной казни на кресте.
Этот Иисус Христос, которому они застав¬
ляют вас поклоняться как вочеловечившемуся
богу,— он даже в изображении евангелистов
и его учеников был только жалким фанати¬
ком и злополучным висельником, который
был пригвожден и повешен на кресте; на
этом основании про него можно было бы
сказать, что он был проклят богом и людь¬
ми, согласно тому, что написано в их соб¬
ственных книгах: проклят богом всякий, кто
повешен на дереве *. Не требуется с моей
стороны доказательств тому, что он был
не более как ничтожный и презренный р
мире человек; ибо помимо того что он, по
его собственным словам, не имел места, где
преклонить голову **,— вы знаете, что он
появился на свет в яслях, что он родился от
бедных родителей, что он всегда был беден,
был только сыном плотника и с тех пор, как
пожелал явиться миру и заставить говорить
о себе, слыл только безумцем, сумасшедшим,
бесноватым и соблазнителем; его всегда пре¬
зирали, преследовали, бичевали, над ним из¬
девались, и в конце-концов он был повешен
на кресте, где позорно кончил свои дни:
проклят богом всякий, кто повешен на дереве.
Итак, нельзя отрицать, что он был жалким и
злосчастным человеком на свете: а чтобы*	Вгороз., 21 : 23.** Луи, 9 : 58.
\Что представляет собой Иисус Христос] 27доказать, что он был в действительности
только сумасшедшим безумцем, жалким фа¬
натиком и злополучным висельником, стоит
лишь доказать и показать, что он воистину
был сумасшедшим безумцем, фанатиком, что
я и докажу с очевидностью следующими
тремя пунктами.XXXIII.	[Что представляет собой
Иисус Христос]Я докажу это, во-первых, мнением, кото¬
рое составилось о нем в народе; во-вторых,
его собственными мыслями и речами; в-тре-
тьих, его поступками и его образом действий.Что касается мнения, которое составилось
о нем в народе, то из самих евангелий ясно
видно, что его считали именно таким челове¬
ком, как я только что указал. Из евангелия
св. Луки видно, что когда он в первый раз
пытался проповедывать в своем родном го¬
роде Назарете, где он вырос и воспитался *,
народ так возмутился его словами, что все,
исполнившись ярости против него, выгнали
его из своего города и повели на вершину
горы, чтобы сбросить его вниз. В другой раз,
когда он высказывал оскорбительные упреки
книжникам и фарисеям и даже законоучите¬
лям и проклинал их, один из них принужден
был заметить ему: учитель, разве ты не
видишь, что, говоря подобным образом, ты*	Луки. 4 • 29.
28Ж. Мелъе. Завещаниенаносишь нам оскорбление *? Но так как он
продолжал свои обидные укоры и оскорби¬
тельные проклятия, они принуждены были
взяться за него более строго и совершенно
заткнуть ему рот, как сказано в этом еван¬
гелии; книжники и фарисеи начали настойчи¬
во приступать к нему, требуя от него ответов
на многое **. В другой раз, когда он говорил,
обращаясь к иудеям, и они увидели, что он
говорит им одни глупости и грубости, которые
их оскорбляли, то сказали ему: Не правы
ли мы, что ты самаритянин и что в тебе
бес? И, так как он, несмотря на это, продол¬
жал говорить им вздор, как это можно ви¬
деть из евангелия от св. Иоанна, они ска¬
зали ему вторично: Вот теперь мы знаем, что
ты сумасшедший, что в тебе бес; мы знаем,
что Авраам умер и что все пророки умерли,
а ты говоришь ***, что если кто соблюдает
твое слово, то он не умрет никогда. И так
как он все еще упорно говорил им вздор, они
сказали ему еще: Как! Тебе нет еще 50 лет*
а ты видел Авраама, который умер столько
веков тому назад? Наконец, видя, что он в
ответ им говорит все какой-то вздор, они
схватили камни, чтобы побить его ими, и
тогда он принужден был уйти и скрыться
от них.Однажды, когда он сказал иудеям, что даст
им есть свою плоть и пить свою кровь и что*	Луки, 11 : 45.** Там же, 11 : 53.*** Иоан 8 : 48. 52, 59
[Что представляет собой Иисус Христос] 29если они не будут есть его плоти и пить его
крови, то не будут иметь в себе жизни *,
они нашли его речь столь грубой и нелепой,
что были ею весьма возмущены и говорили
друг другу: Как может этот дать нам есть
свою плоть и пить свою кровь? Некоторые
из его учеников, не будучи в состоянии пере¬
нести грубости и нелепости подобной речи,
отделились от него и покинули его, пра¬
вильно заключив по этой речи, что он не бо¬
лее как безумец! В другой раз, когда он по
своему обыкновению вел с ними какие-то
пустые беседы, слушатели судили о нем раз¬
лично**. Одни говорили, что он добр, дру¬
гие говорили: нет, он обольщает народ; а
большинство считало его сумасшедшим и бе¬
зумцем и говорило: он одержим бесом и бе¬
зумствует, что слушаете его ***? Даже братья
его не верили в него, считали его только бе¬
зумцем. Об этом мы имеем ясное свидетель¬
ство в евангелии от св. Марка. Там опреде¬
ленно сказано: Когда он вошел однажды в
один дом и там собралось столько народа,
что не было больше возможности войти в
него ****, родственники его, уведомленные об
этом, пришли туда, чтобы увести его, говоря,
что он лишен рассудка. И услышавши,— го¬
ворится в этом евангелии,— ближние его*	Иоан., 6 : 53.** Там же, 7:12.*** Там же, 10:20.**** Серое простонародье любит собираться вокруг
сумасшедших, бегать за ними.
30Ж. Мелъе. Завещаниепошли взять его, ибо говорили, что он впал
в безумие *. И весьма вероятно, что он дей¬
ствительно казался таким, когда его привели
к царю Ироду; ибо этот царь, очень желав¬
ший его видеть, сначала, говорят, обрадовал¬
ся, видя, что его ведут к нему, думая, что тот
покажет ему какие-нибудь чудеса, но, задав
ему несколько вопросов и видя, что он ничего
ему не отвечает **, он почувствовал к нему
лишь презрение и отослал его обратно, одев
в насмешку в белую одежду.Наконец, иудеи издевались над ним и над
его воображаемым царством и в насмешку
над ним возложили ему на голову терновый
венок и дали ему в руку трость вместо ски¬
петра и становились перед ним на колени со
словами***: Приветствуем тебя, царь иудей¬
ский! По этому поводу св апостол Павел
говорит определенно, что ни один князь мира
не познал его мнимой премудрости и что,
если бы они ее познали, они никогда бы
не распяли его (1-е послание к коринфянам,
2:8).Из всех этих свидетельств видно воочию,
что в народе действительно смотрели на него,
как на сумасшедшего, безумца и фанатика.То же самое явствует и из его собствен¬
ных мыслей и речей: во-первых ****, он
думал и воображал, что родился для того,*	Марка, 3:21.** Луки, 23 : 9.*** Матф., 27 : 29**** Иоан., 3 : 16 17. *
[lIto представляет собой Иисус Христос\31чтобы спасти мир, быть царем иудеев * и цар¬
ствовать над ними вечно **, он воображал,
что освободит их от всякого порабоще¬
ния *** и восстановит их царство в гораздо
более цветущем виде, чем оно было когда-
либо ****, Он воображал, что его увидят спу¬
скающимся с неба со своими ангелами, ис¬
полненного славы и могущества, с великой
властью, чтобы судить, т. е. управлять всеми
живыми и мертвыми, которых он якобы вос¬
кресит *****f и управлять всем миром по
справедливости и истине ******. Он вообра¬
жал, что вскоре создаст новые небеса и новую
землю, где будет обитать справедливость и
где он будет вечно царствовать со своими
избранниками *******# Он воображал что его
апостолы будут царствовать вместе с ним, что
он посадит их на 12 престолах, чтобы су¬
дить ********? т € править 12 коленами из-
раилевыми, и что он посадит их пить и есть
за своим столом, когда будет в своем цар¬
стве ********* Он воображал или по край¬
ней мере говорил, что всем тем **********f* Иоап., 18 : 33.** Луки, 18 : 22.*** Деяния, 1 : 6.**** Матф., 17 : 11.***** Иоан., 24 : 30, 31.
****** Дуки> 21 : 27, 28.
******* 2 поел. Петра, 3:13.
******** Матф., 19 : 28, 29.
********* Луки, 22 : 30.
********** Матф., 19 : 29.
32Ж. Мелъе. Завещаниекоторые из любви к нему покинут в этом
мире отца и мать, брата, сестер, детей, жили¬
ще, земли или наследства, он воздаст во
стократ больше того, чем они покинули из
любви к нему! *. Он воображал, что скоро
все мертвые услышат его глас **, что он
воскресит их и выведет из их гробниц все¬
могуществом своего гласа, что он даже из¬
бавит от смерти или навсегда обеспечит от
смерти всех тех, кто будет соблюдать его
слово***. Он воображал, что он — тот вели¬
кий и могучий освободитель, который был
столько раз обещан **** евреям и городу
Иерусалиму в законе Моисея и во всех про¬
роках. Он думал, что может даровать духа
святого и власть отпускать всякий грех еди¬
ным дыханием своего рта: «сказав это, дунул
и говорит им: примите духа святого *****.
Он мнил себя хлебом живым, сошедшим с
неба, чтобы дать жизнь людям, и утверждал,
что те, кто будет есть его, будет жить вечно.
Наконец, он воображал, что именно в нем*	Иоан., 5 : 25.** Там же, 5 : 28.*** Там же, 8:51.**** Луки, 24 : 44, 47. В его время было много
других подобных обманщиков, которые также называли
себя истинными мессиями, обещанными законом; тако¬
вы в числе других например некий Иуда галиле¬
янин 133, Февда, Бар-кохба и др., которые под этим
ложным предлогом обманывали народ и старались
возмутить его, чтобы привлечь к себе; но все они по¬
гибли. Деяния, 5 : 36.***** Иоан., 20 : 22.
[Проповеди и поучения Иисуса]	33исполнит бог все великие и щедрые обеща¬
ния, данные им этому народу, и что все его
избранники будут вечно благословенны в его
имени и т. д.; он мнил себя всемогущим и
вечным сыном всемогущего вечного бога *.Не достаточно ли ясно на основании всего
этого, что это мысли и фантазии фанатика?
Приходило ли когда-либо в голову Дон-Ки-
хоту, знаменитому фанатику и странствую¬
щему рыцарю, нечто подобное? Имел ли он
когда-либо подобные мысли и фантазии? Ко¬
нечно, нет: его фантазии и мысли, при всей
их неуравновешенности и ложности, никогда
не были нелепы в такой крайней мере. Нуж¬
но быть таким архифанатиком, как Христос
христиан, чтобы иметь мысли и фантазии на¬
столько пустые, настолько смехотворные и
нелепые, настолько сумасбродные, как этот
Христос. Если бы в настоящее время вер¬
нулся он сам или кто-либо другой, ему по¬
добный, и поведал и показал нам, что у него
в голове подобные мысли и фантазии, мы, ко¬
нечно, и теперь сочли бы его фантазером, су¬
масшедшим и фанатиком, каким он считался
и в свое время.XXXIV.	[Его проповеди и поучения]Вернемся к его словам и речам; они с до¬
статочной очевидностью покажут нам склад
его ума, бывший именно таким, как я только*	Иоан., 3 : 16, 17.
34Ж. Мелъе. Завещаниечто сказал. Это видно достаточно ясно уже из
той первой речи, которую он держал в наза¬
ретской синагоге. Хотя в одном из еванге¬
лий * и сказано, что все воздавали ему сна¬
чала похвалы и каждый удивлялся, слыша
исходившие из его уст слова, полные благо¬
дати, однако это продолжалось недолго, ибо
удивление очень скоро и даже мгновенно
сменилось презрением и негодованием в та¬
кой мере, что Иисуса выгнали из синагоги,
как я уже говорил, и хотели сбросить в
пропасть.Безумие, проглядывавшее в этой речи (не
говоря о кой-каком другом вздоре, без со¬
мнения сильнее оскорблявшем иудеев, потому
что, казалось бы, их не должно было так
сильно возмутить против Иисуса то, что я
сейчас здесь приведу), заключалось в его
желании приписать себе славу и внушить
представление, будто на нем исполнились все
те великие и прекрасные обещания, которые
даны были в законе и о которых столько раз
и так прекрасно говорили пророки и особенно
пророк Исайя. На свидетельство последнего
он наткнулся, как только раскрыл поданную
ему книгу; начав говорить на слова этого
пророка **, попавшиеся ему, когда он рас¬
крыл, как я сказал, эту книгу, он хотел уве¬
рить народ, что именно на нем исполняются
все великие и прекрасные обещания, данные*	Луки, 4 : 22.** Там же, 4 : 17.
[Проповеди и поучения Иисуса]	35богом их отцам. В этом явно сказывалось
расстройство его воображения; он суетно
воображал, что может совершить столько
чудес, тогда как вовсе не был в состоянии
исполнить их. В то же время это доказывает,
что он, должно быть, сказал иудеям нечто
более возмутительное и оскорбительное для
них, раз они так сильно вознегодовали на
него за это; ибо, если бы он не сказал ни¬
чего более возмутительного, то такая речь
должна была бы, надо полагать, возбудить
в них только смех и презрение, а не гнев и
негодование.Пусть не говорят нам наши христопоклон-
ники, что их Христос в достаточной мере
оправдал прочитанные им слова пророка, со¬
вершив поразительные чудеса, исцеляя чудес¬
ным образом всякого рода болезни и недуги.
Я достаточно ясно показал выше никчем¬
ность и лживость этих мнимых чудес; но по¬
мимо этого, если бы даже они были действи¬
тельны, это ничто в сравнении с тем, что он
должен был сделать или что нужно было для
действительного исполнения слов этого про¬
рока. Ибо этот пророк (в том месте, которое
читал Иисус Христос при упомянутых об¬
стоятельствах) предсказывал освобождение,
счастье, славу и благоденствие целого наро¬
да, а не освобождение только нескольких одер¬
жимых бесами или исцеление от нескольких
особых и сомнительных болезней. Это осво¬
бождение целого народа, по словам пророка,
должно было совершиться через могуществен¬
36Ж. Мелъе. Завещаниеного князя, который возьмет на себя управ¬
ление государством; который за свои прекрас¬
ные и удивительные качества назван будет *
дивным, советником, богом сил, отцом буду¬
щего века, князем мира; который будет по¬
сажен на престол Давида, воцарится навеки
в своем царстве и устроит и утвердит его в
справедливости и истине во-веки-веков и со¬
хранит его всегда в мире; разумеется, этого
далеко не случилось ни во времена Иисуса
Христа, ни в какое-либо другое время. Гово¬
рить, что это пророчество исполнилось в
Иисусе Христе духовно, как эго утверждают
наши христопоклонники, есть чистейшая фан¬
тазия, потому что это мнимое духовное ис¬
полнение может быть только воображаемым и
его можно было бы так же легко приписать
другому, как и Иисусу Христу. Таким обра¬
зом, утверждение, что Иисус Христос своими
мнимыми чудесами в достаточной мере про¬
явил исполнение пророчества, прочитанного
им в указанном мною случае, является само-
ослеплением и самообманом.Перейдем к другим его речам и предсказа¬
ниям, которые, конечно, весьма своеобразны
и замечательны в своем роде. Вот каким об¬
разом начал он проповедывать **: «Покай¬
тесь,— говорил он народам,— ибо царство
небесное близко». Веруйте в эту благую
весть ***,— говорил он,— и шел по всей про¬*	Исайя, 9 : 5.** Матф., 4: 17.*** Марка, 1-15.
[Проповеди и поучения Иисуса]	37винции Галилее, проповедуя таким образом
в городах, селах и деревнях эту благую весть
о мнимом близком пришествии царства не¬
бесного, а так как никто еще не видел и не
видит доныне ни малейшего признака при¬
шествия этого мнимого царства, то это яв¬
ляется очередным доказательством того, что
царство это было лишь воображаемым и что
нужно было иметь ложный взгляд на вещи
или быть сумасшедшим, чтобы метаться, как
он, из стороны в сторону и проповедывать
таким образом близкое наступление подоб¬
ного царства. Но посмотрим, как он в других
своих предсказаниях восхвалял и описывал
это прекрасное мнимое царство для того, что¬
бы показать его величие и великолепие и
внушить высокое представление о нем и ве¬
ликое к нему почтение. Вот каким образом
говорил он о нем народу: «Царство небес¬
ное,— говорил он *,— подобно человеку, по¬
сеявшему доброе семя на поле своем; когда
же люди спали, пришел враг его и посеял
между пшеницею плевелы. Царство небесное,
говорил он,— подобно сокровищу, скрытому
в поле; человек, найдя его, спрятал его снова
и так радуется находке, что продает все свое
имущество и покупает это поле. Царство не¬
бесное ** подобно купцу, ищущему прекрас¬
ных жемчужин: найдя драгоценную жемчу¬
жину, он продает все, что имеет, и покупает
эту жемчужину. Царство небесное,— говорит♦	Матф., 13 : 24, 25.** Там же, 45 : 46,
38Ж. Мелъе. Завещаниеон *,— подобно неводу, закинутому в море
и захватившему рыб всякого рода; когда он
наполнился, рыбаки вытащили его и хоро¬
шую рыбу сложили в сосуды, а плохую вы¬
бросили вон. Царство небесное ** подобно
зерну горчичному, которое человек посеял на
поле своем: оно меньше всех семян, но од¬
нако, когда вырастет, его бывает больше всех
злаков и оно становится похожим на дерево,
и птицы небесные прилетают отдыхать на его
ветвях. Царство небесное,—говорит он еще,—
подобно закваске, которую женщина взяла
и положила в три меры муки, пока не взо¬
шло все ***. Вообще он проповедывал и
поучал народ всегда притчами и никогда не
говорил без притчи; об этом определенно
сказано в евангелии ****.Вот каковы прекрасные, умные проповеди
произнесенные человеком, который называл
себя сыном божиим и о котором наши христо-
поклонники утверждают, что он был сама
мудрость, мудрость вечная. Вот прекрасные и
остроумные притчи или сравнения, которые
призваны были дать высокое представление о
величии и великолепии этого прекрасного
царства небесного; в самом деле, последнее
оказывалось подобным таким великолепным
и дивным вещам, как горчичное зерно, по¬
сеянное в поле, или невод, закинутый в море,*	Матф., 47:48.** Там же, 31.*** Там же, 33.**** Там же, 34.
\[Проповеди и поучения Иисуса]39или закваска, подмешанная в тесто или муку,
и т. д. Если бы кто-нибудь из наших бого¬
словов и проповедников стал в настоящее
время произносить нам подобные проповеди,
разве его не подняли бы на смех? Конечно,
над ним только посмеялись бы и отнеслись
бы к нему с презрением. А наши богохри-
стопоклонники хотят еще уверить нас,
что это речи бесконечной и вечной премудро¬
сти! Замечательно также, что эта мнимая
дивная и божественная мудрость * говорила
народам такими притчами только для того,
чтобы, по ее же собственным словам **, они
глядели и ничего не видели, слушали и ни¬
чего не понимали из того, что она им гово¬
рила, только для того, чтобы они не обрати¬
лись и их грехи не были им отпущены. А в
другом случае, она, эта мнимая божествен¬
ная мудрость, говорила ***, что она явилась
для того, чтобы ослепить тех, кто видит
ясно. Я пришел в мир сей,— говорил Иисус
Христос,— чтобы видящие стали слепы. Раз
так,— значит в его речах и проповедях было
не только безумие, но также коварство и
злостность, потому что он нарочно говорил в
двусмысленных и темных выражениях, чтобы
его слов совершенно не могли понять и ни¬
кто не извлек из них пользы. В премудро¬
сти Иисуса, сына Сирахова, сказано: кто*	Матф., 13 : 13.** Марка, 4 : 12.*** Иоан., 9 : 39,
40Ж. Мелье. Завещаниеговорит лжемудро, т. е. двусмысленно и
обманчиво, тот ненавистен *. Тем более до¬
стоин ненависти тот, кто говорит с намере¬
нием обмануть, ослепить и погубить тех, к
кому он обращается. Христос христиан, по
его же собственным словам, нарочно говорил
народу притчами, чтобы глядели и ничего
не видели, слушали и ничего не слышали из
того, что он говорил, и чтобы люди не обра¬
тились и их грехи не были им отпущены: из
этого явно следует, что в его речах и пропо¬
ведях было не только безумие, но также ко¬
варство и злостность; это делало его достой¬
ным не только презрения, но и ненависти
народной. С одной стороны, он говорил, что
пришел для спасения людей, для того, чтобы
взыскать и спасти все погибшее; что он при¬
шел воззвать к спасению грешников; что он
не требует жертв, но хочет творить только
милосердие: что он — свет миру, что он —
голос и истина жизни; что он — добрый па¬
стырь и отдает даже свою жизнь для спасе¬
ния своих овец. А с другой стороны, он го¬
ворил, что пришел ослепить тех, кто хорошод &видит; что вовсе и не следует думать ,
будто он пришел принести мир на землю,—
он пришел зажечь на земле пламя войны. Не
думайте,— говорил он,— что я пришел при¬
нести мир на землю; не мир пришел я при¬
нести, а меч; ибо я пришел разделить сына*	Иис. Сир., 37 : 20.** Матф., 10 : 34.
[Проповеди и поучения Иисуса]	41с отцом, мать с дочерью, свекровь с невест¬
кой, и будут враги человеку домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели ме¬
ня, не достоин меня; и кто не берет креста
своего,— прибавляет он,— и не следует за
мною, тот не достоин меня *.Нужно быть сумасбродом и сумасшедшим,
чтобы вести такие речи и произносить такие
проповеди, противоречащие одна другой и со¬
вершенно уничтожающие одна другую. Если
он пришел просветить людей и научить их
мудрости, то как же он говорил, что пришел
ослепить тех, кто хорошо видит? И почему
говорил он народу в притчах, чтобы люди
ничего не поняли и не уразумели из его слов?
Таким путем нельзя было ни научить, ни
просветить своею мудростью. Если он при¬
шел, как говорил, чтобы спасти людей, спа¬
сти грешников и оказать им милосердие, то
почему же он боялся, чтобы они просветились
и их грехи были им отпущены, когда люди
приходили, чтобы обратиться и покаяться?
И, наконец, если он был, как говорил, пасты¬
рем добрым и пришел отдать свою жизнь
для спасения своих овец, т. е. для спасения
людей, то как же он мог говорить, что при¬
шел погубить их, зажечь среди них пламя
войны и раздора и посеять везде раскол, даже
между ближайшими родственниками и друзья¬
ми? Все это явно противоречиво и уничто¬
жается само собой, и только сумасшедшийМатф., 10 : 34—38.
42Ж. Мслье. Завещаниеи фанатик способен говорить подобным
образом.Вот еще образец его манеры проповеды-
вать. Однажды, видя, что за ним следуют
толпы народа *, он взошел на гору, сел, от¬
крыл рот и, смотря на своих учеников, ска¬
зал им, как бы изрекая пророчества: Бла¬
женны нищие духом, ибо их есть царство
небесное; блаженны кроткие, ибо они насле¬
дуют землю; блаженны плачущие, ибо они
утешатся; блаженны алчущие и жаждущие
правды, ибо они насытятся; блаженны ми¬
лостивые, ибо они помилованы будут; бла¬
женны чистые сердцем, ибо они бога узрят;
блаженны миротворцы, ибо они будут наре¬
чены сынами божиими; блаженны изгнанные
за правду, ибо их есть царство небесное.
Блаженны вы будете,— говорил он им,—
когда из-за меня вас будут поносить и пре¬
следовать и всячески несправедливо злосло-эк Лвить о вас ; вы должны веселиться, радо¬
ваться этому, потому что великая награда
ждет вас на небе. Каждый обманщик и фана¬
тик мог бы столько же наговорить и наобе¬
щать своим ученикам. Вот еще образец его
проповеди. Истинно, истинно говорю вам,—
говорил он толпе, следовавшей за ним,— что
если пшеничное зерно, упавшее в землю,
не умрет, то оно останется одно и не даст
никакого плода; но если оно умрет, то при¬*	Матф., 5:1.** Там же, 5:11, 12.
[Проповеди и поучения Иисуса]	43несет много плода. Любящий душу свою *,—
говорил он,— погубит ее, а ненавидящий
душу свою в этом мире сохранит ее для
жизни вечной. Кто служит мне, тот да по¬
следует за мной, и где я, там и слуга мой
будет; и кто мне служит, того почтит мой
отец. Но вот,— говорил он в то же время,—
душа моя возмутилась. И что мне сказать?
Отче! Избавь меня от часа сего и прославь
имя твое. Да будут чресла ваши препояса¬
ны,— говорил он**,— и светильники всегда
зажжены в ваших руках; будьте в этом
подобны людям, ожидающим возвращения
своего господина с брака, чтобы открыть ему
немедленно дверь, когда он придет и постучит
в нее.Если кто приходит ко мне,— говорил он
толпе, следовавшей за ним,— если кто прихо¬
дит ко мне *** и не возненавидит отца своего
и матери своей, своей жены и своих детей,
своих братьев и своих сестер и своей соб¬
ственной души, тот не может быть моим уче¬
ником; и кто не несет креста своего (или
своей виселицы) и не следует за мною, тот
не может быть моим учеником. Соль — доб¬
рая вещь,— говорил он,— но если соль поте-
ряет силу, то чем сделать ее соленойt
Кто имеет уши слышать, да слышит! и т. д.*	Иоан., 12 : 24, 25, 26, 27.** Луки, 12 : 35.*** Там же, 14 : 26.**** Там же, 14 : 34, 35.
44Ж. Мелье. ЗавещаниеЗамечательные проповеди для божественной
и вечной премудрости!Вот еще образец его проповеди: Сеятель,—
говорил он,— вышел однажды из дома сеять
зерно; когда он сеял, часть зерен упала на
край дороги, и птицы небесные прилетели и
тотчас склевали их; другая часть упала на
камни, где было мало земли: там оно взо¬
шло, но так как земля была здесь неглубока,
взошедшее солнце сожгло и высушило зерно,
потому что оно не имело корня; другая
часть упала в тернии, и тернии, выросши, за¬
глушили его. Наконец, часть упала на хоро¬
шую почву и принесла плод сторицею *, иноеэ1сзерно во сто крат, а иное в шестьдесят .
Рассказав все эти замечательные вещи, Хрис¬
тос вскричал громким голосом: Имеющий уши
слышать, да слышит. Однажды, когда он
проповедывал в иерусалимском храме, иудеи
в насмешку делали вид, что восхищаются его
учением; думая, что они действительно вос¬
хищаются им, он сказал им: Мое учение — не
мое, а пославшего меня. Моисей дал вам за¬
кон, но ни один из вас не исполняет его. По¬
чему ищете вы убить меня ***? Иудеи, удив¬
ленные этими последними словами, сказали
ему: Ты сумасшедший или одержим бесом;
кто искал убить тебя? Продолжая уве¬
щевать их по-своему и видя ясно, что иудеи*	Матф., 13:3.** Луки, 8 : 8.*** Иоан., 7 : 16. 28.
[Проповеди и поучения Иисуса]	45не очень стараются внимать ему и слушать
его, он принялся громко кричать на весь храм:
Вы знаете меня хорошо, вы знаете хорошо,
откуда я, я пришел не сам от себя *, но по¬
славший меня истинен, и вы его не знаете:
я же знаю его, потому что я от него, и он
послал меня. В другой раз он говорил им:
Истинно, истинно говорю вам, кто соблюдает
слово мое, тот не умрет во век **. Он говорил
также: Я — хлеб живой, сошедший с небес;
кто ест этот хлеб, тот не умрет во век; хлеб
же, который я дам, есть плоть моя, я отдам
ее за жизнь мира; плоть моя,— говорил он,
есть истинная пища, а кровь моя — истинное
питие. Кто ест мою плоть и пьет мою кровь,
пребывает во мне, и я в нем, и я дам ему
жизнь вечную. Истинно, истинно, говорю вам,
если не будете есть плоти моей и пить крови
моей, не будете иметь в себе жизни, ибо тот,
кто ест мою плоть и пьет мою кровь, имеет
жизнь вечную, и я воскрешу его в последний
день ***. В последний день великого и тор¬
жественного праздника он стал посредине
площади в городе Иерусалиме и сразу начал
кричать истошным голосом ****; Если кто
жаждет, пусть идет ко мне и пьет. Кто ве¬
рует в меня, у того из чрева потекут реки
воды живой,— сказал он. Он говорил еще*	Иоан., 7 : 28.** Там же, 8:51.*** Там же, 6 : 54.**** Там же, 7 : 37.
46Ж. Мелье. Завещаниемного других подобных речей, их было бы
слишком долго приводить здесь. Положа
руку на сердце, разве это не речи помешан¬
ных и фанатиков? Несомненно, нужно поте¬
рять рассудок, чтобы произносить такие
речи. Если бы в наше время кто-нибудь
заговорил с нами подобным образом, мы, не¬
сомненно, сочли бы их всех, сколько бы их ни
было, за сумасшедших и фанатиков.Вот еще несколько других речей, по более
специальным вопросам. Христос произнес их
однажды перед фарисеем, пригласившим его
обедать вместе с некоторыми другими ли¬
цами. Придя туда, он уселся за стол, не
умыв рук; фарисей, пригласивший его, не
счел это благопристойным, однако не показал
вида, что недоволен этим. Но вот как обру¬
шился на него Иисус Христос *: Вы, фа¬
рисеи,— сказал он ему,— вы очищаете внеш¬
ность чаши и блюда, а внутри вы полны
хищений и лукавства. Неразумные,— сказал
он,— разве не тот ли, кто сотворил внешнее,
сотворил и внутреннее? Горе вам, фарисеи,—
продолжал он,— горе вам, дающие десятину
с мяты, руты и всяких овощей и пренебре¬
гающие судом и любовью бога; надо соблю¬
дать это, но и его не оставлять. Горе вам,
фарисеи,— продолжал он,— вы любите, что¬
бы вам давали..., потому что вы подобны гро¬
бам повапленным, которые снаружи кажутся
красивыми, а внутри полны костей мертве¬*	Луки, 11.
[Проповеди и поучения Иисуса]	47цов и нечистот. Так и вы*,— говорил он,—
по наружности вы кажетесь людям правед¬
ными, а внутри исполнены лицемерия и без¬
закония. Фарисеи слепые, очистите сначала
внутренность чаши и блюда, чтобы и внеш¬
ность стала так же чиста! Можно ли себе
представить, чтобы человек здравомыслящий
мог когда-нибудь обратиться с такой речью
к лицу, учтиво пригласившему его к себе на
обед, мог произнести ее, находясь за его сто¬
лом? Этого не может быть; несомненно толь¬
ко сумасшедший, безумец и безрассудный фа¬
натик мог дойти до такой степени нахаль¬
ства и умопомешательства.Вот еще одно из его разглагольствований,
которое ясно показывает расстройство его ум¬
ственных способностей. Однажды иудеи ска¬
зали ему, что он сам свидетельствует о себе
и что поэтому его свидетельство неприем¬
лемо. Хотя я и сам свидетельствую о себе,—
сказал он им,— свидетельство мое все же
истинно, потому что я знаю, откуда пришел
и куда иду; а вы не знаете, откуда и куда я
иду. Если я судил бы кого-нибудь, суд мой
был бы истинен, потому что я не один, а со
мной отец мой, пославший меня; и в законе
вашем написано **, что свидетельство двух
человек признается истинным, а я свидетель¬
ствую о себе сам, и отец мой, пославший
меня, также свидетельствует об мне... и т. д.*	Матф., 23 : 26.** Иоан., 8: 13.
48Ж. Мелъе. ЗавещаниеИтак, согласно его рассуждению, его соб¬
ственное свидетельство о себе должно было
считаться истинным. Чем это не превосход¬
ное доказательство? Возможно ли не смеять¬
ся над подобным рассуждением? Изо всех
этих речей и изо всего приведенного мною
выше легко видеть, что он был лишь безум¬
цем и фанатиком; и несомненно, если бы воз¬
можно было появление его среди нас в на¬
стоящее время и если бы он вновь проделал
то же самое, мы сочли бы его сумасшедшим
и фанатиком.То же мнение о нем можно легко вынести,
если рассмотреть поближе его поступки и об¬
раз действий. Во-первых, бегать, как он это
делал, по всей стране, по городам, селам и
деревням, проповедуя близкое пришествие
воображаемого царства небесного, мог только
фанатик; всякого человека, поступающего по¬
добным образом, сочли бы в наше время за
фанатика. Во-вторых, в его евангелии ска¬
зано, что он был перенесен диаволом * на
высокую гору, откуда он якобы видел все
царства мира. Это, конечно, могло прийти в
голову только фантазеру и фанатику, потому
что на земле нет такой горы, откуда он мог
бы видеть хотя бы одно царство сразу, разве
только, может быть, маленькое королевство
Ивето, находящееся в нашей Франции. Итак,
он видел все царства мира лишь в вообра¬
жении; несомненно, только в своей фантазии*	Матф., 4 : 5, 8.
[Проповеди и поучения Иисуса]	49он был перенесен на эту гору, так же как и
на крыло храма, о чем говорится в тех же
евангелиях. Такие галлюцинации и обман
воображения свойственны лишь ненормаль¬
ному, визионеру и фанатику. В-третьих, в
евангелии св. Марка * об исцелении глухого
и косноязычного сказано, что Иисус отвел его
в сторону, вложил свои персты ему в уши и,
плюнув, коснулся его языка; потом, возведя
очи к небу, он испустил глубокий вздох и ска¬
зал ему: Eppheta, что означает: отверзись!
Все эти особенности и приемы тоже свой¬
ственны, несомненно, лишь фанатику. В дру¬
гой раз Иисус внезапно возрадовался духом
и сказал: Славлю тебя, отче, господь неба и
земли, что ты утаил сие от мудрых и разум¬
ных и открыл младенцам. Ей, отче,— говорил
он сам с собой,— ибо таково было твое благо¬
воление. Потом, обращаясь к своим учени¬
кам, он сказал им **: Блаженны очи, видя¬
щие то, что вы видите! Ибо, говорю вам,
многие пророки и цари желали видеть, что
вы видите, но не видели, и слышать, что вы
слышите, но не слышали. Это тоже слова и
приемы визионеров и фанатиков.Когда он воскресил Лазаря или сделал вид,
что воскрешает его, то сначала велел опла¬
кать его, вострепетал духом и восскорбел,
потом, приблизясь к гробнице мнимоумер¬
шего, он опять восскорбел внутренно, а затем,*	Марка, 7 : 32.** Луки, 10:21, 23.
50Ж. Мелье. Завещаниевоздев руки к небу, сказал: Отче, благодарю
тебя, что ты услышал меня. После этого он
воззвал громким голосом: Лазарь, иди вон!
Это — тоже приемы, приличествующие только
фанатику.Однажды, когда Иисус шел в Иерусалим,
он, приблизясь к этому городу и увидав его,
принялся оплакивать его, говоря: О, если бы
ты хотя в сей благой для тебя день узнал,
что служит к миру твоему! Но это скрыто
ныне от глаз твоих; ибо придут на тебя дни,
когда враги твои обложат тебя окопами * и
окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и ра¬
зорят тебя, и побьют детей твоих, и не ос¬
тавят в тебе камня на камне за то, что ты
не узнал времени посещения твоего. Войдя в
храм, он выгнал бичом продававших и поку¬
павших в нем, опрокинул их столы и скамьи
и сказал им **: Написано: дом мой есть дом
молитвы, а вы сделали его вертепом разбой¬
ников. Опять-таки настоящие приемы и слова
фанатика.Накануне смерти, беседуя со своими учени¬
ками, он внезапно возмутился духом и ска¬
зал им: Истинно, истинно говорю вам, один
из вас предаст меня ***. Мгновение спустя,
когда тот, кто должен был предать его, вы¬
шел, Иисус сказал: Ныне прославился сын*	Это совершенно не согласуется с предсказа¬
ниями об этом всех древних пророков. Смотрите выше
все изумительные вещи, предсказанные ими!** Луки, 19:41.*** Иоан.. 13:21. 31.
[Проповеди и поучения Иисусаj	51человеческий, и бог прославился в нем; бог
прославит его также и в себе и прославит
его вскоре. Дети мои,— сказал он своим уче¬
никам,— недолго уже быть мне с вами. За¬
тем, возведя очи к небу, он сказал: отче!
пришел час, прославь сына твоего, да и сын
твой прославит тебя, так как ты дал ему
власть над всякою плотью, да даст он всему,
что ты дал ему, жизнь вечную. Сия же есть
жизнь вечная: да знают тебя, единого, ис¬
тинного бога, и посланного тобою, Иисуса
Христа *. Я прославил тебя на земле, свер¬
шил дело, которое ты поручил мне испол¬
нить. И ныне прославь меня ты, отче, у тебя
самого славою, которую я имел у тебя
прежде бытия мира... Отче,— продолжал
он,— хочу, чтобы те, которых ты дал мне,
были там, где я, и были со мною, да видят
славу мою, которую ты дал мне. И славу,
которую ты дал мне, я дал им: да будут
едино, как мы едино. Я в них, и ты во мне,
да будут совершенны воедино. Отче правед¬
ный! — продолжал он,— мир тебя не познал,
а я познал тебя, и сии познали, что ты послал
меня... и т. д. Можно привести много других
примеров подобных речей. Итак, еще раз, не
подлежит сомнению, что если бы в настоя¬
щее время появились на земле субъекты,
говорящие подобным образом, то их всех
неизбежно сочли бы сумасшедшими и фана¬
тиками.*	Иоан., 17 : 1.
52Ж. Мелъе. ЗавещаниеТаким образом, все приведенные мною
здесь свидетельства о личности Иисуса Хри¬
ста, о его мыслях, о его фантазиях, словах,
поступках, образе действий, а также о мне¬
ниях, создавшихся о нем в народе, явно до¬
казывают, что он был человеком ничтожным,
низким и презренным, лишенным ума, талан¬
тов, знаний, наконец, что он был сумасшед¬
шим, безумцем, жалким фанатиком и висель¬
ником.И тем не менее такому человеку наши бого-
христопоклонники приписывают божествен¬
ность, такого человека чтут они, как своего
любезного и божественного спасителя и как
всемогущего сына всемогущего бога. По¬
этому они несомненно более заслуживают ос¬
меяния и порицания, нежели язычники, ко¬
торые обычно приписывали божественность
только великим людям и лицам, обладавшим
какими-либо редкими и особыми совершен¬
ствами. Отсюда ясно, что христианство в на¬
чале своего существования было лишь чистей¬
шим фанатизмом, потому что представляло
собою сначала только секту низких и жалких
людей, слепо следовавших ложным мыслям,
ложным фантазиям, ложным правилам и
ложным мнениям низкого и жалкого фана¬
тика, вышедшего из самой низкой и жалкой
нации; они в такой мере поверили тому, что
он говорил относительно мнимого восстанов¬
ления царства Израиля, и всем другим чудес¬
ным обещаниям его, что они уже спрашивали
его, скоро ли он восстановит царство
[Первоначальное христианство—грубый фанатизм] 53Израиля и исполнит все другие данные им
чудесные обещания *; Господи, не в сие ли
время восстанавливаешь ты царство Из¬
раилю?Чтобы доказать, что христианство было
поистине только низким и жалким фанатиз¬
мом, стоит только послушать, что говорят
о нем историки того времени и сами же пер¬
вые христопоклонники.XXXV.	[Христианство вначале было лишь
низким и презренным фанатизмом]Историки того времени отзываются о хри¬
стианстве как о вредной, жалкой и презрен¬
ной секте и как об отвратительном суеверии.
Вот как говорит о нем римский историк Та¬
цит: «Нерон,— говорит он,— желая свалить с
себя на других преступление поджога города
Рима, предал жестокой смерти христиан как
поджигателей. Это были люди, ненавидимые
за их дурную славу и в народе называемые
христианами по имени Христа, основателя их
секты, который был подвергнут самой позор¬
ной казни в царствование Тиверия правите¬
лем Иудеи Понтием Пилатом 134. Эта вред¬
ная секта,— говорит Тацит,— подавленная
одно время, снова распространилась не только
в Иудее, где это зло получило начало, но
и в Риме, представлявшем собой собра¬
ние всех нечистот мира, как бы сток их,*	Деян., 1 : 6.
54Ж. Мелье. ЗавещаниеИздевались,— говорит Тацит,— даже над их
трупами *: их покрывали шкурами диких зве¬
рей и отдавали на пожирание псам или при¬
гвождали ко кресту и сжигали по ночам, слов¬
но факелы... И, хотя эти жалкие люди страдали
далеко не безвинно, а, напротив, заслуживали
бы высшие наказания, к ним все-таки рож¬
далось сожаление, так как правитель отправ¬
лял их на смерть не ради общественной
пользы, а для удовлетворения своей жесто¬
кости». Вот как говорит о них этот историк.Лукиан ** 135 дает не более лестный отзыв,
он говорит о них как о жалких людях. «Эти
жалкие люди,— говорит он,— относятся с
презрением ко всему и даже к смерти, ввиду
питаемой ими надежды на бессмертие души;
поэтому они добровольно предают себя му¬
чениям, ибо первый их законоположник, рас¬
пятый в Палестине за основание этой секты,
внушил им веру в то, что они все — братья;
с тех пор они порвали с нашей религией, по¬
клоняются распятому, живут по его законам,
считают все общим, принимая его учение со
слепым послушанием».Ненависть против христиан ***, говорится
в «Римской истории», была так велика в Рим¬
ской империи, что в них видели виновников
всех катастроф в империи: если Тибр разли¬
вался половодьем, если воды в Ниле не под¬
нимались до надлежащей высоты, если небо*	Тацит, Анналы, XV : 44.** Лукиан. Перегрин.*** Hist. Rom.
[Первоначальное христианство—грубый фанатизм] 55не давало влаги, если почва колебалась, если
надвигался голод или эпидемия,— то народ,
разъяренный против христиан, кричал, что их
следует отдать на растерзание львам и диким
зверям.Послушаем самих христиан, какую оценку
давали им, их учению и их образу жизни;
ведь свидетельство самих христиан не может
быть в этом отношении заподозрено. Мы
проповедуем,— говорил их великий святой
Павел *,— Христа распятого, это — для
иудеев соблазн, а для язычников безумие.
Но так как Павел воображал, что под этим
безумием скрывается какая-то великая муд¬
рость, то он хвалился этим безумием как
истинной, совершенно необычайной и боже¬
ственной мудростью. Сохрани меня бог,—
говорил он **,— хвалиться чем-либо иным,
кроме креста господа нашего Иисуса Христа.
Я думаю,— говорит он в другом месте,— что
бог выставил нас на зрелище всему миру как
осужденных на смерть; мы безумны ради
любви к Иисусу Христу, мы немощны, мы
презираемы до сего дня, мы терпим голод,
жажду, наготу и побои, мы скитаемся и воз¬
даем благословениями за проклятия, кото¬
рыми нас осыпают ***; нас преследуют, а мы
терпим, нас хулят, а мы молим, чтобы нас
простили; с нами поступают, как с приноси¬
мыми в жертву за общественные преступления:*	1 Кор., 1 : 25.** Галат., 6 : 14.*** 1 Кор., 4:9.
56Ж. Мелье. Завещаниемы, как сор, который вся земля отбрасы¬
вает. Мы всюду теснимы,— говорит он,—
мы гонимы *, мы всегда носим в теле мерт-
вость господа Иисуса. Мы во всем являем
себя как служители божии, в великом терпе¬
нии, в бедствиях, нуждах, стесненных обстоя¬
тельствах, ранах, темницах, изгнаниях, тру¬
дах, бдениях, постах. Мы слывем благодаря
наветам и клевете за обманщиков **, хотя мы
являемся провозвестниками истины; мы как
будто неизвестны, но нас знают; мы — как те
люди, которых наказывают и которые всегда
готовы терпеть смерть. Поминайте,— говорил
он, обращаясь к своим собратьям христиа¬
нам,— поминайте то первое время, когда вы,
получив крещение, должны были вести вели¬
кую и трудную борьбу; с одной стороны, вы
подвергались ударам и бесчестию, с другой
стороны, вы чувствовали страдания тех, с
которыми обращались таким же образом, ибо
вы сострадали тем, которые были в цепях;
вы терпели с радостью, что у вас отняли
ваше достояние, так как вы знали, что имеете
блага, несравненно более великие и вовеки
неуничтожимые. Тот же апостол, поминая
тех, которые погибли в гонениях, говорил:
Одни подверглись пытке на дыбах; другие
терпели поношения, бичевания, оковы, тем¬
ницу; третьи были побиты камнями, рас¬
пилены, пронзаемы острием меча; четвертые*	II Кор., 4 :8.** Там же, 6 : 4
[Первоначальное христианство—грубый фанатизм] 57скитались, одетые в овечьи шкуры и козьи
шкуры, терпели бедность, невзгоды и поно¬
шения. Иные удалились в пустыню, в горы,
пещеры и т. д. Эти свидетельства совершенно
противоположны тому, что предсказывали
воображаемые пророки ветхого завета, пред¬
вещавшие народу столько славы и благ, когда
придет их мнимый мессия и освободитель и
освободит их из плена. Эти же свидетельства
явно показывают, что христианство первона¬
чально было и считалось лишь безумством,
жалким, презренным фанатизмом. Почему
первые христиане всюду встречали такое об¬
ращение, такую ненависть, презрение и гоне¬
ния? Без сомнения, из-за лживости, безумия
и нелепости их учения и из-за их сумасброд¬
ного и смешного образа жизни; вот что де¬
лало их такими ненавистными и презренными
повсюду. Замечательнее всего, что, несмотря
на все, они не переставали считать себя
мудрее всех прочих людей; они воображали,
что их безумие есть какая-то сверхъестествен¬
ная и божественная мудрость, и утверждали
вместе со своим великим архиправедником
св. Павлом, что кажущееся юродство в боге
мудрее мудрости всех людей, вместе взятых,
и что юродством проповеди и учения * бог
спасет верующих: мудрость мира он обратил
в безумие. На том же основании они говорили
о себе, что бог избрал в мире тех, которые*	Благоугодно было богу юродством проповеди
спасти верующих (1 Кор., 1 : 21).
58Ж. Мелъе. Завещаниеказались неразумными, дабы посрамить муд¬
рых; что он избрал слабых, дабы посрамить
сильных, и воспользовался для своих целей
людьми ничтожными, ничего не знающими и
презренными в мире, дабы через них разру¬
шить все значительное, и все это, по их
представлению, с той целью, чтобы никто не
мог похвалиться перед богом. Все это с оче¬
видностью показывает, что христианство пер¬
воначально было лишь жалким, смешным
фанатизмом, и, следовательно, наши христо-
поклонники находятся на этот счет в явном
и грубом заблуждении, и их заблуждения
еще смешнее и нелепее заблуждений язычни¬
ков, ибо язычники никогда не задавались
мыслью обращать мудрость человеческую в
безумие и безумие человеческое в сверхъесте¬
ственную божественную мудрость, как это
делают христиане; поэтому не удивительно,
что в Италии существует поговорка: чтобы
быть христианином, надо быть полоумным.XXXVI.	[Третье заблуждение христианства:
поклонение богу из теста в таинстве
причащения]Наши римские христопоклонники, равно
как и прочие, неримские, бранят и осуждают
язычников за то, что они поклоняются идо¬
лам из дерева, меди, камня, гипса, золота
или серебра; они находят, что великое безу¬
мие и великое ослепление человеческое было
[Третъе заблуждение: таинство причащения] 59и есть поклоняться таким образом статуям и
неподвижным идолам, в которых нет ни
жизни, ни чувства и которые не могут ока¬
зать никому ни добра, ни зла; римские
христопоклонники сами смеются над этими
идолами и воображаемыми божествами из
дерева или из камня, золота, серебра и т. п.;
эти идолы, говорят они, имеют глаза и не
видят, имеют уши и не слышат, имеют уста
и не говорят, имеют ноги и не ходят, имеют
руки и ничего не могут делать и т. д. Разу¬
меется, они вполне правы, насмехаясь над
такими божествами и над теми, кто им покло¬
няется. Но почему же они сами так глупы и
безумны, что делают то же самое и сами по¬
читают бессильных идолов или фигурки из
теста, которые в некотором смысле еще
меньше, чем идолы из золота и серебра?
К нашим римским христопоклонникам можно
применить тот упрек, который делал черный
чугунок котелку, когда они друг друга попре¬
кали своей чернотой: Voe tibi, voe nigrae,
dicebat caeabus ollae *.Они видят, по выражению Иисуса Христа,
сучок в глазу своего ближнего, т. е. своих
собратьев язычников, и не видят бревна в
своем глазу; другими словами, они видят у
своих братьев язычников безумие их идоло¬
поклонства, но в то же время совсем не заме¬
чают в самих себе гораздо большего безу¬
мия, большего идолопоклонства, большего*	Горе тебе, горе черному, говорил котелок чугунку
60Ж. Мелье. Завещаниесуеверия. Я имею здесь в виду не идолов из
дерева, камня, меди, гипса, золота и серебра,
которым наши римские христопоклонники
воздают такие же внешние почести, как языч¬
ники своим ложным божествам; я хорошо
знаю, что у них нет при этом намерения по¬
клоняться им как божествам, как делали это
язычники. Но я говорю, главным образом, об
их малых идолах из теста и муки, которые
они пекут между двух железных листов, за¬
тем святят и вкушают повседневно, хотя по¬
читают их действительно за своего бога и
спасителя.Если божество действительно желает, как
уверяют наши христопоклонники, чтобы ему
поклонялись под видом хлеба и вина или,
как они выражаются, под видом и видимо¬
стью хлеба и вина, то почему оно не может
и не могло воплотиться в дереве, камне,
гипсе, меди, золоте и серебре и принимать
поклонение в этих или подобных вещах или,
если угодно, под видом и видимостью их?
То и другое, конечно, одинаково невозможно
и недопустимо. Наши христопоклонники не
станут отрицать, что их бог Христос мог бы
с такой же легкостью превращать дерево,
камень, золото и серебро в свое тело и кровь,
с какой он якобы превращает в последние
хлеб и вино; ибо если бы они стали отрицать
первое, то столько же оснований отрицать ц
второе: значит, по их учению одинаково воз¬
можны были бы оба эти случая, и, следова¬
тельно, божество могло бы, если угодно.
[Третье заблуждение: таинство причащенияJ 61столь же истинно обретаться в идолах из де¬
рева, камня, золота, серебра и гипса, как и
в малых идолах или фигурках из теста, кото¬
рым поклоняются римские христопоклонники.
Последние оказались бы в этом отношении
в одинаковом положении с язычниками, и
основания были бы одинаковы у тех и у дру¬
гих, потому что одинаково легко сказать, что
божество пребывает в идолах из дерева, кам¬
ня, золота и серебра или в идолах из теста
и муки.А впрочем, если поразмыслить о том, что
более подобает величию бога, то по всей ви¬
димости ему скорее подобало бы заставлять
поклоняться себе в прочных и солидных
предметах из дерева и камня или из другого
дорогого материала, как золото, серебро, а не
в ничтожных малых фигурках из теста и
муки, лишенных всякой прочности, могущих
расползтись от дождя, разлететься от ветра
или же стать добычей крыс и мышей. Без
сомнения, слепота и безумие со стороны языч¬
ников — верить, будто божество действительно
пребывает в их идолах из дерева, камня,
золота и серебра или гипса; но ослепление
еще гораздо большее и безумие несравненно
более великое у наших христопоклонников,
верящих, что их бог истинно пребывает
телом и душой, со всей своей плотью, ко¬
стями и кровью в ничтожных фигурках
из теста и муки, которые может сдуть
слабый ветерок или же съесть крохотная
мышь.
62Ж. Мелъе. ЗавещаниеЧто бы вы сказали, мои милые друзья,
если бы вам сообщили, что в некоторых ино¬
земных странах существует народ и религия,
у которых народные массы и жрецы поедают
своих богов и боги представляют собой лишь
жалкие фигурки из теста, пекущиеся между
двух железных листов, освященные жрецами
при помощи четырех произносимых тайно
слов, причем боги эти заботливо сохраняют¬
ся в ящичках из боязни, чтобы их не поели
крысы и мыши или, чтобы их не унес ветер?
Конечно, вы посмеялись бы над простоду¬
шием или, вернее сказать, глупостью этих
бедных невежд, поклоняющихся богам, кото¬
рых могут съесть крысы и мыши и которых
способен унести малейший ветер, если не по¬
заботиться об их сохранении, как упомянуто
выше. Вы, конечно, рассмеялись бы, если бы
не чувствовали, что этот смех обратится про¬
тив вас, потому что вы — тот народ, кото¬
рый так безрассудно поедает своего бога, вы
обоготворяете и в то же время благочестиво
и благоговейно вкушаете фигурки из теста,
которые ваши священники учат вас отожде¬
ствлять с вашим богом и с вашим божествен¬
ным искупителем!XXXVII.	[Сравнение поклонения богам
из теста с почитанием богов, изготовленных
из дерева, камня или золота]Удивительно странный обычай существует
у христиан: народы исповедуют у них благо¬
честивое поедание богов. Веруя, что они та¬
[Сравнение различных поклонений ботам] 63инственно вкушают своего бога, они поют:
«о чудо, бедный, смиренный раб жует своего
господа». Но, вкушая своих богов, они в то
же время пожирают друг друга и бесчеловеч¬
но снимают шкуру один с другого. Это верх
варварства. Каким образом можно было
внушить людям, как бы ни было мало в них
здравого смысла, такие странные, такие неле¬
пые вещи? Как удалось убедить их в том,
что все тело и кровь, душа и божественность
богочеловека действительно оказываются под
видом и образом ничтожной фигурки из те¬
ста или капли вина? Мало того, это тело и
кровь находятся не только в целой фигурке
из теста и в капле вина, они в то же время
находятся целиком в каждой части этой фи¬
гурки и в каждой доле этой капли вина! Как
убедили людей в том, что все вещество этой
фигурки из теста и все вещество этого вина
превращаются в тело и кровь богочеловека и
что это превращение совершается в одно
мгновение силой и действием только четырех
слов, произносимых священником над этими
фигурками и вином? Сколько раз ни взду¬
мают священники произносить упомянутые
слова над фигурками и вином, последние каж¬
дый раз будут менять свою субстанцию на
вещество тела и крови богочеловека! Послед¬
ний, таким образом, оказывается одновремен¬
но в тысяче и тысяче тысяч, в миллионах
различных мест, притом без всякого умноже¬
ния своего существа и без всякого разделе¬
ния его! Без сомнения, во всех языческих
64Ж. Мелъс. Завещаниерелигиях нет ничего до такой степени смеш¬
ного и нелепого. Каким же образом удалось
убедить людей рассудительных и разумных
в таких странных и нелепых вещах? Я не
очень удивлен тем, что невежественные и гру¬
бые народы поверили подобным вещам; ведь
довольно легко внушить все, что угодно лю¬
дям невежественным и простодушным. Но
мне всегда казалось весьма странным, как
могут люди мудрые и просвещенные, ученые,
образованные, умные и даже выдающиеся
своим проницательным умом, поддаваться,
наравне с невеждами, заблуждениям столь
грубым и нелепым. Как это возможно, что
они защищали и защищают, поддерживают
эти заблуждения из низких побуждений, из
временных личных выгод, из потворства пред¬
рассудкам или из смешного упрямства? Это
упрямство заставляет их держать сторону
мракобесия вместо того, чтобы иметь удоволь¬
ствие снимать пелену с глаз народа и пока¬
зывать ему тщету и ложность всего того,
чему его принуждают так глупо верить. Как
богословы церкви, знаменитые богословы
умеющие так хорошо порицать и осуждать за¬
блуждения идолопоклонства у язычников, не
стыдятся сами простираться ниц перед немы¬
ми идолами и перед ничтожными маленьки¬
ми фигурками из теста, как самые невежест¬
венные люди из народа? Они не стыдятся
проповедывать всенародно и во всеуслышание
среди народа то, что сами так открыто осуж¬
дают у язычников? Разве это не обман,
[Сравнение различных поклонений богам]65не явное злоупотребление своими функциями?
Неужели они думают, что пустое и смешное
освящение, которое они совершают над этими
ничтожными кумирами из теста, имеет боль¬
ше силы, чем обряд освящения, совершаемый
язычниками над своими идолами из дерева,
камня, золота или серебра? Неужели они
думают, что четыре слова из мнимого освя¬
щения имеют больше силы и значения, чем,
например, знаменитое торжественное и вели¬
чественное освящение грандиозной золотой
статуи в Вавилоне, которую царь Навуходо¬
носор велел воздвигнуть в долине Дура в
своем царстве? Эта статуя была вся из зо¬
лота, имела 60 локтей в вышину и 6 локтей в
ширину. Царь, приказав воздвигнуть ее на вы¬
шеназванном поле, пожелал совершить посвя¬
щение и освящение ее самым торжественным
образом. Для этой цели он приказал всем
вельможам, князьям и правителям, всем са¬
новникам и чиновникам своего государства
собраться и отправиться в назначенный день
к этой статуе для торжественного посвящения
и освящения ее; вместе с тем он повелел
всему народу, как только услышат звук труб,
гобоев и других инструментов, которые долж¬
ны были заиграть тотчас по окончании посвя¬
щения статуи, пасть ниц перед нею и покло¬
ниться ей, как богу; он угрожал строгой
карой тем, кто не воздаст ей поклонения. По¬
веление царя было точнейшим образом испол¬
нено. Все вельможи, князья, правители, все
сановники и чиновники его государства от¬
66Ж. Мелъе. Завещаниеправились в назначенный день к этой статуе
с бесчисленным множеством народа, стекав¬
шегося со всех сторон, чтобы увидеть эту
грандиозную статую и ее великолепное освя¬
щение; последнее происходило перед всем на¬
родом наивозможно торжественным способом.
Тотчас же после этого воображаемого освя¬
щения заиграли трубы, гобои и прочие ин¬
струменты, и в тот же момент каждый пал
ниц, чтобы воздать поклонение этой статуе,
как новоявленному богу. Вот, быть может,
самое торжественное, самое великолепное
освящение, какое когда-либо имело место.
И что же? Согласятся ли наши христопо-
клонники, что подобное освящение могло сде¬
лать из этой золотой статуи действительного
бога, превратить все золото статуи в бога
или же привлечь к ней и задержать в ней
божество? Конечно, нет. Они не захотели бы
так думать, им даже стыдно было бы сказать
это. Почему же они думают, что суеверное
освящение из четырех слов, которые они про¬
износят над ничтожными фигурками из теста
и над несколькими каплями вина, может пре¬
вращать хлеб и вино в тело и кровь их бога
Христа? Откуда могли они взять эту вообра¬
жаемую силу и могущество сотворить таким
образом из маленькой фигурки из теста и из
нескольких капель вина всемогущего бога и
превратить, как они утверждают, в один мо¬
мент все вещество хлеба и вина в тело и
кровь богочеловека? Как безумны эти учи¬
тели! Как решаются они поддерживать или
[Сравнение различных поклонений богам] 67хотя бы только выдвигать и публично изла¬
гать такие смехотворные и нелепые вещи?
Очевидно, предрассудки, привычка, наслед¬
ственность и воспитание производят странное
действие в умах людей, раз они до такой сте¬
пени ослепляют их. Ибо только предрассудок,
привычка, наследственность и воспитание
способны в настоящее время заставить слепо
принимать на веру такие смехотворные и не¬
лепые вещи. Ничего подобного нельзя встре¬
тить во всем язычестве, и христианская ре¬
лигия только как будто для того и создана,
чтобы показать воочию, до какого крайнего
предела может дойти человеческое безумие,
до какого чрезмерного безумия способны до¬
ходить люди! Ибо нет такой смехотворной
нелепости, в которую наши римские богохри-
стопоклонники не считали бы своим долгом
слепо верить под предлогом их божественной
веры. Для христиан,— говорит Монтень *,—
натолкнуться на нечто невероятное является
поводом для веры. Это невероятное приобре¬
тает для них тем большее религиозное зна¬
чение, чем больше оно противоречит челове¬
ческому разуму.Omnia jam fiunt fieri quae posse negabamEt nihil est de quo non sit habenda fides! ***	Essais, p. 466.** Совершается уже все, что я считал невозмож¬
ным, и нет ничего, во что нельзя было бы верить.
68Ж. Мелъе. ЗавещаниеВ самом деле, нельзя себе представить ни¬
чего более смешного, более нелепого, чем то,
чему учит и чему заставляет верить эта ре¬
лигия. В доказательство стоит только обра¬
тить еще внимание, на чем основывают наши
ученые христопоклонники свои чудесные и
дивные тайны; это вас поразило бы, если бы
я уже не открыл вам этого наполовину, но
надо вам сказать это ясно и открыто.Они основываются исключительно на не¬
скольких двусмысленных словах жалкого фа¬
натика, своего Христа, который сказал им,
что он и его отец — одно, что он пошлет им
дух истины, исходящий от его отца и от него.
Отсюда они выводят свою пресловутую пре¬
святую и пребожественную тайну троицы, ко¬
торую они признают единым богом в трех
лицах; они называют их отцом, сыном и свя¬
тым духом, словно двусмысленные слова их
Христа могли иметь лишь один смысл. Дер¬
жа в руках хлеб, от которого он давал вку¬
шать своим апостолам, Христос сказал им *:
Примите, ядите, сие есть тело мое. Точно так
же, предлагая им в чаше вино, он сказал:
Пейте от него все, ибо это кровь моя, кровь
нового завета, которая будет пролита во спа¬
сение многих. При этих словах, как настаивают
наши ученые христопоклонники, их Христос
превратил хлеб и вино в тело свое и кровь
свою, дал апостолам действительно свое тело
и кровь, свою душу и божественность под*	Матф., 26 : 28.
[Сравнение различных поклонений богам] 69видом и видимостью хлеба и вина, которые
он дал им пить и есть, как будто эти слова
их Христа не могли иметь иного смысла, чем
тот, который они придают ему. Из того, что
Христос наказал своим апостолам поступать
таким образом в память о нем, выводится за¬
ключение, будто он дал в тот момент своим
апостолам и в их лице преемникам их, кото¬
рыми в настоящее время являются священни¬
ки, власть превращать, как он, хлеб и вино
в его тело и кровь, а, следовательно, также —
в его душу и божественность; ведь, поскольку
он был живым телом, каковым он, по их мне¬
нию, и остается, это тело не могло быть без
его души, как и бог не мог быть там без
своей божественности. Таким образом, на
двусмысленных словах фанатика наши уче¬
ные христопоклонники строят свои вообра¬
жаемые тайны, которые они называют
сверхъестественными и божественными. На
основании двусмысленных слов фанатика они
поклоняются богу в трех лицах и трем лицам
в едином боге; на основании тех же двусмы¬
сленных слов этого фанатика они приписы¬
вают себе силу и власть создавать богов из
теста и муки, создавать их в таком количе¬
стве, сколько им вздумается; согласно их
принципу, им надо произнести только четыре
слова над любым количеством фигурок из те¬
ста или стаканов вина, и они могут наделать
столько богов, сколько перед ними этих фи¬
гурок и стаканов, хотя бы это были тысячи
и миллионы. Они предполагают, что при по¬
70Ж. Мелъе. Завещаниемощи своих четырех слов: сие есть тело мое,
или: сие есть кровь моя,— слов, признавае¬
мых ими за действительные сами по себе, они
имеют одинаковую возможность освятить
одну фигурку или сотни тысяч и тысячи мил¬
лионов этих фигурок и что, следовательно, им
одинаково возможно таким способом сделать
одного бога или сотни тысяч и тысячи мил¬
лионов богов. Что за безумие! Эти пустые
люди, эти церковники, эти обманщики наро¬
дов, не могут со всем воображаемым могу¬
ществом их бога Христа создать хотя бы
крошечную муху или ничтожнейшего земля¬
ного червя, а считают, что могут творить бо¬
гов тысячами. Их бог Христос не мог бы
дать им силу сотворить хотя бы одно пше¬
ничное, ячменное или овсяное зерно; следова¬
тельно, он не мог дать им силу творить сколь¬
ко и когда угодно богов, превращая четырьмя
словами хлеб и вино в его тело и кровь. Надо
быть пораженным странной слепотой, стран¬
ным предрассудком, чтобы верить в это и на¬
стойчиво поддерживать эти смехотворные не¬
лепицы, к тому же на таком легковесном и
пустом основании, как несколько двусмыслен¬
ных слов, сказанных фанатиком. Он, между
прочим, говорил также своим ученикам *, что
он даст им полную власть и силу над духами
нечистыми, чтобы изгонять их и исцелять
всякого рода болезни и недуги. Что же, разве
наши учители и священники приписывают*	Матф., 10:1.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 71себе власть исцелять всякого рода болезни и
недуги? Этим притязанием они только вы¬
ставили бы себя на посмешище.XXXVIII.	[Поклонение богам из теста
открывает широкую дорогу ко всякого рода
идолопоклонству]Разве не видят эти слепые учители, что
поклоняться и требовать поклонения фигурам
и идолам из теста, предполагать, будто свя¬
щенники имеют власть освящать их и превра¬
щать в богов с помощью четырех пустых и
легкомысленных слов — значит распахивать
настежь двери всякого рода идолопоклонству?
Да разве не могли и не могут еще теперь все
жрецы языческих идолов тоже хвалиться, что
обладают подобной силой? Если для этой
власти требуются только такие пустые и
ничтожные основания, как приводимые наши¬
ми христопоклонниками, то легко найти их
всем идолопоклонникам, причем даже более
благовидные и правдоподобные. В якобы
святых книгах наших христопоклонников ска¬
зано, что бог посрамляет премудрость пре¬
мудрых и обращает мудрость мира в безу¬
мие *. Но, кто бы ни сказал эти слова, можно
утверждать, что они вполне осуществились в
лице наших ученых христопоклонников. Ибо*	Он приводит советников в необдуманность
и судей делает глупыми (Иов., 12 : 17). Разума у
разумных его не станет (Исайя, 29 : 94).
72Ж. Мелъе. Завещаниеих мудрость * в данном случае действитель¬
но превратилась в безумие, раз они в своем
ничтожестве и низости поклоняются жалким
идолам из теста и в своем безумии считают
себя получившими от жалкого фанатика
власть творить богов.Когда я вижу или представляю себе наших
ученых богословов, даже с каким-нибудь ан¬
гельским доктором во главе, как они все са¬
мым смиренным образом простираются ниц
перед фигурками из теста и благоговейно
твердят вместе со своим ангельским учите¬
лем: я благоговейно поклоняюсь тебе, боже¬
ство, действительно скрытое под этими фи¬
гурками, или они набожно воспевают: да по¬
чтим благоговейно таинство столь великое...,
я нахожу это зрелище достойным заодно и
осмеяния и негодования. Достойным осмеяния
потому, что все эти замечательные наставни¬
ки действительно вполне заслужили насмеш¬
ки и глумления за подобные вещи; но в то
же время мы имеем основание негодовать
при виде того, как люди, которые должны
были бы вытягивать других из тины заблуж¬
дения и раскрывать им глаза на пустое и без¬
умное суеверие, напротив, изо дня в день
все больше втягивают других в эту тину сво¬
ими речами и примером, причем, главным
образом, с целью извлечь для себя из этого
побольше выгоды. Нет никакого сомнения,
что, если бы они не находили в этом своей*	1 Кор., 1 : 20.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 73выгоды и прибыли, они не трудились бы над
поддержанием такого пустого суеверия. А ес¬
ли среди них некоторые настолько невежест¬
венны и глупы, что наивно верят тому, о чем
толкуют другим, то, думаю, для них более
уместно находиться в обществе погонщиков
ослов и разделять с ними их трапезу, нежели
восседать в сонме мудрецов: впрочем не
видно, чтобы ослы или быки были так
глупы и падали ниц пред идолами, поэтов
му я решаюсь утверждать, что покло¬
няющиеся идолам ставят себя ниже ослов
и быков. О. безумные галаты, кто осле¬
пил вас? *Разве эти искусные и тонкие богословы не
видят также, что те же самые доводы и дока¬
зательства, которые доказывают суетность
почитания языческих богов и идолов из дере¬
ва, камня, золота или серебра, доказывают
в равной и одинаковой степени суетность бо¬
гов из теста и муки, почитаемых нашими хри-
стопоклонниками? На каком основании и по
какому праву, например, богословы наших
христопоклонников смеются над суетностью
и ложностью богов и идолов языческих? Не
на том ли ясном и очевидном основании, что
это — только произведения рук человеческих,
только немые и неодушевленные фигуры, ко¬
торые имеют глаза и не видят, имеют уши и
не слышат, имеют уста, но не говорят, руки,
но ничего ими не делают, ноги, но ходить не*	Гад, 3 : 1.
74	Ж. Мелье. Завещаниемогут, наконец, они неспособны сделать ни
добра почитающим их, ни зла презирающим
их? На этом прочном основании истины все
умные и просвещенные люди, все мнимые
святые пророки и сами апостолы Иисуса
Христа при всем их фанатизме осуждали
идолопоклонство и с презрением отвергали
суеверный культ идолов и кумиров из
дерева, камня, золота, серебра или другого
материала.Вот что говорят об этом пророки. Боги
язычников,— говорит пророк царь Давид *,—
не что иное, как золото и серебро и произве¬
дение рук человеческих. Они,— говорит он,—
имеют глаза и не видят; имеют уши и не
слышат; имеют уста и не говорят; у них есть
ноздри, но они не обоняют; у них есть руки,
но они ничего не осязают ими; у них есть
ноги, но они не ходят; а своей гортанью они
не издают никакого звука, никакого голоса.
Пусть все те,— говорит пророк,— которые
делают этих истуканов, сделаются сами им
подобными, как и все те, которые возлагают
на них свое упование. Автор книги Премуд¬
рости ** называет всех идолопоклонников бе¬
зумцами, так как они верят, что идолы языч¬
ников — боги, хотя они не могут пользоваться
своими глазами, чтобы видеть, ни своими
ноздрями, чтобы вдыхать воздух, ни своими
ушами, чтобы слышать, ни перстами рук*	Псалмы. 113 : 15; 115 : 4.** Прем., 3 ; 10.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 75своих, чтобы трогать что-либо, ни ногами
своими, чтобы ходить. Как жалки,— говорит
он,— все те, которые называли богами тво¬
рение своих рук: золото и серебро в художе¬
ственной отделке или дерево и камень, ко¬
торым они придали некоторое сходство с чело¬
веком или с животными; они обожают этих
идолов, держат их в особых почетных местах,
прикрепляют их к стенке жезлом, чтобы они
не упали, так как идолы не могут держаться
твердо без опоры, не могут и помочь друг
другу; несмотря на все это, идолопоклонники
не стыдятся падать ниц перед этими идолами!
Они не стыдятся давать и исполнять обеты
за себя и за своих детей перед вещами без¬
жизненными и бездушными; они не стыдятся
испрашивать здоровья у вещей тленных и
неодушевленных; им не стыдно просить сча¬
стливого путешествия у того, кто сам не мо¬
жет ходить и не мог бы сделать ни одного
шага; они просят силы, ловкости, сноровки у
того, у кого их нет и кто ничего не чувствует;
они ищут совета насчет того, что им следует
делать, у того, кто неспособен дать им ника¬
кого ответа; они призывают и кличут себе на
помощь то, что совершенно неспособно ока¬
зать им какую-либо пользу. Да будет про¬
клято,— говорит тот же пророк,— дерево и
всякое другое вещество, из которого сделаны
идолы; да будут прокляты те, кто их делает,
потому что начало всех пороков и всякого
развращения пошло от изобретения идолов
И культ этих жалких идолов есть корень,
76Ж. Мелье. Завещаниеисточник, начало и причина всех зол и всей
злобы на земле *.Пророк Иеремия говорит о ничтожестве
этих идолов в послании к тем соотечествен¬
никам, которые были уведены в плен и на¬
правлялись в Вавилон, где было много идо¬
лов. Когда вы придете в Вавилон,— говорил
он им,— вы увидите там, как носят на пле¬
чах великолепных богов из золота и серебра,
из камня и дерева,— богов, внушающих на¬
роду страх и благоговение. Берегитесь,— го¬
ворил он им,— как бы не стать такими же,
как эти идолопоклонники, остерегайтесь по¬
клоняться этим богам, питать к ним страх или
благоговение; ибо это — лишь ложные боги,
их языки отшлифованы мастерами, они золо¬
ченые и серебряные, но неспособны говорить;
у них на голове золотые венцы, но жрецы
возлагают их и снимают, когда захотят; они
неспособны предохранить себя от ржавчины
и червоточины. Эти идолы иногда разодеты
в пурпур и шелк, но они не могут стряхнуть
пыль с своих лиц; у них иногда в руке ски¬
петр, но они не могут пользоваться им, чтобы
творить над кем-либо суд. Равным образом,
у них бывает иногда меч в руке, но они не
могли бы воспользоваться им для защиты от
воров, которые пришли бы их грабить **. Из
этого вы видите, что они не боги, и поэтому
не бойтесь их,— говорил этот пророк,—*	Прем., 14 : 12.** Rapyx., 6.
[Поклонение богам ua теста — идолопоклонство) 77перед ними зажигают множество свечей, но
они не видят ни одной из них (так же обсто¬
ит дело и с идолами наших христиан; то же
самое, что говорит этот пророк, наблюдается
и в церквах); летучие мыши, ласточки, совы
садятся на их головы и оставляют там помет
свой; но они ничего не чувствуют. Знайте
же,— говорит он им,— что это вовсе не боги,
и не бойтесь их нисколько. Их носят,— про¬
должает пророк,— их носят на плечах (ка¬
жется, он говорит столько же о христианских,
сколько об идолах языческих), потому что
они не могут ходить; если они упадут на зем¬
лю, они не могут подняться, их надо подни¬
мать; они не могут ни стоять на ногах, ни
двигаться; они не могут ничего дать и ничего
отнять у кого-либо: они не могут наградить
никого за оказываемые им услуги или нака¬
зывать за причиняемые им обиды; они не
могут помочь вдове и сироте; они — словно
мертвые нетронутые камни, извлекаемые из
гор, или бесполезные чурбаны из дерева.
Самые ничтожные животные земли,— говорит
тот же пророк,— имеют большую ценность,
чем все эти боги из дерева, камня, золота или
серебра, потому что они могут укрыться
под какой-нибудь кровлей, в какой-нибудь
норе, они могут быть на что-нибудь по¬
лезны, а эти боги из камня, дерева, золота и
серебра не могут быть ни на что полезны.
Так знайте, знайте же,— заключает он,— что
они — вовсе не боги, и не бойтесь их ни¬
сколько.
78	Ж. Мелъе. ЗавещаниеПоэтому в законе евреев было самым опре¬
деленным образом запрещено поклоняться
этим богам из золота и серебра, из дерева и
камня, а между тем наши христопоклонники
основывают свою религию и все свои глав¬
ные тайны на этом законе. Определенно за¬
прещено было также делать изваяния или
другие изображения всего, что находится на
небе, на земле или в море *. Не сотвори себе
кумира, ни всякого подобия ни на небе ввер¬
ху, ни на земле внизу, ни в водах под зем¬
лею, не поклоняйся им и не служи им **.
Это воспрещалось для того, как говорит за¬
кон, чтобы люди не соблазнились подобием
вещей, сущих на земле, на небе или под во¬
дами, и не стали воздавать им поклонение,
как божествам. И св. апостол Павел *** го¬
ворит об этих безумных учителях идолопо¬
клонства, что они погибнут в суете своего
разума, что их безрассудный ум преисполнен
мрака и, выдавая себя за мудрых, они пре¬
вратились в безумцев, ибо славу бога нетлен¬
ного перенесли на образ тленного человека,
четвероногих животных и змей. В другом ме¬
сте он тоже призывает своих собратьев избе¬
гать идолопоклонства ****. Все апостолы
Иисуса Христа в один голос воспрещали
идолопоклонство и служение идолам. Они*	Исход. 20 : 4, 15, 16, 17.** Второз., 4 : 16—19. См. также Второз.,
4: 15, 16, 17.*** Рима., 1 : 21.**** 1 Кор., 10: 14.
[Поклонение богйм из теСтй — идолопоклонство] 79запрещали это даже язычникам, принимав¬
шим их веру. Что касается тех, говорили они,
из среды язычников, которые приняли нашу
веру *, мы им писали, чтобы они воздержи¬
вались от служения идолам и даже от по¬
требления идоложертвенного мяса. Если апо¬
столы запрещали язычникам культ идолов из
дерева и камня, золота и серебра, то, разу¬
меется, не для того, чтобы предлагать им
поклоняться идолам и фигурам из теста.
Действительно, вовсе не видно, чтобы апо¬
столы воздавали поклонение этим фигуркам
или внушали другим такое поклонение, а если
бы они желали внушить другим это покло¬
нение, то с их стороны было бы верхом безу¬
мия и сумасбродства запрещать культ идолов
и в то же время внушать поклонение фигур¬
кам из теста. Однако нет никаких признаков,
что их безумие доходило до этой степени; и
надо только удивляться, что даже теперь,
когда мир, повидимому, отрезвился и изба¬
вился от стольких грубых заблуждений, все
еще находятся люди, предпринимающие труд¬
ные путешествия через моря и проникающие
с опасностью для жизни в чуждые страны с
целью обращения или, вернее сказать, раз¬
вращения народов своей ложной религией.
Надо удивляться, что наши миссионеры
решаются поучать иноземные народы о
ничтожестве идолов и богов из камня и дере¬
ва, из золота и серебра и в то же время пред¬*	Деян., 15 : 26 и 21 : 25.
80Ж. Мелье. Завещаниелагать им для поклонения идолов и богов из
теста и муки; надо удивляться, как этим рев¬
ностным миссионерам и служителям заблуж¬
дения удавалось и удается еще убеждать в
подобном народы, имеющие разум, принуж¬
дать их отказаться от культа идолов из
золота и серебра лишь для того, чтобы
поклоняться ничтожным фигуркам из теста.
Но мы касаемся этого здесь лишь мимо¬
ходом.Равным образом не видно, чтобы Иисус
Христос сам когда-либо выражал желание
стать предметом поклонения под видом хлеба
или фигурок из теста. Хотя он и говорил,
что он — сын божий и хлеб живой, сошедший
с неба, что ядущий его не умрет вовеки, но
будет иметь жизнь вечную, что если не есть
его плоть и не пить его кровь, то нельзя будет
иметь жизнь в себе, тем не менее не видно,
чтобы он когда-либо заявлял, что он сам бог
и что его следует почитать, как бога. Он был,
очевидно, далек от того и называл себя часто
«сыном человеческим». Когда кто-то однажды
обратился к нему со словами*: учитель бла-
гий, что нужно сделать, чтобы иметь жизнь
вечную? Он ответил ему: зачем называешь
меня благим? Ведь только один бог — бла-
гий. Значит, он не считал себя богом и не
претендовал, чтобы его считали или величали
богом; ведь он относился неодобрительно*	Луки, 18 : 19.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 81даже к тому, чтобы его называли просто бла¬
гим. И после его мнимого воскресения, соби¬
раясь скрыться окончательно из среды своих
апостолов, он сказал одной встретившейся
ему женщине: Ступай, скажи моим брать¬
ям *, что я готовлюсь взойти к моему отцу
и вашему отцу, к моему богу и богу вашему.
Из этих слов, кроме того, явствует, что он не
считал себя богом, раз он признавал, что у
него с апостолами один бог, отец его. Впро¬
чем, он говорил также, что сошел с неба не
для того, чтобы творить волю свою, а для
того, чтобы творить волю пославшего его
отца, более великого, чем он сам **. А раз
так, то значит, он не считал себя богом, ибо
говорил, что его отец более велик, чем он; он
намеревался творить не свою волю, а волю
бога. А если он не считал себя богом, то нет
оснований предполагать, что он желал сде¬
лать себя предметом поклонения, а тем менее
предметом поклонения под видом хлеба, фи¬
гурок из теста. Еще более подтверждает эту
мысль то, что Иисус выражал свое одобре¬
ние закону, запрещавшему создавать или
почитать какие-либо изображения. Он опре¬
деленно сказал, что пришел не для того, чтобы
нарушить этот закон или упразднить его, а
для того, чтобы исполнить его. А если он
пришел для того, чтобы исполнить его, то,
значит, конечно, не для того, чтобы вводить*	Иоан., 20: 17.** Там же, 14 : 28.
82Ж. Мелье. Завещаниеидолопоклонство, фигурки из теста и застав¬
лять поклоняться себе в них, раз закон за¬
прещал это так определенно и строго*: вся¬
кому, кто поклонялся идолам или пытался
вводить поклонение им, полагалась за это
смертная казнь, не меньше. Впрочем, Иисус
Христос сам наказывал массам исполнять и
тщательно соблюдать этот закон, говорил, что
следует соблюдать его вплоть до самой мел¬
кой черточки и до самой малой точки и что
тот, кто нарушит одно из малейших предпи¬
саний закона, будет самым малым в царстве
небесном. Ни одна йота, ни одна черта в за¬
коне не прейдет, пока все это не сбудется **.
Раз так, значит, не похоже, чтобы Иисус вну¬
шал то, что им запрещал их закон и настав¬
ник; стало быть, не правдоподобно, чтобы он
внушал поклоняться ему в идолах и фигурках
из теста, ибо тогда оказалось бы, что он
заставлял их делать то, что сам категори¬
чески наказывал не делать. На это, мне
кажется, наши римские христопоклон¬
ники должны были бы обратить несколько
больше внимания.Если прибавить к этому, что, как сказано
у пророков, идолы будут некогда совершенно
уничтожены и исполнится это пророчество
при пришествии мессии, то, разумеется, нет
никакого основания думать, что мессия поже¬
лал бы размножить идолов, прибавив к су¬*	Второз., 13:9.** Матф., 5 : 18.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 83ществующим идолам из дерева, камня, зо¬
лота и серебра еще идолов из теста, вместо
того, чтобы полностью уничтожить их. Наши
учители знают все это очень хорошо, они
видят хорошо силу и очевидность всех этих
доводов и рассуждений; если бы они не
видели их, то были бы только невеждами,
а если они видят, то явно предают закон.
Они неправедно держат истину в плену и
превращают ее в ложь, как говорил их св.
Павел *, раз они вопреки столь сильным,
ясным и убедительным свидетельствам ис¬
тины тем не менее желают поддерживать и
сохранять заблуждение и идолопоклонство,
столь противные закону, который они прини¬
мают и считают за исходящий подлинно от
бога, и столь противные здравому смыслу и
свету разума. Пора, наконец, чтобы наши
учители признали силу или слабость,
достоверность или недостоверность этого
довода, выдвигаемого пророками и всеми
мудрыми людьми против идолопоклонства
язычников. Вот их доказательство и их
рассуждение.Все изваяния и идолы язычников — толь¬
ко дерево, камень, золото и серебро, только
создания рук человеческих; стало быть, за¬
ключают они, это вовсе не боги. Довод этот,
рассуждения эти либо сильны, либо слабы,
умозаключение здесь либо несомненно пра¬
вильно, либо несомненно неправильно.*	Рима., 18 : 25.
84Ж. Мелъе. ЗавещаниеВ таком же роде и следующее умозаключение:
изваяния и идолы язычников не имеют ни
жизни, ни чувства, ни движений и не могут
ни сделать добра кому-либо, ни причинить
зло, следовательно, это — не боги. Точно та¬
ково и следующее суждение: изваяния и
идолы язычников имеют глаза и не видят,
имеют уши и не слышат, имеют уста и не
способны говорить, имеют руки и не спо¬
собны что-либо делать, имеют ноги и не
могут ходить, следовательно, это — не боги.
Эти доводы и суждения, повторяю, как и вся¬
кие другие тому подобные, возможные в дан¬
ном случае, либо сильны, либо слабы, ведут
либо к правильному, либо к неправильному
заключению; нужно, чтобы наши христопо¬
клонники признали либо одно, либо другое.
Если они решатся признать слабыми и недо¬
статочными эти суждения и доводы своих
пророков, то, во-первых, они должны считать
слабыми и ненадежными все самые сильные и
убедительные рассуждения людей; ибо несом¬
ненно, что естественный человеческий разум
не может по этому поводу представить более
сильные и убедительные доводы. Но призна¬
вать слабыми или недостоверными самые
сильные и убедительные доводы людей — зна¬
чит, некоторым образом уничтожить самый
разум и по меньшей мере всякую достовер¬
ность и уверенность в истине; это значит пол¬
ностью уничтожить всякую достоверность в
области веры и религии, так же как и во вся¬
кой другой отрасли знания. Наши христопо-
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 85клонники не желают утверждать это. Они
заявляют, что истина их религии более несом¬
ненна, чем всякая другая истина; они не могли
бы предполагать этого, если бы не признавали
достоверности в суждениях человеческих; во-
вторых, если они считают слабыми и сомни¬
тельными вышеуказанные доводы и рассуж
дения пророков и всех здравомыслящих лю¬
дей, то, значит, этим самым они должны счи¬
тать всех пророков и всех здравомыслящих
людей невеждами или неспособными к пра¬
вильному суждению. Ибо считать что-либо
прочно основанным на разуме, тогда как на
самом деле этого нет, является невежеством
и недостатком способности суждения; прини¬
мать слабые и сомнительные доводы и дока¬
зательства за самые сильные, самые верные,
самые убедительные из всех возможных тоже
является невежеством и недостатком способ¬
ности суждения. Конечно, пророки и все здра¬
вомыслящие люди в своих рассуждениях про¬
тив идолопоклонства язычников считали, что
твердо основываются на разуме и что они
доказывают ничтожность идолов и ложность
языческих богов самыми сильными, самыми
верными и самыми убедительными свидетель¬
ствами истины из всех возможных. Итак,
если их доказательства и рассуждения оказы¬
ваются слабыми и сомнительными, то это их
невежество и недостаток способности сужде¬
ния повинны в том, что они считали эти рас¬
суждения и доводы верными и убедитель¬
ными. К тому же наши христопоклонники
86Ж. Мелъе. Завещаниепредполагают, что пророки говорили по наи¬
тию свыше от самого бога; значит, сам бог
внушил пророкам слабые и сомнительные
доводы и доказательства! Быть может, он и
не мог внушить им более сильных, более убе¬
дительных доводов. Если бы он мог им вну¬
шить их, он без сомнения не преминул
бы их внушить. Раз бог не внушил им дру¬
гих доводов, приходится думать, что он в
действительности не мог внушить им других
доказательств, кроме слабых и сомнительных,
однако наши христопоклонники не решились
бы утверждать это. Итак, они должны про¬
тив своей воли признать силу и несомнен¬
ность вышеуказанных доводов и доказа¬
тельств их пророков против идолопоклонства
язычников и против их ложных богов.
А если они признают силу и несомненность
этих доводов, то необходимо должны также
признать, что все эти доказательства и до¬
воды с такой же силой и очевидностью обра¬
щаются против них самих и против их идоло-
служения, доказывают ничтожество их идо¬
лов и ложность их богов из теста и муки
наравне с ничтожеством идолов язычников,
их богов из золота, камня, дерева, серебра...
Очевидный вывод из этого — тот, что идолы
или боги из теста и муки — такие же произ¬
ведения рук человеческих, как произведения
из дерева и камня, золота и серебра. И если
бы даже наши христопоклонники сделали
своим богам из теста глаза и уши, ноздри и
рот, руки и ноги, все это осталось бы для
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 87этих богов столь же бесполезным, как беспо¬
лезно это богам из дерева и камня, золота
и серебра; ибо эти боги неспособны были бы
видеть своими глазами и слушать своими
ушами, они не могли бы дышать своими
ноздрями, говорить своими устами, они не
могли бы ничего делать своими руками, не
могли бы ходить своими ногами, так же как
боги из дерева и камня, серебра и золота,
о которых говорили пророки. Таким образом,
ясно, что боги из теста, которым поклоня¬
ются наши богохристопоклонники, нисколько
не лучше, чем языческие боги. И каждый
идолопоклонник, падая ниц перед этими идо¬
лами из гипса и камня, золота и серебра,
меди или бронзы, мог бы считать себя вправе
сказать вместе с ангельским учителем: я бла¬
гоговейно поклоняюсь тебе, великое божество,
тайно, но подлинно пребывающее в этих изо¬
бражениях. Это явно ведет к оправданию
всякого рода идолопоклонства.Но можно сказать, что в некоторых дру¬
гих отношениях идолы язычников — в луч¬
шем положении, чем идолы христиан, и долж¬
ны быть предпочтены им — не только потому,
что они более прочны и сделаны из более
ценного материала, но также потому, что они
имеют гораздо более благородную и привле¬
кательную форму, величину, внешность, чем
у христиан. Языческие идолы либо имеют ве¬
личественные форму, размер, фигуру, как, на¬
пример, та золотая статуя, о которой я гово¬
рил выше, либо отличаются чудовищной и
88Ж. Мелье. Завещаниеуродливой формой и способны своей формой
и фигурой внушить страх или почтение по
крайней мере сердцам и умам людей невеже¬
ственных и простых. Но идолы римских хри¬
стиан представляют собой лишь ничтожные,
невзрачные фигурки из теста и не могут
сами по себе внушить своим поклонникам
чувство страха и почтения, они не могут, так
сказать, даже две минуты устоять против
дождя и ветра, и самые ничтожные животные
могут съесть их. Поэтому священники долж¬
ны держать их постоянно взаперти из опа¬
сения, как я уже сказал, чтобы их не унес
ветер или не поели крысы и мыши. Отсюда
явствует, что наши христопоклонники-идоло-
поклонники гораздо безумнее, смешнее и без¬
рассуднее, чем язычники, которые поклоня¬
ются идолам из дерева и камня, золота и
серебра. Ведь если вышеприведенные доводы
и доказательства пророков должны были с
очевидностью доказать язычникам всю при¬
зрачность и ложность их богов из дерева и
камня, золота и серебра, то тем более они
должны раскрыть перед нашими христопо-
клонниками-идолопоклонниками всю сует¬
ность и ложность их богов из теста. Они
должны стыдиться боготворить богов, кото¬
рые готовы расползтись при первом же
дожде, которые могут в один момент быть
унесены ветром или съедены крысами и
мышами.Пусть наши идолопоклонники-богохристо-
поклонники не пытаются увернуться от силы
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 89этого доказательства, ссылаясь на различие
в субстанции. Пусть не говорят, стараясь
прикрыть свой позор, что они боготворят
вовсе не хлеб и не тесто в своем воображае¬
мом таинстве, что там уже нет хлеба и те¬
ста, что от них остаются только акциден¬
ции 136, т. е. форма и видимость, а вся суб¬
станция превратилась в тело и кровь их гос¬
пода Иисуса Христа, истинного бога и истин¬
ного человека, что, следовательно, они — во¬
все не идолопоклонники, как язычники, кото¬
рые боготворят лишь изваяния из дерева,
камня, золота и серебра, а не истинного
бога. Пусть не приводят они, говорю я,
такие пустые доводы, стараясь прикрыть сра¬
моту своего идолопоклонства. Ведь если до¬
статочно сказать, как они это делают, что
субстанция хлеба и вина превратилась в тело
и кровь Иисуса Христа, и что его душа и его
божественность сосуществуют и пребывают
в этом якобы святом таинстве, то точно так
же легко было бы всем идолопоклонникам-
язычникам сказать, что субстанция дерева,
камня, золота или серебра в изваяниях и ста¬
туях, которым они поклоняются, действи¬
тельно превратились в тело и кровь, в душу
и божественность их бога Юпитера или их
бога Марса, их бога Меркурия, их бога Апол¬
лона, их бога Эскулапа и т. д., в божествен¬
ность их богини Юноны, их богини Венеры,
их богини Минервы или их богини Дианы.
Отчего язычники не могли бы, если бы хо¬
тели, тоже сказать, что их божества обре¬
90Ж. Мелье. Завещаниетаются действительно в этих изображениях
или статуях в сочетании с веществом дерева
и камня, золота и серебра и что, следова¬
тельно, они (язычники) вовсе не идолопо¬
клонники?Если бы язычники оправдали таким обра¬
зом культ своих идолов (И в самом деле,
должно быть, они исходят из этого или дру¬
гого подобного основания при поклонении
своим идолам, ибо нельзя думать, что они
имели намерение поклоняться только дереву
или камню в своих идолах. Они без сомне¬
ния считают, что поклоняются некоему боже¬
ству, каким-то особым образом пребываю¬
щему в дереве, камне, золоте или серебре, из
которых сделаны их идолы), итак, если бы
язычники, говорю я, таким способом оправ¬
дали служение своим идолам, то наши хри¬
стиане все же порицали бы и осуждали их и
даже посмеивались бы над этим их верова¬
нием. Пусть же они признают себя самих
достойными порицания, осуждения и посрам¬
ления, раз они сами говорят и делают то, что
признают достойным осуждения и посрамле¬
ния в других. Если бы, например, жрецы
идола Бэла, о котором говорится у пророка
Даниила, имели достаточно ловкости, тонко¬
сти и изворотливости, чтобы различать, как
наши христопоклонники, субстанцию от ак¬
циденций, и сказали, что их бог Бэл съедает
только субстанцию всего великого количества
хлеба, мяса и вина, которое ему дается повсе¬
дневно, и что он отдает на съедение им, их
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 91женам и детям только акциденции, и если бы
поверили на слово такому чудесному и тон¬
кому их учению, им только бы и оставалось
делать, что поедать втихомолку все то, что
преподносится тому идолу. Они могли бы
приятным образом угощаться со своими же¬
нами и детьми обильными остатками трапезы
их бога и притом на виду у всех, не подвер¬
гаясь никакому риску; они, несомненно, го¬
раздо лучше бы вели свою игру и прикры¬
вали бы свои плутни, не испытывали бы по¬
срамления и не попадали бы впросак, как это
бывало в действительности; им не приходи¬
лось бы трагически за это расплачиваться.
Но, как видно, в те времена еще не додума¬
лись до такого чудесного секрета для безна¬
казанного обмана людей.Но этот изумительный секрет — лишь из¬
мышление человеческого ума и химера, вы¬
мысел, который явно направлен к оправданию
всякого рода идолопоклонства и на потвор¬
ство всякому другому подобному шарлатан¬
ству; нет шарлатана, который не выезжал бы
на этой или подобной фикции, если бы только
с нею считались; он мог бы даже делать это
с таким же успехом и уверенностью, как тот,
кто говорит правду; эта фикция уничтожила
бы целиком всю силу доказательств, доводов
и рассуждений пророков против суетности
и ложности языческих богов и служения их
идолам (а между тем их аргументы — самое
сильное и убедительное доказательство, какое
только можно привести по этому поводу).
92Ж. Мелье. ЗавещаниеОднако нельзя поверить, чтобы бог всемогу¬
щий, предполагаемый бесконечно благим, бес¬
конечно мудрым, захотел таким путем до¬
биться поклонения людей, ибо это значило
бы с его стороны явно вводить их в заблуж¬
дение и давать им повод поклоняться ему в
дереве, камне, гипсе или, если угодно, под
случайными признаками (акциденциями) или
видимостью этих вещей, как, например, покло¬
няться ему и боготворить его в хлебе и в
вине! Ибо нельзя отрицать, даже с точки
зрения наших христопоклонников, что бог мог
бы одинаково пребывать и прятаться также
в дереве, камне, гипсе или в золоте и серебре
и во всякой другой вещи, а не только в хлебе
и вине или под их акциденциями и внешней
видимостью.Но, согласно вышеупомянутым пророкам,
от которых не могут отрекаться наши хри-
стопоклонники, бог ясно и открыто засвиде¬
тельствовал, что не желает быть предметом
поклонения в дереве, камне, золоте, серебре,
ни в чем-либо подобном, ни даже в каком-
либо образе или изображении того, что на¬
ходится на небе, на земле и в водах. Все это
с очевидностью вытекает из свидетельств, от
которых не могут отречься наши христопо-
клонники. Таким образом, невероятно и не
следует даже и помышлять о том, что он
когда-либо мог желать поклонения себе в
хлебе или под каким-нибудь видом теста, раз
определенно запрещено поклоняться ему под
^аким бы то ни было образом или видом.
[Поклонение богам из теста — идолопоклонство] 93По этой же причине не следует также ду¬
мать, что он когда-либо мог пожелать вопло¬
титься или вочеловечиться, или принять вид
или подобие человека, раз он определенно
запрещал боготворить его под каким бы то
ни было видом или образом.Поэтому святой апостол Павел смотрел как
на полоумных и безумцев на тех, которые, как
он выражался, меняли славу нетленного бога
на образ тленного человека или на образ
птиц или четвероногих животных; он говорил
о них *, что они истину божию превратили
в ложь. Согласно свидетельству того же за¬
кона, якобы божественного, бог определенно
запретил, даже под страхом смерти, вкушать
крови и мяса человеческого; поэтому неве¬
роятно, чтобы этот же бог захотел отдать в
лице Христа свое тело на съедение и свою
кровь для питья людям, раз он раньше так
определенно и так строго запрещал вкушать
крови и приказал соблюдать во веки-веч-
ные следующий закон **: плоти с кровью не
ешьте. Кто будет есть кровь, истребится ***;
а кто будет есть какую-нибудь кровь, истре¬
бится душа та из народа своего ****; только
строго соблюдай, чтобы не есть крови *****;
и поставлю вечный завет мой ******* это*	Рима., 1 : 23.** Быт., 9:5, 4.*** Левит, 17 : 14.**** Там же, 7 : 27.***** Второз., 12:23.****** Пс , 111:9 и Быт., 17:7.
94Ж. Мелъе. Завещаниепостановление вечное в роды ваши *. Все эти
свидетельства и доводы ясно и очевидно до¬
казывают, что христианская религия ложна,
что она учит заблуждениям, и даже более
смешным и более нелепым заблуждениям, чем
бывшие в язычестве. Если прибавить к этому,
что все это идолопоклонство богам из теста
и муки основано, как я уже сказал, лишь на
нескольких пустых и двусмысленных словах
жалкого и несчастного фанатика, то придется
еще более изумляться тому, как подобное
идолопоклонство могло установиться и дер¬
жаться у народов, среди которых есть столько
умных и просвещенных людей. Двусмыслен¬
ность упомянутых слов засвидетельствована
самими нашими христопоклонниками, так как
они все еще никак не могли прийти к согла¬
шению между собой относительно смысла
этих слов их божественного Христа; одни
придают им смысл, противоположный тому,
на котором настаивают другие, и сам Иисус
Христос достаточно показал своим ученикам,
что он понимает их иначе, чем они; он им
сказал по этому случаю, что слова его — дух
и жизнь, т. е. что они должны быть пони¬
маемы в смысле духовном и иносказательном,
а не в собственном смысле, как они их пони¬
мали. К тому же известна его привычка гово¬
рить всегда притчами, т. е. темно и иноска¬
зательно и, значит, также в двусмысленных*	Левит, 23 : 21.
[Четвертое заблуждение: учение о творении] 95выражениях, которые возможно понимать в
различных смыслах.XXXIX.	[Четвертое заблуждение: учение
о творении и о первородном грехе]Перейдем к другим заблуждениям. Христи¬
анская религия учит и обязывает верить, что
бог создал первого мужчину и первую жен¬
щину в состоянии совершенства как телесно¬
го, так и душевного, т. е. с совершенным здо¬
ровьем, с совершенным разумом и в совер¬
шенной чистоте, свободными от всех немощей
телесных и от всех пороков душевных, что он
поселил их в месте наслаждений и блажен¬
ства, которое они называли земным раем и
где жили бы они и всё их потомство в полном
довольстве, если бы они оставались всегда
верными и послушными своему богу. Но по
внушению змея они неосторожно вкусили
плод, который бог запретил им вкушать, и за¬
служили этой своей провинностью немедлен¬
ное изгнание из земного рая и подпали вме¬
сте со своим потомством, т. е. со всем родом
человеческим, всем невзгодам настоящей жиз¬
ни, и не только этому, но еще и вечному
осуждению; оно заключается, согласно уче¬
нию христианской религии, в том, что они
вечно отвержены от бога, вечно испытывают
на себе его гнев и негодование, вечно претер¬
певают в аду самые жестокие и ужасные му¬
чения и пытки, какие только возможно вооб¬
96Ж. Мелъе. Завещаниеразить; это вечное осуждение и муки должны
были бы терпеть все люди поголовно без еди¬
ного исключения, если бы этот бог, как го¬
ворят наши христопоклонники, не возымел к
ним сострадание и не явил им свою благость,
послав им искупителя избавить их от этого.
Этот мнимый искупитель есть, согласно на¬
шим христопоклонникам, их Иисус Христос;
он был евреем по происхождению, сыном плот¬
ника по имени Иосиф и женщины по имени
Мария, которая тем не менее, как утвержда¬
ют наши христопоклонники, всегда была и
оставалась девой как до его рождения, так и
после него. Этот Иисус Христос исходил
всю Галилею, как фанатик, проповедуя новое
учение о близком пришествии воображаемого
царства небесного, в конце концов он был
распят в Иерусалиме как обольститель наро¬
да и как мятежник. Эго не мешает, однако,
нашим христопоклонникам признавать и по¬
читать его как человека в полном смысле
божественного, божественным образом сошед¬
шего с неба в лоно упомянутой приснодевы
непорочной, не ведавшей мужа, от слова за¬
чавшей сына *.Он вочеловечился, принял тело и душу для
спасения мира и добровольно обрек себя*	Сколько, говорит Монтень, существует рассказов
о подобном наставлении рогов богами бедным смерт¬
ным! В религии Магомета, в верованиях этого народа,
много таких Мерлинов, т. е. детей, не имеющих отца,
рожденных божественным образом из чрева девствен¬
ниц (Essais, р. 500).
[Четвертое заблуждение: учение о творении] 97смерти, постыдной смерти на кресте, чтобы
спасти всех людей, искупить их грехи и своей
смертью и пролитием своей крови дать удов¬
летворение правосудию бога, своего отца, ко¬
торый недостойно оскорблен грехами людей
и прежде всего непослушанием первого чело¬
века, созданного им. Это удовлетворение,
говорят наши христопоклонники, имеет беско¬
нечную заслугу; он якобы искупил им всех
людей от вечного осуждения и вечных мук
ада; поэтому они называют его, как я уж?
сказал, своим божественным спасителем и
искупителем. Таковы учение и вера наших
христопоклонников по этому предмету; их ре¬
лигия наставляет их в этом изумительном
учении и обязывает их верить в это под
страхом осуждения, отвержения и вечного
проклятия.Но так как это заблуждение заключает в
себе много смехотворных нелепостей, необхо¬
димо показать воочию эту смехотворность и
нелепость. Я не буду, однако, останавливаться
здесь на частностях этой басни и опровергать
их в деталях, н? буду останавливаться на бас¬
не о мнимом сотворении первого мужчины и
первой женщины, о саде или земном рае, в
котором бог поселил их, на басне о плоде от
древа познания добра и зла, который бог за¬
претил им вкушать; на басне об обольщении
первого мужчины и первой женщины обман¬
чивыми речами змея, более хитрого и тон¬
кого, чем сам человек со всем своим мнимым
совершенством, в котором он якобы был
98Ж. Мелье. Завещаниесоздан; на басне об особом наказании этих
двух родоначальников рода человеческого,
равно как и на басне о воображаемом нака¬
зании этого змея, ни, наконец, на басне о
воображаемой деве, которая должна боже¬
ственным образом родить сына. Я не буду,
повторяю, останавливаться на опровержении
всех этих басен в отдельности, как и многих
других подобных им. Слишком много надо
было бы говорить по поводу их, это завело
бы меня слишком далеко. Достаточно здесь
отметить три главные пункта упомянутого
учения и показать воочию их ложность, сме¬
хотворность и нелепость.1. Учение это ложно, смешно и нелепо, по¬
скольку оно поучает, что пороки и грехи лю¬
дей тяжко оскорбляют бога и возбуждают его
гнев и негодование. 2. Оно ложно, смешно и
нелепо, поскольку оно поучает и уверяет, что
бог наказывает за грехи людей не только на¬
казаниями временными, в настоящей жизни,
но также наказаниями вечными, в будущей
жизни, и притом наказаниями самыми ужас¬
ными, какие только можно вообразить себе.3.	Оно ложно, смешно и нелепо, поскольку
оно поучает и обязывает верить, что бог сам
сделался человеком и сам предал себя смерти
и позорной крестной казни, чтобы искупить
людей, которые его так тяжко оскорбляли и
заслужили своими грехами вечное осуждение.
Все это, говорю я, ложно, смешно и нелепо;
необходимо показать это воочию, с несколько
большей обстоятельностью.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех]99XL. [Пятое заблуждение: учение о гневе
божием за первородный грех и о наказании
рода человеческого]Прежде всего, несомненно и даже очевид¬
но, что, по учению христианской религии, по¬
роки, грехи и дурные поступки людей, пред¬
ставляющие собой, казалось, лишь легкие
провинности,— как, например, проступок Ада¬
ма и Евы, первых представителей рода чело¬
веческого, совершённый ими в земном раю,
где они вкусили запрещенный богом плод,—
тем не менее весьма тяжко оскорбляют бога,
возбуждают его гнев и негодование. Об этом
определенно свидетельствуют все мнимо свя¬
щенные писания наших христопоклонников,
это говорят наши христопоклонники во всех
своих благочестивых книгах, это проповедуют
они всенародно в своих храмах, преподают
в своих школах, в частных и общественных
наставлениях, даваемых в храме. Их святой
Златоуст * уверяет, как правило, что грех —
самое отвратительное в глазах бога. Их вели¬
кий св. Августин ** говорит, что совершаю¬
щие грех оскорбляют Иисуса Христа, царст¬
вующего на небе. Их великий св. Павел ***
говорит, что те, которые совершают грех, за¬
ново распинают Иисуса Христа в своей душе.
Их св. Августин **** говорит, что те, кто
грешит, оскорбляют бога более тяжко, чем*	Нот., 41.** In nativit, 17.*** ЕЪр., 6 : 9.**** Sup. Psalm., 6 : 7.
100	Ж. Мелъе. Завещаниеоскорбили его иудеи, распяв его. Тридент-
ский собор (заседания 14, 61) называет грех
оскорблением бога и даже весьма тяжким
оскорблением. Поэтому наши римские христо¬
поклонники поют в начале своего поста замо¬
гильными голосами: нашими злодеяниями
оскорбили мы твое, боже, милосердие... или:
совесть наша указует нам, что тяжко тебя
оскорбили мы... или: много, много мы погре¬
шили, но пощади кающихся *. Приложись к
народу своему и ты... потому что ты оскор¬
бил меня в пустыне во время распри в тол¬
пе **. Не оскорбляй, ибо это мерзость для
господа бога твоего ***. Ибо несомненно, что
господь наш так оскорбляется грехами, как он
заявил через своих пророков ****. А в их
мнимо святой книге Бытия (6 : 6) сказано,
что во времена Ноя бог был так тяжко ос¬
корблен грехами людей, что почувствовал
себя пораженным скорбью до глубины сердца
и сказал по этому поводу, что раскаивается
в сотворении человека. Этому следуют все
богословы... О, боже, ты, оскорбляемый ви¬
новностью и умилостивляемый покаянием!
(Молитва).Все богословы христопоклонников соглас¬
ны, что тяжесть греха так велика, что если
бы даже все люди и все ангелы на небе*	Hymn. Quadrg.** Числ, 27 : 14.*** Второз., 7 : 25.**** Юдифь 137, 2 : 8 [цитированного в указанном
месте книги Юдифь нет]
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 101собрались для оплакивания обиды, которую
грех наносит богу, и для принесения всего
возможного покаяния, они никогда не могли
бы ни своими слезами, ни своим раскаянием,
ни всеми самыми возвышенными поступками
своими достойным образом удовлетворить
правосудие божие, оскорбленное одним смерт¬
ным грехом. Если послушать богословов, то
вся кровь мучеников, вся чистота девствен¬
ниц и вся заслуга ангелов и святых сами по
себе не достаточны для достойного удовле¬
творения правосудия божьего, оскорбленного
грехом. Для этого нужны были, по утвер¬
ждению наших христопоклонников, бесконеч¬
ные заслуги богочеловека; от них получилось
достойное удовлетворение, потому что обида,
наносимая грехом богу, в некотором роде бес¬
конечна и требует бесконечных заслуг для
достойного удовлетворения. И так как заслу¬
ги всех людей, взятых вместе, не имеют бес¬
конечной цены, то отсюда следует, говорят
они, что все заслуги людей, вместе взятые,
не достаточны для достойного удовлетво¬
рения правосудия божьего, оскорбленного
смертным грехом. И поэтому, прибавляют
они, сын божий, желая искупить людей, бла¬
говолил воплотиться и стать таким же чело¬
веком, как мы, дабы дать достойное удовлет¬
ворение правосудию бога, своего верного
отца, за все грехи людей бесконечными заслу¬
гами своей смерти и страдания.Оскорбление или обида, которые грех на¬
носит богу, по уверению христопоклонников
102Ж. Мслъс. Завещаниетак велики, что невозможно их вполне осо¬
знать. Они в известном смысле непостижи¬
мы. Вот какое основание они приводят. Дело
в том, говорят они, что для полного понима¬
ния величины оскорбления нужно знать ка¬
чество того, кто оскорблен, и качество того,
кто оскорбил, так как величина оскорбления
определяется не только качеством или харак¬
тером самого оскорбления, но также величи¬
ем, превосходством и достоинством оскорблен¬
ного лица, как и низостью и подлостью
оскорбителя. Поэтому, согласно их рассуж¬
дению, чтобы полностью понять крайнюю
степень обиды или оскорбления, причиняемых
богу грехом, нужно быть в состоянии познать
и, так сказать, измерить величие и святость
самого бога; ведь степень тяжести греха
определяется противопоставлением его вели¬
чию и святости бога. А так как никто не в
состоянии понять величие и превосходство
бога, потому что он бесконечен во всех со¬
вершенствах, то людям невозможно также
вполне осознать тяжесть оскорбления и оби¬
ды, которую наносит богу смертный грех.
Тяжесть смертного греха так непомерна, уве¬
ряют христопоклонники, что все пламя ад¬
ского огня неспособно загладить ее. Поэтому
их великий св. Августин говорит и все бого¬
словы христопоклонники повторяют за ним,
что лучше предоставить гибели весь мир, т. е.
небо, землю, и все, что они содержат, неже¬
ли совершить добровольно один единствен¬
ный смертный грех. Грешить, говорит этот их
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] ЮЗвеликий учитель, значит бесчестить бога, а
этого, говорит он, никто никогда не должен
допускать, хотя бы должно было погибнуть
все живущее. Эта обида, наносимая богу гре¬
хом, так ужасна, что она заставила св. Ан¬
сельма сказать, что если бы он видел с одной
стороны ад разверстый с его пламенем, а с
другой стороны — возможность совершения
единого смертного греха и если бы ему надо
было избрать то или другое, он предпочел
бы заживо ввергнуть себя в ад, нежели
добровольно совершить один единственный
смертный грех.А вот что они говорят о меньших грехах,
которые они называют грехами проститель¬
ными. Раз они утверждают, что проститель¬
ный грех есть обида и зло по отношению к
богу, то отсюда следует, что это более вели¬
кое зло, чем все бедствия всего живущего,
что святые предпочли бы потерять тысячу
жизней, нежели совершить преднамеренно
один единственный простительный грех *, что
нельзя сознательно говорить ни малейшей
лжи, даже для того, чтобы воздать великую
славу богу, что люди должны почитать за
счастье пожертвовать своим существованием
для предупреждения хотя бы самого малого
греха, так как он есть зло несравненно более
великое, чем все бедствия мира, разорение
всех народов, гибель всех тварей и разруше¬*	Rçtraite de St. Ignace138, p. 17, 73,
104Ж. Мелъе. Завещаниение всей вселенной. Не ясно ли, что только
сумасшедшие могут говорить подобное?А вот что наши благочестивые и суевер¬
ные христопоклонники говорят об оскорбле¬
нии и обиде, которые грех якобы наносит
богу. Можно много сказать по поводу этого
бесподобного учения, чтобы выявить всю сме¬
хотворность его, но пойдем дальше. Вот что
говорят они или заставляют говорить своего
бога в его гневе и негодовании. Эти наро¬
ды,— такие слова вкладывают они в уста бо¬
гу,— привели меня в гнев своими пороками
и злодеяниями, но я также сделаю их пред¬
метом моего гнева и кар: ибо огонь, зажжен¬
ный моим гневом, будет жечь глубоко до
самых низин, он пожрет всю землю и сожжет
основание гор, я пошлю на них все бедствия,
все мои стрелы, они будут сожжены голодом
и снедаемы жаром и горькими разрушения¬
ми *...Я пошлю свои кровавые стрелы, и мой
меч пожрет плоть тех, которые будут убиты.
Я наведу мщение на тех, которые меня нена¬
видят **. Этот самый бог устами своего про¬
рока Исайи говорит о наказании, которому
он подверг несколько народов ***: я пошел
на них в своем гневе и попирал их своей яро¬
стью. А вот что он говорил через своего про¬
рока Иеремию****: сыны Израиля и Иуды
не переставали повседневно творить зло и*	Второз., 32 : 21.**	Там же, 32 : 42.***	Исайя, 23 : 63.****	Иерем., 32 : 37.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 105потому возбудили мой гнев, мою ярость и
мое негодование... Но после того, как я их
рассеял в своем гневе, в своей ярости и своем
негодовании... Через своего пророка Иезекии¬
ля он объявляет *: Так как вы нарушили мои
законы и вы предались всякого рода порокам
и злодеяниям, я вас не буду более щадить,
я не буду к вам иметь никакого сострадания;
вы погибнете от язвы, от голода и от меча,
но, когда я утолю на вас свой гнев и свое
негодование, мой гнев утолится, мое негодова¬
ние прекратится, и я вас утешу. Я жестоко
отомщу им,— говорит он устами того же про¬
рока **,— покараю их своей яростью и они
познают, что я им бог, когда я совершу над
ними свое мщение. И много других подобных
высказываний приписывают они своему богу.Вот еще как они говорили о гневе, негодо¬
вании и ярости своего бога. Когда народ из¬
раильский возроптал на Моисея за то, что не
было мяса***, бог пришел в великий гнев,
послал им перепелов в изобилии, и они на¬
елись их до пресыщения. Но вслед за тем
ярость бога воспылала против них, и он пора¬
зил их жестоким ударом. Они отвергли божий
закон,— говорит пророк Исайя****,— они
презрели мое слово; поэтому ярость божия
возгорелась против его народа. Он простер
руку свою на него, он его поразил, и оттого*	Иезек., 5:11.** Там же, 24 : 17.*** Числ., 11 : 10.**** Исайя, 9 : 18.
106Ж. Мелье. Завещаниебыли сокрушены горы, и трупы мертвых были
брошены, как бревна, посреди улицы, и все же
его гнев, говорит пророк, не был утолен этим,
его мышца все еще была простерта, чтобы
разить. Он сокрушил,— говорит Иеремия *,—
всю силу Израиля в ярости своего гнева. Вся
земля заколебалась от гнева господня,— го¬
ворит Исайя**. Господи,— говорит царь
Давид***,— не карай меня во гневе своем и
не наказывай меня в своей ярости. Я ме-Ф фшал,— говорил он ,— пепел с моим хле¬
бом и слезы свои с питием своим в страхе,
который я испытывал от твоего гнева и него¬
дования. Господь,— говорил он еще,— по¬
смеется над грешниками, в гневе своем он
будет говорить с ними и погубит их в своей
ярости. Наконец, в их книге о сотворении
мира определенно сказано, что бог проклял
землю за грех, который совершил первый
человек, вкусив запретный плод. Определенно
сказано, что человек этот был изгнан из зем¬
ного рая за одну эту провинность и что по
одному только этому поводу он и все его
потомки были осуждены на смерть и на все
невзгоды этой жизни, и не только на это, но
также, как уверяют наши христопоклонники,
на вечные мучения; все люди, которые
явились после этого и явятся еще впредь
до скончания веков, как говорит их св. Па¬*	Плач Иеремии, 2 : 3.** Исайя, 9:18.*** Псал., 6:1.**** Там же, 101 : 11 (102:9),
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] Ю7вел *, с самого своего рождения — лишь чада
гнева, достойные вечного наказания. Были
мы по природе чадами гнева... ** Пришел гнев
божий на сынов неверия.Все эти свидетельства и множество других
подобных им показывают с очевидностью, что
христианская религия верит и поучает, что
пороки и грехи людей, даже те, которые ка¬
жутся легкими проступками, тягчайшим обра¬
зом оскорбляют бога и возбуждают его гнев,
негодование и ярость. Но заблуждение — ве¬
рить и думать, что всемогущее существо, бес¬
конечно совершенное, каким предполагается
бог, может быть действительно огорчено ка¬
ким-нибудь пороком или злодеянием людей.
Равным образом ошибочно верить и думать,
что существо неизменное, бесконечно совер¬
шенное и бесконечно мудрое, каким предпо¬
лагается бог, может действительно волновать¬
ся от гнева, ярости или возмущения, вообще
какой-либо страсти.Это я доказываю с очевидностью следую¬
щим доказательством. Существо, которое
предполагается стоящим бесконечно выше
всякого оскорбления и всякой обиды, не мо¬
жет быть действительно оскорблено и оби¬
жено никем и ничем. Существо, предполагае¬
мое всемогущим и бесконечно совершенным,
по своей природе бесконечно выше всякого
оскорбления и всякой обиды не только*	Ефес., 2 : 3.** Там же, 5 : 6,
108Ж. Мелье. Завещаниепотому, что оно удалило бы и не допустило
бы своим всемогуществом все, что как-ни-
будь могло бы повредить ему или причинить
ему какую-нибудь обиду или неприятность,
но также потому, что оно по самой природе
своей неуязвимо, неизменно и бесстрастно;
будучи уже по своей природе неуязвимым, не¬
изменным и бесстрастным, оно, конечно, со¬
вершенно недосягаемо ни для какого оскорб¬
ления, ни для какой обиды и, следовательно,
отнюдь не может оскорбляться пороками и
злодеяниями людей. Напротив, с большим
основанием можно утверждать, что они его
никоим образом не способны оскорбить, раз
оно стоит бесконечно выше всего, что могут
сделать люди для оскорбления его. Если бы,
например, все люди пустили все свои стрелы
против солнца и луны, стали стрелять в них
из всех своих мушкетов и своих больших
пушек, разве могли бы они пробить там
брешь или вообще сколько-нибудь затронуть
их? Нисколько. Почему? Потому, что эти
светила слишком высоки для стрел челове¬
ческих и находятся вне пределов досягае¬
мости наших мушкетов и всей нашей артил¬
лерии.Точно так же, если бы люди захотели бро¬
сать грязью в солнце или луну, разве могли
бы они сделать какое-нибудь пятно на них?
Ни в коем случае. Почему? Потому что эти
светила слишком высоко стоят надо всем тем,
что люди могли бы сделать для них или про¬
тив них. Но бог бесконечно выше всего, что
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 109Люди могли бы сделать для него или против
него; поэтому подавно никакое зло, никакое
добро, исходящее от них, не могут причинить
богу сколько-нибудь зла или добра, следо¬
вательно, все пороки, грехи и злодеяния лю¬
дей никак не могут оскорбить его. Это в
конце концов должны признать и сами наши
христопоклонники, согласно сказанному в их
якобы святых книгах, а именно в книге
Иова *; там сказано: Как, может ли человек
итти в сравнение с богом? Если человек будет
праведен, то разве от этого бог станет выше?
И если бы жизнь его была безупречна, то
какое благо получилось бы от того для бога?
В другом месте говорится: Посмотрите на небо
и на звезды над вами: если вы согрешите, то
какое зло вы можете сделать этим богу?
И если бы умножить ваши преступления и
беззакония, то как вы этим повредите ему?
Точно так же, если вы будете праведны, то
что хорошего вы сделаете этим богу? Какая
польза будет от того ему? Никакой. Лишь
самому же человеку вредит его беззаконие, и
для него самого добродетель его приносит
пользу и выгоду, а вовсе не для бога.Можно сослаться на пример оскорбления
или обиды, наносимых человеком низкого
происхождения царю или высокопоставлен¬
ному лицу; эта обида более тяжка и преступ¬
на, чем подобная же обида или оскорбление
со стороны того же человека, но по отноше-*	Иов, 22 : 3 и 35 : 6, 7.
110Ж. Мелъе. Завещаниению к себе подобному. С этим можно согла¬
ситься. Но этот пример нисколько не доказы¬
вает, что это верно и по отношению к богу;
в самом деле, ни царь, ни какая-нибудь высо¬
копоставленная особа не могут быть безус¬
ловно выше всех посягательств, обид и
оскорблений со стороны людей низкого поло¬
жения. Напротив, будучи более чувствитель¬
ны к обиде, чем другие, они лишь живее
почувствуют силу этих посягательств и по¬
этому сочтут себя гораздо более оскорблен¬
ными, чем сочли бы себя другие, менее вы¬
сокого положения люди. Этого никак нельзя
сказать о боге, который предполагается бес¬
конечно совершенным; будучи, как я сказал,
по своей природе неуязвимым, неизменным и
бесстрастным, он бесконечно выше всяких
обид, оскорблений и посягательств. Своими
поступками люди не могут его оскорбить.
Действительно, если бы пороки и злодеяния
людей были в состоянии хотя бы в малой сте¬
пени оскорбить божественное естество (я ра¬
зумею действительное оскорбление, ибо имен¬
но так нужно это понимать), если бы они,
говорю я, были в состоянии в какой бы то
ни было степени его оскорбить, то бог, можно
сказать, оказался бы более всех оскорбляе¬
мым, более всех обижаемым, более всех уни¬
жаемым, более всех мучимым и, следователь¬
но, самым несчастным и жалким из всех.
Ведь он стал бы предметом повседневных
обид и оскорблений со стороны людей, и если
каждый порок и грех причиняли бы ему хотя
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 111бы такую неприятность, какую причиняет
человеку какая-нибудь муха или блоха, то
этого уже было бы достаточно, чтобы сделать
его самым несчастным и истязаемым сущест¬
вом в мире. Представьте себе, какое мучение
было бы для человека беспрерывно, ежеми¬
нутно испытывать уколы или укусы миллиона
мух или блох, кружащихся беспрестанно
вокруг него, чтобы его кусать. Это мучение
было бы без сомнения для него более тяго¬
стно, более невыносимо, чем самая изну¬
рительная болезнь. Сама смерть была бы
для него менее тягостной, чем подобное
наказание.А между тем это в некотором роде картина
того состояния, в котором, согласно нашим
христопоклонникам, оказался бы их бог, если
пороки и грех людей способны хотя бы в
малой степени оскорблять его. Ибо, если
каждый порок или грех в отдельности и не
мог бы оскорбить его особенно сильно, то
великое число, почти бесчисленное множе¬
ство пороков, преступлений и грехов, которые
совершаются повседневно и ежеминутно в
мире, сделали бы его самым несчастным и
самым жалким из всех существ. Но смешно и
нелепо думать, что бог, предполагаемый все¬
могущим, бесконечно совершенным и, следова¬
тельно, самым счастливым, самым невозму¬
тимым, самым довольным существом, кажет¬
ся тем не менее вследствие пороков и грехов
людей самым несчастным и самым жалким
из всех существ. Это было бы сплошной
112Ж. Мелье. Завещаниенелепостью, а стало быть, смешно и нелепо
утверждать, что бог действительно может
быть оскорблен пороками и грехами людей.
Смешно и нелепо преувеличивать, как это
делают наши христопоклонники, тяжесть поро¬
ков и грехов людей, то оскорбление, которое
они якобы наносят богу. Это оскорбление —
не реальное, а лишь воображаемое, и в лучшем
случае лишь чистая метафора, поэтому
смешно утверждение наших христопоклон-
ников, что один простительный грех есть
большее зло, чем все несчастья всех тварей,
вместе взятых; смешно говорить, как они это
делают, что лучше загубить тысячу жизней,
даже все живущее, нежели совершить добро¬
вольно хотя бы один только простительный
грех. И, наконец, смешно утверждение некото¬
рых христопоклонников, что они предпочли
бы живыми войти в адское пламя, нежели
совершить добровольно единый проститель¬
ный грех; это все равно, что предпочесть все
муки ада допущению в словах своих хотя бы
одной условной лжи; или же это— все равно,
что утверждать: одно какое-нибудь пустое
или вольное слово — большее зло, нежели все
бедствия в мире, вместе взятые; или что луч¬
ше предоставить гибели весь мир, нежели
сказать условную ложь или одно пустое
вольное слово. Какое безумие говорить подоб¬
ные вещи! Если бы это было так, то они
должны были бы сказать также, что бог по¬
ступил бы гораздо лучше, если бы не сотво¬
рил никакой твари, чем допускать, чтобы
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 113совершён был хотя бы один простительный
грех или чтобы была сказана когда-нибудь
учтивая ложь и произносилось какое-нибудь
пустое или вольное слово. Судите сами, не
смешно ли говорить нечто подобное. Следова¬
тельно, смешно говорить, что пороки и грехи
людей тяжко и смертельно оскорбляют бога,
как утверждают наши христопоклонники.Прибавьте к этому, что способность быть
оскорбляемым есть верное свидетельство сла¬
бости и бессилия; она ни в коем случае не
уместна в существе бесконечно совершенноми,	следовательно, не уместна в боге.Поэтому ошибочно также думать, что бог
будет сердиться на людей и приходить в
гнев, ярость и негодование из-за их пороков
и грехов; это, говорю я, заблуждение не
только потому, что это недостойно мудрости
совершенного существа, каковым предпола¬
гается бог, но также потому, что он при своей
неизменности не подвержен ни одной из этих
страстей. Ведь страсти являются необычай¬
ными волнениями души, которые изменяют
и нарушают естественный и обычный уклад
души; бог же предполагается неизменным по
своей природе, следовательно, его не может
волновать ни одна из этих страстей. Это при¬
нуждены так или иначе признать и сами на¬
ши христопоклонники, свидетельством этому
служат слова самых главных среди них.
Бог,— говорит св. Амвросий,— не мыслит
так, как люди, т. е. его мысли и желания
не приходят к нему одни за другими; он не
114Ж. Мелъе. Завещанийможет гневаться так, как люди, словно под¬
верженный изменениям. Тем не менее,— при¬
бавляет св. Амвросий,— говорят, что бог гне¬
вается и приходит в ярость, но это говорится
только для того, чтобы подчеркнуть тяжесть
и злостность наших грехов. Она так велика,
что как бы должна вызвать гнев даже самого
бога, хотя он и не может по своей природе
быть волнуем гневом, ненавистью или какой-
либо другой страстью.Св. Августин обращается к богу с следую¬
щими словами: «Ты ревнуешь о своей славе,
но ты не знаешь страха, ты раскаиваешься,
но ты не знаешь ни скорби, ни огорчения, ни
сожаления; ты гневаешься, но в то же время
ты всегда остаешься невозмутимым» (Авгу¬
стин, «Исповедь»). Вот что он еще говорил в
другом месте, обращаясь к своему богу: Гос¬
поди, ты уже говорил своим мощным голосом
внутреннему слуху моего сердца, что ты ве¬
чен, потому что ты никогда не меняешься, ни
путем новых форм, ни путем смены движений.
Воля твоя тоже не зависит от времени, ибо
воля, изменяющаяся в своих решениях в той
или иной степени, не может быть бессмерт¬
ной *. Я ясно вижу, говорит он,— эту истину
пред лицом твоим... и т. д. Свет, которым ты
меня просветил,— говорит Августин далее,—
указывает мне, что непослушание кого-либо
из твоих созданий не может вредить тебе лич¬
но, не может нарушить порядок твоего царст¬*	Исповедь, 11.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех) 115ва ни на небе, ни на земле. Августин говорит
также, что бог и ангелы наказывают, не при¬
ходя в гнев, и оказывают милость, не тро¬
гаясь при этом состраданием. И, наконец, он
говорит также, что бог не меняет своих мы¬
слей и своей воли во времени, как это делают
люди; он говорит, что когда бог творил мир,
он мыслил не иначе, чем в настоящее время
после его создания, и что он не будет мы¬
слить иначе и после того, как мир окончит
свое существование, потому что воля бога
пребывает вечной.То же самое говорит Фульгенций 139 и др.
Наш апостол св. Иаков определенно говорит,
что всякое даяние — благо и совершенен вся¬
кий дар, исходящий от господа, который не
подвержен никакому изменению и даже тени
какой-либо перемены *. Из этого ясно и оче¬
видно, что наши христопоклонники сами
вынуждены признать, что существо бесконеч¬
но совершенное, каким предполагается их
бог **, не может быть подвержено никакой
страсти и, следовательно, ошибочно думать и
говорить, а тем более поучать повседневно,
как они это делают, что пороки и грехи лю¬
дей возбуждают гнев, ярость и негодование
бога. Смешно и нелепо говорить, что суще¬
ство, которое предполагается уже по своей*	Иаков 140, 1 : 17.** Оскорблять и оскорбляться,— говорит Мон-
теиь,— одинаково свидетельствует о бессилии, которое
несовместимо с бесконечно совершенным существом.
Essais de Montaigne, p. 499.
liéЖ. Мелъе. Завещаниеприроде постоянным и неизменным, могло бы
сколько-нибудь волноваться такими стра¬
стями.Философы и, в частности, стоики считают,
что недостойно мудрого существа отдаваться
волнениям страсти, а стало быть, и подавно
сочли бы это недостойным существа беско¬
нечно совершенного. Но вот еще одно дока¬
зательство, что пороки и грехи людей ни¬
сколько не оскорбляют бога, не причиняют
ему никакого зла и вреда, не возбуждают в нем
неудовольствия, гнева или негодования; дока¬
зательство это заключается в том, что бог
нисколько им не препятствует. Ведь если бы
они действительно его оскорбляли и возбуж¬
дали его гнев и негодование, как утверждают
наши христопоклонники, то он не преминул
бы воспрепятствовать им, и во всяком случае,
если бы он им не препятствовал, то не вслед¬
ствие недостатка у него могущества. Таким
образом, если он не препятствует им, то зна¬
чит он не желает им препятствовать; другими
словами, это означало бы, что бог идет про¬
тив природы благости и мудрости, которые
сами собой всегда стремятся по возможности
даровать блага и воспрепятствовать злу. Но
в таком случае он заслуживал бы насмешки
и издевательства, ибо было бы безумием с
его стороны предоставлять себя непрестан¬
ным оскорблениям и поруганию всякого рода
пороками и грехами. Было бы безумием с
его стороны сердиться и приходить в гнев и
ярость из-за тех зол, которые можно предот¬
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 117вратить, но которые он не желает предотвра¬
тить. Но, скажут наши христопоклонники,
бог не хочет отнимать у людей свободу де¬
лать то, что им угодно, а люди, когда им
предоставляется свобода делать то, что им
угодно, сознательно злоупотребляют предо¬
ставленной им возможностью и, делая зло,
тяжко оскорбляют бога. На это можно воз¬
разить, что бог при своем всемогуществе и
предполагаемой бесконечной мудрости мог
бы, не лишая людей свободы, руководить их
умом и направлять их сердце, мысли и жела¬
ния, наклонности и волю таким образом,
чтобы они никогда не желали зла и греха.
Таким путем он мог бы легко предупредить
все пороки и грехи без ущерба для свободы
людей и свободы их воли. Следовательно, со¬
вершенно несостоятельна ссылка на то, что
он якобы не хотел воспрепятствовать поро¬
кам и грехам людей, чтобы оставить им сво¬
боду поступать по своему желанию.Более того, наши христопоклонники счи¬
тают и поучают, что их бог сам является пер¬
воначалом и первичным двигателем всего, что
движется и происходит в мире, и что ничто
не происходит без его первого толчка и содей¬
ствия; отсюда следует, что бог является пер¬
воначалом, перводвигателем, первохраните¬
лем всего хорошего и дурного в людях и во
всех тварях. Следовательно, если бы он сер¬
дился и приходил в гнев от пороков и неуря¬
диц людских, то это значило бы, что он сер¬
дится и приходит в гнев от того самого, что
118Ж. Мелье. Завещаниесам он сотворил в людях, что он сам себя
огорчает и оскорбляет пороками и грехами
людей, подобно человеку, который захотел бы
заколоть себя не своей рукой, а рукой другого
человека. Смешно говорить и думать это о
боге, т. е. о существе, которое представляется
существом бесконечно совершенным, беско¬
нечно благим и бесконечно мудрым. Ведь
только сумасшедшие способны намеренно
оскорблять самих себя, сердиться и прихо¬
дить в гнев против того, что они же сами
сделали. Таким образом, ясно, что неверно
утверждение наших христопоклонников, ког¬
да они говорят, что пороки и грехи людей
тяжко и смертельно оскорбляют их бога, воз¬
буждают его гнев и его негодование.Наши христопоклонники сами очень хоро¬
шо видят, что их манера высказываться от¬
носительно мнимого оскорбления их бога, его
гнева и негодования [неуместна] и что нельзя
понимать их слова в буквальном смысле, по¬
этому они вынуждены были придать своим
словам переносный, иносказательный смысл.
Они говорят поэтому, что выражения: оскор¬
бление, обида, гнев, ярость, негодование и
другие тому подобные — должны понимать¬
ся не в буквальном смысле, а только в пере¬
носном смысле по тем внешним действиям,
которые эти страсти обыкновенно производят
в людях, действительно оскорбленных, дейст¬
вительно испытывающих гнев и негодование.
Обычно люди, чувствуя себя оскорбленными,
приходят в гнев, ярость и негодование против
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 119обидчиков или поступающих против их воли
и приказаний; в своем гневе они прибегают к
мести и строгости, наказывают и подвергают
крутой расправе тех, кто их оскорбляет, на¬
рушает их волю и приказания. Точно так же,
говорят наши христопоклонники, бог часто и
строго наказывает людей, предающихся поро¬
кам и грехам, нарушающих и попирающих
его закон и заповеди; он наказывает их с
такой суровостью, словно они тяжко оскорби¬
ли его и словно он сердится и действительно
приходит в гнев. В этом смысле, говорят
христопоклонники, надо понимать их выра¬
жения, что пороки и грехи людей оскорбляют
бога, возбуждают его гнев и негодование.
Итак, когда они говорят, что пороки и грехи
людей тяжко и смертельно оскорбляют их
бога и вызывают его гнев, ярость и негодо¬
вание, то все эти выражения в действитель¬
ности означают только то, что бог карает и
сурово наказывает пороки и грехи людей. Но
они находят вполне уместным употреблять
указанные выражения, чтобы, как они гово¬
рят, приблизиться к обычному способу выра¬
жения людей и в то же время внушить страх
и ужас грешникам, смирить гордых, побудить
нерадивых к добродетели, возбудить умы
пытливые и поддерживать дух благочестия в
праведниках.Но если они подразумевают под вышеупо¬
мянутыми выражениями только это и если
только в этом заключается их намерение, то
значит правда, как я говорил, что грехи лю¬
120Ж. Мелъе. Завещаниедей нисколько не оскорбляют бога, нисколько
не возбуждают его гнев и негодование. Сле¬
довательно, наши христопоклонники нахо¬
дятся в заблуждении и совершенно напрасно
преувеличивают тяжесть грехов, якобы
оскорбляющих бога. Ведь, по их же толко¬
ванию, это лишь оскорбление в переносном
смысле, т. е. оскорбление воображаемое.
К тому же это значит злоупотреблять значе¬
нием слов, если называть гневом, яростью
и негодованием то, что на самом деле не есть
ни гнев, ни ярость и негодование. Нельзя
называть гневом, яростью или негодованием
произнесение и даже исполнение приговора
судьи о строгом наказании преступника. Для
чего же называть гневом, яростью и негодо¬
ванием справедливое наказание, которое бог,
бесконечно мудрый, налагает на людей за их
злостные проступки, раз он их наказывает
без гнева и без негодования?Но если, по этому объяснению способа вы¬
ражения наших христопоклонников, пороки
и грехи людей лишь в переносном, а не в соб¬
ственном смысле называются обидами и
оскорблениями бога, если они называются
так лишь потому, что он наказывает их, то
отсюда следовало бы, что, если бы он их
совсем не наказывал, они не были бы, даже
в переносном и метафорическом смысле,
обидами и оскорблениями бога; они были
бы обидами и оскорблениями бога лишь в
том случае, если бы он наказывал за них.
Итак, если бы он никогда — ни те¬
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех]121перь, ни прежде не наказывал за них,
то никогда бы — ни теперь, ни раньше они
не были бы ни в переносном, ни в метафо¬
рическом смысле оскорблением бога. Напри¬
мер, если бы бог никогда не покарал грех и
непослушание Адама, которые христопоклон¬
ники наши считают единственной причиной
несчастий и осуждения людей, то никогда бы
грех Адама не называли и не должны были
бы называть оскорблением бога. Я не знаю,
могут ли наши христопоклонники согласовать
это с тем, что они говорят о тяжести этого
греха как якобы оскорбления бога.Они точно так же находятся в заблужде¬
нии касательно временных и вечных наказа¬
ний, которые, по их словам, бог налагает на
людей за их преступления и грехи.1.	Они заблуждаются относительно вре¬
менных наказаний людей в этой жизни, ибо,
конечно, совершенно неправдоподобно считать
тягости и бедствия этой жизни наказаниями,
которые бог посылает людям в возмездие за
их грехи. Очевидным и убедительным дока¬
зательством этого является следующее: если
эти тягости и бедствия действительно — на¬
казания от бога, то они были бы всегда про¬
порциональны тяжести преступлений и гре¬
хов, и никогда бы невинные и праведные не
несли такого же наказания, как виновные;
ибо бог при приписываемой ему бесконечной
благости и бесконечной справедливости не
может наказывать одинаково сурово неви¬
новных и виновных; это невероятно. Неве¬
122Ж. Мелъе. Завещаниероятно, чтобы он желал сурово наказывать
легкие проступки одних и легко наказывать
отвратительные преступления других. Нель¬
зя поверить, чтобы он оставлял безнаказан¬
ными отвратительные преступления и застав¬
лял невинных претерпевать страдания, кото¬
рые заслужили злые и преступные. А между
тем повседневно можно видеть в мире тысячи
и тысячи преступлений и отвратительных
злодеяний, которые остаются безнаказанны¬
ми. Повседневно можно видеть, как невин¬
ные и праведные люди несут то же наказание,
что и виновные; можно видеть, как правед¬
ные и невинные люди стонут от страданий и
несчастий и часто погибают от них самым
жалким образом, в то время как злые и от¬
вратительные нечестивцы живут в веселии
и благополучии и с торжеством пожинают
плоды своих беззаконий.Согласно тому, что сами наши христопо¬
клонники говорят, например, о наказании за
первородный грех Адама и Евы, о наказании
жителей Вефсамиса, заглянувших в ковчег
завета, о наказании за перепись, которую
велел произвести в своем народе царь Давид,
и т. д., бог, оказывается, наказывает сурово
легкие проступки одних людей и в то же
время совсем не наказывает или лишь легко
наказывает превеликие преступления других.
Ибо, что касается пресловутого греха Адама,
вкусившего в саду запретный плод, то это
лишь очень легкий проступок в сравнении,
например, с грехом, который совершил вслед
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 123за тем Каин, злодейски убивший своего брата
Авеля. А между тем, по словам наших хри¬
стопоклонников, бог очень сурово наказал
грех Адама, бывший лишь легким проступ¬
ком, и вовсе не наказал или только очень
легко наказал грех Каина, бывший возмути¬
тельным преступлением. Что касается жите¬
лей Вефсамиса *, то какой грех или какое
зло совершили они тем, что заглянули в ков¬
чег или ящик, который находился на колес¬
нице, влекомой волами через поля куда по¬
пало? А между тем этот мнимый проступок,
который не имел даже видимости греха, был
очень сурово наказан в лице этих бедных
жителей Вефсамиса, тогда как бесчисленное
множество очень вредных преступлений оста¬
лось безнаказанным. Со стороны Озы не
было преступлением дотронуться до ковчега
из благого побуждения не дать ему упасть в
опасный момент, когда он на его глазах готов
был упасть; казалось бы, это даже скорее
являлось поступком похвальным, нежели до¬
стойным порицания: Оза старался не дать
возу упасть. А между тем, по словам наших
христопоклонников, этот поступок был нака¬
зан гораздо более сурово, чем святотатство
нечестивцев. Что касается переписи, которую
царь Давид велел произвести в своем народе,
то это мог быть лишь очень легкий просту¬
пок, если вообще тут был какой-либо просту-*	1 Сам., 6: 13, 19.
124Ж. Мелъе. Завещаниегток; это было только тщеславие, не больше,
и тщеславие, никому не вредившее. Этот про¬
ступок не мог итти в сравнение с тем престу¬
плением, которое совершил тот же царь,
велев убить Урию для того, чтобы завладеть
его женой, а между тем, по словам наших
христопоклонников, бог гораздо строже на¬
казал первую ничтожную провинность, чем
эту вторую, которая являлась великим пре¬
ступлением.Можно бы привести еще много других по¬
добных примеров; еще и теперь можно видеть
повседневно, как хорошие люди подвергаются
несчастьям, а множество людей злых, кото¬
рые заслуживают строгого наказания, не под¬
вергаются этим несчастьям. Это показывает
что бог часто очень строго наказывает легкие
проступки одних и совсем не наказывает или
наказывает лишь очень легко великие
преступления, он даже часто наказывает
одинаково добрых и злых, невинных и ви¬
новных, праведных и неправедных. А так как
это явно противоречит высшей благости, выс¬
шей мудрости и высшей справедливости су¬
щества, предполагаемого бесконечно совер¬
шенным, то никак не вероятно, чтобы стра¬
дания и бедствия этой жизни были действи¬
тельно наказаниями от бога. Это лишь в по¬
рядке вещей, естественные последствия вещей
тленных и смертных. Возможно ли, чтобы
бог, предполагаемый бесконечно благим и
бесконечно мудрым и создавший людей для
того, чтобы преисполнить их своих благ и
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 12§милости и сделать их вечно блаженными и до¬
вольными в земном раю, сейчас же после
того, как сотворил их таковыми, совершенно
отринул их от своей милости и дружбы и по¬
ставил всех людей в необходимость претер¬
певать тягости и бедствия этой жизни за
провинность одного единственного человека,
притом за провинность столь легкую, как не¬
скромное вкушение в саду запретного плода?
Это невероятно! Как! Бог, бесконечно бла¬
гой, бесконечно мудрый, связал все земное и
вечное счастье всех людей с простым и мало¬
важным фактом послушания или непослуша¬
ния одного человека, слабого и бренного!
А ведь бог знал его слабость и бренность,
как знал отлично, что этот человек должен
был впасть в непослушание. Это невероятно!
Как! Из-за этой провинности, из-за непослу¬
шания, которое представляло собой в сущно¬
сти безделицу и само по себе не вело ни к
каким последствиям, не причиняло вреда и
ущерба богу и вообще никому, притом совер¬
шено было без какого-либо дурного умысла
и в настоящее время не заслужило бы даже
одного удара плетью, за такую, говорю я,
мнимую провинность бог, бесконечно благой,
бесконечно мудрый восхотел погубить весь
человеческий род, лишить его своей милости
и заставить всех людей претерпевать в нака¬
зание за эту провинность все тягости и бед¬
ствия этой жизни и, кроме того, осудить их
еще на вечное проклятие по такому ничтож¬
ному поводу! Это совершенно невероятно!
126	Ж. Мелъе. ЗавещаниеПредполагать это — значит оскорблять выс¬
шую благость и мудрость бога.Представим себе, что какому-нибудь госу¬
дарю взбрело в голову погубить все населе¬
ние какой-либо провинции за легкое непови¬
новение одного из своих фаворитов или что
богатый и могущественный отец семейства,
имеющий много детей, вздумал всех их ли¬
шить наследства и сделать жалкими и несча¬
стными на всю жизнь из-за непослушания
или даже легкого ослушания одного из детей.
Не сочли ли бы этого государя и этого отца
семейства безумцами и сумасшедшими? Это
было бы правильно, потому что действитель¬
но нужно потерять всякий разум и впасть в
крайнее исступление, чтобы дойти до этого.
Как же бог, существо бесконечно благое,
бесконечно мудрое, мог впасть в такое ярост¬
ное и жестокое безумие и захотеть погубить
и сделать несчастными навеки всех людей,
которые являются его детьми, его народом!
Как, говорю я, мог он впасть в подобное
безумие и возжелать погубить их всех и сде¬
лать их всех навеки несчастными за провин¬
ность одного единственного человека, кото¬
рый только и сделал, что позволил себе съесть
запрещенные ему яблоко или сливу? Это,
говорю я, ни в коей мере не вероятно. Смеш¬
но даже и подумать об этом, и, следователь¬
но, явное заблуждение со стороны наших
христопоклонников утверждать, как они это
делают, что бог наказывает преступления и
грехи людей несчастьями в этой жизни, кото¬
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 127рые без сомнения, как я уже сказал, просто
вытекают из естественного порядка вещей.Но еще нелепее выступает это заблуждение
в их утверждении, что бог наказывает грехи
людей не только несчастьями на земле, но
еще более сурово в другой жизни, вечными
муками ада, самыми ужасными наказаниями,
какие только можно себе представить, в аду,
всегда якобы полном огня и пламени, всякого
рода ужасов и проклятий. Ведь это значит
доводить месть бога до крайнего предела
жестокости, варварства и бесчеловечности;
пожалуй, среди самых жестоких тиранов из
всех, когда-либо существовавших, не найдет¬
ся ни одного, кто захотел бы или имел бы
смелость зайти так далеко. Но вместе с тем
это значит довести сумасбродство до крайней
степени! Как! Все бедствия, злосчастия и
невзгоды этой жизни недостаточны для бога
как возмездие людям за легкое неповинове¬
ние, выдаваемое за преступление! Всех их
недостаточно для возмездия за мнимое пре¬
ступление, за нескромное вкушение в саду
яблока или сливы! Их недостаточно также
для возмездия за преступление, заключаю¬
щееся только в нескромном нарушении неко¬
торых постов и правил воздержания, предпи¬
санных церковью! Их недостаточно для воз¬
мездия за якобы преступное излишество в
питье и еде во время пирушки с друзьями!
Недостаточно для возмездия за преступле¬
ние юношей и молодых девушек или жен¬
щин, позволивших себе сладко поцеловать
128	/Ц. Мелъе. Завещаниеили обнять друг друга, или хотя бы помыс¬
лить об этом, или обменявшихся друг с дру¬
гом взглядами, полными симпатии! Но бог
сверх того потребовал еще вечных наказаний,
вечных мук, самых ужасных и страшных,
какие только можно себе вообразить: вечный
огонь и пламя и все, что только можно себе
вообразить самого ужасного! Значит, ему,
говорю я, нужны эти наказания для удовлет¬
ворения своей мести, для того, чтобы иметь
удовлетворение мучить людей во веки-веч-
ные! Это превосходит все пределы жестоко¬
сти и бесчеловечности. Утверждать подобные
вещи значит, как я сказал, дойти до край¬
него предела безумия. Не утверждаете ли вы,
господа христопоклонники, что бог полон бла¬
гости и милосердия *, что он — отец мило¬
сердный и бог всяких утешений? Не гово¬
рите ли вы, что он любит прощать, что он
дарует прощение и что он друг спасения чело¬
вечества? И не говорите ли вы даже, ч^о мно¬
жество его милостей превосходит зло наших
грехов? Вы говорите все это1 Как же може¬
те вы утверждать, что он готов так строго,
жестоко и безжалостно карать столь легкие
провинности? Это само себе противоречит, в
себе самом заключает свое полное опровер¬
жение. Если он поражает бичом, то пусть
убьет сразу, а не смеется над пыткой винов¬
ных и неповинных **.*	II Кор., 1 : 3.** Иов., 9 : 23.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 129Представьте себе хоть немного то ужасное
положение, в которое попадут многие из этих
несчастных отверженных! За одними, быть
может, будет всего только то преступление,
что они имели слабость вкусить какие-нибудь
естественные наслаждения. За другими, быть
может, какое-либо чрезмерное потворство
своим друзьям. За третьими — стремление
отомстить злому недругу. За четвертыми —
пропуск нескольких обеден или несоблюдение
нескольких постов, недостаточно твердая
вера в некоторые положения символа веры
и т. д. И вот эти несчастные бедняки безвоз¬
вратно осуждены на вечные и жестокие муки
ада, обречены вечно горечь в адском пла¬
мени без надежды на избавление! Сколько
страданий, сколько воплей, сколько слез!
Какие ужасные стоны будут беспрестанно
испускать эти несчастные! И если бог беско¬
нечно добр, бесконечно благ и бесконечно
милостив, неужели он может оставаться на¬
всегда непреклонным и никогда не устанет
смотреть на эти ужасные муки, слушать вопли
и стоны этих несчастных! Неужели бог ни¬
когда не будет охвачен состраданием к менее
виновным, если не к самым злым? Если бы
бог был способен на это и действительно
проявлял такое отношение (что однако совер¬
шенно невозможно и немыслимо), я дерзнул
бы сказать, что такой бог заслуживает нена¬
висти, отвращения и проклятия, даже про¬
клятия навеки, так как он более жесток, чем
все жестокие тираны, какие когда-либо
130Ж. Мелъе. Завещаниесуществовали и могут еще появиться. Воз¬
можно ли сказать это о боге, о существе,
которое предполагается бесконечно совер¬
шенным, бесконечно благим и бесконечно
мудрым?С точки зрения морали смешно и нелепо
утверждать, что существо, бесконечно бла¬
гое и бесконечно мудрое заслуживает ненави¬
сти и отвращения; в такой же мере смешно
утверждать, что бог, бесконечно благой и
бесконечно мудрый, может наказывать веч¬
ными адскими муками не только грехи злобы
и лукавства, но также грехи слабости и не¬
мощи, вроде тех, о которых я только-что го¬
ворил, и другие, им подобные. Это даже про¬
тиворечит тому, что определенно сказано у
одного из якобы святых пророков, а именно
о великих преступлениях, совершенных в
городе Иерусалиме, и о суровом наказании,
которым бог покарал их. Вот что говорит
пророк, или вот как он заставляет говорить
бога по этому случаю в обращении к народу:
«Утешься, утешься, мой народ, говорит твой
бог; скажи Иерусалиму, что время его злобы
исполнилось, что его беззаконие ему проще¬
но, что он получил от руки господа двойную
меру наказания, которое он заслужил за свои
грехи» *. Пророк говорит, что бог уже пока¬
рал земными наказаниями самые великие
грехи жителей этого города; если, согласно
словам пророка и словам его бога, эти нака¬*	Исайя, 40 : 1.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 131зания признаны сугубыми сравнительно с
тем, что люди заслужили своими грехами, или
точнее, если было с них взыскано вдвойне
и грехи были совершенно прощены, то это,
конечно, не для того, чтобы безжалостно на¬
казывать их вечными и ужасными мучениями
ада, как это рисуют наши христопоклонники.
Их якобы святые и божественные книги сви¬
детельствуют, что бог раскаялся в том, что
строго наказал людей за их злые нравы,
погубив их всех в водах потока, залившего во
времена Ноя всю землю *. Они говорят, что
бог обещал тогда не проклинать более зем¬
лю за грехи людей и не насылать на них бо¬
лее потопа, потому что они уже от пр’ироды
имеют склонность ко злу. Он сказал им да¬
же, что поставит радугу в облаках, как вер¬
ный знак своего союза с людьми и со всей
живой тварью, знак, что он больше не будет
насылать на них потопа! ** И вдруг после
этого он создает для людей ужасный ад,
чтобы жестоким образом мучить их там и
жечь их в вечном огне! Возможно ли это?
Возможно ли даже только помыслить так
о существе, предполагаемом бесконечно бла¬
гим и бесконечно мудрым? Без сомне¬
ния, этого никак нельзя ни говорить, ни
мыслить.Наш мнимый Христос говорил об одном
из своих учеников, который должен был*	Быт., 8, 21.** Там же, 9 : 13.
132Ж. Мелъе. Завещаниепредать его, что ему лучше было бы вовсе
не родиться и т. д. Но если верно то, что я
только-что сказал об учении наших христо-
поклонников, то можно с полной уверенно¬
стью утверждать, что было бы гораздо луч¬
ше, если бы бог не сотворил людей, нежели
оставлять их, как он это сделал, в таком
немощном и бренном состоянии. Наши хри¬
стопоклонники не могут отвергнуть этот вы¬
вод. Ведь раз они признают основным пра¬
вилом своей морали, что лучше обречь гибели
все создания, чем совершить один прости¬
тельный грех, допустить хотя бы одну учти¬
вую ложь или сказать одно праздное похотли¬
вое слово, то, очевидно гораздо лучше, что¬
бы никогда не существовало людей и никогда
не существовало мира, раз их существование
связано с наличием стольких злых пороков,
стольких отвратительных преступлений. Было
бы гораздо лучше, если бы никогда не было
людей, чем иметь в течение целой вечности
столько несчастных, отверженных грешников.
Одним словом, было бы гораздо лучше, если
бы бог ничего не создавал, нежели разрешил
или допустил совершиться малейшему злу,
малейшему греху, малейшему неповиновению
своим заповедям. Судите, могло ли существо,
бесконечно совершенное, бесконечно благое
и бесконечно мудрое, когда-либо захотеть
сделать или допустить нечто, чего лучше было
бы совсем не делать и не допускать! Смешно
и нелепо утверждать, что бог когда-либо мог
сделать или допустить то, чего бы лучше
[Пятое заблуждение: о гневе божием ва грех] 133было не допускать, так как в таком случае он
действовал бы против своей бесконечно бла¬
гой и бесконечно мудрой природы. Все эти
рассуждения с очевидностью показывают,
что наши христопоклонники находятся в
заблуждении, утверждая, что бог наказы¬
вает преступления и грехи людей вечными
карами.Обратимся теперь к другому заблуждению
в их учении, совершенно противоположному
тому, которое я только что опровергнул. Изо¬
бразив своего бога как чудовище гнева, яро¬
сти и негодования против грешных людей,
способное безжалостно наказывать за малей¬
ший смертный грех ужасными адскими мука¬
ми, способное наказывать за малейший про¬
стительный грех несколькими годами огня в
чистилище, они наряду с этим представляют
его нам как удивительное чудо благости, кро¬
тости, милосердия и милости, готовое про¬
щать самые тяжкие и отвратительные пре¬
ступления. Об этом свидетельствуют почти
все якобы святые и священные книги, где
милосердие бога восхваляется превыше всех
его дел *, в особенности книги пророков, где
сказано, что бог кроток и благостен, мило¬
серд, долготерпелив и многомилостив и что
благость его превосходит злонравие грешни¬
ков. В другом месте ** сказано, что бог не
хочет смерти, т. е. погибели, грешников, а же¬*	Иоичь, 2 : 13.** Иезек., 18 : 23.
134Ж. Мелъе. Завещаниелает, чтобы они были живы и обратились.
Сказано также *, что если преступления
кающихся грешников были бы красными, как
пурпур, бог сделает их белыми, как снег, и
если бы их грехи были такими красными, как
киноварь, он выбелит их, как шерсть. Под
этим разумеется, что бог не оставит своей
милостью и милосердием даже самых великих
грешников и омоет их от всех скверн их
грехов.Поэтому христианская религия учит и обя¬
зывает верить под страхом вечного осуждения
и проклятия, что бог по избытку своей бла¬
гости и своего милосердия смилостивился и
сжалился над погибелью всех людей, вызван¬
ной грехом Адама, и, желая искупить их от
всех их грехов, в своей великой благости сам
стал человеком и умер позорной смертью на
кресте**, чтобы своей смертью принести удов¬
летворение божественному правосудию, ос¬
корбленному грехами людей; таким путем
он искупил их от вечного осуждения и доста¬
вил им вместе с тем вечно блаженную жизнь
на небесах. Если это так, говорит христиан¬
ская религия, то несомненно мы имеем тут
верное свидетельство величайшей благости
и величайшей милости, какую только бог
мог оказать грешникам, тяжко его оскорбив¬
шим своими грехами. Но легко показать неле¬
пость этого учения.*	Исайя, 1 : 18.** Hymn. de asc.ens.
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 135Прежде всего, каким образом согласовать
в одном и том же боге такой великий избыток
благости и любви к людям с тем, что он так
мало позаботился сохранить их в невинном со¬
стоянии, в котором они находились? Как со¬
гласовать это с той крайней слабостью и
хрупкостью, в какой он оставил людей, как
бы нарочно делая их способными так легко
и так быстро впасть в грех, что с ними и
случилось? Ведь несомненно исключительно
от него зависело дать им достаточно силы,
стойкости, света разума, мудрости, доброде¬
тельности, чтобы устоять против искушений
греха и навсегда остаться твердыми в своей
непорочности, никогда не впадать в грех. За¬
хотеть, чтобы это было так, зависело и могло
зависеть только от бога; в таком случае люди
никогда не впали бы в грех, а следовательно,
по учению наших христопоклонников, ни¬
когда не было бы зла и, следовательно, не
было бы ни одного несчастного создания, что
составило бы для мира величайшее счастье.
Но бог, согласно учению наших христопо¬
клонников, этого не захотел. В таком случае
как могут они согласовать это его нежелание
с той великой благостью и любовью, какую,
по их словам, бог питает к людям? Согласо¬
вать это нельзя. Каким образом можно было
бы также согласовать в одном и том же боге
такую великую благость и такое великое ми¬
лосердие по отношению к грешникам, такую
великую любовь со столь ужасной сурово¬
стью и великой строгостью, с которой он
136Ж. Мелье. Завещаниеготов наказывать их малейшие проступки?
Как согласовать в одном и том же боге такую
великую доброту и такую великую любовь к
грешным людям с таким страшным гневом,
с такой страшной яростью, с таким страш¬
ным негодованием, которые он проявляет к
грешникам,— мало того, даже с той жесто¬
кой мстительностью, которую он обнаружи¬
вает по отношению к ним? Такие противо¬
положные, непримиримые крайности не могут
сосуществовать в одном лице, так как они по
необходимости взаимно друг друга уничто¬
жают. А поэтому смешно и нелепо приписы¬
вать их одному и тому же богу.2.	Возможно ли поверить, что бог, беско¬
нечно благой, питающий такую нежность и
доброту к людям, пожелал отвергнуть, погу¬
бить, осудить весь род человеческий не
только на все бедствия и страдания настоя¬
щей жизни, но и на вечный огонь в ужасном
пламени ада за легкую провинность Адама,
вкусившего в саду от нескольких запретных
плодов? За такую провинность не стоило бы
даже наказывать плетью. Недостойно даже
помыслить нечто подобное о боге, существе в
высшей степени благом и в высшей степени
мудром.3.	Если эта провинность в такой степени
разгневала и оскорбила его божественное ве¬
личие, что вызвала в нем решение отвергнуть,
погубить и сделать несчастными из-за такого
ничтожного повода всех людей, то вероятно
ли, чтобы бог, бесконечно благой и бесконеч¬
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 137но мудрый и всемогущий, не пожелал скорее
предупредить или предотвратить эту про¬
винность, вместо того, чтобы допустить ей
совершиться и иметь такие роковые и печаль¬
ные для всего мира последствия? Благодаря
своей мудрости, своему провидению и все¬
могуществу он мог бы легко предупредить
эту мнимую провинность, если бы хотел это¬
го, причем это не стоило бы ему никакого
труда, никакого усилия. И если он не преду¬
предил ее, то значит не хотел предупредить
ее, или не подумал об этом; ни того,
ни другого нельзя сказать о боге, кото¬
рый считается бесконечно всемогущим,
бесконечно благим и бесконечно мудрым.
Было бы совершенно противно природе
высшей благости и высшей мудрости
не желать предупредить или предотвратить
источник и причину столь великих и
отвратительных зол.4.	Вероятно ли, чтобы бог, бесконечно бла¬
гой, бесконечно мудрый, мог так сильно
оскорбиться легкой провинностью и притом
провинностью, которую он сам же допустил
и не пожелал предотвратить? Вероятно ли,
что, пожелав ее допустить и не пожелав ее
предотвратить, он вдруг захотел искупить и
покарать ее на себе самом или на собственном
своем божественном сыне, которого наши
христопоклонники называют вечным и едино¬
сущным отцу? Возможно ли, чтобы этот
мнимый божественный сын, вечный и едино¬
сущный своему отцу, пожелал стать челове¬
138Ж. Мелъе. Завещаниеком и претерпеть жестокую и позорную
смерть для того, чтобы загладить обиду и
оскорбление, которое было лишь воображае¬
мым и метафорическим? Я говорю: вообра¬
жаемым и метафорическим, потому что все
преступления и грехи людей, как я уже дока¬
зал,— лишь воображаемые обиды и оскорбле¬
ния бога. Вероятно ли, что вечный бог-отец
пожелал предать своего собственного сына в
руки людей для того, чтобы они предали его
позорной и жестокой смерти *, как злодея,
вместе с разбойниками и загладили и иску¬
пили его смертью обиду и оскорбление, кото¬
рые были нанесены богу человеком, прови¬
нившимся лишь в том, что вкусил яблоко
или сливу вопреки его запрету? Вероятно ли,
что бог в этой жестокой и позорной смерти
своего божественного сына усмотрел достой¬
ное удовлетворение той обиды, которая была
ему нанесена Адамом и его предполагаемым
грехом **. Не может быть ничего более неле¬
пого, более глупого, сумасбродного и смеш¬
ного; это все равно, что сказать, будто бог,
бесконечно мудрый, захотел по избытку своей
благости и милосердия загладить или иску¬
пить воображаемую и метафорическую обиду
и оскорбление самым великим, тяжким и*	А между тем сам бог раньше сказал или велел
провозгласить в своем законе, что проклят богом тот,
кто висит на кресте (Второз., 21 : 23).** Бог, бославший ради нас на крестную муку
своего сына, чтобы избавить нас от власти дьявола
(молитва на пасху).
[Пятое заблуждение: о гневе божием за грех] 139обидным из всех оскорблений, какие только
могут быть совершены. Это все равно, что
сказать, будто бог, бесконечно мудрый, тяжко
обиделся на людей и пришел в жестокое раз¬
дражение против них из-за пустяка и нич¬
тожного повода, а потом смилостивился и
примирился с ними ценой величайшего из
всех преступлений, ценой ужасающего бого-
убийства, которое те же люди якобы совер¬
шили над его божественным сыном, пригвоз¬
див его к кресту и обрекши его позорной
и жестокой смерти на кресте.Нужно ли было, чтобы всемогущий бог
позволил себя бичевать и даже повесить для
того, чтобы оказать милость и снисхождение
грешным людям? Нужно ли было для того,
чтобы избавить людей от власти воображае¬
мого врага, поплатиться жизнью самому богу?
Какое безумие даже только возыметь такую
мысль! А между тем на этой якобы чудесной
тайне богочеловека, бичуемого бога, бога,
повешенного, бога, позорно умершего на кре¬
сте, зиждется вся христианская религия. Мо¬
жет ли быть что-нибудь более смехотворное,
более нелепое и сумасбродное, чем все это?
Как! Бог, бесконечно благой и бесконечно
мудрый, вдруг почувствовал такую обиду
против людей из-за одного яблока, что решил
всех их отвергнуть, предать гибели и навсегда
сделать несчастными за провинность, кото¬
рая не заслуживала бы даже, как я уже ска¬
зал, и удара плетью, а потом он вдруг как бы
смилостивился и примирился с ними ценой
140Ж. Мелъе. Завещаниеужасного богоубийства, которое они совер¬
шили, предав распятию и позорной жестокой
смерти его божественного сына! Изумитесь,
небо и земля, такому странному учению! *
Это одно оскорбление должно было бы погу¬
бить людей на веки-вечные, а между тем оно
вдруг каким-то счастливым образом всех
спасло. Какое безумие! Еще раз скажу: какое
безумие говорить и даже думать нечто подоб¬
ное! Нужно впасть в полное ослепление и
быть чрезвычайно упрямым, чтобы не осу¬
дить столь грубые, столь явные, смешные и
нелепые заблуждения, как эти. Можно с
уверенностью сказать, что подобных никогда
не было в язычестве **. А между тем христи¬
анская религия поучает этому, она обязывает
безусловно верить этому и, таким образом,
явно содержит нелепости в своем учении. Я не
буду останавливаться здесь на опровержении
в частности отдельных заблуждений, которым
она поучает, а именно касательно ее мнимых
таинств, индульгенций, реликвий, святых
паломничеств, не буду касаться и ее пустых
благословений и пустых, суеверных и смеш¬
ных служений обеден и тому подобного; все
это найдет себе достаточное опровержение в
том, что я уже сказал, и в том, что я еще
скажу в дальнейшем. Перехожу теперь к ее
заблуждениям в области морали.*	Иерем., 2:12.** Св. Агобар ш, епископ Лионский (Apol. Тот., I,
Р. 87).
[7*pu заблуждения христианской морали] 141XLI. [Три основные заблуждения
христианской морали]Таких заблуждений я отмечаю в первую
очередь три. Первое заключается в том, что
совершенная добродетель и высшее благо и
польза человека полагаются во взыскании
скорбей и страданий согласно правилам их
божественного главы Иисуса Христа, кото¬
рый говорил, что блаженны нищие, блаженны
плачущие, блаженны алчущие и жаждущие,
блаженны терпящие гонения за правду... Со¬
гласно другим правилам того же Иисуса,
нужно нести крест свой, нужно отречься от
самого себя, отказаться от всего имуществаи,	если желаешь быть совершенным, продать
все, что имеешь и раздать нищим. С другой
стороны, он возвещает несчастья и проклятие
богатым и тем, которые находят наслажде¬
ние и удовлетворение в этом мире. Второе
заблуждение его морали состоит в том, что
она осуждает как преступления и пороки, до¬
стойные вечных наказаний, не только дейст¬
вия, но и мысли, желания и влечения плоти,
крайне необходимые для поддержания, сохра¬
нения и умножения человеческого рода. Она
их безусловно осуждает и считает их пре¬
ступлениями и пороками, достойными вечных
наказаний, если мужчина и женщина не свя¬
заны друг с другом законными узами со¬
гласно ее законам и установлениям. При этом
она имеет в виду не только плотское и фак¬
тическое соединение полов, но и всякие дру¬
гие действия и эротические соприкосновения,
241Ж. Мелъе. Завещаниедаже всякие желания, мысли, вожделения,
взгляды, сознательно клонящиеся к этой
цели. Она, как я уже говорил, рассматривает
все эти чувства и желания как преступления,
достойные вечного наказания, согласно изре¬
чению их Христа *, что всякий, кто воззрит
на женщину с вожделением, уже прелюбодей¬
ствовал с нею в сердце своем и уже повинен
в этом преступлении, уже погрешил с ней в
сердце своем. Таким образом, следуя этому
правилу, христианская религия объявляет
смертным грехом, достойным вечного наказа¬
ния в аду, не только все действия и эротиче¬
ские соприкосновения, но также все желания,
мысли, взгляды и речи, сознательно направ¬
ляемые к этой цели женщиной и мужчиной, не
находящимися в законном брачном союзе
согласно ее законам и установлениям. Третье
заблуждение христианской морали заклю¬
чается в том, что она одобряет и рекомендует
соблюдать известные правила и как бы опре¬
деленные предписания, явно направленные
к ниспровержению справедливости и естест¬
венной правды и в то же время к благопри¬
ятствованию злым и угнетению добрых и
слабых. Ибо она одобряет и рекомендует со¬
блюдать предписания и правила Христа,
который говорил и заповедал своим ученикам
любить своих врагов и делать добро тем, кто
причиняет вам зло. Он заповедал не про¬
тивиться злым, покорно терпеть от них обиды*	Матф., 5 : 28.
[Три заблуждения христианской морали] 143и дурное обращение, не только не мстить за
обиды, но даже не раздражаться, не роптать,
не жаловаться. Он говорил им также *, что,
если кто ударит их в одну щеку, они должны
подставить ему другую щеку и, если кто
отнимет у них верхнюю одежду, они должны
отдать ему и нижнюю и т. д. На основании
этих прекрасных правил один из наших из¬
вестных христопоклонников *** мог утверж¬
дать, что девиз плотского человека — побеж¬
дать для того, чтобы не страдать, а девиз
христианина — страдать, чтобы победить,
быть попираемым ногами для того, чтобы
не упасть, и умереть, чтобы жить; впрочем
не видно среди них желающих следовать
этим прекрасным правилам. Ясно, что они
сами не придавали им веры и знают отлично,
что им не особенно поздоровилось бы от со¬
блюдения их. Ибо в самом деле... ****Неверно утверждение, будто совершенство
добродетели заключается во взыскании скор¬
бей и страданий; это все равно, что сказать,
что высшая добродетель состоит в том, что
совершенно противно природе и даже уничто-
ataeT ее. Ибо нельзя отрицать, что скорби и
страдания, голод и жажда, оскорбления и
гонения противны природе и уничтожают ее.Но явное заблуждение и даже безумие —
утверждать, будто совершенство добродетели*	Матф., 5 : 39.** Луки, 6 : 32.*** Quesnel на св. Иоанна Злат. 142, 16:1.**** [Пропуск в оригинале].
144Ж. Мелье. Завещаниезаключается в стремлении к противному
природе и направлено даже к ее разрушению.
Явное заблуждение и безумие также утверж¬
дать, чтоб величайшее благо человека — это
плакать и стенать, алкать и жаждать и т. п.
Следовательно, ошибочно утверждать, что
совершенство в добродетели и величайшее
благо человека состоит в любви к страданию.
Правда, наши христопоклонники полагают со¬
вершенную добродетель и величайшее благо
человека не в страданиях и скорбях в бук¬
вальном и точном смысле слова, так как пре¬
терпевание скорбей есть всегда зло, а те, кто
более всех страдают, не всегда бывают поэто¬
му самыми добродетельными. Но они хотят
только сказать, что совершенная добродетель
состоит в постоянном терпении ради благой
цели и что величайшее благо человека состоит
в воображаемых великих милостях и наградах
на небесах, причем ими будут обладать и
наслаждаться все те мужчины и женщины, кто
в скорбях и страданиях прожил жизнь и пре¬
терпел их стойко, не изменяя добродетели.
В этом смысле Христос говорил: Блаженны
плачущие, так как они будут утешены, блажен¬
ны гонимые за правду, так как их есть царство
небесное... Но эти объяснения не мешают
этому правилу морали наших христопоклон-
ников, рекомендующему искать страданий и
скорбей, быть абсолютно ложным; стремиться
к скорби и страданию, чтобы стяжать себе
таким путем воображаемые блага и награды
вечные всегда будет заблуждением и даже
[Три заблуждения христианской морали] 145безумием. Мнимое царство небесное, которому
наши христопоклонники, повидимому, придают
такое большое значение, есть, как я уже выше
показал, только воображаемое царство, и вну¬
шать народным массам жажду и взыскание
действительных скорбей и страданий с целью
стяжать таким путем награды, существующие
только в воображении, значит злоупотреб¬
лять наивностью и легковерием масс. К тому
же это правило — взыскание страданий, сво¬
его креста, отречение от себя и от всего своего
достояния — основывается лишь на словах
жалкого фанатика, как я уже показал выше.
Итак, придавать веру и следовать подобному
правилу, неприемлемому с точки зрения есте¬
ственного блага и здравого разума, является
заблуждением и безумием.Точно так же заблуждением христианской
морали является осуждать, как это она де¬
лает, все естественные плотские удовольствия
и не только естественные действия и прояв¬
ления плоти, но также все желания и помыш¬
ления о них, если нет налицо, как они выра¬
жаются, законного брака, заключенного по
законам и постановлениям этой морали. Яв¬
ляется ошибкой, говорю я, этой морали счи¬
тать все эти действия и мысли преступными
и достойными вечного наказания. Нет ничего
более естественного и законного, чем эта
склонность, естественно приводящая всех
людей к взаимному влечению; поэтому осуж-;
дать, как порочную и преступную, склонность
мужчин и женщин, которая является для них
146Ж. Мелъе. Завещаниеестественной и исходит из самой сокровенной
глубины их природы, значит в некотором
роде осуждать самое природу и ее творца,
если бы она имела кроме самой себя другого
творца. Как! Бог, бесконечно благой, захотел
бы, например, обречь на вечный огонь ада
молодых людей за то, что они вкусили друг
с другом несколько минут наслаждения! за
то, что они последовали сладостному влече¬
нию своей природы! за то, что они подда¬
лись тому влечению, которое сам бог так
мощно внедрил в их природу, или даже лишь
за то, что им приятны были мысли, желания
или порывы плоти, которые сам бог вложил
и пробудил в них? Это было бы совершенно
смешно и нелепо; и смешно даже подумать
нечто подобное о боге и о существе, которое
предполагается бесконечно благим и беско¬
нечно совершенным. Одна мысль о подобной
недостойной жестокости вызывает ужас.Итак, явной ошибкой христианской мора¬
ли является то, что она осуждает в людях
мысли, желания и склонности, столь есте¬
ственные, законные и необходимые для со¬
хранения и умножения рода человеческого;
смотреть на них как на порочные наклонно¬
сти или пороки, достойные вечного наказания
и отвержения, есть великое заблуждение.Я это говорю однако вовсе не для того,
чтобы в какой-либо мере одобрять или по¬
творствовать распущенности тех мужчин и
женщин, которые чрезмерно предаются этому
животному влечению. Я порицаю и осуждаю
[Три заблуждения христианской морали] 147в них излишества и беспорядочность, как и
всякое другое излишество и беспорядочность.
Я вовсе не оправдываю тех мужчин и жен¬
щин, которые доходят до потери чести или
наживают себе какую-нибудь другую досад¬
ную неприятность только из-за плотских на¬
слаждений. Я вовсе не думаю оправдывать
тех мужчин и женщин, которые своим пред¬
осудительным поведением могут дать повод
дурно отзываться о них и быть о них дурного
мнения; в этом отношении, все равно как и
во многих других отношениях, нужно сообра¬
зоваться с общепринятыми законами и
обычаями тех стран, где живешь. У нас брак
между близкими родственниками безусловно
воспрещен. У нас было бы сугубым преступ¬
лением соединяться вечными узами с близ¬
кой родственницей, во всяком случае — без
особого на то разрешения, а в других местах
это дозволяется и даже считается долгом
благочестия и справедливости укреплять брак
этими двойными узами любви и родства,
согласно словам поэта о племени, где это
общепринято....... Gentes esse feruntur
in quibus et nato genitrix et nata parenti
jungitur et pietas geminato crescit amore.Овидий, кн. 3, 31) **	«Говорят, есть племена, у которых с сыном
сочетается мать и дочь с отцом и растет семейное
счастье от двойной любви».
148Ж. Мелье. ЗавещаниеИтак, самое лучшее в этом отношении для
всякого отдельного человека с умом следо¬
вать законам и обычаям своей страны, не да¬
вая повода дурно думать или отзываться о
них согласно другому правилу самих же на¬
ших христопоклонников: если ты в Риме,
живи, как живут в Риме, в другом месте
живи, как живут там.Si fueris Romae Romano vivito more,Si fueris alibi vivito sicut ibi.Но называть эти поступки, желания, мыс¬
ли преступлениями, достойными наказания и
вечных мук ада, как учит религия и мораль
христиан, есть невероятное заблуждение. Не¬
достойно думать, что высшая благость поже¬
лала так сурово наказывать людей по столь
пустым и легким поводам. Мудро, во всяком
случае, поступают те, которые умеют себя
сдержать и не следуют слепо и нескромно
этому сладостному и мощному влечению при¬
роды. И мудр также тот, кто говорил по
этому поводу, что он не намерен покупать рас¬
каяние такой дорогой ценой. Это был Демо¬
сфен, см. «Исторический словарь». Но, с дру¬
гой стороны, по моему мнению, глупы те, ко¬
торые из-за святошества и суеверия зарека¬
ются подчас отведать это хотя бы для опыта.
Можно было бы еще многое сказать на эту
тему, но того, что я сказал, вполне достаточ¬
но, чтобы воочию показать заблуждение хри¬
стианской морали в этой области.А вот другое заблуждение той же христи¬
анской морали. Она учит, что нужно любить
[Три заблуждения христианской морали] 149своих врагов, что не следует мстить за обиды
и не следует даже противиться злым, что
нужно, напротив, благословлять тех, которые
нас проклинают, делать добро тем, которые
нам делают зло, позволять себя грабить,
когда у нас хотят отнять наше добро, и всег¬
да невозмутимо переносить обиды и дурное
обращение и т. д. Это, повторяю, заблужде¬
ние или, вернее, ряд заблуждений. Нельзя
руководиться в жизни этими правилами мо¬
рали, которые так противоречат естественно¬
му праву, здравому разуму, правде и есте¬
ственной справедливости и даже хорошему и
законному управлению.Эти правила морали находятся в полном
противоречии со всем тем, что я только что
сказал. Ведь ясно, что естественное право,
здравый разум, законность и естественная
справедливость требуют давать отпор злу и
защищаться в случае несправедливого напа¬
дения; естественное право, здравый разум,
законность и естественная справедливость
внушают нам охранять свое тело, жизнь и
достояние от тех, которые вздумали бы не¬
справедливо отнимать их у нас; точно так же
как вполне естественно ненавидеть зло, есте¬
ственно ненавидеть и тех, которые нам не¬
справедливо причиняют зло. Таким образом,
вышеупомянутые наставления христианской
морали идут совершенно вразрез со всеми эти¬
ми естественными правилами и, следовательно,
ложны. Ошибочно поучать им и вводить их
з обиход; они противны всякому естественно¬
150Ж. Мелъе. Завещаниему праву и явно направлены к ниспроверже¬
нию всякой справедливости, к угнетению бед¬
ных и слабых и противоречат хорошему упра¬
влению. Помнится мне, я читал где-то, что
по этим соображениям император Юлиан,
прозванный Отступником 143, отрекся от
христианской религии, не будучи в состоянии
убедить себя в истинности религии, которая
своими предписаниями и своею моралью на¬
правлена к низвержению справедливости и
естественной правды.Между тем, эти правила христианской мо¬
рали не только направлены к низвержению
справедливости, они явно благоприятствуют
злым, способствуют угнетению добрых и сла¬
бых злыми. Ведь, с одной стороны, утверж¬
дать, что не нужно мстить за обиды и дурное
обращение, которому мы несправедливо под¬
вергаемся, значит явно благоприятствовать
злым. Разве не благоприятствуют злым, если
предоставляют им свободу действий, даже по¬
зволяют грабить себя, когда у нас хотят от¬
нять то, что мы имеем? Разве не значит
потворствовать злым, если говорят, что надо
любить их и делать им добро за все то зло,
которое они нам причиняют? Несомненно,
это значит потворствовать им, поощрять их
в их злонамеренных действиях и злодеяниях,
давать им повод смело нападать на добрых
и слабых, позволять им безнаказанно и без¬
боязненно делать все, что им угодно. С дру¬
гой стороны, не значит ли это явно отдавать
хороших, добрых и слабых людей в жертву
[Три заблуждения христианской морали] 151обидам, оскорблениям и плохому обращению
со стороны злых, которые рады будут извле¬
кать для себя выгоду из этих прекрасных
правил, будут свободней и смелее оскорблять
и обижать людей справедливых, порядочных
и слабых на том основании, что те не посме¬
ют или не захотят мстить им и не станут
даже защищаться от них, как должны были
бы? Без сомнения, это значит отдавать доб¬
рых в жертву обидам и оскорблениям злых
или же требовать, чтобы добрые люди сами
отдавали себя в жертву злым и своим врагам.
Ведь честные люди не могут следовать этим
правилам, не предоставляя злым делать все,
что они хотят; поэтому говорить честным
людям, что надо следовать вышеупомянутым
правилам,— значит сказать им, что они долж¬
ны предоставлять злым полную свободу дей¬
ствий. А это, как я уже сказал, явно кло¬
нится к низвержению всякого порядка и спра¬
ведливости. Следовательно, эти правила явно
ложны и вредны для действительного общест¬
венного блага.Правда, в некоторых случаях лучше терпе¬
ливо снести какую-нибудь неправду, обиду,
несправедливость, нежели прибегать к мести,
лучше уступить кое в чем злым, чем ни в чем
не уступать им. Известно, что благоразумие
требует, смотря по обстоятельствам, выби¬
рать меньшее зло во избежание большего.
Приходится покупать мир, когда его нельзя
получить иначе. Но другое дело говорить во¬
обще, следуя принципам христианской мора¬
152Ж. Мелье. Завещаниели, что нужно все терпеть от злых, что надо
позволять себя грабить, обижать, разрывать
на части и, если представится случай, даже
заживо сжигать и что к тому же еще надо
любить злых, желать и делать им добро,—
все это под предлогом усовершенствования в
добродетели, все это ради пустой и обманчивой
надежды на более великую, вечную награду,
которой никогда не будет. Говорить так —
значит сеять заблуждения, смешные и неле¬
пые, противные здравому смыслу, природе и
разуму, вредные для честных людей, для госу¬
дарства и для хорошего управления, которое
требует, чтобы честным людям были обеспече¬
ны мир и спокойствие, а злые встречали стро¬
гий отпор и наказание за свои злодеяния.Поэтому древний закон Моисея, который
наши христопоклонники признают божествен¬
ным законом, предписывал ближайшим род¬
ственникам человека, убитого злым недругом,
строго мстить за смерть своего родича злост¬
ному убийце. Вот как гласит этот закон: Если
кто-нибудь умрет от полученного им злост¬
ного удара, смерть его будет отмщена смер¬
тью того, кто его поразил; ближайший род¬
ственник убитого убьет убийцу при первой
встрече; и если тот совершил убийство из
ненависти и из-за угла, то ближайший род¬
ственник убитого отомстит его смерть убий¬
це и умертвит его при первой встрече, как
только найдет его.Этот закон, явно противоречащий выше¬
приведенным правилам христианской морали,
Шестое доказательство [ложности религии] 153тоже показывает с очевидностью ложность их.
Итак, христианская религия содержит в сво¬
ем учении и в своей морали явные заблужде¬
ния, как я доказал всеми этими аргументами
и рассуждениями. Отсюда ясно следует, что
она ложна и, стало быть, не является бого-
установленной, как хотели бы нас убедить
наши христопоклонники. Вот пятое доказа¬
тельство из числа тех, которые я собирался
привести.XLII. Шестое доказательство [ложности
христианской религии, вытекающее из
оправдания и освящения ею злоупотреблений,тирании и угнетения со стороны знати]Вот еще доказательство, которое будет
шестым. Это доказательство я вывожу из тех
зол и несправедливых притеснений, которые
христианская религия терпит и одобряет,
поощряя к ним сильных мира, к великому
ущербу для блага государства и для блага
народных масс и частных лиц. На этом я
строю следующее доказательство: религия,
которая терпит, одобряет и даже поощряет
злоупотребления, противные справедливости и
хорошему управлению, которая поощряет даже
тиранию сильных мира во вред народу, не
может быть истинной, не может быть дей¬
ствительно богоустановленной, так как все
божественные законы и установления должны
быть справедливыми и беспристрастными, и
всякая религия, если она божественна, должна
154Ж. Мелъе. Завещаниепорицать и осуждать все, что противно спра¬
ведливости и доброму управлению. Между
тем христианская религия терпит, одобряет и
поощряет ряд зол, противных справедливости,
здравому разуму и доброму управлению;
мало того, она терпит и поощряем много не¬
справедливых притеснений и даже тиранию
королей и сильных мира, к великому соблазну
и ущербу для народных масс, которые не¬
счастны и бедствуют под их жестоким и тя¬
желым игом и господством. Это легко пока¬
зать. Я начну с ряда зол; их в частности я
отмечаю пять или шесть.ХИН. Первое зло [состоящее в вопиющем
неравенстве состояния людей]Первым злом является огромное неравенство
(disproportion) между различными состояния¬
ми и положениями людей; одни как бы рож¬
дены только для того, чтобы деспотически
властвовать над другими и вечно пользоваться
всеми удовольствиями жизни; другие, наобо¬
рот, словно родились только для того, чтобы
быть нищими, несчастными и презренными
рабами и всю свою жизнь изнывать под гне¬
том нужды и тяжелого труда. Такое неравен¬
ство глубоко несправедливо, потому что оно
отнюдь не основано на заслугах одних и на
проступках других; оно ненавистно, потому
что, с одной стороны, лишь внушает гордость,
высокомерие, честолюбие, тщеславие, заносчи¬
вость, а с другой стороны, лишь порождает
Первое зло: [неравенство людей]	155чувства ненависти, зависти, гнева, жажды
мщения, сетования и ропот. Все эти страсти
оказываются впоследствии источником и при¬
чиной бесчисленных зол и злодеяний, суще¬
ствующих в мире. Последних несомненно не
было бы, если бы люди установили между
собой правильное соотношение, необходимое
лишь для установления и сохранения между
ними справедливого подчинения, а не для ти¬
ранического властвования одних над другими.Все люди равны от природы. Они все в
равной степени имеют право жить и ступать
по земле, в равной степени имеют право на
свою естественную свободу и свою долю в
земных благах, все должны заниматься по¬
лезным трудом, чтобы иметь необходимое и
полезное для жизни. Но люди живут в об¬
ществе, а так как общество (или община лю¬
дей) не может быть благоустроенным и, даже
будучи благоустроенным, не может сохра¬
нять добрый порядок без наличия некоторой
зависимости и подчинения, то для блага че¬
ловеческого общества безусловно необходимо,
чтобы была между людьми некоторая зави¬
симость и некоторое подчинение одних дру¬
гим. Но вместе с тем эта зависимость и это
подчинение одних другим должны быть
справедливы и соразмерны, т. е. они не
должны допускать чрезмерного возвышения
одних и чрезмерного принижения других, гор¬
дыни одних и попирания других, предостав¬
ления слишком многого одним и лишения всего
других; одним словом — сосредоточения у
156Ж. Мелъе. Завещаниеодних всех благ и удовольствий, а у других
всех тягот, забот, тревог и неприятностей жиз¬
ни; такая зависимость и такое подчинение
явно несправедливы и ненавистны, противны
праву, данному самой природой. Это очень
хорошо сформулировал в своей книге «Харак¬
теры» один рассудительный автор последнего
века*. Поставьте,— говорит он**,— на одной
стороне власть, удовольствие, праздность; за¬
висимость, заботы и невзгоды — на другой;
одно из двух: либо все это оказывается пере¬
мещенным по злонамеренности людей, либо
же бог не есть бог. Слишком большое неравен¬
ство,— говорит он,— как оно наблюдается у
людей, есть дело рук сильнейших, их закон.
Мы все равны,— говорит Сенека***144,— по
рождению и по происхождению, и нет никого
среди нас, более знатного, чем всякий другой,
если только он не обладает лучшим умом или
большей способностью к добродетели и на¬
укам. Природа,— говорит он,— всех нас рож¬
дает равными и союзниками, мы все рождаем¬
ся с одинаковой природой и с одинаковым
назначением. Поэтому,— прибавляет он,— все
наименования и титулы королей, князей, мо¬
нархов, властителей, вельмож, подданных,
вассалов, слуг, вольноотпущенных рабов — соз¬
даны честолюбием, несправедливостью и ти¬
ранией.Наши христопоклонники не могут пойти*	Лабрюйер.** В главе «Об обычаях»,*** De benef., кн. 3 : 28,
Первое зло: [неравенство людей]	157против этих взглядов языческого философа,
так как их религия обязывает их видеть друг
в друге братьев и любить всех, как братьев,
определенно запрещает им желать властвовать
и господствовать над другими. Это ясно
видно из категорического наставления Иисуса
Христа своим ученикам. Вы знаете,— говорил
он*,— что государи господствуют над наро¬
дами и сильные земли имеют власть над ни¬
ми, но вы не будете прибегать к этому. Тот
из вас, кто захочет быть больше других, да
будет меньше всех и слугою всех; кто захочет
быть первым между вами, да будет последним
из вас. Не принимайте,— говорил он им**,—
пустых наименований учителя или господина,
потому что у вас только один учитель, а вы
все — братья. Сообразно с этим предписанием
Христа, основанным в данном случае на спра¬
ведливости и естественном равенстве, апо¬
стол Иаков очень хорошо объяснял своим
собратьям, что не следует допускать здесь
никакого : лицеприятия, надо одинаково отно¬
ситься как к одним, так и к другим. Братья
мои,— говорил он***,— ваша вера в Иисуса
Христа не допускает, чтобы вы имели какое-
либо лицеприятие; если войдет в ваше собра¬
ние какой-нибудь человек с золотым перстнем
и в великолепном одеянии и если туда же при¬
дет бедняк, плохо одетый, и вы, обращаясь
к тому, кто богато одет, скажете ему: садись*	Матф., 20 : 25.** Там же, 23 : 8.*** Иак., 2:1.
158Ж. Мелье. Завещаниездесь, на этом почетном месте, а бедному
скажете: постой ты там или садись вон у на¬
ших ног, то этим вы устанавливаете неравен¬
ство в своей среде и составляете свое сужде¬
ние на основании несправедливости. Послу¬
шайте меня, братья мои,— говорил он им,—
если вы исполняете заповедь любви, которая
гласит: люби ближнего своего, как самого
себя, то вы поступаете хорошо, но если вы
допускаете лицеприятие, то вы грешите и ста¬
новитесь нарушителями закона.Итак, это есть зло и огромное злоупотреб¬
ление в христианской религии, если мы видим
в ней не только несправедливое и возмути¬
тельное лицеприятие, но вместе с тем также
огромное, столь несправедливое и возмути¬
тельное неравенство между различными со¬
стояниями и положениями людей. Теперь по¬
смотрим, откуда проистекает в настоящее
время это зло и что может быть его источни¬
ком и причиной. Вот что говорит об этом один
рассудительный автор.XLIV. [Происхождение знати]Если мы,— говорит он *,— рассмотрим
происхождение знати и королевской власти,
проследим родословную государей и власти¬
телей и дойдем до их первоисточников, то мы
найдем, что первоначально предки тех, кото¬*	Espion (в тексте опечатка: Esprit) Turc, t. 5,
lettre 22.
[Происхождение знати]	159рые так много трубят о своей знатности и
так чванятся ею, были люди кровожадные и
жестокие угнетатели, тираны, коварные пре¬
датели, нарушители общественного закона,
воры, отцеубийцы; одним словом, наиболее
древняя знать была лишь вопиющим злодей¬
ством, поддерживаемым властью и нечестием,
сопутствуемым высоким положением. Чего
достигли, поддерживая до сих пор преемство
знати путем наследования или выборов, или
иным путем? Только упрочили за одними
чрезмерную власть, приобретенную и усилен¬
ную самыми чудовищными путями, недостой¬
ными человека приемами, которых всегда сты¬
дились даже применявшие их. Поэтому самые
несправедливые посягательства, самые на¬
сильственные захваты покрывали и теперь
еще покрывают благовидной личиной спра¬
ведливости и добродетели, называют завое¬
ванием то, что в сущности есть самый на¬
стоящий разбой. Эти несправедливые и же¬
стокие захватчики делают вид, будто они
поддерживают вольности и права народов, их
религию и законы, тогда как в сущности
они злейшие тираны в мире, лицемерные
плуты, безбожники и негодяи. Это,— говорит
этот автор,— относится не только к некото¬
рым фамилиям, а ко всем фамилиям, играв¬
шим сколько-нибудь значительную роль и
создавшим себе сколько-нибудь громкое
имя.Что представляли собой первые четыре
известные монархии, как не бандитские
160Ж. Мелье. Завещаниеимперии, государства авантюристов, пиратов
и разбойников, у которых единственно сила
служила оправданием разбоев? Диомед очень
хорошо сумел это высказать Александру,
прозванному Великим. Меня называют мор¬
ским разбойником,—сказал он ему *,— по¬
тому что я рыщу по морям на одном корабле,
тебя называют государем, потому что ты де¬
лаешь то же самое с могущественным фло¬
том. Если бы ты был один и в плену, как я,
то на тебя смотрели бы как на разбойника,
а я пользовался бы почетом как государь,
если бы стоял во главе многочисленной ар¬
мии. Вся разница между нами только в том,
что ты совершаешь больше зла, чем я. Ни¬
щета принудила меня разбойничать, но тебя
ничто не заставляет делать то же самое,
кроме несносной гордыни и ненасытной жад¬
ности. Если бы судьба была раньше ко мне
более милостива, то, быть может, я был бы
теперь более честным человеком, между тем
как тебя твои постоянные успехи делают с
каждым днем более дурным. Александр, по¬
раженный смелостью этого человека и твер¬
достью его духа, назначил его командиром
в своей армии, для того чтобы он мог
отныне воровать и грабить на законном
основании.Но обратимся,— говорит тот же автор,—
к событиям, более отдаленным, и начнем с
Ассирийской империи, которой Нин145 по-*	Espion Turc, t. 5, lettre 22.
[Происхождение знати]	161дожил начало кровью и убийствами, разоре¬
нием и истреблением всех своих соседей, а его
супруга Семирамида продолжала усиливать
эту империю такими же путями. Эта женщи¬
на, о которой так много говорили в древности,
попросила своего супруга дать ей царствовать
всего только 15 дней; когда эта просьба ее
была удовлетворена, она облеклась в царские
одежды и, восседая на троне, приказала
своим телохранителям низложить и убить
своего мужа. Когда ее приказание было ис¬
полнено, она стала преемницей его власти,
присоединила Эфиопию к прочим своим вла¬
дениям, ходила войной на Индию и в конце
концов была убита своим сыном Никием,
после того как обнесла Вавилон великолепной
стеной.Ассирийская монархия была основана,
таким образом, на отцеубийстве, резне и
душегубстве.Арбак,— говорит тот же автор,— такими же
путями добился перехода империи к мидянам
и умертвил Сарданапала 146, последнего и самого
изнеженного из царей ассирийских, посреди
его наложниц. Так переходили из рук в руки
вместе с верховной властью предательство и
душегубство, пока, наконец, Кир 147, царь
персидский, не перенес власть в свою страну.Сын Кира Камбиз положил начало второй
всемирной монархии и присоединил к ней
несколько разгромленных им царств; для
укрепления своего трона он пролил кровь
своего брата и сына. Однако в конце концов
162Ж. Мелъе. Завещаниевласть перешла к македонянам благодаря
Александру Великому, который пролил не
меньше крови и совершил не меньше вопию¬
щих преступлений. От Александра монархия
перешла к римлянам. Стоит ли говорить о
скандальном рождении Рема и Ромула, этих
двух близнецов, родившихся от обесчещен¬
ной весталки? Упоминать ли об их воспита¬
нии, столь же скандальном, как и их рожде¬
ние? Они были воспитаны публичной женщи¬
ной, которую выдали за волчицу ввиду ее
чрезмерных половых излишеств. Для чего
рассказывать подробности ужасного брато¬
убийства, которое совершил Ромул, убив сво¬
его брата Рема, или о знаменитом похищении
жен и дочерей сабинян * 148? Сочтут, пожа¬
луй, предосудительным, если пересказывать
мерзкое убийство Тита Лация, доброго и
старого предводителя сабинян, и много других
жестоких убийств.А между тем эти неслыханные преступле¬
ния лежали в основе величия и власти римской
знати, которая стала впоследствии грозой
мира. Последующие успехи этой державы со¬
ответствовали указанному началу. Римское го¬
сударство прошло через различные перевороты
до царствования Августа, когда оно получило
название четвертой всемирной монархии.Хотя этот государь прослыл лучшим и
самым справедливым государем в мире, он*	Espion Turc, t. 5, lettre 22.
[П роис хождение знати]163однако воздвиг свой престол на крови своих
родных и пожертвовал своими детьми в поль¬
зу своего дяди из политических видов; под¬
ражая неблагодарности других государей, он
варварски умертвил детей своего наречен¬
ного отца, усыновившего его, чтобы наследо¬
вать после него империю. Он не пощадил
даже славных имен Антония и Клеопатры 149,
которые были так близки ему и доставили
ему возможность совершить эти бесчеловеч¬
ные поступки.Я не буду,— говорит тот же автор,— опи¬
сывать омерзительные пороки и гнусные дея¬
ния Нерона, Домициана, Калигулы, Гелиога-
бала, Галлиена150 и других подобных коро¬
нованных чудовищ. Сама история краснеет,
рассказывая об этих извергах, и сами имена
этих государей были и будут ненавистными
для всего потомства.Если перейти от этих могущественных им¬
перий к менее значительным царствам, мы
встретим те же пороки. Древняя и новая
история изобилуют трагедиями этого рода.Первое греческое царство обязано своим
возникновением, по преданию, лишь отце¬
убийству Дардана 151, а царство амазонок по¬
лучило свое начало благодаря варварскому
избиению, которому эти женщины подвергли
своих мужей. Все века и все народы пред¬
ставляют нам аналогичные примеры, и са¬
мые высокие положения во все времена при¬
обретались ценой самых вопиющих насилий.
164Ж. Мелье. ЗавещаниеВот несомненно истинный источник и под¬
линное начало всей этой гордой и спесивой
знати и величия сильных мира сего. А раз
так, то вместо того, чтобы похваляться своим
рождением и происхождением от таких пре¬
ступных и омерзительных предков, они долж¬
ны были бы по-настоящему стыдиться их.Таким образом, явное злоупотребление и
явная несправедливость — устанавливать и
поддерживать на таком пустом и возмути¬
тельном основании столь нелепое и ненавист¬
ное неравенство между различными состоя¬
ниями и положениями людей. Ведь, как
можно ясно видеть, это неравенство отдает
всю власть, все блага, все удовольствия, ус¬
лады, богатства и даже праздность сильным
мира сего, богачам и знати, а бедному на¬
роду отдает все самое неприятное и тягост¬
ное: зависимость, заботы, невзгоды, беспо¬
койство и тревоги, все труды и все утоми¬
тельные работы. Такое неравенство тем более
несправедливо и ненавистно, что оно ставит
народные массы как бы в полнейшую зави¬
симость от знатных и богатых и делает
массы, так сказать, рабами, так как они при¬
нуждены не только терпеть все капризы бо¬
гатых и знатных, их пренебрежение и оскор¬
бления, но также их угнетение, несправедли¬
вость и дурное обращение. Это дало повод
одному автору сказать, что самое презренное
и заброшенное, самое жалкое и нищее
существо — это французский крестьянин;
этот крестьянин,— прибавляет он,— работает
[Происхождение внати]	165только на важных и знатных особ и при всем
своем труде едва может раздобыть себе хлеб.Одним словом,— говорит этот автор,— кре¬
стьяне всецело являются рабами сильных и
знатных мира сего, земли которых они обра¬
батывают или арендуют; в неменьшей сте¬
пени они отягощены государственными нало¬
гами и поборами, равно как и особыми повин¬
ностями, налагаемыми на них их господами,
не считая того, что несправедливо выжи¬
мают из этих несчастных бедняков церков¬
ники. Действительно, мы видим повседневно
притеснения, насилия, несправедливость и
грубое обхождение, которые они позволяют
себе по отношению к бедным народным мас¬
сам. Им мало занимать повсюду первые, по¬
четные места, владеть повсюду самыми пре¬
красными домами, землями и вотчинами, они
стараются еще завладеть достоянием других
хитростью и насилием. Они требуют в свою
пользу разные взносы, требуют, чтобы им
отрабатывали барщину, требуют для себя
услуг, которых им никто не обязан оказы¬
вать. Они все еще недовольны, если им не
уступают всего, чего они требуют, и пока они
не видят, что все перед ними пресмыкаются.
Самый захудалый дворянчик, самый мелкий
помещик старается внушить страх и повино¬
вение народу, предъявляет к нему неспра¬
ведливые требования, является обузой для
народа и постоянно старается что-нибудь
урвать то у одних, то у других, отнять все, что
где можно. С полным основанием сравнивают
166Ж. Мелъе. Завещаниеэтих людей с глистами, ибо точно так же,
как глист беспрерывно беспокоит и гложет
тело тех, которые поражены этой болезнью,
эти люди только и делают, что беспокоят,
мучат и пожирают бедные народные массы.
Эти бедные массы были бы счастливы, если
бы не были жертвой этого глиста, но не под¬
лежит сомнению, что они будут вечно несча¬
стными, если окончательно не избавятся от
него.Вам, мои дорогие друзья, рассказывают о
дьяволах, вас пугают уже одним именем
дьявола, потому что вам внушают, что дьяво¬
лы — это нечто, злее, страшнее чего нельзя
себе представить, что они якобы самые глав¬
ные, самые заклятые враги благополучия лю¬
дей и всячески стараются погубить людей и
сделать их навеки несчастными вместе с ними
в аду. Но знайте, мои дорогие друзья, что
для вас самые злые и настоящие дьяволы,
которых вам следует бояться,— это те люди,
о которых я говорю. Поистине, у вас нет бо¬
лее сильных и злых противников и врагов,
чем эти сильные и знатные мира сего и бо¬
гачи, потому что именно они попирают вас,
мучают вас и делают вас столь несчастными.
О нет, наши художники заблуждаются и
обольщаются, когда изображают на своих
картинах дьяволов в виде ужасных и страш¬
ных чудовищ, они обольщаются, говорю я, и
обольщают вас так же, как и ваши проповед¬
ники, когда одни в своих картинах, а дру¬
гие в проповедях изображают вам дьяволов
[Происхождение знати]	167такими безобразными, уродливыми, несклад¬
ными. Художники и проповедники должны
были бы лучше изображать их вам в виде
всех этих прекрасных господ, всех этих
власть имущих и знатных, всех этих прекрас¬
ных дам и девиц, которых вы видите такими
разряженными, завитыми, кудрявыми, напуд¬
ренными, раздушенными, сияющими золотом,
серебром и драгоценными камнями. Ибо они,
эти дамы и господа, как я уже сказал,—
настоящие дьяволы и дьяволицы, потому что
именно они — ваши злейшие враги и больше
всех вредят вам. Те черти, которых ваши
проповедники и живописцы изображают вам
под видом таких уродливых чудовищ, в дей¬
ствительности лишь воображаемые дьяволы,
которые могут пугать только детей и людей
темных и не способны причинить никакого
зла кроме воображаемого тем, кто их боится.
Но вот эти другие дьяволы и дьяволицы в
виде изящных дам и мужчин, о которых я
говорю, они уже, конечно,— не продукт вооб¬
ражения, они вполне реальны, они умеют
весьма реально заставлять бояться себя; зло,
которое они причиняют бедному народу,
вполне реально и осязательно. Итак, здесь
перед нами тоже зло и даже великое зло —
поразительное и огромное неравенство между
различными состояниями и положениями лю¬
дей. Но так как христианская религия терпит,
одобряет и утверждает это огромное, порази¬
тельное и столь несправедливое неравенство
состояний и положений среди людей, то это
168Ж. Мелье. Завещаниеслужит явным доказательством, что эта рели¬
гия вовсе не от бога, что она вовсе не уста¬
новлена богом; ибо здравый разум с очевид¬
ностью показывает нам, что бог, предпола¬
гаемый бесконечно благим, мудрым и справед¬
ливым, никогда не захотел бы устанавливать,
освящать и поддерживать такую величайшую
и вопиющую несправедливость.XLV. Второе зло: [оправдание существования
тунеядцев, способных лишь грабить
и притеснять других людей]Второе зло, которое царит среди людей и в
особенности в нашей Франции, заключается
в том, что терпят, поддерживают и даже уза-
коняют некоторые категории людей, совсем
ненужные, не приносящие никакой действи¬
тельной пользы миру. При этом не только
терпят, узаконяют существование людей, не
приносящих никакой пользы, но, что еще ху¬
же, допускают и поощряют даже существова¬
ние людей, роль которых сводится только к
попиранию, ограблению и угнетению народных*
масс. Это — тоже явное зло, потому что все
эти люди — в тягость народу. Между тем
противно разуму и справедливости обреме¬
нять народные массы невыносимым бременем
и к тому же отдавать их в жертву неспра¬
ведливости и угнетению со стороны тех, кто
причиняет им всяческое зло. Итак, говорю я,
действительно существуют категории людей,
Второе ело: [существование тунеядцев ] 169которые совершенно не нужны и от которых
нет никакой действительной пользы для мира.
Напротив, они служат только в тягость на¬
роду. Это можно видеть не только на мно¬
жестве негодяев обоего пола, избирающих
себе ремеслом нищенство и подлое выпраши¬
вание на хлеб насущный, вместо того, чтобы
заниматься с пользой каким-нибудь честным
трудом. Это можно наблюдать также еще на
массе богатых бездельников, которые под
тем предлогом, что у них в изобилии или в
достаточной мере имеются средства к жизни
в виде их так называемых рент или годовых
доходов, не занимаются никаким трудом, жи¬
вут как бы в вечной праздности, не имея
никаких других забот, никаких других заня¬
тий, кроме прогулок, различных игр и раз¬
влечений; они думают только о том, как бы
хорошо поспать, вкусно поесть и попить и
взять от жизни все возможные удовольствия
и услады. Очевидно, что все эти люди — как
нищие попрошайки, так и богатые бездельни¬
ки— никакой пользы не приносят обществу,
а раз они не приносят никакой действитель¬
ной пользы, то они необходимо становятся в
тягость всему обществу, так как они живут
и существуют исключительно лишь трудом
других.Итак, терпеть и узаконять праздность и
тунеядство людей, которые ничего не делают
и не хотят ничего делать, оставаясь обузой
для всего общества, является очевидным
злоупотреблением. Несравненно более мудрый
170Ж. Мелье. Завещаниепорядок был введен некогда у египтян, у ко¬
торых каждый заявлял перед властями свое
занятие или ремесло, служащие ему источни¬
ком пропитания; если кто был уличаем во
лжи и добывал себе средства к жизни иным
путем, а не честным трудом, его строго нака¬
зывали за это.XLVI. [Оправдание существования
бесполезной армии церковников
и безделъников-монахов)Это зло наглядно сказывается в наличии
огромного множества церковников и бесполез¬
ных попов как белого, так и черного духо¬
венства, в множестве монсеньоров, аббатов,
приоров и каноников и в особенности в чудо¬
вищной массе монахов и монахинь в римской
церкви. Ведь нет никакого сомнения, что все
эти люди совершенно не нужны, никакой
действительной пользы не приносят, за ис¬
ключением разве только епископов и приход¬
ских священников и их викариев (заместите¬
лей). Сами по себе функции епископов или
приходских священников совершенно не нуж¬
ны и бесполезны; однако ввиду того, что
они наряду с проповедью заблуждений и суе¬
верий ложной религии, поставлены для на¬
ставления в добрых нравах и во всех добро¬
детелях нравственной жизни, на них не сле¬
дует смотреть как на совершенно бесполез¬
ных; во всех благоустроенных государствах
должны быть наставники, поучающие добро¬
[Оправдание богатства монахов]	171детели и наставляющие людей в добрых нра¬
вах, точно так же как в науках и в искус¬
ствах. Таким образом, епископы и священ¬
ники и их викарии имеют на своей обязанно¬
сти, как они выражаются, духовное руковод¬
ство душами и наставление их в добрых нра¬
вах, как и в пустых суевериях своей рели¬
гии, и, можно сказать, в некотором роде ра¬
ботают для блага народного; в силу этого
соображения они имеют некоторое право по¬
лучать содержание из народных средств и
жить на них.XLVII. [Оправдание богатства монахов,
давших обет нищенства]Но все прочие священники или церков¬
ники, все эти аббаты и приоры, все эти ка¬
ноники и капелланы и в особенности все эти
благочестивые и смешные маскарады монахов
и монахинь, столь разношерстных и много¬
численных в римской галликанской церкви, на
что они нужны, какую они приносят пользу?
Никакой. Какую услугу оказывают они об¬
ществу? Никакой. Какие обязанности несут
они в приходах? Никаких. А между тем
они лучше всех обеспечены доходами и всеми
благами жизни. Они имеют самые лучшие
жилища, самую лучшую обстановку, самые
лучшие одежды, самую лучшую обувь, са¬
мую лучшую пищу и менее других подвер¬
гаются вредным и неприятным действиям
непогоды и климата; они не бывают, как все
172Ж. Мелъе. Завещаниедругие, утомлены работой, не знают невзгод
и бедствий жизни, не разделяют с людьми их
трудов и бичам, от которых страдают люди,
не подвергаются *. Если они иногда испыты¬
вают болезни или недуги, то встречают та¬
кую быструю и заботливую помощь и пре¬
дупреждение всех своих нужд, что даже не¬
дуг почти не успевает дать себя почувство¬
вать. А у монахов особенно обращает на себя
внимание следующее: хотя они дают обет
бедности, отречения от мира, от всей его
пышности и суеты, хотя они дают зарок про¬
водить жизнь в умерщвлении плоти и духа
и в неустанных подвигах покаяния, однако
в действительности они только и думают о
том, чтобы жить в свое удовольствие в свете,
обладать богатствами и всеми благами и
пользоваться для своей услады всеми удоб¬
ствами жизни. Вот почему их монастыри
имеют вид господских усадеб или княжеских
дворцов, их сады имеют вид земного рая,
где собраны все виды цветов и все виды пло¬
дов, приятных на вид и на вкус, их кухни
всегда обильно снабжены всем, что можёт
доставить удовлетворение их аппетиту как
мясом, так и рыбой, смотря по обстоятель¬
ствам и времени года или в зависимости от
устава их ордена. У них повсюду обширные
поместья, которые приносят им большие до¬
ходы без малейшего труда с их стороны. Они* ГТсал., 72,
[Оправдание богатства монахов]	173получают с большинства приходов богатую
десятину и часто пользуются сеньериальными
правами, так что собирают обильную жатву,
ничего не посеяв, собирают ее без усилий и
труда с своей стороны. Это дает им возмож¬
ность сильно богатеть, ничего не делая жить
в свое удовольствие, в приятной благочести¬
вой праздности.Один орден св. Бенедикта,— говорит Три-
темий, знаменитый монах этого ордена,—
владеет de jure третьей частью всего достоя¬
ния христианского мира, и если он не владеет
ею в действительности, то только потому, что
его обокрали; в настоящее время этот орден,
по словам епископа дю Белле, так беден, что,
по самому скромному подсчету, у него не менее
ста миллионов золотом дохода или годовой
ренты. Его аббаты, смирение которых так ча¬
сто и с таким подъемом, в таком возвышен¬
ном стиле превозносит Бернард 152, первона¬
чально хотели, по словам дю Белле * 153,
иметь все епископские отличия и выступать,
как епископы, в сандалиях, перчатках, хито¬
нах, в митре и с посохом, а потом, не доволь¬
ствуясь изъятием их из юрисдикции белого
духовенства, т. е. епископов, они захотели
иметь в различных местах свои епископаль¬
ные суды, не только для суда над братьями
из своего ордена, но и над церковниками из
белого духовенства, иметь также в синодах
главных викариев, фискалов, трибуналы,*	В его книге «К Гермодору».
174Ж. Мелье. Завещаниеодним словом, все го, что принадлежит
к епископской власти. Почти во всех епар¬
хиях,— продолжает он,— они создали цер¬
ковь против церкви, сан против сана, авто¬
ритет против авторитета, суд против суда,
богатство против богатства и уничтожили
весь блеск и все могущество епископского
сана. Немногие соборы,— говорит он далее,—
не имеют у себя под носом обителей ордена
св. Бенедикта, которые во всем становятся
им поперек дороги и даже намного превосхо¬
дят их своим блеском. В городе, где епископ
имеет всего шесть тысяч экю дохода, доход
монастыря равняется ста тысячам экю; иная
обитель имеет пятьдесят тысяч экю дохода в
городе, где епископ не имеет двух тысяч лив¬
ров дохода. Богатство этого ордена,— говорит
автор,— бездонное и безбрежное море.
В большинстве епископских городов имеется
в каждом бенедиктинское аббатство, велико¬
лепие, власть и богатство этих аббатов все¬
цело затмевают собой местного епископа.
Примерами,— говорит автор,— могут служить
аббатства Фрескан, Жюмьеж, Ле-Бек, Сен-
туэн в Руанской епархии. Они намного пре¬
восходят богатства епископа св. Ремигия в
Реймсе, Сен-Льевен в Бовэ, Сент-Этьен в
Кане, Сен-Сервен в Тулузе, сен-Мартен в
Туре, Сен-Венсен в Манее, Сен-Мартен в Ке,
Сен-Мишель подле Азранша; а сколько еще
других примеров,— их можно было бы на¬
звать сотню — подтверждают эту истину!
Епископство парижское самое многолюдное в
[Оправдание богатства монахов]	175Европе и, быть может, во всем мире, не
давало и десяти тысяч ливров дохода, пока
монсеньер кардинал де Гонди не увеличил
его доходы больше чем впятеро; а между тем
его превосходили аббатство Сен-Дени, аббат¬
ство Сен-Жермен-де-Пре и даже приорство
Сен-Мартен-де-Шан, один из филиалов аб¬
батства Клюни. Из них последние два аббат¬
ства, помимо всех отличий епископской юрис¬
дикции и функций епископской власти, имели
в тридцать раз больше доходов, чем епископ;
приорство имело тоже в тридцать раз больше.
Бенедиктинцы без сомнения правы,— ирони¬
чески восклицает епископ дю Белле,— бросая
к ногам основателя своего ордена епископские
митры и посохи, чтобы показать, что они об¬
ращаются с епископами, как с мальчишками.
Имеются сведения, что в этом ордене не ме¬
нее 15 тысяч мужских аббатств, причем все
аббаты имеют посохи и митры, и 15 тысяч
аббатств женских, аббатисы которых носят
посох, а некоторые даже имеют епископскую
власть и юрисдикцию с духовными судьями,
генеральными викариями, промоторами, три¬
буналами и синодами, право суда над свя¬
щенниками и белым духовенством. Кроме
того, имеется еще 14 тысяч приорств, настоя¬
тели которых носят посох. Все это лежит
у ног досточтимого св. Бенедикта и увенчи¬
вает голову благословенных братьев бенедик¬
тинцев.Одно аббатство в Монте-Кассини, пред¬
ставляющее собой как бы главу всего бене¬
176Ж. Мелье. Завещаниедиктинского ордена, па сообщению монаха
этого ордена Стиллатия, простирает свое
владычество на пять епископских городов,
которые умножают доходы этого аббатства,
четыре герцогства, два княжества, двадцать
четыре графства и много тысяч селений, уса¬
деб, участков, мельниц, рент; ему принадле¬
жит право на постоянное управление Кампа¬
нией, Terra arata и двумя провинциями Неа¬
политанского королевства. Отсюда можно за¬
ключить, что ни один государь в Италии не
имеет столько доходов, сколько одно это аб¬
батство, не считая 30 тысяч других аббатств
того же ордена, из которых каждое владеет
весьма значительными рентами и доходами.
В этом смысле тоже можно положить под
ноги досточтимому св. Бенедикту короны
герцогов, князей, маркизов, графов вместе
с тиарами, митрами и посохами епископов.
Тритемий пишет, что Плацид, бенедик¬
тинский монах, будучи послан в Сицилию
для распространения там своего ордена,
имел такой успех и приобрел такие богат-,
ства от моря до моря, что еще до своей
смерти приобрел для своего ордена боль¬
шую часть острова, больше половины
его, так что король Сицилии был только
мелким пайщиком ученика св. Бене¬
дикта.Кто же будет удивляться после этого,—
говорит его преосвященство дю Белле,— если
благословенная братия, монахи-бенедиктин-
цы, кладут царские короны и скипетры
[Оправдание богатства монахов]	177с митрами и посохами к ногам своего воз¬
любленного отца?Все прочие монастыри других различных
орденов тоже имеют богатые имения и до¬
ходы, так что можно сказать, что все они
представляют собой хранилища всяких благ,
всяческого изобилия и всяких богатств. Как
же могут они согласовать свои мнимые
обеты бедности и умерщвления плоти с обла¬
данием и наслаждением столькими богат¬
ствами?Какой-нибудь бенедиктинский монашек
имеет на выбор 15 тысяч монастырей, как
говорит Тритемий, или 57 тысяч, как гово¬
рит Фалленгий (оба они — монахи этого
ордена) и каждый из них может служить
ему домом; эти монастыри большей частью
построены, как княжеские дворцы; спра¬
шивается, может ли этот бенедиктинский
монашек выдавать себя или считать себя
бедняком?Жить в одном из монастырей с 50—80 или
100 тысячами экю годового дохода, а в слу¬
чае нужды — в монастыре Монте-Кассини,
имеющем около двух миллионов золотом го¬
дового дохода на содержание ста или ста
двадцати келий монахов,— разве это назы¬
вается быть бедным? Разве это значит сокру¬
шаться? Разве обладать и наслаждаться
столькими благами и жить среди разливан¬
ного моря всяких богатств — значит соблю¬
дать обет бедности? Нечего сказать, бедняки,
способные возбуждать к себе жалость! Какое
173Ж. Мелъе. Завещаниезлоупотребление и лицемерие! Давать обеты,
чтобы так плохо соблюдать их! Какое зло¬
употребление, какое безумие терпеть и одо¬
брять такие порядки! Какое злоупотребление
и какое безумие давать и оставлять столько
богатств людям, которые считают своим при¬
званием отречение от мира и должны были
бы жить в бедности и в суровых упражне¬
ниях покаяния! Какое безумие и злоупотреб¬
ление давать и оставлять столько благ и бо¬
гатств людям, которые ничего путного не
делают и совершенно бесполезны для света!
Какое безумие и какая несправедливость
позволять стольким бездельникам жить на
таких жирных хлебах за счет труда других
и быть такой бесполезной обузой для обще¬
ства! Хотя они владеют очень большими
поместьями и богатствами, нельзя не сказать,
что они живут чужим трудом и являются
обузой для общества, потому что они не
вкладывают своего труда в свои имения и в
действительности получают в)се средства к
существованию и все свои богатства только
от общества и от чужого труда. Вопиющая
несправедливость отдавать таким образом
бездельникам, людям праздным и беспо¬
лезным, то пропитание, которое должны
были бы получить только добросовестные
труженики! Вопиющая несправедливость
вырывать из рук последних то, что они
зарабатывают, производя в поте лица сво¬
его, и отдавать все это массе бесполезных
монахов!
[Оправдание богатства монахов]	179'XLVIII. [Оправдание существования армии
нищенствующих монахов, которые могли бы
заниматься честным трудом]Итак, злоупотребление — допускать, чтобы
столько материально обеспеченных монахов,
дающих обеты бедности и непрестанного
умерщвления плоти, тем не менее владели и
наслаждались всяческими благами и великим
богатством, будучи при этом лишь бесполез¬
ной обузой для общества. Не меньшее злоупо¬
требление допускать бесполезное существова¬
ние других, так называемых нищенствующих
монахов, несомненно еще более обременитель¬
ных для народа, потому что они живут только
от сборов и милостыни, которую они просят
и которую им подают. Вот как его преосвя¬
щенство епископ дю Белле говорит о злоупо¬
треблении, которым является это чудовищное
количество нищенствующих монахов.Монахи, или нищенствующие кеновиты 154,
обязаны,— говорит он *,— зарабатывать себе
хлеб трудом рук своих, как это предписано в
5-й главе устава святого Франциска и в его
завещании, которое наказывает братьям тру¬
диться и жить от заработка за свой труд.
А если им не дают платы за их труд, он по¬
зволяет им прибегать к «трапезе господа»,
просить милостыню, ходить от двери к двери
и т. д. Но впоследствии папа Николай III в
своей декларации освободил от обязанности*	В своей книге «К Гермодору».
180Ж. Мелъе. Завещаниефизического труда тех, которые в достаточ¬
ной мере заняты своими церковными обязан¬
ностями, наставлением в таинствах и произне¬
сением проповедей. Таким образом, согласно
их первоначальному уставу, нищенство разре¬
шено им только в том случае, если они не
получают платы за свой труд, физический
или умственный; первоначально им не разре¬
шалось также производство сборов иначе как
только за известные услуги, оказываемые об¬
ществу. Итак, прежде чем собирать, они дол¬
жны оказать услугу тем, у кого они собирают.В высшей степени предосудительно,— гово¬
рит дю Белле,— что такое множество нищен¬
ствующих монахов кормится всецело за счет
общества и пребывает в полной праздности,
причем лишь немногие из них способны ока¬
зывать услуги обществу; это весьма обреме¬
нительно для народных масс.Касаясь чудовищного числа этих нищен¬
ствующих монахов, он говорит: из 98 мона¬
шеских орденов, существующих в церкви,
34 ордена совершенно отличны от прочих;
это ордена нищенствующих; и, может быть,
их еще больше. Он заимствует их число из
каталога, который составил беспристрастный
автор трактата о монастырских имуществах.
Один из этих 34 орденов насчитывает 300 ты¬
сяч членов, другой 180 тысяч. Если подсчи¬
тать состав прочих орденов нищенствующих
монахов, какая получится цифра? Продол¬
жать эти подсчеты,— говорит дю Белле,—
значит наводить панику на весь свет и на¬
[Оправдание богатства монахов]	181пугать всех земных монархов, ибо это соста¬
вит несколько миллионов. Не будем вдавать¬
ся в подсчеты и ограничимся таким низким
числом, против которого нельзя было бы
возражать. Он называет его в 1200 тысяч
нищенствующих монахов.Несомненно,— продолжает он,— из этого
огромного числа проповедники и духовники
не составляют и двадцатой части. Положим,
что они составляют одну двенадцатую часть;
остается 1100 тысяч ртов, клирошан и их слу-
жителей-послушников. Вот,— говорит дю Бел¬
ле,— как много пребенд и каноникатов содер¬
жится на народные средства, сколько людей
сидит на шее у народа в полном смысле слова.
Эти 1100 тысяч, как истинные израильтяне,
поднимают ропот, когда они не насыщены.
Главное,— говорит он,— интересно было бы
знать, намеревались ли папа Николай III 155
и его преемники, утверждая ордена кеновитов
без доходов, образовать 1100 тысяч канони¬
катов за счет общественных средств без вся¬
кого другого обязательства, как только читать
и петь на клиросе, освобождая их от всякого
другого труда и возлагая на христианские
народы бремя их содержания. Заявлять, что
они не пребендарии 156 и не каноники 157, зна¬
чит прибегать к никчемной увертке, так как
известно, что каждый нищенствующий кено-
вит вернее обеспечен своим попрошайничест¬
вом, чем многие каноники и кеновиты дохода¬
ми от недвижимости. Одним словом, не имея
на виду ничего, они в действительности вла¬
182Ж. Мелье. Завещаниедеют всем и притом с меньшей затратой труда
и усилий, с меньшими заботами и трудностя¬
ми. Ибо,— продолжает он,— точно так же,
как в наш век перо разрезает железо и судей¬
ские всецело оттирают на задний план знать,
так и у кеновитов попрошайничество дает не¬
сравненно большие результаты, чем доходы
с недвижимых имуществ. Тому,— говорит
•он,— имеются доказательства, совершенно оче¬
видные. Все, что есть прекрасного и редкого в
самых прославленных городах, все это кра¬
суется в монастырях тех братьев, которых на¬
зывают нищими. Если есть разрушения, на¬
добность в ремонте и нелады, то в монасты¬
рях, имеющих недвижимость; нищенствующие
же монахи являются господами всех совестей
и всех городских кошельков, им стоит лишь
попросить, и они получают. Это маленькие
боги; как они скажут, так и делается; не идти
навстречу их воле и их желанию и вместо
этого приходить на помощь настоящим бедня¬
кам — это значит, по словам того же дю Бел¬
ле, рисковать потерей своей чести, доброго
имени и влияния. Все это,— говорит он,—
дает лишь бледное представление о тайнах
попрошайничества этих нищенствующих мо¬
нахов. Известно, что некоторые бездоходные
общины в больших городах в 7 или 8 лет
воздвигли монастыри в 100 и 120 тысяч экю,
не считая жирного и обильного содержания
60 и 80 братьев, не считая украшений храмов
и ценного серебра в ризницах у этих бедных
монастырей, стоимость коих достигает свыше
[Оправдание богатства монахов]	183ста тысяч экю. Как вам кажется,— говорит
дю Белле,— есть тут где упражняться в подви¬
гах терпения среди таких богатств и, лежа
на кучах золота и хлеба, кричать о голоде,
который подводит живот! Так-то они соблю¬
дают обет бедности, живя в таком изобилии
всех благ?Нищенствующие монахи,— говорит дю Бел¬
ле,— считают себя освобожденными от физи¬
ческой и умственной работы на том основа¬
нии, что, отказавшись от рент и доходов во¬
обще и в частности, они в сборах и нищенстве
находят замену рент и недвижимостей и не
обязаны работать для снискания себе средств
к существованию. Но если это так, то это от¬
крывает настежь двери для бездельников, для
разрухи и ниспровержения всех государств.Если отсутствие рент, доходов дает воз¬
можность жить милостыней, не работая, то
все представители воровского мира, бездель¬
ники оказываются свободными от упрека:
ведь у них нет ни рент, ни доходов. Если лю¬
ди, выставляющие себя обладателями совер¬
шенства, совершенной религии в ее необыден¬
ной, высшей форме, имеют право жить мило¬
стыней без всякой обязанности к работе, фи¬
зической и умственной, согласно странному
учению нищенствующих монахов, лишь за
счет счастливых успехов религии,— если это
уместно в одном случае, почему не быть это¬
му уместным и в других случаях? Если это
разрешено совершенным людям, то почему
несовершенным не уподобляться этому свя¬
184Ж. Мелье. Завещаниетому образцу, не стремиться таким путем к
достижению совершенства святой праздности?
Закон государства сурово наказывает рабо¬
тоспособных нищих и карает их как жуликов,
крадущих путем всяких ухищрений и бродяж¬
ничества у действительных бедняков подая¬
ния, предназначенные им добрыми людьми из
благочестивых побуждений. Неужели же цер¬
ковь, одобряя их устав, желала ниспроверг¬
нуть святые и спасительные законы в угоду
тем, которые должны были бы быть солью
земли и светочем мира и находить свою славу,
как св. Павел, в том, чтобы трудиться более
всех прочих? Неужели она узаконила для них
право жить и есть, не работая, пользоваться
плодами трудов, добываемыми в поте лица
своего всеми прочими людьми? Кто стремит¬
ся к совершенству, должен работать больше
всех прочих, потому что пот покрывает чело
добродетели и храм труда стоит перед хра¬
мом почестей, а не жить в безделии и нищен¬
ствовать! Приличнее, достославнее и похваль¬
нее давать, нежели получать,— как говорил
устами св. Павла Иисус Христос *. Лучше уме¬
реть,— говорит Иисус Сирахов,— чем жить
в нужде**. Плохая жизнь,— говорится да¬
лее,— ходить из дома в дом, выпрашивая себе
на хлеб; несчастная жизнь ходить из дома в
дом, потому что,— говорит он,— там, где
мы — чужие, мы не смеем открыть рта. Дитя
мое, не веди нищенскую жизнь, ибо лучше*	Деяния, 20 : 35.** Иис. Сирах. 29 : 24.
[Оправдание богатства монахов]	185умереть, чем нищенствовать. Жизнь челове¬
ка,— говорит он,— ожидающего подачку с чу¬
жого стола, не должна считаться жизнью,
ибо он томится по чужому куску, человек
мудрый и разумный остережется этого, ибо
нищенство приятно и привлекательно лишь
для тех, у кого нет ни стыда, ни совести. Со¬
ломон *, который был мудрейшим из людей,
в своих молитвах просил у бога только необ¬
ходимого для жизни, молил его не давать ему
чрезмерных богатств, но и не допускать его
до нищенства, так как боялся, чтобы изобилие
не сделало его горделивым и надменным, а
нищенство не привело его к дурным поступ¬
кам. Эти правила совершенно не похожи на
правила наших нищенствующих монахов; они
ясно показывают, что со стороны последних
является заблуждением и злоупотреблением
заявлять, будто совершенство добродетели за¬
ключается в подлом и постыдном нищенстве.По поводу пестрых и смешных форм и по¬
кроев их одежды приходится вынести то же
суждение, какое вынес некогда Тертуллиан 158
о подобных одеяниях, бывших в его время в
употреблении у жрецов-служителей идолов и
ложных богов. Вот что он говорит об этом в
своей небольшой книге о плаще: «Я не делаю
исключения,— говорит он,— для новшеств в
одежде, внесенных группой странных, сума¬
сбродных и суеверных голов, даже в театре
нет таких смешных. Фигляры ничто в срав¬*	Притчи, 30 : 8.
186Ж. Мелье. Завещаниенении с этими людьми, одетыми так вычур¬
но; если первые заставляют вас хохотать, то
последние в состоянии уморить вас со смеху.
То, что забавники делают для удовольствия
и смеха, эти меланхолики и ипохондрики де¬
лают из благочестия, чтобы менее смущать
разум и придавать своему сумасбродству не¬
который вид достопочтенности, который не
позволит освистывать их. Они клянутся, что
божество так нарядило их и что честь, подо¬
бающая ему от них, а не прихоть заставляет
их одеваться таким образом; что, если бы они
одевались иначе, они поступили бы против
религии, на которую они категорически
ссылаются». Шарлатаны,— говорит Тертул-
лиан,— впутывают такую священную вещь,
как религия, в свои фантазии и хотят, чтобы
бог отвечал за их глупости! Одни,— говорит
-он,— одеты в белое, без примеси какого-либо
другого цвета, носят повязку и шляпу или
парик в форме шляпы с лепешкой наверху;
другие, напротив, одеваются во все черное,
как первые во все белое. Можно сказать, что
•одни одеты в сумрак, до такой степени цвет
их платья темен. Жрецы Сатурна не одева¬
ются ни в белое, ни в черное: они носят все
красное, на них хитон с большими пурпур¬
ными полосами, а поверх него огненного цвета
плащ. Жрецы Эскулапа носят только грече¬
скую одежду и обуты, как греки. Какое раз¬
нообразие,— говорит этот автор,— и какая
вычурность! И все это якобы установлено
богами. Кто это говорит? Безумцы,— отве¬
[Оправдание богатства монахов]	187чает Тертуллиан,— которые выдают свой
каприз за волю божества и уверяют нас, что
сумасбродства свидетельствуют о сверхчело¬
веческой мудрости и что для того, чтобы
быть божественным, надо быть таким же
глупым, как они! И все-таки,— продолжает
он,— к их словам прислушиваются как к ве¬
щаниям каких-то мнимых оракулов, и их
шарлатанства принимают за тайны, поэтому
относятся с уважением к их одеянию и к их
безумству — как к какой-то высокой и чрез¬
вычайной мудрости.Вот что говорил этот автор весьма рассу¬
дительно о смешном разнообразии форм и
покроев одежды людей, над которыми он
издевался. То же надо сказать и думать об
одеждах наших монахов, ибо эти одежды без
сомнения не менее смешны, чем те, над кото¬
рыми издевался Тертуллиан.Вот что говорил по этому поводу его прео¬
священство епископ дю Белле. Древние мона¬
хи,— говорит он,— не останавливались на
внешней форме и цветах своих одеяний. Они
более заботились о том, чтобы облекать себя
в добродетели, нежели в рясы, капюшоны,
сандалии и т. д. Этой пестроты и этого раз¬
нообразия одеяний не замечалось в церкви
в течение первых десяти или одиннадцати
столетий. Пожалуй, именно эта вычурность в
одежде, эта крайняя пестрота цветов капюшо¬
нов, ряс и сандалий, наплечников и хитонов
и т. д. делают ныне тех, кто их носит, так
мало представительными. Ибо мы видим, что
188Ж. Мелъе. Завещаниетеперь слова «братья», «монахи», «рясы» и
«капюшоны», некогда бывшие в почете, при¬
нимаются в худую сторону, и достаточно
только назвать монаха монахом, чтобы вы¬
звать его неудовольствие. Основатели монаше¬
ских орденов,— говорит автор,— не определя¬
ли формы и цвета одежды, они установили
только их простоту и грубость их материала,
чтобы внушить монахам чувства смирения,
покаяния и отречения от мира. Это великое
разнообразие в одежде повелось только впо¬
следствии, в связи с различными реформами
в орденах кеновитов, для отличия их друг от
друга. Вот почему одни из них — все в белом,
другие — в черном, третьи — в белом и чер¬
ном, четвертые — все с сером, пятые — в ко¬
ричневом, иные — в белом и сером, иные —
в белом и коричневом и т. д. У одних — ряса
большая и широкая, у других — узкая, у тре¬
тьих — пирамидальная; у иных — длинная, у
иных — короткая; у одних она имеет острую
форму, у других — круглую или четырех¬
угольную, у некоторых — пирамидальную;
одни отпускают бороду, другие ее бреют; у
одних — кожаные пояса, у других — из шер¬
сти, третьи используют для поясов веревку.
Какая странная пестрота!Корнелий Агриппа 159 в своей книге «О су¬
етности наук» называет монахов труппами
актеров и комедиантов. Это,— говорит он,—
какая-то толпа лицедеев в капюшонах, то бо¬
родатые, то безбородые, с веревочными поя¬
сами, странно обутые, в деревянных санда¬
[Оправдание богатства монахов]	189лиях, подчерненные, набеленные и т. д. При
всей уродливости и смехотворности формы и
покроя их одеяний они настаивают, как и те,
о которых говорит Тертуллиан, что их одеж¬
да установлена богом и является чем-то свя¬
тым. Поэтому на всех картинах в их святых
братствах они изображают основателей своих
орденов, получающими с неба особые знаки
одобрения своим уставам. Так, например,
св. Доминик получает непосредственно из рук
девы Марии четки, св. Франциск получает с
неба ленты, Симеон-Столпник получает на¬
плечники, св. Августин получает кожаные поя¬
са с роговыми застежками из рук самой
царицы небесной. Кому,— говорит дю Белле,—
не станет смешно при виде этих удивитель¬
ных привидений и чудесных откровений, су¬
ществующих только в хрониках монахов?
Это,— говорит он,— не может, конечно, быть
предметом веры как нечто непреложное и никто
не обязан принимать видения или обманы
чувств монахов за божественные откровения.Вот мысли одного турка по поводу этого
великого множества и разнообразия монахов
среди христиан. «Я не понимаю,— говорил
он,— из каких политических видов разводят
рассадники этих духовных пьявок, или кро¬
вопийц, которые только высасывают кровь
народа до последней капли». Он был совер¬
шенно прав, аттестуя их таким образом; ибо
все эти люди в действительности являются
настоящими пьявками и кровопийцами. Под
тем предлогом, что они усерднее других слу¬
190Ж. Мелье. Завещаниежат своему воображаемому божеству и регу¬
лярно каждые сутки в определенные часы
дня и ночи благоговейно поклоняются богу из
теста и муки, воскуряют ему, совершают
пред ним дюжины коленопреклонений и глу¬
боких приседаний, бормочут и поют псалмы
и песнопения, которые этот бог не слышит и
не может слышать за неимением ушей, как
не может также видеть воздаваемых ему по¬
честей за неимением глаз или обонять запах
их воскурений за неимением ноздрей,— эти
люди воображают, что они вполне заслужили
этим право исключительного обладания ог¬
ромными недвижимостями, которые находятся
в их руках, или же повсеместных щедрых и
обильных пожертвований и не считают себя
обязанными выполнять какую-нибудь другую
работу. Поэтому, отслужив несколько часов
дня или ночи своим божествам и своему муч¬
ному богу, они остаются без дела и могут
всецело предаваться отдыху, приятным раз¬
влечениям, прогулкам, играм, пирушкам и
жиреть среди приятной благочестивой празд¬
ности. Ибо нельзя отрицать, что именно
такова обычная жизнь всех этих бездель¬
ничающих монахов, аббатов и каноников,
которые повсюду владеют такими большими
имуществами и получают такие хорошие
доходы.Большой толк, нечего сказать, от всех этих
людей, от всех этих служителей месс, с их
требами, утренями и вечернями, от всех этих
проповедников и капелланов! Большой толк
[Оправдание богатства монахов]	191от того, что они переодеваются в эти пестрые
и потешные одежды; большой толк от того,
что они замыкаются в монастырях, ходят бо¬
сиком по снегу и грязи и повседневно умерщ¬
вляют свою плоть; большой толк от того, что
они регулярно в определенные часы дня и
ночи поют псалмы и песнопения в своих церк¬
вах! Пусть вольные птицы поют и заливаются
в полях и в лесах, а народу нечего откармли¬
вать столько людей только для того, чтобы
они пели в церквах! Очень нужно, чтобы они
повседневно совершали там свои коленопре¬
клонения и глубокие поклоны! Какой толк,
повторяю я, от всего этого для мира? Все эго
не приносит никакой пользы, не служит ни к
чему, все это только глупость и суета, и, если
бы они даже весь день и всю ночь напролет
занимались своими бормотаниями и пением
и ежедневно проделывали тысячи и тысячи
набожных поклонов перед своим идолом из
теста, то это не принесло бы никакой пользы
миру. Значит, явное злоупотребление и вели¬
кое злоупотребление — давать им за это та¬
кие огромные богатства и кормить их так
жирно из общественных средств, к великому
ущербу хороших и отличных тружеников, ко¬
торые заняты все дни честным и полезным
трудом и тем не менее очень часто нуждаются
в самом необходимом для жизни. Природа
сама,— говорит мудрый Ментор Телемаку,—
доставит из своего плодоносного лона с из¬
бытком все, что понадобится для всего бес¬
численного множества людей умеренных и
192Ж. Мельв. Завещаниетрудолюбивых, и лишь гордость, изнежен¬
ность и праздность известной категории лю¬
дей ввергают множество других людей в
ужасную нужду и бедность; без сомнения
это так. Это великое множество бесполезных
и бездельных людей ввергает всех остальных
в ужасную нищету.Но, скажут нам, ведь все эти церковники,
каноники, аббаты и добрые монахи каждо¬
дневно молятся за народ, каждодневно совео-
шают святые таинства, приносят за обедней
бескровную святую жертву, которая, как го¬
ворят, имеет бесконечную силу и заслугу.
Они отвращают своими молитвами бич божий
и привлекают на народ милости и благосло¬
вение неба, а это, скажут нам, самое великое
благо, какого только можно себе желать и,
следовательно, вполне разумно и справедли¬
во доставлять им в изобилии средства к су¬
ществованию и для пристойной жизни, раз
они доставляют столько благ миру своими
молитвами. Но это пустые суеверия. Один
час полезной работы имеет гораздо большую
ценность, чем все это. Если бы все монахи и
священники служили каждый по двадцати,
по тридцати и даже по пятидесяти месс в
день, они не стоили бы все вместе, что назы¬
вается, даже одного гвоздя. Гвоздь все же
вещь полезная и необходимая, без которой в
некоторых случаях нельзя обойтись; а вег
молитвы, проповеди, мессы, которые умеют
служить постриженные монахи и другие цер¬
ковники совершенно бесполезны и годны
[Оправдание богатства монахов]	193только для того, чтобы доставлять доходы
тем, кто их выполняет. Один, например, удар
лопаты, которым бедный работник обраба¬
тывает землю, уже полезен и служит произ¬
растанию зерна для питания человека; этими
ударами лопаты добрые работники содейст¬
вуют произрастанию зерна и пшеницы для
своего прокормления. Хороший землепашец
своим плугом содействует произрастанию та¬
кого количества зерна, которое превышает
его потребности, но все церковники вместе
взятые со всеми своими молитвами и мнимо
святыми бескровными жертвами не содейст¬
вуют произрастанию единого зерна и не в
состоянии сделать чего-либо, что принесет
хотя бы малейшую пользу миру. Профессия
последнего ремесленника полезна и необходи¬
ма во всех государствах, даже профессия ак¬
теров, флейтистов и скрипачей имеет свое
достоинство и приносит свою пользу; ибо эти
люди все же служат для увеселения и развле¬
чения народа; и вполне справедливо, чтобы
люди, которые изо дня в день занимаются
полезным трудом, в том числе тяжелым, упор¬
ным трудом, развлекались по крайней мерз
несколько часов; стало быть, хорошо, если
существуют флейтисты и скрипачи, чтобы вре¬
мя от времени развлекать и освежать людей,
утомленных работой. Но профессия церков¬
ников, и в частности профессия монахов, ос¬
нована на заблуждении, суеверии и шарла¬
танстве. Поэтому она не только не должна
считаться в хорошем и мудром государстве
194Ж. Мелъе. Завещаниеполезной и необходимой, а, напротив, она
должна рассматриваться как нечто вредное и
пагубное, и вместо того, чтобы так щедро
награждать людей этой профессии, следова*
ло бы безусловно воспретить им все суевер¬
ные службы, рассчитанные на невежество
масс, и заставить их заниматься каким-ни¬
будь честным и полезным трудом, как это
делают остальные. Самые последние и непри¬
ятные профессии полезны и необходимы в
хорошем государстве, для них нужны люди,
без таких людей нельзя обойтись. Во всех
приходах требуются, например, пастухи, сви¬
нопасы, чтобы стеречь стада, повсюду имеется
нужда в прядильщицах шерсти и прачках, но
какая надобность может быть в государстве
в стольких молитвах, стольких монахах и мо¬
нахинях, живущих в праздности и безделии?
Какая нужда во всех этих благочестивых
бездельниках и бездельницах? Без сомнения,
в них нет никакой надобности, они не прино¬
сят никакой пользы миру. Стало быть, еще
раз, великое злоупотребление — допускать,
чтобы столько священников и церковников
являлись бесполезной обузой, обременяющей
государство. Это явно идет вразрез со здра¬
вым рассудком и справедливостью, так что
даже римская церковь не могла не признать
этого злоупотребления в отношении мона¬
шества. Поэтому, чтобы воспрепятствовать
непрерывному усилению этого злоупотребле¬
ния, она издавала специальные запреты уста¬
навливать впредь новые орденские уставы;
[Оправдание богатства монахов]	195она предвидела, что это великое множество и
разнообразие монашеских орденов может вне¬
сти беспорядок и путаницу в церкви. На
Латеранском соборе, при папе Иннокен¬
тии III 160, впервые был издан такой запрет.
Вот что говорят отцы этого собора: «Во из¬
бежание того,— говорят эти отцы,— чтобы
великое множество и разнообразие монаше¬
ских орденов не произвело еще большей пута¬
ницы в церкви, мы определенно и решительно
запрещаем всем, кому бы то ни было, уста¬
навливать или вводить впредь какой-либо
новый монашеский устав. А если кто хочет
иостричься, то пусть поступит в один из тех
орденов, которые получили одобрение» *. Тот
же декрет был возобновлен и подтвержден на
Лионском соборе, как видно из гл. Relig. Cod.,
tit. 6, где мы читаем: «Собор запретил, имея на
то мудрые основания, излишнюю пестроту мо¬
нашеских орденов из опасения, что это излиш¬
нее разнообразие может произвести смуту
в церкви». Приводится содержание декрета
этого собора, а затем сказано: «Мы строго
запрещаем, чтобы кто-либо в будущем вводил
новый орден или какой-либо новый монаше¬
ский устав». Отсюда явствует, что церковь
сама признает наличие злоупотребления в
этом институте и в допущении такой великой
массы и такого великого разнообразия мона¬
хов и монахинь, представляющих бесполез¬
ное бремя для общества.*	Concil. Later. Cap. fin. de Relig. Dom.
196Ж. Мелъе. ЗавещаниеИмператор Антонин в такой степени не
терпел праздных умов, что лишил содержания
всех, кого он признал бесполезными для об¬
щества. Он говорил, что постыдно и жестоко
давать проедать государство тем, которые на
него не работают. Император Александр
Север прогнал от своего двора не только всех
опороченных лиц, но также всех тех, кто был
признан бесполезным для государства; он
говорил, что плохие хозяева государства —
императоры, которые нутром и кровью жите¬
лей провинции кормят людей, без которых
можно обойтись, людей, бесполезных для го¬
сударства. В наше время тоже нужны Анто¬
нины и Александры Северы для того, чтобы
искоренять всех этих монахов и монахинь и
все эти монашеские ордена, которые так бес¬
полезны и так в тягость народу; это принесло
бы большую пользу обществу.В настоящее время не только допускаются и
узаконяются, как я уже сказал, целые разря¬
ды людей, не приносящие никакой пользы
миру, но, что гораздо хуже, допускаются и
узаконяются также другие категории людей,
которые занимаются лишь тем, что попирают,
грабят и мучат других людей и вымогают
у них все, что они имеют. К числу этих людей
надо прежде всего отнести массу лиц, кото¬
рых обычно называют служителями право¬
судия, но которые в действительности являют¬
ся скорее слугами беззакония, как например
судебные исполнители, прокуроры, адво¬
каты, регистраторы, нотариусы, члены суда
[Оправдание богатства монахов]	197и т. д. Большинство этих людей в действи¬
тельности стремится лишь к тому, чтобы
объедать и обирать народные массы под пред¬
логом отправления правосудия. История рас¬
сказывает о короле португальском, дон-Педро,
получившем прозвание Справедливого, что он
изгнал из своего королевства всех прокуроров
и адвокатов, потому что они занимались
кляузами и затягивали процессы для разо¬
рения сторон. Рассказывается также о том,
что папа Николай III, человек с большими
заслугами, с ясным умом и покровитель уче¬
ных, изгнал из Рима нотариусов и кляузни¬
ков, как кровопийц, высасывающих кровь из
бедняков, как язву общества. Остается только
желать, чтобы эти большие люди имели силу
окончательно изгнать их с лица земли. Во
вторую очередь, надо отнести к тому же раз¬
ряду массу откупщиков податей, контролеров
(rats de cave — подвальных крыс), канцеляр¬
ских чиновников, сборщиков податей и нало¬
гов и, наконец, бесчисленных плутов, негодяев
и мошенников по части соляной и табачной
монополий, только и знающих, что колесить
по стране в розысках добычи. Все эти люди
находят удовольствие только в разорении бед¬
ного народа, они в восторге, когда им удается
поймать кого-нибудь в свои сети и заполу¬
чить хорошую добычу. В таком королевстве,
как наша Франция, пожалуй, не менее 40
или 50 тысяч человек занимается угнетением
и обиранием народных масс под предлогом
службы королю и собирания для него пода¬
198Ж. Мелъе. Завещаниетей, не считая великого множества насильни-
ков-солдат, которые любят лишь грабить и
разорять все, что им попадается под руку.
Короли и правители, действительно прини¬
мающие близко к сердцу благо своих поддан¬
ных, желающие управлять ими справедливо
и мирно, как они обязаны, не станут содер¬
жать столько ненужных плутов за счет своих
добрых подданных и не допустят притеснения
их этими плутами, не допустят тех грубостей,
несправедливостей и вымогательств, которые
эти плуты творят на каждом шагу. Доб¬
рые правители никогда так не поступали бы,
и, стало быть, явное злоупотребление и
вопиющая несправедливость, если государство
допускает и даже узаконяет существование
стольких категорий людей, которые только
угнетают, обирают, разоряют и притесняют
бедные народные массы.XLIX. Третье зло: [присвоение людьми благ
земли в собственность вместо того, чтобыобладать ими сообща, отчего происходит
много зла и бедствий]Еще одно зло, принятое и узаконенное
почти во всем мире, заключается в том, что
люди присваивают себе в частную собствен¬
ность блага и богатства земли, тогда как все
должны были бы владеть ими сообща на
равных правах, и пользоваться ими точно
так же на одинаковом положении и сообща.
Третье зло: [собственность]	199Я разумею всех живущих в одной местности
или на одной и той же территории; все муж¬
чины и женщины из одного и того же города
или из одного местечка, одной деревни, одно¬
го прихода должны составлять одну семью,
видеть друг в друге братьев и сестер, детей
одних отцов и матерей, они должны любить
друг друга, как братья и сестры и, следова¬
тельно, жить друг с другом в мире и сообща
пользоваться одной и той же или сходной
пищей, иметь одинаково хорошую одежду,
одинаково хорошие жилища, одинаково хоро¬
ший ночлег и одинаково хорошую обувь; с
другой стороны, все должны одинаково за¬
ниматься делом, т. е. трудом или каким-ни-
будь другим честным и полезным занятием,
каждый по своей профессии или сообразно
тому, что является более необходимым или
желательным, сообразно обстоятельствам или
временам года и соответственно потребности
в тех или иных предметах. Все это должно
происходить не под руководством лиц, стре¬
мящихся властно, тиранически повелевать
другими, а исключительно под руководством
самых мудрых и благонамеренных лиц, стре¬
мящихся к развитию и поддержанию народ¬
ного благосостояния. Все города и другие
общины, граничащие друг с другом, должны
стараться заключить между собой союз и хра¬
нить нерушимый мир и согласие между собой,
дабы помогать друг другу в нужде; ибо без
такой взаимности не может быть обществен¬
ного благосостояния и большинство людей
200Ж. Мелье. Завещаниенеизбежно оказывается в несчастном и жал¬
ком положении.В самом деле, посмотрим: что происходит
от этого распределения благ и богатств земли
в частную собственность для использования
их порознь отдельно от других, как каждому
вздумается? Получается то, что каждый ста¬
рается получить их возможно больше всякого
рода путями как хорошими, так и дурными;
ибо жадность ненасытна и, как известно, в
ней корень всех зол. Имея полный простор
для удовлетворения своих вожделений, она не
упускает случая и заставляет людей идти на
все, чтобы иметь обилие благ и богатств как
для обеспечения себя от нужды, так и для
удовлетворения всевозможных своих прихо¬
тей. Оттого и получается, что наиболее силь¬
ные, наиболее хитрые и ловкие, зачастую они
же и самые злые и недостойные, лучше всех
других наделены земными угодьями и вся¬
кими удобствами жизни.Оттого получается также, что одни имеют
больше, другие меньше, а часто одни присваи¬
вают себе даже все, а остальные не имеют
ничего; одни богаты, а другие бедны; одни
хорошо питаются, хорошо одеваются, имеют
хорошее помещение, прекрасную обстановку,
спокойный ночлег и хорошую обувь, а другие
плохо питаются, плохо одеты, живут в пло¬
хих помещениях, имеют плохой ночлег и пло¬
хо обуты; многие не имеют даже угла, где
преклонить голову, и должны изнемогать от
голода и коченеть от пронизывающего холода,
Третье ало: [собственность]	201Оттого одни опиваются и объедаются, роско¬
шествуют, а другие умирают с голоду. Оттого
одни почти всегда веселы и радостны, тогда
как другие вечно в трауре и печали. Оттого
одни живут в чести и славе, а другие — в гру¬
бом невежестве и презрении; ибо богачи
всегда пользуются известным почетом и ува¬
жением, а к беднякам обычно питают только
презрение. Оттого одним совершенно нечего
делать, дела у них только, что отдыхать,
играть, гулять, спать, сколько им вздумается,
нить да есть всласть и жиреть в приятной,
полной неги праздности; между тем как дру¬
гие истощают себя в работе, не имеют покоя
ни днем, ни ночью и обливаются кровавым
потом, добывая свой хлеб насущный. Оттого
богачи в случае болезни или будучи в нужде
встречают всякую помощь и уход, всякие
отрады, утешения, целебные средства, какие
только доступны человеку, а бедняки в слу¬
чае болезни или нужды покинуты всеми,
заброшены и умирают без лекарств, без по¬
мощи и утешения в своем горе. И, наконец,
одни всегда живут в достатке и изобилии,
среди удовольствий и веселья, как бы в раю,
а остальные, напротив, всегда живут среди
тягостей, страданий и бедствий нищеты, как
бы в аду; причем замечательно то, что часто
лишь самое небольшое расстояние отделяет
этот рай от этого ада; ведь часто лишь шири¬
на улицы или толщина внешней или внутрен¬
ней стены отделяет дома богачей, где царят
изобилие всех благ и все радости и услады
202Ж. Мелъе. Завещаниерая, от домов бедноты, где царят горькая
нужда и все муки и бедствия ада. Всего
возмутительнее, что именно те, кто больше
всего заслуживает услад и удовольствий этого
рая, терпят муки и казни ада и, напротив,
те, кто более всего заслуживали бы терпеть
муки и бедствия этого ада, оказываются как
раз в числе преспокойно наслаждающихся
усладами и удовольствиями этого рая. Одним
словом, честные люди терпят на этом свете
те муки, которые должны были бы терпеть
дурные. А негодяи обычно наслаждаются
благами, почестями и усладами, которые
должны бы были доставаться лишь хорошим
людям. Ибо честь и слава должны принадле¬
жать только хорошим людям, а стыд, срам и
презрение должны быть уделом только злых
и порочных. Между тем обычно в мире мы
видим как раз обратное, и это очевидно есть
величайшее злоупотребление и вопиющая не¬
справедливость. Это без сомнения дало повод
другому автору, которого я уже цитировал,
сказать, что все перевернуто вверх дном ко¬
варством людей или же бог не есть бог, ибо
невероятно, чтобы бог желал терпеть подоб¬
ное попрание справедливости.Это еще не все. От злоупотребления, о ко¬
тором я говорю, а именно от неправильного
распределения благ людьми, получается еще
другое зло. Если одни имеют все или гораздо
больше, чем полагалось бы им по справед¬
ливости, а у остальных, напротив, нет ничего
или они испытывают недостаток в большим-
Четвертое ело: [неравенство происхождения] 203стве вещей, для них необходимых, то в ре¬
зультате возникают чувства ненависти и
зависти между людьми. Эти чувства порож¬
дают ропот, мятежи, жалобы, смуты и войны,
причиняющие бесконечное зло в жизни лю¬
дей. Из этого источника рождаются также
тысячи тысяч неприятных процессов, которые
частные лица вынуждены вести между собой,
чтобы отстаивать свое достояние и права, на
какие они претендуют. Эти тяжбы доставля¬
ют им тысячу физических мук и тысячу ты¬
сяч душевных тревог и часто доводят обе
стороны до полного разорения. Поэтому те,
у кого ничего нет или у кого нет самого необ¬
ходимого, как бы вынуждены волей-неволей
прибегать ко многим неблаговидным средст¬
вам для того, чтобы существовать. Отсюда
возникают обманы, мошенничества, плутни,
несправедливости, хищения, кражи, налеты,
убийства, разбои, грабежи, причиняющие ве¬
ликое зло людям.L. Четвертое зло: [несправедливостьнеравенства между различными семьями]К каким результатам ведут неоснователь¬
ные, возмутительные и оскорбительные раз¬
личия между семьями, различия, которые
люди совершенно напрасно устанавливают
между собой, словно они существа различных
видов и различной природы, словно одни из
них лучшего, более чистого происхождения
204/К. Мелъе. Завещаниесравнительно с другими? Что получается от
этого? Получается то, что принадлежащие к
одним семействам презирают и сторонятся
других под тем предлогом, что они более вы¬
сокого и почетного происхождения, чем дру¬
гие. Отсюда получается, что они презирают
и бесчестят друг друга, стараются обесславить
друг друга и даже отказываются вступать
друг с другом в браки на том основании, что
род таких-то и таких-то вызывает против себя
некоторые возражения; эти возражения
обычно основаны лишь на пустых и глупых
слухах и на ложных бреднях и выдумках,
какие люди вбили себе в голову. Такой фан¬
тазией является, например, мнение, будто
существуют роды колдунов и ведьм, причем
эти фантазии строятся на безделицах, на пу¬
стяках, на пересудах невежественных, при¬
страстных и злонамеренных людей. Если бы
прислушиваться ко всем этим наветам, то ни
один род, ни одна семья не могли бы быть
уверены, что они совершенно свободны от
подобных воображаемых пятен: ибо, как
можно видеть на каждом шагу, семьи, счи¬
тающие себя самыми чистыми и больше всего
нарекающие на других, сами оказываются
жертвой пересудов и толков других. Впрочем
в тех или иных семьях отдельные лица могут
вести себя дурно или совершить дурной по¬
ступок; это довольно частое явление, так как
нет таких семейств, в которых никто никогда
не вел себя дурно. Спрашивается, справедли¬
во ли, чтобы все остальное члены семьи,
Четвертое зло: [неравенство происхождения] 205будучи, быть может, честными людьми, ста¬
новились из-за этого предметом косых взгля¬
дов и презрения? Должны ли честные и не¬
винные люди страдать за виновных и наравне
с ними? Должны ли честные нести клеймо
стыда за пороки и преступность других? Это,
без сомнения, несправедливо, так как каждого
надо оценивать по его собственным заслугам,
а не по чужим заслугам или преступлениям.
Что еще получается от этих пустых и возму¬
тительных различий в общественном положе¬
нии разных семей? В результате люди с бо¬
лее высоким положением желают использо¬
вать это преимущество и воображают себя
куда более достойным, чем все прочие. Поэто¬
му они хотят всегда властно и тиранически
господствовать над людьми, подчинять их
своим законам, словно они только и родились
для того, чтобы властвовать и повелевать,
а все остальные родились для того, чтобы
служить им и быть их рабами.Дети знатных, говорится в «Телемахе»,
воспитываются и растут в атмосфере такого
высокомерия и гордости, что в них заглу¬
шается все, что могло бы быть в них хоро¬
шего. Они смотрят на себя, как на существа
другой породы, чем остальные люди; все про¬
чие кажутся им посланными на землю богами
только для того, чтобы им угождать, слу¬
жить и предупреждать все их желания и
воздавать им божеские почести. Счастье слу¬
жить им, по их мнению,— достаточно высокая
награда для тех, кто им служит. Все должно
206Ж. Мелье. Завещаниебыть для удовлетворения их, малейшее про¬
медление вызывает ярость в их буйной и
свирепой душе: они не способны любить
ничего на свете кроме самих себя. Они чув¬
ствительны только к своей собственной славе
и к своим удовольствиям; только несчастья,—
говорит тот же автор,— обычно делают кня¬
зей и вельмож более сдержанными и более
чувствительными к несчастьям других: пока
они не отведали ничего, кроме сладкого яда
успеха, они считают себя чуть ли не земными
богами; они хотят, чтобы горы стлались рав¬
нинами перед ними для их удовлетворения.
Они ни во что не ставят людей, хотят играть
природой. Когда они слышат разговор о стра¬
даниях, они не понимают, что это такое; для
них это сон; они никогда не замечают рас¬
стояния, разделяющего добро и зло; только
собственное несчастье может привить им
человечность и превратить их каменное серд¬
це в сердце человеческое; тогда они чувст¬
вуют, что они — люди, и что надо щадить
других людей, им подобных.Все эти непорядки ясно показывают, какое
зло заключается в этих пустых и возмути¬
тельных фамильных отличиях, совершенно ни
к чему устанавливаемых людьми в своей среде.LI. Пятое зло: [нерасторжимость брака]Посмотрим далее: что получается от тако¬
го злоупотребления среди людей, как нерас¬
торжимость браков до смерти одного из
Пятое зло: [нерасторжимость брака] 207супругов? Что из этого проистекает, спра¬
шиваю я. Получается бесконечное множество
неудачных и несчастных браков, плохих и
неудачных пар, в которых мужья чувствуют
себя несчастными мучениками с дурными
женами или же жены чувствуют себя не¬
счастными мученицами с дурными мужьями,
и часто семейная жизнь приходит от этого в
расстройство. В этих плохих браках и семей¬
ных союзах мужчина и женщина не любят
друг друга и не могут приспособиться к мир¬
ной совместной жизни; наоборот, они питают
ненависть друг к другу, постоянно ссорятся
и спорят между собой; пока существуют
такие браки, не переведутся несчастливцы и
несчастливицы, которые ненавидят и каждо¬
дневно проклинают свои брачные узы. Еще
более усиливает их тягость то обстоятельство,
что они не могут никак освободиться от
столь неудачной сделки и законным путем
порвать узы и обязательства, которые им
так неприятны и так невыгодны, а иногда
даже пагубны для них. Это положение в
конце концов нередко заставляет их идти на
скандал раздельного жительства и дележа
имущества, а иногда даже покушаться на
жизнь другого, чтобы окончательно избавить¬
ся таким способом от уз и от ига, столь для
них ненавистных и невыносимых.Что еще получается от этих неудачных бра*'
ков? Часто дети, рождающиеся от такого
брака, оказываются жалкими и несчастными
по вине своих отцов и матерей, под влиянием
208Ж. Мелъе. Завещаниедурного поведения родителей, подающих им
изо дня в день дурной пример и не дающих
им ни надлежащего образования в науках и
искусствах, ни воспитания в правилах нравст¬
венности. В большинстве случаев связаны
таким браком люди бедные, которые сами
были дурно воспитаны, необразованы, плохо
питались и жили в бедности; у них нет ни
средств, ни умения давать своим детям луч¬
шее образование, воспитание, питание, чем
они получили сами. В результате дети на¬
всегда остаются в невежестве, в принижен¬
ности, в грязи, в засасывающей их тине, в
бедности и лишениях; многие умирают от
голода и страданий не имея возможности
поправиться за отсутствием достаточных
средств к жизни. Большинство людей из на¬
рода плохо питались, выросли в невежестве,
в унижении, в бедности и невзгодах, приуче¬
ны смолоду к грубой и тяжелой работе, на¬
ходились вечно в зависимости и под властью
богатых и сильных мира; поэтому им почти
совсем незнакомы естественные права их че¬
ловеческого состояния, они не сознают всей
несправедливости и неправды, которые им
причиняют, делая их жалкими и несчастными
рабами. Поэтому они почти и не думают о
выходе из своего бедственного положения,
о том, чтобы стряхнуть с себя иго, которое
делает их столь несчастными; они думают
только о том, чтобы прожить свою жизнь с
грехом пополам среди привычных тягот и
бедствий, словно они в самом деле родились
[Общее пользование жизненными благами] 209только для того, чтобы служить другим и
жить и умереть в бедности и нищете.Что получается еще от этих нерасторжимых
браков? Если отцы и матери умирают, оста¬
вив малых детей, то в случае бедности роди¬
телей дети оказываются несчастными вдвойне.
Оставшись сиротами, без поддержки и за¬
щиты, они зачастую не знают, где им прекло¬
нить голову и укрыться, и вынуждены, как
только научатся ходить, жалким образом
выклянчивать себе на хлеб, идя от двери к
двери. Вдобавок они встречают очень часто
дурное обращение со стороны вотчимов и
мачех, которые обращаются с ними свирепо
и жестоко; и если на их долю остались неко¬
торые средства, то с их достоянием часто так
небрежно обращаются, что по достижении
совершеннолетия им почти ничего не остает¬
ся; в результате большой ущерб для них.
Все эти непорядки и беды — явление обычное
и как бы неизбежный результат тех злоупо¬
треблений, о которых я только что говорил.LII. [Каким великим счастьем было бы длялюдей, если б они сообща пользовались
жизненными благами]Если бы, как сказано выше, люди сообща
и на равных основаниях владели и пользова¬
лись богатствами, благами и удобствами
жизни; если бы они все одинаково занима¬
лись каким-нибудь честным и полезным
трудом или по крайней мере каким-нибудь
210Ж. Мелъе. Завещаниечестным и полезным делом; если бы они
мудро распределили между собой блага зем¬
ли и плоды своих трудов и своего производ¬
ства, все они могли бы жить вполне счастливо
и в довольстве; ибо земля производит почти
всегда достаточное количество продуктов,
производит их даже в изобилии для челове¬
ческих потребностей, если бы люди всегда
делали благое употребление из этих продук¬
тов; очень редко земля не производит необ¬
ходимого для жизни. Таким образом, каждый
имел бы в достаточной мере все необходимое
для мирного существования; никто не испы¬
тывал бы недостатка в том, что ему необхо¬
димо; никому не приходилось бы беспоко¬
иться о том, чем ему с детьми кормиться и
во что одеваться; никто не тревожился бы за
себя и за своих детей, не боялся бы остаться
без крова и ночлега, ибо в благоустроенной
общине каждый имел бы все это еще с из¬
бытком, легко и удобно. А поэтому не для
чего было бы прибегать к обману, хитростям
и мошенничеству с целью обойти своего
ближнего; не нужны были бы судебные про¬
цессы для защиты своего достояния; незачем
было бы завидовать своему ближнему и за¬
риться на других, потому что все жили бы
почти среди полного равенства. Никто не
помышлял бы о воровстве и грабеже, об убий¬
стве для завладения мошной или имуществом
твоего ближнего, потому что это не дало бы
ему никакой выгоды. Никому не нужно было
бы, так сказать, убивать себя чрезмерным,
tОбщее пользование жизненными благами] 211утомительным трудом, как это делает теперь
множество бедняков, вынужденных трудиться
до упаду, чтобы уплатить то, чего от них
безжалостно требуют. Никто, говорю я, не
должен был бы убивать себя чрезмерным
трудом и переутомлением, потому что каждый
помогал бы нести тяжесть труда и никто не
оставался бы в праздности.Вы удивляетесь, бедняки, что в нашей жиз¬
ни так много зла и тягот? Это оттого, что вы
одни несете всю тяжесть полуденного зноя,
как виноградари в евангельской притче; это
происходит оттого, что вы и вам подобные
несете на своих плечах все бремя государ¬
ства. Вы отягощены не только всем бременем,
возлагаемым на вас вашими королями, госу¬
дарями, которые являются вашими главными
тиранами; вы содержите еще вдобавок все
дворянство, все духовенство, все монашество,
все судебное сословие, всех военных, всех от¬
купщиков, всех чиновников соляной и табач¬
ной монополии; одним словом, всех трутней и
бездельников на свете. Ибо только плодами
ваших тяжких трудов живут все эти люди со
своими слугами. Вы своим трудом достав¬
ляете все необходимое для их существования
и сверх того все, что может служить к их
развлечению и удовольствию. Что сталось
бы, например, с самыми великими государями
и с самыми великими властителями земли,
если бы народ не содержал их? Ведь только
от народа, с которым они, однако, так плохо
обращаются, только от народа, повторяю,
212Ж. Мелъе. Завещаниеисходит все их величие, все богатство и могу¬
щество. Одним словом, они были бы такими
же слабыми и малыми людьми, как и вы,
если бы вы не поддерживали их величия;
у них не было бы больше богатств, чем у вас,
если бы вы не отдавали им своих богатств;
наконец, они не имели бы больше имущества
и власти, чем вы, если бы вы отказались
подчиняться их законам. Если бы все эти
люди, о которых я только что говорил, разде¬
ляли с вами тяготы вашего труда, если бы
они оставляли вам, как и себе, надлежащую
долю тех благ, которые вы зарабатываете и
производите в таком изобилии в поте лица
своего, то вы были бы гораздо менее обре¬
менены и утомлены и имели бы гораздо
больше покоя и услад в жизни, чем имеете
теперь. Но нет, все тяготы труда предназна¬
чаются для вас и вам подобных, а все прият¬
ное — для других, наименее того заслужи¬
вающих. Вот почему бедный народ имеет в
жизни столько горя и тягот. Вы видите,—
говорит Лабрюйер в своих «Характерах» *,—
каких-то диких животных мужского и жен¬
ского пола, рассыпавшихся по полям, почерне¬
лых, посинелых и опаленных солнцем, при¬
кованных к земле, которую они взрывают и
вскапывают с непоколебимым упорством.
У них как будто членораздельная речь, и,
когда они поднимаются, у них видно челове¬
ческое лицо, и в самом деле это люди; они* Ch. de Th., p. 410.
[Общее пользование жизненными благами] 213на ночь укрываются в берлогах, где пита¬
ются черным хлебом, водой и кореньями.
Эти люди избавляют прочих людей от труда
сеять, возделывать землю и собирать плоды
для поддержания своего существования; они
заслужили этим,— говорит автор,— чтобы
не оставаться без этого хлеба, который они
посеяли и вырастили с таким трудом. Да,
конечно они заслуживали бы иметь его вдо¬
воль и даже первыми есть его и получать
лучшую долю его, как и лучшую долю от
того доброго вина, которое они тоже выра¬
щивают с громадной затратой сил. Но вот
бесчеловечная жестокость! Богачи и сильные
мира похищают у них лучшую долю плодов
их труда и оставляют им, можно сказать,
лишь мякину от того доброго зерна или по¬
донки от того доброго вина, которые они
производят с затратой стольких усилий и
труда. Автор, которого я цитировал, не гово¬
рит этого прямо, но в достаточной мере дает
понять это.Наконец, если, как я уже говорил, мудро
распоряжаться жизненными благами, то ни¬
кому не пришлось бы опасаться голода и
нищеты ни для себя, ни для своих близких,
потому что все блага и богатства были бы в
равной мере достоянием всех. Это было бы,
без сомнения, самым великим благом и сча¬
стьем человечества.Равным образом, если бы люди не счита¬
лись, как это они делают теперь, с тщеслав¬
ными и оскорбительными различиями одних
214Ж. Мелъе. Завещаниесемейств от других, если бы они смотрели
друг на друга действительно как на братьев
и сестер, как этому учат даже правила суе¬
верных религий, то никто среди них не мог
бы выделить себя и хвастать, что он — луч¬
шей крови, более благородного происхожде¬
ния, чем его товарищи; стало быть, не было
бы места презрительному отношению одних к
другим или оскорбительным попрекам одних
другими по поводу их происхождения или их
семьи; каждый ценился бы по своим личным
заслугам, а не по воображаемой заслуге луч¬
шего или более благородного происхождения;
это тоже оказало бы весьма благотворное
влияние на отношения между людьми.Равным образом, если бы люди, и в част¬
ности наши христопоклонники, не сделали
бы брак нерасторжимым, а, напротив, предо¬
ставили бы одинаковую свободу мужчинам и
женщинам беспрепятственно сходиться, сле¬
дуя своему влечению, равно как свободу
расходиться и расставаться друг с другом,
когда им станет в тягость совместная жизнь
или когда новое влечение побудит их к за¬
ключению другого союза, тогда, без сомнения,
не было бы столько неудачных браков,
столько случаев несчастных семейных союзов,
.как это наблюдается теперь; не было бы
столько раздоров и несогласий, как наблю¬
дается теперь между мужьями и женами. Им
не надо было бы ссориться, оскорблять и
нападать друг на друга, грубо обращаться
друг с другом, как это столь часто бывает;
[Общее пользование жизненными благами] 215они могли бы свободно расстаться с того мо¬
мента, как перестанут любить друг друга и
нравиться друг другу, могли бы каждый сво¬
бодно искать своего счастья. Одним словом,
не существовало бы столько несчастных
мужей и несчастных жен, как теперь, когда
столько их всю свою жизнь мучается под ро¬
ковым игом нерасторжимого брака; напротив,
они всегда жили бы в приятных и мирных
взаимоотношениях и получали бы только
удовлетворение и удовольствие, потому что
основой и главным побуждением их брачного
союза было бы чувство непринужденной
дружбы; это было бы великим благом для
них, равно как и для их детей, их детям не
пришлось бы разделять участь столь многих
бедных детей, оставшихся сиротами по смер¬
ти отца или матери, а часто и обоих; такие
дети как бы покинуты всеми или терпят от
грубых вотчимов и злых мачех, заставляю¬
щих их голодать и подвергающих их побоям,
или же дети оказываются под опекой опеку¬
нов, не радеющих о них и поедающих или
расточающих их отцовское достояние. Не
было бы и тех многочисленных случаев, когда
дети под руководством отца и матери несчаст¬
ны и терпят с самого раннего возраста все
бедствия нищеты, зимний холод и летний
зной, голод, жажду и наготу, постоянно в
грязи, без воспитания и образования, не мо¬
гут даже окрепнуть, как я уже сказал, за
недостатком средств, необходимых для жиз¬
ни. Все дети были бы одинаково хорошо
216Ж. Мелъе. Завещаниевоспитаны, одинаково хорошо питались бы и
были бы снабжены всем необходимым, потому
что все они воспитывались бы и содержались
бы сообща, на общественный счет.Они все одинаково получали бы также на¬
ставление в добрых нравах и в правилах
честной жизни, в науках и искусствах, на¬
сколько это необходимо и целесообразно для
каждого из них, т. е. поскольку знание этих
наук полезно и необходимо. Все дети полу¬
чали бы одинаковое воспитание в правилах
морали, добропорядочности и честности.
Поэтому легко было бы сделать их всех
мудрыми и честными, заставить их стре¬
миться к одному и тому же благу, сделать их
всех способными служить с пользой своему
отечеству; это, без сомнения, было бы очень
благотворно для общества.Дело обстоит совсем иначе, когда люди
воспитаны в различных принципах морали,
ибо разнородное воспитание, образование и
образ жизни вызывают в людях чувство от¬
чуждения и создают различия в темперамен¬
те, мнениях, чувствах; поэтому люди не могут
мирно ужиться и, следовательно, не могут
единодушно стремиться к общему благу; это
создает смуты и постоянные раздоры между
ними. Но если все воспитаны и наставлены
с юности в одних и тех же принципах морали
и усвоили себе к руководству одни и те же
правила жизни, тогда они все беззаветно
стремятся к благу, все единодушно и мирно
стремятся к общему благу.
[Общее пользование жизненными благами] 217Итак, гораздо лучше предоставить людям
свободу в заключении браков; гораздо лучше
для них, если детям дается одинаково хоро¬
шее воспитание, одинаково хорошее питание,
содержание и наставление в добрых нравах,
науках и искусствах. Гораздо лучше будет
людям, если они будут смотреть друг на
друга как на братьев и сестер и любить друг
друга. Гораздо лучше для них не делать ни¬
каких различий между одними семьями и
другими и не считать одних более знатными
и благородными по происхождению, чем дру¬
гих. Гораздо лучше, если бы все занимались
какой-нибудь дельной работой или честным
и полезным трудом, причем каждый нес бы
свою долю в тягостях труда и жизненных
неудобствах и не допускалось бы несправед¬
ливое возложение на одних всех тягот и предо¬
ставление другим лишь одних удовольствий.
Наконец, было бы гораздо лучше, если бы
люди владели всем сообща и мирно наслаж¬
дались сообща благами и удобствами жизни
под руководством и управлением наиболее
мудрых лиц. Все люди, без сомнения, были бы
тогда несравненно более счастливы и доволь¬
ны, нежели сейчас, не видно было бы на
земле несчастных людей, тогда как теперь мы
их видим на каждом шагу. Вот что говорит
по этому поводу один древний философ
у Сенеки, основывающегося на данных
Посидония161, другого, более древнего фи¬
лософа; вот что он говорит в своем посла¬
нии 90-мг
218Ж. Мелъе. ЗавещаниеВ те счастливые века,— говорит он,— ко¬
торые зовутся золотым веком, все блага
земли находились в общем владении и в
безраздельном пользовании у всех; впослед¬
ствии жадность и безумная расточительность
разрушили эту общность между смертными,
и от общего пользования они перешли к
хищничеству. Никто в мире,— говорит этот
автор,— не может превозносить другой образ
жизни людей или показать народам нравы и
обычаи, более похвальные, чем те, которые,
по рассказам, когда-то существовали у людей.
Тогда у них не было пограничных столбов и
межевых знаков, все жили одной семьей,
даже земля, не выжидая посева, приносила
все плоды в изобилии. Возможны ли более
счастливые люди? Природой и всеми вещами
пользовались сообща; она одна, как мать,
держала всех под своей опекой. Обществен¬
ные богатства находились во вполне надеж¬
ном владении. Можно сказать с полным пра¬
вом, что люди были тогда бесконечно богаты,
между ними нельзя было найти ни одного
бедняка. Жадность,— говорит автор,— первая
посягнула на свято установленный порядок
вещей; она пожелала выделить себе часть
благ, обратить ее в свою личную пользу,
этим самым она все отдала в распоряжение
другого и вместо неограниченного обладания
ограничила себя маленьким уголком; таким
образом, она привела к бедности и, возжелав
многого, лишилась всего. Но, сколько бы
она ни хлопотала, чтобы завоевать то, что
[Общее пользование жизненными благами] 219потеряла, сколько бы она ни старалась при¬
соединять один участок к другому и сгонять
соседа с его участка за деньги или путем на¬
силия, сколько бы ни простирала свои вла¬
дения на целые провинции и не занималась
постоянно объездом своих земель, все же как
бы велико ни было поле, оно не может при¬
вести нас опять к тому месту, от которого мы
отправились. Приложив все усилия, мы будем
иметь, если хотите, много, но ведь раньше мы
имели все. Земля сама по себе была более
плодородной, когда ее еще не возделывали;
она была более щедрой в пользу народа, ког¬
да он с ней не обращался хищнически;
люди,— говорит наш автор,— любили пока¬
зывать другим свою находку, радовались
этому так же, как и самой находке; никто не
мог иметь ни слишком большой, ни слишком
малой доли, все делилось между людьми в
полном единодушии; сильнейший еще не
налагал руки на слабейшего; скупец еще не
прятал свои бесполезные сбережения *, лишая
другого того, что для него необходимо.
О чужом заботились столько же, сколько о
своем. Дремучий лес защищал от палящих
лучей солнца, люди жили там в полной
безопасности в шалаше, крытом листьями и
хворостом в предохранение от суровой зимы
и от дождей; в приятном покое люди прово¬
дили здесь ночь без единого тревожного
вздоха; наоборот,— говорит наш автор,—*	Сенека, поел., 90.
220Ж. Мелье. Завещаниетеперь заботы и тревоги томят нас среди
пурпура и жестоко уязвляют нас; тогда как
те спали сладким сном на голой земле.Автор «Исторического журнала» * 162 пе¬
редает почти то же самое о людях тех первых
времен. Счастливы,— говорит он,— были
народы, которые жили в золотом веке, в том
невинном состоянии, о котором поэт говорит:Век золотой был насажден сперва: без карающейвластиИ без закона, по воле своей, блюл он веру и правду;
Не было кары и страха, на медной доске пригвож¬
деннойГ розных не значилось слов, пред судьи лицом подобо¬
страстнойНе было в страхе толпы: без судьи были все без¬
опасны **.Паскаль в своих «Мыслях» *** 163 ясно
придерживается того же мнения; он отмечает,
что захват всей земли и все бедствия, кото¬
рые от этого последовали, произошли исклю¬
чительно от того, что каждое частное лицо
присваивало себе то, что ему надлежало
оставить в общем пользовании. Эта собака —
моя, говорили эти бедные дети земли; это —
мое место под солнцем. Вот,— говорит этот
автор,— как начался захват всей земли. Пла¬
тон, божественный Платон, желая создать*	Январь 1710 г.** [Овидий. «Метаморфозы», кн. I, строки
89-93].*** Паскаль, етр, 331.
[Забвение принципов ранних христиан] 221государство, в котором сограждане могли бы
жить в полном согласии, с полным основа¬
нием изгоняет в нем слова «мое» и «твое»,
совершенно разумно полагая, что пока есть,
что делить, всегда найдутся недовольные,
отчего происходят смуты, расколы и тяжбы.LIII. [Забвение принципов общежития
ранних христиан]К этой жизни сообща, как лучшей и наи¬
более подходящей для людей, христианская
религия вначале хотела, по всей видимости,
привести своих последователей. Это явствует
не только из того, что она внушала им смот¬
реть друг на друга как на братьев и как на
равных, но также и из практики первых
христиан. Ибо в их книгах говорится, что они
все отдавали тогда в общую казну и что между
ними не было ни одного бедняка. Вся масса
верующих,— говорится в их истории *,—
имела одно сердце и одну душу, никто не
смотрел на имущество, которым обладал, как
на принадлежащее ему лично, они все отда¬
вали в общую казну, и не было между ними
бедных, потому что все, кто имел землю, на¬
следство или дома, продавали их и выручку
приносили апостолам, которые распределяли
эти суммы между всеми по нуждам каждого.
Оттого-то они сделали одним из главных
пунктов символа своей веры и своей религии*	Деяния, 2 : 44.
222Ж. Мелье. Завещание«общину святых», т. е. общность благ, нахо¬
дившихся в распоряжении святых, желая
этим сказать и подразумевая под этим, что
они все были святые и что все блага были
у них общим достоянием, но эта якобы свя¬
тая община, или общность имуществ, не
долго продержалась у них; ибо жадность,
прокравшись в их сердце, скоро разрушила
эту общность имуществ и внесла между
людьми ту же рознь, какая существовала
у них прежде. Тем не менее, они не желали,
чтобы казалось, что они совсем уничтожили
этот пункт своего символа веры и своей ре¬
лигии, самый главный и единственный, кото¬
рый они должны были хранить в самой
строгой нерушимости. И что же они сделали?
Они, а именно первые и главные среди них,
заполучив себе львиную долю, решили сохра¬
нить навсегда в силе самый пункт их сим¬
вола веры, но связать слово общность (com¬
munion) с воображаемым причащением
(communion) благ духовных, на самом деле
существующих лишь в фантазии; в особенно¬
сти это причащение заключается в благого¬
вейном жевании фигурок из теста, испечен¬
ных между двух железных листов и якобы
освящаемых священником во время обедни.
В первую очередь их съедают сами эти свя¬
щенники, затем эти фигурки дают съедать
без различия всем мужчинам и женщинам,
у которых является благочестивое побужде¬
ние предстать перед трапезой господней и
получить свою долю. Вот к какому смешному
[Забвение принципов ранних христиан] 223извращению они свели этот пункт своего сим¬
вола веры, касающийся общего участия в
благах, пункт, который они должны были
навеки сохранить нерушимым, как хотели
сначала.Таким образом, люди уже почти ничем не
владеют сообща, за исключением разве тех,
кого называют монахами; что касается при¬
хожан или общин мирян, то если у них и
есть некоторое количество благ в общем вла¬
дении,— это составляет такую малость, что
не стоит и говорить об этом, потому что это
почти ничего не дает каждому в отдельности.Но монахи, как народ более разумный и
предусмотрительный в этом отношении, чем
прочие, всегда старались сохранить все свои
блага в общем владении и пользоваться ими
сообща. Оттого-то они все пребывают еще в
цветущем состоянии, не имеют недостатка ни
в чем и никогда не испытывают невзгод и
неудобств, сопряженных с бедностью и де¬
лающих большинство других людей такими
несчастными в жизни. Их монастыри отлича¬
ются такою же величавой архитектурой и
таким же великолепным убранством и мебли¬
ровкой, как дома господ и дворцы королей;
их сады и цветники являются подобиями
земного рая и садов наслаждений; их житни¬
цы, равно как и их птичьи дворы, всегда в
изобилии преисполнены всего, что ни есть
самого лучшего, т. е. лучших вин, лучших
сортов хлеба и лучшей птичьей живности.
Одним словом, их дома являются как бы
224Ж. Мелье. Завещаниехранилищами всех благ и удобств, которыми
все отдельные монахи имеют счастье наслаж¬
даться сообща. И можно сказать, что они
были бы самыми счастливыми из смертных,
если бы при всех благах, при всех удобствах,
которыми они пользуются, они имели еще
свободу следовать своим влечениям и жела¬
ниям и наслаждаться радостями брака и если
бы они не оставались рабами самых глупых
и смешных суеверий своей религии. Несом¬
ненно, что если бы они перестали владеть
своим достоянием сообща и вздумали поде¬
лить все между собой и пользоваться каждый
в отдельности своей частью и долей, как кому
захочется, то они вскоре стали бы такими
же, как прочие, и были бы подвержены всем
бедствиям и всем трудностям жизни. Отсюда
ясно, что лишь благодаря их хорошему пра¬
вилу совместной жизни и общности благ,
находящихся в их распоряжении, им удается
так прочно поддерживать то цветущее состоя¬
ние, в котором они находятся. Именно бла¬
годаря этому своему образу жизни они
доставляют себе к своему удовольствию и
выгоде все удобства жизни, и таким путем
они к счастью для себя предохраняются от
всяких тягот и от всех невзгод материаль¬
ной нужды.Несомненно, то же самое имело бы место и
во всех приходах, если бы население их со¬
гласилось жить сообща, мирно и дружно
работать на пользу общую, пользоваться
сосбща плодами своих трудов и благами,
[Забвение принципов ранних христиан] 225какие имеются в их владении, у каждого на
его участке. Они могли бы в таком случае,
если бы хотели, и даже гораздо легче, чем
монахи, построить себе повсюду дворцы,
удобные, уютные и прочные дома для себя
и всех своих чад. Они могли бы, если бы
хотели, повсюду устроить приятные и полез¬
ные сады, где у них были бы в изобилии
всякого рода прекрасные и вкусные плоды;
они могли бы повсюду заботливо возделы¬
вать и засеивать землю, чтобы потом сни¬
мать с нее обильную жатву всякого рода хле¬
бов; наконец, они могли бы, если бы хотели,
благодаря этой жизни сообща создать себе
всюду изобилие всех благ и таким образом
обеспечить себя от всех бедствий и неудобств
нужды; это дало бы всем им возможность
жить счастливо и в полном удовлетворении.
Теперь же, напротив, пользуясь благами и
удобствами жизни все врозь друг от друга,
как они это делают, они обрекают себя и во¬
влекают себя — во всяком случае большин¬
ство их — во всякого рода бедствия и злопо¬
лучия, так как невозможно не быть множе¬
ству людей несчастными, пока блага земли
так плохо распределены между людьми и так
плохо управляются. Очевидно, стало быть,
зло и даже величайшее зло, допускаемое
людьми,— это владеть благами и удобствами
жизни отдельно, порознь от других, как это
у них обычно делается; ибо таким путем люди
лишают себя великих благ и подвергают себя
множеству всяких бедствий.
226Ж. Мелье. ЗавещаниеLIV. Шестое зло: [тираническое
правление царей]Наконец, вот еще одно зло, которое делает
большинство людей окончательно несчастны¬
ми на всю жизнь. Это почти повсеместная
тирания великих мира сего, тирания королей
и князей, которые господствуют почти на всей
земле и имеют неограниченную власть над
всеми прочими людьми. Ибо все эти короли
и князья в настоящее время — подлинные
тираны, они тиранят и не перестают тиранить
самым жестоким образом бедные народы,
которые им подчинены в силу множества об¬
ременительных законов и обязанностей, по¬
вседневно их гнетущих. Платон,— говорит
Монтень *,— в своем «Горгии» определяет
тирана как того, кто имеет возможность свое¬
властно делать в общине все, что ему взду¬
мается. Следуя этому определению, можно
совершенно определенно сказать, что все го¬
судари в настоящее время представляют со¬
бой тиранов, потому что они позволяют
себе все, что им угодно; и не только в не¬
скольких городах или общинах, как говорит
Платон, но в целых провинциях и в целых
королевствах, причем они дерзают даже в
своем своевластии доходить до такой великой
гордыни и такого высокомерия, что свое по¬
ведение и издаваемые ими законы и повеле¬
ния они мотивируют не чем другим, как* Essais, р. 243.
Шестое зло: [тирания Jцарей]227только своей волей и своим благоусмотрением;
они именно так открыто говорят: таково
наше благоусмотрение, подобно тому, кто
сказал: Sio volo, si jubeo, stat pro ratione
voluntas *.Пророк Самуил имел полное основание
упрекать народ Израиля, т. е. народ еврей¬
ский, за его ослепление и безумие, когда евреи
просили его, чтобы он дал им царя для
управления ими по примеру прочих народов.
Пророк Самуил восстал против этого объяв¬
ленного ему требования и, чтобы отвлечь их
от этой безумной мысли и от этого дурного
намерения, он весьма серьезно предупредил
о невыносимой тягости того ига, которое
наложит на них этот царь. Знайте,— говорил
он им **,— что ваши цари возьмут ваших сы¬
новей и ваших дочерей для всевозможных
работ и надобностей, одних заставят править
их колесницами, других пошлют на войну,
где они ежедневно будут подвергаться опас¬
ности смерти, третьих оставят при своих осо¬
бах для постоянного обслуживания всякого
рода надобностей, четвертых заставят зани¬
маться различными искусствами и ремесла¬
ми и, наконец, пятых заставят обрабатывать
их землю, распоряжаясь ими, как рабами,
купленными за деньги. Они возьмут ваших
дочерей для того, чтобы употребить их на*	Так я хочу, и так я приказываю; пусть воля
заменяет собою основание.** 1 Сам., 8:11.
228Ж. Мелъе. Завещаниеразличные работы, и поставят их в положе¬
ние служанок, которых заставляет работать
страх наказания. Они возьмут ваше достоя¬
ние и ваши стада, чтобы отдать их своим
любимцам, своим евнухам и другим домо¬
чадцам; возьмут, наконец, всех ваших детей,
и вы будете все подчинены не только царю,
но и его слугам. Тогда,—сказал он им,— вы
вспомните о том предсказании, которое я вам
сегодня делаю, и, сожалея о своей ошибке,
восстонете и в горечи сердца взмолитесь к
богу о помощи, чтобы он избавил вас от тя¬
желого подчинения, но он не услышит вас и
заставит вас терпеть наказания, которые вы
заслужили своим неразумием и своей небла¬
годарностью.Народ, однако, оказался глух и не слушал
этих спасительных предостережений пророка;
напротив, он стал еще более прежнего настаи¬
вать на своем требовании; это заставило
Самуила в конце концов дать им действитель¬
но царя; но это совершенно противоречило
его желанию. Ибо этот пророк, который, по-
видимому, любил справедливость, не любил
царской власти, потому что он был убежден *,
что аристократический образ правления са¬
мый лучший из всех образов правления, как
говорит тот же Иосиф.Никогда еще пророчество, если только су¬
ществуют вообще пророчества, не исполня¬*	Иосиф Флавий.
Шестое ело: [тирания üapeu]229лось с такою точностью, как данное тогда
вышеупомянутым пророком. Ибо, к несчастью,
для бедняков оно воочию исполнилось во всех
царствах и во все века, которые прошли с
того времени. И теперь еще народы, к нема¬
лому своему несчастью, видят исполнение его
и, в частности, в нашей Франции и в том веке,
в котором мы живем; короли и даже короле¬
вы теперь становятся неограниченными вла¬
дыками надо всем, словно некие боги; льсте¬
цы внушают им, что они являются неогра¬
ниченными владыками над жизнью и имуще¬
ством подданных. Поэтому они нисколько не
щадят ни жизни, ни имущества их, всех при¬
носят в жертву своей славе, своему често¬
любию, жадности и мстительности, смотря
по тому, какая страсть их вдохновляет и
увлекает.Чего они только не делают, чтобы обладать
всем золотом и серебром своих подданных!
С одной стороны, они налагают, под различ¬
ными ложными и пустыми предлогами и
ссылками на мнимую необходимость , огром¬
ные налоги, субсидии и, тому подобные побо¬
ры во всех подвластных им приходах. Они
увеличивают эти налоги, удваивают, утраива¬
ют их, как им вздумается, под различными
другими пустыми и ложными предлогами и
ссылками на мнимую необходимость. Почти
повседневно вводятся новые поборы, издают¬
ся новые указы и распоряжения короля и его
первых чиновников, чтобы заставить народ
доставлять им все, что они требуют, и
230Ж. Мелье. Завещаниеудовлетворить все их притязания, и, если народ
не повинуется немедленно, за невозможностью
удовлетворить все предъявляемые требования
и доставить в кратчайший срок чрезмерные
суммы, которыми его облагают, то тотчас
отправляют в деревни солдат для насильст¬
венного принуждения народа к уплате и ис¬
полнению приказов. В деревни отправляют
солдатские гарнизоны или другую подобную
сволочь, которую крестьяне обязаны кормить
и содержать изо дня в день на свои средства,
пока полностью не исполнят то. что от них
требуется. Часто из опасения не получить пла¬
тежа к ним посылают солдат даже заранее,
еще до наступления срока, так что на бедное
население обрушиваются постой за постоем,
взыскание за взысканием; его преследуют,
притесняют, попирают, обирают на все лады.
Напрасно жители жалуются и делают пред¬
ставления о своей бедности и о своем несчаст¬
ном положении; на это не обращают внима¬
ния, их даже не слушают, а если бы их и
сл>шали, то скорее на манер царя Ровоама,
т. е. для того, чтобы еще более обременить их,
а не облегчить. Как известно, этот царь на
жалобы подданных относительно податей и
налогов, которыми их обременил его отец,
царь Соломон, и на просьбу об уменьшении
их дал следующий жестокий и высокомерный
ответ: Мой мизинец,— сказал он им,— толще
чресл моего отца; если мой отец вас обреме¬
нял налогами и податями, то я вас обложу
еще больше; мой отец бичевал вас розгами,
Шестое зло: [тирания Jцарей]	231а я,— сказал он им,— буду бичевать скор¬
пионами *. Вот какой ответ он им дал.Жалобы бедного народа и теперь не встре¬
чают более благосклонный прием, чем в то
время; ибо государи и их первые министры
поставили себе главным правилом доводить
народы до истощения, делать их нищими и
жалкими ** для того, чтобы сделать их более
покорными и отнять у них всякую возмож¬
ность предпринимать что-либо против вла¬
сти. У властей теперь установленное прави¬
ло — давать откупщикам и сборщикам податей
обогащаться за счет населения, с тем, чтобы
потом, впоследствии обобрать и их и пользо¬
ваться ими, как губкой, которую выжимают,
дав ей предварительно набухнуть. У власти
теперь правило — принижать вельмож своего
королевства и ставить их в такое положение,
чтобы они не могли ей вредить; точно так же
правило верховной власти — сеять ссоры и
раздоры среди своих главных сановников и
даже среди своих подданных, чтобы они не
помышляли о заговоре против власти. В этом
короли достигают своей цели, обременяя народ
огромными поборами; ибо таким способом они
обогащают себя, как хотят, и в то же время
доводят своих подданных до истощения. Они,
таким образом, вносят смуты и рознь в среду
народа; ибо отдельные лица в каждом при¬
ходе ссорятся друг с другом, ожесточенно*	I Царей. 12 : 10.** Кардинал Ришелье.
232Ж. Мелъе. Завещаниевраждуют и спорят по поводу распределения
этих налогов между собою; каждый из них
жалуется, что чрезмерно обложен сравни¬
тельно с соседом, который, мол, богаче его,
а платить будет, пожалуй, меньше его. И вот,
говорю я, пока они между собою ссорятся и
спорят по этому поводу, осыпая друг друга
тысячью упреков и проклятий, им не прихо¬
дит в голову обратиться против своего короля
и его министров, которые, однако, являются
единственными и настоящими виновниками их
смут и взаимной вражды; они не смеют от¬
крыто роптать против своего короля или его
министров, они не решились бы пойти против
них, у них нет даже решимости и мужества
объединиться и стряхнуть с себя общими уси¬
лиями тираническое иго одного человека, ко¬
торый повелевает ими так жестоко и застав¬
ляет их терпеть столько зла. Они скорее
готовы передушить друг друга, чтобы уто¬
лить свою личную ненависть и вражду.Итак, раз короли желают без конца обога¬
щаться и стать неограниченными владыками
всего, то бедным народным массам прихо¬
дится исполнять все, что те требуют от них,
приходится отдавать им все, что у них спро¬
сят; и все это под страхом разных принуди¬
тельных мер: наложения секвестра и продажи
за долги их имущества, заключения в тюрьму
и других насильственных мер, заставляющих
стенать население под игом жестокого рабства.Гнет этого ненавистного и возмутительного
правления усиливается еще на каждом шагу
Шестое зло: [тирания ijapeu]233жестокостью множества сборщиков податей.
Это обыкновенно люди высокомерные и наг¬
лые, от которых бедному населению прихо¬
дится терпеть всевозможные грубости, хищ¬
ничества, плутни, лихоимства и другие
несправедливости и кривду. Нет такого мел¬
кого чиновника, сборщика, канцеляриста,
стражника, чиновника соляной и табачной
монополий, который под предлогом королев¬
ской службы или сбора податей не считал бы
нужным разыгрывать из себя важного госпо¬
дина, не считал бы себя вправе притеснять,
угнетать, тиранить бедное население и изде¬
ваться над ним. С другой стороны, короли
налагают большие налоги на всякие товары
для того, чтобы получить пользу от всего, что
продается и покупается: они облагают нало¬
гом вино и мясо, водку и пиво, масло; они
облагают ими шерсть, полотно и кружева, пе¬
рец и соль, бумагу и табак и всякого рода
съестные припасы; они взимают пошлины за
право въезда и выезда, за контроль и запись,
заставляют платить себе за бракосочетания,
крестины, погребения; они заставляют пла¬
тить себе за резьбу на домах, за отхожие ме¬
ста, за дрова и лес, за воду и недостает толь¬
ко, чтобы они заставляли платить себе за ве¬
тер и облака. Предоставьте простор Эрга-
сту,— остроумно говорит Лабрюйер в своих
«Характерах»,— и он * потребует особой пла¬
ты от всех тех, кто пьет воду из реки или кто*	Стр. 205.
234Ж. Мелъе. Завещаниеходит по земле; он умеет превращать в зо¬
лото все вплоть до тростника, камышей и т. п.
Кто хочет торговать на подвластных им зем¬
лях и свободно передвигаться для купли и
продажи или для перевозки товаров, тому
нужно получить, как сказано в Апокалипсисе,
печать зверя, т. е. пометку откупщиков и по¬
метку о королевском разрешении; нужно
иметь удостоверение от этих людей, квитанции,
приходные свидетельства, охранные грамоты,
пропуски, паспорта и другие тому подобные
документы, действительно представляющие
собой, так сказать, знак зверя, т. е. знак раз¬
решения тирана; кто, не имея такой пометки,
имеет несчастье попасться стражам или чи¬
новникам этого королевского зверя, тому гро¬
зит разорение и гибель; его тотчас же аре¬
стуют, на его товары налагают запрещение
или конфискуют их, уводят его лошадей, по¬
возки; и сверх того купцов и возчиков упомя¬
нутых товаров присуждают еще к крупным
штрафам, тюремному заключению, каторге,
иногда даже к позорной смерти. Так строго
запрещено торговать и переходить с товарами
с места на место, не имея, как сказано выше,
клейма или знака апокалиптического зверя.
«И положено будет (начертание)... чтобы ни¬
кто не мог ни покупать, ни продавать кроме
того, кто имеет это начертание или имя зверя,
или число имени его» *.*	Апокал., 13: 17.
[Тирания королей и бедствия народа] 235LV. [Тирания королей Франции, несчастное
положение народа]Когда эти короли вздумают расширять
границы своих королевств или своей империи
и воевать со своими соседями, чтобы захва¬
тить их государства или их провинции под
пустыми предлогами, которые взбредут им в
голову, это делается каждый раз за счет жиз¬
ни и достояния бедных народных масс. Ко¬
роли заставляют давать столько людей,
сколько им угодно, для своих армий, велят
забирать их добром или силой, где только
чиновники могут их поймать; они делают за¬
пасы денег и продовольствия для того, чтобы
кормить и содержать свои войска, что, однако,
нисколько не предохраняет сельское население
от постоянных притеснений, обид и насилий
со стороны грубых солдат, которые забирают
все, что встречается на пути; когда их арми¬
ям удается проникнуть во вражескую страну,
они до тла разоряют и опустошают все про¬
винции, предают все огню и мечу. Это обыч¬
ные результаты жестокости всех государей и
королей, и в особенности последних королей
Франции, ибо никто не зашел так далеко в
утверждении своей абсолютной власти и не
сделал подвластное население таким бедным,
рабским, жалким, как эти короли. Никто не
пролил столько крови, не был виновником
убийства стольких людей, не заставлял вдов
и сирот пролить столько слез, не разорил и
не опустошил столько городов и провинций,
236Ж. Мелъе. Завещаниекак последний король Людовик XIV, про¬
званный Великим (конечно, не за какие-ни¬
будь великие и похвальные деяния, он вовсе
не совершил ничего достойного этого имени,
а за великие несправедливости, великие хище¬
ния и великие захваты, великие опустошения,
великое разорение и избиение людей, которые
по его вине происходили повсюду —как на
море, так и на суше).Вот что говорит об этом автор одной книги
«Дух Мазарини» 161. Я,— говорит он,— нахо¬
жусь в таком состоянии, что мне нет больше
нужды скрытничать; я говорю правду, потому
что не боюсь никого. Если король Людовик
XIV получил прозвание Великого, то весь
мир согласится, что той степени величия, на
которую он возведен в настоящее время, спо¬
собствовали: отмена эдиктов, измена своему
слову, нарушение клятв, которые он принес
над евангелием, чтобы легче обмануть тех,
кто вступал с ним в договор; он никогда не
был щепетильным исполнителем своего чест¬
ного и королевского слова, за исключением
тех случаев, когда этого требовал его личный
интерес. Действительно,— продолжает ав¬
тор *,— если этот государь носит название Ве¬
ликого, то потому, что он ослабил империю и
Испанию, а это произошло благодаря тому,
что он нарушил договоры, которые сам заклю¬
чил. Если этот государь велик тем, что иско¬
ренил гугенотов в своем королевстве, то это
произошло благодаря отмене эдиктов, кото¬*	Esprit de Mazarm. р, 14.
[Тирания королей и бедствия народа] 237рые он сам же в день своего коронования
клялся соблюдать; он нарушил клятву и при¬
вилегии, данные гугенотам его предшествен¬
никами в столь многих и торжественных коро¬
левских декларациях и, доверяясь которым,
они мирно прожили более полутора веков.
И, наконец,— говорит этот автор,— если ко¬
роль велик в своем королевстве своим остро¬
умием и своими любовными интригами, то
благодаря нарушению им супружеской верно¬
сти. Мадам де-Ментенон, наложницу этого
государя, сравнивали * с богиней Юноной,
один автор назвал ее любовницей Юпитера
Бурбонского. По всем провинциям Фран¬
ции,— говорит тот же автор,— только и
слышны, что вопли да жалобы на тиранию и
злоупотребления, на грабительства и хище¬
ния, которые практикуются во Франции и
довели всех ее жителей до сумы, принудили
их продать свои одежды, снять с себя все,
чтобы едва сберечь себе хоть рубашку; все
бегут, знать покидает свои земли, крестья¬
не — свои пашни, горожане — свои ремесла.Франция,— говорит тот же автор,— в на¬
стоящий момент наводнена великим множе¬
ством сборщиков податей и откупщиков, кото¬
рые обгладывают народ дочиста, так что я
боюсь, как бы король не лишился своих дохо¬
дов. Следовало бы,— говорит он,— посовето¬
вать ему не объявлять впредь войны соседям
без справедливого основания и не нарушать*	Esprit de Mazarin, p. 44.
238Ж. Мелье. Завещаниеболее мира без справедливой причины, не
нарушать перемирия до истечения срока; та¬
ким путем он избежит того трудного положе¬
ния, в котором находится он в настоящее
время, будучи вынужден искать мира. Пусть
он не тиранит более свой бедный народ, как
он это делал, пусть не прибегает к постоян¬
ным насилиям, чтобы заставить народ дать
ему то, чего у него нет; напротив, пусть будет
отцом, вместо того, чтобы обременять народ
новыми налогами и поборами *. Пусть пре¬
доставит всем почетную свободу. Иначе,—
говорит этот автор,— приходится ожидать ве¬
ликих революций в его королевстве.Короли, как и народы,— говорит тот же ав¬
тор,— одинаково подчинены законам, и совер¬
шенно напрасно короли Франции считают
себя выше законов божеских и человеческих.
Король Людовик XIV **, видя, что счастье
ему благоприятствует, охотно поверил, что он
послан небом для того, чтобы безраздельно
господствовать на всем свете и повелевать
всей землей; что, как на небесной тверди
лишь одно солнце, так не должно быть больше
одного монарха во всем мире. В этой надеж¬
де,— продолжает автор,— король сделал это
светило своим девизом. Если бы я смел,—
заявляет автор,— говорить с королем, я ему
сказал бы то, что один пират ответил Але¬
ксандру Великому ***, упрекавшему его в*	Esprit de Mazarin, 335.** Там же, стр. 260.*** Там же, стр. 74.
[Тирания королей и бедствия народа] 239хищничестве: я,— сказал корсар,— маленький
разбойник, а ты — большой, ибо ты не до¬
вольствуешься тем царством, которое дал
тебе бог, а желаешь захватить всю землю.Самые заброшенные, нищие и презирае¬
мые люди,— говорит один иностранный ав¬
тор,— это во Франции крестьяне; они рабо¬
тают всегда на других и при всей своей тяже¬
лой работе еле добывают себе хлеб насущный.
Одним словом,— говорит он,— крестьяне во
Франции являются полностью рабами тех,
чью землю они обрабатывают или арендуют *.
Они подавлены не только государственными
налогами и податями, но и теми тяготами,
которые налагают на них их помещики, не
считая того, что несправедливо вымогают
у этих несчастных церковники. Эти притесне¬
ния,— говорит он,— заставляют их желать
того, чтобы произошла революция в способе
управления, в надежде, что их положение ста¬
нет лучше. Короли Франции,— говорит тот
же автор **,— захватили в свои руки всю
соль в королевстве и принуждают своих под¬
данных покупать у них ее по цене, которую
они назначают сами. Для этого они всюду
держат чиновников, продающих ее. Это назы¬
вают — габель (gabelle) 165. Они как бы прибе¬
гают к этому для того, чтобы подданные их
не протухли, не сгнили заживо; ибо нет ни*	Espion [в тексте ошибочно: Esprit] Turc, t. VI,
lettre 17.** Espion Turc, t. 2, lettre 34.
240Ж. Мелье. Завещаниеодного человека в их владениях, который не
был бы принужден брать соль в таком коли¬
честве, в каком ему навязывают ее чиновники
короля. Исключение сделано для некоторых
провинций, которые изъяты по государствен¬
ным соображениям или потому, что имеют
особый договор. Доход короля от этого соля¬
ного налога составляет ежегодно почти 3 мил¬
лиона экю; 8 миллионов король получает от
налогов на привозимые крестьянами съестные
припасы сверх особых налогов на мясо, вино
и другие товары. Между тем,— говорит этот
автор,— король теряет значительную часть
своих доходов, отдавая их на откуп своим под¬
данным или отдавая их в залог во время
войны, чтобы иметь наличные деньги на теку¬
щие расходы. Имеется,— говорит он,— не ме¬
нее 30 тысяч чиновников, а теперь, быть мо¬
жет, и более 40 тысяч, причем все заняты
сбором этих налогов. Уплата жалованья та¬
кому множеству чиновников уменьшает до¬
ходы короля более чем наполовину, так что из
80 миллионов экю, которые он вырывает еже¬
годно у народа, едва 30 миллионов идут в
сундуки короля. Ты будешь изумлен,— гово¬
рит автор, описывая все это своему великому
Муфти * 166,— ты будешь удивлен бесстыд¬
ством этих неверных, и ты осудишь в то же
время их произвол и тиранию, которая давит,
грабит и разоряет тех, кто доставляет им все
необходимое для человеческого существова¬*	Espion Turc, t. 2, lettre 34.
Возникновение и рост налогов	241ния; причем тирания поступает так не только
ради собственного обогащения, но для обога¬
щения сверх того стаи жадной саранчи, ибо
трудно назвать иначе тех, которые производят
сбор доходов в этом государстве. Совсем не
так, говорит автор, обстоит дело в Отто¬
манской империи, где справедливость воздвиг¬
ла свой трон и угнетение не посмело бы под¬
нять голову. Вот что говорит этот автор.LVI. Возникновение и рост налоговСогласно автору «Исторического журнала»,
Филипп, по прозванию Длинный, первый об¬
ложил во Франции каждую осьмину соли
налогом в один денье 167. Филипп Валуа при¬
бавил второй денье, Карл VI увеличил налог
еще двумя денье. Людовик XI довел налог
до двенадцати денье. Но Франциск I под
предлогом военной необходимости увеличил
это обложение до двадцати четырех денье на
мюид (muid), и с этих пор его еще увеличи¬
вали в различных случаях до нынешнего раз¬
мера. Говорили много раз,— прибавляет ав¬
тор,— что если бы король ограничил свои
сборы с соли теми местностями, где ее добы¬
вают, и затем предоставил народу свободу
торговли ею, то его величество извлек бы
гораздо более крупный доход, чем извле¬
кает теперь, и разгрузил бы свое государ¬
ство от издержек на содержание бесконеч¬
ного множества канцеляристов, приказчиков
242Ж. Мелье. Завещаниеи стражников, которые поглощают почти
половину этих налогов.Первые короли Франции не имели корон¬
ных земель и доходов с налогов и соли; соб¬
рав штаты королевства, они устанавливали
расходы на содержание своего королевского
дома и на военные нужды; они принимали
меры к тому, чтобы взимать с дохода своих
подданных суммы, которые они считали до¬
статочными. Пипин 168, добившись короны,
присоединил к ней все прекрасные земли, ко¬
торыми он владел в Австразии * 169 и других
местах и которые с того времени стали назы¬
ваться коронными землями; короли третьей
династии сильно увеличили эти коронные
земли за счет выморочных ленов, которых
тогда было много вследствие войн за святую
землю; к этому другие короли прибавили
земли, которыми они владели до получения
ими короны; например, Филипп Валуа, Лю¬
довик XII, Франциск I и Генрих IV. Нако¬
нец, другие короли увеличили свои доходы
подушными налогом (taille), соляной монопо¬
лией (gabelle) и другими сборами, очень
многочисленными и обременительными для
народа. Первоначальные коронные земли,
хотя и весьма обширные, были недостаточны
для удовлетворения нужд государства и воен¬
ных расходов, поэтому пришлось взимать
с народа известные вспомогательные сборы,
которые называют «тальями» (tailles) и*	Au supplément des Etats. Тоше II (в конце).
Возникновение и рост налогов	243которые вначале взимались только в случае
чрезвычайных и неотложных надобностей. Ко¬
роль Людовик Святой первый дал название
taille сборам, которые возлагались на каждую
семью по разверстке. Карл VII сделал их
постоянными, предназначил их на содержа¬
ние учрежденного им войска, не делая разли¬
чия между военным и мирным временем; это
вызвало восстание против его преемника ко¬
роля Людовика XI под предводительством
герцога де Берри, брата короля, и герцога
Бретани и Бургундии; они воспользовались
тем предлогом, чтобы якобы освободить на¬
род от этих сборов, бывших прежде чрезвы¬
чайными и добровольными, а теперь став¬
шими постоянными; поэтому они назвали это
восстание весьма благовидным именем —
войны за общественное благо. Но король Лю¬
довик XI сперва искусно нашел средства
удовлетворить честолюбие этих принцев, а
потом, разъединив их, покарал каждого в от¬
дельности и, когда образумил их, довел до
конца свое начинание относительно тальи; с
того времени ее стали платить без сопротив¬
ления, и не было надобности собирать штаты
по этому поводу кроме провинций Лангедока,
Прованса, Бургундии, Дофине и Бретани,
которые на этом основании назывались Pais
d’Etats.Дополнительный налог (taillon) установлен
был затем королем Генрихом II в 1549 г.
для увеличения жалованья солдатам. Продо¬
вольственный сбор (la subsistance) — другой
244Ж. Мелье. Завещаниеналог, который стали взимать всего только
несколько лет тому назад; этот налог назы¬
вается так потому, что он предназначается на
продовольствование солдат на зимних кварти¬
рах, взамен чего население должно быть ос¬
вобождено от постоя солдат в зимнее время.Король Карл VII,— говорит сьер де Ком-
мин,— первый добился того, что стал сам
вводить налоги только по своему усмотрению,
без согласия штатов своего королевства. Та¬
ким образом,— говорит Коммин,— собраны
были большие средства для благоустройства
завоеванных земель и для избавления их от
отрядов солдат, грабивших королевство. На
это дали свое согласие сеньоры Франции,
причем им обещаны были известные возме¬
щения за налоги, взимаемые в их землях. Но
всем этим и последовавшими затем меро¬
приятиями Карл VII,— говорит Коммин,—
взял большой грех на свою душу и души
своих преемников и нанес жестокую рану
своему королевству, которое долго еще будет
истекать кровью и в настоящее время
страдает больше, чем когда-либо; по всей
видимости, оно будет все более разоряться,
если не положить конец этому. Король
Карл VII,— говорит автор,— ко времени своей
смерти в общей сложности получал со своего
королевства 1800 ООО франков и содержал
около 17 тысяч ратников, главным образом
конного войска, они стояли в добром порядке
на страже провинций его королевства, причем
они уже задолго до его смерти перестали
«Благо Европы в 1694 г.»245рыскать по королевству, что было большим
облегчением для народа. Король Людовик XI
к моменту своей смерти получал 4 700 тысяч
франков и имел около 4 или 5 тысяч полевой
пехоты (на жалованьи) и более 25 тысяч рат¬
ников (без жалованья); так что не нужно
удивляться,— говорит автор,— если у него
были всякие мысли и он думал, что его не
очень любят его подданные, и поэтому сильно
трусил; в самом деле,— говорит этот ав¬
тор,— уж тогда нельзя было без жалости
смотреть на всю нищету и бедствия народа.
Король брал,— говорит Коммин,— у бедных,
чтобы давать тем, которые вовсе не нужда¬
лись. Положение, в котором мы сейчас нахо¬
димся, несомненно, гораздо хуже, и если уже
в то время нищета и бедствия народа вызы¬
вали жалость и сострадание, то они должны
теперь вызывать гораздо больше жалости и
сострадания, потому что население теперь не¬
сравненно более обременено и более измучено
во всех отношениях, чем было в то время, т. е.
в 1464 г. Доходы короля уже превысили
63 миллиона, а теперь они еще гораздо
больше, как мы увидим ниже.LVII. «Благо Европы в 1694 г.»[о тираническом правлении королей
Франции]Вот как один автор прошлого столетия
говорит о поведении и тираническом управ¬
лении последних королей Франции. Было бы
246Ж. Мелье. Завещаниедостойно удивления,— говорит он,— что
Франция предлагает мир среди своих побед,
если бы история ее королей не свидетельство¬
вала на основании горького опыта, что мир
более способствовал ее завоеваниям, чем сама
война. Не удивительно,— замечает он,— если
какой-нибудь французский писатель в тоне
гнилой шутки заявит, что Францию этот путь
мира и разрыва договоров в конце концов
приведет к превращению во всемирную мо¬
нархию, к чему она, как видно, мчится на
всех парусах. Но еще более возмутительно в
ее поведении, что она не довольствуется на¬
рушением всех договоров, она сопровождает
свои нашествия самыми чудовищными жестоко¬
стями, как будто, став выше всех прав боже¬
ских и человеческих, считает себя вправе
безнаказанно следовать всем влечениям своей
ярости и беззакония, какие внушает ей ее
гений. Железо, огонь, поругание — все, что
только можно вообразить себе, самые разнуз¬
данные неистовства солдатчины, пускаются в
ход для опустошения стран, куда проникают
ее армии; никакого уважения к возрасту и
полу, никакого внимания к духовному или
светскому достоинству, никакого почтения к
святости места, к святыням религии; надо
стереть с лица земли все, за исключением
того, что она надеется сохранить в своих
руках. Если возможно надеяться на мир с
нею, то это только на такой мир, о котором
говорит Тацит как о несчастном следствии
всеобщего отчаяния: грабить, убивать, под
«Благо Европы в 1694 г.»	247мнимыми предлогами захватывать власть —
вот ее дело, и когда она обратит все в пу¬
стыню, она называет это миром *. Излиш¬
не,— говорит автор,— входить здесь в по¬
дробности производимых ею опустошений и
чинимых ею жестокостей, как по той при¬
чине, что все эти примеры еще совсем свежи,
так и потому, что рассказ мог бы дать только
очень несовершенное представление. Речь
идет здесь не о беспорядках, являющихся ре¬
зультатом военных действий, в разгаре войны,
как это случается во время всех войн. На этот
счет были определенные распоряжения двора,
генералы должны были руководить их испол¬
нением, и если некоторые из них останавли¬
вались перед гнусностью преступления, то они
получали строгое наказание для острастки;
это свидетельствует об определенном плане
совершать и впредь все свои завоевания по
способу самых варварских наций.Я не буду распространяться,— продолжает
автор,— о подробностях всех злоупотреблений,
ни доказывать их несправедливость и гнус¬
ность, потому что другие сделали это за меня;
достаточно,— говорит он,— заметить здесь,
что захваты стали таким общим и узаконен¬
ным делом, что никто в королевстве не хотел
быть исключением **. Юристы подвизались
в тысяче чудовищных измышлений по части
придирок и насилия, прикрывая их словами*	Agric., 30 : 7.** Salut de l’Europe en 1694 17°.
248Ж. Мелье. Завещание«зависимость» и «объединение»; они вели
себя при этом так храбро или, лучше ска¬
зать, с такою наглостью, что по-своему пере¬
делывали все законы, старые и новые, и этот
подвиг и теперь еще славится, как победы
парламента в Меце. Церковники сделали еще
больше, по моему мнению; чтобы поразить
чем-нибудь особенным в своей области, они
посягнули, во главе с парижским архиеписко¬
пом, на права святого престола и церкви и
принесли их в жертву тщеславию правитель¬
ства; это было все, что можно было от них
ожидать по части завоеваний. Наконец, что
сказать о выходках и насилиях в разгар раз¬
нузданного грабежа! Не разбирали друзей,
союзников, врагов, и если делали какое-ни-
будь различие, то лишь потому, что встре¬
чали препятствия или боялись мести. Нельзя
без ужаса вспомнить о чудовищном поступке
с папой Иннокентием II 17 \ ибо никогда еще
не было гонения более свирепого и более
скандального: святой отец помогал импе¬
ратору и его союзникам против невер¬
ных, это было преступлением. До чего
она (Франция) способна дойти, когда, сво¬
бодная от всякого страха, строит свое право
на могуществе! Лучше всего ее можно харак¬
теризовать словами Иорнанда 172: она желает
поработить весь мир, поводы для войны ей не
нужны, все, что она заполучит, она уже счи¬
тает своим законным достоянием, силой
мышц измеряет она размах воли, она ищет
насытить свой произвол и, презирая право и
«Благо Европы в 1694 г.»	249правду, выставляет себя природным врагом
всех*. Такова в нескольких словах Франция,
такою будет она всегда, пока счастье будет
ей благоприятствовать.В царствование Людовика XIII Франция
начала внушать к себе страх своим могуще¬
ством и своими вторжениями в чужие государ¬
ства. Отмечают, что она тогда содержала пять
больших военных корпусов: один в Италии,
один в Нидерландах, один в Германии, один в
Руссильоне и пятый, наконец, внутри королев¬
ства для отпора мятежам, поднимаемым там вре¬
мя от времени неугомонным герцогом Орлеан¬
ским 173. Прибавим к этим издержкам еще
суммы, которые нужно было аккуратно выпла¬
чивать Швеции, Голландии и различным госу¬
дарям Германии и Италии, чтобы удержать
их на своей стороне **. Прибавим еще расход
на содержание морского флота, который до¬
стиг внушительных размеров на двух морях,
и на содержание бесчисленного множества
креатур и агентов при всех дворах для того,
чтобы получать точные сведения о том, что
там происходит... Эти расходы и многие дру¬
гие, о которых я в целях краткости уже не*	Lib. reb. gest.** Доходы французской короны при Карле VII со¬
ставляли только 1 800 ООО франков. При Людовике XIII
они составляли 50 мил. ливров, при Людовике XIV
таланты Кольбера174 подняли их свыше 80 мил¬
лионов. С той поры они очень увеличились и увели¬
чиваются все время благодаря ловкости министров
этого короля.
250Ж. Мелъе. Завещаниеговорю, поглощали несметные суммы, но
государство не останавливалось перед ними,
хотя доходы короны были тогда далеки от
нынешнего уровня и не превосходили 50 мил¬
лионов ливров, тогда как Кольбер в это цар¬
ствование увеличил их до 80 миллионов и
больше, несмотря на непорядки в админи¬
страции. Отсюда можно видеть, что все стало
возможным для Франции с тех пор, как
королевство стало жертвой насилия и произ¬
вола своих королей.Что касается знатных господ и принцев
крови, то даже их вес до такой степени сни¬
зился, что на них нельзя иначе смотреть как
лишь на именитых рабов двора; никакого
влияния на правительство они не оказывают,
никаких полномочий в провинциях они не
имеют. Только путем раболепства могут они
добиваться отличий... * Кардинал Ришелье,
первый министр Людовика XIII и самый ге¬
ниальный человек своего времени, задался
мыслью сделать монархию могущественной,
используя внешнюю политику; он рассчитал,
что та самая необузданность в характере
народа, которая так долго задерживала его
прогресс, могла бы пойти на пользу этой
цели, если бы можно было связать последнюю
со страстностью народа; это побудило его
создать план управления, совершенно отлич¬
ный от предыдущего. Он заметил, что из
всех монархий Оттоманская более прочна и*	Salut de l’Europe en 1694.
«Благо Европы в 1694 г.»251устойчива, так как она не только всегда со¬
хранялась в целости с самого своего возник¬
новения, но, кроме того, не переставала рас¬
ширяться, между тем как прочие империи
сами себя привели к разложению своей рос¬
кошью, ослаблением дисциплины и спесью
знати, так что впали в состояние бездей¬
ствия или должны были уступить силе нового
завоевателя. Поэтому им овладело желание
перестроить французскую монархию на основе
этих принципов; он не хотел, чтобы она была
чисто военной державой, как Турция, потому
что получились бы слишком опасные крайно¬
сти, могущие привести к революции, не говоря
уже о том, что это значило бы изгнать ре¬
месло, промышленность и торговлю, которые
должны были служить ему источником всех
богатств. И вот он нашел нечто среднее, за¬
ключавшееся в том, чтобы привязать к воен¬
ной службе знать и всех праздных людей в
королевстве, а за народом сохранить те от¬
расли, о которых я только что говорил... Со¬
ставив такой план, он все свои начинания
стал сообразовывать с ним; это и сделало его
управление таким ненавистным всем * и на¬
влекло на него ненависть всех вельмож, тре¬
петавших перед тем рабством, которое им
грозило. И все-таки благодаря той ловкости,
с которой он умел всегда выставлять себя
слугою короля и поборником блага государ¬
ства и таким образом опираться на весь*	Политика кардинала Ришелье.
252Ж. Мелье. Завещаниеавторитет закона и государственной власти,
он успел поднять государство на такую вы¬
соту, что его преемникам уже было легко
довести дело до конца. И действительно, в
провинциях были назначены интенданты, ко¬
торые должны были, опираясь на двор, со¬
средоточить в своих руках всю гражданскую
и военную власть, во всех укрепленных ме¬
стах назначены были королевские намест¬
ники, делившие власть с губернаторами и
ставленниками министерства; при всех назна¬
чениях им отдавалось предпочтение перед
лицами, имеющими рекомендации знати, и
перед лицами высокого происхождения. На¬
конец, раз ни откуда нельзя было больше
ждать благ кроме как от двора, то приходи¬
лось отказываться от всех частных союзов и
всецело предаться двору. Все эти новшества
были смертельными ударами по прерогати¬
вам тех, которые до тех пор играли самую
видную роль в государстве; они видели, что
их влияние падает и они лишаются всякого
значения. Но самодержавная власть уже пу¬
стила корни, и, когда самые смелые все без
исключения поплатились, остальные вынуж¬
дены были уступить насилию. Под действием
этих главных причин, равно как и некоторых
других, о которых было бы слишком долго
говорить, во Франции при короле Людовике
XIII произошла перемена, она стала послуш¬
ным орудием честолюбия своих королей; это
слишком явно дало себя знать при короле
Людовике XIV. Об этой перемене лучше
«Благо Европы в 1694 г.»	253всего судить по положению всех членов
государства, сравнивая их состояние с
прошлым.Прежде духовенство, бывшее первым,
главным членом государства, пользовалось
почетом внутри государства и уважением за
пределами его, потому что церковные санов¬
ники предавались занятиям наукой и стреми¬
лись к добродетели; они уходили в универси¬
теты и уединялись, чтобы культивировать до¬
бродетели. Но перемена произошла с тех пор,
как Франциск I получил по конкордату175
право назначать высших церковных должност¬
ных лиц королевства; правда, довольно долго
все еще соблюдали некоторую осторожность
как для того, чтобы не подавать папам
повода к жалобам, так и потому, что нужда¬
лись тогда в знающих и добродетельных лю¬
дях для противопоставления их гугенотам; но
в настоящее время, когда перестали считаться
с такими соображениями, протекция заменяет
собой личную заслугу у всякого церковника,
желающего выдвинуться; наблюдается бес¬
стыдный повальный торг всеми правами
церкви, которые приносятся в жертву често¬
любию короля и насилиям правительства.
Это можно было наблюдать на собрании духо¬
венства в 1682 г, * По вопросу о регалиях 176
духовенство не отстаивало свои права против
посягательств двора, как оно обязано было
бы поступить в силу правоты дела и ради* Испорченность духовенства.
254Ж. Мелъе. Завещаниесобственных интересов, вместо этого оно
имело низость не только предать эти права,
но даже подписать акт, оскорбительный для
достоинства главы церкви, потому что двор
хотел его уязвить. Всего любопытнее и вме¬
сте с тем всего смешнее в этих прениях то,
что несколько лет перед тем доктора Сорбон¬
ны 177 поплатились изгнанием за то, что под¬
держивали положение о погрешимости папы
на этом же собрании, той же каре подверг¬
лись другие за то, что поддерживали обрат¬
ное положение. Отсюда можно видеть, что ко¬
роль в области духовной власти достиг та¬
кого же первенства, как в области светской
власти, и что все здесь в настоящее время
вершится по его благоусмотрению, которое
сделалось законом государства.Но особенно ярко обнаруживает эту пого¬
ловную испорченность то, что в настоящее
время духовенство пускает в ход все церков¬
ные прерогативы для узаконения насилий
власти *. Прелаты оправдывают лихоимство
в провинциях то ссылками на религию, то
ссылками на государственную необходимость.
Проповедники из белого и черного духовен¬
ства в своих проповедях отождествляли славу
короля со словом божиим, а профессора права
и богословия всю свою изощренность употреб¬
ляли на то, чтобы представить в благовидном
свете все злоупотребления власти и согласо¬
вать с ними все божеские и человеческие* Испорченность и низость духовенства.
«Благо Европы в 1694 г.»	255законы; такого рода продажными выступле¬
ниями они выдвигаются при дворе. Самая
низкая и часто самая преступная продаж¬
ность получает там отличие как заслуга.Знать, которая занимает второе место или
является вторым составным членом государ¬
ства, имела тоже весьма важное значение в
государстве как благодаря прерогативам на
своих землях, так и в силу влияния при
дворе; но в настоящее время, когда управле¬
ние провинциями находится в руках интен¬
дантов и правительство все забрало в свои
руки, нельзя себе представить ничего более
раболепного и пресмыкающегося, чем эта
знать *, ибо все спасение для нее только в
службе. Интенданты, эти ищейки в провин¬
циях, сумели откопать ее во всех ее обитали¬
щах в сельских округах. Нет таких притесне¬
ний, самых оскорбительных, к которым они
не прибегали, чтобы поставить ее в необхо¬
димость служить. Стоило только дворянину
обладать некоторым достатком, как он был
уже у них на примете. Он должен был снаря¬
дить полк или роту, смотря по средствам,
чтобы быть в почете; и горе тому, кто укло¬
нялся от этого, желая жить спокойно. Под¬
держивали крестьянина против его госпо¬
дина; присуждали последнего к штрафам и
унизительным возмещениям, то и дело оспа¬
ривали его титулы и привилегии, и если он
апеллировал против этих преследований* Приниженность и низость знати во Франции.
256Ж. Мелье. Завещаниек суду, то там он встречал отрицательное
отношение и при первом же слушании дела
после бесполезных затрат и хлопот получал
отказ. Под влиянием этих непрекращающихся
насилий и притеснений вся знать устремилась
на военную службу; а так как она вся разо¬
рилась на нее, у нее не оставалось других
средств к существованию, кроме служебных
окладов и пенсий.Нечего говорить здесь об угнетении народ¬
ных масс, потому что они всем известны; до¬
статочно сказать, что насильственные меры
нынешнего царствования до такой степени ис¬
тощили население, что у него едва-едва ос¬
тается, чем поддерживать свое жалкое суще¬
ствование. Но то, что составляет несчастье
подданных, создает внешнее могущество мо¬
нархии: ибо таким путем получаются деньги
на военные расходы, на морское и сухопутное
вооружение, никогда еще не достигавшее та¬
ких размеров; это дает толчок промышлен¬
ности, торговле и мануфактурам, которые при¬
влекают во Францию все богатства чужих
стран *. При этом следует заметить, что пар¬
ламент был некогда посредником между коро¬
лем и народом и, являясь умеряющим фак¬
тором между властью одного и покорностью
другого, мудро охранял привилегии и сво¬
боды в королевстве. Эта корпорация **, пов¬
торяю, которая в предшествующие века вы¬*	Угнетение народа.** Рабский парламент.
«Благо Европы в 1694 г.»	251зывала восхищение соседних народов своим
правосудием и своей неподкупностью, в на¬
стоящее время служит лишь продажным ору¬
дием для двора, для узаконения всех его не¬
справедливостей и лихоимств; но ему можно
было бы простить эту низкую угодливость
в такое время, когда так опасно возражать,
если бы он сохранил свою прежнюю безупреч¬
ность в отправлении правосудия, но и этого
нет более, можно сказать, что его трибунал
сделался подводным камнем, о который раз¬
бивается естественная справедливость *, кля¬
узы и формальности удушают ее на каждом
шагу. Это, можно сказать, открытый театр,
где интриги, протекции двора и личный ин¬
терес безнаказанно играют правосудием и за¬
конами. Одним словом, эта корпорация,
когда-то столь почетная, теперь не более как
призрак того, чем она была, сохраняя от бы¬
лого величия только имя, судейский плащ и
судейскую шапочку.Ясно, как день, что в силу всех этих пере¬
мен естественный порядок совершенно извра¬
тился в королевстве и что Франция сама ока¬
залась первой жертвой честолюбия своих ко¬
ролей: в ней все рассчитано на пустой при¬
зрак славы, которая существует только для
королей; этот пустой призрак все больше отя¬
гощает цепи, под тяжестью которых она сто¬
нет в последние царствования. А поэтому при¬
ходится удивляться, что французы, которые*	Продажность суда.
258Ж. Мелъе. Завещанийсчитают себя образованнее и культурнее всех
остальных наций, могли так долго служить
этому фантому и что теперь, когда они убеж¬
дены непререкаемым опытом, что внешние
завоевания содействуют лишь их угнетению,
они стараются использовать эту войну в ин¬
тересах своей свободы. Ибо помимо того, что
разница в положении их и соседей должна на
них влиять в этом смысле, несомненно также,
что если бы они могли себе вернуть прежнюю
свободу, то жизнь их у себя дома была бы
более счастливой и при дворе они имели бы
больше веса. К этому можно прибавить, что
если бы министерство не имело таких широ¬
ких полномочий, то совершалось бы гораздо
меньше несправедливости и насилий в делах
государства и религии. Но нет, это все равно,
что проповедывать глухим; французы издавна
освоились со своей рабской зависимостью,
благоусмотрение короля для них — высший
закон, для них как бы святотатство отказы¬
ваться жертвовать для короля своим достоя¬
нием, своей жизнью, честью и совестью; и
если прав Тит Ливий, что для варваров закон
есть только подчинение своим повелителям,
то можно сказать теперь, что нет нации более
варварской, чем французы. Итак, пусть Фран¬
ция стонет под подавляющим ее бременем и
пусть даже погибнет, если это так надо: не
этим озабочено правительство; для славы
короля нужно завоевать все государства
Европы, и долг его подданных — итти
навстречу его честолюбию, не спрашивая,
«Благо Европы в 1694 г.»259справедливы ли войны, которые он ведет с
этой целью. В действительности на войне и
воруют, и разоряются, жертвуют собой;
французы готовы на все, чтобы отличиться
на войне, соглашаются сами терпеть несчастья,
лишь бы служить орудием для причинения
несчастий соседям. Руководствуясь подоб¬
ными правилами, ширилась Оттоманская им¬
перия, с той разницей, что правительство во
Франции * отбросило соблюдавшуюся там
своего рода честность и создало себе новую
мораль и новое право, не требующие этой
честности; в настоящее время все здесь
стремится к несправедливости, насилию
и захвату.Благодаря всем этим прекрасным принци¬
пам Франция достигла за последнее царство¬
вание такой высокой степени могущества; по
тем же принципам она будет возвышаться и
впредь, если не будут сделаны последние уси¬
лия в настоящую войну, чтобы ее прини¬
зить... Можно сказать, что Франция отра¬
вила всех соседних государей медленно дей¬
ствующим ядом и он усыпляет их перед ли¬
цом опасности, в которой они находятся...
или же что они, довольные, что их оставляют
пока в покое, ожидают от нее милости Поли¬
фема 178, заключающейся в том, что она их
пожрет напоследок. Однако я не вижу, чтобы
на этот счет можно было обольщаться; ибо
опасность, пожалуй, не так далека, как они*	Извращение всего правосудия и добродетели.
260Ж. Мелъе. Завещаниесебе представляют. Но предположим, что
Франция обяжется в договоре не оказывать
никакой помощи туркам ни прямо, ни кос¬
венно. Спрашивается, какое доверие можно пи¬
тать к этому обязательству, раз она является
госпожей положения и даже считает себя в пра¬
ве не соблюдать никаких своих обязательств*.
Она обманула Испанию подобными же обеща¬
ниями в Вервенском и Пиренейском179 догово¬
рах и наверное точно так же поступит
с императором при заключении настоящего
договора.Надо было, чтобы Франция убедила всех
союзников в неправоте своих принципов, что¬
бы они испытали все вместе и каждый в от¬
дельности тысячу пагубных их последствий,
чтобы, наконец, общая опасность объединила
всех в силу неизбежной необходимости защи¬
щаться,— нужно было, говорю я, чтобы эта
держава с легким сердцем нападала на одних
и поставила под угрозу остальных, и только
после 40 лет несправедливости, насилий и за¬
хватов образовалась лига, столь справедли¬
вая и необходимая. И наконец, если бы даже
дело шло только о справедливой мести за все
пожары, святотатства и ужасные жестокости,
с помощью которых она во время своих войн
превратила в пустыню прекрасные провинции
Германии, куда проникли ее войска, несом¬
ненно, этого достаточно для того, чтобы вся
Европа вступила в ее пределы и в общих*	Вероломство Франции,
«Благо Европы в 1694 г.»	261интересах установила для потомства жестокий
пример. Как! Франция могла решиться под¬
нять Турцию на завоевание Венгрии и импе¬
рии и потом под влиянием выпавших ей, к
несчастью, успехов оживить свои надежды
с помощью небывалого вероломства! она,
говорю я *, способна была не только к этому
возмутительному союзу и вероломству, она все
предавала огню: города, церкви, села, дворцы,
замки, одним словом, все, что только могло
стать жертвой этих зверских поджигателей;
она могла решиться предавать пламени муж¬
чин, женщин и детей, осквернять святилища
бесчисленными святотатствами и гнусностями
и вменять себе, так сказать, в заслугу ниспро¬
вержение всех законов божеских и человече¬
ских! Да, она могла совершить все эти чудо¬
вищные преступления с заранее обдуманным
намерением в стране, где она не встречала
никакого сопротивления, и Европа не объеди¬
нилась для примерного возмездия! Напротив,
нужно было еще, чтобы она стала угрожать
одним и напала на других, как бы глумясь
над их бесчувственностью! И неужели после
всего этого, даже на закате ее счастливой
звезды, проявят подлую слабость и даруют
ей мир на тех условиях, которые ей угодно
будет предписать? Этому трудно будет пове¬
рить людям грядущих поколений.Все князья Германской империи должны
быть в особенности проникнуты справедливым*	Жестокости Франции.
262Ж. Мелье. Завещаниечувством мести, так как они происходят от
тех великих императоров, прах и усыпальни¬
цы которых в Шпейере подверглись на гла¬
зах этих князей столь возмутительному пору¬
ганию; среди них лишь немногие — другого
происхождения; а потому надо полагать, что
такое ужасное поругание заставит вскипеть
кровь в их жилах в силу естественного чув¬
ства. И надо думать, что они не положат
оружия, не отомстив за это * и не исполнив
в то же время свой долг перед своим народом,
перед отечеством, перед славой империи,
которая была в данном случае обесчещена,
и т. д.Сказанное здесь о тираническом управле¬
нии государей и королей и, в частности наших
последних королей Франции, ясно показывает,
что они являются лишь тиранами, что они
сильно злоупотребляют своим могуществом
и властью, тогда как эта власть и могущество
даны лишь с тем, чтобы мудро управлять на¬
родом, соблюдать справедливость и право и
поддерживать мир. Не народы, по совершен¬
но верному замечанию сьера Дюмулена 18°,
созданы для государей, а государи для наро¬
да и могут быть с полным правом названы
слугами общества. Народы существовали
на свете раньше, чем государи. Долг госу¬
даря — обеспечивать спокойствие народа своим
неусыпным трудом, безопасность его — ценой
своих опасностей, а бдительностью своей*	Salut de l’Europe en 1690.
«Благо Европы в 1694 г.»	263обеспечивать своим подданным возможность
спать спокойно и в безопасности; одним сло¬
вом,— говорит автор,— государь как бы отре¬
шился от себя самого, раз он отдал себя на
служение государству. Государи должны
любить своих подданных, как отцы должны
любить своих детей, но тиран поступает со¬
вершенно наоборот; он обходится со своими
подданными, как с рабами. Хороший король
внушает к себе любовь, тиран же внушает
страх. Добрый король жертвует собою для
спасения своего народа, а тиран приносит
свои народы в жертву своей гордыне, своему
честолюбию, своей мести; отнимать у бедного
народа все отрады жизни, вырывать у него
из рук хлеб, который он с таким трудом и
усилиями выращивает, делать его несчастным
и жалким в жизни и заставлять его стонать
от бедствий — это великая жестокость и гнус¬
ность; это совершенно противно званию и
высокому достоинству королей и князей, такое
поведение позорно для них и должно повсюду
служить к посрамлению и осуждению их.
Добрый король покоряется законам, а ти¬
ран хочет, чтобы все было ему позволено.
Александр и Цезарь, два самых великих го¬
сударя и императора из всех, о которых гово¬
рится в истории, были лишь двумя поджига¬
телями или двумя разрушительными потока¬
ми, разорившими мир в различных местах;
каждый из них опустошил то, что было на
его пути.Бог,— говорит ЭТОТ двтор,— ПОЛЬЗУЕТСЯ
264Ж. Мелье. Завещаниезлыми правителями, как своими палачами и
послушными орудиями для наказания их
провинций и королевств. Однако, воспользо¬
вавшись ими, как бичами своей ярости, он
бросает их в огонь, как это сказано в житии
святого Антонина под 2 мая. Император Анто¬
нин Благочестивый говорил, что предпочитает
спасти жизнь одного из своих подданных,
нежели убить тысячу своих врагов. Король
Людовик XIV был совсем иного нрава: он
конечно предпочел бы пожертвовать тысячью
своих подданных, нежели простить одного из
своих врагов.Благо государства,— говорит кардинал
Ришелье,— есть цель, которую сам бог по¬
ставил всем королям, возлагая на их голову
корону; для них ничего не должно быть важ¬
нее его: к достижению этого должны тяготеть
все их действия. Передавая меч главному пре¬
фекту империи, император Траян произнес
следующие прекрасные и достопамятные сло¬
ва, достойные величия и великодушия вели¬
кого государя: Пока я буду творить право¬
судие,— сказал он,— употребляй этот меч на
поддержание моей власти; но, если я стану
тираном, обнажи его против меня. Бесчеловеч¬
но,—говорит Ментор Телемаху,— вырывать
из рук народа ради своих нечестивых и
честолюбивых планов сладкие плоды земли,
получаемые народом исключительно благо¬
даря щедрости природы и его трудам в поте
лица своего. Природа сама доставит из своего
плодоноеного лона pcç необходимое для вели¬
Благо Европы в 1694 г.»	265кого множества людей умеренных и тру-
любивых; но из-за гордости и изнеженности
известного круга людей масса других людей
ставится в самое ужасное и бедственное по¬
ложение. Жадные и недальновидные государи
обременяют налогами тех своих подданных,
которые самым прилежным образом трудятся
над их землями, с них эти государи надеются
скорее получить, чем с других; в то же время
они меньше облагают тех, которые попадают
в бедственное положение из-за своей лени.
Свергните,— говорит он,— дурной строй, ко¬
торый подавляет благонамеренных, награж¬
дает порок и который вносит беспорядок,
столь же роковой для королевской власти, как
и для всего государства. Установите,— гово¬
рит Ментор,— налоги, штрафы и даже, если
надо, другие суровые кары для тех, кто
оставляет без надлежащей обработки свои
поля, подобно тому, как вы покарали бы сол¬
дат, оставляющих свой пост перед лицом
неприятеля. Сделайте послабление и изъятие
для многосемейных, увеличьте соответственно
обрабатываемый ими участок, тогда занятие
земледельца не будет более презренным,
потому что не будет столь нищенским; плуг
опять будет в чести, управляемый руками,
победоносно отразившими врагов отечества;
будет считаться не менее почетным обрабаты*
вать наследие своих предков в счастливую
пору мира, чем героически отстаивать это
наследие во время военных потрясений; все
поля снова зацветут. Церера будет увенчана
266Ж. Мелъе. Завещаниезолотыми колосьями, Вакх 181 будет давить
виноград и заставит течь со склонов гор
потоки вина, более сладкого, чем нектар;
глубокие долины будут оглашаться дружными
песнями пастухов, которые у берегов светлых
ручейков будут петь под звуки своих свире¬
лей про свои труды и свои радости, в то
время как их стада будут прыгать и пастись
по траве среди цветов, не боясь волка. Разве
не будете вы чувствовать себя сверх меры
счастливым, о Идоменей 182,— говорит Мен¬
тор,— являясь источником стольких благ,
давая под сенью вашего имени жить стольким
народам в приятном покое? Разве не более
убедительна такая слава, чем слава, которая
покупается ценой опустошения страны, несет
повсюду убийства, смятение, ужас, изнеможе¬
ние, панику, жестокий голод и отчаяние, и
чуть ли не столько же у себя дома даже в
разгар побед, сколько среди побежденных
иноземцев? Счастлив король, который на¬
столько угоден богам и имеет настолько бла¬
городное сердце, чтобы стать, таким образом,
отрадой целого народа и всем векам явить в
своем царствовании такое восхитительное зре¬
лище. Весь мир, не думая обороняться вой¬
ной против его могущества, повергнет к его
стопам просьбу царствовать над ним. Но
народы, скажете вы, находясь, таким образом,
в довольстве, обратят свои силы против
меня и восстанут. Нет, не бойтесь этого,—
говорит мудрый Ментор,— этот предлог всег¬
да природится льстецами расточительным
«Благо Европы в 1694 г.»	267государям, которые хотят отягчить народы
налогами.Что за отвратительный принцип искать
своей безопасности лишь в угнетении народов,
не давать им никакого образования, не под¬
нимать их нравственного уровня, не внушать
им к себе никакой любви, но террором тол¬
кать их в бездну отчаяния, ставить их перед
ужасной необходимостью либо никогда не
иметь возможности даже свободно вздохнуть,
либо стряхнуть с себя иго вашей тирании!
Что это за господство? Разве это путь, веду¬
щий к славе? Вспомните, что в стране, где
государи имеют более абсолютную власть, они
в то же время менее могущественны: они
берут и разоряют все, они одни владеют всем
государством, но государство приходит в упа¬
док, поля не возделываются и остаются за¬
брошенными; в городах население с каждым
днем уменьшается, торговля падает. Король
может быть королем не сам по себе, а только
через свой народ, и мало-помалу он сам себя
уничтожает, неразумно обессиливая народные
массы, из которых черпает свое богатство и
могущество. Его абсолютная власть делает
каждого подданного рабом; они делают вид,
что обожают его, дрожат при малейшем его
взгляде; но подождите самой скромной рево¬
люции, и это нелепое могущество, доведенное
до крайнего насилия, окажется недолговеч¬
ным; у него нет никакой опоры в сердце на¬
родов; оно утомило и раздражило все корпо¬
рации в государстве* от заставляет всех
268Ж. Мелъе. Завещаниечленов его одинаково горячо жаждать изме¬
нения порядка вещей, и при первом же ударе,
который ему нанесут, идол падает и попирает¬
ся ногами * ...Король во время своего при¬
зрачного благоденствия не находил ни одного
человека, который бы решился сказать ему
правду, а в своем несчастьи не находит чело¬
века, который захотел бы оправдывать его
или защищать его от врагов.LVIII. [Королю не должно быть дано право
по своему произволу устанавливать налоги]Ни один король и ни один сеньер,— гово¬
рит сьер де Коммин,— не имеет власти за
пределами своей вотчины налагать подати на
своих подданных без одобрения и согласия
тех, кто должен их платить. В противном слу¬
чае — это тирания и насилие. Можно было
бы возразить,— говорит он,— что бывают
моменты, когда нельзя дожидаться собрания
подданных, что это было бы слишком долго.
На это он отвечает: не следует так торо¬
питься, когда начинают войну и предприни¬
мают поход; когда нужно, время найдется.
Пертинакс 183, достигнув императорской вла¬
сти, проявил величайшую заботу о населении,
стараясь снять с него тяготу налогов, котот
рые тирания наложила на все провинции им¬
перии, облагая ворота, мостдо и проезды*	«Телемак»,
[Не должно быть произвольных налогов] 269через города и реки; таким путем он вызвал
вновь процветание торговли и повсюду вос¬
становил прежнюю гражданскую свободу.
Он роздал также все невспаханные земли, не
исключая даже принадлежащих князьям,
с обязательством возделывать их; для того,
чтобы возбудить желание у всех приложить
к ним свой труд, он помимо предоставления
их в постоянное владение тем, кто их возде¬
лывает, дал последним еще на 10-летний срок
свободу от всех налогов и повинностей.Император Марк Аврелий * проявил свою
доброту тем, что, истощив все финансовые
средства за время долгой и тяжкой войны
против аллеманов 184, не хотел ни за что до¬
пустить обложения чрезвычайными налога¬
ми ни одной провинции империи; нуждаясь
в деньгах, он велел продать с торгов на пло¬
щади Траяна императорские драгоценности,
прекрасные золотые, серебряные и хрусталь¬
ные вазы, драгоценные каменья и богатые
столы, которые он нашел среди своей обста¬
новки или в покоях Адриана; он составил
себе, таким образом, настолько внушительную
сумму, что ею можно было покрыть расхо¬
ды, необходимые для этих далеких военных
передвижений; он даже вызывался потом
вернуть деньги покупателям, если они поже¬
лают возвратить купленное ими, но не при¬
нуждая к этому нежелающих. Ничего подоб¬
ного нельзя встретить в описании деятельно¬*	Таких императоров теперь более не видно.
270Ж. Мелъе. Завещаниести наших последних королей: они были очень
далеки от таких прекрасных поступков. Один
турецкий государь перед лицом смерти выра¬
зил сожаление по поводу налога, которым он
недавно обложил своих подданных; в своем
завещании он приказал отменить его. Что же
должен сделать после этого христианский
государь, который, по словам сьера д’Аржан-
тона185, не имеет никакой разумно обос¬
нованной власти облагать своих поддан¬
ных без одобрения и согласия своего
народа?LIX. [Что говорят об этом придворные
льстецы и государи]Но льстецы внушают теперь королям, что
они имеют право быть верховными абсолют¬
ными государями на земле, что они одни —
хозяева над всем в их королевстве, что толь¬
ко они могут заключать союзы с иностран¬
ными государями и государствами, объяв¬
лять войну и заключать мир; что они могут
взимать пошлины и налоги по своему произ¬
волу и, наконец, издавать законы, указы и
распоряжения, как им заблагорассудится;
оттого они и заканчивают свои указы всегда
следующими самовластными словами: ибо
таково наше благоусмотрение: sic volo, sic
jubeo, stat pro ratione voluntas.Te же льстецы уверяют королей, что все те
реформы, какие им советуют мудрые менторы,
опасны и являются крайностью. Льстецы ло¬
[Мнение придворных и государей] 271вят королей на удочку их личных интересов.
Если вы,— говорят они,— сделаете население
вполне довольным, оно перестанет работать,
зазнается, выйдет из повиновения и будет
всегда готово поднять восстание; только
нищета и слабость делают людей податли¬
выми; стало быть, желая сделать облегчение
народу, вы ослабляете королевское могуще¬
ство и этим наносите непоправимый ущерб
народу, ибо он нуждается в том, чтобы его
держали в подчинении ради его собственного
блага.На все это мудрый Ментор отвечает *: не¬
ужели нельзя подчинить народ, не обессиливая
его голодом? Какая бесчеловечность! Какая
дикая политика! Сколько мы видим народов,
которые встречают к себе мягкое отношение
и остаются притом вполне верными своим
государям! Источником мятежей являются
честолюбие и раздоры вельмож, если послед¬
ним дано слишком много воли и если допу¬
щено безграничное расширение их владений;
затем множество больших и малых паразитов,
живущих в изнеженности, роскоши и празд¬
ности; множество людей, предающихся войне,
забросивших всякие полезные занятия мир¬
ного времени; и, наконец, отчаяние притесня¬
емых народов. Жестокосердие, надменность,
изнеженность королей делают их неспособ¬
ными следить за состоянием всех членов
государства для предотвращения смут. Вот,—*	«Телемак».
Ж. Мелъе. Завещаниеговорит Ментор,— причины восстаний, а
вовсе не то, что вы позволите земледельцам
мирно есть хлеб свой, добытый в поте лица
своего. Когда народ отягощен невыносимыми
вымогательствами жадных и гордых прави¬
телей, которые бесчеловечно облагают его
налогами, всегда можно опасаться восстания.
Если подсчитать, то окажется, что из 45 гре¬
ческих императоров, половина окончила свою
жизнь насильственной смертью,— достойное
наказание за их надменную тиранию. У один¬
надцати из этих императоров или принцев
крови были выколоты глаза, у шести из них
были отрезаны носы. Повидимому, Сенека
заимствует некоторые черты тирании у сов¬
ременных ему императоров. Но я считаю не¬
сомненным,— говорит Монтень,— что осужде¬
ние Сенекой благородных убийц Цезаря, было
вынужденным. Дикари,— говорит Монтень,—
поджаривающие и поедающие тело умерших,
не возмущают меня так, как возмущают те,
которые мучат и преследуют людей при
жизни; можно сказать, что они хуже тех,
которые съедают людей после их смерти.Народы, как говорится в «Телемаке»,
несчастны вследствие честолюбия королей, их
надменности и недальновидности; ибо наро¬
ды страдают обыкновенно только по вине ко¬
ролей, которые должны были бы непрестанно
предупреждать их страдания. Délirant reges,
plectuntur Achivi *. Царь существует только*	Цари безумствуют, платятся ахеяне.
[Мнение придворных и государей]273для того, чтобы иметь попечение о своем
народе, как пастух о своем стаде или, как отец
о своем семействе; царь поставлен не столько
для того, чтобы самовластно командовать
людьми, сколько для того, чтобы ими мудро
править. Сам кардинал Ришелье, при всей
своей лести и обоготворении величия короля
Людовика XIII, не мог не признать и не вы¬
сказать в своих «Политических размышлени¬
ях». что король тяжко грешит против своего
государства, если во всех своих действиях не
руководится исключительно общим благом,
а имеет более в виду удовлетворение интересов
отдельных лиц. Хорошие государи,— говорит
Ришелье,— всегда ставили интересы государ¬
ства выше интересов своих отцов и детей;
такие государи действительно должны на пер¬
вый план ставить государство и не обращать
внимания на желания своих близких, если
они направлены в ущерб государству. Обще¬
ственное благо — цель государей; оно есть не
что иное, как благо всего населения. Король,—
говорит он,— не достоин носить корону, если
терпит и оставляет безнаказанным угнетение
своих народов, так как бог вручил ему меч
правосудия лишь для того, чтобы держать
народ в повиновении и оградить его от обид.
Частным лицам свойственно заботиться о
своих личных интересах, но обязанность
короля — иметь в виду исключительно лишь
общественное благо. Угнетение бедного
народа,— прибавляет Ришелье,— есть преступ¬
ление, вопиющее к небесам и требующее от
274Ж. Мелъе. Завещаниебога отмщения тех обид, каким подвергается
народ. Король,— говорит он,— имеет то пре¬
имущество перед богачами и ту замену их
богатства, что бог признает его своим и при¬
нимает отдельных царей как бы за части
своего тела, так что насилия, причиняемые
царям, бог рассматривает как посягательства
на него самого и не хочет, чтобы они остава¬
лись безнаказанными. Бог дает, продолжает
Ришелье, достаточно силы королям, чтобы
они сами себя защищали; но он не предоста¬
вил этой силы народу и сам становится его
покровителем и строго обязывает королей,
имеющих честь быть живыми образами его
могущества и его наместниками на земле,
быть справедливыми к народу. В другом ме¬
сте он говорит, что благо государства есть
цель, которую сам бог поставил перед всеми
царями, возложив им на голову корону; что
ничто не должно быть важнее и что к этому
должны направляться все их действия, потому
что цари, как сказано в «Телемаке», явля¬
ются царями лишь для того, чтобы иметь
попечение о своих народах, как пастухи имеют
попечение о своих стадах или как добрые
отцы семейств имеют попечение о своих
детях, и что они поставлены не столько
для того, чтобы самовластно командовать
людьми, как для того, чтобы мудро упра¬
влять ими.Однако, несмотря на то, что большинство
государей и королей представляет собой в
настоящее время лишь гордых и надменных
IМнение придворных и государей}275тиранов и большинство народов является
лишь бедными, несчастными рабами под их
тираническим игом, никто не решится пере¬
чить им или хотя бы осуждать открыто, или
порицать их поведение. Напротив, тысячи
подлых, низких льстецов, чтобы подслужиться
и занять более видное положение, стараются
угождать им во всем, скрывают от них их
недостатки и пороки и стараются даже пред¬
ставить их пороки в виде добродетели. Как
ни мало талантов и добродетели у государей,
льстецы изображают их редкими, выдающи¬
мися талантами и героями добродетели и
умеют удивительно расписывать ту каплю
добра, какую случается им иногда оказать
отдельным людям. Отсюда непомерные и
пустые похвалы и дифирамбы государям.
Судьи и власти, поставленные для поддер¬
жания повсюду справедливости и доброго
порядка, для обуздания пороков и строгого
наказания виновных, не дерзают ничего пред¬
принять против пороков и несправедливостей
царей; они преследуют и сурово наказывают
мелких преступников, они вешают и колесуют
мелких воришек и убийц, но не смеют сказать
ни слова крупным и влиятельным ворам, важ¬
ным и могущественным убийцам и поджига¬
телям, которые терзают всю страну, преда¬
ют ее огню, заливают ее кровью и губят ты¬
сячи и миллионы людей.Замечательно при этом поведение людей,
которые по своей профессии являются хра¬
нителями благочестия и религии и мнимыми
276Ж. Мелъе. Завещаниеслужителями бога, отцами и духовными
пастырями народов,— таковыми являются, в
частности, наши святые отцы, папы, их прео¬
священства епископы, богословы и вообще
все духовные лица и проповедники евангелия,
хвалящиеся своей непогрешимостью в вопро¬
сах веры и, следовательно, обязанные также
быть безупречными в своих нравах и жерт¬
вовать собой ради истины и справедливости
в интересах народов. Эти люди,— говорю я,
которые должны были бы быть самыми рев¬
ностными защитниками справедливости и
истины и самыми твердыми и верными за¬
щитниками народа от несправедливых при¬
теснений и несправедливых посягательств
князей и царей, оказываются часто именно в
числе самых рьяных льстецов и угодников
государей. Они самым подлым и недостойным
образом изменяют долгу своего служения,
так что и теперь еще можно повторить, даже
с большим основанием, чем когда-либо, то,
что некоторые так называемые пророки гово¬
рили в древности о царях, священнослужите¬
лях и лжепророках своего времени. Князья
и цари, говорили они, посреди народов —
все равно, что волки хищные и львы рыкаю¬
щие, которые ищут свою добычу; они всегда
готовы пролить кровь и отнять жизнь у лю¬
дей, а священники, равно как и лжепророки,
действующие с ними заодно, льстиво одоб¬
ряют их пороки и злодеяния; они публично
заявляют о своих преступлениях, о своих
насилиях и беззакониях и уверяют, будто
[Мнение придворных и государей]277бог говорил с ними, хотя бог и не говорил
с ними *.Это можно наблюдать воочию еще и теперь
каждодневно на князьях и царях мира; ибо
цари действительно являются как бы волками
хищными и львами рыкающими, которые
ищут свою добычу: они всегда готовы обре¬
менять массы податями и налогами, устанав¬
ливать новые и увеличивать старые, всегда
готовы также зажечь пламя войны и, следо¬
вательно, пролить кровь и отнять жизнь у
людей; они всегда готовы разорять города и
опустошать поля; а священники, которые яв¬
ляются служителями религии, рукоплещут их
дурным намерениям, как это делали упомяну¬
тые лжепророки. Они одобряют их дурные
замыслы и все их насильственные и неспра¬
ведливые действия; они, которые с такой го¬
рячностью ораторствуют, кричат, мечут громы
и молнии со своих кафедр против малейших
пороков и проступков населения, оказываются
немыми псами перед пороками и отврати¬
тельной извращенностью царей и князей
земли; они учат даже, будто цари и
князья поставлены от бога, что надо им по¬
виноваться и во всем подчиняться, и внушают
бедным невежественным массам, что, кто
восстает против государей, тот противится
порядку, установленному богом, и навлекает
на себя вечное осуждение. Противящийся
власти противится божьему установлению,*	Иезек., 22 : 27, 28.
278Ж. Мелъе. Завещаниепротивящиеся сами навлекут на себя осуж¬
дение *. Словно для блага и спасения наро¬
дов необходимо, чтобы у людей всегда были
командующие ими тираны! Повседневно воз¬
носятся всенародные молитвы о сохранении
тиранов и об успехах их оружия, так что
когда счастье на войне им не благоприят¬
ствует и их армии бывают разбиты неприяте¬
лем, а их города взяты и отданы на разграб¬
ление, то причиной этого объявляют грехи
народа, народ уверяют, что бог раздражен
против него и что он должен стараться уми¬
лостивить гнев божий делами покаяния и
истинно обратиться к богу в сердце своем.
Тогда они поют заунывными голосами: гос¬
поди, не по грехам нашим соделай нам и не
по беззакониям нашим воздай нам, господи,
беззаконий наших не помяни. А также: гос¬
поди, помоги нам и избави нас.Но когда случается, что короли, наоборот,
одерживают большие победы над своими
врагами, наносят поражения их войскам, за¬
хватывают их города, опустошают их страны
и захватывают у врагов значительную добы¬
чу, они во всех этих победах усматривают
видимые знаки покровительства и благосло¬
вения своего бога. Власти и население устраи¬
вают по этому случаю народные увеселения
и в знак ликования зажигают повсюду кост¬
ры, устраивают шествия в свои храмы и
церкви, воспевают с церковниками торжест¬*	Рима., 13:2.
[Мнение придворных и государей]279венное «тебе бога хвалим», то-есть торжест¬
венные гимны радости и хвалы в благодаре¬
ние их богу, как бы для того, чтобы отбла¬
годарить его наиболее достойным образом за
победоносную резню, за произведенные побе¬
доносные разгромы и победоносные опусто¬
шения. И все они до такой степени слепы, что
способны находить в этих великих гибельных
и ужасных бедствиях серьезные поводы для
радости и веселья; можно с полным правом
сказать, что они являются безумцами в своих
радостях и ликованиях, как говорится в одной
из мнимо священных книг*.И так как священники и церковники, под¬
лые льстецы богатых и сильных мира, знают,
что тираны не уверены в своей безопасности
и что у них всегда есть поводы бояться за¬
служенной ими участи, тс, чтобы сделать им
приятное и хоть отчасти содействовать их
безопасности, они поучают публично, что
непозволительно частному лицу убивать тира¬
на; они даже провозгласили на своем соборе
в Констанце ** 186 ересью мысль о. позволи¬
тельности тираноубийства для частного лица.
Это ясно показывает, что христианская рели¬
гия терпит, одобряет и даже узаконяет тира¬
нию князей и царей, равно как и все прочие
злоупотребления, о которых я только что го¬
ворил. А так как все злоупотребления и
тирания князей и царей целиком противоре¬*	Премудр., 14 : 22.** Заседание 15.
280Ж. Мелъе. Завещаниечат справедливости и естественной правде, так
как они полностью идут в разрез с благим
управлением народами и, как я уже сказал,
суть источник, корень и причина всех пороков,
всех зол, всех бед и всех злодеяний людских,
то очевидно, что христианская религия тер¬
пит, одобряет и даже узаконяет таким путем
дурное управление. Ясно, следовательно, что
она питает, поддерживает и даже узаконяет
таким путем пороки и беззакония людей,
тогда как она должна была бы открыто осуж¬
дать их и стараться устранять и совершенно
искоренять их. Это она, конечно, и не замед¬
лила бы сделать, если бы была действительно
такой чистой и святой, какой она себя хваст¬
ливо изображает.Отсюда я вывожу ясное и убедительное
заключение: религия, которая поучает за¬
блуждениям, которая терпит злоупотребле¬
ния, противные справедливости и естествен¬
ной правде, противные доброму политическо¬
му управлению и наносящие ущерб общест¬
венному благу; религия, которая их одобряет
и узаконяет, которая даже узаконяет тиранию
или тираническое правление царей и князей
земли, заставляющих стенать народы под
игом тиранического господства,— такая рели¬
гия не может быть истинной. Это положение
ясно и очевидно и не может встретить возра¬
жений. Между тем христианская религия
поучает всем тем заблуждениям, о которых
я выше говорил; она допускает, одобряет и
даже узаконяет все злоупотребления, о кото¬
Седьмое доказательство ложности религий 281рых я только что говорил, и, наконец, она
узаконяет тиранию и тираническое правление
царей и князей земли, как я только что до¬
казал и как это воочию показывает ежеднев¬
ный опыт. Следовательно, христианская рели¬
гия не может быть основанной на авторитете
бога, и, следовательно, она ложна и даже в
такой степени, как только может быть вообще
ложна какая-либо религия. Я не буду оста¬
навливаться здесь на опровержении в отдель¬
ности многих других злоупотреблений, как
например, на призываниях умерших, на рели¬
гиозном поклонении изображениям и остан¬
кам мнимых святых, на поломничествах,
юбилеях, индульгенциях, на раздаваемых на¬
роду благословениях, на всяких других зло¬
употреблениях и на других подобных суеве¬
риях, потому что все эти пустые и глупые
вещи уже достаточно опровергнуты всем тем,
что я уже сказал, и всем тем, что я скажу
еще в дальнейшем.LX. -Седьмое доказательство обманчивости
и ложности религий, выводимое из ложности
самого представления людей о мнимом
существовании боговВвиду того, что все указанные злоупотреб¬
ления, равно как и все прочие злоупотребле¬
ния и заблуждения, о которых я говорил,
основываются на веровании и на убеждении,
что существует бог, т. е. на веровании и
убеждении, что есть верховное существо, все¬
282Ж. Мелье. Завещаниемогущее, бесконечно благое, бесконечно муд¬
рое и бесконечно совершенное, которое же¬
лает, чтобы люди ему поклонялись и служили
известным способом; ввиду того, что короли и
князья земли точно так же хотят обосновать
свое могущество и свою власть на власти все¬
могущего бога, милостью которого они якобы
поставлены править и повелевать всеми про¬
чими людьми,— следует теперь доказать и
сделать очевидным, что нет такого существа
и не существует бога, и что, следовательно,
люди совершенно ложно и неправильно поль¬
зуются именем и авторитетом бога для уста¬
новления и поддержания заблуждений своей
религии, равно как и для поддержания тира¬
нического господства своих царей. Это я сей¬
час с очевидностью докажу путем убедитель¬
ных доводов, заимствуя их из положений ме¬
тафизики, физики и морали. Это будет моим
седьмым очевидным доказательством пустоты
и ложности всех религий в мире.LXL Большинство ученых и самых мудрых
людей древности отрицали или подвергали
сомнению существование боговНо предварительно уместно заметить здесь,
что вера или убеждение в существовании бога
не были всегда повсеместно приняты и прочно
установлены среди людей и что всегда было
много людей, которые не только подвергали
сомнению существование бога, но даже пол¬
Большинство ученых древности отрицали богов 283ностью отрицали его; ибо, не говоря уже о
том, что многие народности, судя по тому, что
повествуется о них, не знают никакого боже¬
ства, можно сказать, что во всех прошлых
веках многие из наиболее просвещенных, уче¬
ных и мудрых людей, по крайней мере по об¬
щепринятому мнению, менее всего верили в
существование бога. Свидетель тому, напри¬
мер, Сократ ш, который считался самым муд¬
рым философом своего времени и признан был
таким даже устами оракула Аполлона 188.
И вот Сократ, будучи обвинен в нечестивых
представлениях о богах, даже не счел достой¬
ным оправдываться и отговариваться от это¬
го мнимого преступления и с беспримерным
мужеством выпил яд, который был ему дан
по распоряжению властей. Другой пример то¬
му также Аристотель *, самый великий фило¬
соф своего времени, прозванный гением при¬
роды; он тоже был обвинен в нечестивом об¬
разе мыслей о богах и был принужден уда¬
литься в Колхиду, где он умер в возрасте
63 лет. Свидетель тому — философ Платон,
прозванный божественным за самостоятель¬
ный характер своего мышления. Он в своих
«Законах» запрещал запугивать людей бога¬
ми. Свидетели тому также Диагор и Пифа¬
гор 189, оба великие философы, которые были
изгнаны и сосланы и книги которых были
сожжены за то, что они дурно отзывались о
богах и писали против них. Есть еще много*	Dict. Hist.
284Ж. Мелье. Завещаниедругих подобных философов, например, зна¬
менитый атеист Вани ни 190 или Феодор 191,
прозванный Атеистом; или Зозий, Аэций,
знаменитый арабский врач Аверроесс 192 или
знаменитый натуралист Плиний *, который
смеялся над верой в богов и говорил, что ес¬
ли уже нужно во что бы то ни стало призна¬
вать какое-нибудь божество, то он скорее все¬
го признал бы за таковое солнце. Свидетель
также знаменитый юрист Трибониан, знаме¬
нитый и остроумный писатель Лукиан или,
например, Рабле 193, священник прихода в Ме-
доне подле Парижа, который потешался над
всеми религиями мира, или Спиноза 194, ко¬
торый не признавал никакого божества. Сви¬
детель также папа Юлий III, который сам же
подсмеивался над своим папским достоинст¬
вом, над своей религией, и наконец, не гово¬
ря о многих других, свидетель также папа
Лев X 195 из знаменитого флорентийского рода
Медичи, человек образованный, который под¬
смеивался над своей религией и даже говорил
в шутливом настроении: ха, ха! сколько богат¬
ства принесла нам басня о Христе! Весьма
вероятно, что наш знаменитый герцог Орле¬
анский 196, бывший регент Франции, разделял
подобные мнения о своей религии, если прав¬
да, как передают, что он ответил на благоче¬
стивые упреки матери: он де ничего не боится
на этом свете и ни на что не надеется
на том свете.*	Плиний, кн. 11, гл. 6.
Большинство ученых древности отрицали богов 285Но к чему приводить здесь отдельные мне¬
ния стольких лиц, раз почти воочию обнару¬
живается повсюду, что таково настоящее мне¬
ние большей части людей высшего общества
и в особенности сильных мира и ученых лю¬
дей? Это ясно обнаруживается каждодневно
в том равнодушии и развязном тоне, в каком
они толкуют о предметах религии, в их чрез¬
мерной любви и привязанности к земной
жизни и ко всем земным благам; в том слабом
рвении, которое они проявляют к славе своего
бога и к личному спасению своих душ и ма¬
лой склонности отправляться на тот свет для
наслаждения вечными наградами на небе, ко¬
торые им торжественно сулят во всем их ве¬
ликолепии, и, наконец, в том, что они так ма¬
ло боятся мнимых вечных адских мук и нака¬
заний, которыми им грозят. Все это,— говорю
я,— ясно показывает, что они отнюдь не убеж¬
дены в том, что они сами на этот счет расска¬
зывают другим; если бы те и другие были
действительно убеждены в этом, то было бы
морально делом совершенно невозможным,
чтоб эти вещи так мало трогали и сму¬
щали их.Вот что один рассудительный автор гово¬
рит по этому поводу. Это сьер де Коммин *
сеньер д’Аржантон пишет в своих мемуарах: Я
утверждаю,— говорит он,— что на мой взгляд
все зло в мире проистекает от недостатка ве¬
ры; в частности, отсюда происходят бедствия*	Mémoires de Commines. ch. III
286Ж. Мелъе. Завещаниетех, которые жалуются на угнетение и на рас¬
праву с ними более сильных. Ибо бедный
человек или богатый, имей он настоящую веру
и кто бы он ни был, но если он твердо верит,
что муки ада в действительности таковы,
убоится неправильно присваивать себе что-
либо чужое или владеть этим на том основа¬
нии, что это присвоили себе его отцы или де¬
ды,— будь то герцогство или графство, город
или замок, движимость, луга, пруды или
мельницы,— каждый по своему состоянию.
Если бы каждый верил твердо, как мы
должны верить: я, мол, никогда не войду в
рай, если не дам удовлетворение и не верну
принадлежащее другому; если бы так рас¬
суждали, то едва ли нашелся бы в мире ка-
кой-нибудь государь или государыня, или
вообще кто другой, кто бы решился брать себе
принадлежащее его подданному или соседу
или несправедливо казнить людей, или дер¬
жать их в тюрьме, или отнимать у одних,
чтобы давать другим и их обогащать,— самое
жестокое их дело,— или допускать предосу¬
дительные вещи по отношению к своим род¬
ным и слугам в угоду другим, например,
ради женщины и т. п. Конечно, они не реши¬
лись бы,— говорит Коммин,— ни на что по¬
добное и не делали бы того, что они делают,
если бы имели действительно твердую веру,
если бы верили в то, что нам заповедал бог
и церковь о муке вечного осуждения; они
знали бы, что дни их жизни так коротки,
муки ада так ужасны и бесконечны и непре¬
Большинство ученых древности отрицали богов 287рывны для осужденных. Значит следует за¬
ключить,— говорит Коммин,— что все бед¬
ствия проистекают от недостатка веры. Пред¬
положим для примера,— прибавляет он,— что
какой-нибудь король или князь попадает в
заключение и боится умереть в темнице, разве
есть для него что-либо столь дорогое на свете,
чего бы он не отдал, чтобы освободиться?
Он отдаст свое достояние и достояние своих
подданных, как вы это видели на примере
короля французского Иоанна 197, взятого в
плен принцем Уэльским в битве при Пуатье:
он уплатил 3 миллиона и отдал всю Аквита¬
нию, по крайней мере, часть, которою владел,
и много других городов и крепостей и прибли¬
зительно треть всего королевства и поверг
свое королевство в такую великую бедность,
что долгое время ходячей монетой была
монета из кожи с маленьким серебряным кли¬
ном. Все это король Иоанн и его сын Карл
Мудрый отдали ради освобождения упомяну¬
того короля Иоанна. А если бы они не поже¬
лали ничего дать, то англичане все равно не
умертвили бы его, а в худшем случае заклю¬
чили бы его в тюрьму*. А если бы даже они
его умертвили, разве это возмездие не равня¬
лось бы лишь как бы тысячной доле самой
малой муки ада? Почему же он отдал все,
что я перечислил? Зачем он разорил своих
детей и подданных своего королевства, если
не потому, что видел и хорошо знал, что*	Mémoires du Sr • Argenton. Liv. 5, p. 449 et
suivantes.
288Ж. Мелъе. Завещаниеиначе не освободится? Ведь нет такого госу¬
даря или мало найдется таких,— говорит
Коммин,— которые, владея городом своего
соседа, согласились бы его вернуть по при¬
надлежности из-за страха божьего и во
избежание мук ада. И вот,— говорит Ком¬
мин,— король Иоанн отдал такие большие
ценности, чтобы только избавиться от заклю¬
чения.Из этого Коммин заключает с полным ос¬
нованием, что это происходит от недостатка
веры и уверенности в тех якобы великих и
важных истинах, которым поучает религия.
Итак, вера и верование, которые они имеют
или, вернее сказать, притворно выражают,
несомненно лишь пустая видимость веры и
религии, причем они из политических сообра¬
жений не хотят объявить и с большею
откровенностью обнаружить свои подлинные
чувства.Что касается народных масс, то из нравов
и поведения их точно так же явствует, что
большинство их не более убеждено в истин¬
ности своей религии, чем те, о которых
я только что говорил, хотя эти простые люди
более регулярно исполняют свои религиозные
обязанности. И те среди народа, в ком есть
хоть малость разума и здравого смысла, при
всей своей невежественности, все-таки так
или иначе прозревают и чувствуют всю пу¬
стоту и ложность того, чему заставляют их
верить в этом отношении. Так что они словно
насильно, наперекор самим себе, против соб¬
Большинство ученых древности отрицали богов 289ственного разума и понимания, против соб¬
ственных чувств верят или силятся верить в
то, что им говорят. Это настолько верно, что
даже большинство тех, кто проявляет пол¬
нейшую покорность, спотыкаются на этом,
чувствуя эту трудность верить тому, чему их
обязывает верить и поучает религия. В чело¬
веческой природе заложено отвращение и тай¬
ное противодействие этому. Оттого наши хри¬
стопоклонники придерживаются того правила
в своей религии, что нужно пленять ум в
послушании веры (II Кор., 10:5). По их
собственному признанию, даже их самые вели¬
кие святые часто колебались в этой зере,
видя перед собою благополучие злодеев;
и все-таки они считают большой заслугой
такого рода пленение своего ума в послуша¬
нии веры.Но насиловать и пленять свой ум, чтобы
подчинить его вере, и отказываться таким об¬
разом от света собственного разума с тем, что¬
бы пытаться верить наперекор своим собст¬
венным чувствам, не значит действительно
верить; напротив, это значит скорее показы¬
вать полное отсутствие действительной веры
и неспособность действительно верить. По¬
длинная вера есть внутреннее убеждение ду¬
ши и внутреннее согласие ума, которому, по
крайней мере, кажется, что он видит истин¬
ность того, во что он верит. Ибо,— говорит
сам Августин *,— убеждением бог заставляет*	Augustinus. De Spiritu et Litt,, cap. 34.
290Ж. Мелъе. Завещаниенас хотеть и верить... ибо не может верить
человек чему угодно по произволу, если не
убедительно то, во что надо верить.Но там, где есть насилие над умом, нет
увещания и убеждения; таким образом, эта
мнимая вера большинства людей в истины
религии, вынужденная и насильственная, во¬
все не исходит из внутреннего и душевного
убеждения, а исходит скорее от какого-то
внутреннего протеста сердца и ума, не усма¬
тривающего и неспособного усмотреть истин¬
ности того, во что его обязывают верить; а
это не может считаться настоящей верой. Это
все равно, как если здравомыслящий человек,
видя светлое сияние дня и солнца в полдень,
захотел бы тем не менее уверить себя, что на
самом деле кругом него «очной мрак; или ес¬
ли бы тот же человек, видя себя в темноте и
мраке ночи, тем не менее силился уверить
себя, что перед ним сияние дня и солнца.
Мне представляется очевидным, что такая
вера вынужденна, насильственна и не может
считаться действительной верой и не может
даже быть верным и надежным доказатель¬
ством истины того, что делают предметом
этой мнимой веры. Одни, — говорит об этом
сьер де Монтень *,— хотят уверить всех,
что верят в то, во что они не верят; другие,
более многочисленные, сами себе внушают
эту веру, не разбираясь в том, что значит
верить.*	Essais, livre II, ch. 12, p. 407.
Большинство ученых древности отрицали богов 291Итак, раз эта мнимая вера в истины рели¬
гии и даже в существование бога у большин¬
ства людей — лишь слепая вера, вынужден¬
ная и насильственная, как я только что ска¬
зал, то можно не только сказать, что это не
есть истинная вера, но можно также утверж¬
дать, что подобная вера не есть доказатель¬
ство достоверности истины религии и что она
даже не может служить доказательством не¬
сомненности существования бога. Таким обра¬
зом совершенно напрасно наши христопо¬
клонники ссылаются на эту веру для доказа¬
тельства несомненности существования бога;
ибо такая вера очевидно скорее доказывает
сомнительность бога, нежели несомненность
его существования. Ведь ясно, что если бы
существование бога было таким несомненным
и неоспоримым, как это внушают людям, то
не для чего было бы насиловать самих себя
и сковывать, как это они делают, свой ум для
того, чтобы верить в бога; эта необходимость
ясно показывает, что вера в существование
бога вовсе не так неоспорима и несом¬
ненна, как это изображают, и, следова¬
тельно, атеизм не есть уж такое странное,
такое чудовищное и такое противоестествен¬
ное мировоззрение, как это хотят представить
наши суеверные богопоклонники; это следует
иметь в виду, как я уже сказал, прежде,
чем приступить к более обширным доказа¬
тельствам.
292Ж. Мелъе. ЗавещаниеLXII. Откуда впервые взялась вера в богов
и познание ихВпрочем представляется довольно ясным,
что первая вера в богов основана только на
следующем: некоторые люди, более ловкие,
более хитрые, более изощренные, может быть,
даже более развращенные и более злые, чем
остальные, из честолюбивого стремления воз¬
выситься над другими, а может быть, желая
потешиться над их невежеством и глупостью,
дерзнули принять имя бога и выставить себя
в качестве верховного владыки, чтобы внушить
к себе больше страха и уважения. Остальные
люди под влиянием страха, по глупости или
из угодливости и лести предоставили им пол¬
ную свободу действий, так что те сделались
господами; став господами, они удержали за
собой имя бога и звание верховного владыки.
Точно так же и на наших глазах теперь вели¬
кие завоеватели, т. е. великие воры и узурпа¬
торы провинций и царств, присваивают себе
имена и титулы герцога, короля, императора,
верховного государя, именуя себя даже пре¬
великими, превысокими и премогущественны-
ми владыками. Еще немного, и они в наше
время иазывали бы себя именем и званием бога
всемогущего; до такой степени их гордыня
стремится вознестись над уровнем всех других
людей. Итак, говорю я, ясно, что лишь отсю¬
да проистекает первоначальная вера в богов.
Именно это явствует из веры в бога евреев и
христиан, о котором говорится в их истории
Откуда впервые взялась вера в богов 293о мнимом сотворении мира*. Там опреде¬
ленно указывается, что этот бог разговаривал,
рассуждал, ходил и прогуливался в саду, ни
дать ни взять как самый обыкновенный чело¬
век; там же сказано**, что бог создал пер¬
вого человека по образу и подобию своему,
а это явный признак того, что этот мнимый
бог был в действительности человеком, раз
было полное сходство одного с другим. Весь¬
ма вероятно, стало быть, что этот мнимый
бог был хитрый и ловкий человек, который
хотел потешиться и посмеяться над простоду¬
шием и неотесанностью того, кого называли
Адамом, а последний по всей видимости был
лишь увалень, разиня и дурак, потому что,
как говорится в том же рассказе***, он так
легко и так глупо поддался соблазну слов
женщины и коварным обещаниям змея, быв¬
шего хитрее его, как отмечается и в самом
рассказе. Равным образом надо полагать, что
и тот мнимый бог, который беседовал с Мои¬
сеем, в действительности был человеком или
даже только подставным лицом, так как сам
Моисей приписывает ему не только слово и
речь/ человеческую, но наделяет его всеми
членами и страстями человеческими; ибо этот
бог сам, желая посмеяться над Моисеем, кото¬
рый просил показать ему свое лицо****, от¬
ветил ему довольно забавно, что он может,*	Быт., 3 : 8.** Там же, 1 : 27.*** Там же, 3:1, 6.**** Исход, 33 : 13.
294Ж. Мелъе. Завещаниеесли ему угодно, видеть его спину и его зад*,
но лица его не увидит. Ясно, что этот мни¬
мый бог имел, значит, человеческое лицо,
человеческий тыл или зад, раз он это сам
утверждал, и, следовательно, это был лишь
человек, который рядился в бога или изобра¬
жал из себя бога. Но так как он соглашался
показать лишь свой зад, а не лицо, то ясно,
что он боялся открыть себя, показав свое
лицо; это является достаточно очевидным
признаком, что в действительности он был
только человеком, а не богом; если только не
предпочесть версию, что эти мнимые слова и
речи к Моисею — лишь слова и речи самого
Моисея, которые он приписывал_богу, чтобы
придать им больший вес и авторитет в глазах
людей, к которым он обращался. Это вполне
возможно, ибо с давних пор шарлатаны поль¬
зуются такого рода уловками для обмана
людей. Но было бы великой глупостью опять
поддаваться этому обману и придавать ему
веру в настоящее время.LXIII. Богопоклонники в конце концов были
вынуждены признать ложность господствовав¬
шего представления о множественности боговВпрочем, нельзя отрицать, что все осталь¬
ные боги и богини, появившиеся впоследствии
и почитавшиеся в прошедших веках под име¬
нами Сатурна, Юпитера, Марса, Аполлона,* Исход, 33 : 23.
Ложность многобожия.295Меркурия, Эскулапа и тысячи других подоб¬
ных богов или под именами Кибелы, Юноны,
Цереры, Дианы, Минервы или Паллады, Ве¬
неры и тысячи подобных богинь, нельзя от¬
рицать, что все они были знаменитыми муж¬
чинами и женщинами, например, князьями и
княгинями или другими какими-нибудь важ¬
ными особами, которые сами себе присвоили
или которым другие присвоили, как я уже
сказал, по невежеству, угодливости и лести
имя бога или богини: люди были тогда так
глупы и так слепы, что способны были пове¬
рить, будто слабые и смертные существа, ка¬
ковы все люди без исключения, могли до или
после своей смерти становиться бессмертными
богами. Но более поразительно, что даже фи¬
лософы поддались или делали вид, что под¬
дались такой пустой и глупой мысли, как
эта. Свидетелем тому Плутарх, великий и зна¬
менитый философ, который в передаче сьера
де Монтеня * говорит, что следует считать и
твердо верить, будто души людей доброде¬
тельных, в силу природы и согласно с боже¬
ственной правдой, превращаются в святых
людей, в святых-полубогов и в полубогов,
после того как подвергнутся путем очисти¬
тельных жертв полному очищению, освободят¬
ся от подверженности страданиям и смерти и
сделаются не по какому-нибудь гражданскому
приказу, а в действительности и на правдопо¬
добных основаниях полными и совершенными*	Essais, р. 525. livre 2, çh. 12,
296Ж. Мелъе. Завещаниебогами и получат преблаженный и преславный
удел. Я не буду останавливаться здесь на оп¬
ровержении такого пустого рассуждения и пу¬
стого мнения; мне достаточно лишь заметить,
что нет никакой достоверности, никакого под¬
линного основания к этой вере в существова¬
ние богов, потому что первые сведения о них,
полученные людьми, имеют своим источником
исключительно заблуждение, невежество и об¬
ман; это в такой степени верно, что уже давно
большинство людей признало ошибочность
этих представлений древних. Люди так ясно
признали пустоту и ложность всех этих древ¬
них божеств, что принуждены были отверг¬
нуть, как они и теперь отвергают, веру во
всех этих телесных и человекообразных богов
и во всех других богов, видимых и матери¬
альных, из дерева, камня или золота и сереб¬
ра, которым древние поклонялись по глупости
и невежеству.Но так как ни наши христопоклонники, ни
прочие богопоклонники не пожелали на этом
основании отвергнуть всякую веру в бога, им
пришлось по крайней мере ограничить себя
верой в единого бога, единого в своей сущно¬
сти и природе, как они говорят, но троичного
в лицах, как уверяют наши христопоклонни¬
ки. Раз так, то сразу отпадает масса богов,
ибо из великого множества божеств, которых
признавали и почитали в прошлые века суе¬
верные богопоклонники, потомству пришлось
ограничиться только одним богом и притом
богом невидимым, бестелесным и нематериаль¬
Ложность многобожия297ным и, следовательно, не имеющим ни плоти,
ни костей, ни туловища, ни членов, ни спины,
ни живота, ни мышц, ни ног, ни ступней, ни
рук, ни глаз, ни головы, ни рта, ни языка, ни
ушей, ни зубов, ни ногтей, ни когтей, ни ка-
кой-либо другой части тела; он, следователь¬
но, не имеет ни формы, ни облика, ни цвета
снаружи и никакой формы внутри; вернее
сказать, он не имеет ни внутренности, ни
внешности, ни низа, ни верха. Но в то же
время этот бог, по их мнению, вездесущ: он
все видит, все творит, все знает, всем руко¬
водит, всем правит, все поддерживает, весь
находится повсеместно и весь в каждой части
всякого места; он всемогущ, бесконечно благ,
бесконечно мудр, бесконечно справедлив, бес¬
конечно добр, одним словом,— бесконечно со¬
вершенен во всех видах совершенства; обладает
природой неизменной, недвижимой и вечной,
сама эта природа есть его могущество, его
мудрость, его благость и его воля, и обрат¬
но — могущество, мудрость, благость, воля со¬
ставляют его природу и его сущность. Это
несомненно весьма поразительное представле¬
ние о существе. И можно с полной достовер¬
ностью утверждать, что это представление о
существе воображаемом и совершенно фанта¬
стичном; при всем желании невозможно при¬
думать более фантастическое представление о
существе. Химера древних, их Сфинкс или
Тифон 198, все вымыслы поэтов и сочините¬
лей романов далеко не могут итти в сравнение
с теми нелепостями, которые заключаются в
298Ж. Мелъе. Завещаниепредставлении наших новых поклонников о
своих богах. Я их называю новыми, посколь¬
ку они в противоположность древним принуж¬
дены были ограничиться, как я уже говорил,
верой в единого бога, у которого они должны
были исключить всякую телесность, всякую
форму и всякий материальный, чувственный
облик. По этому поводу можно сказать, что
они еще больше, чем древние, заблуждаются
в своем суетном уме и в своих суетных рас¬
суждениях, и что, думая стать более мудрыми
и изощренными, чем те, они на самом деле
стали глупее, чем они были раньше*.LXIV. Вера в единого бога обоснована
не лучше, чем вера в боговНо посмотрим, лучше ли обоснована их ве¬
ра в этого единого бога по сравнению с верой
в ту множественность богов, которую они при¬
нуждены были отвергнуть, убедившись в ее
ошибочности и пустоте. Посмотрим, лучше ли
обоснована их вера в единого бога, совершен¬
но невидимого и нематериального, чем преж¬
няя их вера в одного или нескольких богов,
телесных и видимых? Ибо мне, с первого
взгляда, представляется, что основание у той
и другой веры — одинаково шаткое. Итак,
рассмотрим этот вопрос.Что заставляет наших суеверных богопо-
клонников признавать существование по край¬* Рима., 1 : 21, 22.
Необоснованность единобожия	299ней мере единого бога, всемогущего, бесконеч¬
но благого, бесконечно мудрого, бесконечно
совершенного? Зрелище стольких величествен¬
ных, прекрасных, изумительных вещей в при¬
роде! Они воображают, что все эти грандиоз¬
ные, прекрасные и удивительные вещи могли
быть созданы, установлены и размещены в
том порядке и расположении, в котором они
сейчас находятся, только всемогуществом су¬
щества, бесконечно благого, бесконечно муд¬
рого и бесконечно совершенного, которому
они дают имя — бог. Я не могу открыть
глаз без того — говорит один из наших самых
знаменитых богопоклонников * (это Фенелон,
бывший архиепископ в Камбрэ), чтобы не
притти в восхищение от мастерства, которое
блещет во всей природе. Самого поверхност¬
ного взгляда достаточно,— говорит он,—
чтобы усмотреть руку всетворящую и т. д.
Так он начинает свою книгу, в которой он
берется доказать существование бога. Но, так
как эта рука, которая чудится ему с первого
взгляда, есть лишь воображаемая рука, и так
как он сам, равно как и все, кто с ним заодно,
вынуждены были признать, что не существует
никакого видимого телесного или материаль¬
ного существа, которому они могли бы дей¬
ствительно приписать бесконечное могущество,
мудрость и действительную божественность, то
им пришлось создать в своем воображении
представление о существе невидимом, бесте¬*	Existence de Dieu, § 1,
300Ж. Мелъе. Завещаниелесном и нематериальном, которому они при¬
писали всемогущество и бесконечную муд¬
рость; тем самым они приписали ему божест¬
венность и дали ему имя бога, уверив себя,
что необходимо должно быть такое существо
и что это существо есть первая творящая
причина и первая причина, сохраняющая все
прочие существа и управляющая ими. Вместе
с тем они утверждают, что одно зрелище
красот и дивных совершенств в произве¬
дениях природы с очевидностью доказывает
нам необходимость существования этого
существа, предполагаемого бесконечно совер¬
шенным.Посмотрим, правда ли это.LXV. Ни красота, ни порядок, ни совершен¬
ство в произведениях природы нисколько
не доказывают существования единого бога,
якобы создавшего ихПрежде всего, что касается красоты, поряд¬
ка и совершенства в произведениях искусст¬
ва, то нужно согласиться, что их красота и
совершенство с необходимостью доказывают
существование, силу, могущество, мудрость,
ловкость и т. д. мастера, который их сделал,
потому что ясно, что они не могли бы сами
сделаться такими, если бы не приложил к ним
руку какой-нибудь искусный мастер. Но с та¬
кою же необходимостью надо признать, что
красота, порядок и совершенство, которые
естественным образом обнаруживаются в про¬
Природа не доказывает существования бога 301изведениях природы, т. е. в произведениях
мира, нисколько не являют собой и не дока¬
зывают существования, а следовательно, и мо¬
гущества или мудрости какого-нибудь иного
мастера или мастерицы, кроме самой приро¬
ды, которая создает все, что только можно
видеть самого прекрасного и самого дивного.
Ибо в конце концов, что бы там ни говорили
наши богопоклонники, они безусловно должны
признать одно из двух: либо бесконечные со¬
вершенства, которые они приписывают своему
богу, показывают, что он сам был создан
кем-то другим, либо приписываемые ему со¬
вершенства этого не доказывают. Если они
скажут, что бесконечные совершенства, кото¬
рыми они наделяют своего бога, доказывают,
что он сам был создан кем-то другим, то на
этом основании им придется далее утверждать,
что бесконечное совершенство этого другого
доказывает также, что он создан еще кем-то
другим, тот еще кем-то и т. д., восходя от
причины к причине и от богов к богам до
бесконечности, а это было бы совершенно
смешно и нелепо и этого не хотели бы утвер¬
ждать наши богопоклонники. Ибо для того,
чтобы предположить и установить, как они
хотят, бога бесконечно совершенного, им по
необходимости пришлось бы признать и до¬
пустить еще существование бесконечного числа
других богов, что совсем противоречит здра¬
вому разуму. А если, наоборот, они скажут,
что бесконечные совершенства, которые они
предполагают в своем боге, нисколько не по-
302Ж. Мелъе. Завещаниеназывают и не доказывают, что он был создан
кем-то другим, то почему же в таком случае
они хотят, чтобы совершенства, которые они
видят в этом мире, являлись доказательством
того, что мир создан кем-то другим? Безус¬
ловно нет основания утверждать одно и отри¬
цать другое, разве только, что величайшие
и бесконечные совершенства, находимые в бо¬
ге бесконечно совершенном, пожалуй, тем паче
доказывают, что он должен быть создан кем-
то другим, потому что более великое совер¬
шенство требует для себя более совершенной
причины. В таком случае существование еди¬
ного бога скорее доказывает необходимость
существования бесчисленного множества бо¬
гов, чем существование мира доказывает не¬
обходимость существования одного бога, а это
опять является очевидной нелепостью, кото¬
рую и наши богопоклонники не хотели бы
допустить. Итак, они необходимо должны до¬
казать, на каком основании они предполагают,
что видимые в этом мире совершенства с не¬
обходимостью доказывают существование бо¬
га, его сотворившего, и почему они в то же
время, напротив, полагают, что бесконечные
совершенства этого бога не доказывают, что
он сам тоже сотворен кем-то другим. Они
могут привести только тот довод, что их бог
сам по себе и сам собою есть то, что он есть,
и, следовательно, все его божественные совер¬
шенства таковы сами по себе и сами собою
и никогда не нуждались ни в каком другом
источнике и ни в какой другой поичине кроме
Природа не доказывает существования бога 303самих себя, а мир не может быть сам собой
тем, что он есть, и что наблюдаемые в нем
совершенства никак не могли бы существо¬
вать, если бы всемогущий бог не создал и не
сделал их такими, какие они есть. В этом,
скажут они, и заключается очень большая
разница между тем и другим.Однако этот довод явно несостоятелен не
только потому, что произвольно и бездоказа¬
тельно предполагает то, что является спор¬
ным, но также потому, что одинаково легко
сказать и предположить, что мир сам по себе
есть то, что он есть, как сказать и предпо¬
ложить, что бог сам по себе есть то, что
он есть. И, следовательно, одинаково легко
сказать, что видимые нами в мире совер¬
шенства таковы сами по себе и сами собою,
как и сказать, что совершенства бога таковы
сами по себе.А раз так, остается только рассмотреть,
которое из этих двух положений наиболее
истинно и наиболее правдоподобно. Ясно и
очевидно, что гораздо больше оснований при¬
писывать необходимое существование, или су¬
ществование само по себе, существу (бытию)
реальному, действительному, которое мы ви¬
дим и всегда можно было видеть и которое
всегда воочию находится повсюду, нежели
приписывать это существу лишь воображаемо¬
му, которого нигде никогда не видно и ни¬
где никогда нет. Равным образом ясно и оче¬
видно, что гораздо больше оснований припи¬
сывать самостоятельное существование совер¬
304Ж. Мелъе. Завещаниешенствам, которые можно видеть и всегда
можно было видеть, нежели совершенствам
воображаемым, которых нигде нет и которых
никогда не видали и нигде не встречали.
Это ясно и очевидно.Но мир, который мы видим, есть воочию
бытие весьма реальное, весьма действитель¬
ное: его можно видеть, оно всегда и явно на¬
ходится повсюду, его совершенства точно так
же весьма реальны, весьма действительны; их
можно видеть воочию и встречать повсюду,
их всегда видели. Наоборот, предполагаемое
бесконечно совершенное существо, которое
наши богопоклонники называют богом, есть
существо воображаемое, которого нельзя ви¬
деть и нигде нельзя встретить; равным об¬
разом его предполагаемые бесконечные совер¬
шенства лишь воображаемы; их не видно и
нигде нельзя встретить, и никто их никогда
не видел. Стало быть, гораздо больше осно¬
ваний приписывать самостоятельное существо¬
вание самому миру и тем совершенствам,
которые мы в нем видим, нежели припи¬
сывать его предполагаемому бесконечно
совершенному существу, которого не видно
и нельзя нигде встретить и которое, следова¬
тельно, само по себе весьма неопределенно
и сомнительно.Итак, если богопоклонники должны призна¬
вать существование бытия и совершенств, су¬
ществующих необходимо сами по себе, сами
собой и независимых от какой-либо другой
причины, то с их стороны явное длоупотреб-
Природа не доказывает существования бога 305ление, заблуждение и самообман приписывать
эти совершенства бытию воображаемому, ко¬
торого нельзя видеть и нельзя нигде встре¬
тить, вместо того, чтобы приписывать их бы¬
тию реальному, настоящему, которое можно
видеть и встретить повсюду, всегда и воочию
для всякого; отсюда следует, что совершен¬
ства, которые наблюдаются в мире, нисколько
не показывают и не доказывают существова¬
ния бесконечно совершенного бога.Впрочем, при ближайшем рассмотрении со¬
вершенно ясно и несомненно, что предположе¬
ние о существовании этого мнимого боже¬
ственного существа нисколько не подвигает
дела ни в смысле познания, ни з смысле объ¬
яснения природы. Ясно и очевидно, что эта
гипотеза не устраняет всех трудностей, и
даже можно определенно сказать, что если на¬
ши богопоклонники думают таким путем вы¬
браться из одного затруднения, то несомненно
только для того, чтобы попасть в другое,
причем оно гораздо хуже того, которого они
хотели избежать. Следовательно, для них со¬
вершенно бесполезно прибегать к гипотезе о
существе всемогущем и бесконечно совершен¬
ном, чтобы объяснить природу и образование
естественного порядка вещей в мире. Ибо,
если, с одной стороны, они наталкиваются на
трудность понять, представить себе и пред¬
положить, что мир и все вещи в природе та¬
ковы сами по себе без всякого другого начала
(принципа) их бытия, их образования и их
взаиморасположения, то, с другой стороны,
3%Ж. Мелье. Завещаниене меньше трудностей должно представлять
для них понять и постичь, каким образом это
первоначальное верховное существо, которое
они называют богом, могло само по себе стать
тем, что оно есть, и каким образом оно могло
создать и образовать из ничего так много
великих, столь прекрасных и удивительных
вещей. Ибо предполагаемое ими сотворение
всех видимых вещей есть тайна во всяком
случае не менее сокровенная, не менее труд¬
ная для объяснения и постижения, чем есте¬
ственное образование вещей, т. е. предполо¬
жение, что они сами по себе — то, что они
есть. Таким образом, раз трудность с этой
стороны не меньше или раз с той и другой
стороны имеются, повидимому, одинаковые
трудности, то не больше оснований утверж¬
дать, что мир и все в мире создано богом,
чем утверждать, что все всегда существовало
само по себе и что все образовалось и разме¬
стилось само собой в том виде, в каком оно
находится, так как материя всегда существо
вала сама по себе от вечности.Этого первого рассуждения достаточно,
чтобы по крайней мере отложить на некото¬
рое время окончательное решение наше по
этому вопросу; ибо в подобном споре, где
речь идет лишь об обнаружении истины и у
одной стороны не больше признаков истины,
чем у другой, нет также оснований решать
вопрос скорее в пользу одной стороны, нежели
другой. Но, чтобы лучше понять, в чем тут
дело или в чем тут может быть дело, разбе¬
Природа не доказывает существования бога 307рем вопрос подробнее и посмотрим, во-первых,
действительно ли трудность одинакова на той
и другой стороне или же она гораздо более
велика при системе сотворения мира, нежели
при системе естественного образования мира
самой материей, из которой он составлен. При
первой системе, т. е. при системе сотворения
мира, я вижу с первого взгляда несколько
трудностей, которые встают перед умом и ка¬
жутся непреодолимыми. Первая трудность —
в том, как объяснить или как представить
себе сущность или природу того верховного
существа, которое якобы создало всех осталь¬
ных? Вторая трудность — в том, какими убе¬
дительными доводами можно доказать, что
следует скорее приписывать вечность и неза¬
висимость этому существу, нежели самой ма¬
терии, которую можно предположить такой
же вечной и независимой от всякой другой
причины, как ее предполагаемый создатель.
Ибо раз при той и другой из обеих гипотез
допускается признание первоначального бытия
и несозданной первопричины, вечной и неза¬
висимой от всякой другой причины, то, ут¬
верждая сотворение мира, надо доказать убе¬
дительными доводами, что это первоначальное
бытие необходимо отличается от материи и
что материя не может быть вечной, не может
сама собой быть тем, что она есть; это дока¬
зательство представляет немалую трудность, и
все наши богопоклонники, сколько их есть, до
сих пор так и не могли справиться с ним.
Третья трудность заключается в понимании
308Ж. Мелъе. Завещаниетого, как можно создать и ухитриться сде¬
лать что-нибудь из ничего; понять это бес¬
спорно гораздо труднее, нежели просто пред¬
ставить себе всемирную материю, которая
сама собой является тем, что она есть. Поче¬
му не предположить с самого начала, что ма¬
терия действительно сама собой есть то, что
она есть? И зачем прибегать для объяснения
ее существования к неведомому существу, к
непостижимой тайне творения? Ведь придется
предположить не только существование суще¬
ства несотворимого и вечного в самой систе¬
ме сотворения мира, но надо также предпо¬
ложить, что это существо может создать еще
другое; это совершенно немыслимо и совер¬
шенно невозможно, как я это более подробно
покажу в дальнейшем. Ясно, что, признавая
одну материю за первопричину, за вечное и
независимое бытие, можно избегнуть многих
непреодолимых трудностей, которые неизбеж¬
но встают при системе сотворения мира, и что
таким способом легко объяснить образование
всех вещей. Четвертая трудность заключается
в том, что надо сказать и точно определить,
где находится это существо, которое якобы
создало все остальные и является среди них
самым могущественным. Где оно? Куда оно
скрывается? Его не видно, оно неощутимо,
присутствие его нельзя нигде установить. Это
не солнце, не земля, это не воздух, не огонь;
и хотя бы тысячу раз пересматривать и пере¬
бирать все существа, ни в одном не удастся
найти его ни в каком месте вы не встретите
Фантастическое представление о боге 309его. Что же это могло бы быть за существо,
которое нельзя найти среди всей массы су¬
ществ? Где оно может быть? Однако при
теории сотворения мира надо объяснить это,
так как иначе мы не имеем никакого конкрет¬
ного познания этого существа. Иначе обстоит
дело с материей; ибо она бесспорно существу¬
ет, никто не может в том сомневаться; ее
можно видеть, ее можно ощущать, она встре¬
чается всюду, она во всем, что существует.
В чем же дело? Почему не признать
ее самое этой первопричиной, этой несоз-
данной причиной, этой причиной вечной и
независимой, из-за которой ведутся столь
жаркие споры?LXVI. Фантастическое представление
богопоклонников об их богеСовершенно бесполезно отвечать, как это
обыкновенно делается, на утверждение, что
первичное и верховное существо, создатель
всех вещей, находится в равной мере повсюду,
полностью во всех местах, без деления или
умножения своего существа. Ибо говорить
так — значит говорить то, чего не понимаешь
и чего нельзя понять. Это значит умножать
трудности вместо того, чтобы уменьшать их,
и, чем более вдумываться в различные свой¬
ства, какими приходится наделять предпола¬
гаемое высшее существо, тем более запуты¬
ваться в лабиринте неразрешимых затрудне¬
310Ж. Мелъе. Завещаниений; они ведут к явным абсурдам и неминуе¬
мым противоречиям. Свидетельством тому
может служить загадочное и фантастическое
описание, какое остроумно дал один знамени¬
тый автор. «Бог,— говорит он об этом пред¬
полагаемом высшем существе,— есть сам в се¬
бе начало и конец; однако он не имеет ни
начала, ни конца, но в то же время нельзя
сказать, чтобы ему не хватало того и другого,
так как он является творцом того и другого;
он всегда был и всегда есть без всякого из¬
менения во времени; в отношении к нему
прошлое не проходит и будущее не наступает,
все время для него одинаково является на¬
стоящим. Он царит всюду, не занимая ника¬
кого места; он незыблем без опоры; он дея¬
телен без движения, он есть все вне всего;
он во всех и во всем, но не заключен ни в од¬
ной вещи, он вне всего, но ничто его не ра¬
скрывает; он творит во вне и правит внутри.
Он благ, не имея качеств; он велик, не имея
величины. Он есть целое, не имеющее частей
и неизменное, хотя и производящее изменения
во всех вещах. Его хотение есть его могуще¬
ство, его могущество есть его хотение; его
дело есть его воля, его воля есть его дело.
Он прост в себе самом без всякого смешения
действия и возможности. Он является на деле
всем тем, чем он может быть, или, лучше ска¬
зать, он есть чистая действительность; причем
он сам есть и является первым, вторым и по¬
следним своим действием. Наконец,— заклю¬
чает свое описание автор,— он есть все,
Фантастическое представление о боге 311он во всем, он надо всем, он внутри всего,
он вне всего и за всем; он все перед всем
и все после всего».Ясно, что данное описание полно нелепостей
и осязательных противоречий; это ясно пока¬
зывает, что оно может относиться только к
существу, как я уже сказал, полностью ил¬
люзорному, воображаемому. Отсюда явствует,
что теория сотворения мира неизбежно ведет
чуть ли не к бесчисленным трудностям, нераз¬
решимым, полным противоречий и невозмож¬
ных нелепостей. Это породило среди филосо¬
фов и богословов, принимающих теорию со¬
творения мира, почти бесчисленное множество
различных противоположных мнений, по ко¬
торым они никогда не могли и никогда не смо¬
гут притти к соглашению; а это, конечно, не
говорит в пользу системы сотворения мира.
Не так обстоит дело с системой естественного
образования вещей из той самой материи, из
которой они состоят. Ибо эта система не за¬
ключает в себе никакого внутреннего противо¬
речия и никакого самоопровержения, и, сле¬
довательно, можно утверждать, что в ней нет
ничего невозможного. Стоит, например, только
предположить, что материя вечна, что она са¬
ма собой такова, как она есть, и сама в себе
имеет свое начало,— и всякому станет ясно,
что ничего нет невозможного в этом предпо¬
ложении. Ибо 1) можно убедиться воочию,
что материя существует, что это не вообра¬
жаемое, фантастическое существо; 2) можно
убедиться воочию, что известная часть или
312Ж. Мелъе. Завещаниеизвестное протяжение материи обладает дели¬
мостью и что вся материя обладает способ¬
ностью движения, и мы видим сами, что ма¬
терия действительно движется; мы не можем
сомневаться ни в одном из этих явлений.
Почему же нельзя предположить, что материя
действительно вечна, что она движется дей¬
ствительно сама от себя, раз не видно ника¬
кого препятствия к такому признанию, раз
мы не видим ничего и ничего нельзя видеть,
что могло бы ее создать или сообщить ей ее
движение? Наконец, нельзя сомневаться в
том, что бытие в целом получает свое суще¬
ствование и свое движение от себя самого,
ибо иначе от кого же оно могло бы получить
как то, так и другое? Разумеется, оно не мог¬
ло бы получить их решительно ни от кого
кроме себя. Итак, сама материя и есть бытие
в целом, которое только от себя самого может
иметь свое существование и свое движение;
раз вы это предположите, у вас имеется яс¬
ный принцип, который может не только сразу
устранить все трудности, противоречия и не¬
лепости, вытекающие из системы сотворения
мира, но он может открыть также легкий путь
к познанию и физическому и нравственному
объяснению всех вещей природы. Ибо только
представление о мировой материи, которая
движется в различных направлениях и путем
различных сочетаний своих частей может изо
дня в день принимать тысячу и тысячу раз¬
личных форм, ясно показывает нам, что все
существующее в природе может создаваться
Бесполезность гипотезы о боге	313естественными законами движения и путем
сочетания, комбинации и модификации частей
материи.LXVII. Бесполезно прибегать к гипотезе
существования всемогущего бога, чтобы
объяснить природу и образование
естественных вещейЯ хорошо знаю, что не легко представить
себе, что заставляет материю двигаться, чтэ
заставляет ее двигаться тем или иным обра¬
зом, с той или иной силой или скоростью.
Я не могу понять возникновение и действен¬
ное начало этого движения, признаюсь в
этом. Но я не вижу, однако, никакого препят¬
ствия и никакой нелепости в том, чтобы при¬
писывать это самой материи. Я не вижу, что¬
бы можно было найти в этом какой-нибудь
абсурд, и даже сторонники противоположной
системы не могли бы найти его. Они могут
возразить лишь, что тела, большие либо ма
лые, не имеют в самих себе силы двигаться,
потому что, говорят они, нет никакой необ
ходимой связи между их представлением о
телах и их представлением о движении. Но,
конечно, это ничего не доказывает, ибо даже
если бы не видно было никакой необходимой
связи между представлением о теле и о дви¬
жущей силе, то из этого еще не следует,
чтобы такой связи не было. Незнание при
роды какой-нибудь вещи нисколько не доке
зывает, что этой вещи не существует, г
314Ж. Мелъе. Завещаниенелепости и явные противоречия, которые с
неизбежностью вытекают из положенного в
основу ложного начала,— убедительное дока¬
зательство ложности этого начала. Итак,
невозможность представить себе и доказать
разумными доводами, что материя сама в себе
обладает силой двигаться, не есть доказатель¬
ство, что она этой силы не имеет; напротив,
нелепости и явные противоречия, которые вы¬
текают из гипотезы сотворения мира, как я
уже сказал, являются убедительными доказа¬
тельствами ложности этой гипотезы. И так
как несомненно, что материя движется и ни¬
кто не может этого отрицать или в этом со¬
мневаться, если только не стать завзятым
пирронистом 199, то отсюда с необходимостью
следует, что материя в самой себе имеет свое
существование и свое движение или же полу¬
чила то и другое из какого-нибудь другого
источника, как я только что ясно доказал и
разовью еще в дальнейшем. Итак, она имеет
в самой себе свое существование и свое дви¬
жение, и, следовательно, нет необходимости
искать вне ее принцип ее существования и ее
движения.Но посмотрим еще, нельзя ли показать на
нескольких примерах, что, хотя мы и не в
состоянии иной раз усмотреть необходимой
связи между причиной и действием, это ни¬
сколько не мешает такой связи в действитель¬
ности существовать.Вот несколько примеров этого. Мы не ви¬
дим, например, никакой необхэдимой связи
Бесполезность гипотезы о боге	315между естественным строением нашего глаза и
лицезрением какого-нибудь предмета. Мы не
можем понять, как получается зрительный об¬
раз предмета, а между тем несомненно, что
мы видим своими глазами. Следовательно,
должна быть какая-то естественная связь
между строением глаза и зрительным впечат¬
лением от предмета, хотя мы не можем ви¬
деть, в чем состоит эта связь. Мы не видим
также, например, необходимой связи между
нашей волей и движением наших рук или на¬
ших ног, мы не знаем даже ни природы, ни
действия этих скрытых пружин, благодаря
которым приводятся в движение наши руки
и наши ноги; однако, хотя мы их совершен¬
но не знаем, от этого все эти пружины ни¬
чуть не хуже действуют с того момента, как
мы хотим двигать своими руками и ногами;
можно наблюдать повседневно, что именно
люди, меньше всего знакомые с естественным
строением своего тела, часто с большей лег¬
костью и ловкостью двигают своими членами.
Значит, должна быть естественная связь меж¬
ду нашей волей и движением частей нашего
тела, хотя мы совсем не знаем, в чем состоит
эта связь и как она осуществляется. Без со¬
мнения, так же обстоит дело и с той связью,
которая существует между движением и ко¬
лебанием волокон нашего мозга и нашими
мыслями. Мы не видим, чтобы была какая-
нибудь связь между первыми и вторыми, мы
не видим, каким образом могла бы иметь
место подобная связь, а между тем какая-то
316Ж. Мелье. Завещаниесвязь тут непременно есть, потому что наши
мысли зависят от этого движения или коле¬
бания волокон нашего мозга или от движе¬
ния животных духов (esprits animaux), кото¬
рые находятся там в беспрестанном движе¬
нии. Но возьмем для примера наше проис¬
хождение и наше рождение. Я утверждаю,
что самый искусный философ и самый тонкий
ум на свете никогда не мог бы составить себе
правильное представление о своем происхож¬
дении и о своем рождении, если бы он ни¬
когда не видал и не слыхал, как производят¬
ся на свет и рождаются люди или какие-ни-
будь другие животные. Мог ли бы он, напри¬
мер, догадаться только с помощью своего при¬
родного разума, что он был зачат и посте¬
пенно формировался во чреве женщины, бла¬
годаря действию особой жидкости и жидкого
семени, которое подобный ему мужчина излил
и по известным каналам впустил во чрево
женщины? Мог ли бы он догадаться или
представить себе при помощи своего природ¬
ного разума, что он 9 месяцев оставался за¬
ключенным во чреве женщины и затем вы¬
шел оттуда на свет таким-то или таким-то
способом? Конечно, нет, он никогда не мог бы
представить себе это, и ему бы и в голову
никогда даже не могло притти, что его когда-
то кормила грудью женщина, если бы он, как
я сказал, никогда не видал и никогда не слы¬
хал о подобных вещах. И если бы этот фило¬
соф или тонкий ум, желая основываться в
своих суждениях только на представлениях о
Бесполезность гипотезы о 6oie	317том, с чем он знаком и что он видел, вздумал
отрицать свое действительное происхождение
и приписывать его какой-то другой, созданной
его воображением причине на том основании,
что он не может усмотреть естественно необ¬
ходимую связь между чревом женщины и
рождением человека, то разве над ним не
смеялись бы?Да, конечно. И вот тем не менее совершен¬
но так же поступают те, кто отрицают веч¬
ность материи, отрицают, что она сама в себе
имеет силу двигаться, и ссылаются на то,
что не видят необходимой связи между идеей
материи и ее движением. Ибо они не хотят
признать единственную и настоящую причину
общего происхождения всех вещей, ссылаясь
на то, что они не могут понять, в чем она за¬
ключается; однако в то же время они пред¬
полагают другую, ложную причину, которая
в тысячу раз непонятнее той, которую они
отвергают под предлогом, что не могут ее по¬
нять и не могут усмотреть необходимой связи
между какой-нибудь вещью и ее свойством.
Таким путем нельзя содействовать разъясне¬
нию трудной проблемы и далеко продвинуть¬
ся в познании явлений природы. Итак, если
даже наше представление о материи не откры¬
вает нам и не показывает ясно, что она имеет
сама в себе и сама собой силу двигаться, из
этого вовсе не следует, что она в действитель¬
ности не имеет ее, раз она, что самое главное,
движется и нет никакого противопоказания
тому, что она движется сама собой. Если бы
318Ж. Мелье. Завещаниедействительное (actuel) движение было сущ¬
ностью материи, я склонен думать, что мы
могли бы видеть необходимую связь между
нашим представлением о материи и ее дви¬
жением; но так как несомненно, что действи¬
тельное движение не является ее сущностью,
а только одним из свойств ее природы, то не
надо удивляться, что мы не видим необходи¬
мой связи между представлением о ней и ее
движением. Ибо раз ее движение не является
для нее существенным и необходимым, то не
обязательно должна быть здесь также необхо¬
димая связь; таким образом, если наше
представление о материи не показывает не¬
обходимой связи с движением ее, то это
не есть доказательство, что материя не мо¬
жет двигаться сама собой.LXVIII. Бытие не могло быть сотвореноНо, чтобы лучше выяснить, в чем тут исти¬
на, и ясно показать, что материя сама по себе
существует, сама от себя получает свое дви¬
жение и действительно есть первопричина
всех вещей, будем исходить из того, что столь
ясно и очевидно, что никто не может сомне¬
ваться в этом. Вот этот отправной пункт. Мы
воочию видим, что существует мир, т. е. небо,
земля и бесконечное множество вещей, кото¬
рые как бы заключены между небом и зем¬
лей; в этом никто не может сомневаться на
разумных основаниях, если только ему не
угодно изображать из себя последователя
Бытие не могло быть сотворено	319Пиррона и сомневаться решительно во всем;
а это уже означало бы закрывать глаза на все
внушения человеческого разума и итти совсем
вразрез со всяким естественным чувством
(sentiments de la nature). Тот, кто способен
дойти до этого, должен предварительно со¬
всем потерять рассудок, а если, несмотря ни
на что, он будет настаивать на подобном мне¬
нии, то к нему надо отнестись просто как к
сумасшедшему и совершенно бесполезно вра¬
зумлять его какими-либо доводами. Но я ду¬
маю, что всякий последователь Пиррона, ка¬
кой бы он ни был сумасброд, знает, чувствует
и даже убежден, что есть во всяком случае
разница между удовольствием и страданием,
между добром и злом, так же как между
большим ломтем хлеба, который он держит
одной рукой, и камнем, который он держит
другой. Пирронизм не идет так далеко, чтобы
сомневаться решительно во всем, поэтому
можно сказать, что это скорее воображаемое
сомнение, нежели действительное, скорее игра
ума, нежели подлинное внутреннее убеждение;
поэтому, оставив в стороне это напускное со¬
мнение пирронистов во всем, будем следовать
наиболее ясным указаниям разума, который
воочию показывает нам существование бытия.
Ведь ясно и очевидно, по крайней мере для
нас самих, что бытие существует, что если бы
этого бытия не было, нас совсем не было бы
и мы не могли бы иметь и мысли о бытии.
Но мы с полной несомненностью знаем, что
мы существуем и мыслим: в этом мы никак
320Ж. Мелье. Завещаниене можем сомневаться; а поэтому несомненно
и очевидно, что бытие есть, так как если бы
его не было, то и нас, конечно, не могло бы
быть, а если бы нас не было, то, конечно, мы
не могли бы и мыслить. Ничего не может
быть яснее и очевиднее этого.Раз так, нельзя не признать существование
бытия и, более того, надо также признать, что
бытие существовало всегда и, следовательно,
никогда не было создано, ибо если бы оно не
существовало всегда, то можно определенно
сказать, что в таком случае нигде не было бы
возможности для его существования и для
начала его существования. Во-первых, оно
никогда не могло бы само положить начало
своему существованию, потому что то, что не
существует, никоим образом не может себя
создать или дать себе существование. Во-вто-
рых, существование его никогда не могло бы
получить начало от какой-нибудь другой
причины или от какого-либо другого суще¬
ства, сотворившего его, так как не было бы
никакого другого существа и никакой другой
причины для его сотворения, раз предполо¬
жено, что бытие не всегда существовало.Но так как бытие существует и существо¬
вание его очевидно, то необходимо признать,
что оно всегда существовало, и, более того,
нельзя не признать, что именно это бытие и
является первоначалом и первоосновой всех
вещей. Ибо ясно, что все вещи могут в дей¬
ствительности быть тем, что они есть, только
потому, что имеют бытие и сами являются
Существование вещей не зависит от бога 321причастными бытию; ясно и несомненно, если
бы не было бытия, то не было бы ничего. От¬
сюда с очевидностью следует, что бытие во¬
обще есть то, что составляет во всех вещах
их первоначало, их главную сущность и ос¬
нову; следовательно, бытие есть первоначало
и первооснова всех вещей. И так как бытие
никогда не начинало существовать, а было
всегда, как только что показано, и так
как все вещи суть лишь различные видо¬
изменения бытия, то отсюда с очевидностью
следует, что нет ничего созданного и что,
следовательно, нет и создателя. Все эти
положения вытекают одно из другого и неос¬
поримы.LXIX. Возможность или невозможность
вещей не зависит ни от воли, ни от мощности
какой-либо причиныЯ вижу, что наши богопоклонники не пре¬
минут сказать, что существо, которое они на¬
зывают нематериальным и божественным, ни¬
когда не начинало своего существования и
всегда было в действительности, как это по¬
казывает приведенное доказательство; но что
материальное и чувственное бытие не всегда
существовало и что его даже никогда не было
бы и не могло бы быть, если бы его не соз¬
дало существо нематериальное и божествен¬
ное. Но легко показать слабость и тщетность
этого возражения.
322Ж. Мелье. ЗавещаниеВо-первых, оно тщетно потому, что предпо¬
лагает без доказательства и без основания
существование какого-то существа, которое
неведомо, неопределенно и сомнительно, кото¬
рого нигде нельзя видеть, нигде нельзя встре¬
тить и о котором даже нельзя составить ни¬
какого истинного представления. Но ведь то
нематериальное и божественное существо
(бытие), которое предполагается этим возра¬
жением, и есть совершенно неведомое, неопре¬
деленное и сомнительное существо (бытие),
которого нигде нельзя видеть и нигде встре¬
тить и о котором нельзя даже составить себе
никакого настоящего представления. Мало
того, это возражение предполагает без дока¬
зательства и без основания существование
этого существа при полной безнадежности
дать какое-либо основательное и достаточное
доказательство его существования, как это
обстоятельнее будет показано в дальнейшем.
Стало быть, вышеуказанное возражение не
имеет значения.Во-вторых, оно не имеет значения потому,
что при безусловной необходимости признать
вечность какого-либо бытия, очевидно следует
скорее приписывать вечность действительному
и реальному бытию, природа и существование
которого несомненно известны и для которого
нельзя установить ни происхождения, ни на¬
чала, нежели приписывать эту вечность бы¬
тию неопределенному и сомнительному, при¬
рода и существование которого неизвестны и
которое, следовательно, может быть только
Существование вещей не зависит от бога 323существом воображаемым; я говорю — вооб¬
ражаемым, потому что неопределенное и сом¬
нительное существо, которого нигде нельзя ни
увидеть, ни встретить и о котором даже нельзя
составить себе настоящего представления,
должно безусловно считаться скорее вообра¬
жаемым, нежели действительным и реальным.
И вообще это предполагаемое божественное
существо до такой степени неопределенно и
сомнительно, что уже несколько тысячелетий
идет спор об его существовании и еще не уда¬
лось дать никакого доказательства его, ника¬
кого ясного и определенного обоснования.В-третьих, необходимо признать первона¬
чальное бытие, от которого получились все
вещи, которое находится во всех вещах и к
которому в конечном счете все вещи сводятся;
и вот ясно, что материальное бытие находится
во всех вещах, что все вещи происходят от
бытия материального и что все вещи в конце
концов сводятся к материи, т. е. бытию мате¬
риальному. А этого нельзя сказать о бытии
нематериальном; стало быть, бытие матери¬
альное должно быть признано бытием пер¬
воначальным. А если оно бытие первоначаль¬
ное, то не могло быть никакого другого до
него, оно не могло быть ни сотворено, ни соз¬
дано, и, следовательно, оно всегда существо¬
вало. Таким образом, возражение, предпола¬
гающее без доказательства и без основания,
что материальное бытие было создано бы¬
тием нематериальным и божественным, есть
возражение пустое.
324Ж. Мелъе. ЗавещаниеВ-четвертых, это возражение — пустое по¬
тому, что вышеприведенное доказательство с
очевидностью доказывает вечность бытия
постижимого, о котором имеется ясное и
отчетливое представление, но матери¬
альное бытие есть единственное понятие, о
котором имеется ясное и отчетливое пред¬
ставление; следовательно, вышеприведенное
построение доказывает существование и веч¬
ность именно материального бытия. Бытие,
существование которого доказано вышеприве¬
денным умозаключением, не может быть ни¬
каким другим, как только всеобщим бытием,
познаваемым и представляемым в виде ясной
и отчетливой идеи,— представляемым даже
как нечто протяженное и распространенное
повсюду и в одинаковой мере. Ибо никто не
может сказать, что вышеприведенное доказа¬
тельство доказывает существование бытия
неведомого, о котором не имеют никакого яс¬
ного и отчетливого представления. Равным об¬
разом нельзя сказать, что оно доказывает
существование бытия, которого нигде нет или
которое находится в каком-нибудь особом ме¬
сте; ибо нет и не может быть никакого осно¬
вания говорить или думать, что всеобщее бы¬
тие скорее находится здесь, чем там; или что
оно находится в одном месте скорее, чем в
другом; таким образом, бытие, существование
которого доказано вышеприведенным доказа¬
тельством, не может быть никаким другим,
как только протяженным и существующим не¬
обходимо и повсеместно. Но бытие протяжен¬
Существование вещей не зависит от бога 325ное и существующее повсюду и необходимо
не может быть никаким другим, как только
бытием материальным. Следовательно, выше¬
приведенным построением доказано существо¬
вание именно материального бытия, а не ка¬
кого-либо другого, потому что другого не мо¬
жет быть, и, следовательно, возражение, де¬
лаемое против этого доказательства,— совер¬
шенно пустое и произвольное. С этим нельзя
не согласиться, ибо нельзя сказать, чтобы это
построение доказывало с очевидностью веч¬
ность бытия неведомого, неопределенного и
сомнительного, о котором нельзя себе соста¬
вить никакого настоящего представления, ибо
бытие перестает быть неведомым, неопреде¬
ленным и сомнительным, как только вышепри¬
веденное доказательство показало подлинность
его существования и вечность. Значит, это
построение доказывает вечность не бытия не¬
материального и неведомого, а бытия очевидно
познаваемого, известного и не вызывающего
сомнения. Но очевидно и общеизвестно —
только бытие материальное, только оно опре¬
деленно и не вызывает сомнения, только о
нем имеется ясное и отчетливое представле¬
ние. И, наоборот, предполагаемое нематери¬
альное и божественное бытие совершенно не
известно; оно неопределенно и сомнительно,
и нет возможности даже, как уже было ска¬
зано, составить себе о нем какое-ниёудь истин¬
ное представление; стало быть, вышеприве¬
денное доказательство убеждает в существо¬
вании и вечности бытия материального, но
326Ж. Мелье. Завещаниеотнюдь не воображаемого, нематериального и
божественного бытия, которое неизвестно, и,
стало быть, вышеуказанное возражение неос¬
новательно.В-пятых, оно неосновательно потому, что
если даже сомневаться в вечности бытия ма¬
териального или в том, что оно существовало
всегда, то во всяком случае нельзя сомне¬
ваться в том, по крайней мере, что оно всегда
было возможно и даже было всегда возмож¬
ным само по себе, независимо от всякой дру¬
гой причины. Я говорю: 1) нельзя сомне¬
ваться в том, что оно по крайней мере всегда
было возможно, ибо если бы оно не было воз¬
можно, то очевидно оно не могло бы быть и
существовать, как оно существует. А если оно
не было всегда возможно само по себе, то
очевидно также, что оно никогда не могло
быть и существовать, как оно существует,
ибо ясно и очевидно, что невозможное само
по себе не может никогда существовать или
стать возможным. 2) Я сказал также, что
нельзя сомневаться, что оно было всегда воз¬
можно само по себе и независимо от всякой
другой причины; 1) потому что, будучи пер¬
воначальным бытием, как показано выше, оно
не могло зависеть в своей возможности ни от
какой другой причины; 2) потому что вещи,
возможные или невозможные, не зависят в
своей возможности или невозможности от
произвольной силы какой-либо посторонней
причины, как можно было бы воображать;
они черпают свою возможность или невоз¬
Существование вещей не зависит от бога 327можность только из самих себя, как бы из
глубины своей собственной природы, так что
нет никакой посторонней причины, которая
могла бы по своему произволу и прихоти
сделать возможным то, что безусловно не¬
возможно, или сделать безусловно невозмож¬
ным то, что возможно. Я не говорю здесь о
возможности или невозможности только мо¬
ральной или относительной; ибо известно,
что люди довольно часто бывают в состоянии
в известное время и при известных обстоя¬
тельствах делать то, что они не могли бы
делать в другое время и при других обстоя¬
тельствах. Равным образом часто бывают
вещи, которые для них невозможны в изве¬
стное время и при известных обстоятельствах
и вполне возможны в другое время и при
других обстоятельствах. Я говорю вовсе не
о такого рода возможности или невозможно¬
сти, а только о возможности и невозможно¬
сти действительной и безусловной. И необхо¬
димо признать, что нет бытия, которое мо¬
жет по своему усмотрению, по своей воле
делать возможным то, что само по себе не¬
возможно, и безусловно невозможным то,
что возможно само в себе. Таким образом,
вещи возможны или невозможны сами по
себе, независимо от силы и воли какого бы то
ни было иного существа. Вот доказательство
этого. Если бы только от силы или воли
какого-либо существа зависело делать вещи
возможными или невозможными, как ему
заблагорассудится, то было бы возможно или
328Ж. Мелье. Завещаниеневозможно только то, что это существо по¬
желало бы сделать возможным или невоз¬
можным; таким образом, если бы оно поже¬
лало, например, чтобы небо и земля были не¬
возможны и чтобы они всегда оставались не¬
возможными, небо и земля всегда оставались
бы невозможными; а теперь, когда они воз¬
можны, потому что существуют в действи¬
тельности, это существо могло бы, если бы
захотело, сделать их совершенно невозмож¬
ными. Равным образом, если бы оно захо¬
тело раньше или теперь сделать возможной
гору без долин, эта гора была бы возмож¬
ной; точно так же, если бы оно захотело
прежде или теперь, чтобы дважды два не
равнялось четырем или целое не было больше
своей части, оно могло бы это сделать. На
том же основании, если бы оно захотело
раньше или теперь, чтобы треугольник не
имел углов, оно могло бы сделать это. Далее,
если бы оно раньше или теперь пожелало,
чтобы данная вещь была и не была в одно
и то же время, то эта вещь действительно
была бы и не была бы в одно и то же время.
И, наконец, если бы это существо само захо¬
тело не существовать, оно перестало бы су¬
ществовать; а если бы оно не существовало,
оно. разумеется, было бы само невозможным,
потому что то, чего нет, не может себя соз¬
дать и сделать само себя возможным;
и не было бы ничего, что может его сделать
возможным. Таким образом не существовало
бы абсолютно ничего возможного. Все эти
Существование вещей не зависит от бога 329выводы явно нелепы, и поэтому ясно, что
вещи сами по себе возможны и невозможны,
т. е. что они как бы из самих себя, из глу¬
бины своей природы черпают свою возмож¬
ность или свою невозможность, независимо
от силы и воли какой бы то ни было другой
причины.Может быть, против этого последнего вы¬
вода, который я только что сделал, скажут,
что сущность и существование этого единого
первоначального нематериального и боже¬
ственного существа безусловно необходимы и
стоят вне зависимости от какой-нибудь силы
и воли, и, следовательно, это первоначальное
существо не может само себя сделать невоз¬
можным и даже не может перестать суще¬
ствовать и быть тем, что оно есть; но что
касается всех других вещей, материальных и
осязательных, видимых или невидимых, то
они, правда, являются возможными сами по
себе, независимо от всякой другой силы и
воли, однако они не могут и не могли бы в
настоящее время существовать сами по себе,
независимо от этого первоначального, нема¬
териального и божественного существа (бы¬
тия), которое называют богом, не могут,
следовательно, существовать независимо от
могущества и воли последнего; а так как мы
видим, что они существуют в настоящее
время, то нельзя, скажут нам, и скажут
именно наши богопоклонники, не признать су¬
ществования нематериального и божественногр
существа, которое их создало.
330Ж. Мелье. ЗавещаниеНо этого никак нельзя утверждать. Во-
первых, потому, что это значит постоянно
предполагать без доказательства и без осно¬
вания нечто спорное; таким образом, это
рассуждение ничего не доказывает и не при¬
водит ни к какому заключению. Во-вторых,
потому, что если все вещи материальные и
осязательные возможны или невозможны
сами по себе, независимо от силы и воли
какого-нибудь другого существа, как только
что показано, и если приходится признать
это, то эти вещи, значит, точно так же воз¬
можны или невозможны независимо от его
существования; ибо никто не скажет, что
вещи, не могущие зависеть от силы и воли
какой-нибудь другой причины, могли или
должны были бы зависеть от его существо¬
вания. Таким образом, вещи материальные и
осязательные, будучи, как показано и как это
нельзя не признать, возможными или невоз¬
можными независимо от могущества и воли
какого-либо нематериального божественного
существа, т. е. независимо от могущества и
воли бога, являются неизбежно также воз¬
можными или невозможными независимо от
его существования. И если они возможны не¬
зависимо от его существования, то они могут,
значит, существовать независимо от суще¬
ствования бога, т. е. если бы даже и не су¬
ществовало бога, они отлично могли бы суще¬
ствовать. А если даже в таком случае они
могли бы отлично существовать, то надо не
только сказать, что они отлично могли бы
Существование вещей не зависит от бога 331существовать, но надо сказать также, что
они не перестали бы существовать в действи¬
тельности, ибо если предположить, что они не
существуют в действительности, то они вовсе
не могли бы существовать, потому что они не
могли бы дать сами себе бытие или существо¬
вание, которого у них не было, и раз не было
бы бога, который бы дал им его и который
мог бы его им дать.А так как в этом случае тем не менее при¬
знается, что эти вещи остаются возможными
и сохраняют возможность существования,
то надо следовательно признать, так же, что
они могли бы существовать в действительно¬
сти, когда бы даже не существовало бога.
А раз так, то ясно и очевидно, что нет необ¬
ходимости и даже совершенно бесполезно
предполагать существование бога, создателя
мира и сущих в нем материальных и осязае¬
мых вещей, потому что надо признать, что
все эти вещи не теряли бы своей возможно¬
сти существования и даже действительно су¬
ществовали бы, когда бы не было такого соз¬
дателя. Отсюда с очевидностью следует, что
материальные и осязаемые вещи возможны и
невозможны сами по себе, т. е. они как бы
из самих себя и из глубины своей природы
черпают свою возможность или невозмож¬
ность, и это независимо, как я уже сказал, от
силы и воли какой бы то ни было другой
причины. Следовательно, материальное и ося¬
зательное бытие, бывшее всегда возможным,
как это только что доказано, могло получить
332Ж. Мелъе. Завещаниесвою возможность только от самого себя и
из глубины своей собственной природы, не¬
зависимо от всякой другой причины, и если
оно всегда было возможным, то нельзя не за¬
ключить, что оно могло также существовать
само по себе, независимо от всякой другой при¬
чины. Ведь вещи возможны лишь постольку,
поскольку они могут существовать, а могут су¬
ществовать лишь постольку, поскольку они
возможны, и в таком виде, как они возможны,
а поэтому нельзя не признать, что бытие ма¬
териальное и осязаемое, всегда бывшее воз¬
можным само по себе и независимо от всякой
другой причины, как только что доказано,
всегда могло существовать само по себе и не¬
зависимо от всякой другой причины. А если
оно всегда могло существовать само по себе,
независимо от всякой другой причины, то не¬
обходимо признать, что оно всегда действи¬
тельно было и всегда существовало. Ибо ясно
и очевидно, что если бы оно не существовало
всегда, то оно не могло бы дать себе суще¬
ствование, когда не имело его. И так как
нельзя сомневаться в том, что оно теперь
имеет существование, то приходится вывести
необходимое заключение, что оно его имело
всегда, или даже сказать, что оно его имело
и даже могло иметь только в зависимости от
какой-то другой причины. Но последнего нель¬
зя сказать, так как только что доказано, что,
будучи всегда возможным само по себе, из глу¬
бины своей собственной природы и независимо
от всякой другой причины, оно могло также
Существование вещей не зависит от бога 333иметь само от себя свое существование, неза¬
висимо от всякой другой причины.Это доказательство показывает уже с до¬
статочной очевидностью независимость и веч¬
ность бытия материального и осязаемого; но
еще более подтверждается независимость и
в то же время вечность этого материального,
осязаемого бытия отсутствием всякой связи,
всякого необходимого соотношения между по¬
нятием материального и осязаемого бытия и
понятием о воображаемом, нематериальном и
божественном бытии (существе), а также
между существованием того и другого. Ибо
очевидно, что мы имеем ясное и отчетливое
понятие о бытии материальном и осязае¬
мом: мы ясно познаем его существование,
его природу и его свойства и в то же
время совершенно не познаем это мнимое
духовное и даже божественное бытие (су¬
щество), отнюдь не мыслим его и, следова¬
тельно, не имеем о нем никакого представ¬
ления.Мало того. Предположим, что не суще¬
ствует никакого божественного и духовного
бытия (существа); тем не менее мы все же
имели бы ясное и отчетливое понятие о мате¬
риальном и доступном восприятию бытии, и
все вещи продолжали бы существовать в
своем бытии и в своей форме; небо и земля и
все, что мы в них видим, продолжали бы су¬
ществовать; мы продолжали бы иметь о них
ясное и отчетливое представление, как я
только что сказал, и всегда имели бы перед
334Ж. Мелье. Завещаниеглазами их существование, как мы его имеем
теперь, хотя бы и не существовало никакого
духовного и божественного бытия. Одним сло¬
вом, уничтожение или отрицание бога не
влечет за собой ни уничтожения, ни отрица¬
ния бытия материального и чувственно вос¬
принимаемого. Но, напротив, уничтожение
или отрицание бытия материального и чув¬
ственно воспринимаемого уничтожает в то же
время идею всякого чувственно воспринимае¬
мого бытия. В самом деле, предположите, что
нет никакого бытия материального и чув¬
ственно воспринимаемого, и вы уничтожите
в то же время небо и землю и все, что они в
себе заключают; ибо ясно, что если бы не
было совсем бытия материального и чув¬
ственно воспринимаемого, то не могло бы
быть ни неба, ни земли, ни вообще чего-либо,
что мы в них видим. Но, с другой сто¬
роны, вовсе не очевидно, что не могло бы
существовать никакого материального и чув¬
ственно воспринимаемого бытия, если бы
не существовало бытия духовного и боже¬
ственного.Наконец, можно сколько угодно предпола¬
гать существование существа или нескольких
существ нематериальных и духовных, как их
понимают наши богопоклонники, т. е. не име¬
ющих ни формы, ни образа, ни тела, ни про¬
тяжения. Можно предполагать, говорю я,
сколько угодно, и все-таки из этого не будет
вытекать существования какого-либо бытия
материального и чувственно воспринимаемого,
Существование вещей не зависит от бога 335существование неба, земли, даже хотя бы од¬
ной единственной мухи, не будет вытекать
даже возможность их существования, потому
что нет никакой связи между бытием мате¬
риальным и доступным восприятию и предпо¬
лагаемым неизвестным бытием, не имеющим
ничего материального и доступного вос¬
приятию. Равным образом можно предполо¬
жить полное уничтожение всякого бытия не¬
материального и духовного, и в то же время
это не было бы уничтожением ни неба, ни
земли, ни хотя бы единственной мухи, по¬
тому что нет никакого соотношения между
уничтожением одного и другого.Не так обстоит дело при предположении
существования или уничтожения бытия мате¬
риального и чувственно воспринимаемого; в
самом деле, предположите только существо¬
вание бытия материального и чувственно
воспринимаемого, и вы в то же время имеете
сущность и природу или по крайней мере
основу сущности и природы всякого другого
материального, действительного или возмож¬
ного, бытия, сущность и природу или по край¬
ней мере основу сущности природы неба и
земли и всего, что они в себе заключают, и
не только всего того, что они в себе заклю¬
чают в настоящее время, но также и всего
того, что они когда-либо в себе заключали, и
всего того, что они могли бы в себе когда-либо
заключать, ибо только в материальном и чув¬
ственно воспринимаемом бытии и в видоизме¬
нении этого материального и чувственно вое-
336Ж. Мелъе. Завещаниепринимаемого бытия заключается вся сущ¬
ность и вся природа всего, что существует в
настоящее время, и всего того, что существо¬
вало, и всего того, что будет существовать,
или всего того, что когда-либо может суще¬
ствовать в будущем.Все это наши богопоклонники должны при¬
знать, потому что в их же собственных мнимо
святых и божественных книгах определенно
сказано: Ничего не бывает нового в мире,
все, что есть в настоящем, не что иное, как
то, что уже существовало в веках минувших
и что еще будет в веках грядущих. Что есть
бывшее? То, что будет. Что есть совершив¬
шееся? То, что должно совершиться. Ничего
нет нового под солнцем, и никто не может
сказать: вот это ново, ибо оно уже раньше
было в веках, до нас бывших; нет памяти о
более ранних событиях*. Никто,— говорит
он (Екклезиаст),— не может сказать, что то
или другое ново. Но предположите, напро¬
тив, уничтожение материального и чувственно
воспринимаемого бытия и вы уничтожите
тем самым небо и землю и все, что там мо¬
жет заключаться. Раз так, то ясно и оче¬
видно, что материальное и осязательное бы¬
тие не имеет никакой связи и никакого соот¬
ношения с бытием духовным и божествен¬
ным; ясно и очевидно, что оно не предпола¬
гает никакого бытия кроме себя. А если оно
не предполагает никакого другого бытия, то*	Екклез., 1:9, 10.
[.Вечность основных истин]	337с необходимостью следует, что оно сущестаует
само по себе, независимо от всякого другого
бытия.LXX. [Основные истины также вечны
и ни от кого не зависят]В известном смысле точно так же обстоит
дело с вечностью и независимостью некото¬
рых первичных и основных истин, которые
до такой степени необходимы и непреложны
сами в себе и сами по себе, что нет никакой
силы, способной заставить их изменить свою
природу, т. е. сделать их ложными или поме¬
шать им оставаться истинными. Гаковы, на¬
пример, следующие истины: дважды два — че¬
тыре; трижды четыре = 12; 15 г 5 = 20; це¬
лое больше своей части; треугольник образует
три угла; вещь не может в одно и то же
время быть и не быть; все, что существует в
действительности, возможно; ничего из того,
что может быть, нельзя считать невозмож¬
ным; никто не может сделать то, что совер¬
шенно невозможно, и т. д. И много других
подобных положений, до такой степени ис¬
тинных по своей природе, что они никогда не
могут быть ложными, ибо ведь невозможно,
чтобы дважды два не было 4, чтобы трижды
4 не было 12 и чтобы целое не было больше
своей части. Нельзя отрицать или подвер¬
гать сомнению этого рода первичные и ос¬
новные истины, если не желать отказаться
совершенно от всех внушений разума и не
338Ж. Мелъе. Завещаниеотбросить все требования человеческого рас¬
судка, ибо эти истины познаются сами собой
и не нуждаются ни в каком доказательстве,
будучи сами по себе яснее и несомненнее вся¬
ких других доказательств. Итак, бесспорно и
несомненно, ясно и очевидно, что эти истины
вечны, необходимы и, стало быть, не зависят
ни от какой другой силы.А вечность и независимость этих истин
доказывают сверх того с очевидностью веч¬
ность и независимость материального и чув¬
ственно воспринимаемого бытия, ибо ясно
и очевидно, что для того, чтобы эти истины
были вечны и независимы, каковыми они
являются, необходимо, чтобы они и раньше
всегда были истинными и никогда раньше
не могли быть ложными, следовательно, для
того, чтобы прежде и теперь было верно, что
дважды два равно четырем, необходимо, что¬
бы дважды два всегда равнялось четырем,
ибо если бы не всегда дважды два равня¬
лось четырем, то не всегда было бы верно,
что дважды два равно четырем, ибо для
того, чтобы было дважды два равно четы¬
рем, необходимо, чтобы существовало дваж¬
ды два, и, следовательно, если всегда было
правильно, что дважды два равно четырем,
как нельзя в том сомневаться, то необхо¬
димо, чтобы всегда существовало дважды
два. Равным образом для того, чтобы было
верно, что целое больше своей части, необ¬
ходимо, чтобы существовало целое с частями
в этом целом; ибо если бы не существовало
[.Вечность основных истин]	339целого, ни частей в этом целом, то было бы
неправильно утверждать, что целое больше
своей части, и если бы не существовало вме¬
сте с каким-то целым каких-то частей в этом
целом, то было бы неправильно всегда
утверждать, что целое больше своей части.
Если, значит, всегда было правильно
утверждать, что целое больше своей части,
то необходимо, чтобы всегда существовало
какое-то целое с частями в этом целом.
И так как доказано, что этого рода истины
вечны, причем даже независимо от всякой
другой силы, то с необходимостью надо за¬
ключить, что всегда существовало дважды
два для того, чтобы действительно дважды
два давало четыре; и что всегда существо¬
вало целое с частями в этом целом для того,
чтобы получилось, что целое действительно
больше своей части, а это еще раз доказывает
с достаточной очевидностью вечность и неза¬
висимость материального бытия; ибо только
материальное бытие может действительно со¬
ставить или образовать целое, состоящее из
нескольких частей; можно даже сказать, что
истина, вообще говоря, до такой степени не¬
зависима от всего, что можно было бы
думать, или воображать, что если бы не су¬
ществовало никакого духа, никакого тела,
никакой формы, никакой материи, никакого
создателя, никакого создания, если бы не
было ничего в мире, то все-таки существо¬
вала бы по крайней мере одна истина,
потому что даже в этом случае истинно было
340Ж. Мелъе. Завещаниебы, что ничего не существует; до такой сте¬
пени истинно утверждение, что первичные
и основные истины о вещах вечны и непре¬
ложны сами IB себе и всецело независимы от
какой бы то ни было другой силы.Но против того, что я только что сказал
о независимости, возможности и действитель¬
ном существовании материального бытия,
возразят например, что дома, города, чело¬
век, лошадь, дерево, часы и т. д., все это —
вещи, возможные сами по себе и возможные
даже независимо от всякой человеческой
силы, однако они могут существовать только
в зависимости от какой-либо другой при¬
чины, которая вызывает их бытие или дает
им существование. Дом, например, замок,
город не могут существовать сами собой,
если их не воздвигнут строители; человек,
лошадь, дерево, то или иное растение или
животное не могут получить от самих себя
свое существование и не существовали бы
вовсе, если бы не были порождены или про¬
изведены какой-нибудь другой причиной.
Следовательно, могут сказать, что хотя мате¬
риальное и чувственно воспринимаемое бытие
и возможно само по себе и даже всегда было
возможно независимо от всякой другой силы,
но все-таки отсюда не следует, что оно рав¬
ным образом должно было или могло иметь
существование от себя самого, так как мы
повседневно видим, что вещи возможны сами
по себе, но тем не менее не могут иметь свое
существование сами от себя.
[.Вечность основных истин]	341Но легко дать ответ на это, потому что
ясно, что приведенные выше для примера
возможные вещи и все другие вещи, им по¬
добные по форме своей, представляют собой
только произведения искусства или произ¬
ведения природы, которые имеют свое начало
и свой конец; в этом отношении нельзя отри¬
цать, что они действительно зависят от
искусства и от природы, т. е. от материаль¬
ного бытия, образовавшего их, но что ка¬
сается их субстанции, которая сохраняется
постоянно под той или другой формой, то
в этом отношении они являются без сомне¬
ния лишь частями того вечного бытия, кото¬
рое, как я сказал, само от себя имеет свою
возможность и свое существование; в этом
отношении нельзя сказать, что они — произ¬
ведения искусства или произведения природы
или что они действительно являются новыми
бытиями, потому что это — все те же части
материального и чувственного бытия и веч¬
ного бытия, являющиеся под некоторыми
новыми формами и видами; это последнее
производится, повторяю, не какой-нибудь по¬
сторонней силой или властью, но единственно
властью или движущей силой самой природы,
т. е. материального бытия, которое вследствие
своего естественного движения само собой
принимает всякого рода формы и образы
в различных предметах и путем своих
различных видоизменений и преобразований
своих частей, равно как и путем своих
разнообразных движений внушает и дает
342Ж. Мелье. Завещаниелюдям — искусства и науки; животным —
инстинкты и соответственные влечения; рас¬
тениям, равно как и прочим неодушевленным
предметам,— все присущие им качества и
свойства. Отсюда ясно и очевидно, что
выставленное возражение не имеет никакой
силы против того, что я говорил о независи¬
мости, возможности и вечном существовании
материального и чувственного бытия. Все эти
рассуждения, выведенные из начал метафи¬
зики, в своем роде вполне доказательны, но
нужно несколько сосредоточиться, чтобы
стала совершенно ясной их очевидность. Но
вернемся к нашему исходному пункту. Мы
ясно видим, как я уже сказал, что сущест¬
вует мир; этот мир есть бытие материальное
и чувственно воспринимаемое, которое, как
я доказал, не только возможно само в себе,
независимо от силы и воли какого-либо дру¬
гого бытия, но, как я доказал, имеет также
от себя самого свое существование, незави¬
симо от силы и воли всякого другого бытия;
раз так, то с необходимостью приходится за¬
ключить, что мир существовал всегда, по
крайней мере в своей субстанции, так как
если бы он не существовал всегда, то он не
мог бы дать себе ни бытия, ни существования,
раз он его не имел. А так как мы в настоя¬
щее время видим, что мир существует, и не
можем никоим образом в этом сомневаться,
то с необходимостью надо заключить, что он
был всегда,— по крайней мере в своей суб¬
станции.
\Вечность основных истин]343В подтверждение сего я прибавлю еще сле¬
дующее доказательство. Мы видим повсе¬
дневно возникновение новых явлений в при¬
роде; эти новые произведения имеют свои
ближайшие и непосредственные причины, и,
хотя эти ближайшие и непосредственные при¬
чины сами произведены другими причинами,
более отдаленными, тем не менее в основе
всех этих произведений должна быть какая-
то непроизводная первопричина, значит воз¬
никающая от самой себя и независимая от
всякой другой причины, или же если отсут¬
ствует такая непроизводная первопричина, то
придется тогда необходимо восходить от при¬
чины к причине до бесконечности. Против
такого восхождения от причины к причине до
бесконечности восстает наше чувство и, стало
быть, надо признать, что есть непроизводная
первопричина, которая существует, следова¬
тельно, от самой себя, независимо от всякой
другой причины. Никто не может не согла¬
ситься с этим положением или с этим рас¬
суждением; поэтому мы видим, что атеисты
соглашаются с ним так же, как богопоклон-
ники, и богопоклонники так же, как атеисты,
и если бы богопоклонники с ним не соглаша¬
лись, то они не могли бы утверждать, что их
бог является создателем всех вещей, как они
это утверждают; они не соглашаются только
относительно названия и особых качеств,
присущих этой первопричине. Богопоклон¬
ники дают ей имя бога, а атеисты дают ей
имя природы или материального бытия, или
344Ж. Мелье. Завещаниепросто имя материи. Если бы дело шло толь¬
ко об имени, то легко было бы их помирить,
ибо так как имена не составляют вещей и не
изменяют их природы, то было бы довольно
безразлично — давать этой первопричине имя
бога или имя природы и материи; таким
образом не было бы необходимости много
спорить по этому поводу. Но богопоклонники
приписывают ей силу создавать все вещи,
управлять ими с высшей разумностью и с
всемогущей волей, из чего они затем выводят
некоторые ложные следствия и неоснователь¬
ные положения для того, чтобы диктовать по
своему произволу законы и заповеди людям
и заставлять их верить всему, что им ска¬
жут. Напротив, атеисты безусловно отрицают
за первопричиной творческую силу, высшую
разумность, а также эту мнимую всемогущую
волю. Вот где главное расхождение тех и дру¬
гих, и это надо здесь подвергнуть совершенно
особому рассмотрению, надо опровергнуть
утверждение об этой мнимой творческой силе
и о мнимом управлении всеми вещами всемо¬
гущей воли и верховного и совершенного
разума.LXXI. [Творение из ничего невозможно]Прежде всего, что касается этой мнимой
творческой силы, я доказываю, что ее не мо¬
жет быть. Творить — значит делать нечто из
ничего, но нет такой силы, которая могла бы
делать нечто из ничего; следовательно, Не
[Творение из ничего невозможно]	345может быть и творческой силы. Я знаю хоро¬
шо обычный ответ на это,— что действитель¬
но нет созданной и ограниченной силы, кото¬
рая могла бы сделать нечто из ничего, но сила
несозданная и бесконечная, как сила всемо¬
гущего бога, может сделать нечто из ничего
и, следовательно, может творить. Но этот
ответ неудовлетворителен, потому что просто
предполагает то, что является спорным.
Я же доказываю, что не существует абсолют¬
но никакой силы, которая могла бы сделать
нечто из ничего. Нет такой силы, которая
могла бы создать и сделать нечто из ничего;
если нет такой вещи, которая могла быть
созданной и сделанной из ничего, то это
почти одно и то же, а ведь нет вещи, которая
могла быть созданной и сделанной из ничего,
следовательно, и т. д. Я доказываю вторую
посылку этого умозаключения, которую одну
только можно отрицать. Если бы было нечто,
могущее быть созданным и сделанным из
ничего, то это было бы, например, время,
место, пространство или протяженность и ма¬
терия, ибо если эти вещи ни вместе, ни
порознь не могут в действительности быть
созданы и сделаны из ничего, то нетрудно
показать, что не существует вообще ничего,
что может быть создано, ибо в действитель¬
ности в природе нет ничего, кроме места,
времени, пространства, протяжения или мате¬
рии, что можно было бы мыслить как нечто
созданное или как нечто могущее быть соз¬
данным. Я не говорю здесь о том, что обычно
346Ж. Мелъе. Завещаниеназывают духами или духовными сущностя¬
ми, ибо эти мнимые сущности в действитель¬
ности не существуют и даже не являются
возможными, а поэтому они не могут быть
созданными или сделанными из ничего. Итак,
я доказываю, что ни время, ни место, ни про¬
странство, ни протяжение, ни даже материя не
сотворены и не могли быть сделаны из ничего,
следовательно, не существует силы, которая
могла бы создавать и творить нечто из ничего.LXXII. [Время и пространство не могли
быть сотворены]Christus sator omnium
Rex atque Factor temporum *(Из песнопений на великий пост)1.	Итак, я начинаю с времени и доказы¬
ваю, что оно не сотворимо, т. е. не могло
быть создано. Вот как я доказываю это. Если
бы время было нечто сотворимое и если бы
оно было создано, как утверждают наши бо¬
гопоклонники, то оно могло бы быть, конечно,
создано только существом, ему предшество¬
вавшим; ибо если бы это существо ему не
предшествовало, то каким образом оно могло
бы его создать? А если оно ему предшест¬
вовало, то оно могло ему предшествовать
только во времени; ибо утверждение, что оно
якобы предшествовало ему в вечности, а не
во времени, есть чистый самообман; вечность*	Христос — сеятель всего, царь и создатель
времен.
[Время и пространство не сотворены] 347есть не что иное, как сплошная непрерыв¬
ность времени, без начала и без конца.
Поэтому сказать, что оно (существо) пред¬
шествовало в вечности, значит допустить, не
рассуждая, больше того, что требовалось; ибо
это значит сказать, что оно предшествовало
ему (времени) на бесконечное время, т. е. на
время, которое никогда не имело начала
и которое, следовательно, не могло никогда
быть созданным и не могло иметь никакой
предшествующей ему причины. Ибо ясно
и очевидно, что ничто не может предшество¬
вать тому, что никогда не имело начала; а это
и есть то, что требовалось доказать.Если сказать, что оно (существо) пред¬
шествовало ему (времени) только на ограни¬
ченный отрезок времени, равный, например,
продолжительности нескольких дней, несколь¬
ких месяцев или нескольких лет, то это совер¬
шенно невозможно: во-первых, потому что
нельзя согласиться, чтобы верховный тво¬
рец всех вещей, которого необходимо предпо¬
лагают вечным, предшествовал своим созда¬
ниям и творениям всего лишь на некоторое
количество времени, равное некоторому ко¬
нечному числу дней и лет; ибо если бы он
предшествовал им лишь на такое ограничен¬
ное время, то необходимо должен был бы
иметь и сам в таком случае начало, а если
бы он сам имел начало, то он не мог бы быть
вечен, как это предполагают; он не только не
мог бы быть вечным, но не мог бы в таком
случае когда-либо начать свое существование,
348Ж. Мелъе. Завещаниепотому что раз он не всегда был, то он не
мог бы ни дать себе бытие, когда он его не
имел, ни получить его от другого, потому что
не было ничего, способного ему его дать.
Таким образом, нельзя говорить, что время
было создано существом, которое ему пред¬
шествовало лишь на некоторый ограниченный
и конечный промежуток времени.Во-вторых, я говорю, что если это су¬
щество, предполагаемый создатель времени,
предшествовало времени лишь на ограничен¬
ный и конечный промежуток времени, то из
этого с необходимостью следует, что этот
ограниченный промежуток времени не мог
быть созданным, потому что он предшество¬
вал сотворению самого времени. Ведь если
бы он сам был создан, то он никак не пред¬
шествовал бы сотворению самого времени,
а лишь сотворению некоторых частей вре¬
мени, созданного потом; другими словами,
если допустить, что названный промежуток
времени сам тоже был создан, то доказатель¬
ство приобретает вновь всю силу, и я говорю,
что время могло быть создано только су¬
ществом, ему предшествовавшим и притом
предшествовавшим на некоторый промежуток
времени. А если допустить, что это время
тоже было создано, как и другие времена,
то необходимо придется восходить до вечно¬
сти и допускать бесконечные творения вре¬
мен одно перед другим и существование
создателя, который всем им предшествовал;
это совершенно идет вразрез с разумом,
[Время il пространство не сотворены] 34Фпотому что ничто не может предшествовать
бесконечным временам. И мало того, необ¬
ходимо пришлось бы еще допускать в
каждый момент времени новые творения
времени, ибо время по существу своему
находится в постоянном течении, и даже
две частицы его, как бы они ни были
малы, не могут быть и существовать вместе,
поэтому пришлось бы в каждый неуловимый
миг времени предполагать новое создание
времени, что смешно и нелепо. Или, напро¬
тив, предположим, что бытие, которое соз¬
дало время, предшествовало ему на такое
время, которое не было создано, тогда нет
нужды предполагать еще творца времени, так
как необходимо пришлось бы признать на¬
личность времени, которое не было создано
и не могло быть создано. Ведь если есть
одно какое-либо время, о котором можно
сказать, что оно никогда не было создано, то
надо сказать также, что никакое время не
может быть создано, так как никакое время
не может быть более сотворимо, чем другое.2.	Время могло быть создано только при¬
чиной, ему предшествующей, как только-что
сказано, между тем не может быть ничего,
предшествующего времени, и, следовательно,
ничто не может предшествовать времени. Вот
доказательство, что ничто не может пред¬
шествовать времени.Если бы что-нибудь могло предшествовать
времени, то это нечто или это существо, ему
предшествующее, было бы раньше времени
350Ж. Мелъе. Завещаниеи вместе с тем не могло бы быть раньше вре¬
мени, а это одно другому противоречит и оче¬
видно в действительности быть не может. Оно
должно было бы быть раньше времени, потому
что, согласно предположению, оно ему пред¬
шествует, и в то же время оно не может быть
раньше времени, потому что не может быть
раньше времени без самого времени, которое
необходимо должно было бы быть столь же
древним *. Могут сказать, что это существо,
творившее время, предшествовало ему лишь
первенством своей природы, а не первенством
во времени и, таким образом, хотя одно и не
предшествует другому в смысле времени,
однако все-таки может быть причиной друго¬
го и, следовательно, одно могло бы быть соз¬
дателем другого. Например, солнце и свет не
предшествуют одно другому в смысле вре¬
мени, однако это не мешает солнцу быть при¬
чиной света, ибо солнце производит или соз¬
дает дневной свет. На это я отвечу, что если
существо, предполагаемое как творец времени,
предшествует времени лишь в смысле первен¬
ства природы, а не первенства времени, то
в таком случае время и его предполагаемый
творец тоже должны быть ровесниками
в смысле времени, т. е. должны быть оба
вечны, раз предполагаемый творец вечен.
Совершенно так же, как в приведенном при¬
мере солнца и света, солнце и свет должны
быть равными по давности, и если солнце*	Землю предуготовил он во времени вечном.
Варух, 3 : 32200.
[Время и пространство не сотворены] 351вечно, то равным образом должен быть вечен
его свет, раз предполагается, что один пред¬
шествует другому лишь по первенству при¬
роды. Если время и предполагаемый творец
времени вечны, то в таком случае ни тот ни
другой не могут иметь начала, а то, что не
могло иметь начала, не могло быть и создан¬
ным; следовательно, если время вечно или
совечно со своим предполагаемым творцом,
как необходимо следовало бы предположить,
то оно не могло быть созданным, и, стало
быть, не г творца времени. Доказывается это
с очевидностью еще и другим, нижеследую¬
щим рассуждением.Если время сотворимо и если оно в дей¬
ствительности было создано, то необходимо
должно быть в нем самом нечто реальное
и определенное, отличное от всякого другого
сущего; ибо творение должно необходимо
привести к чему-то реальному, т. е. к какому-
то особому сущему, явившемуся из ничего;
ведь невозможно представить себе такое тво¬
рение, когда из ничего не получается ничего.
Значит, если время действительно было соз¬
дано, то оно необходимо должно быть чем-то
реальным и отдельным, получившимся из ни¬
чего и отличным от всякого другого сущего.
Я говорю — отличным от всякого другого
сущего, потому что ясно, что время не есть,
например, то, что мы называем небом и зем¬
лей, не есть какое-либо отдельное сущее из
тех, которые заключены между небом и зем¬
лей. Нельзя ведь сказать, например, что кам¬
352Ж. Мелье. Завещаниени, растения, люди или другие животные суть
время. Мало того, все эти существа в себе
•самих заключают некоторое постоянное сосу¬
ществование; все их части могут существо¬
вать вместе и действительно существуют вме¬
сте, но время непрерывно течет, и ни одна из
его частей не может существовать вместе
с другой; прошедшее, например, не может
существовать с настоящим, настоящее с бу¬
дущим, и к тому же настоящее так коротко
и мимолетно, что не успевает наступить, как
уже проходит; это как бы неделимая точка
без всякого протяжения. Затем можно легко
себе представить, что все отдельные существа
могли бы не быть или перестать быть. Можно
легко себе представить, например, что камни,
растения, все животные и все другие подоб¬
ные вещи могли бы не быть или перестать
(быть. Можно даже легко себе представить,
чтф небо и земля могли бы не быть или пере¬
стать быть тем, что они есть, но невозможно
«себе представить, чтобы не существовало сов¬
сем времени и чтоб время могло кончиться
и перестать быть. Ибо в какой бы точке не
предположить его конец или начало, по необ¬
ходимости всегда будет нечто, предшеству¬
ющее его началу, -и что-то, следующее за его
концом. Эти «прежде» и «потом» необходимо
указывают на различие времени, а если есть
различие времени, то, значит, есть и время,
ибо не может быть различия времени там,
где нет совсем времени. Отсюда следует, что
если время есть нечто сотворимое, т. е. сущее,
[Время и пространство не сотворены] 353могущее быть созданным, то это сущее
должно быть реальным и особым, отличным
от всякого другого сущего.Это я с очевидностью докажу следующим
аргументом. Если бы время было реальным
существом, не отличным от других существ,
то свойства времени могли бы прилагаться
к этим последним, и равным образом их
свойства могли бы прилагаться ко времени.
Ибо, согласно правилу философов, вещи,
имеющие ту же природу с какой-нибудь
третьей Еещью, имеют ту же природу между
собой. Quae sunt eadem uni tertio, sunt eadem
inter se. Значит, если время и все другие су¬
щества имеют тождественную природу, то
свойства времени должны подходить к дру¬
гим существам, как и свойства последних
должны подходить ко времени. Значит, если
время есть реальное существо, могущее быть
созданным, то оно должно быть существом
реальным, особым и отличным от всякого
другого существа. Прежде всего докажем
с очевидностью, что свойства времени не
могут подходить к другим существам. Свой¬
ства времени заключаются в том, что оно
может делиться на прошедшее, настоящее
и будущее, может делиться на века, годы,
дни, часы и минуты. Но кроме времени нет
другого существа, допускающего такое деле¬
ние, следовательно, свойства времени не
могут подходить ни к какому другому суще¬
ству, кроме времени. Во-вторых, докажем, что
свойства всех других существ не могут под¬
354Ж. Мелъе. Завещаниеходить ко времени. Все прочие существа
телесны или духовны, по мнению некоторых,
т. е. являются телами или духом. Свойства
тел заключаются в делимости по трем изме¬
рениям — в длину, ширину и глубину, в
непроницаемости и в ограниченности той или
другой фигурой. Но время не может быть
ограничено никакой фигурой, ибо нельзя
сказать, что оно может быть мягким или
твердым, как тела, что оно может иметь три
измерения тела, нельзя сказать о нем также,
что оно кругло, четырехугольно или треуголь¬
но, и хотя и можно в некотором смысле ска¬
зать, что оно коротко и длинно, но нельзя
сказать о нем, что оно широко или узко, тол¬
сто или тонко. Таким образом, свойства тел
не могут подходить ко времени, равно как
и свойства времени не могут подходить
к телу. Точно так же и свойства духа не
могут подходить ко времени. Вот доказатель¬
ство этого: свойства духа (если только то,
что называется духом, есть нечто отличное от
тела) относятся к нематериальным субстан¬
циям, способным мыслить, хотеть, познавать
и чувствовать добро и зло. Но время не есть
материальная или нематериальная субстан¬
ция, время не есть субстанция, способная
мыслить, хотеть, чувствовать добро или зло,
а стало быть, если время есть существо, то
оно необходимо должно быть существом,
отличным от тела и от духа и от всех прочих
отдельных существ. Но невозможно пред¬
ставить себе, чтобы время могло быть реаль¬
[Время и пространство не сотворены]355ным и отдельным существом; значит, оно не
есть вещь, которая могла быть созданной.Нужно однако заметить, что время не есть
совсем ничто или несуществующее, ибо ничто
лишено всякого свойства, а время, как мы
видели и как отметили выше, имеет их не-
сколько. Годы, часы и минуты, которые обра¬
зуют собой доли времени, вовсе не суть ничто,
ибо им повседневно ведется счет и они растут
с каждым днем; а если они не суть ничто, то,
значит, они должны быть чем-то и вместе
с тем чем-то несозданным и несотворимым,
так как ведь только о реальных существах
можно предположить, что они были созданы
или могут быть созданы. Чем же может быть
время, раз оно не есть ничто и не есть в то
же время реальное и отдельное существо?
Если мы вдумаемся хорошенько, то неми¬
нуемо придем к заключению, что время
есть не что иное, как длительность; так что
собственно длительность и составляет время,
и только в отношении долготы и краткости
этой длительности говорят, что время кратко
или длинно. Равным образом лишь в силу
различного деления частей этой длительности
ведется счет часам, дням, годам и векам.Но этот термин «длительность» или
«длиться» приложим только к тому, что есть
и что длится в действительности, а то, что
есть и что длится в действительности, не мо¬
жет быть без своей длительности; длитель¬
ность же не может быть без того, что длится;
и кроме того вовсе не длительность вещей
356Ж. Мелъе. Завещаниеимеющих начало и конец, образует время,
потому что время существовало и до их
начала и существует и после их конца. Отсюда
следует, что только длительность устойчивого
и постоянного существа может составлять
время, а так как только первоначальное
бытие устойчиво и постоянно и так как только
оно одно — без начала и без конца и так как
оно не могло существовать без своей дли¬
тельности, а его длительность не могла
существовать без него, то отсюда следует, что
его длительность, которая образует как раз
то, что мы называем временем, не имеет ни
начала ни конца. Таким образом, время не
есть существо, которое могло быть созданным
и, следовательно, у времени не может быть
творца, равно как у первоначального бытия,
которое, конечно, нельзя считать созданным.Подтверждением этого может служить сле¬
дующее соображение. Если бы время было
действительно чем-то созданным или неким
существом, то отсюда следовало бы, что часы,
годы и целые века могли бы быть созданы все
сразу вместе в одно и то же мгновение. Ни с
чем несообразно, чтобы годы и целые века
могли быть созданы вместе сразу, в одно и
то же мгновение; следовательно, время не есть
реальное существо, которое могло бы быть
созданным. Могут возразить на это, что
природа времени такова, что составляющие
ее моменты могут быть созданы только по¬
следовательно одни вслед за другими и что
поэтому часы, годы и целые века могут
[Время и пространство не сотворены] 357лишь следовать одни за другими, а не яв¬
ляться все разом, вместе в одно мгновение.
Я признаю справедливость этого возражения,
но на том же основании надо сказать, что
время не есть существо, которое могло бы
быть создано, ибо если бы оно действительно
было таким существом, которое могло бы
быть созданным, то все его части могли бы
быть созданы вместе сразу, как части у про¬
чих существ. Сказать же, что время есть ре¬
альное существо и что, однако, все его части
не могут быть созданы сразу все вместе,—
все равно, что сказать, что требуется время
для создания времени и что, например,
требуется час времени для того, чтобы создать
один час, требуется год времени для того, что¬
бы создать один год, целый век, чтобы
создать один век и т. д.; это просто смешно и
нелепо. Ведь э го — все равно, что сказать, что
для создания материи требуется материя; что
для создания одного фута или сажени мате¬
рии требуется сажень или фут материи, а для
создания мира требуется целый мир. Ясно,
что все это немыслимо, и потому следует за¬
ключить, что время не есть существо, могущее
быть созданным.3.	Если бы время было существом, которое
могло быть создано, то без сомнения оно
могло бы быть создано только одно; ибо
какая необходимость создавать другие су¬
щества с ним? Никакой надобности не видно.
Но если бы время было создано только одно,
то н желал бы знать: было ли это существо
35SЖ. Мелъе. Завещаниетелом или духом, было ли оно телесным или
духовным?Какое представление можно составить себе
о таком существе? Ибо, когда говорят, надо
в конце концов знать, что хочешь сказать
и иметь отчетливое представление обо всех
положениях, которые выдвигаешь *. Противно
разуму утверждать то, чего не знаешь и с чем
не знаком. Это позор,— говорит один рассу¬
дительный автор**,— это позор, что люди
с умом и философы, на обязанности которых
лежит на всевозможных разумных основа¬
ниях изыскивать и защищать истину, гово¬
рят, сами не зная, что они говорят, и доволь¬
ствуются тем, чего сами не понимают ***.
Выше даны были достаточные доказатель¬
ства, что время не могло быть создано. По¬
смотрим теперь, нельзя ли доказать также,
что место, пространство или протяженность,
являющиеся как бы чем-то тождественным,
тоже могли быть созданными.Если место, пространство или протяжение,
которые представляют собой почти одно и то
же,— нечто созданное, как настаивают наши
богопоклонники, то, разумеется, никакого
места, никакого пространства, никакой протя¬
женности не могло бы быть прежде, чем все
они были созданы. Под пространством, ме¬
стом, протяжением я разумею одно и то же,
как я уже сказал, с тем только различием,*	Recherche de la vérité, tome I, p. 359.** Там же, стр. 418.*** Там же. т. II, стр. 24,
[Время и пространство не сотворены] 359что место есть ограниченное пространство или
ограниченное протяжение, содержащее в себе
данное тело; пространство есть протяженность
более обширная, которая заключает в себе
или может заключать много тел, а протяже¬
ние в общем есть пространство без границ
и без конца, которое обнимает собой все
существа, все места и все пространства, какие
только можно себе вообразить. Итак, я гово¬
рю, что если место, пространство или протя¬
жение суть нечто созданное, то до создания
их не могло существовать ни места, ни про¬
странства, ни протяжения, ибо если бы они
уже были тогда, то незачем было бы их соз¬
давать, раз они еще до предполагаемого сво¬
его творения были уже всем тем, чем они
могли быть. Но если тогда не существовало
никакого места, никакого пространства, ника¬
кого протяжения, то где был тот, кто их дол¬
жен был создать? Очевидно он не мог быть
ни в каком месте, ни в каком пункте, потому
что не было еще никакого места, никакого
пункта, где бы он мог быть, так, что, следова¬
тельно, его нигде не было. Но то, чего нет
нигде, не существует, а то, чего не сущест¬
вует, не может и творить, следовательно,
место, пространство, протяжение не могли
быть созданы. Не имеет смысла говорить,
что тот, кто их создал, не был в действитель¬
ности ни в каком месте, ни в каком отдель¬
ном пункте, но что он был тем не менее в себе
самом и что, будучи сам в себе всемогущим,
он создал все пространства, места и протяжен¬
360Ж. Мелье. Завещаниености,— не имеет смысла говорить это, ибо то,
чего нигде нет, не имеет ничего от себя; оно
есть в полном смысле ничто и не может быть
в себе чем-либо, ибо не быть и не быть
нигде — одно и то же. Итак, значит, мнимый
творец места, пространства и протяженности,
не будучи нигде, не мог быть и сам в себе
чем-либо, потому что он ничего не имел от
себя, ибо подобно тому, как небытие исклю¬
чает возможность каких бы то ни было спосо¬
бов бытия, точно так же «существовать нигде»
исключает все способы существования.Мало того,— то, что не находится нигде, не
может действовать, не может нигде ничего
делать; следовательно, то, чего нигде не было,
не могло и создать ничего нигде. Было бы
весьма удивительно, если б то, чего нет нигде,
могло сделать и действительно сделало все
то, что стало всеобщим и повсеместным; это
превосходит всякое разумение и всякую воз¬
можность. Мало того, это существо, которое
предполагают существовавшим в самом себе,
хотя в действительности оно не было нигде,
это существо, говорю я, либо было протяжен¬
но в самом себе, либо же не было им; если
оно было протяженным само в себе, то, зна¬
чит, уже была протяженность и пространство
там, где было это существо, ибо невозможно,
чтобы существовала протяженность без про¬
странства или пространство без протяженно¬
сти; а так как предполагается, что это сущест¬
во не находилось нигде, то надо, значит, ска¬
зать, что эта протяженность, это простран¬
[Время и пространство не сотворены] 361ство не находились нигде; это уже в послед
ней своей части противно разуму. И если,
согласно тому же предположению, эта протя¬
женность или это пространство предшество¬
вали всякому творению, то выходит, что оно
не могло быть созданным и, следовательно,
вообще протяженность или пространство не
могли быть созданными, потому что они
предшествовали всякому сотворению. Если,
с другой стороны, говорят, что это существо,
нигде не находившееся и тем не менее в себе
самом пребывавшее, не имело никакой протя¬
женности, то как же могло оно создать
пространство, имеющее такую огромную про¬
тяженность, и даже беспредельную? Это со¬
вершенно невозможно, потому что должно
быть по крайней мере хоть какое-нибудь соот¬
ношение или какая-нибудь соразмерность
между причиной и ее действием, между про¬
изводящим вещь и произведенною вещью.
Но ясно, что нет никакого соотношения, ника¬
кой соразмерности между существом, не
имеющим протяженности и имеющим беспре¬
дельную протяженность и, следовательно,
существо, не имеющее протяженности, не
может быть производящей причиной сущего,
протяженность которого беспредельна. Конеч¬
ное не может произвести бесконечного, а то,
что не имеет никакой протяженности, необхо¬
димо является конечным, и даже столь ма¬
лым, меньше чего быть не может. Значит,
то что не имеет протяженности, не могло соз¬
дать протяженность, необходимо являющуюся
362Ж. Мелъе. Завещаниебесконечной. Я говорю — необходимо беско¬
нечной, потому что, как бы далеко ни раз¬
двигать ее границы, всегда необходимо будет
нечто за пределами ее, необходимо предпо¬
лагающее еще известную протяженность;
стало быть, эта протяженность не имеет пре¬
дела и не могла быть создана существом, не
имеющим протяжения. Далее, все, что про¬
изведено или создано, необходимо зависит в
своем создании или в своем произведении от
воли или силы того, кто производит или кто
создает, но протяжение, будучи, как я уже го¬
ворил, в своем целом необходимо беспредель¬
ным, не может ни от чего зависеть, не
может зависеть от воли или силы какого-
либо творца, ибо, если бы оно могло от него
зависеть, творец мог бы его создать и сделать
таким, как ему вздумалось, т. е. он мог бы его
создать большим -или меньшим, много или
мало, как бы он вздумал, мог бы даже совсем
его не создавать да еще и теперь уничтожить
его все; но нет, это немыслимо, протяжение
в своем целом, как я уже сказал, необходимо
бесконечно, оно есть необходимо и действитель¬
но все, что оно может быть; ничего нельзя
прибавить к нему и ничего от него убавить;
оно необходимо было всегда таким, какое оно
есть, и будет всегда необходимо оставаться
таким же; оно независимо от всякой воли и
от всякой какой бы то ни было силы и, сле¬
довательно, не могло быть когда-либо создано.4.	Чтобы творить, надо действовать; что¬
бы действовать, надо двигаться, а для того,
[Время и пространство не сотворены] 363чтобы двигаться, требуется пространство, ибо
ясно, что только в пространстве может про¬
исходить движение и что только путем дви¬
жения может происходить действие; действие
невозможно без движения и без изменения
как того, кто действует, так и того, что про¬
изводится действием, поэтому невозможны
также какое-либо движение или какая-либо
перемена места или положения при отсут¬
ствии пространства. Итак, раз всякое творе¬
ние есть действие и всякое действие влечет
за собой некоторое движение или некоторую
перемену места или положения и раз всякое
движение или перемена места или положения
с необходимостью предполагают некоторое
пространство, где они происходят, то отсюда
с неизбежностью следует, что пространство
должно предшествовать всякому действию и
всякому движению и что, следовательно, оно
не могло быть создано никаким действием.Скажут, быть может, что сотворение вре¬
мени и пространства и всех других вещей
произошло без какого-либо движения и изме¬
нения в том, кто их создал. Но это немыс¬
лимо, ибо так как он ничего не творил преж¬
де, чем начал творить, то он не мог начать
творить и делать то, чего не делал, если бы
в нем не произошла некоторая перемена. Вот
доказательство. Всякое действие есть измене¬
ние бытия и различные действия суть различ¬
ные изменения бытия. Но ведь творение есть
или должно быть некоторым действием со
стороны творца и, следовательно, оно должно
364Ж. Мелъе. Завещаниебыло произвести в нем какое-то новое видо¬
изменение бытия, а, стало быть, и какую-то
новую перемену в нем, потому что, если бы
в нем не было вовсе никакой перемены, он не
мог бы сделать ничего нового. А вот еще
другое доказательство. То, что остает¬
ся всегда тем же самым, может
делать всегда только то же са¬
мое — это положение принято среди филосо¬
фов и неоспоримо. Но то существо, которое,
как предполагают, создало все сущее, ничего
не творило до того, как начало творить; сле¬
довательно, оно никогда не стало бы творить,
если бы оно всегда оставалось все тем же,
каким оно было, когда ничего не творило.
Это очевидно в силу того положения, кото¬
рое я только что привел: idem manens idem
semper facit idem *.Если тем не менее его считают создателем
всех вещей, то оно не могло оставаться все
время таким, каким оно было, когда ничего
не творило, и, следовательно, с ним должна
была произойти какая-то перемена, в силу
которой оно стало делать то, чего раньше не
делало. Это явно говорит против возражения
на вышеприведенное доказательство, основан¬
ное на необходимо присущих всем действиям
движении и перемене; следовательно, указан¬
ное возражение отпадает, а доказательство
остается во всей своей силе. Итак, если рас¬
сматривать бытие лишь как действующее*	То, что остается всегда тем же самым, может
делать всегда только то же самое.
[Время и пространство не сотворены] 365и недействующее, т. е. в двух разных состоя¬
ниях или в двух различных способах бытия,
то невозможно представить себе, чтобы какое
бы то ни было бытие (существо) могло перей¬
ти из одного состояния в другое без всякого
изменения, без всякой перемены; а так как
никакое изменение не может произойти без
некоторого движения и без некоторой пере¬
мены места или положения, а всякая пере¬
мена места или положения неизбежно проис¬
ходит в каком-нибудь пространстве, то отсю¬
да тоже следует, что пространство неизбеж¬
но должно предшествовать всякому движению
и всякому действию и, значит, оно не могло
быть созданным без движения в том или
ином действии.Это находит свое подтверждение еще в сле¬
дующем доказательстве. Если бы простран¬
ство было чем-то созданным, то несомненно,
что тот, кто его создал, мог бы его создать
только там, где его не было, т. е. там, где не
было никакого пространства и никакой про¬
тяженности, ибо если бы оно уже было, то
очевидно, что не для чего было бы его там
создавать, потому что оно было бы там, по¬
скольку могло быть. Ибо то, что существует
уже само собой, насколько оно может сущест¬
вовать, не может получить еще раз свое
бытие через творение. Смешно сказать, что
бог создал вещи, которые уже созданы, т. е.
вещи, которые уже имеют свое бытие и свое
существование; итак, если пространство или
протяженность были созданы, то они необхо¬
366Ж. Мелъе. Завещаниедимо должны были быть созданы там, где
не было никакого пространства и никакой
протяженности, и, следовательно, тот, кто их
создал, не имел нужды в пространстве, чтобы
создать пространство, и в протяженности,
чтобы создать протяженность. Все это ясно
и очевидно.Но если предположить это, то получается
явная нелепость, а именно, что бог, создавши,
например, пространство и протяженность по
своей воле там, где их не было, мог бы еще
и теперь, при желании, сотворить другие по¬
добные пространства или протяженности там,
где их не было, или там, где их было мало,
т. е. что он мог бы создать, например, про¬
странство и протяженность, равную объему
всей нашей вселенной в пустоте, например,
маленькой бутылки или внутри орешка, или
даже внутри булавочной головки. Это явно
нелепо. Ибо нельзя утверждать, что внутри
орешка или внутри булавочной головки
возможно такое же пространство или такая
же протяженность, как во всей вселенной.
Тем не менее очевидно, что такая нелепость
получилась бы, если бы пространство или
протяженность были созданы, как того хотят
наши богопоклонники. Ибо что может поме¬
шать тому самому богу, который уже создал
все пространство и всю протяженность этой
вселенной, создать еще такое же пространство
и даже в тысячу и тысячу раз большее внутри
орешка или внутри булавочной головки? Уж
во всяком случае не недостаток могущества
[Время и пространство не сотворены] 367может помешать ему в этом, так как предпо¬
лагается, что он всегда равно всемогущ, в
одно время, как и во всякое другое. Точно
так же и не помешал бы ему и недостаток
места или отсутствие достаточной протяжен¬
ности внутри орешка или внутри булавочной
головки, потому что ему их совсем не надо
для того, чтобы создавать достаточно про¬
странства: ведь именно путем творения он
создает такое пространство и протяженность,
как он хочет, там, где их нет, ведь так пред¬
полагают. Это, повторяю, нисколько не
лишило бы его возможности сотворить внутри
орешка или булавочной головки пространство
такого протяжения, как протяжение всей
вселенной. Очевидно, стало быть, при этом
предположении, что ничто не могло бы ему
в том помешать. Но так как этот вывод
нелеп, то очевидно следует, что предположе¬
ние ложно и что, следовательно, пространство
ни в коем случае не могло быть созданным.
Подтверждается это тем, что невозможно
представить себе полное отсутствие протя¬
женности. Если невозможно представить себе
полное отсутствие протяженности, то по необ¬
ходимости она должна существовать, а если
она по необходимости ныне существует, то
по необходимости она была всегда и должна
существовать и по необходимости всегда
будет существовать. Ибо если бы она не
всегда была, то не было бы необходимо¬
сти для ее существования теперь, как и тогда,
когда ее якобы не существовало. А если она
368Ж. Мелье. Завещаниесуществовала всегда, то, значит, она вечна,
и бытие ее не имело начала; если она не
имела начала, то она не имела быть созданной и
следовательно, нет творца места, пространства
или протяженности, как нет его у времени.Остается теперь доказать, что материя не
могла быть создана; если это будет доказано,
то в таком случае надо считать окончательно
установленным, что нет решительно ничего
созданного и что, следовательно, нет и созда¬
теля. Если бы все наши богопоклонники
и все философы были одного мнения с этими
новыми последователями Декарта, которые
всю сущность материи сводят к одной протя¬
женности и не делают никакой разницы
между материей и протяженностью, как
и между протяженностью и материей, и гово¬
рят, что это решительно одно и то же, то
было бы легко доказать, что материя не
могла быть созданной; ибо все вышеприведен¬
ные доводы и доказательства, наглядно пока¬
зывающие, что протяженность не может
быть созданной, доказывают, значит, в рав¬
ной мере и с такой же наглядностью, что
и материя не может быть созданной, как не
может быть созданной протяженность, раз они
с точки зрения картезианцев одно и то же.
Но так как не все богопоклонники разделяют
это мнение и я сам не разделяю его, то надо
обратиться к другим доказательствам, что
материя не могла быть созданной.Вот первое доказательство. Если материя
создана или если она могла быть создана, то
[Время и пространство не сотворены] 369она могла бы быть созданной только таким
существом, которое не является материей,
ибо если бы это создавшее ее существо было
тоже само материей, как это думали когда-то
многие серьезные авторы, то это значило бы
лишь, что материя создала другую материю;
это невозможно. В самом деле, откуда же
у той или иной материи скорее, чем у другой,
явилась способность или сила создать нечто
себе подобное? И почему одна материя не
была такой же несотворимой, как другая,
якобы создавшая ее? Разумеется, нет основа¬
ния приписывать одной материи творческую
силу преимущественно перед другой; та ли,
другая ли,— материя все равно остается ма¬
терией. Нельзя себе представить, чтобы мате¬
рия могла создать другую материю. Разве,
например, атом мог бы создать другой атом?
разве песчинка могла бы создать другую пес¬
чинку? разве гора могла бы создать другую
гору? Или разве весь этот мир мог бы
создать другой мир? Конечно нет. А поэтому
нет также смысла утверждать, что такая-то
материя создана, а другая нет. Таким обра¬
зом, если признать, что есть какая-то
несозданная материя, то надо признать вместе
с тем, что вообще нет никакой созданной ма¬
терии, т. е. что нет материи, сделанной из
ничего. Ибо ведь именно так понимают слово
«творить» в отличие от слова «породить», от
слова «произвести», от слова «построить»,
т. е. от слов, которые все означают сделать
что-нибудь из чего-нибудь другого, что уже
37ЭЖ. Мелъе. Завещаниесуществовало. Можно легко себе представить,
что материальное существо может породить,
произвести или сделать какую-нибудь другую
вещь или какое-нибудь другое существо,
такое же материальное, как оно само: ибо
это совершается повседневно и повседневно
наблюдается в искусствах, где действует труд
человека, и в природе, где смена поколений
порождает новые существа, являющиеся пло¬
дом нового сочетания частиц материи. Но
невозможно, чтобы материя или какое-нибудь
материальное существо создало из ничего дру¬
гую материю или другое материальное суще¬
ство; это и для материи невозможно. Итак,
нельзя утверждать, что материя создана су¬
ществом, которое само является материей.
Посмотрим, могла ли она быть создана су¬
ществом, которое не является материей. По-
видимому, это тоже невозможно, и вот дока¬
зательство этого.Существо, которое не имеет ни тела, ни
частей, могущих шевелиться и двигаться,
неспособно ничего сделать, ничего создать.
А существо, которое не есть материя, не
имеет тела и частей, могущих шевелиться
и двигаться, следовательно, существо, кото¬
рое не есть материя, не могло сделать или
создать материю. Что существо, у которого
нет ни тела, ни частей, могущих шевелиться
и двигаться, не может ничего сделать, ничего
создать,— это очевидно, ибо, как я уже
сказал, действовать — значит двигаться, и су¬
щество, у которого нет ни тела, ни частей,
[Время и пространство не сотворены] 371могущих двигаться, неизбежно остается
всегда в том же состоянии и не может при¬
вести себя в действие, если оно не находится
в действии. А то, что не может привести
себя в действие, не может действовать или
что-либо делать; следовательно, то, что не
имеет ни тела, ни частей, могущих двигаться,
не может действовать, не может творить, и,
следовательно, существо, которое не есть
материя и не имеет ни тела, ни частей, могу¬
щих двигаться, никак не могло создать мате¬
рию. Мало того, существа, которые не имеют
ни тела, ни частей и которые предполагаются
существами духовными (если есть такие су¬
щества, с чем не приходится соглашаться),
никак не могут воздействовать на материю
и производить на нее какое-нибудь действие
или оставлять на ней след, ибо для того,
чтобы воздействовать и оставлять след на
ней, нужно иметь возможность касаться ее
и орудовать ею. Но то, что не имеет ни тела,
ни частей, могущих двигаться, не может
прикасаться к материи и двигать ею и, сле¬
довательно, не может действовать на нее
и оставлять на ней следы. Tangere enim nisi
corpus nulla potest res *. Согласно этому пра¬
вилу, прикасаться и испытывать прикоснове¬
ние могут только тела. Обычно возражают на
это, что существо, которое не является мате¬
рией, будучи субстанцией духовной, воздей¬
ствует не телесно, через движение своих
частей, как телесные существа, а духовно,*	Прикасаться не может ничто, кроме тела.
372Ж. Мелъе. Завещаниеразумением и волей, без движения тела и его
частей. Но очевидно, что этот ответ состоит
только из туманных слов, которые не озна¬
чают ничего реального. Ибо 1) утверждать,
что существа, не имеющие ни тела, ни частей,
являются субстанциями, значит говорить то,
чего сам себе не представляешь; это почти то
же, что сказать, что ничто, или вещи, кото¬
рые ничего собой не представляют, являются
субстанциями. 2) Сказать, что существуют
существа и даже субстанции, совершенно ду¬
ховные и целиком свободные от всякой мате¬
риальности и протяженности, значит, сочи¬
нять, строить догадки, значит предполагать
без нужды и без основания такие вещи, кото¬
рых не представляют себе и не понимают и ко¬
торые даже невозможно понять, потому что
никто не может составить себе представление
об этих мнимых существах и субстанциях,
которые предполагаются свободными от вся¬
кой материи и протяженности. 3) Сказать,
что существа, не имеющие ни тела, ни частей,
способных двигаться, действуют тем не менее
разумением и волей, значит все равно, что
сказать нечто, чего не понимаешь и что
невозможно понять или себе представить; сле¬
довательно, это значит говорить вещи, кото¬
рые не стоит слушать. 4) Утверждать, что
чисто духовные существа и субстанции, не
имеющие ни тела, ни частей, способны иметь
разумение и волю, значит утверждать, что
они способны к жизнедеятельности; ибо разу¬
мение и воля суть настоящее проявление
[Время и пространство не сотворены] 373жизнедеятельности. Но сказать, что сущест¬
ва, не имеющие ни тела, ни частей, способ¬
ных двигаться, способны к проявлению жизне¬
деятельности, значит тоже выдумывать,
строить догадки, значит предполагать без
нужды и без основания вещи невозможные
и немыслимые; ибо невозможны проявления
жизнедеятельности без жизни и жизнь без
движения, потому что сама жизнь есть в сущ¬
ности и в действительности жизненное дви¬
жение; действие и жизнь являются по су¬
ществу модификациями бытия, и различные
модификации бытия с неизбежностью влекут
за собой различные перемены, которые не
могут иметь место в существах, не имеющих
ни тела, ни частей, способных двигаться.
5) Сказать, что духовные субстанции дей¬
ствуют разумением и волей, значит сказать
только, что они способны мыслить или
желать; но мышление и хотение сами по себе
ничего не производят во вне; следовательно,
существа, способные только мыслить
и хотеть, не могут ничего произвести, ничего
создать во вне своими мыслями или своими
желаниями. Тут могут возразить, что мыш¬
ление и хотение в существах, сотворенных
и ограниченных, действительно ничего не в
состоянии произвести во вне, но что в суще¬
стве, несотворимом и всемогущем, мышление
и хотение может производить все, что угодно;
повторяю, это только выдумки и произволь¬
ные предположения, ненужные и неоснова¬
тельные о вещах, совершенно немыслимых.
374Ж. Мелье. ЗавещаниеМудрить таким образом — не значит фило¬
софствовать, потому что это значит говорить,
не зная, что говоришь; и было бы безумием
придавать веру подобным измышлениям и
склонять других к вере в них; ибо в конце
концов все, что говорится о такого рода
духовных субстанциях, об их мнимом могу¬
ществе и воле,— лишь фикции и фантазии,
которые никогда не проявляли себя ни в чем
реальном и действительном. 6) Такого рода
воображаемые духовные субстанции, которые
не имеют ни тела, ни частей, способных к дви¬
жению, не могут конечно иметь и никакого
протяжения; если они не имеют протяжения,
то, значит, они превращаются в неуловимые
геометрические точки и даже еще в нечто,
если возможно, более малое, чем геометриче¬
ские точки. Но если это так, то как возможно,
чтобы существо таких поразительно малых
размеров могло создать материю, обладаю¬
щую бесконечной протяженностью? Конечно,
думать и говорить подобные вещи совершенно
нелепо и смешно.Но могут сказать, что есть существо, не соз¬
данное и обладающее верховным всемогущест¬
вом, которое, хотя и не имеет никакой протя¬
женности, никаких частей, тем не менее оказы¬
вается необъятным и при всей своей необъ¬
ятности вездесущим и всемогущим. Но я
опять скажу, что говорить так — это значит
плодить все новые нелепости и выставлять
утверждения все более невозможные, немыс¬
лимые и нелепые. Ибо говорить, что сущест¬
[Время и пространство не сотворены] 375во, не имеющее никакой протяженности, ни¬
каких частей, тем не менее находится всюду
благодаря своей необъятности,— значит го¬
ворить вещь противоестественную и внутренне
противоречивую, это значит утверждать, что
существо, не имеющее никакой протяженно¬
сти, имеет в то же время бесконечную протя¬
женность и является бесконечно протяжен¬
ным. В самом деле, что такое безграничная
необъятность, как не бесконечная протяжен¬
ность, не имеющая границ? Говорить об
этом существе, что оно благодаря своей
необъятности вездесуще, хотя и не находится
нигде, и утверждать в то же время, что оно
не имеет никаких частей, соответствующих
различным частям всего обнимаемого им
неизмеримого пространства, говорить, что оно
все целиком находится повсюду в силу своей
необъятности и все целиком в каждой части
этого неизмеримого пространства в силу
своей простоты и неделимости своей приро¬
ды; утверждать все это — значит перехо¬
дить все границы нелепости; это значит го¬
ворить и сочинять в своем воображении са¬
мые смехотворные вещи, какие только мож¬
но себе представить. Вот до какой крайности
необходимо доводит наших богопоклонников
их желание отстаивать наличие существа,
являющегося лишь плодом воображения; им
поневоле приходится утверждать тысячу и
тысячу вещей, которые нелепы, немыслимы
и которых они и сами не представляют себе
и не понимают,
376Ж. Мелье. ЗавещаниеIОни сами не знают, что говорят, потому
что не понимают и не представляют себе, что
говорят. Они хотели бы доводами, которых
они сами не понимают, заставить нас верить
мнениям, которых они не могут сами понять,
как говорит один автор *. Ио люди, которые
не знают сами, что они говорят; люди, кото¬
рые сами не представляют себе, что они го¬
ворят, конечно не заслуживают даже и того,
чтобы их слушали. Отсюда очевидно, что
наши суеверные богопоклонники находятся в
заблуждении и что они теперь в своей вере в
единого духовного и нематериального бога
стоят нисколько не на более твердом основа¬
нии, чем стояли некогда, веруя во многих бо¬
гов телесных и материальных. И так же, как
они наконец были принуждены признать за¬
блуждением свою веру во всех этих ложных
телесных и материальных божеств, так и
теперь они должны были бы и подавно при¬
знать заблуждением свою веру в это единое
божество, духовное и бестелесное, потому что
такое божество может быть только существом
воображаемым и совершенно фантастическим.LXXIII. [Бытие, или — что то же самое —
материя, может получать движение только
от самого себя]Но будем продолжать изложение наших
мыслей и будем всегда стараться ничего не
говорить такого, что не покоилось бы на* Recherche de la vérité, т. II, p. 359.
[Движение присуще самому бытию]377прочных основаниях. Не легко познать прин¬
цип движения и понять, каким образом мате¬
рия движется или может двигаться. Бого¬
поклонники отстаивают мнение, что она ни в
коем случае не может двигаться сама собой.
Очевидно,— говорит один из наших знамени¬
тых богопоклонников *,— что все тела, боль¬
шие и малые, не имеют сами силы двигаться.
Гора, например,— говорит он,— дом, камень,
песчинка, наконец, самое малое или самое
большое тело, какое только можно себе пред¬
ставить, не имеют силы двигаться. У нас,—
говорит он,— только два рода представле¬
ний: о духе и теле; мы должны говорить
только то, что мы понимаем; поэтому мы
должны следовать в своих рассуждениях
только этим двум родам представлений. Та¬
ким образом,— говорит он,— раз наше пред¬
ставление о всех телах показывает нам, что
они не могут двигаться, то надо заключить,
что их двигают духи. Но если рассматри¬
вать,— продолжает он,— представления обо
всех духах, ограниченных и конечных, то со¬
вершенно не видно необходимой связи между
их волей и движением какого бы то ни было
тела. Видно напротив,— говорит он,— что
такой связи нет и не может быть, и потому
нужно также заключить, если рассуждать
правильно, следуя разуму, что нет никакого
сотворенного духа, который мог бы двигать
каким бы то ни было телом, точно так же,* Recherche de la vérité, т. II, p. 329.
378Ж. Мелъе. Завещаниекак считают, что ни одно тело не может
само двигаться.Но когда,— говорит он,— мыслят идею
бога *, т. е. существа бесконечно совершенного
и, следовательно, всемогущего, тогда узнают,
что есть такая ** связь между его волей и
движением всех тел, и невозможно предста¬
вить себе, чтобы он желал двигать какое-
нибудь тело, а это тело оставалось без дви¬
жения ***. Мы, значит, должны сказать,—
продолжает он,— что только его воля может
двигать тела, и таким образом,— прибавляет
он,— сила, движущая телами, находится не в
движущихся телах, потому что эта движущая
сила не что иное, как воля бога.Но,— говорит он,— не только тела не мо¬
гут быть настоящими причинами чего бы то
ни было; духи, даже наивысшие, столь же
бессильны, они не могут ничего знать, если
бог их не просветит ****, они ничего не могут
чувствовать или ощущать, если бог не произ¬
ведет в них изменений, они способны хотеть
чего-либо только потому, что бог к тому их*	Каким образом существо, действительно неиз¬
менное и неподвижное, может двигать или приводить
в движение какое-либо тело?** Хорошо ли представляют себе картезианцы
возможность этого? Видят ли они ясно, что есть необ¬
ходимая связь между волей такого существа и движе¬
нием какого-либо тела?*** Не является ли это скорее иллюзией, чем дей¬
ствительным явлением? Пусть они об этом хорошенько
подумают.**** Recherche de la vérité, т. II, p. 329,
[Движение присуще самому бытию] 379направляет. Они могут действительно напра¬
вить на другую вещь то побуждение (impres¬
sion), которое бог влагает в них по отноше¬
нию к себе,— говорит тот же автор; — но я
не знаю,— прибавляет он,— можно ли это
назвать силой (puissance). Если бы люди,—
продолжает тот же автор,— от себя самих
имели способность любить добро, можно было
бы сказать, что они имеют некоторую силу;
но люди,— говорит он,— способны любить
только потому, что бог хочет, чтобы они
любили, и потому, что его воля действенна...
Правда,— продолжает автор,— мы по своему
желанию двигаем своими руками, но мы,—
говорит он,— вовсе не являемся настоящими
причинами этого движения. Каким образом
в состоянии мы двигать своими руками? Что¬
бы двигать ими, надо иметь животных духов
(esprits animaux) и направлять их по извест¬
ным нервам, к определенным мускулам, что¬
бы заставить их набухать, сокращаться и рас¬
тягиваться; ибо именно так приводится в
движение связанная с организмом рука или
же, согласно мнению некоторых других, пока
еще неизвестно, как это делается. Но мы
видим, что люди, которые даже не знают,
есть ли у них духи, нервы и мускулы, двига¬
ют своими руками и своими ногами с большей
ловкостью и с большей легкостью, чем те,
кто в совершенстве знает анатомию. Это зна¬
чит,— заключает автор — что люди хотят* Recherche de la vérité, т. II, p. 333,
330Ж. Мелье. Завещаниедвигать своими руками и своими ногами, но
только бог может и умеет приводить их в
движение.Согласно этому взгляду, не только неоду¬
шевленные тела не имеют силы сами дви¬
гаться, но даже все тела, в высшей степени
одушевленные, оказываются столь же бес¬
сильными, потому что нельзя усмотреть, что¬
бы была или могла быть какая-нибудь необ¬
ходимая связь между нашим представлением
о телах и их движением. Не видно, говорят
нам, каким образом какое-нибудь тело, боль¬
шое или малое, способно двигаться само со¬
бой. Вот и все доказательство, которое при¬
веденный мною автор дает и может дать в
пользу своего взгляда на движение тел. Уже
много значит, что ни он, ни кто другой не
могут привести более сильного доказательства
в пользу своих утверждений и что, с другой
стороны, они не усматривают ничего несу¬
разного и ничего нелепого в утверждении, что
тело может двигаться само собой. Ибо если
кто-нибудь из наших богопоклонников мог
бы заметить в этом какую-нибудь несураз¬
ность или нелепость, то без сомнения они не
преминули бы отметить это. Стало быть, раз
они не могли ничего такого отметить, это яв¬
ляется достаточно очевидным доказательст¬
вом, что в действительности ничего такого нет.
Посмотрим, так ли обстоит дело с утвержде¬
ниями самого автора; но раньше, чем перейти
к ним, целесообразно будет показать преиму¬
щество того взгляда, который я защищаю.
[Движение присуще самому бытию] 381Хотя не видно необходимой связи между
представлением о телах и их движением, и
хотя нельзя ясно усмотреть, как тела могут
двигаться сами собой, однако, как я только
что сказал, нет никакой несообразности и не¬
лепости в утверждении, что они могут дви¬
гаться сами собой. А если нет никакой несо¬
образности и нелепости в утверждении, что
они могут двигаться сами собой, то, значит,
ничего нет невозможного в том, что они могли
бы двигаться сами собой; ибо если бы
невозможно было, чтоб они двигались сами
собой, то было бы несообразностью и неле¬
постью утверждать, что они могут двигаться
сами собой. А потому, не опасаясь здесь ни¬
какой несообразности и нелепости, можно
утверждать, что нет ничего невозможного в
том, что тела могут двигаться сами собой.
Если нет препятствий утверждать, что тела
могут двигаться сами собой, то в таком слу¬
чае нет конечно препятствий утверждать так-
же, что они действительно движутся сами
собой. И если находят несуразность в этом
утверждении или если оно порождает какие-
либо нелепости, то нужно показать, каковы
эти несуразности, каковы эти препятствия и
нелепости, от него проистекающие; но этого
нельзя ожидать от всех богопоклонников.
Следовательно, ясно, что тела могут двигать¬
ся сами собой и что нет нужды отыскивать
другие причины их движения кроме самой
материи, из которой все тела состоят.
382Ж. Мелье. ЗавещаниеНе имеет смысла, как я уже заметил, гово¬
рить, что нет необходимой связи между на¬
шим представлением о телах и их движением,
потому что, если бы в действительности даже
не было такой связи между двумя вещами,
отсюда не следовало бы еще, что несообразно
и нелепо утверждать, что тела могут дви¬
гаться сами собой. Да впрочем не следует
даже удивляться, что не видно необходимой
связи между этими двумя вещами, так как
ее и не должно быть в действительности, ибо
движение не составляет сущности тела, а
только некоторое свойство его природы. Если
бы движение было существенным для мате¬
рии или относилось к сущности тел, то надо
думать, что тогда была бы необходимая
связь между нашим представлением о телах
и их движениях. Но раз это движение не со¬
ставляет их сущности, потому что тело
может быть и без движения, то не должно
быть необходимой связи между этими двумя
вещами, и напрасно искать у них таковую.
По этой же причине не видно и даже не мо¬
жет быть видно, что заставляет материю дви¬
гаться тем или иным способом, т. е. с той
или иной скоростью, что заставляет ее дви¬
гаться справа налево или слева направо или
что заставляет ее двигаться сверху вниз или
снизу вверх, или, наконец, что заставляет
ее двигаться по прямой линии, по окружно¬
сти или по кривой, хотя она движется во всех
этих направлениях с бесчисленными вариа¬
циями. Все это потому, что ни один из этих
[,Движение присуще самому бытию] 383видов движения не является существенным
признаком материи, и поэтому без сомнения
для нас невозможно ясно видеть сущность и
принцип всех этих различных движений;
разве только о круговом движении можно
сказать, что материя сама по себе стремится
всегда двигаться по прямой линии, так как
это движение — самое простое и самое есте¬
ственное, но что она, однако, не всегда может
так двигаться, потому что все пространство
заполнено материей и она поэтому не всегда
может найти место для движения по прямой
линии, не встречаясь с другой материей, пре¬
пятствующей ей продолжать свое движение в
этом направлении. Не имея возможности
всегда двигаться по прямой линии, она ока¬
зывается вынужденной двигаться по дуге или
окружности. Это с необходимостью застав¬
ляет некоторые определенные части материи
или определенные объемы материи двигаться
постоянно по окружности и образовывать
таким образом несколько вихрей материи.
И не следует сомневаться в том, что именно
отсюда получается шаровидность Земли,
Солнца, Луны и всех прочих звезд и планет,
как это очень хорошо отметили наши карте¬
зианцы. И вот, хотя мы не можем с ясностью
узнать, что собственно составляет принцип
движения материи, мы, однако, не усматриваем
и не можем усмотреть какого-либо противо¬
речия, несообразности или нелепости в ут¬
верждении, что все эти различные движения
и все их различные модификации имеют
384Ж. Мелье. Завещаниеисточником самое материю, а этого достаточ¬
но, чтобы утверждать, что они действительно
имеют своим источником самое материю, а не
какую-либо другую причину.Но покажем теперь противоречия и несо¬
образности, неизбежно проистекающие из
противоположного взгляда. Если бы материя
не имела от самой себя силы двигаться, она
могла бы получить эту силу только от того
существа, которое не было бы материей; ибо
если бы это существо было само тоже мате¬
рией или если бы оно от себя самого имело
силу двигаться, то, значит, было бы правиль¬
но сказать, что материя от самой себя имеет
силу двигаться, а если она не имеет от самой
себя этой силы, то по необходимости должна
ее получить от существа, которое не есть ма¬
терия. Но невозможно, чтобы материя получи¬
ла силу двигаться от существа, не являюще¬
гося материей; следовательно, она от самой
себя имеет силу двигаться.Докажу вторую посылку этого умозаключе¬
ния. Ничто не может двигать недвижимую
материю, если неспособно ее толкать и шеве¬
лить,* ибо ясно и очевидно, что то, что неспо¬
собно толкать и шевелить ее, неспособно и
приводить ее в движение. Так, например, то,
что неспособно толкать камни или кусок дере¬
ва, без сомнения неспособно и двигать их. То
же самое имеет место и в отношении всякой
другой материи, которая в данный момент не
находится в движении: ничто неспособно дви¬
гать ее, если неспособно толкать или встрях-
[Движение присуще самому бытию] 385нуть ее. Но ведь ничто неспособно толкнуть
материю и встряхнуть ее кроме самой мате¬
рии, и, следовательно, надо сказать, что она
от самой себя имеет начало своего движения.Вот доказательство, что ничто не может да¬
вать толчок материи и встряхнуть ее кроме
самой материи. Давать толчок материи и
встряхнуть ее может только то, что в себе
имеет некоторую плотность и некоторую не¬
проницаемость, такую же, как материя; ибо
очевидно также, что то, что не имеет в себе
никакой плотности, никакой непроницаемо¬
сти, ни в коем случае не может давать толчок
материи и заставлять ее перемещаться; ведь
оно не могло бы оказать на нее никакого воз¬
действия, даже упираясь и налегая на нее
как-нибудь, потому что оно тотчас бы про¬
никло во внутрь ее, не встречая и не вызы¬
вая никакого противодействия; получалось
бы, как если бы не было никакого соприкос¬
новения, раз одно не могло бы и не имело
бы чем оказать воздействие или давление
(effort) на другое. Но только материя имеет
некоторую плотность или некоторую непро¬
ницаемость в себе самой, так как все соглас¬
ны, что мнимые духовные и нематериальные
существа их не имеют. Стало быть, только
материя может давать толчок материи, может
оказывать на нее действие и давление, может
ее двигать и, следовательно, то, что не есть
материя, не может двигать материей. Ведь
касаться и быть предметом прикосновения,
как говорит поговорка, может только тело.
386Ж. Мелъе. ЗавещаниеИтак, еще раз, существо (бытие), которое
не есть материя, не могло создать материю;
ибо каким образом оно могло бы ее создать,
раз оно не имеет даже простой возможности
ее двигать? Отсюда с очевидностью следует,
что материя не была создана и что она от
себя самой имеет свое бытие и свое движе¬
ние * (и даже что она несотворима, точно так
же как время, место, пространство и протя¬
жение); ибо в конце концов невозможно себе
представить, чтобы бытие не существовало,
как и невозможно также, чтобы его действи¬
тельно не было; невозможно представить себе,
чтобы не было времени, как и невозможно
также, чтобы его действительно не было;
невозможно представить себе, чтобы не было
протяжения, и невозможно также, чтобы про¬
тяжение не существовало в действительности;
невозможно себе представить, чтобы не су¬
ществовало числа, как невозможно также,
чтобы его действительно не существовало; и,
наконец, все перечисленное не может не быть
в самом себе бесконечно, каждое в своем роде
и на свой лад. Естественный разум ясно
показывает нам это даже при малом внима¬
нии с нашей стороны, и не требуется особен¬
ного напряжения, чтобы ясно видеть, что все*	Бытие и материя — одно и то же. Бытие есть
сущность всего; способ бытия есть форма всего; точ¬
но так же все состоит и все сводится к бытию и к спо¬
собу бытия; но ясно и очевидно, что бытие в общем
может иметь свое движение только от самого себя и,
следовательно, не могло быть созданным.
[Движение присуще Сймому бытию] 387вещи, как только что доказано, не могли
быть созданными; отсюда явствует с очевид¬
ностью, что ничего нет созданного, а следова¬
тельно, нет и создателя.Я отлично знаю, что наши богопоклонни¬
ки утверждают, будто их бог, создатель всех
вещей, все творит единственно своей волей;
стоит ему только захотеть, говорят они, и все
тотчас же осуществляется, как это говорится
в их мнимо священных книгах *. Это легко
сказать, но я знаю также, что говорящие это
не сознают, что говорят, потому что у них
просто нет истинного представления о том,
что такое сознание, могущество, воля этого
существа; у них нет даже никакого истинного
представления о его природе и сущности; ибо,
согласно их же воззрениям, все, что говорит¬
ся ими о его жизни, сознании, воле, силе и
могуществе, не разумеется и не может разу¬
меться в обычном и естественном смысле
слов, но исключительно в смысле условном,
т. е. в смысле, никак не вяжущемся с нашим
образом жизни, нашим образом мыслей, на¬
шими стремлениями и действиями. Мы мо¬
жем составить себе иное представление о
жизни лишь в связи с тем, что мы сознаем и
что мы ощущаем сами в нашей собственной
жизни, необходимо состоящей в жизнедея¬
тельности (mouvement vital) тела и души;
это наше представление о нашей собственной
жизни совсем не вяжется с предполагаемой* Пс., 148 : 5.
388Ж. Мелъе. Завещаныжизнью бестелесного и нематериального бога.
Отсюда следует, что когда наши богопоклон-
ники говорят, что их бог — живой и что в
нем есть жизнь, они сами не знают, что гово¬
рят, потому что они неспособны составить
себе настоящего представления о жизни, ко¬
торая ему свойственна и прилична. Равным
образом мы не можем составить себе другого
представления о мышлении, как в соответствии
с актами мышления и воли и с теми актами
познания, которые мы осуществляем и чув¬
ствуем в себе самих, когда мы мыслим и ис¬
пытываем желания. Но акты мышления, по¬
знания и воли не происходят и не могут про¬
исходить в их боге согласно какому-либо
другому представлению о познании и воле;
значит, когда они говорят, что их бог знает
и хочет, т. е. что он имеет познание и волю,
они не знают сами, что говорят, и говорят то,
чего не понимают и не представляют себе.
Точно так же мы не можем составить себе
другое представление о силе, мощности и
действии иначе, как в связи с тем, что мы
о них знаем и чувствуем, и с тем, что мы
сами делаем; а так как наше представление
об этой силе и об этой мощности совершен¬
но не подходит к их богу, то отсюда тоже
следует, что когда они говорят, что он все¬
могущ и действует с безграничным всемогу¬
ществом, то они сами не знают, что говорят.
Наконец мы не можем составить себе иного
представления о бытии и субстанции, как
лишь в связи с тем, что мы знаем о существах
[Движение присуще самому бытию] 389и субстанциях, которые мы видим и знаем;
но это представление не подходит к богу, и
даже сами слова «существо» и «субстанция»
применяются к богу и другим духовным су¬
ществам и субстанциям лишь двусмысленно,
т. е. в двух различных значениях, из кото¬
рых одно соответствует существам и субстан¬
циям, нам известным, а другое должно соот¬
ветствовать только богу; таким образом, сами
наши богопоклонники неспособны составить
себе настоящее представление о том, что они
разумеют в своем боге под словами «сущ¬
ность» и «субстанция». Отсюда следует, что
у них нет настоящего сознания того, что они
ему приписывают, когда они говорят, что он
есть существо и субстанция. Мы говорим,—
замечает сьер де Монтень *,— бог боится,
бог гневается, бог любит и т. п., выражая
бессмертное языком, относящимся к смерт¬
ному. Все эти,— говорит он,— треволнения и
движения чувств не могут иметь места в боге
так, как они бывают у нас; с другой стороны,
мы не можем также вообразить их по его по¬
добию. Когда мы говорим, продолжает тот же
автор**,— что бесконечность веков как про¬
шлых, так и грядущих является для бога
только мгновением, что его благость, его муд¬
рость и его могущество составляют лишь одно
и то же с его сущностью, то мы высказываем
это на словах, но наше разумение не осмысли¬*	Essais, р. 466.** Там же, стр. 96.
390Ж. Мелъе. Завещаниевает этого. Стало быть, когда наши богопо¬
клонники говорят о своем боге и приписывают
ему жизнь, силу, могущество, познание или
когда они называют его существом и силой,
они не знают, что говорят, потому что они не
понимают этого и не имеют никакого истин¬
ного представления о том, что хотят сказать
этим; они безусловно не заслуживают, чтобы
их слушали; ибо те, которые не знают, что
они говорят, не заслуживают, чтобы их слу¬
шали; а если они не заслуживают того, чтобы
их слушали, то еще менее заслуживают они,
чтобы им верили и придавали веру тому,
что они говорят.Но вернемся к нашему доказательству и
покажем те нелепости, которые получаются,
если материя не имеет сама от себя силу дви¬
гаться. Получается, что 1) все тела раз про¬
изведенные и образованные, по своей природе
неизменны и неразрушимы, и, следовательно,
они не имеют в себе самих не только деятель¬
ного начала, но также естественного начала
производительности (principe de génération) и
распада; а это сразу оказывается нелепым.
Они не имеют в самих себе никакого деятель¬
ного начала, ибо, чтобы действовать, надо
двигаться, как я уже сказал, а если в них нет
начала движения, то у них не может быть и
деятельного начала, и, следовательно, они
никак не могут действовать сами собой. Та¬
ким образом, у людей не было бы свободы,
потому что они не имели бы возможности
сами собой двигаться и возможности дейст¬
[Движение присуще самому бытию} 391вовать. Какая же возможна свобода у людей,
бессильных действовать и двигаться?2) Живые тела оказываются здесь лишен¬
ными в самих себе начала производительно¬
сти и распада и по природе своей неразру¬
шимыми и неизменными, ибо началом произ¬
водительности и распада в природе является
движение частиц материи, и если тела не
имеют сами от себя начала движения, то они
не могут иметь от себя и начала производи¬
тельности и распада. Что движение частиц
материи является началом производительно¬
сти и распада в природе, это довольно оче¬
видно, потому что, как можно наблюдать,
рождение происходит в действительности
только вследствие нового соединения и нового
сочетания частиц материи, а разрушение про¬
исходит в действительности только вследствие
разъединения и отделения тех же частиц ма¬
терии. Но соединение и разъединение частиц
материи может происходить только от движе¬
ния. Следовательно, если тела не имеют от
себя начала движения, то они не могут иметь
от себя или в себе и начала производительно-
сти и распада.3) Если соединение и разъединение частиц
материи не производится движущей силой
самих тел, то они должны происходить от
посторонней причины; если они происходят от
посторонней причины, то тела никак не будут
настоящими причинами зарождения и упадка,
а только причинами случайными или посред¬
ствующими; это относится также ко всяким
392Ж. Мелье. Завещаниедругим действиям и изменениям, которые про¬
исходят в телах, и не только в телах неоду¬
шевленных, но и в телах одушевленных. Таким
образом, например, люди и животные не дви¬
гались бы самч, когда мы их видим движущи¬
мися, действующими, бегущими или делаю¬
щими что-либо; какая-то посторонняя неви¬
димая причина двигала бы их, приводила бы
их в движение и заставляла бы их делать все
то, что они как будто делают сами от себя.
Точно так же, например, как пила не дви¬
жется сама собой, когда пилит, нож не дви¬
жется сам собой, когда режет, молот не под¬
нимается сам собой для удара, жернова на
мельнице не вертятся сами собой, чтобы
молоть зерно, марионетки пляшут и скачут
не сами собой, а внешние, посторонние при¬
чины двигают ими и заставляют их делать
все то, что делают с их помощью — точно так
же живые тела не сами от себя имели бы силу
двигаться; люди и животные не сами двигали
бы своими членами, когда действуют и делают
что-либо; какая-то посторонняя невидимая
причина будто бы двигала бы ими, пользова¬
лась бы их членами и заставляла бы их про¬
делывать все, что люди и животные, повиди-
мому, делают сами от себя. Итак, когда кто-
нибудь приятно играет на музыкальных ин¬
струментах, весело распевает песни или с
ученым видом толкует о различных вещах,
когда люди приятно танцуют или с легкостью
прыгают, или искусно проделывают всякого
рода ловкие фокусы, или наконец когда лю¬
[Движение присуще самому бытию] 393ди приходят в гнев и ярость, или в состоянии
безумия и помешательства с пеной у рта го¬
ворят тысячу несообразностей, делают тысячу
дерзостей или тысячу мерзких гадостей,—
во всех этих случаях получилось бы, что эти
люди не сами приходят в такое возбуждение,
что вовсе не они сами приводят в движение
свои руки и ноги, болтают своим языком,
вращают своими глазами, как это представ¬
ляется нам; как я уже сказал, получилось бы,
что посторонняя и невидимая причина при¬
водит их в такое движение и совершает через
их посредство все правильное и неправильное,
хорошее и дурное, что имеется в их поведе¬
нии, будь то в словах или в их поступках, в
их мыслях, желаниях и чувствах. Точно так
же вышло бы, например, что блоха и муха
не сами двигаются, когда одна прыгает, а
другая совершает свой легкий полет; при¬
шлось бы допустить, что посторонняя причина
необходимо приводит в движение все незри¬
мые пружины их тела и заставляет их так
быстро и ловко совершать свои движения.
Отсюда следовало бы с очевидностью, что
люди отнюдь не являются настоящими ви¬
новниками добра или зла, совершаемых ими,и,	следовательно, не заслуживают порицания
и похвалы, точно так же как простые неоду¬
шевленные орудия, которые действуют бла¬
годаря руке мастера; а раз так, то на чем же,
спрашивается, основаны мнимые награды
людей праведных и наказания злых; ведь ни
праведные, ни злые не могут ничего сделать
394Ж. Мелъе. Завещаниесами от себя *, они могут делать только то,
что заставляют их делать или делают в них
высшая сила и власть **.Не возражайте против этого, что есть боль¬
шая разница между людьми и простыми ору¬
диями, равно как и между образом действия
людей и образом действия неодушевленных
орудий, что неодушевленные орудия лишены
всякого чувства, познания и свободы, тогда
как люди — одушевленные существа и ода¬
рены не только чувством и сознанием, но
также волей и свободой и поэтому делают
лишь то, что хотят, действуют свободно и не¬
принужденно во всем и поэтому заслуживают
порицания и наказания, когда делают зло,
и — напротив — похвал и наград, когда делают
добро. Не возражайте таким образом, повто¬
ряю я, ибо хотя и есть большая разница меж¬
ду существами, одаренными жизнью и чув¬
ством, и существами, не одаренными ими,
тем не менее свободы не больше у одних, чем
у других, раз те и другие ничего не могут
сделать сами, одни так же, как и другие. Но
ведь согласно гипотезе ни те, ни другие в
одинаковой степени не могут ничего сами от
себя, потому что они не могут двигаться*	На каком справедливом основании,— говорит сьер
де Монтень,— боги могут признавать и награждать в
человеке его добрые и добродетельные поступки, раз
они сами привели его к ним или произвели их в нем?** И почему они оскорбляются и мстят за пороч¬
ные его поступки, раз они сами его поставили в такое
положение и одним усилием своей воли могут предо¬
хранить его от греха? (Essais, р. 487).
[,Движение присуще самому бытию] 395сами собой; следовательно, те и другие в оди¬
наковой мере не располагают свободой дей¬
ствовать или не действовать, делать добро
или зло и одинаково не заслуживают ни по¬
хвалы или порицания, ни награды или нака¬
зания, если не считать, что похвалы и награ¬
ды, так же как порицания и наказания, более
уместны по отношению к тем, кто обладает
сознанием и чувством, нежели по отношению
к тем, кто их лишен; но это не касается свобо¬
ды, которой, согласно гипотезе, нет ни у тех,
ни у других.Прибавьте к этому, что сознание и воля
одушевленных существ при данной гипотезе
ничем не могут служить свободе тех, которые
действуют, ибо все их мысли, все их познания
и все их желания были бы только последст¬
виями и необходимыми действиями различ¬
ных модификаций самых тонких частиц мате¬
рии, причем все эти различные тенденции и
модификации движения самых тонких частиц
материи не имели бы большей свободы или
меньшей силы или действенности в предметах
одушевленных, нежели в предметах неоду¬
шевленных, и не допускали бы больше свобо¬
ды у одних, нежели у других. Но очевидно,
что одушевленные предметы, как, например,
животные, естественно имеют в самих себе
больше силы или способности двигаться, чем
неодушевленные орудия; и мы, несомненно,
чувствуем непосредственно на самих себе, что
мы естественно обладаем силой самостоятель¬
ного движения, потому что мы двигаемся и
396Ж. Мелъе. Завещаниеотдыхаем фактически, когда хотим этого.
Животные тоже двигаются сами, когда нет
препятствия; следовательно, одушевленные
предметы двигаются вовсе не посторонней
силой и властью, а внутренней силой, кото¬
рая им присуща и естественна; значит, мате¬
рия сама от себя обладает способностью дви¬
жения. Но, конечно, скажут, что эта внутрен¬
няя сила и способность двигаться, которой
обладают одушевленные предметы, исходит
не от материи, из которой они состоят, а от
внутренней силы, которая им сообщается
верховным существом, действующим внутри
во всех одушевленных предметах и сообщаю¬
щим им то движение, которое кажется у них
самостоятельным. Но если бы признать, что
это так, то я опять делаю свой вывод: все
одушевленные предметы и даже люди суть
лишь орудия, не могущие двигаться само¬
стоятельно, и, следовательно, у людей нет
свободы, как нет ее и у неодушевленных ору¬
дий. Но утверждать это смешно и нелепо.Далее, если материя не имеет самостоятель¬
ной способности движения, то всегда и везде
необходимо должно быть какое-нибудь другое
существо или несколько существ, постоянно
занятых приведением материи в движение.
А ведь она движется постоянно и всюду,
движется различными бесчисленными спо¬
собами, во всех различных состоящих из нее
телах; даже в одном теле, как, например, в теле
какого-либо растения или животного и ма¬
ленькой мошки, движение материи происходит
[Движение присуще самому бытию] 397различными способами, причем этих способов
чуть ли не бесчисленное множество. Поэтому
то существо или существа, если их несколь¬
ко, которые двигают материю, должны быть
всегда непосредственно связаны с ней и тес¬
но примыкать к ней; кроме того, это суще¬
ство или эти существа, двигающие мате¬
рию, должны в совершенстве знать природу
и особые нужды каждой вещи, в совершенст¬
ве знать все мельчайшие части материи, вхо¬
дящие в состав этих вещей. Ибо если бы они
не знали в совершенстве этих вещей, то как
могли бы они образовать надлежащим обра¬
зом природу каждой вещи? И как могли бы
они двигать и располагать каждую часть
материи для образования совершенных тел,
каковыми являются все находимые нами во
вселенной? Каким образом, например, могли
бы они создать в известных местах земли
столько различных металлов, столько различ¬
ных минералов, столько различных видов
камней, находящихся в стольких различных
местах? Как могли бы они образовать на зем¬
ле столько различных видов растений и трав
и в земле столько различного рода кореньев
и волокон всевозможного рода? Как могли
бы они образовать на земле столько людей и
столько других родов животных столь разно¬
образных видов? Как могли бы они образо¬
вать столько различных родов птиц и насе¬
комых, летающих в воздухе, и столько раз¬
личных пород рыб, плавающих в водах? Как
могли бы они образовать так правильно у
398Ж. Мелъе. Завещаниекаждого вида трав, растений и деревьев ствол,
ветви, кору, почки, цветы, листья и плоды,
соответствующие всем разновидностям?
И как бы они могли внутри этих плодов об¬
разовать семечки или косточки, в которых
таятся зародыши, способные произвести но¬
вые растения? Иногда новые плоды выраста¬
ют на том же стволе дерева, у которого от¬
рублены главные ветви и которому сделаны
затем прививки различных сортов плодов,
например, различных сортов яблок у яблони,
различных сортов груш у грушевого дерева,
различных сортов вишен у вишневого дерева.Каким образом, спрашиваю я, этот предпо¬
лагаемый первичный двигатель всех тел может
помнить все это и всякий раз безошибочно
вызывать на каждом дереве и даже на каждой
ветви, получившей прививку, именно те пло¬
ды, которые соответствуют природе дерева
или прививки, никогда не ошибаться и не
путаться, хотя бы на каждом дереве было 20
или 30 различных прививок? Как мог бы он
образовать столько живых тел и все виды
животных и насекомых, а в этих телах столь¬
ко внутренних и внешних частей, так пра¬
вильно расположенных и связанных, так хо¬
рошо соразмеренных, столько костей и связок,
так хорошо подогнанных друг к другу, столько
шкур различных цветов и видов на теле жи¬
вотных? кожу и мягкие части, покрывающие
все тело, столько нервов в этих мягких
частях, столько мускулов, столько артерий,
столько вен, столько крови в этих венах и
[Движение присуще самому бытию] 399столько животных духов, которые своей ра¬
ботой и упорядоченным движением состав¬
ляют всю жизнь, все чувство, всю силу и все
здоровье одушевленных тел? Очевидно, что
первичные двигатели материи, если их не¬
сколько и если они отличны от самой мате¬
рии, не могли создать такое множество столь
превосходных и тонких произведений, если
не знали в совершенстве их природу и не
обладали совершенным знанием того, как
надо сложить, повернуть и распределить все
самые большие и самые малые части материи.
Это необходимо для того, чтобы привести
все части в тот порядок или в то положение,
которое они должны сохранять между собой,
чтобы составить природу и тело каждой
вещи.Невозможно, говорю я, чтобы все это
делалось сознательно, без того, чтобы тот
или те, которых считают виновниками всех
вещей, обладали при этом совершенным зна¬
нием. Точно так же, например, строительные
материалы, не обладая способностью само¬
стоятельного движения, никогда сами собой
не соединятся в одно целое, не пристанут
друг к другу, никогда сами собой не придут
в тот порядок, который они должны иметь и
сохранять между собой, чтобы составить за¬
конченное строение; необходимо, чтобы плот¬
ники их обтесали, собрали, привели в поря¬
док и разместили, отвели каждому из них
свое место; таким путем создаются разные
строения в законченном виде. Все естествен¬
400Ж. Мелъе. Завещаниеные тела являются в своем роде как бы закон¬
ченными строениями, состоящими из различ¬
ных частей материи, соединенных и связан¬
ных между собою. Если бы эти тела не обла¬
дали сами способностью движения, то тот или
те, кто придал бы им это движение, долж¬
ны были бы в совершенстве знать природу и
свойства каждой вещи, знать в совершенстве,
как нужно приспособлять, подбирать, со¬
единять, располагать и связывать каждую
часть материи для того, чтобы эти части об¬
разовали собой строение, т. е. законченные
тела, каждое согласно своей природе.Какую ловкость, какую силу, какую тон¬
кость, какую проницательность, какую тща¬
тельность, какую широту ума и знания надо
было бы иметь для того, чтобы образовать
сознательно и преднамеренно во всей вселен¬
ной такое множество больших и малых раз¬
личных удивительных механизмов? Это, так
сказать, бесконечно превосходит бесконеч¬
ность. Как вообразить себе такую силу, та¬
кое могущество, такую мудрость и такую ши¬
роту ума и знания в существе или нескольких
существах, у которых нет ни образа, ни вида,
ни тела, ни частей, ни какого-либо протяже¬
ния и о которых невозможно составить себе
никакого истинного представления? Когда
хотят доказать слишком много, то, как гово¬
рится, ничего не доказывают; на этом основа¬
нии можно сказать богопоклонникам, что те
доказательства, которыми они хотят доказать
[Движение присуще самому бытию] 401существование своего бога, не доказывают
ничего, потому что они приводят к слишком
большим нелепостям.Это не все. Когда все естественные тела
образованы посредством определенных соеди¬
нений и группировок составляющих их раз¬
личных частей материи, то тот или те, кто
сообщил им движение, необходимое для их
образования, должны также уметь сообщить
им в каждый отдельный момент движение,
необходимое для их сохранения. В частности,
если это тела одушевленные, надо уметь при¬
давать им в каждый момент изнутри все дви¬
жения, необходимые для сохранения их жизни,
равно как всякие другие движения, которые
отвечают их природе, их влечениям и их
особому предрасположению. Таким образом,
они должны уметь во-время и там, где пола¬
гается, в определенный, так сказать, момент
во всех случаях запечатлевать в их сердце и
мозгу при посредстве животных духов все
движения, необходимые для того, чтобы они
могли чувствовать удовлетворение, радость,
боль или печаль и т. п. или для того, чтобы
возбудить в них страсти и чувства, к которым
они способны. И наконец надо уметь, когда и
где нужно, при всяких встречных явлениях,
сообщать движение жизненных и животных
духов всем членам и нервам животных, всем
их жилам, всем мускулам; это движение не¬
обходимо им для того, чтобы действовать
тем или другим образом или делать что-либо.
Таким образом, во всех телах и даже на всем
402Ж. Мелъе. Завещаниепротяжении вселенной не должно быть ни
одного атома, который не получил бы все свое
движение и всех модификаций этого движе¬
ния от существа, в совершенстве знающего
его природу и в совершенстве знающего, на
что он может служить. Это тоже необходимо
предполагает в этом первичном двигателе,
если он один, если можно так выразиться,
бесконечную широту познания и могущества.Ибо существует бесчисленное множество
всяких частей материи; различные модифика¬
ции их движения, их фигур, их сочетаний и
их взаимной связи тоже бесчисленны; поло¬
жение этих частей по отношению друг к дру¬
гу почти ежеминутно меняется; поэтому, что¬
бы все это знать и охватывать все это, необ¬
ходимо действительно бесконечное познание
в полном смысле слова. Все различные тела,
образуемые из этих частей материи, и все
различные действия, непрерывно производи¬
мые в телах этими частями своим движени¬
ем, своими различными сочетаниями, тоже
бесконечны; поэтому и для образования всех
их требуется в полном смысле слова беско¬
нечная сила.Это уже слишком; совершенно невозможно,
совершенно немыслимо предполагать таким
образом в одном существе, у которого к тому
же нет ни тела, ни протяжения, ни рук, ни
ног, ни ступней, ни кистей, ни головы, ни
глаз, ни мозга, ни вообще ничего такого, что
можно было бы себе представить; повторяю,
совершенно невозможно, совершенно немые-
[Движение присуще самому бытию] 403лимо предполагать в подобном чисто вообра¬
жаемом существе познание и могущество под¬
линно бесконечные. Наше представление о
познании возможно лишь в связи с нашим
собственным опытом на почве актов нашего
познания и нашего разумения; точно так же
наши представления о силе и могуществе
строятся только в связи с тем, что мы знаем
о них по той движущей силе, которую мы
чувствуем в себе и видим во всех прочих
телах, движущихся самостоятельно. Поэтому
очевидно, что согласно этому представлению
невозможно и немыслимо никакое познание
и никакое могущество в существе, не имею¬
щем ни тела, ни протяженности, ни рук, ни
ног, ни ступней, ни кистей, ни головы,
ни мозга, ни чего-либо подобного; этого, го¬
ворю я, не может быть, это нелепо и немыс¬
лимо. Равным образом очевидно, что, соглас¬
но нашему представлению о познании и мо¬
гуществе, никакое отдельное существо, ода¬
ренное разумом, не может иметь действи¬
тельно бесконечное познание и бесконечную
силу, потому что всякое отдельное существо
является конечным и никакое отдельное ко¬
нечное существо не может заключать в себе
бесконечные силу и могущество.Но вот что еще превышает эту веру и вся¬
кое разумение человеческое: для того, чтобы
одно особое существо, всемогущее, бесконеч¬
но мудрое и просвещенное, могло произво¬
дить таким образом все действия природы,
могло, как я уже сказал, сообщать движение
404Ж. Мелье. Завещаниеи давать направление всем частям материи во
всяком теле и во всяком месте всякого тела,—
это единственное существо, предполагаемое
всемогущим, бесконечно мудрым и всеведу¬
щим, производя таким образом все эти дей¬
ствия и движения, должно проникать целиком
все тела и, таким образом, двигать самой
малой частицей их. А для этого тот, кто обра¬
зует тела животных, кто двигает, руководит,
управляет всеми тончайшими и мельчайшими
частями их, должен целиком проникать всю
субстанцию их тел, все их мягкие части, все
их кости, весь мозг костей, все волокна мяси¬
стой части, все их мускулы, внутренности,
сердце и головной мозг, жилы, кровь и во¬
обще все, что входит в состав их тел: иначе
как мог бы он образовать, двигать, направ¬
лять и вести порознь все эти части, если бы
он не проникал все их насквозь? Как мог бы
он образовывать и двигать в нервах и жилах
животные духи и притом направлять как сле¬
дует их движение во всех частях тела, если бы
он сам непосредственно не работал над их
образованием, не сообщал непосредственно
сам всем и каждому из них то движение, ка¬
кое требуется согласно их свойствам и особен¬
ностям для того, чтобы произвести то или
иное действие в той или иной части тела?
Несомненно, все это возможно только в том
случае, если виновник или первый двигатель
тел может видеть, различать и непосред¬
ственно сам касаться всех самых мельчайших
и тонких частей формируемых им тел. Но
[Движение присуще самому бытию] 405как может он их видеть и различать, когда
у него нет ни глаз, чтобы видеть их, ни
пальцев, ни рук, чтобы шевелить их, трогать
и приводить в порядок, связывать их между
собой, соединять и как следует прилаживать
их? Если бы этот предполагаемый перводви-
гатель и искусный мастер имел даже доста¬
точно тонкое зрение, чтобы всех их разли¬
чать, и достаточно тонкие руки и пальцы,
чтобы так искусно производить и формиро¬
вать такое множество столь прекрасных и
удивительных вещей — больших, малых и
средних, он все же, как я уже сказал, должен
был бы целиком проникать всю субстанцию
образуемых им тел. А если бы он проникал
их целиком, то в таком случае он сам дол¬
жен был бы не только находиться весь цели¬
ком в каждом теле, но также весь целиком
в каждой части всех этих тел, т. е. весь цели¬
ком в сердце каждого животного, весь цели¬
ком в его голове, в желудке, в кишках, в гла¬
зах, в печени, в легких, в ногах, в руках и,
наконец, в каждой из частиц всех этих ча¬
стей. Таким образом, он оказывался бы весь
целиком в каждом атоме материи, т. е. весь
целиком в каждой из самых малых частиц
материи, а это в некотором роде все равно,
что предполагать столько богов, сколько су¬
ществует атомов материи, или предполагать,
что каждый атом материи уже есть бог или со¬
держит в себе всю ирироду и всю субстанцию
бога. А так как всех этих атомов, составляю¬
щих самые малые части материи, бесконечное
406Ж. Мелье. Завещаниемножество, то, значит, существует бесконечное
множество богов, причем все эти боги тем не
менее составляют одно целое и являются все
вместе одним и тем же богом; не имея ника¬
кого протяжения и никакой части в себе, он
однако оказывается вместе с тем обладающим
бесконечным протяжением и повсюду безраз¬
дельно всемогущим. Что может быть нелепее
и смешнее этих фантазий?Очевидно, что это совершенно невозможно.
В самом деле, если бы такое всемогущее
существо находилось, как предполагают, всё
целиком во всех телах и в каждой части их,
то это возможно было бы либо путем деле¬
ния его, либо без этого деления; но ни то, ни
другое невозможно. 1 ) Это невозможно без
деления его, ибо каким образом мог бы он
без деления самого себя находиться весь
целиком в стольких различных телах, столь
разнящихся и столь отдаленных друг от дру¬
га? Это немыслимо. Но это не могло бы
быть и при условии деления его; ибо ясно,
что ничто не может быть разделено и в то
же время продолжать оставаться целым;
между тем это всемогущее существо, прони¬
кающее таким образом все существа, должно
было бы проделать столько делений, сколько
существует различных субстанций или даже
атомов, отдельных друг от друга, на всем
протяжении материи. Но что можно себе
вообразить более пустого, более смешного и
более нелепого, чем это? Нужно закрыть
[Движение присуще самому бытию] 407глаза на все указания разума, чтобы поверить
подобным вещам.И затем — как это столь полное и всеоб¬
щее проникновение и такая верховная сила
и деятельная мощь могли остаться незаме¬
ченными нигде? Конечно субстанция этого
существа, проникающего таким образом все
остальные, должна быть очень тонкой, очень
воздушной и легкой, раз она всюду проскаль¬
зывает и внедряется так незаметно и нечув¬
ствительно, не занимая нигде никакого места
и нигде не показывая себя. Но все же каким
образом сила его могущества может быть
такой полновластной и такой действенной, раз
нет никого, кто бы мог ощущать ее или воз¬
действие ее? Ясно, что при самом поверхност¬
ном рассмотрении все это оказывается
чистейшей фантазией и измышлениями, ко¬
торые превосходят не только всякое разуме¬
ние, но и всякую возможность; надо, как я
уже говорил, совершенно отказаться от света
разума, чтобы поверить подобным вещам.
Кроме того, если всемогущее, бесконечно
мудрое и просвещенное существо образует и
направляет в нас и во всех прочих существах
все внутренние и внешние движения тел и
всей природы, то как возможны у нас и во
всех прочих существах хоть сколько-нибудь
неправильные и неупорядоченные движения?
Конечно, не может быть никакой неправиль¬
ности и неупорядоченности в наших движе¬
ниях и в движениях во всей природе, если
существо всемогущее, бесконечно мудрое и
408Ж. Мелье. Завещаниепросвещенное образует и направляет их всех.
А между тем бесспорно и очевидно, что
повседневно как в нас, так и во всей природе
происходят тысячи неправильных и неупоря¬
доченных движений, которые причиняют по¬
всюду бесчисленное множество зол; стало
быть, нельзя сказать, что эти движения обра¬
зуются и направляются существом всемогу¬
щим, бесконечно мудрым и просвещенным.С другой стороны, утверждают, что одного
первичного двигателя недостаточно, чтобы
произвести движение и сообщить его всему
бесконечному и беспредельному протяжению
материи, и что, следовательно, одного такого
двигателя во всяком случае недостаточно или
же ему не легко было бы правильно двигать
всеми телами, составленными из материи.
Утверждают, что есть несколько первичных
двигателей, которые придают движения те
лам, и что главным образом оттого и проис¬
ходят все противоположности, все противо¬
действия и все естественные и случайные ан¬
типатии между различными видами как оду¬
шевленных, так и неодушевленных предметов;
первичные двигатели этих предметов оказы¬
ваются по своей природе и характеру несо¬
вместимыми друг с другом, каждый из них не
может согласовать движение своей части ма¬
терии с тем, как другие двигатели двигают
свою часть материи, каждый двигает материю
в противоречии и противоположности с дру¬
гими. Я признаю, что, следуя этому послед¬
нему предположению, можно было бы дать
[Движение присуще самому бытию] 409довольно правдоподобное объяснение проти¬
воположности, противодействию и антипатии
среди некоторых естественных тел, но я тем не
менее всегда буду отрицать состоятельность
такого предположения: во-первых, потому,
что нет нужды прибегать к множественности
и противоположности первичных двигателей
для объяснения естественного противодействия
и антипатии между телами; во-вторых, потому,
что множественность этих предполагаемых
первичных двигателей встречает не менее воз¬
ражений, чем существование одного единствен¬
ного такого двигателя.В самом деле:1)	Что касается их числа, то как опреде¬
лить это число? Сколько предположить их?
один? два? четыре? сотню? две сот¬
ни? несколько тысяч? или несколько милли¬
онов? На каком числе остановиться, раз
одного существа недостаточно для того, чтобы
произвести все то, что совершается в приро¬
де? Нельзя себе этого и представить. Ни два,
ни три, ни четыре, ни даже сотня, ни тыся¬
ча, ни миллион таких предполагаемых существ
не будут достаточны, потому что потребова¬
лось бы бесконечное могущество и знание,
чтобы сознательно и умышленно, с полным
знанием дела производить все то, что проис¬
ходит в природе, и потому что многие тыся¬
чи и миллионы ограниченных и конечных
сознаний не могут составить все вместе одного
бесконечного могущества и сознания. Пред¬
положить ли их столько, сколько есть естест¬
410Ж. Мелъе. Завещаниевенных тел или сколько есть атомов во всем
протяжении материи? Это значило бы до¬
пустить бесконечное множество их, потому
что во всей природе — бесконечное множество
тел и бесконечное множество атомов. Но
разве не смешно и нелепо допускать еще
и бесконечное множество первичных двига¬
телей?2)	Что касается природы всех этих пред¬
полагаемых первичных двигателей, то одно
из двух: либо все они имеют в самих себе спо¬
собность движения, либо не все они имеют ее.
Если предполагать, что все они имеют в себе
способность движения, то почему в таком слу¬
чае сама материя и все атомы материи не могут
быть тоже сами одарены ею? Без сомнения
предположение, что атомы сами одарены спо¬
собностью движения, представляет не больше
неудобств, чем приписывание без нужды этой
способности воображаемым существам, како¬
выми являются эти первичные двигатели.
Напротив, гораздо целесообразнее приписы¬
вать эту способность самой материи, ибо
в конце концов материя бесспорно суще¬
ствует и может делиться на бесконечное число
частей, которые можно, если угодно, назвать
атомами, и бесспорно также, что части мате¬
рии движутся. А какие верные и бесспорные
данные имеются о первичных двигателях, их
природе и существовании? Что мы знаем об
их силе, могуществе, деятельности, разумно¬
сти? Ничего, потому что нельзя себе соста¬
вить никакого действительного представления
[Движение присуще самому бытию] 411ни об их существе, ни о способе их сущест¬
вования.Далее, спрашивается: являются ли все эти
предполагаемые первичные двигатели неоди¬
наковыми, различными по своей природе?
Являются ли они одинаково мощными и
сильными, или же одни из них мощнее и
сильнее других? Знают ли они друг друга,
или они остаются друг другу неизвестными?
Находят ли они удовольствие и удовлетво¬
рение в том, чтобы двигать каждый с своей
стороны свою часть материи? Дружественны
ли они друг другу или враждебны? Можно с
полным основанием задать еще много других
вопросов. Но смешно даже пытаться отве¬
чать что-либо положительное на эти вопросы,
потому что это значило бы утверждать без
всякого основания то, чего мы не знаем; уже
по одной этой причине, если бы не было
других оснований, эти утверждения надо от¬
вергнуть как совершенно невероятные.Итак, гораздо целесообразнее и надежнее
приписать самой материи способность движе¬
ния, нежели тщетно и без нужды запуты¬
ваться в стольких непреодолимых затрудне¬
ниях и отыскивать вне материи мнимое нача¬
ло ее движения. Поэтому я не буду дольше
заниматься опровержением мнения о множе¬
ственности предполагаемых первичных двига¬
телей; оно в достаточной мере уничтожается
само собой. Поэтому и наши богопоклон¬
ники уже не останавливаются более на при¬
знании множественности богов, и обычно все
412Ж. Мелье. Завещаниеони признают лишь единый первичный дви¬
гатель, которому они приписывают самое
совершенное познание всех вещей и могуще¬
ство делать все, что ему угодно и, следова¬
тельно, также силу двигать материю и делать
из нее все, что угодно. Однако, несмотря на
то, что эта предполагаемая всемогущая сила
и беспредельное знание уже в достаточной
степени опровергнуты как ложные, надо при¬
вести еще одно основание, которое еще ярче
покажет ее ложность.Дело в том, что, по признанию самих же
наших богопоклонников, этот предполагаемый
единый первичный двигатель, который они
называют богом и которому они приписывают
бесконечное могущество и знание, есть суще¬
ство, которое, согласно их учению, не только
бестелесно и не имеет ни образа, ни протя¬
жения, но к тому же совершенно неподвиж¬
но, неизменно по своей природе, неизменно
в самом себе, неизменно в своих мыслях,
неизменно в своем сознании, в своих намере¬
ниях и желаниях, так что оно не может ни в
какой степени быть подверженным какой-либо
перемене и какой-либо превратности време¬
ни. Раз так, то ясно и очевидно, что такое
существо,— если бы оно существовало в
действительности,— отнюдь не в состоянии
двигать материю. Я это доказываю следую¬
щим образом: существо, совершенно неизмен¬
ное в себе самом, всецело неизменное уже по
своей природе, не может ничего двигать вне
себя. В самом деле, как может оно двигать
[Движение присуще самому бытию\ 413что-либо, когда оно само не может двигать¬
ся? Никак невозможно представить себе,
чтобы существо, пребывающее неизменным и
даже по природе своей неизменное, могло
когда-либо двигать что-либо. Нет и не может
быть никакой связи между понятием неизмен¬
ного существа и движением какого-либо
другого существа. Но, по учению наших бого-
поклонников, их мнимый первичный двига¬
тель, которого они называют богом, неизме¬
нен в себе самом и неизменен по своей при¬
роде; значит, он не может ничего двигать и,
следовательно, не может двигать материю,
не может быть первым виновником ее движе¬
ния. Таким образом, следует по необходимо¬
сти признать, что материя имеет от себя
самой свое движение и что совершенно не¬
зачем прибегать к бытию всемогущего бога,
которого нет, чтобы заставить ее двигаться.
Наши богопоклонники напрасно приписывают
начало движения материи пресловутому все¬
могуществу бога, так как, если бы он и суще¬
ствовал, он не мог бы и сам двигаться, буду¬
чи неизменен по своей природе. Именно по
этой же самой причине совершенно бесполез¬
но молиться и поклоняться ему, предлагать
ему жертвы, как делают наши богопоклонни¬
ки, чтобы получить от него таким путем
какую-нибудь милость или знак благоволе¬
ния, в котором они нуждаются. В самом деле,
раз он неизменен по своей природе, как они
это предполагают, и раз все его мысли, все
его желания, все его решения приняты от
414Ж. Мелье. Завещаниевека, он не изменит им в части, касающейся
судьбы людей, невзирая на все их молитвы,
на все воздаваемое ему поклонение, на все
приносимые ему жертвы. Ничто не может по¬
колебать его или заставить его склониться
на ту, а не на другую сторону; итак молиться
ли такому существу или не молиться, покло¬
няться или не поклоняться, предлагать ему
жертвы или не предлагать,— оно все равно
никогда не станет делать ни другого добра,
ни другого зла кроме того, что решило сде¬
лать от вечности. Это сказано даже у их
мнимых пророков, которые влагают в уста
своего бога решительное заявление, что его
план и намерения остаются неизменными и
все, что он решил сделать, совершится *.
«Решение мое непоколебимо, и вся воля моя
свершится». Итак, наши суеверные богопо¬
клонники совершенно напрасно и бесполезно
молятся богу. Совершенно напрасно они по¬
клоняются ему и предлагают ему жертвопри¬
ношения, стараясь получить от него таким
способом какую-нибудь милость, в которой
они нуждаются и которую, как они думают,
он не окажет им без этого. Предположим для
примера, что какой-нибудь могучий царь
принял определенное решение и что его реше¬
ние и воля ни в чем не подлежат изменению;
если это известно, то разве не бесполезно в
таком случае умолять это лицо, этого царя
поступить иначе или сделать не то, что он* Исай я, 46 : 10.
[Движение присуще самому бытию] 415уже решил сделать? Конечно, это было бы
бесполезно; было бы своего рода безумием
пытаться побудить его изменить свою волю.
Итак, поскольку наши богопоклонники отлич¬
но знают, что их бог неизменен, что все его
желания приняты от века, раз они знают
также, что он никогда не изменит своей воли
ради чего бы то ни было, так как обладает
неизменной природой, то ясно и очевидно, что
для них бесполезно и даже своего рода
безумие надеяться и предполагать достичь
чего-либо от него своими молитвами, своими
поклонениями и своими жертвами; ибо все
это, несомненно, нисколько не заставит его
изменить свою волю и нисколько не поможет
им достичь ожидаемых ими результатов.Но скажут, что бог сам желает, чтобы ему
молились, и повелевает людям молиться ему,
поклоняться ему и предлагать ему жертво¬
приношения, дабы затем, в награду за молит¬
вы и жертвы, даровать людям милости, ко¬
торых они просят и которые он уже от века
решил даровать им. На это я опять скажу,
что они говорят вслепую о вещах, которых
они не ведают и которых не могут доказать
никаким подлинным доказательством: 1) Если
они говорят, что бог им якобы открыл мысли
свои и волю относительно этого, то я тоже
отвечаю, что всякую ложь, всякое заблужде¬
ние в области религии суеверные богопоклон¬
ники основывают на словах своего бога и на
его авторитете; поэтому они не заслуживают,
чтобы им верили на-слово или чтобы выслу¬
416Ж. Мелъе. Завещаниешивали их утверждения, произносимые без
каких-либо убедительных доказательств, ведь
всякий шарлатан мог бы наговорить то же
самое. 2) Если бы бог, как говорят наши
богопоклонники, заповедал людям молиться
ему, поклоняться ему и предлагать ему бла¬
гочестивые жертвы, то он без сомнения ока¬
зывал бы или, по крайней мере, должен был
бы оказывать больше внимания тем, кто вер¬
но соблюдает его заповеди, нежели тем, кото¬
рые их совсем не соблюдают; он без сомнения
был бы или, по крайней мере, должен был
бы быть более милостив к тем, кто ему мо¬
лится, поклоняется и благоговейно приносит
жертвы, нежели к тем, которые ему вовсе не
молятся, не поклоняются и не приносят
жертв. Но как мы воочию видим на каждом
шагу, он нисколько не оказывает им больше
внимания, добро и зло безразлично выпадает
на долю одних и других. Значит, нет ника¬
кого признака, что бог давал людям такие
заповеди. 3) Далее, мы видим воочию на
каждом шагу, что бесчисленное множество
мужчин и женщин, которые молятся, прино¬
сят жертвы и благоговейно служат своему
богу, которые в своей крайней нужде обра¬
щаются к нему и взывают к нему от всего
своего сердца и всеми силами, не достигают
однако своими прошениями и мольбами ника¬
ких результатов и часто гибнут жалким об¬
разом в тисках нужды или влачат жалкое
существование до конца дней своих. Почему
же молитвы их остаются неуслышанными,
[Движение присуще самому бытию] 417почему их просьбы не оказывают никакого
действия? По мнению наших богопоклонни-
ков, это потому, что богу не угодно было
внять им и даровать им исполнение их просьб,
на то не было его воли ни ныне, ни когда бы
то ни было. Значит, если бог в таких
случаях заповедывал им обращаться к нему
с молитвой и просить у него милости и под¬
держки, в которых они нуждаются, то он
заповедывал им просить у него посредством
молитв и жертвоприношений тех милостей и
благоволения, которые он не желал и не наме¬
рен был предоставлять им, напротив даже —
решил никогда не предоставлять им. Это со¬
вершенно невероятно со стороны бога, пред¬
полагаемого бесконечно благим и бесконечно
мудрым.Если бы, например, какой-нибудь сеньёр
или король по какой-то странной прихоти
возымел фантазию приказать своим слугам
или своим подданным являться к нему каж¬
дый день и всепокорнейше испрашивать у
него особых милостей и снисхождений, кото¬
рых он заранее решил им ни в коем случае
не предоставлять, разве не назвали бы сума¬
сбродством такое распоряжение этого сеньё-
ра или короля? Да, конечно, назвали бы и
имели бы на то полное право; но точно так
же обстоит дело и с богом, если он, как гово¬
рят наши богопоклонники, повелел людям
поклоняться ему, служить ему, предлагать
жертвоприношения и в смиренных молитвах
испрашивать у него милостей, которых он не
418Ж. Мелъе. Завещаниежелал им даровать и решил никогда им не
предоставлять. Можно даже сказать, что со
стороны наших богопоклонников безумно при¬
писывать такое безумство богу, т. е. существу,
предполагаемому совершенным, бесконечно
благим и бесконечно мудрым. Итак, что бы
они ни придумывали, они сами только запу¬
тываются в своих заблуждениях и в несостоя¬
тельности своих мыслей.Но вернемся к той предполагаемой неиз¬
менности, которую они приписывают своему
богу. Он, по их словам, до такой степени
неизменен в своей природе и в своих дейст¬
виях, что хотя ему и приписываются всякого
рода чувства и страсти, какие встречаются в
людях, хотя ему приписывают, например,
любовь, ьенависть, кротость, гнев, ярость и
месть, печаль и радость, желания и удоволь¬
ствие, ревность и неудовольствие, сожаление
и раскаяние и другие подобные чувства, тем
не менее эти чувства предполагаются в их
боге без какой-либо страсти, без какого-либо
изменения и перемены в нем. Вот что говорит
по этому поводу их архиправедник св. Авгу¬
стин, обращаясь к своему богу: «Господи,—
говорит он,— ты уже сказал во мне мощным
голосом тайному слуху моего сердца, что ты
вечен, потому что никогда не меняешься ни
путем принятия новой формы, ни путем смены
движений. Воля твоя также не подвержена
непостоянству времен; ибо воля, так или
иначе изменчивая в своих решениях, не может
быть бессмертной в своей продолжительности.
[Движение присуще самому бытию] 419Я,— говорит * он,— ясно вижу эту истину
перед твоим лицом. Тот же свет, который ты
мне сообщил, открывает мне, что неповино¬
вение кого-либо из твоих созданий не может
повредить тебе, не возмущает порядок твоего
царства на небе и на земле». Вот что еще
он говорит в другом месте уже, как бы обра¬
щаясь к своему богу: «Ты ревнуешь, хотя
всегда остаешься спокоен; ты сожалеешь, но
без всякого чувства скорби; ты гневаешься,
но всегда сохраняешь спокойствие». Действи¬
тельно, он должен быть очень спокойным и
невозмутимым, раз он среди стольких споров
и раздоров, происходящих среди людей из-за
него, при таком множестве людей, отрицаю¬
щих его, хулящих и, так сказать, оскорбляю¬
щих его своими преступлениями и злодеяни¬
ями, и при таком множестве других людей,
огорчающих его повседневно своим непослу¬
шанием, тем не менее не проявляет ни малей¬
шего интереса к защите своего собственного
дела. Все это говорят за него только люди и
притом по внушению своего воображения.
Ибо только из своего воображения черпают
они все, что говорят о нем и в защиту
него. Они и не старались бы проповедовать
нам все, что говорят о нем, если бы не
имели ввиду получить от этого пользу для
себя.Наши богопоклонники уверяют нас, что их
бог в своем божественном промысле печется*	Augustinus, Confess., 12, 11.
420Ж. Мелье. Завещанийобо всем, что касается тварей. Но как может
он печься о том, что касается тварей, если
он не печется о том, что касается непосред¬
ственно его самого и что ближе всего его
затрагивает, т. е. о проявлении своей славы
и о сердечном почитании, подабающем
ему от людей, о полном повиновении его
заповедям?Вот что говорит св. Амвросий об этой
предполагаемой неизменности бога: Бог,—
говорит он,— не мыслит так, как люди, ему
не приходит на ум мысль, которой он не имел
раньше; он и не гневается так, как гневаются
люди, как если бы он был подвержен изме¬
нению. Все же,— говорит Амвросий,— обыч¬
но пользуются этим способом выражения и
говорят, что бог думает, гневается и рас¬
каивается; этим хотят выразить тяжесть ос¬
корбления, наносимого ему грехом; это
оскорбление столь велико, что, казалось бы,
должно вызвать гнев бога, хотя бог и не
может по своей природе быть подвержен
какому-либо движению гнева и вообще стра¬
сти.Бог,— говсрит другой автор,— не может
ни гневаться, ни радоваться, ни жалеть, ни
сочувствовать, ни раскаиваться. Если он де¬
лает все то, что делают все те, кто гневается,
огорчается, раскаивается, радуется и т. д.,
то он наказывает без гнева; он доволен чем-
либо, но без радостного волнения; он возму¬
щается злом, но без огорчения и печали; он
хочет добра, но без вожделения; он дает при-
[,Движение присуще самому бытию] 421бежище удрученным, но без сострадания. Ко¬
роче говоря,— заключает автор,— все, что мы
делаем под влиянием всех этих различных
наших влечений и страстей, бог и ангелы со¬
вершают простым действием своей воли, по¬
тому что они — чистые духи. Так наши бого¬
поклонники и христопоклонники говорят о
неизменности своего бога; стало быть, хотя
они приписывают ему, как я только что ска¬
зал, любовь и ненависть, кротость и гнев и
даже ярость и негодование, печаль и радость,
чувства удовольствия и огорчения, желание
и сострадание, сожаление и раскаяние и т. п.,
они однако заявляют, что не понимают эти
слова в буквальном смысле, т. е. в том смыс¬
ле, что бог действительно гневается, радуется
и печалится, действительно подвержен каким-
либо из тех душевных движений, которые
мы ощущаем в себе самих, когда мы любим
или когда ненавидим, когда приходим в гнев
или когда радуемся, когда печалимся, рас¬
каиваемся и т. д. Нет, они вовсе не это разу¬
меют под вышеприведенными выражениями;
они понимают под этим нечто совсем другое,
чего однако не могут ни объяснить, ни пред¬
ставить другим, потому что сами не могут
понять и представить себе то, что они якобы
разумеют под этим способом выражения. Но
ясно, что это сводится к следующему: бог
любит без любви, т. е. любит не любя, он
ненавидит без ненависти, т. е. ненавидит не
ненавидя, он гневается без гнева, т. е. сер¬
дится не сердясь, он радуется без радости, он
422Ж. Мелъе. Завещаниепечалится без печали, он раскаивается без
раскаяния и без сожаления, т. е. не раскаи¬
ваясь и т. п. Равным образом согласно их
манере выражаться, они говорят, что бог благ,
не имея качеств, что он велик и громаден без
величины и без протяжения; это — все равно,
как если бы они сказали, что он благ без бла¬
гости, благ, не будучи благим, велик без ве¬
личины, т. е. велик, не будучи великим. Итак,
согласно этому диковинному учению богопо-
клонников, слова «делать» и «желать что-
либо», применяемые ими к своему богу, не
должны и не могут пониматься в буквальном
смысле; точно так же как и другие слова:
любить, ненавидеть, сердиться, раскаиваться
и т. п. Итак, в этом их смысле бог может
любить без чувства любви, может ненавидеть
без чувства ненависти, может находить удо¬
вольствие без чувства радости и ощущать
неудовольствие без чувства скорби или рас¬
каиваться без чувства досады и сожаления;
в таком случае они точно так же должны бы¬
ли бы сказать, что он все делает без всякого
активного движения, не шевелясь, не двигаясь
и что он желает без акта воли. А это, конеч¬
но,— все равно, что сказать, что он делает
все не делая, действует не действуя и желает
не желая и без воли. Следуя этому способу
выражения, они должны также сказать, что
он есть, но без бытия, существует, но без су¬
ществования, потому что он не обладает ни¬
каким особым способом действования, ника¬
ким особым способом существования. Но ведь
[Движение присуще самому бытию] 423невозможно делать без действия или хотеть
без акта воли, равно как и нельзя быть
без сущности или существовать без сущест¬
вования.Итак, наши богопоклонники признают и
согласны, что их бог желает что-либо без
движения своей воли, что он делает все без
малейшего деятельного движения, а это —
все равно, что сказать, что он желает всего,
не желая, действует не действуя и делает все,
не делая. Будучи последовательны, они долж¬
ны признать и сказать, что он есть, но без
бытия, что он существует не существуя, т. е.
что его нет вовсе, так как он не имеет ника¬
кого особого способа бытия и никакого осо¬
бого способа существования. А то, что не
имеет никакого особого способа бытия и
никакого особого способа существования, без
сомнения совсем не существует. Вот до чего
доводит наших суеверных богопоклонников
их диковинное учение о мнимом существова¬
нии их бога. Выставляя бога совершенным,
желая представить его великим, дивным и
непостижимым во всех вещах и во всех отно¬
шениях, они его совсем уничтожают и, желая
освободить и очистить от всяких несовершенств
и от всяких действительных и воображаемых
качеств, они в полном смысле слова превра¬
щают его в ничто. Пусть же они честно, на¬
чистоту признают и согласятся, что его сов¬
сем не существует и что он есть ничто, потому
что его действительно нет и он в действи¬
тельности есть ничто.
424Ж. Мелъе. ЗавещаниеLXXIV. [Нелепо утверждать, что бесконечно
совершенное существо тем не менее
не обладает видимыми и ощутимыми
совершенствами]Перейдем к другим доказательствам. Бог,
по мнению наших богопоклонников, есть су¬
щество, как я уже говорил, всемогущее, веч¬
ное и бесконечно благое, бесконечно мудрое
и бесконечно совершенное во всех видах со¬
вершенства; он вездесущ, он все видит, все
знает, все делает, на нем держится все, он
располагает по своему произволу всем; со¬
гласно нашим богопоклонникам, ничто не мо¬
жет уклониться от его господства или итти
против того нерушимого порядка, который он
установил повсюду своим всемогуществом и
своим верховным провидением.Вот первая мысль, которая является мне
по поводу такого существа, столь мудрого,
столь благого, столь прекрасного, столь вели¬
кого, столь превосходного, столь совершен¬
ного и столь достолюбезного: если бы дейст¬
вительно существовало такое существо, то
оно предстало бы перед нашим взором и на¬
шими чувствами так ясно, что никто никак
не мог бы сомневаться в подлинности его су¬
ществования. Но так как это предполагаемое
существо, представляющее собой якобы верх
совершенства, нигде и никак не показывается,
не ощущается и не познается, то конечно нет
никакого основания утверждать или верить,
что такое существо в действительности суще¬
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 425ствует; напротив, есть полное основание ду¬
мать и утверждать, что его не существует.
В самом деле, каким образом возможно, что¬
бы существо, представляющее собой верх
совершенства, благости и добра, было повсю¬
ду и чтобы при этом нельзя было видеть,
хоть где-либо хоть какое-нибудь из его выс¬
ших совершенств? Действительно, существо,
которое является совершенно недоступным ни
для зрения, ни для ощущения, не может
представлять собой высшую ступень красо¬
ты, благости и добра; это не верх совершенст¬
ва. Ибо чем выше чьи-либо совершенства, тем
они явственнее и ощутительнее; они походят
в этом отношении на свет, который, чем
сильнее, тем виднее и ощутительнее, или же
они походят на теплоту, которая, чем сильнее,
тем больше дает себя чувствовать. Стало
быть, раз нигде не видно и не заметно этого
существа, которое считают верхом совершен¬
ства, и раз нигде не видно и не заметно ни
одного из приписываемых ему высших совер¬
шенств, то нет также никакого основания
верить и утверждать, что существует в
действительности такое существо. Этот до¬
вод при всей своей простоте и естествен¬
ности уже позволяет с очевидностью сде¬
лать отрицательный вывод относительно этого
предполагаемого божественного существа,
представляющего якобы верх совершен¬
ства. Но надо также подтвердить его
ясными и наглядными примерами вроде
нижеследующих.
426Ж. Мелье. ЗавещаниеЕсли нам скажут, например, что существует
солнце бесконечно яркое и лучезарное, но
нигде нельзя видеть яркость и лучезарность
этого предполагаемого солнца, то разве нель¬
зя будет с полным правом сказать, что этого
бесконечно яркого и лучезарного солнца
вовсе не существует? Разумеется, это можно
будет с полным правом утверждать, и можно
даже сказать, что надо сойти с ума и лишить¬
ся здравого смысла, чтобы говорить о повсе¬
местном сиянии бесконечного света там, где
ничего подобного нельзя видеть. Если нам
скажут, например, что повсюду находится су¬
щество бесконечно прекрасное, но видеть кра¬
соты этого существа нигде нельзя, то не
имеем ли мы полное право сказать, что его
не существует? Конечно, да. Если скажут, что
повсюду имеется бесконечно жаркий огонь
или бесконечно холодный воздух, причем
однако нельзя нигде ощущать жар этого огня
или холод этого бесконечно холодного воз¬
духа, то разве нельзя с полным правом ут¬
верждать, что ни того, ни другого вовсе нет?
Наконец, если нам скажут, что повсюду на¬
ходится существо, отличающееся бесконечно
приятным вкусом и запахом и издающее
звуки, бесконечно превосходящие все прочие
звуки, причем однако нельзя нигде слышать
голос этой удивительной субстанции и ощу¬
щать ее запах и вкус, не вправе ли мы ска¬
зать, что такого существа в действительно¬
сти вовсе нет, потому что нигде не видно ни¬
каких признаков его? Конечно, мы вправе
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 427сказать это; и если, несмотря на это, нашлись
бы люди, настаивавшие, что подобное суще¬
ство действительно находится повсюду, их
непременно сочли бы за сумасшедших, за
фантазеров и даже за фанатиков; и в самом
деле, было бы своего рода сумасшествием и
фанатизмом утверждать подобные фантазии.Но очевидно, что наши суеверные богопо¬
клонники впадают в подобного же рода фана¬
тизм, когда утверждают существование свое¬
го бога. Ибо они уверяют, что он — существо
бесконечно совершенное во всех видах совер¬
шенства и вездесущее. А между тем несом¬
ненно, что мы нигде не видим его, нигде не
ощущаем, не замечаем и не находим и что его
вообще нигде нельзя ни увидеть, ни ощущать,
ни заметить или встретить. Итак, с их сто¬
роны великое заблуждение и даже своего
рода безумие утверждать, как они делают,
что подобное существо действительно нахо¬
дится повсюду. Это — все равно, что утверж¬
дать, что действительно существует бесконеч¬
но яркое и лучезарное солнце там, где не вид¬
но никакой яркости, никакого света; кажется
ни один здравомыслящий человек не может
поддерживать такие или подобные утверж¬
дения. А между тем это на каждом шагу де¬
лают наши богопоклонники, когда утвержда¬
ют действительное существование своего бога,
бесконечно совершенного и вездесущего, хотя
его нигде нельзя видеть, заметить, ощутить
и встретить. Это — все равно, как если бы
они- сказали, что повсюду имеется бесконеч¬
428Ж. Мёльл. Завещаниено яркое и светозарное солнце, хотя его ни¬
где не видно; повторяю, это — все равно, как
если бы они так сказали. Если здравому
смыслу противно утверждение, что существо
бесконечно совершенное и вездесущее остает¬
ся невидимым, если нелепо утверждать, что
есть совершенно яркое и лучезарное солнце
там, где не видно никакой яркости и никакого
света, то точно так же нелепо утверждать, что
есть бесконечно совершенное существо там,
где его не видно, и там, где нельзя его видеть
и нельзя заметить ни одного из его предпо¬
лагаемых совершенств. Наши христопоклон¬
ники, которые изумительно умеют разыгры¬
вать из себя людей духа, не преминут объявить
меня суг>бо плотским и грубым челове¬
ком, который судит о вещах лишь на основа¬
нии чувств, они без сомнения применят ко
мне слова их князя верующих св. Августина,
что плотский человек обо всем судит и думает
исключительно по своей привычке видеть
вещи; плотские люди,— говорит он,— легко
принимают на веру все, что они видят,
но неспособны верить в то, чего они не
видят.Но это нисколько меня не смущает, мне
ничего не стоит перевернуть это положение в
обратную сторону и сказать, что для невежд
и глупцов все их правило судить и мыслить
заключается в слепой вере во все, что им
скажут; они не хотят верить тому, что ви¬
дят, что осязают и держат в своих руках,
но бессмысленно верят всему, что им гово¬
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 429рят, даже вопреки показанию собственного
чувства. Согласно правилу другого князя ве¬
рующих, ангельского доктора *, зрение, ося¬
зание и вкус неправильно воспринимают его
любезного и досточтимого бога из теста и
надо верить, придавать веру только тому, что
слышишь, т. е. их вера учит их воспринимать
просто на слух:Visus, tastus, gustus in te fallitur.Sed auditu solo tuto crediturВозможно, ли, чтобы существо, бесконечно
и превыше всего совершенное, не имело в
себе самом никакого видимого совершенства
и никакого ощутительного качества? Если
бы это было так,— хотя это непостижимо для
ума,— пришлось бы сказать, что всякие ощу¬
тимые качества и видимые совершенства не¬
совместимы с природой этого превыше всего
совершенного существа или с его невидимыми
совершенствами или по крайней мере что они
не соответствуют высшему достоинству этого
бесконечного существа. В самом деле, если
бы они не были несовместимы с его приро¬
дой и с его невидимыми совершенствами или
если бы они не представляли собою несоот¬
ветствие достоинству его превыше всего со¬
вершенной природы, то отчего бы ему не
иметь этих ощутимых качеств и этих види¬
мых совершенств? Если оно обладает ими,*	Здесь, как и в предыдущих случаях, имеется
в виду Фома Аквинский 202.
430Ж. Мелъе. Завещанието почему они в нем не обнаруживаются?
А если они обнаруживаются в нем, то почему
мы не видим их? Без сомнения, их можно
было бы видеть в нем и даже тем легче, чем
большего совершенства они достигали бы.
Наши богопоклонники скажут, что ощутимые
качества и видимые совершенства несовме¬
стимы с природой этого верховного существа
и с его невидимыми совершенствами или что
они не соответствуют достоинству, чистоте и
простоте его бесконечно совершенной при¬
роды; следовательно, ощутимые качества и
видимые совершенства не имеются в нем и
даже не могут в нем находиться в силу чи¬
стоты и простоты его природы. Согласен,
я готов предварительно допустить это. Но
как они могут утверждать, несмотря на это,
что их бог есть существо бесконечно совер¬
шенное, если у него нехватает такого боль¬
шого числа совершенств? Ведь очевидно, что
бесконечно совершенное существо, которому
нехватает бесконечного множества совер¬
шенств, не может быть бесконечно совершен¬
ным. А их бог, согласно тому, что они сами
говорят, лишен всех видимых совершенств
и всех ощутимых качеств, число которых бес¬
конечно велико; следовательно, бог не может
быть бесконечно совершенным.Мало того, если бог, которого они при¬
знают бесконечно совершенным, не имеет ни¬
каких качеств, никакого ощутимого совершен¬
ства, то, значит, он должен иметь только
качества и совершенства общего характера
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 431и неощутимые, причем эти предполагаемые
совершенства его должны быть бесконечны.
Но я спрашиваю богопоклонников: откуда
они знают и откуда могут знать, что суще¬
ствуют невидимые совершенства и что эти
совершенства в боге бесконечны? Если они
невидимы и неощутимы никаким образом, то
их никто не может ни видеть, ни ощущать,
а следовательно, и познавать в какой-либо
мере: ведь они познаются не посредством
чувств, потому что они, как утверждают, со¬
вершенно неощутимы и невидимы. Не могут
они познаваться и разумом, ибо здравый ра¬
зум не показывает, что бесконечно совер¬
шенное существо не имеет и не должно иметь
никаких качеств и ощутимых совершенств;
разум не показывает также, что все ощути¬
мые качества и совершенства несовместимы с
невидимыми совершенствами существа, совер¬
шенного превыше всего. Итак, если ни разум,
ни чувства не могут показать ни того, что
богопоклонники утверждают о невидимых со¬
вершенствах своего бога, ни того, что они
утверждают о несовместимости ощутимых
совершенств с невидимыми совершенствами
этого превыше всего совершенного существа,
то, значит, они утверждают это зря и без
основания, они говорят об этом, сами не
зная, что они говорят. Если они говорят,
сами не зная, что говорят, то они без сомне¬
ния не заслуживают, чтобы их слушали, как
я уже заметил; а если они не заслуживают,
чтобы их слушали, то еще в гораздо
432Ж. Мелъе. Завещаниеменьшей степени заслуживают, чтобы верили
тому, что они говорят.Но разум не только не показывает нашим
богопоклонникам правильность их утвержде¬
ний относительно невидимых совершенств их
бога и несовместимости ощутимых качеств с
совершенствами существа, превыше всего
совершенного. Напротив, повторяю, если бы
они обратились к своему разуму, то он с
очевидностью показал бы им, что существо,
превыше всего совершенное, должно быть
достойным любви и, следовательно, вполне
познаваемым. Ибо как могло бы оно быть
вполне достойным любви, если оно не вполне
познаваемо? Всякое добро достойно любви
лишь постольку, поскольку оно познаваемо;
оно ни в коей мере не может быть достойным
любви, если оно совершенно непознаваемо.
Но, по гипотезе наших богопоклонников, су¬
щество, превыше всего совершенное, не имеет
в себе никаких ощутимых качеств и никаких
видимых совершенств и совершенно непозна-
ваваемо: следовательно, оно никоим образом
не может быть достойно любви, и, если они хо¬
тят, чтобы оно было в полной мере достойно
любви, они должны признать его вполне позна¬
ваемым, а если оно вполне познаваемо само в се¬
бе, то оно должно иметь ощутимые качества и
и видимые совершенства, потому что только
благодаря таким качествам и совершенствам
можно было бы действительно познать его
и отличить от всякого другого существа,
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 433не являющегося, как он, превыше всего
совершенным.Таким образом, богопоклонники, как я уже
сказал, не только не научились у разума
тому, что видимые и ощутимые качества и
совершенства несовместимы с предполагае¬
мыми невидимыми совершенствами существа,
в высшей степени совершенного; напротив,
разум должен был бы их научить, что
подобные совершенства неотделимы от его
природы, если только существует в дей¬
ствительности особое существо, верх со¬
вершенства. Ибо раз нигде не видно и не
заметно никакого признака этого пре¬
выше всего совершенного существа, то нет ни¬
какого повода и основания верить, что оно
существует или может существовать.Я хорошо знаю, что паши богопоклонники
более всех других корчат из себя людей духа
и притворяются, что мало ценят материаль¬
ное и осязаемое по сравнению с их возвы¬
шенными фантазиями о божественном и
духовном; я знаю, что они избегают приписы¬
вать природе своего бога качества и совер¬
шенства, видимые или ощутимые нашими чув¬
ствами; они считают даже, что только гру¬
бые и плотские умы могут представлять себе
это якобы бесконечно совершенное существо
непременно какой-то телесной сущностью, со¬
стоящей, подобно всем прочим, из материи и
формы, как бы ни была благородна, превос¬
ходна и совершенна эта материя и эта форма.
Таким образом, по их словам, их бог не имеет
434Ж. Мелъе. Завещаниени плоти, ни костей, ни чего бы то ни было
такого, что можно себе представить; у него
нет, как я уже заметил, ни тела, ни головы,
ни рук, ни ног, ни спины, ни живота, нет ни
глаз, ни рта, ни носа, ни ушей; у него нет ни
цвета, ни образа, одним словом — ничего кон¬
кретного и осязательного. Все их представле¬
ния о нем обычно сводятся только к утверж¬
дению, что он — бесконечно совершенное су¬
щество, существо непостижимой природы,
которое превосходит все наши чувства и ра¬
зумение и, следовательно, не может быть
выражено словами, не может быть объято
мыслью. Но разве эти столь духовные и тон¬
кие учители не видят, что, желая возвысить
непостижимые превосходства этой предпола¬
гаемой божественной природы, одухотворить
и освободить ее от всякой материальности и
чувственного качества, они ее уничтожают,
что, преувеличивая все эти предполагаемые
божественные совершенства, они обращают
их в ничто? Точно так же, если доказывают
слишком многое, не доказывают ничего, и,
если утверждают слишком многое, не верят
ничему. В самом деле, утверждение, что в
природе существа бесконечно совершенного
нет ни формы, ни тела, ни облика, ни цвета,
ничего вообще, что можно было бы мыслить
или воображать, равносильно утверждению,
что оно вовсе не существует. Какой смысл
имеет утверждать о существе бесконечно со¬
вершенном, что у него нет ни цвета, ни об¬
лика, никакой осязаемой красоты и доброты,
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 435никакого другого видимого совершенства? Это
значит утверждать, что оно в действительно¬
сти не имеет никакого совершенства. В самом
деле, какое представление они могут иметь о
существе, лишенном тела и формы? О кра¬
соте существа, не имеющего ни цвета, ни
очертания? О доброте существа, которое ни¬
как нельзя ни ощутить, ни заметить? О муд¬
рости существа, у которого нет ни уст, чтобы
говорить, ни мозга, чтобы мыслить? О силе
и могуществе существа, которое не обладает
способностью движения, чтобы действовать,
и не может даже само себя привести в дви¬
жение? Какое представление они могут иметь
о чувстве удовольствия, удовлетворения или
счастья у существа, у которого нет ни глаз,
чтобы видеть, ни языка, чтобы ощущать
вкус, ни ушей, чтобы слушать, ни носа, чтобы
обонять, ни рук, чтобы трогать, ни ног, что¬
бы ходить? Несомненно, никто,— в том числе
даже наши богопоклонники, при всей своей
духовности или своих притязаниях на нее,—
ке может составить себе действительное пред¬
ставление о том, что они обозначают терми¬
нами природа, красота, мудрость, могущество
и блаженство, которые они приписывают
своему богу. Поэтому, когда они говорят, что
бог имеет бесконечно совершенную природу,
что он бесконечно прекрасен, бесконечно благ,
бесконечно мудр, бесконечно могуществен,
бесконечно блажен, они собственно сами не
знают, что говорят; они не знают, что
представляет собой природа, лишенная тела.
436Ж. Мелъе. Завещаниеформы и всякой протяженности; они не
знают, что такое красота, не имеющая ни
цвета, ни очертания; они не знают, что такое
мудрость, не располагающая мозгом; что та¬
кое сила, могущество, не способные дви¬
гаться; они не знают, как можно видеть без
глаз, слышать без ушей и ощущать вкус без
языка; наконец, они не знают, что такое бла¬
женство без удовольствия и радости. Итак,
совлекая со своего бога всякую телесную
форму, всякие качества или совершенства,
доступные ощущению, наши богопоклонники
тем самым обращают в ничто его природу и
упраздняют все его предполагаемые бесконеч¬
ные совершенства.Вот как они обольщают себя и как они за¬
блуждаются в сущности своих мыслей и как
они, считая себя мудрыми, становятся без¬
рассудными. Я говорю — безрассудными, по¬
тому что, как было бы великим безумием
приписывать божественность неодушевленным
предметам или неразумным животным, или
слабым и смертным людям, наподобие того,
как поступали язычники, точно так же вели¬
кое безумие приписывать божественность, как
это делают теперь наши богопоклонники, во¬
ображаемому существу, у которого нет ни
тела, ни формы и которое к тому же лишают
всяких реальных и ощутимых качеств и со¬
вершенств; оно, стало быть, меньше всех
реальных и ощутимых вещей. Воистину надо
быть очень темным человеком или редко об¬
ращаться к своему разуму, чтобы верить тому,
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 437что столь далеко от разума, столь смехо¬
творно, нелепо и невероятно. Наши богопо¬
клонники отказались теперь от большинства
заблуждений древнего мира по этому пред¬
мету; надо надеяться, что они когда-нибудь
откажутся наконец от тех заблуждений, во
власти которых они еще сами находятся в
настоящее время. У большинства из них за¬
мечается уже довольно сильная тенденция к
этому: своими речами, своим образом жизни
и всем своим поведением они показывают, что
не придают большой веры тайнам своей рели¬
гии, ее наставлениям о праведной жизни, ее
щедрым и чудесным обещаниям вечных на¬
град в раю, если они будут творить добро,
и угрозе ужасных мучений, если они будут
делать зло. В самом деле, если бы они были
твердо убеждены в том, чему поучает их
религия и чему она обязывает их верить по
этой части, они без сомнения вели бы более
умеренный и осторожный образ жизни, иначе
они были бы самыми отчаянными безумцами,
так как на каждом шагу рискуют ради пустя¬
ков лишиться жизни вечно блаженной и под¬
вергнуться вечным мучениям, самым жесто¬
ким и ужасным, какие только можно себе
вообразить. Как известно, большинство наших
богопоклонников, притом самые главные и
важные среди них, даже первые служители
церкви и виднейшие проповедники религии,
не особенно стараются заслужить хорошей
жизнью и добрыми делами эти щедрые на¬
грады и избежать столь ужасных мучений,
438Ж. Мелъе. Завещаниеа это верный признак, что они сами совсем
не верят в то, что они говорят об этом, и
сами вовсе не убеждены в тех якобы великих
и важных истинах, которые они навязывают
другим.Да и в самом деле, как могут люди, име¬
ющие хоть каплю ума и здравого смысла,
поверить тому, что так далеко от здравого
разума и всякого подобия истины, если ра¬
зум и сама природа естественно внушают нам
совершенно противоположные представления?
Наши богопоклонники обещают нам вечные
награды, если мы будем жить в добродетели
и благочестиво соблюдать уставы, правила и
принципы их религии; они полагают высшее
блаженство и высшее счастье людей в обла¬
дании и наслаждении этими мнимыми награ¬
дами, которых однако никто не будет иметь и
видеть в этой жизни, а только после смерти,
когда нас не будет *, когда мы будем уничто¬
жены и как бы обращены в ничто. Равным
образом они грозят людям ужасными муче¬
ниями вечного ада, если люди будут жить в
пороке и грехе и не будут твердо верить
всему, что им говорят, не будут жить согласно
уставам, правилам и предписаниям своей ре¬*	Можно ли сказать, что простая модификация бы¬
тия будет еще в действительности чем-то, после того
как она прекратила свое существование? Конечно нет.
Но бесспорно, что каждый из нас — лишь простая и
незначительная модификация бытия и, следовательно, с
того момента, как мы перестаем существовать, мы
превращаемся в ничто.
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 439лигии; они полагают высшее несчастье людей
в вечных и ужасных муках этого мнимого ада,
которого однако даже самые злые и самые
недостойные люди никогда не увидят в этой
жизни, а только после своей смерти, т. е. когда
их больше не будет и все они будут уничто¬
жены и как бы обращены в ничто. По сове¬
сти говоря, разве можно поверить, что мы
будем еще действительно счастливы или не¬
счастливы, когда уже утратим чувствитель¬
ность к добру и злу и обратимся в ничто?
Ведь убедить себя, что будешь счастлив или
несчастлив после смерти, значит убедить себя
в том, что будешь счастлив или несчастлив,
когда уже перестанешь существовать. Ибо с
момента смерти человек разлагается и пре¬
вращается в прах и пепел; это, говорю я,
опыт показывает нам воочию на каждом шагу.
Наши богопоклонники никогда не испытали
и не видели на опыте, чтобы можно было
чувствовать благо или зло также после
смерти; они никогда не видели тех великих
и чудесных наград, на которые надеются в
небесах после своей смерти; они никогда не
видели также, не испытывали и не замечали
гех ужасных мучений, которыми они грозят
дурным людям, наказаний, которым эти
люди якобы будут навеки подвергнуты в аду
после своей смерти. Все, что они говорят
о блаженстве и муках этой мнимой жиз¬
ни на том свете, основано только на само¬
обмане, на чистейших фантазиях и шарла¬
танстве.
440Ж. Мелье. ЗавещаниеДалее, как они представляют себе это
предполагаемое высшее и чудесное блажен¬
ство, которое они с такой уверенностью сулят
праведным людям? На этом надо остано¬
виться, ибо они представляют его совершенно
своеобразным и преисполненным тайн. По их
словам, оно состоит в лицезрении самого бога
и обладании им, богом, которого они объяв¬
ляют своим высшим благом. Это созерцание
мнимого высшего блага и обладание им
должно дать полное блаженство всем тем, кто
имеет счастье созерцать его и обладать им.
Но посмотрим, в чем может заключаться это
мнимое и прекрасное созерцание бога и обла¬
дание им. Наши богопоклонники говорят, как
я уже отметил, что их бог имеет чисто духов¬
ную природу, т. е. природу бестелесную и
нематериальную и, следовательно, невидимую,
без тела, без формы, без протяжения, без
цвета и без всякого облика. Каким же обра¬
зом они могут объявлять своим высшим
блаженством созерцание подобного существа
и обладание им? Можно ли видеть существо
и обладать им, если оно незримо, если у него
нет ни тела, ни формы, никакого протяжения?
Можно ли видеть существо, у которого нет
ни цвета, ни очертания, никакого протяже¬
ния? Разумеется, это немыслимо! Это пре¬
восходит всякое воображение! Ведь это рав¬
носильно утверждению, что высшее блажен¬
ство состоит в созерцании того, чего нельзя
видеть, и в обладании тем. чего нельзя ни
[Бесконечно совершенное существо невозможно] 441держать, ни осязать, а это — явная нелепость,
если брать эти выражения в их собственном
и естественном значении.Но, как известно, наши богопоклонники, и
в особенности наши христопоклонники, объ¬
являющие себя единственными действитель¬
ными поклонниками истинного бога, подчер¬
кивают главным образом духовный культ
этого бога и духовное истолкование всего,
касающегося тайн, правил и обрядов их ре¬
лигии. Под этим благовидным предлогом
духовности они стараются прикрыть всю лжи¬
вость и нелепость своей религии. Они видят
свое мнимое высшее блаженство не в реаль¬
ном и телесном созерцании своего бога и в та¬
ком же обладании. Они считают унижением
и умалением славы, превосходства и неска¬
занного величия этого высшего блаженства,
если полагать его в услаждении внешних
чувств. Они уверяют себя или по крайней
мере хотят уверить других, что только гру¬
бым, плотским умам свойственно ожидать на
небе чувственного и плотского блаженства, как
это делают евреи и магометане, не знающие
других наслаждений. Они же, христопоклон¬
ники, имеют гораздо более возвышенные по¬
нятия и стремления к благам, бесконечно бо¬
лее высоким, чем все плотские и чувственные
блага; они, говорю я, не желают связывать
свое блаженство с каким-либо услаждением
внешних чувств. Таким образом, когда они
говорят, что их высшее блаженство состоит в
лицезрении своего бога и обладании им, они
442Ж. Мелье. Завещаниеимеют в виду не телесное зрение, осуществляе¬
мое телесными очами, а видение духовное,
которое, по их словам, осуществляется духов¬
ными очами, т. е. доступным нашей душе
самым ясным и самым совершенным позна¬
нием бесконечных красот и совершенств этого
верховного существа; они ведь утверждают,
что душа не имеет других очей кроме своих
мыслей и своего познания. И прежде всего
говоря об обладании богом, они вовсе не ра¬
зумеют обладания телесного; их бог не может
быть предметом телесного обладания, ибо в
нем нет ничего телесного. Они разумеют ду¬
ховное обладание богом, которое, по их сло¬
вам, достигается наисовершеннейшей любовью
к этому воображаемому высшему благу; это,
говорят они, дает душам, имеющим счастье об¬
ладать таким образом богом, духовную радость
и духовное удовлетворение, которые бесконеч¬
но превосходят все удовольствия и все удовлет¬
ворения, доставляемые внешними чувствами.LXXV. [Небесное блаженство, на котороенадеются христопоклонники,— блаженство
вооб ражаемое]На первый взгляд это кажется прекрасной
мыслью, но нет ничего более надуманного.
Ведь, если бы это было так, то отсюда с оче¬
видностью следует, что их предполагаемое
счастье — лишь воображаемое, а не реальное,
действительное счастье и блаженство. До¬
казывается это тем, что, по их словам, ясно
[Небесное блаженство — выдумка	443и духовно видеть что-нибудь значит не что
иное, как иметь об этом наисовершеннейшие
идеи, мысли и познания; я только что под¬
черкивал это. Равным образом духовно обла¬
дать предметом значит, по их словам, тоже
только всецело любить его. Отсюда следует,
что чем совершеннее идеи и мысли и познания
о предмете, тем совершеннее его духовное со¬
зерцание. Но составлять себе более или ме¬
нее совершенные представления, мысли и по¬
знания о предмете, которого на самом деле
видеть реально нельзя, значит предаваться
только игре воображения; любовь к такому
предмету, которого нельзя видеть и которым
нельзя реально обладать, зиждется только на
наших представлениях, мыслях и познании об
этом предмете. Стало быть, видеть духовно
какой-нибудь предмет, значит не что иное,
как видеть его в уме и воображении; я со¬
вершенно не делаю здесь различия между
умом, разумением и воображением, а также
между представлениями, мыслями и вообра¬
жением, потому что все эти слова означают
собственно одно и то же. Так, например,
слова: ум, разумение, воображение — означают
только силу или способность людей думать,
познавать, рассуждать и иметь некоторые
правильные или неправильные взгляды на
воспринимаемое ими, а термины: представле¬
ния, мысли, воображение — означают соб¬
ственно не что иное, как акты мышления и
познания, посредством которых люди заме¬
чают и познают вещи, рассуждают или обра¬
444Ж. Мелье. Завещаниезуют правильные или неправильные сужде¬
ния о предмете своего мышления. Наши бого¬
поклонники не признают другого созерцания
своего бога кроме того, которое совершается
в мыслях и познании, т. е. посредством актов
разумения, ума, воображения; они не при¬
знают другого обладания богом кроме того,
которое осуществляется любовью, причем эта
любовь является естественным результатом
мыслей и познания, которые ум и воображе¬
ние имеют о каком-нибудь предмете, пред¬
ставляющемся им благим и достойным любви.
Кроме того, богопоклонники полагают все свое
высшее блаженство в духовном созерцании
бога и в духовном обладании богом. Отсюда
с очевидностью следует, что их мнимое бла¬
женство является лишь воображаемым бла¬
женством, так как основывается лишь на во¬
ображаемом видении и на воображаемом
обладании благом, тоже лишь воображаемом.Это подтверждается решительным утверж¬
дением наших богопоклонников, что это бла¬
женство не состоит в наслаждении наших
чувств, в услаждениях питьем и едой, в удо¬
вольствии от созерцания глазами или от ося¬
зания руками и не в удовольствии от слухо¬
вых ощущений, а единственно в мире и радо¬
сти духовной *. А откуда, скажите на ми¬
лость, возьмутся этот мир и радость духа,
если они не исходят от чего-либо, что может
трогать чувства, как я уже сказал? Они мо¬*	Рима., 14 : 17.
[Небесное блаженство — выдумка	445гут иметь источником только воображение и,
следовательно, высшее счастье наших бого-
поклонников, как я только что сказал, лишь
воображаемое блаженство. К тому же им
выпадает призрачное удовольствие наслаж¬
даться воображаемым блаженством лишь
после своей смерти; в самом деле, для того
чтобы наслаждаться воображаемым блажен¬
ством, нужно воображать себе, что наслаж¬
даешься каким-то благом, и воображать себя
действительно счастливым; между тем после
смерти не существует уже воображения, как
же могут мертвые наслаждаться воображае¬
мым блаженством, раз у них уже не из чего
создавать мысли, когда у них нет никакого
воображения и когда сами они словно никогда
не существовали? В таком состоянии каждый
окажется после своей смерти; мы все вер¬
немся к тому состоянию, в котором мы нахо¬
дились до нашего рождения или бытия; и так
как несомненно, что тогда мы ни о чем не
думали, ничего не чувствовали и ничего себе
не воображали, то несомненно также, что
после смерти мы ни о чем не будем думать,
ничего не будем чувствовать и ничего не будем
себе воображать. Таким образом совершенно
напрасно наши богопоклонники и христопо¬
клонники льстят себя мечтой о столь великом
блаженстве после своей смерти, у них не бу¬
дет тогда и мышления, чтобы думать о ка-
ком-нибудь блаженстве. Им не приходится
разглагольствовать и восставать против этого
взгляда, потому что такого взгляда держится
446Ж. Мелъе. Завещаниедаже один из их мудрецов, слова которого
они почитают за божественные.Вот что он говорит по этому поводу: Жи¬
вые,— говорит он,— знают по крайней мере,
что они должны умереть, но те, которые
умерли, iHe знают ничего и не ожидают больше
никакой награды; их не трогают уже ни чув¬
ства ненависти и любви, ни какие-либо жела¬
ния, они не принимают более никакого уча¬
стия ни в чем, что делается на этом свете.
Ступай же *,— говорит он,— ступай в мире и
наслаждайся в радости благами, которыми ты
обладаешь; ешь и пей в мире от плодов своих
трудов и наслаждайся вместе с друзьями и
тою, которую ты любишь; ибо это — все хоро¬
шее, на что ты можешь надеяться при жизни.Эти слова совершенно ясно подтверждают
то, что я только что сказал. Итак, на¬
прасно наши богопоклонники и христопоклон¬
ники льстят себя надеждой на столь великое
блаженство после смерти; у них не будет
тогда даже мышления, чтобы думать о себе
самих. В самом деле, каким образом смогут
они думать, если они более не будут суще¬
ствовать? Мы видим нередко в самой жизни
болезни и недуги, при которых больной со¬
вершенно не в состоянии о чем-либо думать
и не сознает ни самого себя ни чего-либо
другого.Например простой сердечный припадок,
простой обморок, летаргия или другая подоб-* Екклез., 9 : 5.6
[Небесное блаженство — выдумка	447ная болезнь могут привести нас в такое со¬
стояние еще при жизни, когда наше тело еще
в сохранности. Итак, если простая болезнь,
которая нарушает только течение, или точное
регулирование жизненных соков, болезнь, ко¬
торая только затрудняет функционирование
наших чувств, но не уничтожает их, способна
лишить нас всякого чувства и сознания, то
смерть, которая нас уничтожает всецело, и
подавно лишит нас всякого чувства и созна¬
ния. Разве мы сами повседневно не испыты¬
ваем, как приятный и глубокий сон, медленно
одолевающий нас и не причиняющий нам ни¬
какой боли, уносит нас за пределы всяких
мыслей и всяких чувств и ощущений и всего
нашего познания? При наличии столь оче¬
видных доказательств этой истины, при нали¬
чии повседневного и столь осязательного
опыта из области наших собственных пережи¬
ваний просто диву даешься, что люди, пови-
димому, не глупые, держатся противополож¬
ных взглядов и верят, что после смерти можно
быть еще полным жизни, чувств и сознания
и более счастливым или несчастным, чем ког-
да-либо; как могут они верить, что после
смерти праведные наслаждаются совершен¬
ным блаженством, вечно обладают богом на
небе, а злые терпят вечные муки в аду. Уди¬
вительно, говорю я, что люди умные могут
разделять такие взгляды. Ведь такие мыс¬
ли — своего рода безумие, причем это безу¬
мие нередко доходит даже до фанатизма, как
это можно наблюдать на тех, кто покрепче
448Ж. Мелъе. Завещаниезаберет себе в голову мысли такого рода. Ре¬
лигия— настоящий рассадник фанатиков; это
театр, в котором им удобнее всего разыгры¬
вать свои роли. Поэтому люди, действительно
умные и мало-мальски просвещенные светом
разума, не придерживаются этих взглядов.
Поэтому также — я уже говорил об этом
выше — даже большинство тех, которые под¬
держивают эти взгляды своим авторитетом
или поучают им других в силу своего мни¬
мого профессионального долга, сами не при¬
дают веры тому, о чем они толкуют другим,
и не стараются делать то, что так настойчиво
рекомендуют делать другим ради фантома
вечного блаженства на небе и во избежание
другого фантома — ужасных вечных мук ада.
Надо полагать, что эти взгляды давно были
бы сданы в архив, если бы те, кто поддержи¬
вает их своим авторитетом или по обязанно¬
сти своей профессии поучает им других, не
находили для себя великую выгоду в поддер¬
жании и сохранении этих общественных за¬
блуждений; они таким образом сохраняют
свою тираническую власть над бедными на¬
родными массами, в своей политике они сле¬
дуют в этом деле правилу, что народные
массы должны оставаться в неведении отно¬
сительно многих истин и верить разным по¬
басенкам.
СОДЕРЖАНИЕ
второго томаЗАВЕЩАНИЕXXX.	Пятое доказательство [ложности христи¬
анской религии, вытекающее из заблуждений
ее учения и морали]	XXXI.	[Первое заблуждение: : ристианское
учение о троице]	XXXII.	[Второе заблуждение: учение о вопло¬
щении бога]	XXXIII.	[Что представляет собой Иисус Хри¬
стос] 	XXXIV.	[Его проповеди и поучения] ....XXXV.	[Христианство вначале было лишь низ¬
ким и презренным фанатизмом]	XXXVI.	[Третье заблуждение христианства:
поклонение богу из теста в таинстве прича¬
щения] 	XXXVII.	[Сравнение поклонения богам из
теста с почитанием богов, изготовленных из
дерева, камня или золота]	XXXVIII.	[Поклонение богам из теста откры¬
вает широкую дорогу ко всякого рода идоло¬
поклонству] 	XXXIX.	[Четвертое заблуждение: учение о тво¬
рении и о первородном грехе] 	XL [Пятое заблуждение: учение о гневе божием
за первородный грех и о наказании рода
человеческого]		78142733535862719599
450СодержаниеXLI. [Три основные заблуждения христианскойморали]	 141XLII. Шестое доказательство [ложности хри¬
стианской религии, вытекающее из оправда¬
ния и освящения ею злоупотреблений, тира¬
нии и угнетения со стороны знати] ... 153
XLIII. Первое зло, [состоящее в вопиющем не¬
равенстве состояния людей]	154XLIV. [Происхождение знати]	158XLV. Второе зло: [оправдание существования
тунеядцев, способных лишь грабить и притес¬
нять других людей]	168XLVI. [Оправдание существования бесполезной
армии церковников и бездельников-монахов] 170
XLVII. [Оправдание богатства монахов, давшихобет нищенства]	171XLVIII. [Оправдание существования армии ни¬
щенствующих монахов, которые могли бы
заниматься честным трудом]	 179XLIX. Третье зло: [присвоение людьми благ
земли в собственность вместо того, чтобы
обладать ими сообща, отчего происходит многозла и бедствий]	198L. Четвертое зло: [несправедливость неравенствамежду различными семьями]	203LI. Пятое зло: [нерасторжимость брака] . . . 206LII. [Каким великим счастьем было бы для лю¬
дей, если б они сообща пользовались жизнен¬
ными благами]	209LIII. [Забвение принципов общежития ранниххристиан]	221LIV. Шестое зло: [тираническое правлениецарей] . 	226LV. [Тирания королей Франции, несчастное
положение народа]	235LV7!. Возникновение и рост налогов	241
Содержание	451LVII. «Благо Европы в 1694 г.» [о тираниче¬
ском правлении королей Франции] .... 245
LVIII. [Королю не должно быть дано право посвоему произволу устанавливать налоги] . . 268
LIX. [Что говорят об этом придворные льстецыи государи]	270LX. Седьмое доказательство обманчивости и
ложности религий, выводимое из ложности
самого представления людей о мнимом суще¬
ствовании богов	281LXI. Большинство ученых и самых мудрых
людей древности отрицали или подвергалисомнению существование богов	282LXII. Откуда впервые взялась вера в богов
и познание их ... . 	292LXIII. Богопоклонники в конце концов были
вынуждены признать ложность господствовав¬
шего представления о множественности богоз 294
LXIV. Вера в единого бога обоснована не луч¬
ше, чем вера в богов	298LXV. Ни красота, ни порядок, ни совершен¬
ство в произведениях природы нисколько
не доказывают существования единого бога,якобы создавшего их	300LXVI. Фантастическое представление богопо-
клонников об их боге	309LXVII. Бесполезно прибегать к гипотезе суще¬
ствования всемогущего бога, чтобы объяснить
природу и образование естественных вещей 313LXVIII. Бытие не могло быть сотворено . . 318LXIX. Возможность или невозможность вещей
не зависит ни от воли, ни от мощности какой-
либо причины	321LXX. [Основные истины также вечны и ни от
кого не зависят]	337LXXI. [Творение из ничего невозможно] . . 344
452СодержаниеLXXII. [Время и пространство не могли бытьсотворены]	346LXXIII. [Бытие, или — что то же самое — ма¬
терия, может получать движение только отсамого себя]	376LXXIV. [Нелепо утверждать, что бесконечно
совершенное существо тем не менее не обла¬
дает видимыми и ощутимыми совершен¬
ствами] 	424LXXV. [Небесное блаженство, на которое
надеются христопоклонники,— блаженство
воображаемое]	442Печатается по постановлению Редакционно-издательского
совета Академии Наук СССРРедактор издательства Ц. М. Подгорненская.
Технический редактор Н. А. Невраева.РИСО АН СССР JVTe 5369-а. Т-03517. Издат. №286-а. Тип. зак.
№92. Подп. к печ. 15/V 1954 г. Формат бум. 70х921/,2.
Печ. л. 14,25. Бум. л. 7. Уч.-издат. л. 16,5. Тираж 8000.
Цена по прейскуранту 1952 ». 10 руб. 90 коп.2-я тип. Издательства Академии Наук СССР.
Москва, Шубинский пер., д. 10.
ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИСтр.СтрокаНапечатаноДолжно быть658 СВ.ИЗих1133 СВ.учтиваяусловная1746 СВ.сен-МартенСен-МартенЖ- Мелье. „Завещание**, т. II