І$М'
ИЗСЛѢДОВАНІЕ
ТАЛМУДѢ
с/>
„ і
в *
КІЕВЪ.
Въ Типографіи Кіевопечерской Лавры.
18 6 9.
яіНі аодачюіш
(Изъ журнала «Труды Кіевской Дух. Акад.> за (868 г.)
МЬ&міш ./Н Я Лі
ИЗСЛѢДОВАНІЕ О ТАЛМУДѢ.
Слово талмудъ (“ттоЬп) значитъ ученіе. Извѣстно, что
кромѣ Библіи (микры, ипрта) іудеи принимаютъ еще толкова-
ніе на Библію—мишну (гоіая) и толкованіе на мишну—
гемару	Совокупность свящ. книгъ, принимаемыхъ
іудеями, кромѣ Библіи, т. е. содержащихъ въ себѣ мишну и
гемару, и называется талмудомъ.
Іудеи убѣждены, что происхожденіе мишпы и гемары
современно синайскому законодательству. По мнѣнію іудей-
скихъ раввиновъ, кромѣ заповѣдей, записанныхъ въ Пято-
книжіи, Богъ далъ Моѵсею много заповѣдей, служащихъ къ
уясненію первыхъ. Такъ заповѣдь о пеплѣ рыжей юницы
(Числ. XIX) была будто бы сопровождаема наставленіями,
въ которыхъ Богъ опредѣлялъ время доставленія юницы, коли-
чество и качество ея пищи и число пріемовъ питанія, планъ
хлѣва этой юницы, образъ закланія, одежду закаляющаго и проч.
Подтвержденіе своего мнѣнія раввины видятъ въ слѣдующихъ
словахъ Бога Моѵсею: Я далъ скрижали закона (микра) и
заповѣди (мишна) въ руководство (гемара) тебѣ (Исх. XXIV,
12). Таинственное преданіе отъ временъ Моѵсея хранилось
будто бы избранными раввинами до заключенія талмуда въ
письмена. Въ сущности образованіе преданій, вошедшихъ
въ составъ талмуда, совершилось около времени пришествія
і
•2
Спасителя. Патр. Іуда святой составилъ знаменитое собраніе
законовъ п приговоровъ раввинскихъ, извѣстное подъ име-
немъ мишпы: раввинъ Іохананъ продолжалъ оное и назвалъ
свое дополненіе гемарою. Такъ образовался талмудъ іеруса-
лимскій. Въ началѣ V вѣка явился талмудъ вавилонскій. Онъ
состоитъ изъ мишны натр. Іуды и дополненій или гемары
раввина Асція.
Талмудъ представляетъ собою богатѣйшее собраніе дан-
ныхъ для изученія религіозныхъ понятій какъ древнихъ, такъ
и большей части нынѣшнихъ евреевъ; сверхъ того на осно-
ваніи представляемыхъ талмудомъ указаній можно уяснить
себѣ не только исторію народа еврейскаго, особенно отъ
временъ маккавейекпхъ до начала разселенія евреевъ, но
исторію и бытъ восточныхъ народовъ вообще. Но изученіе
самого талмуда встрѣчаетъ огромныя затрудненія. Въ талмудѣ
все смѣшано и перепутано; все наполнено противорѣчіями;
все имѣетъ характеръ случайности и неожиданности и жела-
нія представить особенно оригинальное и поразительное. Без-
порядочность вавилонскаго талмуда такъ рѣзко выдается, что,
по свидѣтельству самого талмуда, отсюда произошло между
прочимъ и названіе его вавилонскимъ: «откуда названіе
Вавилона?—Р. Іохананъ сказалъ, что оно придано талмуду
за безпорядокъ и разладъ, произведенный имъ между микрой
(Библіей), мшиной и гемарой» (8ап1і. Г. 24 р. 1). Слова
Плач. III, 2: положили меня во тьму какъ мертвеца, по
замѣчанію Р. Іереміи, нужно прилагать къ ученію вавилон-
скаго талмуда (ІЬій). Раввинъ же Зира въ другомъ мѣстѣ талмуда
говоритъ, что рѣшаясь идти изъ Вавилоніи въ Палестину,
онъ постился сто разъ, съ тѣмъ чтобы забыть вавилопскііі
талмудъ и его споры (ВаЪа шеігіу 85, 1).
Вслѣдствіе такой безпорядочности талмуда и невозмож-
ности дѣлать изъ него непосредственное приложеніе, соста
3
влепы были въ средніе вѣка для общаго употребленія раз-
ныя сокращенія и руководства по талмуду * 1).
Авторы исчисленныхъ нами въ подстрочномъ примѣча-
ніи сборниковъ и толкованій еще превосходятъ составителей
талмуда своимъ суевѣріемъ, невѣжествомъ и самымъ край-
нимъ фанатизмомъ; исключеніе можетъ быть сдѣлано развѣ
для Маймонида, и то съ ограниченіями. Но эти сборники и
толкованія по крайней мѣрѣ болѣе вѣрны самимъ себѣ и не
представляютъ такого множества противорѣчій, какъ талмудъ.
Кромѣ непосредственнаго знакомства съ самою жизнію
евреевъ нашихъ, болѣе другихъ европейскихъ евреевъ сохра-
нившихъ свое древнее правовѣріе и вѣрность талмуду,—
пособіями и данными для нашихъ изысканій служили слѣдую-
щія сочиненія:

*) Замѣчательнѣйшія изъ нихъ слѣд.
1)	сокращеніе талмуда, сдѣланное современникомъ Раши (подъ
1010 г.) Р. ІІцхак. Алфесъ.
2) лрп сокращеніе, составленное Рамбамомъ или Р. Моше б. Май-
монъ (модъ 113.5 г.).
3) Гі"тХ извлечете изъ' талмуда, сдѣланное Р. Іакобь б.
Ашеръ (ок. 1310 г.) и состоящее изъ четырехъ частей а) ди;-; п*Т1Х 6)
гттп в) у
4) грз или толкованіе Р. Іосефъ Каро (ум. 1575) па Арбаа Ту-
римъ.
5) -р-і" ртрш сокращеніе Арбаа Туримъ, сдѣланное тѣмъ же Р. Іѳ-
сефомь Каро.
6)	ІТіЭро приписываемое нѣкоторыми Р. Шимону Хейра
(750 г.).
ір-*1 ру изложеніе разныхъ легендъ, притчъ, нравственныхъ сен-
тенцій талмуда, извѣстныхъ подь названіемъ агады, составленное Р. Іакобь
б. Хабпбь б. Шеломъ (ок. 1492 г.).
8)	толкованіе библіи по духу талмуда, составленное
Р- Шимономъ (XIV в.).
9) “СИХ! □ДрЭ’ толкованіе, составленное Р. Рубенъ б. Гошке (ум.
1673 г.).
ВаЬуІопізсЬег Таіппкі. Тгасіаі ВегасИоі, нЪсгзеігІ ѵои
И. Е. М. Реппег. Вегііп 1842 г.
Мізсѣпа, 8. іоіінз ЪеЬгаеогшн дигіз зузіеша, Іаііпііаіе
Йопаіит, ас поііз іИизѣгаішн, Сѵ. Йигепіизіі. Атзі. 1698—1703.
Сотрепйішп Йез Ніегозоіутйапізсѣеп ипй ВаЬуІопі-
БсЪеп Таітий ѵои М. Ріппег. Егзіег Вапй. Вегііп 1832.
Рея йосігіпез геіі^іеизез йез ]иіГз репйапі йеих зіесіез
апіегіеигз а Г еге сѣгеііеппе раг М. Яісоіаз. Рагіз, 1860.
ТЪеогіе йи Йийаізте арріідиее а Іа геіогте йез йзгае-
Ііѣез раг Г аЪЬе СЬіагіпі. Рагіз 1830.
Ьез ]иііз еп Егапсе, еп Иаііе еі еп Езра^не раг I. Вейаг-
гійе. Рагіз 1860.
Ьа КаЬЪаІе ои Іа рЫІозорЬіе геіі^іеизе йез НеЬгеих раг
А. Егапск. Рагіз 1843.
Ье «Гийаізте ои Іа ѵегііе зиг 1е Таіпшй раг 8. Кіеіп
Сгапй КаЪЬіп йе Іа сігсонзсгірііоп йе Соітеп МпІЬоизе 1859.
Сезсііісійе йег Веіі^іонзрагіеуеп ѵоп І)г. 8іе§тинй Ваит-
&агіеп. Наііе, 1766.
Нізіоіге йез |иіГз йериіз йезиз СЪгізі ]изди’ а ргезепі
раг Вазпа^е йе Веаиѵаі Іа На^е 1716.
СЫзііапі 8сЬое1і^епіі Ъогж ЪеЬгаісэе еі іаітийісзе. Вгез-
йае еі Ьірзіае 1733—1742.
О нѣкоторыхъ средневѣковыхъ обвиненіяхъ противъ
евреевъ, Д. А. Хвольсона. Спб. 1861 г.
Исторія іудеевъ со времени упадка племени Маккавеевъ
до VI в., Капфига пер. Пуговипымъ. Спб. 1846.
І)іе ізгаеІіѣізсЬе Ке1і§іоп8Іеѣге ѵоп І)г. ЬшЛѵід РЬПір-
зоЬп. Ьеіргі^, 1861.
СгезсЬісМе йез йпйепіЬитз ипй зеіпег Бесіеп ѵоп Бг. I.
М. йозѣ Ьеіргі^, 1857—1859.
Къ сожалѣнію, мы не имѣли подъ руками и не могли
добыть двухъ капитальныхъ сочиненій относительно іудаизма:
5
1) ВпхіогГіі Ьехісоп СЬаІйаісит, Тііаітийісит еі ВаЪЪіпісит
1С59 и 2) Епііісскіея Іидспііішп ѵоп Еізептепяег.
Послѣ этихъ предварительныхъ свѣдѣніи, обратимся къ
характеристикѣ талмуда и къ изложенію существенныхъ сто-
ронъ сго содержанія.
Глава 1.
Связь талмуда съ историческими судьбами и съ на-
ціональнымъ характеромъ еврейскаго народа. Составныя
части талмуда: галаха и агада и ихъ характеристика.
Лвіпоритетъу усвояемый талмуду его послѣдователями.
Въ развитіи религіознаго сознанія древняго еврея талму-
дизмъ былъ естественнымъ слѣдствіемъ всей предшедствую-
щей его жизни. Законъ Моѵсея, ставившій сыновъ Израиля
въ правильныя отношенія къ Богу и скрѣплявшій ихъ въ одинъ
народъ, пріятный Богу и отличный отъ всѣхъ другихъ наро-
довъ,—встрѣчалъ въ своемъ приложеніи постоянныя препят-
ствія въ чувственныхъ склонностяхъ н стремленіяхъ еврей-
скаго парода, общихъ со всѣми родственными ему племенами,
съ которыми онъ былъ въ постоянныхъ сношеніяхъ. Не смотря
на всю силу чудесъ и знаменій, которыми сопровождалось
законодательство Моѵсеево, народъ почти постоянно проти-
вится Моѵсею, испытываетъ гнѣвъ Божій, вразумляется Богомъ
и опять отвращается отъ закона; народъ не способенъ воз-
выситься до чистаго представленія о Божествѣ и боготворитъ
священную принадлежность скиніи или храма, жретъ на высо-
кихъ, ставитъ идоловъ и приноситъ имъ жертвы, думая въ
нихъ покланяться Богу, изведшему израильтянъ изъ Египта,
Идея о Божествѣ, какъ о Духѣ, которому нужно покланяться
духомъ и истиною, никакъ не могла быть усвоена народнымъ
ѵознаніемъ;^-и евреи стали смотрѣть на формы богоугожде-
нія какъ па самый способъ богоугождеиія. Пророки со всею
8
видѣть незримое, толковать пепстолкуемое сказалась лучшая
сторона преемниковъ древнихъ пророковъ и высказалась вся
сила и оригинальность созерцаній ихъ духа, результатомъ
коихъ была каббалистическая философія. Мы не можемъ не
представить здѣсь тѣхъ каббалистическихъ процессовъ, по-
средствомъ которыхъ открываются въ писанномъ закопѣ раз-
ныя невидимыя простому глазу сближенія и сопоставленія.
Эти способы приводятся въ талмудѣ; оии не имѣя значенія
сами по себѣ, имѣютъ его потолику, поколику при помощи
ихъ утверждаются въ народномъ сознаніи извѣстныя рели-
гіозныя положенія *).
*) Пзъ каббалистическихъ пріемовъ въ талмудѣ есть указаніе на тринад-
цать изъ нихъ. Мы ограничимся сообщеніемъ о нихъ понятій съ указаніемъ,
въ какихъ мѣстахъ талмуда процессы эти употребляются и упоминаются:
1)	Посредствомъ этого способа въ соотвѣтствіе извѣстному
слову представляется предложеніе, начальныя буквы словъ котораго даютъ
данное слово. Напр. слову хучщх'ІЗ моікпо подсгановить слѣдующее предло-
женіе: "іЭ-р-ца СЭРшЬ» НЧ'Л ЯУ111МГІЗ ІТТЧГІ ’• е- искони видѣлъ
Богъ, что израильтяне примутъ законъ. Равнымъ образомъ можно разлагать
одно и тоже слово па два слова, напримѣръ изъ	можетъ выйти
учщ Ы43 (ЯсііаЪ. 105, I. 2).
2) При помощи этого способа посредствомъ различнаго сочета-
нія буквъ, составляющихъ извѣстное слово, чрезъ перестановку ихъ, обра-
зуются новыя слова, имѣющія между собой извѣстныя отношенія, напр. пзъ
Г'ІІІМ'ІЗ можетъ выйти ч-ущ^ ^3—наступленіе мѣсяца тисрн, или увд
—завѣтъ огня; изъ понятія чрУД ЧаРь чРезь перестановку буквъ выйдетъ
—собака, съ замѣной буквы уд буквой ц, (см. ниже 6-е ЯТПОГі), 8 потому ₽ы-
ражепіе р^чудуу получитъ въ случаѣ надобности значеніе	*30
(КсЪаЪ. 116. 2 Ѵепеі.); изъ понятія	(сокращеннаго изъ 524з)
—садъ Божій выйдетъ ^уд “-у сладость обрѣзанія; изъ чуу живой ууч—осьмнад-
цать—число лѣтъ для вступленія въ супружество.
3) {ч^ехзщ, Посредствомъ этого способа извѣстное слово можно за-
мѣнять другимъ, если сумма или произведеніе числъ, составляемыхъ буквами,
въ составъ послѣдняго входящими, равпа суммѣ буквъ, образующихъ данное
слово,—или, не замѣняя одного слова другимъ, находить между ними извѣст-
ныя соотношенія. Таковы напр. слова	~-91 3—*№ “І1ГЗ для
9
Представлетше памп въ подстрочномъ примѣчаній каб-
балистическіе процессы не составляютъ въ талмудѣ чего либо
существеннаго; они представляютъ только средство и воз-
можность дѣлать изъ закона различные выводы и многосто-
роннія опредѣленія.
Заимствованіе этихъ способовъ изъ области каббалу
миритъ талмудистовъ, крайне строгихъ въ выполненіи фор-
мальностей закона съ каббалистами, которые на букву закона
смотрятъ какъ на оболочку и считаютъ жалкими тѣхъ, кото-
рые не въ состояніи постигнуть внутренней стороны закона.
закопа явился; ПШ1Д—'345—ТіУіР (Выт- ХЫК, 10); —№ (ІЬ?------
358=ГТЧЙ13 (помазаипикъ	ЕГірИ—186=102 * 4 5+ 52+б2* 5а,
каковая сумма чрезъ уничтоженіе указателей обратится въ 10+5-*-6+5=26л===
ГШТ (ВегасЪ. 10, 2);	3 ]	Подъ именемъ метатропа из-
вѣстно одно изъ высочайшихъ въ мірѣ ангельскомъ существъ, состоящее въ
нѣкоторой независимости отъ Бога н навѣдывающее гѣми ангелами, которымъ
ввѣрено управленіе различными частили міра (Тлі КаЬЬаіе раг А. РгансЦ,
4) утпх, Посредствомъ этого способа изъ формы извѣстной буквы,
представляющей сочетапіе нѣсколькихъ другихъ буквъ, при пособіи другихъ
способовъ, выводятся понятія о сущности данной буквы и дѣлаются послѣ
этого разныя сближенія и сочетанія. Напр. чрезь сочетапіе съ буквы д
разложенной па «| «| получится -|^і~ 13—ЧГІ1Ч (одинъ); ЗМ-—ІКТ,
поэтому х Діі=13 X 3=3 9=ЧГ>М ГПо’. Для лучшаго ли напоми-
нанія ученія о единомъ Богѣ установлено поэтому наказаніе ЗУ ударами?
(8сЬаЬ. 104, 1).
5) ПЗ'П ‘'ЭТО, ПИТ ’ЭіГ, Г)“13,’Г чійМЧ Посредствомъ этихъ спо-
собовъ ивъ пачальпыхъ, среднихъ пли конечныхъ буквъ, составляющихъ слова
извѣстнаго предложенія, образуется понятіе или имя, характеризуемое дан-
нымъ предложеніемъ. Йапр. изъ начальныхъ буквъ предложенія: у-хг» *ДГ71
Й'ЧС'Щм Ц1701ІГ, ла радуется Небо и веселится земля, получится понятіе утіутц
выраженіе 'к.'йУ, характеризуемое предложеніемъ	“ИЛ"
Преобразится въ у-мчу*-, ^і^О-З 131"’ ми *Южем ь указать мри игомъ на
Внт. ХЫХ, 10	МЗ-’, ,,зъ К0'Г0Ра1'° составится по эгому способу
Пщч, имя Іисуса Христа, котораго талмудисты и евреи никогда не называютъ
волпымъ именемъ уудч. Изъ третьихъ буквъ предложенія	ТСП'ХВН
10 —
Главнѣйшіе авторитеты талмуда р. Лкиба, р. Іегуда Гака-
дошъ были посвящены въ тайны каббалы; въ талмудѣ часто
приводятся опредѣленія главнѣйшихъ авторитетовъ каббалы
р. Симона б. Іохац, сына его р. Еліэзера, ученика его р.
Аба и р. Хапппа, совершенно согласныхъ въ своихъ мнѣ-
ніяхъ съ мнѣніями настоящихъ талмудистовъ. Разныя пора-
зительныя сближенія и неожиданные выводы доставляютъ рав-
винамъ удовольствіе и возбуждаютъ благоговѣніе къ глубинѣ
и всесторонности закона, возвышаютъ надъ общимъ уровнемъ
проникшаго болѣе другихъ въ существо закона и даютъ *
’ОЗПЗКМ «разгнѣваюсь, потреблю между людьми память о лихъ»,—полу-
чится имя военачальника Давидова иль послѣднихъ буквъ предложенія
чрезъ перестановку ихъ подучится ІТ/2Х истина.—
Этотъ способъ имѣетъ сходство въ Ногарикопъ и состоитъ въ обратныхъ къ
нему отношеніяхъ.
<;)	Такъ обозначаются два рода замѣны однихъ буквъ другими,
смотря но роду написаніи одной половины буквъ еврейскаго алфавита подъ
другой, откуда проистекаетъ и названіе пхъ	11 ‘СЗІПМ. Первый способъ
образуется чрезъ постановку однихъ буквъ подъ другими въ нижеслѣдующемъ
порядкѣ:
□ '□ПіІГіЧДП К
П «3 ^Ч р X В У О 5	73 отсюда и
названіе его	во второмъ же способѣ, извѣстномъ подъ техническимъ
названіемъ цдр.м постановка и замѣна буквъ условливается нижеслѣдующимъ
расположеніемъ ихъ;
эчйп.ілячлз»
р И 3 О 5» Э К р Ч «3 Л-
По первому способу слово ХР"2Ч можетъ быть замѣнено словомъ
По второму же способу указывается, что выражепі? Іер. Ы, 1	нужно
замѣнить понятіемъ	а выраженіе ст. 41 *чщ‘й3 нужно замѣнить сло-
ВОМЪ
7) ^руоі ЧОП или употребленіе одного и того же слова иногда съ
гіа-чой буквой, а иногда съ опущеніемъ гласной, нанр. ^лрх и —р^ (Кій-
«іизсіі. 18, 2; РезасЪ. 36, 2; Бисса 6, 2). Существованіе особыхъ въ ятихъ
случаяхъ причинъ выражается правиломъ: щч “Т13'2р	ЯЧрТЗр иХХ.
— 11
большую цѣну ц авторитетность опредѣленіямъ его. ТалмуЪ’
весь пропитанъ каббалой, особенно вспомогательная его часть,
носящая названіе агады; и послѣдователи талмуда всѣ мѣста,
непонятныя для нихъ, относятъ къ высшей, не всегда и не
всякому доступной области каббалистической. Но главное
значеніе для талмуда каббалы въ той части ея, гдѣ опа
пособляетъ выводить изъ закона опредѣленія для индивиду-
альной жизни: каббала же сама въ себѣ неизвѣстна боль-
шинству, она была даже забыта почти окончательно и воспро-
изведена въ средніе вѣка, не прежде ХІП столѣтія. * * * * * * * * 9 10 * 12
8) ГПТСЛГ31 ГПЯТГЭ. Этими терминами обозначается^ если въ извѣст-
ныхъ мѣстахъ одно слово раздѣляется па два и болѣе словъ, пли если нѣ-
сколько словъ соединяются въ одно слово. Иапр. слово	талмудисты
перелагаютъ въ	Вегасй. 54, 2 вь пашемъ переводѣ). Бьэтому
же способу относится написаніе буквъ 3, В 11 51 стоящихъ въ срединѣ
слова, въ формѣ буквъ у—или наоборотъ. Напр. вь нѣкоторыхъ
еврейскихъ библіяхъ слово Не. IX, С	пишется іт--;—А тогда какъ
Неем. II, 3 пишется (8апЬ. 94, 1; Ме^іИо 2, 2; 8сЬаЪ. 103, 2).
9) '“Ір -'ГЭ, ='ГО	Этими терминами обозначается,
если при чтеніи Библіи не нужно читать какого нибудь слова, находящагося
въ текстѣ, и если нужно прибавлять къ тексту какое нибудь слово. Наігр.
4 Цар. V, 18 нЬо’’ № иУ;ЕИ0 читать -р—ГС©4. а 2 Пао. VIII, 3
Т,;3 ТТ1 ХѴС“Ь »У‘КПо читать у-|Э	©тщГіЬ (Кейаг. 37, 2).
10) Г>Т5©рі іѵспх Кь этой категоріи относятся мѣста, въ которыхъ
одна или нѣсколько буквъ пишутся для какихъ нибудь цѣлей или другимъ фор-
матомъ, или особымъ родомъ письма, или надстрочнымъ написаніемъ нѣкото-
рыхъ буквъ, паир. Втор. VI, 5 Быт. II, 4	или Суд. ХѴШ,
зо ітс-д.
П) 5р^П. Сюда относится употребленіе олной грамматической фор-
мулы вмѣсто другой, напр. вм. (М°е<1 каіоп. 2, 2).
12) гічір:. Этимъ выраженіемъ обозначается употребленіе въ извѣст-
ныхъ мѣстахъ особенной, отличной отъ обыкновеннаго употребленія пункту-
аціи. Напр. ру-ірр пишется въ Втор. ПІ, 24	или напр. особые знаки
Быт. ХѴШ, 9 (Иейаг. 37, 2; РевасЬ. 21, 2)? ’
13) гпх'дз ;потребленіе тоническихъ удареніи съ уклоненіемъ отъ
общепринятыхъ правилъ ось удареніяхъ.
14 —
всю свою жизнь па опредѣленіяхъ закона, могъ быть увѣ-
ренъ въ точной передачѣ ему духа закона его учителями.
Не всегда находя въ писаніяхъ пророковъ отвѣты на свои
вопросы и требованія, или находя ихъ только при посред-
ствѣ учителей, могущихъ и умѣющихъ сопоставлять слова
пророковъ съ существующими преданіями п данными слу-
чаями, пародъ совершенно оставилъ писанный законъ
или по крайней мѣрѣ опредѣленіямъ его сталъ придавать
гораздо меньшее значеніе, чѣмъ словамъ своихъ учителей,
сталъ предпочитать занятію мокрой запятіе гемарой. Такимъ
образомъ возвысилось значеніе новыхъ законниковъ, зани-
мавшихся раскрытіемъ и уясненіемъ преданія на основаніи
писанія, но совершенно въ ущербъ ему: въ представленіяхъ
ихъ Илія и Елпсей являются талмудистами; слова Исаіи, Іере-
міи имѣютъ для нихъ значеніе настолько, насколько въ
нихъ они могутъ находить для себя отвѣты и опредѣлять
такія или другія формальности жизни каждаго отдѣльнаго
лица. Является неисчетное число опредѣленій со стороны
закона; подводятся подъ особыя опредѣленія три тысячи слу-
чаевъ, возможныхъ при омовеніи рукъ, опредѣляются буквой
закона всѣ роды пищи, способы приготовленія ея и образъ
принятія ея до послѣдней подробности; словомъ, для всѣхъ
случаевъ жизни указывается опредѣленіе закона. Народъ,
желающій провести опредѣленія закона чрезъ всю свою жизнь,
принимаетъ ихъ съ полною готовностію и съ полнымъ довѣ-
ріемъ къ своимъ учителямъ; онъ не можетъ не дѣлать пред-
почтенія словамъ нхъ предъ словами Моѵсея и пророковъ,
у которыхъ опъ напрасно пытался бы найти то, что указы-
ваютъ ему его учители-законники. Посему-то общій духъ
закона оставляется въ сторонѣ, а потомъ окончательно изся-
каетъ въ лабиринтѣ казуистики, многоразличныхъ опредѣле-
ній, претендовавшихъ на исключительную правильность, без-
15 —
численныхъ противорѣчій, основывавшихся па той илп дру-
гой буквѣ закопа, но возникавшихъ часто изъ желанія само-
стоятельно и оригинально высказаться, изъ попытокъ найти
оправданіе для извѣстнаго поступка въ буквѣ закона, при
очевидности противорѣчія извѣстнаго вывода пзъ закона съ
общимъ духомъ закона, съ общимъ его направленіемъ.
Въ эпоху развитія талмудизма и заключенія талмуда
народъ іудейскій стоялъ въ особыхъ исключительныхъ отно-
шеніяхъ къ другимъ народамъ и составилъ себѣ своеобраз-
ное представленіе о характерѣ истиннаго богоугожденія. Въ
пародахъ, стѣснявшихъ его бытъ на родной землѣ, пред-
ставлявшихъ препятствія къ богоугожденію и принуждавшихъ
его къ отвращенію отъ вѣры его отцевъ, онъ не могъ при-
знать братьевъ своихъ. Чѣмъ болѣе тяготѣли надъ народомъ
израильскимъ внѣшнія бѣдствія и насилія; тѣмъ болѣе онъ
ненавидѣлъ своихъ притѣснителей, не знающихъ закона, тѣмъ
болѣе думалъ найти для себя въ закопѣ спасеніе и точнымъ
выполненіемъ всѣхъ предписаній закона привлечь къ себѣ
милость Божію. Посему-то въ талмудѣ со всею скрупулезно-
стію перечисляются всевозможные частные случаи жизни, на
каждый изъ нихъ представляется опредѣленіе на основаніи
писанія, преданія, соотношенія съ такимъ пли другимъ несо-
мнѣннымъ опредѣленіемъ закона, пли просто на основаніи
важности лица, передающаго извѣстное преданіе. Все нужно
доказать: п выводы совершенію внѣшніе и случайные полу-
чаютъ всю силу, значеніе п убѣдительность отъ прикрѣпле-
нія ихъ къ такому пли другому выраженію св. Писанія, пре-
даііія* къ авторитету такого или другаго знаменитаго учителя.
Наир. слова Іезекіиля I, 7, что у животныхъ, которыхъ онъ
видѣлъ въ видѣніи, ноги были прямыя,—даютъ основаніе къ
опредѣленію, что во время молитвы нужно стоять прямо
(Вегасѣ. 10, 2); слова Псал. СХЬѴІ, 8: Господъ воздвигаетъ
16 —
падающихъ показываютъ съ одной стороны то, что не слѣ-
дуетъ кланяться при самомъ произнесеніи имени Божія, а
съ другой показываютъ, что поклонившись Господу предъ
произнесеніемъ имени Божія, при самомъ произношеніи нужно
держать голову прямо (Вегасѣ. 12, 1). Основанія въ буквѣ
закона, подобныя представленнымъ нами, даютъ сдѣланнымъ
раввинами опредѣленіямъ характеръ святости, неизмѣняе-
мости и божественности.
Если подъ опредѣленія закопа подведены всѣ случаи
жизни: то какіе нибудь особые случаи, для которыхъ собира-
тели талмуда не нашли опредѣленія въ дѣйствовавшемъ пре-
даніи, относятся къ категоріи прті и остаются не рѣшенными
до пришествія Иліи *). Еврей очень заботливъ въ дѣлѣ
выполненія предписаній закона. Построеніе закона талмуди-
стами на чисто формальныхъ основахъ, не требующихъ отъ
еврея ни самоотверженія, ли особенной любви, а между тѣмъ
постоянное завѣреніе въ неразлучности съ вѣрностію закону
Божіихъ милостей и наградъ заставляло израильтянина по-
стоянно заниматься закономъ и упражняться въ немъ. Упраж-
неніе въ законѣ давало еврею возможность обращать вни-
маніе непосредственно на внѣшнюю сторону жизни при
помощи законодательства, имѣющаго характеръ не созерца-
тельно-нравственный, а практически-житейскій. Еврей не
можетъ освободить себя отъ обязанности выполнять требуе-
мые закономъ обряды, праздники, молитвы; степенью усердія
его къ выполненію пхъ опредѣляется милость Божія къ нему:
но еврей вмѣстѣ съ тѣмъ знаетъ, что Богъ не можетъ не
выполнить того, что обѣщалъ и что кому слѣдуетъ, е съ дру-
гой стороны увѣренъ также, что Богъ не сдѣлаетъ больше
того, что обѣщалъ, что кромѣ данныхъ Богомъ обѣтованіи
*) Какъ характерность—замѣчательно прчц находящееся ВегасЬ. 26, 2.
—  17 —
уже
онъ
не можетъ быть никакихъ другихъ обѣтованіи. Посему
относительно обязанностей своихъ напр. къ Богу, въ
молитвахъ опредѣлилъ, что какъ нужно прочитать: что со
вниманіемъ что—какъ попало, лишь бы прочитать, а что
можно и вовсе опускать. Евреи выискалъ всѣ тѣ случаи, на
основаніи которыхъ онъ 'можетъ освобождаться отъ выполне-
нія формальностей закона, опредѣлилъ, когда для кого должно
дѣлаться послабленіе закона, и не могъ постигнуть, отчего бы
ему, когда можно, не пользоваться послабленіемъ: но съ дру-
гой стороны евреи призналъ, что внѣшнія формальности такъ
важны и существенны, что ими условливается принадлежность
къ еврейскому семейству, къ еврейской общинѣ. Спиноза
былъ отлученъ не за свое міровоззрѣніе, а за невыполне-
ніе внѣшнихъ формальностей, и совершай онъ внѣшнія фор-
мальности,—онъ остался бы правовѣрнымъ евреемъ г). Не
ученикъ Моѵсея тотъ, кто субботы не хранитъ, кто не надѣ-
ваетъ шапки во время молитвы, кто читаетъ назначенныя
для ежедневнаго чтенія слова Втор. М, 4 и др. безъ устнаго
произношенія и такъ, что самъ не слышитъ своихъ словъ.—
Множество другихъ подобныхъ формальностей возведено въ
самую сущность и основу іудейства, и этимъ-то чисто фор-
мальнымъ положеніямъ придано божественное происхожденіе
и божественное значеніе. Въ то время, когда пришлось про-
водить опредѣленія закона по всѣмъ сторонамъ жизни, такъ
чтобы каждый шагъ еврея былъ сообразенъ съ волей Божіей,
въ Палестинѣ открылась страшная борьба партій и школъ
между собою по поводу такихъ или другихъ выводовъ пзъ
закона. Сущность этой борьбы составители талмуда олице-
творили въ лицѣ школъ І'плле.та и ПІаммап, постоянно про-
тиворѣчашихъ одна другой. Каждая изъ этихъ школъ претеп-
*) беясііісіііе скт Дисіеп ѵоп Йісіті. 8. ВО. См. Труды к. д. академіи
1661. Сентябрь.
18
дустъ па исключительное обладаніе истиной, каждой изъ нихъ
придается составителями талмуда освященіе вѣрности ихъ
закону. Но учители, возвышавшіеся надъ уровнемъ общаго
умственнаго и нравственнаго состоянія, для сохраненія цѣлости
и единства еврейскаго народа дали перевѣсъ школѣ Гиллела,
такъ какъ опредѣленія сего учителя *удобовыполппмѣе и сооб-
разнѣе съ существомъ дѣла. Впрочемъ составители талмуда
въ разнообразіи рѣшеній указывали различныя точки зрѣнія
и старались находить различныя стороны одного и того же
предмета.
Въ талмудѣ если проводится вѣрность закону, то только
формальная, и характеръ праведности по талмуду—чисто фор-
мальный. Жена суішмптянская убѣждается въ праведности Ели-
сея тѣмъ, что мухи не падаютъ въ кушанья его (Вегасѣ. 10, 2).
Езекія исцѣляется не за искренность молитвы, а за то, что
онъ прочиталъ сряду двѣ молитвы непосредственно одну за
другой (Вегасѣ. 10, 2). Наслѣдованіе вѣчной жизни обѣ-
щается за троекратное прочтеніе въ день СХЬѴ псалма
(Вегасѣ. 3, 2). Въ каждой внѣшней формальности важна не
самая формальность, а всесторонняя приложимость и, такъ
сказать, способность ея къ повсемѣстному принятію, съ тѣмъ,
чтобы съ принятіемъ опой всѣми евреями, ни одинъ членъ
еврейской общины внѣшнимъ своимъ поведеніемъ и обряд-
ностію не отличался отъ другаго, чтобы каждый изъ нихъ по'
внѣшнему виду могъ узнать своего соплеменника и едино-
вѣрца, чтобы внѣшніе знаки постоянно напоминали еврею
тѣ обѣтованія, къ которымъ онъ призванъ, и были знаме-
ніемъ его завѣта съ Богомъ и его готовности къ принятію
обѣтованіи. Что же касается внутренняго отношенія къ закону,
то въ талмудѣ высказался если не древній іудей, съ такою!
легкостію поддававшійся служенію Молоху и Астартѣ, то тотъ
еврей, котораго коснулась греко-римская цивилизація, старав-
19 -
іпаяся сломить религіозное чувство еврея, по противъ напора
которой еврей съ такимъ усиліемъ противопоставлялъ оплотъ
во внѣшней формальности ггппр (Рігк. аѣоіѣ. 2,1). Еврей
по видимому не поддался, исчезла и дышавшая еллинизмомъ
секта саддукеевъ, но духъ еллинпзма, олицетворявшій въ
образахъ божествъ силы природы, склонности и страсти чело-
вѣческія, у еврея проявился въ признаніи пмъ законности
видѣть въ законѣ не то, чтб стоитъ на самомъ дѣлѣ въ
законѣ, а то, чтд болѣе нравится чувственному, по вмѣстѣ
съ тѣмъ увѣренному въ своихъ правахъ на Божіи обѣтова-
нія еврею. Учители закопа знаютъ напр., что законъ запре-
щаетъ совершать извѣстныя вещи днемъ, но изворотливый и
чувственный еврей обратитъ день въ ночь, закрывши въ домѣ
ставни, или удалившись въ темную комнату. Раввины запре-
щаютъ читать утреннюю шему (зиш Втор. VI, 4 и др.) лежа
на спинѣ, запрещаютъ вообще спать па еппнѣ, а р. Іоха-
нанъ, въ уваженіе къ своей дородности и плотности, и спитъ
лежа на спинѣ, и молится лежа на спинѣ (ВегасЬ. 13, 2).
Законъ не можетъ разрѣшить купанья и пользованія другими
удовольствіями человѣку, которому по закону назначенъ седми-
дневпый трауръ, а р. Іохапанъ, похоронивши жену, прини-
маетъ ванну, и на представленіе учениковъ въ противозакон-
ности его поступка выставляетъ, что къ седмпдневному трауру
обязаны здоровые, но не больные, подобные емѵ, что трауръ
назначенъ для дней, но не для ночей (Вегасѣ. 1С, 2). До
чего можетъ простираться ухищреніе въ отношеніяхъ къ
закону,—это показываетъ средство р. Шемуэла со§позсеге
Гіііаш еззе ѵіг^іпеш ппііо ѵіг^іпИаііз сіеігініепіо (Кеіонѣ. 10, 2).
Одинъ раввинъ, желавшій посмотрѣть на райскія радости,
упросилъ діавола снесть его на короткое время въ рай, съ
тѣмъ что онъ, посмотрѣвъ на жизнь святыхъ, опять вернется
на землю. Но рай такъ понравился раввппу, что онъ поже-
20
лалъ во что бы то пн стало остаться тамъ навсегда. Опъ по-1
клялся именемъ Божіимъ, которое всуе не призывается, что!
опъ не выйдетъ оттуда, и Богъ долженъ былъ оставить въ!
раю раввипа съ тѣломъ: слова Божіп неизмѣнны во вѣкъ,!
и Богъ не можетъ измѣнять своихъ словъ и своихъ опредѣ-|
леній (Псалм. СХІ, 8). Въ силу этого еврей, оставаясь фор-І
мальпо вѣренъ закону, можетъ преспокойно удовлетворять!
чувству своего произвола, эгоизма и своекорыстія; онъ пай-1
детъ извиненіе и оправданіе для всѣхъ своихъ поступковъ!
въ буквѣ закона и въ способахъ толкованія, переданныхъ!
будтобы Богомъ Моѵсею и сохраненныхъ, при помощи будто!
пророковъ и учителей закона, путемъ непосредственнаго пере-!
даванія и закрѣпленныхъ божественнымъ авторитетомъ.
Талмудъ, поэтому, есть сборникъ опредѣленій, обни-
мающихъ до послѣдней возможности всѣ случаи жизни чело- |
вѣка и дающихъ однообразіе самомалѣйшимъ чертамъ внѣш-|
пей жпзни еврея, такъ что послѣдователь талмуда всегда
остается вѣренъ себѣ, въ какое бы время и среди какихъ бы
народовъ онъ ни жилъ. Но съ другой стороны, освящая фор-
мальность и подавая во имя божественнаго закона оправда-
ніе человѣку за одно выполненіе формальности, талмудъ
уполномочиваетъ человѣка на совершенно свободное отноше-
ніе къ внутренней сторонѣ закона, на совершенно случай-
ные выводы изъ него, въ существѣ своемъ часто противорѣ-
чащіе основному духу закона. Бъ талмудѣ дается освященіе
чувственнымъ и эгоистическимъ инстинктамъ парода, подстав-
леннымъ весьма искусно подъ опредѣленія закона и признан-
нымъ совершенно согласными съ божественною волею. Посему-
то талмудъ, обнимающій всѣ стороны жизни іудея, но не
подрывающій сго эгоистическихъ и своекорыстныхъ инстинк-
товъ, такъ дорогъ для іудеевъ; отсюда и крѣпость самаго
іудейства.
21
Талмудъ имѣетъ своей задачей опредѣлить впѣшпюю
сторону жпзни еврея, внѣшнее его поведеніе и поступки;
отсюда и названіе этой стороны законодательства «галаха,*
это важнѣйшая и существеннѣйшая часть талмуда.
Что же касается внутреннихъ движеній воли и сознанія, то
Они нигдѣ положительно не опредѣляются закономъ и въ
разсужденіи ихъ дана сыпамъ Израиля полная и совершен-
ная свобода развитія мысли п сознанія ’), лишь бы здѣсь не
было прямаго и существеннаго противорѣчія закону. Эта
область свободныхъ полетовъ мысли въ раскрытіи своемъ
въ талмудѣ носитъ названіе «агада* (отъ тды разска-
зывалъ, пояснялъ), и составляетъ хотя не существенную, но
тѣмъ не менѣе важную сторону талмуда, такъ какъ прп
посредствѣ ея уясняется въ сознаніи практическая сторона
законодательства—галаха, и разные разсказы агады, нрав-
ственныя сентенціи, притчи, аллегоріи располагаютъ къ вы-
полненію практическихъ правилъ галахи. Эти стороны
талмуда—галаха и агада даютъ основаніе къ раздѣленію
талмуда на двѣ части, по роду излагаемаго въ талмудѣ со-
держанія. Галаха и агада не стоятъ отдѣльно одна отъ дру-
гой, но, проникая одна другую, служатъ одна другой допол-
неніемъ и объясненіемъ. Подобно тому, какъ галахпческая
сторона талмуда даетъ поводъ къ нареканіямъ на талмудъ
за его скрупулезность, мелочную формальность, уклоненіе отъ
закона во имя закона, презрительное и несправедливое отно-
шеніе ко всѣмъ не знающимъ закона и не принимающимъ его
опредѣленій; точно также и агадическая сторона талмуда
представляетъ поводы считать талмудъ сборникомъ всякаго
рода бредней, нелѣпостей, несообразностей, какія могутъ
*) СезсІіісІМс ііег Діиіеи ѵоп 8іегп. 8.90. См. Труды к. д. академіи 1861 г.
Сеитабрь.
24 —
отношеніе къ предмету и наложилъ печать оригинальности *).
Но это относится собственно къ научной сторонѣ талмуда;
мы же слѣдимъ здѣсь религіозно-богословское значеніе тал-
муда и мѣсто его въ отношеніи къ богопреданному закону,
излагаемому въ писаніяхъ Моѵсея и пророковъ. Посему мы
здѣсь коснемся тѣхъ сторонъ агады, которыя опредѣляютъ,
въ кагомъ видѣ высказалось сознательное отношеніе еврей-
скаго ума къ созерцательной сторонѣ ученія, заключеннаго,
въ писаніи Моѵсея и пророковъ.
Созерцательная сторопа еврейскаго ученія, заключеннаго,
въ талмудѣ, носитъ въ себѣ съ одной стороны характеръ
самой крайней ограниченности, неспособности возвыситься
въ религіозномъ сознаніи до того высокаго уровня, поста-
вить на который еврейскій народъ такъ усильно старались
пророки,—а съ другой стороны характеръ ея бываетъ часто
совершенно языческимъ, противорѣчащимъ тѣмъ понятіямъ
о Богѣ и человѣкѣ, какія раскрываются въ писаніяхъ Моѵсея
и пророковъ. При очевидности этой ограниченности воззрѣ-
ній у составителей талмуда, почитатели его придаютъ вклю-
ченію въ талмудъ мѣстъ, которыя кладутъ невыгодную тѣнь
на сознаніе раввиновъ древняго времени, преднамѣренную
цѣль—скрыть подъ этой внѣшней грубой оболочкой болѣе
духовныя стороны еврейскаго ученія. При невозможности
объяснить настоящее чхъ значеніе, ждутъ уясненія ихъ съ
пришествіемъ Иліи, а большинство евреевъ вѣритъ и здѣсь
въ букву, потому что правовѣрный еврей не можетъ предпо-
ложить, чтобы всемудрые его учители могли говорить то, что
не имѣетъ ни смысла, ни правды. Чтобы ознакомиться съ
этой стороной талмуда, мы представимъ нѣкоторыя стороны
еврейскаго созерцанія и міровоззрѣнія.
’) С м. Реь сіосігіпез геіі^іеивез Лея ^иіГк репЛяпі (Ісих віссіря апіегі-
спг8 а Г ёге СЬпФісппс, раг М. Місоіаз. Рагіь 18(30.
25 —
По опредѣленію талмуда міръ сотворенъ для того, чтобы
приложить къ дѣлу законъ обрѣзанія (8сЬаЬ. 149, 2). Міры
творимы были Богомъ отъ вѣчности, но по несовершенству
ихъ Богъ разрушалъ ихъ каждый разъ непосредственно послѣ
творенія ихъ, и только настоящій нашъ міръ оказался угод-
нымъ Богу и сообразнымъ съ цѣлію творенія. Все промы-
шлепіе Божіе ограничивается попеченіями о сынахъ Израиля.
Богъ посвящаетъ нѣсколько часовъ въ сутки на изученіе
талмуда, играетъ съ левіаѳаномъ, кладетъ на себя тефилимы
(Вегасѣ. 6, 2) и рыкаетъ подобно льву ежедневно три раза,
чтобы показать и съ своей стороны, что ночь должна быть
дѣлима на три ночныхъ стражи, а не четыре, какъ думалъ
Раббп Іегуда (ІЬйІ. 3, 1. 2). Въ теченіи дня есть незначи-
тельные моменты, не похожіе на всѣ прочіе моменты: есть
такое мгновеніе, въ которое Богъ бываетъ такъ милостивъ,
что выполняетъ всякую молитву, къ Нему въ это время обра-
щенную, какого бы рода ни была эта молитва; но съ другой
стороны есть мгновеніе, въ которое Богъ гнѣвается. Мгно-
веніе это повторяется ежедневно и продолжается часть
часа. Мгновеніе это опредѣляется тѣмъ временемъ, когда
пѣтухъ станетъ на одной ногѣ и гребень его побѣлѣетъ до
того, что не будетъ видно на немъ красныхъ пятенъ. Про-
клятіе, произнесенное въ это время на кого бы то нп было,
безсильнымъ остаться не можетъ (Вегасѣ. 7, 1). Богъ молится
и молится о томъ, чтобы гнѣвъ Его не пересиливалъ Его
милости. Р. Пшмаэлъ видѣлъ разъ безконечнаго	х)
во святая святыхъ, сидящаго на престолѣ высокомъ и пре-
вознесенномъ.—«Сынъ мой Пшмаэлъ,—сказалъ безконеч-
ный,—благослови меня».—«Пусть милость твоя пересили-
г) Вспомнимъ, что самая высшая пзь сефиротовъ, начало началъ,
которой соотвѣтствуетъ божественное имя ГГГіК которая есть тоже что
6рО
— ’2С —
ваетъ гнѣвъ твой въ отношеніи съ сынамъ Израиля». На
эти слова р. Ишмаэла безконечный кивнулъ головой тшк-а |
•’Ь (Вегасѣ. 7, 2). Отсюда видно, что Богъ молится
видно, и какъ Онъ молится.
Не смотря на очевидность разрушенія Іерусалима и
храма и прекращеніе жертвъ, евреи въ простотѣ сердца
вѣрятъ, что есть страна, гдѣ живутъ сохранившіе во всец
неизмѣнности древнія преданія евреи, которые имѣютъ п
царя и храмъ и жертвоприношенія, и которые будутъ перво-
избранниками при воцареніи Мессіи. Страна эта существуетъ
совершенно отдѣльно на земномъ шарѣ и отдѣляется отъ
прочихъ странъ вѣчноклокочущей рѣкой, успокопвающейся
только по субботамъ: раввины бывали у этой рѣки, но не
могли воспользоваться субботнимъ покоемъ по причинѣ вѣр-
ности своей заповѣди о субботѣ. Воцаренію Мессіи будетъ
предшествовать истребленіе всѣхъ народовъ въ междуусоб-
ной войнѣ Гога и Магога, которые будутъ поражены воца-
рившимся Мессіей. Оставлены будутъ только нѣкоторые изъ
язычниковъ, подъ условіемъ принятія ими заповѣдей Ное-
выхъ *), съ тѣмъ чтобы взять на себя обязанности рабовъ
(8ап1і. 91, 2; 105, 1). Затѣмъ въ Іосафатовой долинѣ насту-
питъ воскрешеніе всѣхъ вѣрныхъ израильтянъ; трупы евреевъ,
умершихъ внѣ Палестины, подземными трубами перекатятся
къ Іосафатовой долинѣ и тамъ воскрешаемы будутъ ангеломъ
смерти, посредствомъ удара палкой по устамъ. Ангелъ смерти
будетъ спрашивать каждаго, ударомъ палки приведеннаго въ
сознаніе, объ имени его: и воскрешенъ будетъ для будущей
’) Вотъ эти семь заповѣдей: 1) ие служить идоламъ, 2) не хулить ьмепи
Божія, 3) ие убивать, 4) не грабить и не красть, 5) ие соверпіать блуда, 6) не
ѣсть удавленины и мяса, оторваннаго отъ живаго животнаго, 7) наблюдать закон-
ныя отношенія къ другимъ н имѣть судей и судилища.
27 —
жпзпп только тотъ, кто съу мѣстъ сказать свое имя текстомъ
Бнбйп, первая и послѣдняя буквы котораго соотвѣтствуютъ
первой п послѣдней буквѣ имени вопрошеннаго; отсюда необ-
ходимость затвердить въ памяти своей пмя свое, чтобы ие за-
быть его; отсюда необходимость повторять этотъ текстъ хоть
одинъ разъ въ молитвамъ своихъ. Послѣ всеобщаго воскре-
сенія послѣдуетъ возстановленіе Іерусалима и храма, всѣхъ
жертвъ и обрядовъ, всего того, что опредѣляется закономъ.
Возобновленный Іерусалимъ будетъ возвышаться на цѣлые
8 верстъ (12000 шаговъ) (ВаЬа Ьаіііга 75, 2). Величина
тогдашняго Іерусалима будетъ равняться величинѣ Палестины
въ періодъ древне-еврейскаго царства; съ воцареніемъ же
Мессіи Палестиной сдѣлается весь міръ (Іаік. Всіііт. 57, 2).
Нѣкоторые раввины (р. Моше б. Нахманъ XII в.) не при-
знаютъ догмата о пришествіи Мессіи, но въ талмудѣ —догматъ
о Мессіи одинъ изъ важнѣйшихъ и существеннѣйшихъ: въ
пришествіи Мессіи цѣль всѣхъ пророчествъ и исторіи еврей-
скаго народа. Талмудъ запрещаетъ изыскивать время прише-
ствія Мессіи Г8анЬ. 97, 2); но пришествіе Мессіи, освободи-
теля отъ рабства, побѣдителя всѣхъ враговъ евреевъ, возста-
новителя Іерусалима и храма,—составляетъ предметъ самыхъ
искреннихъ молитвъ, самыхъ пламенныхъ ожиданій каждаго
израильтянина.
Перваго человѣка Богъ сотворилъ двупольнымъ, и когда
Адаму одному было нехорошо и, замѣчая различіе половъ
въ животныхъ, онъ сталъ глубоко чувствовать тяжесть одино-
чества. то Богъ сначала приводилъ къ нему животныхъ, и
потомъ уже, когда эти помощники не были угодными Адаму,
Богъ сотворилъ ему Еву изъ его собственной природы
Обозначеніе образованія жены словомъ р’і Быт. 11, 22 ука-
зываетъ на то, что самъ Богъ, когда приводилъ къ Адаму
28
Еву, заплелъ ей волосы г). До временъ патріарха Іакова
каждый человѣкъ, которому приходилось чихнуть, умиралъ.
Въ силу молитвы къ Богу, произнесенной Іаковомъ, Іаковъ
самъ не умеръ, и прочіе люди перестали умирать отъ чи
ханья. Отсюда ведетъ начало обычай говорить чихающему «на
здоровье» сйгіа не годится говорить на здоровье во
время ѣды, для того, чтобы ядущій не подавился (Ніегокаі.
ѣ 10, 4). Каждый изъ насъ имѣетъ злыхъ духовъ по лѣвую
руку одну тысячу, а по правую десять тысячъ. Кто хочеті
убѣдиться въ существованіи пхъ, тотъ пусть посыплетъ золой
вокругъ своей кровати. На другой день онъ увпдптъ на золѣ
слѣды куриныхъ лапъ. Если же кто хочетъ видѣть самыхъ
злыхъ духовъ, тотъ пусть посыплетъ себѣ въ глаза порош-
комъ изъ сожжеппой черной кошки. Какъ при выборѣ кошки,
такъ п при сбереженіи порошка требуется выполненіе нѣко-
торыхъ условій, какъ разсказывается объ этомъ подробно
ВегасЬ. 6, 1. Давидъ ровно въ полночь пробуждается звуча-
ніемъ висящей надъ кроватью его арфы, начинающей зву-
чать отъ дуновеній сѣвернаго вѣтра (ВегасЬ. 3, 2). Моѵсей
творитъ чудеса сплою таинственнаго имени Божія у-ащ-д іг’іа!
открытаго ему при Хоривѣ. Моѵсей раздѣляетъ море' прикос-
новеніемъ къ нему жезла, сдѣланнаго изъ дерева, имѣвшаго
свойство раздѣлять воды п обращать теченіе ихъ въ против-
ныя стороны. Силою	творятъ чудеса пророки и
при посредствѣ этого имени, хранившагося во святая святыхъ,
первосвященники выполняютъ дѣла своего служенія. Не имѣя
нашихъ телеграфовъ, такъ дорого стоящихъ намъ, владѣв-
шіе таинственнымъ именемъ Божіимъ могли взять г шоу
земли пли комъ глины и сдѣлать изъ нел написавъ на.
немъ Цйа Г’Га'а. Вложенное въ устроенный такимъ образомъ
’) Словомъ	и во время составленія талмуда обозначался въ нѣ-
которыхъ приморскихъ странахъ особый родъ плетенія волосъ (ВегасЬ, 61, 1).
— 29 —
письмо мгновенно являлось въ мѣстѣ назначенія; при
пособіи того же самаго средства можно было получить и
обратный отвѣтъ. Совершившаяся безъ стука орудій постройка
Соломонова храма производилась при помощи червячка
который, проведенный по камню или минераллу такъ илп
иначс, давалъ ему форму и видъ, соотвѣтственно волѣ водив-
шаго этимъ червячкомъ (Сііін 68, 69). Можетъ быть, кому
нибудь это покажется невѣроятнымъ: по за справедливость
этого ручается авторитетъ раввиновъ, сообщившихъ эти свѣ-
дѣнія. Мало ли чего мы теперь не знаемъ и понять пе
можемъ?! Въ этихъ разсказахъ кто нибудь найдетъ быть
можетъ несообразности; но, говорятъ талмудисты, несообраз-
ности находятъ люди, не умѣющіе сообразить всего какъ
слѣдуетъ....
Агада о шамирѣ такъ характерна, что мы не можемъ
не представить ее, хотя и съ нѣкоторымъ сокращеніемъ.
Вотъ она: Соломонъ страшно былъ озадаченъ приказаніемъ
своего отца строить храмъ такъ, чтобы при постройкѣ его
пе были употребляемы желѣзныя орудія. Соломонъ зналъ, что
въ раю существовалъ червячекъ шамиръ, но зналъ также,
что червячекъ этотъ находится теперь въ вѣдѣніи Асмодея
на сообщеніе свѣдѣніи относительно мѣстопребыва-
нія этого червячка, на переуступку его и вообще на мирную
сдѣлку съ Асмодеемъ, Соломонъ рѣшительно пе могъ питать
никакой надежды... Соломонъ зналъ, что Асмодей, ежедневно
представляющійся Богу, отъ присутствія Божія приходитъ
въ страшный жаръ и, непосредственно послѣ представленія
къ Богу, мгновенно опускается на землю, чтобы прохла-
диться водой изъ особаго, своего собственнаго, но не извѣстно
гдѣ находящагося колодца. Соломонъ пожелалъ узнать, гдѣ
находится этотъ колодезь, и поручилъ своимъ подданнымъ
дѣлать розыски, съ обѣщаніемъ великой награды болѣе усерд-
30 —
ному и проницательному и болѣе счастливому изъ нихъ.
Бинъягу б. Іегуйдеа открылъ, что этотъ колодезь находится
въ землѣ рэ іГн» (для Тира у ІІс. XXIII, 1, 7 употреблено
“ім); Бииъягу самъ видѣлъ, съ какой поспѣшностію слетала
съ неба Асмодей, какъ онъ мгновенно припалъ къ колодцу,
сорвавъ съ пего печать свою, напился воды, запечаталъ коло-
дезь своей печатью и опять улетѣлъ. Согласно съ даннымъ
Соломономъ распоряженіемъ Блнъягу, не пбвреждая печати,
выпустилъ воду изъ колодца и наполнилъ его самымъ крѣп-
кимъ столѣтнимъ виномъ. Асмодей, прилетѣвшій почти въ
безпамятствѣ, поспѣшно сорвалъ печать и пилъ долго, не
разбирая питья; но опьяненный палъ, и это дало Бинъягу
возможность заключить его въ оковы и представить въ такомъ
видѣ Соломону. На пути къ Іерусалиму Асмодей сотворилъ
нѣсколько чудесъ, по требованію Бинъягу силою таинствен-
наго имени Божія	которое было написано на груди
Асмодея. Допрашиваемый Соломономъ относительно шамчра,
Асмодеи объявилъ, что шампръ теперь находится у предво-
дителя орловъ, живущихъ въ приморской странѣ к'тгс аірзиті
Орловъ этихъ ежедневно можно видѣть въ означенной странѣ
прп восходѣ солнца: они купаются по утрамъ въ морѣ и когда
летятъ, то закрываютъ крыльями своими солнце. Чтобы взять
ша мира отъ предводителя этихь орловъ, нужно подставить ему
зеркало: предводитель орловъ, увидѣвъ въ зеркалѣ свое ото-
браженіе, приметъ его за подругу свою и отъ сотрясенія
выронитъ изъ-подъ крыла хранящагося тамъ шамира. Тогда
можно будетъ овладѣть шамиромъ и сдѣлать изъ него надле-
жащее употребленіе. Соломонъ, развѣдавши отъ Асмодея то,
что ему было нужно относительно шамира и поручивъ поиски
Бинъягу, самъ еще обратился къ Асмодею, прося его поучить
его еще кой-чему. Асмодей попроситъ Соломона снять нахо-
дившееся на груди у него написаніе таинственнаго имени
31
Божія: какъ скоро опо было снято, Асмодей схватилъ Соло-
мона, проглотилъ его и выбросилъ далеко за предѣлы Іеру-
салима. Соломонъ очутился внѣ царства, совершенно нагимъ
и пищимъ, а Асмодеи, принявъ на себя образъ Соломона,
принялся царствовать подъ его именемъ и пользоваться всѣми
его правами. Напрасно настоящій Соломонъ взывалъ: я Соло-
монъ, я былъ царемъ въ Израилѣ:
ЬачііУ’ Ь? (Еккл. 1, 12). Его считали сумасшедшимъ,
смѣялись падъ нимъ, а мальчишки кидали въ него каменьями.
Соломонъ, сознавая, что все потеряно имъ навсегда, сталъ
говорить: суета суетъ—все суета рхл рзп	(1, 2).
Сангедрпнъ не могъ не обратить вниманія на то, что этотъ
человѣкъ, признаваемый за сумасшедшаго н называющій себя
царемъ, постоянно вѣренъ самому себѣ, постоянно твердитъ
одно и тоже: сумасшедшіе настоящіе такъ не дѣлаютъ. Сан-
гедринъ поэтому поставилъ долгомъ своимъ обратить внима-
ніе на своего царя. Во внѣшпепъ видѣ его нельзя было найти
ничего, на основати чего можно бшо бы заподозрить въ
немъ не настоящаго Соломона; не замѣчали ничего особен-
наго и въ обращеніи его: оставалось обратить вниманіе на
то, какъ ведетъ себя царь въ гаремѣ своемъ. Развѣданіе
этого возложено было на Впрсавію узщ ге н оказалось, что
царствующій царь страшно сластолюбивъ и не обращаетъ
никакого вниманія на такія пли другія состоянія своихъ
женъ; Впрсавія спрашивала, не случалось ли которой нпбудь
изъ женъ замѣтить, каковы у царя пальцы на ногахъ, но
жены говорили, что царь всегда бываетъ въ сапогахъ. По
настоянію Вирсавіи жены потомъ успѣли разглядѣть, что у
царя ихъ—ноги похожія на куриныя лапы. Асмодей былъ
такимъ образомъ узнанъ: опасаясь какой нпбудь для себя
бѣды, Асмодей оставилъ престолъ Соломоновъ, проживъ на
мемъ во всякихъ удовольствіяхъ, чести и славѣ сорокъ лѣтъ.
32
Послѣ этого вступилъ на царство настоящій Соломонъ.—
Шампръ же, оказавшій неоцѣненныя услуги при постройкѣ
храма, отданъ былъ на сохраненіе левитамъ, которые питали
его и берегли его: оігь существовалъ до разрушенія перваго
храма, на него указывалъ Іезекіиль III, 9; при разрушеніи
перваго храма онъ дѣлся неизвѣстно гдѣ, вмѣстѣ съ про-
чный израильскими святынями (Сійп 68, 69) г).
*) Сказаніе русскихъ отреченные книгъ о Соломонѣ и Еипі'івраа I
представляетъ собою почти буквальное заимствованіе талмудической аіады и
шамирѣ. Приводимъ его здѣсь для елпчепія.
Господь Богъ восхотѣлъ, чтобы Соломопъ создалъ домъ БоаоЬ, святы"
Сіонъ, д для этого вручилъ ему перстень для владѣнія всѣми бѣсами. Въ то
время понадобился Соломону Кптоврасъ. Узнавъ, что онъ живетъ въ дальней пу-
стыни, Соломонъ по мудрости своей замыслилъ сковать желазныя цѣпи (уже) и
гривну желіьзну, написавъ па пей во имя Божіе заречеиіе, и послалъ лучшаго
своего боярина съ слугами въ ту пустыню, крика >авши имъ везть съ собою вино
п медъ и взять съ собою овечьихъ шкурь. Пришли къ мѣсту, гдѣ живетъ Кито-
врасъ, пашли три колодязя, а самаго Китовраса нѣтъ. По приказанію Соломона
вылили изъ колодезей воду, заткнули овечьими ші урамм источники въ нихъ и на-
лили два колодязя виномъ, а третій—медомъ; самп же спрятались въ сторонѣ;
такъ какъ зпали, что должно будетъ Кптоьрасу придти къ колодязямъ лить
воду. Захотѣвъ воды, Квтоврасъ пришелъ и припалъ къ колодязямъ. Увпдя вино,
онъ сказалъ: «всякъ пья вино не умоудряеть»; потомъ сильно захотѣвъ пить,
сказалъ: «ты есн вино веселяща сердца человѣкомъ-, н—выпилъ всѣ три коло-
дязя. Размягчило его вино и онъ захотѣлъ немного соспуть; по уснулъ крѣпко.
Въ это время пришелъ бояринъ, надѣлъ ему па шею цѣпи н привязалъ его
крѣпко. Проснувшись, Кптоврасъ хотѣлъ освободиться; по бояринъ Соломона
Сказалъ ему: «па тебѣ-—имя Господне съ запрещеніемъ». Кптоврасъ, видя па
себѣ имя Господне, смирно рошелъ.
На третіи день сказали Китоврасу: «зоветъ тебя царь». Кптоврасъ, отмѣ-
ривъ, въ четыре локтя три прута, вошелъ къ царю, поклонился п положилъ предъ
ішмъ, молча, тѣ прутья. Царь мудростью своею растолковалъ свопма боярамъ
значеніе тѣхъ прутьевъ, сказавши имъ: «это значитъ, область ти далъ Богъ все-
ленную, и не насытился еси, и ялъ есп и мепе». Потомъ Соломонъ обратился
къ Китоврасу: «не на потребу тя прпведохъ себѣ, по на упросъ очертанію свя-
тая святыхъ, прпведохъ тя по повелѣнію Господню, яко не иовслѣяо ми есть
тссатъ камеіш желѣзомъ». «Есть птичій маленькій ноготь, по шіеші шампръ, ска-
33
Представленныя нами ивъ талмуда агаты вт» уяспеніе
созерцательной его стороны указываютъ намъ, на какон сте*
пени стояло религіозно-богословское сознаніе древнихъ евреевъ
въ эпоху составленія талмуда. Послѣдователи новаго іудаизма
не даютъ большаго значенія этой сторонѣ талмуда, говоря,
что представленный нами образъ воззрѣніи древнихъ равви-
новъ нисколько не укпжаеті высокаго ихъ достоинства и глу-
бокаго богословскаго < озерцанія. Но въ самомъ талмудѣ есть
вггь ему Кптоврасъ,—хранитъ его к^мпи Оѣтъскыѵ въ Своемъ гнѣздъ, пг ка-
меішой іорѣ, въ дальней пустынѣ». Соломонъ послалъ ко гнѣзду, по указанію
Кптовраса. боярина своего съ своими слугами Кптоврасъ далъ боярину большое
бѣлое стекло, приказавши ему скрываться. «Когда вылетитъ кокотъ, говорилъ
онъ ему, заслони (замакь) тогда этимъ стекломъ гнѣздо». Бояринъ всталъ и по-
шелъ ко гнѣзду; въ пемъ онъ нашелъ маленькихъ дѣтенышей (корепьци, курепца);
а кокотъ леталъ за кормомъ Въ это время бояринъ заслонилъ гнѣздо стекломъ.
Черезъ нѣсколько времени прилетѣлъ кокотъ и хотѣлъ влѣзть въ гнѣздо;—дѣте-
ныши запищали пзъ-подъ стекла; а онъ отзывался къ нимъ тоже, и не зналъ,
что ему сдѣлать, такъ какъ при немъ ие было того ногтя, а хранился онъ на
нѣкоторомъ мѣстѣ. Онъ принесъ поготь къ гнѣзду, полоалілъ па стеклѣ и хотѣлъ
разбить стекло. Бояринъ съ царскими слугаяв крикнули въ то время и—онъ уро-
нилъ ноготь. Бояринъ взялъ его и принесъ къ Соломону.
Былъ Кптоврасъ у Соломона до о::оігіапіл святас святыхъ. Когда онъ
сталъ ненужнымъ уже Соломону, послѣдній сказалъ ему: «теперь я впжу, что
сила ваша--чс ловѣческая, и не болѣе пашей силы, такъ вагъ я взялъ тебя».
«Царь! отвѣчалъ ему' на это Китоврась, если хочешь увидѣть мою силу; то сними
съ меня цѣпи эти и дай мнѣ сь свосн руки перстень (жюколшну),—тогда будешь
-вдѣть мою силуі. Соломонъ повелѣлъ спять съ него желѣзныя цѣпи и даль ему
свой перстень. Китоврасъ съѣлъ его и, распростерши свое крыло, ударилъ имъ
Соломопа такъ, что забросилъ его па копецъ обѣтованной земли. Мудрецы н
книжники Соломоновы, узнавши объ этомъ, начали его разыскивать; но за ними
всегда слѣдила стража Кптоврасова ("ажется, такой смыслъ словъ: всегда же
обхожаше й страхъ Кптоврасъ въ мощи). Китоврасъ в»царил< я во Израилѣ (раз-
умѣется), устроилъ себѣ <дръ, около котораго повелѣлъ стоять шестидесяти
отрокамъ, вооруженнымъ мечами: но всѣ считали это устройствомъ самого Со-
ломона и самого Кптовраса считали за Соломопа.
Смотр. продолженіе, па чемъ остановились,—повѣсть о Китоврасѣ. у Без-
бородко, а самый конецъ—у Тихонравова. Нч у одного изъ нихь нѣтъ конца.
32
Послѣ этого гступпл’к на царство настоящій Соломонъ.—
Шампръ же, оказавшій неоцѣненныя услуги при постройкѣ
храма, отданъ былъ па сохраненіе левитамъ, которые питали
его и берегли его: онъ существовалъ до разрушенія перваго
храма, на него указывалъ Іезекіиль ПІ, 9; при разрушеніи
перваго храма онъ дѣлся неизвѣстно гдѣ, вмѣстѣ съ про-
чпмп израильскими святынями (Сііііг 68, 69) *).
*) Сказаніе русскихъ отречепннхт книгъ о Соломонѣ м Елтоврасі-
представляетъ гобою почти буквальное заим< твовавіе талмудической агада о
игамирѣ. Приводимъ его здѣсь для сличенія.
Господь Богъ восхотѣлъ, чтобы Соломонъ создалъ домъ Божій, святый
Сіопъ, и для этого вручилъ ему перстень для владѣнія всѣми бѣсами. Въ то
время понадобился Соломону Китоврасъ. Узнавъ, что опъ живетъ въ дальней пу-
стыни, Соломокъ по мудрости своей замыслилъ сковать желѣзныя цѣпи (уже) "
гривну желѣзгіу, паписавъ па ней во имя Божіе заречепіе, п послалъ лучшагс
своего боярина съ слугами въ ту пустыню, приказавши пмъ везти съ собою вннс
и медъ н взять съ собою овечьихъ шкуръ. Пришли къ мѣсту, гдѣ живетъ Кито
врасъ, нашли три колодязя, а самаго Китоврага нѣтъ. По приказанію Соло лона
вылили изъ колодезей воду, заткнули овечьими шкурами источники въ нихъ и на-
лили два колодязя виномъ, а третій—медомъ; сами же спрятались въ сторонѣ:
такъ какъ знали, что должно будетъ Кнтоврасу придтп къ колодчзямъ
воду. Захотѣвъ воды, Китоврасъ пришелъ и припглъ къ колодязямъ. Увидя
онъ сказалъ всякъ пья вино не умоудряеть»; потомъ сильно захотѣвъ
сказалъ «ты еси вино веселяша сердца человѣкомъ», и—выпплъ всѣ три
дязя. Размягчило его вино н онъ захотѣлъ немного соснуть; но уснулъ крѣпко
Въ это время пришелъ бояринъ, надѣлъ ему па шею цѣпи и привязалъ ег<
крѣпко. Проснувшись, Китоврасъ хотѣлъ освободиться; но бояринъ Соломой
сказалъ ему: «на тебѣ—имя Господне съ запрещеніемъ». Китоврасъ, видя н:
собѣ имя Госнодпе, емпрпо цошелъ.
Па третій день сказали Китоврасу: «зоветъ тебя царь». Китоврасъ, отмѣ
ривъ, въ четыре локтя три прута, вошелъ къ царю, поклонился п положилъ пред'
нимъ, молча, тѣ прутья. Царь мудростью своею растолковалъ своимъ бодрая:
значеніе тѣхъ прутьевъ, сказавши имъ: «это зпачигь, область ти далъ Богъ все
ленную, п пе насытился еси, и ялъ еси и мепе». Потомъ Соломонъ обратило
къ Китоврасу: «пе на потребу тя прпведохъ себѣ, по па упросъ очертанію свя
тая святыхъ, приводомъ тя по повелѣнію Господню, яко ие повелѣпо ми ест
тесатъ камеші желѣзомъ». «Есть итпчііі маленькій ноготь, ио имени шаммръ, ска
вило.
ПИТЬ
КОЛО
33 —
Представленныя вами изъ та.іміда агады вт» уясненіе
созсрцаті іьиой его стороны указываютъ намъ, на какой сте-
пени стояло реліиіозпо боюс.ювское сознаніе дреьни. е» евреевъ
въ эпоху составленія талмуда. Послѣдователи новаго іудаизма
не даютъ большаго значенія этой сторонѣ талмуда, юворя,
что представленный нами ооразъ воззрѣніи древнихъ равіп
новъ нік колько не укижаетт высокаго ихъ достоинства и глу-
бокаго богоі ловсіиыо созерцанія. Но вь самомъ талмудѣ есть
валъ ему Китоврасъ,—хранитъ его кокотъ оѣтъекни въ своемъ гнѣздѣ, на ка-
менной горѣ, въ дальней пустынѣ». Соломонъ послалъ ко гнѣзду, но указанію
Китсвраса, боярина своего съ своими слугами Китоврасъ далъ боярину большое
бѣлое стекло, приказавши ему ску ываіься. «Когда вылетитъ кокотъ, говорилъ
опъ ему, заслони (замажь) тогда этимъ стекломъ гнѣздо». Бояринъ всталъ и ио-
ше..ь ко гнѣзду; въ номѣ онъ нашелъ маленькихъ дѣтенышей (корепьци, куреіща);
а кокотъ леталъ за кормомъ. Въ это время бояринъ заслонилъ гнѣздо стекломъ.
Черезъ нѣсколько времени прилетѣлъ кокотъ и хотѣлъ влѣзть въ гнѣздо;—дѣте-
ныши запищали изъ-подъ стекла; а опь отзывался къ нимь тоже, и не зналъ,
что ему сдѣлать, такъ какъ при немь не было гого ногтя, а хранился оиъ иа
нѣкоторомъ мѣстѣ. Оиъ прпнѵ-съ ноготь къ гнѣзду, положилъ па стеклѣ и хотѣлъ
разбпть стекло. Бояринъ съ царскими слугами крикнули въ то время и—оиъ уро-
нилъ ноготь. Бояринъ взялъ его и прниесъ къ Соломону.
Былъ Китоврасъ у Соломоиа до окончаніи святая святыхъ. Когда опъ
сталъ ненужнымъ уже Соломону, послѣдній сказалъ ему: «теперь .я вижу, что
сила ьаша—человѣческая, и не бо..ѣе нашей силы, такъ какъ я взялъ тебя».
«Царьі отвѣчалъ ему' на это Китоврасъ; если хочешь увидѣть мою силу; то сними
съ меия цѣпи эти и дай мнѣ съ своей руки перстень (жюковину),—тогда будешь
видѣть мою силу». Соломонъ повелѣлъ спять съ него желѣзныя цѣпи и далъ ему
свой перстень. Китоврасъ съѣлъ его и, распростерши свое крыло, ударилъ имъ
Соломона такъ, что забросилъ его па конецъ обѣтованной земли. Мѵдрецы в
кппжпики Соломоновы, узнавши объ этомъ, начали его разыскивать; ио за ними
всегда слѣдила стража Китоврасова (каже.ся, такой смыслъ слоьь. всегда же
обхожаше и страхъ Китоврасъ въ исщи). Китоврасъ воцарглг я во Израилѣ (раз-
угѣется), устроилъ себѣ гдръ, около котораго повелѣлъ стоять шестидесяти
отрокамъ, вооруженнымъ мечами, ио всѣ считали это устройствомъ самого Со-
ломона и самого Кптовраса считали за Соломоиа.
Смотр. продолженіе, па чемъ остановилась,—повѣсть о Китоврасѣ, у Без-
бородко, а самыіі конецъ—у 1 ихсправова Ни у одиого изъ нихь пѣтъ коица.
34
неблагопріятные отзывы относительно агады. Рабъ Хія б. Аба
увидѣвши сборникъ агадъ, сказалъ, что рука переписывавшая
ихъ должна быть отсѣчена даже въ томъ случаѣ, еслибы въі
сборникѣ этомъ было одно доброе (8с1іаЪ. С. XVI. Ьас. 1),
Р. же Зеира, возставая противъ собиранія агадъ, сборники
ихъ называлъ сборниками нелѣпостей (ІЪісІ). Р. Іегошуа гово-
ритъ, что переписывающій агады не извлечетъ чрезъ этотъ
процессъ никакой для себя пользы, углубляющійся въ смыслъ
ихъ только измучитъ себя, а буквальное пониманіе ихъ щі
имѣетъ никакого значенія (ІЬій). Впрочемъ неблагопріятные
отзывы раввиновъ относительно агады вытекали изъ побужде^
ній ихъ обратить главное и преимущественное вниманіе
евреевъ на утвержденіе и распространеніе галахи—чист«І
практической стороны законодательства, но отнюдь не была
слѣдствіемъ презрительнаго взгляда ихъ на агаду. II тотъ жі
самый р. Іегошуа б. Леви обѣщаетъ въ награду миролюбпЧ
вому мужу сыновъ, славящихся агадой, и говоритъ, что не
пойметъ дѣяній Божіихъ тотъ, кто презираетъ агаду (Ваѣа
ЬаІЬга 9, 2). Въ послѣдствіи времени занятіе агадой сдѣла-
лось любимымъ занятіемъ евреевъ. Агады талмуда, полсгкості
легендарной формы и по своему ребяческому міровоззрѣнію,
какъ нельзя болѣе соотвѣтствовали низкому степени развитій
религіозно-богословскаго сознанія, на которомъ почти по
стоянно находилось большинство евреевъ, а особенно евреевъ,
преданныхъ талмуду.
Еврейскіе учители, преданные талмуду, но возвышай
щіеся своимъ развитіемъ надъ массою простыхъ евреевъ,
думаютъ видѣть въ разныхъ легендахъ и басняхъ талмуда
какую-то высшую созерцательную истину, которая по воззы-
шенности своей не могла быть, въ извѣстное время, въ чи-
стомъ своемъ видѣ передана всѣмъ; при помощи же простыхъ
формъ истина, въ агадахъ заключающаяся, сберегается, усвояеіся
— 35
и разъясняется по мѣрѣ воспріемлемости каждаго. Такъ какъ
большая часть талмудистовъ первыхъ временъ Танаимъ и
Аморапмъ, серіозно занимались изученіемъ каооалы (р. Акиба,
р. Нехонія б. Гавана, р. Пшмаэлъ, славные въ области каб-
балистики, являются и знаменитыми талмудистами); то выше-
указанные нами каббалистическіе процессы считаются клю-
немъ къ открытію въ агадахъ высшаго таинственнаго смысла,
прикрытаго покровами легендарности. Клейнъ бгапй-КаЬЬіп
йе Іа Сігсопзсгірііоп бе Соішаг, въ своемъ сочиненіи Ье
йпбаізте ои Іа ѵегііё бпг 1е Таітпб, въ разсужденіи своемъ
о значеніи въ талмудизмѣ агады выступаетъ изъ указаннаго
нами начала и приводитъ цѣлый рядъ отзывовъ писателей
христіанскихъ— Буксторфа, Лейсдена, Сельдена, Вагензейля,
признававшихъ, что во многихъ агадахъ талмуда, при внѣш-
ней несообразности и нелѣпости, содержится смыслъ высокій
и таинственный (р. 43—46). Маймонидъ тоже по поводу
агадъ часто говорилъ, что онѣ, взятыя буквально, могутъ
представлять нелѣпости и безсмыслицу, но были побужденія
особенныя, по которымъ учители закона заключали болѣе
глубокія истины въ простыя легендарныя формы. Здѣсь съ
одной стороны представлялась возможность скрыть существо
истины отъ тѣхъ, кто недостоинъ понимать истину, а съ
другой стороны дано средство къ упражненію еврейскаго ума
въ раскрытіи и уясненіи закона божественнаго (Іпігобисі.
ай Могс.ѣ ЬяпеЬисЬіш). Въ предисловіи къ Миганѣ Маймо-
нидъ обѣщаетъ выяснить агадическую сторону талмуда, но
не знаемъ, насколько и какъ онъ выполнилъ свое обѣщаніе.
Талмудисты же вообще, принимая агады въ собственномъ ихъ
значеніи, обращаются къ каббалѣ въ критическихъ и край-
нихъ случаяхъ, и притомъ обращаются къ каббалѣ не для
того, чтобы она объяснила и показала, что есть смыслъ тамъ,
сдѣ повидимому нѣтъ смысла, и какой именно тамъ смыслъ,—
34
неблагопріятные отзывы относительно агады. Рабъ Хія б. Аба і
увидѣвши сборникъ агадъ, сказалъ, что рука переписывавшая
ихъ должна быть отсѣчена даже въ томъ случаѣ, еслибы въ
сборникѣ этомъ было одно доброе (8с1іаЪ. С. XVI. Ьас. 1)
Р. же Зеира, возставая противъ собиранія агадъ, сборникі
ихъ называлъ сборниками нелѣпостей (ІЪі<1). Р. Іегошуа гово-
ритъ, что переписывающій агады не извлечетъ чрезъ этоті
процессъ никакой для себя пользы, углубляющійся въ смыслъ
ихъ только измучитъ себя, а буквальное пониманіе ихъ н
имѣетъ никакого значенія (ІЬій). Впрочемъ неблагопріятные
отзывы раввиновъ относительно агады вытекали изъ побужде-
ній ихъ обратить главное и преимущественное вниманіе
евреевъ на утвержденіе и распространеніе галахи—чист
практической стороны законодательства, но отнюдь не был і
слѣдствіемъ презрительнаго взгляда ихъ на агаду. И тотъ ж(
самый р. Іегошуа б. Леви обѣщаетъ въ награду миролюбиі
вому мужу сыновъ, славящихся агадой, и говоритъ, что пе
пойметъ дѣяній Божіихъ тотъ, кто презираетъ агаду (ВаЬа
ЬаІЬга 9, 2). Въ послѣдствіи времени занятіе агадой сдѣла-
лось любимымъ занятіемъ евреевъ. Агады талмуда, по легкости
легендарной формы и по своему ребяческому міровоззрѣнію,
какъ нельзя болѣе соотвѣтствовали низкому степени развитій
религіозно-богословскаго сознанія, на которомъ почти по-
стоянно находилось большинство евреевъ, а особенно евреевъ,
преданныхъ талмуду.
Еврейскіе учители, преданные талмуду, но возвышаю-
щіеся своимъ развитіемъ надъ массою простыхъ евреевъ,
думаютъ видѣть въ разныхъ легендахъ и басняхъ талмуда
какую-то высшую созерцательную истину, которая по возвы-І
шенности своей не могла быть, въ извѣстное время, въ чи-
стомъ своемъ видѣ передана всѣмъ; при помощи же простыхъ
формъ истина,въ агадахъ заключающаяся, сберегается, усвоаетсЯ
— 35
и разъясняется по мѣрѣ воспріемлемости каждаго. Такъ какъ
большая часть талмудистовъ первыхъ временъ Танаимъ и.
Амораимъ, серіозно занимались изученіемъ кабоалы (р. Акиба,
р. Нехонія б. Гакана, р. Ишмаэлъ, славные въ области каб-
балистики, являются и знаменитыми талмудистами); то выше-
указанные нами каббалистическіе процессы считаются клю-
чомъ къ открытію въ агадахъ высшаго таинственнаго смысла,
прикрытаго покровами легендарности. Клейнъ ОгаінІ-КаЪЬіп
Де Іа Сігсопасгірііоп бе Соішаг, въ своемъ сочиненіи Ье
Дийаізше ои Іа ѵегііё еиг 1е Таіпшй, въ разсужденіи своемъ
о значеніи въ талмудизмѣ агады выступаетъ изъ указаннаго
нами начала и приводитъ цѣлый рядъ отзывовъ писателей
христіанскихъ—Буксторфа, Лейсдена, Сельдена, Вагензейля,
признававшихъ, что во многихъ агадахъ талмуда, при внѣш-
ней несообразности и нелѣпости, содержится смыслъ высокій
и таинственный (р. 43—4б). Маймонидъ тоже по поводу
агадъ часто говорилъ, что онѣ, взятыя буквально, могутъ
представлять нелѣпости и безсмыслицу, но были побужденія
особенныя, по которымъ учители закопа заключали болѣе
глубокія истины въ простыя легендарныя формы. Здѣсь съ
одной стороны представлялась возможность скрыть существо
истины отъ тѣхъ, кто недостоинъ понимать истину, а съ
другой стороны дано средство къ упражненію еврейскаго ума
въ раскрытіи и уясненіи закона божественнаго (Іпігойнсі.
ай МогсЬ ЬапеЬнсЬіт). Въ предисловіи къ Миганѣ Маймо-
нидъ обѣщаетъ выяснить агадическую сторону талмуда, но
не знаемъ, насколько и какъ онъ выполнилъ свое обѣщаніе.
Талмудисты же вообще, принимая агады въ собственномъ ихъ
значеніи, обращаются къ каббалѣ въ критическихъ и край-
нихъ случаяхъ, и притомъ обращаются къ каббалѣ не для
того, чтобы она объяснила и показала, что есть смыслъ тамъ,
ідѣ повидимому нѣтъ смысла, п какой именно тамъ смыслъ,—
зс
а д ля того, чтобы сказать, что посредствомъ каббалы можетъ
быть и можно было бы какъ нпбудь уяснить дѣло, что агады
вообще содержатъ въ себѣ много непостижимаго, что ихъ
могутъ понимать только знаменитые учители, и то только
отчасти, и что совершенное откровеніе ихъ смысла дано бу-і
детъ Г ііей, имѣющимъ явиться предъ пришествіемъ Мессіи.—
Но сами талмудисты большею частію признаютъ агады въ
буквальномъ ихъ значеніи; въ самомъ талмудѣ есть указаніе
на то, что агады нужно понимать буквально Нѣкогда р. Ълі-
озеръ по смерти своей явился ученикамъ своимъ у дверей
гроба своего. Что дѣлаетъ теперь Авраамъ на небѣ? спро-
сили его ученики сго. Р. Еліазеръ отвѣчалъ: онъ прилегь
на колѣняхъ у Сарры, и Сарра ищетъ въ головѣ сто. Когда
одинъ нзъ учениковъ Еліэзера осмѣлился предполагать здѣсь
аллегоріи, то по общему приговору за эту дерзость подвергся
отлученію (ВаЪа Ьаіііга 58, 1). Изъ этого мы можемъ видѣть,
что составители талмуда вовсе не предполагали видѣть въ
аіадахъ какой нибудь высокій и ндеачьный смыслъ.
Поэтому какъ практическая сторона талмуда предста-
вляетъ упадокъ нравственнаго чувства, извращеніе смысла
законодательства Моисея и пророковъ и освященіе эгоизма,
своекорыітя и чувственности во имя формальности, подъ
видимою вѣрностію закону, точно также и агада сама по
себѣ, независимо отъ тѣхъ каббалистическихъ понятій, кото-
рыми думаютъ придавать ей таинственный смыслъ,—свидѣ-
тельствуетъ о совершенномъ уклоненіи отъ высоты древне-
пророческаго созерцанія и крайнс-пизкомъ состояніи рели-
гіозно-богословскаго сознанія евреевъ въ эпоху составленія
талмуда.
А между тѣмъ талмуду, при такомъ его характерѣ
усвояется божественное происхожденіе, и послѣдованіе ему
вмѣняется въ величайшую зас.іуіу. «Съ Синая Моассіі полу-
чи.ть загонъ и преданія*, ггпэ'аі іттіг га гтггз рзр ч*с“; такъ
говорятъ заглавные листы каждаго трактата талмуда, находя-
щагося въ кашей библіотекѣ, вѣнскаго изданія 5551—5557
(1791—1797) г. Въ уясненіе способа происхожденія талмуда
р. Леви б. Хама такъ толкуетъ то, что Богъ сказалъ Моѵсею
(Псх. XXIV, 12): Я дамъ тебѣ скрижали каменныя. и
.законъ, и заповѣди, написанное Много, въ руководство тебѣ.
Здѣсь подъ скрижалями нужно собственно разумѣть десято-
словіе гп"а“ подъ закономъ хірй, подъ заповѣдями
№ЭТй, написанное Мною-^это йгчез и Етзігэ, подъ сло-
вомъ же руководство—нужно разумѣть х'-.мд. Отсюда видно,
говоритъ р. Леви б. Хама, что вргь талмудъ полученъ Моѵ-
сеемъ отъ Бога па Сипаѣ (Вегасѣ. 5, 1). Что же касается
взаимнаго отношенія, существующаго между указанными нами
частями еврейскаго законодательства, то по оігредѣлепію тал-
муда Текстъ писаннаго закопа агрдз можно сравнить съ водой,
мишну съ простымъ обыкновеннымъ виномъ, а шесть вели-
кихъ отдѣловъ гсмары съ ароматнымъ виномъ. Занимающіеся
микрой дѣлаютъ пе то доброе, не то недоброе дѣло, занятіе
мшиной составляетъ добродѣтель, достойную награды, по
ничего не можетъ быть выше занятія гемароп (ВаЬа теіяіа
33, 1). Въ талмудѣ слова Пѣсн. пѣсн. VII, 12: виноградъ
распустился, кисти показались, гранаты поспѣли,—при-
лагаются къ людямъ, соотвѣтственно отношеніямъ ихъ къ
такимъ или другимъ источникамъ еврейскаго законодатель-
ства. Словами: виноградъ распустился указывается на людей,
изучающихъ Библію; словами: кисти показались указы-
вается на занимающихся мишной; а словами: гранаты по-
спѣли указывается на высокое совершенство занимающихся
гемарой (Егиѵ. 21, 2). Въ похвалахъ гемарѣ талмудъ не
держится никакихъ границъ и хвалитъ ее до пес ріиз иііга,
.говоритъ, что міръ не устоялъ бы, если бы въ руководству
38
жизни принимали одну мишну, не обращая вниманія па опре-
дѣленія гемары (8оЬа 21, 1). Пусть не ждетъ себѣ милости
отъ Бога тотъ, кто опредѣленіямъ талмуда предпочитаетъ
опредѣленія Библіи (Сііа^і^. 10, 1). Въ доказательство того
что нужно предпочитать опредѣленіямъ писаннаго закона
опредѣленія раввиновъ, раввины представляютъ слѣдующій!
случай: нѣкогда языческій царь Пиргандикусъ, пируя съ сво-
ими сановниками, вздумалъ пригласить къ себѣ на пиръ оди-
надцать знаменитѣйшихъ въ своей землѣ раввиновъ. Когда
они прибыли, то царь принялъ ихъ со всѣмъ подобающимъ
ихъ сану и достоинству уваженіемъ; но спустя недолгое
время царь предоставилъ имъ подъ угрозою смерти на выборъ:
или ѣсть кушанья, приготовленныя изъ свиннаго мяса, или!
принять участіе въ общихъ удовольствіяхъ гарема, или пить
языческое вино. Послѣ трехъ дней, данныхъ раввинамъ на
размышленіе, они рѣшились на послѣднее, такъ какъ упо-
треблять языческое вино запрещаютъ только раввины, а пер-
вые два предмета положительно запрещены самимъ св. Писа-
ніемъ. Но упившись языческимъ виномъ, раввины перестали
различать свинныя мяса отъ другихъ мясъ, а когда явились
музыканты съ пѣвицами, то святые раввины поддались новому
преступленію, и только на другой день сознали, сколько они
успѣли нагрѣшить, к все это произошло отъ того, что они
предпочли слова Моѵсея словамъ раввиновъ 1). По опредѣ-
ленію талмуда, кто прекословитъ раввину, тотъ прекословитъ
самому Богу (банѣ. 110, 1). Кто противится слову книжника,
тотъ достоинъ смерти, потому что слова книжниковъ имѣютъ
гораздо большее значеніе, чѣмъ слова самаго закона Моѵсеева
(Еѵнг. 21, 2).
2) Нѣчто подобное есть и въ христіанскихъ сказаніяхъ, хотя конечно
съ другимъ выводомъ.
— 39
Вотъ какія начала лежатъ въ основѣ еврсискаго вѣро-
ученія' заключеннаго въ талмудѣ, и какую важность при-
даютъ опредѣленіямъ талмуда составители и послѣдователи
его!
Глава II.
Жизнь народа іудейскаго— общественная, частная и
семейная у опредѣляемая ученіемъ Талмуда, и отношенія кг
другимъ народамъ евреевъ, ілѣОугощихъ началамъ Талмуда.
Талмудъ имѣетъ своей задачей дать законное опредѣле-
ніе каждому шагу жизни еврея, такъ чтобы вся жизнь его
была живымъ отображеніемъ дѵха закона, а народъ іудейскій—
вѣчнымъ памятникомъ божественнаго законодательства. При-
давая весьма важное значеніе дѣлу изу ченія закона и въ зна-
ніи и усвоеніи Закона полагая средство богоугожденія,—
еврей старается вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобы наслѣдованіе царства
"Мессіи ограничивалось возможно меньшимъ числомъ при-
частниковъ онаго, и потому отдѣляетъ отъ общенія съ собой
всѣхъ незнающихъ закона—не могущихъ, не хотящихъ и не
имѣющихъ права знать его. На основаніи этого начала и по
духу будто бы самого закона, еврей построилъ всю свою жизнь
и опредѣлилъ свои семейныя и общественныя отношенія. Про-
ведемъ эти начала соотвѣтственно раскрытію ихъ въ Талмудѣ
и выраженію въ жизни послѣдователей его.
Народъ ;удейскій—одинъ народъ любимый Богомъ и
вѣрный Ему, Выдѣляя его изъ среды прочихъ народовъ, Самъ
Богъ сказалъ ему (Втор. ѴП, 6), что Я избралъ тебя потому,
что ты лучше всѣхъ другихъ народовъ и, какъ дополняетъ
Талмудъ, пріятнѣе самихъ ангеловъ (СЬпІіп. 91, 21 Самъ
40
Богъ опредѣленно сказалъ Моѵсею, что іиехина *) всегда
будетъ присуща народу іудейскому: Моѵсеи объ этомъ и про-
силъ Бога (Вегасіі. 7, 1); въ нѣкоторыхъ же изданіяхъ Тал-
муда болѣе древнихъ стоитъ, что Моѵсеи просилъ Бога, чтобы
пгехпна свѣтила только народу іудейскому, но не свѣтила
прочимъ народамъ. Богъ, избирая изъ среды всего міра народъ
іудейскій въ наслѣдіе Себѣ, прочіе народы предалъ въ полное
распоряженіе іудеевъ (ВаЬа капіта 38, 1). Мы знаемъ, что
Нои сказалъ (Быт. IX, 25): «проклятъ будь Ханаанъ отрокъ;
да будетъ онъ рабомъ братьямъ своимъ». Исаакъ сказалъ'
Іакову (ХХѴП. 29): «тебѣ поработаютъ народы и поклонятся
князи; ты будешь господиномъ брату твоему: проклинающій
тебя проклятъ». Самъ Богъ сказалъ (Псх. IV, 22; XIX, 4—6):
«Израиль—Мой сынъ первенецъ, Мое царство, священники,
народъ избранный изъ всѣхъ народовъ». Извѣстно, что законо-
дательство Моѵсеево снисходительнѣе было къ египтянамъ и
идуме-янамъ (Втор. ХХШ, 7) по особымъ причинамъ, а между
тѣмъ относительно егпптянъ говорится у Іезекіиля (ХХШ, 20),
что тѣло у нихъ такое же какъ у ословъ. Посему-то, когда
Р. Шита, находясь въ Египтѣ, убилъ какого-то египтянина
и ему за убійство предстояла смертная казнь; то Р. Шила
въ судѣ показывалъ, что онъ убилъ осла, имѣя въ виду ука-
занныя пами слова Іезекіиля (ХХШ, 20), и когда нужно было
ему представить свидѣтелей, то явившійся пророкъ Илія под-
твердилъ, что Р. Шила дѣйствительно убилъ осла, а не
человѣка (Вегасѣ. 58, 1). Въ Ялкутъ Рубеки говорится, что
только іудеи имѣютъ право называться людьми Еэчк, потому
что только они одни происходятъ отъ Адама; что же касается
акумовъ Е2"С«, то они происходятъ отъ злыхъ духовъ и должны
*) ПЗ'Э'Ш сила Божія, или Богъ въ откровеніи своемъ человѣку, такъ какъ
видѣть Бога въ Его существѣ, какъ Онъ есть, мы ие можемъ. Ср Быт. XV ІИ,
22; Исх. XVI, Ю- XXXIII, 19—23; ХЬ, 84. 35 и пр.
— 41
быть'налганы свиньями (Вегеясіі. 10, 2). Въ Ялкутъ Хадапгь
говорится, что Авель законный сынъ Адама и Евы, а Каинъ
произошелъ отъ Евы при посредствѣ діавола, имѣвшаго с.ъ
Евой незаконныя сношенія (3, 3). Качество людей условли-
вается происхожденіемъ ихъ: добрые люди происходятъ отъ
Авеля, а злые отъ Каппа', іудеи прой ходятъ по прямой линіи
отъ Адама, Авеля, Авраама, Моѵсея, а прочіе народы и осо-
бенно ноцрпмы происходятъ отъ діавола, при посредствѣ
Каина, Исава и Іешу Ганоцри (ѣаік. КнЪ. 8с1іеп. 8, 4; Ьех.
Сііаіб. Таіт. Вихі. яиЪ ѵосе =“тк). Въ Я шутъ Рубени гово-
рится: кожа и тѣло составляютъ только одежду человѣка и
названіе человѣка можетъ давать ему только ду ша его. Акумы
не могутъ претендовать па это названіе, потому что души
ихъ имѣютъ свое начало отъ нечистаго духа, тогда какъ души
іудеевъ происходятъ отъ Духа Святаго (8с1іет. 8, 3). Посему
іудеи въ сравненіи съ не-іудеями тоже, что дѣти царскія, ибо
сказано: весь Израиль—дѣти царей (8с1іаЪ. 67,1); оскорбляю-
щій іудея оскорбляетъ самого Бога (128, 1) и подлежитъ
смертной казни точно также, какъ за оскорбленіе величества
(8анѣ. 58, 2). Посему, соотвѣтственно той гордости, какую
высказываетъ собака по отношенію къ другимъ животнымъ,
пѣтухъ по отношенію къ птицамъ, на такую же .гордость
предъ прочими народами имѣютъ право іудеи (Всііга 25, 2).
Всѣ необрѣзанлые народы—мерзость въ очахъ Божіихъ
и въ глазахъ іудеевъ; преимущественно же предъ всѣми
людьми нечестивъ Невухадпецаръ, п. ч. то, что у другихъ
людей не бываетъ и трехъ дюймовъ у Невухаднецара
было въ триста лактей (8с1іаЪ. 149, 2). Заповѣдь обрѣзанія
по важности своей равняется всѣмъ заповѣдямъ, взятымъ
вмѣстѣ (№ес1аг. 32, 1): для того чтобы приложить къ дѣлу
законъ объ обрѣзаніи, Богъ сотворилъ міръ, а не будь обрѣ-
занія—и міру не для чего было бы существовать (ТЬиІ. 31, 2):
42 —
п Авраамъ оказался угоднымъ Богу только тогда, когда при-
нялъ обрѣзаніе (Кейаг. 31, 2). Р. Іохананъ, объясняя слова
Сепръ и Паренъ (Втор. XXXIII, 2), говоритъ, что Богъ давалъ
законъ всѣмъ народамъ и всѣмъ языкамъ, но принять его
могли только израильтяне (АЪосѣ 2ага 2, 2). Богъ зналъ очень
хорошо, развиваетъ это Зогаръ, что другіе народы не при-
мутъ Его закона, но предложилъ имъ его для того, чтобы
отнять отъ нихъ всякій предлогъ къ оправданію, а то опи
могли бы потомъ говорить, что еслибы намъ законъ былъ
данъ, мы бы сохранили его (Ѵаікг. 31). Изъ іудеевъ одни
заботящіеся о сохраненіи у себя языка древняго сохранили
въ неизмѣнности и законъ, а галилеяне (сравнимъ и
замѣтимъ для будущагѣ Матѳ. XXVI, 69; Марк. XIV, 70;
Іоан. VII, 41. 52), небрегущіе о сохраненіи у себя языка,
не сохранили у себя и закона (Егпѵ. 53, 1). Только законъ,
написанный на священномъ языкѣ ютфя рюЭ—святой за-
конъ, и одному этому закону внимаетъ небо. Если кто молится
на какомъ иибудь другомъ языкѣ, напр. арамейскомъ, ангелы
не могутъ приносить этихъ молитвъ къ Богу, потому что опи
не понимаютъ по-арамейски (8сЬаЪ. 12, 2). Не только нельзя
перемѣнять священнаго языка на языкъ простой Ьіггп р1Е5,
но и самаго образа письма ггтпгк згэ, низшедпіаго съ неба,
нельзя замѣнять ни обиходнымъ еврейскимъ згэ *), пи
арамейскимъ, ни мидскимъ, ни греческимъ, ни другимъ какимъ
нибудь; только тѣмъ закономъ можно пользоваться, который
писанъ письмомъ ассирійскимъ (Мазесіі. 8ор1іег. с. 1, 6).
Евреи, обладавшіе закономъ, какого не былъ удостоенъ
по пхъ представленію ни одинъ народъ въ мірѣ, и во вни-
мательности къ закону видѣвшіе залогъ Божіихъ къ себѣ
’)	ІГЭ было въ употребленіи евреевъ до плѣна, послѣ плѣна
стало употребительнымъ для священно-религіозныхъ цѣлей зго Л*'*ПТСЭЛ первое
же стало имѣть обиходно-житейское приложеніе.
43 —
милостей, полагали все значеніе и достоинство человѣка М
степени вѣрности его еврейскому закону. Невѣрный закону,
неспособный къ принятію его, а тѣмъ болѣе порицающій
его—врагъ закопа, врагъ еврея, враждебенъ Богу и недо-
стоинъ названія человѣка. Еврей если можетъ входить въ
общеніе съ иноплеменными ему народами и позволить имъ
селиться среди себя “ги; то только подъ условіемъ предвари-
тельнаго обрѣзанія и омовенія: обрѣзанный, но не крещен-
ный—чужой для еврея человѣкъ '“02. Принявшіе обрѣзаніе
н омовеніе назывались прозелитами Для того чтобы быть
прозелитомъ, нужно было принимать и обрѣзаніе и омовеніе:
принявшій обрѣзаніе безъ омовенія по прежнему оставался въ
глазахъ іудея чужимъ человѣкомъ, чужеземцемъ (Вегасѣ. 47, 2).
Но вообще іудеи не были расположены къ принятію прозели-
товъ, и желавшимъ сдѣлаться таковыми всегда выставляли
на гидъ тѣ трудности и лишенія, съ которыми неразлучно
исповѣданіе іудейства (ѣеЪапі. 47, 1). Взглядъ на прозелита
возбуждалъ въ іудеѣ такое же чувство, какое производитъ
проказа или чирьи (ВаЪа Катша 37, 2). Іудеямъ вовсе не
было желательно, чтобы наслѣдованіе царства Мессіи раздѣ-
лено было и между не іудейскими народами, а потому отсутствіе
пропаганды у нихъ вытекало изъ эгоизма, но никакъ не изъ
религіозной вѣротерпимости и уваженія къ религіозному
чувству другихъ чуждыхъ іудейству народовъ. На чужіе
народы, не принадлежащіе къ іудейскому племени и держа-
щіеся другихъ религіозныхъ воззрѣніи, талмудистъ всегда
смотритъ какъ на враговъ Бога и Его народа, преграждаю-
щихъ сынамъ Израиля путь къ богоугожденію дѣлами закона.
По словамъ Талмуда, вѣрный своему закону еврей долженъ
постоянно заботиться всѣми мѣрами объ истребленіи всѣхъ
непризиающихъ закона Божія и враговъ его: заповѣдь объ
уничтоженіи Амалика должна простираться навсегда. Слова
— 44
Втор. ѴП, 2, въ которыхъ запрещается израильтянамъ Заклю-
чать миръ съ хананейскими племенами и миловать ихъ, а
требуется непремѣнно избить ихъ всѣхъ,—по опредѣленію і
Талмуда, относятся не къ однимъ хаиапейскимъ племенамъ, I
но ко всѣмъ не-іудеямъ вообще (ЗеЪат. 23, 1). Не-іудеи,
говорится въ Талмудѣ на основаніи Не. XXVII, 11, не имѣютъ
смысла, а потому и не заслуживаютъ милости (8ап1і. 92, 1).
Іезекіиль, когда говорилъ іудеямъ (XXIV, 31): вы овцы мои,
вы люди,—далъ замѣтить, что только іудеи имѣютъ право
считаться людьми (АЬой. 2аг. 3, 1). Іудеи всегда должны і
заботиться объ истребленіи недоброжелателей своихъ и людей I
съ эпикурейскими началами: такіе люди подкапываютъ благо- I
состояніе евреевъ и отвращаютъ ихъ отъ путей Божіихъ (Вегасѣ. I
68, 1), и если въ книгѣ Левитъ (XIX, 18) приказывается любить I
ближняго, то тамъ же (XX и проч.) повелѣвается не оставлять ни I
одной души въ землѣ іудейской. Посему тотъ, кто не убиваетъ I
враговъ Божіихъ въ то время, когда онъ можетъ это сдѣлать, і
по словамъ Маймонпда нарушаетъ заповѣдь Божію (ВерЬег. 1
Мііігѵг. 85, 2. 3). Симонъ б. Іохай говоритъ: убивай лучшаго
изъ язычниковъ и не щади головы у змѣя, хотя бы онъ былъ ]
самымъ красивѣйшимъ (Месіііііа II, 1). По опредѣленію Божію, I
переданному на Синаѣ Моисею, іудеи предъ открытіемъ цар- I
ства Мессіи должны заставить всѣ народы выполнять по I
крайней мѣрѣ Ноевы заповѣди и всѣхъ тѣхъ, кто станетъ '
отвергать ихъ, истребить (Іай. СЬахака IV, 8). Люди нече-
стивые и забывшіе Бога не воскреснутъ (Пс. IX, 18): по
опредѣленію Талмуда подъ этими людьми нужно разумѣть
кутимовъ ]) (8апЬ. 105, 1). Собственно воскреснутъ одни
’) Кутеями 'гі’О собственно назывались язычпикп, поселившіеся въ пре-
дѣлахъ древне-израпльскаго царства, смѣшавшіеся съ оставшимися тамъ послѣ
ассирійскаго разсѣянія туземцами. Въ послѣдствіи евреи не отличали кутея отъ
прочихъ языческихъ пародовъ. Мы увидимъ дальше, что Маймонидъ понятія
П’аіІГ “ІД дѣлаетъ общими для обозначенія всѣхъ не-іуд ейскихъ пародовъ.
45 —
только іудеи (Заік. сііайазсіі. 60, 1). Майыонидъ говоритъ, ЧТО
блаі очестивые люди низъ другихъ народовъ примутъ участіе
Еь славѣ будущаго міра сііавап. Іііісік іезскопЪ. I, 3,
4, 5), но, по опредѣленію Талмуда, благочестивые люди, изъ
прочихъ народовъ удостоенные участія въ царствованіи Мессія,
займутъ роль рабовъ и прислужниковъ евреевъ (^апк. 91, 2,
105, 1), потому что Не. БХІ, 5 сказано: иностранцы станутъ
пасти вамъ скотъ, а дѣти ихъ буду гъ доставлять вамъ хлѣбъ
и вино. Въ Талмудѣ разсказывается, что въ день всеобщаго
суда, когда Богъ раскроетъ книгу закопа, чтобы наградить
каждаго еврея за преданность его закону,—приступятъ къ
Богу прочіе народы и стану тъ просить, чтобы Богъ позволилъ
имъ выполнить хоть одну какую нибудь заповѣдь изъ закона.
Хорошо, скажетъ Богъ, вотъ вамъ заповѣдь о кущахъ, запо-
вѣдь самая легкая,—выполняйте ее. Но въ это самое время
Богъ повелитъ солнцу такъ сильно палить въ лице и глаза
этимъ народамъ, что они съ хулой на Бога откажутся отъ
выполненія принятой ими на себя заповѣди, и Богъ посмѣется
надъ ними (Авой. 2ага 2, 1, ск. 3, 2).
Отказывая въ правахъ на участіе гъ царствѣ Мессіи
всѣмъ не іудействующимъ народамъ, талмудисты и въ средѣ
самаго народа еврейскаго не всѣмъ даютъ право надѣяться
на участіе въ обѣтованіяхъ Божіихъ. Не могу тъ питать надежды
на самую возможность участія въ будущей жизнь погонщикъ
муловъ, погонщикъ верблюдовъ, цирюльникъ, матросъ, пастухъ
и содержатели гостиннгщт, потому что занятіе этихъ лицъ
разбойничье; къ этимъ лицамъ причисляютъ еще врачей и
мясниковъ: честнѣйшій изъ мясниковъ—другъ Амалпка, а са-
мому лучшему изъ врачей угрожаетъ геенна (Кісісіпзск. 82, 1).
Что же касается простаго народа, въ законѣ не свѣдущаго,
то онъ трактуется въ Талмудѣ хуже кутея, потому что между
кутнями есть такіе, которые соблюдаютъ нѣкоторые законы
46 —
(Вегасѣ. 47, 2), простой же народъ не знающій закона счи-
тался проклятымъ въ глазахъ ревнующихъ о чистотѣ закопа
учителей: народъ, незнающій закопа, проклятъ (Іоан. VII, 49).
Держащемуся ученія древнихъ учителей запрещается даже
возлежать во время обѣда за однимъ столомъ съ простолю-
диномъ (Вегасѣ. 43, 2)... Кого же нужно относить къ кате-
горіи простаго народа? Вотъ опредѣленіе Талмуда: Р. Елі-
эзеръ говоритъ, что—всякаго, кто не читаетъ Уию (Втор. VI,
4 и д..) утромъ и вечеромъ; Р. Іегошуа—того, кто не возла-
гаетъ на себя тефилимовъ; Бенъ Асаи—того, кто не носитъ
Г'а'Х (Числ. XV, 38—41) *); Р. Натанъ—того, кто на порогѣ
не имѣетъ у себя написаннаго ”ГП/2 (Втор. VI, 9); Р. Натанъ
б. Іосефъ—того, кто пренебрегаетъ обученіемъ дѣтей своихъ
закону; а по мнѣнію другихъ—того, кто не оказываетъ ува-
женія и услугъ учителямъ закона (Вегасѣ. 47, 2). Гордость
книжниковъ и ученыхъ, свѣдущихъ въ законѣ, возведена соста-
вителями Талмуда до апотеозы, и превозношенію ихъ другъ
передъ другомъ дано полномочіе со стороны самаго закона,
какъ онъ излагается въ Талмудѣ. Зная напр. постановленіе
закона, что застольную молитву предначинаетъ болѣе почет-
ный изъ присутствующихъ, Р. Іегуда б. Мареймеръ, Маръ
б. Р. Атли и Рабъ Аха, не смотря на ту пользу, какую они
могли бы получить, если бы они читали застольную молптву
втроемъ (они тогда имѣли бы право употребить въ молитвѣ
пмя неба	см. Вегасѣ. 49, 2),—сочли за лучшее
разойтись и прочитать молитву каждому про себя, съ тѣмъ
чтобы не дать повода унизить достоинство кого нибудь пзъ
’)	должны служить Израилю напоминовеніемъ заповѣдей закопа
Боаза, которыхъ, какъ мы знаемъ, всѣхъ 613. По разложеніи на составныя числа
Г'ІГ'Х получится въ суммѣ 600. Недостающія 13 заповѣдей напоминаются коли-
чествомъ 8 нитей въ каждомъ пучкѣ или, лучше, въ каждой кисти и 5 узлами на
каждой изъ нихъ. Такимъ образомъ р'Х’Х напоминаетъ полный законъ.
47 -
НИХЪ, потому что всѣ они были одинаково почетными И оди-
наково достойными уваженія (Вегасѣ. 45, 2). Чисто формаль-
ное отношеніе къ духу закона высказывается въ тѣхъ столк-
новеніяхъ, въ какія бываютъ поставляемы раввины, когда съ
выполненіемъ одной заповѣди соединяется нарушеніе другой.
Нѣкогда Р. Еліэзеръ, припіедши въ молитвенный домъ п
заставши тамъ 8 человѣкъ, далъ рабу своему свободу, чтобы
имѣть право и удовольствіе прочитать то благословеніе, па
какое имѣютъ право 10 присутствующихъ (См. Вегасѣ. 49, 2).
Безъ освобожденія своего рабъ (безъ сомнѣнія еврей или
прозелитъ) не могъ быть включенъ въ число десяти. Р. Елі-
эзеру возражали, что освобожденіемъ раба нарушается запо-
вѣдь (Лев. XXV, 45), по которой рабы обрекаются на вѣчный
трудъ. Но Р. Еліэзеръ выяснилъ, что съ нарушеніемъ этой
заповѣди соединяется выполненіе другой, гораздо важнѣйшей,
касающееся не одного человѣка, а десяти, потому что для
того, чтобы имѣть право произнесть въ собраніи имя гпЬ»
потребно не менѣе десяти человѣкъ (Вегасѣ. 47, 2). Изъ
этого видно, что нужно поудержаться, чтобы выводить, что
Р. Еліэзеръ освободилъ своего раба по чувству гуманности
и любвп. Не должны мы забывать и тѣхъ возраженій, какія
представляемы были Р. Е.ііэзеру по поводу желанія его дать
свободу рабу своему. Древнему раввину равномѣрно не было
доступнымъ ни чувство святой любви, ни истинно-нравствен-
ное отношеніе къ духу закона.
Глубоко увѣренный въ своемъ высокомъ значеніи и
высокомъ достоинствѣ и преимуществѣ предъ всѣми прочими
народами, еврей благодаритъ Бога, что Опъ не сотворилъ его
гоемъ или акумомъ Еврей отказываетъ въ правахъ
на участіе въ божественныхъ обѣтованіяхъ не только не
іудеямъ и признаетъ недостойными Божіихъ милостей всѣхъ
тѣхъ, кто не можетъ углубляться въ тонкости закона, но онъ
48
поставляетъ внѣ закона, на основаніи будто бы закопа, всю
женскую половину своего парода. Женщина народа израиль-
скаго не имѣетъ непосредственнаго значенія въ дѣлѣ усвоенія
обѣтованііі: она не способна къ обрѣзанію (Мепасіі. 43, 2),—
и Богъ Самъ поставилъ ее прямо внѣ закона, когда сказалъ
(Втор. XI, 19): и научите этимъ законамъ сыновъ вашихъ.
Сказано: сыновъ вашихъ, но пе дочерей,—объясняетъ Талмудъ
(Кісійоішсіі. 30, 1). При такомъ-то положеніи женщины изра-
ильтянинъ ежедневно благодаритъ Бога и за то, что Онъ ме
сотворилъ его женщиной, между тѣмъ женщина, выражая
свою покорность, благословляетъ Бога сотворившаго ее соот-
вѣтственно волѣ своей. Назначеніе женщины собственно
состоитъ въ томъ, чтобы она представляла мужчинѣ возмож-
ность выполнять заповѣдь (Быт. 1, 28), повелѣвающую ему
воспроизводить свой родъ. Женщины не обязаны къ выполне-
нію тѣхъ положительныхъ заповѣдей Божіихъ, которыя вызы-
ваются извѣстнымъ временемъ года, напр. заповѣдь о кущахъ.
На женщинѣ относительно закона лежатъ только три обязан-
ности и три заповѣди: 1) п~: со всею тщательностію наблю-
дать за періодическими состояніями своего тѣла и, не вымыв-
шись послѣ приключившагося оскверненія, не прикасаться къ
мужу; 2) пн* при печеніи хлѣба, вмѣсто лепешки, которая
нѣкогда женщинами прп этомъ случаѣ была приготовляема и
отдаваема священникамъ, теперь нужно отдѣлить кусокъ тѣста
и броепть его въ огонь; 3) *ізп гр*тп на канунѣ субботы
возжигать свѣтильникъ. Общія обязанности родителей по отно-
шенію къ дѣтямъ лежатъ исключительно на отцахъ: отцы обрѣ-
зываютъ ихъ, отцы учатъ ихъ закону,
отцы
выбираютъ
имъ
женъ (КіййонзсЬ 26,
1). Все
образованіе женщинъ
не должно
переходить за предѣлы умѣнья прясть или вязать чулки
какъ у нашихъ евреекъ (Іота 66,
2).
Учить
дочь свою закону
значитъ
учить се искусству обманывать
«і	а>	«
(8оЬа 20. 1).
Поэтому
49 —
на образованіе дочерей правовѣрные хотя бы и богатые
евреи вовсе не обращаютъ вниманія, въ то время, когда му-
жеская половина евреевъ вся болѣе или менѣе грамотна.
Очень—очень немногіе изъ строго правовѣрныхъ научаютъ
своихъ дочерей разбирать еврейскія буквы по особенному,
собственно для женщинъ назначенному молитвеннику, и самымъ
благочестивымъ изъ нихъ разрѣшается читать послѣ брака
особый женскій сборникъ	П5*к“п), въ которомъ со-
отвѣтственно обязанностямъ женщинъ объясняется законъ
Моѵсеевъ и предлагаются разныя назидательныя для женщинъ
повѣсти и притчи. Нравственныя сентенціи, разсѣянныя по
поводу женщинъ въ Талмудѣ, имѣютъ цѣлію внушить жен-
щинѣ сознаніе ея ничтожества и пріучить ее къ совер-
шенной покорности. Самые рѣзкіе отзывы о женщинахъ
Соломона и Сираха блѣднѣютъ предъ изображеніями Талмуда.
Для женщины желательнѣе имѣть одинъ габъ зр г), за кото-
рый она можетъ удовлетворить своей чувственности, чѣмъ
девять кабовъ, за которые опа можетъ пріобрѣсть очищеніе
(8оЬа 20, 1). Благочестивому еврею не только запрещается
говорить съ нею публично, хотя бы это была его собственная
жена, если не извѣстно всякому, что это его жена, не только
запрещается смотрѣть на ея ладонь и принимать отъ нея
деньги, но запрещается даже ступать по женскимъ слѣдамъ
(Вегасѣ. 24, 1. 61. 1). Для развода съ прежней женой доста-
точно, если мужчина нашелъ себѣ жену красивѣе прежней, даже
если блюдо, приготовленное его женой, оказалось не совсѣмъ
вкуснымъ или пересоленнымъ. По опредѣленію мишны, мужъ,
имѣющій жену сварливую или иеусердную къ выполненію
’) Небольшая мѣрка для тѣлъ сыпучихъ и жидкостей около Ѵв нашей
кварты. Шесть кабовъ составляли сеа НПО? 3 сеа составляли эфа ГіЗ'К; Ю
ефа составляли хомеръ около вашего четверика. См. ВегасЬ. РіпнГг.
17, 2.
4
50
обязанностей къ нему и не угождающую ему, можетъ высчц-І
тывать пзъ ся прпданаго каждую недѣлю по семи денаріевъ
ріі'Ч въ свою пользу. Раввпны Талмуда въ млѣніяхъ своихъ і
относительно этого предмета раздѣлились только въ томъ
что одпи говорили, что нужно дѣлать вычетъ до того вре-
мени, пока не будетъ переведено па имя мужа все приданое
жены, а другіе говорили, что переведши на себя все имя
щество жены, мужъ долженъ продолжать вести свой счстъі
можетъ статься, жена получитъ какое нпбудь наслѣдство,—
тогда можно будетъ взыскать слѣдуемое съ нея. Впрочемъ,
такому же взысканію подвергавъ я и мужчина, съ тѣмъ впро-
чемъ важнымъ различіемъ, что съ него взыскивается въпедѣпо
не семь, а только три денарія (КеіопЪ. V, 7). Р. Іоханаігь'
объясняетъ, что рожденіе хромыхъ, глухихъ, нѣмыхъ завп-
ситъ отъ невнимательности матерей ихъ къ состоянію своегі
тѣла во время зачатія. Древніе раввины говорили, что мужъ
можетъ обращаться съ своей женой, какъ ему угодно: ядущій
рыбу можетъ начинать ѣсть ее со спипы, съ хвоста; купив-
шій мясо можетъ спечь его на огнѣ, сварить или изжарить
на вертелѣ, какъ кому понравится. При такомъ взглядѣ па
жепщину понятна благодарность мужчины, что онъ пе со-
зданъ женщиной, понятно, почему не благопріятно смотрѣли
на того, у кого дѣти женскаго пота, и раввпны, изыскивая
причины, условливавшія разность зачатія дѣтей мужескаго
или женскаго пола (Вегасѣ. 60, 1), указывали на средства,
облегчающія рожденіе дѣтей только мужескаго пола (ВегасЬ.
5, 2). Сынъ святаго Іегуды былъ сильно опечаленъ рожде-
ніемъ у него дочери, и когда святой Іегуда принялся утѣшать
его, то раввины ему замѣтили, что Рабби не правъ, утѣшая
въ подобныхъ обстоятельствахъ;—сказано: блаженъ человѣкъ,
имѣющій дѣтей мужескаго пола, п горе тому, у кого дѣти
женскаго пола (Заиіі. 100, 2).
51
Па Талмуду, па каждомъ лицѣ двѣ главныя обязанности:
запятіе закопомъ и забота о продолженіи своего рода и
пріумноженіи потомства Авраамова. Изъ этихъ главныхъ
вытекаютъ псѣ обязанности человѣка, которыми характери-
зуется и самая жизнь еврейскаі о парода. Дѣло изученія закопа
начинается по ученію Талмуда еще въ утробѣ матери; если
дѣло обученія закона въ жизни сей должно начинаться вновь,
то это потому, что ангелъ при рожденіи человѣка бьетъ его
по устамъ и младенецъ, выходя па свѣтъ, забываетъ все вы-
ученное шіъ (Хісісіа 30, 2). Предъ появленіемъ младенца па
свѣтъ повивальныя бабки по пѣкоторымъ примѣтамъ могутъ
узнавать о томъ, мальчику ли суждено родиться, или дѣвочкѣ,
будетъ ли кто способенъ къ изученію Талмуда, будетъ ли
раввиномъ. По опредѣленію Талмуда человѣкъ долженъ посвя-
щать всю свою жизнь на изученіе закона: опъ долженъ раз-
дѣлить всю свою жизнь па три части—и одну часть ея по-
свящать на изученіе библіи, другую на изученіе мпшны, а
третью па- изученіе гемары (ДЪой. 2ага 19, 2). Соотвѣтственно
съ этимъ раздѣленіемъ идетъ дѣло воспитанія и обученія
закону. Вотъ какъ должна распредѣляться жпзпь человѣка по
указанію мишны:
1)	кчркЬ Еглощ ісяп р. На пятомъ году мальчика нужно
учить его Библіи. Въ книгѣ Левитъ (XIX, 23—25) говорится, что
плодъ трехлѣтняго дерева нужно считать необрѣзанпымъ, плодъ
отъ четырехлѣтняго дерева посвящается Богу, а плодъ отъ пяти-
лѣтпяго дерева можно ѣсть. Посему еще па четвертомъ году
учатъ мальчика грамотѣ и, чтобы приспособиться къ поня-
тіямъ его, выясняютъ ему, что если надѣть кпутъ на оба
копца палки, то составится к (еврейскіе мальчишки постоянно
носятся съ кнутами), раскрытый кошелекъ даетъ понятіе о =і>
а кошелекъ съ деньгами даетъ понятіе о Д и т. д.
*
52
2)	пэіачаЬ “тау р. Съ десяти лѣтъ нужно приступать къ
мшинѣ, потому что если кто не оказалъ успѣховъ въ дѣлѣ
изученія библіи въ теченіе пяти лѣтъ, тотъ никогда ихъ не
окажетъ.
3)	гіізнзЬ нтіаз’ •щЬіа р- Съ тринадцати лѣтъ нужно при-
ступать къ изученію заповѣдей, потому что послѣ тринадцати
лѣтъ еврей уже отвѣчаетъ за невыполненіе заповѣдей. Въ три-
надцать лѣтъ былъ обрѣзанъ Исмаилъ и человѣкъ получалъ
названіе мужа
4)	‘гтаЬгіЬ ““іюУ івтзн р- Съ пятнатцати лѣтъ человѣкъ
долженъ приступать къ изученію Талмуда, т. е. учить одно-
временно мпшну съ гемарой.
5)	“ЭпЬ “‘11151’ “зчаіа р. Осьмнадцати лѣтъ человѣкъ
вступаетъ въ бракъ, потому что въ Библіи отъ Быт. 1, 2Й
сотворимъ человѣка до 11, 21: и взялъ Господъ одно отъ
ребръ,—слово человѣкъ повторяется осьмнадцать разъ.
Въ Каббалѣ находятъ для сего доказательство еще въ томъ, что
число 18 выражается еврейскими буквами гг, чрезъ переста-
новку которыхъ получится 'И живой, полный огня^ способный
къ супружеству. Евреи впрочемъ ухитрились не выполнять
этого правила мишны, и къ выполненію его стали вынуждены
въ послѣднее время требованіемъ правительствъ христіанскихъ.
6)	ЕрпЬ Е2,,‘11В“ р. Двадцати лѣтъ мужчина долженъ быть
отцомъ семейства и долженъ уже самъ заботиться о пропи-
таніи его: до этого времени онъ живетъ въ домѣ своихъ
родителей или родителей своей жены и кормится у нихъ, ни
о чемъ не заботясь, чтобы не прерывать дѣла изученія закона.
7)	ньЬ ЕгщЬій р. Въ тридцать лѣтъ человѣкъ дости-
гаетъ полнаго мужества и крѣпости.
*
8)	пз'хЭ О'зіх р. Въ сорокъ лѣтъ настаетъ пора
знанія.
— 53
9)	пхуЬ С'іВ'ИК р. Въ пятьдесятъ лѣтъ—пора благо-
разумія.
10)	“5ріЬ і=,шю р. Въ шестьдесятъ лѣтъ—старость.
И) гш'іззЬ	р. Въ семьдесятъ—дряхлость.
12)	ГТТіыЬ сгэ'й'іа р. Жить восемьдесятъ лѣтъ выпа-
даетъ на долю крѣпкихъ, ибо въ Псалмѣ ХЬ, 10 говорится:
лѣтъ пашихъ семьдесятъ, а если кто въ силахъ, то восемьдесятъ.
13)	тіпЬ Ийоп р. Отъ девятидесятплѣтияго старика
пахнетъ уже могилой.
14)	г» нмта р. Столѣтній старикъ—уже настоя-
щій трупъ.
Но необъятности, со всѣми тонкостями, всего Талмуда
для каждаго еврея, они изучаютъ части его болѣе важныя по
ихъ представленію и болѣе пригодныя для практической жизни.
Такимъ образомъ по мѣрѣ возможности въ основу образо-
ванія каждаго еврея полагаются слѣдующіе трактаты:
1)	піэчэ законы относительно молитвъ и благослове-
ній, читаемыхъ каждымъ евреемъ.
2)	№ законы относительно вознагражденій за убытки
и оскорбленія.
3)	№ законы относительно разныхъ родовъ взы-
сканій, штрафа, процентовъ, отдачи денегъ въ займы подъ
залогъ и пр.
4)	К“іг2 хпп о дѣлахъ касательно торговли, передачи
наслѣдства и пр.
5)	гѵіаіа законы о присягѣ.
6)	р'ічг»© о разныхъ родахъ и формахъ суда.
7)	рЬін опредѣленія относительно чистыхъ и нечистыхъ
животныхъ и показаніе условій, при которыхъ онп могутъ
быть употребляемы въ пищу.
8)	гіпгэ о брачныхъ договорахъ и приданомъ.
9)	рюттр о сватовствѣ.
54
10)	рич правила относительно развода.
11)	“іэ закопы, касающіеся взаимныхъ супружескихъ
отношеній п тѣхъ обязанностей, которыя лежатъ на каждой
женщинѣ и условливаются самою природою ея.
По духу еврейскаго закона всѣ евреи обязаны зани-
маться изученіемъ Талмуда: не истинный еврей тотъ, кто
не знаетъ закона; онъ, какъ мы видѣли, тоже что чужеземецъ
и ипоплсмсппикъ &У і). Только получивши свѣдѣніе
въ законѣ, еврей имѣетъ право вступить въ супружество,- и
по степени своихъ познаній въ немъ можетъ расчитывать на
партію, болѣе пли менѣе выгодную. Отцы невѣстъ испыты-
ваютъ достоинства жениховъ, предлагая имъ для объясненія
такое или другое мѣсто изъ Библіи пли изъ Талмуда. Р. Хизда
говоритъ: я не такой, какъ другіе: я женился, когда мнѣ
было всего 16 лѣтъ; еслибы я женился въ 14 лѣтъ, то я бы
тогда смѣялся надъ самимъ діаволомъ (Кі<1<1ои8с1і. 29, 2. 30, 1).
Посему-то евреи, не обращая вниманія на опредѣленіе мишны
относительно времени вступленія въ супружество, женились
въ 12, 13 лѣтъ. Обычай этотъ былъ въ употребленіи у нашихъ
русскихъ евреевъ до узаконенія, вышедшаго въ царствованіе
Императора Николая Павловича, по которому евреи должны
были, относительно времени вступленія въ супружество, подчи-
няться общимъ государственнымъ постановленіямъ. По смыслу
Талмуда можно жениться па дѣвочкѣ, когда ей три года и
одинъ день (8апЪ. 55, 2). Въ XXIV главѣ Бытія очень опре-
дѣленно говорится, что когда Авраамъ посылалъ Еліэзсра
искать жены для Исаака, то онъ рѣшительно и не зналъ
Ревекки и не имѣлъ ея въ виду; далѣе говорится, что Ре-
’)	СНУ имѣетъ двоякое значеніе. Первоначально, какъ мокло
заключать изъ 4 Цар. 21, 24, этимъ выраженіемъ означался простои пародъ,
чернь; потомъ, послѣ разсѣянія евреевъ въ разныхъ странахъ, зто выраженіе
означало туземцевъ, среди которыхъ жили евреи.
55
вскка носитъ воду и что опа сама разсуждаетъ съ Еліэзо-
ромъ, какъ взрослая дѣвица, что п мать ея съ братьями ея
обращаются къ пей, какъ взрослой дѣвицѣ (4, 45, 58, 64),—
словомъ изъ всего разсказа бытописателя видно, чго она не
была сосватанной въ дѣтствѣ, видно и то, что когда сва-
талъ ее Еліэзеръ для Исаака, она была не дитя: а между
тѣмъ Раши, объясняя Быт. XXV, 20, говоритъ, что Исаакъ
женился, когда Ревеккѣ было всего три года и одинъ день.
Если, по представленіямъ Талмуда, дѣло изученія закопа
имѣетъ такое важное значеніе, что только зпающій законъ
признается человѣкомъ и даже іудей, если опъ не знаетъ
закона, въ представленіи благочестиваго іудея считается не
лучше кутея и акума и относится къ категоріи учая
то, съ другой сторопы, знающій законъ знаетъ все; и занятіе
'закономъ, говорится въ Зогарѣ, освобождаетъ человѣка отъ
всякихъ другихъ занятій (Вегезсі). 35, 4). Р. Пшмаэлъ гово-
ритъ, что іудеп должны заниматься однимъ закопомъ, а прочія
занятія предоставлять другимъ народамъ (— 35, 2), и еслибы
іудеи занимались всецѣло дѣломъ закона, то Богъ заставилъ
бы трудиться за нихъ прочіе пароды (ІЬій.) Съ этой точки
зрѣнія раввины мирятъ тѣ противорѣчія, которыя предста-
вляются имъ относительно сего предмета въ св. Писаніи.
Напр. Іисусу Навину сказано (1, 8): книга закона да пе
отступитъ отъ устъ твоихъ,—трудиться за тебя, какъ гово-
рится у Исаіи (ЬХІ, 5), будутъ чужеземцы: между тѣмъ у
Моѵсея говорится о запятіи земледѣліемъ (напр. Втор. XI,
14). По объясненію раввиновъ приказаніе Моѵсея заниматься
земледѣліемъ (Втор. XI, 14) относится къ тому времени, когда
Израиль за грѣхи свои лишится божественнаго покровитель-
ства, когда онъ, по словамъ Моѵсея (Втор. ХХѴШ, 48), станетъ
служить врагамъ своимъ (ВегасЬ. 35, 2). Рабъ Ханина б.
Папа представляетъ, что въ день всеобщаго суда римляне
56 —
и перга будутъ просить себѣ у Бога помилованія за то
усердіе, какое опп прилагали къ развитію общественныхъ
отношеній и удобствъ жизни,—прилагали съ тою именно
цѣлію, чтобы доставить сынамъ Израиля возможность непре-
рывнаго занятія закономъ (АЬой. 2аг. 2, 1). Между тѣмъ
извѣстно, что занятіе земледѣліемъ не стояло въ противо-
рѣчіи съ общимъ духомъ законодательства Моѵсеева: Мѵѵсей
хотѣлъ прикрѣпить израильтянъ къ землѣ, принялъ мѣры
противъ перехода въ чужія руки недвижимой собственности,
вообще видѣлъ гъ земледѣліи средство сохранить въ народѣ
чистоту вѣры и удержать племенныя его стремленія въ ихъ
цѣлости и гармоніи; въ возможности питаться отъ плодовъ
собственной земли Моѵсей видѣлъ средство предохранить
народъ отъ вліянія идей чужеземныхъ,—словомъ, земледѣліе
въ народѣ израильскомъ было утверждаемо на самыхъ проч-
ныхъ началахъ: самые религіозные обряды, установленные
Моѵсеемъ, по характеру своему служили выраженіемъ рели-
гіозныхъ чувствъ людей, живущихъ земледѣліемъ. Но занятіе
земледѣліемъ не привлекало уже вниманія іудея временъ
разсѣянія; гораздо благонадежнѣе было для его обезпеченія
занятіе какимъ нибудь ремесломъ, которое во всякое время
могло спасать человѣка и отъ голода и отъ бѣдности (8агіЬ.
29,1). По Талмуду каждый отецъ долженъ учить своего сына
какому-нибудь ремеслу: не научить своего сына ремеслу
значитъ заставлять его быть воромъ (КісІсІоизсЬ. 29, 1). Хотя
Р. Еліэзеръ говоритъ, что не заслуживаетъ названія человѣка
тотъ, кто не имѣетъ поземельной собственности, и что съ
теченіемъ времени ремесленники должны будутъ оставить свои
ремесла съ тѣмъ, чтобы предаться занятію земледѣліемъ,—но,
продолжаетъ далѣе Р. Еліэзеръ, нѣтъ занятія менѣе доход-
наго и болѣе жалкаго, какъ земледѣліе ^еЬаш. 63,1). Зако-
нодательство Моѵсеево, поощряя земледѣліе, не покровитель-
57 —
ствовало торговлѣ, въ видахъ огражденія еврейской націо-
нальности и религіи отъ чужеземнаго вліянія. Постоянно воз-
ставали противъ занятія торювлей пророки, такъ какъ купцы
вмѣстѣ съ товарами привозили и служеніе чужимъ богамъ.
Въ Талмудѣ же,—о земледѣліи ни слова, и та часть Мишны,
которая трактуетъ о земледѣліи, въ вавилонскомъ Талмудѣ,
какъ мы знаемъ, осталась безъ толкованія, а потому и не
имѣетъ Гемары. Занятіе земледѣліемъ въ представленіи еврея
неразлучно съ представленіемъ Палестины, и кромѣ палестин-
ской земли, по духу своего закона, еврей не обязанъ воздѣ-
лывать никакой другой земли, тѣмъ болѣе, что это занятіе
не доставитъ ему ни пользы, ни выгоды; не будетъ оно и
выполненіемъ заповѣди Божіей о воздѣлываніи земли, гдѣ
подъ землей разумѣлась земля палестинская, а, можетъ быть,
даже будетъ и нарушеніемъ этой самой заповѣди, приложен-
ной не тамъ, гдѣ слѣдуетъ прилагать ее по закону. Рабъ г)
сказалъ, что кто употребляетъ сто зузн 'Ні (около 15 р.
полагая, соотвѣтственно понятіямъ нашихъ евреевъ, зузн въ
15 к. с.) на торговое предпріятіе, тотъ будетъ имѣть къ
своему столу ежедневно мясо и вино, а кто употребитъ ихъ
на занятіе земледѣліемъ, тому придется довольствоваться лу-
комъ да солью (ІеЬат. 63).
Народъ іудейскій не сберегъ наслѣдія своихъ предковъ,
не удержалъ Палестины. Посему и законодательство Моѵсеево,
’) титло, возникшее предъ разрушеніемъ Іерусалима и прилагалось
къ главнымъ начальникамъ школъ, КІЕЪ каковымъ именемъ потомъ обозначались
патріархи. 2)	—прилагалось къ учителямъ Мишны и преемникамъ ихъ—
Тапаимъ и	Амораимъ. 3) 34—къ позднѣйшимъ Амораимъ
и главнымъ образомъ собирателямъ Талмуда •□’ЛТВО Севураимъ. По преиму-
ществу словомъ д“і обозначается одинъ изт главнѣйшихъ собирателей Та-муда
р. Абба Ариха, точно также какъ подъ словомъ безъ частнѣйшаго обозна-
ченія извѣстенъ составитель Мишны Іегуда Гакадошъ. (См. Сотрепйішп йез
Ніег. нпй. ВаЪ. Таіт. Ріпнег. 88. 18, 117).
58
условливавшееся извѣстнымъ состояніемъ еврейскаго народа
во время синайскаго законодательства, въ дальнѣйшемъ тече-
ніи исторіи еврейскаго парода постоянно развиваясь, полу-
чало новыя черты, а потомъ и совершенно измѣнилось вопреки
своему основному духу и характеру. Мы уже видѣли, какія
странныя понятія образовались у іудеевъ о Богѣ и самихъ
себѣ, о способахъ богоугожденія, каковы были пхъ понятія о
другихъ народахъ, которыя должны были лечь въ основу
международныхъ отношеній. Съ потерей политической неза-
висимости насталъ для іудеевъ выработавшійся исторически
и постепенно развивавшійся упадокъ нравственнаго чувства.
Мы впдѣли, каковъ характеръ приняло это чувство въ дѣлахъ
вѣры и богоугожденія. Между тѣмъ сила новаго направленія
была такъ велпка, такъ дорога каждому іудею, что онъ сбе-
регъ ее чрезъ тысячи лѣтъ своей исторической жизни. Пола-
гая въ основу своего вѣроученія и нравоученія законодательство
Моѵсея и пророковъ, іудей калъ будто не думаетъ отступать
отъ ученія ихъ; по это только формально, а на самомъ дѣлѣ
онъ постоянно отступаетъ отъ духа этого загопа. Отношенія
къ евреямъ другихъ народовъ во время образованія и соста-
вленія Талмуда пмѣ.іи постоянно характеръ угнетеніи и пре-
слѣдованій, вызываемыхъ впрочемъ самими іудеямп. Неудиви-
тельно поэтому, что опредѣленія Талмуда, касающіяся отноше-
ній евреевъ къ прочимъ народамъ, имѣютъ исключительно не-
благопріятный для сихъ послѣднихъ характеръ. Но выводя все
изъ буквы божественнаго закона и придавая всему религіоз-
ный характеръ, Талмудъ вывелъ изъ буквы закопа и неблаго-
пріятныя отношенія евреевъ къ прочимъ народамъ; отсюда
священно-религіозный характеръ этихъ откошеній, отсюда и
та безусловность значенія, по которой они остаются во всей
силѣ даже тогда, когда измѣнились историческія обстоятельства
и уничтожились причины, вызывавшія еврсегъ-талмудистовъ
59 —
на отношенія пхъ къ прочимъ людямъ чуждой имъ религіи
исключительно неблагопріятныя. Принятіе этихъ началъ въ
большей пли меньшей степепи абсолютности ихъ значенія;
выводъ ихъ изъ самаго божественнаго законодательства, за-
висящая отсюда пхъ сила,—главнымъ образомъ были причи-
ной бѣдствій іудеевъ и содѣйствовали къ развитію и укрѣ-
пленію въ христіанскихъ правительствахъ узаконеній, неблаго-
пріятныхъ для евреевъ. Справедливость вашихъ положеній
относительно неблагопріятнаго характера Талмуда въ опре-
дѣленіи имъ отношеній евреевъ къ другимъ народамъ обык-
новенно оспаривается защитниками Талмуда и евреевъ: но
никто не можетъ отрицать, что нравственный характеръ,
всѣми усвояемый типу еврея (вспомнимъ полемику по поводу
слова жидъ), имѣетъ хоть какія нибудь реальныя основанія
въ самыхъ отношеніяхъ евреевъ къ не-евреямъ. И защитники
Талмуда и талмудизма очень несправедливы, когда во всемъ
винятъ христіанъ и говорятъ, что въ Талмудѣ нѣтъ и не
можетъ быть никакихъ узаконеній, освящающихъ неправиль-
ныя международныя отношенія евреевъ. Мы постараемся
здѣсь показать, правы ли тѣ, которые отрицаютъ самое суще-
ствованіе этихъ узаконеній въ Талмудѣ; постараемся показать
при этомъ, какимъ путемъ дошли евреи до вывода этихъ не-
благопріятныхъ къ прочимъ народамъ отношеній изъ самагс
божественнаго законодательства Моѵсеева, и въ какихъ фор-
махъ кыражены въ самомъ Талмудѣ эти неблагопріятныя
отношенія.
Для того, чтобы израильтяне могли выполнить то все-
мірное служеніе, къ совершенію котораго они вызваны были
изъ Египта,—по повелѣнію самаго Бога они обязаны были
истребить безъ всякой пощады всѣ хананеискія племена, ко-
топыя занимали принадлежавшую по обѣтованію Божію евреямъ
Палестину и которыя, по крайнему своему развращенію, могли
60
ослаблять религіозныя чувства евреевъ и вредить дѣлу у-
своенія ими божественныхъ обѣтованіи (Втор. ѴП, 2). Что
же касается отношеній евреевъ къ чужимъ народамъ-при-
шельцамь па, то по духу законодательства Моѵсеева эти
отношенія были самыя мирныя и самі ія искреннія. Если чуже-
земецъ пріидетъ въ вашу землю, то не обижайте его; этотъ
чужеземецъ пусть будетъ для васъ тоже что и туземецъ;
любите его какъ самихъ себя, потому что и вы были при-
шельцами въ землѣ египетской: говоритъ самъ Богъ чрезъ
Моѵсея (Лев. XIX, 33. 34). Равнымъ образомъ Богъ говоритъ:
чужеземцевъ не лишайте имущества и не оскорбляйте, и если
вы станете ихъ оскорблять, то Я разгнѣваюсь на васъ, побью
васъ мечемъ, и жены ваши останутся вдовами, а дѣти сиро-
тами (Исх. XXII, 21—23). Проклятъ человѣкъ, который низ-
вратитъ судъ пришельцу., сиротѣ и вдовѣ (Втор. ХХѴП 19).
Позднѣйшіе евреи съ словомъ па стали соединять понятіе
прозелита, принявшаго обрѣзаніе и омовеніе, такъ что обрѣ-
завшійся, но не принявшій омовенія оставался по прежнему
•’нм чужой человѣкъ (ВегасЬ. 47, 2). Между тѣмъ съ сло-
вомъ на, по словопроизводству его, удерживаемому даже
Лев. XIX, 33 і=эмпнз па Ѵх “ііг, должно соединяться
понятіе чужестранца, вошедшаго въ соотношеніе съ евреями
независимо отъ принятія имъ обрѣзанія и крещенія. Далѣе,
по словамъ Втор. ХХШ, 7, самъ Богъ говоритъ еврею: не
гнушайся идумеянипомъ, потому что онъ братъ тебѣ,—и когда
Моѵсей изъ Кадиса посылалъ пословъ къ царю эдомскому,
то приказалъ сказать: такъ говоритъ братъ твой Израиль
(Числ. XX, 14).. Отношенія евреевъ къ чужимъ народамъ въ
дальнѣйшемъ теченіи исторіи ихъ были по духу своему въ
совершенномъ соотвѣтствіи съ законодательствомъ Моѵсее-
вымъ. Давидъ—идеалъ святости и праведности, при всей
воинственности своего характера, состоялъ въ мирныхъ отно-
61 -
піеміяхъ къ нѣкоторымъ окрестнымъ владѣльцамъ. Соломонъ
состоитъ въ дружественныхъ отношеніяхъ къ царямъ фини-
кійскимъ и египетскимъ: финикійскіе художники призываются
для постройки храма и дворцовъ, Соломоновъ флотъ совершаетъ
кругосвѣтное путешествіе; послѣдующіе цари іудейскіе про-
должаютъ заключать союзы съ царями сирскими, египетскими
и ассирійскими. Іеремія, провожая въ плѣнъ іудейскій народъ,
говоритъ: «подчинитесь царю вавилонскому и будьте рабами
какъ его, такъ и народа его, и живы будете» (XXVII, 12);
потомъ онъ писалъ къ старѣйшинамъ переселенія: «заботьтесь
о сохраненіи мира въ землѣ, въ которую вы переселены,
просите объ этомъ Господа, потому что благосостояніемъ
земли переселенія условливается и ваше благосостояніе»
(XXIX, 7).. Когда священникъ Ездра заявилъ предъ народомъ
іудейскимъ въ Іерусалимѣ полученное имъ отъ персидскаго
царя полномочіе въ гражданскихъ и уголовныхъ правахъ надъ
Іерусалимомъ; то весь пародъ благословилъ Бога отцевъ сво-
ихъ, подавшаго царю мысль о славѣ дома Божія въ Іеруса-
лимѣ (1 Ездр. ѴП, 26. 27). Симонъ праведный состоитъ въ
дружественныхъ отношеніяхъ къ римлянамъ и спартанцамъ и
ведетъ съ ними дипломатическія сдѣлки (1 Мак. XIV, XV).
Но послѣдующее законодательство, развивавшееся въ
народѣ іудейскомъ въ періодъ образованія и составленія Тал-
муда, отказывая въ званіи человѣка всѣмъ пародамъ,
не имѣющимъ обрѣзанія и не принявшимъ установленнаго для
прозелитовъ омовенія, и отдѣляя отъ народа іудейскаго даже
лица пе подходящія къ уровню общаго сознанія закона,—
подъ сліяніемъ неблагопріятныхъ обстоятельствъ историческихъ
изм впило прежнія мирныя и миролюбивыя отношенія къ про-
чимъ народамъ. Законъ Моѵсеевъ требовалъ любить ближняго
какъ самого себя (Лев. XIX, 18): іудей ие могъ признать
ближняго зн въ лицѣ людей, постоянно старающихся отвра-
— 62 —
тпть его отъ служенія истинному Богу и постоянію преслѣ-
дующихъ его. Не находя себѣ сочувствія ни въ какомъ изъ
окружающихъ его пародовъ, всѣми угнетаемый и всѣми пре-
зираемый за свои обряды и свое богослуженіе,—іудей нашелъ
себѣ утѣшеніе въ одномъ своемъ закопѣ, возненавидѣлъ всѣхъ
и все, кромѣ своего Бога, своего закопа и любящихъ его,
и во имя того же закопа освятилъ самыя несправедли-
выя и неправильныя отношенія ко всѣмъ не-евреямъ. Талмудъ
если и узакопяетъ справедливыя и правильныя къ не-іудеямъ
отношенія, то только въ предупрежденіе могущей возникнуть
отъ несправедливыхъ отношеній бѣды для сампхъ іудеевъ
(Резасіі. 112, 2), или для того, чтобы заслужить благоволеніе
къ себѣ со стороны не-іудеевъ (ОіШп. 61, 55. 2). Съ этой точки
зрѣнія Р. Хапина объясняетъ вышеприведенныя нами мѣста
изъ Іереміи ХХѴП, 12. XXIX, 7 (Рігк. АЬоіІі. ПІ, 2). Но іудею
вовсе запрещается вступать въ какія бы то ни было сношенія
съ язычниками. За трп дня до праздниковъ языческихъ Мпшпа
запрещаетъ іудею покупать что либо у язычника, пли про-
давать что либо ему, запрещаетъ оказывать язычнику услугу
и принимать отъ него услугу, запрещаетъ занимать деньги
у него и ему отдавать въ займы, запрещаетъ отдавать ему
долгъ и требовать съ него уплаты долга, потому что языч-
никъ, получивши при этомъ такую или другую выгоду, въ
дни своихъ праздниковъ еще болѣе станетъ славить свои
божества, а чрезъ это и іудей сдѣлается нѣкоторымъ посред-
никомъ въ дѣлѣ языческаго богослуженія и идолопоклонства.
На это опредѣленіе Р. Іегуда приводитъ собственное мнѣніе,
по которому слѣдуетъ предъ праздниками язычниковъ требо-
вать съ нихъ уплаты долговъ, такъ какъ это напоминаніе
можетъ нарушить ихъ спокойствіе и причинить имъ безпокой-
ство; но другіе книжники временъ Іегуды сказали ему, что тре-
бованіемъ отъ язычниковъ долговъ цѣль эта не всегда дости-
63 —
гастся: язычникъ, заплативши долгъ, станетъ еще болѣе радо-
ваться (АЬосІ. 2аг. 2, 1). Запрещается іудею оставлять свое жп-
вотное въ хлѣвѣ язычника, нельзя оставаться между язычниками
іудеянкѣ одной, потому что на нихъ нельзя положиться, и іудею
не слѣдуетъ оставаться среди ихъ, потому что они предраспо-
ложены къ убійствамъ (ІЬісІ. 22, 1). Женщины іудейскія по
должны отправлять обязанностей повивальныхъ бабокъ у женъ
язычниковъ, потому что дитя, воспринятое іудейской повиваль-
ной бабкой, будетъ расти въ язычествѣ: но женщины языч-
ницы могутъ выполнять обязанности повивальныхъ бабокъ у
женщинъ іудейскихъ,—нужно только, чтобы за ними наблюдали
женщины іудейскія. Запрещается женщинѣ іудейской покор-
мить грудью языческое дитя, по женщина язычппца можетъ
своею грудью покормить дитя іудейское, съ тѣмъ впрочемъ,
чтобъ это было на глазахъ іудеевъ (ІЬісІ. 26, 1). Со сто-
роны врачей языческихъ можетъ быть дозволено оказываніе
врачебной помощи только тому, что цѣнится на деньги
(животиыя, рабы, рабыни), по отнюдь нельзя просить нхъ
для оказанія пособія человѣку, особенно нельзя довѣрять
язычникамъ въ составленіи лекарствъ (27, 1). Іудей можетъ
употреблять вино, приготовленное иностранцемъ или—какъ
въ изданіи Мишны Серенгузіуса—идолопоклонникомъ х*2;
нужно только, чтобы при приготовленіи его находился сто-
рожъ іудейскій если не неотлучно, то по временамъ, безъ
предварительныхъ оповѣщеній о времени своего посѣщенія
(АЬосІ. 2аг. 61, 1). Если іудей употребитъ язычника ('“оэ,
или какъ у Серенгузіуса х‘”) для переноски своего вина
и не будетъ находиться неотлучно при самомъ перенесеніи
его, то вино не дѣлается нечистымъ, если іудей при удаленіи
своемъ не объявитъ, насколько времени онъ отходитъ, по-
тому что язычникъ, ожидая постоянно возвращенія іудея,
не осмѣлится осквернять іудейскаго вина. Бъ противномъ
— 64 —
случаѣ вино дѣлается нечистымъ (ІЬіб. 69, 1). Не здѣсь ли
основаніе того общепризнаннаго факта, что еврей никогда
не обозначитъ времени, въ которое онъ намѣренъ къ вамъ
прійти пли сдѣлать какое пибудь дѣло; не здѣсь ли основаніе
тому безсознательно срывающемуся съ устъ каждаго еврея
«сейчасъ», «сейчасъ», которое приводитъ въ затрудненія не
малыя всякаго, кому приходилось имѣть какія нибудь съ
евреями отношенія? Пословица, опредѣляющая аналогію между
русскимъ «погоди» и еврейскимъ «сейчасъ» (гибкіе роскекау
—йуйолѵзкіе хагаг), въ отношеніи ея къ евреямъ имѣетъ
основаніе не въ одномъ быть можетъ желаніи выразить свою
полнѣйшую готовность къ услугамъ вашимъ Еврейское «сей-
часъ» срывается съ языка еврея совершенно безсознательно
даже тогда, когда онъ знаетъ, что и вы знаете, что онъ
не выполнитъ и не можетъ выполнить своего обѣщанія, и
твердитъ его тогда, когда вы увѣряете его въ лживости его
обѣщаній, когда онъ и самъ не вѣритъ въ свое «сейчасъ».—
Талмудъ такъ глубоко вошелъ въ жизнь еврея, что напра-
вленіе его воплощается совершенно безсознательно, и со-
вершенно согласнымъ съ началами его является еврей даже
въ такомъ случаѣ, когда онъ и въ глаза не видалъ Талмуда,
и правила Талмуда онъ выполняетъ тогда, когда даже не
знаетъ, что онъ выполняетъ правила Талмуда. Позднѣйшіе
талмудисты говорятъ, что не слѣдуетъ довѣрять каждому не-
іудею безъ всякаго исключенія, ибо какъ можно вѣрить чело-
вѣку, котораго постоянно можно заподозривать въ престу-
пленіяхъ (ВсЬиІсЪ. агнсіі. сіюзсіі. ТіатшіясЬ. 40, 2, 92, 2).
При такой подозрительности евреевъ въ отношеніяхъ
къ чужеземнымъ народамъ “’ИРЭ, ‘Пі,	и недовѣр-
чивости къ нимъ, основывающейся на отрицаніи въ нихъ
всѣхъ добрыхъ сторонъ человѣческой природы,—въ Талмудѣ
положительно внушается іудеямъ самое крайнее отвращеніе
65 -
и недоорожелате.Тьство ко всѣмъ, обозначаемымъ вышеуьЯ'
занными нами терминами народамъ, и внушаются правити
истребленія всякими способами всѣхъ людей, принадлежа-
щихъ къ способу богоугоя;дспія и богопочтенія, отличному
отъ образа богопочтенія еврейскаго, всѣхъ принадлежащихъ
къ М'Т’з” ““п. Мы могли уже впдѣть, что эти термины, кото-
рые мы указали недавно, почти равнозначительны и употре-
бляются ъъ Талмудѣ безразлично и разнообразятся въ самыхъ
изданіяхъ Таімуда относительно однихъ и тѣхъ-же мѣстъ.
Въ Талмудѣ положительно запрещается миловать акума и
оказывать ему состраданіе и справедливость (АЪод. Хаг.
26, 1), и спасать его отъ смерти—значитъ умножать число
тѣхъ, которые о богоночтеніп имѣютъ понятія ложныя (ІЪіЛ.
20, 1). Ялкутъ Рубени ссылается на трактатъ Талмуда,
въ которомъ говорится, что отъ не-іудея не можетъ быть
ничего добраго, что онъ заслуживаетъ смерти уже по тому
одному, что онъ не-іудей, что потому нужно убивать самаго
лучшаго изъ акумовъ (93, 1). Во Втор. XXIV, 14 сказано:
не обижай бѣднаго поденщика и нищаго между братьями
твоими. Понятіемъ братъ на въ этомъ выраженіи закона, по
опредѣленію Талмуда, всѣ прочіе народы исключаются (ВаЬа
тпеігс) Ш. 2). По объясненію Раши, находящемуся въ самомъ
Талмудѣ, подъ прочими Ь’інн народами нужно разумѣть
настоящіе народы міра сего (ІЬісІ.). Сказано .Іев. XIX, 13:
не обижай ближняго твоего и не обирай его Это мѣсто въ
нѣкоторыхъ изданіяхъ Талмуда, вышедшихъ безъ цензуры,
объясняется такъ: здѣсь сказано ближняго твоего “Уі, но не
кого бы то ни было мЬі; гой “пі—не ближній твой “”*і.
Что касается до отношеній къ гоямъ, то ихъ можно грабить
и обирать “іптй •ід“ Ьи. Сообразно ли съ достоинствомъ чест-
наго человѣка обманывать кого бы то ни было? спрашивалъ
раввина. Безъ сомнѣнія, отвѣчалъ онъ, сказано у Давида: съ
нервнымъ будь невиненъ, съ нечестивымъ несправедливъ
ь
се —
(ВаЪа Ъаіііга 123, 1). Въ древнихъ изданіяхъ Талмуда при-
водится, что Шемуэлъ училъ, что обманывать гоя 'пл не грѣхъ,
и самъ разсказываетъ, какъ онъ однажды въ кускѣ желѣза,
которое продавалъ гой, купилъ кусокъ золота, и сторговав-
шись съ гоемъ за это мнимое желѣзо дать ему четыре яузи
(около СО к. с.), далъ ему всего одинъ зуян; Шсмузмъ при-
знавалъ совершенно неумѣстнымъ стѣсняться предъ чело-
вѣкомъ, который не умѣетъ посчитать денегъ, не знаетъ, какъ
отличить золото отъ желѣза (ВаЪа кашша 113, 2). Р. Іоха-
нанъ просилъ нѣкогда у одной язычницы, чтобы та открыла
ему какой-то медицинскій секретъ. Та открыла ему этотъ
секретъ, взявши съ него клятву, что онъ не откроетъ этого
секрета больше никому. Рабби, когда клялся Богомъ Израи-
левымъ, что онъ не будетъ открывать никому узнаннаго имъ
секрета, то не разумѣлъ здѣсь своего народа: отъ своего
народа онъ не могъ скрывать ничего (АЪоЛ. 2аг. 28, 1).
Примѣры Шемуэла и Р. Іоханана имѣютъ кажется на нашихъ
евреевъ самое сильное вліяніе; они особенно руководствуются
ими въ отношеніяхъ своихъ къ народу, который не можетъ
оградить себя отъ ихъ наглости, но съ другой стороны часто
не можетъ и обойтись безъ нихъ. Р. Шемуэлъ въ против-
ность словамъ Исх. ХХП, 21: не отнимайте отъ пришель-
цевъ имущества ихъ и не обижайте ихъ, потому что вы сами
живали въ Египтѣ на чужой землѣ,—отноептельно сего пред-
мета объясняетъ, что имущество всѣхъ не-іудеевъ имѣетъ
такое же значеніе, какъ еслибы оно найдено было въ пустынѣ:
оно принадлежитъ первому, кто захватитъ его (ВаЬа Ьаіііга
54, 2). Впрочемъ есть положеніе въ Талмудѣ, по которому
открытое грабительство и воровство запрещается, но разрѣ-
шается пріобрѣтать что либо обманомъ или хитростію. Нельзя
обкрадывать гоя, по потерянное имъ прпсвоивать себѣ позво-
лительно (ВаЪа кашгоа 113, 2). Р. Іосифъ Каро въ сочиненіи
67 —
своемъ срт ггз говорить, что можно пользоваться вещію поте-
рянною идолопоклонникомъ или, лучше сказать, тѣмъ, кто не
принадлежитъ къ единому истинному культу іудейскому—
гнгпо	пэіу Понятно, кого долженъ былъ
разумѣть раввинт, жившій въ еврейской землѣ и умершій
1575 г., подъ словомъ пи гтз?. При томъ же Р. Іосифъ
Каро опредѣленнѣе говоритъ что нечего различать, покло-
няются ли настоящіе владѣльцы потерянныхъ вещей идоламъ
или не покланяются,—во всякомъ случаѣ люди эти не братья
твои, стало быть возвращать потерянное ими вовсе не
слѣдуетъ (Топг сЬозсЬеш ЬашізсЬріэі зесі 266). Въ древнихъ
изданіяхъ Талмуда стоитъ, что не слѣдуетъ веши потерянной
гоемъ 'Ч возвращать настоящему ея владѣльцу, потому что
Втор. ХХП 3 написано: возвращай брату твоему, но не гою;
можетъ ли быть гой братомъ твоимъ (ВаЪа ѣаіпта 113, 2).
Въ другомъ мѣстѣ говорится: пусть не ждетъ себѣ никакой
пощады тотъ, кто возвращаетъ гою потерянную имъ вещь (8апЪ.
76, 2). Раши, объясняя это мѣсто Талмуда, говоритъ, что если
іудей возвращаетъ не-іудею потерянную имъ вещь, то въ
такомъ случаѣ онъ дѣлаетъ не-іудея участникомъ въ благо-
дѣяніяхъ закона, даннаго однимъ іудеямъ (ІЬі<1).
Опредѣливъ по духу Талмуда отношенія евреевъ къ про-
чимъ народамъ, мы должны еще выяснить взглядъ Талмуда на
ростовщичество. Это одна изъ важнѣйшихъ сторонъ, которою
іѵдеи входили въ ближайшее соотношеніе съ народами, среди
которыхъ они жили, которая по своей очевидности была
источникомъ постоянныхъ нареканій на іудеевъ и причиной
не малыхъ несчастій ихь, особенно въ средніе вѣка, но
вмѣстѣ съ тѣмъ дѣлала ихъ необходимыми въ государствахъ
и доставляла имъ возможность облегчать себѣ тѣ трудныя
условія жизни, въ которыя они поставлены были съ самыхъ
первыхъ временъ своего поселенія въ Европѣ. Но эта склон-
68
ность, способность и нѣкоторая жадность къ ростовщичеству
не есть что либо нажитое евреями изъ трудовой ихъ жизни
въ Еіропѣ и признанное ими какъ историческая необходи-
мость: въ Талмудѣ ростовщичество опредѣляется со всею по-
дробностію и носитъ такой же характеръ, какой оно имѣетъ
у евреевъ и въ настоящее время. Ростовщичество въ настоя-
щемъ его характерѣ выводится талмудистами пзъ законодатель-
ства Моѵсеега. Во Второзаконіи (ХХШ, 20) говорится: давай
въ ростъ серебро чужому человѣку “'“ОіЬ, но если хочешь, чтобы
Богъ благословилъ тебя, то не давай въ ростъ серебра брату
твоему іункЬ. Запрещая ростовщичество между самими іудеями.
Моѵсеи хотѣлъ плотнѣе скрѣпить взаимныя ихъ связи, и
нельзя не цѣнить духа этого законодательства; что же ка-
сается дозволенія Моѵсея отдавать деньги въ ростъ чужезем-
цамъ, то узаконеніе это имѣло характеръ разрѣшенія, но
отнюдъ не положительной, непреложной заповѣди. Между
тѣмъ въ Талмудѣ прямо запрещается давать въ займы гою
деньги безъ процешовъ, а позволяется ссужать гоя деньгами
только при взиманіи съ него процентовъ (АЬо<1 2аг. 71, 1).
Маймонндъ говоритъ: вы. можете занять денегъ у какого
нибуль кутея или иноплеменника, среди васъ живущаго, а
потомъ отдавать тѣ же самыя деньги другимъ изъ нихъ. Если
по Вгор. XXIII, 20 запрещено брать проценты, то это только
съ брата, но не всѣхъ вообще. Маймопидъ говоритъ, что
'тэ и дісчг нд имѣютъ одно и то же значеніе, прилагаются
ко всѣмъ тѣмъ, кто не братъ іудею и обозначаютъ всѣхъ
не-іудеевъ вообще пх’о (Іай сііазак. р. IV, Г. 172).
Далѣе Талмудъ приводить слѣдующее мѣсто изъ Сифри:
• словами закона—давай въ ростъ деньги чужестранцу дана
заповѣдь положительная; словами же—брату твоему не давай
дана заповѣдь отрицательная» (Кісісі. 49, 2). Слова, Пс. XV, 4,
что праведный не отдаетъ денеіъ своихъ въ ростъ, талму-
- 69
дисты разумѣютъ только въ приложеніи къ своимъ единовѣр-
цамъ, и вмѣсто употребленнаго Давидомъ тиэ употребляютъ
болѣе характеристическое	которое вполнѣ соотвѣт-
ствуетъ свойству нарастанія занятыхъ у евреевъ денегъ. Не
смотря на запрещеніе Моѵсея отдавать деньги въ ростъ сво-
имъ же соотечественникамъ и единовѣрцамъ, евреи нашли
основаніе въ законѣ, по которому они отдаютъ деньги въ
ростъ и своимъ, взимая съ нихъ по 20%: но такую сдѣлку
между собой могутъ допускать только болѣе свѣдущіе въ
законѣ, которые съумѣютъ процентамъ придать видъ подарка
(ВаЪа піеііг. 75, 1). Талмудъ требуетъ, чтобы каждый отецъ
практически училъ дѣтей своихъ п домашнихъ способу отдачи
денегъ на проценты, для того чтобы они достаточный къ этому
навыкъ пріобрѣли заблаговременно (ІЬісІ). Насколько усвоены
евреями эти узаконенія Талмуда,—это можетъ провѣрить вся-
кій, кто жилъ среди евреевъ и наблюдалъ за ними; кажется,
что евреи никогда не потеряютъ ни склонности, ни способпостп
къ всевозможнымъ способамъ нарастанія денегъ и къ удиви-
тельному скопленію капиталовъ въ своихъ рукахъ. Въ одной
изъ молитвъ, читаемыхъ въ праздникъ пятидесятницы, есть
слѣдующее мѣсто: Божія заповѣдь—брать проценты съ чужаго
человѣка, но это не дѣлается между самими израильтянами.
Такимъ образомъ ростовщичество евреевъ въ такомъ его
видѣ и характерѣ, въ какомъ знакомы съ нимъ мы, не только
со всею опредѣленностію узаконяется Талмудомъ, но получаетъ
освященіе въ самомъ религіозномъ чувствѣ еврея: въ молитвѣ
своей къ Богу еврей и представляетъ себѣ его со всѣми
подробностями, и проситъ благословенія Божія на благо-
успѣшность своихъ оборотовъ.
Изъ сказаннаго нами можно видѣть, до чего иска-
женъ талмудистами законъ Моѵсея и пророковъ—основа
еврейскаго законодательства, положенный будто бы и въ
перваго разу. Высокій отзывъ о язычникѣ "пэі занимающемся
закономъ, приводимый Клейномъ изъАЪой. 2аг. 3, 1, встрѣ-
чается и въ другомъ трактатѣ Талмуда, гдѣ говорится тоже
самое, только вмѣсто слова ногргі стоитъ болѣе частное, но
вмѣстѣ съ тѣмъ болѣе выразительное имя акума: рьэ Кія
Н'пгз ро’Оп с'х’ Но на той же самой страницѣ
стоитъ другое положеніе, прямо противоположное первому,
именно, что акумъ, занимающійся закономъ, повиненъ смерти
роіул	пггта лиги. Самъ Талмудъ замѣчаетъ
противорѣчіе между этими положеніями и объясняетъ, что
противорѣчіе здѣсь мнимое, что въ первомъ случаѣ здѣсь
разумѣются прозелиты, изучающіе законъ, а во второмъ—тѣ,
которые, не имѣя права называться людьми, осмѣливаются
проникать въ завѣтнѣйшее наслѣдіе народа израильскаго
(8ап1г. 59, 1). Намъ самимъ приходилось замѣчать неудоволь-
ствіе въ іудеяхъ и не-желаніе отвѣчать на дѣлаемые имъ
относительно исповѣдываемаго ими закона вопросы, чтобы
не профанировать его предъ лицемъ гоя, какъ называютъ
евреи всякаго, къ ихъ племени не принадлежащаго. Безсо-
знательно почитая каждое слово, каждую букву закона ве-
ликою мудростію и вѣря въ магическую силу какъ тѣхъ,
такъ и другихъ, благочестивый еврей не только не рѣшится
раскрыть постороннему сокровищъ, заключенныхъ въ Талмудѣ
или Зогарѣ, но даже тогда не удовлетворитъ просьбы гоя,
если тотъ станетъ просить громко прочесть и сказать зна-«
ченіе какого ниб^дь слова Библіи, считая Библію исключи-
тельнымъ своимъ достояніемъ и предполагая ее совершенію
неизвѣстной въ законѣ христіанскомъ: тайны закона гою не
открываются 'иЬ тіг дчач рюто (СНа^ща 13, 2).—
Напрасно сравнивать приводимое Клейномъ правило Гиллела:
не дѣлай другому того, чего не желаешь себѣ (ВаЬа МеЬи.
32, 2): съ словами Спасителя: поступайте во всемъ тагъ,
п —
какъ бы вы хотѣли, чтобы поступали и съ вами (Матѳ. ѴП, 12),
Моѵсей прямо заповѣдалъ любить ближняго, какъ самого
себя (Лев. XIX, 18), а Гиллелъ, измѣнивъ положительную
заповѣдь въ отрицательную, требуетъ только не ненавидѣть.
Что же касается святаго ученія Іисуса Христа о самоотвер-
женіи, о безкорыстной любви, о любви ко врагамъ, то обо
всемъ этомъ въ Талмудѣ и помину нѣтъ.—Что касается того,
что израильтяне приносили въ праздникъ кущей 70 тельцовъ
въ оставленіе грѣховъ 70-ти. народовъ и для того, чтобы Богъ
послалъ имъ всѣмъ изобиліе дождей (8исса 55, 2),—то въ
поясненіе этого намъ нужно вспомнить сказанное нами прежде,
что существованіе въ мірѣ другихъ народовъ по понятію евреевъ
необходимо для господства надъ ними евреевъ и для того, чтобы
они представляли готовыя удобства жизпи евреямъ, постоянно
занимающимся закономъ (АЬосІ. Хаг. 2, 1).—Приводимое Клей-
номъ правило Талмуда, что нужно жить въ мирѣ со всѣми, даже
съ язычниками (Вегасѣ. 17, 1), по образу выраженія своего въ
самомъ Талмудѣ ни сколько не характеризуетъ вообще тѣхъ
отношеній, въ какихъ должны стоять евреи къ прочимъ народамъ.
Въ указанномъ Клейномъ мѣстѣ Талмуда Абсейя говоритъ
только, что человѣкъ долженъ умѣть держать себя какъ слѣ-
дуетъ “нтз	Г—чы кгг, встрѣчать каждаго чело-
вѣка, даже язычника, поклонами, для того, чтобы пріобрѣсть
общее расположеніе. Замѣтимъ, что слово СТО значитъ
хитрый, азіиіиз, или, какъ въ переводѣ Пиннера, Іізіщ. По
поводу указаннаго нами мѣста приводится въ Талмудѣ при-
мѣръ извѣстнаго намъ Р. Іоханана, который не пропускалъ
па улицѣ даже язычника безъ того, чтобы не оказать ему
почтенія С=чЬю Еі» ІМ'ЧрП мЬш ріісі •’ЧЭЗ іЬ'ВКІ.—
Клейнъ приводитъ опредѣленіе Талмуда, что при встрѣчѣ
съ царствующимъ государемъ нужно говорить: благословенъ
Господь Богъ нашъ. Царь нашъ, дающій созданіямъ своимъ
78
тившее какъ то, такъ и другое во имя религіи и признавшее
его словомъ самого Бога,—не можетъ быть оправдываемо ни-
какимъ нравственнымъ чувствомъ. Это чувствуютъ сами іудеи,
когда опи съ такою усиленною напряженностію стараются до-
казывать, что въ Талмудѣ нѣтъ ничего, что свидѣтельство-
вало бы о его антисоціальныхъ началахъ.
Въ заключеніе еще повторимъ, что мы имѣемъ въ виду
не евреевъ вообще, которые въ отношеніяхъ своихъ къ Тал-
муду могутъ быть вѣрными ему въ болѣе или менѣе значи-
тельной или незначительной степени. Мы хотѣли только рас-
крыть вѣроученіе и нравоученіе самаго Талмуда и тѣхъ
евреевъ, которые во всемъ остаются вѣрными Талмуду.
Глава III.
Преданія вѣрныхъ Талмуду евреевъ относительно пер-
выхъ временъ христіанства.
Напрасно бы мы думали найти въ Талмудѣ преданія
относительно основанія и утвержденія христіанской церкви, о
дѣятельности Іисуса Христа до вступленія Его на всемірное
служеніе роду человѣческому, о какихъ бы то нибыло сторо-
нахъ Его жизни во время самаго служенія Его, наконецъ о
дѣятельности въ Іудеѣ учениковъ Его, о гоненіяхъ на нихъ
со стороны іудеевъ, о Стефанѣ первомученикѣ, объ апо-
столѣ Павлѣ, бывшемъ фарисеѣ и ученикѣ Гамаліила,
и проч. Составители Талмуда, можетъ быть не безъ намѣ-
ренія, оставляли всѣ относящіяся къ этимъ предметамъ пре-
данія, для того чтобы высказать этимъ полнѣйшее свое прене-
бреженіе къ совершившемуся въ Іудеѣ событію, имѣвшему такое
великое вліяніе на судьбу не одной Іудеи, но и всего міра.
Въ Талмудѣ не упоминается ни имя Пилата, ни дЬло осужде-
нія на смерть Іисуса Христа, хотя и сообщается, что за все
79 —
время существованія синедріона па смерть осуждено было
в?его два человѣка. Въ перечнѣ іудейскихъ первосвященни-
ковъ нѣтъ ни одного, который бы носилъ извѣстныя намъ
имена Анны и Каіафы; подобныхъ именъ пе встрѣчается даже
между учителями іудейскими. О христіанахъ и христіанствѣ
въ Талмудѣ, въ настоящемъ его видѣ, нѣтъ ни слова. Хволь-
сонъ въ сочиненіи своемъ «о нѣкоторыхъ средневѣковыхъ обви-
неніяхъ противъ евреевъ» говоритъ, что въ Талмудѣ разсказы-
валось только о какомъ-то Іешу б. Папусъ б. Іегуда, почи-
тавшемъ кирпичъ за божество и за это побитомъ камнями въ
городѣ Лудъ (Лидда въ Палестинѣ) вмѣстѣ съ его учениками.
Этотъ Іешу представляется современникомъ р. Іешуа б. Пе-
рахья, жившаго за 150 л. до Р. X., а потому и не можетъ
быть смѣшиваемъ съ Іисусомъ Христомъ (стр. 21).
Такъ какъ въ Талмудѣ въ настоящемъ его видѣ но
встрѣчается указаній ни на Іисуса Христа, ни на христіанъ
и христіанство, и такъ какъ были и есть нѣкоторые іудеи,
которые хорошо отзывались о христіанахъ и христіанствѣ:
то это дало основаніе г. Хво.тьсону въ указанномъ нами его
сочиненіи выставить слѣдующія положенія: а) что древняя
раввинская литература почти вовсе не знаетъ христіанства;
б) что происхожденіе, распространеніе и развитіе Талмуда
имѣло мѣсто въ нехристіанскихъ земляхъ; в) что по раввин-
скому ученію евреи обязаны смотрѣть на христіанъ, какъ на
братьевъ; г) что величайшіе еврейскіе авторитеты всѣхъ вре-
менъ положительно объявили, что христіане не могутъ быть
сравниваемы съ идолопоклонниками; д) что поэтому поста-
новленія древнѣйшихъ раввиновъ относительно язычниковъ не
имѣютъ силы въ христіанскихъ земляхъ; е) что мпогіе рав-
вины не знали какъ превознести благочестіе, добродѣтели и
ученость христіанъ; ж) что нетерпимость въ дѣлахъ вѣры
противъ другпхь религій п иновѣрцевъ совершенно не въ
80 —
духѣ раввинпзма; наконецъ з) что противныя этому увѣре-
нія враговъ евреевъ обязаны своимъ происхожденіемъ частію
иедоразумѣніямъ, частію злонамѣренной враждѣ къ евреямъ.
Мы предполагаемъ прослѣдить, въ самомъ ли дѣлѣ такъ
мирны были опредѣленія древнихъ іудейскихъ учителей отно-
сительно христіанъ и христіанства, какъ угодно представлять
это г. Хвольсону, и въ самомъ ли дѣлѣ смотрятъ іудейскіе
раввины на христіанство съ такой возвышенной и высоко-
гуманной точки зрѣнія, какъ представляется это г. Хвольсону.
Нельзя судить съ совершенною точностію о духѣ и харак-
терѣ Талмуда по тому виду его, какой онъ имѣетъ въ на-
стоящее время. Христіанство, постоянно искавшее средствъ
къ нравственному перерожденію іудейства, въ числѣ средствъ,
пригодныхъ для этой цѣли, полагало между прочимъ и уни-
чтоженіе Талмуда, пли по крайней мѣрѣ тѣхъ мѣстъ его, въ
которыхъ представлялись неблагопріятные отзывы объ Іисусѣ
Христѣ и христіанахъ и узаконяемы были такія же самыя
несправедливыя отношенія къ нимъ, какъ и къ язычникамъ.
Со временъ базельскаго собора (1431—1438) церковь като-
лическая приняла подъ свою опеку изданіе Талмуда и еврей-
скихъ религіозно-богослужебныхъ книгъ; сдѣланное потомъ
въ Базелѣ изданіе Талмуда 1581 г. подъ присмотромъ
Марка Марина принято было въ образецъ для прочихъ
изданій, выходившихъ подъ контролемъ церкви и христі-
анскихъ правительствъ: во всѣхъ этихъ изданіяхъ не вхо-
дили въ текстъ Талмуда мѣста, касающіяся лица Іисуса
Христа и опредѣляющія отношенія іудеевъ къ христіанамъ.
Вслѣдствіе этого Талмудъ въ настоящее время является не-
полнымъ, пропусковъ въ пемъ чрезвычайно много, и про-
пуски эти ощутительны даже наглядно. Такъ папр, извѣстно,
что во всѣхъ изданіяхъ Талмуда вездѣ идетъ одинъ и тотъ-
же сиетъ листовъ и страницъ; внѣшняя величина каждой
— 81
страницы самаго текста Талмуда условлинаетъ такую или
другую величину комментаріевъ его, сдѣланныхъ Маймонн-
домъ или Раши: но въ трактатѣ Сангедринь 43, 1, въ раз-
сказѣ о казни за богохульство чрезъ побіеніе камнями и вли-
ваніе въ ротъ расплавленнаго олова, съ простаго взгляда
замѣтенъ пропускъ, въ которомъ, какъ оказывается по сли-
ченіи съ древними изданіями Талмуда, говорилось о престу-
пленіяхъ и судѣ надъ Іешу Гапоцри и о смертной казни,
совершенной надъ учениками его. Существованіе такихъ про-
бѣловъ какъ въ Талмудѣ, такъ и въ религіозно-богослужеб-
ныхъ книгахъ еврейскихъ, указывало раввинамъ на необхо-
димость восполнять пропуски устно сохраняемыми преданіями
и дополненіями изъ древнѣйшихъ, сдѣланныхъ безъ всякихъ
пропусковъ изданій. Изъ такихъ изданій уцѣлѣли бывшія
извѣстными и нѣкоторымъ христіанскимъ изслѣдователямъ—
венеціанское изданіе 1520 г., краковское 1603 г., амстердам-
ское 1645 г. и, можетъ быть,йіѣкоторыя другія, которыя сохра-
няются евреями и служатъ источниками къ восполненію сокра-
щеній, вызванныхъ потребностію времени и настоятельною не-
обходимостію. Евреи сами прилагали стараніе съ одной сто-
роны о томъ, чтобы уничтожать образовавшіяся относительно
ихъ въ христіанахъ понятія и лишить христіанъ возможности
находить подтвержденія для своихъ предъубѣждепій въ еврей-
скихъ религіозно-богослужебныхъ книгахъ, а съ другой сто-
роны—старались сохранить въ совершенной неизмѣнности
всѣ свои древнія преданія. Кіарини представляетъ слѣдующее
окружное посланіе собора польскихъ евреевъ 5391 (1631) г.
къ своимъ единовѣрцамъ, извлеченное имъ изъ А зѣогі аікі
еа«у теііюй тѵіііт Иіс Іетѵч, Ьу іііе Веѵ. Сііагіез Ьезііе. Ьоп-
йоп 1812.
«Миръ многъ нашимъ братіямъ возлюбленнымъ всею
дома Израилева!
6
82
Извѣстно намъ, равно какъ и всѣмъ сынамъ Израиля,
что теперь ноцрпмы начинаютъ изучать языкъ, на которомъ
писаны наши священныя книги; посему мы предаемъ вели-
кому проклятію всякаго, кто въ новыхъ изданіяхъ Миіппы или
Гемары станетъ оставлять что нибудь, касающееся дѣйствій
Іешу Ганоцри. Берегитесь писать или печатать даже само-
малѣйшія вещи, въ добрую ли то его сторону, или въ дурную,
чтобы не вышло какого нибудь несчастія для васъ и для
нашей вѣры; мы уже знаемъ, что надѣлали намъ богоотступ-
ники, сыны Веліаловы, принявшіе законъ ноцримовъ и сни-
скавшіе у чихъ милость клеветами на насъ: вслѣдствіе этого
мы должны быть осторожными и осмотрительными. II если вы,
не внимая словамъ нашего посланія, не взирая па паши
угрозы и запрещенія, будете продолжать печатать все, какъ
вы дѣлали это прежде: то насъ, равпо какъ и васъ самихъ,
постигнутъ бѣдствія гораздо большія, чѣмъ тѣ, какія мы испы-
тывали до настоящаго времени; народы поцрпмекіе заставятъ
насъ насильно принимать ихъ вѣру, какъ они и дѣлалп это
прежде, и послѣднее зло будетъ больше перваго. Посему мы
повелѣваемъ на буду щее время, при новыхъ изданіяхъ нашихъ
книгъ, оставлять пробѣлы тамъ, гдѣ говорится объ Іешу
Ганоцри и отмѣчать эти пробѣлы знакомъ ( ). Знакъ этотъ
дастъ замѣтить каждому раввину и вообще каждому учителю
о существованіи пропуска, который и долженъ быть допол-
ненъ изъ преданія устнаго. При помощи этого средства уче-
ные ноцримы лишены будутъ поводовъ взводить на пасъ обви-
ненія, и тогда можно будетъ имѣть надежды, что пасъ пе
будутъ постигать прежнія бѣдствія, и мы можемъ тогда жить
въ мирѣ».
Не смотря на совершенное отсутствіе въ Талмудѣ, въ
настоящемъ его видѣ, всего что сколько нибудь касалось
бы исторической стороны христіанства, въ народѣ еврейі комъ
83
Ходятъ равные нелѣпые разсказы о лицѣ Іисуса Христа
и пр., которые, питая въ массахъ еврейскаго народа пре-
зрѣніе ко всему исповѣдующему имя Христово, доказываютъ
совершенно противное тому, что говоритъ г. Хвольсонъ.
Отзывы еврейскихъ ученыхъ о христіанствѣ высказались въ
полемическихъ сочиненіяхъ противъ христіанъ, о которыхъ
мы скажемъ въ послѣдствіи; теперь же мы представимъ тѣ
преданія о лицѣ Іисуса Христа, какія сформулированы въ
двухъ сочиненіяхъ: «книга родства Іешу» тю’я гттЬіп пвэ и
«исторія повѣшеннаго» ’іЬп нтйЭТа. Краткое содержаніе первой
книги представлено Баснажемъ въ сочиненіи его Ніьіоіге йе
]ніГз I. VIII, р. 256—257, и заимствовано имъ изъ Ваген-
зейлева изданія этой книги съ латинскимъ переводомъ. Руко-
писи этой книги, при рѣдкости печатныхъ изданій ея, ходятъ
и между нынѣшними евреями, хотя и хранятся съ большою
бережностію и во всевозможной тайнѣ. Что же касается суще-
ствованія между евреями преданій, соотвѣтствующихъ раз-
сказамъ, помѣщеннымъ въ указанныхъ нами книгахъ, то въ
этомъ мы имѣли случаи убѣждаться непосредственно отъ
самихъ евреевъ. Мй передадимъ разсказъ Баспажа, восполняя
его устными показаніями самихъ евреевъ, которые были рас-
положены нами къ откровенному изложенію своихъ воззрѣній,
въ увѣренности, что мы не сдѣлаемъ на нихъ доноса. Да
простятъ намъ христолюбивые читатели, что мы въ интере-
сахъ науки рѣшаемся повѣдать имъ грубыя и обидныя для
христіанскаго чувства выдумки отреченнаго Іудейства.
Нѣкто Пандира нтзэ влюбился въ молодую красивую
швею Миръямъ	обрученную за нѣкоего Іоханана.
Будучи опытнымъ въ волшебствахъ всякаго рода, онъ при-
нялъ на себя видъ Іоханана, явился къ невѣстѣ его, чтобы
воспользоваться правами мужа, и насильно настаивалъ на
нрава свои, не взирая на всѣ ея представленія, что опа не
*
84 —
можетъ принять его въ своемъ настоящемъ состояніи пт:.
Пандира умѣлъ увѣрить Миръямъ, что состояніе ея не таково,
чтобы были въ этомъ случаѣ препятствія со стороны самаго
закона; онъ показалъ ей даже опредѣленія закона, будто бы
доказывающія справедливость его требованій; такимъ обра-
зомъ произошло вдвойнѣ незаконное зачатіе—не отъ настоя-
щаго мужа Мпръямъ, а со стороны матери—во время запре-
щенное закономъ; отсюда и двоякое пропменовапіе зачатаго
т:п р чтаи. Послѣ этого Пандпра скоро ушелъ въ Вави-
лонъ, а Мнръямъ прп свиданіи съ Іоханапомъ съ ужасомъ
узнала, что не онъ былъ ея посѣтителемъ. Плачъ Мнръямъ,
безукоризненная чистота прежняго ея поведенія и очевидная
невинность тронула старика Іоханана, который послѣ этого
рѣшился навсегда остаться ея обрученникомъ, не вступая
въ права мужа. Рожденный мальчикъ названъ былъ Іешу.
Еще въ дѣтствѣ стала открываться въ немъ въ высочайшей
степени наглость и безстыдство: каждый разъ при встрѣч'І
съ старцами и учителями онъ, вмѣсто того, чтобы открывать
голову, выставлялъ наготу своего тѣла. Обратили вниманіе
па его происхожденіе, узнали, что онъ “Пта'/С, и кромѣ того
гн:п р, и перестали удивляться. Между тѣмъ Іешу отданъ
былъ въ школу раввина Іешуа. Блестящіе успѣхи Іешу скоро
обратили на него вниманіе учителя; но товарищи его, завидуя
ему, насмѣхались надъ нимъ, называли его т:п р іпак и
прочими поносными именами, указывающими на ого незакон-
ное и нечистое происхожденіе, а учитель его не унималъ ихъ.
Іешу озлобился и рѣшился во что бы то пп стало посрамить
учителя и соучениковъ своихъ и добыть себѣ славу. Первая
дерзость Іешу сказалась въ топ молитвѣ его къ Богу, которою
опъ испросилъ себѣ у Бога божество. Мы уже знаемъ, что
каждый день бываетъ такое мгновеніе, въ которое Богъ бы-
ваетъ такъ милостивъ, что выполняетъ всякую молитву, къ
— 85
Пему въ это гремя обращенную. Р. Іешуа принадлежалъ къ
числу знавшихъ время этого мгновенія: можно было видѣть
каждый день, какъ онъ среди занятій своихъ съ учениками
вдругъ обратится съ молитвой къ Богу, а потомъ опять про-
должаетъ свои запятія; пикто пе могъ узнать, какими призна-
ками р. Іешуа опредѣляетъ это мгновеніе; р. Іешуа училъ
120 лѣтъ, по пе являлся еще никто, кто осмѣлился бы»уло-
вить этотъ таинственный моментъ. Но тайпа не уцѣлѣла,
когда рѣшился овладѣть ею Іешу; выждавъ это мгновеніе,
Іешу сказалъ въ своей молитвѣ къ Богу: ггнкіс тл
тЬк—да благоугодно будетъ предъ Тобой, чтобъ я сталъ
богомъ. Не могла остаться неуслышанной эта молитва; въ
то же мгновеніе услышанъ былъ голосъ съ неба	ска-
завшій:	т. е. будешь богомъ, только пе сейчасъ, а
послѣ того какъ умрешь. Непосредственно послѣ этого увѣ-
ренія свыше Іешу отправился въ Іерусалимъ, чтобы овладѣть
тайной таинственнаго имени Божія “‘сета Таинствен-
ное имя Божіе, сплою котораго совершали чудеса Моисей и
пророки, хранилось въ іерусалимскомъ храмѣ и употребляемо
было одними только первосвященниками въ дѣлахъ, касаю-
щихся высокаго ихъ служепія. Чтобы заградить доступъ къ
этому таинственному имени постороннимъ любопытствующимъ
лицамъ, силою того же таинственнаго имени сотворено было
два чудесныхъ льва, которые, стоя по сторонамъ хранилища
его, охраняли доступъ къ нему и оглушали на смерть всякаго,
кому только приходилось слышать ихъ ревъ. По пе смотря
па грозный видъ п страшную силу этихъ львовъ, Іешу б.
Пандира пробрался къ самому таинственному имени, прочи-
талъ его, записалъ и, разрѣзавъ кожу па тѣлѣ, спряталъ
его туда, съ тѣмъ чтобы никогда не лишиться его чудодѣй-
ственной силы, и прошелъ послѣ этого безопасно; "чудесные
львы пе издали даже рева, когда онъ проходилъ. Владѣя
86 —
силой таинственнаго имени, Тешу отправился сначала въ
Виѳлеемъ—мѣсто своего рожденія, а потомъ въ Назаретъ
г'іхэ, отчего произошло и названіе его Тешу Гаиоцри ,,іхт:н
’Ѵ’. Въ Галилеѣ, славившейся своимъ невѣжествомъ, Тешу
сталъ летать по воздуху, ходить по водамъ, укрощать бурю,
исцѣлять слѣпыхъ и прокаженныхъ, воскрешать мертвыхъ и
совершать прочія, гораздо большія чудеса, чѣмъ тѣ, какія
извѣстны о пемъ между самими ноцримами. Простой народъ,
вызываемый молвой, толпами шелъ къ Тешу и находился при
пемъ неотлучно; съ этой толпой Тешу Гаиоцри отправился къ
Іерусалиму и при торжественномъ входѣ въ пего сѣлъ на осля.
Священники не могли не обратить вниманія на поступки
Тешу Гаиоцри и, выставивъ его поведеніе предъ царицей
Олейной, царствовавшей тогда вмѣстѣ съ сыномъ своимъ
Момбасомъ, требовали согласія ея па казнь Іешу. Но Іешу,
явившись къ Олеинѣ, чудесами своими преклонилъ ее на свою
сторону. Чтобы найти возможность захватить въ свои руки
Іешу, сапгедринъ вмѣстѣ съ первосвященникомъ призналъ,
что нѣтъ другаго средства къ этому, какъ развѣ сообщить
одному изъ членовъ своихъ тайну чудеснаго имени Божія,
при помощи котораго лишивъ чудодѣйственной силы Іешу,
захватить его въ свои руки и предать смертной казни. Одинъ
изъ членовъ сапгедрипа, Іегуда Пшкаріотъ, рѣшился взять на
себя общее дѣло всего сангедрпна, п обѣщалъ употребить съ
своей стороны всѣ средства къ успѣшному выполненію взя-
таго имъ на себя порученія, съ тѣмъ только, чтобы не было
поставлено ему во грѣхъ то, что онъ принужденъ будетъ
дѣлать. Дѣло улажено, Іегудѣ сообщили тайну таинственнаго
имени Божія, и онъ отправился. Въ силѣ своихъ чудесъ Іегуда
нисколько не уступалъ Іешу и даже прпвосходилъ его, но
никакъ не могъ овладѣть имъ. Послѣ неудачной борьбы съ
Іешу посрамленный Іегуда, чтобы выйти изъ своего неловкаго
- 87 -
•
положенія, рѣшился поступить въ число учениковъ Тешу: здѣсь
онъ скоро удостоился полнѣйшей его довѣренности, разузналъ
всѣ слабости и преступленія Іешу и раскрылъ все дѣло муд-
рымъ и сапгедрину. По напередъ составленному Іегудою
плану, какъ только Іешу Гапоцрп вошелъ въ храмъ, тот-
часъ схватили его и нѣкоторыхъ изъ учениковъ его: остальные
ученики его разбѣжались. Іешу былъ привязанъ къ находив-
шемуся среди города мраморному столбу, назначенному для
наказанія преступниковъ: его били, возлагали на него терно-
вый вѣнецъ и, когда опъ почувствовалъ жажду, давали ему
пить уксусъ, смѣшанный съ желчью и смирной, для того,
чтобы онъ потерялъ сознаніе и забылъ употребленіе чудеснаго
имени Божія.
По опредѣленію сапгедрипа Іешу побили камнями, а
потомъ для большаго безчестія хотѣли его повѣсить; но
каждое дерево, которое брали для повѣшенія его, раскалы-
валось въ щепки, какъ только хотѣли совершить на немъ
казнь: Іешу, предвидя родъ своей смертп, еще при жизни
заклялъ всѣ деревья силою “‘'2'іви еэ®, такъ что ни одно
изъ нихъ не могло стать годнымъ къ повѣшенію его. Іегуда
помогъ дѣлу, представивъ заблаговременно имъ приготовлен-
ное особое дерево изъ своего сада, и Іешу Гаиоцри былъ
повѣшенъ, не смотря на сдѣланныя имъ напередъ заклинанія.
Зная, что Іешу при жизпи своей проповѣдывалъ о своемъ
воскресеніи, и опасаясь, чтобы ученики не разгласили о вос-
кресеніи его, укравъ тѣло его,—Іегуда взялъ тѣло Іешу и
спряталъ его въ ямѣ, которую онъ устроилъ особымъ обра-
зомъ на днѣ гнилаго потока: опъ обратилъ теченіе потока
вверхъ, разумѣется, силою таинственнаго имени Божія, устроилъ
тамъ яму, спряталъ туда тѣло Іешу, и потомъ опять далъ
потоку правильное теченіе, такъ что никто не могъ предпо-
ложить, гдѣ находится тѣло Іешу. По ученики Іешу, не на-
ч<ч
шедпіп тѣла учителя своего тамъ, гдѣ опп погребли его
стали проповѣдывать, что онъ воскресъ, а царица Олеина
провозгласила его сыномъ Божіимъ. Іегуда Пшкаріотъ от-
крылъ заблужденіе и обманъ: онъ представилъ самый трупъ
Іешу, который теперь, по опредѣленію сапгедрппа, привязанъ
былъ къ конскому хвосту и влачимъ по городскимъ улицамъ
и предъ дворцомъ царицы; Царица не знала что дѣлать и
что говорить. Надъ трупомъ Іеиіу Ганоцри издѣвались все-
возможнымъ образомъ, плевали въ него, повырывали у него
волосы изъ головы и бороды, такъ что онъ представлялся
какъ бы обритымъ Ученики и послѣдователи Іешу Га-
ноцри, ожесточенные оказаннымъ ему іудеями безславіемъ, от-
дѣлились отъ іудеевъ и образовали особую секту подъ имс-
**
мемъ ноцримовъ	и стали орнться гСі въ память
оказаннаго іудеями учителю пхъ безславія.
Ноцрпмы вездѣ стали утверждать вѣру въ повѣшеннаго;
двѣнадцать главныхъ учениковъ Іешу отправились во всѣ
копцы земли проповѣдывать вѣру въ него. Мудрые С'тсэя и
сангедрипъ, тревожимые успѣхомъ проповѣди, особенно при-
нимаемой простымъ народомъ у'іхп чтобы воспрепят-
ствовать дѣлу распространенія ея, отправили изъ среды себя
нѣкоего Шимона Кифу, съ тѣмъ чтобы онъ вразумилъ поцри-
мовъ, и для большаго успѣха возложеннаго на него дѣла
преподали и ему тайну чудодѣйственнаго имени Божія. Но
Шимонъ Кифа измѣнилъ возложенному на него порученію:
явившись въ главное мѣстопребываніе ноцримовъ и сотворивъ
предъ ними нѣсколько чудесъ, онъ сталъ требовать отъ нихъ,
чтобы они согласились выполнять то, что онъ имъ прикажетъ.
Когда тѣ изъявили свое согласіе, то Шимонъ Кифа прика-
залъ имъ ненавидѣть іудеевъ, праздновать вмѣсто пасхаль-
наго дня день смерти Іешу и вмѣсто пятидесятаго послѣ
пасхи дня—сороковый день. Ноцрпмы согласились слѣдо-
89 —
вать приказаніямъ Шимона Кпфы въ такомъ случаѣ, если
тотъ останется съ ними навсегда: когда Шимонъ Кифа
изъявилъ свое согласіе, то для него построили столпъ, въ
которомъ онъ заключилъ себя, и жилъ тамъ хлѣбомъ и водой
въ теченіи шести лѣтъ, по прошествіи которыхъ умеръ. Еще
и теперь можно въ Римѣ видѣть этотъ столпъ, или по край-
ней мѣрѣ камень, на которомъ Кифа сидѣлъ. Когда не было
уже въ Римѣ Шимона, явился нѣкто Илія и сталъ проповѣ-
дывать, что Шимонъ не точно передавалъ ноцрпмамъ волю
Іешу, что опъ пхъ обманывалъ, что Іешу поручилъ ему,
Иліи, передать ноцрпмамъ свои распоряженія. Этотъ явив-
шійся Илія сталъ разрѣшать ноцримовъ отъ необходимости
обрѣзанія, вмѣсто субботы сталъ проповѣдывать празднованіе
слѣдующаго за нею дпя; по во время самаго проповѣданія
этого ученія камень, упавшій съ неба, поразилъ Илію въ
голову п умертвилъ его: такъ всегда погибаютъ ненавидящіе
Господа.
Представляемымъ въ этомъ разсказѣ нелѣпостямъ и
дерзкимъ злохуленіямъ, разумѣется, никто не можетъ придать
никакой фактической важности. Г. Хвольсопъ приводитъ от-
зывъ по поводу -пг?-1 г*п5іп знаменитаго Де-Росси, будто
евреи краснѣютъ даже отъ стыда при мысли, что такое
отвратительное сочиненіе написано было евреемъ,—указываетъ,
что евреи въ своихъ диспутахъ никогда не ссылались на эту
книгу, что по словамъ раввина Израэля Беньямпне Бассапи
здѣсь все клевета, и что Мендельсонъ относитъ Сеферъ Тол-
ботъ Іешу къ числу книжонокъ, которыхъ нпкто не читаетъ
(62, 63). Но если сказаніямъ этой книги не придаютъ боль-
шаго значенія ученые раввины, потому что нелѣпость этпхъ
сказаній слишкомъ очевидна, то эти раввины смотрятъ п на
Талмудъ не съ топ точки зрѣнія, съ какой смотрятъ на него
истинные послѣдователи его. А между тѣмъ для сихъ послѣд-
— 90
нихъ сказанія, помѣщенныя въ указанной нами книгѣ, соста-
вляютъ ничѣмъ не опровергаемое и не ослабляемое убѣжде-
ніе, совершенно согласное съ началами Талмуда. Эти сказа-
нія намъ самимъ приходилось слышать отъ евреевъ въ то
время, когда они вызываемы были такъ или иначе къ изло-
женію своего ученія.
Мы уже говорили, что по тому виду Талмуда, какой онъ
имѣетъ въ настоящее время, нельзя представить опредѣленій
его относительно христіанъ и христіанства. Совокупными
усиліями какъ христіанъ такъ и самихъ іудеевъ исключены
изъ текста Талмуда всѣ мѣста касательно лица Іисуса
Христа и отношеній евреевъ къ христіанамъ. Но, исключен-
ныя изъ текста Талмуда, мѣста эти не остались забытыми въ
памяти іудеевъ. Чтобы имѣть понятіе о подлинномъ духѣ
Талмуда, мы намѣрены представить уцѣлѣвшія въ древнихъ
изданіяхъ его мѣста, представляющія взглядъ іудеевъ на
лпцс Іисуса Христа и нѣкоторыя стороны христіанской ре-
лигіи и исторіи,—мѣста, подрывающія сами себя своими
противорѣчіями и несообразностями, но тѣмъ не менѣе сви-
дѣтельствующія, что древнимъ іудеямъ пе чуждо было пред-
ставленіе о лицѣ Іисуса Христа и христіанствѣ. Представле-
ніемъ этихъ мѣстъ мы обязаны изданному въ 1733—1742 г.
сочиненію Шетгенія Ногае ІіеЬгаісае і. II, р. 693—709.
Въ древнихъ изданіяхъ Талмуда сохранилось названіе
Матери Іисуса Христа Маріи, только это названіе смѣши-
вается съ другимъ именемъ—Маріи Магдалины; этой-то Маріи
Магдалинѣ Талмудъ приписываетъ занятіе уборкой женскихъ
волосъ. Въ Талмудѣ есть такой разсказъ: когда р. Бпбап б.
Абаи умиралъ, то ангелъ смерти сказалъ слугѣ его: пойди
приведи сюда Марію Магдалину, занимающуюся уборкой
женскихъ волосъ. Слуга пошелъ, но привелъ Марію Магда-
лину, занимавшуюся уборкой волосъ мужескихъ. Тогда ангелъ
91
смерти сказалъ слугѣ: я приказывалъ тебѣ привесть не эту
Марію; слуга отвѣчалъ: я отведу эту куда слѣдуетъ и при-
веду ту, которую нужно. Относящееся къ этому мѣсту толко-
ваніе прямо относитъ этотъ разсказъ къ лицу Матери Іисуса
Христа. Здѣсь говорится: ангелъ смерти разсказалъ при
этомъ случившуюся при существованіи втораго храма исторію
Маріи, занимавшейся уборкой женскихъ волосъ; Марія эта
была матерію лица, имени котораго не слѣдуетъ упомішать,
какъ разсказывается объ этомъ подробнѣе въ трактатѣ Шаб-
батъ (СИа&і&а 4, 2). Мужемъ Маріи въ Талмудѣ представ-
ляется то какой-то Папусъ б. Іегуда, то какой-то Сатда. Въ
трактатѣ Гитинъ разсказывается, что въ разсужденіи женъ
нужно руководствоваться тѣми же правилами, какъ и въ раз-
сужденіи пищи. Извѣстно, что если паукъ упадетъ въ чашу
съ виномъ, то паука изъ чаши выбрасываютъ, но впна нахо-
дящагося въ чашѣ не употребляютъ: то же самое нужно имѣть
въ виду мужу въ разсужденіи отношеній его къ женѣ, ока-
завшейся невѣрной ему. Обстоятельство подобнаго рода встрѣ-
тилось Папусу б. Іегуда, когда онъ разъ оставилъ дома свою
жену, а самъ вышелъ. Въ толкованіяхъ къ этому разсказу при-
бавлялось: Папусъ б. Іегуда былъ мужемъ Маріи Магдалины,
занимавшейся уборкой женскихъ волосъ. Нѣкогда, выходя изъ
дому, онъ заперъ наружныя двери на замокъ, чтобы Марія
не принимала никого изъ посторошіихъ. Но Марія, бывшая
тогда въ ссорѣ съ мужемъ, не смотря на предосторожность
его, приняла къ себѣ посторонняго посѣтителя (Сіііп 90,
1). Въ другомъ трактатѣ Талмуда мужемъ Маріи пола-
гается какой-то Сатда, а отцемъ Іешу какой-то Пандира:
тотъ, кого называютъ сыномъ Сатды, былъ на самомъ дѣлѣ
сыномъ Пандиры. Р. Хизда говорилъ: мужъ Маріи назы-
вался Сатда, посѣтителемъ же ея былъ Пандира, который
называется также Папусомъ б. Іегуда. Впрочемъ самую Марію
92
Магдалину можно называть паю, потому что опа отъ своего
мужа перешла въ объятія другаго (З.іПІі. 67, 1). Раши гово-
ритъ, что мужемъ Маріи былъ Сатда, а посѣтителемъ во
время отсутствія мужа былъ Папдпра. Годившійся отъ этой
противу за конной связи сохранилъ имя мужа матери, хотя па
самомъ дѣлѣ пе былъ сыномъ его, а былъ сыномъ чужаго
(8сИаЪ. 104, 2). Относительно зачатія Іешу въ древнихъ изда-
ніяхъ Талмуда есть слѣдующій разсказъ. Р. Еліэзеръ училъ,
что человѣкъ безстыдный—тотъ, который зачатъ незаконно;
р. Іегошуа говорилъ, что человѣкъ безстыдный—тотъ, кото-
рый зачатъ былъ матерію до очищенія ея; раввинъ же
Акпба говорилъ, что въ безстыдномъ человѣкѣ соединяется
и то и другое. Нѣкогда эти раввины сидѣли предъ
городскими воротами, а мальчики, выходившіе изъ школы,
проходили мимо ихъ: каждый изъ проходившихъ мальчиковъ
открывалъ голову въ знакъ своего уваженія къ учителю; но
одпнъ изъ нихъ прошелъ, пе обративъ на присутствіе учите-
лей вниманія и пе открывъ предъ ними своей головы. Этого-
то мальчика р. Еліэзеръ назвалъ сыномъ беззаконія ’птято,
р. Іегошуа—сыномъ, зачатымъ матеріею до очищенія ея
р, а р. Акиба сказалъ, что къ этому мальчику нужно при-
дать и то и другое названіе, что онъ гті:п р “іго:. Когда
р. Еліэзеръ и р. Іегошуа спросили р. Акибу, имѣетъ ли онъ
основаніе выступать съ особымъ мнѣніемъ противъ своихъ
товарищей, то р. Акиба сказалъ, что опъ съумѣетъ доказать
свое положеніе. Немедленно послѣ этого онъ отправился къ
матери означеннаго мальчика, которая была въ это время па
рынкѣ и продавала овощи. Р. Акиба сказалъ ей: дочь моя!
если ты вправду откроешь мнѣ то, о чемъ я стану тебя спра-
шивать, то я тебя введу въ жпзпь вѣчную. Та потребовала
съ него клятвы, что опъ никому не откроетъ ея тайны, и р.
Акиба поклялся, но только устами, а не сердцемъ свопмъ,
93 —
въ которомъ онъ помышлялъ другое. Тогда па вопросъ р.
Акибы, при какихъ обстоятельствахъ рожденъ ея сынъ, мать
разсказала? послѣ обрученія моего, едва я вошла въ спальню,
вдругъ я ощутила себя нечистой; мужъ мой отошелъ отъ меня
сейчасъ же, но вслѣдъ за этимъ воше іъ ко мнѣ дружка;
посему-то рожденному такимт образомъ со всею справедли-
востію приличествуемъ названіе т:п р ТЧРіс (Саііа 18, 2).
Р. Шпмонъ б. Цсмахъ въ сочиненіи своемъ	гэімн
гТ'го, съ которымъ мы еще будемъ имѣть случай встрѣ-
титься, говоритъ, что упоминаемый въ Та іму дѣ Іешу б. Пан-
дира б. Сатда—именно тотъ самый, котораго нѣкогда іудеи
распяли. По поводу представленныхъ нами разсказовъ замѣ-
тимъ, что въ нихъ наименованіе Сатда прилагается то къ
мужу Маріи, то къ самой Маріи (8;ш1і. 67, 1. 8с1іаЬ. 104, 2);
мужемъ Маріи признается то Сатда (8ап1і. 67, 1. 8с1іаЬ. 104,
2), то Папусъ б. Іегуда (Оіііп 90, 1); зачатіе Іешу совер-
шается то въ самый день обрученія (Саііа 18, 2), то далеко
уже послѣ обрученіе (СШів 90, 1). Не говоримъ уже о хро-
нологическомъ противорѣчіи. Іудеи называютъ Христа Спаси-
теля Іешу Гаиоцри и говорятъ, что р. Акиба видѣлъ его
мальчикомъ; но р. Акиба жилъ уже во II в. при импера-
торѣ Адріанѣ.
Учителемъ Іешу Талмудъ полагаетъ раввина Іешуа б.
Перахья. Въ Талмудѣ есть такой разсказъ: когда царь Линей
сталъ убивать раввиповъ, то р Іешуа б. Перахья и Іещу
отправились изъ Іерусалима и пошли въ Александрію египет-
скую. Когда потомъ миръ въ Іерусалимѣ утвердился, то р.
Шимонъ б. Шегахъ послалъ къ р. Іешуа б. Перахья слѣ-
дующее письмо: тебѣ, Александрія египетская, миръ отъ
жяя, святаіо града Іерусалима. О, сестра моя: ты взяла
мужа моею къ себѣ, а я должна житъ, ні итытивая ни-
какою у/пѣшенія, не зная никакой радости. Получивъ такое
94 —
письмо, р. Іешуа б. Псрахья рѣшился немедленно итти въ
Іерусалимъ, и зашелъ только проститься къ хозяину дома, гдѣ
онъ жилъ и принимаемъ билъ со всѣми почестями и уваже-
ніемъ. Простившись съ хозяиномъ дома, р. Іешуа б. Перахья
сказалъ, обратившись къ Іешу: какой славный здѣсь хозяинъ.
Но Іешу подумалъ, что р. Іешуа б. Перахья хвалилъ хозяйку,
и сказалъ: нѣтъ, учитель, у пей скверные глаза. Когда Іешу
такъ наглядно обнаружилъ свои чувственныя наклонности, то
р. Іешуа б. Перахья, обличивъ Іешу, торжественно исклю-
чилъ его изъ своего общества и отлучилъ его. Іешу часто
обращался къ р. Іешуа съ просьбой о помилованіи, но р. Іешуа
не обращалъ вниманія на его просьбы. Нѣкогда раввинъ
Іешуа, во время молитвы, увидѣлъ проходившаго Іешу и сталъ
махать рукой въ знакъ готовности своей принять его.
Но Іешу, думая, что маханіемъ руки р. Іешуа прогоняетъ его,
вынулъ кирпичъ и сталъ поклоняться ему какъ Богу. Р. Іешуа
взялся увѣщевать его, но Іешу сказалъ раввину Іешуа, что
по его собственнымъ словамъ не можетъ быть принято раская-
ніе того, кто грѣшилъ самъ и другихъ приводилъ ко грѣху.
Маръ прибавляетъ, что послѣ этого Іешу сталъ учиться ма-
гіи и навлекъ великія бѣдствія на Израиля (8аи1і. 107, 2).
Тотъ же самый разсказъ повторяется и въ другомъ мѣстѣ
Талмуда (8оіаЬ. 47, 1). По поводу этого разсказа замѣтимъ,
что раввины представляютъ Іисуса Христа ученикомъ р. Іешуа
б. Перахья и современникомъ р. Шимона б. Шетахъ, жив-
шаго при царѣ Яннеѣ (Вегасіі. 48, 1), и потому у нихъ
Іису съ Христосъ представляется жившимъ около 152 г. послѣ
построенія храма и за 70 лѣтъ до войны асмонеевъ съ гре-
ками, какъ говорится въ Іисііазіп (16. 2). Авторъ этого со-
чиненія ГОВОРИТЪ, ЧТО ИЗВѢСТНЫЙ человѣкъ ІВІМГі тны иди
Іешу Ганоцри жилъ въ Египтѣ вмѣстѣ съ р. Іешуа и былъ
въ числѣ учениковъ его. что этотъ Іешу родился на 4-мъ
95 —
году царствованія Япнея, 263 отъ построенія втораго храня,
3671 отъ сотворенія міра, по еврейскому лѣтосчисленію, и
слѣдовательно за 91 годъ до нашей эры. Вслѣдствіе песоотвѣт-
ствеппости этой хронологіи съ дѣйствительными событіями,
р. Гедалія въ учители Іешу Ганоцри поставляетъ какого-то
другаго раввина Іешуа (8сііа1?с1іе1еіЬ ИакаЪЪаІаІі 17. 1), и
этимъ обнаруживаетъ признаніе съ своей стороны всего
того, что представляется въ древнихъ изданіяхъ Талмуда и
преданіяхъ іудеевъ относительно лица Іисуса Христа, из-
вѣстнаго большею частію подъ именемъ Іешу тиг или просто
подъ именемъ извѣстнаго чс іовѣка
По Талмуду, Іисусу Христу приписывается проповѣданіе
ученія ложнаго и идолопоклонническаго. Такъ, по поводу словъ
Псалма ХЫ. 10: и ударъ до тебя пе достанетъ, въ Талмудѣ
замѣчается: чтобъ не было у тебя сына или ученика, который
бы сталъ осквернять пищу въ виду всѣхъ, т. е. проповѣды-
вать ересь вмѣсто истиннаго ученія, идолопоклонство вмѣсто
истиннаго богоугожденія, подобно тому, какъ сдѣлалъ Іешу
Ганоцри (Запѣ. 103. 1). Мы уже видѣли, какъ Талмудъ при-
писываетъ Іисусу Христу боготворепіе кирпича (Запіі. 107,
2). Относительно чудотвореній Іисуса Христа въ Талмудѣ
есть признаніе дѣйствительности ихъ; говорится только, что
они совершаемы были при пособіи магіи. Есть преданіе,
будто бы р. Еліэзеръ спросилъ мудрыхъ: правду ли говорятъ
о сынѣ Сатда, что онъ, нарѣзавъ магическіе знаки на тѣлѣ
своемъ, перенесъ такимъ образомъ магію изъ Египта въ
Палестину? Мудрые отвѣтили на это: человѣкъ этотъ былъ
глупъ, а отъ глупаго нечего и ожидать, чтобы онъ сдѣлалъ
что нибудь хорошее (Зсііаѣ. 104, 2). Рашп объясняетъ, что
египтяне, дабы не допустить распространенія магіи въ чужихъ
земляхъ, обыскивали всѣхъ, переступающихъ египетскія гра-
ницы, и отнимали магическія книги. Іешу Ганоцри, чтобы
96 —
явиться въ Палестинѣ съ знаніемъ магіи, разрѣзалъ себѣ
ногу, спряталъ .туда магическую книгу и воровскимъ обра-
зомъ перенесъ ее чрезъ египетскую границу (8с1іаЪ. 104, 2)-
За свои преступленія, особенно за совращеніе народа въ
идолопоклонство, Іешу Ганоцрп осужденъ былъ на смерть.
Вотъ какъ разсказывается объ этомъ въ Талмудѣ: закономъ
назначено побивать камнями за совращеніе другихъ отъ истин-
наго богопочтенія, за упорство въ заблужденіяхъ и нерас-
каянность. Такое опредѣленіе закона выполнено было въ
городѣ Лудъ (Лидда) надъ сыномъ Сатда, который оставался
крайне упорнымъ въ своихъ заблужденіяхъ и былъ повѣшенъ
въ вечеръ предъ пасхой (8ан1і. 67, 1). Въ другомъ мѣстѣ
Талмуда разсказывается, что со стороны сапгедрина упо-
треблены были всѣ мѣры къ оправданію Іешу Ганоцри и къ
освобожденію его отъ заслуженной имъ смертной казни, еслибы
это было возможно. Сорокъ дней водили Іешу по городу, а
вѣстникъ ѣхалъ впереди и взывалъ: вотъ преступникъ, пред-
назначенный къ побіенію камнями; онъ занимался чародѣй-
ствомъ, обольщалъ народъ, проповѣдывалъ идолослуженіе:
если кто можетъ сказать что нибудь въ пользу его невин-
ности, то пусть выступаетъ впередъ и говоритъ, что
знаетъ... Но такъ какъ не нашюсь никого, кто бы сказалъ
въ іюльзу Іешу хоть что нибудь, то его взяли и повѣсили на-
канунѣ пасхи. По этому случаю Ула сказалъ: могъ ли кто бы
то ни было сказать хоть что нибудь въ пользу того, который
то-и-дѣло отвращалъ пародъ отъ истины? О такомъ человѣкѣ
и Втор. ХШ, 8 сказано: не щади его, не пскрываіі его.
А нужно замѣтить, добавляетъ Талмудъ, что этотъ Іешу быль
царскочі крови (8ап1ч. 43, 1). Талмудисты впрочемъ разумѣютъ
происхожденіе Іисуса Христа не отъ Давида, а отъ Ирода.
Въ Талмудѣ приводится разсказъ объ осужденіи на
смерть пяти учениковъ Іешу Ганоцрп: Маган 'Г'С, Ііаілі
97 —
Нецеръ “1X5, Бени *'5і п Тода ггтіг.. Когда вывели Матаи съ
тѣмъ чтобы казнить его, то онъ сказалъ судіямъ: неужели
’МИ вы убьете Матаи тіа? Вы должны знать написанное въ
псалмѣ ХЫІ, 3: когда ти приду и явлюся предъ лицемъ Бо-
жіимъ— іззтім ,'5В пк*імз мззм ти. Бо судьи отвѣчали ему
словами другаго псалма: когда 'пи умретъ и погибпстъ имя
его "паю памз гт/21' тіа (ХЫ. 6)! Когда вывели Баки, то опъ
сказалъ: не у желп вы убьете Баки 'р: вопреки словамъ писа-
нія: невиннаго “р5 и праведнаго не убивай л“ігіп р’пхт 'рз
(Исх. ХХШ, 7)? Бо судьи сказали ему другими словами изъ
писанія: убьетъ невиннаго “Р? въ мѣстѣ неизвѣстномъ—{рэ
Ь"1”' Ьз’пг.этаз (Пс. X, 8). Когда вывели Еецера, то онъ
сказалъ: неужели вы убьете Еецера “іхз, о которомъ ска-
зано: вырастающее пхз изъ корней дастъ плодъ—"іх:і тв*’
(Ис. XI, 1)? Во судьи отвѣтили ему другими, словами
писанія: тебя выбросятъ, какъ какую нибудь вѣтку *?Х5 изъ
гроба твоего—пэЬівгі “гт “ім:з “і“ізрта (Ис. ХГѴ, 19). Когда
вывели для казнп Бени, то онъ сказалъ: неужели вы убьете
Бени чз» о которомъ написано: сынъ мой'^а первородный—
Израиль—ЭК-ИГ)’’ ’Тэз чз (Исх. IV, 22)? Но судьи, чтобы пока-
зать, что и Бени будетъ убитъ, сказали ему другими словами
писанія: я поражу сына твоего “|5з первороднаго—"“ізз “:з
пм д“і“ '□5М ~:г> (Дсх. IV, 23;. Когда вывели Тоду, чтобы
убивать его, то онъ сказалъ: неужели вы убьете Тоду “іл,
о которомъ написано: въ исповѣданіе "тг' псаломъ—“ТіпЬ
•Ті'йпа (Пс. С 1)? По судьи сказали, что приносящій благо-
дарственную жертву глті язи прославляетъ Бога... (8апЬ.
43, 1). Изъ этого разсказа можно вывести, что Матѳей и
Ѳаддеи потерпѣли мученическую смерть отъ іудеевъ и что
сами древніе іудеи приписывали имъ силу въ Писаніи, хстя и
представляли по своему эту силу разумѣнія св. Писанія уче-
никами Іисуса Христа.—Вь древнихъ изданіяхъ Талмуда есть
98
также разсказъ, какъ пѣкогда р. Еліэзеръ встрѣтилъ па пло-
щади города Цпппора(?) нѣкоего Іакова, происходившаго изъ
мѣстечка Сеханья, который назвалъ себя ученикомъ Іешу Га-
ноцри и съ которымъ р. Еліэзеръ вступилъ въ споръ по
поводу Втор. XXIII, 19 (АЬой. 2аг. 17, 1). Въ іерусалим-
скомъ Талмудѣ, разумѣется въ древнихъ его изданіяхъ, есть
указаніе на чудеса, которыя творилъ апостолъ Іаковъ силою
имени Іисуса Христа. Когда ужаленъ былъ змѣемъ, говорится
въ двухъ мѣстахъ іерусалимскаго Талмуда, р. Еліэзеръ б
Дама, то онъ призвалъ къ себѣ нѣкоего Іакова изъ мѣстечка
Сама гткс, и тотъ исцѣлилъ его чрезъ произнесеніе имени
Іешу б. Пандира. Дядя р. Еліэзера, р. Пшмаэлъ, сталъ обли-
чать р. Еліэзера въ противузаконности его поступка, и когда
тотъ вздумалъ оправдываться, то испустилъ духъ, прежде.
чѣмъ сказалъ что нибудь. Тогда р. Пшмаэлъ благословилъ
его и сказалъ: блаженъ бенъ Дама, не разломавшій
стѣны, утвержденной мудрыми, потому что сказано Ек-
к.тес. X, 8: кто ломаетъ стѣну, того ужиливаетъ змѣй
(АѣосІ. 2аг. 40, 4 ЗсІіаЬ. 14, 4). То же самое разсказывается
и въ вавилонскомъ Талмудѣ, что когда ужаленъ былъ змѣемъ
р. Еліэзеръ б. Дама, то призванъ былъ Іаковъ, происходив-
шій изъ мѣстечка Сеханьи, съ тѣмъ чтобы исцѣлить его име-
немъ одного извѣстнаго всѣмъ человѣка или, какъ въ нѣко-
торыхъ другихъ изданіяхъ, именемъ Іешу б. Пандира; но
братъ матери р. Еліэзера, р. Пшмаэлъ, не позволилъ дѣлать
этого (АЪой. 2аг. 27, 2). Въ іерусалимскомъ Талмудѣ раз-
сказывается также, что какой-то человѣкъ во имя Іешу б.
Пандира исцѣлилъ внука р. Іегошуа б. Леви, когда тотъ по
неосторожности подавился. Услышавши объ этомъ исцѣленіи,
р. Іегошуа б. Леви сказалъ: лучше пусть бы умеръ мой внукъ,
чѣмъ имѣлъ слышать своими устами произнесеніе этого
ненавистнаго имени (АЬосІ. Иаг. 40, 4). Пзъ представленныхъ
99 —
нами разсказовъ Талмуда о чудесахъ, творимыхъ силою инени
Іисуса Христа и приписываемыхъ какъ апостоламъ, такъ и
другимъ’вѣрующимъ во имя Его, можно видѣть, что сказанія
священныхъ писателей и историковъ о преизобпльномъ про-
явленіи благодатныхъ даровъ въ первенствующей церкви не
миѳы и легенды, а факты дѣйствительные, завѣренные самыми
злѣйшими врагами святаго имени Господа нашего Іисуса
Христа.
Представленные нами отзывы Талмуда относительно нѣ-
которыхъ сторонъ христіанской религіи и исторіи, по воззрѣ-
ніямъ древнихъ еврейскихъ учителей, хотя не содержатся въ
настоящихъ изданіяхъ его, которыя подвергаются самой
строгой цензурѣ уже съ давнихъ временъ, но тѣмъ не менѣе
сущность всѣхъ этихъ, пропущенныхъ въ Талмудѣ настоящихъ
изданій, мѣстъ извѣстна каждому еврею, и каждый учитель
изъ устныхъ разсказовъ и письменныхъ преданіи восполняетъ
пропуски въ печатныхъ изданіяхъ Талмуда. Хотя въ приведен-
ныхъ гами разсказахъ Талмуда, въ его древнемъ видѣ,
кромѣ нелѣпости содержится много внутреннихъ несо-
образностей и противорѣчій, но тѣмъ не менѣе во всѣхъ ихъ
есть одно общее начало—самое презрительное отношеніе къ
Основателю христіанства и самый неблагопріятный взглядъ
на совершенное имъ дѣло искупленія человѣчества. Скажутъ,
что теперь этихъ мѣстъ въ Талмудѣ нѣтъ, что теперешніе
евреи иначе смотрятъ на Христа, иначе держатъ себя по
отношенію къ христіанамъ. Но, какъ мы сказали, мы имѣемъ
въ виду Талмддъ въ собственно ему свойственномъ духѣ и
направленіи и какъ онъ усвояется вѣрными его послѣдовате-
лями. Да и напрасно сталъ бы кто думать, что теперешніе
евреи перемѣнили свои воззрѣнія на Христа и христіанство:
если они не всегда прямо высказываютъ свои убѣжденія, то
это еще не значитъ, что спи не раздѣляютъ извѣстныхъ убѣ-
*
— 100 —
яденій. Просимъ прислушаться къ прямымъ или непрямымъ
отзывамъ евреевъ о христіанахъ и христіанствѣ, присмо-
трѣться къ ихъ жизни и дѣятельности: тогда окажутся при-
сущими сознанію ихъ всѣ тѣ мѣста Талмуда, которыя не
встрѣчаются въ настоящихъ изданіяхъ его; тогда будетъ видно,
что тѣ мѣста настоящихъ изданій Талмуда, которыя повиди-
мому прямо къ христіанамъ и христіанству не относятся,
по живому убѣжденію евреевъ относятся именно къ хри-
стіанамъ и христіанству Судорожно презрительно сжи-
маются губы еврея, когда онъ всмомнитъ лице Богочеловѣка,
исторія земной жизни котораго имѣла такое рѣшительное
значеніе для всей судьбы народа израильскаго (8анЬ. 107, 2).
Съ своей точки зрѣнія на дѣло оправданія человѣка предъ
Богомъ, еврей не можетъ понять возвышенности ученія Іпсуса
Христа, не можетъ чувствовать силы Его безпре цѣльной любви;
въ представленіи еврея о лицѣ Іисуса Христа нераз-
лучно представленіе о томъ, что онь р и что
по улицамъ іерусалимскимъ влачили изуродованный трупъ Іешу
Ганоцри. Просимъ вывѣдать отъ евреевт, какія представленія
соединяютъ они съ словомъ—галахъ (пРі бриться), которое зна-
читъ—бритый и которое они прилагаютъ не только къ римско-
католическимъ священникамъ, но п къ православнымъ, кото-
рые никогда не только не брѣютъ но большею частію
даже и не стригутъ волосъ ни на і оловѣ, ни на бородѣ: наши
евреи православныхъ священниковъ и монаховъ иначе и не
называютъ, какъ только галахъ! Просимъ прислу шпваться
къ мнѣніямъ даже невѣжественной толпы, тогда окажется,
что то, что уничтожено въ печатныхъ изданіяхъ Талмуда, въ
народномъ сознаніи является уясненнымъ и раскрытымъ со
всѣми дополненіями и подробностями.
Изъ сказаннаго нами можно видѣть, правили тѣ, кото-
рые подобно г. Хвольсопу говорятъ, что составители Талму-
— 101 —
довъ ле лмѣлп п пе мог<и имѣть ппкакого представленія ни
о христіанахъ, ни о христіанствѣ (ср. 7, 2), и что будто
опредѣленія древнихъ раввиновъ относительно язычниковъ ни
въ какомъ случаѣ не должны быть прилагаемы къ христіа-
намъ. Но мы не можемъ не спросить: для чего Талмудъ съ
такою подробностію опредѣляетъ отношенія евреевъ къ наро-
дамъ, чуждымъ имъ по вѣрѣ и національности, именуя ихъ
идолопоклонниками П“.і2У “41 вообще? Талмудъ относитъ подъ
общую категорію “Діпу какъ	со;, "'4Л>
пл, такъ п понятія 'по Талмудъ упоминаетъ о садду-
кейскихъ храмахъ (8сѣаѣ. 116, 2) и предостерегаетъ іудеевъ
отъ посѣщеній этихъ храмовъ гораздо болѣе, чѣмъ отъ
посѣщеній храмовъ языческихъ (іЪісІ.): для чего же, спро-
симъ, нужно было составителямъ Талмуда опредѣлять отно-
шенія евреевъ къ идолопоклонническимъ народамъ, если во
время составленія Талыуда. не было идолопоклонниковъ? гдѣ
могли взяться въ представленіяхъ составителей Талмуда по-
нятія о саддукейскихъ храмахъ, если саддукеи сначала имѣли
общій со всѣми іудеями храмъ въ Іерусалимѣ, а потомъ
послѣ разрушенія іерусалимскаго храма секта эта оконча-
тельно исчезіа среди народа іудейскаго? Г. Хвольсонъ, чтобы
доказать, что относительно христіанъ не могло быть сдѣлано
въ Талмудѣ никакихъ опредѣленій, говоритъ, что въ мѣстахъ
образованія и составленія Талмуда число христіанъ было
самое незначительное, что въ политическомъ отношеніи они
были совершенно ничтожны, чтс іудеи не могли предвидѣть
будущей ихъ зилы, могли не знать и ихъ исповѣданія,
смѣшивали ихъ съ своей же собственной сектой минеевъ
рм, которыхъ христіане называли назореями и ученіе
которыхъ анаѳематствовано было православною церковію
(17, 13). Мы считаемъ совершенно лишнимъ входить здѣсь
въ разсмотрѣніе того состоянія, въ какомъ находилось хри-
— 102 —
стіанство въ ПІ, IV и V вѣкахъ по Р. Хр. въ Персія, Малой
Азіи, Сиріи, Палестинѣ и другихъ мѣстахъ римской имперіи:
неужели число христіанъ въ первые вѣка такъ было незна-
чительно, какъ думаютъ защитники іудейства, подобные г.
Хвольсону? откуда же взялось наконецъ самое христіанство?
неужели неизвѣстно, сколько погибло христіанъ при Сапорѣ,
сколько гибло ихъ въ гоненіяхъ римскихъ императоровъ, какъ
наконецъ сила христіанства заставила самихъ этихъ импе-
раторовъ обратиться къ нему, между прочимъ, какъ къ сред-
ству поддержать и спасти имперію? Мы знаемъ, что во
время гоненій на христіанъ іудеи всегда являлась сторонни-
ками и пособниками гонителей, а ученые іудейскіе пособляли
греческимъ философамъ выискивать хулы на. Христа и хри-
стіанство,—вспомнимъ разговоръ Іустина съ Трифономъ, или
сочиненія Оригена противъ Цельса: а теперь іудеи говорятъ,
что до составленія Талмуда о христіанахъ и слуху не было.
Самъ г. Хвольсопъ говоритъ, что древніе іудеи смѣшивали
всѣхъ христіанъ вообще съ своей же собственной сектой
минеевъ	но если теперь евреямъ нѣтъ нужды дѣлать
подобное смѣшеніе, то для чего имъ удерживать гъ своихъ
молитвенникахъ относящуюся именно къ этимъ минеямъ мо-
литву, когда минеевъ этихъ не существуетъ въ настоящее время,
по представленію сампхъ евреевъ? Вотъ эта молитва: «кле-
ветникамъ да не будетъ успокоенія; пусть всѣ еретики ^ВЕч5,’й)
погибнутъ въ одно мгновеніе: да, какъ тѣ, такъ и другіе,
пусть будутъ уничтожены въ одно мгновеніе... Что же касается
превозмогающихъ насъ, то истреби ихъ, Господи, порази,
уничтожь нхъ въ одно мгновеніе, порази ихъ внезаппо въ
глазахъ нашихъ. Благословенъ Ты, Господи, враговъ пора-
жающій, а гордыхъ смиряющій». Если Талмудъ не опредѣ-
ляетъ со всею подробностію отношеній евреевъ къ христіанамъ
и христіанству; то это показываетъ, что христіанство нужно
— 103 —
ставить подъ общую категорію ““И ячну, а христіанъ подъ
категорію Е=Ьѵп гтспх, не отличая ихъ отъ понятія "пі,
'пэа, т-й, 'рпл, к*2>. Всѣ эти понятія употребляются въ
Талмудѣ почти безразлично, а позднѣйшіе писатели еврей-
скіе подъ каждое изъ этихъ понятій подлагаютъ прямо поня-
е. ртіеноПима, т. христіанина. Очень часто встрѣчающееся
въ Талмудѣ понятіе акума обозначающее покланяю-
щихся звѣздамъ и планетамъ Утаѵ ьй’хйтэ, обозна-
чаетъ также, по извѣстному намъ каббалистическому пріему
гнтті 'іаи'п (см. 1 глава), поклапяющихся Христу и Маріи
отао-іэ "тэту. Евреи не называли христіанъ име-
немъ собственно имъ однимъ принадлежащимъ, чтобы предо-
хранить себя отъ могущихъ произойти отъ этого бѣд-
ствій для всего народа еврейскаго: тѣмъ болѣе они считали
лишнимъ составлять новый терминъ, что у нихъ были гото-
выя, сложившіяся у же понятія, всесторонне раскрытыя и
объясненныя въ законныхъ опредѣленіяхъ. Подложить подъ
эти готовыя понятія понятіе христіанина іудеи имѣли, по
своему образу представленія, всѣ права. Христіане—народъ,
чуждый іудеямъ по вѣрѣ и національности, не соблюдающій
обрѣзанія; опи какъ будто вѣрують въ Бога Израилева, но
признаютъ Богомъ и убитаго ими человѣка и держатъ законъ,
данный этимъ человѣкомъ, ненавистнымъ для евреевъ; хри-
стіане признаютъ законъ Моисеевъ божественнымъ, но не
выполняютъ его; вѣруютъ въ Бога, и покланяются сдѣлан-
нымъ на деревѣ изображеніямъ людей. Если іудеи ненави-
дѣли чуждые имъ народы въ то время, когда они имѣли сво-
боду богослуженія и политическую самостоятельность, когда
они даже преобладати надъ прочими народами: то могли ли
они измѣнить чувство непріязни къ тѣмъ народамъ, которые
заградили имъ входъ въ Палестину и отказывали лмъ во
всѣхъ правахъ гражданскихъ, считая себя орудіями гнѣва
— 104 —
Бо:кія за грѣхи іудеевъ? Принужденные сосредоточиться сами
въ себѣ и въ селомъ законѣ, іудеи, опасаясь большихъ для
себя бѣдъ, не смѣютъ называть враговъ своихъ но имени;
они пр ілагаютъ къ нимъ всѣ издревле существовавшіе у нихъ
термины и понятія, и прежнюю, тстановлепн)ю заколомъ, пред-
осторожность въ отношеніяхъ къ чужимъ идолопоклонниче-
скимъ народамъ возводятъ въ ненависть и презрѣніе ко всему
пе-іудеискому, и освящаютъ эту ненавиі ть и презрѣніе во имя
самаго религіознаго чувства. Вслѣдствіе этого возведенія въ
религіозный принципъ исторически выродившихся неблаго-
пріятныхъ отношеній евреевъ къ прочимъ народамъ п въ
частности къ христіанамъ, эти отношенія не перестаютъ быть
дѣйствующими съ прекращеніемъ даже причинъ, вызвав-
шихъ эти отношенія. Но намъ очень странно, если защит-
ники іудеевъ признаютъ ихъ всегда мирными, всегда тер-
пѣливыми, всегда благожелательными; еще болѣе странно,
когда, расчптывая на совершенную недоступность Талмуда,
въ начала его вѣроученія и нравоученія полагаютъ святое
чувство любви, милости и снисходительности.
Мы говорили, что въ Талмудѣ, особенно въ настоящемъ
его видѣ, нѣтъ прямыхъ указаній ни на христіанъ, мп на
христіанство: называть христіанъ собственнымъ ихъ именемъ
могло быть опасно для іудеевъ, а между тѣмъ особенной
нужды въ этомъ не встрѣчалось, по пригодности для этой
цѣли всѣхъ, издревле установившихся у евреевъ понятій о
чуждыхъ и враждебныхъ имъ народахъ. Что древнимъ еврей-
скимъ учителямъ не чуждо было представленіе о Христѣ и
христіанствѣ, это гіы видѣли изъ представленныхъ нами, на
основаніи древнихъ изданій Талмуда, мѣстъ, касающихся про-
исхожденія и ученія Іисуса Христа, по воззрѣніямъ на нихъ
— 105 —
евреевъ. Что же касается отношеній евреевъ собственно къ
христіанамъ, то опредѣленія Талмуда касательно этого вполнѣ
не выражаются и имѣютъ характеръ намековъ. Въ Талмудѣ
напр. очень часто вводится лицо садд,кея ’р-т и опредѣ-
ляются отношенія евреевъ къ саддукеямъ Если кто нибудь
преслѣдуетъ іудея съ тѣмъ, чтобы убить его, пли его насти-
гаете смертоносный змѣй, то іудей лучше пусть спасается
во храмѣ языческомъ, чѣмъ въ храмѣ саддукеевъ, потому
что саддукеи отвергаютъ того Бога, котпраго они знаютъ, а
язычники—того, котораго они не знающъ (8с1іаЪ. 116, 1, 2).
Что здѣсь нужно разумѣть пе саддукеевъ въ собственномъ
ихъ значеніи, это видно изъ того, что секта эта стала совер-
шенно неизвѣстной съ разрушенія втораго храма, до разру-
шенія же его саддукеи не имѣли своѵго особаго храма. Тал-
мудъ также запрещаетъ принимать изъясненія св. Писанія,
сдѣланныя саддукеями для доказательства своихъ заблужденій,
и возводитъ свое опредѣленіе въ общее правило. Талмудъ
прямо указываетъ на то, что саддукеи изъ словъ Быт. 1, 26:
сотворимъ человѣка по образу нагиему, на основаніи формы
гйезе> выводятъ заключеніе, что будто боговъ много или
много лицъ въ Богѣ; по словамъ Талмуда, противт этого
заблужденія саддукеевъ говоритъ форма единственнаго числа
глагола къп въ Быт. V, 27 ачэп Посему всѣ объясненія
св. Писанія, дѣлаемыя саддукеями, нужно принимать въ обрат-
номъ ихъ значеніи (Запѣ. 38,2). По образу воззрѣній, усвоя-
емому саддукеямъ, можно видѣть, что составители Талмуда
имѣли въ виду не іудейскихъ саддукеевъ, которыхъ давно
уже не стало въ Іудеѣ, по такихъ, которые имѣли свои осо-
бые храмы и которые для правовѣрныхъ евреевъ были нестер-
пимѣе самихъ язычниковъ и идолопоклонниковъ (8сЬаЬ. 116.
1, 2). Очень часто встрѣчающіяся въ Талмудѣ разныя недо-
молвки и пропуски, сдѣланные іудейской и христіанской цен-
— 106 —
зурой въ тѣхъ мѣстахъ Талмуда, въ которыхъ говорилось
что нибудь о христіанахъ или христіанствѣ, толкователями
Талмуда прямо относятся къ христіанамъ. Напр. Талмудъ
самъ не отвѣчаетъ на вопросъ, для чего благочестивые из-
раильтяне не держатъ поста въ первый день послѣ субботы
(ТаапіЙі. 27, 2). Въ Шултанъ Арухѣ есть намекъ на при-
чину этого, именно говорится, что въ этотъ день у нихъ
праздникъ; въ краковскомъ изданіи Шулханъ Аруха прямо
говорится, что въ первый по субботѣ день не постятся изъ-за
ноцримовъ; въ венеціанскомъ же изданіи Талмуда въ выше-
означенномъ мѣстѣ говорится, что въ первый по субботѣ
день не постятся изъ-за гоевъ. Іосифъ Каро, объясняя опре-
дѣленіе Тилмуда, что можно пользоваться вещію, потерянною
идолопоклонникомъ, говоритъ: правило это, разумѣется, нужно
принимать въ отношеніи его ко всѣмъ народамъ, не обращая
вниманія на то, поклоняются ли эти народы идоламъ, или
не поклоняются, потому что эти народы во всякомъ случаѣ
не братья тебѣ (Тоаг сЪозсЪен Ьатізсрі. зесѣ. 266). У еврей-
скихъ раввиновъ часто встрѣчается терминъ эдомитянлна
“Юзлк- Относительно этого термина самъ г. Хвольсонъ замѣ-
чаетъ, что онъ, собственно обозначающій римлянъ, по упо-
требленію его въ Талмудѣ, потомъ нѣкоторыми средневѣко-
выми раввинами, сдѣлался общимъ для всѣхъ христіанъ. Г.
Хвольсонъ не указываетъ, какіе раввины обозначали именемъ
эдомитянъ всѣхъ христіанъ, а между тѣмъ это дѣлали пер-
вѣйшіе авторитеты талмудизма. Р. Давидъ Кимхи ир. Бехай,
объясняя слова Ис. ЬХѴІ, 17: идущіе мясо свиное, мышей и
прочія мерзости погибнутъ,—говоритъ, что люди эти машутъ
пальцами своими вдоль и поперегъ, а наконецъ эти сильные
у евреевъ толкователи прямо говорятъ, что это эдомитяне,
это ноцримы. Нужно ли болѣе ясное указаніе на христіанъ?
Неизвѣстный авторъ Машміа Іешу говоритъ, что подъ ноцри-
— 107 —
мами извѣстны всѣ вѣрующіе въ Іешу Ганоцри; всѣ они, безъ
всякаго сомнѣнія, дѣти Эдома, дѣти Исава (19, 4). Маимо-
нидъ же сводитъ и эдомптянъ подъ общую категорію акумовъ
(йа<1 сИаз. зес. IX, 5, 4). Наконецъ названіе минъ рта, обозна-
чающее будто бы сектанта, равно неуважаемаго какъ іудеями,
такъ и христіанами, по опредѣленію Раши, находящемуся въ
венеціанскомъ изданіи Талмуда, должно быть прилагаемо къ
христіанскимъ народамъ (АЪой. 2аг. 6, 1). Раши прямо обоз-
начаетъ этимъ именемъ учениковъ Іешу, которыхъ иногда не
называетъ прямо именемъ ихъ учителя, а болѣе загадочно,
но понятно для всѣхъ—учениками извѣстнаго человѣка, иногда
же прилагаетъ понятіе минъ ртз къ священникамъ и мона-
хамъ (Хегік. 25, 1; Ска^і^. 4, 2; 8с1іаЪ. 116 1, 2). Объ
этихъ-то минимъ, господствующихъ надъ сынами Израиля,
іудеи молятся и доселѣ, чтобы Богъ въ одно мгновеніе истре-
билъ ихъ, поразилъ, уничтожилъ.—Ежедневныя молитвы дѣтей
Израиля, даже заимствуемыя изъ св. Писанія, свидѣтель-
ствуютъ о тѣхъ чаяніяхъ и ожиданіяхъ, которыми живутъ
евреи. Евреи ежедневно повторяютъ въ своихъ молитвахъ
сказанное пророкомъ Авдіемъ, что спасеніе будетъ отъ горы
сіонской, что горѣ Исаковой будетъ отмщено, и что царство
Господне наступитъ для Израиля (1, 21). Увѣренный въ сво-
емъ высокомъ назначеніи, еврей ежедневно благодаритъ Го-
спода Бога за то, что Онъ создалъ его не гоемъ, не аку-
момъ. Приведеніе этихъ именъ напоминаетъ еврею и тѣ
отношенія, которыя установлены закономъ касательно наро-
довъ, именами этими обозначаемыхъ.
Изъ связаннаго видно, что хотя въ Талмудѣ не опре-
дѣляются отношенія евреевъ къ христіанамъ, по отсутствіе
этихъ опредѣленій, было ли оно случайнымъ, пли преднамѣ-
реннымъ, дало евреямъ поводъ перенесть всѣ опредѣленія
Талмуда относительно язычниковъ па христіанъ, исамоехрп-
108 —
стіапство признать идолопоклонствомъ. Если составители Тал-
муда вавилонскаго, по увѣренію г. Хвольсона, сознавали, что
современные имъ пароды пе идолопоклонники, то зачѣмъ они
раскрываютъ со всею подробностію опредѣленія Мишны каса-
тельно отношеній евреевъ къ идолопоклонникамъ? Для чего
составители разныхъ сокращеній п извлеченій изъ Тал-
муда, сдѣланныхъ для руководства евреевъ, жившихъ среди
христіанскаго населенія,—для чего эти составители, опуская
опредѣленія Талмуда относительно случаевъ, неприложимыхъ
внѣ Палестппы, вносили въ текстъ своихъ писаній и объ-
ясняли опредѣленія Талмуда относительно идолопоклонниковъ,
если были увѣрены,.что народы, среди которыхъ жили тогда
евреи, не могутъ быть признаваемы идолопоклонниками?
Г. Хвольсонъ говоритъ, что по общепризнаваемому уче-
нію раввиновъ евреи обязаны смотрѣть на христіанъ какъ
братьевъ, и исполнять относительно ихъ всѣ требованія гуман-
ности,—что величайшіе еврейскіе авторитеты всѣхъ временъ
и странъ положительно объявили, что христіанъ не нужно
смѣшивать съ идолопоклонниками,—и что многіе раввины пе
знали, какъ превознесть благочестіе, добродѣтели и ученость
христіанъ. Въ подтвержденіе своихъ словъ г. Хвольсопъ при-
водитъ отзывы нѣкоторыхъ раввиновъ о христіанствѣ, для
христіанства самые благопріятные, именно: отзывъ р. Іегуды
Галеви (XI в.), Шеломо б. Адратъ (XIII в.), Ицхака б. ІПештъ
(XIV в.), Іосифа Ябецъ (XV в.), Еліэзера Ашкенази (XVI в.),
Іосифа Каро (XVI в.), Моисея Ривке (ХѴП в.), Ицхака Оро-
біо (ум. 1687 г.), Моисея Хазиса (ум. 1740 г.), р. Іакоба
Эмдена (ум. 1776), р. Ицхака Лампронти (1756), р. Іехез-
кела Ландау (ум. 1793), раввиновъ—Баруха Іейттелеса, Иц-
хака Леви, Моисея Коннца (2-й половины ХѴШ в.) ивилен-
скаго раввина ІПобатой Когена (ХѴП в.). Всѣ эти раввины
самымъ благопріятнымъ образомъ отзывались о христіанахъ
— 109 —
п христіанствѣ, и внушали своимъ единовѣрцамъ самыя искрен-
нія отношенія къ тѣмъ христіанскимъ народамъ, среди кото-
рыхъ жили современные этимъ учителямъ евреи. Іегуда Га-
леви говорилъ, что къ христіанству, составляющему переходъ
отъ язычества къ іудейству, нужно быть признательнымъ и
прославлять его за то, что омо истребило отвратительное
язычество. Раби Іакобъ Тамъ, внукъ Раши, говорилъ, что
христіанъ пи въ какомъ случаѣ не нужно смѣшивать съ языч-
никами; не имѣетъ здѣсь большой важности то, что христіане
къ единому Богу присовокупляютъ еще другое существо: но-
ахиды исповѣдовать строгое единобожіе не обязаны. Р. ІІІе-
ломо б. Адратъ на томъ основаніи, что христіане не имѣютъ
ничего общаго съ язычниками, разрѣшаетъ іудеямъ вступать
въ сношенія съ христіанами въ христіанскіе праздники. Іо-
сифъ Ябецъ благодаритъ Бога, размѣстившаго евреевъ среди
народовъ, вѣрующихъ въ сотвореніе міра, въ превосходство
патріарховъ, въ божественность св. Писанія. Еліэзеръ Ашке-
нази говоритъ, что христіанъ п магометанъ не нужно сравни-
вать съ язычниками и евреи не должны проклинать ихъ; если
бы даже кто проклиналъ ихъ, то это проклятіе вовсе не пред-
писаніе религіи, а выраженіе чувства обиженнаго человѣка,
который проклинаетъ иногда даже собственнаго сыпа. Исаакъ
Оробіо считаетъ ученіе христіанства святымъ и постановле-
нія его законными. Іосифъ Каро говоритъ (будто), что най-
денное евреемъ должно быть возвращаемо. Р. Моисей Хазисъ
говоритъ, что эдомптяне нашп братья, что мы должны быть
благодарны къ вѣнценосцамъ, предоставляющимъ намъ сво-
боду совѣсти, и безумецъ тотъ, кто думаетъ, что по пред-
писаніямъ пашей религіи мы можемъ обманывать другіе на-
роды. Іакобъ Эмденъ говоритъ, что христіане и магометане
почитаютъ истшшаго Бога и получатъ отъ Бога возмездіе за
своп добрыя дѣла; на нихъ не возложено Богомъ исполненіе
— 110 —
закоповъ Моисеевыхъ: предки ихъ не стояли у Сипая п пе
слышали повелѣнія соблюдать Моисеевы закопы; посему къ
исполненію этихъ законовъ они п не обязаны. Іехезкедъ Лан-
дау говоритъ, что мы должны почитать народы, среди кото-
рыхъ мы живемъ, и молиться о благосостояніи нашего оте-
чества и пашихъ согражданъ; что по нашему ученію не слѣ-
дуетъ дѣлать никакого различія между евреями и иновѣрцами
въ запрещеніяхъ относительно грабежа, воровства и т. п. Р.
Барухъ Іейттелесъ говоритъ, что нужно быть слѣпымъ, чтобы
относить къ христіанамъ тѣ преступленія, которыми отли-
чались древніе язычники: христіане наказываютъ строго вся-
кое нарушеніе цѣломудрія, не допускаютъ кровосмѣшеній, гра-
бежа и обмановъ, и заботятся о справедливости Р. Ицхакъ
Леви говоритъ, что Христосъ проповѣдывалъ высокую мораль,
что большая часть нынѣшнихъ евреевъ цѣпятъ и уважаютъ
его ученіе, въ особенности же они уважаютъ его за снисхо-
дительность, любовь, кротость, смиреніе и прощеніе обидъ.
Равнымъ образомъ и Моисей Мендельсонъ въ знаменитомъ
своемъ письмѣ къ Лафатеру выражаетъ свое высокое ува-
женіе къ основателю христіанской вѣры. Р. Шобатой Когенъ
говоритъ, что евреи относительно христіанъ долженъ быть
еще справедливѣе, чѣмъ относительно евреевъ, потому что
кто не добросовѣстно поступаетъ съ христіаниномъ, тотъ
хулитъ имя Божіе, а это составляетъ величайшій грѣхъ (о
нѣкотор. обв. Хвольс. стр. 24—51).
Но мы знаемъ, какъ смотритъ самый Талмудъ на Христа
и христіанство, знаемъ, какъ смотрѣли на Христа еврейскіе
раввины позднѣйшаго времени, и какъ они перенесли на
христіанъ и христіанство всѣ опредѣленія Талмуда относи-
тельно язычниковъ и идолопоклонства. Указанные г. Хвольсо-
номъ еврейскіе учители говорятъ, что будто христіане и
мусульмане, какъ вѣрующіе въ Бога и выполняющіе Ноевы
— 111 —
заповѣди, по всегдашнему признанію раввиновъ еврейскихъ
считались истинно-благоугождающими Богу и братьями
евреевъ. Но р. Еліэзеръ говоритъ въ одной изъ своихъ
главъ, что Богъ, поразившій египтянъ однимъ перстомъ сво-
имъ, поразитъ всею своею дланію какъ сыновъ Исава, такъ
и сыновъ Измаила (мы знаемъ, что подъ именемъ сыновъ
Исава извѣстны христіане, а подъ названіемъ сыновъ Из-
маила—магометане), потому что, какъ продолжаетъ онъ,
первые—враги его народа, а вторые—его собственнные
враги (гл. 48). Тоже самое повторяется и въ Ялкутъ Шимони
(МісЬа 82, 1). Раши въ толкованіи своемъ на трактатъ
Талмуда Шаббатъ замѣчаетъ, что эдомитяне, т. е. христіане,
гораздо нечестивѣе мусульманъ. Раши въ объясненіи своемъ
па Быт. XXVI, 34 говоритъ: Исава можно сравнить съ
свиньей, потому что свинья, животное нечистое, выставляетъ
свои раздвоенныя копыта, для того чтобы заставить другихъ
повѣрить, что она животное чистое: точно также и Исавъ,
заимствовавъ нѣкоторые пріемы отъ Іакова, хочетъ выставить
въ себѣ праведнаго іудея. Зная, кого нужно разумѣть подъ
дѣтьми Іакова, а кого подъ дѣтьми Исава, мы можемъ дога-
даться, кого олицетворяетъ Раши подъ видомъ Іакова и Исава.
Постоянныя внушенія приводимыхъ г. Хвольсономъ раввиповъ,
что христіанъ не нужно смѣшивать съ идолопоклонниками,
что ихъ нужно считать братьями евреевъ, что въ отношеніяхъ
къ нимъ не нужно допускать никакого обмана и несправедли-
вости,—показываютъ необходимость дѣлать евреямъ такія
внушенія и свидѣтельствуютъ поэтому, что современные этимъ
раввинамъ іудеп не отличали христіанъ отъ идолопоклонни-
ковъ, пе признавали ихъ братьями своими и не сдерживали
себя отъ несправедливостей по отношенію къ нимъ. Раввины,
указываемые г. Хвольсономъ, не могли не видѣть, въ чемъ
лежитъ главная причина бѣдствій іудеевъ, вызывающая на
— 112 -
пикъ преслѣдованія со стороны христіанъ, и не могли не
желать, чтобы въ сердца іудеевъ, испорченныя и постоянно
развращаемыя Талмудомъ и преданными ему учителями,
внесены были истинно нравственныя начала международныхъ
отношеній. Мы знаемъ, какія усилія принимаютъ реформаторы
іудейства для того, чтобы склонить іудеевъ къ принятію ре-
формы п содѣйствовать успѣху ея. Далеко не сочувствуя
идеямъ Талмуда (это видно изъ ихъ жизни, видно и изъ’
характера самой реформы), реформаторы іудейства постоянно
проповѣдуютъ, что начала, проводимыя ими, совершенно
согласны съ началами Талмуда, что они прямое развитіе его.
Развивая далѣе свои мысли, они говорятъ въ слухъ всѣхъ
христіанъ, что Талмудъ не заключаетъ въ себѣ ничего про-
тивнаго пстинпо-соціальнымъ отношеніямъ, а къ другой сто-
ронѣ говорятъ, что въ христіанствѣ пѣтъ ничего враждебнаго
іудейству и нечистаго предъ глазами постоянно занятаго
своей чистотой и праведностью іудея. Этими примирительными
отношеніями сталъ возсозидаться въ іудействѣ духъ древняго
законодательства Моисеева, проясняемаго живымъ воплоще-
ніемъ христіанской любви; вслѣдствіе этихъ примиреній, ни-
сколько не условливавшихся опредѣленіями Талмуда, вводятся
и укрѣпляются добрыя и искреннія отношенія между нѣкото-
рыми евреями и христіанами. Г. Хвольсонъ указываетъ на
письмо Мендельсона къ Лафатеру, въ которомъ Мендельсонъ
высказалъ свое высокое уваженіе къ основателю христіанской
вѣры. Мы не знаемъ, въ какой формѣ высказано было это
высокое уваженіе къ Основателю христіанства знаменитымъ
Мендельсономъ; но знаемъ, что Мендельсонъ былъ глубоко
оскорбленъ, когда Лафатеръ прислалъ ему сочиненіе Боннета
объ очевидности христіанской истины «Ѵпіегзпсішпд йег Ве-
лѵеізе Йіг йа» СЬгівіепіИит», прося его или дать отзывъ объ
этой книгѣ, или поступить такъ, какъ укажетъ ему долгъ и
— 113 —
совѣсть. Когда потомъ Боннетъ, объяснившій неудачу Лафа-
тера вмѣшательствомъ злаго духа, вмѣстѣ съ завѣреніемъ
своего глубокаго уваженія къ Мендельсону самъ прислалъ
сму свою Раінщепезіе, прося его дать объ ней отзывъ,—то ’
Мендельсонъ оскорбленъ былъ этимъ поступкомъ Боннета.
до самой крайней степени, и другъ Мендельсона Лессингъ
разошелся съ Боппетомъ послѣ этого послѣдняго случая 1).
Труды Мендельсона и послѣдователей его не легко привива-
лись и прививаются къ евреямъ, и производятъ результаты
хотя благопріятные для общаго дѣла іудейства, но съ явнымъ
ущербомъ для Талмуда и преданій древнихъ раввиновъ. Рев-
нующіе о неизмѣнномъ сбереженіи и сохраненіи древнихъ
преданій, ведущихъ свое начало отъ самого Бога и заклю-
ченныхъ въ Талмудѣ, съ величайшимъ упорствомъ противятся
дѣлу реформы; и въ Европѣ, гдѣ дѣло реформы іудейства
идетъ быстро, низшіе классы еврейскаго народа, заботящіеся
о сохраненіи своихъ вѣковыхъ убѣжденій въ совершенной
ихъ неизмѣнности, ввѣряютъ учительство надъ собой равви-
намъ не своей земли, на которыхъ не могло не отобразиться
такъ или иначе новое направленіе, а выходцамъ изъ Польши
и Россіи, въ которыхъ, по общему признанію, древнее еврей-
ское ученіе сохранено въ его неизмѣнномъ и первоначаль-
номъ видѣ. Средствомъ къ сохраненію древняго право-
вѣрія признается Библія, не сама по себѣ, а такъ, какъ она
объяснена Раши, а также Мишна и Гемара съ толкованіями
ихъ, сдѣланными тѣмъ же Раши и Маймонпдомъ и призна-
ваемыми за божественныя, подобно 'самому Талмуду. Догма-
тики, въ родѣ изданной Фнлипсономъ Біе Ізгаеіііізсѣе Іѣеіі-
ЗІопБІеЪге, евреи никогда не могутъ признать своимъ руко-
водствомъ; но такъ какъ не можетъ быть постояннымъ руко-
') Мсвев МспгіекоЬп ѵоп Е>г. М. Каувегіівд. Ьеіргі1862,8. 190—200.
8
114 —
водствомъ ихъ и самый Талмудъ, по разрозненности и
разбросанности относящихся къ извѣстной категоріи случаевъ
въ разныхъ его мѣстахъ, то сдѣланныя разными еврей-
скими раввинами сокращенія и извлеченія изъ Талмуда слу-
жатъ постояннымъ и самымъ живымъ кодексомъ религіозно-
нравственныхъ опредѣленій и для современныхъ вамъ евреевъ,
не смотря на увѣренія нѣкоторыхъ даже евреевъ, что они
теперь уже не руководствуются Талмудомъ. Таковыми рук
водствамп для евреевъ служатъ: Алфеей “’СьЬ», Ядъ Хаза
прлп *т’ Арбаа Туримъ	съ разными родаі
толкованій его, сдѣланными Іосифомъ Каро, Іоэль Снрк
б. Шемуэлъ, Шулханъ Арухъ	Эйнъ Іакобъ зр
7?, разные Мидрашп	Ялкуты Са-апрЪ’’ и подс
Между тѣмъ апологеты іудаизма на эти источники евр<
скаго вѣроученія и нравоученія не обращаютъ внимаі
и въ доказательство высоты іудейскаго воззрѣнія и чисто
нравственныхъ началъ іудаизма указываютъ на отзывы лицъ,
авторитетъ которыхъ очень слабъ и нравственное направле-
ніе никѣмъ изъ евреевъ не признается обязательнымъ. Не
смотря на увѣренія выставленныхъ г. Хвольсономъ еврейскихъ
учителей, что народы, среди которыхъ живутъ теперь іудеи,
не идолопоклонники и что, слѣдовательно, теперь не имѣютъ
силы тѣ узаконенія древнихъ раввиновъ, относительно идоло-
поклонства; не смотря на ту авторитетность, какую придаетъ
г. Хвольсонъ указываемымъ пмъ. учителямъ,—въ сокращеніяхъ
и извлеченіяхъ Талмуда по прежнему представляются древнія
узаконенія, опредѣляющія отношенія евреевъ къ нохри, кути,
цад)ки, гоямъ, акумамъ, эдомитяпамъ. Опредѣленіе этихъ
отношеній не считается лишнимъ въ то время, когда признано
совершенно лишнимъ представлять узаконенія, неразрывно
связанныя съ политическою самостоятельностію еврейскаго
народа и пребываніемъ его въ землѣ обѣтованной. Народъ
— 115 —
іудейскій знаетъ, кою онъ можетъ разумѣть подъ понятіемъ
гоя, акума, нохри, кути, цадуки, и безъ всякаго стѣсненія
будемъ разумѣть христіанина подъ этпмп понятіями, по мѣрѣ
большей или меньшей житейской надобности, а также вѣр-
ности своей Талмуду п преданію отцевъ. Мы уже говорили,
въ какихъ чисто юридически-капцелярскихъ отношеніяхъ
стоитъ еврей къ божественному закону и требованіямъ своей
совѣсти: еврей можетъ сознательно нарушать прямое опре-
дѣленіе закона, но въ тоже время, если съумѣетъ найти для
себя оправданіе въ самой его буквѣ посредствомъ такого
или другаго вывода изъ словъ Божіихъ, не признаетъ своей
вины, а напротивъ будетъ еще настаивать на своей вѣрности
закону, и на основаніи ея будетъ еще требовать отъ Бога
слѣдуемыхъ ему за вѣрность милостей. Поэтому еврей не
перестаетъ употреблять въ свою пользу отсутствіе въ законѣ
формальныхъ опредѣленій для отношеній евреевъ къ христіа-
намъ. Коль скоро онъ находитъ болѣе выгоднымъ для себя
признать въ христіанахъ людей, отличныхъ отъ идолопоклон-
никовъ, то онъ будетъ употреблять приготовленную христіа-
нами пищу, будетъ пользоваться христіанскими вещами, будетъ
вступать въ торговыя сдѣлки не только вт дни, предшествую-
щіе христіанскимъ праздникамъ, но и въ самые праздники,
не только не будетъ стараться проходить какъ можно
подальше отъ христіанскихъ храмовъ, но и самъ приметъ
участіе въ постройкѣ и украшеніи ихъ, въ позолотѣ крестовъ,
чашъ, евангелій и пр. Но если еврей не опасается дурныхъ
для себя послѣдствій, если онъ не боится потерять кредита
и доброй, подъ часъ нужной ему репутаціи, если онъ можетъ
ловко скрыть слѣда своихъ поступковъ,—въ такомъ случаѣ
онъ смѣло, съ сознаніемъ законности самаго дѣла подста-
витъ кого угодно подъ понятіе гоя, акума, кути, цадуки;
найдетъ при этомъ оправданіе для себя въ своемъ релпгіоз-
*
— 116 —
помъ чувствѣ и въ своемъ законѣ, и на основаніи этой вѣр-
ности закону опять будетъ требовать милости отъ Бога,
обѣщавшаго являть всегда мплость свою вѣрнымъ закону
Его. Насколько паши евреи вѣрны этимъ началамъ,—отвѣтъ
на это должна дать самая жизнь евреевъ, служащая вопло-
щеніемъ и отображеніемъ ихъ понятій и убѣжденій. Самые
наконецъ отзывы евреевъ о Талмудѣ, какъ источникѣ свя-
тѣйшаго вѣроученія и нравоученія, показываютъ намъ, что
Талмудъ имѣетъ еще не мало почитателей и послѣдователей.
Г. Хвольсонъ, приводя мнѣнія раввиновъ, дѣлавшихъ
самые благопріятные отзывы о христіанахъ и христіанствѣ,
совершенно умалчиваетъ о многихъ, самьтхъ дорогихъ для
іудейства, слѣдующаго началамъ Талмуда, именахъ—Іосифа
Кимхи съ двумя сыновьями его Моисеемъ и Давидомъ, Моисея
б. Нахмана, всѣхъ писателей разныхъ Я .кутовъ, М ідрашей,
Хидсушей, составителей разныхъ сокращеній Талмуда и раз
пыхъ толкованій па эти сокращенія: а между тѣмъ для уясне-
нія дѣла намъ прежде всего нужно было бы узнать мнѣнія
этихъ лицъ. Г. Хвольсонъ упоминаетъ только объ Ицхакѣ
б. Абрагамѣ, написавшемъ около 1593 г. книгу для укрѣпле-
нія вѣры гіэтенп р“йп Г. Хвольсонъ не придаетъ боль-
шой важности этому сочиненію, такъ какъ оно, написанное
караимомъ, не есть настоящій продуктъ раввинпзма. Но тѣмъ
не менѣе въ самомъ сочиненіи этомъ есть подписи раввиновъ,
признавшихъ это сочиненіе способствующимъ къ укрѣпленію
и огражденію истинной вѣры іудейской, по той будто бы осно-
вательности, съ какою рѣшаются здѣсь возраженія хрпс іанъ
противъ іудейскаго ученія, раскрываются недостатки христіан-
скаго изъясненія ветхаго завѣта и выставляются разныя про-
тиворѣчія и несообразности, находимыя авторомъ въ евангель-
скихъ сказаніяхъ. Противъ этого сочиненія писали многіе
христіане въ защиту истины христіанской: его употребилъ
— 117 —
Вольтеръ въ орудіе противъ христіанства.—Но и въ лонѣ
самаго іудейства появлялись сочиненія съ спеціально поле-
мическимъ характеромъ. Таковы напр. слѣдующія сочиненія:
«книга о вѣрѣ и знаніи» “іво гіупт глэтокп, «книга по-
бѣды* рпм чво и «книга для пораженія заблужденій» нзіп
гмпЬга *1ЬЭ.
Краткое изложеніе этихъ полемическихъ противъ хри-
стіанства сочиненій можно читать въ книгѣ: СезсѣісМе (Іег
КёІщіопзраНсіеп ѵоп Б. Біедтпші ѣакоЬ Вапігі^агіепз. Наііе
1766. Изъ простаго перечисленія статей, заключающихся въ
этихъ сочиненіяхъ, уже видно глубоко-враждебное ихъ отно-
шеніе къ христіанству.
Глава ГѴ.
Замѣчанія о научномъ значеніи Талмуда.
Не имѣетъ границъ уваженіе евреевъ къ Талмуду, какъ
кодексу религіозно-нравственныхъ укаконеній: ему приписы-
ваютъ послѣдователп его какъ божественное происхожденіе,
такъ и божественное достоинство. Равно безконечно значеніе
Талмуда и для науки: здѣсь, по признанію талмудистовъ, ключъ
ко всему пе понятному, здѣсь путь къ рѣшенію всѣхъ вопро-
совъ въ области мысли и жизни.
Въ увѣреніе христіанъ въ высокомъ значеніи Талмуда
еврейскіе писатели приводятъ благопріятные отзывы отцевъ и
учителей церквп о еврейскихъ преданіяхъ вообще, въ разсуж-
деніи же самаго Талмуда указываютъ на благопріятные о
пемъ отзывы многихъ христіанскихъ ученыхъ. Клейнъ въ из-
вѣстномъ намъ сочиненіи: Ье інйаізте ои Іа ѵегііе зпг 1е
Таітші указываетъ на благопріятные отзывы о еврейскомъ
преданіи Оригена (Нош. V іп Кит.), Евсевія (Нізі. ІіЬ ѴПХ
— 120 —
гихъ древнихъ еврейскихъ книгахъ представляется мпого спо-
собовъ пзлеченія нѣкоторыхъ болѣзней, способовъ, не из-
вѣстныхъ ни Ппократу, пи Галлену, ни Цельсу, пи послѣдо-
вателямъ ихъ, что этому быть можетъ пе повѣрятъ, а между
тѣмъ это такъ.—Дѣйствительно, составители Талмуда весьма
высоко цѣнятъ медицину, и многіе изъ нихъ занимались ею
сами. О значеніи медицины у евреевъ можно судить по
слѣдующимъ изреченіямъ Талмуда, что медицина папр. соста-
вляетъ знаіг’е, которому научилъ человѣка самъ Богъ (ВегасЪ.
60, 1), что пе нужно жить тамъ, гдѣ нѣтъ пп врача, пи
оператора (8анК 17, 2). О процвѣтаніи медицины у древ-
нихъ евреевъ можно судить по тѣмъ многочисленнымъ слу-
чаямъ, которые приводятся въ Талмудѣ по поводу пзлеченій
отъ такихъ или другихъ болѣзней. Мы представимъ нѣкото-
рыя указанія Талмуда на средства, предупреждающія и пред-
охраняющія отъ нѣкоторыхъ болѣзней. Такихъ указаній, по
словамъ Г. Клейна (которымъ мы здѣсь и руководствуемся),
въ Талмудѣ очень много, особенно въ трактатахъ Хуливъ,
Нида, Забимъ, Негачмъ, Берахотъ, Гпттпнъ, Абода Зара,
Іома, Баба Кама, Кетувотъ. Напр. Кто хочетъ сберечь свое
здоровье, тотъ долженъ желудокъ свой раздѣлять на три части
и, наполняя двѣ изъ нихъ, третью всегда оставлять пустой
Лѣтомъ и зимой нужно по утрамъ завтракать. Три вещи
прибавляютъ тѣлу силу и укрѣпляютъ зрѣніе: пшеничный
хлѣбъ, мясо не давно отнятаго отъ матери козленка и ста-
рое многолѣтнее вино. Зеленые огурцы, перецъ и пшеничный
хлѣбъ, въ умѣренномъ количествѣ употребляемые, считаются
для здоровья весьма благопріятными. Питье послѣ ѣды и благо-
пріятно для здоровья, и предупреждаетъ боли въ желудкѣ.
Чтобы не заболѣть жабой, нужно ѣсть чечевицу хоть одинъ
разъ въ мѣсяцъ: чечевица имѣетъ свойство разсіаб іят« желу-
докъ, а жаба происходить отъ затвердѣній въ желудкѣ. Вавп-
— 121 —
допекая горчица поражаеі ь сердце, разслабляетъ силы и при-
тупляетъ зрѣніе. Кто не чешетъ голосъ, у того бываютъ
головныя боли, а кто не приглаживаетъ чхъ, тотъ въ опасно-
сти лишиться зрѣнія. Глаза промыгать холодной водой по
утрамъ, а руки и ноги мыт„ теплой водой по вечерамъ—
лучше всякихъ лекарствъ. Чернушка и укропъ вредны для
желудка. Сырой зеленый тминъ, растворенный въ водѣ, поль-
зуетъ при разслабленіи желудка, а сухой—при затвердѣніи
его Противъ геморроя рекомендуется сокъ изъ акаціи и изъ
алоэ. Припомнимъ кстати, что въ средніе вѣка врачи іудей-
скіе пользовались особенной славой. Дрегніе евреи знали,
что мозгъ раздѣляется на три отдѣленія, что каждое изъ
этихъ отдѣленій составляетъ особую часть его, что посред-
ствомъ 32-хъ нервовъ, идущихъ по обѣимъ его сторонамъ,
онъ входитъ въ соотношеніе со всѣми частями т ѣла, что
нервы распространены вездѣ и простираются ко всѣмъ частямъ
нашего тѣла (Сішііп 45, 1. 2оЬаг).
Представленное нами ручается за свѣдѣнія древнихъ
евреевъ въ началахъ анатоміи, нѣкоторое позваніе которой
левитамъ бы іо необходимо при выполненіи обя іанностеи сго-
его служенія. Древніе евреи, какъ видно изъ Талмуда, имѣли
свѣдѣнія и въ естественной исторіи: они дѣлили животныхъ
на роды и виды (кііаіш, СЬпІіп 62, 63), знали уходъ за расте-
ніями (кііаітп, зсІіеЬіііІі, Мс'сі каіоп) и за животными (Мена-
сіюі 69, 1, ВаЪа каша 19, 2. Вапіі. 108, 2), опредѣляли
'характеръ нѣкоторыхъ изъ нихъ (ВегасЪ. 22, 1. КеіонЬ. 61, 2.
ЕінЪіп 100, 2), представляли, что нѣкоторыя слабыя и без-
 сильныя животныя инстинктивно внушаютъ страхъ животнымъ
сильнымъ и страшнымъ (ЗсѣаЪ. 77, 2). Вотъ нѣкоторыя изъ
замѣчаній Талмуда о свойствахъ животныхъ. Животныя, имѣю-
щія пога, должны имѣть и раздвоенное копыто (КіскГаі. 51, 2).
Рыбы, имѣющія чешую, имѣютъ и плавательныя перья ГІЬі
— 122____
Деш). Изъ молока животнаго нечистаго не можетъ выйти пи
масла, ни сыра (Аімміа 7 ага 35, 2). Цвѣтъ шерсти живот-
наго можетъ давать нѣкоторое понятіе и о нравѣ его (Вега-
с.Ьоі 33, 1. ЫаЬіг 31, 2. (ИШп 69, 1).
Древніе евреи, говорятъ, имѣли не мало познаній въ
физикѣ; они знали, говорятъ, что въ свѣтѣ много цвѣтовъ
(ВегасЬ. 52, 2), что бѣлый цвѣтъ представляетъ сумму всѣхъ
прочихъ (2оЬаг ЬегезсЬ. 16, 1), что воздухъ имѣетъ тяжесть
(МіЬо зсЬеагіт СЬаіт лѵіііае). Свѣдѣнія древнихъ евреевъ
въ математикѣ и астрономіи были еще значительнѣе. Знаніе
астрономіи древнимъ евреямъ было необходимо для указанія
новолуніи, которыми условливалось наступленіе такихъ или
другихъ праздниковъ, и для опредѣленія солнечнаго года. Уро-
вень познаній древнихъ евреевъ въ астрономіи долженъ былъ
подняться со временъ плѣна, по самому характеру религіоз-
наго культа того народа, средп котораго вынуждены были
жить евреи. Въ трактатъ Берахотъ опредѣляются пути кометъ
Кейла, Кима, Ошъ и Иша (ВегасЬ. 58, 2. 59, 1). Успѣхи
евреевъ въ астрономіи по необходимости условливались успѣ-
хами ихъ въ математикѣ. Въ доказательство знакомства древ-
нихъ евреевъ съ наукамп математическими могутъ служить
трактаты Килапмъ, Ерубпнъ, Сукка, Песахимъ; въ показаніе
же свѣдѣній ихъ астрономическихъ служатъ трактаты Рошъ
Гашана, Сангедринъ, Эрахинъ. Мы представимъ болѣе замѣ-
чательныя въ этихъ отношеніяхъ мѣста Р. Гамліэлъ. Дѣдъ
Іегуда святаго пересказывалъ слѣдующія слова своего дѣда:
движеніе луны не всегда одно и тоже; оно бываетъ медлен-
нѣе и быстрѣе, и отъ одного новолунія до другаго проходитъ
29 дней и 12793/1080 ’) часовъ, т. е. 12 часовъ, 44мип., 32/Зсек.
’) У древнихъ евреевъ и у халдеевъ для обозначенія частей цѣлаго при-
нято било число 1080 во той удобности, съ какой оно дѣлится на 2, 3, 4, б,
6, 8 к 9 Си. Ье уийанше..
— 123 —
(В,08сЪ Ііазсііап. 25, 1). Р. Шемуэлъ б. Нахманъ выдавалъ за
ученіе Р. Іоханана, что нужно опредѣлять лучи солнца и планетъ
(ЗсІіаЪ. 75, 1). Солнечный годъ, по опредѣленію Баранты
р. Ады, состоитъ изъ 365 дней и 5997/іо8оТЛ8/іо8оХ76 часовъ»
или изъ 365 дней, 5 часовъ и 55145/1080Хю минутъ. Древніе
мудрые израильскаго народа утверждаютъ, что шаръ земной
недвижимъ и что движеніе совершаютъ планеты, а мудрые
другихъ народовъ говорятъ, что планеты привязаны къ землѣ
и обращаются вмѣстѣ съ нею (Резасіі. 92, 2). Шемуэлъ
говорилъ: пути неба для меня тоже, что улицы въ Негардеѣ.
Непонятны мнѣ только кометы со стороны сущности ихъ.
Впрочемъ древнее преданіе израильское говоритъ, что они
не переходятъ предѣловъ Оріона, и еслибы онѣ переступили
Оріонъ, то міръ не устоялъ бы; если онѣ представляются
намъ иногда переступающими предѣлы Оріона, то это только
обманъ зрѣнія; представляющееся намъ движеніе ихъ зависитъ
отъ теченія свѣта, но отнюдъ не есть движеніе самой кометы
(Вегасѣ. 58, 2). Земля шарообразна; вода окружаетъ землю
со всѣхъ сторонъ (ЛЬоб. 2аг. 41, 1). Зогаръ говоритъ: отъ
круговаго движенія земли одна и таже часть ея бываетъ то
сверху, то снизу, и въ то время когда въ извѣстной части
ея свѣтъ,—въ другой тьма, когда въ одной день,—въ дру-
гой ночь. Есть впрочемъ страны, въ которыхъ почти
всегда стоитъ день, и ночь продолжается одно только мгнове-
ніе (АѴаікга 10, 1). Окружность земли простирается до 9
тысячъ парса кзчэ; поэтому если принять парса согласно съ
Панлеромъ въ 4000 шаговъ, то окружность земли будетъ
простираться до 36,000,000 шаговъ, которые могутъ соот-
вѣтствовать 12,000,000 саженей или 24000 верстъ.
Представленныя нами, на основаніи указаній Клейна,
выдержки изъ Талмуда свидѣтельствуютъ, что евреи занимали
не послѣднее мѣсто въ исторіи научнаго развитія человѣче-
— 124 —
ства. По духу своихъ вѣрованій, древніе раввины не прида-
вали этимъ сторонамъ Талмуда значенія существенно-важнаго
и отнесли ихъ. къ области Агады; но привнесеніе въ составъ
Талмуда разныхъ сторонъ науки и знанія возвысило автори-
тетъ его и сообщило ему тотъ характеръ всесторон-
ности, по которому такъ долго стоитъ непоколебимымъ его
значеніе. Мы пе можемъ признать, чтобы въ Талмудѣ не было
прибавокъ позднѣйшихъ; Іуда Галеви въ сочиненіи своемъ
Кузарп '“іиэя (XII, 6) положительно говоритъ, что въ
Талмудѣ есть мѣста позднѣйшаго происхожденія (ч. III, 73).
Съ осторожностію также нужно довѣрять талмудистамъ, когда
они, по поводу такого или другаго выраженія того или другаго
раввина, усвояютъ ему полное и ясное знакомство съ науч-
ными истинами. Такъ напр. на основаніи приведенныхъ Клей-
номъ словъ Талмуда: въ свѣтѣ много цвѣтовъ,—талмудисты
готовы приписать Гиллелу знаніе закона о составѣ и разло-
женіи цвѣтовъ и считать Ньютона въ числѣ учениковъ Гилле-
ловыхъ: а между тѣмъ изъ буквальнаго перевода словъ Гил-
лела и изъ контекста рѣчи открывается, что Гиллелъ разу-
мѣлъ не многіе цвѣта въ свѣтѣ, й совмѣстное существованіе
съ солнечнымъ лучемъ, достигающимъ до пасъ, многихъ дру-
гихъ выходящихъ отъ тогоже солнца лучей (ВегасЪ. 52, 2).
Или напр. въ Талмудѣ есть разсказъ о томъ, что Александръ
Македонскій, когда былъ въ Іерусалимѣ, то поднимался высоко,
все восходилъ, восходилъ, восходилъ, и земля Явилась ему
яблокомъ, а вода чашкой (АЬосі. 7аг. 41, 1). Изъ этихъ словъ
Талмуда ретивые талмудисты готовы заключать о существо-
ваніи въ пародѣ іудейскомъ въ самыя давнія времена аэро-
статовъ: иначе на чемъ могъ бы Александръ Македонскій под-
няться такъ высоко, что настоящая форма и видъ земли могли
быть представлены ему даже наглядно... Мы пе можемъ ска-
зать, были ли представленныя нами изъ Талмуда свѣдѣнія
- 125 —
древнихъ евреевъ добыты самостоятельно пмп самими, или
заимствованы отъ другихъ народовъ,—во всякомъ случаѣ
существованіе этихъ свѣдѣній въ древнемъ еврейскомъ народѣ
не сомнѣнно, и мы не имѣемъ нрава считать позднѣйшей
прибавкой всѣ мѣста, указывающія на довольно высокій уро-
вень познаній древнихъ раввиновъ.
Талмудисты усвояютъ еврейской мысли значительное
мѣсто въ исторіи всемірнаго развитія пауки, и всѣ
лучшія проявленія общечеловѣческой цивилизаціи считаютъ
заимствованіями изъ областей мысли и жизни, выработанныхъ
народомъ еврейскимъ. Въ доказательство этого приводятъ
отзывы св. отцевъ о заимствованіяхъ, которыя дѣлаемы были
греческими философами изъ древнихъ книгъ св. Писанія, и
указываютъ на значеніе средневѣковой раввинской литтера-
туры п заведенныхъ евреями школъ въ дѣлѣ возрожденія
наукъ, и такимъ образомъ учениками древнихъ раввиновъ
признаютъ какъ ІІиѳагора, Платона, Аристотеля, такъ и
Коперника, Франклина, Монгольфьеровъ—Іосифа и Стефана,
Ньютона. Намъ разсказывали евреи, что въ этомъ можно
убѣдиться сознательно изъ выходящаго и въ настоящее время
въ Впльнѣ періодическаго изданія Кармилъ Ьхміэ, служа-
щаго органомъ современныхъ талмудистовъ; намъ самимъ
приходилось слышать увѣренія нашихъ евреевъ, будтобы
глубокія познанія въ медицинѣ и анатоміи одного изъ луч-
шихъ современныхъ русскихъ врачей зависѣли отъ совер-
шеннаго изученія имъ вавилонской Гемары. Послѣдователи
Талмуда нисколько пе стѣсняются признать за дѣйствитель-
ные факты и обдѣлку камней при пособіи шамира, и мгно-
венную пересылку писемъ посредствомъ глыбы землп, къ кото-
рой прилѣпляемо было написаніе чудеснаго имени Божія, и
поднятіе въ воздушныя пространства Александра Македон-
скаго, и обращеніе воды вверхъ противъ теченія ея при
— 126 —
посооіи чудодѣйственнаго дерева Талмудисты говорятъ, что
все это теперь забыто, и только отчасти воспроизводится въ
новѣйшихъ изысканіяхъ въ областяхъ гальванизма, магне-
тизма, электричества, силы паровъ, но что все это съ совер-
шенною ясностію извѣстно было древнимъ учителямъ еврей-
скимъ, съ ученостію которыхъ не можетъ сравниться никакая
ученость. Дѣйствительно, и мы пе можемъ не признать, что
древность погребла многое подъ своими развалинами, и что
въ основѣ миѳовъ и легендъ лежатъ, быть можетъ, какія
нибудь дѣйствительныя научныя данныя. Но сказанія Талмуда
такъ легендарны, такъ невѣроятны, часто такъ нелѣпы, что
если можно находить въ нихъ глубокую мысль, а не видѣть
того, что видится каждому здоровому и простому взгляду,
то—развѣ только при пособіи каббалистики; да и самая
каббалистика откроетъ въ этихъ сказаніяхъ глубину только
тогда, когда безсознательное ощущеніе и предчувствіе, если
только оно было у евреевъ-талмудистовъ, переведетъ въ
сознательное понятіе, доказываемое современной наукою.
К аббалистическая сторога Талмуда особенно возвышаетъ
научное значеніе его въ глазахъ его послѣдователей. Разныя
сопоставленія, сближенія между самыми разнородными поня-
тіями, по поводу такого или другаго словеснаго выраженія
ихъ, по поводу такой или другой аналогіи между буквами,
его выражающими,—даю..ъ основаніе находить въ Таімудѣ
много истинъ, въ буквѣ не видимыхъ, но открываемыхъ умомъ,
достойнымъ проникновенія въ завѣтныя святыни Талмуда. И
тамъ, гдѣ простому взгляду представляется нелѣпость, темнота
и болтовня, тамъ еврей предполагаетъ и видитъ глубину
мыслей и высоту міросозерцанія.