Из истории политики США в германском вопросе 1918-1919 гг - Восленский М.С.

Автор: Восленский М.С.

Теги: политика сша международные отношения государственная безопасность государственное издательство политической литературы германский вопрос

Год: 1954

Похожие

Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапальского догвора. Том 2. 1919-1922 гг

Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапальского догвора. Том 1. 1917-1918 гг

Турецко-Германская экспансия в закавказье 1914-1918

Вопросы германской филологии

Текст

М.С. ВОСЛЕНСКИЙ
Из истории
политики
США
В ГЕРМАНСКОМ
ВОПРОСЕ
1918-1919 гг..

М. С. ВОСЛЕНСКИЙ
ИЗ ИСТОРИИ
ПОЛИТИКИ США
В ГЕРМАНСКОМ ВОПРОСЕ
(1918-1919 гг.)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА • 1954

Отзывы и пожелания читателей просим направлять
по адресу: Москва В-71, Б. Калужская, 15, Госполит-
издат, редакция литературы по международным вопро-
сам.

ВВЕДЕНИЕ
Германский вопрос является в настоящее время проб-
лемой первостепенной важности. Станет ли Германия
одним из важнейших факторов укрепления мира или
главным очагом войны в Европе, — так стоит сегодня
этот вопрос. Германская проблема неразрывно связана
с проблемой обеспечения безопасности в Европе.
Советский Союз и всё передовое человечество ведут
последовательную борьбу за создание единой, миролюби-
вой, демократической Германии. Империалисты США и
других западных держав проводят политику возрождения
германского милитаризма с целью использовать его для
войны против СССР и стран народной демократии.
Человечество уже имеет трагический опыт неверного,
империалистического решения германского вопроса после
первой мировой войны. Тогда немецким милитаристам
при активной поддержке иностранного, в первую очередь
американского, монополистического капитала удалось
возродить военный потенциал Германии и развязать
войну. Эта война принесла народам неисчислимые бед-
ствия и страдания и привела германский народ к нацио-
нальной катастрофе.
Большую роль в этом преступлении против человече-
ства сыграли монополии Соединённых Штатов Америки.
Стараясь затушевать эту роль, буржуазные фальсифика-
торы истории пытаются создать впечатление, будто под-
готовка германской агрессии, вылившаяся во вторую
3

мировую войну, началась лишь в 1939 г. В действитель-
ности подготовка немецкого милитаризма к развязыванию
мировой войны началась на много лет раньше. Первой и
важнейшей предпосылкой гитлеровской агрессии явилось
возрождение германского военно-промышленного потен-
циала, что стало возможным лишь в силу прямой и ши-
рокой финансовой поддержки правящих кругов США.
Громадную роль в этом деле сыграл план Дауэса, состав-
ленный американскими монополиями в 1924 г.
Было бы, однако, неправильно полагать, что именно
с 1924 г., от плана Дауэса, и берёт начало курс США на
возрождение германского милитаризма, приведший в ко-
нечном итоге ко второй мировой войне. Основу этого
курса составляла его антисоветская направленность, и
проводить его империалисты США начали сразу же по-
сле победы Великой Октябрьской социалистической рево-
люции в нашей стране.
Начало курса США на возрождение германского ми-
литаризма относится к 1918—1919 гг.
Буржуазные фальсификаторы истории в своих поту-
гах скрыть преступление против человечества, совершён-
ное магнатами Уолл-стрита, старательно замалчивают
американскую политику возрождения германского мили-
таризма в 1918—1919 гг.
Однако никакая фальсификация не в силах скрыть
исторические факты. А факты неопровержимо свидетель-
ствуют, что такая политика проводилась правящими кру-
гами США.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ДВЕ ПОЛИТИКИ В ГЕРМАНСКОМ ВОПРОСЕ
ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
ГЕРМАНСКИЙ МИЛИТАРИЗМ
В ПЛАНАХ УОЛЛ-СТРИТА
Великая Октябрьская социалистическая революция
имела огромное всемирно-историческое значение. Она
открыла новую эру в истории человечества — эру круше-
ния капитализма и торжества социализма. Победа
Октябрьской революции знаменовала собой коренной по-
ворот во всемирной истории — от старого, капиталисти-
ческого мира к новому, социалистическому миру.
Октябрьская революция нанесла смертельную рану
мировому капитализму. Она расшатала и ослабила устои
империализма, облегчив борьбу международного пролета-
риата против капитала. Вслед за победой Октября, в
1918—1919 гг., по всему миру развернулось могучее ре-
волюционное и национально-освободительное движение
народных масс.
Большого размаха это движение достигло в странах,
потерпевших военное поражение. В этих странах были
созданы Советы. В Германии в ноябре 1918 г. произошла
революция, свергшая кайзера Вильгельма и его прави-
тельство.
Осенью 1918 г. произошла революция в Болгарии.
В марте 1919 г. возникла Венгерская Советская респуб-
лика. В Венгрии была проведена национализация банков,
промышленных предприятий; была разоружена реакцион-
ная жандармерия и создана Красная армия. Резкий
подъём революционного движения произошёл в Австрии,
где в ноябре 1918 г. была создана компартия.
5

Революционное движение в Европе отнюдь не огра-
ничилось странами, потерпевшими поражение в войне.
Оно охватило и нейтральные страны. В 1918 г. разверну-
лась забастовочная борьба в Испании; в Барселоне
в 1919 г. произошла всеобщая стачка, за которой последо-
вали столкновения между рабочими и полицией. Бурный
подъём рабочего движения наблюдался в странах Север-
ной Европы. В Норвегии происходили стачки и демонстра-
ции; руководство рабочей партией перешло к её левому
крылу, которое объявило о своей солидарности с между-
народным пролетарским движением. В Швеции пролета-
риат добился от правящих классов ряда уступок: в 1919 г.
там был принят закон о 8-часовом рабочем дне и прове-
дены реформы в области рабочего законодательства и
избирательной системы.
Революционный подъём трудящихся масс захватил и
страны, принадлежавшие к лагерю Антанты. В Польше,
Чехословакии, Югославии создавались Советы. В 1918 г.
произошли крестьянские восстания в Хорватии, Черно-
гории, Воеводине. Весной 1919 г. в Югославии развер-
нулось стачечное движение шахтёров и железнодорож-
ников; к нему присоединились рабочие других отраслей
промышленности. В Албании произошёл ряд крестьян-
ских выступлений с требованием аграрной реформы.
В Румынии конец 1918 — начало 1919 г. были отме-
чены массовыми забастовками и демонстрациями; в ян-
варе— феврале 1919 г. в стране произошло большое
крестьянское восстание. В июне 1919 г. была создана Со-
ветская республика в Словакии.
Революционное движение охватило в 1918—1919 гг.
не только страны Европы, но и другие страны мира. На-
блюдался мощный подъём национально-освободительного
движения в Китае и Индии. Возникли Советы в Иране.
В Египте в марте 1919 г. вспыхнуло восстание. Народные
волнения начались в Афганистане; в феврале 1919 г. был
убит реакционный эмир Хабибулла, а сменивший его Ама-
нулла-хан выступил против порабощения Афганистана
империалистами и установил дипломатические отношения
с Советской Россией. В Корее в марте 1919 г. началось
крестьянское восстание, в котором участвовало более
двух миллионов человек. Забастовочное движение распро-
странилось в Латинской Америке: в Аргентине, Бразилии,
Мексике, Чили, Перу и других странах.
6

Бушевавший во всём мире революционный шквал на-
растал и в странах Антанты. Капиталистам этих стран
не помогли ни попытки направить движение масс по
руслу шовинизма, ни террор, ни подачки рабочей ари-
стократии, широко практиковавшиеся антантовскими
монополиями.
Во Франции бурный подъём революционного движе-
ния начался ещё в 1917 г. после скандального провала
французского наступления на Шмен де Дам, повлёкшего
за собой огромное число жертв и получившего вырази-
тельное название «бойни генерала Нивелля». Волнения,
вспыхнувшие после этого во французской армии, охва-
тили, по официальным данным, 75 пехотных дивизий,
23 стрелковых батальона и 12 артиллерийских полков.
Только путём применения самого беспощадного террора
французская буржуазия сумела подавить эти волнения,
поручив кровавую расправу с повстанцами палачу Петэну.
В мае —июле 1917 г. в Париже, Лионе и ряде других
городов Франции происходили антивоенные демонстра-
ции. В январе — марте 1918 г. в районе Луары на массо-
вых митингах принимались приветствия Советской Рос-
сии. В ряде мест произошли политические забастовки ра-
бочих металлургической и военной промышленности.
В мае 1918 г. по всей Франции была проведена антивоен-
ная забастовка, в которой приняло участие свыше одного
миллиона рабочих. В январе 1919 г. состоялась всеобщая
стачка французских железнодорожников. За 1919 г. во
Франции произошли 2 026 забастовок с общим числом
участников в 1 151 тыс. человек. 1 мая 1919 г. в Париже
была проведена грандиозная демонстрация; в этот день
в Париже бастовало 500 тыс. рабочих. Солдаты брата-
лись с демонстрантами. Особенно революционизировались
воинские части, которые были посланы в Россию для уча-
стия в антисоветской интервенции. Ряд французских пол-
ков отказался участвовать в боях против советских войск
(58-й и 176-й пехотные, 19-й артиллерийский, 7-й инже-
нерный). Революционные выступления произошли во
флоте французских интервентов. В Бресте, Тулоне и Ту-
лузе произошли военные восстания и массовые демон-
страции.
В Англии с невиданной силой развернулось стачечное
движение. В 1918 г. число забастовщиков в Англии соста-
7

вило 1 116 тыс. человек, вдвое больше, чем в предвоенном
1913 г.; в 1919 г. это число превысило 2,5 млн. человек.
В массах всё большую популярность приобретал лозунг
национализации промышленности. Революционным бро-
жением были охвачены английские армия и флот; воен-
ные бунты английских войск произошли в Кале, Лю-
тоне, Глазго, Бельфасте и даже в самом Лондоне. Пере-
пуганное правительство вынуждено было срочно начать
демобилизацию армии.
В Италии начало 1919 г. было отмечено бурным ро-
стом стачечного движения, особенно в северной части
страны (Турин, Милан, Генуя). Забастовщики выдви-
гали политические требования, в том числе требование о
прекращении интервенции против Советской России. На
юге Италии и в Сицилии активизировалась борьба кре-
стьян за землю, приняли массовый характер случаи за-
хвата помещичьих земель. Летом 1919 г. по всей Италии
прокатилась волна так называемых «продовольственных
беспорядков»; в ряде мест произошли столкновения де-
монстрантов с полицией, в некоторых городах трудя-
щиеся захватывали продовольственные склады и мага-
зины и организовывали распределение продуктов по дешё-
вой цене. Посланные на подавление революционного
движения войска братались со стачечниками и повстан-
цами.
В Японии в августе 1918 г. почти все районы страны
были охвачены так называемыми «рисовыми бунтами».
Вслед за ними в стране началось мощное стачечное дви-
жение; всё большую популярность стали приобретать тре-
бования (всеобщего избирательного права. Возник ряд
социалистических кружков передовой интеллигенции
и студенчества; эти кружки начали устанавливать связи
с рабочим движением.
Волна демократического движения прокатилась и в
США. 1919 год был рекордным для США по количеству
забастовок.
Всего за этот год в США произошло 3 577 стачек,
охвативших около 4 160 тыс. рабочих. В забастовках
принимали участие как члены профсоюзов, так и неорга-
низованные рабочие; бастовали даже бостонские полицей-
ские. В феврале 1919 г. была проведена всеобщая заба-
стовка в Сиэттле. В городе работали только те предприя-
тия (торговые и бытовые), которые получили специальное
8

разрешение стачечного комитета. Сиэттл оказался факти-
чески во власти рабочих. В августе 1919 г. бастовавшие
горняки в своей резолюции предлагали «потребовать от
класса капиталистов, чтобы все орудия производства были
переданы рабочему классу, так как только рабочие могут
обеспечить производство всех благ на пользу человече-
ства, а не только на пользу одного паразитического класса
капиталистов». Осенью 1919 г. в США началась заба-
стовка, охватившая около 365 тыс. рабочих сталелитейной
промышленности. В результате на время почти полностью
прекратилась выплавка стали в стране. В ноябре 1919 г.
в США забастовало более полумиллиона углекопов. Аме-
риканская пресса сообщала, что особенной силы забасто-
вочное движение достигло в штатах Нью-Йорк, Пенсиль-
вания, Индиана, Иллинойс, Мичиган, Филадельфия.
Размах забастовочного движения в США был так ве-
лик, что правительство Вильсона вынуждено было при-
вести в боевую готовность основную массу своих воору-
жённых сил. Для подавления народных волнений в США
неоднократно использовались воинские части с танками
и броневиками. В период забастовки докеров войска по
приказу правительства заняли многие порты. В Бостоне
было сконцентрировано более 5 тыс. солдат, в район
Питтсбурга было натравлено около 25 тыс. солдат; для
подавления стачки углекопов Вильсон послал 100 тыс.
солдат.
Впрочем, и армия становилась всё менее надёжным
орудием в руках империалистов США. Американская
армия революционизировалась; многие американские сол-
даты в России отказывались воевать против советского
народа за чужое для них дело.
На базе возникших в течение 1918—1919 гг. в различ-
ных странах коммунистических партий в начале марта
1919 г. был создан Коммунистический Интернационал —
международная революционная пролетарская организа-
ция нового типа. Коммунистический Интернационал и на-
циональные коммунистические партии возглавили револю-
ционный подъём пролетарских масс и, вдохновлённые при-
мером Советской России, повели их на штурм капитала.
В результате Великой Октябрьской социалистической
революции капитализм перестал быть единой всеохваты-
вающей системой в мире. Мир раскололся на два лагеря:
9

на лагерь империализма и лагерь борьбы против импе-
риализма.
В этой обстановке империалисты всех стран стали
проводить политику, направленную на уничтожение
антиимпериалистического лагеря, на удушение Советской
России. Вооружённая интервенция, голодная блокада,
оказание поддержки белогвардейским бандам, кровавый
террор, шпионаж, лживая пропаганда — всё было исполь-
зовано империалистами в борьбе против Советской Рос-
сии. Буржуазные политики в своих планах исходили
отныне из задачи уничтожения антиимпериалистического
лагеря. Именно с таких позиций подходили правители
США и других империалистических держав и к герман-
скому вопросу.
* * *
Как известно, первая мировая война была войной за
передел колоний и сфер влияния. Её виновниками были
империалисты всех стран. В равной мере преступными и
агрессивными являлись обе столкнувшиеся в мировой
войне империалистические группировки: антантовский
блок и германская коалиция. Цель как тех, так и других
состояла в получении максимальных прибылей. Во имя
этих прибылей целые поколения были брошены в мясо-
рубку войны, целые народы доведены до последней степени
обнищания, целые страны превращены в зону пустыни.
Многие миллионы людей погибли или были искале-
чены на фронте. В общей сложности по всем воевавшим
странам число убитых, раненых и пропавших без вести
приближалось к 30 млн. человек.
На войну были затрачены огромные средства, выжа-
тые империалистическими правителями из народов. По
подсчётам буржуазных статистиков, военные расходы
воевавших государств составили 186 млрд. долл.1 В ре-
зультате трудящиеся массы участвовавших в войне стран
были доведены до полного обнищания. В сочетании с раз-
рушением производительных сил и резким падением гра-
жданского производства это обнищание довело народы до
форменного голода и вымирания. Почти во всех воевав-
1 F. Tschan, H. Grimm and J. Squires, Western civilization since
1660, Chicago 1942, p. 1326.
10

ших странах смертность стала превышать рождаемость 1.
Целые страны были охвачены эпидемическими заболева-
ниями (страшная эпидемия сыпного тифа в Сербии, когда
переболела одна треть населения этой страны; эпидемия
«испанки» в 1918 г.). Резко повысилась заболеваемость
туберкулёзом, особенно в зоне военных действий и на
территории, подвергшейся оккупации 2.
Неисчислимые бедствия принесла первая мировая
война простым людям всех стран. На протяжении ряда
лет человечество вынуждено было залечивать кровавые
рубцы, нанесённые войной.
Зато мировая бойня явилась, по определению
В. И. Ленина, подлинным «раем» для банкиров и капита-
листов 3. Красноречивее всего об этом «рае» говорят
цифры прибылей различных капиталистических компаний
воевавших стран.
Вот как, например, росли прибыли (в тыс. ф. ст.) из-
вестной «Англо-персидской нефтяной компании»:
1914 г.
-26,7
(дефицит)
1916 г.
85,8
1917 г.
344,1
1918 г.
1 090,2
1919 г.
2 010,8
Английская каучуковая компания «Раббер плантей-
шенз инвестмент траст» получила в 1915 г. 1,7 тыс. ф. ст.
прибыли, а на следующий год — 40,77 тыс. ф. ст., увели-
чив, таким образом, свою прибыль за один год в 24 раза.
Другая каучуковая компания «Индиа раббер гаттаперча»,
имевшая в 1914 г. дефицит в 18,9 тыс. ф. ст., уже в 1917 г.
получила прибыль в 162,2 тыс. ф. ст. Английская судо-
ходная компания «Ройал мэйл» повысила свой валовой
доход с 98,3 тыс. ф. ст. в 1914 г. до 808,8 тыс. ф. ст. в
следующем 1915 г.4.
Английское химическое предприятие «Нью Тамарай-
гал нитрэтс» повысило свою чистую прибыль за один год
(1915—1916) в 5 раз, «Нью Трансваал кемикл» за два
года (1914—-1916) —в 7 раз. Радиотелеграфная компа-
ния «Маркони уайрлесс» за 1913—1919 гг. увеличила
1 Л. Каминский и С. Новосельский, Потери в прошлых войнах,
М. 1947, стр. 195—199.
2 Там же, стр. 202—204.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 309.
4 «Мировая война в цифрах», М. 1934, стр. 73—74.
11

свою прибыль в 10 раз, компания «Янгз параффин лайт
энд ойл» — в 11 раз 1.
Возьмём французскую промышленность. Вот таблица
военных сверхприбылей французских монополий (в млн.
франков):
1914—1915 гг.
2 555,4
1916 г.
4 384,9
1917 г.
5 680,2
1918 г.
5 972,5
1919 г.
7 569,8
Всего же прибылей (вместе с так называемыми «нор-
мальными») за войну французские капиталисты получили
свыше 100 млрд. франков. Можно привести характерный
пример одной из крупнейших французских металлургиче-
ских компаний — «Марин Омекур». Эта компания, имев-
шая первоначальный капитал в 28 млн. франков, за время
войны получила 280,5 млн. франков прибылей 2.
От антантовских империалистов не отставали и гер-
манские. С начала войны и до апреля 1918 г. только
официально объявленная немецкими монополиями военная
прибыль составила 10 млрд. золотых марок3. Не подле-
жит сомнению, что в действительности эта прибыль была
гораздо большей. О масштабе барышей германских воен-
ных промышленников можно судить хотя бы по темпам
расширения их предприятий: так, на заводах Круппа в
1913 г. работала 81 тыс. рабочих, а в 1917—1918 гг.—
уже 160—170 тыс. рабочих4.
Колоссальные военные прибыли были получены аме-
риканскими монополиями. Находившиеся вдалеке от
театра военных действий и торговавшие с обеими коали-
циями, заокеанские бизнесмены намного обогнали капи-
талистов других стран по размерам своих прибылей.
Так, капитал химической фирмы Дюпона составлял к
концу 1913 г. 75 млн. долл., а к концу 1918 г. —
309 млн. долл. Сумма одних только военных дивидендов
этой фирмы равнялась 458% её основного капитала.
Рокфеллеровский нефтяной трест «Стандарт ойл»
получил за один только 1918 г. 450 млн. долл. прибыли 5.
1 «Мировая война в цифрах», стр. 74—75.
2 А. Шнеерсон, Финансовый капитал во Франции, Соцэкгиз, 1937,
стр. 36—37.
3 «Мировая война в цифрах», стр. 73.
4 Л. Зиман, Рур — промышленная база германского милитаризма,
М. 1945, стр. 14—15.
5 F. Lundberg, America's 60 families, New York 1946, p. 496.
12

Чистая прибыль компании «Калюмет энд Хекла» соста-
вила в 1917 г. 800% к капиталу. Моргановский стальной
трест «Юнайтед Стейтс стил К0» выплатил за период
1915—1919 гг. одних лишь дивидендов на сумму свыше
355 млн. долл.1
Военные прибыли по всей сталелитейной промышлен-
ности США варьировались в пределах от 25% к капи-
талу до фантастической цифры 7 856% (!) 2.
Американские империалисты нажились на войне
больше всех. Они награбили сотни миллиардов долларов
и сделали своими данниками даже самые богатые
страны. И на каждом долларе, указывал В. И. Ленин,
следы крови — из того моря крови, которую пролили в
войне 10 млн. убитых и 20 млн. искалеченных людей3.
Будет ли установленный после войны мир лишь вре-
менной сделкой империалистов, краткой передышкой ме-
жду войнами, несущими гибель народам и прибыли моно-
полиям, или будет создан прочный мир, не содержащий
в себе семена новых военных катастроф, — таков был
животрепещущий вопрос, затрагивавший интересы всех
народов. Простые люди стремились к прочному, справед-
ливому миру; нажившиеся на войне империалисты стре-
мились под маской мирного урегулирования осуществить
расстановку сил для новой, ещё более разрушительной и
ещё более прибыльной для них мировой войны.
Составной частью этой общей проблемы войны и
мира являлся германский вопрос.
В чём состояла сущность германского вопроса в
1918—1919 гг.?
На протяжении ряда лет кайзеровская Германия была
мощной милитаристской державой, проводившей поли-
тику войны и империалистической экспансии. Однако
развязанная при активном участии немецких империали-
стов первая мировая война привела Германию к нацио-
нальной катастрофе. Уже в 1916—1917 гг. стала вырисо-
вываться перспектива военного поражения кайзеровской
Германии. Сокрушительный удар германским — как и
1 F. Lundberg, America's 60 families, стр. 497—498.
2 Там же, стр. 197.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 46.
13

всем прочим — империалистам нанесла Великая Октябрь-
ская социалистическая революция, всколыхнувшая револю-
ционные силы немецкого народа. Быстро надвигавшаяся
военная катастрофа неминуемо должна была дать новый
толчок этим силам. В Германии назревала революция.
Главный вопрос того времени для Германии был таков:
«либо свержение господства германского империализма,
т. е. уничтожение экономического могущества немецких
монополистов, банкиров и помещиков и передача их госу-
дарственной власти советам, либо сохранение их господ-
ства под видом буржуазного парламентаризма...» 1. В ме-
ждународном аспекте вопрос стоял так: будет ли создана
демократическая Германия, идущая по пути мира, или же
сохранится милитаристская Германия, идущая по пути
войны?
Германские империалисты и их социал-демократиче-
ские прислужники прилагали все силы к тому, чтобы до-
биться последнего. Они затягивали кровопролитную
бойню, стремясь выиграть время для поисков такого вы-
хода из войны, который позволил бы им спасти господ-
ствующие позиции монополистического капитала в Гер-
мании.
С другой стороны, народные массы Германии всё
энергичнее требовали немедленного заключения мира и
свержения правительства войны, приведшего страну к
национальной катастрофе.
Демократический лагерь Германии рос и укреплялся.
Против лагеря демократии в Германии выступал ла-
герь реакции, состоявший из трёх главных сил:
германской буржуазии, старавшейся сохранить своё
господство и использовавшей для этого как правую со-
циал-демократию, так и военщину;
социал-демократического руководства, образовавшего
после ноябрьской революции правительство Эберта —
Шейдемана, которое являлось верным слугой немецкой и
иностранной буржуазии и лютым врагом германского
народа;
контрреволюционной военщины, объединённой в раз-
личные военные и полувоенные формирования, руководи-
мой кайзеровскими офицерами и являвшейся ударной
силой контрреволюции.
1 В. Ульбрихт, Разгром Германии в первой мировой войне и
ноябрьская революция, «Вопросы истории» № 12, 1950 г., стр. 73.
14

Решающее значение в развитии революционного дви-
жения в Германии имели Февральская и особенно Ок-
тябрьская революция 1917 г. в России.
В апреле 1917 г. под влиянием Февральской револю-
ции произошла крупная политическая забастовка в Лейп-
циге. Забастовщики требовали от кайзеровского прави-
тельства проведения демократических реформ и обяза-
тельства заключить мир без каких-либо аннексий. Массо-
вые выступления под такими же лозунгами произошли
затем в Берлине и других крупных городах Германии. Гер-
манский народ требовал немедленного заключения мира.
Особенно бурный рост революционного движения на-
чался в Германии после Октябрьской революции. При-
мер Советской России, революционным путём вышедшей
из войны, и Декрет о мире, обращённый ко всем измучен-
ным войной народам, оказали огромное влияние на не-
мецкий народ. Провозглашённые большевистской партией
идеи освобождения трудящихся и справедливого мира с
каждым днём приобретали всё больше сторонников среди
немецких трудящихся в тылу и на фронте. По всей Гер-
мании прокатилась мощная волна политических стачек.
В конце января 1918 г. в Берлине произошли вооружён-
ные столкновения. «Обаяние русской революции, — ука-
зывал Ленин, — выразилось в первом грандиознейшем за
все время войны выступлении германских рабочих... Это
выступление... представляет собой поворотный пункт в
настроениях немецкого пролетариата» 1.
Выразителем этих настроений трудящихся масс Гер-
мании явился «Союз Спартака», который на своей кон-
ференции 1 октября 1918 г. принял воззвание с требова-
нием немедленного проведения ряда демократических ре-
форм. Среди этих реформ были: экспроприация всего
банкового капитала, горных промыслов, металлургиче-
ских заводов, крупного землевладения, ликвидация
отдельных немецких государств и династий и т. п. «Дости-
жение этих целей ещё не означает достижения всех на-
ших целей, — подчёркивалось в воззвании. — ...Борьба за
демократизацию должна быть распространена на реаль-
ные основы власти всех врагов народа: на землевладе-
ние, капитал, на распоряжение вооружёнными силами и
на судопроизводство».
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 505.
15

Демократические силы немецкого народа стремились
к тому, чтобы довести до конца буржуазно-демократиче-
скую революцию в Германии, и держали курс на её пере-
растание в социалистическую революцию. 10 ноября
1918 г., на следующий день после победы ноябрьской ре-
волюции, центральный орган спартаковцев, газета «Роте
фане» писала: «Эта революция не только должна смести
все остатки и обломки феодализма, она не просто должна
разрушить все твердыни помещиков-юнкеров... её лозунг
не только республика, но социалистическая республика.
Мы только ещё вступили на этот трудный... путь. Нельзя
преждевременно радоваться одержанной победе. Рабочие
и солдаты! Организуйтесь, укрепляйте свою власть!
Не выпускайте из рук оружия!» 1.
Немецкие монополисты сознавали, что в стране со-
здаётся революционная ситуация. «Фактически положение
уже в первых числах октября стало ясным, — говорил
впоследствии представитель магнатов германской метал-
лургии Рейхерт. — Вопрос заключался в том, как спасти
промышленность. Как спасти предпринимателей от со-
циализации и национализации, угрожающей всем отрас-
лям промышленности, от огосударствления и от надвигаю-
щейся революции?».
Германские империалисты попытались найти выход из
складывавшейся революционной ситуации путём прове-
дения нескольких куцых реформ и псевдодемократизации
правительства. Поражение на фронте и страх перед рево-
люционным взрывам заставили немецких заправил
спешно обратиться к Вильсону с просьбой о заключении
перемирия.
В то же время немецкие империалистические главари
мобилизовали для удушения революции своих социал-де-
мократических лакеев и реакционные военно-монархиче-
ские банды. Главные надежды в деле охраны своих инте-
ресов на внутригерманской политической арене немецкие
империалисты возлагали на правых лидеров социал-демо-
кратов.
Немецкие правые социалисты полностью оправдали
эти надежды. Как известно, руководители германской
социал-демократии в течение длительного времени сабо-
тировали революционную борьбу рабочего класса Герма-
1 См. В. Ульбрихт, цит. статья, стр. 68.
16

нии, а в начале первой мировой войны открыто перебе-
жали в лагерь кайзеровского империализма. После того
как выяснилась неизбежность поражения Германии,
немецкие правосоциалистические лидеры взяли курс на пе-
реход от войны к миру без отстранения от власти герман-
ских империалистов. Таким образом, политические уста-
новки германских монополий и социал-демократического
руководства целиком совпадали.
После ноябрьской революции 1918 г., происшедшей в
условиях, когда у немецкого рабочего класса ещё не было
своей марксистской партии, власть в Германии оказалась
в руках лидеров правых социал-демократов. Проведя для
успокоения трудящихся масс кое-какие реформы, совер-
шенно не выходившие за рамки капиталистического
строя, правительство Эберта — Шейдемана — Гаазе при-
няло все меры для сохранения господства империалистов
в Германии. Оно заключило союз с реакционной военщи-
ной, оставило в неприкосновенности кайзеровский госу-
дарственный аппарат. Защищая интересы юнкерства, со-
циал-демократические заправилы отказались провести
земельную реформу и постарались сохранить в деревне
всевластие помещиков и кулаков. Они восстановили в
армии палочную дисциплину, разоружили трудящихся, за-
претили Советам вмешиваться в дело судопроизводства.
В итоге господство капитала в Германии не было
уничтожено. Ловко используя парламентские иллюзии
немецких трудящихся, лидеры правых социалистов сумели
предотвратить дальнейшее развитие революции. В то же
время они, спровоцировав преждевременное восстание,
при помощи военщины разгромили авангард германского
рабочего класса и убили его вождей — Карла Либкнехта
и Розу Люксембург. Такая же участь грозила и аресто-
ванному вместе с ними вождю германского рабочего
класса Вильгельму Пику, но ему удалось бежать.
Ноябрьская революция в Германии не переросла ра-
мок буржуазной революции. Народное демократическое
движение в Германии оказалось тогда недостаточно орга-
низованным и сильным, чтобы положить конец господ-
ству агрессивных сил внутри страны и добиться преобра-
зования Германии в демократическое и миролюбивое го-
сударство. Власть виновников национальной катастрофы
1918 г. — монополистов и юнкеров —осталась в Германии

нетронутой; она только была прикрыта личиной парла-
ментарной республики, возглавляемой социал-демокра-
тическими лидерами. Как известно, сохранение власти
юнкеров и монополистов привело Германию на путь фа-
шизма и агрессивной войны и ввергло страну в новую
национальную катастрофу, ещё более страшную, нежели
катастрофа 1918 г.
«Однако в 1918 г. можно было найти выход, можно
было вступить на путь, который привёл бы германский
народ к миру и подъёму, — пишет первый секретарь ЦК
Социалистической Единой партии Германии Вальтер
Ульбрихт. — Для этого следовало принять мирные пред-
ложения Советского правительства от 8 ноября 1917 г.—
немедленно прекратить захватническую войну, свергнув
власть виновников войны, германских империалистов.
Этот путь избавил бы германский народ от версальского
диктата, от кризисов, безработицы, фашизма и ката-
строфы гитлеровской войны» 1.
По какому пути пойдёт Германия — по пути мира или
войны, будет ли она миролюбивым демократическим го-
сударством или станет очагом новой войны в Европе, —
в этом уже в то время состояла сущность германского
вопроса.
*
Будучи частью общей проблемы войны и мира, герман-
ский ©опрос затрагивал жизненные интересы всех наро-
дов, особенно народов Европы. Тогда, как и сейчас, нельзя
было обеспечить европейский, а стало быть и международ-
ный мир без правильного решения этого вопроса.
Два лагеря, противостоявшие друг другу на между-
народной арене, проводили в германском вопросе диамет-
рально противоположную политику.
Империалисты стремились толкнуть Германию на путь
войны и реакции. Трудящиеся всех стран желали такого
разрешения германского вопроса, которое прочно поста-
вило бы Германию на путь мира и демократии.
Выразителем воли народов и защитником их справед-
ливых интересов в германском вопросе, как и во всех
остальных, явилось Советское государство.
С первого же дня своего существования Советское
правительство неустанно отстаивало дело мира. Вся по-
1 В. Ульбрихт, цит. статья, стр. 75—76.
18

литика Советской России неизменно была политикой мира
и дружбы народов. Всякий внешнеполитический акт Со-
ветского правительства всегда имел своей целью упроче-
ние мира и предотвращение войны. Как и во всех других
вопросах, в германском вопросе Советская Россия высту-
пила последовательным борцом за мир и международную
безопасность.
Советское правительство добивалось такого разреше-
ния германского вопроса, которое соответствовало бы ин-
тересам народов Европы, в том числе немецкого народа.
В своей политике по отношению к Германии Советское
правительство всегда исходило из того, что создание еди-
ной, миролюбивой, демократической Германии является
гарантией мира в Европе.
Советское правительство сразу же приняло все меры
к тому, чтобы установить дружественные отношения с ре-
волюционной Германией. Оно признало в качестве закон-
ного представителя новой Германии Революционный Со-
вет Германских Рабочих и Солдат в Москве 1. ВЦИК ре-
шил оказать братскую помощь германскому народу,
задыхавшемуся в тисках голодной блокады, организован-
ной империалистами Антанты: тотчас же по получении
известия о победе революции в Германии ВЦИК поста-
новил направить для немецких трудящихся два маршрут-
ных поезда с хлебом — 50 тыс. пудов хлеба. «Направляя
два первых поезда революционным рабочим и солдатам
красного Берлина, Всероссийский ЦИК предписал мест-
ным Советам рабочих и крестьян немедленно приступить
к созданию особого фонда помощи борющимся братьям
рабочим и солдатам в Германии» 2, — говорилось в сооб-
щении об этом постановлении ВЦИК.
Однако находившиеся у власти в Германии правосо-
циалистические лидеры грубо отвергли братскую помощь
Советской России. «К счастью, в результате предприня-
тых нами у президента Вильсона шагов открылась для нас
возможность получения съестных припасов из-за
океана» 3, — нагло заявили они в ответ на великодушное
предложение Советского правительства о присылке
1 «Известия», 13 ноября 1918 г.
2 «Известия», 12 ноября 1918 г.
3 См. «Известия», 19 ноября 1918 г. О том, во что вылилась аме-
риканская продовольственная «помощь» Германии, см. дальше, в
главе VII.
19

хлеба. «Социалистическое» правительство Германии по
прямому приказу Вильсона наотрез отказалось восстано-
вить дипломатические отношения с Советской Россией,
порванные в угоду американским империалистам кайзе-
ровским правительством 5 ноября 1918 г.1 Германские
милитаристы продолжали бесчинствовать в оккупирован-
ных ими областях России. Социал-демократические пра-
вители Германии старались принять как можно более
активное участие в антисоветской интервенции Антанты и
посылали немецких солдат воевать против советского наро-
да в качестве ландскнехтов антантовского империализма.
Однако преступная политика немецких правосоциали-
стических лидеров не в состоянии была изменить друже-
ское отношение советских людей к немецким трудящимся.
Советское правительство дало достойную отповедь гер-
манским прислужникам Уолл-стрита, отказавшимся от
бескорыстного дара советского народа и натягивавшим
на Германию петлю американской «помощи». «Русское
Рабоче-Крестьянское Правительство знает о тяжёлом
положении Германии по отношению к Америке, которое
несомненно и повело к тому, что Германское правитель-
ство предпочло этим отрицательным ответом угодить пре-
зиденту Вильсону вместо того, чтобы твёрдо стоять на
почве рабочей солидарности», — говорилось в советской
ноте. Отметив, что «рабочая солидарность является дей-
ствительной силой трудящегося народа и рабочих прави-
тельств, и притом такой силой, которая, несомненно, одер-
жит окончательную победу над силой долларов», нота
подчёркивала, что народные массы России попрежнему
готовы оказывать поддержку трудящимся массам Герма-
нии 2. В ноте НКИД от 21 декабря 1918 г. Советское пра-
вительство указывало: «...германские контрреволюцион-
ные элементы... не отступают ни перед чем, чтобы вбить
клин между народными массами России и Германии», и
ещё раз заявило, что оно «...попрежнему остаётся и будет
оставаться верным принципу солидарности революцион-
ного пролетариата России и Германии и вообще всех
стран мира» 3.
Такова была политика Советского правительства по
отношению к германскому народу. Эта политика выра-
1 См. «Правда», 21 ноября 1918 г.
2 «Известия», 19 ноября 1918 г.
3 «Известия», 24 декабря 1918 г.
20

жала интересы трудящихся всех стран. Она полностью
соответствовала чаяниям народов, стремившихся к уста-
новлению прочного демократического мира. Она целиком
соответствовала, в частности, интересам самого немец-
кого народа, желавшего создать миролюбивое, демокра-
тическое государство.
Совершенно иной была политика империалистических
держав в германском вопросе.
Если Советская Россия стояла за создание подлинно
демократической, миролюбивой Германии, то империа-
листы всеми силами старались не допустить демократиза-
ции Германии и сохранить у власти монополистов и
юнкерство, т. е. социальные группы, являвшиеся носите-
лями германской империалистической агрессии. Если Со-
ветская Россия исходила в своей политике из интересов
простых людей всех стран, то империалисты исходили из
своих экспансионистских замыслов и старались добиться
такого решения германского вопроса, которое полностью
отвечало бы этим замыслам. Советская Россия проводила
политику мира и прогресса, империалисты проводили по-
литику войны и реакции. Антидемократическая, реакцион-
ная политика империалистов была в корне противопо-
ложна справедливой, демократической политике Совет-
ской России.
Руководители США и держав Антанты произносили
много пышных фраз относительно своих целей в войне,
утверждая, что они ведут освободительную войну, что-де
их главная цель — раздавить прусский милитаризм. Но
это был обман.
В действительности правители этих стран стояли на
платформе империалистического разрешения герман-
ского вопроса, предусматривавшей не уничтожение,
а сохранение прусского милитаризма, не демократизацию,
а предотвращение демократизации Германии.
Наличие у империалистических правительств ряда
общих установок в вопросах послевоенной политики ни
в какой мере не сглаживало острейших противоречий
между этими державами по германскому вопросу.
«...Между ними не было ни тени единства... одна держава
действовала против другой» 1, — отмечал В. И. Ленин,
говоря о грызне среди империалистов.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 201.
21

Правящие круги каждой из империалистических стран
лагеря Антанты имели свои собственные цели войны и
соответствовавшие им планы разрешения германской
проблемы, которые были неразрывно связаны с полити-
ческими расчётами этих кругов в борьбе против Совет-
ской России.
Французские империалисты надеялись, что державам
Антанты удастся задушить Советскую Россию в резуль-
тате вооружённой интервенции. Поэтому они не считали
необходимым ориентироваться на возрождение военной
мощи германского империализма. Напротив, видя в не-
мецких монополистах своих конкурентов и угрозу своему
могуществу, французский монополистический капитал
стремился использовать все средства, для того чтобы ма-
ксимально ослабить Германию и низвести её до положе-
ния третьестепенной державы. Политика французских
империалистов в германском вопросе сводилась в тот
период к установке на крайнее ослабление и ограбление
Германии. Проведение этой политики было возложе-
но монополиями на ставленника «Комите де форж» —
французского премьера, а фактически диктатора Кле-
мансо.
Было бы ошибкой полагать, что правители Франции
выступали за ликвидацию немецкого милитаризма и за
создание миролюбивой Германии. Господа из «Комите
де форж» охотно использовали немецкую военщину для
борьбы против Советской России. Они совершенно не на-
меревались лишать политического и экономического мо-
гущества в Германии юнкеров и монополистов — вдохно-
вителей и организаторов немецкой агрессии. Французские
империалисты категорически отвергали демократизацию
Германии, хотя это был единственный путь к созданию
миролюбивого германского государства. Они хотели ви-
деть перед собой не миролюбивую, а слабую, беззащит-
ную Германию, в которой могли бы беспрепятственно хо-
зяйничать. «Война 1914—1918 годов была империалист-
ской, грабительской, реакционной не только со стороны
Германии, но и со стороны Франции; это особенно на-
глядно показал Версальский мир...» 1, — отмечал
В. И. Ленин. Французские империалисты, так же как
американские и английские, преследовали в германском
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 108.
22

вопросе цели, явно шедшие вразрез с жизненными
интересами как немецкого, так и своего собственного
народа.
В сочетании с политикой антисоветской интервенции
и сколачивания блока вассальных государств эта уста-
новка представляла собой один из существенных элемен-
тов общего плана установления французской гегемонии
на европейском континенте.
Перед британским империализмом стояли две задачи
в германском вопросе, находившиеся между собой в не-
сомненном противоречии. С одной стороны, английские
империалисты желали ослабления Германии как полити-
ческой и экономической соперницы Англии на морях и в
колониях. Начиная войну с Германией, Англия стреми-
лась разбить своего опасного конкурента, товары которого
перед войной стали всё больше вытеснять английские
товары- на мировом рынке. С другой стороны, английский
империализм стремился сохранить империалистическую
Германию как сильную державу в Европе в качестве
противовеса Франции и ударной силы против Совет-
ской России. Надо «использовать Германию в качестве
бастиона против русского большевизма» 1, — говорил
военный министр Англии лорд Мильнер в октябре
1918 г.
Политическая линия британского империализма в гер-
манском вопросе в значительной мере определялась
стремлением английских заправил не допустить установ-
ления как американской, так и французской гегемонии в
Западной Европе. 1918—1919 годы были началом того
периода, когда англо-американские противоречия стали
главными среди противоречий между капиталистическими
странами. Поэтому уже тут помыслы английских импе-
риалистов направлялись в первую очередь на срыв аме-
риканских планов в Европе.
Речь идёт, разумеется, только не об американских
планах удушения Советской России. С этими планами
британские империалисты всех мастей и группировок
были полностью согласны.
В этой обстановке тактика британской дипломатии в
германском вопросе сводилась к непрерывному лавиро-
ванию, в основе которого лежал следующий манёвр: итти
1 См. «История дипломатии», т. II, Госполитиздат, 1945, стр. 372.
23

вместе с американскими политиками до тех пор, пока
французские империалисты не будут вынуждены со-
гласиться на устраивающие Англию условия, а затем
круто переходить на французскую сторону, оставлять
американцев в изоляции и таким путём срывать их
планы.
Эту политику лавирования осуществлял Ллойд
Джордж, по оценке Ленина, «...один из опытных, чрезвы-
чайно искусных и умелых вождей капиталистического
правительства...» 1. «Никогда не возникало сомнений
относительно того, какую позицию займёт президент
Вильсон или Клемансо, — писал английский журналист
Харрис в своей книге о Парижской конференции. — Ни-
когда не было уверенности относительно того, какую
позицию займёт Ллойд Джордж» 2.
Империалистической была политика и всех других дер-
жав лагеря Антанты в германском вопросе, в частности
политика США.
Сами германские империалисты изо всех сил стара-
лись сохранить максимум своих богатств и резервов, для
того чтобы в будущем, при более благоприятной между-
народной и внутренней обстановке, снова выступить с
притязаниями на мировое господство.
Оказавшись побеждёнными и в полной изоляции пе-
ред лицом своих империалистических конкурентов,
немецкие монополисты лихорадочно искали себе в лагере
победителей союзника и покровителя, который помог бы
им возродить военную мощь и подготовиться к новой
агрессии.
Какова была политика империалистов США в гер-
манском вопросе в период 1918—1919 гг.?
Эта политика целиком определялась общими экспан-
сионистскими планами американских монополий — аван-
тюристическими планами завоевания мирового господ-
ства, для осуществления которых, по мнению магнатов
1 В. И. Ленин, Соч , т. 33, стр. 120.
2 H. W. Harris, The Peace in the Making, London 1920, p. 63,
24

Уолл-стрита, к тому времени сложилась благоприятная
обстановка.
Как отмечал III конгресс Коминтерна, мировая война
1914—1918 гг. поставила американский капитал перед
«исключительным сочетанием мировых обстоятельств:
устранением европейской конкуренции и, главное, спросом
военного рынка Европы» 1.
Соединённые Штаты полностью использовали эти об-
стоятельства. Они вовсю развернули своё промышленное
производство и экспорт. За 4 года войны производство
чугуна и стали в США выросло в 1,5 раза, валовая
продукция химической промышленности — в 2,5 раза.
В 1919 г. экспорт США вырос почти в 4 раза по сравне-
нию с довоенным 1913 годом.
Лицемерно охая и вздыхая по поводу ужасов крова-
вой бойни, развернувшейся на полях Европы, империа-
листы США воспользовались тем, что их конкуренты были
заняты междоусобной дракой, и поспешили прибрать к
рукам ряд заграничных рынков. Известно, что к началу
войны инвестиции Англии были значительно больше
инвестиций США почти во всех южноамериканских стра-
нах. Как только началась война, американские монополии
стали с лихорадочной торопливостью захватывать южно-
американские рынки, вытесняя оттуда своих английских
соперников. С этой целью Уолл-стрит создал даже спе-
циальную компанию «Америкен интернейшнл корпо-
рейшн», в которой приняли участие такие киты американ-
ского капитала, как Морган и Рокфеллер. В результате
монополии США значительно потеснили английский ка-
питал в странах Южной Америки и приобрели там весьма
выгодные позиции. То же самое произошло за годы
войны в Канаде2.
Поток американских товаров хлынул после начала
войны не только на рынки зависимых стран, где до того
хозяйничал европейский капитал, но и в воевавшие
страны Европы. США бойко торговали со странами обеих
сражавшихся коалиций, хотя вследствие английской мор-
ской блокады Германии основная масса американских
товаров продавалась странам Антанты.
1 «Коммунистический Интернационал в документах (1919—1932)»,
Партиздат, 1933, стр. 170.
2 A. Rochester, Rulers of America, A Study of Finance capital,
New York 1936, p. 268, 277.
25

Вот данные о закупках держав Антанты в США в пе-
риод войны:
Вооружение на 2,7 млрд. долл.
Хлопок » 2,6 » »
Зерно » 1,4 » »
Продовольствие » 1,6 » »
Прочее » 3,6 » »
11,9 » »
Из этой массы товаров значительная часть (на
9,5 млрд. долл.) была отпущена в кредит1. В результате
США, которые до войны являлись страной-должником,
превратились в крупнейшего международного кредитора,
поставив в экономическую зависимость всех своих евро-
пейских конкурентов.
Монополии США не ограничивались, разумеется, вы-
возом своих товаров, а широко использовали и другие
открывшиеся перед ними в результате мировой войны
возможности экономической и финансовой экспансии. Это
видно из следующих данных об экспорте капиталов из
США (без конверсионных займов):
1914 г.
1915 г.
1916 г.
Всего 44,0 млн. долл. 803,8 млн. долл. 1 115,9 млн. долл.
В том числе
в Европу. . 11,0 » » 600,0 » » 836,9 » »
Чрезвычайно характерно, что основная часть амери-
канского экспорта капиталов шла в годы войны в Европу.
Это свидетельствует о стремлении монополистов США
использовать мировую войну для завоевания и упрочения
своих позиций, в первую очередь именно в странах
Европы.
Выше уже говорилось, как баснословно нажились на
войне американские монополисты. В результате военных
прибылей в США появились сотни новых миллионеров:
если в 1914 г. личный доход свыше 1 млн. долл. имели
1 «Мировая война в цифрах», стр. 70.
26

60 американцев, а свыше 50 тыс. долл. — 7 509 американ-
цев, то в 1929 г. их было соответственно 513 и 38 889 че-
ловек 1. В. И. Ленин отмечал гигантское обогащение за
счёт Европы финансового капитала Соединённых Штатов
Америки2.
Это обогащение монополистов за счёт военной эконо-
мической конъюнктуры неизбежно вело к резкому обни-
щанию трудящегося населения США.
Национальный долг США составлял в 1914 г.
9,88 долл. на душу населения, а к концу войны он возрос
до 228 долл.3 Даже по официальным американским дан-
ным, стоимость жизни в США повысилась за период
войны почти вдвое4. За тот же период состоятельность
населения США (т. е. количество долларов на душу насе-
ления) сократилась в среднем на 20%. Если учесть, что
американская финансовая олигархия получила колос-
сальные сверхприбыли, можно себе представить, какое
обнищание трудового населения Америки кроется за этой
средней цифрой!
Мировая война во многом способствовала возникнове-
нию того окончательно сложившегося к 1929 г. чудовищ-
ного неравенства в распределении национального богат-
ства США, когда 1% населения США владел 50% на-
ционального богатства страны, а 87% населения — всего
лишь 8% национального богатства5.
В своём «Письме к американским рабочим» в 1918 г.
В. И. Ленин писал: «Америка стала... одной из первых
стран по глубине пропасти между горсткой обнаглевших»
захлебывающихся в грязи и в роскоши миллиардеров,
с одной стороны, и миллионами трудящихся, вечно живу-
щих на границе нищеты, с другой» 6.
1 A. Rochester, op. cit., p. 144.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 199.
3 F. Lundberg, op. cit., p. 499.
4 «Statistical Abstract of the United States», 1930, p. 327.
5 A. Rochester, op. cit., p. 144.
Необходимо иметь в виду, что приведённые цифры основаны на
данных фальсифицированной буржуазной статистики, призванной
подкреплять легенду о превосходстве пресловутого «американского
образа жизни». Это значит, что в действительности трудящиеся
массы США были доведены до ещё более нищенского состояния, не-
жели это следует из названных цифр.
6 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр 45.
27

Наживавшиеся на войне магнаты Уолл-стрита разра-
батывали обширные экспансионистские планы.
Планы Уолл-стрита исходили из расчёта, что мировая
бойня способна [привести к расширению позиций аме-
риканского капитала во всём мире. Об этом открыто
заявил компаньон Моргана миллионер Томас Ламонт
в апреле 1915 г. в речи, произнесённой в филадель-
фийской Академии политических и социальных наук.
«Если война будет продолжаться достаточно долго... мы
неизбежно станем нацией-кредитором, вместо того чтобы
быть нацией-должником, — говорил Ламонт. — Такой ход
дел рано или поздно с несомненностью приведёт к тому,
что вместо фунта стерлингов основой международных
расчётов станет доллар». Общий смысл речи Ламонта сво-
дился к тому, что в результате затяжной войны США ста-
нут финансовым центром мира.
Выступление Ламонта не было предано широкой
огласке. Американские газеты и журналы, по указанию
своих хозяев, промолчали об этой речи, которая была на-
печатана лишь для узкого круга избранных читате-
лей в «Анналах» филадельфийской академии 1. Между
тем Ламонт раскрыл только часть плана монополий
США, связанного с мировой войной. Этот план также
предусматривал, что в результате мировой войны США
должны сделаться не только финансовым, но и полити-
ческим центром всего мира, установить своё мировое
господство.
«Вмешательство Соединённых Штатов в войну выли-
лось в прибыльную финансовую операцию, принесшую
капиталистам громадные барыши вместе с приобретением
мирового могущества» 2, — отмечал Исполком Комин-
терна. Создалась такая обстановка, при которой напив-
шийся крови империализм США видел перед собой с
каждым днём ослабевающих европейских конкурентов,
истощавшихся в войне. Правящие круги США решили
использовать эту обстановку для установления мирового
господства американских монополий. «Мы стремимся к
созданию нового мирового порядка»3, — откровенно гово-
рил президент Вильсон в конгрессе.
1 F. Lundberg, op. cit., p. 139—140.
2 Курсив мой. — М. В.
3 A. Luckau, The German Delegation at the Paris Peace Conference
1919, Columbia University Press 1941, p. 311—312.
28

Мировое господство нужно было империалистам США
для того, чтобы выжимать для себя максимальные при-
были. Именно необходимость получения максимальных
прибылей толкает монополистический капитализм на та-
кие рискованные шаги, как попытки завоевания мирового
экономического господства.
Американские политики с вожделением поговаривали
о рисовавшихся им заманчивых перспективах безудерж-
ной экспансии во всём мире. «Теперь мы должны приспо-
собить нашу экономическую жизнь к изменившейся обста-
новке, исходя из того факта, что американская экономи-
ческая деятельность возрастает и что Америка является
крупнейшим капиталистом мира.., — писал президент
Вильсон в одном из посланий конгрессу в 1919 г. — Про-
винциальные масштабы и политика прошлого, державшие
американский бизнес в смирительной куртке, должны
уступить дорогу требованиям нового времени...». «Война
привела к существенному изменению международного по-
ложения. Теперь для нас открыты мировые рынки.., —
самодовольно говорил в палате представителей конгрес-
смен Нильсон. — Мы не должны упустить благоприятной
возможности. Мы не должны колебаться. Мы не должны
допустить возвращения к Англии, Германии или Франции
господства в мировой торговле и в мировой банковской
системе» 1. «Мы должны финансировать весь мир, а те, кто
финансирует мир, должны... управлять им...» 2, — цинично
заявлял Вильсон.
II конгресс Коминтерна подчёркивал, что в результате
первой мировой войны империалисты США провозгласили
программу: «Весь мир для американцев» 3.
Для осуществления своих бредовых планов завоева-
ния мирового господства империалисты США предпри-
няли сначала, в контакте с Германией, попытку выступить
в роли нейтрального арбитра между воюющими сторо-
нами и продиктовать им свои условия мира. Однако эта
попытка окончилась провалом.
1 См. В. Турок, Захватнические планы американского империа-
лизма в странах Юго-Восточной Европы в 1919 году, «Вопросы исто-
рии» № 11, 1950 г., стр. 78.
2 См. А Кунина, Провал американских планов завоевания миро-
вого господства в 1917—1920 гг., Госполитиздат, 1951, стр. 163.
3 «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 140.
29

Тогда правители США, лицемерно разыгрывавшие из
себя до того «пацифистов», приняли решение вступить в
войну.
Разумеется, первостепенную роль в этом решении
сыграли империалистические противоречия между США
и Германией. После того как вспыхнула первая мировая
война, магнаты Уолл-стрита постарались не упустить бла-
гоприятной возможности нанести удар своим германским
империалистическим соперникам, используя для этого в
первую очередь своих соперников из лагеря Антанты.
Однако выступление США на стороне Антанты определя-
лось и другим моментом. Магнаты Уолл-стрита считали
необходимым оказаться к концу войны в стане победите-
лей и получить таким образом возможность диктовать
свою волю средствами как экономического, так и прямого
политического давления. А больше шансов на победу, как
уже стало совершенно ясно к тому времени, имела не Гер-
мания, а Антанта.
Существенным моментом при вступлении США в войну
явилось также желание магнатов Уолл-стрита осуще-
ствить милитаризацию страны. Это нужно было американ-
ским монополиям для борьбы против своих соперников —
других авантюристических претендентов на мировое гос-
подство, а главное для борьбы против революционного
движения, против сил мира и прогресса во всех странах.
«Ведя войну, чтобы «подготовить мир к осуществлению
демократии», американский империализм развил свой
собственный гигантский милитаризм против демократии,
против мира», — отмечал Исполком Коминтерна.
Таким образом, американские империалисты решили
вступить в подходившую к концу империалистическую
войну в надежде открыть себе путь к мировому господ-
ству.
Вступив в мировую войну и разрекламировав себя в
качестве «спасителей Европы», американские империа-
листы всячески уклонялись от участия в военных дей-
ствиях и от реальной военной помощи своим антантов-
ским союзникам. Правящие круги США ослабляли один
лагерь при помощи другого, вмешиваясь в военные опе-
рации лишь настолько, чтобы обеспечить за собой все
выгоды положения. Они рассчитывали как триумфаторы
притти после окончания войны в разорённую Европу и
30

диктовать свою волю европейским государствам, а тем
самым — и всему миру. «Европа в хаосе, многие мил-
лионы народа голодают, а Соединённые Штаты, вмешав-
шиеся в войну, чтобы «подготовить мир к осуществлению
идеи демократии», видят в этом голодании и в этой ги-
бели мира лишь повод для подчинения мира своему соб-
ственному империализму», — указывал Исполком Комин-
терна в своём воззвании к рабочему классу Северной и
Южной Америки.
Экспансионистские замыслы американских империа-
листов в мировой войне были отражены — разумеется, в
благообразной форме — в пресловутых «14 пунктах»
президента Вильсона, содержавшихся в его послании
конгрессу от 8 января 1918 г.
Задача этого послания была в первую очередь пропа-
гандистской: попытаться нейтрализовать огромное впе-
чатление, произведённое на народы советским лозунгом
мира без аннексий и контрибуций, а также опубликова-
нием Советским правительством тайных договоров, пока-
завших подлинные цели Антанты в войне. Неслучайно
антантовская пропаганда подняла страшную шумиху во-
круг «14 пунктов», рекламируя их как программу спасе-
ния человечества от всех бед.
Однако, поскольку поражение Германии явно при-
ближалось, а «14 пунктов» должны были, по мысли магна-
тов Уолл-стрита, лечь в основу мирного договора, в
вильсоновском послании была в завуалированном виде
изложена действительная экспансионистская программа
американских монополий.
Основная идея «14 пунктов» заключалась в том, чтобы
закрепить мирными договорами создавшееся к концу
войны положение, при котором США как мощная в эко-
номическом и военном отношениях держава противо-
стояли разорённой войной Европе и имели возможность
подчинить своему влиянию европейские страны.
В 1-м пункте, в котором прокламировалось заключе-
ние «открытых договоров, открыто вырабатываемых»,
Вильсон в действительности требовал аннулирования мно-
гочисленных тайных договоров и соглашений, которые
были заключены между державами Антанты и препят-
ствовали американской экспансии. Во 2-м пункте под ло-
зунгом «свободы морей» содержалось по существу требо-
вание США ликвидировать английское господство на
31

морях и заменить его американским. В 3-м пункте речь
шла об «устранении всех экономических барьеров и уста-
новлении равных возможностей для торговли», что в усло-
виях усиления американского капитала и ослабления
его соперников означало передачу всего мирового рынка
в руки монополий США. В 4-м пункте вооружённый
до зубов американский империализм требовал разору-
жения своих конкурентов. 5-й пункт предусматривал
«беспристрастное разрешение всех колониальных спо-
ров» — разумеется, к выгоде монополистов США.
6-й пункт, в котором говорилось о России, фактически
являлся программой борьбы против Советской респуб-
лики и расчленения её территории.
Об этом значении 6-го пункта прямо говорилось в ком-
ментарии к «14 пунктам», составленном в октябре 1918 г.
и утверждённом Вильсоном. В комментарии указывалось,
что с точки зрения США «сущность русской проблемы»
состояла в тот момент в оказании поддержки марионе-
точным белогвардейским «правительствам» в Прибалтике,
на Украине, в Великороссии и Сибири. «Кавказ придётся,
вероятно, рассматривать как часть проблемы Турецкой
империи», — говорилось в этом документе, а на Сред-
нюю Азию «придётся предоставить какой-нибудь державе
ограниченный мандат для управления на основе протек-
тората» 1.
В январе 1919 г. в госдепартаменте США была даже
составлена географическая карта, отражавшая американ-
ский план расчленения России. В приложении к карте
говорилось: «Всю Россию следует разделить на большие
естественные области... При этом ни одна область не
должна быть достаточно самостоятельной, чтобы образо-
вать сильное государство»2.
За цветистой фразеологией 7, 8, 9, 10, 11-го пунктов
и 13-го относительно Бельгии, Франции, Италии, Австро-
Венгрии, Румынии, Сербии, Черногории и Польши скры-
вались планы подчинения этих стран американскому дик-
тату и превращения их в орудие борьбы против Советской
России.
1 «Архив полковника Хауза», т. IV, Госполитиздат, 1944,
стр. 152—153.
2 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 81.
32

14-й пункт предусматривал создание «Лиги наций», ко-
торую Вильсон мыслил как постоянный политический
аппарат для осуществления мирового господства США.
«Принципы и деятельность Лиги направлены в действи-
тельности на создание доктрины Монро в мировом мас-
штабе» 1, — признавал бывший президент США Тафт.
Особенно чётко сформулировал цель 14-го пункта сам
Вильсон в своей речи в Индианополисе 4 сентября 1919 г.
«Сейчас мы должны заниматься своими делами, — сказал
президент, — а по уставу Лиги наций мы сможем зани-
маться делами других народов» 2. Таков был немудрёный
смысл 14-го пункта вильсоновской программы империа-
листической экспансии США.
Для осуществления своих экспансионистских планов,
в первую очередь для борьбы против Советской России,
магнатам Уолл-стрита нужна была реальная сила.
В течение некоторого времени неприглядную роль жан-
дармской силы США в Европе могла играть американ-
ская экспедиционная армия. Несомненно, именно подоб-
ными расчётами объяснялось то, что американские войска
привозились в Европу вплоть до самых последних дней
войны. В итоге американская армия в Европе, не прини-
мавшая, как известно, особенно активного участия в воен-
ных действиях, насчитывала к концу 1918 г. около 2 млн.
человек3, и американское командование не спешило от-
правлять её обратно. Австрийский буржуазный историк и
публицист Новак в книге «Версаль» прямо писал, что пе-
ред Вильсоном была перспектива «провести свои идеи
насильственным путём», используя американские войска
в Европе. «Его сила — это были два миллиона американ-
цев... Это войско в мгновение ока гарантировало бы точ-
ное соблюдение его основных принципов, выполнение его
условий и обещаний» 4.
1 D. F. Fleming, The United States and the League of Nations
1918—1920, New York 1932, p. 90.
2 «Congressional Record», v. 58, pt. 6, p. 5716.
3 Письмо офицера связи при генерале Першинге — Хейса секре-
тарю делегации США на Парижской конференции Грю, 7 января
1919 г. US Department of State. Papers relating to the Foreign
Relations of the United States. «The Paris Peace Conference 1919»,
v. II, Washington 1942, p. 58. (В дальнейшем этот источник обозна-
чается «РРС» с указанием тома и страницы. — М. В.)
4 К. Новак, Версаль, М. —Л. 1930, стр. 115.
33

Империалисты США поговаривали вначале о том, что-
бы подольше затянуть американскую оккупацию европей-
ских стран, придумывая самые различные предлоги. Чаще
всего использовался аргумент о необходимости «защи-
щать» вновь созданные малые государства Европы.
«Образовав эти государства и установив их границы,
должны ли мы... вернуть наших солдат домой и предо-
ставить слабые, только что созданные нации их собствен-
ной судьбе..?» 1 — демагогически вопрошал в конгрессе
сенатор Маккамбер. В конце 1918 г. в американской
прессе стали появляться статьи о том, что американские
войска должны будут остаться в Европе во всяком случае
до лета 1920 г. для «полицейской работы».
Однако народы европейских стран решительно высту-
пили против чужеземной оккупации. В. И. Ленин ещё в
конце 1918 г. указывал, что американская политика окку-
пации Европы обречена на провал. «...Английские и аме-
риканские империалисты, — отмечал Ленин, — потеряли
голову и сейчас в силу объективных условий вынуждены
взяться за такую задачу, которая им не под силу, вы-
нуждены держать войска для успокоения и усмирения» 2.
С каждым днём нарастала ненависть народов Европы
к заокеанским пришельцам. Газета «Правда» в декабре
1918 г. писала: «Главное же, что вызывает ненависть
французов к американцам, — это то, что они видят, что
американцы пришли сюда вовсе не на время.., но, наобо-
рот, собираются ещё весьма долго оставаться во Фран-
ции. Об этом свидетельствует основательность, с какой они
устраиваются во Франции, закупки домов, огромных участ-
ков земли, фабрик и заводов, постройки новых и т. д...
На американцев во Франции смотрят, как на будущих
европейских жандармов» 3.
Ненависть трудящихся Европы к новоявленным жан-
дармам всё чаще прорывалась в форме столкновений
между бесчинствовавшей американской военщиной и
местным населением. Вот характерный пример такого
столкновения, относящийся к июню 1919 г. В Бресте ка-
кой-то американский офицер демонстративно сорвал
французский флаг. В ответ на эту наглую выходку фран-
1 «Congressional Record», v. 57, pt. 2, p. 1086.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 354.
3 «Правда», 3 декабря 1918 г.
34

цуз в штатском платье сорвал американский флаг и на-
чал топтать его ногами. Началась драка. Толпа наброси-
лась на американских военных. 12 американцев и
10 французов в тяжёлом состоянии были отвезены в боль-
ницу. Сообщавшее об этом факте американское радио из
Лиона вынуждено было признать: «Ожидают, что ка-
ждую минуту могут вспыхнуть новые беспорядки и
бунты» 1. Почва Европы раскалялась под ногами амери-
канских оккупантов. «Европа, медленно поднимаясь на
ноги, сознательно и бессознательно пытается освобо-
диться от американского политического контроля» 2, —
нехотя признавал американский журналист Симонc.
Затруднения империалистов США усугублялись тем,
что американский народ и в том числе сами американские
солдаты требовали возвращения экспедиционных сил
США на родину. Американская делегация на Парижской
конференции специально обсуждала вопрос о настроениях
войск США в Европе, причём говорилось, что «следует
предпринять нечто весьма радикальное», чтобы убедить их
в «необходимости» оставаться за океаном 3. Требования об
отозвании американских войск были столь настойчивыми,
что даже конгрессмены вынуждены были заговорить о
желательности возвращения американских солдат из
Европы. В конгрессе начали раздаваться требования о
демобилизации экспедиционных сил 4.
14 января 1919 г. сенатор Франс внёс продиктованный
сложившейся ситуацией проект резолюции, в котором
говорилось:
«...Ввиду серьёзных беспорядков среди народов многих
наций и насильственных революций в нескольких стра-
нах, каковой дух беспорядка и революции усиливается
трудностями, вызванными пребыванием оккупационных
армий...
Решено... что Сенат настоящим соглашается и настоя-
тельно рекомендует, чтобы в возможно более короткий
срок, соответствующий безопасности американской нации,
американские войска были возвращены из Европы...» 5.
1 См. «Известия», 4 июля 1919 г.
2 «New York Sunday Tribune», 14. IX. 1919.
3 Протокол делегации США, 18 февраля 1919 г.; «РРС», v. XI,
р. 52—53.
4 «Congressional Record», v. 57, pt. 1, p. 958.
5 «Congressional Record», v. 57, pt. 2, p. 1383.
35

Вынужденные отозвать свои войска из Европы, импе-
риалисты США должны были найти замену для выполне-
ния экспансионистских антисоветских планов Уолл-
стрита. Им нужен был послушный вассал в Европе.
А где можно было найти такого вассала?
Ни одна из стран-победительниц не могла быть исполь-
зована империалистами США для этой роли. Единствен-
ная сильная континентальная держава из лагеря Антан-
ты — Франция — сама претендовала на гегемонию в
Европе и выступала как ярая соперница американского
империализма. Поэтому правящие круги США в своей
агрессивной политике в Европе не могли ориентироваться
на французских милитаристов. Взоры американских мо-
нополий, естественно, обращались к лагерю побеждён-
ных держав — иными словами, к империалистической
Германии, поскольку Австро-Венгрия перестала суще-
ствовать.
В качестве орудия для осуществления своей экспан-
сии американские монополии избрали милитаристскую
Германию.
План превращения Германии в орудие агрессивной
политики Уолл-стрита определял всю позицию США
в германском вопросе после первой мировой войны. Уже
здесь проявилась отмеченная Г. М. Маленковым в отчёт-
ном докладе ЦК КПСС XIX съезду партии особенность
стратегии американского империализма, состоящая в том,
что его заправилы строят свои военные планы на исполь-
зовании чужих территорий и чужих армий, на использо-
вании других народов, которые должны, по замыслу
американских стратегов, служить слепым орудием и пу-
шечным мясом в завоевании мирового господства амери-
канскими монополистами.
Империалистическая Германия — вассал США —
должна была, по расчётам Вашингтона, послужить на-
дёжной охраной американских позиций в Европе.
Однако не только это побуждало американских пре-
тендентов на мировое господство ориентироваться на воз-
рождение германского милитаризма. Империалисты США
стремились использовать милитаристскую Германию в
борьбе против Советской России.
Вознамерившиеся управлять всем миром, заокеанские
монополисты сознавали, что основным препятствием на
их пути является именно Советская Россия — могучий
36

оплот свободы, демократии и национальной независимо-
сти народов. «...Нам абсолютно не на что надеяться в том
случае, если большевики будут оставаться у власти» 1, —
писал Вильсону государственный секретарь США Лан-
синг вскоре после победы Великой Октябрьской социали-
стической революции, в декабре 1917 г.
Американские монополии поставили перед собой бре-
довую цель — уничтожить Советскую республику и заду-
шить революционное движение во всём мире. Как отме-
чал Ленин в 1918 г., англо-американский империализм
«...почувствовал, что большевизм стал мировой силой, и
именно потому старается удушить нас с максимальной
быстротой, желая сначала расправиться с русскими боль-
шевиками, а потом со своими собственными»2.
Американские империалисты явились организаторами
и активными участниками антисоветской интервенции
1918—1920 гг. Их роль в оккупации советских земель, в
поддержке белогвардейских банд и в голодной блокаде
нашей страны подробно описана в советской историче-
ской литературе3. Нет надобности излагать здесь ставшие
ныне общеизвестными факты преступной агрессии импе-
риалистов США и стран Антанты против советских
республик.
Стремившиеся загребать жар чужими руками, амери-
канские империалисты постарались в полной мере исполь-
зовать в борьбе против Советской России милитарист-
скую Германию.
«Германии... придётся быть оплотом против больше-
визма» 4, — говорил в октябре 1918 г. генерал Блисс, один
из полномочных представителей США на Парижской
«мирной» конференции.
Замысел бороться против Советской республики ру-
ками германских милитаристов возник у магнатов Уолл-
стрита сразу же после победы Великой Октябрьской
1 Papers relating to the Foreign Relations of the United States.
The Lansing Papers 1914—1920, v. II, p. 344.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 195.
3 См. книги: А. Берёзкин, США — активный организатор и участ-
ник военной интервенции против Советской России (1918—1920 гг.),
Госполитиздат, 1952; А. Кунина, Провал американских планов
завоевания мирового господства в 1917—1920 гг., Госполитиздат,
1951; А. Гулыга, А. Геронимус, Крах антисоветской интервенции США
(1918—1920 гг.), Учпедгиз, 1952.
4 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 114.
37

социалистической революции в нашей стране. Уже в конце
1917 г. в недрах созданной в Вашингтоне секретной комис-
сии по подготовке материалов к мирным переговорам —
так называемой «Инкуайри» — стали разрабатываться
планы использования германского империализма про-
тив Советской России. Это с несомненностью явствует
даже из тех очень немногих документов «Инкуайри»,
которые госдепартамент США отважился включить
в свою публикацию материалов Парижской конфе-
ренции.
Так, в меморандуме «Инкуайри» от 22 декабря 1917 г.,
озаглавленном: «Современное положение; цели войны и
условия мира», излагались расчёты империалистов США.
«В настоящее время.., — говорилось в меморандуме, —
направлением наиболее лёгкого продвижения Германии
должен быть Восток. Данный момент является наилучшим
временем для Германии, чтобы воспользоваться открыв-
шимися здесь для неё возможностями. Это вполне может
побудить её решиться на жертвы на Юго-Востоке, на За-
паде, на других континентах и на отдалённых морях с тем,
чтобы обеспечить контроль над Россией» 1. В качестве
приманки для немецких империалистов меморандум пред-
лагал использовать обещание предоставить капиталисти-
ческой Германии рынки и сырьё 2.
Военный министр США Бекер в своём письме в «Инку-
айри» от 23 ноября 1917 г. без обиняков ставил вопрос
о необходимости оказания Соединёнными Штатами мате-
риальной поддержки империалистической Германии при
условии, «что эти ресурсы будут использованы в интере-
сах цивилизации» 3. На языке американских реакционеров
это означало использование ресурсов, предоставляемых
германскому империализму, для осуществления антисовет-
ских военных планов Уолл-стрита.
С первого же дня после поражения кайзеровской Гер-
мании американские империалисты и их компаньоны из
1 Речь шла, разумеется, лишь о том, чтобы подтолкнуть немец-
ких империалистов на Восток перспективой «контроля над Россией».
В действительности хозяйничать в нашей стране намеревались сами
правители США. «Германии следует предоставить долю участия в
коммерческих возможностях России, но отнюдь не монополию», —
писал руководитель военной миссии США в Прибалтике Грин в
1919 г. (см. А. Кунина, цит. соч., стр. 103).
2 «PPC», v. I, р. 43—44.
3 Там же, стр. 25—26.
38

лагеря Антанты постарались направить немецкие войска
на борьбу против нашей Родины.
Статья 12 Компьенского перемирия от 11 ноября
1918 г. гласила: «Все германские войска, которые ныне
находятся на территориях, составлявших до войны Рос-
сию, должны... вернуться в пределы Германии, как только
союзники признают, что для этого настал момент, приняв
во внимание внутреннее положение этих территорий». Эта
статья являлась, таким образом, официальным призна-
нием того, что германские вооружённые силы включаются
в войну США и Антанты против Советской страны. Как
стало известно впоследствии, в соглашении о перемирии
имелся секретный пункт, прямо обязывавший Германию
держать на Востоке войска для борьбы против Советской
России до тех пор, пока туда не прибудут на смену им
армии Антанты 1.
В соответствии со статьёй 12 перемирия ,в Прибалтике
была оставлена полностью германская 6-я армия в коли-
честве более 75 тыс. человек под командованием генерала
фон дер Гольца. К этой армии была прикомандирована
американская военная миссия. На Парижской конферен-
ции государственный секретарь США Лансинг цинично
пояснял: «Союзные и присоединившиеся правительства по
условиям перемирия являются союзниками Германии в
балтийских провинциях. Причина того, что немцев попро-
сили там остаться, состоит в том, что союзные и присоеди-
нившиеся правительства не желают, чтобы они оттуда
ушли» 2.
Американская дипломатия всячески старалась замять
вопрос о зверствах армии фон дер Гольца. «Американские
власти расследовали обвинения, выдвинутые против нем-
цев, и пришли к выводу, что немцы ведут себя гораздо
лучше, чем об этом сообщается, — успокоительно гово-
рил Лансинг на Парижской конференции. — Генерал
фон дер Гольц ведёт себя весьма добросовестно... Не
существует опасности того, что немцы будут вести себя
плохо» 3.
1 См. F. Klein, Die diplomatischen Beziehungen Deutschlands zur
Sowjetunion 1917—1932, Berlin 1952, S. 67.
2 Протокол Совета пяти 9 мая 1919 г. FM-13; «PPC», v. IV,
р. 691.
3 Там же, стр. 692.
39

Однако планы Уолл-стрита в отношении Германии от-
нюдь не ограничивались использованием остатков кайзе-
ровских войск на фронтах антисоветской интервенции.
Монополии США готовились (всерьёз взяться за дело воз-
рождения военной мощи германского империализма, с тем
чтобы превратить его в главную ударную силу для войны
против Советской России в случае провала интервенции
Антанты.
А этот провал становился всё более очевидным. Могу-
чий советский народ и его доблестная Красная Армия да-
вали героический отпор интервентам и белогвардейцам.
Биты были в том числе и американские войска, пытав-
шиеся поработить нашу Родину.
Империалисты США поняли, что им не оправиться с
Советской Россией и лучше убираться восвояси. «Я счи-
таю, что нельзя сделать более опасной глупости, нежели
попытка установить жандармский контроль над страной,
простирающейся на 7 тысяч миль от Петрограда до Влади-
востока и на 2 тысячи миль с севера на юг» 1, — говорил
член палаты представителей Грин. «Что касается военной
интервенции, — заявлял в конгрессе сенатор Бора, — то
я хочу, чтобы мы как можно скорее ушли из России...
Если мы когда-либо вторгнемся в Россию с тем, чтобы
силой установить там правительство, то мы оставим там
миллионы наших парней в братских могилах, приведём к
банкротству наше казначейство и в конце концов уберёмся
оттуда, как это пришлось сделать Наполеону» 2.
Но подобные высказывания отнюдь не означали, что
американский империализм готов был согласиться на мир-
ное сосуществование страны социализма и капиталистиче-
ского мира. Они означали лишь то, что магнаты Уолл-
стрита намерены были взвалить всю тяжесть войны против
советского народа на своих наёмников и заставить мил-
лионы немцев заполнять своими телами братские могилы
на русской земле.
Сильная милитаристская Германия — вассал США,
наймит американского империализма в борьбе против Со-
ветской России и американский жандарм в Европе — вот
к чему сводилась установка магнатов Уолл-стрита в отно-
шении Германии. Эта установка была продиктована агрес-
сивными замыслами американских империалистов.
1 «Congressional Record», v. 57, pt. 1, p. 958.
2 «Congressional Record», v. 57, pt. 2, p. 1167.
40

Планы установления мирового господства США опре-
деляли американскую политику в германском вопросе как
политику, рассчитанную на возрождение мощи герман-
ского милитаризма и на использование его в качестве
орудия для осуществления экспансионистских, в первую
очередь антисоветских, замыслов Уолл-стрита.
Конечно, между империалистами США и Германии су-
ществовали серьёзные противоречия. Однако в обстановке,
создавшейся после поражения Германии и ноябрьской ре-
волюции 1918 г., германский империализм временно пере-
стал быть опасным соперником для США. Зато он мог
быть использован в качестве орудия США на европейском
континенте.
Именно эти соображения, а отнюдь не какое-либо осо-
бое «дружелюбие» к немецким капиталистам лежали в
основе американской политики в германском вопросе.
Линия США по отношению к империалистической Гер-
мании была чётко определена сенатором Шерманом, зая-
вившим в конгрессе 14 февраля 1919 г., что Германию сле-
дует вытеснить из всех частей мира, за исключением тех,
где она служит американским интересам 1.
В свою очередь и немецкие монополисты вовсе не пи-
тали нежных чувств к американским магнатам, которые
помогли державам Антанты разделаться с кайзеровской
Германией. Но в создавшейся неблагоприятной для них
обстановке монополисты Германии были готовы — ра-
зумеется, лишь на время — отступить перед своими более
удачливыми заокеанскими коллегами и временно пойти на
роль вассалов Уолл-стрита. Германские империалисты
рассчитывали при помощи США сохранить своё господ-
ство в стране, восстановить — и, более того, превзойти —
военный потенциал вильгельмовской империи и, освобо-
дившись затем от американской опеки, использовать его
для осуществления своих собственных агрессивных за-
мыслов.
Империалисты США и Германии на какой-то период
времени оказались попутчиками. Это обстоятельство де-
лало возможным осуществление американской политики
сговора с немецким милитаризмом, несмотря на разделяв-
шие США и Германию империалистические противоречия.
1 «Congressional Record», v. 57, pt. 4, p. 3340.

ГЛАВА ВТОРАЯ
СВЯЗИ ИМПЕРИАЛИСТОВ США И ГЕРМАНИИ
ДО И ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Политика США в отношении германского империализма,
которую правящие круги США начали осуществлять
после победы Октябрьской революции в нашей стране,
имела свою предисторию, относящуюся к периоду, пред-
шествовавшему первой мировой войне и вступлению в неё
Соединённых Штатов.
Известно, что в этот период существовали острые, всё
нараставшие противоречия между американскими и гер-
манскими империалистами. Эти противоречия и привели
к тому, что в мировой войне США в конце-концов высту-
пили против Германии.
Уже в конце 90-х годов прошлого столетия в капитали-
стических кругах Германии стал обсуждаться вопрос об
«американской опасности», как именовали эти круги уси-
ливавшуюся конкуренцию со стороны США. Опасность
для своих позиций «а мировом рынке немецкие дельцы
усматривали в возраставшем преобладании экспорта
США над импортом, в укреплении финансовой мощи аме-
риканских капиталистов и в развёртывании американского
промышленного производства. Всё это предвещало даль-
нейшее усиление американо-германского торгового сопер-
ничества.
С тревогой отмечая «вытеснение германского экспорта
американским» 1, влиятельные группировки немецких
1 К. Obermann, Die Beziehungen des anierikanischen Imperialis-
mus zum deutschen Imperialismus in der Zeit der Weimarer Republik
(1918—1925), Berlin 1952, S. 16.
42

капиталистов призывали отказаться от принципа наиболь-
шего благоприятствования в торговле с США, проводить
в отношении США дискриминационную торговую поли-
тику и даже прямо начать против Соединённых Штатов
таможенную войну 1.
В свою очередь перед американскими (капиталистами
также стояла проблема германского соперничества. Уже
в 80—90-х годах XIX в. стали заметно возрастать герман-
ские инвестиции в США2. Кроме того, неуклонно рос то-
варооборот между Германией и странами Латинской Аме-
рики, на которые уже в то время зарились империалисты
США. Так, германский ввоз в Чили составлял в 1900 г.
39,9 млн. марок, в 1906 г. — 72,4 млн., в 1913 г. — 97,9 млн.
марок; германский вывоз из Чили составлял в те же годы
соответственно — 89,3 млн. марок, 145 млн. и 199,9 млн.
марок3. В Латинской Америке орудовали немецкие банки:
«Дойч-Юберзеише банк», «Бразилианише банк фюр Дойч-
ланд», «Центральамерика банк», «Банк фюр Хиле унд
Дойчланд», «Дойче Антиокиа банк А. Г.», «Дойч-Зюдаме-
риканише банк». Накануне войны, в 1913 г., эти банки
имели 53 отделения в различных странах Латинской Аме-
рики4. К началу 900-х годов германские капиталовложе-
ния в Южной Америке оценивались более чем в 1 млрд.
марок5.
Ожесточённая американо-германская конкуренция
происходила и на других мировых рынках, где сталкива-
лись пути экспансии американского и немецкого монопо-
листического капитала: в Африке, Китае, на Ближнем и
Среднем Востоке.
Американо-германская конкуренция развёртывалась в
различных отраслях производства и торговли. В. И. Ленин
подчёркивал ожесточённое соперничество между капита-
листами США и Германии в нефтяной промышленности 6.
Проявлением борьбы между американскими и герман-
скими монополиями был демпинг немецких химикатов на
американском рынке, осуществлявшийся германскими
1 М. Prager, Die amerikanische Gefahr. «Volkswirtschaftliche
Zeibfragen», Heft 191, Berlin 1902, S. 8—9.
2 Там же, стр. 14.
3 К. Strasser, Die deutschen Banken im Ausland, Munchen 1924,
S. 154.
4 Там же, стр. 196.
5 M. Prager, op. cit., S. 24.
6 См. В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 236—237.
43

капиталистами с целью нанести удар химической промыш-
ленности США. Немецкие экспортёры продавали в США
салициловую кислоту на 25% ниже её цены на германском
рынке; в результате закрылась значительная часть аме-
риканских предприятий по производству салициловой кис-
лоты. По демпинговым ценам сбывались в США и немец-
кие красители, что сильно тормозило развитие американ-
ской лако-красочной промышленности 1. В свою очередь
ввоз из США машин и станков на немецкий рынок нано-
сил серьёзный ущерб германским машиностроительным
компаниям2. В конкурентной борьбе между капитали-
стами США и Германии широко использовалась скупка
патентов одной из сторон и отказ выдать лицензию на их
использование другой стороне.
Однако важнейшее противоречие между империали-
стами США и Германии не было связано с каким-либо
определённым пунктом земного шара или какой-либо
отраслью производства. Это противоречие состояло в том,
что германские империалисты, так же как и американ-
ские, стремились к мировому господству.
Выразителем планов установления мирового владыче-
ства германского империализма был так (называемый
«пангерманский союз», который накануне первой мировой
войны вёл шумную пропаганду безграничной немецкой
экспансии. «Мировое господство Германии — вот един-
ственная цель, которую мы видим перед собой. Всё осталь-
ное нам безразлично»3, — так формулировали свою про-
грамму пангерманцы.
Пангерманцы не скрывали того, что для осуществления
этой программы Германия должна будет вести войну про-
тив других стран. «Мы требуем проведения активной
внешней политики или, скажем прямо, — агрессивной»4, —
писал в 1912 г. один из видных пангерманцев. «Герман-
ская политика... не должна отступать перед применением
силы против других цивилизованных народов», — писал
теоретик пангерманцев профессор Эрнст Хассе. «Путь к
могуществу не вымощен чернильницами, типографской
краской и парламентскими резолюциями, а отмечен
1 Ш. Лиф, Проникновение германских монополий в США, М.
1946, стр. 3—4.
2 М. Prager, op. cit., S. 17.
3 P. Rohrbach, Chauvinismus und Weltkrieg, Bd. 2, «Die Alldeut-
schen», Berlin 1919, S. 11
4 Там же, стр. 16.
44

кровью, ранами и боевыми подвигами» 1, — разглаголь-
ствовал на пангерманском съезде 1912 г. в Эрфурте гене-
рал Кайм. «Германия должна быть вооружена для напа-
дения, так же как в 1870 г.» 2, — писал тот же Кайм в га-
зете «Дер таг» в октябре 1912 г.
Намерение германских империалистов силой завоевать
мировое господство шло явно вразрез с экспансионист-
скими планами Уолл-стрита. «Нельзя допустить, чтобы
Германия установила над всем миром своё военное гос-
подство» 3, — заявлял в 1915 г. полковник Хауз — ближай-
ший советник президента Вильсона. Монополии США
были кровно заинтересованы в том, чтобы Германия пере-
стала быть опасным для них конкурентом в борьбе за ми-
ровое господство. А для этого нужно было или установить
так называемый «американский мир», который сразу по-
ставил бы США в господствующее положение, или же
нанести Германии военное поражение. Поскольку, как
будет показано дальше, попытка установления «амери-
канского мира» провалилась, вашингтонские правители
решили прибегнуть ко второму средству — военному раз-
грому Германии.
Неуклюжая и провокационная политика немецких ми-
литаристов была использована правящими кругами США
в качестве предлога для того, чтобы в нужный момент
объявить войну Германии, не меняя при этом избранной
ими фальшивой позы «миротворцев». Широко разрекла-
мированное потопление немецкими подводными лодками
пароходов «Лузитания» и «Сассеке»; немецкий шпионаж
и диверсии в США, организованные германским военным
атташе фон Папеном; нашумевшая телеграмма Циммер-
мана (январь 1917 г.), содержавшая директиву герман-
скому посланнику в Мексике предложить правительствам
Мексики и Японии заключение с Германией военного
союза против США; наконец, объявление Германией не-
ограниченной подводной войны (31 января 1917 г.)—та-
ковы общеизвестные факты, сопутствовавшие вступлению
США в первую мировую войну на стороне Антанты.
Все эти факты выдаются буржуазными фальсификато-
рами истории за причину выступления США против Гер-
мании; между тем действительная причина того, что США
1 P. Rohrbach, op. cit., S. 23.
2 Там же, стр. 24.
3 См. «История дипломатии», т. II, стр. 297.
45

оказались в лагере противников Германии, —не говоря
о желании Уолл-стрита оказаться к моменту подписания
мира в стане победителей, — заключалась в американо-
германских империалистических противоречиях. Даже сам
Вильсон проговорился как-то в конгрессе, что США стали
бы воевать против своих немецких конкурентов, даже
если бы Германия «не совершила ни одного акта войны
или акта несправедливости по отношению к нашим (аме-
риканским.— М. В.) гражданам»1.
Однако отношения между империалистами США и
Германии накануне первой мировой войны не исчерпыва-
лись американо-германской конкуренцией и борьбой за
рынки. Уже в этот период существовали тесные связи и
в ряде случаев сотрудничество между монополистическим
капиталом обеих стран. В этом сотрудничестве гнездятся
корни американской политики в германском вопросе.
Буржуазные фальсификаторы истории предпочитают
оставлять в тени эту сторону американо-германских отно-
шений предвоенных лет. Между тем изучение давних свя-
зей между монополистами США и Германии помогает
лучше понять ту политику по отношению к Германии, ко-
торую правящие круги США проводили после первой ми-
ровой войны и проводят теперь.
В своём классическом труде «Империализм, как выс-
шая стадия капитализма», написанном в 1916 г.,
В. И. Ленин показал неизбежность в условиях империа-
лизма перерастания капиталистических объединений, за-
хвативших в монопольное владение внутренний рынок
своих стран, в международные картели, хозяйничающие
на мировых рынках. «Монополистические союзы капитали-
стов, картели, синдикаты, тресты, делят между собою пре-
жде всего внутренний рынок, захватывая производство
данной страны в свое, более или менее полное, обладание.
Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан
с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок.
И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись
всячески заграничные и колониальные связи и «сферы
влияния» крупнейших монополистических союзов, дело
«естественно» подходило к всемирному соглашению между
ними, к образованию международных картелей» 2.
1 «Congressional Record», v. 58, pt. 5, p. 5018.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 233.
46

Называя в качестве одной из главных черт империа-
лизма раздел мира международными монополистическими
союзами капиталистов, Ленин иллюстрировал это положе-
ние главным образом на примерах американо-германских
картельных соглашений. Тем самым уже тогда, накануне
вступления США в первую мировую войну, Ленин подчёр-
кивал международное значение связей между монопо-
лиями США и Германии.
Факты показывают, что эти связи были весьма тесными
и имели давнюю историю.
Одними из наиболее ранних были связи между амери-
канскими и германскими капиталистами в области мор-
ского судоходства. Ещё в 1847 т. в Бремене была основана
судоходная компания «Ошен стим навигейшн К0». Эта
компания финансировалась в значительной мере из США.
В 1856 г. она была преобразована в общество «Норддой-
чер Ллойд», в котором влияние американского капитала
было чрезвычайно сильным. В 1892 г. ряд американских
и германских пароходных компаний, в том числе круп-
нейшие немецкие компании «Норддойчер Ллойд» и «Га-
паг» (Акционерное общество торгового судоходства Гам-
бург— Америка), заключил соглашение о разделе прибы-
лей от перевозки палубных пассажиров. В 1894 и 1896 гг.
были заключены подобные соглашения относительно пере-
возки грузов и цен на каюты 1.
Влияние американского капитала в немецких пароход-
ных компаниях было очень велико. В начале 900-х годов
в германской прессе широко обсуждался вопрос об опас-
ности того, что крупнейшие немецкие пароходные обще-
ства полностью перейдут в собственность моргановского
треста «Международная компания морской торговли».
Эта опасность была настолько реальной, что и «Гапаг» и
«Норддойчер Ллойд» вынуждены были записать в своих
уставах оговорку о том, что оба эти общества должны
существовать только как германские предприятия. Однако
если таким образом и был предотвращён формальный пе-
реход обеих компаний в руки Моргана, то связи между
ними и американским капиталом продолжали укрепляться.
«Гапаг» и «Ллойд» заключили с моргановским трестом
соглашение, по которому распределили между собой
1 R. Liefmann, Internationale Kartelle, «Weltwirtschaftliches
Archiv», Bd. 25, Heft 2, S. 272.
47

гавани, отказались от конкуренции друг с другом и даже
создали общий контрольный комитет 1.
Уже на этом примере из области морского судоходства
можно видеть экспансионистский характер проникновения
американского капитала в Германию при установлении
связей между американскими и германскими монопо-
лиями. Эту резко выраженную тенденцию американского
капитала захватить командные посты в тех германских
предприятиях, в которых он участвует, неоднократно от-
мечали немецкие буржуазные экономисты 2.
Правящие круги США всемерно поощряли экспансио-
нистские тенденции американских капиталистов в Европе.
Сенатор Хор говорил в конгрессе: «Признаюсь, мне нра-
вится видеть, как Пирпонт Морган скупает гигантские ли-
нии океанского судоходства. Мне приятно слышать об ино-
странных властителях, княжествах и державах, низко
кланяющихся ему, когда он посещает Европу. Я не воз-
ражаю, если колени старой леди с улицы Среднидл (про-
звище Английского банка. — М. В.) дрожат и подги-
баются, когда он посещает Лондон. Нам нужна большая
сила...»3.
Уже в конце XIX в. американский капитал стал прони-
кать в различные отрасли германской промышленности.
В 80-х годах были установлены связи между американ-
скими монополиями и немецкой электротехнической ком-
панией «Эдисон гезеллыиафт фюр ангевандте электрици-
тет» (на базе её впоследствии возникла АЭГ) 4. В 1896 г.
было создано американо-германское акционерное обще-
ство по производству кассовой аппаратуры; открылась
фабрика типографских машин в Маргентале, работавшая
по американским патентам. В 1900 г. был основан герман-
ский филиал американской компании сельскохозяйствен-
ных машин «Интернейшнл харвестер компани». Вскоре в
Германии наладила своё производство другая аналогич-
ная фирма — «Месси-Харис компани». С начала 900-х
годов в немецком производстве машин для обувной
1 J. Kleist, Die auslandische Kapitalbeteiligung in Deutschland,
Berlin 1921, S. 36; K. Legge, Kapital-und Verwaltungsuberfremdung
bei der Industrie und den Verkehrsanstalten Deutschlands von 1800 bis
1923/24, Halberstadt 1924, S. 203—204.
2 J. Kleist, op. cit., S. 45; K. Legge, op. cit., S. 73.
3 «Congressional Record», v. 36, pt. 1, p. 520.
4 R. Liefmann, op. cit., S. 283.
48

промышленности обосновались две фирмы, контролируе-
мые американской монополией «Юнайтед шу машинери
корпорейшн». В немецкой табачной промышленности проч-
ные позиции захватила компания «Америкен тобэкко»,
изготовлявшая сигареты 1.
Однако не табачная промышленность и не производ-
ство кассовых аппаратов служили основой сотрудничества
американского и германского капитала. Чрезвычайно важ-
ной особенностью связей между монополиями США и
Германии перед первой мировой войной являлось то, что
эти связи были особенно тесными и экспансия американ-
ского капитала особенно энергичной в важнейших в воен-
ном отношении отраслях промышленности: в металлур-
гии, машиностроении, нефтяной, электрической, химиче-
ской промышленности и в производстве взрывчатых
веществ. Именно в этих отраслях промышленности, разви-
тие которых было неразрывно связано с ростом военного
потенциала империалистической Германии, переплетение
американского и немецкого капитала достигало наивыс-
шей степени.
В германской металлургии производство важнейших
металлов и цены на них контролировались мощной груп-
пой немецких капиталистов, действовавших в союзе с аме-
риканскими и английскими предпринимателями. В немец-
кую группу монополий входили «Металлбанк», «Металл-
гезелльшафт» и тесно с ними связанные крупнейшие немец-
кие компании «Беер, Зонд-Хаймер унд К0» и «Аарон Хирш
унд Зон». Со стороны США партнёром этой группы была
«Америкен метал компани». Компании создавшегося та-
ким путём концерна были связаны между собой посред-
ством владения акциями и прочим имуществом, обмена
директорами и т. п. Концерн контролировал многие метал-
лургические фирмы США, Германии, ряда европейских
стран и даже Мексики и Австралии. Интересы этого ги-
гантского концерна, главную роль в котором играли аме-
рикано-германские монополии, выходили за пределы ме-
таллургии и распространялись на производство красите-
лей, электротехнического оборудования и вооружений
в США, Германии и Англии 2.
1 Auslandische Beteiligungen an westdeutschen Unternehmungen,
Deutsches Wirtschaftsinstitut, Berlin 1951, S. 10—11.
2 A. Plummer, International Combines in Modern Industry, London
1934, p. 34-35.
49

В 1905 г. был заключён американо-германский труб-
ный картель, разделивший между монополистами США и
Германии мировые рынки сбыта труб 1. В том же году
американские компании вошли в рельсовый картель. На
основе этого картельного соглашения доля США устанав-
ливалась в 25% мирового сбыта рельсов, доля Герма-
нии— в 20%. Были распределены рынки сбыта: США по-
лучили Северную Америку, Германия — Данию, Швецию
и Норвегию 2.
В области производства алюминия крупнейшая амери-
канская алюминиевая монополия Меллона тесно сотруд-
ничала с крупнейшей немецкой алюминиевой компанией
«Нойхаузен». Обе компании имели между собой картель-
ное соглашение. Союз между этими двумя монополиями
был настолько тесен, что, когда меллоновский алюминие-
вый трест начал борьбу с руководимым французскими ка-
питалистами синдикатом европейских заводов, компания
«Нойхаузен» и связанные с ней немецкие промышленники
решительно выступили на поддержку Меллона против
французского синдиката 3.
Тесные связи существовали между германскими и аме-
риканскими монополиями в области электрической про-
мышленности, которая, как подчёркивал В. И. Ленин, до-
стигла наибольшего развития и наивысшего уровня кон-
центрации в тот период именно в США и Германии.
В. И. Ленин указывал, что в начале XX в. «...сложились
две электрические «державы»»: американская «Дженерал
электрик компани» и немецкая АЭГ (Всеобщая электриче-
ская компания). В 1907 г. обе эти гигантские монополии
заключили между собой договор о разделе мирового
рынка: американская компания получала Северную Аме-
рику, германский трест— Европу. Договор предусматривал
взаимный обмен опытом и изобретениями4.
Очень большую роль в Германии, не имевшей соб-
ственных нефтяных месторождений, играл рокфеллеров-
ский нефтяной трест «Стандард ойл». Американский трест
начал давно уже проникать на германский рынок. Создан-
ное им первое в Германии «Немецко-американское неф-
1 «Canada and International Cartels», 1945, p. 32.
2 R. Liefmann, op. cit., S. 266—267.
3 Там же, стр. 270.
4 См. В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 233, 235.
50

тяное общество» в Бремене было включено 6 торговый
регистр ещё 28 февраля 1890 г. Капитал его составлял то-
гда 9 млн. марок (а впоследствии увеличился до 20 млн.
марок) 1. Вскоре одна за другой стали создаваться рок-
феллеровские компании в Германии. В 1907 г. тресту
«Стандард ойл» принадлежало в Германии уже 6 крупней-
ших нефтяных компаний. «Стандард ойл» доставлял в Гер-
манию 70—75% всего потреблявшегося там керосина2.
Хозяйничание «Стандард ойл» в Германии дошло до того,
что в 1911 г. под влиянием «Немецкого банка» там был
разработан проект керосиновой монополии, направленный
против рокфеллеровского треста. Однако американским
империалистам удалось добиться того, что этот проект
не был реализован. ««Керосиновый трест» Рокфел-
лера вышел из борьбы пока победителем» 3, — отмечал
В. И. Ленин.
Весьма тесные связи между американскими и герман-
скими монополиями существовали в химической промыш-
ленности. Американскому капиталу принадлежала значи-
тельная часть крупнейшей немецкой химической компании
«Винтерсхалль», компания по производству красителей в
Гамбурге. Американскому тресту «Интернейшнл агрикал-
чюрэл корпорейшн» принадлежали калиевые предприя-
тия в Золльштадте 4. Ганноверская фирма по производ-
ству каучука и гуттаперчи «Континенталь» поддерживала
теснейший контакт с американским концерном автомо-
бильных шин «Гудрич файр компани»5. Тесно между
собой были связаны и фармацевтические фирмы «Мерк
энд компани» (город Рауэй, штат Нью-Джерси) и
«Е. Мерк хемише верке» (город Дармштадт, Германия).
В химической промышленности существовал ряд амери-
кано-германских картельных соглашений. Картель пред-
приятий, производивших буру, контролировал большую
часть мировой продукции этого вещества 6.
Чрезвычайно важными были связи между монопо-
лиями США и Германии в отраслях промышленности, про-
изводящей вооружение и военные материалы.
1 К. Legge, op. cit., S. 141.
2 «Bills and Debates in Congress Relating to Trusts», v. II, p. 2097.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 237.
4 J. Kleist, op. cit, S. 64.
6 K. Obermann, op. cit., S. 69.
6 R. Liefmann, op. cit., S. 269.
51

Американским империалистам почти целиком принад-
лежала компания Зингер, во время войны производившая
шрапнель.
Тесные связи существовали между известной немецкой
фирмой военной оптики «Карл Цейсc» и американской
фирмой «Бауш энд Ломб», вырабатывавшей военные оп-
тические приборы из импортного немецкого стекла. Ме-
жду ними был заключён ряд соглашений, устранявших
конкуренцию. Обе фирмы вошли в так называемый
«Тройственный оптический союз». «Бауш энд Ломб» обя-
залась закупать стекло для военной оптики только у
Цейсса. Цейсc приобрёл одну пятую часть всех акций
«Бауш энд Ломб» и представительство в правлении этой
фирмы.
С 90-х годов прошлого столетия существовали связи
между германскими и американскими фирмами по произ-
водству взрывчатых веществ 1. Крупнейший американский
пороховой трест «Дюпон де Немур», монополизировавший
производство взрывчатых веществ в США, ещё в июле
1897 г. заключил соглашение с крупнейшими герман-
скими (а также английскими и французскими) фирмами
по производству взрывчатых веществ. Между ними были
разделены рынки сбыта, был создан особый фонд для
борьбы с конкуренцией со стороны других фирм. Трест
Дюпона финансировал своих немецких компаньонов, вы-
плачивая им крупные суммы под видом «штрафов» за на-
рушение картельного соглашения 2.
Имели место и другие, более прямые формы финанси-
рования немецких монополий американским капиталом.
Так, в 1911 г. американские банки предоставили Германии
через посредство нью-йоркского банковского дома «Халль-
гартен энд К0» и «Берлинер хандельегезелльшафт» заём
в 80 млн. марок3.
Американский капитал владел значительным числом
акций немецких предприятий, в частности машинострои-
тельных, паровозостроительных, инструментальных4.
1 R. Liefmann, op. cit., S. 284.
2 «Bills and Debates in Congress Relating to Trusts», v. Ill,
p. 2730—2731.
3 K. Obermann, op. cit., S. 21.
4 K. Legge, op. cit., S. 64—70.
52

Кроме того, монополии США имели ряд своих собствен-
ных предприятий на территории Германии.
При этом необходимо отметить, что помимо фирм,
официально являвшихся американской собственностью,
имелся ряд фирм, номинально принадлежавших гражда-
нам других стран, а фактически контролировавшихся аме-
риканскими капиталистами. Так, например, общество Ве-
стингауз в Ганновере считалось филиалом английского
акционерного общества «Вестингауз, Брейк энд компани»
в Лондоне. Однако в действительности это последнее само
являлось филиалом крупной американской компании
«Вестингауз». Акционерное общество «Этаблиссман Хат-
чинсон» в Маннгейме числилось филиалом парижской
компании, однако эта компания была основана американ-
цами. Значительная часть акций обоих названных пред-
приятий принадлежала американскому капиталу 1. Многие
американские предприятия в Германии в период войны
переменили свои названия с американских на немецкие и
стали числиться после этого германскими фирмами. Так
сделала, например, «Нью-Йорк энд Рудольштадт поттери
компани», которая сменила вывеску на «Акциенгезелль-
шафт порцелланфабрик Рудольштадт» 2.
Несмотря на все эти ухищрения, предпринимавшиеся
монополистическим капиталом США в целях сокрытия
подлинных масштабов своего проникновения в герман-
скую экономику в годы, предшествовавшие первой миро-
вой войне, масштабы экономической экспансии США в
Германии выяснились после вступления Америки в войну.
Когда в 1917 г. был наложен секвестр на американское
имущество в Германии, оказалось, что оно оценивается
почти в 200 млн. долл.3. Хотя сюда не вошли многочис-
ленные закамуфлированные американские предприятия,
а также займы, предоставленные Соединёнными Шта-
тами 4, как видим, цифра выявленных американских ка-
питаловложений в Германии оказалась всё же очень
большой.
1 К. Legge, op cit., стр. 138.
2 Там же, стр. 149.
3 W. R. Ingalls, Wealth and Income of the American People, 1923,
p. 67.
4 В качестве примера можно указать на американские займы,
предоставленные городам Франкфурту и Кёльну ещё на рубеже XX в.
(М. Prager, op. cit., S. 13.)
53

Необходимо подчеркнуть, что весьма значительными
были также германские капиталовложения в США. Бан-
ковский капитал Германии имел тесные связи со многими
американскими фирмами и являлся держателем их акций.
Уже к началу 900-х годов крупнейший в Германии «Дойче
банк» был связан с американскими железнодорожными
компаниями: «Денвер энд Рио Гранде рейлуэй», «Сентрал
пасифик рейлуэй», «Хаустон энд Тексас сентрал», «Сау-
серн пасифик», «Балтимор энд Охайо», «Орегон рейлуэй
энд навигэйшн К0», «Норсерн пасифик» и др.1. К 1914 г.
«Дойче банк» имел своих представителей в администра-
тивных советах 114 американских предприятий2 и офи-
циальное представительство в Нью-Йорке 3.
От «Дойче банк» не отставали в своих связях с США
и другие крупные немецкие банки. Так, «Дармштеттер
банк» вложил значительный капитал в акции железнодо-
рожных компаний США: «Норсерн пасифик», «Сан-Анто-
нио энд Арканзас», «Канзас-сити саусерн», «Чикаго тер-
минл трансфер», «Норфолк энд Уэстерн» и др.4. Банк
«Берлинер хандельсгезелльшафт» с 1903 г. установил
связи с американским банком «Халльгартен энд К0»;
«Дрезднер банк» с 1905 г. установил связи с домом Мор-
гана 5. Связи с США имели перед войной берлинский банк
Блейхредера, франкфуртский банк «Л. Шпейер — Элис-
сен», один из крупнейших немецких банков «Дисконтоге-
зелльшафт» 6.
После начала первой мировой войны монополисты
США продолжали поддерживать экономические связи с
Германией. Препятствия, чинившиеся для этих связей
английской морской блокадой, вызывали резкие протесты
Вашингтона и приводили порой к такому обострению от-
ношений между США и Антантой, что пресса начинала
поговаривать о возможности войны между ними. Даже
после того, как США вступили в войну с Германией, пра-
вительство Вильсона фактически поощряло поддержание
1 Vagts, Deutschland und die Vereinigten Staaten in der Weltpo-
litik, Leipzig 1935, Bd. I, S. 427—428.
2 K. Obermann, op. cit., S. 85.
3 Reibnitz, Amerikas internationale Kapitalwanderungen, Berlin —
Leipzig 1926, S. 69.
4 Vagts, op. cit., S. 428.
5 К Strasser, op. cit., S. 167.
6 Reibnitz, op. cit., S. 69.
54

нелегальных американо-германских экономических связей.
В этом отношении характерно, что в Южной Америке, на-
ходившейся в годы войны преимущественно под контро-
лем США, германское имущество (за исключением торго-
вых судов) не было секвестрировано, а упоминавшийся
«Дойч-Юберзеише банк» столь успешно продолжал свои
операции, что в 1914—1918 гг. выплачивал дивиденды в
размере 6% 1. Покровительственное отношение правителей
США к контрабандным экономическим связям с Герма-
нией отчётливо проявилось и в том, что именно по настоя-
нию американских дипломатов Высший экономический со-
вет Антанты принял решение об отмене с 1 апреля 1919 г.
всех «чёрных списков», в которые вносились союзные
фирмы, ведшие тайную торговлю с Германией 2.
Не оставались в долгу и немецкие империалисты. Они
помогли спастись от секвестра многим закамуфлирован-
ным американским предприятиям в Германии, зачастую
несмотря на всю прозрачность этого камуфляжа. Офи-
циально принадлежавшие американским капиталистам
компании по производству радиаторов, насосов, сепарато-
ров в Германии были переданы в ведение германского
управления по опеке, но американским владельцам были
сохранены права на эти компании 3.
Таким образом, не одним лишь соперничеством харак-
теризовались отношения между монополистами США и
Германии накануне и в период первой мировой войны.
Наряду и одновременно с ожесточённой конкуренцией
американских и германских монополий между ними име-
лись расширявшиеся связи и в ряде случаев сотрудниче-
ство.
Это сотрудничество находило почву не только в обла-
сти совместных операций, приносивших прибыли как
американским, так и немецким капиталистам, но и в
сфере конкурентной борьбы империалистов на мировом
рынке.
1 К. Strasser, op. cit., S. 139, 142,
Такой размер дивидендов свидетельствует о наличии больших
прибылей, ибо, по меткому выражению немецкого банкира Фюрстен-
берга, «дивиденд есть та часть прибыли, которая больше не может
быть скрыта от акционера» (см. «Тресты-миллиардеры во Франции»,
М. 1953, стр. 55).
2 Протокол Высшего экономического совета 7—9 апреля 1919 г.;
«PPC», v. X, р. 108—109.
3 К. Legge, op. cit., S. 64—68.
55

Важнейшим империалистическим противоречием в
годы, предшествовавшие первой мировой войне, было про-
тиворечие между Германией и Англией. Германский капи-
тал рассчитывал использовать сотрудничество с США в
борьбе против своего британского соперника. Немецкий
историк и публицист Ревентлов писал, что в эти годы
«очень значительная часть германской общественности хо-
тела видеть в лице США будущего помощника и союзника
в войне между Германией и Англией» 1.
В частности, большие надежды возлагали немецкие
империалисты на совместные действия германского и аме-
риканского флотов. Недаром кайзер Вильгельм II покро-
вительствовал упрочению связей между германскими и
американскими судоходными компаниями 2.
Вильгельм II вообще охотно имел дело с американ-
скими толстосумами. Стараясь привлечь их на свою сто-
рону, кайзеровское правительство заключило в июле
1900 г. американо-германское торговое соглашение, явным
образом выгодное для монополий США. По этому согла-
шению США снизили таможенные пошлины на ввоз из
Германии нескольких малозначительных категорий това-
ров (дрожжи, некоторые сорта вин, картины и скульп-
туры), а Германия снизила пошлины на ввоз сотен раз-
личных категорий американских товаров; кроме того,
были понижены требования к качеству ввозившихся в Гер-
манию американских сухофруктов 3.
Империалисты США охотно использовали в своих ин-
тересах все эти заигрывания со стороны кайзеровской
Германии. Правители США не упускали из виду, что по-
мимо Германии у них имелся весьма опасный соперник в
борьбе за мировое господство — британский империализм.
Поэтому в определённых случаях боровшаяся против него
вильгельмовская Германия могла быть для них попут-
чицей.
Продолжая рассматривать друг друга как соперников,
империалисты США и Германии накануне и в период первой
мировой войны в то же время укрепили свои политические и
деловые связи. Фундаментом для этих связей послужило
отмеченное выше экономическое сотрудничество и пере-
1 К. Obermann, op. cit., S 15.
2 Там же, стр. 18—19.
3 Там же, стр. 17—18.
56

плетение интересов ряда американских и германских моно-
полий, а также соперничество как тех, так и других с ан-
глийским капиталом. В итоге, как показывают факты, в
эти годы, вплоть до вступления США в мировую войну
на стороне Антанты, между империалистами США и Гер-
мании существовали своего рода «дружественные» отно-
шения, приводившие их даже к совместным дипломатиче-
ским манёврам.
Речь идёт, разумеется, о «дружбе» в том смысле, в ка-
ком её понимают империалистические политики, готовые
в любой момент вцепиться в горло своим самым близким
союзникам, если только могут получить от этого хоть ка-
кую-нибудь выгоду. Империалисты США и Германии под-
держивали «дружеские» отношения, ибо и те и другие рас-
считывали в условиях войны использовать эти отношения
в своих интересах, для достижения своих целей.
Американские фальсификаторы истории тщательно
скрывают политические связи между «демократом» Виль-
соном и кайзером Вильгельмом. Не жалея места для сма-
кования подробностей о дипломатических трениях между
США и Германией перед вступлением США в войну, аме-
риканская буржуазная историческая литература молчит
о дипломатическом контакте вашингтонских правителей
с Германией в этот период. Однако небезинтересные дан-
ные о нём можно найти в воспоминаниях графа Берн-
сторфа, германского посла в Вашингтоне, накануне и в
годы первой мировой войны.
Бернсторф не скрывает того, что уже перед первой
мировой войной установились тесные взаимоотношения
между правящими кругами США и Германии. «...Офи-
циальные отношения между американским и германским
правительствами никогда ещё не были более сердечными,
чем в период 1909—1913 гг...»1, — отмечает он.
Германские империалисты, подготовляя войну в Ев-
ропе, преследовали цель всемерного укрепления этих от-
ношений с американскими правящими кругами, которые,
как они рассчитывали, могли оказать им большие услуги
в период войны. Бернсторф указывает, что «главной целью
германской политики в США перед войной было поста-
раться установить лучшее взаимопонимание» с вашинг-
тонским правительством. «Немецкие дипломатические
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, New York 1920, p. 17.
57

представители получили инструкцию всеми силами прово-
дить эту политику» 1, — признаёт Бернсторф.
Старания немецкой правящей верхушки получше стол-
коваться с заокеанскими империалистами стали особенно
лихорадочными после начала первой мировой войны. Не-
мецкие империалисты старались заручиться поддержкой
США. «Мы должны приложить все наши силы для того,
чтобы достигнуть соглашения с мистером Вильсо-
ном...» 2, — писал Бернсторф из Вашингтона в Берлин
12 июня 1915 г.
Стремление правителей Германии сговориться с США
встречало самое благосклонное отношение со стороны
американских правящих кругов, которые также рассчи-
тывали использовать в своих интересах немецких импе-
риалистов. Как явствует из слов Бернсторфа, даже мно-
гие американцы, приезжавшие в столицу США, отмечали
симпатии к германским империалистам в вашингтонских
правительственных сферах 3. «...Нанесение ущерба Герма-
нии, способное привести её к политическому бессилию,
было бы катастрофой для человечества» 4, — говорил в
октябре 1914 г. бывший президент США Теодор Рузвельт,
выражая эти симпатии.
Правительство США старательно поддерживало кон-
такт с германским послом. «Вы и думать не должны о воз-
вращении на родину до тех пор, пока не будет подписан
мир, — говорил Бернсторфу ближайший советник Виль-
сона полковник Хауз в конце 1915 г. — Вы сейчас — един-
ственная нить, которая всё ещё связывает нас с Герма-
нией» 5.
Бернсторфу были предоставлены самые широкие воз-
можности для поддержания связи с германским прави-
тельством, от которого он был отрезан антантовской блока-
дой. Государственный департамент США пошёл столь да-
леко, что стал передавать через свои каналы шифрованные
телеграммы Бернсторфа в Берлин 6. Десять херстовских
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 23.
2 Там же, стр. 162.
3 Там же, стр. 160.
4 A Luckau, The German Delegation at the Paris Peace Conference,
New York 1941, p. 319.
5 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 205.
6 G. Bernstorff, Erinnerungen und Briefe, Zurich 1936, S. 104.
58

газет вели прогерманскую пропаганду в США 1. Эта
пропаганда осуществлялась при прямом участии самого
Бернсторфа, который, не скрывая, пишет в своих мемуа-
рах: «...Я часто посещал господина Херста, так как он был
единственным крупным владельцем газет, сохранявшим
нейтральную позицию на протяжении всей войны» 2. Не-
чего и говорить, что под «нейтральной позицией» Берн-
сторф подразумевает ту активную пропаганду в пользу
кайзеровской Германии, которую проводила печать
Херста.
Бернсторф находился в превосходных отношениях с
реакционными американскими политиками различных на-
правлений. В наилучших отношениях с кайзеровским по-
слом был лидер оппозиции в конгрессе, глава республи-
канцев-изоляционистов сенатор Лодж. «Лично я не могу
пожаловаться на Лоджа, — писал Бернсторф ещё в
1911 г. — ...Мы очень дружны со всей его семьёй» 3.
Но особенно хорошими были отношения у Бернсторфа
с полковником Хаузом, который являлся ближайшим со-
трудником Вильсона и фактически вторым после прези-
дента лицом в правящих кругах США. О своих связях с
Хаузом Бернсторф неоднократно упоминал как в донесе-
ниях из Вашингтона, так и в мемуарах. «...Я почти исклю-
чительно вёл переговоры с Хаузом, с которым у меня были
дружеские отношения и который всегда давал мне очень
подробную информацию», — пишет Бернсторф.
Естественно, что речь шла не о каких-то личных дру-
жеских отношениях между Хаузом и Бернсторфом, а о
повседневном контакте между германским послом и пре-
зидентом США через доверенное лицо последнего. «Как
я могу теперь установить, Хауз всегда точно излагал мне
взгляды президента, а не свою личную точку зрения» 4, —
признаёт Бернсторф в мемуарах.
«С полковником Хаузом я, как известно, поддерживаю
постоянную связь...» 5, — доносил Бернсторф шифрован-
ной телеграммой в Берлин в октябре 1916 г. В какое тесное
сотрудничество выливалась эта связь, видно из следующе-
го примера. Германское правительство было недовольно
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 336.
2 Там же, стр. 260—261.
3 G. Bernstorff, Erinnerungen und Briefe, S. 80.
4 Там же, стр. 97.
5 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 296.
59

послом США в Берлине Джерардом, который, по мне-
нию кайзеровских дипломатов, вёл себя недостаточно
дружелюбно. Бернсторфу было предложено добиться ото-
звания или по крайней мере вызова Джерарда в США.
«Как всегда в строго секретных делах, я обратился с
этим вопросом к полковнику Хаузу...», — пишет Берн-
сторф. Хауз заявил, что политическая ситуация не по-
зволяет в данный момент совсем отозвать Джерарда.
«Однако он устроит так, чтобы посол был немедленно за-
требован в Вашингтон для получения новых инструк-
ций». Действительно, очень скоро Джерард был вызван в
США и получил там примерный нагоняй от своего началь-
ства, после чего не замедлил провозгласить себя ярым
поборником американо-германской дружбы 1.
Разумеется, все эти подчёркнуто дружеские отношения
между германским послом и американскими правителями
поддерживались с вполне определённой практической
целью. Общей платформой для американских и немецких
империалистов служила диктовавшаяся различными при-
чинами их готовность выступить за немедленное заключе-
ние империалистического мира.
Эта готовность определялась следующими соображе-
ниями. По мере того как шла война, правители Германии
всё более начинали сомневаться в осуществимости своих
экспансионистских замыслов. Против них выступала мощ-
ная коалиция держав Антанты, обладавшая большими
людскими и материальными ресурсами, коалиция, на сто-
роне которой сражалась доблестная русская армия. Гер-
манские империалисты подумывали о том, чтобы, используя
своё всё ещё благоприятное положение на фронтах, догово-
риться о приемлемом для себя мире. Говоря в тот период
о кайзеровской Германии, Ленин подчёркивал её «...готов-
ность немедленно заключить империалистский мир...»2.
Каким же образом немецкие милитаристы могли обес-
печить приемлемые для себя условия мира? Сами они
находились уже не в таком положении, чтобы иметь воз-
можность навязать Антанте свои требования, а союзные
империалисты продиктовали бы своим германским кон-
курентам такой мир, на который те отнюдь не желали со-
глашаться.
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 290, 308—310.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 221.
60

Берлинские правители решили, что устраивающие их
условия мира смогут быть обеспечены в том случае, если
мирные переговоры будут вестись при посредничестве
американских империалистов, связанных тысячами нитей
с германскими монополиями. Бернсторф прямо писал впо-
следствии, что он стремился «добиться установления аме-
риканского мира при помощи посредничества» 1. Бывший
германский министр иностранных дел Ягов писал в сен-
тябре 1919 г.: «По моему мнению, мы смогли бы при по-
мощи Вильсона получить вполне благоприятный для нас
мир...»2.
«Американский мир», на который стали ориентиро-
ваться кайзеровские главари, — это был мир на условиях,
продиктованных американским империализмом в целях
установления его мирового господства. Немецкие милита-
ристы сознавали, что, преследуя эти цели, магнаты Уолл-
стрита сочтут необходимым обеспечить себе поддержку со
стороны Германии против антантовской коалиции. А это
означало, что германский милитаризм может рассчитывать
на получение определённых выгод в результате «амери-
канского мира».
Идея заключения «американского мира» особенно
устраивала, разумеется, самих империалистов США, кото-
рых в высшей степени прельщала перспектива выступить
в роли международного арбитра и навязать истощённым
и обескровленным воюющим сторонам выгодные для
Уолл-стрита условия мира. О таком мире империалисты
США давно уже мечтали.
Нет нужды говорить, что временное совпадение в этом
вопросе интересов правителей США и Германии отнюдь
не означало, что существовавшие между ними противоре-
чия были в какой-либо степени ликвидированы. Строя
планы «американского мира», империалисты США отво-
дили Германии роль своего вассала. Немецкие монополи-
сты также не забывали о своих намерениях нанести
заатлантическому конкуренту поражение на мировых
рынках. Но в создавшейся обстановке правящие круги
обеих стран готовы были предпринимать совместные ма-
нёвры.
1 G. Bernstorff, Erinnerungen und Brtefe, S. 103. (Курсив мой. —
M. В.)
2 Там же, стр. 119.
61

Первая попытка империалистов США навязать воюю-
щим странам своё посредничество в целях заключения
«американского мира» была предпринята ещё в первый
год войны, когда полковник Хауз был послан с «мирной»
миссией в Европу. Миссия Хауза окончилась неудачей,
так как империалисты европейских стран отнюдь не были
склонны подчиняться диктату США. Однако эта неудача
не отбила у правительства США охоту под видом «по-
средничества» продиктовать свои условия европейским
государствам.
«Мирные планы господина Вильсона становятся всё
более и более осязаемыми.., — доносил Бернсторф секрет-
ной телеграммой в Берлин 28 мая 1916 г. — Президент
рассматривает план созыва конференции в Гааге... Если
этот проект будет реализован, то полковник Хауз уверен,
что он примет участие в конференции, даже если и не
будет официальным американским представителем. Так
или иначе, его влияние наверняка будет очень велико, так
как никто другой не отражает в такой мере, как
он, взгляды господина Вильсона». Притом, как отмечал
Бернсторф, Вильсон и Хауз опасались, как бы пра-
вительства Антанты не решили, что «президент, откры-
вая мирные переговоры, действует в интересах Герма-
нии» 1.
Германские империалисты восторженно приветство-
вали намерение Вильсона предложить созыв мирной кон-
ференции под эгидой США. Рейхсканцлер Бетман-Гольвег
телеграфировал Бернсторфу 18 августа 1916 г.: «Мы с
удовольствием готовы принять посредничество президента,
направленное на открытие мирных переговоров между
воюющими сторонами. Прошу Вас самым решительным
образом поощрять усилия президента в этом направ-
лении» 2.
Летом и осенью 1916 г. в США в глубокой тайне про-
исходили переговоры между американским правитель-
ством и кайзеровским послом Бернсторфом. Непосред-
ственный контакт Бернсторф имел, как обычно, с Хаузом.
«В каком секрете мы поддерживали наши отношения,
видно из того факта, что по специальной договорённости
я писал письма и слал телеграммы полковнику Хаузу под
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 274—275.
2 Там же, стр. 282.
62

псевдонимом «Мартин» 1, — сообщает Бернсторф. Тайна
переговоров ревниво оберегалась и германскими правите-
лями. Близко стоявший к берлинским правящим кругам и
обычно превосходно информированный Эрцбергер узнал о
самом факте этих переговоров лишь через полгода, в ап-
реле 1917 г., когда США уже вступили в войну против
Германии 2.
1 сентября 1916 г. Бернсторф тайно посетил Хауза на
его вилле в Нью-Лондоне. Хауз передал германскому
послу от имени Вильсона, что президент решил временно
отложить своё предложение о созыве мирной конференции,
так как в связи с вступлением в войну Румынии ситуа-
ция стала менее благоприятной для Германии, и прави-
тельства Антанты будут несговорчивы. Вильсон обещал
выступить с «мирным» предложением сразу же после сво-
его переизбрания президентом США, т. е. в ноябре — де-
кабре 1916 г. Хауз настойчиво советовал, пишет Берн-
сторф, «чтобы в Берлине делалось поменьше публичных
заявлений о скорейшем заключении мира, так как та-
ким путём мы (правители Германии. — М. В.) выдаём
свою слабость и делаем задачу Америки более труд-
ной» 3.
В ожидании официального выступления Вильсона
Бернсторф и Хауз продолжали тайные переговоры. Они
совместно рассматривали основные условия мира, кото-
рые США должны были предложить «а проектировав-
шейся «мирной» конференции. Эти условия были продик-
тованы интересами Уолл-стрита. Однако американские
дипломаты согласились включить в них некоторые мо-
менты, которые служили приманкой для германских импе-
риалистов, стремившихся полностью сохранить свои пози-
ции с сокровенной целью снова начать в будущем войну
за передел мира. «Приходившие из Берлина инструкции
заставляли меня часто беседовать с полковником Хау-
зом», — пишет Бернсторф. — «В беседах с полковником
Хаузом мы никогда не говорили об эвакуации какой бы то
ни было части германской территории. Мы всегда ограничи-
вались миром на основе переговоров и на базе сохранения
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 270.
2 M. Erzberger, Erlebnisse im Weltkrieg, Stuttgart — Berlin 1920,
S. 218.
3 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 284—-285.
63

«статус кво». При таком мире международные позиции
Германии не понесли бы ни малейшего ущерба» 1.
Однако положение германских империалистов на фрон-
тах мировой войны становилось всё более бесперспектив-
ным. Поэтому берлинские правители стали торопить своих
американских коллег, настойчиво требуя от них выступить
с «мирными» предложениями прежде, чем эта бесперспек-
тивность стала бы ясна противникам Германии. В октябре
1916 г. император Вильгельм II прислал Вильсону мемо-
рандум, в котором просил его ускорить выступление о по-
средничестве и грозил, что в противном случае Германия
вынуждена будет начать неограниченную подводную
войну. «...Я передал меморандум полковнику Хаузу, с уме-
нием которого хранить тайну я уже был знаком в течение
двух лет, — пишет Бернсторф. — Таким путём меморан-
дум попал в руки также исключительно хорошо умеющего
хранить тайну президента, без того чтобы кто-либо ещё
что-нибудь о нём узнал» 2. Сразу же после своего переиз-
брания в ноябре 1916 г. Вильсон сообщил через Хауза
Бернсторфу, что до 1 января 1917 г. он выступит с пред-
ложением об американском посредничестве3.
18 декабря 1916 г. Вильсон действительно обратился к
воюющим державам с призывом начать мирные пере-
говоры. Однако этот трюк вильсоновской дипломатии ока-
зался с самого начала обречённым на провал, так как
германские империалисты, не веря обещаниям американ-
ских политиков, выступили со своим собственным «мир-
ным» предложением буквально за несколько дней до зая-
вления Вильсона (12 декабря 1916 г.). В результате нали-
чие связи между обоими заявлениями стало совершенно
очевидным. Державы Антанты в вежливой форме отказа-
лись от американского посредничества, которое слишком
уж явно не соответствовало их интересам. Таким образом,
попытка правящих кругов США выступить в роли всемир-
ного арбитра и тем самым добиться установления выгодного
Уолл-стриту послевоенного режима мира провалилась.
Впрочем, и после этого провала американские поли-
тики в течение некоторого времени не теряли надежды на
то, что им удастся добиться созыва конференции для
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 291—292.
2 Там же, стр. 294—295.
3 Там же, стр. 305.
64

заключения мира на продиктованных ими условиях. Так
как державы Антанты отказались от созыва предложенной
Вильсоном официальной конференции, правители США
намеревались организовать тайные переговоры между
США, Германией и Антантой. 29 декабря 1916 г. Берн-
сторф сообщал в Берлин: «Хауз передал мне мнение Виль-
сона, что из конференции ничего не выйдет без предва-
рительных конфиденциальных переговоров... Эти слова
полковника Хауза были сопровождены приглашением при-
нять участие в строго секретных переговорах, о которых
знали бы только он и господин Вильсон. В этих условиях
было бы обеспечено полное сохранение тайны...» 1.
Однако и из этой попытки правительства США ничего
не получилось. А так как становилось всё более ясно, что
в случае продолжения войны победителями окажутся дер-
жавы Антанты, американские империалисты прервали пе-
реговоры с Германией и, отбросив болтовню о своём «ми-
ролюбии», вступили в войну на стороне будущих победи-
телей. Сообразуясь с создавшейся обстановкой, магнаты
Уолл-стрита именно таким образом рассчитывали и разде-
латься с немецкой конкуренцией и получить возможность
продиктовать свою волю воюющим странам — на этот раз
уже в качестве могущественной державы-победительницы,
а не нейтрального арбитра.
Поскольку здесь был затронут вопрос о попытке им-
периалистов США и Германии в 1916 г. созвать «мирную»
конференцию воюющих сторон, необходимо подчеркнуть,
что вся эта дипломатическая махинация Вильсона не
имела ничего общего с действительным желанием до-
биться окончания войны и установления мира. Американ-
ские монополисты, баснословно наживавшиеся на войне,
готовы были пойти на прекращение прибыльной для них
мировой бойни только при условии, что Уолл-стрит вы-
играет от этого ещё больше, нежели от войны. Они готовы
были на заключение не всякого, а только «американского
мира», означавшего установление мирового господства
монополистов США. В остальном же монополистический
капитал США был полностью удовлетворён бушевавшей
войной.
Подлинное отношение монополистических магнатов
США к мировой бойне выразил один из крупнейших
1 G. Bernstorff, My 3 years in America, p. 323.
65

американских капиталистов, Ламонт, заявивший в упоми-
навшейся выше речи в апреле 1915 г., что война должна
продолжаться как можно дольше и что в этом случае
США станут финансовым центром мира.
В. И. Ленин превосходно вскрыл фарисейскую сущ-
ность призывов Вильсона к миру. Он писал тогда: «...вы-
ступление Вильсона явная ложь и лицемерие, ибо Вильсон
есть представитель буржуазии, нажившей миллиарды на
войне, есть глава правительства, доведшего до бешенства
вооружение Соединенных Штатов...» 1.
Таким образом, старательно затушёвываемые бур-
жуазными фальсификаторами исторические факты свиде-
тельствуют, что ещё задолго до первой мировой войны
установились тесные связи и сотрудничество между импе-
риалистами США и Германии как в экономической, так и
в политической сфере.
Эти связи оказались достаточно весомыми, чтобы со-
здать фундамент для американской политики сговора с
германским империализмом, когда последний потерпел
поражение и на время перестал быть конкурентом амери-
канских претендентов на мировое господство.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 180.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
СЕКРЕТНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ
США И ГЕРМАНИЕЙ В 1918 г.
Правящие круги США приступили к осуществлению по-
литики антисоветского сговора с германским империализ-
мом сразу же после победы Великой Октябрьской социа-
листической революции в нашей стране. Магнаты Уолл-
стрита спешили сделать немецких милитаристов своими
наймитами в борьбе против Советской России.
С не меньшей поспешностью стали предпринимать ма-
нёвры, направленные к сговору, и немецкие империали-
сты, также смертельно напуганные пролетарской револю-
цией в России и находившиеся накануне катастрофы на
фронтах мировой войны.
Коммунистическая партия и Советское правительство
предвидели возможность подобного сговора между союз-
ными и немецкими империалистами.
В ряде своих выступлений в 1918 г., отметая крикли-
вую военную пропаганду обеих коалиций, В. И. Ленин
подчёркивал, что они могут очень скоро заключить союз
для совместной борьбы против Советской России и всего
лагеря демократии. «...Весьма возможно, — предупре-
ждал В. И. Ленин, — что союзные империалисты объеди-
нятся с немецким империализмом... для соединенного по-
хода на Россию» 1.
Германские империалисты открыто стали поговаривать
о необходимости объединения с американо-английским
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 113.
67

капиталом. В марте 1918 г. известный немецкий буржуаз-
ный экономист профессор Брентано опубликовал в вен-
ской газете «Нойе фрейе прессе» нашумевшую статью под
названием «Предложение по вопросу о сырье после
войны». В качестве наиболее действенной гарантии проч-
ного мира между Германией, с одной стороны, США и
Англией — с другой, Брентано предлагал объединение не-
мецкого и англо-американского капитала на всех тех
предприятиях каждой из сторон, на которых производи-
лось сырьё, необходимое для промышленности другой
стороны.
В начале мая 1918 г. английский журнал «Нейшн» по-
местил полученную через нейтральную страну статью ли-
дера германской партии центра Эрцбергера. В этой статье
также содержался призыв использовать в качестве «га-
рантии мира» широкое участие англо-американского
капитала в экономике Германии и немецкого капитала в
экономике США и Англии. Аналогичные предложения
выдвигались немецким промышленным магнатам Рехбер-
гом в июле 1918 г. на страницах франкфуртской газеты
«Акционер», а также в газетах «Кройццайтунг» и «Берли-
нер берзенцайтунг» 1.
Эти планы находили явную поддержку у англо-аме-
риканских империалистов. Английский экономист Генри
Брейлсфорд и конце мая 1918 г. поместил в венском еже-
недельнике «Дер фриде» статью, в которой открыто под-
держал предложение Эрцбергера об обоюдном расшире-
нии капиталовложений Германии, США и Англии. Что же
касается американских бизнесменов, то они без лишних
слов в апреле 1918 г. приступили к созданию организации
банкиров «Америкен каунсил оф форин бондхольдерз»,
преследовавшей цель увеличить американские капитало-
вложения в Европе, особенно в Германии2.
Особенно стремились германские монополии к оговору
с американским империализмом. Они исходили из рас-
чёта, что именно США окажутся в итоге войны хозяином
положения в Европе и во всём мире. Такой взгляд прони-
кал даже на страницы крупнейших немецких реакционных
газет в последние месяцы войны. «В результате этой войны
обессиленной в экономическом, политическом и военном
1 K. Obermann, op. cit., S. 29—30.
2 Там же, стр. 30.
68

отношениях Европе будет противостоять Америка, всосав-
шая в себя европейские ценности и готовая играть роль
диктатора Европы и диктатора мира...» 1 — отмечал в сен-
тябре 1918 г. германский официоз «Норддойче алльгемайне
цайтунг».
Известный буржуазный журналист Карл Шеффлер пи-
сал в начале октября 1918 г. в газете «Фоссише цайтунг»:
«Америка достигла такого пункта своего (внутреннего и
внешнего развития, когда она стремится и должна стре-
миться приобрести определённую власть над Европой —
над всей Европой... В Америке явно подготовляется миро-
вая империя... Доктрина Монро —это доктрина создания
мировой державы... Сейчас молодая Америка ступила но-
гой на старую Европу... с тем, чтобы её поработить». Шеф-
флер пророчествовал, что Европе предстоит «в определён-
ном смысле сделаться колонией» Америки, которой якобы
«весь мир будет подчинён в политическом отношении»2.
Что касается американских империалистов, то их
планы использования в своих экспансионистских, в част-
ности антисоветских, целях германского империализма
были уже рассмотрены выше, в главе I.
В этой обстановке менее чем через 2 месяца после
Октябрьской революции и завязались секретные амери-
кано-германские переговоры. Они велись в глубокой
тайне, и тайна эта оберегается империалистами столь
ревниво, что до сих пop в исторической литературе об этих
переговорах вообще не писалось.
Как свидетельствуют документы, первый тур секрет-
ных переговоров между США и Германией начался на
рубеже 1918 г.
В конце декабря 1917 г. известный своей «прогерман-
ской пропагандистской деятельностью бывший голланд-
ский министр юстиции Ван Беекен Донк установил в
Швейцарии контакт с «профессором» Джорджем Херро-
ном — штатным американским разведчиком 3. Ван Беекен
1 См. Я. Цитович, О роли США в спасении империалистической
Германии от полного разгрома в 1918 году, «Вопросы истории» № 12,
1950 г., стр. 113.
2 «Vossische Zeitung», 8. X. 1918.
3 Херрон и в дальнейшем, в период Парижской конференции
1919 г., состоял на содержании американской делегации. Он был вы-
делен затем в качестве представителя США на несостоявшуюся кон-
ференцию на Принцевых островах (см. Протокол делегации США
10 февраля 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 26—27).
69

Донк устроил встречу Херрона с одним из главарей
немецких либералов, Хауссманом, и австрийским финан-
систом Мейнлем. Встреча произошла в Женеве на
квартире у Херрона. Представители центральных держав
заявили, что Германия готова сделать мирные предложе-
ния, но хочет заранее узнать, какова будет в этом случае
позиция США. В заключение они сообщили, что намерены
переслать через посредство Херрона письмо от рейхс-
канцлера Гертлинга президенту Вильсону «с вопросом о
возможной позиции Вашингтона в том случае, если Гер-
мания возьмёт на себя инициативу и предложит... усло-
вия мира» 1.
Через несколько дней эти условия германских империа-
листов были доведены до сведения правительства США.
Немецкий посланник в Копенгагене сообщил через сво-
его агента поверенному в делах США в Дании Грант-
Смиту, что Германия готова вернуть Франции Ло-
тарингию (получив в обмен отобранные у неё колонии),
согласна на проведение в Эльзасе плебисцита, но зато
претендует на «свободу рук в России в экономических во-
просах» 2. Весьма характерно, что уже тогда, в самом на-
чале переговоров с США, «немецкие империалисты под-
черкнули своё намерение активно участвовать в борьбе
против нашей Родины.
Американские условия мира не заставили себя долго
ждать. Этими условиями явились пресловутые «14 пунк-
тов» Вильсона — послание президента США конгрессу от
8 января 1918 г.
Вильсоновская программа была встречена в штыки
немецкой официальной пропагандой. Немецкие газеты хо-
ром поносили её и объявляли неприемлемой 3. Рейхсканц-
лер Гертлинг громогласно заявил в рейхстаге: «Таким
языком разговаривает только победитель с побеждён-
ным... Пусть Антанта внесёт другие предложения: тогда
мы их серьёзно рассмотрим» 4.
1 Телеграмма посла США во Франции Шарпа Лансингу 10 ян-
варя 1918 г.; Papers relating to the Foreign Relations of the United
States, 1918. Supplement I, The World War, v. I, p. 21—23. (В дальней-
шем этот источник обозначается «FR» с указанием тома и стра-
ницы. — М. В.)
2 Телеграмма Грант-Смита Лансингу 4 января 1918 г.; «FR», v. I,
р. 3—4.
3 «FR», v. I, р. 24—26.
4 Там же, стр. 42.
70

Однако в действительности всё наигранное негодова-
ние германских правящих кругов преследовало цель
выторговать уступки у американских империалистов. Ока-
завшиеся перед катастрофой кайзеровские заправилы
были согласны вести переговоры на базе «14 пунктов».
Экспансионистская программа США, выраженная в
«14 пунктах», была в тот момент более приемлема для
германских империалистов, нежели программа любой дру-
гой державы лагеря Антанты: осуществление бредо-
вых планов завоевания мирового владычества Германии
всё равно приходилось отложить, а дальнейшее ослаб-
ление немецкого империализма не входило в на-
мерения Вильсона. Как отмечала крупная нью-йорк-
ская газета, для германских правителей «14 пунктов»
являлись «обещанием смягчить наказание, которому они
подверглись, сокращением суровости этого наказания»1.
Соглашаясь с «14 пунктами», германские империали-
сты хотели только добиться для себя каких-нибудь побла-
жек. Как сообщал посланник США в Голландии Гаррет,
через два дня после упоминавшегося выше выступления
Гертлинга в рейхстаге «одно немецкое частное лицо, ко-
торое считают тесно связанным с германскими правитель-
ственными кругами», проинформировало его, что цель
заявления рейхсканцлера — «показать готовность продол-
жить обмен мнениями... особенно в связи с посланием пре-
зидента Вильсона» 2. О принципиальном согласии герман-
ских империалистов с «14 пунктами» сообщил Гаррету и
один из лидеров немецкой либеральной партии, Курт Хан 3.
1 «New York Sunday Tribune», 14. IX. 1919.
Истинное отношение германских империалистов к «14 пунктам»
можно проиллюстрировать следующими фактами. Германский ми-
нистр иностранных дел Брокдорф-Рантцау подчёркивал, что на мир-
ной конференции «германские делегаты отвергнут любое требование,
которое будет существенно отличаться от программы президента
США» (Brockdorff-Rantzau, Dokumente, Charlottenburg 1920, S. 95).
Уже в начале февраля 1919 г. известный буржуазный немецкий
журналист Теодор Вольф призывал в редактировавшейся им влия-
тельной буржуазной газете «Берлинер тагеблатт» «не признавать
мирного договора, в котором... от вильсоновских принципов ничего не
остаётся» («Berliner Tageblatt», 3. II. 1919). Немецкие дипломаты в
это время «постоянно ссылались на 14 пунктов... и их вера в Вудро
Вильсона граничила с суеверием», — замечает пресс-атташе герман-
ской делегации в Версале Шифф. (V. Schiff, So war es in Ver-
sailles, S. 8.)
2 Телеграмма Гаррета Лансингу 26 января 1918 г.; «FR», v. I, p. 45.
3 «FR», v. I, p. 26—27.
71

Поскольку основа для тайных американо-германских
переговоров была найдена, немецкие правители предло-
жили начать их. Это предложение передал упомянутый
Курт Хан, имевший связи с американской разведкой1.
Сообщив Гаррету о согласии правящих кругов Германии
с программой Вильсона, Хан подчеркнул, что «дальнейшие
публичные заявления относительно условий мира будут
совершенно бесполезными, если их не будут предварять
неофициальные переговоры между представителями
воюющих стран... Подобные переговоры могли бы состоять-
ся до начала подготовляемого немцами крупного наступ-
ления» 2. Через две недели Хан снова обратился к Гаррету
с предложением об открытии переговоров. «Если Соеди-
нённые Штаты действительно хотят выяснить возможно-
сти мира, — заявил посланец германского империализ-
ма, — они должны назначить пользующегося доверием
обоих правительств американца для неофициальных
секретных переговоров с удовлетворяющим тому же тре-
бованию немцем... Готовность Германии назначить такого
человека была продемонстрирована уже много раз, так
что очередь теперь за другой стороной» 3.
У империалистов США не было никаких сомнений в
том, что Хан действует по поручению германского прави-
тельства, а не либеральной псевдооппозиции. Заместитель
государственного секретаря Полк прямо писал, что Хан,
«повидимому, говорит теперь не как представитель группы
немецких либералов, а как неофициальный представитель
германского правительства» 4.
Другой агент германского правительства установил в
это время контакт с американской миссией в Швеции. Это
1 Как отмечал в одной из своих телеграмм в Вашингтон поверен-
ный в делах США в Дании Грант-Смит, Хан был хорошо знаком и
поддерживал контакт с американским разведчиком Осборном, зани-
мавшим в то время пост второго секретаря миссии США в Дании (об
Осборне см. ниже, в главе V); Хан был «известен Буллиту» — также
сотруднику американской разведки; от Хана государственный депар-
тамент «получал различные доклады через миссию (США.—М. В.)
в Гааге» (телеграмма Грант-Смита Лансингу 29 октября 1918 г.;
«FR», v. I, р. 416).
2 Телеграмма Гаррета Лансингу 13 января 1918 г.; «FR»,
v. I, р. 28.
3 Телеграмма Гаррета Лансингу 30 января 1918 г.; «FR»,
V. I, р. 60.
4 Телеграмма Полка Гаррету 5 февраля 1918 г.; «FR», v. I,
р 80.
72

был депутат рейхстага социал-демократ Лойбе. «Я уверен,
что германскому правительству известно о его визите ко
мне», — писал Лансингу посланник США в Стокгольме
Моррис. Лойбе заявил Моррису, что Германия согласна
с программой Вильсона (за исключением возвращения
Эльзаса и Лотарингии), «о претендует на то, чтобы ей
были сохранены все имевшиеся у неё до войны владения 1.
Вскоре то же самое подтвердил и канцлер Гертлинг через
жену одного из немецких генералов американскому агенту
в Берлине Менсингу, служившему в германском адмирал-
тействе и являвшемуся пасынком вице-консула США в
Цюрихе Мак-Нэлли 2. 26 февраля 1918 г. Лойбе снова бе-
седовал с Моррисом, на этот раз уже не скрывая, что он
действует по поручению «весьма высокопоставленных гер-
манских официальных лиц», и подобно Хану предложил
начать тайные американо-германские переговоры, с тем
чтобы «было достигнуто соглашение между Германией и
президентом Вильсоном» 3.
О каком же «соглашении» шла речь? Можно ли пола-
гать, что имелось в виду лишь предварительное соглаше-
ние с союзниками об условиях перемирия?
Несомненно, нет. Под «соглашением» и германские и
американские империалисты подразумевали двустороннее
соглашение между США и Германией. Разумеется, в об-
становке заканчивавшейся войны это соглашение должно
было включать в себя основные условия предстоявшего
перемирия и даже мирного договора, но отнюдь этим
не исчерпывалось. Дело шло о широком соглашении
между империалистами США и Германии.
Неоспоримым подтверждением этого служит тот факт,
что правители США постарались всеми средствами скрыть
установленный ими контакт с Германией от своих союзни-
ков :по Антанте. Так, 1 февраля 1918 г. Лансинг поручил
послу США в Англии Пейджу «конфиденциально прове-
рить, не питает ли британское правительство подозрений
-насчёт того, что правительство США может без ведо-
ма союзников поддерживать связь или даже вступить
1 Телеграмма Морриса Лансингу 30 января 1918 г.; «FR»,
v. I, р. 53.
2 Телеграмма Мак-Нэлли Лансингу, февраль 1918 г.; «FR»
v. I, р. 131—132.
3 Телеграмма Морриса Полку 26 февраля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 139-140.
73

в мирные переговоры с какой-либо из центральных дер-
жав». «Если это так,—инструктировал Лансинг Пейджа,—
Вы должны будете неофициально выразить огорчение на-
шего правительства, что подобную вещь смогли счесть
возможной...» 1 Не удовольствовавшись этим манёвром,
Лансинг в начале апреля 1918 г. разослал американским
послам в Англии, Франции и Италии для информирования
соответствующих правительств циркуляр, в котором пы-
тался доказать с ссылкой на... американский уголовный
кодекс, что США не станут вести секретных переговоров
с противником2.
Ясно, что, если бы речь шла не о тайном американо-
германском оговоре, а только об условиях перемирия, пра-
вителям США не было бы нужды скрывать свой контакт
с Германией от других держав Антанты. Напротив, сле-
довало бы ожидать в этом случае, что США постараются
выяснить точку зрения своих союзников относительно
условий перемирия. Таким образом, не подлежит сомне-
нию, что империалисты США связывали с американо-гер-
манскими переговорами планы, далеко выходившие за
рамки общих интересов держав Антанты.
Однако, имея в виду достигнуть сговора с правителями
Германии, американские империалисты отнюдь не форси-
ровали этот сговор. В Вашингтоне выжидали развёртыва-
ния событий на фронте. США были заинтересованы в том,
чтобы до того, как состоится их сговор с немецкими импе-
риалистами, последние потерпели военное поражение и,
таким образом, сделались более уступчивыми и безопас-
ными для американских претендентов на мировое господ-
ство. К тому же в то время — в начале 1918 г. —кайзеров-
ская Германия сама, без всякого дополнительного сговора,
вела открытую войну против Советской России, так что
империалистам США не было необходимости спешить
с заключением соглашения, одна из главных целей кото-
рого и состояла в использовании Германии против нашей
Родины.
Видя в политике США, с одной стороны, готовность к
сговору, а с другой — желание выждать более благоприят-
ной ситуации, германские главари усилили свой зондаж.
1 Телеграмма Лансинга Пейджу 1 февраля 1918 г.; «FR», v. 1,
р. 67.
2 Телеграмма Лансинга послам США в Англии, Франции и Ита-
лии 2 апреля 1918 г.; «FR», v. I, p. 188.
74

Они преследовали при этом цель побудить США скорее
приступить к серьёзным переговорам.
В качестве арены своих махинаций правители Герма-
нии избрали Швейцарию. «Атмосфера В.Швейцарии на-
сыщена слухами о вероятном немецком мирном наступле-
нии. В настоящее время в Швейцарии находится ряд вы-
сокопоставленных немцев», — доносил в конце апреля
1918 г. посланник США в Берне Стовалл 1.
В первых числах мая 1918 г. Гертлинг вызвал к себе
уже упоминавшегося Менсинга и имел с ним длительную
беседу. Германский канцлер поведал американскому
агенту, что, если бы он, Гертлинг, имел возможность «не-
посредственно сообщаться с президентом США, к кото-
рому он относится с величайшим доверием, могло бы
быть достигнуто дружественное соглашение». При этом
он «гарантировал бы со стороны своего правительства
строжайшее соблюдение тайны и попросил бы в обмен та-
кую же гарантию». Гертлинг вручил Менсингу для передачи
Вильсону меморандум за своей подписью относительно
требуемых кайзеровской Германией условий послевоен-
ного режима мира 2.
Не столько эти настояния Гертлинга, сколько общая
ситуация побудила правителей США пойти на ускорение
переговоров с Германией.
Весна и лето 1918 г. были периодом наступления гер-
манских войск на Западе. Это наступление принесло не-
мецкому командованию значительные тактические успехи.
Казалось, что перспектива победы Антанты отдаляется и
становится весьма неопределённой. В то же время при-
зрачные «успехи» германских оккупантов на Украине и в
Белоруссии явным образом закончились, и с каждым
днём всё явственнее становилась бесперспективность
борьбы кайзеровских захватчиков против народов нашей
страны, поднявшихся на Отечественную войну. Обеспо-
коенные и тем и другим, американские империалисты
сочли целесообразным провести с германским правитель-
ством и, в частности, с тогдашним фактическим диктато-
ром Германии Людендорфом более существенные пере-
говоры, нежели происходившие ранее.
1 Телеграмма Стовалла Лансингу 24 апреля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 217.
2 Телеграмма вице-консула США в Цюрихе Мак-Нэлли Лан-
сингу 4 мая 1918 г.; «FR», v. I, p. 229.
75

Представителем США в этих переговорах был уже упо-
минавшийся Херрон. «Профессор»-разведчик был наделён
столь обширными полномочиями, что вице-консул США
в Цюрихе Мак-Нэлли даже счёл необходимым осведо-
миться у Лансинга: «Является ли профессор Херрон пред-
ставителем президента в Швейцарии?» 1.
Германским делегатом был некто де Фиори, прибыв-
ший в Швейцарию в июне 1918 г. под видом баварского
журналиста. В действительности, как информировал аме-
риканцев Мюлон, бывший директор концерна Круппа,
де Фиори — «один из наиболее способных агентов Лю-
дендорфа. Ему разрешено свободно путешествовать и
переезжать границы без визы германского правитель-
ства» 2.
Содержание переговоров между двумя разведчиками,
происходивших в Женеве в июне — июле 1918 г., до сих
пор скрыто в тайниках дипломатических архивов госде-
партамента США. Попавшие в американскую публикацию
разрозненные документы не дают сколько-нибудь ясной
картины этих переговоров. Составители вашингтонской
«публикации» сами вынуждены косвенно признать нали-
чие в ней серьёзных пробелов по вопросу о беседах
Херрона с де Фиори. Так, в издании госдепартамента от-
мечено, что первая из этих бесед «не печатается», хотя
в ней, несомненно, было много интересного: Херрон по-
слал отчёт о ней на 47 страницах3.
Очевидно, американский представитель сообщил
де Фиори нечто важное. После первой же беседы де Фиори
немедленно отправился в Германию и передал меморан-
дум своему начальству4. Вернувшись в Женеву, агент
Людендорфа передал агенту Вильсона примерную про-
грамму условий мира, устраивавшую германских импе-
риалистов. Херрон пообещал переслать эту программу
1 Телеграмма Мак-Нэлли Лансингу, февраль 1918 г.; «FR»,
v. I, р. 132.
2 Телеграмма Стовалла Лансингу 2G июня 1918 г.; «FR», v. I,
р. 267.
3 «FR», v. I, р. 276.
4 Из предосторожности де Фиори выдавался за «представителя
Баварии». Нечего и говорить, что фактически он действовал по пору-
чению общегерманского правительства. Стовалл прямо писал об этом
Лансингу.
76

своим хозяевам и вызвать де Фиори из Цюриха, когда
придёт ответ 1.
Немецкая программа сговора не удовлетворила магна-
тов Уолл-стрита. Дело в том, что в ней речь шла только
о Западной и Центральной Европе, а восточные вопросы
и, главное, важнейший для правящих кругов США вопрос
о борьбе против Советской России был обойдён молча-
нием. Немецкие империалисты явно имели в виду исполь-
зовать эти вопросы для выторговывания более выгодных
для себя условий. Лансинг «емедленно телеграфировал в
Швейцарию посланнику Стоваллу: «Следует обратить
внимание Херрона на то, что ...какая-либо дискуссия о
соглашении, при котором все русские, турецкие и восточ-
ные карты не были бы выложены на стол, абсолютно
невозможна» 2. Американских империалистов устраивали
только такие условия сговора, при которых милитарист-
ская Германия сделалась бы их орудием для войны про-
тив Советской России.
Впрочем, несмотря на подчёркнутую ультимативность
своего ответа, правители США весьма дорожили тайной
связью, установленной между ними и немецкими заправи-
лами. Даже когда французская разведка в Швейцарии
пронюхала про переговоры Херрона с де Фиори и угро-
жала американцам международным скандалом 3, пойман-
ные с поличным правители США всё же не отказались от
переговоров. На запрос Херрона, следует ли «оставить ба-
варскую дверь открытой», заместитель государственного
секретаря Полк ответил, что «не нужно закрывать ни од-
ной двери» 4.
Тайные американо-германские переговоры в Женеве
продолжались, причём был даже выдвинут вопрос, чтобы
1 Телеграмма Стовалла Лансингу 5 июля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 276—279.
2 Телеграмма Лансинга Стоваллу 10 июля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 282. (Курсив мой. — М. В.)
3 Один из сотрудников французского посольства в Берне, беседуя
со Стоваллом, многозначительно «предупредил» его, что де Фиори,
«опасный агент Людендорфа, находится в Швейцарии с целью уста-
новить контакт с Антантой и в особенности с Америкой». Стовалл с
полным основанием понял это как намёк и угрозу со стороны Фран-
ции (телеграмма Стовалла Лансингу 15 июля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 288).
4 Телеграмма Стовалла Лансингу 11 июля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 286. Телеграмма Полка Стоваллу 18 июля 1918 г.; «FR», v. I,
р. 290.
77

в ходе этих переговоров «высокопоставленные лица в Гер-
мании» могли непосредственно обмениваться письмами с
Вильсоном 1.
Переговоры Херрона — де Фиори были прерваны в
первой половине августа 1918 г., после того как 8 августа
началось успешное наступление войск Антанты на Запад-
ном фронте. Видя, что разгром кайзеровской Германии —
дело самого недалёкого будущего, американские империа-
листы поспешили приостановить переговоры и выждать
поражения своих немецких конкурентов, с тем чтобы по-
том заключить с ними сговор на более выгодных для себя
условиях. 13 августа 1918 г. Лансинг дал указание
Херрону сообщить де Фиори, что США прекращают пере-
говоры с ним и не намерены более вести бесед с неофи-
циальными представителями Германии 2.
Разрыв переговоров с США шёл явно вразрез с расчё-
тами германских империалистов. Видный представитель
немецких монополистических кругов, связанных с Уолл-
стритом совместными экономическими махинациями, гене-
ральный директор «Гапаг» Баллин посетил 2 сентября
1918 г. Вильгельма II и без обиняков заявил: «Надо как
можно скорее установить связь с Вильсоном» 3.
Подстёгиваемое монополистами, германское правитель-
ство попыталось тут же, в сентябре 1918 г., восстановить
тайный контакт с США в Берне, где состоялись в это
время официальные переговоры между Антантой и Герма-
нией по вопросу о судьбе военнопленных. В составе гер-
манской делегации в Берн был послан Менсинг. Очевид-
ной целью его включения в делегацию было использова-
ние его в качестве посредника для установления связи с
США. Как видно из официальной германской публикации
«Служебные документы к предистории перемирия 1918 г.»,
во второй половине сентября 1918 г. такая связь была
установлена и поддерживалась до последних чисел сен-
тября, но не привела ни к какому результату. Подробности
этой истории неизвестны. Составители немецкой публика-
ции лаконично заявляют: «Издание относящихся к этому
делу документов должно быть отложено на будущее
1 Телеграмма Стовалла Лансингу 18 июля 1918 г; «FR», v. I,
р. 291.
2 Телеграмма Лансинга Стоваллу 13 августа 1918 г.; «FR», v. I,
р. 297.
3 К. Obermann, op. cit., S. 33.
78

время, так как оно касается не только Германии» 1. Как
явствует из американской публикации, контакт был пре-
рван по прямому указанию Лансинга посланнику Гаррету,
который возглавлял делегацию США на бернских пе-
реговорах о военнопленных 2.
Так закончился первый тур секретных американо-гер-
манских переговоров 1918 г. Уже этот тур отчётливо пока-
зал, что американские империалисты, преследуя свои экс-
пансионистские, в первую очередь антисоветские, цели, в
равной мере вероломно и бесцеремонно вели себя по отно-
шению как к своим антантовским союзникам, так и к не-
мецким империалистам. Однако всё ухудшавшееся воен-
но-политическое положение кайзеровской Германии выну-
ждало немецких заправил не обращать внимания на такое
поведение правителей США и постараться вновь устано-
вить с ними тайные связи.
После окончания первого тура американо-германских
переговоров, во второй половине сентября 1918 г., в правя-
щих кругах Германии стали разрабатываться новые планы
установления тайного контакта с США. Людендорф пред-
лагал начать переговоры через князя Готенлоэ-Ланген-
бурга, который возглавлял находившуюся в Берне герман-
скую комиссию по делам военнопленных3. Имелся проект
начать переговоры непосредственно с дипломатическими
представителями США в нейтральных странах4.
Как явствует из опубликованных немецких документов,
германский кабинет одно время склонялся к тому, чтобы
установить связь с США через какого-либо американца 5.
Следует сказать, что у немецких правителей были на при-
мете пригодные для этой цели американские разведчики.
Так, Макс Баденский в своих мемуарах сообщает, что
«в одной из северных столиц» (судя по всему, в Сканди-
навии) находился в этот период некий «молодой амери-
канский дипломат», который вплоть до самого вступления
США в войну часто бывал в Германии и старался «уста-
1 «Amtliche Urkunden zur Vorgeschichte des Waffenstillstandes,
1918», Berlin 1928, S. 19, Vermerk. (В дальнейшем этот источник обо-
значается «AU» с указанием страницы. — М. В.)
2 Телеграмма Лансинга Стоваллу (для Гаррета) 23 сентября
1918 г.; «FR», v. I, p. 312—313.
3 Телеграмма представителя германского МИД в главной ставке
Лерснера 21 сентября 1918 г., «AU», S. 45.
4 «AU», S. 47.
5 Там же, стр. 55.
79

новить контакт между умеренными кругами Англии и Гер-
манией». Макс Баденский не называет имени этого «дип-
ломата», но подчёркивает, что он являлся ярым привер-
женцем Вильсона. «Связь между этим господином и моими
ближайшими единомышленниками никогда не прерыва-
лась» 1, — признаёт Макс Баденский. Очевидно, через
этого или через какого-либо подобного американско-
го разведчика с дипломатическим паспортом герман-
ский кабинет и предполагал возобновить переговоры
с США2.
24 сентября 1918 г. статс-секретарь германского МИД
фон Хинтце телеграфировал представителю МИД при
главной ставке Лерснеру: «Подготовка к установлению
связи с Америкой закончена» 3.
В последний момент было решено для большей надёж-
ности сразу использовать все — как официальные, так и
(неофициальные пути. Послание Вильсону с предложением
о перемирии было направлено официальным путём через
швейцарское правительство, представлявшее интересы
Германии в США 4. В то же время был установлен неофи-
циальный контакт с американцами через все вышеуказан-
ные каналы: через посольства в нейтральных странах, че-
рез комиссию по делам военнопленных и через американ-
ских разведчиков, выступавших в роли «доверенных лиц»
правительств США и Германии.
Таким образом, с самого же начала переписки герман-
ского правительства с Вильсоном по вопросу о перемирии
была установлена двойная связь между Германией и
США. Одна связь была официальной и выражалась в об-
мене широко разрекламированными нотами, в которых
Вильсон с наигранным негодованием клеймил кайзеров-
ский абсолютизм, а специально для этих переговоров на-
спех состряпанное псевдолиберальное правительство
1 Max, Prlnz v. Baden, Erinnerungen und Dokumente, Stuttgart
1927, S. 517.
2 Таких связанных с Германией американских дипломатов было
немало в то время в нейтральных западноевропейских странах. Не-
которые из них занимали ответственные посты. Так, о посланнике
США в Голландии Гаррете бывший германский посол в США
Бернсторф писал, вспоминая о своём пребывании в Америке: «Мы
были с ним тут на самой дружеской ноге...» (G. Bernstorff, Erinne-
rungen und Briefe, S. 84).
3 «AU», S. 46.
4 Там же, стр. 55.
80

принца Макса Баденского превозносило «демократиче-
ские преобразования», якобы происшедшие в Германии.
Другая — гораздо более деловая — связь была тайной,
тщательно скрывавшейся от мировой общественности,
и носила характер секретных переговоров между импе-
риалистами США и Германии.
Слухи о двойственном характере американо-герман-
ских переговоров тогда же, в начале октября 1918 г., про-
никли в швейцарскую печать. 7 октября 1918 г. газета
«Базлер нахрихтен» поместила сообщение своего кор-
респондента из Берна, в котором говорилось: «В Берне
распространяются самые авантюристические слухи о том,
будто мирное предложение центральных держав является
только внешним выражением переговоров, которые уже
8 дней назад начались в Берне между воюющими сторо-
нами» 1.
Так начался второй тур тайных американо-германских
переговоров 1918 г. Он происходил в иной обстановке, не-
жели первый тур. Если в первый раз переговоры развер-
нулись в условиях наступления германских войск на За-
падном фронте, когда исход войны многим ещё казался
неясным, то теперь окончательное поражение Германии
было для всех очевидно. Соответственно изменилась и так-
тика американской дипломатии. Если в первом туре пере-
говоров представители США вели себя сдержанно, ста-
раясь не форсировать переговоры, а затянуть установлен-
ный контакт до прояснения военно-политической обста-
новки, то здесь США сами стали активно устанавливать и
укреплять тайные связи с немецкими заправилами с целью
заключить с ними сговор, сделать их своими подручными
в борьбе против Советской России и своими жандармами
в Европе.
Уже через три дня после отправки германского предло-
жения о перемирии и за день до ответной ноты Вильсона
германский посланник в Голландии передал в Берлин све-
дения о том, каков будет ответ Вильсона. Это сообщение
исходило от миссии США в Гааге. Оно сопровождалось
одобрительным замечанием с американской стороны по
поводу действий германского правительства, обративше-
гося с мирными предложениями именно к Вильсону. Харак-
терно, что американские империалисты со своей обычной
1 «Basler Nachrichten», 7. X. 1918.
81

бесцеремонностью не постеснялись уже в этот момент, в
самом начале переговоров, непосредственно вмешаться
во внутренние дела германского правительства, заявив,
что они довольны назначением на пост статс-секретаря
германского МИД Зольфа, отличавшегося своей проаме-
риканской ориентацией 1.
Для того чтобы надёжнее скрыть от общественности
начавшиеся тайные переговоры с Германией, по указанию
правительства США американская пропаганда развер-
нула в эти дни крикливую кампанию, призванную слу-
жить дымовой завесой для переговоров. О том, что
вся эта кампания направлялась из Вашингтона, пи-
сала тогда даже реакционная французская газета «Жур-
наль»2.
Все американские газеты, в том числе газеты, до того
бывшие явно прогерманскими, вроде «Чикаго трибюн»,
на все голоса стали поносить немецкий милитаризм и тре-
бовать продолжения войны до полнейшего разгрома Гер-
мании. «Нью-Йорк трибюн» писала 7 октября 1918 г.: «Мы
поставили перед собой единственную цель в войне: исполь-
зовать силу без ограничений до тех пор, пока мы не
уничтожим это бесчестное, невыносимое и преступное су-
щество (германский милитаризм. — М. В.), которое про-
тягивает сейчас свою сальную руку». «Ударим без жало-
сти!»— призывала «Буффало курир».
В конгрессе сенатор Мак-Камбер требовал, чтобы до
заключения перемирия Германия распустила свои воору-
жённые силы и полностью уплатила репарации. Теодор
Рузвельт, выступая в Миннеаполисе, рекомендовал отверг-
нуть предложение Макса Баденского и потребовать от
Германии «безоговорочной капитуляции»3. Губернатор
штата Иллинойс Лоуден заявил: «Мы должны продол-
жать войну, как если бы мы ничего и не знали о предло-
жении противника». Председатель Американской федера-
ции труда, прислужник Уолл-стрита Гомперс разглаголь-
ствовал о том, что не следует соглашаться на германское
предложение о перемирии.
Общее содержание всей этой инспирированной прави-
тельством США кампании сформулировала газета «Нью-
1 Телеграмма помощника статс-секретаря МИД Бусше Лерснеру
8 октября 1918 г., «AU», S. 81.
2 «Journal», 9. X. 1918.
3 «Le Pays», 9. X. 1918.
82

Йорк геральд»: «Не будет никакого перемирия, не будет
никаких переговоров до тех пор, пока Германия не сдастся
без всяких условий» 1.
Под шумок этой лживой болтовни и развёртывались
закулисные переговоры между империалистами США и
Германии.
Из переписки, касающейся второй ноты Вильсона 2, на
примере Бельгии становится известным приём, которым
пользовалась американская разведка для установления
контакта с германским правительством. Начальник поли-
тического отдела при немецком генерал-губернаторе окку-
пированной Бельгии, посланник Ланкен писал 17 октя-
бря 1918 г. в совершенно секретной телеграмме из Брюс-
селя: «10 октября я сообщал на основании высказываний
одного важного доверенного лица3, что Вильсон... в
своём ответе даст понять, что он не желает подписывать
мир с «самодержавной властью»... Вчера после опубли-
кования ответа Вильсона от 15 числа это лицо сказало
мне: «Вы видите, что я вас правильно информировал.
Я могу вам теперь сказать, что оба главных пункта (ноты
Вильсона. — М. В.) ...без выполнения которых президент
не согласен на перемирие, имеют следующий смысл...»»;
далее шли комментарии к ноте Вильсона 4. Так как немец-
ким политикам было более чем ясно, что в даре «предска-
зывания» содержания американских нот не было ровно
ничего мистического, подобный приём служил американ-
ским тайным агентам вместо верительных грамот и наи-
лучшим образом подтверждал, что они действительно го-
ворят от имени правительства США. Этот приём позво-
лял вместе с тем правителям США заблаговременно
знакомить своих германских контрагентов с содержанием
официальных нот Вильсона.
1 См. «Le Temps», 9. X. 1918.
2 Нота от 15 октября 1918 г., в которой из демагогических сообра-
жений содержались нападки на кайзеровский режим в Германии.
3 Макс Баденский в своих мемуарах прямо называет этого раз-
ведчика «американским доверенным лицом». (Max v. Baden, op. cit.,
S. 518; курсив мой. — M. В.)
4 «AU», S. 154.
Есть все основания считать, что не только в Брюсселе, но и в
других местах американские империалисты прибегали к таким же
или аналогичным методам установления тайного контакта с нем-
цами (см., например, «AU», S. 200).
83

Как известно, вторая нота Вильсона вызвала большой
переполох среди правителей кайзеровской Германии, так
как создавала впечатление, будто Вашингтон ставит усло-
вием открытия мирных переговоров ликвидацию монархии
в Германии. Империалисты США поспешили успокоить
своих немецких коллег. Американские агенты в Брюсселе
и Копенгагене тайно сообщили немцам, что речь идёт са-
мое большее об отречении от престола Вильгельма II и
кронпринца. «Представление, будто нота требует отрече-
ния всей династии Гогенцоллернов, неверно; требуется
только существенное ограничение власти монарха, —
сообщил немцам через своего агента американский по-
веренный в делах в Копенгагене. — Америка сама
сожалеет, что Антанта принуждает её к суровым требо-
ваниям...» 1
Несомненно, именно успокоительные американские за-
верения дали немецким правящим кругам основание не
поверить выпадам Вильсона против кайзеровской «авто-
кратии» и позволили Максу Баденскому уверенно заявить
на заседании германского кабинета 17 октября 1918 г.:
«Совершенно ясно, что Вильсон поставлен в тяжёлое по-
ложение американскими шовинистами и нажимом со сто-
роны Франции и Англии; как я надеюсь, он сам рассчиты-
вает, что мы дадим ему возможность продолжать с нами
переговоры...» 2.
Секретные переговоры между США и Германией каса-
лись не только нотной переписки Вильсона с Максом Ба-
денским, а затрагивали самые различные вопросы. Так,
между 11 и 25 октября 1918 г. через посредство тайного
американского агента в Берне были проведены переговоры
о прекращении подводной войны, особенно беспокоившей
именно США. Правители США считали этот вопрос на-
столько важным, что их бернский агент не ограничился
обычными беседами с германским посланником в Швей-
царии, а прямо послал «личное» письмо статс-секретарю
Зольфу. Короткая выдержка из этого письма с гри-
фом «строго доверительно» помещена в немецкой публи-
кации «Служебные документы к предистории перемирия
1 Телеграмма немецкого разведывательного центра «Берлин-
Вест» в главную ставку 22 октября 1918 г., «AU», S. 171.
2 Протокол заседания германского кабинета 17 октября 1918 г.,
«AU», S. 128.
84

1918 г.». Судя по тексту, в опущенной при напечатании
первой части письма говорилось о том, что правители
США удовлетворены ходом германо-американских пере-
говоров. «Единственным, что снова смогло бы создать
большие осложнения, было бы сейчас потопление судна
с американскими пассажирами и т. п. подводной (немец-
кой. — М. В.) лодкой» 1, — писал с угрозой этот агент, по-
ставивший в конце письма вместо своего имени «X».
Американские империалисты в эти же дни потребовали
прекращения подводной войны через своего тайного агента
в Гааге, о котором германский посланник в Голландии со-
общал, что «он имеет теснейшую связь с американским
посольством» 2. В результате американского нажима всем
немецким подводным лодкам был отдан секретный при-
каз возвращаться на свои базы и прекратить нападения
на торговые и пассажирские суда 3.
25 октября 1918 г. статс-секретарь Зольф составил сле-
дующую шифрованную телеграмму германскому послан-
нику в Берне, хорошо иллюстрирующую характер пе-
реговоров германского правительства с американскими
«доверенными лицами»:
«Прошу сообщить доверенному лицу строго конфиден-
циально и только для передачи президенту, что все под-
водные лодки получили приказ вернуться (на свои
базы. — М. В.) и ввиду переговоров с президентом воз-
держиваться от каких-либо военных действий против тор-
говых судов» 4.
Из этой телеграммы ясно видно, что американские «до-
веренные лица» с полным основанием рассматривались
немецкими правителями не как мелкие агенты, а как пол-
номочные представители президента Вильсона, имевшие
с ним постоянную и непосредственную связь.
В ходе секретных американо-германских переговоров
империалисты США подчёркивали противоположность
своих установок в германском вопросе позиции «союзни-
ков» США по Антанте. Вот, например, какой (разумеется,
1 Письмо «X» статс-секретарю МИД Зольфу 12 октября 1918 г.,
«AU», S. 177.
2 Телеграмма помощника статс-секретаря МИД Штумма статс-
секретарю Хинтце 14 октября 1918 г., «AU», S. 179.
3 Письмо начальника штаба военно-морского флота статс-секре-
тарю МИД Зольфу 24 октября 1918 г., «AU», S. 183.
4 Телеграмма Зольфа германскому посланнику в Швейцарии
Ромбергу 25 октября 1918 г., «AU», S. 184. (Курсив мой. — М. В.)
85

облечённый в демагогическую форму) документ был со-
ставлен немецкими политиками в середине октября 1918 г.
в результате бесед с американскими агентами: «В настоя-
щее время существует большое противоречие между Виль-
соном и Фошем... Фош желает полного унижения Германии
и удовлетворения французского тщеславия. Всякое укре-
пление германского фронта и германской дипломатической
позиции усиливает положение Вильсона; всякое проявле-
ние военной и политической слабости усиливает Фоша...
Вильсон не стремится к военному бессилию Германии.
Фош, напротив, хочет всеми средствами добиться её пол-
ной военной капитуляции и унижения... Кто из двоих побе-
дит, зависит исключительно от того, как будет держаться
Германия» 1. Из этого документа видно, что в результате
переговоров с США немецкие империалисты ещё до окон-
чания войны по существу считали США скорее союзником
Германии, нежели Франции или других держав Антанты.
Больше того. Документы свидетельствуют, что в октя-
бре 1918 г. немецкие правители самым серьёзным образам
рассматривали возможность не только фактического, но
даже официального отхода США от антантовской коали-
ции. В инструкциях комиссии по перемирию Гинденбург,
указав, что следует готовиться к возобновлению военных
действий в случае, если будут предъявлены условия, кото-
рые «губят будущее» Германии, писал: «Такие условия,
очевидно, не входят в намерения президента Вильсона.
Можно скорее ожидать от Франции или Англии, что эти
государства будут продолжать войну для достижения не-
выполнимых условий. В таком случае не исключено, что
Соединённые Штаты воздержатся от продолжения войны.
Борьба же против англо-французских войск отнюдь не яв-
ляется бесперспективной...»2.
Столь далеко шедшие расчёты немецких империали-
стов целиком основывались на том, что им говорили аме-
риканские агенты. Неопровержимым свидетельством того,
что перспектива отхода США от Англии была не просто
фантазией германских правителей, служит следующее.
28 октября 1918 г. Макс Баденский послал сотрудника
«военного отдела» МИД (т. е. фактически разведки) Хана
для переговоров с уже упоминавшимся выше американ-
1 «AU», S. 157.
2 Там же, стр. 193.
86

ским «дипломатом», подвизавшимся «в одной из северных
столиц» 1. Хан имел там беседу с двумя американцами,
которых Макс Баденский именует в своих мемуарах «X»
и «У». Во время этой беседы «X» весьма прозрачно намек-
нул, что США не будут продолжать войну, если Англия
и Франция откажутся заключить перемирие на основе
американских требований. «Тогда продолжение войны
будет означать большой риск для Клемансо и Ллойд
Джорджа», — таков был вывод американского развед-
чика 2.
Газета «Известия» отмечала весной 1919 г.: «...Антанта
нужна была американской буржуазии для разгрома гер-
манского конкурента. Теперь, когда эта цель достигнута,
Антанта сделалась оковами на ногах американского ка-
питала» 3.
Американские империалисты в переговорах с немец-
кими касались возможности их совместных действий про-
тив империалистов Англии и Франции. Тем более не под-
лежит сомнению, что о совместной войне против Советской
России речь шла всё время. Буржуазные фальсификаторы
историй почти полностью изъяли из своих публикаций
сведения об этой стороне переговоров. Однако о ней —
во всяком случае в смысле общей постановки вопроса —
1 Max v. Baden, op. cit, S. 517.
2 Там же, стр. 533.
Здесь уместно будет вспомнить, что полковник Хауз, ведший в то
время в Париже переговоры с другими главарями Антанты, открыто
грозил своим собеседникам заключением сепаратного мира между
США и Германией в том случае, если «союзники» отвергнут требова-
ния Уолл-стрита об условиях мира. В тот же день, 29 октября, когда
состоялась беседа Хана с американскими разведчиками, полковник
Хауз на совещании с руководителями Антанты заявил, что в случае
их отказа от условий Вильсона «возникнет вопрос, не следует ли
Америке вступить в прямые переговоры с Германией и Австрией».
Не подозревавший, что на самом деле такие переговоры уже идут,
Клемансо всё же сразу понял значение слов Хауза. «Это могло бы
привести к сепаратному миру между Соединёнными Штатами и цент-
ральными державами», — сказал французский премьер. — «Да», —
без тени смущения ответил Хауз (В. М. Джордан, Великобритания,
Франция и германская проблема в 1918—1939 гг., Госполитиздат, 1945,
стр. 19). Факты показывают, что слова Хауза не были блефом, а,
напротив, имели весьма серьёзный смысл. Надо думать, что амери-
канские империалисты готовы были пойти очень далеко, для того
чтобы обеспечить нужные им условия мира, которые содействовали
бы установлению господства США в Европе и во всём мире.
3 «Известия», 11 апреля 1919 г.
87

можно составить некоторое представление на основании
высказываний влиятельных органов немецкой реакцион-
ной печати того времени. Так, газета монархических кру-
гов «Пройссише кройццайтунг» писала в начале ноября
1918 г.: «Мы не раз уже говорили, что только сильная Гер-
мания может служить оплотом против большевистского
движения. Эта борьба является общим принципом, кото-
рый может объединить державы Согласия и центральные
державы, из которых, к сожалению, уцелела теперь лишь
Германия» 1. Орган западногерманских капиталистов, га-
зета «Кёльнише цайтунг» многозначительно писала в день
подписания Компьенского перемирия, что большевизм
«повсюду признан угрозой для человечества, против кото-
рой намереваются направить международные войска, как
в своё время против «боксёров» в Китае» 2. Правосоциа-
листическая газета «Форвертс» уточняла, что «державы
Антанты выработали план, по которому правительства
всего мира... должны образовать коалицию для борьбы
против большевизма»3. Если подобные заявления и не
были непосредственным отголоском тайных переговоров
США и Германии, то во всяком случае ясно, что в ходе
этих переговоров империалисты высказывали те же
«идеи», что и их рупор — реакционная пресса.
Секретные переговоры между США и Германией с са-
мого же начала стали приобретать сугубо практический
характер.
В ряде случаев американские агенты давали немецким
империалистам как своим сообщникам конкретные указа-
ния, что им следует и чего не следует делать. Так, в се-
редине октября 1918 г. американский агент в Гааге
рекомендовал немецкому правительству не поднимать во-
проса о том, присоединяются ли государства Антанты
к программе Вильсона 4, а в конце октября в беседе с Ха-
ном американский разведчик «X» настойчиво требовал,
чтобы Германия поставила этот вопрос 5. Это объяснялось
тем, что в середине октября переговоры США с союзни-
ками об условиях перемирия только начались, а к концу
1 См. «Правда», 6 ноября 1918 г.
2 «Kolnische Zeitung», Morgenausgabe, 11. XI. 1918.
3 «Kolnische Zeitung», Abendausgabe, 2. XI. 1918.
4 Телеграмма Бусше статс-секретарю Хинтце 19 октября 1918 г.,
«AU», S. 164.
5 Max v. Baden, op. cit., S. 533.
88

октября выяснилось противодействие европейских держав
Антанты американским требованиям, и США хотели ис-
пользовать германскую дипломатию в своих политических
манёврах. Быстро войдя в роль боссов по отношению к не-
мецким империалистам, правящие круги США нисколько
не стеснялись давать инструкции германскому рейхстагу
и даже кайзеру. Так, 11 октября 1918 г. через американ-
ского агента в Берне правительством США было дано ука-
зание, чтобы рейхстаг как можно скорее одобрил текст от-
вета на первую ноту Вильсона 1, а посланник США в
Гааге — как всегда, через тайного агента — рекомендовал
Вильгельму II поддерживать в высшей степени выгодную
США политическую ориентацию правительства Макса Ба-
денского 2.
Ведя курс на то, чтобы сохранить у власти в Германии
монополистов и юнкеров и возродить военно-экономиче-
скую мощь германского империализма, правящие круги
США понимали, что главную опасность для этих планов
представляют не антантовские капиталисты, а револю-
ционное движение во всех странах и в первую очередь в
самой Германии. Для того чтобы предотвратить револю-
ционный взрыв в Германии, американские империалисты
хотели добиться отречения Вильгельма II и кронпринца,
сохранив в Германии монархический режим. Монополии
США считали, что такой военно-деспотический полицей-
ский режим будет особенно удобен для них в Германии,
которой они предназначили незавидную роль американ-
ского жандарма в Европе и, главное, своего орудия в
борьбе против Советской России.
Эта установка Вашингтона немедленно нашла отраже-
ние в американо-германских переговорах. В связи с
третьей нотой Вильсона 3 князь Гогенлоэ-Лангенбург пи-
сал Максу Баденскому 25 октября 1918 г.: «Как я только
что узнал из надёжного источника, конец сегодняшней
1 Телеграмма Ромберга в МИД 11 октября 1918 г., «AU», S. 176.
Первая нота Вильсона от 8 октября 1918 г. была прислана в ответ на
предложение Макса Баденского о заключении перемирия; в ней ука-
зывалось, что основой перемирия и мира должны послужить
«14 пунктов».
2 Телеграмма Штумма статс-секретарю Хинтце 29 октября 1918 г.,
«AU», S. 223.
3 Нота правительства США от 23 октября 1918 г., сообщавшая,
что германское предложение о перемирии будет передано державам
Антанты.
89

ноты Вильсона означает, что единственный путь к сколько-
нибудь сносному миру идёт через отречение кайзера.
Вильсон, кажется, признаёт, что монархическая форма
правления соответствует историческому прошлому и жиз-
ненным потребностям германского народа... Таким обра-
зом, было бы обеспечено сохранение династии». Передавая
этот текст в Берлин, германский посланник в Швейцарии
Ромберг подчеркнул, что телеграмма Гогенлоэ основы-
вается на сообщениях «доверенного лица», причём «дело
идёт не только о личном мнении доверенного лица»,
а о точке зрения правительства США 1. В тот же день Го-
генлоэ сообщал в письме Максу Баденскому о коммента-
риях некоего американца к ноте Вильсона. Этот безымян-
ный американец прямо заявил, что Вильсон требует уда-
ления кайзера, кронпринца и Людендорфа, так как иначе
не удастся заключить мир, в результате чего последует
«анархия, которая сметёт уже не только кайзера, но все
династии и всякий государственный порядок в Германии»2.
Иными словами, американские империалисты не скры-
вали от своих немецких собеседников, что они требуют от-
речения Вильгельма II в целях предотвращения револю-
ции и во имя сохранения монархии в Германии3.
Вильгельм II упорно не хотел отрекаться от престола,
однако правящие круги США становились всё более на-
стойчивыми. Американский агент в Берне говорил Ром-
бергу 30 октября 1918 г.: «Все находящиеся здесь влия-
тельные американцы в один голос говорят, что теперь
в Берлине должны, наконец, понять намёк», содержащийся
в нотах Вильсона. Беседуя с этим агентом, некий видный
американец заявил, что-де он как официальное лицо не
может ничего возразить на объяснения, будто кайзер не
отрекается от престола, так как якобы плохо понял смысл
1 Телеграмма Ромберга в МИД 25 октября 1918 г., «AU», S.
199—200.
Сходной точки зрения придерживались и английские империа-
листы. Американский поверенный в делах в Англии сообщал Лан-
сингу 29 октября 1918 г.: «Я замечаю, что некоторые люди из высших
официальных кругов боятся самой мысли о ликвидации династии Го-
генцоллернов...» («FR», v. I, p. 414).
2 Max v. Baden, op. cit., S. 513—514.
3 Вот об этих-то манёврах правительства Вильсона, направлен-
ных против интересов германского народа, французские правые со-
циалисты имели бесстыдство писать: «...Вильсон даёт пролетариату
центральных держав лозунги для борьбы против их правителей»
(«Le Populaire», 11. X. 1918).
90

ноты Вильсона. Однако «как частное лицо он должен ока-
зать, что Вильсон не мог выразиться яснее, не будучи
бестактным. Впрочем, вообще невозможно говорить о
неправильном понимании ноты в Германии, так как вся
немецкая пресса совершенно верно толкует ноту»1.
В начале ноября 1918 г. американские агенты в Берне
стали грозить, что если Вильгельм II не отречётся, то
Вильсон будет требовать безоговорочной капитуляции Гер-
мании 2. Американский разведчик в Брюсселе — тот. са-
мый, который так успешно «предсказывал» содержание
нот Вильсона, — требовал отречения кайзера, угрожая,
что в противном случае Германии будут продиктованы
«страшное перемирие и столь же страшный мир» 3.
Напуганные вздымавшейся революционной волной, не-
мецкие монополисты присоединились к требованиям США.
В берлинском отеле «Адлон» состоялось тайное сове-
щание представителей высших немецких финансовых
кругов под председательством директора «Дойче банк».
Финансовые магнаты заявили, что будут поддерживать
правительство только в том случае, если оно немедленно
согласится на условия Вильсона. Речь шла об отречении
Вильгельма II4.
Старания правящих кругов США предотвратить рево-
люционный взрыв в Германии ценою смены одного кай-
зера другим ни к чему не привели. Махинации политика-
нов были не в силах сдержать волну гнева немецкого
народа. Обанкротившаяся и прогнившая монархия Гоген-
цоллернов рухнула.
Но наметившийся сговор между германскими и амери-
канскими империалистами не был сорван. Пробравшиеся
к власти в Германии социал-демократические лидеры про-
должали политику сговора с США. Весьма показательно
в этом смысле было то, что правосоциалистические гла-
вари, придя к власти, оставили на прежнем ответственней-
шем посту статс-секретаря МИД Зольфа — как уже упо-
миналось, угодного американцам и державшего в своих
руках все нити тайных американо-германских переговоров
накануне революции. Зольф был оставлен явно для того,
1 Письмо Зольфа статс-секретарю Хинтце 31 октября 1918 г.,
«AU», S. 234.
2 Телеграмма Ромберга в МИД, 3 ноября 1918 г., «AU», S. 241.
3 Max v. Baden, op. cit., S. 518.
4 См. «Известия», 9 ноября 1918 г.
91

чтобы продолжать проамериканские политические махи-
нации. «Д-р Зольф, бывший министр императора Виль-
гельма II... продолжает оставаться на той же точке зрения
и осуществлять ту же самую политику, которую он прово-
дил во время кайзерского режима в Германии» 1, — кон-
статировало Советское правительство в одной из своих
нот в декабре 1918 г.
После ноябрьской революции 1918 г. перепуганные не-
мецкие империалисты стали совершенно открыто ориенти-
роваться на США. Американский посланник в Голландии
Гаррет сообщал Лансингу в конце ноября 1918 г., что гер-
манская пропаганда старательно проводит грань между
США и остальными державами из лагеря Антанты. «Прак-
тически все призывы о помощи, исходящие из Германии,
адресуются к США, — писал Гаррет. — Газеты пишут о
США и Германии, как о единственных защитниках сво-
боды морей, и указывают, что по ряду вопросов США ока-
жутся в меньшинстве на мирной конференции»; агенты
влиятельных германских кругов стараются «убедить Аме-
рику, что она заинтересована в создании в Германии
сильного правительства, которое поддержит её на мирной
конференции»2. Посетивший Германию в декабре 1918 г.
американский разведчик Дризел, о миссии которого будет
подробно сказано ниже, не без иронии отмечал в своём
донесении «несколько слишком дружественное располо-
жение к Америке и американцам» 3, в котором перед ним
распинались зубры германской империалистической реак-
ции.
Правящие круги США были в высшей степени удовле-
творены приходом к власти в Германии правительства
социал-демократических лидеров, ибо последние про-
водили политику угодничества перед США. Немецкие
правосоциалистические главари заслужили расположение
Уолл-стрита своей ненавистью к Советской России и демо-
кратическим силам Германии, своей готовностью сотруд-
ничать с наиболее реакционными буржуазными партиями.
«Большевизм — большая опасность, чем Антанта» 4, — го-
ворил руководитель немецких правых социалистов Шейде-
1 «Известия», 26 декабря 1918 г.
2 Телеграмма посланника США в Голландии Гаррета Лансингу
30 ноября 1918 г.; «РРС», v. II, р. 105.
3 Донесение Дризела Грю 10 января 1919 г.; «РРС», v. II, р. 138.
4 К. Obermann, op. cit, S. 43.
92

ман ещё до заключения перемирия. Такая установка слу-
жила социал-демократическим вожакам хорошей рекомен-
дацией в глазах империалистов США. Уже упоминав-
шийся Дризел доносил своему начальству: «...Партия
социалистов большинства представляется наиболее надёж-
ной и благоразумной... Буржуазия... поддержит сильное
правительство социалистов большинства...» 1. О правосо-
циалистических «вождях» американский разведчик удовле-
творённо писал, что они — «практичные люди со здравым
смыслом и умеренными идеями... Они правильно оцени-
вают необходимость сотрудничества с членами новой демо-
кратической партии и другими умеренными для стабили-
зации правительства»2. Под «умеренными» Дризел под-
разумевал самых махровых германских реакционеров.
Умилённый реакционной ориентацией руководства герман-
ской социал-демократии, американский разведчик Буллит
называл немецких правых социалистов «самыми прилич-
ными людьми в Германии» 3.
Для поощрения новых германских правителей в их го-
товности столковаться с Уолл-стритом империалисты США
решили не ограничиваться обещаниями, которые давались
немецким заправилам анонимными американскими раз-
ведчиками, а предоставить слово самому Вильсону. В по-
слании конгрессу 11 ноября 1918 г. Вильсон заявил (имея
в виду германские правящие круги): «Имеются, к счастью,
признаки, что они узнают и найдут путь к самообладанию
и мирному приспособлению. Если они вступят на этот
путь, то мы предоставим в их распоряжение нашу широ-
чайшую помощь» 4.
Президенту США трудно было с большей определён-
ностью подтвердить германским империалистам то, о чём
говорили им его агенты во время тайных бесед. Каждый,
посвящённый в ход секретных американо-германских пе-
реговоров, должен был понять, что этими словами Виль-
сон объявил о готовности правящих кругов США оказать
широкую поддержку германским милитаристам, если по-
следние пойдут на сговор с США и согласятся проводить
1 «PPC», v. II, р. 131.
2 Там же, стр. 134.
3 Меморандум Буллита Лансингу 25 ноября 1918 г.; «PPC», v. II,
р. 99.
4 См. «Известия», 22 ноября 1918 г.
93

выгодную Уолл-стриту политику агрессии против Совет-
ской России и охраны интересов американского империа-
лизма в Европе.
Заявление Вильсона было особенно характерным, если
учесть, что, как специально подчёркивала близкая к Бе-
лому дому «Ньюйорк ивнинг пост» в инспирированном
сообщении из Вашингтона, во всех своих предыдущих вы-
ступлениях президент тщательно избегал всего, что могло
бы навести немецких правителей на мысль, будто он же-
лает мира, «который противоречил бы их законным эконо-
мическим стремлениям» 1.
Обрадованные поощрительным жестом правителей
США, германские империалисты почти перестали скры-
вать, что рассматривают Соединённые Штаты как своего
покровителя и фактического союзника. Со всеми своими
жалобами и предложениями, связанными с заключением
перемирия, немецкие заправилы начали адресоваться
прямо в Вашингтон. Дошло до того, что просьбы о смягче-
нии условий перемирия стали поступать из Германии даже
на имя... жены Вильсона.
Однако такое афиширование тайного американо-гер-
манского сближения совершенно не устраивало империа-
листов США. Поэтому они поспешили прикрикнуть на
не в меру разошедшихся немецких правителей. Уже
13 ноября 1918 г., через два дня после заключения
Компьенского перемирия, Хауз предложил Вильсону за-
явить немцам, что все их ноты должны адресоваться не
правительству США, а всем союзникам2. Лансинг поспе-
шил направить соответствующее предупреждение Герма-
нии3. Напуганные этим окриком, германские руководители
пообещали выполнить требование США4. Однако во всех
сколько-нибудь важных случаях они продолжали посы-
лать свои ноты прямо американскому правительству5, так
1 Это сообщение «Нью-Йорк ивнинг пост» было перепечатано
немецкими и английскими газетами; см., например, «Tagliche
Rundschau», 5. X. 1918, «Daily News», 5. X. 1918.
2 Телеграмма Хауза Лансингу, 13 ноября 1918 г.; «РРС», v. II, р. 17.
3 Письмо Лансинга швейцарскому посланнику в США Сульцеру
15 ноября 1918 г.; «РРС», v. II, р. 17—18.
4 Письмо Сульцера Лансингу 26 ноября 1918 г.; «РРС»,
v. II, р. 33.
6 «РРС», v. II, р. 38—39, 43—44, 46—48.
94

что США приходилось и в дальнейшем делать им
выговоры 1.
Очень довольные проамериканской ориентацией со-
циал-демократических правителей Германии, империали-
сты США были весьма озабочены тем, как бы помочь им
удержаться у власти. Магнаты Уолл-стрита отдавали себе
отчёт в том, что услужливые правосоциалистические ли-
деры отнюдь не представляли немецкий народ. Германия
переживала в это время революционную ситуацию, и пра-
вители Америки опасались, что германский народ прого-
нит пробравшихся к власти социал-демократических бонз,
как уже прогнал кайзера и его клику.
Значительное место в секретных переговорах между
правителями США и Германии было уделено вопросу о
целесообразности американской вооружённой интервен-
ции в Германии с целью потопить в крови революцион-
ное движение немецких трудящихся.
В конце ноября 1918 г. руководитель германских пра-
вых социал-демократов Шейдеман имел тайную беседу с
одним из американских корреспондентов в Берлине2. Шей-
деман настаивал на необходимости официального заявле-
ния Вильсона о том, что «мир может быть заключён
только с Учредительным собранием или с правительством,
пользующимся его поддержкой», а в противном случае
война будет продолжаться 3.
Американский поверенный в делах в Дании Грант-Смит
сообщал Лансингу, что вечером 22 ноября 1918 г. из Бер-
лина в Копенгаген приезжали инкогнито два немца, «не
симпатизирующие революции», один из которых был
«очень видным членом» исполкома Берлинского совета.
Они имели двухчасовую беседу с Грант-Смитом, во время
которой просили, чтобы американская продовольственная
«помощь» оказывалась только тем местностям, где «под-
держивается порядок», и чтобы мирные переговоры велись
только с буржуазным правительством Германии. В резуль-
тате этой беседы Грант-Смит рекомендовал сделать «ещё
1 См. ноту исполняющего обязанности государственного секре-
таря Полка Сульцеру 6 декабря 1918 г.; «РРС», v. II, р. 45.
2 Этот корреспондент, видимо, был агентом американской раз-
ведки. Характерно, что публикаторы из госдепартамента поставили
многоточие вместо фамилии «корреспондента», не желая его раз-
облачать («РРС», V. II, р. 103).
3 Телеграмма поверенного в делах США в Дании Грант-Смита
Лансингу 26 ноября 1918 г.; «PPC», v. II, р. 103.
95

более ясным, что Германия, управляемая спартаковскими
большевистскими элементами, не получит ни помощи, ни
мира» 1.
Немецкие предатели цинично требовали англо-амери-
канского вторжения в Германию. Статс-секретарь Зольф
тайно сообщил американцам и англичанам через одного
немецкого дипломата в Голландии, что социал-демократи-
ческое правительство чувствует себя очень непрочно и
нуждается в их помощи. Зольф «просил державы Антанты
объявить, что они не потерпят большевизма, и выразил
серьёзную надежду, что, как только появятся признаки
того, что дезорганизующие элементы одерживают верх,
они (державы Антанты. — М. В.) возобновят военные дей-
ствия. Единственное, что может обеспечить сохранение по-
рядка, — это страх перед немедленным военным вторже-
нием» 2.
Правители США прислушивались к этим просьбам не-
мецких реакционеров. В начале декабря 1918 г. американ-
ское радио сообщило даже, что американские и прочие
союзные войска намереваются оккупировать Берлин и не-
сти там полицейскую службу3. Американские агенты от-
стаивали в своих донесениях из Германии план воору-
жённого вторжения в страну в случае пролетарской
революции.
Так, бывший директор концерна Круппа Мюлон, про-
живший всю войну в Швейцарии и являвшийся по суще-
ству американским агентом, посетив в ноябре 1918 г.
Германию, заявил посланнику США в Швейцарии, что
считает необходимой военную интервенцию Антанты для
1 Телеграмма Грант-Смита Лансингу 23 ноября 1918 г.; «РРС»,
V. II, р. 28—30.
2 Меморандум британского поверенного в делах в США Барклея
Лансингу 20 ноября 1918 г.; «РРС», v. II, р. 94—95.
Следует заметить, что подобную предательскую позицию зани-
мали в то время и австрийские правители, так же, как и их берлин-
ские коллеги, ориентировавшиеся на империалистов США и рассчи-
тывавшие получить от последних помощь в борьбе против своего
народа. В начале ноября 1918 г. советник австрийской миссии в Швей-
царии барон де Во, «посетив американского подданного Фрэнсиса
Мак Натта, сообщил ему о большевистской опасности в Австрии и
передал просьбу Австрии о том, чтобы американские войска оккупи-
ровали Вену для предотвращения беспорядков...» (телеграмма послан-
ника США в Швейцарии Стовалла Лансингу 4 ноября 1918 г.; «FR»,
V. I, р. 472).
3 См. «Правда», 14 декабря 1918 г.
96

предотвращения пролетарской революции в Германии 1.
Как сообщала тогда пресса, Вильсон довёл до сведения
германского правительства, что если в Германии будут
происходить «беспорядки» или будут восстановлены
дипломатические отношения между Германией и Совет-
ской Россией, то союзники немедленно возобновят воен-
ные действия2.
Продолжавшиеся после свержения кайзера тайные пе-
реговоры между США и Германией затрагивали широкий
круг вопросов, отнюдь не ограничиваясь планами амери-
канской вооружённой интервенции. Так, ссылаясь на сооб-
щения из Голландии, шедшие из «превосходно информи-
рованного источника», газета магнатов Рура «Кёльнише
фольксцайтунг» сообщала в начале декабря 1918 г., что
Вильсон намерен отстаивать колониальные притязания
империалистической Германии и выделение ей «сферы
влияния» в Африке 3. Это сообщение может быть понято
только как отголосок происходивших в то время перегово-
ров и свидетельствует о том, что в ходе этих переговоров
рассматривался вопрос о германских колониях. Продол-
жались, несомненно, и переговоры о борьбе против Совет-
ской России.
После Компьенского перемирия секретные американо-
германские переговоры были перенесены из нейтральных
стран в Германию. Непосредственно туда и стали приез-
жать тайные посланцы правительства США.
Из истории этого этапа переговоров наиболее подроб-
ными данными мы располагаем относительно секретной
миссии американского разведчика Дризела, который в то
время занимал пост представителя американского Бюро
военной торговли в Берне4, а впоследствии стал поверен-
ным в делах США в Германии и в качестве личного пред-
ставителя президента США подписал сепаратный мирный
договор с Германией 25 августа 1921 г. Миссия Дризела
была одним из существенных этапов американо-герман-
ских переговоров.
Дризел находился в Германии с 27 декабря 1918 г. до
5 января 1919 г. Свыше недели до этой поездки Дризел
1 Телеграмма посланника США в Швейцарии Стовалла Лансингу
3 декабря 1918 г.; «РРC», v. II, р. 108—109.
2 См. «Правда», 21 ноября 1918 г.
3 «Kolnische Volkszeitung», Morgenausgabe, 4. XII. 1918.
4 «FR», v. I, p. XIII.
97

провёл в Швейцарии, уже в то время облюбованной раз-
ведкой США для всякого рода щекотливых дел, касаю-
щихся Центральной Европы. Здесь, вдали от Парижа и
втайне от союзников, американский разведчик занимался
подготовительной работой к своей поездке, столковываясь
с немецкими дипломатическими представителями в Швей-
царии — профессором Форстером и графом Монтгеласом.
Будучи в Германии, Дризел два дня провёл в Мюнхене,
являвшемся в то время политическим центром южной ча-
сти страны, а остальное время — в Берлине. Отсюда аме-
риканский эмиссар тайно выехал в Спа, в штаб американ-
ской военной миссии, а затем отправился в Париж, где
составил пространный доклад с приложением записи 23 бе-
сед с ведущими представителями правящих кругов Герма-
нии — такими, как президент Эберт, Носке, Шейдеман,
Брокдорф-Рантцау, Ратенау и др. Затронутый в этих бесе-
дах круг вопросов свидетельствует о широком, многосто-
роннем характере переговоров.
Общая установка всех собеседников Дризела заклю-
чалась прежде всего в том, что необходимо как можно ско-
рее добиться возрождения мощи германского милита-
ризма и что США должны оказать энергичную помощь в
этом деле. Представитель баварского генерального штаба
фон Зонненбург чётко сформулировал эту установку, за-
явив Дризелу, что «Германии насущно необходима мо-
ральная и материальная поддержка» 1.
Понятно, что при такой установке германские импе-
риалисты решительнейшим образом противились какому
бы то ни было сокращению военно-экономического потен-
циала Германии. В частности, собеседники Дризела были
очень обеспокоены вопросом о контрибуции. Влиятельный
гамбургский банкир Уорберг решительно заявил Дризелу,
что «военная контрибуция в тех размерах, о которых гово-
рят, невозможна. В настоящее время подготовляются
цифры, которые можно будет проверить и которые пока-
зывают состояние германских национальных финансов и
германской платёжеспособности; однако в любом случае
Германия не сможет собрать тех огромных сумм, которые
с неё требуют» 2. Уорберг позволял себе говорить с амери-
1 Приложение к донесению Дризела Грю 10 января 1919 г.;
«РРС», v. II, р. 147.
2 Там же, стр. 167.
98

канцами таким уверенным тоном потому, что он, как
известно, был теснейшим образом связан с крупным аме-
риканским банкирским домом «Кун, Леб энд К0». Но вы-
сказывал он не свою личную точку зрения, а мнение всех
германских монополистов.
Немецкие капиталисты, говоря о неплатёжеспособно-
сти Германии, ссылались в первую очередь на нищету гер-
манского народа. В их устах это было заведомым фари-
сейством. В действительности им не было ровно никакого
дела до трагического положения трудящихся масс Герма-
нии, обескровленных империалистической войной и без-
удержной эксплуатацией, а также страдавших от голодной
блокады, установленной союзниками. Собеседники Дри-
зела думали отнюдь не о продовольствии для изголодав-
шегося немецкого народа, а о сырье, необходимом для
развития военной промышленности Германии. «Почти все
те лица, с которыми я беседовал, энергично подчёркивали
необходимость немедленной поставки сырья, а одно или
два из них заявили даже, что для восстановления Герма-
нии поставки сырья важнее, нежели поставки продоволь-
ствия» 1, — сообщает Дризел. «Первейшей необходи-
мостью для Германии является получение сырья для
возрождения промышленности.., — говорил Дризелу воен-
ный министр Носке. — Как только блокада будет снята и
будет разрешён ввоз сырья, Германия быстро восстановит
свои силы...»2.
Немецкие милитаристы использовали переговоры с
Дризелом, для того чтобы попросить США оказать им пря-
мую денежную помощь для возрождения германского
военно-экономического потенциала. Глава «Дойче кредит-
анштальт» банкир Саламонзон просил предоставить Гер-
мании долларовый заём. Президент крупного германского
банка «Берлинер хандельсгезелльшафт» Фюрстенберг
также просил о предоставлении займа, который он толь-
ко из осторожности именовал «международным», явно
имея в виду американский заём, так как было общеиз-
вестно, что кредитором всех держав Антанты являлись
США3.
1 Донесение Дризела Грю 10 января 1919 г.; «PPC», v. II, р. 139.
2 Приложение к донесению Дризела Грю 10 января 1919 г.:
«РРС», v. II, р. 167—168.
3 Там же, стр. 162—163.
99

Германские правители, беседуя с американским раз-
ведчиком, не скрывали того, что они стремятся не к
развитию мирного производства в Германии, а к возро-
ждению немецкого милитаризма. Уже неоднократно упо-
минавшийся статс-секретарь Зольф сетовал на то, что у
правительства нет войск, и сочувственно говорил о планах
Носке «реорганизовать армию» 1. Влиятельный немецкий
делец и журналист Теодор Вольф, главный редактор «Бер-
линер тагеблатт» — крупнейшей буржуазной газеты в Гер-
мании того времени, — открыто заявил Дризелу, что «пер-
вейшей заботой нового правительства... должно быть
создание новой армии» 2.
Не миролюбивая, занятая мирным трудом Германия,
а милитаристская, агрессивная, империалистическая Гер-
мания — такова была цель, которую преследовали немец-
кие реакционеры, настаивая перед США на необходимости
возрождения мощи германского милитаризма. «Если Гер-
мании сохранят силу, она не собьётся со своей дороги.., —
говорил Дризелу банкир Уорберг. — В интересах самой
Антанты помочь ей пойти по правильному пути, так как
Германия может охранять порядок в Европе...» 3.
Ведя переговоры с Дризелом, немецкие заправилы ста-
рательно подчёркивали ту мысль, что в укреплении гер-
манского империализма заинтересованы не европейские
страны лагеря Антанты, а именно США.
Рассматривая американских империалистов как своих
фактических союзников, Ратенау советовал делегации
США не стесняться в методах при отстаивании интересов
германских милитаристов в предстоявших мирных пере-
говорах. Америке следует «быть очень напористой, бить
кулаком по столу и настаивать, что Германия не должна
быть полностью уничтожена» 4, — поучал Ратенау амери-
канского разведчика.
Лейтмотивом всех бесед, которые вёл Дризел с немец-
кими империалистами, была тема о «борьбе против боль-
шевизма». Германские милитаристы, понимавшие, что
Уолл-стрит хочет направить военную мощь Германии про-
1 Приложение к донесению Дризела Грю 10 января 1919 г.;
«РРС», v. II, р. 155.
2 Там же, стр. 153.
3 Там же, стр. 166.
4 Там же, стр. 157—158.
100

тив Советской России и демократических сил Европы, на-
перебой предлагали США свои услуга, стараясь таким об-
разом в максимальной степени заручиться поддержкой
американских монополий.
В. И. Ленин говорил об этой политике немецких импе-
риалистов: «Германские генералы и капиталисты обра-
щаются к союзникам и говорят им: вы хоть и победили
нас, но не очень увлекайтесь в ваших экспериментах над
нами, ибо и вам и нам грозит мировой большевизм, в
борьбе с которым мы можем вам пригодиться» 1.
Свою готовность воевать против Советской России не-
мецкие империалисты лицемерно объясняли мнимой
«угрозой» Германии со стороны РСФСР. Правящие круги
США ханжески поддерживали эту версию, рассчитывая,
что таким образом легче будет использовать немцев для
борьбы против Советской страны. Ленин отмечал: «Сей-
час уже говорят о нас шейдемановцы, что мы хотим за-
воевать Германию. Это, конечно, смехотворно, вздор. Но
буржуазия имеет свои интересы и свою прессу, которая
в сотнях миллионов экземпляров на весь свет кричит об
этом, и Вильсон в своих интересах это поддерживает» 2.
В действительности именно американские и германские
империалисты вели переговоры о совместной агрессии про-
тив Советской России. Как сообщает в своём донесении
Дризел, «один из ведущих немецких финансистов» за-
явил ему, «что нациями, предназначенными для наведения
порядка в России, являются, несомненно, Германия и Аме-
рика; что Америка не сможет одна выполнить эту задачу,
а Германии до сих пор это также не удавалось, потому
что ей нехватало опыта в обращении с русским народом
и она была слишком занята войной в других странах; что
Америка тоже не сможет этого сделать, если будет дей-
ствовать одна, потому что она не разберётся в существую-
щих в России условиях, но Германия приобрела теперь
уже необходимый опыт, и, объединившись, оба правитель-
ства смогут организовать всю Россию и развить её ре-
сурсы» 3.
Таким образом, в переговорах, которые вёл Дризел,
шла речь об американо-германской интервенции против
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 113.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 152.
3 Донесение Дризела Грю 10 января 1919 г.; «РРC», v. II, р. 138.
101

нашей страны с целью превратить её в колонию магнатов
доллара.
Разумеется, тайные переговоры между США и Герма-
нией, происходившие в конце 1918 — начале 1919 г., от-
нюдь не ограничились миссией Дризела. К этим перегово-
рам относится и нашумевший тогда в дипломатических
кругах эпизод с американским сенатором Люком Ли,
пытавшимся встретиться с экс-кайзером Вильгельмом в
замке Амеронген (Голландия).
Ли и сопровождавшие его американские офицеры при-
ехали в Амеронген вечерам 5 января 1919 г. Они имели
документ за подписью голландского поверенного в делах
в Бельгии; в документе прямо говорилось, что Ли и его
спутники «направляются в Голландию по специальному
поручению американского правительства». Охрана замка
Амеронген не пустила американцев к кайзеру, и они вер-
нулись в Германию. Голландские газеты открыто писали,
что Ли был отправлен американским посланником для бе-
седы с экс-кайзером 1.
Совершенно очевидно, что в данном случае имела место
попытка американских империалистов установить контакт
с экс-кайзером. Смысл её нетрудно понять. Как известно,
кайзер был очень тесно связан с монополистическими вла-
дыками Германии, в частности, был одним из крупней-
ших пайщиков фирмы Круппа. После низложения Виль-
гельма монархисты продолжали играть заметную роль в
кругах германской реакции. В этих условиях, ведя поли-
тику сговора с немецкими милитаристами, магнаты Уолл-
стрита, естественно, не могли обойти своим вниманием
кайзера, вышвырнутого из страны германским народом,
но милого сердцу реакционеров.
Так на протяжении всего 1918 г, империалисты США
проводили тайную политику сговора с германским мили-
таризмом.
1 Телеграмма Гаррета Полку 10 января 1919 г.; «РРC», v. II,
р. 85—87.
Весьма характерно, что посланник США в Голландии Гаррет в
своей телеграмме на имя исполняющего обязанности государствен-
ного секретаря Полка не даёт совершенно никаких объяснений этому
инциденту, а указывает только, что им направлен в госдепартамент
подробный отчёт дипломатической почтой. В американской публика-
ции к этому указанию дано красноречивое примечание, что отчёт «не
печатается».
102

Основные линии этого сговора были таковы. Империа-
листы США становились тайными союзниками германских
заправил в подавлении революционного движения в Гер-
мании, а также обязались отстаивать интересы герман-
ского милитаризма в процессе мирных переговоров. Со
своей стороны немецкие милитаристы должны были на-
править все свои силы на борьбу против Советской Рос-
сии, сделать Германию американским ландскнехтом в
Европе.
Разумеется, сговор между США и Германией ни в ка-
кой степени не ликвидировал американо-германские импе-
риалистические противоречия. Немецкие империалисты со-
глашались временно пойти на роль подчинённых США в
качестве платы за поддержку в деле возрождения своей
военно-экономической мощи. Однако в дальнейшем, полу-
чив от США всё, что им было нужно, германские за-
правилы рассчитывали подняться на ноги, отделаться от
опеки Уолл-стрита и снова вывести германский империа-
лизм на путь самостоятельности и борьбы за мировое гос-
подство. В свою очередь монополисты США вовсе не
собирались увековечивать сильную милитаристскую Гер-
манию. После использования её в качестве своего ландс-
кнехта против Советской России и империалистических
конкурентов США в Европе магнаты Уолл-стрита намере-
вались прикончить своего надорвавшегося немецкого наём-
ника. Американо-германский сговор был сговором двух
хищников, каждый из которых подкарауливал другого и
готов был в удобный момент перегрызть ему горло.
Буржуазные фальсификаторы истории из лагеря аме-
риканской и германской реакции до сих пор скрывают от
мировой общественности материалы, относящиеся к этому
сговору, как и ко всей американской политике сговора с
немецким милитаризмом в 1918—1919 гг. Однако несо-
мненным свидетельством того, что к моменту открытия
«мирной» конференции сговор в основном состоялся и пра-
вящие круги США, уже рассматривая милитаристскую
Германию как своё орудие для завоевания мирового гос-
подства и в первую очередь для борьбы против Советской
России, сочли возможным повести политику укрепления
германского военного потенциала, является курс США в
германском вопросе на Парижской конференции.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ
ГЕРМАНСКОГО МИЛИТАРИЗМА НА ПАРИЖСКОЙ
«МИРНОЙ» КОНФЕРЕНЦИИ 1919 г.
Парижская «мирная» конференция начала свою работу
12 января 1919 г.1
Международная обстановка была тревожной для со-
бравшихся в Париже союзных главарей. Вот как охаракте-
ризовал её В. И. Ленин в день начала работ конференции:
«Теперь, 12 января 1919 года, мы видим могучее «совет-
ское» движение не только в частях бывшей империи царя,
например, в Латвии, в Польше, на Украине, но и в за-
падноевропейских странах, и в нейтральных (Швейцария,
Голландия, Норвегия), и в страдавших от войны (Австрия,
Германия)» 2.
В этих условиях Парижская «мирная» конференция
сделалась главным штабом Антанты по борьбе против Со-
ветской России и против демократического движения во
1 Официальное открытие и первое пленарное заседание Париж-
ской конференции состоялось 18 января 1919 г. Версальский договор
был подписан 28 июня 1919 г. Официально работа конференции была
закончена 21 января 1920 г.
Руководящими органами Парижской конференции были: Совет
десяти (главы правительств и министры иностранных дел США,
Англии, Франции, Италии и Японии), который разделился затем на
Совет четырёх (Вильсон, Ллойд Джордж, Клемансо и Орландо) и
Совет пяти (министры иностранных дел пяти держав); после подпи-
сания Версальского договора — Совет глав делегаций. Материалы
для этих советов готовили официально созданные комиссии, в кото-
рых были представлены также малые страны, и неофициальные ко-
митеты экспертов главных держав лагеря Антанты.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 409.
104

всех странах. Именно здесь, на конференции, разраба-
тывались и утверждались военно-политические планы
антисоветской интервенции в России и Венгрии, принима-
лись меры по оказанию поддержки реакционерам разных
стран в деле подавления революционного движения тру-
дящихся масс всего мира.
Вопрос о войне против нашей Родины — или, как его
именовали лицемерные антантовские дипломаты, «русский
вопрос», — находился в центре внимания парижских «ми-
ротворцев». Именно сквозь призму этого вопроса импе-
риалисты лагеря Антанты рассматривали все те многочи-
сленные проблемы, которые появлялись на повестке дня
Парижской конференции.
Как и другие проблемы, германский вопрос рассматри-
вался на Парижской конференции с точки зрения, как
использовать его решение для наиболее эффективной
борьбы против Советской России и международного демо-
кратического движения. Однако расчёты антантовских мо-
нополий в этом вопросе были сплошь и рядом диаме-
трально противоположны, что приводило к ожесточённым
схваткам между ними. Парижская «мирная» конференция
явилась ареной столкновения империалистов лагеря Ан-
танты по германскому вопросу.
(В этом столкновении американская дипломатия неиз-
менно проводила курс на сохранение сил и обеспечение
стратегических позиций германского милитаризма. Та-
кой курс, несомненно, являлся следствием наметившегося
сговора правящих кругов США с немецкими милитари-
стами.
Очень важное место в манёврах американской дипло-
матии на Парижской конференции занимал репарацион-
ный вопрос.
Империалисты США старались в полной мере исполь-
зовать репарации для ограбления Германии и для своего
обогащения. Однако репарационный вопрос имел для них
и другую сторону. Поскольку система репарационных пла-
тежей, пользовавшихся приоритетом перед всякими иными
платежами, должна была регулировать всю экономиче-
скую жизнь послевоенной Германии, этой системой опре-
делялись и возможности воссоздания германского военно-
экономического потенциала. За вопросом о репарациях
скрывался фактически вопрос о военном потенциале импе-
риалистической Германии.
105

Это обстоятельство определяло позицию правящих кру-
гов США в отношении германских репараций. Стараясь
получить с Германии для себя максимум, американские
монополии стремились в то же время свести к минимуму
остальную часть германской контрибуции, шедшую сопер-
никам США из лагеря Антанты. Правители США ставили
перед собой при этом задачу не допустить усиления своих
антантовских конкурентов и дать возможность немецким
империалистам направить максимум средств на дело пере-
вооружения 1.
Нет нужды говорить, что эта позиция не имела ничего
общего с интересами немецкого народа, ибо она преследо-
вала цель не освобождения Германии от тяжкого бремени
контрибуции, а мобилизации средств на возрождение не-
мецкого милитаризма и подготовку новой мировой войны,
т. е., как показал опыт истории, на проведение политики
национального самоубийства Германии. Разгоревшиеся на
Парижской конференции жаркие споры по репарацион-
ному вопросу касались не того, облегчить или сделать ещё
тяжелее груз платежей, взваленных победителями на гер-
1 Готовность империалистов США снизить германские репарации
только за счет своих конкурентов наглядно проявлялась в вопросе
о межсоюзных долгах.
Европейские державы Антанты, сделавшиеся за время войны
должниками США, указывали на возможность связать сокращение
размеров германской контрибуции с соответствующим сокращением
их долговых обязательств перед американским капиталом. В апреле
1919 г. Ллойд Джордж направил Вильсону план урегулирования про-
блемы долгов и репараций, составленный известным английским эко-
номистом Кейнсом. План предусматривал, что Германия передаёт со-
юзникам в счёт репарационных платежей вместо денег боны, а США
будут принимать — также вместо денег — эти боны в погашение
межсоюзных долгов. Иными словами, Ллойд Джордж предлагал в
качестве покрытия долгов передать США право на получение соот-
ветствующих сумм прямо в Германии, из её контрибуции. В этом
случае правители США вполне могли — но уже за свой счёт — осво-
бодить Германию от репарационных платежей.
Американские империалисты наотрез отказались от такого ре-
шения репарационного вопроса. Ещё 8 марта 1919 г. казначейство
США заявило, что оно возражает против каких бы то ни было ди-
скуссий относительно европейских военных долгов Соединённым
Штатам. На формальное же предложение Ллойд Джорджа прези-
дент Вильсон поспешил ответить, что США не примут никаких гер-
манских бон в качестве платежей по долгам (Lloyd George D., The
Truth about Reparations and War Debts, London 1932, p. 105—107).
Тем самым американские империалисты открыто признали, что го-
товы снизить размер германской контрибуции только за счёт своих
соперников,
106

майский народ, а того, куда пойдут средства, выкачивае-
мые немецкими империалистами из своего народа: на под-
готовку Германии к новой агрессии или на упрочение
хозяйничания Франции я Англии в капиталистической
Европе.
Стремясь урезать доли европейских держав в герман-
ской контрибуции, дипломатия США предприняла следую-
щий манёвр. Тайком от правительств Антанты была
создана американская комиссия по оценке ущерба, причи-
нённого европейским странам германской оккупацией.
Империалисты США надеялись, что, пока правительства
этих стран будут ещё только подсчитывать размеры нане-
сённого ущерба, американская комиссия уже успеет пред-
ставить «мирной» конференции свои преднамеренно зани-
женные оценки. Так как этим оценкам нечего было бы
противопоставить, делегация США рассчитывала, что репа-
рационный вопрос будет решён на основе её предложений.
Автором этого плана, возникшего ещё до заключения
перемирия, был полковник Хауз 1. Руководство всей опе-
рацией по оценке было возложено на бригадного генерала
Мак Кинстри 2.
В начале февраля 1919 г. приступила к работе репара-
ционная комиссия Парижской конференции. В этой комис-
сии американские дипломаты столкнулись прежде всего с
французской делегацией.
Известно, что германский милитаризм всегда предста-
влял собой угрозу для Франции. Французский народ, уже
к тому времени дважды испытавший вторжение полчищ
милитаристской Германии, требовал обеспечения безопас-
ности Франции и возмещения причинённого ей ущерба.
Под прикрытием этих популярных в народе требований
французские монополисты старались сокрушить своих не-
мецких конкурентов и нажиться за счёт ограбления Гер-
мании. Поэтому французская делегация настаивала на
всемерном увеличении германской .контрибуции. Француз-
ские политики решительно противодействовали манёврам
США, рассчитанным на то, чтобы сократить долю Фран-
ции в репарациях и позволить магнатам Рура вложить
1 Burnett, Philip Mason, Reparation at the Paris Peace Con-
ference. From the standpoint of the American Delegation, v. I, New
York 1940, p. 412.
2 Телеграмма Хауза Вильсону 23 ноября 1918 г.; Burnett, op. cit.,
v. I, p. 418.
107

сохранённые таким образом средства в дело восстановле-
ния военного потенциала германского империализма.
Не увенчались успехом и попытки империалистов США
привлечь на свою сторону в репарационном вопросе бри-
танскую дипломатию. Правители Англии также не наме-
ревались отказываться от получения денег и соглашаться
с тем, чтобы эти деньги пошли на перевооружение
империалистической Германии — давнего конкурента
Англии.
Американские дипломаты пустили в ход угрозы по ад-
ресу своих несговорчивых союзников. Вильсон пригрозил
публично заявить о своём несогласии с Англией и Фран-
цией в репарационном вопросе, не считаясь с тем, что это
вызовет кризис конференции перед лицом всего мира 1.
Хауз пошёл ещё дальше, начав прямо говорить о том, что
через некоторое время Германия отвергнет мирный до-
говор и тогда, «несомненно, произойдёт новая война с со-
вершенно иной расстановкой сил». Это заявление можно
было понять лишь как недвусмысленную угрозу заключе-
нием открытого военного союза между США и Герма-
нией 2.
Когда американские делегаты увидели, что их угрозы
не возымели действия, они прибегли к помощи подго-
товленных ведомством Мак Кинстри заниженных оценок
ущерба, причинённого кайзеровскими полчищами сосед-
ним с Германией странам 3. 4 марта 1919 г. представители
1 Радиограмма Вильсона Лансингу 23 февраля 1919 г.; Burnett,
op. cit., v. I,, p. 613—614.
2 Протокол делегации США 24 февраля 1919 г.; «РРС»,
v. XI, р. 73.
Аналогичные угрозы уже пускались в ход американскими импе-
риалистами в беседах с английскими дипломатами, для того чтобы
заставить последних поддерживать политику США в репарационном
вопросе. Так, ещё в январе 1919 г. Миллер грозил лорду Перси, что
отказ Англии присоединиться к США в этом вопросе немедленно
«бросит Германию в объятия США как в торговом, так и в финансо-
вом отношении». (D. Miller, My Diary at the Conference of Paris,
with documents, v. I, p. 71.)
3 To, что оценки Мак Кинстри были занижены, косвенно признаёт
даже Барух. В книге «Как создавались репарационная и экономиче-
ская части Версальского договора» Барух пишет: «Тогда как каждая
нация старалась получить доступ к американским оценкам, как к
руководству по ущербу, причинённому другим нациям, ни одна из
них не хотела, чтобы американские оценки были применены к ней
самой» (В. Baruch, The Making of the Reparation and Economic
Sections of the Treaty, 1920, p. 47).
108

США в репарационной комиссии объявили, что они уже
располагают оценками ущерба, и поставили вопрос об
урегулировании проблемы репараций на основе этих
оценок 1.
Манёвр империалистов США привёл к совершенно не-
ожиданному для них результату. Французская дипломатия
быстро поняла, что если конференция будет устанавливать
сумму германской контрибуции, то за неимением других
оценок эта сумма неизбежно окажется основанной на циф-
рах Мак Кинстри. Правящие круги Франции предпочли
отказаться вообще от определения в договоре размеров
германских репараций, превратив репарационную часть
договора в бланкетное обязательство Германии возместить
союзникам военный ущерб в размере, который должна
была указать впоследствии специальная комиссия по ре-
парациям. По настоянию Клемансо и поддержавшего его
Ллойд Джорджа именно так и был разрешён в Версаль-
ском договоре репарационный вопрос.
Это означало по существу отсрочку определения раз-
меров германской контрибуции. Идя на такую отсрочку,
империалистические политики рассчитывали, что они полу-
чат впоследствии более удобные возможности для мане-
врирования, нежели те, которые представлялись в тот мо-
мент на Парижской конференции. С отсрочкой готовы
были помириться и американские империалисты, надеяв-
шиеся использовать в своих интересах создавшуюся не-
определённость постановлений о германской контрибуции.
Они полагали, что совместными усилиями американским
и немецким монополиям удастся добиться своего и пустить
максимум средств на перевооружение германского импе-
риализма. «Этот компромисс встречен с большим удовле-
творением с обеих сторон, — отмечал в своём дневнике аме-
риканский корреспондент Томпсон. — Ллойд Джорджу и
французам он нравится... Нравится он и американцам, по-
тому что избавляет от включения в договор огромных
сумм, которых требуют англичане и французы. Немцы
тоже, вероятно, предпочтут его», так как он делает их
1 Стенограмма Первой подкомиссии Репарационной комиссии
4 марта 1919 г. «La documentation internationale. La paix de Ver-
sailles», v. IV, Paris 1932, p. 344—347. (В дальнейшем этот источник
обозначается: «La paix de Versailles» с указанием тома и стра-
ницы.— М. В.)
109

платежи более неопределёнными»1. В американской
радиопередаче из Парижа многозначительно подчёркива-
лось, что такое решение «может быть приемлемым и для
Германии».
Однако дав согласие на эту отсрочку, империалисты
США попытались обеспечить, чтобы репарационный во-
прос решался в соответствии с их волей, и уже на Париж-
ской конференции незаметно для других держав предо-
пределить устраивавший магнатов Уолл-стрита размер
германской контрибуции.
Соответствующий манёвр был осуществлён делегацией
США при составлении статута комиссии по репарациям 2.
Статут предусматривал, что комиссия с самого же начала
установит ориентировочную минимальную сумму герман-
ского долга, на которую надо выпустить боны, могущие
быть предъявленными к оплате начиная с 1926 г.3
Если с точки зрения английской и французской делегаций
боны рассматривались как средство погашения долгов
США, то верхушка американской делегации решила
использовать систему выпуска бон в своих целях.
План американских империалистов был прост. Раз бу-
дет установлен такой порядок, при котором Германия не
вообще платит контрибуцию, а вносит её путём выкупа
бон, это означало, что фактически она выплатит только ту
сумму, на какую будут выпущены боны. Отсюда следо-
вало, что подлинную сумму контрибуции комиссия по ре-
парациям установит не тогда, когда она путём сложения
оценок ущерба назовёт цифру германского долга, а тогда,
когда она будет определять сумму эмиссии репарацион-
ных бон. Значит, если вопрос о размерах эмиссии будет
решаться единогласно, то США смогут наложить вето на
выпуск бон сверх желательной для них суммы. Тем самым
приемлемая для американских империалистов цифра и
1 Thompson, The Peace Conference day by day, p. 278—279.
2 Этот манёвр был предпринят американской делегацией в са-
мой глубокой тайне. Впервые о нём рассказал американский финан-
совый эксперт Девис в сенатской комиссии по иностранным делам
лишь в августе 1919 г. Потом об этом манёвре написал главный юри-
дический эксперт делегации США Миллер в феврале 1920 г. в газете
«Нью-Йорк ивнинг пост» в связи с выходом в свет книги английского
экономиста Кейнса «Экономические последствия Версальского до-
говора». (Burnett, op. cit., v. I, p. 84—90.)
3 Англо-американский проект статута комиссии по репарациям
4 апреля 1919 г.; Burnett, op. cit., v. I, p. 823—824.
110

окажется суммой германских репараций. Для того же,
чтобы эта цифра была без задержек определена, аме-
риканские репарационные эксперты добились того, что
уже на конференции была установлена сумма первой
эмиссии бон (100 млрд. марок). По планам американской
делегации, больше никаких эмиссий и не должно было
быть.
Руководители делегации США рассчитывали при по-
мощи этого манёвра сохранить германским милитаристам
значительные суммы для перевооружения Германии.
Американским дипломатам удалось протащить нужное
им решение и по такому важному для осуществления их
плана вопросу, как толкование репарационных статей
договора. Правителям США приходилось считаться с не-
избежностью того, что их попытка наложить вето на эмис-
сию бон сверх 100 млрд. марок приведёт к спорам по во-
просу о толковании текста договора. В конце апреля
1919 г. было постановлено, что статьи репарационной
части договора будут интерпретироваться единогласным
решением комиссии по репарациям 1. Тем самым США
получили возможность контролировать и толкование репа-
рационных статей договора.
Американские политики были явно довольны результа-
тами своего манёвра с бонами. Барух писал в 1920 г., что
на Парижской конференции невозможно было добиться
«абсолютно идеального решения репарационного вопроса».
«Однако, — многозначительно добавлял он, — в эластич-
ном механизме комиссии по репарациям содержатся
возможности таких шагов, которые позволят нам в
грядущие, более спокойные дни приблизиться к этому
идеалу»2.
В действительности же все расчёты дипломатии США
в вопросе о бонах были насквозь авантюристическими.
В итоге всех дипломатических манёвров по вопросу о гер-
манской контрибуции империалистам США не удалось
добиться включения в мирный договор таких положений,
которые, дав возможность Уолл-стриту ограбить Герма-
нию, сохраняли бы в то же время в руках немецких мили-
таристов значительные средства для вложения в военную
1 «РРС», v. IV, р. 654.
2 В. Baruch, The Making of the Reparation and Economic Sections
of the Treaty, p. 8.
111

промышленность и перевооружение. Парижская конфе-
ренция передала всё дело изъятия контрибуции в ведение
комиссии по репарациям, где хозяйничать стал француз-
ский империализм. Отказавшись от Версальского до-
говора, США лишились решающего голоса в этой комис-
сии и не смогли реализовать задуманный трюк с бонами.
Это означало провал американского плана использования
репарационных положений договора для обеспечения
подъёма военно-экономического потенциала империали-
стической Германии.
Впоследствии монополии США постарались компенси-
ровать свою неудачу в репарационном вопросе оказанием
германскому империализму широкой финансовой под-
держки по так называемым «репарационным» планам
Дауэса и Юнга.
Не менее напряжёнными, чем в репарационном во-
просе, были старания правящих кругов США оказать под-
держку немецким милитаристам и в вопросе о вооружён-
ных силах Германии.
Эти старания увенчались значительно большим успе-
хом. Американской дипломатии удалось устранить из го-
товившегося мирного договора ряд препятствий для воз-
рождения германского милитаризма. Выполнение такой
задачи стало возможным благодаря тому, что дипломатия
США спекулировала на желании антантовских империа-
листов использовать милитаристскую Германию в войне
против Советской России.
Однако, поскольку военная мощь немецких империали-
стов являлась угрозой для их антантовских конкурентов,
вокруг вопроса о вооружённых силах Германии на Па-
рижской конференции разгорелась борьба, отражавшая
империалистические противоречия в германской про-
блеме.
Буржуазные дипломаты прикрывались в этой борьбе
популярными лозунгами: французские — о безопасности,
американские — о возможности самообороны Германии.
В действительности же речь шла совсем о другом. Фран-
цузские правители думали не о создании демилитаризо-
ванной, миролюбивой Германии, а стремились обессилить
Германию. Американские империалисты старались возро-
дить и укрепить германский милитаризм. Магнаты Уолл-
стрита стремились сохранить германские вооружения и
вооружённые силы, чтобы в дальнейшем использовать их
112

для борьбы против Советской России и для удержания
стран Европы в американской кабале. На Парижской кон-
ференции эта политика проводилась американскими ди-
пломатами в связи с обсуждением военных постановле-
ний Версальского договора.
Американские империалисты с самого начала Париж-
ской конференции решительно взяли курс на саботирова-
ние разоружения империалистической Германии. Они во-
обще не хотели накладывать на Германию какие-либо
военные ограничения.
Вильсон прямо заявил 8 февраля 1919 г. своим союз-
никам, что Германии нужно оставить всё имеющееся у неё
вооружение. Через два дня на заседании американской
делегации на Парижской конференции Лансинг чётко
сформулировал требования империалистов США о том,
что Германия должна сохранить все виды вооружения
(кроме тяжёлой артиллерии). Лансинг требовал также,
чтобы количество пулемётов, которые немцы должны были
передать Антанте, было сокращено вдвое по сравнению с
цифрами, намеченными союзным командованием. Вильсон
открыто говорил, что германские правители должны иметь
«достаточно вооружения, чтобы в короткое время воору-
жить 60 дивизий...» 1.
7 марта 1919 г. генерал Блисс предложил на заседании
делегации США совсем не включать в договор статей,
урезывающих вооружения и вооружённые силы. По мне-
нию Блисса, достаточно было, чтобы в Германии был при-
нят закон, «добровольно ограничивающий её армию и
флот». «Такой закон был бы более эффективным, нежели
любые условия, которые союзникам пришлось бы по-
стоянно гарантировать, — говорил Блисс. — Если бы этот
закон был принят, мы смогли бы позволить Германии са-
мой заработать своё спасение» 2. Поскольку речь шла об
империалистической агрессивной Германии, слушавшим
Блисса американским делегатам было понятно, что он
подразумевает под этим «спасением» бесконтрольную ми-
литаризацию страны, превращение её в американского
жандарма в Европе. Однако правительства европейских
держав Антанты не намерены были соглашаться с этой
установкой. Протоколы Военной комиссии Парижской
1 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 114.
2 Протокол делегации США 7 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 100
113

конференции не опубликованы, но из её доклада, содер-
жащего многочисленные оговорки и возражения амери-
канских делегатов, достаточно отчётливо видно, что рас-
становка сил в комиссии была неблагоприятна для импе-
риалистов США. По ряду вопросов представители США
оказались в одиночестве.
Неудивительно, что в такой обстановке американские
дипломаты не особенно рассчитывали на принятие нуж-
ных им условий и, как только доклад комиссии перешёл
на рассмотрение Совета десяти, постарались сократить
срок действия вырабатывавшихся военных постановлений.
Хауз предложил передать право определения срока дей-
ствия военных ограничений, накладывавшихся договором
на Германию, Лиге наций, в которой США рассчитывали
быть полными хозяевами. Клемансо сразу понял, что скры-
валось за предложением о сроках действия военных по-
становлений. Он решительно заявил, что «не согла-
сен подписать приглашение для Германии подготовиться
к новой агрессии через три года, десять или даже сорок
лет» 1.
Протесты Клемансо не помогли. Американским импе-
риалистам удалось добиться того, что Военная комиссия
решила вообще не определять срока действия военных ста-
тей договора.
Во всей системе готовившихся для Германии военных
ограничений чрезвычайно важным звеном был вопрос
о численности и методе набора германской армии. Воен-
ная комиссия предложила установить численность немец-
кого рейхсвера в 200 тыс. человек; срок службы для офи-
церов должен был равняться 25 годам, для унтер-офице-
ров— 15 годам; солдаты набирались жеребьёвкой сроком
на один год2.
В Совете десяти английские и американские предста-
вители выступили с требованием введения долгосрочной
службы солдат рейхсвера. 7 марта 1919 г. Ллойд Джордж
предложил проект резолюции, устанавливавший, что сол-
даты должны служить не менее 12 лет3.
1 Протокол Совета десяти 3 марта 1919 г. ВС-43; «РРС»,
v. IV, р. 188—189.
2 «РРС», v. IV, р. 183—184.
3 Протокол Совета десяти 7 марта 1919 г. ВС-46; «РРС», v. IV,
р. 263.
114

Маршал Фош тщетно пытался отвергнуть это требова-
ние, объясняя, что таким путём рейхсвер будет превращён
в школу массовой подготовки офицерских и унтер-офицер-
ских кадров, которые в будущем составят костяк громад-
ной агрессивной армии германского милитаризма. Амери-
кано-английские империалисты отлично понимали всё и
без разъяснения Фоша, но именно в этом состоял смысл
их требования.
Американские делегаты оказали яростное сопротивле-
ние попыткам Фоша снизить численность рейхсвера до
100 тыс. человек в качестве компенсации за введение дол-
госрочной службы. Только после долгих препирательств
американские империалисты вынуждены были дать согла-
сие на сведение рейхсвера к 100 тыс. человек, да и то с
оговорками 1.
Американские делегаты и после этого не прекращали
попытку увеличить дозволенную численность рейхсвера.
Так, 15 мая 1919 г. Вильсон заявил в Совете четырёх, что
Германии следует оставить армию численностью в 200 тыс.
человек2. Через несколько дней тот же вопрос был под-
нят генералом Блиссом, заявившим, что он «никогда
не слышал ни одного аргумента, который убедил бы
его в том, что цифра в 100 тыс. человек правильна...».
Выступление Блисса было сразу же поддержано Виль-
соном 3.
Правители США не скрывали, что хотят использовать
рейхсвер против Советской России. Так, 17 марта 1919 г.
Вильсон говорил в Совете десяти, что германскому прави-
тельству необходима большая армия для предотвращения
«опасности извне со стороны большевиков... с которой
немцам, возможно, придётся столкнуться на восточной гра-
нице» 4.
1 Протокол Совета десяти 10 марта 1919 г. ВС-48; «РРС», v. IV,
р. 295—298.
2 Протокол Совета четырёх 15 мая 1919 г. CF-15; «РРС», v. V,
р. 632.
3 Протокол Совета четырёх 23 мая 1919 г. CF-27; «РРС», v. V,
р. 879-880.
4 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 356.
Следует отметить, что то же самое говорил Вильсон и при обсу-
ждении военных статей австрийского договора, указывая, что уста-
новление размеров австрийской армии зависит от разрешения «рус-
ского вопроса» («РРС», v. V, р. 864).
115

Нечего и говорить, что никакой «опасности» для Герма-
нии со стороны Советской России не было, и собеседники
Вильсона отлично понимали, что речь идёт об использова-
нии германского милитаризма для нападения на Страну
Советов.
Ожесточённые дебаты как в Военной комиссии, так и
в Совете десяти вызвал вопрос о военно-морских ограни-
чениях, налагавшихся на немецких империалистов.
Американский представитель в Военной комиссии ад-
мирал Бенсон выступил за разрешение Германии изгото-
влять военно-морское вооружение и снаряжение якобы
для продажи в другие страны, хотя было совершенно ясно,
что германские империалисты не преминут использовать
эту лазейку для оснащения своего собственного военного
флота 1. Бенсон прямо заявил, что США против установле-
ния каких бы то ни было ограничений для германских
военно-морских сил, после того как будет проведено
их сокращение в соответствии с условиями мирного
договора2. Бенсон наотрез отказался присоединиться
к решению об уничтожении важных германских военных
гаваней Гельголанда и Дюне. Он выступил также против
предлагавшегося разоружения немецких береговых
укреплений и запрещения строить новые укрепления в
50-километровой зоне по германскому побережью 3.
Позиция Бенсона была заранее согласована с самим
Вильсоном 4.
При обсуждении доклада Военной комиссии в Совете
десяти руководители американской делегации полностью
поддержали все требования адмирала Бенсона. Лансинг
согласился снять оговорку Бенсона о производстве в Гер-
мании военно-морских материалов только после того, как
его коллеги по Совету десяти разоблачили смысл этого
манёвра 5. Из военно-морских постановлений был выбро-
шен параграф, ограничивавший строительство военных
судов в Германии кораблями, «предназначенными исклю-
чительно для береговой обороны и охраны берегов» б.
1 «РРС», v. IV, р. 246.
2 Приложение к протоколу Совета десяти 6 марта 1919 г. ВС-45;
«РРС», v. IV, р. 243.
3 «РРС», v. IV, р. 248—249.
4 Протокол делегации США 31 января 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 4.
5 Протокол Совета десяти 6 марта 1919 г. ВС-45; «РРС», v. IV,
р. 223.
6 «РРС», v. IV, р. 245, 265.
116

На заседании Совета десяти 6 марта 1919 г. Лансинг
с пеной у рта требовал сохранения германских береговых
укреплений и военно-морских баз. Когда ему разъяснили,
что речь идёт не о защитных фортификациях, а о базах
для нападения, государственный секретарь США прямо
заявил: «Германия имеет право содержать любые базы,
какие ей будет угодно...» 1.
В результате домогательств Лансинга и поддержав-
шего его Ллойд Джорджа было принято постановление,
гласившее: «Все укрепления, имеющиеся ныне в пределах
пятидесятикилометровой зоны по германскому побережью
или на германских островах вне этого побережья... будут
считаться оборонительными и могут быть сохранены...
Вооружение этих оборонительных укреплений не должно
превышать, поскольку это касается числа и калибра ору-
дий, имеющегося там вооружения ко дню подписания на-
стоящей Конвенции...»2. Таким образом, американским
дипломатам при поддержке английской делегации уда-
лось добиться сохранения системы германских береговых
укреплений и военно-морских баз со всем имевшимся там
вооружением.
Американские империалисты добивались, в частности,
сохранения чрезвычайно важных в стратегическом отно-
шении немецких военных баз Гельголанда и Дюне. На за-
седании Совета десяти 17 марта 1919 г. Вильсон реши-
тельно выступил против разрушения искусственных
гаваней этих военных баз, заявляя, что якобы в этих га-
ванях рыбаки могут спасаться от штормов на Северном
море. Когда Вильсону объяснили, что в районах Гельго-
ланда и Дюне имеются специальные рыбачьи гавани, а в
военные рыбаков никогда и не пускали, он вынужден
был признать, что выступает против разрушения гаваней,
так как оно ослабит военно-морские силы милитарист-
ской Германии. Вильсон объявил, что США откажутся уча-
ствовать в разрушении военных баз Гельголанда и Дюне3.
Ожесточённый спор разгорелся в Совете десяти отно-
сительно режима Кильского канала. Очень большое воен-
ное значение канала отмечалось всеми специалистами.
1 Протокол Совета десяти 6 марта 1919 г. ВС-45; «РРС», v. IV,
р. 224.
2 «РРС», v. IV, р. 265—266.
3 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 365—366.
117

Даже Лансинг не мог не признать, что «стратегические
преимущества Кильского канала для Германии велики»,
так как канал позволяет «вдвое увеличить возмож-
ность переброски судов из Балтийского в Северное
море» 1.
Несмотря на это, американская делегация решительно
отказывалась согласиться на демилитаризацию Кильского
канала и его открытие для военных и торговых судов всех
стран. Империалисты США, всячески стараясь затянуть
разрешение вопроса о Кильском канале, добились пере-
дачи его в комиссию по портам и морским путям и пыта-
лись даже вообще изъять статью о канале из военных
постановлений. «Не может быть существенных возраже-
ний против того, чтобы совсем опустить статью 38-ю
(о Кильском канале.—М. В.), — говорил Вильсон в Со-
вете десяти 17 марта 1919 г. — ...Конвенция является
абсолютно полной и без этой статьи...» Клемансо поспе-
шил согласиться на очередную отсрочку в рассмотрении
статуса Кильского канала «при условии отчётливого по-
нимания, что эта статья должна быть включена в мирный
договор» 2.
Когда, наконец, более чем через месяц, 24 апреля
1919 г., вопрос о Кильском канале снова оказался на по-
вестке дня руководящего органа конференции — на этот
раз уже Совета четырёх, — Вильсон категорически отверг
франко-итальянское предложение о срытии укреплений в
пятидесятикилометровой зоне вдоль канала, «...без укреп-
лений Германия не будет способна выполнить своё обяза-
тельство держать канал открытым, если она окажется
втянутой в войну с какой-либо державой. Уничтожение
укреплений несовместимо с решением о содержании ка-
нала открытым» 3, — говорил Вильсон.
Здесь Вильсон совершенно недвусмысленно намекнул
на то, что Уолл-стрит рассчитывал использовать Герма-
нию для войны против Советской России. Было совер-
шенно понятно, что, выступая перед правителями Ан-
танты, Вильсон не имел в виду ни одну из стран Антанты,
1 Протокол Совета десяти 6 марта 1919 г. ВС-45; «РРС», v. IV,
р. 225.
2 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 370.
3 Протокол Совета десяти 24 апреля 1919 г. 1С-176 В; «РРС»,
v. V, р. 205.
118

когда говорил о державе, с которой будет воевать Герма-
ния. Для союзных главарей было ясно, что речь идёт
именно о Советской стране.
Это обстоятельство и решило исход дискуссии. На сле-
дующий день, 25 апреля, Ллойд Джордж решительно вы-
сказался в поддержку Вильсона. «Германия должна быть
в состоянии оборонять свои порты от врага», — заявил
британский премьер и многозначительно попросил фран-
цузскую делегацию не настаивать на демилитаризации
Кильского канала. Американский адмирал Бенсон, обод-
рённый английской поддержкой, поспешил объявить,
что союзники вообще напрасно занимаются вопросом
о канале: «Кильский канал всегда был немецким нацио-
нальным предприятием, и внешнему миру нет до него
дела».
В итоге дискуссии Совет четырёх отверг предложение
о демилитаризации канала 1.
Американские дипломаты проводили свою линию на
сохранение вооружённых сил милитаристской Германии
и при обсуждении военно-воздушных статей готовивше-
гося договора.
Правящие круги США настаивали на том, чтобы в
Германии были сохранены военная и гражданская авиа-
ция. Лансинг требовал на заседании Совета десяти
12 марта 1919 г. оставить Германии дирижабли, которые,
как известно, в период первой мировой войны использо-
вались немецким командованием для воздушных налётов
на города противника. Лансинг предлагал оставить Гер-
мании самолёты якобы для торговых нужд, а также всю
аппаратуру для аэрофото- и аэрокиносъёмок.
Английские империалисты энергично поддерживали в
этом вопросе своих американских коллег. Бальфур гово-
рил, что Германии необходимо иметь военные самолёты
для борьбы против революционного движения. Он под-
чёркивал, что, по сообщениям газет, военная авиация
успешно применялась германским правительством против
спартаковцев во время январско-мартовских боёв в Бер-
лине. «...В будущем революционеры могут иметь в своём
распоряжении торговые самолёты, которые они смогут
превратить в боевые машины, в то время как полиция
1 Протокол Совета четырёх 25 апреля 1919 г. 1С-176 Е; «РРС»,
v. V, р. 235—237.
119

будет, по условиям конвенции, лишена аэропланов...» 1, —
запугивал Бальфур членов Совета четырёх.
Американские империалисты решительно высказались
против запрещения Германии строить аэродромы в
150-километровой зоне от границы. «Вся эта статья про-
сто смешна»2, — говорил Вильсон. По настоянию амери-
канских делегатов статья была исключена из военных по-
становлений договора.
Американские империалисты спешили развернуть гер-
манское авиационное производство сразу же после подпи-
сания договора. Союзная комиссия по воздухоплаванию
большинством голосов против голоса представителя США
постановила рекомендовать Совету десяти запретить Гер-
мании производство и импорт аэропланов, гидропланов и
дирижаблей всех видов, а также частей и оборудования
к ним на определённый срок после подписания договора.
Сроки назывались различные: французская делегация
предлагала установить срок в 20—30 лет, английская —
в 3—5 лет. Однако даже наиболее короткий срок не удо-
влетворял американских делегатов. Вильсон решительно
заявил, что «не может принять подобное... условие». Хотя
даже представитель США в комиссии по воздухоплава-
нию вынужден был согласиться, что «торговые аэропланы
и дирижабли могут быть очень легко и быстро превра-
щены в военные», Вильсон категорически отказывался
согласиться с предлагавшимся ограничением. Амери-
канским дипломатам удалось добиться того, что реко-
мендация комиссии по воздухоплаванию была отверг-
нута3.
Американская позиция в вопросе о производстве и
ввозе в Германию самолётов и авиационных материалов
целиком определялась общей установкой делегации США
на недопущение какого бы то ни было контроля Антанты
над военной промышленностью и импортом вооружения
германских партнёров Уолл-стрита. Вильсон с самого на-
чала конференции решительно возражал против француз-
ского плана от 7 февраля 1919 г., предусматривавшего
1 Протокол Совета десяти 12 марта 1919 г. ВС-50; «РРС», v. IV,
р. 334—341.
2 Протокол Совета десяти 30 апреля 1919 г. 1С-177 Е; «РРС»,
v. V, р. 352-353.
3 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 370—372.
120

установление союзного контроля над производством в
центрах германской военной промышленности: в Эссене,
Дуисбурге и Бохуме. Когда контрольная комиссия была
всё-таки создана, США потребовали свести к минимуму
срок её действия. Соответствующий меморандум был
представлен генералами Блиссом и Першингом на
заседании делегации США 27 февраля 1919 г. Вильсон
заявил руководителям Антанты, что он возражает
против установления контроля над военными завода-
ми в Германии посредством регулирования поставок
сырья 1.
На заседании Совета десяти 17 марта 1919 г. Вильсон
резко возражал против контроля над германским военным
производством. «Все эти контрольные комиссии являются
инструментами союзного верховного командования, что,
по его (Вильсона. — М. В.) мнению, означает бесконечное
продолжение существования этого командования и тем
самым существования союзных армий. По его мнению,
если союзные армии сохранятся навсегда в целях
контроля за выполнением мирного договора, то будет
установлен не мир, а вооружённое господство союзников.
Его правительство никогда не согласится принять участие
в таком решении вопроса...»2.
Нет нужды добавлять, что всё это заявление от начала
до конца представляло собой образец самой беззастен-
чивой вильсоновской демагогии. Ведь, как уже отмечалось
выше, именно Вильсон и его хозяева намеревались уста-
новить американский жандармский контроль над Евро-
пой. Таким образом, они явно не имели ничего против
самого принципа вооружённого господства в Европе. Всё
дело заключалось в нежелании правителей США устано-
вить контроль Антанты над германской военной промыш-
ленностью, которую Уолл-стрит намеревался контролиро-
вать сам.
Вильсон решительно выступил против предложения о
том, чтобы все заказы на изготовление оружия, боепри-
пасов и любых военных материалов на германских заво-
дах вступали в силу только после доведения их до сведе-
ния правительств Антанты. При поддержке Ллойд
1 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 122—123.
2 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 358.
121

Джорджа Вильсону удалось добиться того, что это пред-
ложение было отвергнуто 1.
Американская дипломатия оказала помощь немецким
милитаристам в вопросе о производстве в Германии от-
равляющих веществ.
Отравляющие вещества, впервые применённые в годы
первой мировой войны именно германским командова-
нием, представляли собой оружие массового уничтоже-
ния, за запрещение которого решительно высказывалась
вся прогрессивная мировая общественность. Вполне есте-
ственно возник вопрос о предотвращении возможности
для Германии, обладавшей мощной химической промыш-
ленностью, производить отравляющие вещества.
На заседании Совета пяти 15 апреля 1919 г. был по-
ставлен вопрос о том, чтобы включить в мирный договор
статью, предусматривающую выдачу Германией союзни-
кам всех материалов о засекреченных процессах произ-
водства отравляющих веществ. Лансинг с самого начала
категорически отказался принять это предложение, прямо
ссылаясь на указание Вильсона. Английский представи-
тель Роберт Борден не без основания вынужден был от-
метить, что речь идёт об «опасности, которая затрагивает
европейские нации в значительно большей степени, не-
жели Америку». Совет пяти принял решение о передаче
этого дела в Совет четырёх2.
Вопрос обсуждался на следующий день на совместном
заседании Совета четырёх и Совета пяти. Лансинг снова
решительно высказался против выдачи германским»
империалистами секретных производственных процессов
изготовления ядовитых газов. Он с деланной наивностью
ссылался на то, что-де производство отравляющих ве-
ществ в Германии запрещено, так что статья не имеет
практического значения.
Лансинг высказал также предположение, что цель вы-
двинутого требования состоит в действительности в том,
чтобы получить данные о процессах производства краси-
телей в Германии. Надо думать, что в этом отношении
Лансинг был близок к истине: известно, что после первой
мировой войны антантовские монополии так же охоти-
1 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 358—360.
2 Протокол Совета пяти 15 апреля 1919 г. FM-4; «PPC», v. IV,
р. 560—562.
122

лись за немецкими патентами и секретами производства,
как сейчас, после второй мировой войны, охотятся моно-
полисты западных держав, в частности США. Однако в
устах представителя монополий США этот аргумент зву-
чал более чем фальшиво. Было ясно, что хозяева Лан-
синга заботились не о сохранении германских производ-
ственных секретов, которые они сами стремились полу-
чить, а о возможности для Германии без помех наладить
производство химического оружия.
Присутствовавший на заседании Вильсон полностью
поддержал Лансинга. Он многозначительно говорил, что
немецкие изобретатели и промышленники всё равно не
выдадут своих секретов. Это был явный намёк на то, что
германские империалисты не остановятся перед прямым
нарушением договора, с тем чтобы обеспечить себе воз-
можность беспрепятственного развёртывания производ-
ства отравляющих веществ для новой войны. Вильсон
требовал, чтобы было принято решение не включать в до-
говор предложенную статью. Только после долгих угово-
ров он согласился на то, чтобы члены Совета четырёх
проконсультировались со своими военными экспертами и
затем уже приняли окончательное решение 1.
28 апреля 1919 г. на заседании Совета четырёх вопрос
об отравляющих веществах был снова рассмотрен глава-
рями Антанты.
Предложенный текст статьи договора гласил, что гер-
манское правительство обязуется сообщить союзникам
состав и способы изготовления взрывчатых и отравляю-
щих веществ.
«...Союзные правительства будут иметь право инспек-
тировать все заводы, производящие эти вещества, и полу-
чат от германского правительства все сведения о произ-
водственных процессах на этих заводах», — подчёркива-
лось в статье.
Вильсон снова потребовал, чтобы предложенная статья
была отвергнута. Он опять ссылался на то, что «немцы
не могут передавать требуемую информацию без раскры-
тия своих торговых тайн», и вновь подчёркивал, что «он
не думает, чтобы немецкие химики позволили раскрыть
их настоящие секреты».
1 Протокол совместного заседания Совета четырёх и Совета пяти
16 апреля 1919 г. ВС-58; «РРС», v. IV, р. 479—481.
123

В то же время Вильсон требовал отказа от предусмо-
тренного в статье инспектирования германских химиче-
ских предприятий, что явно нe вязалось с его предыду-
щим утверждением. В итоге длительной дискуссии Виль-
сону удалось добиться своего. Было решено включить в
договор только общее упоминание о том, что германское
правительство сообщит союзникам методы изготовления
взрывчатых и отравляющих веществ, а важнейший пункт
о контроле и передаче союзникам данных о производ-
ственных процессах на военно-химических предприятиях
был опущен 1.
Так американские дипломаты добились того, что не-
мецкие империалисты могли беспрепятственно произво-
дить орудие массового уничтожения людей — отравляю-
щие вещества, которые впоследствии фашистские убийцы
испытывали на заключённых гитлеровских концлагерей.
Исключительное упорство представителей США в во-
просе о неприкосновенности германской военной про-
мышленности объяснялось не только общей политической
установкой Уолл-стрита на оказание поддержки немец-
кому милитаризму в целях превращения его в орудие
своей агрессии, но и тесными связями американских и не-
мецких военных промышленников. Монополии США были
самым непосредственным образом заинтересованы в том,
чтобы германская военная промышленность не понесла
ущерба и не была поставлена под контроль держав
Антанты.
Американские политики старались создать благоприят-
ные условия для снабжения немецких милитаристов во-
оружением также из-за границы.
Так, 15 мая 1919 г. при обсуждении военных статей
австрийского договора Вильсон потребовал, чтобы Ав-
стрии было разрешено производить военные материалы
по иностранным заказам. Клемансо немедленно указал на
истинный смысл этого предложения, заключавшийся в
том, чтобы «позволить Германии открыть на территории
Австрии заводы по производству оружия, снаряжения и
прочих... военных материалов». Однако Вильсону удалось
протащить своё предложение2.
1 Протокол Совета четырёх 28 апреля 1919 г. 1С-177 А; «РРС»,
v. V, р. 311.
2 Протокол Совета четырёх 15 мая 1919 г. CF-15; «PPC», v. V,
р. 635—636.
124

Вильсон категорически выступил против запрещения
ввозить в Германию оружие, боеприпасы и военные мате-
риалы из других стран. Со своей обычной демагогией он
заявил, что такое запрещение неприемлемо, так как озна-
чает «ограничение деятельности других стран, а не Гер-
мании»1. За этой фразой скрывалось желание сделать
возможным вооружение Германии из-за границы, а так-
же забота об американских фабрикантах оружия, уже
готовившихся импортировать в Германию продукцию
своих заводов.
С военными постановлениями готовившегося договора
был тесно связан вопрос о наказании немецких военных
преступников.
На Парижской конференции была создана комиссия,
специально занимавшаяся этим вопросом. Американские
представители в этой комиссии с самого начала всячески
стремились саботировать её работу. Правящие круги
США, проводя политику сговора с германским милитариз-
мом, вполне естественно были заинтересованы в том, что-
бы спасти от расплаты тех немецких милитаристов, по
чьему приказу были совершены тяжкие военные преступ-
ления. Монополии США рассматривали немецких воен-
ных преступников как будущих исполнителей своих за-
мыслов.
В комиссии по вопросу о виновниках войны и военных
преступниках рассматривалось предложение о создании
международного трибунала, который должен был судить
подданных центральных держав, ответственных «не
только за отдачу непосредственных приказов о соверше-
нии незаконных актов войны, но и за непредотвращение
таких незаконных актов». Речь шла, таким образом, о
предании суду международного трибунала не только
исполнителей военных преступлений, но и самих главных
немецких военных преступников. В частности, несомненно,
имелся в виду германский кайзер Вильгельм II. Такая
позиция была занята правителями стран Антанты под
давлением общественного мнения этих стран, требовав-
шего сурового наказания военных преступников, залив-
ших кровью Европу. Известно, что лозунг «на виселицу
кайзера!» был весьма популярен в тот период в евро-
1 Протокол Совета десяти 17 марта 1919 г. ВС-52; «РРС», v. IV,
р. 358-360.
125

пейских странах и им ловко спекулировал Ллойд Джордж
на парламентских выборах в Англии в декабре 1918 г.
Американские империалисты сразу же заняли пози-
цию, сводившуюся к тому, чтобы судить только мелких
исполнителей военных преступлений, а не самих глава-
рей, на чёрной совести которых были сотни тысяч загуб-
ленных жизней. «Существуют две категории ответствен-
ности: ответственность по закону и ответственность мо-
ральная, — велеречиво заявили американские делегаты в
комиссии по вопросу о виновниках войны. — Преступле-
ния против закона являются подсудными и должны рас-
сматриваться и караться соответствующими трибуна-
лами.., преступления против морали, как бы они ни были
тяжки, отвратительны и ужасны по своим результатам,
не могут рассматриваться судом и влекут за собой только
моральные санкции».
Под этим предлогом американские политики стреми-
лись спасти от суда кайзера, имя которого было знаменем
самой чёрной реакции в Германии и всей касты немецкой
военщины. «Было откровенно заявлено, — отмечали аме-
риканские делегаты, говоря о работе комиссии, — что
преследуется цель привлечь к суду германского экс-кай-
зера и что юрисдикция трибунала должна быть доста-
точно широкой, чтобы его можно было судить, даже если
он и не отдавал прямо приказа о совершении преступле-
ний. Американские члены комиссии отказались дать своё
согласие на создание международного уголовного трибу-
нала и на принятие доктрины негативной уголовной ответ-
ственности» 1.
Руководители делегации США не преминули широко
разгласить занятую ими позицию, с тем чтобы эта инфор-
мация дошла до немецких милитаристов. 24 апреля 1919 г.
американское бюро печати передало по лионскому радио
подробное изложение приведённых выше заявлений деле-
гации США. В радиопередаче подчёркивалось, что аме-
риканские делегаты «не согласны с принципом, по кото-
рому лица, обвиняемые в преступлениях против «челове-
ческих законов», подлежали бы уголовному суду», что
представители США «не согласны с большинством (ко-
миссии. — М. В.) по вопросу об уголовном суде над пра-
1 Американский меморандум в комиссии по вопросу о виновниках
войны 4 апреля 1919 г.; Luckau, op. cit., p. 284—285.
126

вителями государств за нарушение естественного права»
и «не могут принять участия в Верховном трибунале и
обвинительной комиссии...» 1.
Когда вопреки настояниям американских делегатов
было решено составить списки немецких военных преступ-
ников и потребовать их выдачи союзникам для суда, аме-
риканские империалисты постарались сорвать выполне-
ние этого решения.
Делегация США демонстративно ничего не сделала
для составления такого списка2. В Совете пяти Лансинг
категорически выступил против предложения союзной ко-
миссии по делам военнопленных задержать репатриацию
пленных немецких офицеров до тех пор, пока Германия
не выдаст военных преступников. Лансинг долго распро-
странялся о том, что принятие этого предложения будет
означать взятие державами Антанты заложников3. Он не
упоминал при этом, что речь шла об отсрочке репатриации
представителей кайзеровской офицерской касты, из кото-
рой как раз и выходили немецкие военные преступ-
ники. По настоянию Лансинга вопрос был передан в Со-
вет четырёх, где американским дипломатам удалось до-
биться отклонения предложения комиссии 4.
Империалисты США проводили свой курс на возро-
ждение военной мощи германского империализма не
только непосредственно в вопросе о германских вооруже-
ниях и вооружённых силах, но и в вопросе о границах
Германии. Готовя империалистическую Германию к роли
своего жандарма в Европе и главной ударной силы в
борьбе против Советской России, монополии США стре-
мились обеспечить для немецких милитаристов такие
стратегические границы, которые облегчали бы выполне-
ние поставленных перед ними задач.
Если даже на Западе американские империалисты ста-
рались обеспечить выгодные стратегические границы для
немецких империалистических захватчиков, то тем более
активно они отстаивали установление таких границ на
Востоке.
1 См. «Правда», 27 апреля 1919 г.
2 См. «Правда», 20 июня 1919 г.
3 Протокол Совета пяти 26 апреля 1919 г. FM-9; «PPC», v. IV,
р. 633—637.
4 Протокол Совета четырёх 29 апреля 1919 г. 1С-177 С: «РРС»,
v.V, р. 338.
127

Американские империалисты с большой неохотой со-
гласились на вывод немецких войск из Польши, ссылаясь
на «опасность анархии, которая возникнет вследствие
эвакуации германских войск» 1.
Уже при подготовке материалов к Парижской конфе-
ренции правительство США дало указание экспертам
даже не рассматривать вопрос о возвращении Польше
включённых в Пруссию польских земель. На заседании
делегации США генерал Блисс категорически выступал
против передачи Данцига Польше и, желая облегчить
агрессию германского милитаризма против Польши, на-
стаивал на том, чтобы Лига наций не давала Данцигу га-
рантий против германской угрозы 2. В беседе с Романом
Дмовским — председателем так называемого «польско-
го национального комитета» в Париже3 —Вильсон
высказался в том смысле, что для Польши доста-
точно нейтрализации устья Вислы и получения части
Данцигского порта. Когда Дмовский не согласился
с этим и стал ссылаться на стратегические сообра-
жения, Вильсон лицемерно воскликнул: «Но, г-н Дмов-
ский, кто же будет говорить после этой войны о
стратегических соображениях! Ведь у нас будет Лига
наций...»4.
При активной поддержке американских делегатов
была установлена такая линия польско-германской гра-
ницы, которая означала отторжение от Польши исконных
польских земель. Законное требование Польши о пере-
даче ей Верхней Силезии было сначала удовлетворено
Парижской конференцией. Однако затем по настоянию
США и Англии это решение подверглось пересмотру. По
требованию американской делегации была существен-
ным образом увеличена та часть Верхней Силезии,
которая оставлялась в пределах империалистической
Германии5.
1 Телеграмма посланника США в Швейцарии Стовалла Лан-
сингу 16 октября 1918 г.; «FR», v. I, p. 482.
2 Меморандум о заседании делегации США 18 апреля 1919 г.;
«РРС», v. XI, р. 157.
3 Созданное в эмиграции польское временное правительство,
куда вошли ставленники Антанты, в первую очередь Франции.
4 G. Kbnigk, Der Kampf um die deutsche Ostgrenze in Versailles,
Berlin 1940, S. 49.
5 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 112.
128

Немецкие империалисты настаивали на присоедине-
нии Австрии к Германии, т. е. на проведении пресловутого
«аншлюсса», ставшего затем лозунгом гитлеровцев в
австрийском вопросе 1. В германской ноте союзникам от
29 мая 1919 г. в елейном тоне говорилось: «Если населе-
ние Австрии, вся история и культура которой на протя-
жении более тысячи лет тесно связаны с её матерью —
Германией, пожелает восстановить свои национальные
связи с Германией... Германия не может дать обязатель-
ство противиться этому желанию своих немецких братьев
в Австрии...»2. Германское правительство намеревалось
прямо обратиться к державам Антанты с просьбой об
осуществлении «аншлюсса» 3.
С таким же требованием выступили на Парижской
конференции американские дипломаты. В своём коммен-
тарии к «14 пунктам» Хауз писал: «Немецкая Австрия.
Эту территорию, по праву, следует разрешить присоеди-
нить к Германии...»4. На заседании американской делега-
ции 1 марта 1919 г. Лансинг открыто заявил о необходи-
мости «аншлюсса». «Всякая мысль о предотвращении воз-
можного объединения между двумя немецкими народами
является утопией» 5, — многозначительно говорил Лан-
синг. Запрещение «аншлюсса», заявлял Лансинг, «нахо-
дится в противоречии с принципами президента» 6. За про-
ведение «аншлюсса» ратовал и Джон Фостер Даллес.
Так американские дипломаты за 20 лет до «аншлюсса»
предвосхищали в своих выступлениях на Парижской
конференции осуществлённый впоследствии гитлеровскими
бандитами захват Австрии и ликвидацию независимости
этой страны.
1 Относительно агрессивных расчётов, которые связывались не-
мецкими милитаристами с «аншлюссом», прямо писал тогда коррес-
пондент «Таймс», находившийся при штабе американских войск
в Германии: «Немцы, принадлежащие к высшим классам, считают,
что, присоединив немецкую часть Австрии (т. е. Собственно
Австрию.—М. В.), они смогут образовать федерацию германских
республик, значительно большую и более могущественную, чем была
до войны германская империя» («Times», 8. I. 1919, р. 5).
2 Luckau, op. cit, p. 332.
3 Проект германских предложений Антанте, март — апрель 1919 г.;
Luckau, op. cit., p. 198.
4 «Архив полковника Хауза», т. IV, стр. 155.
5 Протокол делегации США 1 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 88.
6 Протокол делегации США 3 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 90.
129

Параллель между установками дипломатии Вильсона
и дипломатии Гитлера может быть проведена и в вопросе
о германо-чехословацкой границе.
Посланный в Австрию американский разведчик Ку-
лидж писал в январе 1919 г., что Судетская область
не должна быть отдана Чехословакии. «Территория, ныне
захваченная чехами, является насквозь немецкой», — за-
являл Кулидж. Австрийские правосоциалистические ли-
деры во главе с Карлом Реннером рьяно поддерживали
установку США относительно передачи во владение Гер-
мании важной в стратегическом отношении Судетской
области. В случае передачи Судет Чехословакии «в цен-
тре Европы будет создан второй Эльзас», — запугивал
союзников австрийский министр иностранных дел социал-
демократ Отто Бауэр. В австрийском Учредительном со-
брании Бауэр разглагольствовал об «искусственном»
характере чехословацкого государства. Американскую
позицию поддерживали и немецкие реакционеры в самой
Судетской области. Группа будущих генлейновцев пред-
ставила в Совет четырёх меморандум, угрожавший гра-
жданской войной в случае оставления Судетской области
в пределах Чехословакии 1.
Все эти запугивания широко использовались амери-
канскими дипломатами в их борьбе за обеспечение не-
мецким милитаристам выгодной стратегической границы
с Чехословакией. Представители США на Парижской кон-
ференции не жалели красноречия для того, чтобы «дока-
зать» своим союзникам по Антанте необходимость оттор-
гнуть от Чехословакии и передать Германии важные в
военном отношении чехословацкие районы, где проживало
немецкое нацменьшинство.
В декабре 1918 г. генерал Блисс писал Лансингу, что
в состав Чехословакии не следует включать районы с не-
мецким населением, хотя, как явствовало из письма,
Блисс отлично понимал, что включение в пределы Чехо-
словакии областей со смешанным населением вызывается
стратегической необходимостью установления границы,
облегчающей отпор на случай агрессии со стороны импе-
риалистической Германии. Блисс даже не пытался опро-
вергнуть правильность с военной точки зрения установле-
ния такой границы, а фальшиво призывал отбросить
1 См, В. Турок, цит. статья, стр. 85—86.
130

стратегические соображения, так как-де при заключении
мира не следует исходить из перспективы войны 1. Нечего
и говорить о том, насколько фарисейским было подобное
заявление в устах представителя американской военщины,
стремившейся по указанию Уолл-стрита установить такие
границы Германии, которые облегчали бы ей агрессию на
Восток.
Фальшивую аргументацию Блисса целиком использо-
вал и Лансинг. Когда в Совете пяти обсуждался вопрос
о германо-чехословацкой границе, Лансинг заявил, что
делегация США не согласна с предложенной европей-
скими державами Антанты линией границы. «Американ-
ская делегация возражает против самого метода установ-
ления границ на основе стратегического принципа..., —
утверждал Лансинг. — ...Определение линии границ с
точки зрения их военной ценности и в предвидении войны
прямо противоположно самому духу Лиги наций, между-
народного разоружения и политики США, изложенной в
заявлениях президента Вильсона» 2. Все эти рассуждения
явным образом преследовали цель предотвратить уста-
новление такой границы между Германией и Чехослова-
кией, которая позволила бы последней обеспечить оборону
на случай германской агрессии.
Лансинг настаивал на передаче Германии тех обла-
стей Богемии, где большинство населения составляли
австрийцы. Следует отметить, что эти области никогда не
входили в состав Германии, а принадлежали ранее Ав-
стро-Венгрии3. Вильсон требовал присоединения к Гер-
мании важного в стратегическом отношении района Рати-
бора, который правители] держав Антанты решили пере-
дать Чехословакии4. Речь шла, таким образом, о тех
самых районах Чехословакии с австрийским населением,
с аннексии которых Гитлер начал захват Чехословакии.
Речи американских дипломатов в 1919 г. перекликались
с действиями гитлеровских громил в 1938 г.
Сущность политики США в вопросе о германских гра-
ницах на Востоке не вызывала сомнений. Речь шла о том,
1 Письмо Блисса Лансингу 15 декабря 1918 г.; «РРС», v. I, p. 295.
2 Протокол Совета пяти 1 апреля 1919 г. FM-3; «PPC», v. IV,
р. 544.
3 Там же, стр. 545—546.
4 См. А. Кунина, цит. соч., стр. 112.
131

чтобы направить германскую империалистическую агрес-
сию на Восток, против славянских стран и, главное, про-
тив Советской России. Это хорошо иллюстрируется сле-
дующим примером. Когда в Совете десяти обсуждался
вопрос о германских пограничных укреплениях, готовив-
шая этот вопрос Военная комиссия предложила снести
укрепления на западной границе и полностью сохранить
их на восточной и южной границах Германии. Предста-
витель Военной комиссии генерал Дегутт без околично-
стей пояснил относительно укреплений на Востоке: «Было
сочтено нежелательным требовать их разрушения... по-
тому что они могут служить защитой против больше-
визма» 1.
Болтовня империалистов западных держав о «защите
против большевизма» означала тогда — как означает и
теперь — агрессию против Советской России. Из этого
примера очень хорошо видно, какой смысл имел для импе-
риалистов вопрос о восточных границах Германии. «За-
падная Европа должна разрешить расширение Германии
на Восток в предвидении, что это приведёт к конфликту
с русскими...»2, — чётко сформулировал сущность поли-
тики США в этом вопросе командующий американскими
оккупационными войсками в Германии генерал Аллен.
Политика империалистов США в вопросе о герман-
ских границах диктовалась исключительно антисовет-
скими военными замыслами Уолл-стрита. Она не имела
ровно ничего общего с заботой об интересах Германии и
о целостности германской территории. Это ясно видно из
того факта, что правители США и других держав Ан-
танты, стоявшие за присоединение к Германии австрий-
ских, польских и чешских земель, были в то же время
непрочь осуществить расчленение самой Германии, чтобы
ослабить своих немецких конкурентов. Ещё накануне Па-
рижской конференции, готовя свой проект мирного до-
говора, империалисты США намеревались выделить Ба-
варию и дать ей право в качестве самостоятельного госу-
дарства подписать договор наряду с общегерманским
правительством. «...Независимая роль, которую играет в
настоящее время Баварское правительство, а также его
1 Протокол Совета десяти 10 марта 1919 г., ВС-48; «РРС», v. IV,
р. 299—300.
2 См. А. Норден, Так делаются войны, М. 1951, стр. 57.
132

традиционное положение в Германской империи, повиди-
мому, оправдывают включение Баварии в число держав,
подписывающих договор» 1, — говорилось в пояснитель-
ной записке к американскому проекту. Когда же на Па-
рижской конференции дело дошло до приглашения гер-
манской делегации для подписания договора, американ-
ские делегаты не возражали уже против того, чтобы с
собственными верительными грамотами явились подписы-
вать договор представители не только Баварии, но и Сак-
сонии 2.
Американские конгрессмены откровенно поговаривали
о своём желании расчленить Германию. Лидер республи-
канской «оппозиции» сенатор Лодж вручил перед отбы-
тием делегации США в Европу Генри Уайту — единствен-
ному республиканцу в делегации — меморандум, в кото-
ром требовал расчленения Германии и, в частности,
поощрения баварского сепаратизма 3. Сенатор Майерс (от
штата Монтана) прямо говорил в конгрессе в январе
1919 г.: «...Различные государства, составляющие Герман-
скую империю, должны быть насильственно и навсегда
разобщены... Им не должно быть позволено иметь общего
правителя; им не должно быть разрешено иметь общий
суд или общий законодательный орган; они должны быть
так же отделены друг от друга, как Соединённые Штаты
и Канада... как Испания и Португалия. Германия по-
истине заслуживает расчленения; она заслуживает того,
чтобы её расчленили и поделили как колонию между
союзниками из Антанты...» 4.
В протоколах Совета четырёх имеется чрезвычайно
интересный документ, свидетельствующий о том, что гла-
вари лагеря Антанты (в том числе и Вильсон) самым
серьёзным образом рассматривали вопрос о проведении
раскола Германии на два государства: юго-западную Гер-
манию и северо-восточную Германию. При этом роль
оплота реакции и милитаризма предназначалась западной
части. Таким образом, ещё в 1919 г. империалисты США
и других западных держав намеревались осуществить
1 «PPC», v. I, р. 309.
2 Протокол Совета четырёх 29 апреля 1919 г. 1С-177 В; «РРС»,
v. V, р. 336.
3 A. Nevins, Henry White. Thirty years of American Diplomacy,
New York—London 1930, p. 355.
4 «Congressional Record», v. 57, pt. 2, p. 1319—1322.
133

раскол Германии на две части, подобно тому как он был
осуществлён ими после второй мировой войны.
Враги немецкого народа быстро нашли себе подруч-
ных — предшественников нынешних боннских главарей.
Как известно, в 1919 г. и сам Аденауэр уже поддерживал
связи с империалистами Антанты, в частности Франции 1.
Наряду с ним в роли немецкого подручного союзных
правителей выступил баварский депутат Национального
собрания, член католической «народной» партии доктор
Хайм.
На заседании Совета четырёх 23 мая 1919 г. Клемансо
огласил меморандум французского генерала Дестикера
о беседе с Хаймом, состоявшейся за четыре дня до того.
Хайм заявил Дестикеру, что, если Германия останется
единой, то в ней попрежнему будет преобладать восточ-
ная часть, в которой стали очень сильны социалистические
идеи. Чтобы предотвратить это, Антанта должна выделить
в самостоятельное государство следующие германские
земли: Баварию, Ганновер (до Везера), Бремен, Ольден-
бург, Вестфалию, Вюртемберг, Баден, Гессен-Нассау и
Рейнскую провинцию. «Прибавьте к ним Австрию, и
вы получите группу государств... с населением в три-
дцать миллионов человек, почти равным населению
северной Германии, которое будет составлять 36 мил-
лионов».
Понимая гнусность своего предложения о расчленении
страны, Хайм признавал, что сами названные земли «не
могут выдвигать такую идею в это смутное для Германии
время, чтобы их не обвинили в предательстве». Однако
самого Хайма это законное обвинение не смущало, и он
подобострастно расписывал все выгоды для Антанты та-
кого раскола Германии. «Будут существовать два неза-
висимых правительства... Антанта будет иметь право осу-
ществлять контроль: мы примем «патронат», охрану со
стороны Антанты... особенно её экономический протекто-
рат». Западная Германия будет называться «Рейнско-Ду-
найской конфедерацией». Она будет католической, в
корне отличной от социалистического Севера и Востока.
«...Половина Германии снова станет здоровой, — распи-
1 О раскольнической деятельности Аденауэра в 1919 г. см.
О. Winzer, Der Vaterlandsverrat des Dr. Konrad Adenauer. Vom
Separatismus zur «Integration Europas», Berlin 1952.
134

нался предатель. — Другая половина сейчас очень нездо-
рова. Она стала на три четверти социалистической. Ме-
тод, который я предлагаю, спасёт здоровую часть от
заразы».
Представитель германских империалистов Хайм не
скрывал того, что в борьбе с революционным движением
он возлагает все надежды на вооружённую силу. «Носке
значительно улучшил состав добровольческого корпуса, —
говорил Хайм Дестикеру. — Рабочие оттуда изгнаны...
Теперь там 300 тысяч человек. Это число абсолютно
необходимо для поддержания порядка в Германии.
В ваших мирных условиях вы говорите о 100 тысячах
солдат. Совершенно невозможно спуститься до такой
цифры» 1.
Рассуждения Хайма были сообщены французским
премьером Клемансо Совету четырёх и без всяких ком-
ментариев приняты к сведению руководителями Антанты.
Американские дипломаты, отстаивавшие планы присоеди-
нения к Германии польских и чешских областей, не ска-
зали ни единого слова против плана расчленения страны
надвое и превращения её западной части в протекторат
Антанты.
* *
*
Таким образом, уже на Парижской «мирной» конфе-
ренции 1919 г. империалисты США оказали активную
поддержку германскому милитаризму в деле сохранения
военно-экономического потенциала, вооружённых сил и
стратегических позиций империалистической Германии.
Американская дипломатия добилась сохранения и
фактической бесконтрольности — кроме, разумеется, зави-
симости от Уолл-стрита — германской военной промыш-
ленности, что обеспечило в последующем быстрое развёр-
тывание немецкого военного производства, в частности
самолётостроения и изготовления отравляющих веществ.
Она добилась сохранения германских военных баз, кото-
рые использовались впоследствии гитлеровским военно-
морским и подводным флотом. При энергичном содей-
ствии американской дипломатии избежали возмездия
крупнейшие немецкие военные преступники, в том числе
1 «РРС», v. V, р. 906—909.
135

экс-кайзер Вильгельм И. Правители США сыграли актив-
ную роль в обеспечении германским милитаристам выгод-
ных стратегических границ и плацдармов для развёрты-
вания агрессии против Советской России и стран
Восточной Европы. При участии правительства США в
пределы империалистической Германии были включены
исконные польские земли. Именно американские дипло-
маты на Парижской конференции поставили вопрос о том,
чтобы к империалистической Германии были присоеди-
нены Австрия и значительная часть Чехословакии, что
было впоследствии осуществлено Гитлером.
Всё это в послеверсальский период оказало немецким
милитаристам помощь в осуществлении сначала тайного,
а затем явного воссоздания германских вооружённых сил
и в развязывании второй мировой войны.
Таковы были плоды американской политики сговора
с германским милитаризмом в 1918—1919 гг. — политики,
тщательно скрываемой буржуазными фальсификаторами
истории, но разоблачаемой неопровержимыми фактами и
документами.

ГЛАВА ПЯТАЯ
ТАЙНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ АМЕРИКАНСКИМИ
И ГЕРМАНСКИМИ ИМПЕРИАЛИСТАМИ
В ПЕРИОД ПАРИЖСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1919 г.
Империалисты США, которые вели на протяжении всего
1918 г. секретные переговоры с правителями Германии,
продолжали поддерживать с ними тайные связи и во
время Парижской «мирной» конференции 1919 г. Пока
на заседаниях Парижской конференции американские
дипломаты вели борьбу со своими официальными союз-
никами по Антанте, американские агенты втайне догова-
ривались с германскими империалистами 1. Ряд интерес-
ных сведений относительно этих переговоров попал в
послевоенную публикацию госдепартамента.
Закулисные связи между американскими и герман-
скими империалистами осуществлялись в период Париж-
ской конференции посредством отправки в Германию
секретных американских миссий.
1 Хотя только правительство США имело налаженные тесные
связи с немецкими главарями, последние поддерживали в тот период
эпизодический контакт и с другими империалистами Антанты. Так,
в Берлине находился английский полковник Селуолл, связанный с
германским вице-премьером и министром финансов Дернбургом.
С тем же Дернбургом беседовали и агенты из французской военной
миссии в Германии, возглавлявшейся генералом Шарлем Дюпоном
(«РРС», v. V, р. 733). Эрцбергер поддерживал контакт с двумя
эмиссарами Клемансо в Германии — профессорами Хагененом и
Энаром (К. Новак, цит. соч., стр. 169). Эти связи являются убеди-
тельным свидетельством того, что германские империалисты, за-
ключив временный сговор с США, не переставали исподволь маневри-
ровать, готовясь в случае надобности переметнуться на сторону дру-
ида держав Антанты.
137

Первой из этих миссий (после описанной уже поездки
Дризела) явилась миссия, возглавлявшаяся американ-
ским разведчиком Герарди. Она была отправлена в Гер-
манию 26 января 1919 г. — через неделю после официаль-
ного открытия Парижской конференции — и, как предпо-
лагалось, должна была пробыть там около двух месяцев.
Миссия поддерживала связь с делегацией США в Па-
риже посредством дипломатической почты и шифрован-
ных телеграмм. Штаб миссии расположился в Берлине,
откуда её члены совершили поездки в крупные города
Германии: Франкфурт-на-Майне, Мюнхен, Гамбург, Бре-
мен, Кассель, Маннгейм, Бреслау и др.
Миссия Герарди была довольно многочисленной. Она
состояла из четырнадцати американских разведчиков.
В документах сохранился даже полный их список: Ге-
рарди, Филд, майор Уитридж, Дей, его помощник Шу-
махер, лейтенант Дьюолд, Блейни, Пирс, Уэбб, Блек,
Стронстрит, Розенталь, Ченлер и лейтенант Хоу 1.
Германские империалисты встретили американских
разведчиков с распростёртыми объятиями. Филд удовле-
творённо сообщал в своём донесении, что германские
буржуазные круги встречали его превосходно, а бавар-
ское министерство иностранных дел даже вывесило в
отеле, где остановились Филд и Хоу, объявление за
1 Телеграммы делегации США исполняющему обязанности госу-
дарственного секретаря 30 января 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 1. Письмо
Грю Уитриджу 17 февраля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 27.
Можно предположить, что и помимо миссии Герарди в Герма-
нию ездило в тот период немало американских агентов. Дело дошло
до того, что в начале 1919 г. французское посольство в Швейцарии
стало отказывать в визах на въезд во Францию без особой на то
санкции Кэ д'Орсе американцам, возвращавшимся из центральных
держав. Американская делегация в Париже специально рассматри-
вала 13 февраля 1919 г. вопрос об этой попытке французских импе-
риалистов помешать тайному контакту между правителями США и
Германии. Делегаты США расценили её как «абсолютно ничем не
оправданное вмешательство в нормальную официальную деятель-
ность американской мирной делегации» и решили заявить француз-
скому правительству «суровый (severe) протест». Текст этого про-
теста был тут же набросан самим Лансингом. (Протокол делегации
США 13 февраля -1919 г.; «РРС», v. XI, р. 37.)
Как французский отказ в визах, так и нервная реакция амери-
канских дипломатов свидетельствуют о том, что вопрос имел боль-
шое практическое значение и что, следовательно, речь шла не о ка-
кой-то единичной поездке американца из Германии через Швей-
царию на Парижскую конференцию.
138

Подписью премьер-министра о том, что оба они «находятся
под покровительством Баварского государства» 1.
Германские правители обращались к миссии Ге-
рарди с многочисленными просьбами. В частности, эти
просьбы касались вопроса о будущих границах Германии.
Так, к майору Уитриджу явился посланный Бернсторфом
доктор Шотте, просивший оставить в руках германских
империалистов польскую область Северная Силезия.
Шотте мотивировал своё требование тем, что эта область
богата углем, что «поляки никогда не смогут разрабаты-
вать уголь в Северной Силезии с такой эффективностью,
как немцы» и что, дескать, «в интересах мирового уголь-
ного производства, чтобы Северная Силезия осталась под
германской юрисдикцией»2. Немецкие заправилы в бесе-
дах с американскими агентами настаивали на присоеди-
нении Австрии к Германии, т. е. на пресловутом
«аншлюссе», ликвидирующем национальную независи-
мость Австрии. Они не скрывали, что стремятся таким
образом укрепить свою военную мощь — «возместить по-
терю Эльзаса, Лотарингии, Польши и Шлезвига, присо-
единить компактное немецкое население»3.
Германские монополисты просили также своих амери-
канских покровителей предоставить им займы и сырьё для
возрождения военной промышленности Германии. На этом
открыто настаивал руководитель германской комиссии по
перемирию Эрцбергер в своём заявлении союзной комис-
сии по перемирию в период пребывания в Германии мис-
сии Герарди. 14 февраля 1919 г. Эрцбергер просил, чтобы
США поставляли Германии нефть, медь, хлопок и предо-
ставили ей заём. США «помогут, таким образом, восста-
новлению Германии» 4, — заявил Эрцбергер, подразуме-
вая под этим «восстановлением» укрепление германского
военно-экономического потенциала.
1 Донесение Филда делегации США 26 февраля 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 41.
2 Письмо Уитриджа делегации США 15 февраля 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 15.
3 Донесение Филда делегации США 19 марта 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 78.
Как отмечалось в главе IV, империалисты США энергично под-
держали на Парижской конференции просьбы немецких милитари-
стов об установлении выгодных для них стратегических границ.
4 «РРС», v. IV, р. 40.
139

Если германские империалисты устами Эрцбергера так
открыто высказывали эту просьбу, то тем более настой-
чиво повторяли её немецкие правители в секретных бесе-
дах с членами миссии Герарди. В этих беседах речь шла
и о борьбе против демократического движения в Герма-
нии, причём германские империалисты возлагали очень
большие надежды на военную поддержку Антанты, в пер-
вую очередь США. Филд сообщал, что в Баварии «в кру-
гах буржуазии и ревизионистов-социалистов большин-
ства» антантовскую оккупацию Баварии считали наилуч-
шим средством для подавления революции. «Они открыто
говорят о том, что наиболее желательна для них аме-
риканская оккупация, на втором месте — британская,
на третьем — итальянская, на четвёртом — француз-
ская» 1.
Германские империалисты всячески заискивали перед
посланцами Вильсона. Реакционные баварские политики
выражали полную готовность назначить на важнейшие
государственные посты американских ставленников. Тот
же Филд сообщал, что, когда баварские правители поды-
скивали кандидатуру на пост статс-секретаря по ино-
странным делам, то его мнение считалось решающим.
К нему «тайно явились четыре члена партии социалистов
большинства и откровенно сказали, что именно оно (мне-
ние Филда. — М. В.) было тем критерием, с которым они
намерены считаться, и что, так сказать, личное мнение...
вероятно, решит дело» 2.
В таком тоне с американскими империалистами
разговаривали не только баварские провинциальные
дельцы, но и руководители германской политики. После
того как Брокдорф-Рантцау 14 февраля 1919 г., при вступ-
лении на пост германского министра иностранных дел,
огласил в Национальном собрании свою внешнеполитиче-
скую декларацию, советник германской миссии в Гааге,
по сообщению посланника США в Голландии Гаррета,
«передал через посредника, что граф Брокдорф-Рантцау
при определении внешней политики считает чрезвычайно
1 Донесение Филда делегации США 26 февраля 1919 г.; «РРC»,
v. XII, р. 40.
2 Донесение Филда делегации США 14 марта 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 66—67.
140

важным узнать американское мнение относительно своей
речи...» 1.
Кайзеровская военщина также всячески старалась вы-
служиться перед эмиссарами американских монополистов.
Немецкие офицеры наперебой просили членов миссии Ге-
рарди зачислить их на службу в американскую армию.
«Офицерами овладела подлинная страсть к отъезду на
службу за границу, и меня осаждали просьбами о приня-
тии в американскую армию» 2, — сообщал Филд.
Деятельность миссии Герарди в Германии прервалась
внезапно. Вопрос об отозвании миссии был рассмотрен
17 февраля 1919 г. на заседании американской делегации.
Помимо членов делегации на заседании присутствовали
Дризел и вызванный из Берлина Герарди. Делегация ре-
шила освободить капитана Герарди от обязанностей
главы миссии. Его заместителю Уитриджу в тот же день
была направлена инструкция эвакуировать всех членов
миссии из Германии. В инструкции было точно указано,
в какие германские города должен будет заехать тот или
иной член миссии на пути в Париж, где каждый из них
должен был отчитаться о поездке 3.
Хотя в опубликованных американских документах нет
ни единого слова о причине столь поспешного отозвания
миссии, можно предположить следующее: разведки антан-
товских союзников США, очевидно, пронюхали про дея-
тельность многочисленной миссии Герарди, а это грозило
правителям США крупными дипломатическими осложне-
ниями. Поэтому было сочтено более целесообразным вре-
менно ослабить тайный американо-германский контакт.
Сообщая в госдепартамент об отозвании миссии Ге-
рарди, делегация США разъясняла: «В настоящее время
представляется излишним держать в Германии много-
численную постоянную группу только в целях информа-
ции и предполагается, что те же цели можно будет до-
стигнуть, посылая туда время от времени отдельных спе-
циально выбранных наблюдателей» 4.
1 Телеграмма Гаррета делегации США 16 февраля 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 26-27.
2 Донесение Филда делегации США 17 марта 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 73; см. также «РРС», v. XI, р. 48.
3 Письмо Грю Уитриджу 17 февраля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 27.
4 Телеграмма делегации США исполняющему обязанности госу-
дарственного секретаря 26 февраля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 38,
(Курсив мой. — М. В.)
141

В Берлине были оставлены только Дей и его помощ-
ник Фредерик Шумахер, причём предусматривалось, что
они будут находиться там «постоянно» 1. Но, видимо, даже
от этого американским империалистам пришлось отка-
заться. 4 марта 1919 г. делегация США приняла решение
отозвать из Берлина и этих двух разведчиков2.
Однако, заметая таким образом следы, американские
империалисты сохраняли тайный контакт с правителями
Германии. Большую роль в поддержании этого контакта
играли на том этапе американские корреспонденты, кото-
рых, как известно, американская разведка привыкла
использовать для всяких щекотливых поручений 3.
Эти корреспонденты стали приезжать в Германию
сразу же после подписания Компьенского перемирия. Уже
18 ноября 1918 г. возобновил свою работу в Берлине ста-
рый «специалист» по германским делам, работавший там
ещё до войны, представитель Ассошиэйтед пресс Майлс
Баутон 4.
Американские журналисты настолько рьяно принялись
за разведывательные дела в Германии, что даже госде-
партамент, опасаясь какого-нибудь скандала, стал запра-
шивать делегацию США в Париже, «поехали ли коррес-
понденты газет в Германию по распоряжению делегации»
и нет ли нужды «контролировать их деятельность»5.
Американская делегация без обиняков ответила, что
«было бы нежелательно предпринимать какие-либо шаги
с целью помешать этим журналистам вести переговоры
с противником и что ни в коем случае государствен-
ному департаменту ае следует устанавливать какой бы
то ни было контроль над деятельностью этих корреспон-
дентов» 6.
1 «РРС», v. XI, р. 49.
2 Протокол делегации США 4 марта 1919 г.; «РРС», v, XI, р. 93.
3 Ярким свидетельством связи посланных в тот период в Европу
американских журналистов с разведкой является то, что для амери-
канских корреспондентов были организованы периодические обзор-
ные доклады, делавшиеся сотрудниками разведки. Возглавлявший
группу этих журналистов начальник отдела печати делегации США
Бекер имел право пользоваться всеми материалами разведки («РРС»,
v. I, р. 219—220).
4 К. Obermann, op. cit., S. 46.
5 Протокол делегации США 13 марта 1919 г.; «РРС», v. XI,
р. 118.
6 Протокол делегации США 20 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 128.
142

Германские правящие круги не без основания рассма-
тривали американских корреспондентов в качестве эмис-
саров правительства США. В частности, большим весом
в этих кругах пользовался журналист и разведчик, впо-
следствии известный американский фашист Карл Виганд,
обосновавшийся в эти месяцы (март — апрель 1919 г.)
в берлинском отеле «Адлон». Как явствует из воспомина-
ний графа Бернсторфа, германские империалисты считали
Виганда человеком, через которого можно было переда-
вать сообщения непосредственно Вильсону1.
Американские «корреспонденты» в Германии приоб-
рели в то время такое влияние, что немецкое правитель-
ство предложило им даже пользоваться правительственной
радиостанцией «Науэн» для передачи их сообщений2.
Кроме разведчиков, наезжавших в Германию под ви-
дом корреспондентов, в Берлине находилась с декабря
1918 г. американская военная миссия во главе с бригад-
ным генералом Харрисом — представителем США в Меж-
союзной комиссии по репатриации русских военноплен-
ных3. Основной функцией Харриса и его сотрудников
была вербовка преступных элементов для пополнения бе-
логвардейских банд в России и зверское истребление тех
русских военнопленных в Германии, которые отказыва-
лись воевать против своей освобождённой Родины. Наря-
ду с этой палаческой работой Харрис выполнял задания по
поддержанию связи с германским правительством и зани-
мался разведывательными делами. Американская делега-
ция в Париже возложила на Харриса обязанность «возмож-
но чаще направлять делегации политические донесения»4.
Связи между США и германским правительством под-
держивались в то время также через союзную комиссию
по перемирию, находившуюся в Спа. Английский дипломат
Уайз доносил в апреле 1919 г., что комиссия — «это
канал для сношений с немцами, выполняющий в этом
отношении те же функции, которые в мирное время вы-
полнялись бы посольствами в Берлине...»5.
1 G. Bernstorff, Erinnerungen und Briefe, S. 115.
2 Протокол делегации США 1 марта 1919 г.; «РРС», V. XI, р. 87.
3 «РРС», v. XII, р. 82; 5. Bane and R. Lutz, Organisation of Ame-
rican Relief in Europe, 1918—1919, p. 677.
4 Протокол делегации США 22 марта 1919 г.; «РРС», v. XI,
р. 132.
5 Меморандум Уайза в Высший экономический совет 5 апреля
1919 г.; «РРС», v. X, р. 248.
143

В марте — апреле 1919 г. в Германию под строжай-
шим секретом заезжали также американские дипломаты
и разведчики для ведения переговоров с немецкими пра-
вящими кругами. Подтверждением этого служит следую-
щий любопытный факт. В марте 1919 г.. госдепартамент
потребовал от миссии США в Берне представить ему ряд
сведений о Германии. Вашингтонские политики обрати-
лись в Берн, потому что именно там на протяжении всей
войны находился центр американского шпионажа в Цен-
тральной Европе, и специализировавшихся по Германии
американских разведчиков следовало искать именно в
Берне. Однако оказалось, что делегация США в Париже
опередила госдепартамент. Миссия в Берне ответила Ва-
шингтону, что не имеет возможности собрать необходи-
мые сведения, так как делегация разослала сотрудников
миссии «в различные области Центральной Европы», от-
куда они поддерживают постоянную телеграфную связь с
Парижем 1. Ясно, что разосланные американские «спе-
циалисты» по немецким делам разъезжали в этот период
по Германии. Не миновали Германию и те 40 разведчиков
из гуверовской АРА, которые в апреле 1919 г. путешество-
вали по Европе 2.
Начали наведываться в Германию и представители мо-
нополистических кругов США. Так, в оккупированной
союзными войсками части Германии побывал президент
стальной компании «Бетлхем стил корпорейшн» Чарльз
Шваб 3.
Таким образом, и после вынужденного отозвания мис-
сии Герарди американские правящие круги продолжали
поддерживать систематический контакт с германскими
империалистами.
Не подлежит сомнению, что одной из главных целей
этого контакта была организация совместной борьбы
империалистов Германии и Антанты против Советской
России. Немецкое правительственное радио «Науэн»
сообщало 30 марта 1919 г.: «Имеются сведения, что между
Германией и державами Согласия начинают налажи-
ваться соглашения относительно мер борьбы против опас-
ностей, грозящих с Востока» 4. В американских радиопере-
1 Телеграмма Полка делегации США 19 марта 1919 г.; «РРС»,
v. XI, р. 530.
2 «РРС», v. V, р. 151.
3 См. «Правда», 2 марта 1919 г.
4 См. «Правда», 1 апреля 1919 г.
144

дачах из Лиона в эти же дни признавалось, что «наибо-
лее искренние противники большевизма» (нетрудно
понять, что подразумевались империалисты США.—
М. В.) считают необходимым «откровенно, без всяких
дипломатических увёрток, восстановить сношения с Гер-
манией» 1.
Немаловажной стороной тайных американо-германских
связей того периода была передача агентами Вильсона
немецким империалистам секретной информации о ходе
переговоров держав Антанты по германскому вопросу.
Известно, что работы Парижской конференции были
тщательно засекречены. Принимавшиеся чрезвычайные
меры предосторожности мотивировались необходимостью
предотвратить утечку какой-либо информации в Берлин.
А в то же время именно туда, в Берлин, информация о ра-
боте Парижской конференции доставлялась американ-
скими эмиссарами.
Насколько исчерпывающей бывала эта информация,
видно, например, из протокола заседания комитета по
мирным переговорам Веймарского национального собра-
ния от 15 апреля 1919 г. На этом заседании представи-
тель германского министерства иностранных дел Ханиель
фон Хаймхаузен сделал подробное сообщение о перегово-
рах на Парижской конференции, многозначительно
ссылаясь всё время на «последние сведения» и «доклады,
поступившие в министерство».
Как пример точности этих переданных американскими
разведчиками сведений приведём длинную, но зато
весьма показательную выдержку из сообщения Хаймхау-
зена по военным вопросам: «Французское правительство
требует полного разоружения Германии. Германии
должно быть запрещено содержать сколько-нибудь зна-
чительную армию или какую-либо военную организацию
и иметь какие бы то ни было вооружения. Германским го-
сударствам будет разрешено иметь только полицейские
силы, достаточные для поддержания внутреннего порядка.
Германии будет запрещено производить в больших коли-
чествах оружие и боеприпасы.
Это французское предложение встретило оппозицию со
стороны представителей других союзных стран. В особен-
ности США, повидимому, считают, что Германии следует
1 См. «Правда», 1 апреля 1919 г,
145

разрешить иметь армию, обладающую определённой обо-
ронительной силой. Упоминалась численность этой армии
от 100 тысяч до трёхсот тысяч человек. Повидимому, ещё
не ясно, на какой базе будет организована такая армия;
а главное, среди союзников нет ещё единства относи-
тельно того, следует ли ликвидировать воинскую повин-
ность. Как бы то ни было, французское предложение о
демилитаризации всего левобережья Рейна путём уничто-
жения всех укреплений и вывода всех немецких гарнизо-
нов будет, по всей вероятности, принято всеми союзни-
ками; возможно, будет принято также предложение о том,
чтобы заставить Германию демилитаризировать 50-миль-
ную зону к востоку от Рейна...
Что касается разоружения на море, то, повидимому, в
Париже обсуждаются следующие требования: 1) Уничто-
жение укреплений Гельголанда; 2) Уничтожение всех
укреплений в Кильском канале; 3) Сведение военного
флота к незначительному числу судов (главным образом
за счёт крейсеров и торпедных катеров; полная ликвида-
ция подводных лодок)» 1.
Достаточно сравнить эти высказывания с тем, что
происходило на конференции, чтобы понять, насколько
точно были информированы немецкие правители о ходе
дипломатической борьбы империалистов Антанты, об их
позициях и даже намерениях. Вряд ли германские поли-
тики смогли бы существенно дополнить эту информацию,
даже если бы они получили доступ прямо к протоколам
Парижской конференции.
Американские империалисты с таким цинизмом обма-
нывали своих антантовских союзников, что немецким гла-
варям уже мерещились самые радужные перспективы,
связанные с отходом США от Антанты. Германские импе-
риалисты рассчитывали даже на то, что в близком буду-
щем они при помощи монополий США снова развяжут
мировую войну. Эти настроения немецких правящих
кругов отчётливо выразил реакционный историк и публи-
цист Ганс Дельбрюк, который писал в марте 1919 г.: «Мы
снова соберёмся с силами... Наступит день и час, когда
мы потребуем возвращения всего, что у нас было отнято.
Война придёт не сейчас, но не в очень далёком будущем:
она придёт тогда, когда в теперешней Антанте начнётся
1 Протоколы комитета по мирным переговорам 15 апреля 1919 г.;
A. Luckau, op. cit., p. 183—184.
146

раскол. Много ли это потребует времени? Уже сегодня
явно чувствуется на различных участках начало этого
раскола» 1.
В первой половине апреля 1919 г. Совет четырёх в
Париже в основном закончил выработку условий Вер-
сальского договора. Принятые Советом решения не удо-
влетворяли германских империалистов. Монополисты Гер-
мании были разочарованы в своих американских покро-
вителях, на заступничество которых они так надеялись.
Так как сближение американских и германских империа-
листов было, как и всякий союз империалистов, времен-
ным явлением, американские правители забеспокои-
лись, как бы не обанкротилась вся их политика сговора
с германским милитаризмом. Для закрепления связей
США с германскими правящими кругами в апреле 1919 г.
в Берлин была отправлена вторая миссия Дризела.
Выбор правительства США не случайно пал на Дри-
зела. Возвратившись из первого разведывательного турне
по Германии, Дризел с самого начала Парижской конфе-
ренции занял пост начальника отдела текущей политиче-
ской и дипломатической корреспонденции американской
делегации. Официально функции отдела заключались в
том, что через него проходила вся переписка делегации
США на конференции, причём отдел составлял проекты
некоторых писем, отправлявшихся делегацией2. Однако
нет сомнения в том, что состоявший из шестнадцати чело-
век отдел Дризела играл не только роль экспедиции при
делегации США, а являлся одним из органов американ-
ской разведки. В этом смысле показательно хотя бы то,
что во главе отдела стоял разведчик Дризел, а его заме-
стителем был Аллен Даллес, дослужившийся ко времени
второй мировой войны до должности начальника амери-
канской разведки в Европе, а ныне являющийся руково-
дителем центрального разведывательного управления
США. Дризел, а возможно и весь его отдел, занимался
германскими делами: не случайно именно Дризел присут-
ствовал при обсуждении доклада Герарди в феврале
1919 г.
Миссия Дризела состояла из пяти человек: сам Дри-
зел, его заместитель Литгоу Осборн — второй секретарь
посольства США в Дании — и трое разведчиков — Морис
1 См. В. Турок, Локарно, М. 1949, стр. 19.
2 «PPC», V. XI, р. 539.
147

Медофский, Дэвид Уллман и Джемс Мэннион. Связь с
Парижем поддерживалась миссией, повидимому для боль-
шей конспирации, не непосредственно, а через генерала
Харриса и полковника Уильямса из разведки третьей
американской армии, находившейся в зоне Кобленца 1.
Миссия выехала из Парижа 16 апреля 1919 г., т. е.
через несколько дней после принятия Советом четырёх
основных решений по германскому вопросу, и вернулась
5 мая 1919 г., т. е. за два дня до вручения германской де-
легации в Версале мирного договора. Уже сами эти даты
свидетельствуют, что основным содержанием переговоров
Дризела было определение совместной политической ли-
нии империалистов США и Германии в условиях, созда-
ваемых Версальским договором.
Американские империалисты придавали настолько
большое значение миссии Дризела, что считали недоста-
точным её инструктаж только со стороны членов амери-
канской делегации. Дризел получал указания непосред-
ственно от президента Вильсона. Из протоколов амери-
канской делегации видно, что, когда на заседании деле-
гаций обсуждался документ о целях поездки Дризела (не
напечатанный публикаторами из госдепартамента), было
сообщено, что Дризел должен «встретиться с президентом
и получить инструкции, которые позволят ему лучше осу-
ществить его миссию в Берлине». Делегация немедленно
решила отложить обсуждение документа до тех пор, пока
Дризел не будет проинструктирован Вильсоном 2.
Миссия Дризела была окружена строжайшей тайной.
«Мы полностью избежали проникновения в газеты какой
бы то ни было информации...»3, — сообщали впоследствии
Дризел и Осборн.
Правители Германии радушно встретили посланцев
американского империализма. «...Обращение со мной в ми-
нистерстве иностранных дел и повсюду было неизменно
любезным» 4, — сообщал Дризел. «Во время нынешнего
путешествия и пребывания в Берлине у нас не было ровно
1 «PPC», v. XII, р. 82.
2 Протокол делегации США 8 апреля 1919 г.; «PPC», v. XI,
р. 146—147.
3 Доклад Дризела и Осборна Грю 10 мая 1919 г; «PPC», v. XII,
р. 104.
4 Телеграмма Харриса делегации США 26 апреля 1919 г.; «РРС»,
V. XII, р. 84.
148

никаких затруднений, и в каждом случае нам были обес-
печены превосходные условия в отелях и в поездах» 1.
Эта дипломатическая любезность не помешала герман-
ским империалистам высказать Дризелу своё крайнее не-
довольство постановлениями Парижской конференции.
Принявший Дризела 19 апреля 1919 г. министр иностран-
ных дел Брокдорф-Рантцау всячески поносил решения
Совета четырёх (которые были ему известны, несмотря
на всю их секретность) и утверждал, что они противоре-
чат «14 пунктам» Вильсона. Он обрушился, в частности,
на территориальные постановления и грозил тем, что ни-
когда не подпишет такого договора 2.
Впрочем, американские представители понимали, что
для германских милитаристов основным являлся вовсе не
территориальный вопрос, а возможность возрождения их
военно-экономического могущества. В своём донесении
Дризел и Осборн прямо заявляли, что германские бан-
киры и промышленники «считают самой важной целью
торговое и индустриальное возрождение Германии, и мир,
который будет, по их мнению, его гарантировать, получит
их одобрение, даже несмотря на необходимость террито-
риальных уступок»3.
Из этого и исходил Дризел, беседуя с Брокдорфом-
Рантцау. «На протяжении всего разговора я подчёркивал
уверенность в том, что экономическое восстановление Гер-
мании будет в интересах всего мира и что... наша позиция
будет заключаться в полном содействии этому» 4,—доно-
сил Дризел.
Посланцы Вильсона понимали, что возрождения сил
германского империализма — своего вассала в Европе и
главной ударной силы в борьбе против Советской Рос-
сии — можно будет добиться только путём оказания ему
активной поддержки в подавлении революции и укреплении
военно-экономического потенциала империалистической
1 Доклад Дризела и Осборна Грю 10 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 104.
2 Телеграмма Уильямса делегации США 20 апреля 1919 г.;
«РРС», v. XII, р. 82—83. Возможно, именно об этой встрече Дризела
с германским министром иностранных дел упомянул Вильсон на за-
седании Совета четырёх 24 апреля 1919 г., заявив, что «один амери-
канский офицер из 3-й армии имел беседу с Брокдорфом-Рангцау»
о перспективах мирного урегулирования.
3 Доклад Дризела и Осборна Грю 10 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 105.
4 «РРС», v. XII, р. 83.
149

Германии. Осборн составил пространный меморандум
о перспективах политического развития в Германии.
Несмотря на всю свою ненависть к революционному дви-
жению, американский дипломат вынужден был признать
его силу. Из рассмотренных Осборном пяти возможностей
дальнейшего хода событий в Германии четыре приводили
к падению социал-демократического правительства и за-
мене его левым, революционным правительством. Пятый
же путь — единственный, устраивавший американских им-
периалистов, — выглядел в изложении Осборна следую-
щим образом: «Принятие мирных условий нынешним пра-
вительством... с мысленной оговоркой, что они не должны
быть выполнены; союз правительства с националистиче-
скими элементами на базе политики реванша, при расту-
щей оппозиции слева; возможно свержение правитель-
ства, если только ему не будет оказана помощь и под-
держка со стороны Антанты». Социал-демократическое
правительство «не устоит, если его не будет поддерживать
Антанта займами, сырьём, продовольствием..., — подчёр-
кивал Осборн. — Ни одно несоциалистическое правитель-
ство не может существовать здесь (в Германии. — М. В.)
без нашей поддержки» 1.
Такова была изложенная американским разведчиком
программа сохранения и упрочения господства империа-
лизма в Германии. Удушение революции, сознательный
подрыв мирного договора, политика реванша и агрес-
сии— вот чего хотели монополии США от германских им-
периалистов, власть которых они намеревались сохранять
от гнева немецкого народа и поддерживать всеми сред-
ствами, в первую очередь долларами и поставками сырья.
В духе этой программы и вела переговоры с герман-
скими империалистами миссия Дризела.
Однако германские правители требовали не общих
слов, а конкретных обязательств. Уже 20 апреля 1919 г.,
изложив свою беседу с Брокдорфом-Рантцау, Дризел
просил заседавших в Париже американских делегатов
сообщить, что же он может обещать германским империа-
листам 2.
22 апреля 1919 г. в Берлин прибыл Гувер в сопрово-
ждении группы своих сотрудников-разведчиков 3. Видимо,
1 Меморандум Осборна 30 апреля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 100—
101. (Курсив мой.—М. В.)
2 «РРС», v. XII, р. 83.
3 См. «Правда», 25 апреля 1919 г.
150

Гувер не привёз определённого ответа на вопрос Дризела.
Тогда Дризел направил делегации США ультимативное
требование: или дать чёткие указания, или вернуть мис-
сию в Париж. «Я считаю нецелесообразным своё пребы-
вание здесь исключительно в целях информирования де-
легации..,— телеграфировал Дризел полковнику Хаузу
28 апреля 1919 г. — Я всегда полагал, что эта миссия
должна быть чем-то большим, нежели простое информа-
ционное бюро». В том случае, если делегация США воз-
ражает против возвращения миссии, писал Дризел, она
должна прислать «исчерпывающие указания, сколько
ещё времени я должен оставаться и, в особенности,
какого курса мне придерживаться в дальнейших пере-
говорах» 1.
Вильсон, видимо, не считал момент подходящим для
заключения конкретных соглашений. Дебаты на Париж-
ской конференции продолжались, и трудно было предви-
деть их конечные результаты. Ввиду неясности обстановки
делегация США предпочла отозвать миссию Дризела. При
этом, однако, предполагалось, что тайные связи США
с германскими милитаристами будут поддерживаться.
Дризел понял эту установку. Ещё находясь в Берлине,
он порекомендовал американским руководителям до-
биться предоставления выезжавшей в Париж германской
делегации «широчайшей свободы» и «возможностей для
неофициальных бесед» 2. Смысл этого совета был ясен:
установить контакт с германской делегацией.
Повидимому, именно в этой связи следует рассматри-
вать обсуждавшуюся делегацией США в тот же день,
28 апреля 1919 г., телеграмму Дризела с просьбой
«распространить привилегию пользования американской
дипломатической почтой в Германии... на некоторые неаме-
риканские организации...»3. Текст этой телеграммы скрыт
от читателей публикаторами из госдепартамента, однако
есть все основания предполагать, что речь шла о предо-
ставлении права пользоваться американской дипломати-
ческой почтой для отправки секретной корреспонденции
1 Телеграмма Дризела (через Харриса) Хаузу и Грю 28 апреля
1919 г.; «РРС», v. XII, р. 84.
2 Телеграмма Дризела (через Харриса) делегации США 28 апреля
1919 г.; «РРС», v. XII, р. 85.
3 Протокол делегации США 28 апреля 1919 г.; «РРС», v. XI,
р. 167.
151

немецким дипломатам, скорее всего — германской делега-
ции, которая как раз в этот день, 28 апреля, выехала из
Берлина в Версаль. В условиях той слежки, которую Кле-
мансо намеревался установить за германскими делега-
тами, такая мера являлась гарантией сохранения в тайне
от французской разведки связей между американской и
германской делегациями в Париже1.
Первый шаг по установлению контакта между герман-
ской делегацией на Парижской конференции и американ-
скими империалистами был предпринят последними ещё
во время следования немецких представителей в Париж.
В ночь с 28 на 29 апреля 1919 г. Брокдорфа-Рантцау по-
сетил в его специальном поезде полковник американской
военной разведки Конджер, заранее предупредивший о
своём визите краткой депешей.
Вот что пишет об этой встрече австрийский историк
Новак:
«...Близ Дуйсбурга около полуночи в его (Брокдорфа-
Рантцау.— М. В.) купе вошёл американец. Полковник
Конджер явился и говорил в качестве посланца Вудро
Вильсона...
Разъяснения американца были деловиты и лаконичны.
«Клемансо скажет что-либо, — начал он, — тогда и вы,
вероятно, будете иметь возможность сказать что-либо.
Очень многое будет зависеть от вашей манеры держаться».
Граф Брокдорф-Рантцау вежливо слушал... Полковник-
стремительно переходил от темы к теме. Мелькали слова,
вскрывавшие целые проблемы: Данциг, Верхняя Силезия,
колонии...» 2. Общий смысл разговора не вызывает сомне-
ний: представитель США давал германской делегации
инструкции о том, что она должна будет делать и говорить
на конференции.
Визитом Конджера было положено начало пока ещё
не известным, но безусловно весьма тесным связям, кото-
1 Уместно вспомнить, что США оказывали аналогичную помощь
германским дипломатам ещё в период войны. Так, кайзеровский по-
сол в США Бернсторф сам сообщает, что в 1916 г. он «посылал
своему правительству шифрованные депеши через посредство госу-
дарственного департамента и американского посольства в Берлине»
(G. Bernstorff, Erinnerungen und Briefe, S. 104). Характерно, что
своим союзникам по Антанте делегация США на Парижской конфе-
ренции категорически отказывала в праве пользования американской
дипломатической почтой («РРС», v. XI, р. 173).
2 К. Новак, цит. соч., стр. 129—130.
152

рые существовали в мае — июне 1919 г. между американ-
ской и германской делегациями в Париже.
Отголоски этих связей, сведения о которых тщательно
выскоблены из официальных публикаций, можно найти в
изданных в 1941 г. Люкау отрывках из частной переписки
Симонса — генерального секретаря германской делега-
ции. Из писем Симонса видно, что, после того как герман-
ская делегация получила текст договора и внесла свои
контрпредложения, она получала тайную информацию об
их обсуждении в Совете четырёх. Так, 4 июня 1919 г. Си-
моне писал: «Судя по секретным сообщениям, которые
дошли до меня сегодня, мы получим ответ на наши контр-
предложения только после Троицы» 1. Симонс был инфор-
мирован о ходе и тенденциях дипломатической борьбы
в Совете четырёх. 10 июня 1919 г. он писал: «В этот мо-
мент большая четвёрка заседает, решая, как отнестись к
нашим контрпредложениям. То, на что они согласятся,
будет недостаточным». Через два дня Симоне отмечал:
«Союзники не сделают достаточных уступок. Клемансо
снова одержал верх над англо-саксами»2.
Кто из четырёх глав правительств, заседавших за за-
пертыми дверьми Совета четырёх, был связан с немец-
кими делегатами и мог их информировать? Изложенные
ранее факты дают ясный ответ на этот вопрос: Вильсон.
Империалисты США отнюдь не намеревались ограни-
чиваться поддержанием контакта с германскими диплома-
тами только в Париже. Дризел и Осборн разработали
подробные рекомендации относительно тех секретных мис-
сий, которые американское правительство должно было
послать для переговоров в Германию.
«...Следовало бы немедленно направить в Берлин не-
большую миссию специально с целью проведения неофи-
циальных переговоров и дачи всех возможных завере-
ний,— писали они в мае 1919 г. — ...Как можно скорее
послать комиссию финансовых экспертов для переговоров
с ведущими германскими финансистами и получения на
месте точных сведений о финансовой ситуации.
...Образовать и направить (в Германию. — М. В.) по
возможности скорее экономическую комиссию с тем, что-
бы она изучила условия в промышленности специально в
1 A. Luckau, op. cit., p. 131.
2 Там же, стр. 132.
153

целях оказания помощи в возрождении германской
индустрии и в ввозе необходимого сырья.
Оказать нынешнему правительству всякую возможную
моральную поддержку... и объявить, что непредставитель-
ное правительство... .не может рассчитывать ни на призна-
ние, ни на помощь с нашей стороны» 1.
Неизвестно, были ли направлены в Германию все эти
многочисленные секретные миссии финансовых и экономи-
ческих экспертов. Документы о них не опубликованы. Но
так или иначе тайные американо-германские связи под-
держивались. Центром этих связей являлась оставленная
Дризелем в Берлине группа Дайара, которая вскоре с пол-
ным основанием стала именоваться «миссией Дайара» 2.
Группа Дайара, состоявшая из пяти человек, была
прикомандирована ко второй миссии Дризела и приехала
в Берлин вскоре после прибытия туда этой миссии. Номи-
нально группа Дайара занималась реферированием гер-
манской прессы. Однако работа группы этим явно не
ограничивалась: члены её, как сообщал Дризел, «состав-
ляли также записи бесед с лицами, с которыми они встре-
чались»,— иными словами, принимали участие в перегово-
рах. Как сообщал далее Дризел в своём отчёте, «мистер
Дайар был оставлен в Берлине впредь до дальнейших
распоряжений с целью продолжения работы над прес-
сой, а также другой работы; он будет ежедневно по-
сылать телеграммы, а также по мере надобности письма
дипломатической почтой. Мистер Уллман был оставлен
вместе с группой Дайара для того, чтобы помочь ей в по-
лучении информации посредством личных бесед» 3.
1 Доклад Дризела и Осборна Грю 10 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 117.
«Непредставительным» американские разведчики именовали де-
мократическое правительство, которое, как они опасались, могло быть
создано в Германии.
2 «РРС», v. XI, р. 295. Что касается самого Дризела, то он был
назначен начальником Дипломатического, политического и террито-
риального отдела при делегации США в Париже, получил ранг совет-
ника посольства и персональный оклад, устанавливавшийся лично за-
местителем государственного секретаря США Полком («РРС», v. XI,
р. 399 и 627). Вскоре он занял пост поверенного в делах США в Гер-
мании. Если учесть, что в 1918 г. Дризел был всего лишь представи-
телем американского Бюро военной торговли в Берне, нельзя не за-
метить, что правители США высоко оценили усердие своего разведчика.
3 Доклад Дризела и Осборна Грю 10 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 104. (Курсив мой. — М. В.)
154

Таким образом, после отъезда миссии Дризела в Бер-
лине осталась группа из шести американских разведчи-
ков, которые вели переговоры и заодно доставляли прави-
тельству США разведывательную информацию.
Германские империалисты рассматривали миссию
Дайара как представительство США в Германии. Так,
когда Веймарское национальное собрание обсуждало
Версальский договор, Эрцбергер пригласил Дайара в Вей-
мар «на случай, если германскому правительству понадо-
бится во время рассмотрения окончательных условий мира
передать кaкoe-либо сообщение американской делега-
ции» 1. В документах делегации США в тот период Дайар
прямо именуется «представителем делегации в Берлине»2.
Руководители американской делегации на Парижской
«мирной» конференции были вполне удовлетворены рабо-
той Дайара и его подручных. На заседании делегации
США 25 июня 1919 г. было отмечено, что Дайар «при-
сылает очень ценные доклады» и что «будет весьма жела-
тельно, чтобы мистер Дайар остался в Берлине и продол-
жал свою работу для делегации» даже после подписания
договора. Дризелу было поручено установить для Дайара
линию дипломатической почты и обеспечить ему возмож-
ность отправки шифрованных телеграмм после предстояв-
шего отъезда Харриса 3.
Помимо постоянно находившейся в Германии миссии
Дайара в Берлин приезжали и другие представители аме-
риканских империалистов для бесед с германскими прави-
телями. В конце мая 1919 г. в Германию были команди-
рованы два старших офицера военной разведки США —
уже упоминавшийся полковник Конджер и майор Хенро-
тин. Они беседовали со статс-секретарём Эрцбергером,
представителями германского генерального штаба, гра-
фом Бернсторфом и другими членами германской правя-
щей клики. Конджер заверил Эрцбергера, что мирный
договор будет «получать всё более и более либеральное
толкование, благоприятное для Германии», явно ориенти-
руя германских милитаристов на невыполнение условий
вручённого им договора 4.
1 Протокол делегации США 16 июня 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 235.
2 Протокол делегации США 3 июня 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 196
3 Протокол делегации США 25 июня 1919 г.; «РРС», v. XI,
р. 247-248.
4 Меморандум Конджера 20 мая 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 126.
155

В своих донесениях американские разведчики востор-
женно описывали, как германская военщина снова стала
подымать голову. Их умиляли новенькие униформы не-
мецких солдат и офицеров и маршировавшие по берлин-
ским улицам войска 1.
Немецкие милитаристы выдвинули перед американ-
скими разведчиками целую программу требований. Бесе-
довавший с Конджером представитель германского ген-
штаба майор Крогер решительно заявил, что немецкое
командование не согласно на сведение рейхсвера к
100 тыс. человек. Генштаб и военное министерство Герма-
нии подсчитали, что немецкая армия должна насчитывать
не менее 300 тыс. человек, из них 200 тыс. строевых2.
Эрцбергер вручил Хенротину пространный меморандум
с перечислением тех условий мира, которые были бы же-
лательны для германских империалистов. В меморандуме
выдвигались в числе других следующие требования: не-
медленное принятие империалистической Германии в Лигу
наций; передача на разрешение Лиги наций всех спорных
вопросов относительно германских границ и контрибуции;
отобранные у немецких империалистов колонии должны
вернуться к ним по мандату Лиги; союзная оккупация
левобережья Рейна должна продолжаться не более 6 ме-
сяцев, причём в демилитаризованной Рейнской зоне
должна остаться германская жандармерия. Впрочем,
военными постановлениями немецкие империалисты были
в основном удовлетворены: Эрцбергер прямо заявил
американским разведчикам, что «военные постановления
не составят препятствия для подписания договора»3.
Переговоры немецких правителей с Конджером и Хен-
ротином происходили накануне решающих дней Париж-
ской конференции, за месяц до подписания Версальского
договора.
Таким образом, на всём протяжении дебатов по гер-
манскому вопросу на Парижской конференции правящие
круги США поддерживали тесные связи с немецкими ми-
литаристами.
1 Меморандум Конджера и Хенротина 20 мая 1919 г.; «РРС»,
v. XII, р. 127—129.
2 Меморандум Конджера 20 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 130—131.
3 Меморандум Хенротина 20 мая 1919 г.; «РРС», v. XII,
р. 131—134.
156

Установленный контакт между американскими и гер-
манскими империалистами продолжался и после подписа-
ния договора. Так, в течение длительного времени после
подписания Версальского мира в Германии продолжала
находиться миссия Дайара 1.
В декабре 1919 г., незадолго до окончания Парижской
конференции, правительство США возродило в Берлине
существовавшее там ещё до войны (с 1911 г.) американ-
ское разведывательное учреждение — так называемый
«Америка-Институт». Неприглядная деятельность этого
заведения была прикрыта ширмой «культурных связей» и
«обмена информацией». В действительности же «Амери-
ка-Институт» занимался главным образом сбором разве-
дывательных данных. Об этом писал в 1928 г. замести-
тель директора этого учреждения Гроссман. Рассказав об
«информационной» (т. е. пропагандистской) деятельно-
сти «Института», он указывал: «Более прямой и тем са-
мым, возможно, более эффективной работой является
содействие, которое «Америка-Институт» оказывает аме-
риканцам, приезжающим в Германию для проведения
определённой исследовательской работы. Они сразу же
получают на совещаниях с сотрудниками Института часть
интересующей их информации. Но главная помощь со-
стоит в том, что им даются советы, указываются правиль-
ные пути; им даются рекомендации к влиятельным лицам,
перед ними открывают двери институтов и промышленных
предприятий, им обеспечивают доступ к надёжным
источникам информации»2. В этих словах обрисована под-
линная деятельность «Америка-Института», являвшегося
шпионским центром, а также связующим звеном между аме-
риканской разведкой и германскими правящими кругами.
Через некоторое время в Берлине официально обосно-
валось дипломатическое представительство США. Харак-
тер этого представительства определялся уже тем, что его
руководителем был назначен не кто иной, как разведчик
Дризел, имевший богатый опыт секретных миссий и тай-
ных переговоров с немецкими милитаристами.
Говоря о тайных связях между империалистами США
и Германии в период Парижской конференции, необхо-
димо упомянуть о лионских радиопередачах бюро печати
делегации США.
1 «РРС», v. XI, р. 357.
2 «German Commerce Yearbook», 1928, p. 118.
157

Поскольку на протяжении всей Парижской конферен-
ции правители США поддерживали непрерывный заку-
лисный контакт с немецкими правящими кругами, пере-
дача в Берлин секретной информации о ходе работ кон-
ференции сама по себе не составляла труда. Возникала
другая проблема. Германское правительство, используя
американскую информацию в своей дипломатии и пропа-
ганде, могло невольно разоблачить правителей США пе-
ред их антантовскими союзниками, тем более что раз-
ведка держав Антанты уже ловила американских импе-
риалистов с поличным во время их переговоров с
правителями Германии.
Выход из положения был найден. Делегаты США ре-
шили замаскировать передачу ими германским империа-
листам сведений о ходе Парижской конференции тем, что
некоторые — наиболее безобидные — из этих сведений
они стали открыто передавать по радио якобы для амери-
канской прессы. Радиопередачами ведало бюро печати
делегации США, и велись они ежедневно через лионскую
радиостанцию.
Лионские радиопередачи тогда же привлекли внима-
ние советской общественности. В «Известиях» было опуб-
ликовано заявление иностранного отдела РОСТА, в кото-
ром указывалось: «...группа весьма влиятельных амери-
канских журналистов.., прибывшая в Париж вместе с
Вильсоном, получила от французского правительства раз-
решение ежедневно пользоваться радиотелеграфом для пе-
редачи через океан американской прессе своих сообщений.
Радио американского бюро печати в Париже не под-
вергаются никакой цензуре французских властей... Ино-
РОСТА обращает особое внимание читателей на эти
радиотелеграммы ввиду того интереса, который они
представляют для характеристики настроений близких к
Вильсону кругов» 1.
О том, какое значение руководители делегации США
придавали радиопередачам из Лиона, говорит и тот факт,
что полковник Хауз — ближайший помощник Вильсона —
каждый вечер инструктировал американских корреспон-
дентов, подготовлявших эти передачи2. Как отмечали
тогда «Известия», лионские радиотелеграммы посылались
«разумеется, с ведома, согласия и часто даже по инициа-
1 «Известия», 1 апреля 1919 г.
2 Н. W. Harris, op. cit., p. 30.
158

тиве Вильсона...» 1. Каждую из них можно было охаракте-
ризовать так, как писали «Известия» об одной из лион-
ских радиопередач: «...американская радиотелеграмма,
составленная для нью-йоркской печати членами амери-
канской мирной комиссии, т. е., иначе говоря, продикто-
ванная Вильсоном» 2.
Как использовались столь старательно готовившиеся
радиопередачи, можно проследить на примере с материа-
лами союзной комиссии по вопросу о виновниках войны.
Работа этой, как и других, комиссии Парижской конфе-
ренции была строго засекречена. Однако, как свидетель-
ствует австрийский историк Новак, германская делегация
в Версале имела «конфиденциальные сведения», из кото-
рых ей был «известен не только факт существования ко-
миссии, но и результаты её деятельности...» 3. Вскоре текст
доклада комиссии без всякого на то разрешения держав
Антанты был помещён в американской газете; вслед за
тем германское правительство также опубликовало этот
текст якобы как перепечатку4.
Вопрос о виновниках войны и военных преступниках
был широко использован в этот период немецкой бур-
жуазной пропагандой для разжигания шовинистических
настроений в германском народе. В то же время опубли-
кование секретного доклада комиссии было наруку пра-
вителям США, так как в нём американская делегация —
покровительница кайзера и военных преступников — вы-
ступала в выгодном свете в глазах немецких милитари-
стов, сговор с которыми осуществляло вашингтонское
правительство.
Таковы замалчиваемые буржуазными фальсификато-
рами истории неопровержимые факты тайных связей
между империалистами США и Германии в период Па-
рижской конференции 1919 г. Эти факты проливают до-
полнительный свет на проводившуюся в то время амери-
канскую политику сговора с германским милитаризмом.
1 «Известия», 6 апреля 1919 г.
2 «Известия», 28 марта 1919 г.
3 К. Новак, цит. соч., стр. 167.
4 Протокол Совета четырёх 12 июня 1919 г. CF-62; «РРС»,
v. VI, р. 350.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА СГОВОРА
С ГЕРМАНСКИМ МИЛИТАРИЗМОМ —
ПОЛИТИКА ЗЛЕЙШИХ ВРАГОВ
НЕМЕЦКОГО НАРОДА
Проводившаяся правящими кругами США в целях
завоевания мирового господства и уничтожения Совет-
ской России политика сговора с германским милитариз-
мом по самой своей сущности была враждебна немецкому
народу, шла вразрез с его коренными, жизненными инте-
ресами.
Целью курса Уолл-стрита на сговор с немецкими мили-
таристами было вовлечение Германии в новую войну.
А опыт истории с полной ясностью показал, что путь
войны и агрессии означает для Германии путь националь-
ного самоубийства. На протяжении долгих лет бисмарков-
ская, а затем вильгельмовская Германия была занята
главным образом ведением войн или подготовкой к ним.
Эта преступная политика германских правящих кругов
привела к истреблению миллионов немцев, к обнищанию
и бесчеловечной эксплуатации трудящегося населения
страны. Результатом такой политики для Германии яви-
лась национальная катастрофа 1918 г.
Снова толкать Германию на гибельный путь милита-
ризма, на путь войны, истребления и национальной ката-
строфы могли только злейшие враги немецкого народа.
Такими врагами и были империалисты США.
Известно, какие бедствия принесла в дальнейшем
немецкому народу американская политика сговора с
германским империализмом и возрождения его военной
мощи — политика, приведшая к гитлеровской агрессии.
160

Немало страданий причинила эта политика магнатов
Уолл-стрита простым людям Германии и тогда, в 1918—
1919 гг.
Для осуществления политики США в германском во-
просе было необходимо сохранение в Германии реакцион-
ного антинародного режима, при котором власть осталась
бы в руках немецких милитаристов. Без этого бессмыслен-
ной оказалась бы вся американская политика сговора с
германским милитаризмом.
Уже в конце 1917 г., разрабатывая политическую ли-
нию США в германском вопросе, упоминавшаяся выше
«Инкуайри» рекомендовала правительству Вильсона до-
биться — разумеется, под маркой «демократизации» —
упрочения в Германии власти рурско-прусских капитали-
стических магнатов и баварских кулаков. В меморандуме
«Инкуайри» от 22 декабря 1917 г. признавалось, что такая
«демократизация» Германии фактически «означает заня-
тие государственных постов людьми, представляющими
интересы Южной и Западной Германии, а также больших
городов Пруссии, людьми, которые голосуют сегодня
за прогрессистов, католиков или социал-демократов...» 1.
Как уже говорилось выше2, в 1918 г. империалисты
США хотели сохранить в Германии кайзеровский режим.
Этот план был сорван ноябрьской революцией, но Уолл-
стрит отнюдь не отказался от своего замысла удержать
власть в руках немецких милитаристов и установить
в Германии их террористическую диктатуру.
«Германия должна будет управляться при помощи
силы — внутри или извне — в течение длительного време-
ни»,— писал летом 1919 г. в журнале «Атлантик мансли»
посетивший Германию американский журналист Вернон
Келлог. — «Единственное средство контролировать Герма-
нию и немцев... — это сила»3.
Пришедшее на смену кайзеровскому режиму прави-
тельство немецких правосоциалистических лидеров вполне
удовлетворяло империалистов США своей реакцион-
ностью и зависимостью от магнатов Рура.
Вот что писали о новых правителях Германии амери-
канские разведчики, ездившие в составе секретных миссий
1 «ррс», v. I, р. 43.
2 См. гл. III, стр. 90—92.
3 V. Ketlog, A. Post —Mortem of Central Europe, The Atlantic
Monthly, June 1919, p. 821, 830.
161

Герарди и Дризела. «...Правительство Эберта — Шейде-
мана... мало отличается от прежней бюрократической си-
стемы...» 1. «Совершенно ясно, что старые политики приоб-
ретают (в германском правительстве. — М. В.) всё больше
и больше влияния...»2. «...Обвинение, что нынешнее пра-
вительство слишком тесно объединилось с буржуазными
партиями, не лишено основания...» 3. Германское прави-
тельство «зависит от милитаристов прежнего режима и от
финансовой помощи крупного капитала» 4.
Американские империалисты, объявлявшие себя тогда
приверженцами вильсоновской «демократии», не скрывали
друг от друга, что поддерживавшийся ими в Германии ре-
жим не имеет ничего общего с демократией. «Ни один из
путей развития в этой стране (Германии. — М. В.) ...не ве-
дёт к демократии, — писал Осборн. — Совсем напротив...
Я не вижу ни одного шанса за то, что здесь будет что-либо,
кроме фактической диктатуры...» 5. Герарди отмечал, что
германская якобы «свободная» пресса полностью «контро-
лируется правительством» 6. Осборн признавал, что пра-
вительство лидеров социал-демократов в Германии дер-
жится исключительно на штыках и «может усилить своё
влияние в стране только путём укрепления своей военной
мощи...»7.
Убийственную характеристику правительству новояв-
ленных союзников Уолл-стрита дал Осборн: «Нынешнее
правительство (Германии. — М. В.) ...полностью бес-
честно... Оно состоит из ручных псевдо-социалистов, ещё
более ручных лсевдо-демократов и из людей, претендую-
щих на то, что их демократия опирается на католицизм...
Инструментом правительства является старое чиновниче-
ство, о демократичности которого нет нужды что-либо до-
бавлять. Методы (правительства... отдают старым режи-
мом; оно зависит от военной силы...»8.
Эти замечания американских разведчиков вряд ли ну-
ждаются в комментариях.
1 «РРС», v. XII, р. 4.
2 Там же, стр. 13.
3 Там же, стр. 31.
4 Меморандум Осборна 24 апреля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 96.
5 Меморандум Осборна 30 апреля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 100.
6 «РРС», v. XI, р. 47.
7 Меморандум Осборна 24 апреля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 97.
8 Меморандум Осборна 30 апреля 1919 г.; «РРС», v. XII, р. 101.
162

Сохранение у власти в Германии такого правительства
служило, с точки зрения магнатов Уолл-стрита, гарантией
того, что их политика сговора с германским милитаризмом
не окажется бесплодной. А для того чтобы удержать у
власти правительство Эберта — Шейдемана — Носке, надо
было подавить освободительное движение немецкого на-
рода, боровшегося за свержение этого правительства и со-
здание демократической миролюбивой Германии. Поэтому
империалисты США встали на путь интервенции против
немецкого народа. Эта проводившаяся Уолл-стритом в
1918—1919 гг. политика интервенции в Германии явля-
лась оборотной стороной американской политики сговора
с германским милитаризмом.
Американская интервенция «в Германии осуществлялась
различными методами, в том числе и военной силой.
В 1918 г. простые люди Германии в полной мере испытали
тяготы вооружённого вторжения американских империа-
листов.
Ещё только предвкушая такое вторжение, американ-
ские газеты призывали к зверской расправе с трудовым
населением Германии. Так, осенью 1918 г. газета «Нью-
Йорк трибюн» в редакционной статье «Око за око, зуб за
зуб» писала: «Немец не отступит ни перед одним аргумен-
том, кроме террора!.. Немецкий народ уже может начать
содрогаться при мысли о тех жестокостях, которые обру-
шатся на него; смерть и смерть, как только война перей-
дёт на землю Германии».
Когда союзные войска вступили на германскую терри-
торию, антантовские, в том числе американские, окку-
панты начали творить всякие бесчинства, грабя и терро-
ризируя немецкое население. Особенно омерзительным
было то, что сытая по горло антантовская военщина
отнимала последние крохи продовольствия у умиравших с
голоду немецких трудящихся. Об этом вынуждена была
писать даже раболепствовавшая перед США немецкая
буржуазная пресса. «Перед своим приходом англо-амери-
канцы и французы предупреждали население, что ему не-
чего опасаться, что никаких реквизиций не будет. Ими
даже распространялись слухи, что население оккупиро-
ванных областей может надеяться на помощь союзников
в отношении продовольствия, — робко напоминала газета
«Кёльнише цайтунг» в конце ноября 1918 г. —На деле же
оказалось иное... от населения отбираются последние
163

продовольственные запасы... Союзнические отряды, окру-
жая деревни, выгоняют всё население в поле и производят
массовые обыски и реквизиции продовольствия» 1.
Немецкое население особенно хорошо познакомилось
с нравами американских оккупантов после того, как вой-
ска США были размещены в зоне Кобленца. Начались
насилия и грабежи. Даже сам командовавший в то
время оккупационными войсками США на Рейне генерал
Аллен вынужден признать в своих мемуарах, что амери-
канская военщина в Германии совершила ряд преступле-
ний2.
Бесчинства оккупантов оставались безнаказанными. По
установленному оккупационными властями США порядку
всякая жалоба на действия американских военнослужа-
щих должна была подаваться немцами американскому же
офицеру. Даже в том случае, если немец и подавал та-
кую жалобу, она крайне редко доходила до суда, так как
обычно сразу же объявлялась «не доказанной». «Следует
признать, что количество судебных дел против американ-
цев по обвинению в преступлениях против немцев было
незначительным по сравнению с числом поданных жа-
лоб» 3, — вынужден заявить генерал Аллен.
Американская оккупация зоны Кобленца явным обра-
зом носила характер вооружённой интервенции в целях
сохранения власти немецких милитаристов. Корреспондент
«Таймс», находившийся при штабе оккупационной армии
США в Германии, прямо писал: «Американские войска
вступили в Кобленц для поддержания порядка по просьбе
германских властей» 4.
Американские оккупационные власти навели нужный
им «порядок» в своей зоне, поддерживая у власти немец-
ких реакционеров и милитаристов. «Что касается зоны,
оккупированной американцами, то там, несомненно, пре-
обладают... консервативные настроения» 5, — диплома-
тично писал об этом корреспондент «Таймс». Сущность
«консервативных настроений» тех групп, которые были по-
ставлены у власти американскими оккупантами, недву-
смысленно охарактеризовал в 1919 г. журнал «Атлантик
1 См. «Известия», 28 ноября 1918 г.
2 Н. Т. Allen, The Rhineland occupation, New York 1927, p. 74
3 Там же, стр. 75.
4 «Times», 8. I. 1919, p. 5.
5 Там же.
164

мансли»: «Здесь, в американской зоне, Людендорф непо-
пулярен только потому, что он потерпел неудачу, о кай-
зере скорбят, как о мученике, а Гинденбург — всеобщий
кумир...» 1.
Неудивительно, что англо-американская пресса отме-
чала в то время дружественное расположение к оккупан-
там со стороны юнкерства и вообще правящей верхушки
американской зоны оккупации Германии2, т. е. тех самых
германских милитаристов, политику сговора с которыми
проводили магнаты Уолл-стрита.
Иначе относились к заокеанским поработителям про-
стые люди Германии. Между немецким населением и аме-
риканской военщиной происходили многочисленные столк-
новения. В газетах американской зоны немецкие власти,
сообщая об этих столкновениях и о том, что «американ-
ские солдаты неоднократно подвергались оскорблениям
со стороны гражданского населения», тщетно при-
зывали «воздерживаться от неразумных действий в
отношении американцев и сохранять полное самообла-
дание» 3.
Стремясь задушить демократическое движение немец-
кого народа и упрочить господство милитаристов в Герма-
нии, империалисты США готовили планы оккупации всей
Германии.
Выше уже было сказано о тайных переговорах, которые
велись по этому вопросу между правящими кругами США
и Германии4. Смертельно боявшиеся собственного народа,
правители Германии готовы были бросить страну под ноги
иностранным, в частности американским, оккупантам
лишь бы только сохранить свою власть. «Богатые промыш-
ленники и наиболее зажиточные классы Берлина... будут
приветствовать оккупацию как средство поддержания по-
рядка» 5, — констатировал Ллойд Джордж в Совете четы-
рёх.
Задушить революционное движение во всех частях Гер-
мании посредством оккупации стремились и американские
1 L. Graves, The American soldier and the German mind, «The
Atlantic Monthly», June 1919, p. 817.
2 «Times», 8. I. 1919, p. 5; «The Atlantic Monthly», June 1919, p. 814.
3 L. Graves, op. cit., p. 816.
4 См. гл. III, стр. 97—99.
5 Протокол Совета четырёх 13 июня 1919 г. CF-63; «PPC», v. VI,
р. 372.
165

империалисты. В публикации госдепартамента помещено
донесение американского тайного агента из Берлина, кото-
рый, сообщая о повсеместном росте революционного дви-
жения в Германии, заявлял: «Единственной эффективной
реакцией... был бы немедленный ультиматум Антанты с
требованием, чтобы деятельности спартаковской группы
был тотчас же положен конец; чтобы все революционные
глупости, вроде красных кокард, красных флагов, началь-
ства солдат над офицерами... были прекращены. Далее,
чтобы были сделаны обязывающие заявления о немедлен-
ном созыве Национального собрания и была проведена
подготовка ко всеобщим выборам. В противном случае
перемирие будет прервано и в страну вступят американ-
ские войска» 1.
Однако в создавшейся к тому времени обстановке пра-
вящие круги США не могли пойти на проведение в широ-
ком масштабе вооружённой интервенции в Германии. Как
уже говорилось выше, американский народ настойчиво
требовал возвращения войск США из Европы, и прави-
тельство Вильсона вынуждено было считаться с этим тре-
бованием. Кроме того, открытая американская военная
интервенция усилила бы национальное сопротивление
немецкого народа. Наконец, у магнатов Уолл-стрита не
было оснований полагаться на своих солдат, среди кото-
рых всё большее распространение получали революцион-
ные идеи.
В итоге империалистам США пришлось отказаться от
планов расширения открытой вооружённой интервенции в
Германии силами американских войск. Это, однако, вовсе
не означало их отказа от проведения самой политики ин-
тервенции против немецкого народа.
«Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и
ввод войск вовсе не составляет основной особенности ин-
тервенции,— говорил И. В. Сталин. — При современных
условиях революционного движения в капиталистических
странах, когда прямой ввод чужеземных войск может вы-
звать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет бо-
лее гибкий характер и более замаскированную форму. При
современных условиях империализм предпочитает интер-
венировать путём организации гражданской войны внутри
1 Телеграмма Стовалла Лансингу 22 ноября 1918 г.; «РРС»,
v. II, р. 97. (Курсив мой. — М. В.)
166

Зависимой страны, путём финансирования контрреволю-
ционных сил против революции, путём моральной и фи-
нансовой лоддержки своих... агентов против револю-
ции» 1.
В своей борьбе против немецкого народа американские
империалисты пустили в ход все эти методы.
Не имея возможности удушить революционное движе-
ние в Германии с помощью американских войск, империа-
листы США стремились использовать для этой цели гер-
манских милитаристов.
Правящие круги США не скрывали своей досады по
поводу того, что сами шейдемановцы были в тот момент
не в силах потопить в крови революционное движение не-
мецкого народа. Сообщая руководителям американской
делегации в Париже о положении в Германии, Дризел
отмечал в качестве наиболее слабых сторон социал-демо-
кратического правительства его боязнь «пролить кровь,
во всяком случае, до выборов (!), если этого возможно
будет избежать», а также «отсутствие в данный момент
настоящей военной организации» и подчёркивал в связи с
этим «необходимость создания национальной армии», ко-
торую можно было бы использовать против немецкого на-
рода. Дризел с большой похвалой отзывался о военном
министре Носке, который сам называл себя «кровавой со-
бакой». Это — «очень сильная личность», — восхищался
Дризел. — У него есть («сила и готовность действовать же-
лезным кулаком» 2.
Не дожидаясь создания германской армии, американ-
ские политики поощряли немецкую реакцию в деле крова-
вого подавления революции. Немалые надежды возлагали
при этом империалисты США на создававшиеся в то
время полурегулярные вооружённые силы немецкого ми-
литаризма.
В конце 1918 г. в Германии был образован ряд контрре-
волюционных «добровольческих» частей (вроде корпуса
Меркера, морской бригады Эрхардта, добровольческого
корпуса «Молния», студенческого ополчения и др.). Эти ча-
сти составляли в тот момент ударную силу немецких мили-
таристов и предназначались для подавления революцион-
ного движения германского народа. «Добровольческие»
1 И. В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 360.
2 Донесение Дризела Грю 10 января 1919 г.; «РРС», v. II, р. 135.
167

части щедро финансировались магнатами Рура. Taк,
в январе 1919 г. совещание монополистов в Эссене с уча-
стием Круппа, Стиннеса, Кирдорфа и Фоглера ассигно-
вало на это 500 млн. марок 1.
Империалисты США относились к создававшимся в
Германии милитаристским бандам в высшей степени покро-
вительственно. Американская пропаганда вкупе с герман-
ской старалась изобразить эти военные формирования как
не связанные между собой, слабо дисциплинированные
отряды, которые не могут создать реальной угрозы возро-
ждения немецкого милитаризма. Американский журналист
Келлог писал в июне 1919 г. в журнале «Атлантик ман-
сли», что опасность установления этими бандами военной
диктатуры в Германии является лишь «отдалённой воз-
можностью», и успокоительно заявлял: «Сила Германии...
никогда больше не будет угрозой для внешнего мира. Гер-
манский милитаризм... — понятие, относящееся к прош-
лому» 2.
С милитаристскими бандами империалисты США свя-
зывали немало расчётов в деле осуществления своей поли-
тики интервенции против немецкого народа. Кровавые зло-
деяния этих банд, совершённые ими убийства прогрессив-
ных деятелей, в частности Карла Либкнехта и Розы
Люксембург, свидетельствуют, что расчёты Уолл-стрита
не были напрасными.
Важное место в американской политике интервенции
занимали непрекращавшиеся со стороны правящих кругов
США угрозы возобновления войны против Германии в
случае победы там демократических сил. Как сообщали в
ноябре 1918 г. немецкие газеты, Вильсон через посредство
нейтральной державы заявил германскому правительству,
что если оно будет терпеть «беспорядки» в Берлине или
допустит в Берлин представителя Советской России, то
Антанта расторгнет перемирие3. Не довольствуясь этим
1 «Dokumentation der Zeit», Juli — August 1950, S. 324.
Крупные ассигнования необходимы были для привлечения в эти
банды различных продажных деклассированных элементов. «Добро-
вольцам» выдавались деньги, обмундирование и — что особенно было
важно тогда — много продовольствия (см. «Правда», 28 ноября
1918 г.).
2 V. Kellog, op. cit., «The Atlantic Monthly», June 1919, p. 823, 830.
3 «Bremer Burgerzeitung», 25. XL 1918; «Hamburger Fremden-
blatt», 22. XI. 1918.
168

якобы «конфиденциальным», а на деле широко опублико-
ванным заявлением президента, Хауз сообщил представи-
телям печати, что союзники не будут вести переговоры с
Германией, если там будет установлена революционная
диктатура 1.
Вопрос о вооружённой интервенции в Германии обсу-
ждался в ходе второго тура секретных американо-герман-
ских переговоров, после ноябрьской революции 1918 г.
Некоторые сведения об этой стороне переговоров были,
очевидно, преднамеренно пропущены в немецкую реакци-
онную прессу с целью запугать германский народ. Газета
«Кёльнише фольксцайтунг», ссылаясь на донесение гер-
манских послов в Гааге и в Брюсселе, писала, что, «по
совершенно достоверным сведениям из союзных кругов,
Антанта не заключит мира с большевистской Германией...
Антанта будет считать своим долгом в этом случае ввести
войска в Германию и установить там порядок» 2. «Антанта
не собирается вести переговоры с нынешним германским
правительством, пока оно не ликвидирует все крайние со-
циалистические тенденции и диктатуру советов рабочих и
солдатских депутатов, — запугивала газета. — Союзные
представители в Берне не выражают никаких сомне-
ний в том, что в таком случае армии Антанты всту-
пят в Германию и продиктуют в Берлине угодный им
мир» 3.
Не возлагая особых надежд на подобное запугивание,
американские империалисты решили для подавления де-
мократического движения в Германии прибегнуть к своему
излюбленному методу спекуляции на голоде. «У них ору-
дие простое — веревка голода. Вот чем они душат наро-
ды» 4,— гневно говорил В.И.Ленин об агентах Виль-
сона.
Империалисты США вместе со своими английскими
коллегами использовали против немецкого народа блокаду
Германии, установленную во время войны.
Надо сказать, что уже в период войны блокада в соче-
тании со свёртыванием сельскохозяйственного производ-
ства привела трудящееся население Германии к голоду.
1 «Kolnische Volkszeitung», Mittagsausgabe, 18. XI. 1918.
2 «Kolnische Volkszeitung», Morgenausgabe, 11. XI. 1918.
3 «Kolnische Volkszeitung», Mittagsausgabe, 30. XI. 1918,
4 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 188.
169

Вот данные (в процентах) о потреблении пищевых
продуктов в Германии во второй половине 1918 г. по
сравнению с довоенным временем 1.
Мясопродукты 11,8
Рыба 4,7
Яйца 13,3
Сало 6,7
Масло 28,1
Сыр 14,8
Сахар 82,1
Стручковые 6,6
Картофель 94,3
Растительное масло . . 16,6
Мука и крупа 48,1
Таким образом, ни по одному из важнейших продуктов
питания цифры потребления в Германии в 1918 г. не дохо-
дили до довоенных показателей, а в ряде случаев состав-
ляли лишь ничтожную долю довоенного потребления. Не-
обходимо добавить, что это — средние данные. Если же
учесть, что господствующие классы Германии не испыты-
вали недостатка в пище, становится ясным, что к концу
войны немецкий народ голодал.
Когда было подписано перемирие, германское населе-
ние, естественно, надеялось, что блокада будет снята и в
страну станет прибывать американское продовольствие, о
котором много шумела в то время проамериканская про-
паганда в Германии. Однако этого не произошло. Амери-
канские и английские империалисты продолжали блокаду
Германии и после окончания военных действий.
Продовольственное положение в Германии было на-
столько тяжёлым, что, опасаясь революционного взрыва,
а также из демагогических соображений германское пра-
вительство стало просить союзников о снятии блокады.
В ответ на эти верноподданнические просьбы магнаты
Уолл-стрита отвечали издевательствами и высокомерным
отказом. Орган банкиров «Уолл-стрит джорнэл» нагло пи-
сал: «Плаксивые уверения Зольфа вызывают чувство от-
вращения. Мы никогда не слыхали о том, чтобы сербы,
бельгийцы и французы в такой же степени проявили от-
сутствие собственного достоинства, и, однако, бог свиде-
тель тому, что у них было достаточно причин для слёз»2.
Вильсон согласился на то, чтобы голодная блокада
Германии продолжалась до тех пор, пока германское пра-
вительство не ратифицирует договор. При этом Вильсон
1 «Мировая война в цифрах», стр. 85.
2 См. «Известия», 23 ноября 1918 г.
170

Цинично признавал, что такое решение заставит немецких
«женщин и детей страдать из-за того, на что они не могут
оказать никакого влияния» 1. «Сотни тысяч людей, не при-
нимавших непосредственного участия в войне, но погиб-
ших, начиная с 11 ноября, вследствие блокады, были
умерщвлены с холодным расчётам уже после того, как
противник имел твёрдые гарантии своей победы»2, — от-
мечал германский министр иностранных дел Брокдорф-
Рантцау.
Империалисты США, пользуясь тем, что немецкий на-
род тяжко страдал от осуществлявшейся ими голодной
блокады, стали спекулировать на обещании продоволь-
ственной «помощи», требуя подавления революционного
движения в Германии.
Уже в ноябре 1918 г., вскоре после подписания переми-
рия, Вильсон заявил, что США готовы «в благожелатель-
ном смысле рассмотреть» вопрос о доставке в Германию
продовольствия, если в стране «будет поддерживаться
общественный порядок» 3.
Империалисты США намеревались ещё больше конкре-
тизировать это требование и открыто заявить, что они не
будут вести мирные переговоры ни с каким некапиталисти-
ческим правительством Германии и в случае пролетарской
революции будут продолжать морить Германию голодной
блокадой. «Я рекомендую как можно скорее опубликовать
официальное заявление... о том, что переговоры будут
вестись только с прочным правительством, избранным по
воле народа (так Дризел ханжески именовал реакционное
правительство германских империалистов. — М. В.), и что
поставки продовольствия и других товаров будут произво-
диться только правительству, способному предоставить
необходимые гарантии» 4, — писал Дризел руководителям
американской делегации.
Глава АРА Гувер предлагал Вильсону прямо объявить,
что «союзники не смогут оказывать продовольственную
помощь Германии через посредство большевистских эле-
ментов» 5.
1 Протокол Совета четырёх 25 июня 1919 г. CF-92; «PPC», v. VI,
р. 672.
2 См. К. Новак, цит. соч., стр. 157.
3 «Berliner Tageblalt», Abendausgabe, 14. XI. 1918.
4 Донесение Дризела Грю 10 января 1919 г.; «PPC», v. II, р. 144.
5 Письмо Гувера Вильсону 20 декабря 1918 г.; «PPC», v. II,
р. 681.
171

Официальные представители США сообщили немецким
корреспондентам, что для получения продовольствия необ-
ходимо ликвидировать Советы в Германии и «создать та-
кое правительство, которое снова можно будет допустить
в салоны». «Этого главным образом ожидает находящаяся
в Берлине американская комиссия по продовольствию...
Правительству (Германии.—М. В.) ставится в непремен-
ную обязанность так или иначе покончить с большевиз-
мом... Без этого Германия не может рассчитывать на под-
воз продовольствия, а кроме того могут приостановиться и
мирные переговоры...» 1. Американские империалисты на-
мекали, что условием получения заокеанского продоволь-
ствия является также арест руководителей пролетарского
движения в Германии 2.
Немецкие прислужники Уолл-стрита подняли большую
шумиху вокруг предполагавшейся американской «по-
мощи». Глава германского правительства Эберт в ин-
тервью с американским корреспондентом приносил публич-
ные благодарности Вильсону3. Ссылаясь на ожидаемую
заокеанскую подачку, правители Германии нагло отвергли
благородное предложение Советского правительства об
оказании безвозмездной продовольственной помощи Гер-
мании 4. Правительство Эберта — Шейдемана продолжало
провозглашённую в угоду Антанте ещё кайзеровским пра-
вительством политику отказа от торговли с Советской
Россией 5. Между тем отнюдь не милостыня из-за океана,
а именно братская помощь советского народа и укрепление
экономических связей с Советской Россией способны были
помочь ликвидации голода в Германии. Отвергнув этот
единственно правильный путь спасения страны от голода,
правосоциалистические правители Германии загубили ты-
сячи жизней немцев, погибших от истощения в тяжёлую
зиму 1918/19 г.
Империалисты США, организовав шумную пропаган-
дистскую кампанию вокруг обещанной ими подачки, вовсе
не торопились с доставкой в Германию продовольствия.
Под различными издевательскими предлогами они всяче-
ски оттягивали подвоз продуктов голодавшему населению
1 См. «Правда», 21 февраля 1919 г.
2 «Dokumentation der Zeit», Heft 52, 15. VIII. 1953, S. 2926.
3 «Kolnische Volkszeitung», Mitlagsausgabe, 18. XI. 1918.
4 См. гл. I, стр. 19—20.
5 «Kolnische Volkszeitung», Morgenausgabe, 4. XI. 1918.
172

Германии, сжатой тисками англо-американской бло-
кады.
Уже в конце ноября 1918 г. в печати появились сооб-
щения о том, что предназначенное для Германии амери-
канское продовольствие задержано в Роттердаме и Копен-
гагене, так как-де правительство США хочет подождать и
убедиться, что его условия поставки продовольствия вы-
полнены 1. Через несколько дней Гувер заявил, что, по его
расчётам, Германия располагает значительным количе-
ством собственного продовольствия и что в течение многих
месяцев ей ещё не угрожает голод2. Контролировавшийся
США продовольственный совет Антанты объявил, что ему
ничего не известно о том, будто в Германию должны быть
направлены жиры и мясо. При этом было сообщено, что
никакого продовольствия послано не будет, пока советом
не будут получены «точные данные о положении дел в
Германии» 3.
Когда же, наконец, после долгих проволочек в Герма-
нию было решено всё-таки направить разрекламированное
американское продовольствие, оказалось, что это — жал-
кие крохи, которые никак не в состоянии были удовлетво-
рить голодавший немецкий народ. Даже буржуазные
немецкие газеты, немало пошумевшие относительно аме-
риканской «помощи», разочарованно сообщили, что в ре-
зультате этой «помощи» немцы получат по... одному фунту
сала да сверх того по одной банке сгущённого молока на
5 человек4. «Если вообще (продовольствие. — М. В.) бу-
дет доставлено, — уныло писала в марте 1919 г. «Кёль-
нише фольксцайтунг», — оно окажется лишь каплей, упав-
шей на раскалённый камень всеобщей нужды. Нет — и,
если мы будем полагаться на иностранную помощь, ещё
долго не будет — молока и питательных продуктов для де-
тей, беременных женщин и больных, хлеба для всего насе-
ления, мяса и жиров для рабочих» 5.
Следует заметить, что пресловутая американская «по-
мощь» Германии отнюдь не была проявлением филантро-
пии магнатов Уолл-стрита. Просто в Америке в результате
очень высоких цен и низкой покупательной способности
1 «Vorwarts», 21. XI. 1918.
2 См. «Правда», 4 декабря 1918 г.
3 См. «Правда», 12 декабря 1918 г.
4 См. «Правда», 13 февраля 1919 г.
5 «Kolnische Volkszeitung», Morgenausgabe, 7. III. 1919.
173

населения образовались большие запасы продовольствия,
находившегося под угрозой порчи 1. Сбыт этих запасов и
осуществлялся под маркой «помощи» странам Европы, в
том числе Германии. Член делегации США на Парижской
конференции 1919 г. Уайт откровенно писал о причине аме-
риканских продовольственных поставок: «Дело заклю-
чается в том, что в США вследствие высоких цен скопи-
лись значительные продовольственные излишки... и что
необходимо избавиться от этих излишков, чтобы освобо-
дить склады и денежные средства, а также предупредить
серьёзное падение цен и острый кризис на рынке...» 2.
Мизерная часть вынужденной заокеанской «помощи»
пришлась и на долю Германии...
Остаётся добавить, что и эти-то крохи залежалого аме-
риканского продовольствия поставлялись Германии втри-
дорога. «Это будут самые дорогие жир, хлеб и молоко, ко-
торые мы когда-либо ели или пили» 3, — писала «Берли-
нер цайтунг ам миттаг». Германия расплачивалась за
американскую «помощь» своими торговыми судами, зо-
лотом, полезными ископаемыми. Уже в феврале 1919 г.
германское правительство отправило в Америку первую
партию чистого калия — 50 тыс. т — в счёт платы за аме-
риканскую «помощь» 4. «...Продовольствие не покажется
очень вкусным немецкому народу, — писала «Берлинер
цайтунг», — и немецкий народ не сможет забыть, как до-
рого пришлось ему заплатить за эту пищу под давлением
временной нужды» 5.
Такова была проводившаяся правителями США в
1918—1919 гг. политика интервенции против немецкого
народа, неразрывно связанная с американской политикой
сговора с германским милитаризмом. В этом интервен-
ционистском курсе США наглядно проявилось подлинное
1 См. «РРС», v. II, р. 703.
2 «РРС», v. II, р. 711. Немецкие главари превосходно понимали
истинный смысл продовольственной «помощи» США, несмотря на то,
что американская пропаганда постаралась прикрыть его болтовнёй
о «человеколюбии». «Продолжение блокады сделается невозмож-
ным, — писал один из руководителей германской делегации на Па-
рижской конференции в июне 1919 г. — Американские экспортёры...
не позволят ей больше продолжаться» (A. Luckau, op. cit., p. 133).
3 См. «Правда», 13 февраля 1919 г.
4 См. там же.
5 См. «Правда», 18 марта 1919 г.
174

враждебное отношение магнатов Уолл-стрита к немецкому
народу — отношение, которое невозможно было скрыть под
привычной для вильсоновской дипломатии фальшивой
личиной «благожелательности».
Американская политика сговора с германским милита-
ризмом, приведшая Германию к национальной катастрофе
1945 г., уже тогда, в 1918—1919 гг., принесла неисчисли-
мые бедствия немецкому народу. Вместе с тем эта поли-
тика ни в какой мере не облегчала положение побе-
ждённой Германии, так как не была сопряжена ни с
какими уступками в её пользу со стороны правителей
США.
Весьма наглядным примером этого служили упорные
старания правящих кругов США в период мирных пере-
говоров 1918—1919 гг. содрать с Германии всё, что было
возможно, невзирая на укреплявшиеся в то же самое
время тайные связи американских и германских империа-
листов. Эта политика американских дипломатов, особенно
отчётливо выявилась при обсуждении вопроса о контрибу-
ции с Германии.
Выше уже говорилось о том, как представители США
на Парижской конференции старались использовать во-
прос о германской контрибуции в целях сохранения воен-
но-экономического потенциала империалистической Герма-
нии и сократить размеры репараций для стран Антанты,
чтобы пустить максимум средств на перевооружение гер-
манского империализма. Но проблема контрибуции имела
и другую сторону: она открывала перед империалистами
возможность наживы за счёт побеждённой страны, воз-
можность ограбления Германии. В этом ограблении пра-
вители США готовы были принять активнейшее участие,
с тем, разумеется, чтобы награбленное шло им, а не их
соперникам из лагеря Антанты. Монополии США намере-
вались взять с Германии огромные суммы якобы в счёт
«возмещения военного ущерба», хотя, как всем было из-
вестно, США в конечном итоге не только не понесли
ущерба, но баснословно нажились на войне. США требо-
вали с Германии для себя всё, что только могли получить,
уже не задумываясь над тем, как это может отразиться
на германском экономическом потенциале. Алчность импе-
риалистов, стремящихся к максимальным прибылям, ото-
двигала на задний план все остальные соображения.
175

Такую линию в вопросе о германской контрибуции пра-
вящие круги США повели сразу же 'после окончания воен-
ных действий.
29 ноября 1918 г. американская делегация послала в
Вашингтон запрос о стоимости германского имущества в
США1. Блисс в меморандуме от 5 января 1919 г. предла-
гал немедленно приступить к подсчёту репарационных пре-
тензий США2. 9 января 1919 г. Лансинг отправил испол-
нявшему обязанности государственного секретаря США
Полку телеграмму с просьбой прислать «как можно скорее
сообщение о претензиях американских граждан к Герма-
нии» 3. Конгрессмены подстёгивали дипломатов, требуя
для США максимальной доли в германской контрибуции.
«Я полагаю, что в результате предстоящей мирной конфе-
ренции Германия должна будет уплатить до единого дол-
лара те 25 000 000 000 долл. или больше, которые война
стоила нашей стране» 4, — говорил сенатор Майерс 13 ян-
варя 1919 г.
Американское правительство стало энергично подсчи-
тывать сумму «репараций», которую могли потребовать
США, а также детально рассматривать вопрос о средствах
уплаты этой суммы с явной целью не упустить ни гроша.
Хранитель секвестрованного германского имущества в
США Пальмер предложил конгрессу использовать в счёт
«репараций» находившееся в его ведении имущество.
Представители США успели оценить германское имуще-
ство в Латинской Америке, установив, что оно стоит
2,5 млрд. марок5. Американская делегация определила те
категории ущерба, за которые США намерены были полу-
чить «репарации»6. Было подсчитано, что США могут по-
требовать 600—700 млн. долл. за ущерб торговому судо-
ходству, 160—250 млн. долл. за американское имущество
на вражеской территории и, наконец, свыше 3 млн. долл.
1 Телеграмма Гудхью Ратбону 29 ноября 1918 г., Burnett, op. cit,
v. I, p. 426.
2 «PPC», v. II, p. 616.
3 Телеграмма Лансинга Полку 9 января 1919 г.; «РРС», v. II,
р. 619.
4 «Congressional Record», v. 57, pt. 2, p. 1321.
5 Телеграмма профессора Гэй Даллесу, Burnett, op. cit., v. I,
p. 636—637.
6 Меморандум Мак Кинстри Мак Кормику 18 февраля 1919 г.,
Burnett, op. cit., v. I, p. 587—589.
176

за американское имущество в Турции (хотя против неё,
как известно, США не воевали) 1.
Стараясь под маркой «репараций» получить с Герма-
нии всё, что только удастся, империалисты США хорошо
показали истинную цену высокопарных заверений Виль-
сона при вступлении США в войну, говорившего: «Мы не
потребуем никакой материальной компенсации за жертвы,
которые мы добровольно принесём». На деле магнаты
Уолл-стрита не только собирались возместить за счёт Гер-
мании все те незначительные потери, которые США по-
несли в ходе столь прибыльной для них войны, но и хотели
получить с германского народа гораздо больше того, что
потеряли.
Эта установка США особенно наглядно проявилась при
обсуждении на Парижской конференции вопроса о судьбе
германского торгового флота.
Дело в том, что фактически единственным материаль-
ным ущербом, понесённым США в войне (не считая сек-
вестрованной американской собственности во вражеских
странах), были потери американского торгового флота.
Как видно из изложенного выше подсчёта, произведённого
госдепартаментом США, сами американские империали-
сты оценивали эти потери как 70% всех своих «репара-
ционных» претензий (остальное падало на долю секвестро-
ванного имущества). Таким образом, ясно, что основное
место в американских притязаниях на германскую контри-
буцию должно было занимать требование передачи Соеди-
нённым Штатам немецких торговых судов. Больше соб-
ственно США ничего и не могли просить в качестве репа-
раций. Американские империалисты тем охотнее
использовали возможность получить немецкие торговые
суда, что США стремились безраздельно господствовать
на море, а следовательно, были особенно заинтересованы
в том, чтобы усилить свой флот и не дать возможности
усилиться флоту своих соперников.
Правящие круги США стали зариться на немецкий
торговый флот сразу же после окончания военных дей-
ствий. В комиссии по перемирию в Спа американские
империалисты потребовали передачи им всех немецких
торговых судов в качестве платы за пресловутую
1 Телеграмма исполняющего обязанности государственного секре-
таря Полка Хаузу 28 февраля 1919 г., Burnett, op. cit., v. I, p. 648,
177

продовольственную «помощь». Ясно, что такое требование
не могло удовлетворить Германию. Однако американские
империалисты и не собирались считаться с мнением нем-
цев. «Мы должны сделать Германии твёрдое и честное
предложение кормить её до будущего урожая, а затем
взять её суда, хочет она того или нет» 1, — говорил аме-
риканский эксперт Девис на заседании делегации США.
Значительно больше, нежели противодействие со сто-
роны побеждённой Германии, смущал американских по-
литиков вопрос о возможной реакции французского импе-
риализма. «Главное препятствие в этом деле находится
не между нами и немцами, а между нами и француза-
ми», — отмечал на том же заседании Мак Кормик. Девис
с опаской говорил, что «французы смогут использовать
очень удобный аргумент, на который будет трудно возра-
зить, а именно, что, согласно нашему плану, США
пытаются отделаться от своих излишков продовольствия и
в то же время захватить германское имущество, которое
по праву следует передать Франции в форме репараций» 2.
Действительно, столкновение антантовских империали-
стов по вопросу о немецком торговом флоте было крайне
ожесточённым. В нём наряду со стремлением правителей
союзных держав, в том числе США, поживиться за счёт
Германии отразилась острота противоречий между этими
державами.
Значительная часть немецких торговых судов была к
этому времени в руках Англии, США и Бразилии. Нахо-
дившиеся в Англии немецкие суда были захвачены англи-
чанами в открытом море, и захват этот был утверждён при-
зовым судом; германские суда в Америке были без вся-
кого призового суда захвачены © портах США и Бразилии.
Исходя из этого положения, французская дипломатия
предлагала произвести передел всех судов — захваченных
и не захваченных — в соответствии с потерями союзников.
Англичане предлагали разделить между союзниками про-
порционально потерям их торгового флота только те суда,
которые ко дню вступления в силу мирного договора будут
юридически принадлежать Германии; речь шла, таким об-
разом, о той части германского флота, захват которой
1 Протокол делегации США 7 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 105.
Выше уже говорилось, что означало на деле это «твёрдое и че-
стное предложение» американских империалистов.
2 Протокол делегации США 7 марта 1919 г.; «РРС», v. XI, р. 109.
178

не был одобрен призовым судом. Что касается делегаций
США, то она предлагала утвердить все захваты герман-
ских торговых судов, произведённые во время войны, и
делить между союзниками только те суда, которые не были
захвачены 1.
США явно не имели никаких прав на значительную
часть захваченных ими германских судов, однако амери-
канские делегаты заявили, что не могут признать за союз-
никами право пересматривать решение конгресса и прези-
дента США о переходе этих судов в собственность Соеди-
нённых Штатов 2.
Вот что писали в докладе соответствующей подкомис-
сии репарационной комиссии3 английская и французская
делегации об американских требованиях относительно
судьбы германского торгового флота:
«Это предложение откровенно и безоговорочно осно-
вано на фактическом обладании, а не на справедливости и
провозглашает доктрину, что судьба вражеских судов
после войны определяется не международным правом или
соглашением, а случайным фактом укрытия судов в том
или ином порту с целью избежать захвата...
Это предложение причинит большую несправедливость,
так как некоторые государства, меньше всех пострадавшие
от войны, как, например, США и Бразилия, окажутся в
наиболее выгодных условиях, тогда как государства,
больше всех пострадавшие от войны, понесут серьёзный
ущерб...
По предложенному принципу США получат почти
вдвое больше тоннажа, чем они потеряли: они потеряли
389 тыс. т, а получат 628 тыс. т. Бразилия получит почти
в 10 раз больше того, что она потеряла: она потеряла
25 тыс. т, а получит 216 тыс. т. С другой стороны, Велико-
британия, потерявшая 7 746 тыс. т, сможет сохранить за
собой только 480 тыс. т, а Франция, потерявшая 950 тыс. т,
сможет сохранить лишь 45 тыс. т» 4.
1 B. Baruch, op. cit., p. 37—38.
2 «La paix de Versailles», v. IV, p. 843.
3 Репарационная комиссия создала три подкомиссии. Первая
должна была заниматься оценкой ущерба, вторая — платёжеспособ-
ностью вражеских стран и возможными для них средствами уплаты
репараций, третья — мерами контроля и гарантиями выполнения ре-
парационных обязательств. («La paix de Versailles», v. IV, p. 28—29.)
4 Приложение к докладу второй подкомиссии; «La paix de
Versailles», v. IV, p. 844.
179

Определяющим моментом в борьбе империалистов за
немецкий торговый флот было то, что суда, о которых шла
речь, уже находились фактически в собственности Аме-
рики, и надеяться на то, что монополисты США вернут эти
суда, явно не следовало. Поэтому Ллойд Джордж и Кле-
мансо вынуждены были дать согласие на оставление за
Соединёнными Штатами захваченных ими германских
судов.
«В официальных американских сферах было оконча-
тельно заявлено, что находящиеся в американских верфях
германские суда перейдут к Америке» и «...будут состав-
лять собственность министерства судоходства» 1, — торже-
ствующе передавало 18 мая 1919 г. американское радио.
Империалисты США вышли победителями из столкнове-
ния держав Антанты по вопросу о том, кому удастся за-
хватить большую часть немецкого торгового флота.
Американские империалисты отдавали себе отчёт в том,
что они наносят тяжёлый ущерб Германии. «Договор очень
сильно ударит по немцам, поскольку он лишит их торгового
флота... и их собственности в других странах» 2, — при-
знавал Вильсон. Однако это обстоятельство нисколько не
смущало монополистов США, претендовавших на роль
«покровителей» Германии, так как в данном случае они, а
не их конкуренты наживались на ограблении Германии.
Американские империалисты были готовы итти на лю-
бые манёвры, для того чтобы побольше содрать с Герма-
нии в свою пользу. Вот весьма характерный пример.
При составлении списка категорий ущерба, подлежав-
шего возмещению, репарационная комиссия включила в
него налоги, которые правительства оккупированных нем-
цами стран не смогли собрать ввиду оккупации. Бельгий-
ский делегат предложил включить в список, кроме того,
административные расходы эмигрантских правительств.
Помещать обе эти категории вместе явно не было ни ма-
лейшего основания: если эмигрантское правительство не
могло собирать налоги с оккупированных областей, то
ведь оно не несло и никаких административных расходов
по этим областям. Даже французский представитель, тре-
бовавший установления максимальной суммы германских
1 См. «Правда», 21 мая 1919 г.
2 Протокол Совета четырёх 25 апреля 1919 г. IC-176D; «РРС»,
v. V, р. 232.
180

репараций, не мог не признать, что речь идет о двойной
репарации за один и тот же ущерб 1.
Казалось бы, американской делегации, разыгрывавшей
роль поборницы «справедливого» отношения к Германии,
ничего не стоило разоблачить нехитрый бельгийский ма-
нёвр. Однако этого не случилось. Представители США и
Англии — Даллес и лорд Сэмнер — сделали вид, что ни-
чего не заметили, и постарались использовать бельгийское
предложение в интересах своей казны. Сэмнер указал, что
административные расходы правительств оккупированных
стран делались за счёт иностранных займов, предоставлен-
ных этим правительствам, и опросил, будут ли деньги,
получаемые с Германии в счёт этой категории ущерба,
прямо итти на погашение долгов. Смысл позиции Сэмнера
становится ясным, если вспомнить, что США и Англия
являлись кредиторами европейских союзников. Даллес
целиком поддержал Сэмнера. Оба они с удовольствием со-
глашались взимать с Германии явно незаконные двойные
репарации за один и тот же ущерб при условии, чтобы по-
лученные суммы прямо переводились в англо-американ-
ские банки 2.
Монополисты США были готовы без счёта тратить
средства Германии на осуществление своих агрессивных
замыслов. Такой подход с полной отчётливостью про-
явился в меморандуме эксперта делегации США Уоррена
от 3 января 1919 г. по вопросу о германских репарациях
России. Уоррен ставил вопрос совершенно прямо: репара-
ции России следует давать не в зависимости от размеров
причинённого ущерба, а в зависимости от того, какую по-
зицию по отношению к пролетарской революции занимает
правительство соответствующей части России. Великорос-
сии и Украине репараций, по мнению Уоррена, давать
не следовало, так как там была установлена Советская
власть; что же касалось Польши и Прибалтики, то Уоррен
советовал дать им репарации в том случае, если они ока-
жут существенную помощь в борьбе против Советского
государства, и, наоборот, наложить на них контрибуцию,
1 Стенограмма первой подкомиссии 1 марта 1919 г., «La paix de
Versailles», v. IV, p. 319—320.
2 Стенограмма первой подкомиссии 25 марта 1919 г., «La paix de
Versailles», v. IV, p. 615—621.
181

если в этих странах победит пролетарская революция1.
Понятно, что речь здесь шла вовсе не о возмещении
ущерба, причинённого России, а о финансировании бело-
гвардейских наймитов Антанты за счёт Германии. На
организацию же антисоветской интервенции империалисты
США готовы были содрать с Германии любую сумму.
Таким образом, проведение монополиями США поли-
тики сговора с германским милитаризмом отнюдь не
мешало им всеми способами грабить Германию.
При этом правящие круги США вместе с империали-
стами Англии и Франции заботились, чтобы обирать в пер-
вую очередь не немецких капиталистов, а немецкий народ.
Такая установка очень ярко проявилась, когда ,в одной
из репарационных подкомиссий возник вопрос о введении
в Германии специального налогообложения для выплаты
репараций.
Репарационные налоги могли дать значительную сумму
только в том случае, если бы это были налоги подоходные,
налоги на капитал.
24 февраля 1919 г. французский делегат Лушер пред-
ложил установить в Германии 25-процентный налог на ка-
питал, что могло, по его подсчётам, составить 200 млрд.
марок. Как видим, привлечение германских капиталистов
к расплате за их преступления способно было дать сразу
грандиозную сумму.
В защиту интересов германского капитала решительно
выступили представители США и Англии — Ламонт и Кэн-
лиф. Они заявили, что не согласятся на введение репара-
ционных налогов2. При этом Кэнлиф недвусмысленно
подчеркнул, что если даже и придётся прибегнуть к репа-
рационному налогообложению, то брать следует «легче
всего собираемые налоги». Что это за налоги, стало ясно,
когда Кэнлиф с похвалой отозвался о предложении пред-
ставителей малых стран обложить налогами потребление
в Германии табака, кофе и керосина, т. е. как раз тех про-
дуктов, которые потребляют широкие массы населения3.
Французские делегаты поспешили согласиться с этой
1 Меморандум Уоррена 3 января 1919 г., Burnett, op. cit., v. I,
p. 486—487.
2 Протокол второй подкомиссии 14 марта 1919 г., Burnett, op.
cit, v. II, p. 691.
3 Протокол второй подкомиссии 17 марта 1919 г., Burnett, op.
cit., v. II, p. 693.
182

точкой зрения и уже на следующий день сняли своё пред-
ложение о введении в Германии репарационного налога
на капитал 1. Больше того: они рекомендовали установить
такой порядок, при котором все налоги, вводимые в Гер-
мании для уплаты репараций, должны были предвари-
тельно одобряться союзниками 2.
Таково было отношение империалистов союзных дер-
жав, в частности империалистов США, к немецкому на-
роду.
* *
*
Тот факт, что правящие круги США проводили в гер-
манском вопросе политику, враждебную Германии и её
народу, с полной отчётливостью сказался в позиции США
по отношению к Версальскому договору.
Подписанный на Парижской «мирной» конференции
28 июня 1919 г. Версальский договор должен был опреде-
лять судьбу послевоенной Германии. Это был грабитель-
ский, несправедливый договор, воплощавший империали-
стическое решение германского вопроса.
«...Версальский мир... душит Германию» 3, — констати-
ровал Ленин сразу же после его подписания. «Версальский
договор поставил и Германию, и целый ряд побежденных
государств в условия материальной невозможности экоио-
мического существования, в условия полного бесправия и
унижения» 4.
Правители США приняли самое активное участие в
составлении Версальского договора, направленного своим
острием против Советской России. Как уже говорилось
выше, в большой мере именно в результате их стараний в
договор был включён ряд постановлений, облегчавших
возрождение военной мощи империалистической Герма-
нии. Тем самым в Версальском договоре нашла отражение
американская политика сговора с германским милита-
ризмом.
1 Протокол второй подкомиссии 18 марта 1919 г., Burnett, op.
cit., v. II, p. 694.
2 Протокол второй подкомиссии 24 марта 1919 г., Burnett op.
cit., v. II, p. 711—712.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 432.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 193.
183

Известно, что правящие круги США отвергли затем
Версальский договор, отказавшись от его ратификации.
Но они отвергли договор вовсе не потому, что он был им-
периалистическим и грабительским.
Напротив, факты показывают, что грабительский ха-
рактер Версальского мира как раз вполне устраивал мо-
нополистов США и отнюдь не вызывал их возражений.
Так, выступая в конгрессе за ратификацию Версальского
договора против лидера изоляционистов Лоджа, сенатор
Хитчкок мотивировал свою позицию тем, что в случае от-
каза от договора США «подвергнутся неминуемой опас-
ности лишиться свыше 600 тыс. тонн немецких судов, наше
единственное право на обладание которыми содержится
в договоре... Более того, — сетовал Хитчкок, — сенатор
(Лодж. — М. В.) отлично знает, что мы не сможем тогда
сохранить без серьёзных столкновений с Германией оце-
ниваемое в 800 млн. долл. имущество немецких поддан-
ных, секвестрованное в нашей стране...» 1. Характерно,
что, отвергнув Версальский договор, США подписали с
Германией в августе 1921 г. сепаратный мир, предоста-
влявший Соединённым Штатам все права и привилегии,
полученные державами Антанты по грабительскому Вер-
сальскому миру.
Империалисты США отказались от Версальского до-
говора потому, что он не соответствовал экспансионистской
программе Уолл-стрита и не обеспечивал установления
мирового господства американских монополий.
Особенно явственно обнажились подлинные причины
отказа США от Версальского договора при обсуждении в
конгрессе вопроса о Лиге наций. Под флагом Лиги наций
американские империалисты хотели, как отмечал II кон-
гресс Коминтерна, «...прикрепить к своей золотой колес-
нице народы Европы и других частей света, обеспечив над
ними управление из Вашингтона. Лига наций должна
была стать по существу мировой монопольной фирмой
«Янки и К0»»2. Та же Лига наций, устав которой был
включён в текст Версальского договора, контролировалась
1 «Congressional Record», v. 59, pt. 1, p. 536.
Следует сказать, что опасения Хитчкока были напрасными: от-
казавшись от Версальского договора, империалисты США и не по-
думали вернуть захваченную германскую собственность.
2 «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 140.
184

англо-французским империализмом и не могла служить
аппаратом политического господства США над миром.
«Контроль над новой машиной (Лигой наций. — М. В.)
предоставляется Британской империи, Франции, Италии,
Японии и Соединённым Штатам, т. е. четырём иностран-
ным голосам против нашего одного» 1, — подчёркивалось в
письме видного американского юриста Тейлора, включён-
ном в протоколы сената. Очень резко сенаторы высту-
пали против того, что Британской империи было предо-
ставлено 6 голосов в Ассамблее Лиги наций, тогда как
США имели там только один голос2.
Монополистов США крайне беспокоило то, что, исполь-
зуя Лигу наций, их конкуренты смогут помешать им хо-
зяйничать не только в других частях света, но даже на
американском континенте. В речи, произнесённой 22 фев-
раля 1919 г., сенатор Рид говорил о том, что «незначитель-
ный» спор США с какой-либо другой американской стра-
ной, например «спор» между США и Мексикой о нефте-
носных участках, сможет быть расценен как угроза миру
и явиться предметом рассмотрения Лиги наций. Рид при-
вёл и другой характерный пример. «Предположим... —
заявил он, — что когда-нибудь в будущем Канада захочет
иметь самостоятельное правительство или захочет вклю-
читься в американское сообщество и стать нашим Штатом.
Если мы ей поможем (!), всякая другая нация мира,
являющаяся членом Лиги, обязана будет действовать про-
тив нас...» 3.
Американские империалисты были чрезвычайно недо-
вольны результатом раздела колоний между победите-
лями, осуществлённого в форме раздачи мандатов от
имени Лиги наций.
Магнаты Уолл-стрита хотели держать под своим кон-
тролем все эти мандаты, вне зависимости от того, кому
они были бы формально переданы. Сенатор Франс гово-
рил в конгрессе в ноябре 1919 г.: «Кто бы ни получил эти
колонии, кто бы ни принял на себя администрирование
этими огромными территориями, должен согласиться на
такие условия администрирования, которые мы считаем
нужными...» 4.
1 «Congressional Record», v. 57, pt. 4, p. 3658.
2 Там же, стр, 4027; «Congressional Record», v, 58, pt. 3, p. 2587.
3 «Congressional Record», v. 57, pt. 4, p. 4029.
4 «Congressional Record», v. 58, pt. 9, p. 8632.
185

На деле же этого не получилось. Империалистические
соперники США расхватали себе все мандаты и отвергли
притязания Уолл-стрита на контроль «над колониями.
«Почему Британская империя получила четыре пятых ман-
датных территорий?» 1 — раздражённо спрашивали виль-
сонистов их противники — республиканцы. Сенатор
Лафоллет заявлял, что в условиях, когда большую часть
мандатов забрала Англия, нельзя допустить участия США
в Версальском договоре, ибо «какой смысл Соединённым
Штатам Америки гарантировать контроль агрессивной
иностранной державы над мировыми торговыми путями,
сырьём и рынками?» 2.
Вот из каких соображений американские претенденты
на мировое господство отвергли Версальский договор.
Именно эти соображения имел в виду Вильсон, признавая
в своём послании к сенату в июле 1919 г.: «Договор... не
совсем таков, каким бы мы его написали» 3.
А какой бы договор написали магнаты монополистиче-
ского капитала США? Договор, подобно Версальскому
направленный своим острием против Советской России,
но вдобавок исходивший при этом из установки на гос-
подство США во всём мире и, в частности, в Европе;
договор, прямо (предусматривавший ремилитаризацию
Германии и превращение её в вотчину Уолл-стрита; договор,
представлявший собой открытый военный союз с не-
мецкими милитаристами и реваншистами. Короче говоря,
прообраз нынешнего военного боннского договора, кото-
рый империалисты США с помощью клики Аденауэра
навязывают Западной Германии и западноевропейским
странам.
Глава Советского правительства Г. М. Маленков в
своей речи в Кремле 22 ав1густа 1953 г. отметил, что бонн-
ский договор «является для германского народа более тя-
жёлым и унизительным, чем Версальский договор»4.
В опубликованной Ведомством информации Германской
Демократической Республики «Белой книге о милитарист-
1 «Congressional Record», v. 58, pt. 3, p. 2587.
2 «Congressional Record», v. 58, pt. 9, p. 8724.
3 W. Wilson, War and Peace, v. I, New York —London 1927,
p. 548.
4 «Итоги переговоров между Советским правительством и прави-
тельственной делегацией Германской Демократической Республики»,
Госполитиздат, 1953, стр. 12.
186

ском «общем» договоре» говорится, что в отличие от бонн-
ского договора Версальский диктат, как ни гнетуще тяжки
были для немецкого народа его постановления, не преду-
сматривал раскола Германии и её оккупации войсками
империалистических держав на неограниченное время.
«Версальский диктат не лишал немецкий народ суверени-
тета во внешней и внутренней политике и в экономике. Он
не содержал неслыханных и позорных для немецкого на-
рода постановлений, согласно которым немецкая молодёжь
должна стать наёмным войском, для грязных целей импе-
риалистических агрессоров, постановлений, составляющих
основу боннского милитаристского договора»1.
Военный договор, ещё более грабительский, несправед-
ливый и позорный, чем империалистический Версальский
диктат, — вот что желали бы навязать Германии прави-
тели США, отказываясь от ратификации Версальского
мира.
Как участие империалистов США в составлении раз-
бойничьего Версальского договора, так и их стремление к
ещё худшему договору с Германией со всей ясностью
показывают резко враждебное отношение магнатов Уолл-
стрита к немецкому народу — отношение, составлявшее
уже тогда, в 1918—1919 гг., неотъемлемую сторону поли-
тики США в германском вопросе. Американская политика
сговора с германским милитаризмом с самого начала, во
всех своих проявлениях, была политикой злейших врагов
немецкого народа.
1 «Белая книга о милитаристском «общем» договоре», М. 1953,
стр. 237.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ВОЗРОЖДЕНИЕ УОЛЛ-СТРИТОМ ВОЕННОГО
ПОТЕНЦИАЛА ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА.
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
Американская политика сговора с германским милита-
ризмом в 1918—1919 гг. явилась началом курса на возрож-
дение военного потенциала германского империализма,
который проводился магнатами Уолл-стрита в период от
Версальского мира до второй мировой войны.
Побитые и озлоблённые, германские милитаристы жа-
ждали войны и реванша. «Мы не знаем, как скоро насту-
пит день, когда нам можно будет говорить другим языком.
Но мы знаем, что этот день должен наступить», — угро-
жала накануне подписания Версальского договора газета
немецкого финансового капитала «Берлинер берзенцай-
тунг». Газета «Пост» писала, что придёт время, когда
«восставший германец разорвёт оковы и учинит страшную
расправу над французами и бельгийцами, датчанами и по-
ляками».
Готовясь осуществить свои замыслы, немецкие мили-
таристы сразу же после Комльенского перемирия присту-
пили к тайному перевооружению Германии.
«Одной из великих заслуг всей германской военной
экономики является то, что она не оставалась праздной в
течение этих тяжёлых лет, несмотря на то, что её деятель-
ность по совершенно понятным причинам не могла быть
предана гласности, — писал впоследствии пушечный
король Крупп о периоде 1919—1933 гг. — В годы тайной
работы была заложена научная основа и подготовлен фун-
дамент для того, чтобы в назначенный час быть готовыми
188

снова работать для германских вооружённых сил без
потерь времени, используя опыт. Только благодаря тай-
ной деятельности германских предприятий... стало воз-
можным после 1933 года итти в ногу с новыми задачами,
возникшими в ходе восстановления германской военной
мощи» 1.
Хотя перевооружение Германии было окружено стро-
жайшей тайной, масштабы его были столь значительны,
что некоторые сведения о нём стали просачиваться в пе-
чать. Уже в феврале 1919 г., в начале Парижской конфе-
ренции, немецкая газета «Дойче алльгемайне цайтунг»
сообщала, что в германском министерстве обороны выра-
батывается план создания постоянной армии численностью
в 150—175 тыс. человек (не считая офицеров, унтер-офи-
церов и штабных чиновников), а в каждой провинции
Германии предполагается создать по бригаде «доброволь-
цев» 2. О перевооружении Германии начала писать и союз-
ная, в том числе американская, пресса. В августе 1919 г,.
американская газета «Вашингтон пост» поместила сооб-
щение из Берлина под заголовком: «Германия тайно орга-
низует армию... ставит под угрозу договор». «Как во вре-
мена Наполеона, тайно организуется немецкая армия», —
указывалось в сообщении. «С октября прошлого года
Германия предприняла сверхчеловеческие усилия для
того, чтобы усовершенствовать своё химическое произ-
водство. Она увеличила количество и размеры своих
химических заводов» 3, — сообщал в конгрессе демократ
Хефлин.
Понятно, что гораздо определённее говорилось о гер-
манском перевооружении во Франции, для которой реми-
литаризация Германии представляла смертельную угрозу.
Официоз «Тан» писал в марте 1920 г.: «Германия сохра-
нила невероятное количество военного снаряжения: воору-
жённые ружьями и пулемётами люди, входящие в состав
гражданской милиции, не считая 200 тыс. рейхсвера и со-
тен тысяч людей, принадлежащих к старой армии, а также
входящих в состав нерегулярных формирований, добро-
вольческих корпусов и кадров полицейской охраны... вся
1 См. «Нюрнбергский процесс», Сборник материалов, т. 2, М
1951, стр. 420.
2 См. «Правда», 2 марта 1919 г.
3 «Congressional Record», v. 58, pt. 5, p. 4393.
189

Германия наводнена ружьями и огнемётами» 1. В феврале
1920 г. французский военный министр Лефевр сделал в
парламентской комиссии доклад о «разоружении» Гер-
мании. «Вместо 100 тыс. человек, допускаемых мирным
договором, в Германии имеется около миллиона людей,
готовых взяться за оружие.., — говорил Лефевр. — Вблизи
Кёльна была обнаружена фабрика динамита... На другом
заводе было обнаружено 70 тыс. проверочных аппаратов
для производства подрывных шашек... По достоверным
сведениям, Германией строятся (авиационные. — М. В.)
заводы... в Швеции и Норвегии. Кроме того, говорят, что
Крупп намерен построить завод в Голландии... В настоя-
щее время Германия располагает 8 тыс. полевых орудий
и 2 тыс. тяжёлых орудий» 2.
Однако, разумеется, всего этого было недостаточно для
подготовки Германии к большой войне в соответствии с
планами американских и немецких империалистов.
«Для того, чтобы подготовиться к войне и обеспечить
себя новейшим вооружением, Германия должна была вос-
становить и развить свою тяжёлую индустрию и, прежде
всего, металлургию и военную промышленность в Руре, —
говорится в исторической оправке «Фальсификаторы исто-
рии».— После поражения в первой империалистической
войне Германия, находившаяся под гнётом Версальского
договора, не могла этого сделать в короткий срок своими
силами. Германский империализм получил в этом мощную
поддержку со стороны Соединённых Штатов Америки.
...американские банки и тресты, действуя в полном со-
гласии с Правительством, в послеверсальский период вло-
жили в германскую экономику и предоставили Германии
кредиты, исчисляемые миллиардами долларов, которые
пошли на восстановление и развитие военно-промышлен-
ного потенциала Германии» 3.
Сразу же после окончания первой мировой войны аме-
риканские монополии начали энергично восстанавливать
и укреплять свои довоенные связи с германскими монопо-
лиями.
«Экономические сношения с Германией... входят важ-
ной составной частью в грандиозный план экономической
1 См. «Известия», 24 марта 1920 г.
2 См. «Правда», 20 февраля 1920 г.
3 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», Госполит-
издат, 1952, стр. 8—9.
190

деятельности, который наметила себе Америка» 1, — кон-
статировали «Известия» ещё в период Парижской конфе-
ренции, в апреле 1919 г.
Эти сношения начали развёртываться тогда же, во
время конференции. Сенатор Фолл заявил в конгрессе, что
за июнь 1919 г. США совершили торговых сделок с Гер-
манией на сумму 8 783 тыс. долл. Это — «вдвое больше,
чем наши сделки, заключённые со всеми странами Цен-
тральной Америки» 2, — подчёркивал Фолл. За период с
ноября 1918 г. по март 1920 г. товарооборот между США
и Германией составил 173 млн. долл.3
В 1919 г. американский химический магнат Вейсс дого-
ворился с руководителем немецких химических монополий
Дуисбергом о возобновлении предвоенного сотрудни-
чества.
Американский концерн Гарримана заключил соглаше-
ние о сотрудничестве с «Акционерным обществом торго-
вого судоходства Гамбург — Америка» («Гапаг»), возро-
див тем самым связи американских и германских компа-
ний в океанском судоходстве. Аналогичное соглашение
было заключено между «Норддойчер Ллойд» и «Юнайтед
стейтс лайнз» 4.
Восстановила свои предвоенные связи с германскими
монополиями финансовая группа Рокфеллера. В роли по-
средника между Рокфеллером и немецкими концернами
выступал «Интернейшнл аксептенс бэнк», созданный в
апреле 1921 г. американским банкиром Полем Уорбергом,
родственником гамбургского банкира Макса Уорберга 5.
Особенно активно действовали компании, связанные с
военным производством.
Поспешили восстановить контакт фирмы по производ-
ству военной оптики: американская «Бауш энд Ломб оп-
тикл компани» и немецкая «Карл Цейсс». В 1921 г. они
заключили -между собой секретное соглашение, благодаря
которому фирма Цейсс смогла продолжать свою работу и
получала определённый процент с выручки за продавае-
мую в США военную оптику. «Соглашение это позволило
вам выполнить основную задачу — сохранить в целости и
1 «Известия», 11 апреля 1919 г.
2 «Congressional Record», v. 58, pt. 5, p. 4413.
3 Reibnitz, op. cit., S. 102—103.
4 K. Legge, op. cit., S. 205.
5 K. Obermann, op. cit., S. 64.
191

неприкосновенности весь ваш научно-исследовательский
аппарат в момент, когда вы не могли заниматься произ-
водством военных материалов» 1, — откровенно писала
американская фирма своим немецким компаньонам.
В марте 1920 г. были возобновлены довоенные связи
между американским каучуковым концерном «Гудрич
файр К0» и немецкой компанией «Континенталь-каучук
унд гуттаперча» 2.
Возобновил свою деятельность в Германии филиал рок-
феллеровской нефтяной монополии «Стандард ойл» —
гамбургское общество «Дойч-американише петролеумге-
зелльшафт». Уже в начале 1920 г. это общество сумело
заключить с германским правительством соглашение о
том, что «Стандард ойл» будет поставлять 74% нужного
Германии керосина и 60% бензина3.
Военный концерн «Дюпон де Немур», возглавляющий
химическую промышленность США, сразу после оконча-
ния войны восстановил связи с немецкими военными про-
мышленниками, с которыми он сотрудничал перед войной
в международном пороховом картеле. Связи были возоб-
новлены сначала через посредство английского химиче-
ского треста «Империэл кемикл индастриз», а затем через
немецкие фирмы «Бадише анилин унд содафабрик» и «Ди-
намит-Нобель».
Не только восстанавливались старые, но и быстро завя-
зывались новые связи между американским и германским
капиталом.
Уже в ноябре 1918 г., сразу же после заключения пере-
мирия, группа Моргана занялась скупкой акций немецких
горных компаний4. В 1919—1920 гг. были открыты фи-
лиалы моргановских банков: «Нейшнл сити бэнк» и «Га-
ранта траст К0» в Берлине, «Меркантайл бэнк оф зе
Америкас» в Гамбурге 5.
Летом 1919 г. американский консорциум принимал уча-
стие в размещении заказав в германской металлургиче-
ской промышленности, в частности на заводах «Маннес-
ман верке» и «Бисмарк-хютте» 6.
1 См. В. Чепраков, Американские монополии — враги мира и де-
мократии, Госполитиздат, 1949, стр. 84—85.
2 К. Obermann, op. cit, S. 69.
3 Там же, стр. 67.
4 Там же, стр. 69.
5 Там же, стр. 64—65.
6 J. Kleist, op. cit., S. 68.
192

Немецкое химическое акционерное общество «Шейде-
мандель» заключило с «Америкен глю комшани» соглаше-
ние об обмене методами работы и о совместных закупках
и продажах. В 1921 г. был проведён обмен членами на-
блюдательных советов обеих компаний1.
В 1923 г. был заключён договор о разделе рынков ме-
жду немецкой химической фирмой «Байер» и американ-
ской «Уинтрол кемикл компани»2.
С целью финансировать перевооружение Германии
монополии США вскоре после окончания войны начали
предоставлять займы германским промышленникам. Зна-
чительная часть этих займов в целях маскировки давалась
якобы отдельным немецким городам, но между империа-
листами США и Германии была достигнута негласная
договорённость, что получаемые средства будут направ-
ляться исключительно на развёртывание германской инду-
стрии. В феврале 1920 г. такой американский заём в 3 млн.
марок был предоставлен Франкфурту-на-Майне. В апреле
1922 г. город Эльберфельд получил заём в 300 тыс. долл.
Тогда же гамбургский ипотечный банк получил заём
в 200 тыс. долл., а «Банк фюр индустриверте АГ» —
100 тыс. долл.3
Своеобразной формой финансирования германских ми-
литаристов явилась покупка Соединёнными Штатами явно
катившихся к нулификации немецких бумажных марок.
По подсчётам американской печати, к октябрю 1922 г.
США закупили этих марок на 1 млрд. долл. «Другими
словами, — пояснял английский официоз «Таймс» 4 октя-
бря 1922 г., — Америка, победительница в войне, уплатила
побеждённой Германии золотом вдвое больше того,
сколько Германия до сих пор уплатила в виде военного
возмещения» 4.
Приступив, таким образом, вскоре после окончания
первой мировой войны к оказанию финансовой поддержки
немецким милитаристам в деле перевооружения, монопо-
лии США одновременно начали прибирать к рукам эко-
номику Германии.
1 К. Legge, op. cit., S. 128—129; J. Klelst, op. cit., S. 75.
2 К. Д. Эдвардc, Международные картели в экономике и поли-
тике, М. 1947, стр. 68.
3 Dunn, American Foreign Investments, New York 1926, p. 75—87.
4 Cm. E. Павловский, Быть ли Германии колонией?, М. — П. 1923,
стр. 52.
193

На приобретённые бумажные марки американские
дельцы стали окупать акции немецких предприятий.
С этой целью в США было создано даже специальное
общество под названием «Юнайтед Юропиэн инвесторз
лимитэд». Им были приобретены акции германских ком-
паний: «АЭГ», «Динамит-Нобель», «Гаркорт», Всеобщей
компании анилинового производства, Ангальтокого и Ду-
исбургского машиностроительных заводов и т. п.1
В 1920 г. американцы купили акции калиевых заводов в
Ашерлебене 2. Тогда же в их руки перешло большое коли-
чество акций известной немецкой электрокомпании «Си-
менс-Гальске». «Дженерал электрик» приобрела на 25 млн.
марок акций «АЭГ» 3. По подсчётам нью-йоркской газеты
«Сан», к осени 1921 г. стоимость немецких акций, нахо-
дившихся в руках американцев, составляла 15 млрд.
марок4.
Акции скупались по дешёвке. Само общество «Юнай-
тед Юропиэн инвесторз лимитэд» признало, что акции
«АЭГ», приобретавшиеся им в 1922 г. по 22,88 долл. за
1 тыс. марок, стоили бы в предвоенном 1913 г. 538,2 долл.
Американские бизнесмены скупали в Германии за бес-
ценок не только акции, но и другое имущество, в частности
дома. По данным немецкой печати, за эти дома уплачи-
вался фактически только 1 % их действительной стоимо-
сти 5. Американцы приобретали в Германии промышлен-
ные предприятия: например, три большие текстильные
фабрики в районе Гера, несколько фабрик в центральной
части страны 6.
Насколько интенсивно пошёл сразу же после первой
мировой войны процесс проникновения американского ка-
питала в Германию, видно из того, что уже летом 1919 г.
в так называемых «деловых кругах» Германии стали раз-
даваться тревожные голоса об «отчуждении» (Oberfrem-
dung) немецкого народного хозяйства. Ряд статей на эту
тему появился не только в специальных немецких эконо-
мических журналах, но даже в газетах. Клейст, автор
вышедшей в свет в 1921 г. в Берлине книги «Участие
1 Е. Павловский, цит. соч., стр. 53.
2 J. Kleist, op. cit, S. 64—65.
3 Там же, стр. 72—74.
4 К. Obermann, op. cit., S. 70.
5 E. Павловский, цит. соч., стр. 55—56.
6 К. Obermann, op. cit., S. 71.
194

иностранного капитала в Германии», подчёркивал, что он
только за год собрал свыше 2 тыс. газетных вырезок о
проникновении иностранного, главным образом американ-
ского, капитала в немецкую промышленность.
Впрочем, немецкие капиталисты, встревоженные всё
ускорявшимся «отчуждением» германской экономики, от-
нюдь не выступали против самого факта проникновения
американского капитала в Германию. В декабре 1919 г.
«Германское промышленно-торговое совещание» — орга-
низация капиталистов — указывало в циркулярном письме
своим членам: «Было бы ошибкой в принципе выступать
против участия иностранного капитала в немецких пред-
приятиях». В годовом обзоре «Германские банки в 1919 г.»
прямо подчёркивалась «желательность в политическом от-
ношении участия в немецких предприятиях иностранного,
особенно американского, капитала» 1. Экономист Легге в
защищенной им в 1921 г. докторской диссертации утвер-
ждал, что приток иностранных капиталов выгоден для
развития немецкой экономики: нужно только, чтобы гер-
манские монополисты удерживали за собой командные
позиции. Легге требовал не прекращения американских
инвестиций, а их использования в интересах германского
империализма. Ту же мысль проводил Клейст. «Герма-
ния, — писал он, — стала бедной страной, она не в состоя-
нии подняться собственными силами... Необходима под-
держка извне в форме займов или участия иностранного
капитала в отечественных предприятиях»2. «Не катего-
рический отказ, а использование чужих сил!»3 —так
формулировал Клейст в конце книги свой основной
вывод.
Таким образом, если шумная кампания по вопросу об
«отчуждении» являлась свидетельством больших масшта-
бов экспансии американского капитала в Германии, то
реакция немецких монополистов на эту экспансию пока-
зывала, что они готовы итти на предательство националь-
ных интересов Германии ради того, чтобы получить
американскую помощь в деле перевооружения и подго-
товки германского империализма к новой агрессивной
войне.
1 К. Obermann, op. cit., S. 76.
2 J. Kteist, op. cit., S. 93—94.
3 Там же, стр. 116.
195

Монополии США учитывали эту готовность. Они недву-
смысленно обещали оказать немецким империалистам
широкую финансовую поддержку в том случае, если по-
следние будут покорными вассалами США.
21 ноября 1923 г. в крупнейшей немецкой реакционной
газете «Дойче алльгемайне цайтунг» была помещена боль-
шая статья «Американская точка зрения». И название, и
псевдоним автора «Американус», и указание на то, что
статья прислана из Нью-Йорка, подчёркивали, что она вы-
ражает мнение магнатов Уолл-стрита. Статья являлась
своего рода дипломатической нотой монополистов США,
обращённой к германской реакции.
«Американус» всячески афишировал экономическое
могущество США. В Америке, указывал он, «имеется в
изобилии свободный капитал; его вполне достаточно для
того, чтобы оплодотворить все европейские предприятия».
Автор статьи прозрачно намекал на то, что США готовы
обратить свою экономическую мощь на возрождение гер-
манского милитаризма, если только последний будет
играть роль младшего партнёра американских монопо-
лий. «Германия может рассчитывать на действенную
помощь со стороны Соединённых Штатов только в том
случае, если она возродится, если она приложит все силы
для восстановления своей... способности заключать сою-
зы», — писал «Американус». «Германские политики посту-
пят правильно, если они трезво и без всяких иллюзий
рассмотрят обрисованные здесь возможности, — говори-
лось в заключение статьи. — Заграница (т. е. США. —
М. В.) требует от Германии сплочения её наиболее креп-
ких национальных сил и создания правительства, поль-
зующегося доверием в политическом и деловом отно-
шении» 1.
Громадную роль в возрождении и укреплении военно-
промышленного потенциала империалистической Герма-
нии сыграл план Дауэса (1924 г.). Составителями этого
плана были американские империалисты: чикагский бан-
кир Дауэс, тесно связанный с Морганом, и Юнг, директор
одного из моргановских банков, один из руководителей
1 «Deutsche Allgemeine Zeitung», 21. XI. 1923. Весьма характерно,
что статья «Американуса» была опубликована в ноябре 1923 г., через
несколько дней после гитлеровского путча в Мюнхене, также прохо-
дившего под лозунгом «сплочения лучших национальных сил Герма-
нии» и создания «правительства, достойного доверия».
196

«Дженерал электрик». Большую роль в составлении плана
сыграли Джон Фостер Даллес, Гувер и банкир Гарриман.
План Дауэса предусматривал широкое финансирова-
ние германской тяжёлой индустрии иностранным — в пер-
вую очередь американским — капиталом. Это финансиро-
вание приносило не пользу, а вред немецкому народу.
И. В. Сталин тогда же отмечал, что план Дауэса выгоден
только империалистам, что «...он означает для герман-
ского народа двойной пресс — пресс немецкой буржуазии
в отношении пролетариата Германии и пресс иностран-
ного капитала в отношении всего германского народа» 1.
План Дауэса расчистил путь для усиленного притока
в германскую промышленность иностранного, преимуще-
ственно американского, капитала. Если ещё до 1924 г.—
до плана Дауэса — экспансия американского капитала в
Германию приобрела широкие масштабы, то после 1924 г.
эти масштабы достигли огромных размеров.
Хлынувший в империалистическую Германию после
принятия плана Дауэса поток иностранных займов, пред-
назначенных для немецких милитаристов, был открыт в
октябре 1924 г. так называемым «дауэсовским» займом
в 200 млн. долл., из которых 110 млн. предоставили Соеди-
нённые Штаты.
За период 1924—1929 гг. Германия получила иностран-
ных займов приблизительно на сумму в 20 млрд. марок.
По некоторым данным, объём капиталовложений был зна-
чительно больше2. Черчилль пишет в первом томе своих
мемуаров, что Германия получила 1,5 млрд. ф. ст. займов
(около 30 млрд. золотых марок) 3. Гитлеровский финан-
сист, военный преступник Шахт отмечал, что за 6 лет
(1925—1930) германская экономика поглотила больше
иностранных инвестиций, чем экономика США за целые
40 лет, предшествовавшие первой мировой войне.
Не менее 70% суммы всех долгосрочных займов, полу-
ченных Германией в этот период, приходилось на долю
американских империалистов4.
Германскую тяжёлую промышленность щедро финан-
сировали крупнейшие банки США: «Чейз нейшнл бэнк»,
1 И. В. Сталин, Соч., т 7, стр. 272
2 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 9.
3 W. Churchill, The Second World War, v. I, The gathering storm,
London [etc.] 1949, p. 8.
4 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 9.
197

«Нейшнл сити бэнк» 1, «Диллон, Рид энд Компани», «Ин-
тернейшнл аксептенс бэнк», «Ли, Хиггинсон энд компани»,
«Харрис, Форбс энд компани», «Браун бразерз компани»,
«Гарриман энд компани» и др. Группа американских бан-
ков, в которую входили «Интернейшнл аксептенс бэнк»,
«Диллон, Рид энд К0», «Кун, Леб энд К0» и «Френч-аме-
рикен бэнкинг корпорейшн», создала даже специальную
«Америкен энд континентл корпорейшн» с капиталом в
25 млн. долл. для финансирования германской промыш-
ленности 2.
На первом этапе действия плана Дауэса американские
империалисты ещё продолжали маскировать займы не-
мецким промышленным магнатам под займы городам.
Так, в 1925 г. Берлин получил 15 млн. долл., Кёльн —
10 млн., Бремен— 15 млн., Мюнхен — 8,7 млн., да кроме
того Баварское государство — 15 млн. долл.
Однако вскоре монополии США отказались от этого
маскарада, и американские займы открыто стали направ-
ляться в тяжёлую, и в частности военную, промышлен-
ность Германии. Уже вслед за «дауэсовоким» займом, в
декабре 1924 г., был предоставлен заём в 10 млн. долл.
пушечному королю Круппу. 80% этой суммы пришлось на
долю нью-йоркских банков «Халлгартен энд К0» и «Голд-
ман, Сакс энд К0». Полученные деньги помогли Круппу
быстро реорганизовать и модернизировать свои военные
заводы 3.
Банковский дом «Диллон, Рид энд кампани» ссудил
огромные суммы крупнейшему немецкому стальному тре-
сту «Ферейнигте штальверке», который к 1929 г. контро-
лировал свыше 40% германской металлургии и сыграл
первостепенную роль в подготовке гитлеровской агрессии.
Этот трест получил от американских банков долгосрочные
займы более чем на 100 млн. долл.4
Тот же банк «Диллон, Рид энд компани» принял актив-
ное участие в предоставлении больших займов весьма
важным в военном отношении предприятиям: «А. Тиссен
1 Эти два банка давали займы через банковскую фирму «Шре-
дер бэнкинг корпорейшн оф Нью-Йорк», в делах которой ведущую
роль играли Джон Фостер Даллес и его брат Аллен Даллес.
2 Dunn, op. cit., p. 54.
3 R. Young, Handbook on American Underwriting of Foreign
Securities, W. 1930, p. 98.
4 Подробнее об этих займах см. А. Норден, Так делаются войны,
стр. 59.
198

эйзен-унд штальверке» (17 млн. долл.), стальной компа-
нии «Рейн-Эльба унион» (25 млн. долл.), «Рур-газ» и др. 1
Свыше 50 млн. долл. получили от США крупнейшие
германские электрокомпании «АЭГ» и «Сименс-Гальске».
Американский заём в 25 млн. долл. был предоставлен не-
мецкому промышленному магнату Гуго Стиннесу. Боль-
шие займы из-за океана получили сталелитейная компа-
ния «Гуте хоффнунгсхютте» (10 млн. долл.) 2, вискозный
комбинат «ВГФ» и другие германские монополии, тесно
связанные с военным производством.
«Америкен энд континентл корпорейшн» щедро фи-
нансировала военно-металлургический концерн Маннес-
мана. Многомиллионные американские займы получили
электрокамлания «Гезфюрэль» («Гезелльшафт фюр элек-
трише унтернемунген»), «Норддойчер Ллойд» (свыше
32 млн. долл.), «Гапаг» (6,5 млн. долл.), пароходное об-
щество «Рейн-Майн-Донау» (6 млн. долл.) и др.
Американские займы были предоставлены крупным не-
мецким банкам: «Дойче банк» (25 млн. долл.), «Коммерц-
унд приватбанк» (20 млн. долл.), «Дрезднер банк» и пр.3,
которые в свою очередь финансировали германскую воен-
ную промышленность.
В общем, как показывает статистика, американские
деньги были отпущены 21 банку и 103 крупнейшим про-
мышленным монополиям Германии.
Не ограничиваясь предоставлением займов, американ-
ские монополии, преследовавшие свои агрессивные,
антисоветские цели, приняли активное участие в развёрты-
вании германского военного производства путём непосред-
ственного сотрудничества с немецкими монополиями. Из-
лишне добавлять, что и это сотрудничество использова-
лось Уолл-стритом для упрочения позиций США в гер-
манской экономике.
Наиболее тесным сотрудничество американских и не-
мецких капиталистов было в отраслях, прямо связанных
с военной промышленностью. Крупные американские ме-
таллургические компании «Аллегани стил корпорейшн» и
«Делавейр симлесс тюб корпорейшн» заключили согла-
шение о разделе рынков с германской монополией «Ман-
1 R. Young, op. cit, p. 108; Hallinan, American Investments in
Europe, p. 62—64.
2 Hallinan, op. cit., p. 62—63.
3 R. Young, op. cit., p. 117, 126, 133; Hallinan, op. cit., p. 62—64.
199

несман-Роренверке» 1. Концерны американской медной
промышленности «Америкен смелтинг энд рифайнинг ком-
пани», «Кеннекотт колпер корпорейшн», «Анаконда коп-
пер майнинг компани», вместе дававшие половину миро-
вой продукции меди, вступили в синдикат с немецкими
монополиями «Мансфельд А. Г. фюр бергбау-унд хюттен-
бетриб», «Металлгезелльшафт» и «Аарон Хирш унд зон» 2.
Известная электрокомпания Моргана «Дженерал элект-
рик компани» и крупнейшая германская электрокомпания
«АЭГ» заключили между собой соглашение о разделе
«сфер влияния». В сферу «Дженерал электрик» вошли
США, Латинская Америка, Канада и Франция, а в сферу
«АЭГ» — Германия, Австрия, Чехословакия 3.
В 1925 г. «Дженерал электрик компани» вступила в
картель с участием созданной в 1919 г. мощной немецкой
электротехнической монополии «Осрам», а также герман-
ских фирм «Бергманн электрицитетс-верке», «Пинч А. Г.»
и «Радиум А. Г.»4. «Дженерал электрик» заключила также
соглашение с Круппом о совместном использовании па-
тентов на производство чрезвычайно важного для герман-
ской военной промышленности карбид-вольфрама5.
Концерн «Стандард ойл» заключил с гигантом немец-
кой химической и военной промышленности «И. Г. Фар-
бениндустри» два картельных договора: в 1926 г. и в 1927 г.
По соглашению же, заключённому в 1929 г., «Стандард
ойл» обещал поддерживать позиции «И. Г. Фарбенинду-
стри» во всех странах мира.
С «И. Г. Фарбениндустри» столковалась и группа Дю-
пона, возглавляющая химическую промышленность США.
В 1926 г. концерн Дюпона, английский трест «Империэл
кемикл индастриз» и «И. Г. Фарбениндустри» заключили
соглашение о разделе мировых рынков сбыта пороха 6.
«Америкен вискоуз корпорейшн», на долю которой
приходилось свыше одной трети производства вискозы в
1 A. Plummer, op. cit., p. 17.
2 R. Liefmann, op. cit., Bd. 25, Heft 2, S. 275.
3 A. Rochester, Rulers of America, p. 179—180; К- Д- Эдварде, цит.
соч., стр. 74.
4 R. Liefmann, op. cit., S. 274.
5 К. Д. Эдвардс, цит. соч., стр. 53. Карбид-вольфрам — твёрдый
металлический состав, применяемый при производстве режущих
инструментов и мало изнашивающихся поверхностей.
6 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)»,
стр. 10.
200

США и примерно 11 % мирового производства вискозы
(как известно, связанного с изготовлением взрывчатых ве-
ществ), при посредстве английской компании «Курто» за-
ключила соглашение о сотрудничестве с немецкой фирмой
«Ферейнигте гланцштофф фабрикен А. Г.», контролиро-
вавшей половину производства вискозы в Германии 1.
Историческая справка Совинформбюро констатирует,
что «ведущие американские монополии оказались тесней-
шим образом связанными с германской тяжёлой индуст-
рией, военными концернами и банками»2.
Это сотрудничество американских и немецких монопо-
лий ставило целью укрепление военно-экономической
мощи германского империализма.
Большую помощь возрождению германского милита-
ризма оказывали США путём непосредственного ввоза
своих товаров в Германию. Даже по данным официальной
немецкой статистики того времени, ввоз из США соста-
влял в 1925 г. около 18% всего германского импорта и
был почти равен ввозу в Германию из Азии, Африки и Ав-
стралии, вместе взятых 3. Речь идёт не о ввозе товаров
мирного потребления: всё возрастающую часть импорта
из США в Германию составляли военные материалы. Так,
в 1926 г. американский импорт каучука в Германию был
в 3,5 раза больше, а импорт автомашин — в 11 раз
больше, чем в 1913 г.4
Старания империалистов США дали свои результаты.
Поддержка Уолл-стрита привела к быстрому возрождению
военной мощи германского империализма. «Оживает и
растёт, всё более усиливаясь, похороненная было в Вер-
сале капиталистическая Германия» 5,— писал И. В. Сталин
в 1927 г. И. В. Сталин прямо указывал источник этого
роста сил германского империализма: «Германия стала
подыматься за последнее время оттого, что она имеет
займы из Америки в несколько миллиардов рублей»6:
VI конгресс Коминтерна назвал США в тот период «рыча-
гом центрально-европейского подъёма»7, очень точно
1 A. Plummet, op. cit., p. 30.
2 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 10.
3 «German Commerce Yearbook 1928», p. 228.
4 Там же, стр. 223.
5 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 322.
6 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 198.
7 «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 772.
201

охарактеризовав таким образом их роль в подъёме гер-
манского империализма.
Вот цифры, свидетельствующие о развёртывании гер-
манской тяжёлой промышленности и быстром росте воен-
но-экономического потенциала германского империализма
в послевоенные годы:
1913
1928
Добыча угля (в млн. т) 160,1 202,2
Производство проката (в тыс. т) . . 9 520 10 596
» стали (в тыс. да). ... 11769 14318
Мощность германской сталелитейной промышленности,
в 1913 г. равная 13 200 тыс. т, составила в 1928 г.
17 800 тыс. т. Особенно бурно росло производство в новых
отраслях германской тяжёлой промышленности, нераз-
рывно связанных с оснащением современной армии. Про-
изводство электроэнергии в Германии в 1928 г. более чем
в 5 раз превысило уровень 1913 г., производство автома-
шин — почти в 7 раз, производство алюминия —в 32 раза.
Не ограничиваясь достигнутым, немецкие империалисты
продолжали и дальше быстро расширять производство. На
промышленное строительство в Германии в 1928 г. было
истрачено вдвое больше средств, чем в 1912 г. 1
Таким образом, благодаря активному участию Уолл-
стрита в возрождении военной мощи германского импе-
риализма уже в 1928 г. числившаяся «разоружённой» Гер-
мания имела значительно более мощную тяжёлую про-
мышленность и вкладывала в неё гораздо больше средств,
чем в 1913 г. до зубов вооружённая кайзеровская
империя, лихорадочно готовившаяся к первой мировой
войне.
Задолго до того, как Гитлер официально объявил о
расторжении части V (военных статей) Версальского до-
говора, веймарская Германия стала продавать оружие
другим странам, в том числе своим победителям: в 1930 г.
1 Цифровые данные о развёртывании германской промышленно-
сти приведены по статистическому сборнику «СССР и капиталисти-
ческий мир», М. — Л. 1934, стр. 46, 53, 58, 67, 69, 70, 77, 147.
202

Германия являлась главным, или вторым по значению,
поставщиком оружия для 22 стран 1.
«...золотой дождь американских долларов оплодотво-
рил тяжёлую промышленность гитлеровской Германии и,
в частности, военную промышленность, — указывается в
исторической справке «Фальсификаторы истории». —
...миллиарды американских долларов, вложенных заокеан-
скими монополиями в военную экономику гитлеровской
Германии, воссоздали германский военный потенциал и
вложили в руки гитлеровского режима оружие, необходи-
мое для осуществления его агрессии» 2.
Роль плана Дауэса не ограничилась возрождением сил
немецкого милитаризма. Осуществление этого плана, зна-
меновавшее собой реализацию политики Уолл-стрита в
германском вопросе, было неразрывно связано с закаба-
лением и ограблением Германии американскими монопо-
лиями.
«Никогда ещё вмешательство финансистов в между-
народную политику не носило такого неприкрытого, та-
кого грубого, такого насильственного характера, как те-
перь.,. — указывал в 1924 г. один из руководителей Фран-
цузской компартии, Марсель Кашен. — Они говорят: «Мы
одолжим Германии несколько сот миллионов золотых ма-
рок и создадим для неё банк, руководство которым возь-
мём на себя. Мы будем контролировать её бюджет, её про-
мышленность, будем управлять её транспортом; короче
говоря, мы отнимем у германской нации политическую
независимость, поскольку мы будем держать её бюджет
под своим контролем, и её экономическую независимость,
поскольку мы заберём в свои руки нервную систему этой
большой и передовой страны — её железные дороги»» 3.
Американские империалисты, пытавшиеся представить
себя «друзьями» Германии, под прикрытием плана
Дауэса подвергли Германию самому наглому колониаль-
ному ограблению. Монополисты США не преминули хоро-
шенько нажиться даже на тех займах, которые они
отпускали в своих собственных целях для возрождения
1 См. И. Иноземцев, К вопросу о связях между финансовой оли-
гархией США и германскими монополиями (1924—1929 гг.), «Вопросы
истории» № 1, 1950, стр. 108.
2 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 12.
3 См. А. Клод, Куда идёт американский империализм, М. 1951,
стр. 56—57.
203

военной мощи германского империализма. Американские
займы давались под огромные проценты: от 6,5 до 10%.
Такие ростовщические проценты берутся империалистами
только в колониях и зависимых странах, но шейлоки с
Уолл-стрита не преминули содрать их с Германии.
Однако основную ставку монополисты США делали не
на такую примитивную форму грабежа. Они постарались
захватить в свои руки командные позиции в германской
экономике.
Эта политика США, которая уже в 1919 г. привела к
возникновению в Германии проблемы «отчуждения» на-
родного хозяйства, стала особенно рьяно проводиться
после принятия плана Дауэса.
Как подчёркивает историческая справка «Фальсифика-
торы истории», при помощи плана Дауэса «США и Англия
рассчитывали поставить германскую промышленность в
зависимость от американских и британских монополий» 1.
Американо-английские монополии действовали так энер-
гично, что, по подсчётам известного немецкого экономиста
Кучинского, к 1928 г. четверть национального богатства
Германии находилась в руках иностранцев, главным обра-
зом американцев. Даже буржуазный французский журнал
«Ревю де дё монд» указывал в январе 1927 г., что в ре-
зультате репарационного плана Дауэса «американские
банки наложили руку на германскую индустрию» 2.
И. В. Сталин отмечал в качестве одного из важнейших
результатов плана Дауэса «внедрение американского ка-
питала в германскую промышленность...» 3.
«Американский финансовый капитал постепенно захва-
тил важнейшие германские предприятия всех отраслей
промышленности», — пишет об этом периоде Анри Клод в
своей книге «Куда идёт американский империализм». Он
указывает, что за один только 1929 г. компания «Джене-
рал моторс» сосредоточила в своих руках 80% акций
фирмы «Опель», присоединила к себе компанию «Делько»
(электрооборудование) и завод Фишера по производству
автомобильных кузовов; шведско-американский трест
«Свенска» приобрёл 50% акций компании «Кугельлагер»;
компания «Дженерал америкен тэтк» приобрела 54%
1 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 9.
2 «Revue des deux mondes», 15. I. 1927, p. 480.
3 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 35.
204

акций общества «Транспортмиттель»; компания «Фи-
липс» — филиал американских электрических трестов —
скупила 50% акций обществ «Кэргер» и «Штуц» и почти
все акции компании «Штуцваген»; в электропромышлен-
ности компания «Дженерал электрик» обеспечила себе
16% акций фирмы «Осрам» и 30% акций «АЭГ»; компа-
ния «Филипс» — 50% акций «Филэлектра» и 22% акций
компании «Лоренц»; в текстильной промышленности ком-
пания «Ганзэатик корпорейшн» приобрела 25% акций
«Механише Веберей Линден»; швейцарско-американская
компания отелей скупила 91% акций общества «Кайзер-
Келлер». Наконец, «Стандард ойл» и «И. Г. Фарбенинду-
стри» совместно учредили фирму «Стандард И. Г.», пере-
дав ей право на применение новых методов гидрогениза-
ции угля. Использовав американский капитал, компания
«Гапаг» в 1926 г. купила судоходную фирму Гуго Стин-
неса. В компании «Норддойчер Ллойд» американцам при-
надлежало 30 млн. долл. из общей суммы акционерного
капитала в 42 млн. долл. В кинопромышленности амери-
канские компании «Парамаунт» и «Метро-Голдвин» при-
обрели германское общество «УФА», а компания «Уорнер
бразерс» поглотила общество «Фебус»1.
Основные американские капиталовложения в Герма-
нии были сделаны в отрасли промышленности, наиболее
важные в военном отношении. Американские монополии
имели большие пакеты акций в крупнейших германских
металлургических компаниях — «Ферейнигте Шталь-
верке» и «Маннесман-Роренверке». Прочные позиции в
химической промышленности Германии занял американ-
ский военный концерн Дюпона, в частности значительные
капиталы Дюпона были вложены в мощную гамбургскую
компанию по производству взрывчатых веществ — «Дина-
мит А. Г.». Производство горючего в Германии в основном
контролировалось американской монополией «Стандард
ойл». Этот рокфеллеровский концерн распоряжался во-
семью крупными немецкими компаниями, в том числе
«Германо-американской нефтяной компанией», которой
принадлежала одна треть всех наливных пунктов в Герма-
нии. «Стандард ойл» имела значительные капиталовло-
жения и в обществе «Газолин А. Г.», в котором были
сосредоточены нефтяные интересы гигантской «И. Г. Фар-
бениндустри».
1 А. Клод, цит. соч., стр. 59—60.
205

Крупные американские капиталовложения были сде-
ланы в германскую автомобильную промышленность.
Свыше 80% акций фирмы «Опель» находилось в руках
дюпоновской компании «Дженерал моторс», которая
имела, кроме того, свой собственный филиал в Берлине.
Контрольные пакеты акций ряда автомобильных фирм и
собственные предприятия в Германии имели «Форд»,
«Крейслер», «Виллис», «Студебеккер», «Грехэм-Пейдж»
и другие крупнейшие автомобильные компании США.
В немецкую каучуковую промышленность были вложены
капиталы американских монополий «Гудрич Раббер К0»,
«Гудьир Тайр энд Раббер К0», «Фиск Раббер К0» и др.1
Крупнейший банкир США Морган владел большим чис-
лом акций германских авиационных предприятий, в том
числе 30% акций заводов «Фокке-Вульф». Морган кон-
тролировал от 25 до 30% капитала электрической моно-
полии «АЭГ» 2.
Результатом хозяйничанья Уолл-стрита в экономике
дауэсовской Германии и растущей зависимости немецких
монополистов от США в деле перевооружения явилось
большое влияние американского империализма на поли-
тику германских правящих кругов.
Высшие правительственные учреждения дауэсовской
Германии поддерживали постоянный контакт с соответ-
ствующими американскими ведомствами и получали от
них инструкции. Заместитель директора американского
разведывательного центра в Берлине — пресловутого
«Америка-Институт» — Гроссман писал в 1928 г.: «Сле-
дует подчеркнуть, что ведомства и учреждения в Герма-
нии, занимающиеся административными, экономическими
или техническими проблемами... с удовольствием учатся
у американцев... В качестве примера можно назвать сле-
дующие немногие из числа немецких организаций прак-
тического характера, поддерживающих связь с аналогич-
ными организациями в Соединённых Штатах: министер-
ство финансов, министерство экономики, министерство
труда, министерство продовольствия и сельского хозяй-
ства, министерство путей сообщения, министерство почт,
имперское статистическое управление, имперский совет
1 См. Salewski, Das auslandische Kapital in der deutschen Wirt-
schaft, Essen 1930.
2 См. Н. Иноземцев, цит. статья, стр. 105.
206

по углю, рейхсбанк, а также департаменты торговли,
труда, земледелия и социального обеспечения различных
германских государств» 1.
Капиталистическая Германия сделалась «американи-
зированной», как отмечал VI пленум ИККИ2. Английский
посол в Берлине д'Абернон, превосходно изучивший об-
становку в Германии и все секретные пружины немецкой
политики тех лет, отмечал в своих мемуарах: «В основных
линиях послевоенного развития Германии американское
влияние было решающим. Устраните действия, предпри-
нятые по американскому совету, или в предполагаемом
согласии с американским мнением, или в предвидении
американского одобрения, — и весь курс политики (Гер-
мании. — М. В.) был бы другим» 3.
Продиктованный Уолл-стритом курс германской поли-
тики привёл к установлению гитлеровской диктатуры и к
превращению Германии в опасный очаг мировой войны,
«...гитлеровский режим был создан германскими монопо-
листическими кругами с полного одобрения правящего
лагеря Англии, Франции и Соединённых Штатов» 4, — кон-
статируется в исторической справке «Фальсификаторы
истории». В сущности кровавый нацистский режим и
являлся типом того режима милитаристской антинародной
диктатуры, которую правители США всё время стреми-
лись установить в Германии.
Не приходится удивляться, что после прихода гитле-
ровцев к власти монополисты США продолжали оказы-
вать поддержку перевооружению Германии и подготовке
её к агрессии, рассчитывая направить эту агрессию против
Советского Союза. Центр тяжести был перенесён при этом
с предоставления займов на непосредственное сотрудни-
чество американских и германских монополий.
Так, большое значение для развёртывания гитлеров-
ского военного производства имел сговор «Стандард ойл»
и Дюпона с «И. Г. Фарбениндустри». Американская кор-
порация «Этил газолин», принадлежавшая на паритетных
началах «Стандард ойл» и Дюпону, передала «И. Г. Фар-
бениндустри» свой патент на производство тетраэтил-
1 «German Commerce Yearbook 1928», p. 116.
2 «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 558.
3 D'Abernon, An Ambassador of Peace, London 1929, vol. I, p. 18.
4 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 8.
207

свинца, необходимого для изготовления бензина. В резуль-
тате германские монополисты могли, по признанию
комиссии немецких экспертов, «приступить к производству
этого продукта, использовав весь опыт, накопленный аме-
риканцами в течение долгих лет». Бизнесмены из «Стан-
дард ойл» сообщили «И. Г. Фарбениндустри» секрет про-
изводства бутилового каучука, что было крайне важно
для оснащения гитлеровской армии 1.
Проводившаяся американскими монополистами поли-
тика поощрения германских вооружений дошла до того,
что, когда немецкие сталепромышленники начали почти
полностью всю свою сталь направлять не на внешний ры-
нок, а на производство оружия для германской армии, их
американские компаньоны выплачивали им денежные пре-
мии «за неиспользованные экспортные квоты», а по су-
ществу — за перевооружение Германии. Аналогичное по-
ложение создалось и в области производства горючего: в
конце 1938 г. «Стандард ойл» договорилась с «И. Г. Фар-
бениндустри» о том, что последняя не будет вывозить на
внешние рынки синтетический бензин (который гитле-
ровцы усиленно накапливали тогда для своего вермахта),
а за это будет получать долю прибылей с производимого
в США авиационного бензина 2.
Таким образом, американские монополисты щедро
оплачивали создание запасов оружия и горючего для на-
цистской агрессии. Американские монополии сами непо-
средственно вооружали и оснащали немецко-фашистскую
армию. Сразу же после прихода Гитлера к власти Дюпон
сговорился с его агентами о контрабандной доставке
оружия в Германию3. Контролируемая Дюпоном авто-
мобильная фирма «Опель» давала не менее 50% всей
автомобильной продукции Германии и была главным
поставщиком германской армии. Во время войны она
производила танки и части для военных самолётов. На
гитлеровскую армию работало более 60 американских
предприятий, которые поставляли ей значительное число
боевых самолётов, около 50% нужных ей автомашин,
около двух пятых использовавшихся ею средств связи 4.
1 См. Р. Сэсюли, И. Г. Фарбениндустри, М. 1948, стр. 175—177.
2 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 10.
3 См. А. Норден, Уроки германской истории, М. 1948, стр. 181.
4 См. И. Иноземцев, цит. статья, стр. 108.
208

Американские монополии оказывали фашистскому вер-
махту действенную помощь и в деле создания стратегиче-
ских запасов. Так, в 1937 г. «Интернейшнл никель К0» при
посредстве своего директора, Джона Фостера Даллеса, за-
ключила соглашение по никелю с «И. Г. Фарбениндустри».
Это соглашение позволило гитлеровцам создать большие
запасы никеля, необходимого для военного производства 1.
Американец Амбрастер в своей книге «Мир пре-
дательства» называет 239 крупнейших американских ком-
паний, принимавших активное участие в вооружении Гер-
мании. Гитлеровец Шахт откровенно говорил в 1946 г.
американскому офицеру: «Если вы хотите предать суду
промышленников, способствовавших вооружению Герма-
нии, то вы должны судить собственных своих промыш-
ленников...» 2.
Так американские монополии осуществили в послевер-
сальский период разработанный ими сразу после Великой
Октябрьской социалистической революции курс на возро-
ждение военной мощи германского -империализма. Этот
курс США в огромной мере содействовал возникновению
второй мировой войны. «...Первой и важнейшей предпо-
сылкой гитлеровской агрессии было возрождение и обнов-
ление тяжёлой промышленности и военной индустрии
Германии, что стало возможным лишь в силу прямой и
широкой финансовой поддержки правящих кругов Соеди-
нённых Штатов Америки»3, — отмечается в исторической
справке Совинформбюро «Фальсификаторы истории».
* *
*
Говоря об американской политике сговора с герман-
ским милитаризмом и возрождения его военной мощи, сле-
дует сказать и о результатах этой политики.
Необходимой предпосылкой курса США на сговор с не-
мецким милитаризмом и возрождение мощи империалисти-
ческой Германии была уверенность магнатов Уолл-стрита
в том, что Германия не сделается снова серьёзным конку-
рентом США и их соперником в борьбе за мировое господ-
ство. А эта-то уверенность и оказалась беспочвенной.
1 «Монополии сегодня», М. 1951, стр. 54.
2 См. А. Норден, Уроки германской истории, стр. 174.
3 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 13.
209

Финансовая поддержка американских монополий по-
могла немецким империалистам не только в деле подго-
товки к войне, но и в развёртывании на мировых рынках
конкуренции с другими капиталистическими странами, в
том числе с США. Уже к середине 20-х годов германская
внешняя торговля приобрела очень большой размах. Так,
в 1925 г. внешнеторговый оборот Германии составлял
5 038 млн. долл., тогда как в предвоенном 1913 г. он
равнялся всего 4 968 млн. долл.1 На мировых рынках
снова появилась масса немецких товаров, конкурировав-
ших с товарами других стран.
В полном объёме возобновили свои операции герман-
ские банки за границей, в том числе на американском
континенте. Уже в 1920 г. в странах Латинской Америки
действовало 23 отделения «Дойч-юберзеише банк», 7 отде-
лений «Дойч-зюдамериканише банк», 6 отделений «Брази-
лианише банк фюр Дойчланд», 6 отделений «Банк фюр
Чиле унд Дойчланд», 5 отделений «Дойче Антиокиа банк».
Показателем прибыльности операций этих банков является
высокий процент распределявшихся ими дивидендов: так,
«Дойч-юберзеише банк» выплачивал в 1919—1920 гг.
30% дивидендов, в 1921 г. — 40%; «Бразилианише банк
фюр Дойчланд» выплачивал в 1920 г. 15% дивидендов, в
1921 г. —25% 2.
Поднявшаяся при помощи Уолл-стрита на ноги им-
периалистическая Германия получила, наконец, долго-
жданную возможность вырваться из-под опеки США и
немедленно возобновила активную борьбу против своих
американских конкурентов.
Уже в 1933 г., вскоре после прихода к власти Гитлера,
германское правительство приняло меры для обесценения
ценных бумаг, находившихся в руках иностранных — в
первую очередь американских — держателей; с этой целью
была сначала урезана, а затем вовсе прекращена выпла-
та процентов по немецким облигациям, размещённым за
границей. Такая мера нанесла чувствительный удар по
карману заокеанских дельцов, скупивших в процессе пре-
словутого «отчуждения» немало германских ценных бумаг.
Немецкие монополии снова, как и перед первой мировой
войной, использовали для ущемления своих соперников
1 «German Commerce Yearbook 1928», p. 225.
2 К Strasser, op. cit, S. 195—196.
210

скупку патентов. Накануне второй мировой войны герман-
ские фирмы имели в США 29 тыс. патентов. В результате
отказа германо-американской компании «Джаско»
(действовавшей по инструкции «И. Г. Фарбениндустри»)
выдавать американским фирмам лицензии на использова-
ние приобретённых ею патентов было существенным обра-
зом задержано производство в США синтетического кау-
чука. В ряде случаев предоставление лицензий прямо
обусловливалось ограничением размера того или иного
производства. Так «И. Г. Фарбениндустри» добилась огра-
ничения производства магния в США 6 тыс. т в год.
В итоге в 1940 г. гитлеровская Германия произвела
19 тыс. г магния, а США — всего 5,7 тыс. т. При этом было
оговорено, что 15% производимого в США магния будет
по пониженным ценам вывозиться в Германию 1.
Можно было бы привести немало других примеров ак-
тивизации немецких монополий, которая явно шла враз-
рез с интересами Уолл-стрита, вскормившего германский
империализм.
К концу 30-х годов гитлеровская Германия сделалась
опаснейшим конкурентом США на мировом рынке.
В 1938 г. на долю США приходилось 10,7% мирового тор-
гового оборота, а на долю Германии — уже 9,2%. Гер-
мания обогнала США по экспорту чёрных металлов, стали,
машин, химикатов, оптических изделий. Прочные позиции
завоевала Германия на европейском рынке, куда накануне
войны шла половина американского экспорта: так, Герма-
ния намного обогнала США по поставкам в страны Евро-
пы каменного угля и чёрных металлов. Немецкие монопо-
лии вновь, как и перед первой мировой войной, протянули
свои щупальца к рынкам Латинской Америки: в 1938 г.
Германия занимала второе (после США) место в общем
импорте стран Латинской Америки, а в импорте Бразилии,
Уругвая и Парагвая ей удалось уже захватить первое
место.
Не ограничиваясь экономической экспансией, немецкие
империалисты выступили и на политической арене в каче-
стве соперников США в борьбе за мировое господство.
Если накануне первой мировой войны глашатаями без-
удержной агрессии и мирового владычества Германии яв-
лялись пангерманцы, то в период между двумя войнами
1 См. Ш. Лиф, цит. соч., стр. 7—12.
211

эта неприглядная роль перешла к гитлеровцам. В заклю-
чительных строках «Майн кампф» Гитлер открыто заяв-
лял, что нацистское государство «должно будет стать вла-
дыкой земли». Гитлеровский «идеолог» Розенберг в своей
книге «Миф XX столетия» призывал к «органическому рас-
членению человечества» на государственные системы, на-
ходящиеся под общим господством фашистской Германии.
Как показал впоследствии Нюрнбергский процесс
(20 ноября 1945 г.— 1 октября 1946 г.), ставленники гер-
манских империалистов — гитлеровские главари — соста-
вили заговор против народов всего мира с целью устано-
вления мирового господства капиталистической Германии.
Многочисленные акты агрессии, совершённые гитлеров-
цами: интервенция в Испании, захват Австрии, Чехосло-
вакии и т. п., являлись лишь отдельными этапами осуще-
ствления этого общего плана фашистских заговорщиков.
Фашистские претенденты на мировое господство повели
энергичную подрывную деятельность в странах Латинской
Америки.
Таким образом, произошло то, на что отнюдь не рас-
считывали магнаты Уолл-стрита, составляя и проводя в
жизнь свой план возрождения военной мощи германского
милитаризма: немецкие империалисты, вскормлённые мо-
нополиями США для роли послушных сателлитов амери-
канского финансового капитала, отказались играть эту
роль и снова, так же как перед первой мировой войной,
сделались опасными конкурентами США и на междуна-
родных рынках и в борьбе за мировое господство.
Разумеется, гитлеровские агрессоры готовились на-
пасть на Советский Союз. Однако в первую очередь они
предпочли направить свои силы против англо-франко-аме-
риканского блока — своего соперника в борьбе за мировое
владычество. В результате упорно подготовлявшаяся им-
периалистами США мировая война началась не с войны
против СССР, а с войны между капиталистическими стра-
нами. «Опыт мировой политики доказал, что союз против
Советской России неминуемо осужден на неудачу, потому
что это союз империалистский, союз хищников, которые не
объединены, и действительного интереса, прочного, соеди-
няющего их, у них нет» 1, — говорил В. И. Ленин ещё
в 1920 г.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 300.
212

«...Борьба капиталистических стран за рынки и жела-
ние утопить своих конкурентов, — писал И. В. Сталин, —
оказались практически сильнее, чем противоречия между
лагерем капитализма и лагерем социализма» 1.
И когда гитлеровская Германия, овладев ресурсами
всех подчинённых ею стран Западной Европы, сочла себя
достаточно сильной для нападения на Советский Союз, то
англо-франко-американский блок не только не присоеди-
нился к гитлеровцам, а, наоборот, был принуждён всту-
пить в коалицию с СССР против фашистской Германии
как одного из наиболее опасных своих конкурентов.
Таков был непредвиденный для империалистов США
результат их политики в германском вопросе.
Но хотя магнаты Уолл-стрита совершили грубый про-
счёт в своей политике в отношении Германии и отнюдь не
приблизились к мировому господству, эта политика имела
тем не менее трагические последствия для простых людей
всего мира.
Развязанная при поддержке империалистов США гит-
леровская агрессия стоила человечеству несчётных жертв
и страданий, намного превосходящих всё то, что пришлось
перенести народам в годы первой мировой войны.
Достаточно привести только одну цифру: в результате
второй мировой войны было убито и изувечено свыше ста
миллионов человек.
Кровь этих миллионов людей — не только на руках
гитлеровских убийц. Эта кровь — и на руках империали-
стов Соединённых Штатов Америки, которые уже с 1918 г.
упорно проводили в германском вопросе «...политику, во-
оружившую гитлеровскую агрессию, развязавшую вторую
мировую войну и приведшую к невиданной ещё в истории
военной катастрофе...» 2.
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1952, стр. 35.
2 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 13.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таковы факты, свидетельствующие, что сразу же после
Великой Октябрьской социалистической революции в на-
шей стране, в 1918—1919 гг., правящие круги США повели
политику антисоветского сговора с германским милита-
ризмом, приведшую в конечном итоге к гитлеровской
агрессии.
Тщетно пытаются буржуазные фальсификаторы исто-
рии замолчать это. Никакое замалчивание, никакое иска-
жение исторической истины не в силах обелить империа-
листов США, чья политика в германском вопросе послу-
жила одной из главных причин второй мировой войны.
*
«Вторая мировая война потрясла до основания жизнь
многих народов и государств и изменила лицо мира, — го-
ворил Г. М. Маленков в отчётном докладе Центрального
Комитета XIX съезду партии. — Подготовленная силами
международной империалистической реакции и развязан-
ная на Востоке милитаристской Японией, а на Западе гит-
леровской Германией, война спутала расчёты её вдохно-
вителей и благодаря героической борьбе советского народа
закончилась непредвиденными для империалистов резуль-
татами» 1.
1 Г. М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 5.
214

Каковы эти результаты?
Ведя дело к мировой войне, империалисты — и в пер-
вую очередь империалисты США — рассчитывали уничто-
жить или по крайней мере до предела ослабить Советское
государство. Однако они жестоко просчитались. Советский
общественный и государственный строй, являющийся са-
мым прочным строем в мире, с честью выдержал суровые
испытания войны. Наша Родина вышла из горнила войны
ещё более крепкой и могучей, чем была до того. Как отме-
чает Г. М. Маленков, в итоге войны вместо уничтожения
или ослабления Советского Союза получилось усиление
СССР ».
Ведя дело к мировой войне, империалисты — и в пер-
вую очередь империалисты США — рассчитывали осла-
бить и разгромить силы демократии во всём мире. И в
этом империалисты просчитались. Антифашистская осво-
бодительная война свободолюбивых народов и ведущая
роль в ней Советского Союза вызвали могучий подъём де-
мократических сил во всех частях света, в метрополиях и
колониях. Вместо ослабления и разгрома демократии про-
изошло отпадение от капитализма ряда стран Централь-
ной и Юго-Восточной Европы и утверждение в них народ-
но-демократического строя. Тяжёлый удар нанесла всей
системе мирового империализма историческая победа ве-
ликого китайского народа.
Таким образом, вопреки расчётам империалистов вто-
рая мировая война привела к укреплению демократиче-
ского лагеря. В то же время она серьёзно ослабила импе-
риалистический лагерь.
Ведя дело к мировой войне, каждая из двух группиро-
вок крупнейших империалистических держав рассчиты-
вала произвести новый передел мира в свою пользу, захва-
тить новые источники сырья, расширить рынки сбыта для
своих товаров, т. е. укрепить собственное экономическое
положение за счёт своих противников и добиться мирового
господства. Эти расчёты также провалились. В результате
войны три крупных империалистических государства —
Германия, Япония, Италия — выпали из числа великих
держав, а Франция и Англия потеряли свои прежние пози-
ции. Что же касается США, то хотя они и нажились на
войне, однако Уолл-стриту всё же не удалось добиться
1 См. Г. М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), стр. 5.
215
15*

своей цели, не удалось установить мировое господство
американского капитала.
Как видим, история зло посмеялась над «империалисти-
ческими претендентами на мировое господство. Выкорм-
ленный ими зверь германского милитаризма набросился
прежде всего на них самих, а развязанная ими мировая
война резко ослабила их собственный империалистический
лагерь. Таков был плачевный для империалистов резуль-
тат американской политики сговора с германским милита-
ризмом и возрождения его военной мощи.
Однако после второй мировой войны монополии США
отнюдь не отказались ни от своих планов установления ми-
рового господства, ни от своей антисоветской политики, ни
от использования в этих целях германского империализма.
Успехи демократического лагеря вызвали бешеную злобу
империалистов. В своей ненависти к этому лагерю они
стремятся всеми средствами разжечь агрессивную войну
против Советского Союза и стран народной демократии.
Германский вопрос сейчас вновь приобрёл первосте-
пенное значение в международной политике. Ныне это
главный вопрос из числа проблем, оставшихся нерешён-
ными после окончания войны. В германском вопросе опять
столкнулись два противоположных политических курса.
Проводимому США и всем лагерем реакции курсу на воз-
рождение германского милитаризма противостоит прово-
димый СССР и всем лагерем демократии курс на созда-
ние единой, миролюбивой, демократической, независимой
Германии.
США снова осуществляют уже обанкротившуюся од-
нажды политику сговора с германским милитаризмом.
Боннские реваншисты стали сейчас главными подручными
американских империалистов в Европе.
Не считаясь с тем, что германский милитаризм пред-
ставляет серьёзную угрозу для безопасности западноевро-
пейских стран и что в боях против него погибли многие
тысячи американцев, монополии США активно помогают
развёртыванию военной индустрии Западной Германии и
созданию боннского вермахта во главе с гитлеровскими
генералами.
Американская политика возрождения германского ми-
литаризма, как и после первой мировой войны, идёт рука
об руку с политикой закабаления Западной Германии.
Под контролем США сейчас находится более трети всех
216

западногерманских фирм с участием иностранного капи-
тала. США занимают, таким образом, первое место среди
стран, инвестирующих свои капиталы в экономику Запад-
ной Германии. Господство монополистического капитала
США в экономике Западной Германии опирается на воен-
ную оккупацию, на огромную задолженность Бонна Уолл-
стриту и на непосредственное участие американского капи-
тала в западногерманских предприятиях.
Основными объектами экспансии американских моно-
полий в экономике Западной Германии является в первую
очередь нефтеперерабатывающая, затем автомобильная,
металлообрабатывающая, электротехническая и химиче-
ская промышленность, т. е. отрасли, теснейшим образом
связанные с военным производством. Американский капи-
тал занял важные позиции в торговле и банковском деле
Западной Германии.
В боннском «государстве» снова орудуют те же амери-
канские монополии, которые помогали готовить гитлеров-
скую агрессию. Почти все западногерманские нефтяные
компании зависят в той или иной мере от нефтяных моно-
полий США, прежде всего от «Стандард ойл». В западно-
германской автомобильной промышленности вновь господ-
ствуют «Дженерал моторс» и «Форд». Американские кор-
порации «Дженерал электрик» и «Интернейшнл телефон
энд телеграф» опять контролируют значительную часть
электротехнической промышленности Западной Германии.
Американские монополии, указывается в ноте Советского
правительства правительству Франции от 11 сентября
1951 г., «использовали режим оккупации в Западной Гер-
мании, чтобы глубоко проникнуть в германские тресты и
картели и заинтересовать их в осуществлении своих агрес-
сивных планов» 1.
Программа Уолл-стрита в германском вопросе вопло-
щена в военном боннском договоре, в котором с полной
чёткостью проявились обе главные линии политики США
в германском вопросе: ремилитаризация и закабаление
Западной Германии. Боннский договор легализует
возрождение германского милитаризма, создание западно-
германской наёмной армии, возглавляемой гитлеровскими
генералами. Он ведёт к превращению Западной Германии в
орудие агрессивных планов американских претендентов на
1 «Известия», 12 сентября 1951 г.
217

мировое господство и в плацдарм для подготовки и осу-
ществления этих планов. Вместе с тем боннский договор
сохраняет и закрепляет режим фактической военной окку-
пации, оставляя Западную Германию в зависимом и под-
чинённом положении по отношению к США. Боннский до-
говор, которым империалисты США пытаются подменить
мирный договор с Германией, служит образчиком того,
какой «договор» с Германией хотели получить американ-
ские правящие круги после первой мировой войны, в пе-
риод, рассмотренный в настоящей работе.
Боннский договор в сочетании с дополняющим его
парижским договором о «европейском оборонительном
сообществе» сделал особенно актуальной опасность воз-
рождения германского милитаризма.
Курс империалистов США в германском вопросе прино-
сит уже сейчас тяжёлые бедствия немецкому народу.
В Западной Германии свёртывается гражданское произ-
водство, растут цены на товары народного потребления,
увеличивается безработица. Трудящееся население Запад-
ной Германии живёт в нищенских условиях. Находящиеся
у власти в боннском «государстве» милитаристы и реак-
ционеры при поддержке своих заокеанских боссов устано-
вили режим террора против демократического движения
народных масс Западной Германии. По указке Уолл-
стрита германские милитаристы углубляют раскол Герма-
нии и провоцируют братоубийственную вражду между
немцами.
Американская политика ремилитаризации Западной
Германии в корне противоречит национальным интересам
германского народа. Немецкой молодёжи магнаты Уолл-
стрита уготовили роль своих ландскнехтов, которые долж-
ны проливать кровь во имя прибылей американских моно-
полий. Империалисты США рассчитывают при содей-
ствии немецких милитаристов развязать новую агрессив-
ную войну.
Но, неся неисчислимые беды немецкому народу, ны-
нешняя политика США в германском вопросе чревата тя-
жёлыми последствиями и для самих её недальновидных
творцов.
Немецкие милитаристы сейчас, так же как в 1918—
1919 гг., идут пока вместе с монополистическими магна-
тами США. Как и тогда, 35 лет назад, германский им-
периализм стремится в полной мере использовать ту
218

поддержку, которую ему оказывают заокеанские покро-
вители.
Монополистический капитал Западной Германии, вы-
рвавшийся при помощи Уолл-стрита на мировой капита-
листический рынок, уже теперь стал серьёзным конкурен-
том на этом рынке: он теснит Англию и Францию и подби-
рается к позициям американских монополий. Вся история
американской политики сговора с германским милитариз-
мом после первой мировой войны неопровержимо свиде-
тельствует, что курс США на возрождение германского
милитаризма чреват опасными последствиями для самих
западных держав. С боннским и парижским военными до-
говорами западногерманские милитаристы связывают
расчёты на ускорение ремилитаризации Западной Герма-
нии и на осуществление своих реваншистских планов в
Европе. Они намереваются использовать оформляемое
этими договорами вступление Западной Германии в агрес-
сивное «европейское сообщество» для того, чтобы развя-
зать себе руки. Тяжёлый опыт народов Европы свидетель-
ствует, что, после того как предусмотренная боннским и
парижским договорами ремилитаризация Западной Гер-
мании развернётся полным ходом, западногерманские ре-
ваншисты перестанут считаться со многими параграфами
этих договоров. Как известно, первыми жертвами агрес-
сивного германского милитаризма всегда становились со-
седние страны, для нападения на которые германские
милитаристы всегда находили какие-нибудь предлоги.
Таким образом, если агрессивным кругам Северо-ат-
лантического блока и удастся на какой-то срок достичь до-
говорённости с агрессивными кругами Западной Германии,
то результат будет лишь один: ремилитаризированное
боннское «государство», управляемое вчерашними гитле-
ровцами и другими реваншистами, создаст прямую угрозу
безопасности Франции, Бельгии, Дании, Голландии и во-
обще всех европейских стран. Политика ремилитаризации
Западной Германии и вовлечения её в «европейское оборо-
нительное сообщество» — замкнутую военную группировку,
направленную против Советского Союза и стран народной
демократии, — несовместима с безопасностью в Европе.
Неудивительно, что против этой политики всё реши-
тельнее высказываются даже буржуазные круги Западной
Европы. Недаром с такими трудностями столкнулась в за-
падноевропейских парламентах ратификация боннского и
219

парижского военных договоров о так называемом «евро-
пейском оборонительном сообществе».
Против политики империалистов в германском вопросе
решительно борются народы Европы. Во Франции состоя-
лось всенародное голосование против американской поли-
тики милитаризации Западной Германии. В ряде европей-
ских стран были проведены национальные кампании про-
тив возрождения германского милитаризма. В ноябре
1952 г. была созвана международная конференция за мир-
ное разрешение германской проблемы. В конференции уча-
ствовали представители Германии и 14 других европей-
ских стран.
Растёт сопротивление американской политике ремили-
таризации и в самой Германии. Немецкий народ не хочет
развязывания новой агрессивной войны, которая явилась
бы величайшей трагедией для германского народа. Луч-
шие силы германской нации стремятся обеспечить для
Германии мир, единство и национальную независимость.
Империалистический курс в германском вопросе пере-
живает всё углубляющийся кризис.
Напротив, политика Советского Союза в германском
вопросе, сущность которой состоит в демилитаризации и
демократизации Германии, с каждым днём приобретает
всё более широкую поддержку народов всех стран.
Из чего исходит Советский Союз в своей политике по
отношению к Германии?
Как убедительно показал опыт истории, до тех пор,
пока в Германии предоставляется свобода действий мили-
таристам и реваншистам, пока не проведены действенные
мероприятия, обеспечивающие развитие Германии на ми-
ролюбивых началах, германский милитаризм возро-
ждается довольно быстро и создаёт угрозу безопасности
для соседних с Германией государств. Поэтому задача
обеспечения мира и безопасности в Европе связана с тем,
чтобы не было допущено возрождение германского мили-
таризма.
Следовательно, необходимо ликвидировать раскол гер-
манского государства и заключить с Германией такой
мирный договор, который обеспечит создание единой, ми-
ролюбивой, демократической, независимой Германии.
Германский вопрос необходимо урегулировать, исходя
из интересов укрепления безопасности всех европейских
государств, прежде всего — соседей Германии, а также из
220

национальных интересов самого германского народа. Не-
мецкому народу должны быть обеспечены все условия для
развития мирного производства, для соответствующего
производственно-техническому уровню Германии участия
в экономической жизни мира, для дальнейшего роста гер-
манской национальной культуры. Мирный договор с Гер-
манией не должен повторять ошибок версальской системы,
направленной на закабаление германской нации.
Важнейшие принципы действительного урегулирования
германского вопроса на основах воссоздания единой Гер-
мании как миролюбивого, демократического государства
были сформулированы в Ялтинском и Потсдамском согла-
шениях великих держав. Если бы эти соглашения были пре-
творены в жизнь, германский вопрос уже был бы успешно
разрешён. Однако на протяжении послевоенных лет запад-
ные державы, и в первую очередь США, проводили и про-
водят политику одностороннего отказа от этих соглашений.
Советский Союз настойчиво вёл и ведёт борьбу за со-
здание единой, миролюбивой, независимой, демократиче-
ской Германии.
На парижской сессии Совета министров иностранных
дел летом 1946 г. советская делегация решительно высту-
пила против американского проекта, направленного на
восстановление германского военно-промышленного потен-
циала, и внесла свои предложения о демилитаризации и
демократизации Германии.
На московской сессии Совета министров иностранных
дел (март — апрель 1947 г.) СССР внёс проект договора
о демилитаризации Германии и предотвращении герман-
ской агрессии. Советская делегация предложила завер-
шить всю работу по декартелизации и ликвидации военно-
промышленного потенциала Германии к концу 1948 г.,
ускорить уничтожение немецких военных материалов и
военных объектов, распустить все оставшиеся, а также
вновь созданные в западных зонах военные формирования.
На Варшавском совещании министров иностранных
дел восьми стран (СССР и стран Восточной Европы) в
июне 1948 г. была разработана программа мирного, демо-
кратического развития Германии. Эта программа преду-
сматривала проведение четырьмя великими державами
мероприятий, обеспечивающих завершение демилитариза-
ции Германии, установление ими на определённый срок
контроля над тяжёлой промышленностью Рура и ряд
221

других мер, направленных на то, чтобы предотвратить
возрождение военной мощи германского империализма.
Однако правительства США, Англии и Франции неиз-
менно отвергали все предложения СССР и продолжали
осуществлять политику ремилитаризации Западной Гер-
мании.
В октябре 1950 г. по инициативе СССР было созвано
Пражское совещание министров иностранных дел восьми
стран — СССР, Албании, Болгарии, Чехословакии,
Польши, Румынии, Венгрии и Германской Демократиче-
ской Республики. Пражское совещание предложило про-
ведение ряда мер, направленных на то, чтобы не допустить
возрождения германского военного потенциала.
Советское правительство неоднократно направляло за-
падным державам конкретные предложения по вопросу о
недопущении возрождения германского милитаризма.
В ряде нот (15 декабря 1950 г., 20 января и 24 февраля
1951 г., 31 марта 1954 г.) СССР указывал своим западным
союзникам военного времени на то, что проводимая ими
политика ремилитаризации Западной Германии противо-
речит Потсдамскому соглашению. В конце 1950 г. Совет-
ское правительство предложило правительствам США,
Англии и Франции созвать Совет министров иностранных
дел по вопросу о демилитаризации Германии. Советское
правительство подчёркивало, что этот вопрос «является
важнейшим в деле обеспечения международного мира и
безопасности и затрагивает коренные интересы народов
Европы...» 1. Выполнение решений Потсдамского соглаше-
ния по вопросу о демилитаризации Германии и устране-
ние расхождений в позициях четырёх держав по этому во-
просу имеет важнейшее значение для ослабления напря-
жения в международном положении и, несомненно, зна-
чительно содействовало бы улучшению отношений между
Францией, Великобританией, Соединёнными Штатами и
СССР.
После настойчивых предложений Советского Союза
было созвано совещание заместителей министров ино-
странных дел четырёх держав в Париже. Советская деле-
гация на этом совещании сделала всё возможное для
того, чтобы обеспечить созыв Совета министров иностран-
ных дел. Однако западные державы сорвали совещание.
1 «Известия», 3 января 1951 г.
222

В ноте Советского правительства правительству Фран-
ции, направленной в сентябре 1951 г., говорилось:
«Всем памятна политика Соединённых Штатов Аме-
рики в период, предшествовавший последней мировой
войне, когда правящие американские круги и американ-
ские монополии помогли создать военно-экономическую
базу германской агрессии и таким образом вооружить эту
агрессию. Всем памятна политика англо-французских пра-
вящих кругов, разбившая в тот период фронт миролюби-
вых государств против агрессии и облегчившая Гитлеру
возможность развязать вторую мировую войну.
Ныне Правительство Франции, а также правительства
США и Англии, свернули на старый путь. Они рассчиты-
вают использовать германский милитаризм в целях под-
готовки новой войны».
Однако, отмечала советская нота, «в памяти народов
ещё живы ужасы второй мировой войны... Народы Европы
поклялись не допустить третьей мировой войны и преду-
предить возможность новой германской агрессии» 1.
Обеспечить устранение возможности возрождения гер-
манского милитаризма и германской агрессии должен мир-
ный договор с Германией. Советское правительство
опубликовало свой проект основ такого договора 2.
По этому проекту участниками мирного договора с
Германией явятся государства, участвовавшие своими во-
оружёнными силами в войне против Германии. Проект
предлагает восстановить единство германского государ-
ства, в результате чего Германия получит возможность
развития в качестве независимого, демократического, ми-
ролюбивого государства. На Германию не будут нала-
гаться какие-либо политические или военные обязатель-
ства, вытекающие из договоров и соглашений, заключён-
ных правительствами ГДР или боннского государства до
подписания мирного договора с Германией и воссоедине-
ния её в одно государство. Советский проект предусматри-
вает, что на территории Германии не будет допущено су-
ществование организаций, враждебных демократии и делу
сохранения мира. Германия должна принять обязательство
не вступать в какие-либо коалиции или военные союзы,
направленные против любой державы, участвовавшей
1 «Известия», 12 сентября 1951 г.
2 «Известия», 2 февраля 1954 г.
223

своими вооружёнными силами в войне против Гитлера.
Национальные вооружённые силы Германии будут
созданы в размере, необходимом для обороны страны и
ограниченном в соответствии с задачами внутреннего ха-
рактера, местной обороны границ и противовоздушной
обороны. Производство военных материалов и техники не
должно будет по количеству или типам продукции выхо-
дить за пределы того, что требуется для этих вооружённых
сил. Таким образом, советский проект Основ мирного до-
говора в полной мере обеспечивает миролюбивый харак-
тер германского государства.
В своих нотах от 24 мая и 23 августа 1952 г. Советское
правительство разоблачило военное боннское «соглаше-
ние» и вновь предложило западным державам безотла-
гательно приступить к непосредственным переговорам о
мирном договоре с Германией, об образовании общегер-
манского правительства.
В ноте от 15 августа 1953 г. правительство СССР пред-
ложило созвать мирную конференцию для рассмотрения
вопроса о мирном договоре с Германией, образовать
временное общегерманское правительство, провести сво-
бодные общегерманские выборы и облегчить финансово-
экономические обязательства Германии, связанные с
последствиями войны 1.
Со своей стороны Советское правительство в августе
1953 г. приняло решение о прекращении взимания репа-
раций с Германской Демократической Республики; о без-
возмездной передаче в собственность ГДР находящихся в
Германии советских предприятий; о сокращении размеров
расходов ГДР, связанных с пребыванием советских войск
на её территории; об освобождении ГДР от уплаты задол-
женности по внешним оккупационным расходам и от по-
слевоенных государственных долгов Советскому Союзу2.
Это благородное решение было продиктовано стремлением
СССР помочь немецкому народу прочно стать на путь
мирного развития и претворить в жизнь свои националь-
ные чаяния.
В январе — феврале 1954 г. в Берлине состоялось со-
званное по настоянию Советского Союза совещание
1 «Известия», 18 августа 1953 г.
2 «Итоги переговоров между Советским правительством и прави-
тельственной делегацией Германской Демократической Республики»,
стр. 5.
224

министров иностранных дел СССР, США, Англии и Фран-
ции. Созыв Берлинского совещания знаменовал собой
окончание длительного перерыва между конференциями
великих держав. Совещание способствовало выяснению
ряда международных вопросов. Наибольшее внимание
было уделено на нём германской проблеме.
В то время как западные державы стремились на Бер-
линском совещании расчистить путь для создания «евро-
пейской армии», иными словами -— для возрождения не-
мецкого милитаризма, Советское правительство выступило
с развёрнутой программой справедливого решения гер-
манского вопроса, исходящей из недопустимости восста-
новления немецкого милитаризма. Планам сколачивания
«европейского сообщества» и вообще всяких военных
группировок европейских государств Советский Союз про-
тивопоставил план создания эффективной системы кол-
лективной безопасности в Европе, план образования еди-
ного лагеря всех европейских государств, стремящихся к
обеспечению своей безопасности и укреплению мира в
Европе. Равноправным членом этого лагеря должна быть
и миролюбивая Германия.
Советский Союз искренне желает, чтобы Германия с её
большими возможностями в развитии экономики и куль-
туры достигла нового, ещё небывалого подъёма. При этом
СССР исходит из того, что возрождение Германии как ве-
ликой державы, достойной занять должное место среди
народов мира, возможно лишь на пути мирного и демокра-
тического развития, дружественного сотрудничества с дру-
гими миролюбивыми государствами.
В своей речи в Кремле 22 августа 1953 г. Председатель
Совета Министров СССР Г. М. Маленков показал, что
путь войны означает для Германии путь национального
самоубийства. Однако, как отметил Г. М. Маленков, пе-
ред германским народом открыт путь мира. Немецкий на-
род может жить в мире со всеми народами. При условии
мирного развития он обратит мощь высокоразвитой про-
мышленности, все достижения науки и техники, все свои
творческие силы и способности на улучшение жизненных
условий населения, на прогресс страны. Судьба Герма-
нии в руках германского народа 1.
1 См. «Итоги переговоров между Советским правительством и
правительственной делегацией Германской Демократической Респуб-
лики», стр. 13—14,
225

Политика Советского Союза в германском вопросе
пользуется поддержкой всех народов мира.
Эту политику поддерживают, в частности, простые
люди Германии, стремящиеся сделать свою родину еди-
ным, миролюбивым и демократическим государством.
Становлением новой Германии — страны мира и труда,
демократии и прогресса — является Германская Демо-
кратическая Республика.
Впервые в многовековой истории Германии власть в
Германской Демократической Республике принадлежит не
кучке эксплуататоров, а народу. Народное правительство
ГДР проводит курс на быстрое повышение материального
благосостояния трудящихся республики. ГДР добивается
разрешения германского вопроса в соответствии с корен-
ными интересами немецкого народа. Правительство и На-
родная палата ГДР настаивают на созыве общегерман-
ского совещания представителей Восточной и Западной
Германии, с тем чтобы добиться объединения страны на
демократической основе и не допустить превращения её в
орудие заокеанских агрессоров. «Немцы, за один стол!» —
таково требование германского народа, стремящегося к
объединению своей родины в рамках миролюбивого и де-
мократического, независимого государства. В марте
1954 г. Советский Союз установил с ГДР такие же отно-
шения, как и с другими суверенными государствами.
В деле борьбы за создание единой, миролюбивой,
демократической, независимой Германии большую по-
мощь немецкому народу оказывают трудящиеся других
европейских стран. Простые люди всего мира кровно
заинтересованы в справедливом разрешении герман-
ского вопроса и не намерены допустить повторения
политики империалистов США, приведшей ко второй ми-
ровой войне.
Таковы два курса в германском вопросе, противостоя-
щие сейчас друг другу на арене мировой политики.
Эти два курса в германском вопросе неразрывно свя-
заны с двумя перспективами, перед лицом которых стоят
сегодня народы мира.
Одна из них — перспектива войны и её последствий,
если эта война будет навязана агрессорами народам.
Такая война способна принести народам бесчисленные
жертвы и страдания. Вместе с тем она не сулит ничего хо-
рошего и империалистическим владыкам. «Нельзя не
226

учитывать фактов прошлого,—отмечал Г.М.Маленков.—
А факты эти говорят о том, что в результате первой ми-
ровой войны от системы капитализма отпала Россия, а
в результате второй мировой войны от системы капита-
лизма отпал уже целый ряд стран Европы и Азии. Есть
все основания полагать, что третья мировая война вызовет
развал мировой капиталистической системы» 1.
Другая перспектива — это перспектива мира между
народами. Она требует осуществления ряда мероприятий
в духе укрепления мира, в том числе справедливого разре-
шения германского вопроса. Осуществление этих меро-
приятий укрепит мир, избавит народы от страха перед
угрозой войны, прекратит неслыханное расходование мате-
риальных ресурсов на вооружение и подготовку истреби-
тельной войны и даст возможность обратить их на пользу
народов. Эта перспектива связана с мирным сосущество-
ванием и соревнованием социалистической и капиталисти-
ческой систем. Советский Союз стоит за перспективу мира
между народами2.
Опыт истории учит, что попытки империалистов по-
своему решить германскую проблему способны привести
лишь к кровопролитным войнам, от которых страдают все
страны и все народы. Не политика сговора западных дер-
жав с германским милитаризмом, уже приведшая од-
нажды к катастрофе, а политика переговоров между вели-
кими державами и создание единой, миролюбивой, демо-
кратической, независимой Германии — таков путь урегу-
лирования германского вопроса.
Несмотря на всю его сложность, германский вопрос
должен быть урегулирован без дальнейших отлагательств.
Это можно сделать, ибо нет такого спорного или нере-
шённого вопроса, который не мог бы быть решён мирным
путём на основе взаимной договорённости заинтересован-
ных стран.
Это нужно сделать, ибо такова воля народов.
1 Г. М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), стр. 33.
2 См. там же.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая. Две политики в германском вопросе после пер-
вой мировой войны. Германский милитаризм в планах Уолл-
стрита 5
Глава вторая. Связи империалистов США и Германии до и во
время первой мировой войны 42
Глава третья. Секретные переговоры между США и Герма-
нией в 1918 г 67
Глава четвёртая. Американская полигика поддержки герман-
ского милитаризма на Парижской «мирной» конференции
1919 г 104
Глава пятая. Тайные связи между американскими и германскими
империалистами в период Парижской конференции 1919 г.. 137
Глава шестая. Американская политика сговора с германским
милитаризмом — политика злейших врагов немецкого на-
рода 160
Глава седьмая. Возрождение Уолл-стритом военного потен-
циала германского империализма. Вторая мировая война. . 188
Заключение 214
Редактор П. Еронин
Переплет художника Г. Кравцова
Технический редактор Ю. Мухин
Ответственный корректор В. Генгут
Сдано в набор 10 февраля 1954 г. Подписано к печати 8 июля 1954 г.
Формат 84Х1081/32. Физ. печ. л. 71/8. Услов. печ. л. 11,685. Уч.-изд. л. 12,45.
Тираж 10 тыс. экз. А04867. Заказ № 1078.
Цена 4 р. 35 к.
Государственное издательство политической литературы. Москва, Б. Калужская, 15.
2-я тип. «Печатный Двор» им. А. М. Горького Союзполиграфпрома Главиздата
Министерства культуры СССР. Ленинград, Гатчинская, 26.