Г. М. ЛИВШИЦ
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ИУДЕЕ
И ВОССТАНИЯ ПРОТИВ РИМА
К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЯ
РИМСКИХ ПРОВИНЦИЙ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
БЕЛГОСУНИВЕРСИТЕТД имени В. И. ЛЕНИНА
МИНСК—1957

ПРЕДИСЛОВИЕ
Исследование истории римских провинций, т, е. истории многочисленных пле¬
мен и народностей, населявших широкие просторы Римской империи, представ¬
ляет большой научный интерес. Оно позволяет марксистским историкам лучше
понять антинаучность теории ро моноцентризма, господствующей в буржуазной
науке.
Изучение истории отдельных народностей, входивших в состав Римской
империи, проливает свет на вопрос о ее значении в развитии и разложении ра¬
бовладельческих отношений во всем античном мире, помогает уяснить общие за-
ьономерности рабовладельческого строя, способствует лучшему пониманию
истинных причин величия и падения Рима.
Буржуазные историки в своем подавляющем большинстве восхваляют рим¬
скую провинциальную политику, оправдывают ограбление провинций римскими
рабовладельцами. Они пишут о какой-то цивилизаторской роли римской держа¬
вы по отношению к провинциальному населению, о победе высшей римской
культуры над варварством завоеванных народов. Эти великодержавные сужде¬
ния буржуазных историков являются отражением захватнической политики
европейских и американских колонизаторов.
При освещении истории провинций буржуазные историки уделяют главное
внимание римской административной системе, методам и средствам провин¬
циального управления, формам римской колонизации и т. д. В противовес бур¬
жуазной науке советских историков интересует в первую очередь социально-
экономический строй провинций, классовая борьба в среде провинциального на¬
селения, освободительная борьба народных масс против римского владычества.
Одним из результатов римского владычества явились романизация населе¬
ния провинций, уничтожение во всех провинциях старинных учреждений, мест¬
ного законодательства, культурных традиций.
Однако в условиях рабовладельческого строя, в условиях господства нату¬
рального хозяйства и слабых экономических связей между многочисленными
народностями, включенными насильственно & состав Римской империи, прЬцесс
нивелировки не мог ликвидировать особенности социально-экономического раз¬
вития отдельных стран, не мог привести их к полному органическому единству.
Римская империя представляла собой конгломерат племен и народностей,
стоявших на различных ступенях социально-экономического и политического
развития, начиная от первобытно-общинного строя и кончая развитыми рабовла-

дельческими отношениями. Поэтому при изучении истории провинций необхо¬
димо выяснить историческое своеобразие каждой провинции в отдельности, осо¬
бенности ее экономики, социальных отношений, политического строя, культуры.
Вопросы социально-экономической и политической жизни областей, завое¬
ванных римлянами, и в частности Иудеи, недостаточно разработаны в историче¬
ской науке. Разработка и правильное решение их является одной из важнейших
задач, стоящих перед советскими учеными, работающими в области древней
истории.
Взаимоотношения Иудеи и Рима неоднократно рассматривались в той или
иной мере в трудах как по истории Рима, так и по истории Иудеи. Однако эти
взаимоотношения никогда еще не трактовались как самостоятельная проблема
и не были предметом специального исследования. Поэтому недостаточно изуче¬
ны и выявлены все стороны и специфические моменты данной проблемы.
Буржуазная историческая наука не может освободиться от полубогослов-
ских взглядов на историю Иудеи. Буржуазные ученые освещают историю этой
страны главным образом с точки зрения развития религиозного мировоззрения.
Они считают, что Иудея являлась той страной, где возникло христианство. Хри¬
стианская же религия рассматривается ими как одна из важнейших основ со¬
временной цивилизации. Это обстоятельство обязывает марксистских историков
разоблачить всю научную несостоятельность и реакционную сущность тради¬
ционных буржуазно-богословских концепций по истории Иудеи.
История Иудеи всячески фальсифицируется еврейскими богословами и бур¬
жуазно-националистическими (сионистскими) исследователями. В их изображе¬
нии еврейское население Палестины выступало в качестве однородной социаль¬
ной массы, в которой отсутствовали какие бы то ни было классовые противоре¬
чия. Сионистские историки идеализируют историю Иудеи, распространяют не¬
лепые взгляды о «богоизбранности» еврейского народа.
Сионизм всегда служил интересам еврейской буржуазии, интересам
реакционных классов и правительств. В наши дни сионисты служат правя¬
щим классам США, Англии и ряда других капиталистических стран. Империа¬
листическая буржуазия использует сионизм для осуществления своих захватни¬
ческих планов. Поэтому одной из задач марксистской исторической науки
является разоблачение реакционных идей еврейских буржуазно-националистиче¬
ских, сионистских историков. Эту же задачу ставит перед собою автор данной
монографии.

ГЛАВА I
КРАТКИЙ ОБЗОР И ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ
ИСТОЧНИКОВ
Основными источниками по интересующей нас теме являются
литературные произведения, относящиеся к последним двум столе¬
тиям до н. э. и первым двум столетиям нашей эры. Среди источников
по истории Иудеи эллинистическо-римской эпохи центральное место
занимают Маккавейские книги и сочинения Иосифа Флавия.
Весьма скудным представляется тот исторический материал,
который можно заимствовать у греческих и римских писателей для
освещения истории Иудеи и характеристики ее взаимоотношений с
Римом. Краткие извлечения из дошедших до нас книг Диодора Си¬
цилийского, Страбона, Тацита, Светония, Аппиана и Диона Кассия,
а также отдельные замечания у Цицерона и у римских поэтов, на¬
пример у Горация и Ювенала, — это почти все, что мы находим в
античной литературе относительно политической жизни Иудеи и по¬
ложения евреев в Римской империи. .
Кроме текстов, относящихся непосредственно к истории Иудеи,
должны быть приняты во внимание и источники по истории Сирии
во время правления Селевкидов и владычества римлян, так как
история Палестины в рассматриваемое нами время самым тесным
образом связана с историей Сирии.
Взаимоотношения Иудеи и Рима рассматриваются в моногра¬
фии на фоне общей римской политики на Востоке. Поэтому нами
используются и те данные греко-римских историков, которые подчас
не имеют прямого и непосредственного отношения к истории Иудеи,
но проливают свет на состояние провинций и провинциальное
устройство как в республиканскую эпоху, так и в первые два
столетия императорского периода.
Надо полагать, что в процессе борьбы восточных народов с
Римом появлялись на Востоке сочинения, оовещавшие события в
аспекте, невыгодном для римлян. Однако такого рода работы не¬
медленно уничтожались римлянами после завоевания ими той или
иной страны. Наоборот, всячески распространялись те произведе¬
ния, которые были проникнуты симпатиями к великодержавному
Риму.
5

Перейдем к более детальному рассмотрению использованных
нами источников, причем начнем обзор с Маккавейских книг. О ха¬
рактере и обстоятельствах их возникновения сделаны необходимые
замечания у Шюрера.1*
Автор Первой Маккавейской книги начинает свое повествование
со времени Александра Македонского и доводит его до 135 г* до н. э.
Эта книга является основным источником для изучения истории
Иудеи от 175 до 135 г.
Во Второй Маккавейской книге освещаются события от 175 до
161 г. до н. э. В отношении исторической достоверности она значи¬
тельно уступает Первой Маккавейской книге и самостоятельное
значение имеет только для времени, предшествующего восстанию
Маккавеев. Автор Второй Маккавейской книги, в отличие от автора
Первой книги, допускает влияние сверхъестественных и чудотвор¬
ных сил на ход исторических событий.
Во Второй и Третьей Маккавейских книгах имеются извлечения
из утерянного труда малоизвестного древнего писателя Язона из
Кирены, написавшего в пяти книгах историю Маккавейского вос¬
стания, от его начала до победы Иуды над Никанором в 161 г: до
н. э. Язон жил несколько спустя после событий, о которых он рас¬
сказывает, приблизительно в середине второго столетия до н. э. По
свидетельству самого автора Второй книги Маккавеев,2 она является
переложением всего произведения Язона.
В Первой Маккавейской книге упоминается какое-то историче¬
ское произведение, в котором подробно описывается долголетнее
правление Иоанна Гиркана.3 По-видимому, это сочинение было
утеряно, так как уже Иосиф Флавий ничего определенного о нем
не знает.
Иосиф Флавий родился в Иерусалиме в первый год правления
Гая Калигулы,4 следовательно, в конце 37 г. или в начале 38 г.
н. э. Иосиф в «Автобиографии» причисляет себя к наиболее знатным
родам Иерусалима, точнее, к первому из 24 жреческих классов,5
к которому принадлежала и фамилия Хасмонеев. Первоначальное
образование, которое он получил, сводилось к изучению и толкова¬
нию священных книг. По его собственному рассказу, он в возрасте
14 лет был уже настолько в них сведущ, что жрецы и знатные лица
Иерусалима обращались к нему за справками по вопросам правиль¬
ного истолкования и применения религиозных законов.6
Иосиф несомненно отдал дань самовосхвалению и преувеличил
свои познания в области религиозного законодательства. Не исклю¬
чена возможность, что он выделялся среди сверстников своей начи¬
танностью и способностями, но трудно допустить чтобы 14-лет¬
ний мальчик считался авторитетом в религиозных вопросах, тем
более в такое время, когда в Иерусалиме жили крупные знатоки
библейских книг. Стремление Иосифа подчеркнуть свое безукориз¬
* Ссылки на источники даны по главам и помещены в примечаниях в конце
монографии (Р е д).
6

ненное знание религиозных законов станет понятным, если учтем,
что в том кругу, к которому он принадлежал, о степени образован¬
ности судили по знаниям в этой области.7
Иосиф Флавий получил одновременно и светское образование.
Еще в молодые годы он изучал в Иерусалиме, правда, неглубоко,
греческий язык. Он много раз подчеркивал свое слабое знакомство
с греческой стилистикой и риторикой 8 и даже в возрасте 56 лет счи¬
тал необходимым извиняться по поводу слабого знания греческого
языка.9
Для восполнения своего религиозного образования Иосиф тща¬
тельно и всесторонне ознакомился с учениями всех трех иудейских
сект: фарисеев, саддукеев и ессеев. Он настолько увлекся учением
последних, что решил посвятить себя отшельнической жизни и с этой
целью отправился к отшельнику Банусу в пустыню, где на протяже¬
нии трех лет вел аскетический образ жизни. В возрасте 19 лет Иосиф
возвратился в Иерусалим и официально присоединился к секте
фарисеев.10
В 64 г. н. э. в возрасте 26 лет Иосиф находился в числе членов
депутации, отправленной жителями Иерусалима в Рим с целью
выхлопотать освобождение нескольким жрецам, закованным в цепи
по настоянию прокуратора Иудеи Феликса. Миссия закончилась
успешно в результате вмешательства императрицы Поппеи Сабины,
благосклонности которой Иосиф добился благодаря содействию
придворного актера Алитироса—еврея по происхождению.11
Вскоре после возвращения Иосифа на родину вспыхнула война
иудеев против римлян (66 г.). Он был активным сторонником пре¬
кращения военных действий,12 но после поражения Цестия Галла
(осенью 66 г.) под давлением обстоятельств вынужден был при¬
соединиться к восстанию. Ему доверили важный пост военачальника
в Галилее13, поручив обеспечить подчинение этой области только
что сформированным властям в Иерусалиме.
Деятельность Иосифа в качестве военачальника Галилеи кончи¬
лась тем, что он попал в плен к римлянам после падения крепости
Иотапаты в 67 г.14 Приведенный к Веспасиану, Иосиф предсказал
ему императорскую власть,15 что имело для иудейского полководца
самые благоприятные последствия. Римские власти с самого начала
относились к нему снисходительно и благосклонно.16 Когда в 69 г.
римские легионы, находившиеся в Египте и Иудее, провозгласили
Веопасиана императором, последний вопомнил о пророчестве
Иосифа и в знак благодарности предоставил ему свободу.17 В со¬
ответствии с тем, как поступали в таких случаях вольноотпущен¬
ники в Риме, Иосиф присоединил к своему имени родовое имя
Веспасиана—«Флавий».
Получив титул императора, Веспасиан направился в Александ¬
рию,18 и туда же вслед за ним отбыл и Иосиф Флавий19. Вскоре,
однако, он вернулся в Иудею, так как Веспасиан передал его в рас¬
поряжение своего сына Тита, которому поручено было продолжение
войны с инсургентами. В окружении Тита Иосиф оставался вплоть
7

до окончания Иудейской войны.20 По поручению римского полковод¬
ца он часто подходил к стенам осажденного города и призывал своих
соотечественников к капитуляции.21 Однажды в Иосифа попал пу¬
щенный с крепостной стены камень и его без сознания унесли в ла¬
герь.22
По окончании войны Иосиф Флавий отправился вместе с Титом в
Рим, где и провел остальные годы своей жизни. Веспасиан наделил
его правами римского гражданства, установил ежегодное жало¬
ванье и предоставил жилище в одном из своих дворцов. В распоря¬
жение Иосифа был выделен также значительный участок земли в
Иудее.23
После подавления в Киренаике восстания еврейского населения,
со стороны взятого в плен вождя повстанцев Ионатанз поступило
заявление, что Иосиф Флавий якобы был с ними связан и оказывал
помощь оружием и деньгами. Веспасиан, однако, не поверил этому
и сохранил свое покровительственное отношение к Иосифу.24 Также
благосклонно относились к нему Тит и Домициан; последний даже
освободил от податей его земельную собственность в Иудее.25
Весьма трудно точно определить год смерти Иосифа Флавия.
Как известно, свою автобиографию он написал после смерти Агрип¬
пы II.26 Поскольку тот умер в 100 г., можно заключить, что в первом
десятилетии второго века Иосиф был еще жив. Об отношении к нему
Нервы и Траяна ничего неизвестно.
Оказавшись в Риме, Иосиф Флавий занялся литературным тру¬
дом. До нас дошли четыре его произведения: 1) «Иудейская война»,
2) «Иудейские древности», 3) «Автобиография», 4) «Против Апио-
на». Произведения Иосифа были написаны на арамейском языке,
но потом он издал их на греческом. В последнем издании они и
дошли до нас.
В «Иудейской войне» рассказывается о борьбе иудеев с римля¬
нами и о разрушении Иерусалима. Непосредственной истории войны
предшествует краткий очерк событий со времени взятия Иерусали¬
ма Антиохом Эпифаном до разгрома иудеями войск Цестия Галла,
римского наместника Сирии. «Иудейская война» подразделяется на
7 книг, причем это подразделение принадлежит самому Иосифу
Флавию.27
Первая книга начинается со времени царствования Антиоха Эпи¬
фана и доводит повествование до смерти Ирода (4 г. до н. э.). Вто¬
рая книга продолжает рассказ о событиях, предшествовавших
Иудейской войне и, помимо того, охватывает еще первый год войны
(66/67 г.). Третья книга рассказывает о войне в Галилее в 67 г.
Четвертая книга освещает дальнейший ход войны вплоть до полной
изоляции Иерусалима от внешнего мира. Пятая и шестая книги рас¬
сказывают об осаде и падении Иерусалима. В седьмой книге пока¬
зано окончание войны.
Об Иудейской войне Иосиф Флавий повествует, следуя собствен¬
ным впечатлениям. Кроме того, он широко использовал рассказы
современников, принимавших участие в войне на -стороне того или
8

иного лагеря. Уже во время осады Иерусалима Иосиф делал пись¬
менные наброски, причем о событиях внутри города он мог получить
представление на основе показаний перебежчиков.28 Для написания
«Иудейской войны» автором были использованы также многие
официальные документы.
Когда произведение было закончено, Иосиф Флавий передал его
на рассмотрение Веспасиану, Титу и многим другим знатным рим¬
лянам, принимавшим участие в Иудейской войне. Все они подтвер¬
дили, что он правильно и в соответствии с истиной изобразил
факты.29 Тит якобы даже подписал один предназначенный для пере¬
писки экземпляр, чтобы таким путем засвидетельствовать правди¬
вость нарисованной Иосифом картины осады Иерусалима римля¬
нами и дальнейшего хода войны.30
Еще во время работы над произведением Иосиф Флавий передал
отдельные книги на рассмотрение царю Агриппе II. Последний в
62 письмах, написанных Иосифу, дал благоприятный отзыв о при¬
сланных ему книгах и подтвердил правильность изображенных в них
событий.31 Тот факт, что Веспасиан, Тит и Агриппа—ставленник
римлян и виднейший представитель иудейской аристократии в
Палестине хорошо отозвались о произведении Иосифа, служит для
нас важным подтверждением его проримеких настроений. Поскольку
произведение Иосифа было передано Веспасиану в законченном
виде,32 есть основание заключить, что оно было написано еще
до 79 г.
Второе произведение Иосифа Флавия — «Иудейские древ¬
ности»—состоит из 20 книг, деление на которые принадлежит са¬
мому Иосифу.33 Этот труд охватывает самые древние периоды исто¬
рии Палестины вплоть до начала войны против римлян (66 г. н. э.).
В первых десяти книгах события излагаются параллельно повество¬
ванию Библии. 11-я книга излагает события от Кира до Александра
Македонского; 12-я книга—от смерти Александра до смерти Иуды
Маккавея (161 г. до н. э.); 13-я книга—до смерти Александры
(67 г. до н. з.); 14-я книга—до вступления на престол Ирода I
(37 г. до н. э.); 15-я, 16-я и 17-я книги охватывают историю его прав¬
ления (37—4 гг. до н. э.). В трех последних книгах излагаются со¬
бытия от смерти Ирода до 66 г. н. э. Это произведение Иосифа было
предназначено в первую очередь не для еврейских, а для греко-
римских читателей. После больших перерывов в работе оно было за¬
кончено в 93 или в 94 г. н. э.34 «Иудейские древности» обработаны не
так тщательно, как «Иудейская война», это касается в первую оче¬
редь последних глав.
Третье произведение Иосифа Флавия—«Автобиография»—напи¬
сано в правление Домициана. В нем рассматривается преимуще¬
ственно деятельность Иосифа на посту военачальника галилейских
повстанцев в 66/67 г. К этой основной теме присоединяются краткие
биографические заметки в начале и в конце произведения. «Авто¬
биография» представляется дополнением к «Иудейским древностям»,
9

и не случайно в рукописях она всегда присоединялась к 20 книгам
«Древностей» в качестве заключительной, 21-й книги.
«Автобиография»—полемическое	произведение, направленное
против современника Иосифа, иудейского историка Юстуса Тиве¬
риадского, написавшего по-гречески «Историю Иудейской войны».
Об «Истории» Юстуса упоминают Евсевий35 и Иероним, 36 но они,
вероятно, знают об этом произведении лишь по сочинениям Иосифа
Флавия. Кстати, византийские историки приписывают Юстусу со¬
ставление «Хроники» еврейского народа от легендарного Моисея до
смерти Агриппы II. Эта «Хроника» находилась еще в руках визан¬
тийского патриарха Фотия (800 г.), описавшего ее в своей «Библио¬
теке». («Библиотека»—реестр и описание произведений древних пи¬
сателей, читанных Фотием).
О жизни Юстуса известно только то, что сообщает о ней Иосиф
Флавий в своей «Автобиографии».37 Последний старается всеми си¬
лами представить Юстуса как последовательного и непримиримою
врага римлян, но критический анализ всех сообщений Иосифа при¬
водит нас к выводу, что Юстус присоединился к восстанию не столь¬
ко добровольно, сколько по принуждению, под давлением сложив¬
шихся обстоятельств.
В своем изображении войны иудеев с римлянами Юстус припи¬
сывает Иосифу Флавию главную роль в деле присоединения Тиве-
риады к восстанию и вообще представляет последнего организато¬
ром повстанческого движения в Галилее. Это было в высшей степени
неприятно Иосифу, особенно если учесть то положение, которое он
позже занимал в Риме. Иосиф Флавий написал ответное произведе¬
ние, в котором он сваливает на Юстуса всю вину за восстание в Га¬
лилее, а себя самого представляет как друга римлян. Эта пред¬
взятость в освещении фактов значительно -снижает ценность про¬
изведения в качестве историческою источника.
Четвертое произведение Иосифа Флавия—«Против Апиона»—
было написано после «Иудейских древностей», так как в нем не¬
сколько раз упоминаются «Древности».38 В этом произведении еще
более ярко выступает наружу тенденциозность Иосифа в освещении
исторических фактов.
Помимо упомянутых четырех произведений, некоторыми иссле¬
дователями приписывалась Иосифу Флавию еще так называемая
Четвертая Маккавейская книга, но на основе исследований Шю-
рера39 можно считать установленным, что он не является ее автором.
Естественно, что ценность произведений Иосифа Флавия в зна¬
чительной мере определяется характером и достоверностью исполь¬
зованных им источнишв.40 В качестве источника по древнейшему пе¬
риоду истории Палестины ему служили исключительно канонические
книги Ветхого завета. Для времени от 175 г. до 135 г. до н. э. основ¬
ным источником являлась Первая Маккавейская книга. Дополни¬
тельным источником (до 143 г. до н. э.) служили труды Полибия.41
По истории Иудеи от 135 г. до 37 г. до н. э. основными источни¬
ками служили Иосифу Флавию так часто цитируемые им сочинения
10

историков Николая Дамасского42 и Страбона.4^ Работы Николая
Дамасского, по общему признанию исследователей, являются глав¬
ным источником для «Иудейских древностей» в тех частях, где осве¬
щается история правления Ирода.44
Николай Дамасский родился около 64 г. до н. э. и происходил из
знатной фамилии. Он получил широкое образование и по своему
мировоззрению тяготел главным образом к Аристотелю. Николай
жил при дворе иудейского царя Ирода, вероятно, уже с 20 г. до н. э.,
•ю самое позднее с 14 г. до н. э., причем царь давал ему важные
дипломатические поручения. По указанию Ирода, он составил в 144
книгах обзор всемирной истории, начиная с древнейших периодов и
кончая 4 г. до н. э. Дошедшие до нас обширные фрагменты первых
7 книг его капитального труда освещают историю ассирийцев, ми¬
дян, персов, лидян и греков до времени Кира. Начиная от 8-й до 95-й
книги, почти ничего не сохранилось, а от остальных дошли фрагмен¬
ты в изложении Иосифа Флавия и Атенея.
Помимо «Всемирной истории», Николай Дамасский написал
биографию Августа, от которой сохранились два больших отрывка.
Один из них описывает юношеские годы Октавиана, а другой ка¬
сается событий, непосредственно последовавших за убийством Це¬
заря. До нас дошло также много фрагментов из «Автобиографии»
Николая, в которых освещаются события при дворе Ирода. Ряд
историков приписывает Николаю составление дошедшего до нас
сборника об обычаях и нравах различных народов.45
Как отмечено было нами выше, много ценных сведений для
своих произведений Иосиф Флавий находил в трудах Страбона. В
своей «Географии» Страбон дает подробное описание известных в то
время стран и народов, причем она включает в себя много истори¬
ческих экскурсов. Некоторые из них представляют большой интерес
и для истории Палестины.
Помимо дошедшей до нас «Географии», Страбон написал также
большое историческое сочинение (в 43 книгах), от которого оста¬
лось лишь несколько отрывков. Оно было уже закончено к тому вре*
мени, когда Страбон начал писать свою «Географию», во вступлении
к которой он сам упоминает о нем.46 На основе приводимых Иоси¬
фом Флавием цитат из этого сочинения вытекает, что в нем осве¬
щаются события, по крайней мере, до момента захвата Иерусалима
Иродом в 37 г. до н. э. Кстати, указанное историческое сочинение
Страбона упоминается также Плутархом.47 Оно, очевидно, служило
Иосифу Флавию одним из главных источников для написания исто¬
рии Хасмонеев, от Иоанна Гиркана до гибели Антигона (135—
37 гг.).48 Это значительно повышает достоверность и ценность соот¬
ветствующих разделов «Древностей», так как Страбон был серьез¬
ным историком, использовавшим осторожно и критически историче¬
ский материал.
Само собой разумеется, что Николай Дамасский и Страбон в
свою очередь черпали сведения из более древних источников. Иосиф
Флавий несколько раз подчеркивает полное сходство сообщений

Страбона и Николая Дамасского49 и, так как последние писали
почти одновременно, можно предположить, что они пользовались в
основном одними и теми же источниками. В «Иудейских древностях»
имеются ссылки на Тимагена,50 Азиния Поллиона и Ипсикрата,51
но характер ссылок позволяет заключить, что с указанными источ¬
никами Иосиф был знаком через посредство Страбона.
Тимаген из Александрии, современник Помпея, написал «Исто¬
рию царств». Немногие дошедшие до нас фрагменты не позволяют
ничего определенного сказать о содержании данного произведения,
но по его заглавию можно предположить, что события излагаются
им по этническому принципу. Указанное произведение включало бо¬
гатый эпиграфический материал, много исторических подробностей
и высоко ценилось последующими историками. Квинтилиан причи¬
сляет Тимагена к числу крупнейших известных ему историков.52
Тимагеном пользовался Плутарх53 и, вероятно, также Трог Помпей.
Азиний Поллион, известный друг Юлия Цезаря и Августа, на¬
писал в 17 книгах на латинском языке историю войны между Цеза¬
рем и Помпеем. Это произведение считалось перворазрядным источ¬
ником, так как принадлежало современнику, принимавшему участие
в событиях. Оно было использовано Плутархом,54 Аппианом55 и,
вполне естественно, мимо него не мог пройти и такой писатель, как
Страбон.
Малоизвестный историк Ипсикрат упоминается дважды в «Гео¬
графии» Страбона.56 На основе одного замечания у Иосифа Флавия
можно сделать вывод об использовании труда Ипсикрата Страбо¬
ном в его историческом сочинении при описании египетского похода
Юлия Цезаря.57 Можно допустить, что Ипсикрат служил источни¬
ком Страбону и при освещении других событий.
Не подлежит сомнению, что Страбон в своем историческом сочи¬
нении использовал труд Посидония, так как в своей «Географии» он
часто и с большим уважением его цитирует. Также у Николая Да¬
масского находим ясные следы использования им сочинения Поси¬
дония (ок. 130—45 гг. до н. э.). Последний был родом из Апамеи
в Сирии, но жил впоследствии на острове Родосе. Из всех много¬
численных произведений этого разностороннего писателя нас инте¬
ресует в первую очередь его обширный исторический труд «Исто¬
рия» в 52 книгах, не сохранившийся в целом виде. Дошедшие
до нас фрагменты позволяют заключить, что он охватывал прибли¬
зительно период с 183 г. до н. э. до диктатуры Суллы (82 г. до н. э.).
В нем заключались богатые сведения о государственном устройстве
и бытовом укладе народов древнего мира. Исторический труд Поси¬
дония пользовался большим авторитетом у последующих историков.
Посидоний часто цитируется Атенеем, Страбоном, Плутархом и дру¬
гими писателями.
Иосиф Флавий только один раз упоминает Посидония,58 яо тем
не менее очень вероятно, что соответствующие разделы его «Древно¬
стей» основываются на сообщениях Посидония, с которыми он был
знаком по произведениям Страбона и Николая Дамасского. К тому
12

же, при изображении некоторых событий сообщения Иосифа Фла¬
вия совпадают с сообщениями Диодора и Трога Помпея (Юстина).
Например, Иосиф59 и Диодор60 одинаково описывают обстоятель¬
ства покорения Иерусалима Антиохом Сидетом. Такое же сходство
можно установить в работах Иосифа61 и Юстина62 при освещении
войны Деметрия II с парфянами. Но если Диодор и Трог Помпей
свой материал черпают из сочинений Посидония, то такой же вывод
приходится сделать и в отношении Иосифа Флавия.
При изображении событий внутренней жизни в Иудее Иосиф до¬
полняет материал, полученный им у Страбона и Николая Дамас¬
ского, всякого рода легендарными рассказами, восходящими, оче¬
видно, к устной традиции. Можно принять во внимание и «мемуары»
царя Ирода, о которых упоминается один раз у Иосифа Флавия.63
Деллий, друг Марка Антония, написал сочинение о его парфян¬
ском походе, в котором сам принимал личное участие64. Как пред¬
полагают некоторые ученые, все сообщения более поздних историков
относительно парфянского похода 41—36 гг. до н. э., в том числе и
сообщения Иосифа Флавия, прямо или косвенно заимствованы из
этого произведения. Этому не противоречит, надо полагать, то об¬
стоятельство, что Иосиф упоминает Деллия не в качестве историка,
а в качестве полководца и друга Марка Антония.66
В «Древностях» подробно освещается история правления Ирода,
но мало внимания уделяется событиям, имевшим место при его пре¬
емниках. Для характеристики данной эпохи Иосиф Флавий, видимо,
не располагал необходимыми письменными источниками. Только со
времени правления Агриппы I (41—44 гг.) в рассказе Иосифа начи¬
нают чаще встречаться более подробные детали.
Особенно развернуто дает Иосиф историю последних десятилетий,
предшествовавших Иудейской войне, так как он был современником
описываемых им событий.
Бросаются в глаза многочисленные подробности, с которыми
Иосиф Флавий рассказывает в «Древностях» о событиях в Риме в
момент смерти Гая Калигулы и вступления на престол Клавдия в
4 Г г., хотя эти события не имеют непосредственного отношения к
истории Иудеи. Материал в данном случае заимствован, несомненно,
из одного специального источника, но весьма трудно определить его
название и характер.
В сочинениях Иосифа Флавия имеется большой материал о дея¬
тельности первосвященников Иудеи со времени Александра Маке¬
донского до момента разрушения Иерусалимского храма Титом.
Можно предположить, что в распоряжении Иосифа находились
списки жрецов, по крайней мере, со времени царя Ирода. Его задача
облегчалась тем, что в Иерусалиме проявлялась большая забота в
отношении составления и сохранения в неприкосновенности родо¬
словных таблиц священников.67
Среди ученых нет единства в оценке объективности Иосифа
Флавия, в определении достоверности его произведений и установ¬
лении их значения в качестве исторического источника. В древнем
13

Риме и в эпоху средневековья Иосифа, как правило, переоценивали
и на него ссылались как на признанный авторитет. В новое время
его произведения подверглись тщательному критическому анализу.68
Буржуазные •историки проделали большую работу по сопостав¬
лению их отдельных частей с имеющимися параллельными источни¬
ками. Однако, углубившись в анализ и критику текста, они почти не
касаются вопросов классовой принадлежности и политической дея¬
тельности Иосифа Флавия, без чего, разумеется, невозможно уста¬
новить идейную направленность и достоверность его произведений.
Как нами было выше отмечено, Иосиф Флавий по своему со¬
циальному происхождению принадлежал к иудейской знати, а ко¬
нечным итогом его политической деятельности явилось полное пре¬
дательство интересов народных масс и открытый переход на сторону
чужеземных поработителей. Иосифу нельзя верить во всем, несмотря
на его утверждение о стремлении дать правдивое изображение
событий.
С одной стороны, Иосиф Флавий всячески старается угодить
своим новым властителям, Веспасиану и Титу, что побуждает его
освещать события в проримском духе. С другой стороны, ему нужно
было в какой-то степени оправдать свой переход к римлянам и ра¬
болепие перед императорским домом Флавиев. Он хочет уверить
своих еврейских читателей в том, что во время Иудейской войны
66—73 гг. он лично действовал не как изменник, а, наоборот, якобы
руководствовался в своем поведении чисто патриотическими ¡по¬
буждениями. В соответствии с этим Иосиф Флавий всячески ста¬
рается доказать, что народные массы не хотели войны против Рима,
но пришли к ней в результате агитации немногих фанатиков. Евреи
умеренного образа мыслей якобы не только не были солидарны с
крайними сектантами, но, наоборот, явились даже их жертвами.
Иосиф сознательно умалчивает о тяжелом чужеземном гнете в
Иудее, об антиримских настроениях в широких народных массах и
их решительной борьбе за свободу.69
Подобные воззрения на каждом шагу приводят Иосифа Флавия
к искажению исторических событий и разоблачают его -мнимую
беспристрастность. Тенденциозность в освещении фактов выступает
особенно ясно в тех местах, где речь идет о римлянах, о его собствен¬
ном участии -в войне против них .и обстоятельствах его взятия в
плен в Иотапате.70 Самым слабым трудом Иосифа является его «Авто¬
биография». В ней совершенно искажены факты стремлением автора
умалить свое участие в повстанческом движении в Галилее, его же¬
ланием подчеркнуть свое дружественное отношение к римлянам.
Одним из недостатков произведений Иосифа Флавия является
также свойственная им в определенной степени риторическая фор¬
ма изложения. Длинные речи, вложенные автором в уста его героев,
несомненно, являются вымышленными. Правда, такая форма из¬
ложения присуща -не только Иосифу, но и многим другим древним
историкам, и является отражением риторического направления, го:-
14

подствовавшего в античной историографии. Следует отметить и то,
что источники нередко использовались Иосифом слишком вольно.
Несмотря на указанные нами недостатки произведений Иосифа
Флавия, нельзя не признать за ними и ряда достоинств. Местами
можно обнаружить у Иосифа вполне критическое отношение к
источникам.71 Его труды отличаются ясностью изложения, написаны
ярким и живым языком. Он дает меткие характеристики и ясное
описание событий, сообщает много достоверных и важных фактов,
а в «Иудейской войне» не упускает мельчайших деталей ожесточен¬
ной борьбы иудеев с внешним врагом.
Благодаря Иосифу Флавию сведения о многих событиях спасены
от забвения, потому что при их освещении он воспользовался древ¬
ними, позднее исчезнувшими, историческими книгами. Большую
ценность представляют документы официального порядка, много¬
кратно включаемые Иосифом в его повествование, в частности, указы
Антиоха III, Юлия Цезаря, Марка Антония и Августа, проливающие
свет на правовое положение евреев под сирийским и римским вла¬
дычеством.72 Долгое время подвергалась сомнению достоверность
этих документов, но исследования ряда ученых ясно показали не¬
основательность сомнений на этот счет.73
По интересующим нас вопросам сочинения Иосифа Флавия
остаются одним из основных источников, изобилующим богатым и
разнообразным материалом. Без его книг было бы весьма трудно
установить с относительно достаточной полнотой последовательность
и характер событий в Иудее в течение тех четырех столетий, кото¬
рые протекли со времени ее завоевания Александром Македонским
до момента разрушения Иерусалима римлянами.
Следует, однако, всегда помнить о крупных недостатках произве¬
дений Иосифа Флавия, о тенденциозности его в освещении фактов и
характеристике исторических деятелей. Это вызывает необходимость
строго критического отношения к его сочинениям и крайней осторож¬
ности при использовании их в качестве исторического источника.
Перейдем к обзору трудов тех греко-римских писателей, которые
в той или иной мере приняты нами во внимание при работе над дан¬
ной темой.
Одним из крупнейших представителей греческой историографии
является Полибий. Он был одним из тысячи знатных ахейцев, от¬
правленных в Рим в качестве заложников после победы римлян над
царем Персеем при Пидне. В Риме Полибий прожил 16 лет, вошел
в кружок Сципионов и проникся убеждением в необходимости рим¬
ского мирового господства. В своем труде он стремится выяснить,
когда, как и почему все известные ему народы оказались под властью
римлян, иначе говоря, старается отобразить тот исторический про¬
цесс, который привел к объединению под эгидой Рима народов
Средиземноморья. Полибий подробно характеризует постепенное
усиление римского могущества в период с начала Второй Пуниче¬
ской войны до покорения Греции Римом. Он восхваляет победы рим¬
ского оружия, и все его изложение проникнуто раболепным прекло¬
15

нением перед мощью Рима. Такая точка зрения неизбежно вела
к одностороннему и субъективному изложению событий.
Из 40 книг Полибия до нас дошли полностью первые пять (до *
217 г. до н. э.), от остальных же—только более или менее обширные
фрагменты. По интересующей нас эпохе могут быть использованы
отрывки лишь последних 15 книг.
Как известно, речи и письма Цицерона являются одним из основ¬
ных источников по истории современной ему эпохи. Большую цен¬
ность имеют они и для истории Сирии с 57 г. до 43 г. до н. э.
Современником Юлия Цезаря и Августа был Диодор Сицилий¬
ский. Его обширный труд «Историческая библиотека», состоящий из
40 книг, охватывает историю Востока, Греции и Рима от мифических
времен до завоевания Галлии и Британии Ю. Цезарем. В целом
виде дошли до нас 1—5-я и 11—20-я книги, а от остальных сохрани¬
лись лишь фрагменты. По нашей теме сочинение Диодора Сицилий¬
ского может быть принято во внимание только с 29-й книги.
Одним из крупнейших римских историков является Ливий (59 г.
до н. э.—17 г. н. э.), написавший в 142 книгах историю Рима от
основания города до времени Августа (9 г. до н. э.). До нас дошли
только 1 — 10-я и 21—45-я книги. По нашей теме должны быть при¬
няты во внимание лишь 41—45-я книги, охватывающие время от
178 г. по 167 г. до н. э.
Одним из основных источников по истории первых десятилетий
Римской империи являются «Деяния божественного Августа»
(„Res gestae divi Augusti*), составленные самим императором
и представляющие собою краткое обозрение наиболее важных со¬
бытий периода его правления.74 «Деяния» были начертаны на медных
досках и поставлены перед его мавзолеем,75 воздвигнутом в Риме
на Марсовом поле. Впоследствии описок деяний был обнародован
в различных италийских и провинциальных городах. Одна из таких
копий памятника известна в науке под именем Анкирской надписи
(Monumentum Ancyranum), так как она была найдена на месте
древнего города Анкиры. Недостающие места латинского текста
восполняются отрывками из греческого перевода в такой мере, что
в надписи имеются только незначительные пропуски. В одном из
храмов Аполлонии был найден другой экземпляр греческого текста,
от которого также сохранились значительные отрывки. Позднее была
обнаружена третья копия документа на месте прежней Антиохии.76
Важным источником для истории Селевкидов является всемир¬
ная хроника Трога Помпея, современника Августа. Он излагает
историю всего неримского мира, уделяя особенное внимание Маке¬
донскому царству и эллинистическим государствам, причем изложе¬
ние истории последних доводится до момента включения их в состав
римской державы. Само произведение Трога Помпея утеряно, но до
нас дошли пересказ содержания всех 44 книг и выписки из них,
сделанные Юстином.
Очень важны для нас труды Филона Александрийского (прибл.
20 г. I в. до н. э.—50 г. I в. н. э.), главного представителя иудейско¬
16

эллинистической религиозной философии I в. н. э. В 40 г. он был
главой делегации, отправленной александрийскими евреями к импе¬
ратору Калигуле в Рим в связи с происшедшими в Александрии
серьезными столкновениями между греками и евреями. Об этом Фи¬
лон написал дошедшее до нас сочинение—«Посольство к Гаю»
(„Legatio ad Cajumtt). Большой интерес представляет и другое
краткое сочинение Филона—«Против Флакка» («In Flaccum»), в
котором речь идет о притеснениях александрийских евреев со
стороны римского правителя Флакка.Обе книги дают ценные сведе¬
ния о хозяйственной, социальной и политической жизни египетских
евреев под римским владычеством. Наоборот, все его прочие сочине¬
ния бедны историческим содержанием. То же самое следует сказать
и в отношении почти всех дошедших до нас отрывков еврейско-
эллинистических сочинений последних веков до н. э.
, Некоторые сведения по истории Рима можно почерпнуть у Гая
Веллея Патеркула (I в. н. э.). В своей «Истории Рима» («Histo¬
ria Romana») , состоящей из двух книг, он дает краткий обзор
римской истории вплоть до 30 г. н. э. Сочинение Веллея написано в
тенденциозном духе, оно проникнуто преклонением перед император¬
ской властью, в нем много риторики и фактических ошибок. Однако
в «Истории Рима» можно подчас обнаружить такие детали, которые
отсутствуют у других историков.
Одним из крупнейших римских историков был Публий Корнелий
Тацит (родился около 55 г. н. э.). В 88 т. он был претором, в 97 г.—
консулом, а при Траяне—проконсулом провинции Азии. Время его
смерти неизвестно, но, вероятно, он скончался в начале правления
Адриана.
Для нашей работы представляют наибольший интерес основные
исторические сочинения Тацита: «Истории» и «Анналы» (или «Ле¬
топись»). По своему содержанию «Истории» являются продолже¬
нием «Анналов» и в полном виде оба произведения представляют
единое целое. В первом из них Тацит описывает современную ему
эпоху, точнее, период от смерти Нерона до смерти Домициана
(с 69 г. но 96 г.), а во втором излагается история империи с 14 г. н. э.
до 69 г. От «Летописи» дошли первые четыре книги, начало пятой,
значительная часть шестой, наконец, книги с одиннадцатой по
шестнадцатую, причем последняя обрывается на половине. В общем
сохранились те книги, в которых излагается история правления Ти¬
берия, конец правления Клавдия и правление Нерона (до 66 г.). От
«Историй» сохранились полностью книги 1—4 и первая часть 5-й,
содержащие изложение событий 69 г. и части 70 г. н. э. Для нашей
темы должна быть особенно принята во внимание та часть пятой
книги (параграфы 1—13), в которой Тацит дает в общих чертах
обозрение истории Палестины до войны с Титом.
Как в «Анналах», так и в «Историях» Тацит заявляет о своей не¬
подкупной любви к истине, о твердом желании изложить историче¬
ские события «без гнева и пристрастия» («sine ira et studio»)77,
В действительности же, при описании событий он почти неизменно
2 Г. М. Лившиц
17

руководствовался своими политическими симпатиями и антипатиями.
Тацит был одним из наиболее видных представителей сенаторской
знати. Он злобно и неодобрительно наблюдал за возвышением но¬
вых людей, не связанных со старой аристократией.
Тацит еще не отрешился от риторического направления, харак¬
терного для античной историографии. В его исторических сочинениях
действующие лица выступают с речами, посредством которых автор
стремится высказать свое личное мнение по различным вопросам.
Слабой стороной сочинений Тацита следует признать и то, что по¬
следний вольно обращается с хронологией. Несмотря на указанные
недостатки, сочинения Тацита являются важнейшим источником по
истории Рима I в. н. э.
Современником Тацита был Плиний Младший (Гай Плиний Це¬
цилий Секунд). Письма Плиния содержат обширный материал для
характеристики хозяйственного строя, социальной структуры, быта
и нравов римского общества его времени. Переписка Плиния с Трая¬
ном является важным источником для характеристики политики им¬
ператорской власти по отношению к восточным провинциям, для
показа методов управления ими римской администрацией и вообще
для ознакомления с различными сторонами провинциальной жизни.
Одним из главных источников для истории раннего периода им¬
перии является сочинение Гая Светония Транквилла. Его молодость
совпадает с правлением Домициана, при Траяне он был трибуном,
а при Адриане—императорским секретарем. В его распоряжении, в
силу занимаемого им положения, находилось большое количество
мемуаров, записей, речей, писем, исторических произведений, офи¬
циальных актов и т. д. Даже при поверхностном ознакомлении с со¬
чинением Светоция—«Жизнеописание 12-ти цезарей»—можно убе¬
диться, что в основе его лежит основательное изучение источников
самого разнообразного характера, в большинстве случаев без¬
возвратно утраченных. По распространенному в древности обычаю
Светоний редко называет свои источники. Как полагает С. Вехов,
Светоний «не имел главного источника для каждой отдельной био¬
графии, а сводил свой материал из многих источников, хотя, ко¬
нечно, количество материала, заимствованного из отдельных источ¬
ников, было неодинаково».98 Наряду с весьма ценными сведениями,
в биографиях Светония имеется много сообщений, не представляю¬
щих никакого исторического интереса. Светоний уделяет исключи¬
тельно много внимания придворным сплетням и всякого рода под¬
робностям о закулисной жизни императоров, но подчас обходит мол¬
чанием важные события изображаемой им эпохи.
По исследуемым нами вопросам должны быть приняты во внима¬
ние Плутарховы биографии ряда римских государственных деяте¬
лей. Плутарх родился около 46—47 г. н. э. в Греции, в Херонее, поч¬
ти всю свою жизнь провел Ь родном городе и умер приблизительно в
конце 20-х годов II в. н. э. Он является весьма начитанным и обра¬
зованным писателем, однако его нельзя считать историком-исследо-
вателем. Автор «Параллельных жизнеописаний» не связывает своих
18

героев в достаточной степени с теми историческими условиями и об¬
стоятельствами, при которых они жили и действовали. Плутарх
выступает, в первую очередь, как философ-моралист.
Карл Маркс в примечаниях к первой части своей докторской дис¬
сертации пишет следующее: «Плутарх в своей биографии Мария
представляет собою устрашающее историческое доказательство того,
как эта моральная манера уничтожает всякое теоретическое и прак¬
тическое беспристрастие. Описав ужасное уничтожение кимвров, он
рассказывает, что было такое множество трупов, что массадиоты
могли удобрять ими свои виноградники. После этого наступили
дожди, и это был самый обильный виноградом и фруктами год.
Какие же мысли высказывает благородный историк по поводу тра¬
гической гибели этого народа? Плутарх находит вполне моральным
со стороны бога, что он дал погибнуть и сгнить целому большому
благородному народу, чтобы доставить обильный сбор плодов мар¬
сельским филистерам. Таким образам, даже превращение народа в
навозную кучу дает желательный случай насладиться мечтаниями
на моральные темы».79
В Германии в 60—70-х годах XIX в. появился ряд сочинений,
посвященных определению источников «Параллельных жизнеопи¬
саний» Плутарха. Авторы этих сочинений обычно подвергали тща¬
тельному исследованию две или три биографии, а получившийся при
этом результат сразу же переносили на остальные биографии. Од¬
нако такой подход неправилен, так как каждая биография требует
особого анализа и очень часто необходимо делать различие даже
между отдельными ее частями. Причина этого заключается в тех
принципах, которых придерживается Плутарх при выборе своих
источников. Он пользуется преимущественно такими, которые за¬
ключают в себе не столько общеисторический, сколько специально
биографический материал, так как его задача заключается не в по¬
казе развития общества и государства, а в наглядном изображении
деятельности отдельных крупных личностей. Только в случае от¬
сутствия сочинений, заключавших в себе специально биографиче¬
ский материал, Плутарх обращается к общеисторическим трудам,
знакомство с которыми, при большой его начитанности, необходимо
допустить. Следует помнить и то, что как грек он был более начитан
в греческой, чем в римской литературе. Биографии греческих деяте¬
лей написаны лучше, выбор источников удачнее, и обращается
автор с материалом гораздо свободнее.
Несмотря на большие разногласия, существовавшие в ученом
мире в отношени источников Плутарха, считаем возможным ограни¬
читься по данному вопросу вышеприведенными краткими замеча¬
ниями, так как для нашей монографии Плутарх все же не относится
к источникам 1первостепенной важности. Мы позволим себе посту¬
пить так и потому, что готовы присоединиться к следующему мет¬
кому замечанию русского историка Бузескула: «...большинство авто¬
ров, служивших источником Плутарху, до нас не дошло, известно
нам лишь по одним именам или по небольшим отрывкам, и при таких
19

условиях пускаться в точные определения, у кого взята та или дру^
гая фраза или глава, все равно, что решать уравнение со многими
неизвестными».80
Одним из основных источников «по истории последних столетий
Римской республики являются труды Аппиана. О его жизненном
пути располагаем лишь весьма скудными сведениями. Из его сочи-
нений вытекает, что он жил при Траяне, Адриане и Антонине Пие.
При Адриане Аплиан переселился из Александрии в Рим и, полу¬
чив римское гражданство, был принят во всадническое сословие.
Умер он, по-видимому, не ранее 70-х годов II в.
В правление Антонина Пия Аппиан приступил к написанию своей
«Римской истории», которую не успел довести до конца. Они со¬
стояла из 24 книг и охватывала события римской истории от основа¬
ния Рима до конца правления Траяна. Аппиан не излагает истори¬
ческие события в хронологическом порядке, а дает серию отдельных
монографий, в основе которых лежит территориальный или этногра¬
фический принцип, причем историю каждой отдельной страны он
доводит до времени покорения ее Римом. Правда, в пределах каж¬
дой из монографий историк придерживается, в основном, хронологи¬
ческой последовательности изложения. От территориального прин¬
ципа он значительно отступил при описании истории гражданских
войн в Риме.
«Римская история» Аппиана целиком не сохранилась. Из уцелев¬
ших книг наибольшее значение для нашей работы имеют 11-я («Си¬
рийская война»), 12-я («Митридатовы войны»), а также книги 13—
17-я («Гражданские войны»), посвященные событиям внутренней
римской истории от Гракхов до 37 г. до н. э.
Аппиан стремился в своем историческом сочинении прославить
могущество римского государства, обосновать правомерность его по¬
литических порядков, показать необходимость и целесообразность
установления его власти над различными племенами и народами
античного мира.
«Римской истории» свойственны и другие недостатки, характер¬
ные для трудов античных историков. Аппиан излагает преимуще¬
ственно политическую историю, но мало внимания уделяет эконо¬
мике, социальным отношениям и культуре изучаемых им народов.
Он иногда готов допустить вмешательство богов в ход человеческих
дел и обусловить развитие исторических событий влиянием таких
мнимых факторов, как счастье и судьба. Нельзя не отметить местами
и некоторую небрежность Аппиана в использовании источников,
приводящую его порою ко многим неточностям и фактическим ошиб¬
кам в изложении исторического материала.
Однако труд Аппиана имеет и ряд достоинств. Для написания
своей «Римской истории» он использовал многочисленные и различ¬
ного рода сочинения. Некоторые из них безвозвратно утрачены.
Аппиан не сводил свою работу к механическому компилированию
источников, но самостоятельно перерабатывал почерпнутый истори¬
ческий материал и освещал события в соответствии со своими основ¬
20

ными идеями и воззрениями. В отличие от сочинений Плутарха и
ряда других античных историков в труде Аппиана отсутствуют мо¬
ралистические наставления и поучения. Следует также отметить
строго фактическое изложение событий в «Римской истории»
Аппиана.
Особенно резко выделяется Аппиан среди всех современных ему
историков тем, что он учитывает материальную основу исторических
событий. Аппиан понимает, что основным содержанием социальных
и политических столкновений в римской державе была борьба за
землевладение. Наконец, несмотря на свою классовую ограничен¬
ность, он приближается к правильному пониманию роли рабов в
этой борьбе.
Маркс в письме к Энгельсу от 27 февраля 1861 г. дает весьма
лестную оценку Аппиану: «Зато по вечерам отдыха ради увлекался
«Гражданскими войнами в Риме» Аппиана в греческом оригинале.
Очень ценная книга. Он—родом египтянин. Шлоссер говорит, что у
него «нет души», вероятно потому, что он старается докопаться до
материальной подкладки этих гражданских войн. Спартак в его
изображении является самым великолепным парнем во всей антич¬
ной истории. Великий генерал (не Гарибальди), благородный харак¬
тер, real representative античного пролетариата».81
Энгельс полностью присоединяется к мнению Маркса об Аппиане
и в своей работе «Людвиг Фейербах» дает ему высокую оценку.
Он пишет: «Борьба угнетенного класса против класса угнетающего
неизбежно становится, прежде всего, политической борьбой, борьбой
против политического господства угнетателей. Сознание связи этой
политической борьбы с ее экономической основой ослабевает, а ино¬
гда и ¡пропадает совсем. Если же оно не совсем исчезает у борющих¬
ся, то почти всегда отсутствует у историков. Из древних историков,
которые описывали борьбу, происходившую в недрах римской рес¬
публики, только Аппиан говорит нам ясно и выразительно, из-за чего
она велась: из-за землевладения».82
Отмеченные Марксом и Энгельсом положительные стороны,
присущие Аппиану как историку, служат объяснением того факта,
что буржуазная наука посвятила ему сравнительно мало специаль¬
ных исследований. Отсюда же вытекают нелюбовь и пренебрежи¬
тельное отношение к Аппиану со стороны буржуазных историков.
Последние подходят к изучению трудов автора «Римской истории»
с явно предвзятым мнением. Например, Эдуард Мейер говорит о по¬
верхностности и невежестве Аппиана.83 Карл Петер отмечает поверх¬
ностность и неточность Аппиана и утверждает, что его труд представ¬
ляет собою компиляцию, составленную легкомысленно и произволь¬
но.84
Буржуазные историки охотно расписывают недостатки Аппиана:
его слабое знакомство с географией, пренебрежительное отношение
к хронологии, ошибки в изложении исторических событий,. Однако в
действительности эти недостатки не играют большой роли в сравне¬
нии с крупными достоинствами труда Аппиана и могут быть легко
21

устранены путем критического отношения к его сообщениям и сопо¬
ставления их с данными других источников. «Римская история»
Аппиана, несомненно, остается одним из основных источников для
всех марксистских историков, занимающихся историей различных
племен и народов античного мира.
Одним из важных источников для истории рассматриваемой
нами эпохи является Дион Кассий (ок. 161—235 гг.), написавший в
80 книгах на греческом языке историю Рима от основания города до
229 г. н. э. От его труда сохранились небольшие фрагменты первых
34 книг, значительные части 35 и 36 книг, целиком 37—54 книги, в
сильном сокращении 55—60 книги и большие отрывки из 78 и
79 книг. Об остальных книгах «Римской истории» Диона Кассия
ч можно иметь представление лишь на основе изложения их поздней¬
шими авторами. До нас, в частности, дошли извлечения из (послед¬
них 20 книг (61—80), сделанные писателем XI в. Ксифилином.
Для нашей работы особо важное значение имеют 61—69 книги,
^ содержащие весьма ценные сведения по ряду вопросов истории
Иудеи. Рассказ Диона Кассия об Иудейской войне 66—73 гг.85 слу¬
жит важным дополнением к сообщениям Иосифа Флавия на этот
счет, так как в нем приводятся некоторые детали, не упоминаемые
иудейским историком. Труд Диона Кассия служит наиболее цен¬
ным источником для истории восстаний покоренных народов против
римского владычества при Траяне и Адриане.86
Для написания истории II—I вв. до н. э. Дион Кассий черпал
свой материал из трудов Полибия и Ливия. При изложении истории
Иудейской войны 66—73 гг. он мог использовать сочинения Юста
Тивериадского и Антония Юлиана, римского полководца, лично при¬
нимавшего участие в указанной войне,87 а также «Воспоминания»
Вес-пасиана и Тита. Как и Полибий, Дион Кассий не ограничи¬
вается простым пересказом своих источников, но старается
осмыслить изучаемые им исторические факты.
Однако ему недостает строго критического отношения к изла¬
гаемому материалу, вследствие чего становятся неизбежными по¬
грешности, ошибки и всякого рода произвольные комбинации. Дион
Кассий отдает дань риторике, легко верит в предзнаменования и
предсказания, что также значительно снижает достоверность его со¬
общений.
Несмотря на разнообразие индивидуальных особенностей рим¬
ских историков, можно отметить у них ряд общих моментов. Их го¬
ризонт был ограничен одним Римом, они недооценивали сущность и
важность исторических событий, происходивших за пределами этого
города, игнорировали жизнь племен и народов, покоренных римля¬
нами. От этой традиции римские историки оказались не в силах
освободиться и при изменившихся условиях императорской эпохи.
Враждебность к покоренным народам и пренебрежительное отноше¬
ние к истории провинциального населения усиливали односторон¬
ность освещения исторического материала со стороны римских писа¬
телей. Вообще, от них трудно ожидать правдивого отображения со¬
22

бытий. Вопреки исторической правде, они тенденциозно преувели¬
чивали успехи римлян и обходили молчанием исторические факты,
невыгодные для них. Кстати, на этот счет у нас имеется признание
Марка Цицерона в его речи за Манилиев закон. «Позвольте мне
тут, Квириты,—говорит Цицерон,—последовать примеру наших
поэтов-летопиецев и умолчать о нашем поражении».88
Труды римских историков полны клеветническими измышле¬
ниями по адресу врагов великодержавного Рима. Считая покорен¬
ное местное население «варварами», римские историки интересова¬
лись происходившими в провинциях событиями лишь в той мере, в
какой они были непосредственно связаны с историей римского госу¬
дарства. Во всяком случае, римские историки решительно осуждали
всякое выступление покоренных народов против римского владыче¬
ства. Все они, как правило, отрицали антиримскую направленность
восстаний в пределах Римской империи, всячески стремились
объяснить их лишь как следствие взаимной борьбы и столкновений
между различными населявшими ее народностями. Соответственно
этому римские власти в провинциях выставлялись ими в качестве
третейских судей, стремящихся любыми путями положить конец
распрям и междоусобной борьбе.
Отдельные разрозненные замечания по интересующей нас теме
можно обнаружить и в римской художественной литературе. Сле¬
дует, однако, помнить, что в ней отразились преимущественно инте¬
ресы господствующего класса рабовладельцев, а произведения по¬
этов и писателей императорской эпохи проникнуты к тому же, как
правило, раболепием перед императорской властью.
Одним из источников, важным для ознакомления с хозяйством,
социальным строем, правовыми отношениями и духовной жизнью
евреев Палестины, Сирии и Месопотамии, начиная с I в. до н. э.,
являются книги Талмуда, относившиеся к числу основных памятни¬
ков иудейской религиозной и правовой литературы. Талмуд (по-
древнееврейски—учение, изучение, изъяснение), составлявшийся и
редактировавшийся в Палестине и в Вавилонии в течение примерно
от IV—III вв. до н. э. до VI в. н. э., является продуктом деятель¬
ности еврейского духовенства—«книжников» («соферим»), «учите¬
лей» («танаим», I—III вв.), «толкователей» («амораим», III—V вв.)
и «разъяснителей» («сабураим», VI в.).
Талмуд возник в результате необходимости приспособить старое
религиозное учение и библейское законодательство к -новым изме¬
нившимся условиям жизни евреев. В связи с развитием социально-
экономического строя устарело «Пятикнижие»—религиозный кодекс,
возникший в условиях менее развитого классового строя, отражав¬
ший более примитивные общественные отношения. Поэтому в до¬
полнение к «Пятикнижию» под видом толкования и комментирова¬
ния Библии (торы) создается постепенно огромное количество
устных предписаний, которые обрабатываются, редактируются и
кодифицируются на рубеже II—III вв. н. э. Так появляется на свет
так называемая «Мишна»—свод религиозного законодательства,
23

послуживший >в свою очередь ядром и основой для Талмуда, еще
более обширной серии религиозных толкований. С течением времени
Мишна подвергается дальнейшей обработке, обрастает «коммента¬
риями» («гемара»), значительно превосходившими по своему объему
основной текст.
Мишна, собственно, означает кодекс устного учения, т. е. повторе¬
ние, изучение законов, переданных устным образом, а не письменно.
По утверждениям духовенства, устное учение было якобы получено
легендарным Моисеем на горе Синае вместе с писаным законом.
По содержанию Мишна распадается на 6 отделов («седарим»),
а последние в свою очередь подразделяются на трактаты («масех-
тот»), которых всего насчитывается 63. Трактаты делятся на главы
(«пераким»), а последние—на статьи, называющиеся каждая в от¬
дельности «мишной» или «галахой». Деление трактатов на главы
является очень древним, но распадение глав на статьи—продукт
более позднего времени.
Дополнением к Мишне служит «Тосефта» («прибавление»),
представлявшая, наряду с первой, важную составную часть Тал¬
муда. Распорядок материала в ней такой же, как в Мишне, она де¬
лится на трактаты, соответствующие трактатам последней. Из 63
трактатов Мишны отсутствуют в Тосефте лишь четыре трактата.
Таким образом, оба сборника, Мишна и Тосефта, весьма сходны и
родственны между собою. Помимо Тосефты, имеются и другие род¬
ственные Мишне сборники: Мехильта, Сифра, Сифре.
В течение III и IV вв. н. э. Мишна комментировалась и дополня¬
лась в религиозных школах Тивериады, Сепфориса и Цезареи. Ком¬
ментарии палестинских «ученых» носят название Палестинской ге-
мары. Сочетание последней с Мишной составляет «Талмуд иеруса¬
лимский» («Талмуд иерушалми»), вернее, «Талмуд палестинский».
Также в вавилонских религиозных школах был использован в тече¬
ние III--V вв. текст Мишны в качестве базиса для толкований и
комментариев, Непрерывное увеличение количества материала при*
вело и здесь к его кодификации, предпринятой еще в V в., но завер¬
шенной только в VI в. Сочетание Мишны с гемарой вавилонской
составляет «Талмуд вавилонский» («Талмуд бавли»).
В Палестинском талмуде подвергаются рассмотрению 39 тракта¬
тов МцЩньг, а в Вавилонском—только 361/г- Несмотря на это, по¬
следний по объему больше, по крайней мере, в четыре раза. В Евро¬
пе с эпохи средневековья Вавилонский талмуд изучался более рев¬
ностно и пользовался значительно большим авторитетом, чем Пале¬
стинский талмуд.
Итак, терминами «мишна» и «гемара» обозначаются обе состав¬
ные части Талмуда: 1) лежащий в его основе текст, 2) комментарии
и толкования к тексту. Однако такое словоупотребление сравнитель¬
но позднего происхождения. В самом Талмуде так Называемая ге¬
мара всегда обозначается словом «талмуд». Отсюда вытекает, что
под Талмудом в широком смысле слова следует понимать обширную
отрасль раввинской литературы, создававшейся на протяжении пер¬

вых веков нашей эры в среде палестинских и вавилонских евреев.
В узком же смысле слова Талмуд это — гемара, т. е. своеобразный,
обширный комментарий к Мишне. Язык Мишны—древнееврейский;
язык Палестинской гемары в общем — западноарамейский, а Вави¬
лонской — восточноарамейский.
Обе редакции Талмуда—палестинская и вавилонская—подразде¬
ляются на две постоянно переплетающиеся части: галаху и агаду.
К галахе относят всю законодательную часть Талмуда, всякие рас¬
суждения по гражданскому и уголовному праву, направленный на
установление новых юридических норм и приспособление библей¬
ского законодательства к изменившимся потребностям времени. Под
агадой разумеют все то, что не относится к галахе, т. е. совокуп¬
ность истолкований всего материала, не связанного с законодатель*
ством. Она включает исторические воспоминания, легенды, притчи,
поговорки, анекдоты, взгляды и мнения тех раввинов, которые не
пользуются непререкаемым религиозным авторитетом. На протяже¬
нии нескольких столетий галаха и агада передавались только
устным путем, причем если галаха должна была передаваться обя¬
зательно в неизменном виде, то по отношению к агаде допуска лея
больший простор для фантазии и субъективного подхода к Má-
териалу.
Содержание Мишны почти все галахическое и только два трактата
(Авот и Миддот) являются агадическими. Помимо того, отрывки из
агады находятся иногда в конце того или иного трактата. В Тосефте
элементы агады выступают значительно сильнее, чем в Мишне. Во¬
обще, агада богаче представлена в Вавилонском талмуде, чем в
Палестинском.
В целом Талмуд содержит записи о дискуссиях раввинов по во¬
просам истолкования отдельных мест Библии и Мишны, религиозно¬
правовые нормы и предписания, законы, касающиеся судопроизвод¬
ства, уголовных и гражданских дел, богословские рассуждения по
догматике и культу, этические нормы, примитивные сведения по ма¬
тематике, астрономии, естествознанию, медицине, истории, сказки и
легенды, притчи, пословицы и т. д. Весь этот громадный и разно¬
образный материал беспорядочно расположен. Форма изложения
отличается крайней бессистемностью, схоластичностью и напоминает
протокольную запись прений по тому или иному положению из Биб¬
лии или из Мишны. Толкование, объяснение и обоснование различ¬
ных содержащихся здесь положений производится путем всякого
рода казуистических ухищрений.
Происходившие в богословских высших школах горячие спорь! rio
вопросу толкования и комментирования р ел и ги озно-пр авовЫх норм
■и предписаний были проникнуты определенной классовой тенден¬
цией—‘Создать всеохватывающий кодекс, стоящий на страже интере¬
сов господствующих классов, кодекс, закреплявший и расширяв¬
ший грабительскую эксплуатацию трудовой еврейской массы со сто¬
роны светской и духовной аристократии. Талмуд твердит о вечности
и справедливости общественного неравенства, освящает классовый
25

гнет и эксплуатацию. При помощи разного рода притч, пословиц и
сказок внедряется в сознание народных масс религиозная идея о
полной зависимости человека от бога.
Талмуд приписывает верующим терпение и покорность своей
участи, не позволяет угнетенным массам восставать против гнета и
эксплуатации, обещая им взамен тяжелой жизни на земле вечное
счастье и блаженство в раю. Талмуд оправдывает и освящает
рабство, строго воспрещает освобождение рабов, всячески третирует
простолюдина—«ам-гаареца», сравнивая его со скотом. На сотни
ладов узаконивается порабощение женщины. Талмуд относится с
большим почтением к царям и их сановникам и вообще к людям
знатного происхождения. Учитывая классовую природу и богослов¬
ский дух Талмуда, присущие ему противоречия и казуистическую
форму изложения, следует использовать его в качестве источника
строго критически и с большой осторожностью.
Некоторый материал для изучения истории Иудеи I в. н. э. пред¬
ставляют сочинения Нового завета. Однако они могут быть исполь¬
зованы в качестве исторического источника лишь после тщательной
критической обработки и устранения из них богословской шелухи,
всех сказочных и тенденциозных моментов. Р. Ю. Виппер в своей
работе «Рим и раннее христианство» пытается выяснить, в какой мере
новозаветные книги могут служить историческим источником. Он :
полным основанием считает «рассказы новозаветных авторов мифо¬
творческой и теософской конструкцией».89 В то же время Р. Ю. Вип¬
пер признает, «что, созданные профессионалами-теософами, эти
произведения могли иметь -какое-то значение только -в силу того, что
они так или иначе отражали интересы и »представления широких об¬
щественных -слоев, отвечали на запросы народных масс, формули¬
ровали требования своего времени».90 В силу данного обстоятель¬
ства Р. Ю. Виппер приходит к выводу, что указанные «религиозные
документы, несмотря на их затейливую форму, должны служить
нам материалом для изучения идеологии поколений, живших в ту
отдаленную эпоху, и это тем более, что до нас дошло так мало
памятников».91
При изучении ряда вопросов, затронутых в данной работе, очень
важны данные эпиграфики и нумизматики. В настоящее время уче¬
ные располагают многочисленными монетами и особенно надписями
на греческом, латинском и еврейском языках. Они дают ценные -све¬
дения как по истории Иудеи в эллинистическо-римскую эпоху, так и
по истории еврейской диаспоры. Во внимание должны быть приняты
и надписи, проливающие свет на состояние провинций, в первую
очередь восточных, и на их взаимоотношения с Римом.92
Подвергая обзору источники, использованные в нашей работе,
нельзя не коснуться коллекции манускриптов, найденной в конце
40 — начале 50-х годов XX в. в Палестине, к западу от Мертвого
моря. Первая находка была сделана весной 1947 г. двумя бедуи-
нами-скстоводами, случайно обнаружившими в одной из пещер
свитки древних рукописей.93 Это открытие вызвало большую еенса-
26

цию в ученом мире. К месту расположения пещер отправилось не¬
сколько научных экспедиций, которые на протяжении последующих
лет дополнительно обнаружили большое число различного рода
манускриптов.94
Среди ученых нет единства по вопросу о датировке найденных
рукописей.95 Большинство специалистов полагает, что основную
массу манускриптов следует отнести к последним двум столетиям до
н. э. и I в. н. э.96
Дошедшие до нас рукописи написаны преимущественно на древне¬
еврейском языке, лишь сравнительно небольшая часть из них—на
арамейском, греческом, сирийском и арабском языках. По содержа¬
нию они подразделяются на несколько категорий. В своем большин¬
стве это библейские «книги, к которым примыкают другие религиоз¬
ные, хотя и не канонические, тексты. Значительное место занимают
манускрипты, в которых в той или иной мере отражены обществен¬
ные порядки какой-то иудейской общины,97 местом жительства кото¬
рой в течение длительного времени являлась одна из пещер в районе
Кумрана. Наконец, среди найденных рукописей имеются различные
письма, контракты и вообще документы чисто светского содержа¬
ния. Необходимо отметить, что значительная часть манускриптов до
сих пор еще не опубликована. К сожалению, задержка с обработкой
коснулась в первую очередь документов светского характера.
Хотя с момента находки рукописей прошло сравнительно мало
времени, о них имеется уже обширная литература.98 Однако остается
еще много неразрешенных вопросов, много белых пятен в отношении
происхождения, характера и исторической достоверности дошедших
до! нас текстов.
Особый интерес для нашей работы представляют документы,
имеющие непосредственное отношение к восстанию 132—135 гг.
Среди них особенно важны три письма, связанные с именем Бар-
Кохбы, два из которых написаны им, а третье адресовано ему.99 На¬
сколько нам известно, х 1953 г. были изданы лишь два документа из
серии тех, которые связаны с восстанием 132—135 гг.100
Подводя итог обзору и характеристике источников, следует под¬
черкнуть, что, несмотря на свое кажущееся обилие и разнообразие,
они не позволяют все же дать полное освещение всех вопросов, воз¬
никших при изучении истории взаимоотношений Иудеи и Рима.
Исторические сведения, черпаемые из них, весьма неравномерно
распределены по отдельным периодам. В источниках подчас весьма
слабо отражены чрезвычайно важные моменты истории как Рима,
так и Иудеи. Некоторые сочинения написаны на одно или несколько
столетий позже описываемых в них событий, что значительно сни¬
жает их надежность и достоверность. Помимо того, нельзя упустит^
из виду и более существенные недостатки, присущие большинству
приведенных источников, что было нами выше отмечено:	одно¬
стороннее, субъективное, тенденциозное изложение исторического
материала. Все это обязывает нас использовать их сугубо осторожно
и строго критически.
27

Г Л А В А II
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Для трудов буржуазных историков по истории Рима характерны
многие черты, присущие античной историографии. При освещении
положения в провинциях уделяется главное внимание исследованию
истории римской административной системы, провинциального управ¬
ления, римской колонизации, легионных лагерей и т. д. Наоборот,
исключительно мало внимания уделяется хозяйству и социальной
структуре местного провинциального населения.
Большинство буржуазных историков при изучении истории про-
■ винций стоит на проримских позициях. Они усматривают движущие
силы развития провинций только в римском завоевании, в римской
колонизации, в тех поселениях, которые возникали вокруг легион¬
ных стоянок. Они полагают, что римские завоевания вносили жи¬
вотворное начало «в неподвижное и застойное болото провинциаль¬
ной жизни», в случае же прекращения римского владычества все
якобы возвращалось здесь ty исходной неподвижности.
Буржуазные историки всячески оправдывают римские завоева¬
ния и восхваляют римскую провинциальную политику. Фальсифи¬
цируя действительное положение в провинциях, они пишут о каком-
то «римском море» (рах Romana), о цивилизаторской роли римской
державы по отношению к провинциям. Буржуазные историки пы¬
таются доказать, что римское владычество якобы приводило к уста¬
новлению в провинциях классового мира и материального благопо¬
лучия всего населения.
Можно отметить в буржуазной историографии и другое, про¬
грессивное направление, основоположником которого был проф.
Московского университета С. В. Ешевский, развивший дальше идеи
Т. Н. Грановского в вопросе о провинциях.
* Т. Н. Грановский и его талантливый ученик С. В. Ешевский были
крупными представителями русской школы романистов, заложившей
прочный фундамент в изучении истории Рима. Т. Н. Грановский и
< С; В. Ешевский со всей силой подчеркнули важность изучения исто-
-рии римских^'провииций, без чего, по их мнению, невозможно под¬
линно научное объяснение судеб Римской империи.1
г28

С. В. Ешевский первый в исторической науке предпринял по¬
пытку написать историю многочисленных племен и . народностей,
включенных в состав Римской империи. В своем специальном курсе
«Центр римского мира и его провинции», прочитанном в 1858 г.,2'
он перенес центр тяжести на изучение круга вопросов, связанных'
с историей местного провинциального населения. Лекции С. В. Ешев-
ского появились в печати за 20 лет до выхода в свет пятого тома
«Римской истории» Моммзена. Поэтому есть все основания утверж¬
дать, что эти лекции были первым трудом в мировой исторической
литературе по истории римских провинций. Однако труд С. В. Ешев-
ского, как и многие другие исследования русских ученых, замалчи¬
вался западноевропейскими буржуазными учеными.
С. В. Ешевский отвергает --расистские1 -утверждения', западно¬
европейской исторической науки о неравенстве народов по Природе.
Предприняв серьезную попытку осветить взаимоотношения Рима и
его провинций, он показывает в этой связи историю развития отдель¬
ных народностей, находившихся под римским владычеством.
Собрав большой материал по истории всех римских , провинций,
С. В. Ешевский на его основе.дал общий обзор провинциальной/
жизни, уделяя при этом большое внимание вопросам; этнографии и
культурного развития провинциального населения. Он рассматри¬
вает государственный строй провинций в связи с их доримской исто¬
рией и подчеркивает особенности внутреннего развития каждой из
них в отдельности.
С. В. Ешевский не расточает похвал по адресу римских поселенцев,
в покоренных странах, но, наоборот, видит в них пришлый, чужерод¬
ный эле^нт, к которому относится с ненавистью местное население.
По его мнению, «как бы глубоко ни проникало в жизнь , чуждых на¬
родов греческое или римское влияние, оно не могло однакоже совер-.
шенно стереть следов прежних национальностей. Под внешними
формами греческой или римской жизни коренились прежние пле¬
менные начала; они воздействовали на самый характер греческой
или римской образованности, ими принятой, придавая ему свои пле¬
менные особенности».3
Мысль о том, что римское влияние, как бы оно быстро и глубоко
ни распространялось, нигде не могло вполне одолеть чуждый ему
«туземный» элемент, повторяется историком и на других страницах
его труда.4 Как утверждает С. В. Ешевский, «в столкновениях Рима
с племенами древней и развитой цивилизации мы не видим с его
стороны быстрых успехов; мы видим, напротив, как слабо проникало
и утверждалось римское влияние. Разительный пример представ¬
ляет южная, греческая Италия».5
По мнению С. В. Ешевского, чем слабее было римское влияние,
тем сильнее было воздействие на Рим со стороны народов древней¬
шей цивилизации.6 Он считает, что побежденная Греция подчинила
совершенно своему влиянию Рим и Италию.7 Как полагает С. В.
Ешевский, «ту же слабость римского влияния и ту же силу воздей¬
29

ствия местных элементов видим мы и в отношениях Римё к Египту
и азиатскому Востоку».6
Следовательно, С. В. Ешевский отметил громадное влияние
провинций на центр римского государства и, таким образом, в но¬
вой плоскости поставил вопрос об их взаимоотношениях с Римом.
В деле изучения и разработки истории провинций Ешевскому при¬
надлежит одно из первых мест по цельности изложения материала,
по .новизне сообщаемых исторических фактов и, наконец, по вер¬
ным, иногда очень оригинальным выводам.
Большая зрелость историко-методологических взглядов С. В.
Ешевского по сравнению с историческими взглядами западноевро¬
пейских ученых объясняется влиянием на его мировоззрение передо¬
вой демократической мысли в России.
Однако наряду с достоинствами работа С, В. Ешевского имеет
и недочеты как общеметодологического, так и фактического поряд¬
ка. Автор все же уделяет слишком большое внимание внешним фак¬
торам, недостаточно останавливается на вопросах экономического
положения провинций и социально-классовых отношений в них. Во¬
обще, работа не свободна от влияния идеалистической историогра¬
фии, в ней подчас повторяются ошибочные взгляды ряда западно¬
европейских буржуазных историков.
Так, С. В. Ешевский говорит о «демократической диктатуре
Юлия Цезаря».9 Он утверждает, что Цезарь был прирожденным
вождем демократической партии и, как таковой, «остался демокра¬
том даже и в то время, когда полновластно располагал судьбами
Рима, когда замышлял принять царский титул».10 По мнению Ешев¬
ского, также Август, хотя и опирался на военную силу, «прежде
всего являлся вождем демократической партии и охранителем на¬
родного самодержавия».11 Ешевский считает даже возможным го¬
ворить об «абсолютизме римских императоров, основанном на демо¬
кратической диктатуре».12
Отмеченные нами недостатки работы Ешевского не умаляют его
заслуг в разработке истории провинций. Его взгляд на их развитие
оказал плодотворное влияние на историческую науку, и в дальней¬
шем многие ученые в своих исследованиях стали уделять больше вни¬
мания освещению истории провинциального населения.
В качестве примера можно привести русского историка И. И. Се¬
менова, написавшего работу под названием «Иудеи и греко-римский
мир во втором веке христианской эры».13 В предисловии к ней он
подчеркивает невозможность воссоздания сложной картины куль¬
турной эволюции, совершавшейся в императорском Риме, без изуче¬
ния тех культурных процессов, которые происходили тогда внутри
отдельных народов, составлявших население империи.
Как указано было нами выше, русская историческая наука внесла
большой вклад в разработку вопроса о римских провинциях. Его ка¬
сается и Н. И. Кареев в своей работе «Монархии древнего Востока и
греко-римского мира».14 По мнению Н. Кареева, на историю образо¬
вания римских провинций смотрят обыкновенно из центра, т. е.
30

подвергается изучению процесс постепенного присоединения Р;:мом
к своим владениям одной области за другою. Однако на тот же про¬
цесс можно взглянуть и с восточной окраины будущей римской дер¬
жавы, т. е. можно проследить, как именно Рим со своими западными
владениями втянулся в общую политическую жизнь более старых
стран, которые в политическом отношении срослись между собою
много раньше, чем сюда пришли римляне.15
Развивая дальше свои взгляды по вопросу взаимоотношений
Рима и провинций, Н. Кареев пишет: «Рим подчинил их (восточные
страны.—Г. Л.) своей власти, но это только одна сторона совершив¬
шегося во II и I вв. до н. э. процесса: другою стороною были новое
расширение к западу мировой исторической сцены, благодаря /гаму,
что к ней приросли Рим и его владения на берегах западной части
Средиземного моря, и вместе с тем подчинение самого Рима, а через
его посредство и его владений к эллинистической цивилизации».16
Как полагает Н. Кареев, римляне создали всемирную монархию,
являвшуюся прежде целью стремлений ассирийских и персидских ца¬
рей и Александра Македонского. Поэтому в истории Римской импе¬
рии следует усматривать, по мнению Н. Кареева, не только продол¬
жение истории римского государства-города, но и возобновление той
объединительной политики, которая проводилась Ассирией, Персией
и Македонией на соответствующих исторических этапах.17 Как ви¬
дим, Н. Кареев отбрасывает теорию романоцентризма при выясне¬
нии характера и последствий римских завоеваний II—I вв. до н. э.
П. Г. Виноградов в своей работе «Средневековое поместье в
Англии» касается процесса романизации не только Британии, но и
других западных римских провинций.18 П. Виноградов отмечает, что
типично римсцая организация «города» не была и не могла быть
легко перенесена в «варварские» страны. Ее рост протекал медлен¬
но, так как она сталкивалась на своем пути со значительными пре¬
пятствиями и враждебными тенденциями, которые были тем силь¬
нее, чем более устойчивости и жизненности проявляли местные
учреждения.19 По мнению П. Виноградова, «сила оппозиции со сто¬
роны местного населения подчеркивается тем ярче, что император¬
ская политика давала значительные привилегии лицам, действовав¬
шим согласно ее целям».20
Русские дореволюционные ученые создали ряд монографий по
истории отдельных провинций. Крупным исследованием является док¬
торская диссертация С. А. Жебелева: «Axaina. В области древностей
провинции Ахайи».21 Она имеет большое значение в деле изучения
истории Греции с середины II в. до н. э. до конца III в. н. э. С. А.
Жебелев показывает, что различные греческие общины пользовались
самоуправлением и сохраняли свою особую организацию государ¬
ственной власти, по крайней мере, в течение всего 'республиканского
периода истории Рима. Однако эта самостоятельность политической
организации была лишь внешней и прикрывала собою полное хозяй¬
ничанье римских рабовладельцев в Греции. В монографии С. А.
Жебелева можно найти богатый материал для подтверждения того
31

факта, что политика римлян по отношению к различным греческим
общинам определялась пресловутым принципом «разделяй и вла¬
ствуй».
Проф. Казанского университета М. М. Хвостов написал две цен¬
ные монографии:	«История восточной торговли греко-римского
Египта» (1907) и «Очерки организации промышленности и торговли
в греко-римском Египте» (1914). Все вопросы исследованы в них об¬
стоятельно и с большой тщательностью.
Следует отметить, что и русские дореволюционные историки в
силу классовой ограниченности буржуазной идеологии не смогли
дать правильного ответа на ряд кардинальных вопросов, связанных
с. изучением истории римских провинций. Более того, многие важные
вопросы даже не стали предметом серьезного исследования. Мало
внимания уделялось социально-экономическому развитию провин¬
ций, история последних рассматривалась преимущественно с точки
зрения их культурного взаимодействия с Римом. Например, Ешев-
ского интересуют в первую очередь моменты распространения «рим¬
ской цивилизации» среди народов, признавших власть Рима.22 Также
И. И. Семенов считает свою книгу первой попыткой «анализировать
борьбу идей и синкретизм культур народов императорского Рима»:
В этой связи он ставит своей задачей выяснить «отношение греко¬
римского мировоззрения к мировоззрению иудейского народа в об¬
ласти отдельных вопросов».23
Литература по вопросам истории Иудеи обширна, причем в ней
можно проследить ряд противоположных взглядов различных иссле¬
дователей. Многие буржуазные историки и богословы разных ма¬
стей идеализируют историю Палестины, потому что считают ее ро¬
диной какой-то «мировой этической религии». Они возвеличивают
И придают мировое значение даже маловажным историческим собы¬
тиям, если только признают их фактором развития тех или иных
принципов, норм и догм иудаизма.
Буржуазные историки уделяют большое внимание изучению
истории Иудеи в I в. до н. э. и в первые два века н. э. с целью лучше
понять происхождение христианства.24 Все события данной эпохи
рассматриваются ими с точки зрения возникновения предпосылок
для новой религии. Большинству буржуазных историков весь «пе¬
риод второго храма» представляется как переход от иудаизма к
христианству, как период, когда устаревший и вырождавшийся
«Ветхий завет» освобождал постепенно место для «Нового завета».
По мнению Шюрера, одного из самых крупных специалистов по
истории Иудеи рассматриваемой нами эпохи, христианская религия,
хотя и является продуктом «божественного откровения», выросла из
недр иудаизма и поэтому связана бесчисленными нитями с историей
Иудеи. Шюрер считает, что «ни один факт евангельской истории и
ни одно слово в проповедях Иисуса Христа» не могут быть поняты
без ознакомления с историей и всем кругом представлений еврей¬
ского народа. Отсюда перед христианским теологом, по его мнению,
32

встает задача исследовать и описать ту базу, на основе которой вы¬
росла мировая христианская религия.25
Не случайно многие буржуазные историки, занимавшиеся про¬
исхождением христианства, обозначают весь период его возникнове¬
ния и первоначального развития термином «Новозаветная современ¬
ность» («Neutestamentliche Zeitgeschichte»). Произведение Шюрера
в первом издании тоже вышло под таким заглавием, но, по заявле¬
нию автора, от этого заглавия пришлось отказаться вследствие его
неопределенности.26 Несмотря на отказ от данного заглавия Шюрер,
по собственному признанию, в существенном не отказался от по¬
ставленной задачи по исследованию истоков христианства.27
В произведениях Шюрера находим критический анализ источни¬
ков исследуемой эпохи, подробное изложение событий в Иудее и
диаспоре. Однако в целом автор выступает как идеалист и богослов.
Ошибочная методологическая позиция и теологическая трактовка
событий накладывают глубокий отпечаток на все труды Шюрера и
не позволяют ему правильно осветить изучаемые исторические явле¬
ния.
Вельгаузен в своей книге “Israelitische und jüdische Geschichte“28
развертывает картину упадка Иудейского царства после разруше¬
ния Иерусалима Навуходоносором. По его мнению, оно было окон¬
чательно уничтожено как раз в тот момент, когда на историческом
горизонте всходило «солнце христианства».
Идеалистический, поповствующий подход к освещению истори¬
ческих событий присущ и Ренану. О богословской точке зрения
французского историка свидетельствует его собственное замечание:
«Религии, как и философские системы, могут быть ложны; но рели¬
гии, как и философия, сама по себе не лжет».29 Справедливость и
истина сводятся, по мнению Ренана, к служению единому, 'вечному
богу, и он усматривает свою задачу в том, чтобы его книга служила
делу «религиозного прогресса».30
Ренан воздает должное научной критике источников и сравни¬
тельному методу исследования, но в то же время объявляет себя
сторонником метода исторической интуиции, т. е. субъективно-психо¬
логического подхода к изучению исторических явлений. Он часто вы¬
ступает перед -нами в качестве тенденциозного проповедника, пишу¬
щего под влиянием определенных симпатий и антипатий.
Ренан, как и подавляющее большинство буржуазных историков,
модернизирует исторические явления, т. е. переносит в область древ¬
ности понятия, свойственные более поздним эпохам, в частности
эпохе капитализма. В «кодексе Ягве» он «открыл» какую-то «про¬
грамму своеобразного теократическою социализма».31 Ярким при¬
мером модернизации древности может служить следующее выска¬
зывание Ренана: «Израильские пророки—это пылкие публицисты
из разряда тех, которых мы бы теперь назвали социалистами и анар¬
хистами».32
3 Г. М. Лившиц
33

Ренан в «Антихристе»33 резко осуждает все освободительное дви¬
жение в Иудее, направленное против Рима, всячески порицает
иудейских зелотов за их непримиримость в борьбе с чужеземным
владычеством. Наоборот, реформы Ирода I, проведенные в про-
римском духе и вызывавшие возмущение народных масс Иудеи,
кажутся Ренану идеалом, к которому следовало бы стремиться всем
ее правителям.
Являясь сторонником идеи «церковного провиденциализма»,
Ренан уделял свое главное внимание изучению истории иудейской
религии, он считал ее мировой «этической» религией, послужившей
основой для возникновения христианства. По его мнению, главное
«призвание» еврейского народа, конечная цель его бытия и заклю¬
чается в подготовке христианства, с появлением которого он дол¬
жен совершенно сойти с исторической арены как политическая общ¬
ность и продолжать свое существование лишь в качестве религиоз¬
ной общины. В соответствии с этой концепцией Ренан рисует истори¬
ческое развитие евреев от персидского до римского владычества как
процесс беспрерывного падения, а освободительное движение Хасмо-
неев против сирийцев, приведшее к созданию независимой Иудеи,
представляется ему «мятежом фанатиков», заслуживающим лишь
осуждение и порицание.
История древней Палестины рассматривается и в труде Карла
Каутского «Происхождение христианства».34 Третий отдел его книги,
озаглавленный «Иудейство», подразделяется на две главы:
1) «Израиль», 2) «Иудейство^ после изгнания». (Из 430 страниц дан¬
ной книги 111 (153—264) посвящены истории Иудеи).
Как утверждает К. Каутский, христианство представляет одно из
самых величественных явлений в истории человечества.35 Поэтому,
по его мнению, приобретает громадное практическое значение и но¬
сит в высшей степени злободневный характер все то, что так или
иначе способствует лучшему пониманию и изучению вопроса о про¬
исхождении христианства и процесса его дальнейшего развития.36
Как видим, в оценке исторической роли христианства К. Каутский
слепо следует за богословами и буржуазными историками.
Утверждения Ренана и ряда других буржуазных историков о на¬
личии какой-то «возвышенной» иудейской религии не выдерживают
никакой критики. В действительности иудейская религия, как и вся¬
кая иная, имеет определенные исторические, классовые корни и на
протяжении столетий изменялась в зависимости от развития со¬
циально-экономических условий жизни общества. Маркс и Энгельс
подчеркивают, что у религии «нет истории», она лишь идеологиче¬
ская надстройка, которая обусловлена «данными отношениями
реальной жизни». В «Немецкой идеологии» они пишут: «Даже ту¬
манные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми
продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного
процесса, который может быть установлен эмпирически и который
связан с материальными предпосылками»37.
34

Иудейская религия, как и другие религиозные системы, неизмен¬
но поддерживала веру в божественное происхождение и незыбле¬
мость порядков классового общества, всегда выступала в качестве
реакционной силы, призывала угнетенные массы безропотно пере¬
носить все бедствия и страдания во имя более счастливой жизни «в
потустороннем мире», служила средством одурманивания трудя¬
щихся масс и отвлекала их от борьбы как с отечественными эксплуа¬
таторами, так и с чужеземными поработителями.
Кстати, переоценка роли религиозного фактора наблюдается и
в новейшей буржуазной историографии. Буржуазные историки по-
прежнему уделяют особенное внимание христианской религии, по¬
лагая, что она открыла новую эпоху в истории человечества. Весьма
показательно, что в «Кэмбриджской древней истории» история Рима
доводится до Никейского собора.
Взаимоотношения Иудеи и Рима изложены, правда, крайне
сжато и отрывочно, в многочисленных трудах буржуазных ученых по
истории Рима. В первую очередь следует в данном случае выделить
«Римскую историю» Моммзена, пятый том которой посвящен исто¬
рии римских провинций от Цезаря до Диоклетиана. В поле зрения
автора находятся те народы и страны, история которых соприкасается
с историей Рима: то ли борющихся с ним, то ли находившихся у
него в подчинении. В этой связи излагаются события в Испании,
Галлии, Германии, Британии, в дунайских странах, в Греции, Ма¬
лой Азии, Персии, Сирии, в Иудее, Египте и в африканских провин¬
циях.
В главе рб Иудее Моммзен осуждает освободительное движение
евреев против римского владычества, он рассматривает их восста¬
ния при Нероне, Траяне и Адриане как бессмысленные бунты про¬
тив законной власти.38 Немецкий историк отказывается от клас¬
сового анализа и социальной трактовки событий для того, чтобы
оправдать жестокость, произвол и грабительскую политику римских
правителей по отношению к своим подданным.
Также русский историк Э. Гримм осуждает борьбу евреев про¬
тив чужеземного господства. По его мнению, восстание евреев в
последние годы правления Нерона было результатом их малокуль-
турности и непривычки к римским порядкам.39 ' Он же считает, что
«еврейское восстание приняло под конец коммунистический харак¬
тер».40 Гримм в данном случае отдает дань фальсификаторским
стремлениям модернизаторского направления в буржуазной истори¬
ографии.
В 1914 г. появилась в печати двухтомная работа Жюстера:
„Les juifs dans l'empire гота1п*.41Она выделяется широтой использо¬
ванных источников, в ней до известной степени суммируется все то,
что сделано буржуазной наукой до начала первой мировой войны
по истории Иудеи. В исследовании Жюстера тщательно изображается
социально-экономическое и правовое положение евреев в пределах
Римской империи. В этом отношении оно выгодно отличается от ра¬
бот большинства буржуазных историков, пренебрегавших, как пра¬
35

вило, вопросами социально-экономического порядка. Однако эконо¬
мические и общественные явления характеризуются Жюстером с
буржуазных позиций.
При изучении истории Иудеи III -в. до н. э.—II в. н. э. должны
быть приняты во внимание и труды Г. Гретца,42 С. Дубнова43,
И. Клауснера.44 Они идеализируют самые реакционные стороны
истории Иудеи и над всеми их концепциями и историческими по¬
строениями господствует теологический принцип. Весьма показа¬
тельно в этом отношении восхваление ими всех религиозных законов
и предписаний, которыми были опутаны народные массы Иудеи в
рассматриваемую нами эпоху и в более поздние времена. В интере¬
сах националистических (сионистских) групп еврейской буржуазии
упомянутые выше историки придерживаются антинаучных взглядов
о «богоизбранности» еврейского народа, проповедуют архиреакцион-
ную теорию о якобы «исключительности» пути его исторического
развития. Эта шовинистическая, богословская точка зрения на «все
лады повторяется и пропагандируется в писаниях современных
реакционных еврейских историков сионистского толка.
Буржуазные историки в своем подавляющем большинстве, не¬
зависимо от своей религиозной или национальной принадлежности,
неправильно освещают историю Иудеи, а также основной круг во¬
просов, связанных с происхождением христианства. По существу,
иудейские националистические историки и христианские богословы
стоят на одних и тех же методологически абсолютно неправильных
позициях, им присущ идеалистический, поповствующий подход к
трактовке исторических фактов.
Буржуазные историки, в первую очередь националистические
еврейские историки и богословы, совершенно игнорируют социаль¬
ную подкладку событий и факты классовой борьбы в Иудее. Еврей¬
ский народ рассматривается ими в качестве однородной социальной
массы, лишенной каких-либо классовых противоречий, а эксплуата¬
торская верхушка отождествляется со всем народом. Они противо¬
поставляют иудеев «язычникам», игнорируя тот важный факт, что
народные массы Иудеи имели общие интересы с соседними наро¬
дами в борьбе против римских захватчиков.
В силу своей классовой ограниченности буржуазные историки не
могут дать объективное, подлинно научное освещение классовой
борьбы и социальных движений в античной истории. В угоду интере¬
сам своего класса они лишь мимоходом и вскользь касаются массо¬
вых движений угнетенных, искажают их характер и социальную на¬
правленность, отрицают их прогрессивную роль, тенденциозно де¬
лают упор на опустошениях, насилиях и убийствах, которые нередко
сопутствовали этим движениям.
Идеалистически-богословское миросозерцание характерно для
большинства современных буржуазных историков, занимающихся
историей Палестины. В качестве примера книги, заполненной полу-
богословским содержанием и идеалистическим хламом, может слу¬
жить «История евреев» Иосифа Каштейна.45 По его мнению, в Иудее
36

в течение длительного времени существовала «теократическая рес¬
публика».46 Теократию же он считает государственной формой, -вы¬
ражавшей якобы наиболее полно интересы евреев, выросшей на
почве усиления у них чувства «национальной» общности.47
Каштейн отдает теократии предпочтение перед всеми государ¬
ственными формами древней Греции, включая и демократию.48 По
его мнению, до эпохи эллинизма вопрос о сохранении теократии был
актуальным лишь по отношению к Иудее, но в результате противо¬
действия насильственной эллинизации вопрос о .победе теократии
над формами светского государства приобрел практическое значе¬
ние далеко за ее пределами.49 В Иудее в конце концов победил дух
религии, но не исчезли окончательно и светские элементы, развив¬
шиеся под влиянием греческой культуры.50
Следовательно, в изображении Каштейна подкладку всех собы¬
тий в Иудее следует искать в борьбе религиозного начала со свет¬
ским. И в данном случае имеем дело с идеалистической, точнее, бо¬
гословской, клерикальной трактовкой событий. Каштейн в самой не¬
прикрытой форме идеализирует теократию в Иудее, игнорируя тот
факт, что при такой форме власти восточный деспотизм сочетался
с всесилием и произволом жречества, а положение народных масс
было исключительно тяжелым и беспросветным.
Буржуазные историки на определенном историческом этапе,
когда буржуазия была еще прогрессивным классом, были способны
в определенной мере объективно отражать исторические события,
что позволило некоторым из них придти к интересным частным вы¬
водам. Правда, и в пору своего расцвета буржуазная наука, в силу
своей исторической и классовой ограниченности, была неспособна
последовательно научно отражать историческую действительность.
Стремясь изучить условия возникновения и первоначального раз¬
вития христианской религии, буржуазные историки проделали боль¬
шую работу по собиранию и анализу источников, относившихся к
первым столетиям нашей эры, но эти источники трактовались одно¬
сторонне, в угоду интересам господствующего класса. Буржуазные
историки субъективно подходили к освещению исторического прош¬
лого человечества, к характеристике политических событий и оценке
культурного наследства. Они игнорировали социально-экономиче¬
ский строй изучаемых обществ и не рассматривали их духовную
жизнь как выражение определенных производственных отношений.
Большинство из них затушевывало борьбу классов, извращало хо¬
зяйственный строй, социальную структуру, взаимоотношения отдель¬
ных политических партий.
Основной порок буржуазной историографии заключается в отри¬
цании учения о социально-экономических формациях. Буржуазные
историки игнорируют историческую смену различных типов про¬
изводственных отношений и, в соответствии с этим, не признают су¬
ществование рабовладельческой формации с особыми, присущими
ей закономерностями.
37

Из непонимания сущности социально-экономических формаций
неизбежно вытекает модернизация древней истории. Буржуазные
историки подходят к античности с меркой современного капитали¬
стического общества, трактуя экономические категории как вечные
и неизменные. При модернизации истории не вскрываются движу¬
щие силы исторического процесса и его закономерности и не показы¬
вается своеобразие изучаемых явлений, которые лишь внешне сход¬
ны между собою. Буржуазные ученые грубо модернизируют обще¬
ственные порядки древности с целью обосновать извечность капита¬
листических отношений и оправдать империалистические вожделе¬
ния реакционных классов и правительств.
Из-за порочности своей методологии буржуазная наука бес¬
сильна разрешить ряд кардинальных вопросов истории древности,
она проявляет полную беспомощность, когда ей приходится делать
широкие исторические обобщения. Тщательность и кропотливость
исследования ряда проблем сводятся к эмпирическому рассмотре¬
нию мелких деталей. При таком подходе к изучаемому материалу
невозможно понять исторический процесс в целом, трудно свести в
систему отдельные исторические явления и обнаружить за много¬
численными и противоречивыми факторами связующее их единство.
Порочность буржуазной науки проявляется не только в истолко¬
вании фактов, но и в методе подбора их. В последние годы в капи¬
талистических странах появилось большое количество работ, посвя¬
щенных древней истории. Несмотря на обилие монографий и статей,
серьезные проблемы в них обходятся и затушевываются, а источ¬
ники трактуются субъективно и произвольно.
Буржуазные историки и богословы различных направлений
фальсифицируют историческую действительность в угоду определен¬
ным, заранее установленным концепциям, причем эта фальсифика¬
ция прикрывается всякого рода «научными» гипотезами. Многие из
них наделяют тот или иной народ какими-то ему одному присущими
свойствами, причем особенно упорно проводится ими эта идеалисти¬
ческая методология в области изучения христианства.
В «Людвиге Фейербахе» Энгельс отмечает характерную для
всякого идеалиста точку зрения, что история бессознательно, но
необходимо вела к исполнению известной идеальной, заранее по¬
ставленной цели в форме «постепенного осуществления идей, ра¬
зумеется, любимых идей каждого данного философа».51 Идеалисти¬
ческий, богословский подход лишает буржуазных историков и бого¬
словов перспективы, мешает правильно оценить значение исследуе¬
мых проблем, приводит их к игнорированию наиболее важных во¬
просов и тенденциозному освещению исторических фактов. Скован¬
ность идеалистической методологией, полное игнорирование клас¬
совой борьбы и социально-экономических факторов в развитии об¬
щества. мешали идти по правильному пути даже тем. из них, кото¬
рые не задавались целью сознательно извратить историю античного
общества.
38

Фальсификацией истории с особым рвением занимались немец¬
кие фашистские историки, надеявшиеся таким путем обосновать
свои реакционнейшие утверждения о наличии «высших» и «низших»
рас. Такой же реакционностью отличаются работы и современных
буржуазных ученых, стремящихся обосновать идею классового мира
не только в настоящем, но и в прошлом. Они пытаются посредством
фальсификации исторической действительности и всякого рода ссыл¬
ками на римское мировое владычество подкрепить стремление им¬
периалистической буржуазии к мировому господству, оправдать
агрессивные устремления и планы американо-английских империа¬
листов против Советского Союза и стран народной демократии.
Только марксистские историки дают подлинно научное, правди¬
вое освещение исторического прошлого человечества. При изучении
исторических событий они руководствуются принципом коммунисти¬
ческой партийности, обеспечивающим последовательный, объектив¬
ный анализ исторического процесса. Партийность марксистско-
ленинской исторической науки является важнейшим условием ее
научной объективности, так как она опирается на объективно суще¬
ствующие законы общественного развития. Марксистские историки
заинтересованы в раскрытии объективных законов и тенденций
исторического развития общества.
Классики марксизма-ленинизма всегда уделяли большое внима¬
ние древней истории, так как она помогала им лучше понять законо¬
мерности и движущие силы современности. Например, Маркс в
«Капитале» привлекает громадный материал по истории древнего
мира для лучшего показа специфичности буржуазного общества.
Для нашей работы имеют исключительную ценность исследова¬
ния Энгельса по истории раннего христианства: «Бруно Бауэр и ран¬
нее христианство» и «К истории первоначального христианства».
Энгельс показал, что христианство, как и всякая другая религия, яв¬
лялось фантастическим отражением внешних сил, господствовавших
над человеком. В связи с рассмотрением вопросов о возникновении
и первоначальном развитии христианства, Энгельс подвергнул глу¬
бокому анализу социально-экономическое положение Римской импе-;
рии в первые столетия ее существования.
В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и|
государства» Энгельс дает широкую и поразительно точную картину|
состояния Римской империи, выясняет причины ее упадка и гибели.!
В «Происхождении семьи» отмечается тяжелое положение провин-1
циального населения, подчеркиваются вымогательства наместников д
сборщиков налогов и солдат в провинциях. Выясняя основную ли¬
нию развития провинций, Энгельс показывает, что они пришли в
результате многовекового римского господства к обеднению, сокра¬
щению торговых сношений и т. д.52
В. И. Ленин в своей знаменитой лекции «О государстве», прочи¬
танной в Свердловском университете 11 июля 1919 г., указывает, что
через общество рабовладельческое «прошла вся современная циви¬
лизованная Европа—рабство было вполне господствующим 2 тысячи
39

лет тому назад. Через это прошло громадное большинство народов
остальных частей света».53 В этой же лекции В. И. Ленин точно
определил то место, которое занимает рабовладельческое общество
в прогрессивном развитии социально-экономических формаций.
«Рабовладельцы и рабы—первое крупное деление на классы... За
этой формой последовала в истории другая форма—крепостное
право».54
Колоссальное значение для науки об античности имеет ленин¬
ское указание о сущности и формах рабовладельческих государств.
«Во времена рабовладельческие... в древней Греции и Риме, кото¬
рые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные
формы государства. Тогда уже возникает различие между монар¬
хией и республикой, между аристократией и демократией... Не¬
смотря на эти различия, государство времен рабовладельческой
эпохи было государством рабовладельческим, все равно—была ли
это монархия или республика аристократическая или демократиче¬
ская».55
Классики марксизма-ленинизма всегда уделяли большое внима¬
ние освободительным движениям порабощенных масс. В. И. Ленин
подчеркивал «неизбежную связь войн с борьбой классов внутри
страны, ...законность, прогрессивность и необходимость гражданских
войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов про¬
тив рабовладельцев, крепостных крестьян против 'помещиков, наем¬
ных рабочих против буржуазии... В истории неоднократно бывали
войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и муче¬
ния, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны,
т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать
особенно вредные и реакционные учреждения...»56
Такого рода освободительные войны народных масс были и при
рабовладельческом строе. «Вся история,—пишет В. И. Ленин,—пол¬
на беспрерывных попыток угнетенных классов свергнуть угнетение.
История рабства знает на многие десятилетия тянущиеся войны за
освобождение от рабства».57 Ленин указывал на восстание Спар¬
така, как на «пример самой крупной из таких гражданских войн в
эпоху рабовладения».58 Ярким примером захватнической войны с
обеих сторон при рабовладельческом строе Ленин считал войну Рима
с Карфагеном.59
Большое принципиальное значение имеет ленинское указание,
что античный люмпен-пролетариат как «класс неимущих, но не
трудящихся, не способен ниспровергнуть эксплуататоров».60
Советские историки имеют большие достижения в области изуче¬
ния древней истории. Вооруженные подлинно научным методом —
диалектическим и историческим материализмом, они проделали
большую работу по разоблачению антиисторических концепций бур¬
жуазной историографии. Только на основе марксистско-ленинской
методологии мог быть разрешен ряд кардинальных проблем антич¬
ной древности. Советские историки исследовали специфические за¬
кономерности рабовладельческого общества, выяснили конкретные
40

особенности его экономики и политической надстройки. Много сде¬
лано в области изучения истории различных областей, входивших в
состав Римской империи.
Как известно, буржуазные историки в своем подавляющем боль¬
шинстве выступают как апологеты захватнической политики рабо¬
владельческого Рима. Соответственно этому при изучении истории
провинций они целиком стоят на позициях романоцентризма.
В противовес буржуазной науке советские историки уделяют
большое внимание разработке проблемы римских провинций для
того, чтобы глубже исследовать историю трудящихся, историю наро¬
дов, включенных насильственно в состав римского государства. Со¬
ветских историков интересует, в первую очередь, социально-эконо¬
мический строй той или иной провинции, социальное расслоение и
классовая борьба в среде провинциального населения, освободитель¬
ная борьба покоренных племен и народностей против римского вла¬
дычества.
По интересующей нас теме должны быть в первую очередь от¬
мечены фундаментальные труды А. Б. Рановича по истории элли¬
низма и Римской империи. Он принимал активное участие в работе
антирелигиозных издательств и им был написан ряд исследований
и статей, в которых выясняется классовая сущность религии. Значи¬
тельный вклад в историческую науку представляют его многочислен¬
ные работы, посвященные истории раннехристианской церкви.61
А. Б. Ранович впервые опубликовал на русском языке ряд важ¬
нейших документов по социальной истории раннего христианства.62
Значение этих .публикаций трудно переоценить, особенно если
учесть, что в исторической литературе столь различно трактовались
вопросы, связанные с происхождением и первоначальным развитием
христианства.
В 1937 г. появилась обширная монография А. Б. Рановича
«Очерк истории древнееврейской религии». Это исследование осно¬
вано на глубоком изучении первоисточников, на умелом применении
материалистической диалектики к анализу библейских текстов. В
нем подвергаются критике и разоблачению концепции буржуазных
историков по истории древнееврейской религии.
А. Б. Ранович много работал над историей эллинизма. Он впер¬
вые в историографии дал правильное определение эллинизма как
прогрессивного этапа в истории античного рабовладельческого об¬
щества. Эллинизм рассматривается им как исторически необходи¬
мый результат всего предшествующего развития рабовладельче¬
ской формации.
Марксистская концепция истории эллинизма была кратко изло¬
жена А. Б. Рановичем в большой статье «Эллинизм и его социально-
экономические основы» («Вопросы истории», 1945, № 2). Более
полно изложена эта концепция в крупной монографии А. Б. Рано¬
вича «Эллинизм и его историческая )эоль», опубликованной уже в
1950 г. после его смерти.63
41

В последние годы жизни автора была создана одна из самых зна¬
чительных его монографий: «Восточные провинции Римской импе¬
рии в I—III вв.» (1949). Главное внимание в ней уделено социаль¬
но-экономическим отношениям в восточных провинциях.
Непосредственное отношение к теме нашей монографии имеют
две статьи А. Б. Рановича: «Социальная революция в Иудее в
66—73 гг. («ВДИ», 1937, № 1) и «Иудейская война 66—73 гг.»
(«Исторический журнал», 1938, № 11). В этих работах подвергаются
критике буржуазные теории по различным вопросам исторического
развития Иудеи.
Ряд выдающихся трудов по социальной истории Римской импе¬
рии принадлежит Николаю Александровичу Машкину (1900—
1950). В его монументальной монографии «Принципат Августа, про¬
исхождение и социальная сущность» (М., 1949), подвергается иссле¬
дованию проблема возникновения императорской власти. Н. А. Маш¬
кин показал генезис и социальную сущность принципата на фоне
социально-экономического кризиса римской рабовладельческой рес¬
публики, обосновал закономерность перехода от республиканского
строя к императорскому режиму. Н. А. Машкин выяснил на кон¬
кретном материале роль движений рабов и низов свободного населе¬
ния в последние столетия перед установлением императорской
власти и выяснил те изменения, которые произошли в различных об¬
ластях жизни рабовладельческого общества после возникновения
принципата. В «Принципате Августа» уделено должное внимание
выяснению характера цезаризма в античности, а также рассмотре¬
нию юридических основ власти Августа. В этом капитальном труде
исследованы хозяйство, социальная и политическая структура про¬
винций в эпоху Цезаря-Августа, причем особое внимание уделено
развитию провинциальных городов.
Н.	А. Машкин много занимался историей римских провинций,
т. е. историей народов, н^елявших страны Средиземноморья. До¬
статочно сказать, что в числе неопубликованных трудов Н. А. Маш¬
кина находятся «История римских провинций в эпоху республики»
(20 печ. листов) и «Материалы по истории Римской Африки»
(19 печ. листов).64 Над последним исследованием Н. А. Машкин ра¬
ботал с некоторыми перерывами около трех десятилетий и только
преждевременная смерть помешала ему закончить свой капиталь¬
ный труд. Мотивируя свой научный интерес к истории Римской
Африки, Н. А. Машкин подчеркивал важность изучения жизни от¬
дельных провинций для более глубокого понимания судеб всей Рим¬
ской империи.65
Принципы изучения истории римских провинций изложены Н. А.
Машкиным также в его докладах на Ломоносовских чтениях в
1948 и 1949 гг. Н. А. Машкин отметил необходимость замены исто¬
рии «завоевателей и покорителей» историей трудящихся масс и на¬
родов. В этой связи он призывал решительно отказаться от господ¬
ствующей в буржуазной исторической науке теории романоцентриз-
ма. Н. А. Машкин всячески подчеркивал, что провинциальная жизнь
42

не может рассматриваться изолированно от истории соседних с Ри¬
мом областей и государств.66 Он убедительно доказал, что приоритет
в изучении истории римских провинций принадлежит не Моммзену,
как полагали в течение долгого времени, а С. В. Ешевскому, крупно¬
му представителю русской исторической науки.67 Н. А. Машкин
опубликовал ряд статей, освещавших в той или иной мере социаль¬
но-экономическую жизнь провинций.68
Ряд исследований и научно-популярных статей, посвященных
библейской критике и истории христианства, принадлежит перу
Н. М. Никольского. Его труды в области библеистики составили цен¬
ный вклад в историческую науку. Некоторые его работы по истории
Иудеи имеют непосредственное отношение к теме нашей моногра¬
фии.69
Вопросам римской провинциальной политики уделено большое
внимание в монографии А. Г. Бокщанина: «Социальный кризис Рим¬
ской империи в I веке до н. э.» 70 Особенно подробно освещается в ней
история Иудеи в I в. н. э. Рецензия на данную работу написана
проф. В. Н. Дьяковым.71 По мнению рецензента, основные положе¬
ния монографии не вызывают возражений. На наш взгляд, это от¬
носится в первую очередь к тем ее главам, в которых излагается
история Иудеи. Несомненно, А. Г. Бокщанин внес существенный
вклад в дело выяснения проблемы социально-политического строя
и характера общественных движений в Иудее в I в. н. э.72 Работа
А. Г. Бокщанина не лишена и ряда недостатков, которые вскрыты
в упомянутой выше рецензии. Замечания В. Н. Дьякова на рецензи¬
руемую им работу вполне аргументированы и убедительны.
Над историей римских провинций весьма плодотворно работал
O.	В. Кудрявцев.73 В своей монографии «Эллинские провинции Бал¬
канского полуострова во втором веке нашей эры»74 автор подчерки¬
вает, что история римских провинций представляет собой одну из
важнейших проблем истории античного мира.75 Он с полным осно¬
ванием отмечает, что только путем изучения истории провинций
можно детально осветить историю отдельных племен и народностей,
живших на территории Римской империи.76 По мнению О. В. Кудряв¬
цева, вследствие слабых экономических связей, характерных для
рабовладельческого строя, не было надлежащих условий для завер¬
шения нивелирующих тенденций римского владычества.77 Процесс
нивелировки, охватив преимущественно высшие слои провинциаль¬
ного населения, оказался не в силах глубоко перевернуть всю жизнь
той или иной провинции.78 Поэтому необходимо исследовать истори¬
ческое своеобразие, особенности хозяйственного и общественного
строя каждой провинции в отдельности.79
Обширный круг вопросов по истории Иудеи освещен в работе
P.	Ю. Виппера «Рим и раннее христианство» (Москва, 1954). В
своей рецензии на данную монографию проф. В. Н. Дьяков отметил
ее положительные стороны и в то же время показал, какие положе¬
ния, выдвинутые Р. Ю. Виппером, вызывают возражения.80 Имеются
все основания согласиться с конечным выводом рецензента, что
43

«исследование Р. Ю. Виппера, богатое по содержанию и актуаль¬
ное -по поставленным и разрешаемым проблемам, является серьезным
вкладом в историческую науку».81
В монографии Р. Ю. Виппера затрагивается ряд вопросов, кото¬
рые рассматриваются и в этой книге. По большинству из них наши
взгляды идентичны. Однако некоторые вопросы, затронутые
Р. Ю. Виппером, освещаются, на наш взгляд, не совсем правильно.
По мнению Р. Ю. Виппера, в течение семидесяти лет от смерти
Ирода до начала восстания 66 г. иудейский мир в своем 'целом был
охвачен сильнейшим патриотическим чувством.82 «Все слои населе¬
ния—богатые и бедные, торговцы и ремесленники, земледельцы, об¬
разованные книжники и неграмотные простолюдины—более или
менее сознательно стремились к объединению в «государстве божь¬
ем», которое собрало бы в своем лоне всех рассеянных по миру
единоплеменников».83 Исключением в этом отношении явились лишь
саддукеи, оставшиеся чуждыми общему течению.84 Как видим, в изо¬
бражении Р. Ю. Виппера, в «патриотическом» лагере, наряду с
неграмотными простолюдинами, находились и фарисеи.
Эта же мысль, правда, ¡в несколько видоизмененной форме пов¬
торяется Р. Ю. Виппером и на других страницах его монографии.85
По его мнению, неверным и тенденциозным является утверждение
Иосифа Флавия, что фарисеи были до конца лояльны в отношении
римлян, что они присоединились к повстанцам против своей воли.86
Как полагает Р. Ю. Виппер, фарисеи колебались между двумя
крайними группировками: сторонниками безусловного мира и сто¬
ронниками беспощадной войны с Римом.87 «Фарисейская партия,—
пишет Р. Ю. Виппер,—предполагала вести войну с римлянами на
равных правах, как будущая восточная держава, с соблюдением
дипломатической вежливости и правил доблестной борьбы организо¬
ванных армий (например, в виде обмена пленных)».88 Таким обра¬
зом, в изображении Р. Ю. Виппера, фарисеи выступали за войну с
Римом, но они намеревались вести ее «благородно», с соблюдением
всех правил организованной войны.
На наш взгляд, к «партии мира» следует отнести не только сад¬
дукеев, но и фарисеев. Как первые, так и вторые были связаны с
реакционной частью имущей верхушки и поэтому боялись движения
народных масс. Фарисеи в 66 г. примкнули к восстанию лишь тогда,
когда оно увенчалось успехом, но и после этого они готовы были
пойти на позорную сделку с внешним врагом и все делали для того,
чтобы подорвать народное движение изнутри.
Касаясь социального характера иудейских религиозно-политиче¬
ских группировок, Р. Ю. Виппер приходит к заключению, что ессеи
(эссены) состояли преимущественно из земледельцев и ремесленни¬
ков, что «эссенство можно определить как секту демократического
характера».89 Мы полагаем, что Р. Ю. Виппер в слишком категори¬
ческой форме подчеркивает демократический характер эссенства.
Следует помнить, что общины ессеев включали в свой состав преи¬
44

мущественно людей, отказывавшихся от активной борьбы с эксплуа¬
таторским строем. Своим бегством от жизни, своим прославлением
аскетизма и бедности ессеи по существу отвлекали народные массы
от классовой борьбы с угнетателями.
Выясняя социальные и религиозные идеи зелотов и сикариев,
Р. Ю. Виппер не делает никакого различия между первыми и вто¬
рыми.90 Однако анализ событий 66—73 гг. ясно показывает, что си-
карии, отколовшись от зелотов, выступали как самостоятельное по¬
литическое течение с определенными лозунгами и формами борьбы.
Сикарии более последовательно и энергично, чем зелоты, вели борь¬
бу против иноземных и местных .поработителей.
При характеристике иудейства перед восстанием 66—73 гг.
Р. Ю. Виппер воспроизводит без всякой критики утверждение Иоси¬
фа Флавия о «соединении двух начал, теократии и демократии, в
позднем Иудейском государстве».91 Мы считаем, что нельзя говорить
о сочетании теократических и демократических принципов, так как
при теократической форме правления отсутствуют какие-либо демо¬
кратические свободы.
Считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что, несмотря на
некоторые недостатки, работа Р. Ю. Виппера является ценным вкла¬
дом в историческую науку.
Советские историки имеют большие заслуги в освещении истории
римских провинций. В советской исторической литературе появи¬
лось много трудов, посвященных выяснению провинциальной поли¬
тики Рима, характеристике социально-экономического строя в от¬
дельных провинциях, освещению освободительного движения про¬
винциального населения против римского владычества и т. д. Во¬
просы римской провинциальной истории освещаются в работах
В. Н. Дьякова,92 Д. П. Каллистова,93 А. В. Мишулина,94 А. Д.
Дмитрева,95 Е. М. Штаерман96, Е. С. Голубцовой,97 Т. Д. Златков-
ской,98 Т. В. Блаватской," Н. Н. Беловой,100 А. М. Ременникова,101
Н .Ф. Мурыгиной 'ог и ряда других советских историков. Следует от¬
метить, что истории провинций отводится также относительно ши¬
рокое место в учебниках и курсах лекций по истории Рима В. С. Сер¬
геева, Н. А. Машкина, С. И. Ковалева, В. Н. Дьякова, А. В. Мишу¬
лина и А. Г. Бокщанина.
Несмотря на большую проделанную работу, остается еще много
малоисследованных вопросов по истории римских провинций. Совет¬
ские историки должны по-прежнему всесторонне и глубоко изучать
историю провинциального населения, историю тех племен и народ¬
ностей, которые входили в состав Римской империи. Одновременно
следует разоблачить богословские установки, идеалистические кон¬
цепции и фальсификаторские тенденции буржуазных историков, за¬
нимающихся как историей Рима, так и историей Иудеи. Особенное
внимание следует обратить на глубокое вскрытие реакционной сущ¬
ности писаний еврейских буржуазно-националистических (сионист¬
ских) историков.
45

ГЛАВА (II
ОЧЕРК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ ИУДЕИ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ
(до 167 г. до н. э.)
В эллинистическую эпоху Палестина делилась на три основные
области: Иудею, Галилею и Перею (Заиорданье). Основное населе¬
ние этой страны составляли евреи, сирийцы и греки.
Иудея на севере граничила с Самарией, на западе — с городами,
населенными преимущественно сирийцами и греками, на юге—с
арабскими владениями, а ее восточную границу составляли Иордан
и Мертвое море.
Границами Галилеи являлись:	на западе—район Птолемаиды
(Акко) и Кармела; на юге—Самария и район Скифополиса; на во¬
стоке—Иордан и Генисаретское озеро; на севере—район Тира.2
Одним из наиболее северных пунктов Галилеи была Гисхала, распо¬
ложенная приблизительно на одинаковой географической широте с
южным пунктом Меромского озера.
Перея граничила на севере с районом Пеллы; на востоке—с райо¬
ном Герасы, на юге—с арабскими владениями, а ее западную гра¬
ницу составляли Иордан и Мертвое море.
Каждая из вышеуказанных основных областей в свою очередь
подразделялась на три части: Галилея—на Верхнюю, Нижнюю и
Долину; Иудея—на Гору, Шефелу (низменные места) и Долину;
Перея—на Гору, Шефелу и Долину.3
Весьма интересным представляется вопрос о численности населе¬
ния Палестины в рассматриваемую нами эпоху. В Ветхом завете
приводятся цифровые данные о числе евреев, вышедших из Египта.
Мужчин старше 20 лет вместе с левитами было якобы 611 730 чело¬
век.4 Отсюда можно было бы предположить, что общее число населе¬
ния Палестины составляло приблизительно свыше 3 000 000 чело¬
век. Однако эти цифры следует признать вымышленными, так как
научные данные не подтверждают самый факт «исхода» евреев из
Египта. Трудно также допустить, чтобы в Синайской пустыне могло
прокормиться такое огромное количество людей.
Согласно библейским данным, перепись царя Давида якобы дала
1 300 000 мужчин старше 20 лет,5 чему могло соответствовать населе¬
46

ние приблизительно в 6 000 000 человек. Число евреев, вернувшихся
вместе с Зерубабелем в Палестину из вавилонского пленения, со¬
ставляло якобы 42 360 человек.6 Вышеприведенные цифры представ¬
ляются нам чрезмерно преувеличенными и явно недостоверными.
По Тациту, население Иерусалима ко времени падения города в
70 г. составляло 600 000 человек.7 Иосиф Флавий же говорит, что в
нем жило свыше 2 500 000 человек.8 Трудно в данном случае по¬
верить обоим историкам, так как по словам того же Флавия,
«окружность всего города достигала тридцати трех стадий»9 (почти
семь километров), и он, следовательно, едва ли мог вместить более
ста тысяч жителей. К тому же, свои выводы в отношении числен¬
ности населения Иерусалима иудейский историк делает на основе
подсчета пасхальных жертв. По его утверждению, в течение двух
часов было принесено в жертву 256 500 ягнят.10 Опять-таки, ни в
коем случае нельзя допустить возможность принесения в жертву в
храмовом притворе такого огромного числа ягнят на протяжении
столь короткого времени.11
Как утверждает Иосиф Флавий, число всех плененных иудеев за
время войны с Римом (66—73 гг.) достигло девяноста семи тысяч
человек, а павших во время осады было миллион сто тысяч.12 И в
данном случае цифры, приводимые Иосифом Флавием, следует при¬
знать чрезмерно преувеличенными.
По сообщению Диона Кассия, около 580 000 евреев погибло на
полях сражений во время войны с римлянами при Адриане.13 Рим¬
ский историк несомненно преувеличивает число погибших еврей¬
ских повстанцев. Как видим, находившиеся в нашем распоряжений
источники не позволяют определить, хотя бы приблизительно, числен¬
ность населения Палестины в последние три столетия до нашей эры
и в первые два столетия нашей эры.
В эллинистическую эпоху можно отметить некоторые изменения
в этническом составе населения Палестины. Вначале они сводились
к постепенному увеличению греческого элемента за счет еврейского.
Компактная масса еврейского населения находилась к началу вос¬
стания Маккавеев лишь в собственно Иудее. Однако это восстание
послужило началом процесса обратного вытеснения в Палестине
греческого элемента еврейским. Хасмонейские властители увеличи¬
вали число евреев в составе .населения Палестины путем насиль¬
ственной ассимиляции («иудаизирования») жителей покоренных го¬
родов и деревень этой страны. Такая реакционная военно-захватни¬
ческая политика отвечала классовым интересам иудейской рабо¬
владельческой аристократии.
Расположенные в северной части Иудеи города Эфраим, Лидда и
Рамафем, а также прилегающие к ним районы, относились до
145 г. до н. э. к области Самарии, хотя они находились в религиоз¬
ной общности с Иерусалимом и их население было преимущественно
иудейским, а не самаритянским. Об этом свидетельствует, в
частности, тот факт, что представители хасмонейской династии
уделяли большое внимание объединению с Иудеей трех указанных
47

районов.14 Сирийский царь Деметрий II передал их по политическим
соображениям иудейскому первосвященнику Ионатану15 и с этого
времени они составляли часть иудейского государства.
Почти все границы территории, заселенной иудеями, особенно
на севере и западе, соприкасались с городами, населенными сирий¬
цами и греками. На востоке компактное еврейское население прости¬
ралось тогда до реки Иордана, а на юге—до города Бет-Цуры. Иуда
Маккавей разместил здесь еврейский гарнизон с поручением защи¬
щать местное население от возможных нападений идумеев.16 Через
несколько лет этот гарнизон был вынужден сдаться сирийскому
царю, который заменил его своим гарнизоном.17 Однако Симону
Маккавею удалось вновь овладеть городом.18
Ко времени правления Маккавеев основную массу населения за
пределами Бет-Цуры составляли идумеи; евреи же представляли
значительное меньшинство.19 Об этом свидетельствует и сообщение
Иосифа Флавия, согласно которому Иоханан Гиркан покорил и
«иудаизировал» идумейские города Адару и Мариссу.20
Приморские города, которые были самостоятельными общинами,
населяли преимущественно сирийцы и греки; евреи же, как правило,
составляли в них меньшинство населения.21 На северо-западе самым
крайним пунктом с преобладающим иудейским населением являлась
Лидда,22 поблизости от которой лежала Адида, укрепленная Симо¬
ном Маккавеем.23
Самым западным иудейским городом был Эммаус,24 расположен¬
ный южнее Лидда. Как глубоко внутри Палестины были располо¬
жены города с преобладающим греко-сирийским населением, видно
из того, что даже Экрон и Газара не входили в состав Иудеи. Пер¬
вый из них был присоединен к Иудее только -при Ионатане,25 а вто¬
рой—при Симоне.26
Представители Хасмонейской династии стремились к установле¬
нию тесных связей с городами, расположенными на морском берегу.
Для достижения этой цели они насильственно «иудаизировали» по¬
коренное население областей, находившихся к западу от Иудеи.
Симон Маккавей поместил в Иоппе еврейский гарнизон,27 а
вскоре после этого изгнал из города лиц, не пожелавших принять
иудейскую религию.28 Точно так же он поступил и с населением по¬
коренного города Газары.29 Еврейский элемент в составе населе¬
ния получил преобладание и в Ямнии.30 Если обе Маккавейские
книги упоминают о Ямнии только как о нееврейском городе,31
то ко времени Филона население Ямнии, в своем большинстве, было
уже еврейским.32
Значительное увеличение еврейского элемента в составе населе¬
ния на юге Палестины было достигнуто благодаря покорению всех
идумеев. Покорив города Адару и Мариссу, Иоханан Гиркан при¬
нудил население Идумеи к принятию еврейских религиозных зако¬
нов. С того времени идумеи считали себя евреями и в качестве та¬
ковых принимали участие в войне против римлян в 66—73 гг. н. э.33
48

Иосиф Флавий в своем описании Галилеи, Самарии и Иудеи34
определяет границы тех районов Палестины, которые были населены
преимущественно евреями в период последних десятилетий, пред¬
шествовавших войне иудеев с римлянами в 66—73 гг. Его сообще¬
ния свидетельствуют о том, что из городов, расположенных на мор¬
ском берегу, только Иопле и Ямния имели преобладающее иудейское
население.
По сообщению Иосифа Флавия, территория Иудеи подразделя¬
лась на 11 топархий (округов), причем самой северной из них
являлась Акрабата.35 Поскольку она была расположена значитель¬
но севернее Эфраима, то следует допустить, что со времени Мак¬
кавеев еврейское население шире распространилось и в северном
направлении. На юге самыми крайними топархиями были Энгадди
и Идумея, причем последняя рассматривается Иосифом Флавием
как область, целиком населенная евреями.
В Галилее в начале II в. до н. э. жило значительное число евреев,
но они составляли здесь лишь меньшинство населения. Об этом, в
частности, свидетельствует сообщение Первой Маккавейской книги
относительно .похода Симона Маккавея в Галилею. Предприняв по-
фд в э'ту область, он не воспользовался победой для длительного
подчинения ее своей власти, а увел с собою в Иудею живших здесь
евреев вместе с их имуществом.36 По-видимому, речь идет не о по¬
головном переселении всех евреев из Галилеи в Иудею, а лишь о
тех, кто изъявлял желание. Все же после этого еврейский элемент
в составе населения Галилеи был представлен несомненно еще бо¬
лее спорадически, чем до сих пор.
Насколько нам известно, самым северным городом, подпавшим
под власть Иоханана Гиркана, был Скифогюль.37 Отсюда следует до¬
пустить, что его завоевания не выходили за пределы Самарии, а в
лучшем случае могли коснуться лишь крайнего юга Галилеи. По со¬
общению Иосифа Флавия, Аристобул, присоединив значительную
часть Итуреи к Иудее, принудил тех из итурейцев, которые захотели
остаться в своей области, принять религиозные законы и обряды
иудеев.38
Поскольку Галилея расположена к югу от Итуреи, имеются все
основания считать, что именно Аристобул приступил к увеличению
численности евреев в Галилее за счет насильственного вытеснения не¬
еврейского населения. Эта захватническая политика была продол¬
жена его преемниками. В районах, расположенных к северу и во¬
стоку от Галилеи, продолжало по-прежнему преобладать греко-си¬
рийское население.
В начале II в. до н. э. территории к востоку от Иордана населяют
племена, находящиеся еще в стадии родового строя. Например, в
источниках упоминаются род Аммона,39 род Амбри,40 набатеяне,41
моавитяне и галаадитяне.42 Наряду с ними здесь было много эллини¬
стических полисов, например: Гадара, Ипп,43 Пелла, Дий, Гераза,
Филадельфия. Пелла и Дий носили имена македонских городов и,
возможно, были основаны уже самим Александром Македонским.
49
4 Г. М. Лившиц

Со времени Маккавеев начинается увеличение в процентном
отношении еврейского населения и к востоку от Иордана. Поскольку
в Заиорданье евреи составляли, как и в Галилее, лишь незначитель¬
ную часть населения, то помощь, оказанная им со стороны первых
Маккавеев, была такого же характера, как и помощь, оказанная
евреям Галилеи.Наказав аммонитов за их враждебное отношение к
евреям и заняв город Иезер,44 Иуда Маккавей предпринял поход в
Гилеад, т. е. в ту часть территории Заиорданья, которая расположена
к югу от Батанеи. Покорив большое число городов, он собрал всех
живших в Гилеаде евреев и под защитой своего войска увел их в
Иудею.45
Согласно Первой Маккавейской книге, городами, в которых жило
значительное число евреев, являются: Дафема, Басар, Хасфор, Ма-
кед, Карнаин.46 Кстати, описание всего похода Иуды Маккавея
дается в Первой Маккавейской книге с большей подробностью, чем
описание одновременной экспедиции его брата Симона в Галилею.
Как видим, первые Хасмонеи не добивались полного подчине¬
ния своей власти областей, расположенных к востоку от Иордана,
а ограничивались лишь переселением из них еврейского населения
в Иудею. Иной политики придерживался Иоханан Гиркан и особен¬
но Александр Яннай. Они предприняли ряд походов в заиорданскую
часть Палестины с целью ее полного завоевания. Иоханан Гиркан
овладел Медавой, городом, лежащим к востоку от Мертвого моря.47
Александр Яннай покорил моавитян и галаадцев (галаадитян) и
заставил их платить себе дань.48 Одновременно он завоевал боль¬
шинство эллинизированных городов, в том числе: Пеллу, Дий, Ге-
разу49 и Гадару,50 расположенную на юго-востоке от Генисаретского
озера. К концу правления Александра Янная в его подчинении нахо¬
дилась вся территория Заиорданья от Меромского озера до Мертвого
моря.51
Завоевания Александра Янная сопровождались, по-видимому,
насильственной ассимиляцией покоренного населения. В этом отно¬
шении весьма показательно сообщение Иосифа Флавия о разруше¬
нии города Пеллы до основания за отказ его жителей принять иудей¬
ские обычаи.52 Итак, захватническая политика хасмонейских вла¬
стителей способствовала увеличению численности евреев в Заиор¬
данье. Об этом свидетельствует хотя бы то, что в правление Ирода
находим здесь еврейскую провинцию Перею.
По сообщению Иосифа Флавия, Перея простиралась от Пеллы,
на севере, до Махера, на юге, от Иордана, на западе,
до Филадельфии, на востоке.53 Когда Габиний разделил
еврейскую территорию на пять округов, то местопребыванием одного
из пяти «синедрионов» был определен город Амафунт (Амафос),54
который должен был, вероятно, играть роль центра для евреев
Заиорданья.
В Мишне,55 как и у Иосифа Флавия,56 Перея, Галилея и Иудея
часто упоминаются рядом. Только в пределах этих трех провинций
население было преимущественно еврейским.
50

Если до правления Саломеи Александры (79—70) численность
еврейского населения в Палестине увеличивалась, то в правление
иродиан и вообще при римском владычестве этого уже не наблюда¬
лось. Греческие города, разрушенные Александром Яннаем, были
снова восстановлены и, помимо них, основан греческими и сирий¬
скими поселенцами ряд новых городов. Правда, и при владычестве
римляц едва ли можно допустить наличие значительного нееврей¬
ского населения во внутренних областях Палестины. Вообще, в Га¬
лилее и Перее процент неевреев в составе населения был выше, чем
в Иудее.
В Гавлане, Батанее, Трахонее и Авранитиде, т. е. в областях,
расположенных к востоку от Генисаретского озера, население пред¬
ставляло пеструю смесь иудеев и сирийцев.57 На границах этих об¬
ластей бродило много кочевников, совершавших беспрерывные на¬
беги на оседлое население. Кочевники умело пользовались находив¬
шимися в этой местности многочисленными пещерами и в случае
опасности находили в них и убежище. Поэтому борьба с кочевни¬
ками представляла большие трудности, и только Ироду удалось
установить в вышеуказанных областях относительный порядок.58 Он
многократно переселял сюда из других областей колонистов, кото¬
рые должны были служить оплотом его власти над беспокойными
племенами, привыкшими к независимости. Например, Ирод пере¬
селил в Трахонею три тысячи идумеев,59 а в Батанее создавал
поселения из вавилонских евреев, причем с целью привлечения в
Батанею побольше еврейских поселенцев он освобождал их от на¬
логов.60 Во время его царствования в эти районы переселилось и
много греков, которые впоследствии получили даже преобладание
в составе населения.
Вся Самария, расположенная между Галилеей и Иудеей, была
населена преимущественно самаритянами, которые были родственны
иудеям и, начиная с «эпохи второго храма», образовывали особую
религиозную секту. После завоевания Самарии Александром Маке¬
донским в ней появилось много македонских колонистов. Иоханан
Гирка-н разрушил Самарию, но она была заново основана как элли¬
нистический город Габинием.
В Палестине находились и римские военные колонии, заселен¬
ные ветеранами, получившими землю в награду за военную службу.
Эти колонии обычно примыкали к соседним существовавшим уже
общинам, которые благодаря этому получали освобождение от по¬
датей.
Начиная с последних столетий до н. э., единым народным языком
в Палестине становится арамейский. Не представляется возможным
точно установить, когда и как произошло вытеснение древнееврей¬
ского языка арамейским, но несомненно, что уже в III в. до н. э. он
стал господствующим. Древнееврейский язык остался в употребле¬
нии в качестве «священного языка», на нем читали в палестинских
синагогах, как и прежде, «священное писание». Он оставался также
языком «ученых», на нем происходили дискуссии по юридическим

вопросам, но приблизительно с III в. н. э. арамейский язык проник и
в эти области. Если Мишна писалась еще на древнееврейском языке
(II в. н. э.), то в Палестинском талмуде (IV в. н. э.) можно обнару¬
жить уже значительное влияние арамейского языка.
Для лучшего решения проблемы взаимоотношений Иудеи и Рима
необходимо предварительно выяснить характерные черты хозяйствен¬
ной и социально-политической жизни иудейского общества в Пале¬
стине в рассматриваемую нами эпоху.
По свидетельству Иосифа Флавия, иудеи занимались главным
образом возделыванием земли.61 Также Тацит указывает, что иудеи
Палестины были рассеяны преимущественно по деревням.62 Об этом
же свидетельствуют многочисленные сообщения Библии, Мишны и
Евангелий. Показательно, что один из шести отделов Мишны—«Зе-
раим» («посевы»)—целиком посвящен законам, связанным с веде¬
нием земледельческого хозяйства. Такого рода законам уделяется
много внимания и в других отделах Талмуда. Наконец, подтвержде¬
нием факта исключительного значения земледелия в хозяйственной
жизни древних евреев служит специфический характер их праздни¬
ков, которые приурочивались ко времени уборки урожая и вообще
были связаны с переломными моментами в ходе полевых работ.
Характер земледелия обусловливался географическими, климати¬
ческими и геологическими условиями Палестины. В стране нет широ¬
ких равнин, удобных для развития крупного землевладения. Чрезвы¬
чайная ее изрезанность горами способствовала использованию для
земледелия горных террас, т. е. отлогих склонов гор. В противополож¬
ность Египту, здесь не было' особой надобности в искусственном оро¬
шении. Правда, в Ветхом завете упоминаются каналы,63 но в данном
случае, вероятно, имеется в виду орошение горных склонов и вообще
гористых местностей.
Каждый седьмой год предоставлялся отдых земле, чтобы не до¬
пустить ее истощения. Этот год назывался «субботним» или «шми-
той».64 Орудиями земледелия были плуг и борона, а тягловой силой—
волы, коровы и ослы.
Благоприятные климатические условия Палестины давали воз¬
можность выращивать разнообразные сельскохозяйственные куль¬
туры. Основу сельского хозяйства составляло производство хлебных
злаков, среди которых главное место занимала пшеница. Она была
одним из основных предметов вывоза из страны.65
На втором месте среди зерновых культур стоял ячмень, которым
преимущественно кормились бедняки,66 он же составлял корм для
скота.67 Ячмень употреблялся целиком внутри страны, нигде в источ¬
никах не засвидетельствовано, что он служил предметом экспорта.
Помимо пшеницы и ячменя, в Палестине выращивались и другие
сельскохозяйственные культуры, например: овес, вика, просо, люпин,
рис и горох, но они не играли существенной роли в сельском хозяй¬
стве. Произрастали здесь и стручковые растения: бобы, чечевица.68
Из технических культур сеяли коноплю и лен, пользовавшийся
широкой славой далеко за пределами страны. Пакля шла на фитили
52

для светильников, на топливо и на веревки.69 В изобилии произра¬
стали огородные растения, например огурцы, арбузы, дыни, лук, чес¬
нок и т. д.
Очень распространено в древней Палестине было садоводство.70
Из культурных садовых растений первое место по важности занимало
оливковое дерево, плоды которого весьма вкусны и ценились очень
дорого. Из не вполне созревших плодов выжимали в давильнях прево¬
сходное оливковое масло, которое принадлежало к важнейшим про¬
дуктам питания,71 употреблялось для освещения жилищ,72 а также в
качестве лекарства от ран и внутренних болезней.73 Оливковое масло
составляло один из важнейших предметов внутрённей-и внешней тор¬
говли, оно вывозилось главным образом в Финикию74 и Египет,75
служило важным продуктом вывоза и в период римского владыче¬
ства в Палестине.76 Древесина оливкового дерева шла на изготовле¬
ние разных изделий.
Из культурных садовых растений второе место по важности в хо¬
зяйстве страны занимал виноград.77 Он выращивался по всей Пале¬
стине как на возвышенностях, так и в долинах.78 Однако вино упо¬
треблялось внутри страны и не служило предметом вывоза. Богата
была Палестина и фиговыми деревьями, плоды которых составляли
важный предмет торговли.
Кроме оливковых и фиговых деревьев и виноградных лоз, упоми¬
нается в Библии и Мишне ряд других плодовых деревьев, считавших¬
ся менее ценными. Финиковые пальмы разводились преимущественно
жителями Иерихона.79 Финики ели в сыром виде или выжимали из
них финиковый мед.80 Пальмовые ветви шли на корзины и на веревки,
а листья служили материалом для письма.
Из других плодовых деревьев необходимо отметить фисташковые,
миндальные, гранатовые, апельсиновые, лимонные, тутовые, райские,
персиковые, абрикосовые, яблони и т. д. Большинство этих ■ деревьев
позднего происхождения, они были мало известны в древней Пале¬
стине.
В Палестине произрастали бальзамовые кустарники, из коры ко¬
торых добывался бальзам, считавшийся превосходным лекарством.81
Возвращаясь в Рим после взятия Иерусалима, Помпей украсил свое
триумфальное шествие бальзаминными ветвями.82
Следует отметить широкое развитие пчеловодства в Палестине.83
Меда хватало не только для собственного потребления, но и для вы¬
воза.84 Было развито и рыболовство, чему способствовало обилие
рыбы в Тивериадском озере и в Средиземном море.
Из домашних животных в Мишне упоминаются овцы, козы, волы,
верблюды, ослы и мулы, а из птиц—гуси, куры, голуби.
О состоянии ремесленного производства в Палестине можно по¬
черпнуть ряд сведений в Библии и Талмуде.85 Ремесло считалось (вы¬
годным занятием и пользовалось покровительством властей.86 Реме¬
сленники были сосредоточены преимущественно в городах, отдельные
из которых являлись центрами того или иного вида ремеслен¬
ного производства.
53

Наиболее широкое распространение получили ремесла: прядиль¬
ное, ткацкое, красильное, валяльное и кожевенное. Прядение состав¬
ляло преимущественно женскую домашнюю работу. Ткани изготов¬
лялись главным образом из овечьей и верблюжьей шерсти, причем
ткани из верблюжьей шерсти ценились ниже и употреблялись пре¬
имущественно малоимущими слоями населения.87
Валяльщики занимались суконным производством, а возможно, и
войлочным. В Мишне упоминаются мастера кожевенного производ¬
ства,88 что свидетельствует о его наличии в Палестине. Упоминаются
также мельники,89 лодочники,90 плотники и кузнецы.91
Много сведений сохранилось в Мишне о красильном деле. Кра¬
сильни снимались в аренду не менее, чем на три года.92 Самым доро¬
гим материалом для изготовления красок были пурпуровые рако¬
винки. Для получения некоторых красок разводились специальные
красильные растения.
По сообщению Тацита, в местностях, прилегающих к Мертвому
морю, добывалось много асфальта,93 а на побережье Средиземного
моря, около устья реки Бел, собирали песок и, примешивая к нему
селитру, расплавляли в стекло.94 Все же ремесло в Палестине имело
лишь второстепенное значение, и она оставалась в основном сельско¬
хозяйственной страной.
Палестинские евреи в течение долгого времени мало занимались
торговлей и в очень слабой степени принимали участие в развитии
мореходства. Правда, в Библии имеется упоминание о нескольких
морских путешествиях, имевших место в царствование Соломона. По¬
следний отправил посольство к тирскому царю Хираму, предлагая
ему хлеб и оливковое масло в обмен на кедровый лес. Хирам согла¬
сился, и в Иерусалим были привезены кедровые деревья. Соломон
завязал торговые сношения также с южной Аравией и Египтом. Во¬
обще, с помощью финикийцев он стал участвовать в международной
торговле. Хороший -сбыт находили в Палестине изделия финикийского
ремесленного производства: пурпур, ткани и т. д. Иудеи вывозили в
Финикию оливковое масло, пшеницу, мед, бальзам и т. п.95
Такое положение продолжалось недолго, и уже после смерти Со¬
ломона внешняя торговля иудеев значительно сократилась. Это в из¬
вестной мере было следствием того, что они были лишены выхода к
морю. В руках иудеев находилось лишь побережье при Нафатдоре.96
Временно они владели также важной гаванью Элот, на северной око¬
нечности восточного залива Красного моря, откуда шел морской
путь в Офир. Кстати, экспедиции Соломона в эту золотоносную
страну совершались с помощью финикийских моряков.97 Потеря га¬
вани Элот во время царствования Ахаза98 положила конец иудей¬
скому мореходству.
Во время македонско-сирийского владычества над Палестиной
евреи снова стали участвовать в. мировой торговле. Развитию торго¬
вых сношении в значительной мере способствовало благоприятное
географическое положение страны, расположенной на торговых пу¬
тях, ведущих из Египта в Переднюю Азию. В египетской Александ¬
54

рии, в Антиохии и других городах эллинистического мира образова¬
лись еврейские колонии, занимавшиеся преимущественно торговлей.
В правление Маккавеев и Иродов иудеи приобрели приморские
города Палестины. Симон Маккавей, завоевав город Яффу около
150 г. до н. э., использовал ее в качестве морской гавани." Позже
была сооружена Иродом прекрасная гавань в городе Цезарее.100
С этого времени торговые сношения Палестины со странами Среди¬
земноморья стали более оживленными, значительные размеры при¬
няла морская и караванная торговля.
В древнееврейском языке сохранились названия всех предметов
снаряжения кораблей, что свидетельствует о знакомстве палестин¬
ских евреев с мореходством. Об этом же говорит и то, что на еврей¬
ских монетах времен Хасмонеев имеются изображения якоря и тре¬
зубца.101
В Мишне неоднократно встречаются упоминания о купцах и тор¬
говых сделках. Предметами палестинской торговли являлись: зерно,
скот, масло, фрукты, овощи, одежда, оружие и т. д. Перевозка това¬
ров сухим путем совершалась на ослах, верблюдах, волах и мулах. В
одном из талмудических источников говорится о союзах купцов, зани¬
мавшихся страхованием вьючных животных на случай их падежа в
пути.102 Крупные торговцы, ведшие торговлю оптом, назывались си-
тонами,103 а мелкие лавочники—палторами.104
В Мишне часто упоминаются менялы, которые занимались разме¬
ном монет, а также обменом денег различных стран по разменному
курсу.105 За размен они получали известную 'прибавку («колбой»),106
о размере которой сведений не сохранилось. Деятельность иерусалим¬
ских менял была особенно обширна перед большими праздниками,
когда в Иерусалим приезжали евреи из различных стран тогдашнего
культурного мира.
В Палестине в доэллинистическую эпоху, как и в других странах
древнего Востока, существовало раннерабовладельческое общество,
в котором сохранились еще сильные пережитки общинного уклада. В
эллинистическую эпоху значительно возрастает роль рабства в со¬
циально-экономической жизни страны. В Ветхом завете и в Талмуде
рабству уделяется большое внимание, в них подробно разрабаты¬
ваются и подвергаются регламентации его правовые нормы. В древ¬
нем еврейском законодательстве, как и в большинстве законода¬
тельств других восточных народов, правовые нормы облечены в рели¬
гиозную оболочку.
О торговле рабами говорится уже в начале книги Бытия.107 В
древнееврейском праве проводится грань между двумя категориями
рабов: евреев и чужестранцев. Первая категория находилась в не¬
сколько лучшем положении. Пятикнижие рассматривает раба-чуже¬
земца как собственность господина,108 со смертью которого он перехо¬
дит к его наследникам.109 По талмудическому праву, раб не может за¬
ключить ни одной юридической сделки, за исключением тех случаев,
когда он действует по поручению своего хозяина.110
55

В Палестине, как и в других странах рабовладельческого мира,
материальные блага производились не одними только рабами, но и
различными группами свободного населения. К свободным произво¬
дителям относились люди, именуемые в источниках ам-гаарец, что
значит «народ земли», «народ страны». Выяснению производственной
роли и социального положения ам-гаарец посвящена одна из статей
советского историка И. Д. Амусина, напечатанная в «Вестнике древ¬
ней истории».111
Автор данной статьи правильно отмечает, что «в исторической
литературе существуют самые разноречивые и взаимоисключающие
мнения относительно социального положения ам-гаарец».112 Правиль¬
но также его утверждение о существовании коренного различия меж¬
ду библейским и более поздним мишнаитским употреблением терми¬
на ам-гаарец. В Библии этот термин применяли для обозначения
определенных социальных группировок. В мишнаитской же литера¬
туре термин ам-гаарец не представлял собой определенного классо¬
вого понятия, так как он применялся к отдельным людям. «В устах
представителей господствующей рабовладельческой и жреческой
аристократии ам-гаарец было бранным, презрительным обозначением
простых людей».113
С развитием рабства все более снижался жизненный уровень сво¬
бодных трудящихся, им все труднее становилось выдерживать кон¬
куренцию с дешевым рабским трудом. В результате непомерных на¬
логов, ростовщичества, грабежей крестьяне попадали в кабалу к
крупным рабовладельцам, теряли свои земельные наделы, превраща¬
лись в рабов, в нищих.
В течение нескольких веков Иудея представляла яркий образец
теократического государства. Персидский царь Кир предпочел предо¬
ставить первенствующую роль в ней не светской знати, а духовной,
казавшейся ему более послушной. Он надеялся с ее помощью до¬
биться покорности населения, исправного поступления налогов и вы¬
полнения натуральных повинностей. Вплоть до полного установления
римского владычества светская и духовная власть в Иудее были
объединены в одном лице—первосвященнике Иерусалимского храма
бога Ягве. Даже цари из династии Хасмонеев титуловали себя на мо¬
нетах первосвященниками.114
Власть первосвященников ограничивалась советом старейшин
(синедрионом),115 но главным образом персидскими, а потом сирий¬
скими и римскими правителями. Сан первосвященника был пожизнен¬
ным и переходил по наследству от отца к старшему сыну.116 Если у
него не было сыновей, то преемником его являлся брат. С течением
времени момент наследственности потерял силу, и светская власть
присвоила себе право назначать первосвященников. Например, Ан¬
тиох IV Эпифан лишил Язона сана первосвященника и заменил его
Менелаем.117
С уничтожением дома Хасмонеев должность первосвященника
стала продаваться за деньги. Как Ирод I, так и римские прокураторы
произвольно назначали и смещали первосвященников. Соответствен¬
56

но этому значительно сократилось время отправления последними
своей должности. Если в «период первого храма» (ок. 950—586) на¬
считывалось всего 18 первосвященников, 118 то в «период второго
храма» (516—70) их число увеличилось до 55.119 Они образовывали
своеобразную олигархию, так как назначались только из числа не¬
скольких богатых и знатных фамилий. Несмотря на частую смену и
продажность должности первосвященников, последние продолжали
пользоваться относительно большим влиянием в тех областях Пале¬
стины, в которых было компактное еврейское население. Это объя¬
сняется тем, что массы, находившиеся в плену религиозных предрас¬
судков, подчас слепо выполняли распоряжение лиц, возглавлявших
храмовой культ.
Народ ненавидел первосвященников, так как они заботились лишь
о личном благополучии, стремились к обогащению, не пренебрегая
для этого никакими средствами, помогали своим родственникам при¬
обретать всякого рода доходные должности. История первосвященни¬
ков представляет непрерывную цепь убийств, грабежей, вымога¬
тельств и насилий. Такой вывод невольно напрашивается даже на
основе сообщений Иосифа Флавия120 и данных талмудической тради¬
ции.121
Первосвященники опирались в своей деятельности на многочи¬
сленное жречество, которое использовало религию для угнетения и
порабощения народных масс. Уже в списке лиц, возвратившихся из
Вавилонии, насчитывалось более 4300 священников.122 Со временем
их число значительно увеличилось и стало столь велико, что они вы¬
нуждены были служить в храме поочередно и с этой целью подраз¬
делялись на 24 группы (чреды-мишмар) ,123 На 24 чреды делились и
левиты.124
Во время вавилонского плена жрецы разработали библейское
«учение» в направлении дальнейшего закрепления и освящения сво¬
его привилегированного положения всякого рода ссылками на
«авторитет бога Ягве». Благодаря покровительству персидских вла¬
стей они являлись фактическими хозяевами страны. Большими при¬
вилегиями пользовались жрецы и в последующую эллинистическо-
римскую эпоху.
Жрецы выступали как самая реакционная группа иудейского об¬
щества, их алчность и жадность не знала пределов. Они беспрерыв¬
но увеличивали подати и сосредоточили в своих руках громадные бо¬
гатства. По данным Талмуда можно установить, что у священников
существовало не менее 24 статей доходов.125 Население было обя¬
зано отдавать священникам первый приплод от скота и первинки
урожая,126 первый урожай от садов и виноградников, первую снятую
шерсть с овец, определенные части жертвенных животных и т. п. К
лому следует добавить многочисленные «добровольные приноше¬
ния», взыскивающиеся фактически в обязательном порядке. По-
стоянным источником доходов левитов служила десятина от хлебов
и плодов,127 из которой они, со своей стороны, должны были отда¬
вать десятую часть священникам.12,8 Вся тяжесть податей и множе¬
57

ства религиозных предписаний ложилась главным образом на плечи
трудового земледельческого населения.
Десятки тысяч богомольцев, стекавшиеся в Иерусалим,, прино¬
сили богатые дары храму. Кроме добровольных пожертвований, в
храмовую казну поступала еще обязательная для евреев всех стран
подать в размере полусикля (две драхмы) от каждого иудея, достиг¬
шего совершеннолетия.129 Иерусалимский храм, до своего разруше¬
ния в 70 г. являлся, таким образом, обладателем огромных доходов,
местом скопления колоссальных богатств, находившихся в руках
жреческой корпорации. Беспрерывное поступление материальных
ценностей в святилище давало возможность жрецам заниматься фи¬
нансовыми операциями.
Жречество упорно защищало свои привилегии и имущественные
интересы. Для укрепления своей власти оно выступало против вся¬
ких нововведений, упорно поддерживало различные суеверия. Жрецы
требовали строжайшего соблюдения религиозных обрядов, в частно¬
сти обрезания, всячески добивались усиления строгостей в отноше¬
нии пищевых запретов, ритуальной чистоты и т. д. Вся повседневная
жизнь человека была точно регламентирована и опутана самыми ме¬
лочными требованиями религиозного культа. Жрецы всячески про¬
пагандировали реакционную, шовинистическую идею о «богоизбран¬
ности» еврейского народа. Они стремились с помощью этой идеи
усилить «национальную» замкнутость и обособленность иудеев, не
допустить, по возможности, их сношений с другими народами. Мно¬
гочисленные данные свидетельствуют о реакционной и эксплуататор¬
ской роли жречества на протяжении всей истории Иудеи.
Со времени Александра Македонского начинается новая, эллини¬
стическая эпоха в истории древности, охватывающая приблизь
тельно три столетия—от 336 г. до н. э. (год воцарения Александра)
до 30 г. до н. э. (год завоевания Римом Египта, последнего эллини¬
стического государства). Некоторые исследователи считают конеч¬
ной датой эллинистической эпохи 146 г. — год окончательного поко¬
рения Римом Греции и обращения ее в римскую провинцию.
Возникновение эллинизма было результатом кризиса рабовла¬
дельческого строя как в Греции, так и в восточных странах. В анта¬
гонистическом классовом обществе рост производительных сил и
расцвет культуры возможны лишь в ограниченных пределах. В рабо¬
владельческом обществе важнейшим препятствием для роста про¬
изводительности труда было рабство. Как указывает Энгельс, «там,
где рабство является господствующей формой производства, там
труд становится рабской деятельностью, т. е. чем-то бесчестящим
свободных людей».130
Завоевания Александра Македонского были обусловлены рядом
социально-экономических причин. В IV в. до н. э. рабовладельческое
общество в Греции дошло до предела своего возможного развития.
Ограниченность рамок развития рабовладельческого общества про¬
58

являлась и в том, что процесс воспроизводства протекал главным
образом вширь, так как для воспроизводства вглубь не было сколь¬
ко-нибудь широких возможностей. Рабовладельцы искали выход из
экономического и политического кризиса в создании более обшир¬
ного государственного объединения посредством завоевания новых
территорий. Только таким путем можно было воспроизвести старый
процесс развития на более высокой ступени.
Эллинизм явился результатом предшествующего исторического
развития, прогрессивным этапом в истории античного рабовладель¬
ческого общества. Однако в эпоху эллинизма не были устранены
основные противоречия рабовладельческого строя, вследствие чего
господствующий класс рабовладельцев получил лишь кратковремен¬
ную передышку. Был неизбежен новый кризис, который проявился
уже в конце III в. до н. э., но особенно угрожающим стал во II в. до
н. э. Римское завоевание было неизбежным результатом кризиса
экономики в эллинистических странах.
Как отмечает Энгельс, разрешение противоречий рабовладель¬
ческого способа производства «дается в большинстве случаев на¬
сильственным покорением гибнущего общества другими, более силь¬
ными (Греция была покорена Македонией, а позже Римом). До тех
пор, пока эти последние, в свою очередь, покоятся на рабском труде,
происходит лишь перемещение центра, и весь процесс повторяется
на высшей ступени, пока, наконец (Рим), не был покорен народом,
введшим вместо рабства новый способ производства».131
Победы Александра Македонского положили конец могуществу
персидской монархии на Востоке, и на развалинах последней воз¬
никло новое огромное государство, значительно превышавшее ее по
своим размерам. Иудея была включена в состав провинции Келеси-
рии (нижняя Сирия), управлявшейся наместником, имевшим свою
резиденцию в Самарии. Первый правитель этой провинции Андро¬
мах был убит самаритянами при неизвестных для нас обстоятель¬
ствах.
Александр Македонский проявлял терпимость по отношению к
религиозным верованиям и формам богослужения покоренных им
народов. В Египте он выдавал себя за сына бога Амона, а в Вави¬
лонии приказал восстановить разрушенный персами храм бога Бела.
Александр разрешил и иудеям придерживаться своих религиозных
законов и сохранять свое прежнее внутреннее самоуправление. Они
были обязаны платить определенную поземельную подать македон¬
ским наместникам, но освобождались от ее платежа в «субботние
годы», когда поля не обрабатывались.
По сообщению Иосифа Флавия, после осады Газы Александр
Македонский поспешил по направлению к Иерусалиму, где оказал
полное почтение первосвященнику и принес по указанию последнего
жертву в храме.132 Это сообщение Иосифа не подтверждается дру¬
гими источниками и его достоверность вызывает большие сомнения.
По другому сообщению Иосифа Флавия, многие иудеи вступили в
македонскую армию, за что им было предоставлено право придер¬
59

живаться своих древних обычаев.133 Построив знаменитый город
Александрию у западного устья Нила, Александр Македонский за¬
селил его греками и евреями, причем последние были уравнены в
гражданских правах с греками.
Как указывает Маркс, «Высочайший внутренний расцвет Греции
совпадает с эпохой Перикла, высочайший внешний расцвет—с эпо¬
хой Александра».134 Последний умел обуздывать честолюбивые
стремления своих полководцев и объединять в одно целое разнород¬
ные элементы, из которых состояло его войско. После смерти Алек¬
сандра Македонского начались ожесточенные войны между его пол¬
ководцами за власть и за обладание странами, входившими в состав
его монархии. На развалинах последней образовался ряд госу¬
дарств: Македония, Сирия, Египет, Пергам, торговая республика на
Родосе и другие.
Из выделившихся государств наиболее прочной была держава
Птолемеев, охватывавшая Египет, Кирену, остров Кипр и южную
Сирию. Держава Селевкидов включала в свой состав северную
Сирию, Малую Азию, Месопотамию, Иран, часть Туркестана.
Быстрый распад монархии Александра Македонского был обу¬
словлен тем, что отдельные области, входившие в ее состав, были
слабо связаны между собою в экономическом отношении, тем, что
сна представляла механическое объединение разных племен и рас,
выступала как временный и непрочный военно-административный
союз и держалась только авторитетом самого завоевателя. Алек¬
сандру удавалось временно подавить центробежные силы в госу¬
дарстве, но они были развязаны его смертью.
Палестина оказалась яблоком раздора между Птолемеями и Се-
левкидами. Войны между Египтом и Сирией за обладание Пале¬
стиной принесли ее населению порабощение и неимоверные страда¬
ния.
В 319 г. до н. э. Птолемей I, сын Лаги, завладел внезапно Иеру¬
салимом, воспользовавшись тем, что религиозные законы запрещали
иудеям защищаться в субботу.135 Келесирия оказалась под влады¬
чеством египетского царя, а прочие земли Передней Азии достались
Селевку.
Птолемей I сохранил за населением Иудеи право самоуправле¬
ния, которым оно пользовалось, будучи под персидским господством.
На положении верховного правителя находился первосвященник,
важнейшей обязанностью которого было обеспечение ежегодного
поступления в царскую казну дани в сумме 20 талантов. Внутреннее
управление в стране было сосредоточено в руках синедриона (по-
еврейски «сангедрин»), т. е. верховного судилища, состоявшего из
71 члена и пополнявшегося представителями высшего жречества.
После битвы при Ипсе (301 г. до н. э.) Палестина в течение почти
ста лет принадлежала Египту, но Селевкиды продолжали предъяв¬
лять свои притязания на нее, что приводило к столкновениям между
ними и Птолемеями. Первосвященник Хоний II, склонявшийся на
сторону < л'Л( нкидов, отказался платить Египту установленную дань.
60

Птолемей III Эвергет (246—221 гг.) потребовал от Хония немедлен¬
ного внесения дани, угрожая в противном случае разделить Пале¬
стину на участки и послать туда на постой своих солдат.136 Но на¬
шелся человек, которому удалось примирить первосвященника с ца¬
рем. То был племянник Хония Иосиф сын Товия. Завоевав доверие
Птолемея III, Иосиф добился, чтобы ему отдали на откуп взимание
всех государственных налогов в Келесирии и Иудее. В распоряжение
могущественного откупщика был предоставлен отряд в две тысячи
солдат, которые должны были оказывать ему содействие при выпол¬
нении возложенных на нею поручений. На протяжении 22 лет распо¬
ряжался Иосиф сын Товия сбором податей в указанных областях
и нажил себе при этом огромное состояние.137 По мнению Вельгау-
зена,138 к которому присоединяется А. Б. Ранович,139 сообщение
Иосифа Флавия об откупщике Иосифе носит характер легенды. На
наш взгляд, для утверждения о легендарности данного рассказа
Флавия нет достаточных оснований.
После смерти Птолемея IV Филопатора (206 г.) вступил на пре¬
стол его 5-летний сын Птолемей Эпифан. В связи с малолетством
нового царя возникли смуты при царском дворе, которыми решил
воспользоваться Антиох III. Сирийский царь стал энергично действо^
вать против египтян, добиваясь присоединения к своим владениям
Келесирии вместе с Иудеей. Население последней, недовольное по¬
литикой Птолемея Филопатора, оказалось на стороне Антиоха, что
значительно облегчило ему завоевание указанных стран (202 г.).
Правда, в 201 г. Птолемеям удалось на несколько лет отвоевать
Иудею, но в 198 г. она окончательно перешла под власть Селевки-
дов, так как Антиох одержал решительную победу над египтя¬
нами.140
Руководствуясь политическими соображениями, Антиох III
задгрывал с населением Иудеи, уменьшил размеры платимых ему
податей и разрешил отстроить разрушенные стены Иерусалима.
Антиох поселил 2000 еврейских семейств в Лидии и Фригии, пору¬
чив им охрану имеющихся там укреплений.14,1
Господствуя поочередно в Палестине, Селевкиды и Птолемеи об¬
ращали в рабство тех иудеев, которые выступали на стороне против¬
ника. Вообще, положение трудящихся масс страны значительно
ухудшилось в результате того, что она в течение продолжительного
времени являлась ареной военных действий между Птолемеями и
Селевкидами.142
В эллинистическую эпоху произошли большие изменения в об¬
ласти экономики и социальной структуры, а также в сфере госу¬
дарственных форм и культурных отношений как в Греции и Маке¬
донии, так и на Востоке. Период эллинизма характеризуется мас¬
совым переселением греков на Восток. Уже Александр Македонский
основал здесь много новых городов, но особенно широкий размах
приобрела греко-македонская колонизация во время правления пер¬
вых Селевкидов. Малая Азия, Сирия, Месопотамия и Иран покры¬
лись греческими городами и колониями, представлявшими важней¬
61

шую опору Селевкидов в деле сохранения и укрепления их власти в
управляемых ими странах.
Основание городов было обусловлено не только причинами воен¬
но-политического порядка, но и интенсивным развитием ремесла и
торговли в странах Передней Азии, чему немало способствовала
греческая колонизация. Многие эллинистические города сделались
крупными торгово-ремесленными центрами, росли с необычайной
быстротой, пополняясь в значительной мере рабами. Это в пер¬
вую очередь—Александрия в Египте, Антиохия в Сирии, Селевкия на
Тигре, Эфес и Пергам в Малой Азии. В эллинистических государ¬
ствах стала господствовать греческая денежная система.
В руках греко-македонской знати сосредоточивались колоссаль¬
ные богатства, рост которых сопровождался резким расслоением на¬
селения. Если богатая верхушка утопала в роскоши и вела расточи¬
тельный образ жизни, то трудящиеся массы находились в невероят¬
ной нищете и влачили жалкое существование. Бесконечные войны,
сопровождавшиеся порабощением покоренных народностей, приво¬
дили к значительному увеличению количества рабов. Ухудшение по¬
ложения рабов приводило к ряду восстаний, к которым, как пра¬
вило, примыкала свободная беднота. Состав населения эллинистиче¬
ских государств был весьма разнородным и пестрым как в социаль¬
ном, так и в этническом отношении. Поэтому классовая борьба в них
переплеталась подчас с борьбой между отдельными народностями.
Интенсивное развитие внутренней и внешней торговли, быстрый
рост населения в городах и образование крупных государственных
объединений не могли не привести к серьезным изменениям и в
области идеологии. Александр Македонский стремился создать ми¬
ровую империю, которая держалась бы не только единством власти,
но и единством языка, обычаев, образования. Все народы Востока
должны были, по его мнению, приобщиться к греческой культуре,
чтобы с ее помощью слиться в одно великое целое.
При Александре и его преемниках в качестве рассадников грече¬
ской цивилизации на Востоке выступали греко-македонские города.
Однако грекам приходилось приспосабливаться к новым условиям
жизни, благодаря чему элементы греческой культуры сливались с
местными, восточными. Эллинистическая культура и приобретала в
различных странах разнообразные формы, в зависимости от примеси
того или иного восточного элемента. По существу, она выступала как
результат длительного взаимодействия ;и слияния греческой культуры
с культурой восточных народов. Этот процесс слияния захватывал
все виды идеологии, но в первую очередь был заметен в области
религии.
В Греции появилось много восточных культов, религиозные же
верования греков проникли в Сирию и Египет. Главными центрами
эллинизма на Востоке были города, сельское же население было
слабо затронуто эллинистической культурой. Вообще, эллинизацией
были охвачены богатые слои общества, но она мало коснулась широ¬
ких масс населения.
(52

Маленькая Иудея, вошедшая в состав империи Александра Ма¬
кедонского, а затем эллинистических государств, не могла, есте¬
ственно, избегнуть воздействия процесса эллинизации. При Алек¬
сандре Македонском и его преемниках евреи стали селиться в Егип¬
те, Сирии, Малой Азии и на восточных островах Средиземного моря.
С другой стороны, при Селевкидах в приморских городах Палестины
появилось значительное греческое население. Повсюду возникали
города, что было связано с развитием ремесла и торговли. Местное
население подвергалось влиянию греческой культуры, усваивало
нравы и обычаи греков. Уже потребности повседневной жизни по¬
буждали население Палестины к овладению греческим языком,
игравшим в то время роль мирового языка. Иудейская аристократия
все теснее связывалась экономически и социально с греческой рабо¬
владельческой верхушкой.
Большой притягательной силой обладали греческие театры, фи¬
лософские школы и праздничные процессии. Нравы, обычаи и поня¬
тия греков укрепились в самом Иерусалиме. Имели место даже слу¬
чаи оставления священниками алтаря, чтобы принимать участие в
спортивных состязаниях. О большом влиянии греческой культуры на
все стороны жизни свидетельствует и множество греческих слов и
понятий, встречающихся в Мишне. Проникновение эллинистической
образованности приводило к большим изменениям в религиозных
воззрениях и верованиях.
Процесс эллинизации населения Палестины стал протекать осо¬
бенно интенсивно с начала II в. до н. э. Нельзя доказать, что все те
города, которые выступают в эпоху римского владычества как элли¬
нистические, были таковыми уже в правление династии Хасмонеев,
но в отношении большинства из них это представляется бесспорным.
В Иудее образовались две партии: партия «эллинистов» и пар¬
тия «хасидеев» или «благочестивцев».143 Так называемые «эллини¬
сты», т. е. сторонники сближения с греческой культурой, представ¬
ляли собой иерусалимскую знать, вплоть до некоторых первосвя¬
щенников. Выражая интересы тех кругов, которые были связаны с
внешней торговлей, эллинисты выступали против старого, .патри¬
архального уклада и строгой замкнутости иудеев. Однако эллинисты
слепо подражали чужеземным порядкам, усваивали преимуществен¬
но внешнюю сторону эллинистической культуры, стремились меха¬
нически насадить в стране греческие нравы и обычаи.
Хасидеи, наоборот, выступали в качестве приверженцев старины,
они чуждались всего греческого и, впадая в крайность, отвергали
даже лучшие, прогрессивные стороны греческой культуры, прибегали
к излишним строгостям в своей борьбе с эллинистами, изобретали
все новые религиозные запреты и ограничения, которыми опутывали
жизнь верующих евреев.
Особенно энергично стали действовать хасидеи, когда сан перво¬
священника перешел в 199 г. до н. э. к Хонию III, принципиальному
противнику эллинистов. Он решительно выступал против новшеств
и изгнал в Египет храмового надзирателя Симона вместе с рядом

других эллинистов, как только они стали открыто возмущаться его
действиями. Однако строгости хасидеев мало помогали и в целом
под владычеством Птолемеев влияние эллинистов в политической
жизни страны непрерывно усиливалось.
По мнению акад. Б. А. Тураева, «сравнительно спокойное со¬
стояние и естественное проникновение иноземной культуры ц III в.
ослабило исключительность иудеев; мы меньше слышим о мессиан¬
ских чаяниях и находим в Иерусалиме целую партию, готовую идти
навстречу эллинизации».*44
Однако дело приняло совершенно другой оборот, когда иудеи
оказались под владычеством Селевкидов и столкнулись с насильст¬
венной эллинизацией, проводившейся особенно грубо и бесцеремонно
Антиохом IV Эпифаном (175—164 гг.). Он стал прибегать к крайним
мерам, пытаясь насильственным путем навязать иудеям не только гре¬
ческий язык и обычаи, но и иноземные религиозные культы. Провод¬
никами его политики в Иудее были эллинисты, которых возглавлял
в это время Иошуа, брат первосвященника Хония III. Сирийский
царь оказывал им всяческое содействие в деле захвата руководящей
роли в политической жизни страны. Влияние эллинистов в Иеруса¬
лиме стало настолько сильным, что они попытались захватить в свои
руки власть для насильственного осуществления своих политических
целей. По их настояниям, Антиох IV лишил Хония сана первосвящен¬
ника и передал его Иошуе (174 г.), который стал именовать себя
по-гречески Язоном.145
Сообщение Иосифа Флавия по данному вопросу146 не вполне
совпадает с сообщением Второй Маккавейской книги.147 По Иосифу,
Иошуа получил высокий сан первосвященника только в результате
естественной смерти Хония. Согласно же Второй Маккавейской
книге Хоний был лишен своего сана и заменен Язоном, а после
того, как и последний потерял свой сан—убит. Предпочтение
следует отдать автору Второй Маккавейской книги, так как рассказ
Иосифа Флавия в данном случае весьма неточен.
Став первосвященником, Язон энергично взялся за радикальную
эллинизацию иудейского населения Палестины, он устраивал на
площадях городов гимнастические игры и состязания и в принуди¬
тельном порядке обязывал еврейских юношей принимать в них уча¬
стие. Однако крайних эллинистов не удовлетворял даже Язон, ко¬
торого они считали недостаточно энергичным проводником эллини¬
зации. Выразителем их интересов выступил некто Менелай, обещав¬
ший Антиоху внести в царскую казну значительно большую ежегод¬
ную дань и энергичнее насаждать в Иудее чужеземные порядки в
случае предоставления ему должности первосвященника. В резуль¬
тате Язон был лишен своего сана, а его место занял Менелай
(171 —170 гг.), несмотря на то, что последний не принадлежал к
священническому роду.148
Это бесцеремонное и насильственное вмешательство Антиоха
Эпифана в религиозные дела вызвало глубокое возмущение и недо¬
вольство среди иудейского населения Палестины, которое цепко дер¬
64

жалось старых нравов и юбычаев и относилось недоверчиво ко вся¬
кого рода нововведениям. Широкие народные массы стали подни¬
маться на борьбу против владычества сирийцев, и только аристо¬
кратические слои общества добровольно соглашались с радикаль¬
ными планами Антиоха по эллинизации населения Палестины и
всячески оказывали ему в этом содействие.
Именно к этому времени относится произведение неизвестного
автора под именем Даниила, стремившегося в форме пророчества
ободрить и обнадежить своих единоверцев. Автор приводит всякого
рода, рассказы из прошедших времен, с помощью которых он стре¬
мится доказать неизбежность скорого прекращения господства
«язычников» и перехода управления миром в руки «избранного на¬
рода».
Между тем находившийся в изгнании Язон не отказался от своих
притязаний на должность первосвященника. В 170 г., когда Антиох
был занят походом против египтян, он совершил с помощью своих
приверженцев неожиданное нападение на Иерусалим и, овладев го¬
родом, заставил своего соперника Менелая бежать в иерусалимскую
крепость, занятую сирийцами. По возвращении в конце 170 г. из
Египта, Антиох вторгся во главе своей армии в Иерусалим, устроил
в нем страшную резню, разграбил храм и увез захваченные сокро¬
вища в Антиохию.149
Два года спустя, в 168 г., Антиох Эпифан предпринял новый по¬
ход в Египет и в результате успешных военных действий занял зна¬
чительную часть страны. Однако к Антиоху явился римский посол
Гай Попилий, который потребовал у него от имени сената немедлен¬
ного вывода войск из Египта. Сирийский царь был вынужден испол¬
нить требование римского полководца и возвратить египтянам все
то, что он успел у них завоевать.150 Неудачи Антиоха Эгтифана в
Египте вызвали радость в Иерусалиме.
Убедившись во время египетских походов в абсолютной нена¬
дежности своего тыла в Иудее, сирийский царь решил крепче дер¬
жать ее в подчинении путем усиления кровавого террора. Он послал
своего полководца Аполлония во главе большого отряда в Пале¬
стину с поручением осуществить полную эллинизацию страны. Под
страхом смертной казни было запрещено соблюдение всех религиоз¬
ных законов, включая обряд обрезания и субботний отдых. Лица,
подчинявшиеся предписаниям Антиоха Эпифана, пользовались по¬
кровительством властей и получали богатые подарки. Наоборот,
жестокой расправе подвергались те евреи, которые тайно исполняли
свои религиозные обряды: мужчин убивали, а женщин и детей про¬
давали в рабство. Чтобы избежать преследования сирийцев, многие
иудеи были вынуждены скрываться в пещерах и ущельях гор.
Стремясь обеспечить надолго успех проведенных мероприятий,
сирийцы срыли стены Иерусалима и, наоборот, сильно укрепили вы¬
сокими стенами и башнями Акру-холм, расположенный в центральной
части города. В новую крепость был помещен сильный сирийский
гарнизон, готовый во всякое время к решительному подавлению вол-
5 Г. М. Липшиц	Q5

нений среди иерусалимского населения. С момента своего возникно¬
вения Акра являлась одним из важнейших оплотов Селевкидов в
Иудее, грозным символом ненавистного народным массам сирий¬
ского владычества.151
Стремясь к нивелированию пестрых азиатских народностей под
флагом единой религии, Антиох Эпифан распорядился заменить все
местные! религии и культы одним культом Зевса Олимпийского. В
соответствии с этим распоряжением началось в декабре (25 кислева)
168 г. до н. э. богослужение перед огромной статуей Зевса Олимпий¬
ского, установленной (15 кислева) на алтаре Иерусалимского
храма.15?
Жестокое угнетение иудейского населения со стороны сирийских
и отечественных эксплуататоров, насилия и зверства Антиоха Эпи¬
фана, ограбление храма и жестокие религиозные преследования на¬
калили до крайности атмосферу в Иудее. Достаточно было малень¬
кой искры, чтобы зажечь общий пожар восстания против Селевкидов
и их ставленников в подвластной стране.

ГЛАВА IV
ПОКОРЕНИЕ РИМОМ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ВОСТОКА
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
ВОСТОЧНЫХ ПРОВИНЦИИ В РЕСПУБЛИКАНСКИЙ
ПЕРИОД
а) Обзор римских завоеваний на Востоке от Второй
Пунической войны до начала императорской эпохи
В буржуазной исторической науке сложился ряд традиционных
взглядов на сущность римских завоеваний и их историческое значе¬
ние. Буржуазные историки в своем подавляющем большинстве
исходят из романоцентркстской точки зрения, выступают как аполо¬
геты римской захватнической политики. Они отрицают римскую
агрессию, а некоторые из них считают, что она имела лишь выну¬
жденный, оборонительный характер. Большинство буржуазных исто¬
риков, стоя на проримских (позициях, подчеркивает всепобеждающую
силу римского оружия, дисциплинированность армии, храбрость,
доблесть и выносливость воинов. Они одновременно указывают, что
римские завоевания знаменовали собою победу высшей римской
культуры над «варварством» покоренных народов. С такой меркой
они подходят не только к галльским, германским и другим племе¬
нам, стоявшим в экономическом и культурном отношении на значи¬
тельно более низком уровне развития, чем римляне, но и к народно¬
стям Египта, Сирии и Палестины, Малой Азии, Греции и Причерно¬
морья.
Вообще для европейских и американских реакционных ученых
характерно враждебное отношение к восточным народам. Походы
римских полководцев на Восток рассматриваются ими под углом
зрения борьбы «культурных европейцев с восточными варварами».
Римляне изображаются в качестве защитников эллинистической
культуры, носителей цивилизации и просвещения среди «варварских»
покоренных народов. Своими войнами на Востоке римляне якобы
озарили эти народы светом европейской культуры и способствовали
преодолению их «азиатской отсталости». Такого рода рассуждения¬
ми буржуазные историки оправдывают захваты и ограбление поко¬
ренного населения римскими полководцами.
67

Теодор Моммзен, один из крупнейших представителей буржуаз¬
ной исторической науки, касаясь в своей «Истории Рима» второй
войны между Македонией и Римом, пишет следующее: «...все побу¬
дительные причины, и политические, и торговые, и моральнее, за¬
ставляли римлян вторично предпринять войну с Филиппом, кото¬
рая была одной из самых справедливых войн, когда-либо веденных
Римом»1.
Моммзен, следовательно, утверждает, что Рим, побуждаемый ря¬
дом важных обстоятельств, вел против Македонии справедливую
войну. Эта мысль в развернутой форме повторяется и на других
страницах «Истории Рима».
Моммзен считает, что римляне не придерживались захватниче¬
ской политики по отношению к окружающим народам, всегда вели
лишь оборонительные войны и только под давлением сложившихся
обстоятельств были вынуждены вовлекать в сферу своего протекто¬
рата сначала Африку, потом Грецию и, наконец, Азию3. Перед нами,
таким образом, прямая апология захватнических, агрессивных войн
Рима против соседних народов.
Ренан вслед за Моммзеном утверждает, что римляне обеспечили
твердый порядок завоеванным народам и вообще предоставили миру
четыреста лет мирной жизни.3 В его изображении римские легионе¬
ры являлись «героями», «представителями роковой силы», исполнен¬
ные «решимостью, упорством и энергией» в деле выполнения пред¬
писаний сената 4.
По мнению Ренана римские войска являлись носителями культу¬
ры, прогресса, осуществляли дело божье. «Если бы еще были про¬
роки в эти темные времена, — восклицает Ренан,—то те, которые
дали Навуходоносору название слуги Ягве, дали бы без сомнения
тот же титул тем орлам, которые подобно молнии неслись направо,
налево, исполняя его приказания. И действительно, во многих отно¬
шениях легионы несли с собою, сами не зная этого, истинную волю
божью — прогресс»5.
Как видим, Ренан всячески оправдывает захватническую поли¬
тику римлян, сознательно игнорирует беспрерывные военные столк¬
новения, внутренние неурядицы и восстания, не прекращавшиеся на
протяжении всей истории Рима. Не подлежит сомнению, что такого
рода великодержавные суждения буржуазных историков являются
отражением империалистических устремлений европейской и амери¬
канской буржуазии по отношению к населению колоний. Враждеб¬
ное отношение к восточным народам и восхваление захватнической
политики рабовладельческого Рима мешали буржуазным ученым
правдиво и объективно осветить взаимоотношения Рима и Востока в
рассматриваемую нами эпоху.
Выясняя сущность римских завоеваний, мы не можем не осудить
модернизаторское направление в буржуазной историографии. Бур¬
жуазные историки, модернизируя античность, проводят параллель
между завоеваниями римлян и колониальными захватами капитали¬
стических держав. Такая трактовка вопроса стирает историческую
08

грань между 'различными социально-экономическими формациями и
не позволяет выяснить истинный характер и специфические особен¬
ности римских завоеваний. Ленин указывает, что «общие» рассужде¬
ния об империализме, забывающие или отодвигающие на задний
план коренную разницу общественно-экономических формаций, пре¬
вращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство,
вроде сравнения «великого Рима с великой Британией»6.
Анализ войн рабовладельческого общества подтверждает лиш¬
ний раз положение марксистско-ленинской науки, что причины войн
надо искать не в «естественном дурном начале», заложенном якобы
в характере людей, не в плохой политике того или иного правитель¬
ства, а в самой сущности классового общества, в разделении людей
на эксплуататоров и эксплуатируемых. Войну нельзя оторвать от
политики, которую ведут классы той или иной страны, так как вся¬
кая война есть лишь продолжение этой политики другими, насильст¬
венными средствами.
«Всякая война, — говорил Ленин, — нераздельно связана с тем
политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику,
которую известная держава, известный -класс внутри этой державы
вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо
этот самый класс продолжает во в-ремя войны, переменив только
форму действия»7.
Ленин обращает внимание на тот факт, что «в каждом классовом
обществе, и в рабском, и в крепостническом, и в капиталистическом,
бывали войны, продолжавшие политику угнетательских классов, а
также бывали войны, продолжавшие политику угнетенных классов»8.
Марксизм-ленинизм учит, что война бывает двух родов: справед¬
ливая и несправедливая. Война справедливая является войной осво¬
бодительной, незахватнической, она всегда связана с интересами
народа и имеет целью либо защиту его от внешнего нападения и по¬
пыток порабощения, либо освобождение его от рабства и всякого со¬
циального неравенства. Война несправедливая—это война захватни¬
ческая, грабительская, имеющая целью захват земель и богатств, по¬
рабощение чужих стран и народов.
В свете вышеизложенного- бросается в глаза абсолютная несо¬
стоятельность и явная тенденциозность утверждений Моммзена, что
римляне всегда вели только оборонительные войны, а их война с Фи¬
липпом V «была одной из самых справедливых войн, когда-либо ве¬
денных Римом». Наоборот, Рим вел в Македонии и, вообще, на Во¬
стоке войны грабительские, захватнические. Римские военачальники
захватывали территорию за территорией в поисках рабов и сокровищ.
Следовательно, римляне действовали на Востоке не как проводники
культуры, а как грабители и разрушители местных культур.
Войны играли большую роль как в экономической, так и в со¬
циальной жизни рабовладельческих государств. Маркс в «Капитале»
выясняет, что ни одно общество не может существовать без вос¬
производства рабочей силы, средств производства и других мате¬
риальных ценностей. При рабовладельческом строе войны выполняли
69

важную социальную функцию в деле общественного воспроизводства
рабочей силы и материальных условий производства.
Маркс полагает, что одной из особенностей рабовладельческой
системы хозяйства является натуральный характер присвоения рабо¬
чей силы. «Самый рынок рабов, — пишет Маркс, — постоянно полу¬
чает пополнение своего товара — рабочей силы — посредством вой¬
ны, морского разбоя и т. д., и этот разбой в свою очередь обходится
без посредства процесса обращения, представляя натуральное при¬
своение чужой рабочей силы посредством прямого физического при¬
нуждения»9. Именно поэтому войны и морской разбой играли боль¬
шую роль в рабовладельческих обществах, являясь одним из необхо¬
димых условий их существования. О первостепенной роли войны в
эпоху античности свидетельствует и то обстоятельство, что среди
всех отраслей техники первое место занимало изготовление оружия.
При изучении исторических явлений классики марксизма-ле¬
нинизма исходили из решающей роли внутренних закономерностей
того или иного способа производства. Вместе с тем они всегда учи¬
тывали и воздействие внешних факторов, значение которых проявля¬
лось в большей мере в древних обществах, слабо развитых в эконо¬
мическом отношении. Одним из таких факторов были войны, кото¬
рые нередко приводили к важным изменениям социально-экономиче¬
ского строя столкнувшихся народов. «При всех завоеваниях,—пи¬
шет Маркс, — возможен троякий исход. Народ-завоеватель навязы¬
вает побежденным собственный способ производства (напр., англи¬
чане... в Ирландии, отчасти в Индии); или он оставляет существовать
старый и довольствуется данью (напр., турки и римляне); или про¬
исходит взаимодействие, из которого возникает новое, синтез (отча¬
сти при германских завоеваниях)»10.
В результате Второй Пунической войны римляне стали полными
хозяевами западной части Средиземноморского бассейна. В то же
время был пройден важный этап на пути превращения италийского
города-государства в «мировое» Средиземноморское государство. До
конца III в. до н. э. римляне не вмешивались в дела восточных госу¬
дарств, но после победы над Ганнибалом их могущество окрепло на¬
столько, что они решительно приступили к завоеванию греко-эллини¬
стического мира.11
В культурном и техническом отношении греко-эллинистический
Восток превосходил Рим и, несмотря на это, он не мог оказаться
серьезным соперником единой Италии. На Востоке в III—II вв.
до н. э. можно отметить ряд государств самого разнообразного типа,
непрерывно распадавшихся на все более мелкие части. Первое место
в системе греко-эллинистических держав принадлежало Египетской,
Сирийской и Македонской монархиям. Второе—занимали Ахейский
и Этолийский союзы, Спарта, Пергамское, Понтийское, Каппадокий¬
ское и другие царства. Внешнеполитические отношения эллинистиче¬
ских стран были весьма сложными и противоречивыми.
Следует кратко ознакомиться с социально-экономическим и поли¬
тическим строем наиболее крупных эллинистических держав ко вре¬
70

мени их Столкновения с Римом. Египетское царство Птолемеев (Ла-
гидо:в) представляло централизованное государство, управляемое
бюрократией с царем во главе. Птолемей I Сотер и ею ближайшие
преемники проводили агрессивную внешнюю политику. В составе
царства Лагидов находились Киренаика, остров Кипр и большая
часть сирийского побережья Средиземного моря. Расцвет эллинисти¬
ческого Египта наблюдается в первой половине III в. до н. э. при
Птолемее II Филадельфе и Птолемее III. Широкое развитие в Егип¬
те получили торговля и ремесла. Царь считался собственником всей
земли, а система государственных монополий охватывала все важ¬
нейшие отрасли ремесленного производства. Громадные суммы денег
тратились на содержание наемного войска, флота и управление гро¬
мадным государством. Население было обременено тяжелыми пода¬
тями и налогами, классовая борьба приобретала острый характер, а
восстания и бунты были частыми явлениями в политической жизни
Египта.
Держава Селевкидов, простиравшаяся вначале от Средиземного
моря до границ Индии, отличалась большим разнообразием в со¬
циально-политическом, этническом и культурном отношениях. На ее
огромной территории жила Miacca разных племен и народностей,
говоривших на самых различных языках. Наряду со старыми куль¬
турными областями, центрами ремесла и развитой торговли, нахо¬
дились отсталые области с населением, живущим исключительно на¬
турально-замкнутой жизнью. Столицей монархии была Селевкия на
Тигре, другим крупным городом являлась Антиохия на реке Оронте.
Расцвет державы Селевкидов относится к первой половине III в.
до н. э. В ней, в большей мере чем в Египте, была развита индиви¬
дуальная собственность на землю. Внешняя торговля была монопо¬
лизирована сирийскими царями, но частный оборот все же получил
здесь более широкое распространение, чем в царстве Птолемеев. Се-
левкиды, как и Птолемеи, располагали весьма развитым военно-бю¬
рократическим аппаратом.
Первые Селевкиды продолжали политику Александра Македон¬
ского в деле эллинизации подвластных им территорий. Не имея проч¬
ной социальной базы среди туземного населения, сирийские цари
искали ее во вновь основанных городах, куда привлекалось грече¬
ское население. В этих городах были расположены военные силы, с
помощью которых Селевкиды пытались сохранить свое господство в
стране. Эллинистические города являлись центрами экономической и
культурной жизни в царстве Селевкидов и втягивали туземное насе¬
ление в орбиту своего влияния. Все же широкие слои населения не
были глубоко захвачены эллинизацией и относились резко отрица¬
тельно к македонским завоевателям. С течением времени греческий
элемент все более вытеснялся местным, восточным. В руках греко¬
македонской аристократии были сосредоточены ремесла' и торговля,
а также громадные земельные владения.
Царство Селевкидов не являлось единым устойчивым государст¬
вом, каждый город и область жили в ней своей самостоятельной
71

жизнью. Пестрота монархии Селевкидов не могла не -способствовать
усилению в ней центробежных сил, которые в конце концов и при¬
вели к распаду её на отдельные части. В первую очередь отпали во¬
сточные провинции, связанные слабее западных с греко-македонской
культурой.
В Каппадокии уже в первые годы владычества Селевкидов обра¬
зовалось отдельное государство, основателем которого был Ариа-
рат II (предположительно в 301—280 гг. до н. э.). В начале III в.
до н. э. стала независимой и Вифиния. На северо-востоке Ирана об¬
разовалось греко-бактрийское государство, которое распалось во II в.
до н. э. на несколько мелких царств. Значительного могущества под
управлением Артаксиадов достигла Великая Армения. Независимой
стала и приморская часть Каппадокии, получившая впоследствии
имя Понта. В III в. до н. э. возникло в Малой Азии новое государ¬
ство—Галатия, основанное племенами кельтов, проникшими сюда
через Фракию.
Следует далее отметить Парфянское царство, которое создалось
в 248/247 г. до н. э. на юго-востоке от Каспийского моря, в бывшей
персидской сатрапии Парфии. На первых порах оно являлось ма¬
леньким государством, но уже в конце III в. до н. э. достигло боль¬
шого могущества. Дальнейшее усиление Парфянского царства имело
место при Митридате I (171 —138 гг. до н. э.), принадлежавшем к
династии Аршакидов. Он покорил Бактрийское царство и не менее
крупных успехов добился на западных границах своего государства.
Воспользовавшись ослаблением державы Селевкидов, Митридат I
отнял у них Месопотамию и подчинил себе всю Персию и Армению.
Являясь одним из наиболее могущественных государств древнего
мира, Парфия впоследствии вела непрерывную борьбу с Римом.
Во второй половине III и в начале II в. до н. э. большую роль
в Малой Азии играло Пергамское царство. Высшего своего расцвета
оно достигло уже при Эвмене II (197—159). В борьбе с Антиохом III
Рим опирался на Эвмена II и в награду за помощь передал ему
значительную часть Малой Азии. Пергам вскоре стал одним из круп¬
ных центров эллинизма. Однако расцвет Пергамского царства был
весьма кратковременным и уже при Аттале II (159—138 гг.) начи¬
нается его упадок. Укрепившись на Востоке, римляне совершенно
перестали считаться -со своим старым союзником. Римские ростов¬
щики бесцеремонно хозяйничали в стране, мелкие производители
подвергались разорению, рабы—беспощадной эксплуатации, что при¬
водило к частым волнениям. Большую роль в хозяйстве Пергамско¬
го царства играли царские монополии. Последний пергамский царь
завещал царство римлянам, но фактически принять это «наследство»
Рим сумел только после подавления восстания Аристоника.
В III—II вв. до н. э. большое значение в средиземноморской тор¬
говле имел город Родос, выполнявший в первую очередь роль посред¬
ника в оживленных торговых сношениях восточного Средиземно¬
морья. До 70-х годов II в. до н. э. римляне покровительствовали Ро¬
досу, но, став твердой ногой на Востоке, они стали поддерживать
72

остров Делос, старого соперника Родоса. Последний был оттеснен на
задний план и его место занял Делос, ставший крупнейшим центром
работорговли на Востоке.
Одним из крупнейших эллинистических государств была Маке¬
дония. Македонские цари стремились установить свою гегемонию над
греческими городами, уделяли большое внимание созданию армии
наемников. Пергам и Родос поддерживали борьбу греческих городов
за свободу, так как боялись усиления Македонии. В силу тех же со¬
ображений и Птолемеи в течение долгого времени поддерживали
Ахейский и Этолийский союзы в их борьбе с Македонией.
Разъединенность эллинистических государств и отсутствие среди
них единодушия ослабляли их сопротивляемость римской агрессии.
Враждующие государства часто обращались к Риму за «помощью»
и последний обычно использовал ее для устранения враждебных ему
царей и вообще для укрепления своего положения на Востоке. Рим¬
ская дипломатия действовала очень искусно в восточных делах, ее
истинные цели не соответствовали официальной программе римской
внешней политики. Официально римские рабовладельцы объявляли
себя сторонниками греческой культуры, провозглашали принципы
свободы, человечности и справедливости, но в действительности они
всегда учитывали лишь свои узко классовые интересы.
Римляне умело использовали слабые стороны и противоречия в
лагере своих противников, стремились любыми способами ослабить
могущество тех народов, от которых можно было ожидать серьез¬
ного сопротивления римской агрессии. Одновременно римляне ста¬
рались покрепче привязать к себе тех правителей, которые не пред¬
ставляли для них опасности, но могли оказаться им полезными в
случае столкновения с сильными врагами.
Римляне всегда старались сами начать войну в подходящий для
них момент, чтобы нанести неожиданный и сильный удар своему
противнику. При наличии неблагоприятных для них обстоятельств
для начала войны они делали вид, что не замечают или не придают
серьезного значения всякого рода недружелюбным действиям со сто¬
роны своих противников, но немедленно начинали ее под любым
предлогом, как только были готовы к ней или считали вполне удоб¬
ным время для открытия военных действий. Римляне часто просто
провоцировали войну, если только она сулила им большие выгоды, и
в таких случаях громко кричали о необходимости поддержать «честь
и достоинство» римского государства.
В случае столкновения с несколькими врагами, римляне предпо¬
читали пойти на примирение со слабейшим из них, чтобы получить
возможность концентрации всех своих сил для борьбы с более силь¬
ным и опасным противником. Вообще, ведя борьбу с сильным вра¬
гом, они всячески заигрывали с его слабыми соседями .и провозгла¬
шали их союзниками народа римского. Например, поддержка ока¬
зывалась тем слабым в военном отношении греко-эллинистическим
государствам, которые вели борьбу с Филиппом V и Антиохом III.
Римляне часто наделяли своих союзников даже владениями за счет
73

побежденных народов. Союзнические отношения, в действительно¬
сти, скрывали факт установления зависимости союзников от римской
власти и являлись лишь определенным этапом на пути потери ими
всякой самостоятельности и независимости. Следовательно, римляне
использовали союзников в борьбе со своими основными и могущест¬
венными врагами, одни народы служили Риму орудием для подчи¬
нения других.
Когда происходила война между двумя народами, соседями
римлян, последние, как правило, становились на сторону слабей¬
шего противника, даже в том случае, если они и не имели непосред¬
ственных поводов для войны с каким-либо из этих народов. Речь
идет в данном случае не об отдельных и случайных фактах, но о су¬
щественном и неизменном принципе римской политики и дипломатии.
За оказанную «помощь» Рим, разумеется, добивался для себя опре¬
деленных политических выгод. Вначале он устанавливал протекто¬
рат над обессиленными в военном отношении государствами, а затем
полностью переводил их на положение своих провинций.
Заключая договоры со своими .противниками, Рим брал в качестве
заложников детей или других ближайших родственников побежденно¬
го царя. Вообще по существовавшему в то .время обычаю подвласт¬
ные римлянам цари посылали своих наследников в Рим, где последние
воспитывались в духе преклонения перед Римской империей, свыка¬
лись с римскими обычаями и законами. В случае надобности рим¬
ляне могли использовать их в качестве претендентов на царский пре¬
стол, поднимать с их помощью волнения во враждебных государст¬
вах. Многие из этих претендентов, оказавшись на престоле, являлись
верными проводниками политики великодержавного Рима в управ¬
ляемых ими странах. Все это служило своеобразным средством
укрепления римского влияния среди покоренных народов.
В случае победы над каким-нибудь сильным врагом римляне
включали в мирный договор пункт о запрещении ему вступать в
союзы, либо воевать с народами, находившимися в союзнических
отношениях с Римом. Примечательно, однако, что своими «союзни¬
ками» римляне в таких случаях считали, как правило, всех соседей
побежденного врага. Такое положение вещей ставило римлян в вы¬
годное положение арбитра и, по существу, означало ущемление су¬
веренитета побежденного государства и его полную изолирован¬
ность в международных делах. В этом отношении весьма показате¬
лен мирный договор Рима с Карфагеном по окончании Второй Пуни¬
ческой войны, согласно которому Карфаген обязался ни с кем не
воевать без разрешения Рима. Это дало возможность нумидийскому
царю Массиниссе, при благосклонности и прямом попустительстве
Рима, совершать нападения на территорию карфагенского государ¬
ства . Когда чаша терпения была переполнена, карфагеняне были
вынуждены начать войну с Нумидией, а это послужило римлянам
прекрасным предлогом начать третью войну с Карфагеном, завер¬
шившую 'я как известно, его полным уничтожением.
74

В мирные договоры со своими противниками Рим неизменно
включал такие условия, которые вели к ослаблению или полному
лишению врага его военного могущества. Если противник распола¬
гал сильным флотом, то его обязывали либо выдать флот римлянам,
либо сжечь корабли. В результате сокращения римлянами войск
противника он становился беззащитным по отношению к римской
военной силе. Следуя своей вероломной и коварной политике, рим¬
ляне придерживались условий мирного договора лишь до тех пор,
пока считали это выгодным для себя.
Римское правительство всевозможными путями сеяло смуту и рас¬
при в соседних государствах, поддерживало в них сепаратистские
тенденции и организовывало восстания против тех правителей, ко¬
торые не желали покорно следовать за колесницей римской диплома¬
тии, безропотно плыть в фарватере римской политики. С этой целью
оно создавало в соседних странах романофильские партии, которые
опирались обычно на аристократические круги.
Римские дипломаты всячески старались ослабить враждебные
государства придворными смутами, принимали участие в династиче¬
ских распрях. Римляне неизменно появлялись на сцене тогда, когда
шла борьба между несколькими претендентами на трон, причем, ре¬
шая спор с точки зрения своих собственных интересов, они стреми¬
лись посадить на престол своих ставленников. В случае, если один из
претендентов находился в детском возрасте, римляне, как правило,
становились на его сторону и брали его под свое покровительство,
что давало им возможность вмешиваться во внутренние дела того
государства, в котором происходила династическая борьба. Иногда
римское правительство назначало на престол одновременно двух
царей, что являлось в дальнейшем источником беспрерывных рас¬
прей и междоусобиц. Такое положение давало возможность римля¬
нам выступать в качестве арбитра, благодаря чему они получали воз¬
можность значительно укрепить свое влияние в данном государстве.
Имели место случаи, когда цари некоторых государств переда¬
вали Риму в наследие свою страну, что свидетельствует о необычай¬
но широком влиянии римлян и фактическом порабощении ими насе¬
ления этих стран. Например, в 133 г. римской державе досталось
бывшее Пергамское царство Атталидов.
Вмешиваясь в дела Греции, а затем и восточных государств, Рим
выступал для видимости в роли защитника и покровителя мелких
государств, заявлял о своем стремлении доставить свободу томящим¬
ся в рабстве народам. В действительности, римляне всячески скры¬
вали и облекали в миролюбивую оболочку свою захватническую, бес¬
пощадную и эгоистическую политику по отношению к окружающим
народам. Свое иго они выдавали за свободу, жестокость за велико¬
душие, а самую дикую тиранию прикрывали маской благодетельно¬
сти по отношению к покоренным народам.
Римляне всячески старались натравить одни народности на дру¬
гие, посеять между ними рознь и распри. Это должно было служить
гарантией распространения римской власти на новые территории и
75

способствовать ее укреплению в уже завоеванных странах. На заре
своей политической истории римляне использовали латинян и герни-
ков для покорения вольсков и тосканцев. Точно так же был побежден
Филипп при помощи этолийцев, которые вскоре были истреблены за
то, что вступали в дружественные отношения с Антиохом. Сирийский
же царь был побежден с помощью родосцев, получивших вначале
«блестящие награды» за оказанные римлянам услуги, но лишенных
затем своей призрачной самостоятельности под тем предлогом, что
они требовали заключения мира с Персеем. В своей борьбе с Митри-
датом и Тиграном римляне воспользовались помощью парфянского
царя Фраата, но после победы над понтийским и армянским царями
они направили свои основные удары против парфян.
Вмешательство Рима в восточные дела на рубеже III—II вв. до
н. э. было продиктовано его стремлением сокрушить могущество
двух государств — Македонии, управляемой Филиппом V, и Сирии,
во главе которой стоял Антиох III. Первым этапом захватнической
политики римлян на Востоке должно было служить завоевание Бал¬
канского полуострова. Поэтому они старались любыми средствами
не допустить создания здесь антиримского союза. Уже во время Вто¬
рой Пунической войны Филипп V вступил в переговоры с Ганниба¬
лом о совместных действиях против Рима, но «римлянам удалось
удержать македонского царя от перехода в Италию, так как они
своевременно склонили на свою сторону Этолийский союз и Пергам.
Во время Первой Македонской войны (214—205 гг.) Македония
только формально воевала с Римом, фактически же ей приходилось
воевать с рядом греческих государств, в первую очередь, с Этолий-
ским «союзом. Как видим, затруднительное положение римлян во
время Второй Пунической войны не было использовано Филиппом
для серьезной подготовки к отражению грозившей ему с их стороны
опасности. Вместо того, чтобы объединить все греческие полисы в
один общий союз для борьбы с Римом, Филипп своей завоеватель¬
ной политикой и бестактным обращением с соседями создавал себе
много врагов на Балканском полуострове.
К концу «Ш в. до н. э. установилось относительное равновесие
между тремя крупнейшими эллинистическими монархиями: Македо¬
нией, Сирией и Египтом. Но это равновесие сил оказалось весьма не¬
продолжительным. Антиоху III в результате удачных восточных по¬
ходов удалось укрепить положение своего царства. К тому же, в 204 г.
умер египетский царь Птолемей IV и наследником остался его четы¬
рехлетний сын Птолемей V Эпифан (204—181 ¡гг.), от имени которо¬
го правили его опекуны, которые враждовали друг с другом и доби¬
вались власти путем убийств и всевозможных других преступлений.
Антиох III и Филипп V решили воспользоваться политической анар¬
хией в Египте для раздела между собой внеегипетских владений Пто¬
лемеев. Несмотря на то, что оба царя были соперниками, они заклю¬
чили между собою тайный союз и начали военные действия против
Птолемеев. Антиох вторгся в южную Сирию и покорил всю страну
76

до египетской границы, а Филипп захватил владения египетских ца¬
рей у Геллеспонта и на севере Эгейского моря.
Римляне были заинтересованы в сохранении установившейся си¬
стемы относительного равновесия на эллинистическом Востоке, стре¬
мились ни в коем случае не допустить усиления здесь наиболее силь¬
ных государств за счет более слабых и малых. Поэтому Рим высту¬
пал в роли «защитника» Пергама, Родоса, Афин и Египта, которым
угрожала агрессия со стороны Антиоха и Филиппа. Эти государства
обратились к Риму за помощью, не подозревая серьезных последст¬
вий данного шага, ведущего к полной потере ими в будущем своей
независимости.
Римляне потребовали от Филиппа V возвратить египетскому ца¬
рю захваченные у него владения, признать автономию греческих го¬
родов и урегулировать свои спорные вопросы с Родосом и Пергамом.
Филипп не принял ни одного из этих требований, что послужило по¬
водом ко Второй Македонской войне (200—197 гг.). Общая опас¬
ность, нависшая над Македонией и греческими государствами, содей¬
ствовала улучшению взаимоотношений между ними, но полного
взаимопонимания и единства все же не было достигнуто. В резуль¬
тате захватнической политики Македонии в Греции население пос¬
ледней относилось недоверчиво к македонянам и не было вполне убе¬
ждено в их последовательности в борьбе с Римом. Действительно,
политика македонских царей неоднократно давала поводы к такому
недоверию. Этим объясняется то обстоятельство, что римлянам в хо¬
де войны удалось образовать значительную антимакедонекую коали¬
цию, в которую были вовлечены Пергам, Родос, Этолия и Ахейский
союз.
Крупным успехом римской дипломатии было заключение согла¬
шения с Антиохом III, который обязался не вмешиваться в войну
Македонии с Римом. В 197 г. Филипп был разбит в Фессалии при
Киноскефалах, после чего был вынужден отказаться от всех своих
завоеваний, признать независимость греческих государств, выдать
римлянам свой флот, за исключением нескольких кораблей, и упла¬
тить контрибуцию в тысячу талантов. Нейтралитет Антиоха III в
значительной степени облегчил победу Рима над Македонией. Наи¬
более могущественными державами на Востоке, после ослабления
Египта, оставались Сирия и Македония, что делало их потенциаль¬
ными врагами Рима. В случае их объединения в борьбе с Римом
была бы приостановлена его агрессия в восточной части Средизем¬
номорского бассейна. Но этого-то, к счастью римлян, и не случилось.
Противоречия между эллинистическими восточными государствами
были настолько велики, что им не удалось образовать единого анти-
римского фронта, хотя имелась серьезная опасность, нависшая над
ними со стороны Рима.
Несмотря на победу над македонским царем положение римлян
на Балканах нельзя было считать вполне прочным. В Греции и Ма¬
кедонии сохранились значительные антиримские элементы, возлагав¬
шие свои надежды на сирийского царя Антиоха. При создавшейся
77

ситуации римляне стремились завоевать симпатии греков. В 196 г.
римский полководец Тит Квинкций Фламинин на истмийских играх
при огромном стечении народа торжественно провозгласил «свободу
и независимость» греческих полисов. Прокламирование «свободы»
Греции должно было привести к политической изоляции Македонии
и одновременно не допустить использования Антиохом греческих го¬
сударств в случае военного столкновения царства Селевкидов с Ри¬
мом. Более того, римляне надеялись создать в Греции плацдарм для
дальнейших агрессивных действий на Востоке и в этой связи всяче¬
ски поддерживали аристократические круги в греческих городах.
Весьма показательным в этом отношении является помощь, оказан¬
ная ими Ахейскому союзу при подавлении движения Набиса.
В результате победы над македонским царем римляне получили
возможность вести более энергичную политику в восточной части
Средиземного моря. После поражения Филиппа во главе антирим-
ского движения стал Антиох III. Сирийский царь предоставил убе¬
жище непримиримому врагу римлян Ганнибалу, который предложил
ему план создания широкой антиримской коалиции восточных госу¬
дарств, к которой должен был присоединиться и Карфаген. Антиох,
правда, не пошел на осуществление этого плана, но считал необходи¬
мым изгнание римлян из пределов греко-эллинистических держав. Он
стремился восстановить монархию Селевкидов в ее прежних разме¬
рах и за время Второй Македонской войны значительно расширил
свои владения.
Антиох вмешался в дела греческих государств, встав на сторону
Этолийского союза в его борьбе с Ахейским союзом. В Греции к это¬
му времени полностью проявилась истинная сущность «освободи¬
тельной» политики Рима, весьма глубоким было недовольство ею
среди широких народных масс. Особенно открыто проявляли свое
недовольство этолийцы, возмущенные незначительной суммой возна¬
граждения, полученной ими от римлян за активное участие в войне
с Филиппом.
В 192 г. началась Сирийская война, продолжавшаяся три года.
Антиох, как и Филипп, объявил себя ‘борцом за «национальную» сво¬
боду, но его надежды на восстание всех эллинистических государств
против Рима не оправдались. Они по-прежнему раздирались глубо¬
кими внешними и внутренними противоречиями, что делало невоз¬
можным создание единой антиримской коалиции. Кроме этолийцев,
Антиоха поддержали лишь Беотия, Эвбея, Элида и Мессена. Римлян
же поддержали Ахейский союз, Афины, Фессалия и даже Македо¬
ния. Антиоху не удалось склонить на свою сторону македонского ца¬
ря, потому что во время переговоров с ним он не обнаружил необхо¬
димого дипломатического такта. На сторону римлян перешли также
Пергам, Родос, Хиос, Самос и Лесбос, боявшиеся великодержавной
политики Селевкидов.
В решительном сражении при Магнезии в Малой Азии в 190 г.
были наголову разбиты сирийские войска, после чего Антиох был
вынужден подписать мирный договор, позорные условия которого
78

были определены Публием Сципионом и утверждены римским сена¬
том. Сирийский царь должен был отказаться от всех захваченных им
владений, в течение 12 лет выплатить огромную контрибуцию в
15 тысяч талантов, выдать весь свой флот, за исключением 10 судов,
не держать боевых слонов, а также выдать Риму Ганнибала. Послед¬
ний бежал в Вифинию, к царю Прусию, но в 183 г. покончил жизнь
самоубийством, узнав, что вифинский царь решил выдать его рим¬
лянам.
Галаты, каппадокийцы и другие союзники Антиоха в Малой Азии
были подвергнуты страшному разграблению, наказаны были и гре¬
ческие союзники Антиоха, в частности Этолийский союз. Этолийцьг
должны были уплатить контрибуцию в 200 талантов, выдать всех
военнопленных и признать свою зависимость от Рима. В общем мир
с Этолийским союзом был относительно мягким, так как римляне
желали сохранить Этолийский союз в качестве противовеса Маке¬
донии.
Союзники Рима были щедро вознаграждены за счет территорий,
отвоеванных у Антиоха. Больше всего получил Пергам, к которому
отошли Фракийский Херсонес, Лидия, Памфилия, части Фригии и
Карии. Родос получил Ликию и часть Карии, а некоторые города
Малой Азии, с преимущественно греческим населением, были объяв¬
лены свободными.
От удара, полученного монархией Селевкидов в результате Си¬
рийской войны, она уже никогда не смогла оправиться. Поражение
Антиоха III при Магнезии послужило как бы сигналом к массовому
движению за независимость в подвластных Селевкидам странах.
Сирийские цари потеряли власть над Арменией и некоторыми други¬
ми восточными областями, превратившимися в самостоятельные цар¬
ства. Воспользовавшись ослаблением державы Селевкидов, парфяне
во II в. до н. э. повели наступление на ее восточные области и стали
захватывать их одну за другой, причем свою борьбу с сирийскими
царями они облекали в форму освободительного движения против
чужеземного господства, против всей эллинистической культуры.
Уже при Митридате I (около 160—138 гг.) были значительно расши¬
рены границы владений Парфянского царства. Митридат 1 отнял у
Селевкидов Персию, Месопотамию, Армению и завоевал часть греко-
бактрийского государства. Парфянское царство вскоре стало одним
из сильнейших восточных государств, границы которого простира¬
лись от Селевкии до Индии. Следовательно, царство Селевкидов под¬
вергалось ударам с двух сторон: со стороны Рима — на Западе, и
Парфии — на Востоке. Антиэллинистическая реакция охватила и
внутренние области монархии Селевкидов, в первую очередь Иудею.
В результате Второй Македонской и Сирийской войн фактически
установилась римская гегемония в восточной части Средиземного
моря. Македония, Сирия и Египет, наиболее крупные эллинистиче¬
ские монархии, были значительно ослаблены. Временно усилились
некоторые маленькие государства, в частности Пергам и Родос, но
их усиление и даже существование зависело целиком от римлян, стре-
79

мявшихся, в первую очередь, не допустить создания антиримской
коалиции. Под флагом защиты слабых государств римляне сокру¬
шали могущество своих наиболее опасных противников.
После победы над Антиохом Риму пришлось обратить свои взо¬
ры в сторону Македонии, так как ее силы не были окончательно слом¬
лены после поражения при Киноскефалах. Несмотря на помощь,
оказанную Филиппом римлянаЦ во время их войны с Антиохом, се¬
нат проводил по отношению к нему недоброжелательную политику.
Римляне стали проявлять беспокойство по поводу энергичной дея¬
тельности Филиппа, направленной к восстановлению прежнего могу¬
щества Македонии, по поводу захвата им большого числа фессалий¬
ских городов и некоторых пунктов на фракийском побережье. Рим¬
ское правительство прилагало все усилия, чтобы не допустить воз¬
можность объединения греко-эллинистического мира под главенст¬
вом Македонии. В соответствии с этим оно поддержало Деметрия,
сына Филиппа, в его притязаниях на македонский престол. Деметрий
прожил несколько лет в Риме в качестве заложника, был настроен
дружественно к римлянам, и поэтому у сената были все основания
надеяться, что в случае его восшествия на престол, Македония будет
полностью втянута в орбиту римского влияния. Однако Персею,
старшему сыну Филиппа, удалось добиться казни Деметрия (181 г.)
После смерти Филиппа руководство антиримской политикой пере¬
шло к Персею, лелеявшему мысль о реванше. Готовясь к борьбе с
Римом, македонский царь пытался создать большую антиримекую
коалицию из народностей греко-эллинистического мира, начинавших
все сильнее тревожиться по поводу римской экспансии на Востоке.
Персей наладил хорошие отношения с царем Вифинии, Прусием II,
и царем Сирии, Селевком IV. Его антиримской политике сочувство¬
вали также родосцы, иллирийцы, эпироты и жившие по ту сторону
Дуная бастарны, но больше всего надежд возлагал он на греков, не¬
нависть которых к Риму возрастала с каждым годом. Только олигар¬
хические круги греческих городов были заинтересованы в господстве
римлян, основная же масса населения была проникнута антирим-
скими настроениями. Стремясь привлечь на свою сторону демократи¬
ческие круги Греции, Персей выступил с лозунгом ликвидации дол¬
гов малоимущего населения. Демагогическая политика Персея край¬
не напугала аристократическую часть населения греческих городов.
В то же время не доверяли его демагогическим обещаниям также
средние и даже низшие слои населения, для чего у них были основа¬
ния, если принять во внимание захватническую политику македон¬
ских царей в Греции, начиная с Филиппа II.
Попытка Персея создать широкую антиримекую коалицию не
увенчалась успехом, и к началу Третьей Македонской войны (171 г.)
он оказался почти в полном одиночестве. Внутренние и внешние про¬
тиворечия в греко-эллинистическом мире делали и на этот раз не¬
возможным его объединение под главенством Македонии для борь¬
бы с римской агрессией. Антиох IV, преемник Селевка IV, стремился
воспользоваться войной для расширения своих владений за счет
80

Египта, а вифинский царь Прусий остался нейтральным. Родос и ряд
вольных городов Малой Азии стояли на стороне римлян, на их же
стороне находились Ахейский и Этолийский союзы, фессалийцы и не¬
которые беотийские города. Таким образом, союзники Персея оказа¬
лись малонадежными. К этому следует прибавить внутреннюю не¬
устойчивость македонского государства, которое, вообще, в отноше¬
нии материальных и людских ресурсов значительно уступало Риму.
В битве при Пидне (168 г.) македонцы потерпели решительное пора¬
жение. Персей бежал, но потом сдался в плен и был отправлен в
Рим в качестве пленника.
Победа при Пидне явилась одним из важных этапов на пути уста¬
новления гегемонии Рима на Балканском полуострове. Римский се¬
нат счел целесообразным уничтожить царскую власть в Македонии,
а страну разделить на четыре самостоятельных округа. Власть в каж¬
дом из них была передана в руки аристократических кругов, гото¬
вых беспрекословно выполнять волю своих римских хозяев. Такое
устройство должно было служить переходом к обращению Македо¬
нии в римскую провинцию. Македонцы обязаны были выплачивать
дань Риму и, вообще, главные статьи доходов страны оказались в
его руках. Таким образом, римское правительство оставило Македо¬
нии только призрак независимости. Фактически она была лишена са¬
мостоятельности и превратилась в вассальное государство.
Римляне жестоко наказали всех, кто в той или иной форме помо¬
гал Персею или относился сочувственно к его борьбе с ними. Терри¬
тория Эпира, в наказание за переход эпиротов на сторону 'македон¬
ского царя, подвергалась систематическому грабежу со стороны рим¬
ских солдат. Так же жестоко и произвольно поступили римляне и с
Иллирией, территория которой, между прочим, была поделена по
образцу Македонии на три самостоятельных округа.
Достаточно укрепив свое положение на Востоке, Рим стал реже
надевать на себя маску покровителя угнетенных народов, стал все
бесцеремоннее вмешиваться во внутренние дела греко-эллинистиче¬
ски х государств и руководить их внешней политикой. Прекратилось
заигрывание и с греческими государствами, виднейшие граждане ко¬
торых отправлялись в Рим в качестве заложников.
У Родоса римляне отняли его владения на материке, несмотря на
то, что в течение длительного времени он считался «их верным союз¬
ником. Формальным основанием для наказания родосцев было про¬
явление ими некоторых симпатий к Персею, но более существенным,
видимо, были мотивы другого порядка—родосская торговля пре¬
пятствовала проникновению римского торгового капитала в эллини¬
стические государства. В 166 г. до н. э. римское правительство
объявило остров Делос свободным портом, что нанесло непоправи¬
мый ущерб Родосу, таможенные доходы которого сократились с
одного миллиона драхм до 150 000.
Римляне отняли часть владений и у Пергама, царь которого
Эвмен, верный их союзник, был заподозрен в тайных переговорах с
Персеем. Дело, разумеется, заключалось не в этих необоснованных
(’> Г. М. Липшиц
81

подозрениях, а в том, что после сокрушения Македонии не было
больше надобности в сильном Пергаменом царстве.
В начале II в. до н. э. Рим, стремясь к сохранению на Востоке
системы равновесия, выступал в роли покровителя слабых госу¬
дарств и содействовал их усилению за счет сильных соседей, но после
войны с Персеем он добивался непосредственной аннексии ослаблен¬
ных государств. О бесцеремонном хозяйничанья римлян в восточ¬
ных странах свидетельствует их вмешательство в сирийско-египет¬
скую войну. В 169 г. египтяне обратились за помощью к римскому
сенату в связи с нападением на них Антиоха IV Эпифана. Римский
посол Гай Попилий явился к сирийскому царю и потребовал от него
немедленного вывода войск из Египта. Антиох попросил предостав¬
ления ему времени на размышление, но Попилий, очертив круг во¬
круг царя, потребовал, чтобы он дал ответ, не выходя из него. Сирий*
скому царю пришлось согласиться на требование римского сената.
Со смертью Антиоха Эпифана в 164 г. началась борьба за сирий¬
ский престол, претендентами на который выступили Деметрий, сын
Селевка IV, живший в Риме в качестве заложника, и Антиох Эвпа-
тор, несовершеннолетний сын Антиоха Эпифана. Этот спор был раз¬
решен сенатом в соответствии с римскими интересами. Царем Сирии
был признан Антиох Эвпатор, несмотря на то, что он имел меньше
прав на престол, чем Деметрий. Опека над несовершеннолетним ца¬
рем была возложена на сенатора Гнея Октавия и, разумеется, таким
путем полностью соблюдались интересы Рима в Сирии.
В Египте с 170 г. правили совместно два брата: старший—Пто¬
лемей Филометор и младший—Птолемей .Эвергет II. В 164 г. млад¬
ший брат изгнал старшего из страны, после чего последний явился в
Рим с ходатайством о восстановлении своих прав на престол.
Снова спор был разрешен сенатом исключительно в интересах
Рима. Эвергету в управление была предоставлена Кирена, отделен¬
ная от Египетского царства, престол же был отдан Филометору. Та¬
кая форма разрешения спорного вопроса должна была привести к
значительному ослаблению Египта, что вполне соответствовало рим¬
ским интересам.
В 163 г. до н. э. на престол Каппадокии вступил Ариарат V Фило¬
метор, который проявлял полную покорность по отношению к Риму. В
дружественных отношениях с римлянами находился и понтийекий
царь Митридат V Эвергет.
Что касается Македонии, то ее раздел на четыре части носил искус¬
ственный характер и не мог поэтому долго длиться. Ненависть населе¬
ния к римским поработителям росла с каждым годом. В 149 г. в Маке¬
донии появился некий Андриск, по профессии валяльщик, выдавший
себя за Филиппа, сына Персея. Он объявил себя царем Македонии,
освободителем населения от римского гнета, причем его власть была
признана не только в Македонии, но и во Фракии и в части Фесса¬
лии. В 149 г. Лже-Филипп разбил римского претора Публия Ювен-
ция, прибывшего в Македонию с легионом солдат для подавления
Ь2

нтиримского движения. В. Македонию были посланы новые римские
войска под начальством Квинта Цецилия Метелла, которые и раз¬
били в 148 г. при Пидне войска Лже-Филиппа, используя при этом
поддержку флота пергамского царя Аттала III. После поражения
Андриска Македония была обращена в римскую провинцию с вклю¬
чением в ее состав Эпира и Южной Иллирии. В руках римлян ока¬
зались богатые серебряные и золотые рудники, приносившие им
большой доход.
Третья Македонская война неизбежно должна была найти отклик
в Греции, внутреннее положение которой в это время было очень
напряженным. Вражда между греческими городами не прекраща¬
лась, а внутри каждого города происходила ожесточенная классовая
борьба бедноты с имущей верхушкой. Восстание Андриска оживило
надежды греческих городов на освобождение от римского господст¬
ва, борьба между сторонниками и противниками римской ориента¬
ции становилась все более острой. Римляне стремились сокрушить
Ахейский союз, так как он оставался последней крупной силой в Гре¬
ции. Поэтому в завязавшейся войне Ахейского союза со Спартой они
стали на сторону последней, что послужило поводом к началу воен¬
ных действий между Ахейским союзом и Римом. На стороне Ахей¬
ского союза находились Беотия, Локрида, Фокея и Эвбея. Вожди
Ахейского союза пытались опереться на демократические элементы
во всех греческих городах, а в решительный момент они даже вклю¬
чили в состав своей армии 12000 рабов, отпущенных на волю.
В 146 г. консул Муммий нанес близ Коринфа (главный город
Ахейского союза) решительное поражение греческому ополчению.
Коринф был разрушен до основания, а жители его проданы в раб¬
ство, Таким образом, был уничтожен крупнейший центр греческой
промышленности и торговли, серьезный конкурент Рима в торговле с
Востоком. Жестоко расправились римляне с Фивами, Халкидой на
Эвбее и вообще с теми городами, которые являлись главными цент¬
рами антиримского движения. Те государства средней Греции, кото¬
рые воевали с Римом, были включены в состав Македонской провин¬
ции и подчинены наместнику, жившему в Фессалониках. Греческие
же общины, не примкнувшие к восстанию, были оставлены на поло¬
жении «союзников», но фактически лишались какой бы то ни было са¬
мостоятельности в вопросах внутренней и внешней политики. В 146 г.
Греция была обращена в римскую провинцию под названием Ахайи.
Благодаря падению Родоса и Коринфа, наиболее сильных торго¬
вых конкурентов Рима, открылись широкие перспективы для проник¬
новения римского торгового и раетовщического капитала в страны
Востока, в частности в Пергам. При Аттале III (139/8—133 гг.) рим¬
ские ростовщики и купцы уже бесцеремонно хозяйничали в Пергаме.
Со смертью Аттала III в 133 г. прекратилась династия Атталидов.
Как известно, умерший царь оставил завещание, в котором передал
Пергамское царство и свое достояние в наследство Риму. По-видимо¬
му, одной из причин передачи Атталом своего царства Риму была
необходимость выплаты долгов римским «ростовщикам. С другой сто¬
83

роны, завещание Аттала являлось своеобразной формой борьбы с
революционным движением угнетенных масс. Отдавшись под /покро¬
вительство Рима, неизменно выступавшего защитником интересов
имущих верхов в подвластных ему странах, пергамские рабовладель¬
цы надеялись более успешно вести борьбу с волнениями рабов и сво¬
бодной бедноты. Кстати, аналогичным образом поступил и вифин-
ский царь Никомед III, передав свое царство по завещанию Риму в
74 г. до н. э. В связи с некоторыми новыми обстоятельствами, сло¬
жившимися после смерти Аттала, римлянам не удалось сразу при¬
нять его наследство, согласно оставленному им завещанию. Аристо-
ник, побочный брат покойного царя, решил захватить пергамский
престол, пытаясь воспользоваться происходившим в Пергаме движе¬
нием рабов и свободной бедноты. Только после подавления восста¬
ния Аристоника большая часть Пергамского царства Атталидов бы¬
ла превращена в римскую провинцию под именем «Азии».
Итак, к половине II в. до н. э. Рим распространил свое владыче¬
ство на обширные территории Средиземноморского бассейна. Кар¬
фаген был совершенно уничтожен, а Македония и Греция оказались
в полном подчинении Рима. Римляне чувствовали себя хозяевами в
Малой Азии и Сирии, все больше увеличивалось их влияние и авто¬
ритет в Египте.
Быстрые успехи Рима вызывали изумление многих современни¬
ков. В этом отношении весьма характерно заявление римского исто¬
рика Полибия: «Едва ли найдется человек настолько легкомыслен¬
ный или равнодушный к окружающей жизни, который не пожелал
бы понять, какими средствами и при каких общественных учрежде¬
ниях почти все страны населенного мира подпали под власть римлян
в течение неполных пятидесяти трех лет. Никогда раньше не было
ничего подобного».13
Процесс превращения Рима из городской республики в мировое
государство был результатом не столько «всепобеждающей силы
римского оружия», сколько следствием того обстоятельства, что мно¬
гочисленным противникам Рима не удалось объединить свои силы и
ресурсы на борьбу с общим врагом. Применяя испытанный принцип
«разделяй и властвуй», римляне натравляли одни народы против
других, чтобы таким путем получить возможность разделаться с
каждым из них поодиночке и воспрепятствовать созданию единого
антиримокого лагеря. Рим всячески старался усилить слабых пра¬
вителей и расширить подвластную им территорию за счет больших
государств. Посредством такой коварной политики он возбуждал
раздоры между соседними государствами и покрепче привязывал к
себе тех из них, которые расширяли свою территорию по его «ми¬
лости».
Ни одно государство рабовладельческого мира не проводило
столь тщательную дипломатическую подготовку к своим захватниче¬
ским войнам, как это делал Рим.13 Римская дипломатия оказалась
вполне на высоте положения в период напряженной борьбы Рима с
Карфагеном и с эллинистическими державами. Благоприятный исход
84

этой борьбы для -римлян был в значительной мере результатом их
активной дипломатической деятельности.
Отмечая крупные успехи римского оружия и дипломатии, нельзя
все же преувеличивать могущество и силу Рима. Необходимо отме¬
тить, что римляне встречали большие трудности при проведении сво¬
ей политики в восточных государствах и многое совершалось здесь
без их согласия. Даже Теодор Моммзен, восхищавшийся мощью ве¬
ликодержавного Рима, вынужден признать, что «в этих отдаленных
от Рима странах все шло так, как бывает в школе при отсутствии
учителя или при слишком мягком учителе».14
В Лаодикее был убит римский сенатор Гней Октавий, управляв¬
ший Сирией в качестве опекуна Антиоха Эвпатора. В 162 г. до н. э.
бежал из Рима Деметрий I Сотер, которому по прибытии в Сирию
удалось захватить отцовский престол, и римляне были вынуждены
признать его сирийским царем.
С большими затруднениями встречалось римское правительство
при осуществлении своей внешней политики и в Египте. Когда нача¬
лась война между царем Египта Филометором и царем Кирены Эвер-
гетом II за обладание островом Кипр, римский сенат поддержал в
данном вопросе сначала старшего брата, затем младшего, но не¬
смотря на это последнее решение римлян остров все же остался за
Египтом. После смерти Филометора в 146 г. его брат Эвергет снова
объединил Кирену с Египтом, что означало фактическую отмену
прежнего сенатского решения о разделе египетского царства. Рим¬
ский сенат был вынужден примириться с совершившимся фактом и
воздержаться от каких-либо насильственных действий для реализа¬
ции своего прежнего решения по данному вопросу. Следует также
учесть и то обстоятельство, что вне сферы римского влияния находи¬
лись обширные земли по ту сторону Тавра и верхнего Евфрата.
Вообще не следует представлять дело так, что успехи римского
оружия были постоянными и процесс присоединения провинций про¬
текал непрерывно. В действительности, этап успешных войн, начав¬
шийся после конца Второй Пунической войны, длился сравнительно
недолго. Происходившая в самом Риме со времени Гракхов жесто-#
кая социальная борьба несколько задержала процесс территориаль¬
ного расширения римской державы. Есть все основания говорить о
начале определенного надлома и временного ослабления римского
могущества в восточной части Средиземноморского бассейна. Власть
Рима на Востоке становилась все более слабой, шаткой, ненадеж¬
ной. В течение шести десятилетий, с 133 г. по 74 г., римляне были
вынуждены временно отказаться от присоединения новых террито¬
рий и сосредоточить свое внимание на защите уже завоеванных зе¬
мель от поползновений на них со стороны опасных врагов. Следует
вспомнить войны Рима с кимврами и тевтонами на севере и с Митри-
датом на Востоке. Вообще, римляне встретили относительно более
упорное -сопротивление со стороны тех государств, которые менее
подвергались влиянию эллинизма и менее раздирались классовыми
противоречиями. К тому же, Риму потребовалось некоторое время
85

для того, чтобы освоить колоссальные богатства завоеванных стран,
более прочно закрепить в них свое господство.
Одновременно с Союзнической войной развернулись крупные со¬
бытия в восточной части Средиземноморья, которые затронули здесь
в сильной степени интересы римского ростовщического капитала. На
Востоке Риму принадлежала только провинция Азия (бывшее Пер-
гамское царство). На остальной территории Малой Азии существо¬
вали формально независимые государства—Вифиния и Понтийское
царство, но фактически римский ростовщический капитал действовал
и там почти бесконтрольно, о чем свидетельствует, в частности, пере¬
дача Никомедом Вифинским Риму своего царства в наследство.
Защитником интересов восточных государств в борьбе с римской
агрессией выступил Митридат VI Эвпатор. Понтийский царь был наи¬
более могущественным и непримиримым врагом римлян в I в. до н. э.,
так же как Ганнибал во второй половине III в. до н. э. Митридат
унаследовал от отца небольшое царство, но, пользуясь ослаблением
внешнеполитического влияния Рима на Востоке, расширил границы
его присоединением Колхиды, Боспора и Малой Армении; он факти¬
чески правил и в Каппадокии. Царствование Митридата VI (111 —
63 гг.) является временем расцвета понтийского государства. В кон¬
це II в. до н. э. оно охватывало весь северо- и юго-восточный берег
Черного моря. Митридат вступил в союз с царем Великой Армении
Тиграном II, благодаря чему ему удалось обезопасить свой тыл от
нападений парфян. Понтийский царь поддерживал связи со скифами,
бастарнами, фракийцами и иллирийцами..
Митридат мечтал о создании громадной монархии на Востоке, а
для осуществления этой цели стремился к завоеванию центральных
и западных областей Малой Азии. Но этого-то не могло допустить
римское правительство, стремившееся со своей стороны к захвату
всей территории Малой Азии и превращению ее в плацдарм для за¬
воевания новых восточных земель.
В силу вышеуказанных обстоятельств столкновение между Пон-
тийским царством и Римом становилось неизбежным. Правда, до
♦определенного времени Митридат держался выжидательной полити¬
ки по отношению к Риму, но в 91 г. изгнал из Вифинии царя Нико-
меда III, а из Каппадокии — царя Ариобарзана. Римский сенат от¬
правил на помощь своим союзникам большое войско под командой
консуляра Мания Аквилия. Понтийский царь, не считавший данный
момент подходящим для войны с Римом, согласился удовлетворить
требование Аквилия о восстановлении изгнанных им царей в их
прежних владениях, но отказался возместить им убытки. Римский
сенат воспользовался этим в качестве повода для начала войны с
Понтийским царством (89—84 гг.).
Располагая большим флотом и сильной сухопутной армией в
300 тысяч человек, Митридат ранней весной 88 г. вторгся со своими
войсками в западную часть Малой Азии. Немногочисленные римские
отряды и вифинские войска были полностью разгромлены понтий¬
ским царем. Митридат принял на себя роль освободителя восточных
86

провинций от ненавистного римского гнета. По его приказу началось
массовое избиение римских граждан в малоазийских городах -и на
островах Эгейского моря, причем не пощадили ни женщин, ни детей.
По свидетельству Аппиана, такие ужасные поступки были совершены
не вследствие страха перед Митридатом, но скорее вследствие нена¬
висти к римлянам.15 По преданию, было перебито до 80 тысяч рим¬
ских граждан и италиков в один день.
Митридат провел ряд мероприятий, направленных против рим¬
ского торгово-ростовщического капитала, широко практиковал от¬
пуск на волю рабов, объявил об уменьшении долгов наполовину и
освободил на 5 лет захваченные им области от всяких налогов. По¬
средством такой демагогической политики понтийский царь стре¬
мился привлечь на свою сторону широкие слои населения.
Каппадокию, Фригию и Вифинию Митридат обратил в сатрапии,
а столицей своего государства сделал город Пергам. Укрепившись в
Азии, понтийский царь двинул свои войска в Европу. Его полководцы
заняли Фракию и Македонию, а в Афинах захватил власть, при
поддержке демократических кругов, преподаватель эпикурейской фи¬
лософии Аристион. Большинство мелких греческих государств при¬
соединилось к Митридату, так как усматривало в нем освободителя
от жестокого режима, от ненавистного римского владычества. Пон¬
тийский царь предпринял шаги к привлечению на свою сторону
Сирии, Египта и Нумидии. По выражению Веллея Патеркула, Мит¬
ридат был «последним из всех самостоятельных царей, кроме пар¬
фянских».16
Захватом восточных стран Митридат нанес колоссальный ущерб
Риму, так как погибли десятки тысяч римских и италийских граждан,
оказались потерянными огромные капиталы римских ростовщиков и
откупщиков, прекратилось поступление доходов из богатейших про¬
винций. Вообще, пришли в движение силы, представлявшие серьез¬
нейшую опасность для римского государства в восточной половине
Средиземного моря. Римскому правительству потребовалось большое
напряжение сил для восстановления авторитета римского оружия и
нарушенного равновесия в восточных странах.
Весной 87 г. армия Суллы высадилась в Эпире, откуда -направи¬
лась в Беотию, где и нанесла поражение полководцу Митридата
Архелаю (86 г.). Афины были взяты 1 марта 86 г. штурмом,которым
завершилась их осада, длившаяся в течение нескольких месяцев. Сол¬
даты Суллы подвергли город страшному разгрому, во время кото¬
рого погибло много памятников афинской культуры.
Несмотря на одержанные победы положение Суллы продолжало
оставаться серьезным. С севера на юг продвигались через Македо¬
нию крупные силы Митридата, а в Эгейском море господствовал по-
прежнему его флот. К тому же, в Риме произошел марианский пере¬
ворот, одним из последствий которого была отправка на Балканский
полуостров марианской армии под командой консула Валерия
Флакка.
87

В марте 86 г. произошло при Херонее решительное сражение
между войсками Митридата и Суллы, закончившееся победой рим¬
ского полководца. Осенью 86 г. Сулла нанес новое поражение
полководцам Митридата при Орхомене в Беотии, после чего уцелев¬
шие остатки их войск очистили Грецию. Неудачи понтийского царя в
Греции значительно поколебали его положение и в Малой Азии, где
от него стали отпадать некоторые города. Марианская армия под
командой Гая Флавия Фимбрии, легата Флакка разбила войска
Митридата у Пропонтиды и заставила его очистить Пергам. Поло*
жение понтийского царя еще более осложнилось, когда «а Эгейском
море появился флот Суллы.
Затруднительное положение понтийского царя заставило его на¬
чать переговоры с Суллой и осенью 85 г. в г. Дардане на Геллеспон¬
те был заключен мир между воюющими сторонами. По Дарданскому
мирному договору Митридат обязался очистить все захваченные об¬
ласти, уплатить римлянам контрибуцию в две тысячи талантов и вы¬
дать им часть своего флота.17 Следовательно', в руках Митридата
остались его прежние основные владения и, по существу, оказались
нетронутыми громадные ресурсы его царства. Все же силы Понтий¬
ского царства были подорваны, и на короткое время оно перестало
играть на Востоке столь большую политическую роль.
Условия мира следует признать относительно сносными для пон¬
тийского царя, если принять во внимание безвыходность его положе¬
ния после понесенных им серьезных военных поражений. Уступчи¬
вость Суллы была продиктована необходимостью поскорее покон¬
чить с войной на Востоке, чтобы получить возможность возвратиться
в Рим и разделаться с марианцами.
Заключив договор с Митридатом, Сулла жестоко наказал про¬
винцию Азию за отпадение от Рима. Ей был 'нанесен римскими сол¬
датами огромный материальный ущерб, и она была обложена колос¬
сальной контрибуцией з 20000 талантов. Наиболее видные и актив¬
ные противники Рима в этой провинции подверглись жестокому на¬
казанию, а все мероприятия Митридата по освобождению рабов и
кассации долгов были отменены. Точно таким же образом поступил
Сулла и в Греции. Сокровищницы храмов были конфискованы, а на¬
селение греческих городов массами уведено в рабство.
В результате Дарданского мира могущество понтийского царя
было несколько ослаблено, но окончательно не сломлено. Это про¬
явилось во время Второй Митридатовой войны (83—82 гг.), как
принято именовать столкновение между римским полководцем Лу¬
цием Лицинием Муреной и Митридатом. В 83 г. Мурена начал
военные действия против понтийского царя под тем предлогом, что
последний готовится к захвату Каппадокии. Однако Митридат нанес
поражение Мурене, и лишь благодаря вмешательству Суллы в 82 г.
был восстановлен Дарданский мир.
Несмотря на восстановление Дарданского мира обе стороны—и
римское правительство, и Митридат считали его лишь перемирием.
Понтийский царь не терял надежды отвоевать у римлян те области,
88

которые он потерял в результате войны с Суллой. Римское прави¬
тельство со своей стороны считало, что важнейшей предпосылкой
для укрепления его позиций на Востоке является низложение Мит-
ридата и завоевание его царства.
В 70-х годах I в. до н. э., после значительного перерыва, возобнов¬
ляется с новой силой римская агрессия. Начинается новая полоса
римских завоеваний на Востоке. Поводом к Третьей Митридатовой
войне (74—64 гг.) послужили вифинские дела. Как было нами выше
отмечено, в 75 г. вифинский царь Никомед III Филопатор, попав в
долги к римским откупщикам, завещал свое царство Риму. После
смерти Никомеда в 74 г. римляне сразу приступили к принятию на¬
следства по завещанию умершего царя, но Митридат воспользовал¬
ся этим в качестве повода для объявления войны Риму.
Готовясь к решительной борьбе со своим могущественным про¬
тивником, Митридат значительно укрепил свою армию. Ему удалось
также заручиться поддержкой со стороны армянского царя Тиг¬
рана II, на период царствования которого (95—56 гг.) приходится
высшая ступень политического могущества древней Армении. Тиг¬
ран II утвердил свою власть в Месопотамии, Каппадокии, Киликии
и в значительной части Сирии. Для закрепления дружественных от¬
ношений с могущественным армянским царем Митридат вступил в
брак с его дочерью. Понтийский царь находился в контакте и с демо¬
кратическими элементами в самом римском государстве. Он, в част¬
ности, заключил союзный договор с Серторием, с которым римское
правительство вело напряженную войну в Испании. Понтийский царь
заключил также союз с пиратами, с помощью которых надеялся со¬
здать сильный флот.
Заручившись союзниками, Митридат в 74 г. вторгся в Вифи-
нию и присоединил ее к своему царству. Против понтийского царя
было послано римское войско, во главе которого были поставлены
консулы 74 г. М. Лициний Лукулл и Аврелий Котта. В начале вой¬
ны Митридату удалось разбить в Вифинии войско Котты и занять
почти все побережье Геллеспонта, но его успехи оказались кратко¬
временными. Лукулл разбил флот Митридата у острова Тенедоса,
занял не только Вифинию, но и ’само Понтийское царство, после чего
Митридат вынужден был бежать к Тиграну в Армению (71 г.).
Тигран отказался выдать Митридата, несмотря на то, что он не
поддерживал понтийского царя в его третьей войне с Римом. Отказ
в выдаче Митридата послужил Лукуллу поводом для похода в
Армению. Римский полководец осадил новую столицу Армении Тиг-
ранокерту, к которой поспешил на помощь Тигран с большим вой¬
ском. Все же осенью 69 г. римляне разбили войско армянского царя
и заняли его столицу.
Несмотря на одержанные военные победы Лукулл оказался в за¬
труднительном положении и не смог довести до победного конца
войну с Тиграном и Митридатом. Против римского полководца под¬
нялось большое недовольство в армии, вызванное трудностями по¬
хода и суровой дисциплиной, установленной им среди солдат. Лукулл
89

навлек на себя вражду и всадников, так как он ограничивал в неко¬
торой степени их действия в восточных провинциях. Реформы Красса
и Помпея в 70 г. до н. э. возвратили всадникам прежний вес в госу¬
дарстве, и они прилагали все усилия к тому, чтобы устранить Лукул¬
ла от командования римскими силами на Востоке и заменить его
Помпеем. Наконец, в Риме против Лукулла решительно выступали
и популяры, так как он был известен как сторонник Суллы и один из
виднейших представителей сенатской аристократии. В конце концов,
сенат отозвал Лукулла в Рим, и он был вынужден передать свои
полномочия главнокомандующего консулу 67 г. Манию Ацилию
Глабриону. Однако последний бездействовал, что дало возможность
Митридату перейти в наступление и отвоевать у римлян Понт и
Каппадокию.
В (начале 66 г. трибун Гай Манилий внес в народное собрание
законопроект о передаче Помпею верховного командования римски¬
ми войсками на Востоке. Несмотря на сопротивление оптиматов, за¬
конопроект Манилия был принят в комициях. Помпею были предо¬
ставлены чрезвычайные полномочия на Востоке, включая право са¬
мостоятельно объявлять войну и заключать мир. Такие прерогативы
принадлежали исключительно сенату и до сих пор он не передове¬
рял их ни одному из римских полководцев.
Помпею удалось сравнительно быстро справиться с Митридатом,
военная мощь которого была уже сильно подорвана военными похо¬
дами Лукулла. Римский полководец нанес решительное поражение
понтийскому царю в Армении, в верхнем течении Евфрата. Митри-
дат бежал к Тиграну, но последний, опасаясь римлян, не принял его.
Тогда понтийский царь направился в Колхиду, а оттуда с большим
трудом перебрался в свои боспорские владения (65 г.).
Приняв командование, Помпей решил перетянуть на свою сто¬
рону Парфию и с этой целью вступил в переговоры с Фраатом. Пар¬
фянский царь обещал римскому полководцу напасть на Армению за
территориальные уступки в Месопотамии. Свое обещание Фраат вы¬
полнил и заставил Тиграна бежать в юры. Вскоре после этого Тиг¬
ран сдался Помпею и получил от него обратно свое царство на
условиях признания себя вассалом Рима и отказа от своих владений
по малоазийскому побережью.
Из Армении римская армия продвинулась в юры Кавказа, где ей
пришлось вступить в войну с населявшими их племенами и народ¬
ностями. Однако трудности войны в горных условиях заставили
Помпея прекратить поход и удовлетвориться тем, что население За¬
кавказья официально признало свою зависимость от Рима.
Помпей присоединил к римской провинции Вифинии часть Пон-
тийского царства, и в дальнейшем обе области составляли единую
провинцию под названием «Вифиния и Понт». Помпей присоединил
к римским владениям и Сирию, которая превращена была в римскую
провинцию. В ее состав была включена и Иудея, которой, правда,
была предоставлена некоторая автономия под управлением иеруса¬
лимского первосвященника.
90

В борьбе с Понтом и Арменией римской дипломатии удалось
склонить на свою сторону Галатию, Вифинию, Каппадокию и Пар-
фию. И в данном случае отсутствие единства между различными
странами Востока значительно облегчило осуществление захватни¬
ческой политики Рима и давало ему возможность поодиночке раз¬
делаться со своими политическими противниками.
Митридат и Тигран располагали достаточными ресурсами, чтобы
оказать серьезное сопротивление римской агрессии на Востоке. В
результате их поражения римляне закрепили на долгое время свое
господство в восточных странах и получили возможность беспрепят¬
ственно и беспощадно грабить покоренные народы. Победа Рима над
Митридатом и Тиграном приостановила процесс эллинизации Понта
и Армении. Она означала вместе с тем поражение всех прогрессив¬
ных, свободолюбивых, антиримских элементов на востоке Средизем¬
номорского бассейна. Но на этом основании отнюдь нельзя сделать
вывод, что Митридат и Тигран были действительными защитниками
интересов рабов и вообще угнетенных масс, что они субъективно
были заинтересованы в улучшении их материального благосостояния
и правового положения. Митридат и Тигран были самодержавными и
жестокими правителями и в пределах своих царств являлись про¬
водниками интересов господствующего класса рабовладельцев. Ло¬
зунги Митридата об освобождении рабов носили лишь демагогиче¬
ский и временный характер и не вытекали из самих основ его со¬
циальной политики в Понтийском царстве. Нет также никаких осно¬
ваний говорить о миролюбивой политике царей Понта и Армении.
Они вели ряд завоевательных войн, которые доставляли им большое
число пленных, обращаемых в рабов. Как Митридат VI и Тигран II,
особенно первый из них, так и римляне боролись за господство на
Востоке. Митридат и Тигран рассматривали -свои выступления в за¬
щиту народов, угнетенных Римом, как средство для расширения
территорий -своих государств. Все же объективно, в силу стечения
обстоятельств, они оказались во главе антиримского лагеря, в аван¬
гарде борьбы с захватнической, агрессивной, хищнической полити¬
кой Рима на Востоке. В этом и заключаются относительно прогрес¬
сивные моменты их деятельности.18
Наиболее серьезным и сильным противником Рима -на Востоке
после сокрушения Митридата VI и Тиграна II стало Парфянское
царство. Следует напомнить, что еще в 92 г. до н. э. послы парфян¬
ского царя Митридата II предложили Сулле договор о союзе против
понтийского царя Митридата VI Эвпатора. Преемник Митридата II
Фраат III добивался от римлян признания его прав на все области
к востоку от реки Евфрата. С этой -целью он искал союза с Лукуллом
и Помпеем и в качестве римского союзника -напал на армянского
царя Тиграна. Однако после победы над Митридатом и Тиграном
Помпей вопреки прежним обещаниям заставил Фраата очистить за¬
нятую территорию. Это привело к значительному ухудшению и даже
к напряженности отношений между Римом и Парфией. В этой связи
91

становятся более понятными причины похода против парфян Марка
Лициния Красса.19
Война с парфянами казалась Крассу легким предприятием, и по¬
этому он к «ней серьезно не подготовился. В 54 г. до н. э. Красе
вторгся в Месопотамию с войском из семи легионов, четырех тысяч
всадников и приблизительно такого же числа легковооруженных
людей.Римский полководец захватил ряд городов, но по неизвест¬
ным причинам отвел армию в Сирию на зимние квартиры, что дало
возможность парфянам реорганизовать свои силы и подготовиться к
новой борьбе с римлянами.^1
В 53 -г. Красе вновь выступил против парфян, причем он неосто¬
рожно углубился в северную Месопотамию, где природные условия
были непривычны для его солдат. Парфянская армия, состоявшая
главным образом из всадников, стрелков из лука, отступала, зама¬
нивая римлян в безводную пустыню, где они стали страдать от
жажды.22
Решительное столкновение парфян и римлян произошло при Кар¬
рах (или Харране). Парфянские всадники окружили римское войско
и в течение целого дня осыпали его тучами смертельно ранящих
стрел, причем сами уклонялись от непосредственных столкновений с
римскими солдатами. Сын Марка Красса, Публий, предпринял ата¬
ку с помощью вспомогательной кавалерии и небольшого числа ле¬
гионеров, но его воины были отрезаны от главной части римской
армии, а затем полностью уничтожены парфянами. Вслед затем
были разгромлены и основные силы римской,армии.23 Только неко¬
торым мелким группам удалось перейти обратно Евфрат и бежать
в Сирию.24 Сам Марк Красе был убит парфянами во время отступ¬
ления, когда под давлением своих солдат отправился на переговоры
с представителями неприятельского войска.25
Битва при Каррах нанесла огромный ущерб римским интересам
на Востоке. Она продемонстрировала слабость римского оружия,
окрылила все антиримские элементы в восточных странах и вооду¬
шевила их на дальнейшую борьбу с римлянами. В то же время эта
битва явилась первым серьезным столкновением Рима с Парфянским
царством, она свидетельствовала о том, что в лице Парфии Рим при¬
обрел серьезного противника на Востоке. С этого времени отноше¬
ния с ней становятся одним из главных вопросов международной
политики Рима.
Дальнейшее проникновение римлян в восточные страны, про¬
должение их прежней экспансионистской политики, должны были
неизбежно и в скором времени привести к новому столкновению с
Парфией. Прекрасно понимая неизбежность такого столкновения,
Юлий Цезарь наметил военную экспедицию против парфянского го¬
сударства, а для обеспечения успеха предполагаемых парфянских
походов он значительно увеличил свои военные силы, а также число
верных Риму союзников и вассалов на Востоке. Смерть Цезаря по¬
мешала осуиин'твлению его планов относительно подчинения Пар¬
фии римскому влиянию.
92

Гражданские войны в Риме -не прошли бесследно для Востока,
они привели к значительному ухудшению положения провинциаль¬
ного населения. Такие римские полководцы и политические деятели,
как Сулла, Лукулл, Помпей, Красе и Цезарь, выкачивали из восточ¬
ных провинций колоссальные суммы денег для осуществления своих
политических планов и упрочения своей власти. Борьба между три¬
умвирами, с одной стороны, и Брутом и Кассием, с другой, также
легла тяжелым бременем на плечи провинциалов. Последние были
обязаны поставлять провиант и платить громадные суммы денег на
содержание солдат враждующих армий. После победы триумвиров
остался на Востоке Марк Антоний, чтобы добыть денег для уплаты
жалованья солдатам. Его хозяйничанье довело население восточных
провинций до крайней нищеты. Были уничтожены колоссальные
богатства, накопленные на протяжении ряда десятилетий. Возникла
необходимость в приобретении новых объектов эксплуатации, и этим
объясняется в значительной степени стремление Антония завоевать
и обратить в римские провинции Египет, Армению и Парфянское
царство.
В восточных провинциях романизация не сделала таких успехов,
как в западных. Это в значительной мере объясняется тем, что в во¬
сточных провинциях наблюдалась большая устойчивость хозяйствен¬
ного строя и социальной структуры, здесь сохранились учреждения
и элементы культуры, имевшие многовековую давность.
б) Последствия завоеваний и провинциальное управление
в республиканский период
Одним из важнейших результатов римских завоеваний было об¬
разование провинций. Первоначально термин «провинция» (provin¬
cia) обозначал определенный круг дел, находившихся в ведении кон¬
сулов, преторов и квесторов, каждого из них в отдельности.
При коллегиальности магистратур в Риме каждый коллега фор¬
мально мог самостоятельно решать все дела, входящие в прерогати¬
вы его должности. «Провинции» распределялись по жребию между
коллегами той или иной магистратуры. Если один из консулов от¬
правлялся на войну, то для определения находившегося в его веде¬
нии круга дел присоединялось к слову «provincia» имя той страны,
где происходили военные действия. Круг же дел консула, оставше¬
гося в Риме, обозначался словами «provincia urbana». Чаще было,
что оба консула оставляли Рим и каждый из них во главе консуль¬
ской армии получал определенный участок военных действий, обоз¬
начавшийся именем той страны или народности, с которыми римляне
находились в состоянии войны.
Круг действий городского претора обозначался термином «pro¬
vincia urbana», в отличие от «provincia peregrina», — термина, ко¬
торым определялся круг действий претора, занимавшегося делами
нсрегринов. Впоследствии провинциями стали называть территории,
93

завоеванные Римом за пределами Италии. Первыми римскими про¬
винциями были Сицилия и Сардиния.
Политика Рима по отношению к провинциям не оставалась оди¬
наковой на протяжении многовековой его истории. Она обусловли¬
валась экономическим базисом, социальной структурой и политиче¬
скими отношениями как в Риме, так и в провинциях, т. е. такими
факторами, которые не оставались неизменными в течение веков. Но
и в пределах определенной исторической эпохи Рим придерживался
различной политики по отношению к покоренным странам, со всей
последовательностью и настойчивостью осуществлял в своей поли¬
тике принцип: «разделяй и властвуй» —«divide et impera», стремясь
таким путем к ослаблению своих противников. Этот принцип при¬
менялся первоначально по отношению к завоеванным италийским
общинам, но потом был перенесен и на отношения с провинциями.
Римляне умели приспосабливаться к конкретным обстоятельст¬
вам, они всегда учитывали особенности управляемой страны. Этим
определяются в значительной мере многообразные формы юридиче¬
ских отношений между Римом и завоеванными странами, неодина¬
ковые формы управления в различных провинциях, хотя любая фор¬
ма служила исключительно целям хищнической эксплуатации про¬
винциального населения.
Первоначально у римлян не было какой-либо определенной си¬
стемы провинциального управления. В завоеванной стране полно¬
властно распоряжался тот римский магистрат, (которому поручалось
ведение войны. Вскоре, однако, общее устройство провинции и поря¬
док управления ею стали определяться непосредственно после ее
присоединения к Риму специальным законом (lex provinciae), со¬
ставление которою поручалось -покорившему провинцию полководцу
и сенатской комиссии в составе 10 человек. Одновременно сенат стал
поручать управление завоеванными странами провинциальным пре¬
торам. Например, с 227 г. избираются два претора для управления
Сицилией и Сардинией, а с 197 г.—два претора для обеих Испаний.
Число преторов увеличивалось по мере расширения территории
римского государства, но с 146 г. до н. э., когда к нему присоедини¬
лись новые провинции, для управления ими уже перестали избирать
новых преторов, а вместо них посылались бывшие консулы и прето¬
ры, которые как бы замещал'и собою консулов и преторов и потому на¬
зывались проконсулами или пропреторами (pro consule или pro prae¬
tore). Как видим, выход из положения был найден в удлинении сро¬
ка правления консулов и преторов (prorogatio imperii). Было приня¬
то, что уже усмиренные провинции, в которых царило относительное
спокойствие, передавались в управление пропреторам; те же, для
управления которыми требовалась значительная военная сила, пе¬
редавались проконсулам.
Сенат ежегодно определял, какие провинции должны управлять¬
ся преторами, а какие—пропреторами и проконсулами, причем жре¬
бием определялось, какую провинцию должен получить каждый из
них. В соответствии с постановлением Суллы преторы не управляли
94

более провинциями во время своего служебного года, но они могли
получить их в управление только по окончании каждым из них срока
отправления магистратуры.
Имели место случаи, когда сенат соединял две провинции в одно
наместничество или, наоборот, разделял одну провинцию на два на¬
местничества 26. Как правило, продолжительность 'наместничества в
провинциях определялась одним годом, но срок управления мог быть
и продлен особым сенатским постановлением.
Перед отъездом наместника в провинцию сенат устанавливал
количество военной силы, предоставленной в его распоряжение на
время его наместничества. По закону Луция Корнелия Суллы об
управлении провинциями (lex Cornelia) правитель провинции был
обязан удалиться из нее в течение 30 дней со дня прибытия преем¬
ника.27
В пределах управляемых ими провинций наместники располага¬
ли такой же властью (cum imperio), какой обладали все высшие ма¬
гистраты. Проконсул по достоинству был выше пропретора,28 в его
распоряжении находилось 12 ликторов (cum fascibus et securibus), в
то время как у претора их было только шесть.29 Под властью кон¬
сула находилась и более значительная военная сила,30 во всем же
остальном полномочия провинциальных наместников были одина¬
ковы. Имели место случаи, когда претор наделялся консульской
властью (imperium) и получал 12 ликторов.31
Формально провинции принадлежали римскому народу и общее
управление ими находилось в руках сената. Провинциальные 'Наме¬
стники были обязаны руководствоваться в своей деятельности про¬
винциальным законом,32 сенатскими постановлениями (senatuscon¬
sulta), определявшими положение провинциальных городов и их
обитателей,33 а также теми специальными инструкциями, которые
давал им сенат при отъезде в провинцию.34
В действительности, наместникам принадлежала вся полнота
власти в провинциях, они обладали широкими полномочиями в об¬
ласти военной и гражданской администрации. Благодаря удаленно¬
сти от Рима был затруднен действенный контроль за ними со сторо¬
ны сената, что в значительной степени способствовало увеличению
их независимости. В пределах вверенных им провинций наместники
пользовались более широкими полномочиями, чем магистраты, нахо¬
дящиеся в Риме. Они управляли провинциями cum imperio, т. е. об¬
ладали правом осуществлять здесь свою власть от имени римского
народа.
Наместники стояли во главе римских легионов, расположенных
в провинциях. Правда, без согласия сената они не могли произво¬
дить чрезвычайных рекрутских наборов. На них же лежала обязан¬
ность защиты провинций от вражеских нападений и поддержания
порядка в их пределах. Наместники осуществляли высшую фискаль¬
ную власть над провинциями, следили за взысканием контрибуций,
определяемых провинциальным законом и взимаемых посредством
прямых сборов,35 но без согласия сената -не могли взимать чрезвы¬
95

чайных контрибуций (Decumae alterae),36 или налагать на население
чрезвычайные налоги.
На обязанности наместников лежало уголовное и гражданское
судопроизводство, им принадлежало право жизни и смерти над про¬
винциалами, причем последним не предоставлялась возможность
апеллировать на их решения в Рим (jus vitae et necis sine provoca¬
tione).37 Власть наместников простиралась даже на римских гра¬
ждан, живущих в провинциях, но во втором веке до н. э. римские
граждане получили право обжаловать судебные постановления на¬
местников в Риме.
В подчинении правителя провинции находился квестор, который
заведовал расходом денег, отпускаемых сенатом, и вообще вел фи¬
нансовые и хозяйственные дела. В руках квестора была сосредото¬
чена та юрисдикция, которая в Риме принадлежала курульным эди¬
лам.38 Сверх того, по поручению наместника на него могли быть воз¬
ложены и другие гражданские процессы и административные обя¬
занности.39
К наместнику же сенат прикомандировывал одного или несколь¬
ких легатов (legati pro praetore), вербовавшихся, как правило, из
числа членов сената. Наместник возлагал на легатов ряд обязанно¬
стей по военному управлению и гражданскому судопроизводству,40
они посылались иногда в отдаленные части провинции, где действо¬
вали от имени и по поручению наместника. Легаты не только выпол¬
няли поручения, возлагаемые на них правителем провинции, но как
доверенные лица сената следили за поведением наместника.
В подчинении наместника находилась «преторская когорта» (co¬
hors praetoria),41 включавшая в свой состав так называемых contu¬
bernalis comites praetoris,42 затем отборную гвардию, составленную
преимущественно из ветеранов,43 наконец, целый штат второстепен¬
ных служащих: писцов, акцензов (посыльных), ликторов, перевод¬
чиков, врачей, гадателей, глашатаев и т. д.44
Каждая провинция делилась на некоторое число административ¬
ных округов (conventus;),45 которые периодически объезжал прави¬
тель для осуществления судебных и административных функций
(conventus agere).46 Наместник либо лично разбирал судебные дела
в присутствии совета римских граждан, либо предоставлял их раз¬
бор другим магистратам, а иногда поручал ведение дел просто рим¬
ским гражданам и даже иностранцам.47
В Риме не существовало каких-либо законодательных положе¬
ний, которые касались бы управления всех провинций. Сенат и про¬
винциальные наместники устанавливали законоположения для каж¬
дой .провинции в отдельности (leges provinciae). Вступая в свою
должность, наместники доводили обычно до всеобщего сведения на¬
селения те обязательные правила, которыми они будут руководство¬
ваться в своей деятельности (edicta provincialia).48 Эти эдикты со¬
храняли силу закона лишь на то время, в течение которого издав¬
ший их правитель управлял провинцией.
96

Жители провинций не пользовались правами римского граждан¬
ства, они находились на положении перегринов и были совершенно
бесправны.
По отношению к перегринам наместники применяли отчасти ген-
тильное право (ius gentium), отчасти местное право, если только оно
не противоречило римским законам.49 Только мелкие гражданские
дела разбирались, как правило, местными судами на основе мест¬
ного права. К римским гражданам наместники применяли ius civile
и ius' gentium в сочетании с провинциальным эдиктом.
Руководствуясь принципом «разделяй и властвуй», Рим придер¬
живался неодинаковой политики не только по отношению к различ¬
ным покоренным странам, но и по отношению к различным городам,
входившим в состав той или иной провинции. С государственно-пра¬
вовой точки зрения большинство городов относилось к категории за¬
висимых общин: civitates stipendiariae, civitates dediticiae. Жители
таких общин рассматривались как перегрины, они не имели прав
римского гражданства и находились в полном подчинении у прави¬
теля провинции и других римских магистратов. Эти общины были
обязаны платить налоги, но за ними сохранялось право свободного
отправления религиозного культа50 и некоторая автономия в разре¬
шении местных вопросов. Земли общин указанной категории счита¬
лись государственной собственностью (ager publicus).
Наряду с зависимыми городами, существовали свободные города
(civitates liberae), которые в свою очередь разделялись на несколь¬
ко категорий, одну из которых -составляли так называемые союзные
города (civitates, foederatae). Между этими союзными городами и
Римом существовал особый союзный договор (foedus). К ним мож¬
но, например, отнести Массилию, Афины, Родос. Число таких горо¬
дов было очень ограничено и они находились большей частью в
древнейших провинциях.
Союзные города пользовались полной автономией и были осво¬
бождены от провинциального устройства, что проявлялось в их ад¬
министративной независимости, наличии собственного судопроизвод¬
ства,52 а также в праве чеканки монеты. Они не подчинялись пра¬
вителю,53 не платили Риму налогов и не имели римских гарнизо¬
нов.54 Однако в соответствии с союзным договором им запрещалось
вести самостоятельную внешнюю политику, а во время войны они
обязаны были поставлять римлянам войска и военные суда. Вооб¬
ще нет никаких оснований преувеличивать самостоятельность civi-
t ates foederatae. Свобода такого рода общин носила лишь призрач¬
ный характер, так как по существу она была ограничена не только
постановлениями союзного договора, но и их фактической зависимо¬
стью от Рима.
Многочисленнее civitates foederatae были те civitates, права и
свобода (libertas) которых основывались не на foedus, а на законе
или постановлении сената (senatusconsultum).55 Когда сенат жало¬
вал им свободу и какие бы то ни было привилегии, он всегда при
этом прибавлял, что они будут действовать лишь «пока это будет
7 Г. М. .М шин пи	у7

угодно сенату и римскому уароду».56 Следовательно, правовое поло¬
жение таких городов или общин могло быть изменено в, силу новых
постановлений сената. Они пользовались автономией, сохраняли
свое судопроизводство, имели свои таможни и располагали правом
чеканки монеты, были освобождены от римских военных постоев,
Однако они были обязаны платить подати и выполнять натуральные
повинности, от которых освобождались лишь города, получившие im¬
munitas,^ е. освобождение от налогов (civitates liberae et immunes).57
Итак, употребляя выражение Ливия, можно сказать, что они поль¬
зовались свободой лишь по милости сената (precaria libertas),58 в
противоположность civitate$ foederatae, которые считались свобод¬
ными по праву.
В провинциях находились также общины, пользовавшиеся пра¬
вами римского гражданства, а именно: 1) coloniae civium, 2) muni¬
cipia civium. Колонии были изъяты из ведения 1провинциальных на¬
местников (libertas), были освобождены от поголовной и поземель-.
ной подати (immunitas), имели право земельной собственности .(jus
Italicum). В провинциях они имели некоторые преимущества по
сравнению с муниципиями. Это подтверждается тем фактом, что
муниципии часто добивались jus coloniae.
Одну из категорий привилегированных общин составляли civi¬
tates'с латинским правом, а именно: 1) coloniae latinae, 2) oppida
latina. В провинциях впервыё выработалось понятие об искусствен¬
ном латинском праве (jus Latii), предоставлявшемся сенатом тем
городским общинам, которые засвидетельствовали в полной мере
свою верность по отношению к римским властям.
С римскими провинциями граничил ряд стран, пользовавшихся
формальным суверенитетом и не входивших юридически в состав
римского государства, но находившихся в фактической политической
зависимости от римлян. Политика Рима была направлена к превра¬
щению зависимых государств в римские провинции. Он не обладал
еще достаточными возможностями для немедленного осуществления
этой цели, но они могли наступить в любой момент. Положение та¬
ких государств-клиентоЕ было весьма тяжелым; над ними висела
реальная угроза потери той призрачной независимости, которой они
еще пользовались, что мешало стабилизации в них хозяйственной и
политической жизни. Ярким показателем зависимости всех царей по
эту сторону Евфрата от Рима может служить то обстоятельство, что
ни один из них не мог пользоваться царской властью без ясно вы¬
раженного на это одобрения сената.
Как правило, царский титул признавался сенатом только за теми
государями, которые обладали сравнительно большой территорией.
Правители же, обладавшие небольшой территорией, должны были
ограничиться титулом тетрарха или этнарха.
Сенат запрещал передавать титул царя или тетрарха по наслед¬
ству и вообще наследственные монархии не имели места в сфере
римской власти. Сын, назначенный своим отцом в преемники, только
в том случае мог вступить на престол, если это назначение утвержда¬
98

лось сенатом, а с ликвидацией республиканского строя—императо¬
ром. В таком утверждении сенат отказывал, если считал преемника
не вполне послушным и услужливым по отношению к римским вла¬
стям. Исходя из своих собственных интересов, римляне предостав¬
ляли отцовскую территорию сыну только в уменьшенных размерах,
либо передавали ее другому лицу, либо брали под свое непосредст¬
венное владычество, т. е. превращали в провинцию. Вышеуказанное
подтверждается рядом исторических фактов, в частности, историей
царствования династии Ирода в \iyjxee.
Необходимо подробнее охарактеризовать государственно-право¬
вое положение союзного царя (rex socius) по отношению к римским
властям. Засвидетельствовано обладание правами римского гра¬
жданства некоторыми из союзных царей, но, вероятно, все они
пользовались такими правами. Представители династии Ирода в
Иудее обладали ими, начиная ужр с Антипатра, отца Ирода.59 С цар¬
ствования Калигулы союзные цари наделялись иногда также почет¬
ными правами сенаторов в ранге преторов или консулов. Например,
Агриппа I получил сначала звание претора,60 а позже—консула.61
В ранге преторов находились также Ирод Халкидский62 и Агрип¬
па II.63
В принципе территория союзных царей не отождествлялась с
провинциальной. В пределах принадлежащей им территории они
осуществляли верховную власть в области внутреннего управле¬
ния и судопроизводства, имели неограниченное право жизни
и смерти по отношению к своим подданным, могли самостоя¬
тельно организовать налоговое управление и по своему произволу
повышать таможенные пошлины. Войска союзных царей находились
под их собственным командованием и организовывались ими по
своему усмотрению. Все это создавало иллюзию их независимости от
Рима и возможности проведения ими самостоятельной политики.
В действительности власть союзных царей ограничивалась в са¬
мых существенных пунктах. Они не имели права самостоятельно ве¬
сти войны и заключать союзы с другими государствами, им запре¬
щалась чеканка золотых монет, а многим из них даже и серебряных
монет.64 Например, от Ирода и его преемников до нас дошли только
медные монеты.65 Существенной обязанностью союзных царей явля¬
лась поставка Риму вспомогательных войск в случае войны, а также
защита границ империи от внешних врагов. В особых случаях требо¬
вались от них определенные денежные взносы в римскую казну.
Рим стремился не допускать политического общения как между
различными завоеванными странами, так и между отдельными об¬
щинами той или иной покоренной народности. Посредством жесто¬
ких репрессивных мер преследовались и в корне пресекались малей¬
шие проблески и любые формы политической самостоятельности в
провинциях, подавлялось всякое стремление к сохранению местных
учреждений. По завоевании той или иной страны римляне немедлен¬
но запрещали всякот рода союзы и организации политического ха¬

рактера. Так поступили они по завоевании Сицилии, Македонии,
Греции, Галлии и т. д.
Римляне по возможности не допускали внутреннего самоуправ¬
ления в провинциях. Этому не противоречит то обстоятельство, что
они предоставляли некоторым провинциальным городам самоуправ¬
ление и сохраняли за ними призрачную свободу, так как надеялись
таким путем смягчить в глазах провинциалов тяжесть лежавшего на
них гнета. Помимо того, сенат не хотел перегружать наместников
мелкими административными делами, не представлявшими большой
интерес для них с точки зрения господства Рима в покоренных стра¬
нах. Во всяком случае, если внутреннее управление и сохранялось,
то оно ставилось под строгий контроль наместников провинций, уча¬
стие местного населения в управлении сводилось до минимума, оно,
по существу, ограничивалось лишь распределением податей по от¬
дельным общинам.
Население провинций облагалось прямыми и косвенными налога¬
ми, между тем как римские граждане были от них свободны. По¬
этому получение кем-либо прав римского гражданства означало
одновременно освобождение от податей.
Финансовая система Рима была отсталой. Для организации боль¬
ших военных предприятий сенат первоначально был вынужден при¬
бегать к чрезвычайным принудительным займам: с граждан собирали
трибут (tributum). Вследствие продолжительных войн он взимался
почти ежегодно, хотя считался чрезвычайной имущественной по¬
датью. Трибут собирался по трибам, а его взиманием заведовали
tribuni aerarii, те самые, которые выдавали жалованье солдатам,
причем каждый гражданин должен был платить сообразно с иму¬
щественным цензом.
Займы возвращались гражданам из добычи, захваченной у про¬
тивника, а также путем распределения между ними земельных наде¬
лов. В 167 г. контрибуция, полученная с населения Балканского по¬
луострова, оказалась столь значительной, что с римских граждан пе¬
рестали брать трибут. Надобность в принудительных займах еще бо¬
лее уменьшилась, когда появились богатые и густо населенные про¬
винции, могущие служить постоянным источником доходов. Кстати, в
середине 40-х годов I в. до н. э. внешние владения Рима превосхо¬
дили размером приблизительно в 8 раз территорию Италии.
Завоеванная территория провинций рассматривалась как собст¬
венность римского народа, как его добыча (praedia), как источник
доходов для казны и для отдельных римских граждан.66 Касаясь пра¬
ва частной собственности у римлян, Маркс пишет: «С завоёванными
странами обращаются как с частной собственностью, по отношению
к ним применяется jus utendi et abutendi».67
Поскольку завоеванная территория считалась собственностью
римского народа, провинциальная земля не могла находиться в кви-
ритской собственности частных лиц. Земельные владения, оставшиеся
в руках их прежних собственников, юридически рассматривались не
как собственность, а как владение (possessio). Провинциалы должны
100

были за пользование землей уплачивать арендную плату или опреде¬
ленный налог в пользу римского государства. Кстати, италийская
земля освобождалась от обложения податями.
Провинциалы не служили в римском войске, как это требовалось
от союзников; при бесправности их положения было рискованно до¬
верять им оружие. Римские солдаты, расположенные лагерем в про¬
винциальных городах, обращались с местным населением, как с по¬
коренными врагами. Поэтому оно платило колоссальные суммы, что¬
бы откупиться от постоя чужеземных солдат.
Военные походы сопровождались массовым ограблением и опу¬
стошением покоренных стран, захватом огромной военной добычи, в
результате чего обогащались все участники этих походов.* Поэтому
они и предпринимались очень часто в богатые и населенные области.
Под предлогом уплаты военных издержек римляне конфисковывали
в свою пользу всю казну покоренного народа, облагали его чрезмер¬
ной данью и громадными контрибуциями. Награбленные богатства
широким потоком текли в Рим. Таковы главные стимулы и характер¬
ные черты завоевательных войн, которые велись римлянами на про¬
тяжении веков. Римское государство представляло собой гигантскую
машину, посредством которой господствующий класс рабовладельцев
выкачивал колоссальные богатства из населения порабощенных пле¬
мен и народностей. Часть захваченного мирного работоспособного
населения обращалась римлянами в рабство. Поход Эмилия Павла
в Эпир сопровождался обращением в рабов 150 тысяч пленных эпи-
ротов,68 а Гай Марий после войны с кимврами и тевтонами обратил
в рабство девяносто тысяч тевтонов и шестьдесят тысяч кимвров.69
В результате военной экспедиции Лукулла в Малую Азию было вы¬
брошено такое громадное число рабов на рынки Средиземноморья,
что они стали продаваться здесь по баснословно низкой цене.70 Как
сообщает Ю. Цезарь, во время покорения Галлии он продал в раб¬
ство 53 тысячи пленных.17 Август захватил в горах Салаосиев 44 ты¬
сячи пленных,72 а расправа Веспасиана и Тита с иудейским населе¬
нием Палестины сопровождалась обращением в рабство около 97 ты¬
сяч ее жителей.73
Население покоренных стран всегда находилось под угрозой об¬
ращения в рабство. Следовавшие за римскими армиями купцы поку¬
пали военнопленных по дешевой цене. Поставщиками рабов являлись
также мелкие восточные царьки и пираты. Торговля рабами имела
организованный характер; наряду с громадным количеством драго¬
ценного металла, привозилось в Италию много «живого товара».
За римскими полководцами следовали наместники, откупщики и
ростовщики, которые систематически грабили покоренное население
и выжимали из него то, что не удалось захватить непосредственно
после завоевания. Энгельс пишет: «Уже начиная с последних времен
республики, римское владычество основывалось на беспощадной
эксплуатации завоеванных провинций».74
Римские полководцы и политические деятели смотрели на про¬
винции исключительно как на важнейший источник пополнения до¬
101

ходов и средство осуществления своих честолюбивых планов. Маги¬
стратуры в Риме не оплачивались; более того, лица, домогавшиеся
их получения, тратили колоссальные средства на устройство публич¬
ных игр и вообще на подкуп избирателей. Однако затраченные
деньги окупались сторицею, если магистрат по окончании -срока -своей
годичной службы получал в управление ту или иную провинцию. На¬
грабив в провинции огромные деньги, он возвращался в Рим богатым
человеком. Вот почему пользовался неограниченным кредитом в Риме
тот человек, который имел большие шансы получить в управление ту
или иную провинцию, хотя бы он и не имел ни проша в кармане.
До определенного времени сенат допускал, чтобы военные экспе¬
диции носили частный характер, т. е. предпринимались отдельными
полководцами на свой риск и страх. Такого рода частные военно¬
коммерческие предприятия характерны для небольшого отрезка вре¬
мени: от 212 до 168 г. до н. э., т. е. от походов в Испанию и Африку
до разгрома Македонии. Такое положение вещей не удовлетво¬
ряло основную массу нобилей, требовавших равномерного распреде¬
ления доходов, увеличившихся в результате захватнической политики
Рима. Поэтому была установлена очередь в занятии магистратур
представителями правящих фамилий. За неимением свободных про¬
винций ощущалась большая (нехватка должностей, вследствие чего
консулы не всегда имели возможность получить провинциальные на¬
местничества непосредственно после окончания срока их годичной
службы. Многим бывшим консулам приходилось долго ждать своей
очереди.
Провинциальные наместники использовали свое высокое служеб¬
ное положение и неограниченную власть над провинциалами для лич¬
ного обогащения. Они не останавливались перед самыми крайними
мерами насилия и принуждения для того, чтобы выжать из провин¬
циального населения побольше денег и заставить его выполнить все
повинности. Наиболее ярким примером такого правителя может слу¬
жить наместник Сицилии пресловутый Веррес.
Наместники совершенно не были заинтересованы в благосостоя¬
нии своих временных подданных, они злоупотребляли своей властью
во вред местному населению, их бесконтрольное хозяйничанье при¬
водило к разорению городов и даже государств. Никто из наместни¬
ков не думал о результатах своих непомерных жестокостей, об эко¬
номических последствиях хищнической эксплуатации и беспощадного
ограбления покоренных народностей. В провинциях никто не был
уверен в завтрашнем дне, никто из свободных провинциалов не был
вполне гарантирован от угрозы потерять свободу и оказаться на
рынке рабов на положении самого бесправного существа. Поэтому у
провинциалов не было никакой заинтересованности в труде, в повы¬
шении его производительности.
Несмотря на присоединение -новых провинций, финансовое управ¬
ление осталось без изменений. Наместники по-прежнему вступали в
соглашения с отдельными общинами относительно податей и -нату¬
ральных поставок. Такой порядок взимания налогов открывал широ¬

кий простор большим злоупотреблениям, приводил к утайке сумм й
значительному ограничению поступления средств в государственную
казну. Сенат пытался бороться со все растущими утайками сумм пу¬
тем назначения постоянной судебной комиссии для проверки дея¬
тельности возвращавшихся в Рим наместников (quaestio de pecuniis
repetundis). Вообще сенатом предпринимались некоторые админи¬
стративные мероприятия против взяточничества наместников и чрез¬
мерного злоупотребления ими своей властью. Они были обусловлены
боязнью полного истощения хозяйственных ресурсов покоренных
стран и опасением, что бесконтрольное хозяйничанье наместников
может значительно ускорить начало повсеместного восстания про¬
винциального населения против римского владычества.
Не следует, однако, думать, что борьба сената с вымогательст¬
вами наместников существенным образом улучшила положение про¬
винциалов. Правда, по leges repetundarum, изданному в 123 г.
до н. э., провинциалы получили возможность жаловаться на своих
правителей, но эти жалобы очень редко приводили к успеху. Грабеж
провинций наместниками дополнялся вымогательствами, жадностью
и алчностью римских ростовщиков и откупщиков податей (публи-
канов).
Маркс в «Капитале» отмечает, что римское рабовладельческое
хозяйство прошло в своем развитии ряд ступеней от патриархальной
системы, рассчитанной преимущественно на собственное потребление,
до собственно плантаторской системы, работающей на мировой ры¬
нок.75 Наиболее существенными чертами римской экономики II—I вв.
до н. э. являлись рост крупного землевладения, основанного на раб¬
ском труде, и широкое развитие торгово-ростовщического капитала.
Основой хозяйственной деятельности являлось сельское хозяйство,
но аграрный характер рабовладельческого общества не исключал
развития торговли и ростовщичества. Как указывает Маркс, в древ¬
нем Риме, начиная с последних лет республики, купеческий капитал,
денежноторговый капитал и ростовщический капитал достигли — в
пределах античных форм — высшего пункта развития.76
Одним из крупнейших центров транзитной торговли тогдашнего
культурного мира был остров Делос, экономическое значение кото¬
рого значительно возросло после разрушения Коринфа и образова¬
ния провинции Азии. Основным объектом делосской торговли конца
II в. до н. э. являлись прежде всего рабы, причем работорговля была
теснейшим образом связана с пиратством. Являясь важным проме¬
жуточным звеном и крупным центром работорговли, остров Делос
был тесно связан со странами Восточного Средиземноморья :—основ-,
ными поставщиками рабов в Италию —и играл большую роль в
обеспечении рабами ее латифундий. Для стран эллинистического Во-:
стока Делос в этот период был символом'ненавистного римского ига.
Поэтому совсем не случайно войска Митридата учинили .кровавую
расправу на острове с кредиторами.
Буржуазные историки, модернизируя античное общество, чрезвы¬
чайно преувеличивают роль торговою капитала в древности и отрн-
103

цают его специфический характер при рабовладельческом строе.
Основоположники марксизма-ленинизма решительно отвергали схе¬
матизм и модернизаторские измышления буржуазных историков по
данному вопросу, они неоднократно подчеркивали своеобразие антич¬
ной торговли, ее принципиальное отличие от торговли капиталисти¬
ческой.
В третьем томе «Капитала» Маркс посвящает особую главу до¬
капиталистическим отношениям. Он дает здесь глубокий анализ роли
торгового и ростовщического капитала в древности и показывает,
что в условиях рабовладельческого общества было невозможно
полное развитие денежного хозяйства. Маркс отмечает, что в
Римской империи, даже в период наибольшего ее развития,
основу составляли натуральные подати и повинности. Денежное хо¬
зяйство никогда :не охватывало там весь процесс труда в целом, оно
было вполне развито только в армии.77
При рабовладельческом строе, в отличие от капиталистического,
речь может идти о прибавочном продукте, а не о прибавочной стои¬
мости. Критикуя Каутского, Энгельс пишет: «Прибавочная стоимость
является лишь исключением при производстве посредством рабов и
крепостных; нужно сказать—прибавочный продукт, который по боль¬
шей части непосредственно потребляется, а не реализуется на
рынке».7*
Торговля приводила к различным социально-экономическим ре¬
зультатам в зависимости от характера самого способа производства.
В античном мире влияние торговли и развитие купеческого капитала
постоянно имели своим результатом рабовладельческое хозяйство.79
Как отмечает Маркс, развитие торгового капитала у торговых
народов как древнего, так и нового времени непосредственно связано
с грабежом, морским разбоем, похищением рабов и порабощением
колоний.80 О грабительском характере римской торговли Маркс гово¬
рит следующее: «города Малой Азии платили древнему Риму еже¬
годную денежную дань. На вырученные деньги Рим покупал у них
товары, и покупал по вздутым ценам. Малоазийцы надували римлян,
выманивая у своих завоевателей путем торговли часть уплаченной
им дани. И все же в накладе оставались малоазийцы. За их товары
им во всяком случае платили их же собственными деньгами».81
По мере расширения территории провинций и развития торгово-
ростовщического капитала возрастала роль всаднического сословия,
включавшего в свой состав торговцев, ростовщиков, откупщиков по¬
датей в провинциях и т. д.82 Торговые и ростовщические операции, а
также откуп податей оказались в руках всадников главным образом
потому, что по закону Клавдия (lex Claudia), изданному в 218 г.
до н. э., сенаторам запрещалось заниматься «коммерческими дела¬
ми». С этого времени сенаторы стали использовать свои капиталы
главным образом на приобретение земельной собственности. Прав¬
да, некоторым из них удавалось обойти закон Клавдия; они прини¬
мали участие в торговых операциях посредством подставных лиц, в
первую очередь, либертинов.
104

Всадническое сословие подразделялось на несколько категорий.
Ранее других выделились аргентарии, профессиональные ростовщики,
которые занимались хранением и обменом денег, ссудой денег под
проценты и выдачей их по векселям. Буржуазные историки называют
аргентариев банкирами на том основании, что ими осуществлялись
примитивные кредитные операции, но в таком названии сказывается
модернизация античности в буржуазной историографии. Маркс пи¬
шет, что «между банкиром и ростовщиком лежит различие двух об¬
щественных способов производства и соответствующих им форм об¬
щественного строя».83
Наряду с аргентариями, носителями римского ростовщического
капитала были откупщики-публиканы. Они ссужали деньгами госу¬
дарство, за что получали право эксплуатировать различные отрасли
государственного хозяйства и взыскивать долги с государственных
должников-налогоплательщиков.
Несмотря на завоевание 'всею Средиземноморского бассейна Рим
в республиканский период сохранил многие черты античною города-
государства. В Риме в это время не было постоянною аппарата для
сбора налогов и эксплуатации различных отраслей государственного
хозяйства, достигшего огромных размеров в «результате завоевании и
присоединения многих провинций. Земли, рудники, леса и прочие
виды государственного хозяйства сдавались на откуп частным ли¬
цам, объединявшимся обычно в большие товарищества (societas pub¬
licanorum). Публиканы распоряжались массами рабов, используе¬
мых в рудниках, при транспортировке грузов и т. п.
Главным источником доходов компаний публиканов был сда¬
вавшийся им на откуп сбор прямых и косвенных налогов в провин¬
циях. Представителем государственной власти, осуществлявшим связь
с ними, был цензор, но общий надзор за их деятельностью принадле¬
жал сенату. Ростовщики и спекулянты, обосновавшиеся в провин¬
циях, назывались негоциаторами. Если публиканы состояли только
из римских граждан, то негоциаторами являлись и италики.
Римские ростовщики и откупщики хозяйничали в провинциях,
опираясь на свое привилегированное положение в хозяйственной
сфере (сбор налогов, торговля, ростовщичество и т. д.). Они назна¬
чали произвольные подати, а провинциалы были вынуждены пови¬
новаться и платить требуемые суммы. Покоренные народности не
всегда были «в состоянии платить подати римлянам в установленный
срок. Не только отдельные лица, но и целые города и даже государ¬
ства становились должниками государственной казны. «На помощь»
должникам приходили ростовщики, которые беспощадно эксплуати¬
ровали провинциальное население. Когда же средства провинциалов
окончательно иссякали и из них больше ничего нельзя было выжать,
кредиторы забирали их в рабство. Весьма показательным в этом
отношении является ответ вифинского царя Никомеда Марию по по¬
воду его требования послать римлянам вспомогательный отряд сол¬
дат. Никомед заявил, что все здоровые подданные забраны откупщи¬
ками налогов и отправлены в качестве рабов в различные провинции.
105

Как известно, одной из важнейших причин, побудивших Аттала III
передать по завещанию Пергамское царство Риму, было то, что он
не мог расплатиться за долги с 'римскими ростовщиками. В 75 г.
до н. э. царь Вифинии также был вынужден по тем же причинам за¬
вещать свое имущество Риму. В долгу у римских ростовщиков был и
Египет. Вообще трудно было найти такой крупный город на Востоке,
который бы им не задолжал. Ярким примером римского ростовщика,
занятого ссудами в провинциях, может служить друг Цицерона, Пом-
поний Аттик.
Сбор податей и вообще участие в финансовых операциях обога¬
щали римских всадников, в их руках сосредоточивались колоссаль¬
ные денежные богатства, которые они пускали в оборот, в частно¬
сти, отдавали их взаймы за большие проценты. Часть награбленных
денег они тратили на приобретение земли, что представляло тогда
лучшую форму обеспечения приобретенных богатств.
До конца II в. до н. э. всадники не представляли особого сосло¬
вия, так как не занимали еще какого-либо юридического места в го¬
сударстве. Особые льготы и привилегии они получили в результате
гракханекого движения.84 К этому времени существовало немало
противоречий между нобилями и всадниками. В Риме эти сословия
подчас противостояли друг другу как должники и кредиторы, а в
провинциях их интересы сталкивались в дележе провинциальных
доходов.
Первоначально провинции находились в распоряжении нобили¬
тета, так как провинциальное управление оказалось в руках прома¬
гистратов, пополнявшихся из рядов сенаторского сословия. Всад¬
ники, оттесненные от участия в провинциальной администрации, под¬
вергали критике традиционное управление провинциями. Они обе¬
щали римским гражданам несравненно большие доходы с провин¬
ций, если только им передадут сбор податей в них. Кстати, недоволь¬
ные были и среди нобилей, так как должностей далеко не хватало
для всех, вследствие чего многие не могли получить соответствую¬
щей доли в дележе провинциальных богатств. Они требовали увели¬
чения служебного персонала в провинциях, что было учтено братья¬
ми Гракхами, создавшими ряд новых должностей.
Всадники стремились реализовать свою экономическую мощь в
сфере политической деятельности, что приводило их к ожесточенной
борьбе с правящей сенатской олигархией. Положение всадничества
в политической жизни Рима особенно усилилось в результате дея¬
тельности Гая Гракха, искавшего у всадников поддержки в своей
борьбе с нобилитетом.85 Благодаря судебной реформе Гая Гракха в
руках всадников оказался суд над теми провинциальными намест¬
никами, которые обвинялись в злоупотреблениях и вымогательствах
в провинциях.86 Это позволило всадникам привлекать к суду в пер¬
вую очередь гех правителей, которые мешали им грабить провин¬
циальное население. Следовательно, судебный закон Гая Гракха на¬
нес значительный ущерб политическому могуществу сенаторской
олигархии.
10Г>

По требованию всадников Гай Гракх реорганизовал финансовое
управление в Азии, одной из богатейших провинций Рима. Он впер¬
вые ввел единообразную для всей провинции десятину, отменив тем
самым прежний порядок, по которому сенат определял размеры на¬
логов. Гай Гракх предоставил всадникам на откуп сбор десятины,
благодаря чему они получили новый источник обогащения,
открылось весьма широкое поле деятельности для римского ростов¬
щического капитала. Опять двинулись на Восток откупщики нало¬
гов, купцы, ростовщики и всякого рода спекулянты, намереваясь рас¬
ширить здесь свои финансовые операции. В конце II в. до н. э. всад¬
ники приобрели и особые внешние знаки отличия.
Не следует думать, что во всадническое сословие входили только
одни ростовщические элементы. В него могли вступить все граждане,
обладавшие имущественным цензом в 400 000 сестерциев и не при¬
надлежавшие к сенаторскому сословию. Все же руководящую роль
среди всадников в республиканское время играли именно люди, свя¬
занные с ростовщическими операциями.
Юлий Цезарь положил начало ликвидации откупной системы
взимания налогов. В провинции Азии он отменил десятину, а вместо
нее установил определенную сумму ежегодных сборов,87 которые со¬
бирались не публиканами, а самими податными округами (юрод¬
скими советами).88 Также население Галлии должно было вносить
налоги не публиканам, а наместнику провинции.
В 59 г. до н. э. Ю. Цезарь, будучи консулом, провел закон против
вымогательств в провинциях (lex Julia de repetundis):89 На основе
этою закона, действовавшею на протяжении всего императорского
периода, провинциалы имели право обращаться к суду с жалобой на
тех наместников и вообще римских магистратов, которые нарушали
законы и занимались вымогательствами.
Одной из характерных черт провинциальной политики Цезаря
было широкое наделение провинциалов правами римского и латин¬
ского гражданства.90 Он же в широком масштабе основывал в про¬
винциях колонии, состоявшие преимущественно из ветеранов и ма¬
лоимущих римских граждан. По сообщению Светония, при Цезарев
заморских колониях поселилось 80 тысяч граждан.91 Вывод колоний
в провинции и распространение в них прав гражданства были.'Серьез¬
ным шагом по пути романизации римской державы.
Несмотря на превращение Рима в громадную державу в нем в
течение долгого времени продолжали существовать политические
порядки города-государства. Каждый город по-прежнему жил мест¬
ными замкнутыми интересами. Политика Цезаря была направлена
к окончательному превращению Рима из города-государства в еди¬
ное «мировое» государство, а это было невозможно без уравнения на¬
селения Италии с провинциалами.
Цезарь искал поддержки у провинциального населения, понимая
ее важность в деле расширения социальной опоры своей власти.
Однако его политика в этом отношении не привела и не могла при¬
вести к радикальному изменению положения всей массы провин¬
107

циального -населения. Положение широких масс провинциалов про¬
должало оставаться тяжелым. К тому же, Цезарь вовсе не стремился
противопоставить провинции Риму и тем более сделать провинциаль¬
ных рабовладельцев своей главной опорой, понимая, что для этого
пока еще не созрели соответствующие исторические условия.
Политика Цезаря в отношении провинций вызывала недовольство
сенаторской олигархии; зато она пользовалась поддержкой со сторо¬
ны провинциальных рабовладельцев, со стороны имущей верхушки
италийских муниципий. Эти социальные прослойки были заинтересо¬
ваны в консолидации римского государства. Поэтому они всячески
поддерживали мероприятия Цезаря, направленные к нивелированию
населения в социальном и политическом отношении.
Нобилитет и всадничество представляли две прослойки господст¬
вующего класса рабовладельцев и выступали единым фронтом во
всех тех случаях, когда возникала серьезная опасность для римского
господства в провинциях. Вообще не следует преувеличивать проти¬
воречий между нобилями и всадниками. Если наместники провинций
ограничивали произвол всадников, то это не означает, что они были
заинтересованы в улучшении благосостояния провинциалов. Речь
идет лишь о борьбе между нобилями и всадниками за долю участия
в провинциальных доходах, о применении ими различных методов и
форм эксплуатации провинциального населения. Всадники эксплуа¬
тировали провинции как ростовщики и откупщики податей, а ноби¬
ли—в качестве наместников и других магистратов, вербовавшихся,
как правило, из сенаторского сословия. Всадники стояли за присое¬
динение зависимых государств к Риму в качестве провинций, нобили
же отстаивали традиционную политику сохранения системы зависи¬
мых государств.
По мере увеличения богатств росли непроизводительные расходы
и расточительность римской знати. Ярким примером в этом отноше¬
нии может служить Лукулл, который был одним из ее видных пред¬
ставителей. Соответственно увеличению расходов усиливались коры¬
столюбие и алчность римских нобилей и всадников, они становились
все ненасытнее в деле эксплуатации и ограбления провинциалов. Со
времени Гая Гракха хлебородные провинции были обязаны постав¬
лять хлеб безвозмездно для населения Рима.
Провинции были -измучены беспорядочным и хищническим управ¬
лением римских магистратов, алчностью откупщиков и ростовщиков.
Результатом многовекового римского владычества явилось истоще¬
ние материальных ресурсов и подрыв экономического благосостояния
населения провинций. Хозяйственная разруха и культурное оскуде¬
ние коснулись в первую очередь восточных стран, доставлявших все,
что требовалось Риму.
С римским завоеванием еще больше обострились социальные про¬
тиворечия в провинциях. Богатая верхушка, как правило, поддержи¬
вала Рим, так как римское войско защищало ее от движений народ¬
ных масс, на плечи которых Ложилась львиная доля тягот чужезем¬
ного владычества; Грабительская и захватническая политика «рим¬
108

ских поработителей вызывала глубокое недовольство и ненависть по¬
коренного населения. Завоеванные Римом племена и народности ни¬
когда не переставали вести с ним борьбу за свою свободу и незави¬
симость. Приобретая разнообразные формы, она велась и тогда, ког¬
да Рим переживал эпоху своего расцвета и его могущество еще не
было в достаточной степени надломлено восстаниями угнетенных
классов.
Обострение классовой борьбы и длительная гражданская война
в Риме не могли не поколебать позиции римлян в провинциях, и не
случайно вспыхивали восстания против рабовладельческого Рима то
в одной провинции, то в другой. Освободительная борьба против
римлян велась и в странах, формально считавшихся самостоятель¬
ными, но фактически находившихся в большой зависимости от Рима.
Движения низов облекались подчас в религиозную оболочку и Воз¬
главлялись всякого рода «пророками» и «чудотворцами». Все это
расшатывало рабовладельческий строй в Риме.
В результате войн и захвата громадных территорий в Италии со¬
средоточились огромные массы рабов. Непрерывное ухудшение их
положения вызывало ряд восстаний, величайшим из которых было
восстание Спартака, подавленное лишь после длительной и ожесто¬
ченной борьбы.
Задачей римского государства являлось закрепление неограни¬
ченной власти рабовладельцев и беспощадная расправа с угнетен^
ными классами, в первую очередь, с рабами, посягавшими хотя бы в
малейшей мере на основы существующего строя. «...Античное госу¬
дарство, — писал Энгельс, — было преимущественно государством
рабовладельцев для подавления и обуздания рабов».921
Основное противоречие между рабами и рабовладельцами допол¬
нялось и осложнялось противоречиями между мелкими, крестьянами
и крупными землевладельцами, римлянами и италиками, Римом и
провинциями. Маркс в письме к Энгельсу от 8 марта 1855 г. отме¬
чает, что внутреннюю римскую историю до эпохи Августа можно це¬
ликом свести к борьбе мелкого землевладения с крупным, учитывая
при этом те модификации, которые обусловливаются существова¬
нием рабства.93 Также в «Капитале» Маркс подчеркивает, Нто скры¬
тую пружину истории Римской республики составляет история зе¬
мельной собственности.94
Наряду с ростом богатств в руках немногих знатных родов, растет
нищета подавляющего большинства римских граждан, в частности
мелких крестьян, влачивших жалкое существование. Обезземеленные
и разоренные крестьяне превращались в люмпен-пролетариев, кото¬
рые занимали промежуточное положение между имущими гражда¬
нами и рабами.95 В Риме скоплялись массы люмпен-пролетариев,
требующих хлеба и зрелищ, и правительство было вынуждено снаб¬
жать их дешевым, а иногда даровым хлебом за счет государства. Не¬
удача реформ Гракхов свидетельствует об утопичности их стремле¬
ния восстановить среднее и мелкое землевладение.
109

Серьезные противоречия имели место в среде самого свободного
гражданства. Борьба происходила между тремя партиями: оптима-
тами, выразителями интересов землевладельческой аристократии,
всадниками, объединявшими торговцев, ростовщиков и откупщиков,
и популярами, выразителями интересов городского и сельского плеб¬
са. Включая в свой состав разнородные элементы, популяры не пред¬
ставляли собой организованной партии с ясно очерченной програм¬
мой и с определенными лозунгами борьбы. Одним из основных тре¬
бований их было наделение трибунов широкими полномочиями. Дея¬
тельность популяров активизировалась после смерти Суллы, так как
они объединяли всех противников еулланокого режима. Несмотря на
серьезные разногласия по многим вопросам внутренней и внешней
политики оптиматы, всадники и популяры проявляли полное един¬
ство з отношении необходимости сохранения рабовладельческой си¬
стемы.
В I в. до н. э. все противоречия рабовладельческого общества
обострились до такой степени, что привели к гражданской войне. Вос¬
стания рабов в Сицилии и грандиозное восстание Спартака потрясли
основы римского государства, но их поражение свидетельствовало о
невозможности в условиях того времени выхода из кризиса револю¬
ционным путем. Рабовладельцы пытались выйти из него путем уста¬
новления военной диктатуры. В соответствии с этим возникла необ¬
ходимость в таком политическом деятеле, который выступил бы в
роли ее организатора. Диктатура Суллы явилась переходной сту¬
пенью от республики к империи.
Переход к военной диктатуре и ее формирование совершались не
мирным путем, а в обстановке ожесточенной борьбы партий, в обста¬
новке массовых убийств и бесцеремонной конфискации имущества
населения. У Маркса можем прочесть следующие строки: «Чтобы
найти что-либо похожее на поведение Тьера и его кровавых собак,
надо вернуться ко временам Суллы и обоих римских триумвиратов.
То же хладнокровное массовое избиение людей; то же безразличное
отношение палачей к полу и возрасту жертв; та же пытка пленных;
...то же равнодушное избиение людей, совершенно непричастных к
борьбе».96
Дело закончилось подавлением тех сил, которые были заинтере¬
сованы в сохранении прежних республиканских порядков. На месте
республики, затопленной в крови гражданских войн, появилась импе¬
рия как открытая диктатура класса рабовладельцев.

ГЛАВА V
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИУДЕИ И РИМА
В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ДИНАСТИИ ХАСМОНЕЕВ
Буржуазные историки в своем подавляющем большинстве игно¬
рируют социально-политические причины маккавейского восстания
и все сводят к борьбе за «веру отцов», за определенные религиозные
принципы. Они обходят молчанием тот факт, что эллинизация Иудеи
сопровождалась ростом социальной дифференциации ее населения
и обострением классовой борьбы. В соответствии с этим они не по¬
казывают, что эллинисты выражали в первую очередь интересы ари¬
стократической верхушки и представляли основную опору чужезем¬
ного владычества в Иудее.1
В действительности восстание Маккавеев вспыхнуло как мощ¬
ный протест народных масс против сирийских завоевателей, против
жестокой эксплуатации, против нищенских условий своего суще¬
ствования. Движущей силой восстания было крестьянство, боро¬
вшееся против священнической знати, против крупных рабовладель¬
цев, действовавших в союзе с сирийскими завоевателями. Характер¬
ной чертой движения Маккавеев было переплетение классовой и на¬
циональной борьбы, облечение ее в религиозную оболочку. Народ¬
ные массы боролись против эксплуатации и порабощения под на¬
циональными и религиозными лозунгами. Мотивы освободительной
борьбы против сирийского владычества сочетались с антиэллин-
скими мотивами.
Нивелирующая политика Антиоха Эпифана, ликвидация нацио¬
нальных и религиозных различий могла быть осуществлена только на
почве длительного взаимодействия различных народностей в эконо¬
мической и культурной областях. Царство же Антиоха являлось ме¬
ханическим объединением ряда стран и народностей, не скрепленных
прочными экономическими узами.
Толчок в восстанию против сирийской власти был дан в 167 п
до н. э. священником Маттафием и его пятью сыновьями, принадле¬
жавшими к роду Хасмонеев.2 Собрав небольшой отряд, Маттафий
начал партизанскую войну против сирийцев и их ставленников в
Палестине. Призыв Хасмонеев к вооруженной борьбе с чужеземным
владычеством нашел горячий отклик и поддержку среди народных
111

масс. Освободительное движение стало приобретать весьма широкий
характер.3
После смерти Маттафия во главе повстанцев встал его сын Иуда,
по прозвищу Маккавей, названный так за свою доблесть и необы¬
чайную силу (макав—молот). Между прочим, все сыновья Матта¬
фия получили (впоследствии в народе прозвище Маккавеев. Под
предводительством Иуды Маккавея движение против Селевки-
дов приняло характер общенародной войны.4 Новый вождь повстан¬
цев одержал несколько побед над сирийскими войсками, а в 165 г.
нанес им решительное поражение при Бет-Цуре. Иудея была пол¬
ностью очищена от неприятельских войск, и только в Акре, иеруса¬
лимской крепости, продолжал еще оставаться сирийский гарнизон.5
Поражения войск Антиоха Эцифана в Иудее по времени совпали
с восстаниями других народностей против сирийского владычества
на востоке и севере государства Селевкидов. Антиох во главе боль¬
шой армии двинулся на усмирение восставших племен, которые
жили по ту сторону Евфрата. На время своего отсутствия он назна¬
чил правителем государства Лизия, одного из сирийских полковод¬
цев.
Во время похода Антиох заболел и умер (164 г.), после чего на
сирийский престол вступил его девятилетний сын Антиох V Эвпатор,5
опекуном которого стал Филипп, приближенный умершего царя.
Назначение опекуном Филиппа вызвало недовольство Лизия, не же¬
лавшего уступить ему опекунство. Поэтому Лизий не торопился с
походом в Иудею, несмотря на то, что победы Маккавеев внушали
ему большое беспокойство. Все же он был вынужден вскоре отпра¬
виться с большим войском к Иерусалиму, на выручку сирийскому
гарнизону в Акре, осажденному иудейскими повстанцами. Реши¬
тельное сражение произошло у Бет-Захарии, вблизи Бет-Цура, при¬
чем победа досталась Лизию, так как его войско в несколько раз
превосходило иудейское. Несмотря на одержанную победу, сирийский
полководец согласился заключить с иудеями мир, поскольку он то¬
ропился вернуться в Антиохию. Туда, по слухам, направлялся с
большим войском его соперник Филипп. Согласно миру, иудеи
должны были присягнуть на верность царю Антиоху Эвпатору, но
зато получали полную свободу в религиозных делах (163 г.). Мене-
лай был лишен сана первосвященника и казнен, а партия эллинистов
лишилась своего влияния в Иудее.7
Тем временем в Сирии произошли события, которые имели опре¬
деленное значение и для Иудеи. В Сирию прибыл Деметрий, сын Се-
левка IV Филопатора, находившийся до этого времени в Риме в ка¬
честве заложника. Ему удалось привлечь на свою сторону войско и
овладеть Антиохией, после чего он умертвил своего двоюродного
брата Антиоха Эвпатора и Лизия и вступил на престол под именем
Деметрия Сотера (162—150 гг.). Новый сирийский царь стал на
путь решительной поддержки эллинистов в Иудее, во главе которых
стоял тогда священник Алким (Элиаким). Деметрий отправил в
Иудею своего полководца Бакхида с отрядом солдат, поручив ему
112

казнить Иуду Маккавея и его приближенных, а Алкима возвести в
сан первосвященника. Вначале Бакхид и Алкнм уверяли*-иудеев в
своих мирных намерениях, но как только последний вступил в свою
должность, начались преследования всех антиэллинистов.
Иуда Маккавей и его приверженцы, которые с самого начала не
поверили обещаниям Бакхида и Алкима, снова взялись за оружие
для борьбы с сирийскими властителями и их ставленниками в Иудее.
Для подавления восстания Деметрий послал своего полководца Ни¬
канора, заменившего Бакхида, который уже успел вернуться в
Антиохию. Решительное сражение, происшедшее в 160 г. (13 адара)
у Бет-Хорона, окончилось полной победой восставших иудеев над
сирийцами, причем сам Никанор погиб на поле битвы. В ознамено¬
вание одержанной победы иудеи в течение долгого времени праздно¬
вали ежегодно день 13 адара, названный «днем Никанора».8
Несмотря на одержанную победу положение Хасмонеев нельзя
было считать прочным, так как следовало ожидать новых враждеб¬
ных выступлений со стороны сирийского царя. Для укрепления сво¬
его положения Иуда Маккавей решил привлечь на свою сторону
римлян. С этой целью он посла л в Рим для ведения переговоров с
сенатом двух послов: Евполема сына Иоанна и Иасона сына Элеа-
зара. Они добились от римского сената признания свободы и авто¬
номии Иудеи, а также заключения договора о союзе с ней (161 г. до
н. э.). Протокол сенатского решения по этому вопросу был состав¬
лен в двух экземплярах, из которых один был отправлен в Иудею, а
другой помещен в Капитолии. В договор было включено обязатель¬
ство римлян помочь иудеям в случае нападения на них внешних
врагов. Иудеи, со своей стороны, обязывались сражаться в союзе с
римлянами и поддерживать римскую армию вспомогательным вой¬
ском в случае, если кто-либо нападет на римские владения.9
Римляне охотно пошли на заключение союза с Иудеей, так как
система союзов с маленькими и слабыми государствами являлась
прекрасным средством поставить их в политическую зависимость от
Рима. Одновременно римляне надеялись посредством этого союза
укрепить центробежные силы в государстве Селевкидов и способ¬
ствовать его распадению. Однако Рим вовсе не думал о серьезной
помощи Иудее, хотя формально и потребовал от сирийского и еги¬
петского царей не вводить войска на ее территорию. Иудеям приш¬
лось обороняться против сирийцев исключительно собственными
силами, причем внутренние неурядицы в Сирийском царстве помогли
иудеям больше, чем послание Рима сирийскому царю.
Немедленно после поражения Никанора Деметрий отправил в
Палестину новую армию под командованием Бакхида. Иуда Макка¬
вей оказался неподготовленным к этому нападению, так как не ожи¬
дал таких решительных действий со стороны сирийского царя. Ма¬
ленькая дружина Иуды билась отчаянно против многочисленного
неприятельского войска, но не смогла устоять и потерпела пораже¬
ние. Сам Иуда пал на поле битвы с мечом в руках; его братьям
н г. м. Лншииц	1 ]3

удалось найти его труп, который они перевезли в Модим и похоро¬
нили в фамильной гробнице Хасмонеев.10
Со смертью Иуды Маккавея вернулся в Иерусалим и снова за¬
нял должность первосвященника тот 'самый Алким, который вынуж¬
ден был оставить город после поражения Никанора. Бакхид же раз¬
местил гарнизоны в наиболее крупных городах Иудеи и самым ре¬
шительным образом подавлял малейшие попытки восстания против
сирийского царя. Жестокости Бакхида значительно усилили стрем¬
ление иудеев к политической независимости. Их вождем в борьбе
против сирийского владычества стал Ионатан, брат Иуды Мак¬
кавея. Избегая открытых сражений с сирийцами, Ионатан непре¬
рывно беспокоил их мелкими нападениями и стычками. Бакхид был
вынужден пойти на заключение мира, по которому Иерусалим остал¬
ся в руках сирийцев, но Ионатану предоставлялась возможность
укрепиться в Михмасе. Затем сирийский полководец обменялся с
Йонатаном военнопленными и вернулся в Антиохию, покинув на¬
всегда Иудею (159 г.).11
В Палестине наступило относительно спокойное время, которое
использовал Ионатан для увеличения численности и вооружения
своих отрядов, выжидая наступления благоприятного момента для
начала новой войны за окончательное освобождение Иудеи от си¬
рийского господства. Такой момент наступил в 152 г., когда в Сирии
началась новая ожесточенная борьба за престол. Претендентом на
трон выступил некий уроженец Родоса Александр Бал ас, выдавав¬
ший себя за Александра, законного сына Антиоха Эпифана.
Александр Балас высадился со значительным войском в Пале¬
стине у Птолемаиды, причем ему оказывали поддержку римляне,
которым были очень выгодны дворцовые смуты в Сирии. Эти смуты
содействовали укреплению позиций Ионатаиа, так как враждую¬
щие стороны, нуждавшиеся в союзниках, стремились заручиться его
поддержкой. Ионатан встал на сторону Александра Баласа и вся¬
чески помогал ему в борьбе за престол, которая закончилась пора¬
жением и смертью Деметрия I Сотера (150 г.).12
Своему союзу с Александром Баласом Ионатан остался верен и
тогда, когда притязания на сирийский престол заявил Деметрий II
Никатор, сын Деметрия I Сотера (148 г.). Поспешив на помощь
Александру, Ионатан разбил в сражении наместника Келесирии
Аполлония, перешедшего на сторону Деметрия II. В благодарность
за оказанные услуги Александр Балас подарил Ионатану область
Экрона, приказал своим гарнизонам оставить иудейские города и
только в иерусалимской крепости был размещен отряд сирийских
солдат. В конечном итоге борьба за сирийский престол кончилась
полным поражением Александра Баласа, так как на стороне Демет¬
рия II выступил египетский царь Птолемей Филометор. Побежден¬
ный последним при Антиохии в 145 г., Александр бежал в Аравию,
где и был коварно убит сторонниками египетского царя, -причем
убийцы Александра доставили его голову Птолемею.13
114

Став неограниченным правителем Сирии, Деметрий II Никатор
считал вначале благоразумным сохранить за иудеями права, предо¬
ставленные им прежде Александром Баласом, и обещал даже воз¬
вратить Ионатану иерусалимскую крепость. Однако своего обеща¬
ния он не выполнил и вскоре стал сильно ущемлять права иудей¬
ского населения Палестины, чем вызывал его сильное недовольство
и возмущение. Не случайно поэтому, когда полководец Деметрия
Трифон выступил против своего царя и провозгласил царем Антиоха
Теоса, сына Александра Баласа, Ионатан перешел на его сторону.14
Смуты в Сирии позволили Ионатану значительно укрепить
свое положение в Иудее и подготовить почву для провозглашения ее
политической самостоятельности. Он воспользовался борьбой между
Антиохом Теосом и Деметрием II Никатором для значительного
увеличения своей армии, для укрепления Иерусалима и других го¬
родов Иудеи.15 Пытаясь упрочить свое положение и путем проявле¬
ния активности на дипломатическом поприще, Ионатан отправил
в Рим Нумения сына Антиоха и Антииатра сына Ясона, поручив им
возобновить прежний союз иудеев с римлянами. По прибытии по¬
слов в Рим сенат подтвердил свое прежнее постановление относи¬
тельно «дружбы с иудеями».16
По поручению Ионатана послы на обратном пути из Рима в
Иудею заехали к спартанцам и напомнили им о союзе с иудеями.
Спартанцы любезно приняли послов и подтвердили свое прежнее
решение об установлении дружественных отношений с Иудеей.17
Между тем Трифон, опираясь на преданную ему армию, решил
свергнуть с престола Антиоха Теоса и провозгласить царем самого
себя. Учитывая дружественные отношения между Антиохом и
Ионатаном, Трифон стремился убрать последнего с дороги. С этой
целью сирийский полководец заманил Ионатана под предлогом
мирных переговоров в Птолемаиду, после чего бросил его в темницу,
а через некоторое время умертвил (143 г.).18
После смерти Ионатана власть над Иудеей перешла по наслед¬
ству к брату его Симону—последнему из оставшихся в живых
братьев Иуды Маккавея.19 Продолжавшаяся в Сирии война между
Трифоном и низвергнутым царем Деметрием II дала Симону воз¬
можность довести до конца дело, начатое его отцом Маттафием.
Симон добился освобождения Иудеи от платежа ежегодной дани в
пользу сирийских царей, подчинил своей власти города Газару,
Яффу и Ямнию, а затем вытеснил сирийский гарнизон из иерусалим¬
ской крепости. Симон построил ряд сильных крепостей, увеличил
свое войско, а также уделял большое внимание развитию земледе¬
лия и поднятию уровня ремесла и торговли.20
В руках Симона находилась вся военная и гражданская власть.
В качестве первосвященника он обладал и верховной духовной
властью, имел высший надзор над храмом и отправлением религиоз¬
ного культа. Год прихода Симона к власти (142 г.) стал служить
в Иудее исходным пунктом нового летосчисления.21

Провозгласив независимость Иудеи от Сирийского царства, Си¬
мон был заинтересован в поддержании союза с римлянами. С этой
целью он отправил, по примеру своих братьев Иуды и Ионатана, по¬
сольство с драгоценными подарками в Рим (140/139 г. до н. э.).
Послы Симона были те же самые, которые пятнадцатью годами
раньше ездили в Рим по поручению его брата Ионатана. Римляне
охотно пошли навстречу пожеланиям Симона, так как основным
принципом их политики являлось извлечение выгод из раздоров
между различными народностями. На заседании сената в храме
Согласия (в декабре 139 г. до н. э.) было решено возобновить
союз между Римом и Иудеей.22 При Симоне же были возобновлены
дружественные отношения между Иудеей и Спартой, установлен¬
ные еще его братьями Иудой и Ионатаном.23 Таким образом, при
Симоне Иудея стала относительно независимым государством.
Независимость Иудеи был вынужден признать и новый сирий¬
ский царь Антиох VII Сидет (138—129 гг.), так как ему приходи¬
лось вести напряженную борьбу с внутренними врагами, оспаривав¬
шими его права на престол. Антиох заключил даже союз с иудей¬
ским первосвященником, причем именно сирийскому царю принад¬
лежала в этом отношении инициатива. Тем не менее период затишья
оказался кратковременным. Быстрое усиление Иудеи стало вскоре
беспокоить Антиоха Сидета. Решив положить конец политической
независимости Иудеи, Антиох Сидет потребовал от Симона возвра¬
тить Сирии города Яффу и Газару и крепость Акру. В дополнение к
этому он требовал пятьдесят талантов серебра в возмещение убытка,
причиненного иудеями Сирийскому царству своими действиями. Си¬
мон отказался выполнить это требование, что привело к крупному
вооруженному столкновению между сирийцами и иудеями. Сирий¬
ским войском командовал Кендебай, а иудейским—Иоханан и Иуда,
сыновья Симона (137 г.). Битва закончилась победой иудейского
войска, что закрепило политическую независимость Иудеи.24
Антиох Сидет не отказался от своих захватнических планов от¬
носительно Иудеи, но стал действовать более осторожно. Он завел
тайные переговоры с Птолемеем, зятем Симона и военачальником
Иерихонской области, так как был осведомлен о его честолюбивых
замыслах добиться верховной власти в Иудее. Птолемею был обе¬
щан иудейский престол в случае, если он умертвит своего тестя
Симона. Птолемей принял предложение и ждал лишь удобного
момента для его осуществления. В 135 г. Симон в сопровождении
своей жены и младших сыновей Иуды и Маттафия объезжал по
государственным делам все города Иудеи. Когда Симон прибыл в
Иерихон, Птолемей устроил в его честь большой пир, во время ко¬
торого Симон и сопровождавшие его лица были убиты. Одновремен¬
но Птолемей послал убийц и в Газару, где в качестве наместника
находился Иоханан, старший сын Симона. Однако Иоханану стало
известно о заговоре, и он приказал умертвить убийц. Полностью
провалился план Птолемея в отношении привлечения на свою сто¬
рону других иудейских военачальников, несмотря на то, что он
116

обещал им всякого рода награды. Наконец, не получил Птолемей и
обещанную помощь от Антиоха Сидета, потому что последний в это
время сам ощущал недостаток в военной силе. Тем временем Иоха-
нан, прозванный Гирканом, поспешил из Газары в Иерусалим, где
был сочувственно встречен населением и провозглашен преемни¬
ком Симона (135—106 гг.). Птолемей же бежал за Иордан в Ра-
бат-Аммон (Филадельфия), где нашел приют у местного царя
Зенона.25
Иоханану Гиркану пришлось выдержать упорную борьбу с
Антиохом Сидетом. Укрепив восточные границы своего государства,
сирийский царь двинулся с большим войском в Иудею. Ввиду
значительного численного и материального превосходства враже¬
ского войска, Гиркан избегал вступать с ним в открытое сражение
и заперся в Иерусалиме. Антиох осадил город, но взять его не мог
из-за мужественного сопротивления защитников. Однако в связи с
истощением продовольственных запасов и острым недостатком воды
силы осажденных были на исходе. Поэтому обе стороны склонялись
к примирению и прекращению военных действий. Согласно заклю¬
ченному мирному договору, Иоханан Гиркан обязался срыть город¬
ские укрепления, а также платить Антиоху дань за Яффу и другие
города, отобранные у сирийцев.26
После смерти Антиоха Сидета снова началась в Сирии династи¬
ческая борьба, которой решил воспользоваться Иоханан Гиркан ¿ля
ликвидации и той относительно небольшой зависимости Иудеи от
Сирии, в которую она была поставлена сирийским царем после
осады Иерусалима. Создав наемную армию, Гиркан стал расширять
пределы своего государства. Он покорил важнейшие города к во¬
стоку от Иордана. Его власти были подчинены и идумеи; последние
были принуждены принять иудейскую веру, а с течением времени
они слились с иудеями.27 Иоханан Гиркан возобновил союз с рим¬
лянами, которые признали за Иудеей ее новые приобретения.28
В правление Гиркана полностью обнаружился процесс перерож¬
дения представителей династии Хасмонеев из народных вождей в
жестоких правителей, угнетателей народа. Освобождение Иудеи от
владычества сирийцев было результатом движения широких народ¬
ных масс, но плодами победы воспользовалась иудейская аристокра¬
тия. Оказавшись у кормила власти, Хасмонеи стали активно за¬
щищать интересы эксплуататорских групп населения. Хаемонейские
властители вступили на путь широкой завоевательной политики,
начали совершать военные походы в районы, примыкавшие к иудей¬
ским областям Палестины. Население этих завоеванных районов на¬
сильственно обращалось в иудейство, подвергалось жестокой
эксплуатации. Расходы на агрессивные войны ложились тяжелым
бременем на иудейское население, что вызывало ряд восстаний про¬
тив царствующей династии Хасмонеев.
Ко времени Иоханана Гиркана относится первое серьезное столк¬
новение между саддукеями и фарисеями, причем Иоханан принял
сторону саддукеев.29 Как выше было нами отмечено, в период, пред¬
117

шествовавший восстанию Хасмонеев, в Иудее шла борьба между
двумя «партиями» или сектами: хасидеями и эллинистами. После
прекращения сирийского владычества над иудеями указанные «пар¬
тии» фактически перестали существовать, и на их место выступили
на историческую арену новые политико-религиозные течения:
саддукеи и фарисеи.30
Наши сведения о саддукеях и фарисеях почерпнуты у Иосифа
Флавия.31 Некоторые данные об этих религиозно-политических груп¬
пировках находим и в Талмуде.32
Характеристика саддукеев, фарисеев, а также ессеев, дается
Иосифом в отрыве от конкретных исторических событий, от реаль¬
ной действительности. Мы по существу имеем дело с абстрактной,
искусственной схемой, что не может не затруднить исследование
затронутого нами вопроса. Схоластический подход Иосифа к упомя¬
нутым группировкам проявляется и в том, что он определяет их как
три различные философские школы.33 На основании некоторого
внешнего сходства он причисляет фарисеев к стоикам, а ессеев к
пифагорейцаум.34 По-видимому, мы имеем в данном случае дело с
литературным приемом,посредством которого иудейский историк
пытался объяснить еврейские религиозно-политические течения рим¬
ским и греческим читателям.
Сообщения Мишны о фарисеях и саддукеях носят односторонний
характер. Они, как правило, дают представление лишь о разногла¬
сиях между сектами в толковании религиозных законов и обрядов.
Следует, однако, помнить, что споры по вопросам религиозной
догматики отражали в своеобразной форме борьбу между различ¬
ными группировками населения Иудеи по социальным и политиче¬
ским вопросам.
На основе имеющихся в нашем распоряжении источников трудно
точно определить социальное положение саддукеев и фарисеев. По
этому вопросу можно сделать лишь несколько общих замечаний.
Саддукеи были идеологами богатейших и знатнейших людей
Иудеи, живших преимущественно в Иерусалиме, связанных непо¬
средственно с храмом и его культом. Представители саддукейских
родов занимали по наследству высшие жреческие должности, в том
числе и сан первосвященника. В период царствования Хасмоней-
ской династии в их руках находились высшие и наиболее доходные
должности в армии и в административном аппарате. Саддукейская
аристократия самым грубым и бесцеремонным образом выколачива¬
ла из населения всевозможные налоги и подати, отдавала деньги в
рост под проценты. Ростовщические операции облегчались тем, что
она фактически бесконтрольно распоряжалась богатой храмовой
казной. Когда римляне укрепились в Иудее, саддукейские роды,
стремясь сохранить свои привилегии, стали надежной опорой их
власти в порабощенной стране.
Саддукеи решительно выступали против всяких новшеств в во¬
просах культа и религиозной догматики. Они признавали обяза¬
тельными лишь так называемые «законы Моисея»,35 безоговорочно
118

отвергали «устную тору», т. е. все устные законы, выработавшиеся
в течение ряда столетий в результате толкования и дальнейшего
развития писаного закона, изложенного в «Пятикнижии».
В состав группы фарисеев входили средние и низшие служители
культа, затем все те лица, которые занимались изучением и толко¬
ванием «торы», установлением новых религиозно-правовых норм,
разработкой частей «Ветхого завета», содержащих материал по
истории, этике и т. д. К фарисеям относились также крупные торгов¬
цы, ростовщики средней руки, землевладельцы, сдававшие свои зем¬
ли в аренду мелким крестьянам.
Многие бружуазные историки, в первую очередь еврейские бого¬
словы и националисты, считают фарисеев истинными демократами,
выразителями интересов народа, защитниками его социальных и по¬
литических свобод. Они на все лады расписывают «высокие нрав¬
ственные устои фарисеев, их стремление к свободе и справедливости,
скромность, умеренность в земных наслаждениях и т. д.» 36 Версию
о демократизме фарисеев поддерживал и К. Каутский.37
Советские историки решительно осуждают какую бы то ни было
идеализацию фарисеев. На самом деле, и по своему социальному
положению, и по своим политическим установкам, и по всему своему
мировоззрению фарисеи выступали в качестве эксплуататорской
группировки, враждебно относившейся к народу, к его социальным
и политическим идеалам.
По мнению ряда буржуазных историков, одним из важнейших
аргументов в пользу демократических убеждений фарисеев являют¬
ся показания Иосифа Флавия относительно их популярности и влия¬
ния в народе. Следует, однако, помнить, что Иосиф, полностью раз¬
делявший политические взгляды фарисеев38, нарочито идеализирует
их. Кроме того, как правильно указывают советские историки
А. Б. Ранович и А. Г. Бокщанин, то обстоятельство, что фарисеи
пользовались авторитетом среди народной массы, еще не свидетель¬
ствует о том, что они действительно были выразителями ее интересов
и демократами.39 Можно привести ряд исторических примеров, когда
духовенство различного вероисповедания пользовалось большим
влиянием в силу того, что массы находились в плену религиозных
предрассудков и суеверий.
Фарисеи отгораживались от народа, глубоко презирали его,
противопоставляли себя «ам-гаарец»—крестьянам, ремесленникам,
мелким торговцам, считая последних невеждами в области толкова¬
ния «торы», религиозных догм и обрядов. Под предлогом необходи¬
мости для фарисеев строжайшего соблюдения ритуальной чистоты
был установлен ряд ограничений в сношениях между ними и про¬
стонародьем.40
В отличие от саддукеев, считавших обязательными лишь «законы
Моисея», фарисеи признавали авторитет и устной традиции.41 Они
утверждали, что поведение человека, его деятельность в значитель¬
ной мере зависят от предначертаний бога и предопределения
судьбы.42 Фарисеи верили в бессмертие души и в загробное воз¬
119

награждение за добродетельную жизнь.43 Россказни о загробном
воздаянии были в интересах эксплуататоров, они отвлекали массы
от классовой борьбы и призывали угнетенных примириться с суще¬
ствующим строем. В среде фарисеев культивировалась реакционная
идея о богоизбранности и исключительности исторического развития
иудейского народа.
Народные массы Иудеи глубоко ненавидели фарисеев, этих дву¬
рушников, прикидывавшихся «друзьями народа» и в то же время
жестоко эксплуатировавших его. Ненависть низших слоев населения
к фарисеям усугублялась тем, что руководители последних действо¬
вали заодно с римскими поработителями в деле подавления осво¬
бодительного движения в стране. Враждебное отношение народной
массы к фарисеям получило отражение как в Талмуде, так и в ново¬
заветной литературе.
По завещанию Иоханана Гиркана, светская власть после его
смерти должна была перейти к его жене, старший же сын Аристо-
бул (по-еврейски Иегуда) должен был унаследовать должность пер¬
восвященника. Однако Аристобул не удовольствовался духовным
саном и как только умер Гиркан захватил верховную власть в го¬
сударстве, заключив одновременно в темницу мать и трех младших
братьев. Не удовлетворяясь титулом «наси», который носили его
предшественники, Аристобул принял титул царя и возложил на свою
голову царскую корону,44 став, таким образом, первым после ва¬
вилонского плена (т. е. примерно через 500 лет) иудейским царем.
По сообщению Иосифа Флавия, который ссылается в данном
случае на Тимагена, Аристобул, следуя агрессивной политике Гир¬
кана, подчинил своей власти значительную часть Итуреи, после чего
потребовал от покоренных жителей обрезания и вообще пытался
обратить их в иудаизм.45 На основе данных Иосифа Флавия трудно
установить, какую часть Итуреи Аристобул присоединил к Иудее.
Аристобул был ярым приверженцем греческой культуры,46 и при
нем усилилось влияние саддукеев на государственные дела. Однако
он старался не особенно обострять отношений и с фарисеями, не
оскорблять их религиозные чувства. Об этом, в частности, свиде¬
тельствует то обстоятельство, что Аристобул снабжал свои монеты
исключительно еврейскими надписями и именовался на этих моне¬
тах первосвященником;47 он в данном случае принял во внимание
мнение фарисеев, что только член дома Давидова имеет вполне за¬
конное право занимать иудейский престол.
После смерти Аристобула, процарствовавшего лишь один год,
на престол вступил его брат Александр Яннай48 (105—79 гг.), рев¬
ностный поклонник саддукеев.
Опираясь на военную аристократию, Александр Яннай продол¬
жал агрессивную политику своих предшественников. Его главные
усилия были направлены к захвату на берегу Средиземного моря
ряда богатых портовых городов, находившихся в руках сирийцев и
других народностей.49
120

Непрерывные войны отвлекали внимание Александра Янная от
внутренних дел государства. Этим воспользовались фарисеи, кото¬
рым снова удалось достичь преобладания в синедрионе и возвратить
себе то политическое влияние, которое они утратили в последние
годы царствования Гиркана. Значительную помощь в этом деле
им оказала царица, находившаяся под влиянием своего брата Си¬
мона бен Шетаха, главы фарисеев. Однако Александр Яннай про¬
должал считать саддукеев главной опорой своего деспотического
правления.
Военные походы Александра Янная, требовавшие больших
средств, ложились всей своей тяжестью на плечи народных масс.
Поэтому не случайно в Иерусалиме вспыхнуло восстание против
иудейского царя (95 г.). Александр Яннай жестоко расправился
с повстанцами. Эта расправа усилила ненависть народа к царю-
насильнику.50
Подавив восстание, Александр Яннай предпринял ряд походов
против арабских племен, живших к востоку от Иордана. Вначале
походы были весьма удачными, но вскоре Александр попал в засаду
и потерпел поражение.51 Весть об этом послужила поводом к новому
восстанию в Иудее против царской власти. Длившееся на протяже¬
нии шести лет (94—89 гг.), оно и на этот раз было потоплено в
крови, тысячи повстанцев были истреблены солдатами Янная.52
Военные походы, предпринятые Александром Яннаем в послед¬
ние годы его жизни (86—83 гг.), прошли удачно. Ему удалось при¬
соединить к Иудее Гавланскую область, а также города Селевкию
и Гамалу.53
После смерти Янная управлять страной стала его жена Саломея,
или Александра (79—70 гг.).54 Царица передала сан первосвящен¬
ника Гиркану, своему старшему сыну, а младшего—честолюбивого
Аристобула—отстранила от государственных дел.55 Занимая благо¬
желательную позицию по отношению к фарисеям, Александра уда¬
лила саддукеев из синедриона, причем наибольшее влияние на го¬
сударственные дела имел ее брат, Симон бен Шетах.56
Саддукеям, желавшим вернуть утраченное положение, уда¬
лось привлечь на свою сторону Аристобула, недовольного своим от¬
странением от государственных дел.57 Воспользовавшись тяжкой бо¬
лезнью матери в последние месяцы ее царствования, Аристобул энер¬
гично приступил к проведению некоторых мероприятий, направлен¬
ных к захвату верховной власти. С помощью своих приверженцев
ему удалось набрать наемное войско и овладеть рядом городов и
укрепленных пунктов.58
Тем временем умерла царица, и ее преемником был провозгла¬
шен Гиркан. Тогда Аристобул двинулся во главе своего войска к
Иерусалиму, намереваясь силой отнять власть. При первом же стол¬
кновении братьев у Иерихона большая часть войска Гиркана поки¬
нула его и перешла на сторону Аристобула (69 г.). Гиркан вступил
в переговоры со своим братом, и дело кончилось заключением между

ними договора, по которому Гиркан отказался от своих прав на пре¬
стол, но сохранил за собой сан первосвященника.59
Наместником Идумеи в царствование Александра Янная был
Антипатр, потомок тех идумеев, которых Гиркан I покорил и обра¬
тил в иудейство. Антипатру удалось сблизиться с Гирканом II и
стать его ближайшим другом. Надеясь сделаться настоящим прави¬
телем государства в случае воцарения бездеятельного и слабохарак¬
терного Гиркана, Антипатр уговорил последнего бежать к царю
Аравии Арету, чтобы с его помощью возвратить себе царский пре¬
стол. В виде вознаграждения за военную помощь Антипатр обещал
уступить аравийскому царю двенадцать иудейских городов.60
Побуждаемый такими заманчивыми обещаниями, Арет напра¬
вился в Иудею во главе пятидесятитысячного войска. В происшед¬
шем сражении Аристобул потерпел поражение и вынужден был бе¬
жать в Иерусалим (64 г.). Арет подошел со своим войском к столице
и на долгое время осадил ее.61
В то время, когда в Иудее происходила эта борьба, вся Передняя
Азия была охвачена пламенем войны. Римские легионы двигались по
территории Сирии, Армении и* малоазийских государств. Приближа¬
лась к концу победоносная война Помпея против понтийского царя
Митридата VI и его союзника армянского царя Тиграна II.
В первой половине I в. до н. э. Рим все чаще обращал свои жад¬
ные взоры на Иудею, все настойчивее стремился окончательно под¬
чинить ее своей власти. По мере ослабления Хасмонейской династии
увеличивалось влияние Рима на судьбы Иудеи. Дело дошло до того,
что римляне стали решать вопрос, кому сидеть на иудейском
престоле.
В 64 г. по поручению Помпея в Иудею прибыл римский полко¬
водец Эмилий Скавр.62 Едва только он вступил на ее территорию,
как к нему явились послы от Гиркана и от Аристобул а, причем каж¬
дый из них стремился склонить его на свою сторону. Скавр принял
сторону Аристобула, так как его послы привезли богатые подарки, в
отличие от послов Гиркана, ограничившихся только обещаниями.63
Скавр потребовал от Арета немедленно снять осаду Иерусалима и
удалиться со своим войском в Аравию, иначе он будет объявлен
врагом римлян. Аравийский царь был вынужден выполнить это
требование римского полководца.64 Аристобул, однако, не удов¬
летворился тем, что его освободили от осады. Он во главе большого
войска погнался за Аретом и Гирканом, настиг их у Папирона и в
происшедшем сражении убил около шести тысяч человек, в том
числе и брата Антипатра, Фаллиона.65
Тем временем в Дамаск прибыл Помпей.66 К нему явились с бо¬
гатыми подарками послы от правителей многих восточных царств и
городов. Аристобул также послал Помпею великолепный подарок—
золотую модель виноградного дерева стоимостью в пятьсот талан¬
тов.67 Впоследствии этот подарок, о котором упоминает и Страбон,68
украшал собою храм Юпитера в Риме.69
122

Немного спустя, Гиркан и Аристобул отправили в Дамаск упол¬
номоченных для защиты своих интересов перед Помпеем. Римский
полководец потребовал, чтобы враждующие между собою братья
лично явились к нему для изложения сущности своего спора.70 Этим
требованием он фактически ставил иудейских царей в унизительное
положение подчиненных ему лиц.
В назначенный день Гиркан и Аристобул предстали перед Пом¬
пеем, и каждый из них стал доказывать свои права на иудейский
престол. Гиркан утверждал, что по иудейскому закону старший сын
обладает исключительными правами на верховную светскую власть
и на звание первосвященника. Аристобул же подчеркивал, что его
брат лишился власти в результате своей слабости и неспособности
к управлению государством.71Одновременно с Гирканом и Аристо-
булом прибыли в Дамаск и послы от той части населения, которая
требовала отмены царской власти и установления теократической
формы правления в Иудее.72
Помпей уже тогда имел в виду совершенно уничтожить незави¬
симость Иудеи и поэтому считал целесообразным повременить с
принятием решения по делу обоих претендентов на иудейский пре¬
стол. Он заявил, что внимательно разберет данный спор сразу же
по возвращении из похода в Аравию против набатеев, к которому
тогда готовилось римское войско.73
Этим решением Помпея был крайне недоволен Аристобул. Бу¬
дучи бессилен оказать римскому полководцу открытое сопротивле¬
ние, он выразил свое недовольство тем, что внезапно покинул лагерь
Помпея и направился в крепость Александрион.74 Римский полко¬
водец прервал поход против набатеев, последовал за ним и потребо¬
вал сдачи всех находившихся под его властью крепостей. После дол¬
гих колебаний и переговоров Аристобул был вынужден подчиниться
требованию Помпея и собственноручно написать об этом комендан¬
там крепостей. Но, исполнив все это по принуждению, он немед¬
ленно поехал в Иерусалим с целью подготовиться там к войне с рим¬
лянами.75
Помпей поспешил вслед за ним, чтобы наказать его за непови¬
новение и не дать ему времени на военные приготовления.76 Напу¬
ганный появлением римского полководца под стенами Иерусалима,
Аристобул лично явился в его лагерь с мольбой о пощаде, обещав
ему взамен значительную сумму денег и добровольную сдачу го¬
рода.77 Задержав на всякий случай Аристобула в лагере, Помпей
послал военный отряд под начальством своего легата Габиния с
приказанием занять город. Однако Габинию пришлось вернуться ни
с чем, так как приверженцы Аристобула в Иерусалиме отказались
от добровольной сдачи.78
Тогда Помпей немедленно приступил к осаде города.79 Внутри
Иерусалима тем временем усилились раздоры между сторонниками
Гиркана и Аристобула. Сторонники Гиркана считали необходимым
открыть ворота столицы Помпею; сторонники же Аристобула тре¬
бовали вооруженного сопротивления и освобождения царя из
123

плена.86 Страх перед многочисленным римским войском, готовым к
решительному штурму города, все больше и больше увеличивал
число сторонников Гиркана. Приверженцы Аристобула, оказавшись
в меньшинстве, заняли храм и стали готовиться к отчаянному со¬
противлению.81
Овладев с помощью сторонников Гиркана почти всем городом,
Помпей приступил к осаде храма.82 Перед ним стояла весьма труд¬
ная задача, так как храмовая площадь была укреплена лучше про¬
чих частей города. Она была окружена глубокими рвами и высоки¬
ми стенами, которые, казалось, могли выдержать удары самых боль¬
ших стенобитных орудий римлян.83
Однако одно обстоятельство оказалось как нельзя лучше на
руку римлянам. В субботние дни осажденные не мешали осадным
работам неприятеля, потому что религиозный закон разрешал
иудеям в такие дни отражать непосредственное нападение, иначе го¬
воря, сопротивляться для личной обороны, но не позволял им пре¬
пятствовать каким-либо другим действиям врагов.84 Используя этот
религиозный обычай, римские солдаты по субботам не вступали с
осажденными в бой, а занимались возвышением насыпей и соору¬
жением башен.85 Наконец, на третий месяц осады, в одну из суббот,
они, не встретив сопротивления, придвинули к стенам, стенобитные
машины и, разрушив с большим трудом одну из башен, проникли в
храмовой двор.86 Вслед за взятием храма римские солдаты перебили
около двенадцати тысяч приверженцев Аристобула.87
Взятие Иерусалима Помпеем не только положило конец прав¬
лению Аристобула, но и открыло собою период бесцеремонного
вмешательства римлян во внутренние дела Иудеи, хотя в провин¬
цию она обращена была лишь в начале I в. н. э. Римский полково¬
дец значительно сократил территорию иудейского государства. Все
города Келесирии, некогда завоеванные Хасмонеями, а также Газа,
Иоппия, Дора, Стратонова башня, Скифополь, Самария, Пелла,
Марисса, Азот и ряд других были объявлены независимыми и вклю¬
чены в состав римской провинции Сирии.88 На Иудею была нало¬
жена дань 89 в размерах, по-видимому, равных дани, взимавшейся
Селевкидами.
Помпей назначил Гиркана правителем Иудеи, так как во время
осады он в должной мере продемонстрировал свое раболепие перед
римлянами. Правда, Гиркан не получил титула царя, а был утверж¬
ден лишь в должности первосвященника.90
Устроив, таким образом, дела в Палестине и оставив Эмилия
Скавра наместником Сирии,91 Помпей поспешно отправился через
Киликию в Рим.92 20 сентября 61 г. до н. э. он с большой торжествен¬
ностью отпраздновал свою победу над восточными царями.93 В числе
побежденных царей, шедших впереди колесницы триумфатора, на¬
ходился и Аристобул.94 Все это лишний раз свидетельствовало о
фактическом уничтожении политической независимости иудейского
государства.
124

После отъезда Помпея в Рим для Палестины наступило несколь¬
ко спокойных лет. Как Скавр, так и оба его преемника Мардий
Филипп и Лентул Марцеллин вынуждены были направлять все
усилия на защиту римских владений от соседних арабов, причиняв¬
ших им беспрерывными набегами большое беспокойство.95 Однако
относительное спокойствие в стране продолжалось недолго. Алек¬
сандр II, сын Аристобула, бежавший из римского плена,96 пытался
в 57 г. до н. э. установить свою власть в Палестине.97 В короткое
время ему удалось набрать армию в десять тысяч пехотинцев и ты¬
сячу пятьсот конников, с помощью которых он захватил крепости
Александрион, Гирканион и Махерон, близ Аравийских гор.98
Ведение войны с Александром выпало на долю Авла Габиния,99
нового наместника Сирии. В связи с беспрерывными нападениями
арабов на территорию Сирии, римский сенат вынес в 58 г. до н. э.
решение о назначении правителями в эту провинцию промагистра¬
тов не в ранге преторов, а в ранге консулов, чтобы они имели право
на производство набора и ведение войны.100
Авл Габиний был первым из римских проконсулов, получившим
в наместничество Сирию.101 Поскольку он был одним из консулов
58 г. до н. э.102, то можно полагать, что он прибыл в подвластную
ему провинцию в начале 57 г. Такой вывод напрашивается на том
основании, что в это время консулы и преторы отправлялись из
Рима управлять провинциями сразу же по истечении срока маги¬
стратских полномочий. Как известно, способ занятия наместничеств
был изменен лишь несколькими годами позже, сначала сенатским
постановлением 53 г., потом окончательно в 52 г. законом Помпея.
Эти изменения сводились к тому, что консулы и преторы могли от¬
правляться в провинцию не тотчас по истечении срока их городской
магистратуры, а только через пять лет после этого.103 По сообщению
Диона Кассия, во время своего наместничества в Сирии Габиний
прибегал ко всякого рода вымогательствам, чтобы обогатиться за
счет провинциального населения.104 Цицерон также отмечает беспре¬
дельную жадность и алчность Габиния.105
Одной из самых неотложных задач, стоявших перед Габинием
после его прибытия в Сирию, было уничтожение отрядов, собрав¬
шихся под предводительством Александра. Для выполнения этой
задачи сирийский наместник сначала послал в Палестину своего ле¬
гата Марка Антония с частью войска, а вскоре сам последовал за
ним в сопровождении основных военных сил. К римскому войску
присоединились те иудейские воины, которые остались верны римля¬
нам, а также отборные дружины Антипатра, набранные им из иду¬
меев.106
Недалеко от Иерусалима произошло решительное сражение
между приверженцами Александра и многочисленной римской ар¬
мией. Потеряв около 6000 человек, из которых три тысячи пали
мертвыми, а остальные были взяты в плен, Александр с уцелевшими
остатками своего войска бежал в Александрион.107 Осажденный

здесь римлянами, он скоро оказался в таком безвыходном положе¬
нии, что был вынужден сдать Габинию как Александрион, так и на¬
ходившиеся в его распоряжении крепости Гирканион и Махерон.108
Римский полководец оставил Александра в живых и даровал ему
свободу, так как это было обещано ему в награду за передачу рим¬
лянам вышеназванных крепостей.109
Разделавшись с приверженцами Александра, Габиний произвел
большие изменения в политическом строе Иудеи. Первосвященниче¬
ские функции были сохранены за Гирканом, но он был лишен тех
прерогатив светской власти, которыми еще ^обладал после того, как
Помпей отнял у него царский титул.110
Палестина была разделена на пять округов, главными городами
которых были: Иерусалим, Газара, Иерихон, Сепфорис и Амафунт.111
Первые три города были расположены в Иудее, Сепфорис—в
Галилее, а Амафунт—на востоке Иорданской долины.112 Вместо
прежнего Иерусалимского синедриона, состоявшего из семидесяти
членов и фактически управлявшего всей страной, было учреждено
пять синедрионов отдельно для каждого округа.113
Синедрионы являлись не только органами духовной власти, но и
политическими органами, так как ведали внутренним управлением
и судебными делами. Не подлежит сомнению, что в состав синедрио¬
нов попали представители иудейской аристократии, люди преданные
римлянам, готовые быть проводниками чужеземного влияния в
Иудее.
В результате мероприятий Габиния Иерусалим был лишен значе¬
ния столицы и ничем не выделялся среди остальных окружных горо¬
дов. Это нанесло большой удар политическому единству страны.
Следовательно, эти мероприятия римского полководца были рас¬
считаны на ослабление Иудеи и разъединение ее политических сил,
что являлось одним из важнейших условий закрепления в ней рим¬
ского владычества.
Реформа Габиния также преследовала цель облегчить сбор дани
с местного населения. Вышеуказанные пять округов выступали в ка¬
честве податных единиц, с которыми римские публиканы заключили
отдельные договоры. На основании одной из речей Цицерона можно
заключить, что взимание дани в Палестине предоставлялось на от¬
куп тому же обществу публиканов, которому отдавался на откуп
сбор дани и в Сирии.114 Оъясняется это, по-видимому, тем, что в
фискальном отношении Иудея уже в это время была связана с рим¬
ской провинцией Сирией.
Таким образом, за иудейским населением Палестины была со¬
хранена неполная автономия, неполная потому, что оно было обя¬
зано платить дань римлянам. Следует сказать, что нововведения
Габиния оказались непродолжительными, так как они были отмене¬
ны Юлием Цезарем в 47 г.
В 56 г. до л. э. в Палестине вновь -начались волнения, вызванные
Аристобулом II и его сыном Антигоном, которым удалось бежать
из римского плена. Аристобул пытался осуществить то, чего не уда¬
126

лось сделать его сыну Александру. Ненависть против римских пора¬
ботителей была так велика в народе, что, когда; Аристобул прибыл в
Иудею, к нему тотчас устремились повстанцы со всех концов стра¬
ны.115 На сторону Аристобула перешло даже около тысячи иудейских
солдат, находившихся на римской военной службе.116
Для подавления вспыхнувших волнений Габиний послал войско
под начальством полководцев Сизенны, Антония и Сервилия. Убе¬
дившись в невозможности удержаться в западной долине Иордана,
Аристобул решил отступить со своей армией в Махерон, причем он
предварительно отпустил домой многих людей, сбежавшихся к нему
без всякого оружия.117 Римские солдаты преследовали повстанцев
по пятам и вскоре дело дошло до сражения между обеими армиями.
При. всей храбрости, проявленной иудейскими повстанцами, они не
могли устоять против превосходившего их по численности римского
войска. 5 000 повстанцев легло на поле битвы, до 2 000 разбежалось
в разные стороны, а около 1000, с Аристобулом во главе, про¬
бились через неприятельские ряды и бежали в Махерон.118
Римляне преследовали беглецов и подвергли город осаде. После
двухдневного ожесточенного сопротивления повстанцы были вынуж¬
дены сдаться римлянам. В плен попали также Аристобул и его сын
Антигон, которых Габиний вторично отправил в Рим. По решению
римского сената, Аристобул был заключен в тюрьму, а Антигону
была дарована свобода.119
Около 57 г. парфянский царь Фраат III был убит своими сы¬
новьями Ородом и Митридатом. После его смерти началась борьба
за престол. Победителем вышел Ород, который и стал царем Пар-
фии. Митридат, лишенный власти своим братом, бежал в Сирию и
стал искать поддержки у Авла Габиния. С точки зрения римских
интересов, целесообразнее было поддержать Митридата. Поэтому
наместник Сирии отправился в поход против парфян (56 г.), наме¬
реваясь свергнуть Орода с парфянского престола. Однако уже до¬
стигнув Евфрата, он отказался от своего плана, . так как сложив¬
шиеся обстоятельства побудили его спешно предпринять военную
экспедицию в Египет.120
В Египте еще в 58 г. до н. э. жители Александрии, прогнав царя
Птолемея Авлета, посадили на престол его дочь Беренику. Римский
сенат считал момент очень удобным для того, чтобы уничтожить
египетскую династию и превратить Египет в римскую провинцию.
Однако Помпей и Красе, подкупленные Авлетом, решили возвратить
ему престол. Правда, ввиду позиции, занятой сенатом по данному
вопросу, триумвиры были вынуждены несколько повременить с воз¬
вращением власти низвергнутому царю. Только в конце 56 г. они
сочли возможным поручить Авлу Габинию возвести Авлета на пре¬
стол. Наместник Сирии предпочел опасному походу против парфян
легкую экспедицию в Египет, тем более, что он был одним из наи¬
более ревностных сторонников Помпея. Такое решение Габиния
было обусловлено и тем обстоятельством, что Авлет прибыл к нему
127

не только с рекомендацией и ходатайством Помпея, но и с крупны¬
ми денежными подарками.121
Во время этого египетского похода Гиркан и Антипатр оказали
существенные услуги Габинию, снабдив его оружием, деньгами,
провиантом и вспомогательными отрядами.122 Помимо того, они
уговорили тех египетских евреев, которые охраняли узкие проходы
к Пелузию, беспрепятственно пропустить римское войско в Египет.123
На берегу Нила римляне столкнулись с главными силами егип¬
тян, находившимися под командованием Архелая, супруга царство¬
вавшей тогда в Египте Береники. Римское войско одержало верх,
сам Архелай погиб на поле битвы. Александрия сдалась тотчас же
после этого сражения, что позволило Габинию вновь возвести на
престол Птолемея (нач. 55 г. до н. э.).124 Поскольку это произошло
вопреки воле сената, Габиний в 55 г. был привлечен в Риме к от¬
ветственности («de majestate»). Он прибыл в Рим в сентябре 54 г.,
передав наместничество над Сирией Марку Лицинию Крассу.
Благодаря заступничеству Помпея и подкупу судей бывший наме¬
стник Сирии был оправдан, что вызвало недовольство оппозицион¬
ных группировок. Против Габиния было возбуждено второе обвине¬
ние в вымогательствах в подвластной ему провинции. На этот раз он
был осужден и вынужден был отправиться в изгнание. Кстати, в обо¬
их процессах принимал участие Цицерон, в первом—как обвинитель,
во втором—как защитник.125
Во время пребывания Габиния в Египте вспыхнули новые волне¬
ния в Палестине. Старший сын Аристобула Александр II предпри¬
нял еще одну попытку насильственным путем захватить власть и
побудил иудеев к восстанию против римского владычества. Вокруг
него собралась большая повстанческая армия, которая стала истреб¬
лять всех римлян и их приверженцев в пределах иудейского госу¬
дарства.126
Озабоченный этими волнениями, Габиний переправил подчинен¬
ную ему армию из Египта в Палестину (первая половина 55 г. до
н .э.). По поручению римского полководца Антипатру удалось от¬
влечь многих повстанцев от участия в восстании, но и после этого у
Александра осталось еще около 30 000 человек. Обе армии столкну¬
лись между собой у горы Итаврийской, находящейся на юге Гали¬
леи. Это сражение закончилось поражением иудейских повстанцев,
10 000 из них пало мертвыми, а остальные рассеялись по всей
стране. 127
Весной 56 г. в городе Луке 'состоялось свидание триумвиров,
приведшее к расширению их прав и полномочий. При разделе
между ними римских провинций на долю Марка Красса выпала
Сирия, к которой причислялась и Иудея.128 Он прибыл в свою про¬
винцию еще в начале 54 г., не дождавшись даже истечения срока
своего консульства в Риме.129
Красе был ненасытен в своей жадности к деньгам, и если уже
Габиний жестоко угнетал народ, то новый наместник Сирии встал
па путь открытого грабежа. Все города и деревни, лежащие на пути
128

от Египта к Иерусалиму, были разграблены и опустошены его сол¬
датами.130 Красе ограбил также Иерусалимский храм, забрав оттуда
все наличные деньги и золотую утварь, всего на сумму около десяти
тысяч талантов.131 Однако к большой радости населения Иудеи он
вскоре погиб в войне с парфянами (53 г. до н. э.).132
В течение 53—51 гг. Сирией управлял Гай Кассий Лонгин, быв¬
ший квестор Красса. Ему пришлось выдержать новую войну с пар¬
фянами, которые переправились через Евфрат и вторглись на под¬
властную римлянам территорию. Потерпев поражение от Гая
Кассия недалеко от Антиохии (осень 51 г.), парфяне были вынужде¬
ны отступить, но они все же сохранили свои позиции в Кирре-
стике,133 готовясь к новому наступлению на Сирию или Каппадо¬
кию.134
Известие о поражении армии Красса при Каррах было радостно
встречено среди подвластных Риму восточных народов, вселило в них
надежды на скорое избавление от римского владычества с помощью
победоносных парфян. В Иудее вспыхнуло восстание, во главе кото¬
рого встал Пифолай, приверженец Аристобула. Однако Гаю Кассию,
действовавшему весьма энергично, удалось быстро расправиться с
восставшими. Попавшие в плен повстанцы были проданы в рабство,
Пифолай же был казнен.135
Проконсулом Сирии с осени 51 до середины 50 г. был Марк
Кальпурний Бибул. Аппиан называет его Люцием Бибулом,136 но на
основании ряда других источников можно определенно установить,
что речь идет о Марке Бибуле, коллеге Цезаря по консульству в
59 г.137 По данным Цицерона,138 Марк Бибул прибыл в Сирию
осенью 51 г. до н. э.139
Ко времени приезда в Сирию нового наместника парфяне продол¬
жали оставаться в ее пределах, готовые возобновить наступатель¬
ные операции против римлян. Марк Бибул, будучи бездарным пол¬
ководцем, ничего не предпринимал для изгнания вражеской армии
из подвластной ему провинции. Он не нашел ничего лучшего, как
оставаться в бездействии, отсиживаясь со своими легионами в силь¬
но укрепленных и хорошо снабженных припасами городах. Вслед¬
ствие этого в Риме был поднят вопрос об отправлении Помпея на
восточный театр военных действий. Однако опасность прошла сама
собой, так как раздоры, вспыхнувшие при парфянском дворе, вы¬
нудили парфян в 50 г. очистить Сирию и отвести свои войска обрат¬
но за реку Евфрат.140
Преемником Марка Бибула в Сирии был Вейентон (50—49 г.).
Цицерон в письме к Титу Помпонию Аттику от 9 декабря 50 г. пи¬
сал: «Бибул выехал из провинции, во главе ее поставил Вейен-
тона».141 Какими-либо сведениями о наместничестве последнего мы
не располагаем.
Гражданские войны в Риме (49—30 гг.) не прошли бесследно
для провинций, в частности для Сирии и Палестины. Борющиеся
между собою политические деятели и группировки в поисках необ-
!) Г. М. ./1ин11ищ
129

ходимых для борьбы средств выкачивали громадные суммы денег из
провинций.
В самом начале 49 г. до н. э., когда началась открытая война
между Цезарем и Помпеем, проконсулом Сирии был назначен Квинт
Цецилий Метелл Сципион,142 ревностный приверженец Помпея143
(49—48 г.). По приезде на место Сципион стал энергично набирать
вспомогательную конницу и выколачивать из населения денежные
средства,144 необходимые для войны с Цезарем. В конце 49 г. он
повел свои два легиона на помощь Помпею, совершенно не считаясь
с тем, что все еще не миновала опасность нового вторжения парфян
в пределы Сирии.145 Незадолго до битвы при Фарсале Квинт Метелл
Сципион соединился с Помпеем в Македонии,146 причем во время
этой битвы наместник Сирии командовал центром объединенной
армии.147
Овладев в начале 49 г. Римом, Цезарь решил использовать в сво¬
их интересах ненависть Аристобула II к Помпею. Он освободил быв¬
шего вождя иудейских повстанцев из тюрьмы и предоставил в его
распоряжение два легиона солдат с поручением отобрать у помпеян-
цев Сирию и Иудею. Однако приверженцы Помпея отравили Ари¬
стобула, прежде чем он вышел за пределы Италии, сорвав, таким об¬
разом, предполагавшуюся военную экспедицию.148 Кроме того, ра¬
нее, на основании письменного приказа Помпея, в Антиохии был
обезглавлен старший сын Аристобула Александр, который также
мог выступить в качестве приверженца Цезаря.149
После битвы при Фарсале (9 августа 48 г.) и смерти Помпея
(28 сентября 48 г.) Гиркан и Антипатр немедленно перешли на сто¬
рону Цезаря,150 поняв, что их благополучие с этого времени целиком
зависит от его благосклонного к ним отношения. Поэтому они вся¬
чески стремились показать ему свою услужливость, для чего вскоре
и представился благоприятный случай.
Через три дня после смерти Помпея прибыл в Александрию
Юлий Цезарь вместе с двумя сопровождавшими его легионами,
сократившимися до 3 200 человек, с восемью сотнями всадников, с
сотней родосских и несколькими азиатскими военными кораблями
(начало октября 48 г.).151 В Египте в это время происходили дина¬
стические смуты, вызванные смертью царя Птолемея XI Авлета в
51 г. Согласно завещанию, наследниками престола назначались
старшая его дочь 17-летняя Клеопатра и 10-летний сын Птолемей
XII Дионис, которые по египетскому обычаю тотчас же вступили в
брак. Между братом и сестрой скоро началась борьба за власть.
Группа придворных, поддерживавшая Птолемея, обвинила Клео¬
патру в честолюбивых замыслах, изгнала ее из страны и провозгла¬
сила регентом государства царского опекуна евнуха Пофина.
Изгнанная царица, нашедшая себе убежище в Сирии, принимала
меры для восстановления своей власти в Египте.152
Первой задачей Цезаря после его прибытия в Александрию было
извлечь из богатой страны как можно больше денег, в которых он
ощущал большую нужду, так как ему еще предстояла упорная
130

борьба с помпеянцами. Он добился от египетского правительства
уплаты ему крупных денежных сумм под тем предлогом, что Пто¬
лемей Авлет в свое время не уплатил триумвирам всей той суммы,
которая была им обещана за их согласие восстановить его на египет¬
ском престоле.153
Кроме того, Цезарь вмешался в династическую борьбу, заявив,
что спор между царем и царицей подлежит суду римского народа,
именем которого он и действует. В качестве третейского судьи Це¬
зарь заступился за изгнанную Клеопатру, приказав Птолемею пра¬
вить вместе с сестрой.154
Александрийцы уже и до этого были чрезвычайно раздражены
бесцеремонным вмешательством Цезаря во внутренние дела, игнори¬
рованием прав местного населения, в особенности же наложенной
им на Египет денежной контрибуцией. Возвращение Клеопатры в
Александрию переполнило чашу терпения, и в октябре 48 г. вспых¬
нуло восстание.155
К восставшим александрийцам присоединилась двадцатитысяч¬
ная армия Птолемея, прибывшая внезапно в Александрию из Пелу-
зия под предводительством Ахилла.156 Цезарь со своим отрядом ока¬
зался окруженным в царском дворце на острове Фаросе, при входе
в Александрийскую бухту.157 Римский полководец около полугода
выдерживал тяжелую осаду. 158 Опасаясь, что стоявший в Алек¬
сандрийской гавани флот может перейти к осаждающим, Цезарь ве¬
лел сжечь его вместе с портовыми сооружениями. При этом пожаре,
перебросившемся на соседние кварталы города, погибла также зна¬
менитая Александрийская библиотека.159
Когда вспыхнула Александрийская война, Цезарь потребовал
подкреплений из восточных провинций.160 К нему на помощь поспе¬
шил пергамский царь Митридат с войском, набранным им не только
в Пергаме, но и в Сирии и Киликии.161 Однако возле Аскалона он
вынужден был приостановить свое движение в Египет вследствие
того, что египетские солдаты загородили ему проходы в Пелузий.162
Тут Гиркан и Антипатр нашли удобный случай оказать услугу бу¬
дущему властителю Рима. Антипатр присоединился с трехтысячным
отрядом к войску пергамского царя163 и оказал последнему очень
существенные услуги не только при взятии Пелузия, но и во время
всего египетского похода.164 Используя свой титул первосвященника,
Гиркан побудил еврейское население Онийского округа и Мемфиса
поддержать Цезаря в его борьбе со сторонниками Птолемея XII
Диониса.165
Получив известие о прибытии в Египет долгожданных военных
подкреплений, Цезарь с частью своего осажденного отряда удачно
выбрался из города и соединился с Митридатом.166 В дельте Нила
произошло решительное сражение, закончившееся полной победой
римлян. Армия Птолемея Диониса была почти целиком уничтожена,
а сам он утонул во время бегства.167 27 марта 47 г. Цезарь торже¬
ственно вступил в Александрию, вынужденную сдаться на милость по¬
бедителя.168 Царская власть была передана Клеопатре и ее млад-
131

тему брату Птолемею XIII.169 Вместе с тем Цезарь решил оставить
в Александрии сильный гарнизон, чтобы поддерживать военной си¬
лой египетских царей, сохраняющих верность Риму, и, наоборот,
карать их, в случае ущемления ими интересов римских рабовладель¬
цев в Египте.170 Увлеченный Клеопатрой, Цезарь предпринял вместе
с ней путешествие вверх по Нилу и в течение нескольких месяцев
проводил время в играх и развлечениях.
Наконец, в июне 47 г. он выехал в Сирию, покинув Египет, в ко¬
тором в общем пробыл около девяти месяцев.171 Во время своего
краткого пребывания в Сирии Цезарь назначил наместником этой
провинции своего родственника Секста Цезаря.172
Цезарь проявил знаки милости к тем царям, которые оказали ему
услуги во время Александрийской войны.173 Во внимание были при¬
няты также Гиркан и Антипатр: первого он утвердил в сане .перво¬
священника, а второго наградил правом римского гражданства и
освободил от всех податей и повинностей.174
Тем временем Антигон, единственный оставшийся в живых сын
Аристобула И, сделал попытку к восстановлению своих прав на
иудейский престол. Явившись к Цезарю, он обвинил Гиркана и
Антилатра в том, что они незаконно изгнали его и братьев из Иудеи
и вообще правят народом лишь при помощи насилия. При этом
Антигон подчеркнул, что его отец был отравлен помпеянцами за свою
привязанность к Цезарю, в то время как Гиркан и Антипатр посылали
к нему на помощь вспомогательный отряд в Египет только из боязни
последствий своей прежней дружбы с Помпеем.175 Антипатр, по¬
спешивший оправдаться перед Цезарем в выдвинутых против него
обвинениях, сослался на множество своих ран, полученных во время
египетского похода. Он заявил далее, что Аристобул всегда являлся
заклятым врагом римлян, вследствие чего его с полным основанием
увезли в Рим и заключили в темницу. Антигон, утверждал Антипатр,
унаследовав мятежный дух своего отца, окружил себя беспокойными
людьми, враждебно настроенными к Риму. В соответствии с этим, он
стремится к власти для того, чтобы иметь возможность опять под¬
нять иудеев против римлян.176
Цезарь отверг все домогательства и притязания Антигона на
власть в Иудее, полагая, что на него нельзя положиться в такой же
мере, как на Гиркана и Антипатра, не один уже раз засвидетельство¬
вавших свою преданность Риму. Мало того, Цезарь утвердил те¬
перь Антипатра в должности наместника (прокуратора) Иудеи.
Гиркан же, в дополнение к первосвященническому званию, получил
звание этиарха иудеев.177 За ним и его сыновьями было привнайо
право разбирать все дела, касающиеся культа или внутренних отно¬
шений иудеев между собою.178 Римский полководец разрешил снова
отстроить степы Иерусалима, разрушенные раньше по приказанию
Помпея.179 Вместе с тем, он освободил Иудею от уплаты римлянам
податей и распорядился, чтобы римские войска не располагались на
ее 'территории на зимние стоянки (47 г.).180
132

Как вышеприведенные, так и другие распоряжения Цезаря от¬
носительно иудейского населения Палестины и всей Римской им¬
перии получили отражение в ряде официальных документов, хра¬
нившихся в свое время в Риме в Капитолийском храме.181 Некото¬
рые из них приводятся Иосифом Флавием в его «Иудейских древ¬
ностях»,182 правда, в не вполне сохранившемся виде, с большими
пробелами, с отсутствием точных указаний на время их появления.
Анализ этих документов позволяет заключить, что не все распоря¬
жения Цезаря относительно правового положения иудеев восходят
к 47 г., некоторые из них относятся к 44 г. Такой вывод напраши¬
вается и потому, что незадолго до смерти Цезаря, вероятно, в конце
45 г. до' н. э., Гиркан и Антипатр направили посольство в Рим для
«возобновления союза с римлянами».183 Оно добилось от Цезаря пре¬
доставления некоторых новых привилегий Иудее. В 44 г., как и в
47 г., решения Цезаря на этот счет были подтверждены сенатскими
постановлениями.184
Следует отметить, что Иудее были возвращены многие из от¬
торгнутых от нее ранее пограничных поселений.185 Особенно боль^
шое значение имело возвращение ей города Яффы,186 благодаря чему
она снова получила выход к морю. Существенные привилегии полу¬
чили также те евреи, которые жили за пределами Палестины в под¬
властных Риму странах. Александрийским евреям Цезарь подтвер¬
дил их гражданские права, текст которых был вырезан на медной
колонне, воздвигнутой по его приказанию в Александрии.187
Некоторые привилегии, предоставленные Цезарем Иудее в 47 г.,
удовлетворили только аристократическую верхушку, но не народ¬
ную массу. Об этом свидетельствуют волнения, вспыхнувшие по всей
стране вскоре после отъезда Цезаря из Сирии.188 На основе данных
Иосифа Флавия, не подлежит никакому сомнению антиримский
характер этих волнений, их направленность против Гиркана и Анти-
патра, выступавших в качестве ставленников римских поработите¬
лей и проводников их влияния в иудейском государстве.
Разъезжая по стране во время подавления восстания, Антипатр
повсюду объявлял, что римляне считают своими врагами всех тех
иудеев, которые выступают против него и Гиркана, так как чужезем¬
ные властители не хотят унижения тех, кого они сами возвысили.189
Как видим, Антипатр открыто провозглашает свою преданность
Риму, а опору и защиту власти Гиркана, как и своей, он видит не
в народе, а в иноземных поработителях.
В обстановке внутренних неурядиц и внешних войн начинается
возвышение дома Антипатра. Слабый Гиркан, в силу своей беспеч¬
ности, нерешительности и отсутствия твердой воли, был неспособен
стоять у кормила верховной власти и обладал ею лишь номинально.
Власть фактически очутилась в руках умного и энергичного Анти¬
патра, сумевшего втереться в доверие к Гиркану, благодаря своей
ловкости и изворотливости. Когда римляне укрепились в Иудее,
Антипатр своевременно проявил свою покорность, услужливость и
133

преданность новым хозяевам, что было ими надлежащим образом
оценено.
Используя медлительность и безволие Гиркана, Антипатр разда¬
вал важнейшие должности в государстве родным и близким. Своего
старшего сына Фазаеля (Фасаила) он назначил начальником над
Иерусалимом и его окрестностями, а второму сыну Ироду поручил
управление Галилеей.190 Ирод в это время впервые выступил на по¬
литическую арену и, будучи еще молодым человеком, проявлял
исключительную энергию и настойчивость в осуществлении постав¬
ленных целей, качества, столь ярко обнаружившиеся в его последую¬
щей политической карьере.
По сообщению Иосифа Флавия, Ирод предпринял поход против
«разбойничьей шайки», опустошавшей в то время пограничные части
Галилеи и Сирии. Захватив в плен ее предводителя Иезекия, он при¬
казал казнить его вместе с многими из его приверженцев без всякого
следствия и суда. После этого якобы началось прославление имени
Ирода в деревнях и городах, так как уничтожением «шайки»
Иезекия он вернул им мир, спокойствие и счастливое пользование
благами жизни.191
Как видим, в изображении Иосифа Флавия Иезекий является
атаманом разбойников, грабивших и разорявших мирных жителей.
Наоборот, Ирод представляется спасителем страны, водворителем
в ней мира и порядка. Многие буржуазные историки -принимают пол¬
ностью эту интерпретацию Флавия.192
Мы считаем необходимым критически пересмотреть сообщения
Иосифа Флавия по данному вопросу. Отряд Иезекия, можно пола¬
гать, являлся одним из многих иудейских отрядов, не желавших ми¬
риться с римским владычеством в Иудее. Скрываясь в ущельях гор,
они вели против римских поработителей преимущественно парти¬
занскую войну. Весьма показательно, что отряд Иезекия действовал
на границах Сирии, являвшейся одной из основных опорных баз
римского владычества в восточных провинциях.
Ирод с первых же шагов своей политической деятельности стре¬
мился выслужиться перед римлянами, так как он надеялся с их по¬
мощью приобрести себе верховную власть в Иудее. Действительно,
Секст Цезарь, римский наместник в Сирии, был ему очень призна¬
телен за истребление отряда Иезекия.193
О том, что Иезекий и его приверженцы не были разбойниками,
свидетельствует и то обстоятельство, что их казнь вызвала сильное
возмущение широких масс Иудеи.194 Народ все более убеждался,
что власть Гиркана постепенно уменьшается, а руководство всеми
государственными делами переходит к Антипатру и его сыновьям.195
Не имея опоры в народной массе, они могли возвыситься и укрепить
свое политическое влияние только с помощью искусной лести рим¬
лянам и путем предательства интересов широких народных масс.196
Народ роптал, проявляя открытое недовольство всесилием Анти-
патра и его сыновей, их крайней услужливостью и раболепием по
отношению к римским поработителям. Однако Гиркан долго не

обращал внимания на этот ропот й ничего решительного не пред¬
принимал против могущественного идумейского семейства.197 Этим
он лишний раз продемонстрировал свое бессилие .и беспомощность в
защите своих элементарных прав, обнаружил слабость воли и бес¬
характерность, качества, столь пагубные для государственного дея¬
теля. Все же бездеятельность Гиркана и его попустительство про¬
делкам Антипатра объясняются главным образом тем, что он выра¬
жал интересы иудейской аристократии, а не народной массы.
Являясь римским ставленником, он по существу полностью соли¬
даризировался с политикой Антипатра, сводившейся к слепому по¬
виновению чужеземным властям.
Жестокая расправа Ирода с Иезекием и его приверженцами
вызвала такое глубокое возмущение народных масс, что Гиркан
был вынужден привлечь Ирода к суду.198 Глубоко ошибочным яв¬
ляется утверждение Шюрера, что привлечение Ирода к ответствен¬
ности было результатом требования иудейской аристократии, усмо¬
тревшей в казни Иезекия вторжение в права синедриона, которому
одному принадлежало исключительное право выносить смертные
приговоры.199
Тщательный анализ расстановки классовых сил и политиче¬
ского положения в тогдашней Иудее заставляет придти к опреде¬
ленному выводу, что требование о привлечении Ирода к суду могло
исходить только от народной массы, но никак не от аристократии,
готовой идти на соглашение с римскими поработителями с целью
сохранения своего классового господства.
Ирод прибыл в Иерусалим в сопровождении внушительного воен¬
ного отряда, который должен был в случае необходимости защитить
его в суде. К тому же, он рассчитывал на поддержку римского на¬
местника в Сирии Секста Цезаря, написавшего Гиркану письмо с
требованием оправдать Ирода. В силу указанных обстоятельств по¬
следний явился на суд синедриона одетый не в траурное одеяние, а
в пурпурную мантию, как если бы он был не подсудимым, а гор¬
дым победителем.200
Ввиду наглого, вызывающего поведения Ирода на суде, боль¬
шинство синедриона стало склоняться к его осуждению, но этого не
мог допустить Гиркан, боявшийся наместника Сирии. Увидев, что
дела приобретают опасный оборот, он отложил заседание на один
день и посоветовал Ироду тайно удалиться из города. Ирод последо¬
вал совету Гиркана, бежал в Дамаск к Сексту Цезарю и, оказав¬
шись в безопасности, заявил, что вторично на суд не явится.201
Секст Цезарь не только открыто взял под свою защиту Ирода, но
даже назначил его наместником над Келесирией, получив при этом
от него известную сумму денег.202 Таким образом, управление Келе¬
сирией было поручено такому человеку, которого ненавидели в
Иудее за его гнусное и дерзкое насилие над Иезекием и его привер¬
женцами, человеку, которому не удалось оправдаться перед судом
синедриона в выдвинутых против него тяжелых обвинениях, чело¬
веку, избегнувшему наказания только в результате своего позорного

бегства. Пренебрежительное отношение Секста Цезаря ко мнению
синедриона и настроениям широких масс народа, открытая защита им
элементов, дружественно настроенных к Риму, свидетельствовали о
том, что он попирает все нормы законности и совершенно не прини¬
мает во внимание те призрачные формы независимости во внутрен¬
них делах, которые были предоставлены Юлием Цезарем иудей¬
скому населению Палестины.
Став наместником Келесирии, Ирод подступил с армией к Иеру¬
салиму, чтобы отомстить своим противникам за вызов в суд и за на¬
несенные оскорбления. Однако от нападения на город и применения
насильственных действий его удержали Антипатр и Фазаель, счи¬
тавшие, что в данный момент это может только усилить в народе
враждебное отношение к их дому. Ирод возвратился в Кслесирию,
утешая себя при этом тем, что он, по крайней мере, показал свою
силу и напугал своих противников.203
В первой половине 46 г. до н. э. вспыхнули значительные бес¬
порядки в провинции Сирии, вызванные новым столкновением пом-
пеянцев с цезарианцами. Квинт Цецилий Басс, один из единомыш¬
ленников Помпея, ободренный известием о стесненном положении
Юлия Цезаря в его борьбе с помпеянцами в Африке, предательски
убил Секста Цезаря, после чего ему удалось склонить на свою сто¬
рону тех римских солдат, которые находились в распоряжении наме¬
стника Сирии.204
Однако цезарианцы, руководимые Гаем Антистием Ветом, не
считали свое дело проигранным. Собрав необходимые военные силы,
они осенью 45 г. осадили Апамею,205 которая являлась основной
опорной базой Цецилия Басса.206 В рядах цезарианского войска на¬
ходился и вспомогательный иудейский отряд под начальством сыно¬
вей Антипатра.207
Вследствие вторжения в Сирию парфян и арабов Гай Антистий
Вет был вынужден снять осаду с Апамеи.208 Тогда Юлий Цезарь по¬
слал в Сирию на помощь своим сторонникам три легиона под на¬
чальством Луция Стация Мурка,209 которого одновременно назна¬
чил наместником этой провинции.210
В одном из своих писем Цицерон сообщает, что ведение войны с
Цецилием Бассом и управление провинцией Сирией Юлий Цезарь
поручил Квинту Корнифицию.211 Сам Цицерон не указывает дату
написания своего письма, но на основе его содержания можно счи¬
тать, что оно относится к 46 или 45 г. Следует, однако, отметить,
что один лишь Цицерон упоминает о назначении Корнифиция на¬
местником Сирии, Сообщение Цицерона на этот счет не подтверж¬
дается ни в одном из других источников, которых по этому периоду,
кстати, имеется относительно большое количество. Поэтому есть
основания предположить, что Юлий Цезарь по каким-то неизве¬
стным для нас причинам отменил свое первоначальное решение о по¬
сылке Квинта Корнифииия в Сирию.
Поскольку Стаций Мурк не добился решительных успехов в борь¬
бе с помпеянцами, к нему на помощь прибыл Марций Крисп, прави*
136

тель Вифинии, в распоряжении которого тоже находились три легио¬
на. Объединенные силы Мурка и Криспа осадили Апамею, где
снова было вынуждено укрыться войско Цецилия Басса.212
15 марта 44 г. до н. э. во время заседания сената был убит
Юлий Цезарь.213 В заговоре участвовало более шестидесяти чело
век,214 частично бывшие помпеянцы, частично цезарианцы,215 недо-
вольные монархическими тенденциями Цезаря, особенно проявивши¬
мися после того, как он стал всемогущим диктатором в Риме.216
К помпеянцам, например, принадлежали Гай Кассий Лонгин, Марк
Юний Брут, Квинт Лигарий, Секстий Назон, Понтий Аквила.217
Цезарианцами были Децим Юний Брут, Гай Требоний, Луций Ми-
нуций Базил, Луций Тиллий Цимбер.218 Главными организаторами
заговора были Гай Кассий Лонгин и Марк Юний Брут.219 Они в то
время состояли преторами в Риме,220 но были также назначены Гаем
Цезарем пропреторами: Кассий—в Сирию, Брут—в Македонию.221
В июне 44 г. Марк Антоний провел через комиции закон «об об¬
мене провинциями» (lex de permutatione provinciarum), согласно ко¬
торому Антонию передавались в управление обе Галльские провин¬
ции (за исключением Нарбонской), Долабелле—Сирия. Кассию же
отдана была взамен Сирии провинция Кирена.222 Однако Гай Кас¬
сий, по соглашению со своими единомышленниками, решил не под¬
чиниться данному решению народного собрания на том основании,
что управление Сирией было предоставлено ему до того, как оно бы¬
ло поручено Долабелле. После необходимых приготовлений Кассий
отправился в Сирию, куда и прибыл в конце 44 г., опередив Дола-
беллу.223
Ко времени прибытия Кассия в Сирию Стаций Мурк и Марций
Крисп все еще осаждали Апамею, где нашел себе убежище легион
Цецилия Басса. Кассию удалось привлечь на свою сторону как
осаждающих, так и осажденных (в начале марта 43 г.), благодаря
чему он сделался хозяином Сирии.224 К нему присоединились после
небольшого сопротивления и те четыре легиона, которые были при¬
ведены из Египта в Сирию легатом Долабеллы Авлом Аллиеном.225
В конце 44 и в первой половине 43 г. главной ареной борьбы
между претендентами за верховную власть в Риме была северная
Италия. Однако гражданская война шла и в провинциях, как запад¬
ных, так и восточных. Провинцией Азией с мая 44 г. управлял Гай
Требоний,226 один из соучастников убийства Юлия Цезаря.227 Он
поддерживал связь с Кассием и Марком Брутом и по договорен¬
ности с ними укреплял города подвластной ему провинции.228 В кон¬
це 44 г. проездом в Сирию прибыл в Малую Азию Долабелла, кол¬
лега Марка Антония по консульству. Требоний его не пустил ни*в
Пергам, ни в Смирну, что привело к столкновению между ними, за¬
кончившемуся гибелью Требония (начало 43 г.).229
Завладев провинцией Азией и снарядив здесь сильный флот,
Долабелла в 43 г. вторгся со своим войском в Сирию. Однако он
был не в состоянии одолеть Кассия и принужден был удалиться в
Лаодикею, расположенную к югу от Антиохии на берегу Средизем¬
ного моря.230
137

Подтянув к Лаодикее десять легионов, двадцать когорт вспомо¬
гательных войск и четыре тысячи конников, Гай Кассий приступил
к ее осаде. С помощью большого флота он не допускал подвоза
продовольствия осажденным. Кассий взял город, использовав изме¬
ну некоторых центурионов Долабеллы, после чего последний лишил
себя жизни.231
Непрерывная борьба между отдельным« римскими полковод¬
цами за власть и влияние в государстве легла тяжелым бременем на
плечи провинциального населения. Например, Долабелла за время
своего короткого пребывания на Востоке разграбил население про¬
винции Азии и ряда сирийских городов. Он присвоил себе поступле¬
ния от налогов, отбирал храмовое имущество, налагал на города
большие контрибуции и прибегал ко всякого рода конфискациям.232
Долабелла обобрал даже римских граждан, которые проживали
в этб время на территории провинции Азии.233
Гай Кассий не меньше Долабеллы занимался вымогательствами
и грабил население подвластных ему областей!234 Например, после
взятия Лаодикеи он опустошил храмы и городскую казну лаодикей-
цев, умертвил знатных людей, а на остальных наложил такие тя¬
желые подати, что довел город до крайней нищеты.235 Громадную
контрибуцию в 1500 талантов наложил Гай Кассий и на город Таре
под тем предлогом, что часть его жителей примкнула к Долабелле.
Для выплаты требуемой суммы тарсийцам пришлось отдать все го¬
сударственное имущество, перелить в монету всю священную утварь
и продавать свободных граждан в рабство.236
Тяжелая контрибуция в размере 700 талантов была наложена
Кассием на Иудею. Особую услужливость по отношению к нему при
собирании этой подати проявили Антипатр и его сын Ирод, доби¬
вавшиеся теперь милости нового наместника Сирии с тем же рве¬
нием, с которым они раньше стремились приобрести благосклон¬
ность Юлия Цезаря.237
Непомерные подати, требуемые с населения Иудеи, вызвали
сильное возмущение в стране, многие города открыто отказались
внести причитающиеся с них денежные суммы. К числу таких горо¬
дов относились Гофна, Эммаус, Лидда и Тамна. Жители их в на¬
казание за отказ платить налоги были обращены Кассием в раб¬
ство.238 Наоборот, Ирод в награду за оказанные услуги был назна¬
чен наместником Келесирии, причем в его распоряжение предо¬
ставлялись флот, конные и пешие отряды. Более того, Кассий обе¬
щал провозгласить его царем иудейским после окончания войны с
триумвирами.239
К этому времени (43 г. до н. э.) относится смерть Антипатра,
которого отравили во время одного пира,240 Некий Малих, один из
приближенных Гиркана,241 был причастен к этому делу,242 за что и
поплатился жизнью. Когда он приехал по семейным делам в Тир,
его подстерегли и убили слуги Ирода, который действовал в данном
случае в полном согласии с Гаем Кассием.243
При описании деятельности Малиха и его враждебного отноше¬
138

ния к Антипатру симпатии Иосифа Флавия целиком находятся на
стороне Антипатра. В его изображении Антипатр пал жертвой зло¬
действа Малиха, гнусного человека, погрязшего в преступлениях
против отчизны.244 Путем лицемерия, обмана и хитрости Малиху
удавалось в течение долгого времени скрывать свои преступные за¬
мыслы в отношении Антипатра.245 Иосиф Флавий далее утверждает,
что только благодаря заступничеству Антипатра Малих не был
казнен, несмотря на его неоднократные выступления против римских
властей.246 Однако Малих, вместо проявления благодарности по от¬
ношению к своему спасителю, действовал предательски, за что и по¬
лучил заслуженное возмездие.247
Иосиф Флавий затушевывает антиримскую направленность вы¬
ступлений Малиха, он превращает его в (преступника, стремившегося
к узурпации власти ради своих личных целей, во вред обществен¬
ному благополучию. В действительности, на основе рассказа самого
Иосифа можно сделать определенное заключение о враждебном от¬
ношении Малиха к римлянам и их ставленникам в Иудее.248 Стре¬
мясь к освобождению Иудеи от римского владычества и укрепле¬
нию ее политической независимости, Малих полагал, что важным
шагом в этом направлении должно быть устранение с политической
арены Антипатра и упрочение власти Гиркана.249
Когда Кассий потребовал от населения Иудеи уплаты 700 талан¬
тов, Малих, в отличие от Ирода, проявил исключительную медли¬
тельность в собирании податей, за что наместник Сирии грозил ему
смертной казнью.250 Также Мурк, сподвижник Кассия, немногим
позже намеревался казнить Малиха за его «мятежный характер» и
за готовившийся им переворот в Иудее.251
Не исключена возможность, что Малих был причастен к народ¬
ным волнениям, которыми была тогда охвачена Самария.252 Эти вол¬
нения были подавлены Иродом,253 что является косвенным доказа¬
тельством их антиримской направленности, о чем, по вполне понят¬
ным причинам^умалчивает Иосиф Флавий.
После взятия Лаодикеи Кассий начал приготовления к походу в
Египет, но должен был отказаться от своего намерения, так как
Брут спешно вызвал его к себе в Азию ввиду того, что ожидалось
нападение триумвиров на восточные провинции.254 Кассий направил¬
ся в Смирну, где и встретился с Брутом (в начале 42 г. до н. э.).255
В Сирии Кассий оставил своего племянника с одним легионом,256
а начальство над римским гарнизоном в Иерусалиме поручил неко¬
ему Феликсу.257 Этим же городом в то время управлял по назначе¬
нию Антипатра сын его Фазаель.258 Лишь только Кассий покинул
Сирию, возникла смута в Иудее, вызванная войной между Фелик¬
сом и Фазаелем.259 Свое выступление против Фазаеля Феликс оправ¬
дывал желанием отомстить иудейским братьям за убийство Ма¬
лиха.260 Однако Фазаель одержал верх над Феликсом и принудил
его оставить Иерусалим.261 Против сыновей Антипатра выступил
также брат убитого Малиха, которому удалось завладеть рядом го¬
родов, в том числе укрепленной Масадой у Мертвого моря.262 Тем не
139

менее, он не был в состоянии устоять против значительных военных
сил Ирода, и дело кончилось его изгнанием из Иудеи.263
Выступление Феликса и брата Малиха против членов семьи
Антипатридов пользовалось поддержкой со стороны Гиркана.264 Это
свидетельствует о том, что антиримские элементы в Иудее стреми¬
лись вовлечь Гиркана в свои политические комбинации, хотели
использовать его «царский» титул при осуществлении своих полити¬
ческих замыслов, желали облечь в форму «законности» свои вы¬
ступления против чужеземного владычества. Однако их расчеты в
отношении Гиркана не были обоснованы и в конечном итоге не оправ¬
дались. Он не присоединился ни к тому, ни к другому лагерю.
К 42 г. до н. э. относится также первая попытка Антигона захва¬
тить власть в Иудее.265 Он и его сестры нашли себе пристанище у
Птолемея Меннея,266 после того как приверженцы Помпея отравили
их отца Аристобула267 и обезглавили их брата Александра.268 Же¬
нившись на Александре, младшей сестре Антигона,269 правитель
Итуреи и Халкиды готов был содействовать Антигону в овладении
иудейским престолом.270 На средства, предоставленные в его рас¬
поряжение Птолемеем Меннеем, Антигон набрал войско, а также
склонил на свою сторону дамасского военачальника Фабия и прави¬
теля Тира, Мариона, получившего раньше свое наместничество от
Кассия.271
Марион вторгся в находившуюся по соседству Галилею и захватил
там три укрепленных пункта, но его дальнейшее продвижение в
глубь страны было приостановлено Иродом.272 Затем Ирод двинулся
против Антигона и разбил его, едва лишь тот успел достигнуть гра¬
ниц иудейских владений.273 Таким образом, не увенчалась успехом
попытка Антигона захватить власть в Иудее.
По вопросу борьбы Ирода с Марионом находим у Иосифа Фла¬
вия противоречивые сведения. С одной стороны, он сообщает, что
Ирод изгнал Мариона из Галилеи и отнял у него все захваченные
им здесь укрепленные пункты.274 С другой стороны, на основе
посланий Марка Антония к жителям Иудеи и Тира, приводимых
Иосифом Флавием в его «Иудейских древностях»,275 можно сделать
более определенный и правильный вывод, что территориальные при¬
обретения Мариона в Галилее были позже возвращены Гиркану
только в результате непосредственных распоряжений Антония на
этот счет.
Поздней осенью 42 г. при городе Филиппах в Македонии
произошло решительное столкновение армии Брута и Кассия с
армией Антония и Октавиана. В двух сражениях республиканская
армия была разбита, а предводители ее покончили жизнь само¬
убийством.276
После битвы при Филиппах Октавиан отправился в Италию, что¬
бы раздать ветеранам земли и распределить их по колониям.277
Антоний же направился на Восток с намерением изыскать средства
для расплаты с солдатами, а также урегулировать запутанные от¬
140

ношения в восточных провинциях и в зависимых от Рима цар¬
ствах.278 Кроме того, он надеялся организовать поход против пар¬
фян,279 что, как известно, являлось заветной мечтой Юлия Цезаря.280
Объезжая восточные провинции, Антоний наказывал города,
вставшие на сторону Брута и Кассия, и, наоборот, награждал тех,
кто оказывал им противодействие.281 Ликийцы были освобождены от
податей; помимо того, им было предложено заселить территорию го¬
рода Ксанфа,282 который был разрушен Брутом во время его пребы¬
вания в Линии.283 К Родосу были присоединены острова Андрос,
Т-енос, Наксос и город Мйнд в Карии 284 в благодарность за то, что
родосцы решительно отказались поддержать республиканцев в их
борьбе с триумвирами.285 Лаодикейцев и тарсийцев за помощь До-
лабелле286 Антоний объявил свободными и снял с них подати, а про¬
данных из числа тарсийцев в рабство освободил особым приказом.287
Поражение Кассия в битве при Филиппах привело в беспокойство
сыновей Антипатр'а, так как они находились в дружбе с ним и поль¬
зовались покровительством с его стороны.288 Опасность их положе¬
ния усугублялась тем, что по прибытии Антония в Вифинию
(должно быть, в начале 41 г.) к нему явилось посольство от иудей¬
ского населения Палестины, выступившее с жалобами на семью
Антипатридов за захват ими власти и оставление Гиркану одного
лишь царского титула. Однако Ироду удалось устроить так, что
Антоний даже не выслушал до конца членов посольства, и они были
принуждены возвратиться в Иудею без всякого результата.289
По мнению Иосифа Флавия, Ирод привлек на свою сторону
Антония тем, что преподнес ему щедрые подарки.290 Нам представ¬
ляется такое объяснение недостаточным. Одними подарками не уда¬
лось бы Ироду привлечь на свою сторону Антония, если бы дело не
шло одновременно о коренных интересах римского владычества в
Палестине.
В лице Антилатра и его сыновей сенат усматривал надежных и
верных проводников римской политики в Иудее. Действительно, они
в течение длительного времени предпринимали все возможное
для обеспечения покорности и смирения иудеев по отношению к
римлянам. Вот почему Антоний так решительно встал на сторону
Антипатридов. Разумеется, он не мог забыть и о том, что уже в
57—55 гг. во время своей службы в Сирии, под начальством Габи-
ния он находился в дружбе и в наилучших приятельских отноше¬
ниях с Антипатром.291
По прибытии Антония в Эфес к нему явилось новое посольство
от иудейского населения Палестины. Вручив ему золотой венец,
послы просили его издать указ об освобождении всех иудеев, про¬
данных в рабство Кассием и его подчиненными и о возвращении
Иудейскому царству областей, захваченных тирийцами.292 Антоний
счел благоразумным удовлетворить просьбу посольства,293 чтобы не
дать лишнего повода для возмущений и волнений в беспокойной
стране, тем более, что его распоряжениями не затрагивалась устой¬
чивость римского владычества в Иудее.
141

Позже, осенью 41 г., когдз Антоний прибыл в Антиохию, к
нему явилось третье иудейское посольство в числе 100 человек, кото¬
рое снова выступило с жалобами на сыновей Антипатра. Последние
поручили защиту своих интересов некоему Мессале. Выслушав обе
стороны, Антоний и на этот раз решительно встал на сторону Анти¬
патридов. Он распорядился арестовать и заключить в тюрьму 15 чле¬
нов посольства, а остальных прогнал с позором. Более того, Анто¬
ний назначил Ирода и Фазаеля правителями Иудеи с титулами
тетрархов.294
При разборе Антонием жалобы иудейской делегации на сыновей
Антипатра Гиркан дал благоприятные показания в их пользу.295
По сообщению Иосифа Флавия, такое поведение Гиркана объясняет¬
ся тем, что он уже успел к этому времени породниться с Иродом.296
Действительно, Ирод был нареченным женихом Мариаммы, внучки
Гиркана, дочери казненного Помпеем Александра.297 Правда, брак
с нею состоялся позже, когда Ирод был назначен римским сенатом
царем Иудеи.298
Мы полагаем, что выступление Гиркана в защиту Антипатридов
нельзя объяснить только наличием родственных отношений между
ним и Иродом. Несравненно более важным в этом отношении явля¬
ется то, что Гиркан неоднократно убеждался в большем доверии
римлян к сыновьям Антипатра, чем к нему. При таком положении
вещей он мог только навлечь на себя неудовольствие Марка
Антония, если бы посмел выступить в защиту обвинителей Ирода и
Фазаеля.
Если уже прежде Гиркан пользовался верховной властью только
формально, а вся реальная власть находилась фактически в руках
Антипатридов, то теперь такой порядок был официально санкциони¬
рован Антонием. Логика жизни неизбежно вела к прекращению
царствования династии Хасмонеев, к переходу верховной власти из
рук Гиркана в руки сыновей Антипатра. Благодаря наделению
Ирода и Фазаеля титулами тетрархов Антоний значительно укрепил
их власть, но одновременно поставил ее в непосредственную зависи¬
мость от римлян.
Жестокое обхождение Антония с иудейскими послами в Антио¬
хии и его покровительственная политика по отношению к Анти-
патридам вызвали сильное недовольство среди населения Иудеи.
Было снаряжено новое иудейское посольство в числе 1000 человек,
которое отправилось в Тир, где он остановился на пути в Иеруса¬
лим.299
Антоний по-прежнему считал, что укрепление власти назначенных
им тетрархов является одним из важных условий упрочения рим¬
ского влияния в Палестине. Поэтому он категорически отказался вы¬
слушать обвинения послов против Ирода и Фазаеля. По его рас¬
поряжению, члены иудейского посольства были разогнаны римскими
солдатами, некоторые из -них были убиты, многие ранены, а осталь¬
ные спаслись бегством.300 Пребывание Антония в провинции Сирии
ознаменовалось значительным ухудшением положения ее населения,
142

вынужденного покрывать те колоссальные расходы, которых требо¬
вала распутная жизнь триумвира. Всюду, куда бы ни прибывал
Антоний, взимались в его пользу тяжелые подати и, разумеется,
Палестина также не являлась исключением в этом отношении.301
В 41 г. до н. э. во время пребывания Антония в городе Тарсе в
Киликии к нему прибыла египетская царица Клеопатра, чтобы
снять с себя обвинение в поддержке Кассия.302 Ей было нетрудно
оправдаться в возводимых против нее обвинениях, так как она всегда
была сторонницей цезарианцев.303 К тому же, Антоний влюбился в
Клеопатру, очарованный ее красотой и умом.304 Египетская царица
не замедлила воспользоваться этим для осуществления своих поли¬
тических замыслов. Так, она добилась от него издания приказа об
убийстве ее сестры Арсинои. Жестоко наказаны были и остальные ее
противники, нашедшие себе убежище в подвластных Риму восточ¬
ных странах.305
Вместо того, чтобы продолжать свои усилия по восстановлению
спокойствия среди возмущенного населения восточных провинций,
Антоний последовал за Клеопатрой в Египет,306 поручив управление
ими своим легатам. Наместником Сирии он оставил Децидия
Сакса,307 римского полководца, сражавшегося в битве при Филип¬
пах против Брута и Кассия.308 Зиму 41/40 г. Антоний провел в Алек¬
сандрии, посвящая почти все свое время бесконечным пирам и уве¬
селениям.309 Однако вторжение парфян в Сирию и новая граждан¬
ская война в Италии побудили его вернуться к активной политиче¬
ской деятельности.
После поражения Кассия в битве при Каррах парфяне усилили
свой нажим на восточные римские владения. В конце 41 или начале
40 г. парфянские войска под предводительством Пакора, сына царя
Орода, перешли Евфрат и вторглись в области Малой Азии и Си¬
рии.310 При Пакоре находился в качестве посла Брута и Кассия
Квинт Лабиен,311 сын известного полководца Тита Лабиена.312
В начале лета 42 г. вожди республиканской армии послали его в
Парфию с поручением добиться военной помощи от парфянского
царя.313 Этой цели Лабиен достиг; парфяне направили Бруту и
Кассию отряд кавалерии, который и сражался на их стороне при
Филиппах. После гибели Брута и Кассия Квинт Лабиен решил
остаться у парфян в качестве их полководца.314 Кстати, имеются вы¬
пущенные им монеты с надписью «Q. Labienus Parthicus imp».315
Наместник Сирии Децидий Сакса оказался не в силах устоять
против неожиданного и стремительного нападения парфян.316 Мно¬
гие города сдавались без боя, так как их ненависть к римским по¬
работителям усилилась вследствие массовых грабежей и конфиска¬
ций, а также непомерных податей. К тому же, после первого пора¬
жения Децидия началось массовое бегство римских солдат к пар¬
фянам. Это объясняется в значительной степени тем обстоятель¬
ством, что римские гарнизоны ряда городов, состоявшие большей
частью из старых солдат республиканской армии, охотно перехо¬
дили на сторону Квинта Лабиена, бывшего сподвижника Брута и
143

Кассия. Парфяне заняли всю Сирию, за исключением Тира, который
нельзя было взять без содействия флота. Децидий Сакса бежал в
Киликию, но был настигнут парфянскими солдатами и покончил са¬
моубийством, чтобы не попасть к ним в плен.317
После завоевания Сирии Пакор предпринял поход в Палестину,
а Лабиен—в Азию. Последний при помощи своего наполовину рим¬
ского войска занял всю эту провинцию, за исключением побережья
и некоторых укрепленных городов.318
Перед Октавианом по возвращении его в Италию встал не терпя¬
щий отлагательства вопрос о наделении землей и деньгами ветера¬
нов. Поскольку на территории Италии весь земельный фонд был
исчерпан, то выход из создавшегося положения Октавиан искал в
конфискации городских, храмовых и частновладельческих земель.
Еще в 43 г. при заключении соглашения между триумвирами было
решено расселить солдат и ветеранов в колониях, основанных на
территории восемнадцати италийских городов.319 Впоследствии
пришлось исключить из этого числа два города (Регий и Вибон),
так как они находились в руках Секста Помпея.
Началась массовая конфискация земель, затмившая по своим
размерам все предшествовавшие. Старые владельцы сгонялись с на¬
сиженных мест, а ветераны получали обработанную землю, рабов,
рабочий скот и необходимый инвентарь.320 Ветераны бесцеремонно
и грубо обращались с мирными италийскими жителями, словно про¬
живали во вражеской стране. Они нагло нападали на соседей, захва¬
тывали многое сверх того, что им предоставлялось экстраординар¬
ной военной комиссией.321
В Рим стала стекаться масса италиков, лишенных своих земель
и семейных очагов. Сходясь группами на Форуме или в храмах, они
громко жаловались на насилия и беззакония, совершаемые в связи
с наделением ветеранов земельными участками. Они требовали,
чтобы колонии были распределены по всей Италии, а за отобранную
землю давалось денежное вознаграждение.322
Эти жалобы италиков на жестокое и несправедливое обращение
с ними находили живой отклик у населения Рима,323 среди кото¬
рого в это время царила полная анархия.324 Господствуя на море,
Секст Помпей отрезал подвоз съестных припасов, в частности
хлеба, в Италию, что привело к страшному голоду в. Риме.325 В са¬
мой Италии вследствие беспрерывных гражданских войн прекра¬
тились земледельческие работы и пустовали земли во многих местах.
Все, что выращивалось, шло прежде всего на содержание армии.
Целые толпы бандитов безнаказанно занимались в Риме грабе¬
жами, кражами и убийствами.326
Виновниками всех страданий и бедствий италийское население
считало триумвиров и особенно Октавиана.327 Общим недовольством
против последнего воспользовались брат Марка Антония Луций
Антоний, занимавший в 41 г. должность консула, а также Фульвин,
жена Марка Антония.328
144

* Луций Антоний и Фульвия начали среди италийского населения
агитацию против триумвирата, уверяя, что в насильственном отбира¬
нии земель, в конфискациях и вымогательствах, в произволе властей
и вообще в 'крайне бедственном положении Италии виновен один
лишь Октавиан. По их утверждениям, Марк Антоний готов в лю¬
бой момент сложить с себя чрезвычайные полномочия и восста¬
новить 'республиканские порядки, коль скоро так поступит и Окта¬
виан.329
Не подлежит сомнению, что брат и жена Марка Антония дей¬
ствовали как его агенты.330 Фульвия к тому же исходила и из сообра¬
жений сугубо личного порядка. Она надеялась путем организации
беспорядков в Италии отвлечь Антония от Клеопатры и ускорить его
возвращение в Рим.331
Агитация Луция и Фульвии имела особенно большой успех среди
тех италийских жителей, которые были вынуждены покинуть свои
насиженные места.332 На их стороне были все те италики, которые
боялись потерять в ближайшее время свои земельные участки.333
По утверждению А-ппиана, почти все население Италии восстало,
опасаясь новых конфискаций и насильственного передела земель.334
Завладев на короткое время Римом, Луций Антоний добился от
народного собрания разрешения на ведение войны с Октавианом.335
Однако его положение в городе нельзя было признать прочным, так
как он не располагал в нем значительными военными силами. К
тому же, у него не было оснований рассчитывать на активную под¬
держку римского населения, большинство которого предпочитало
оставаться нейтральным в этой войне, не усматривая никаких осо¬
бых выгод для себя от победы той или другой стороны. Поэтому
Луций Антоний отступил на север, чтобы соединиться с легионами,
находившимися в Галлии под начальством полководцев, стоивших
на стороне Марка Антония.336
Однако войска Октавиана преградили ему дорогу, и он был вы¬
нужден укрыться в Перузии (конец 41 г.).337 Началась осада этого
укрепленного этрусского города, затянувшаяся до февраля 40 г.338
Поскольку главным центром военных действий сделалась Перу-
зия,339 то вся эта война получила имя «Перузинской», хотя она и
велась в различных пунктах Италии.
Осада Перузии велась по всем правилам римской военной тех¬
ники. Октавиан окружил сначала город глубокими рвами и валами,
а затем построил вокруг стену, которую укрепил 1500 деревянными
башнями.340 В результате осадных работ город был отрезан от всей
Италии и в нем начался страшный голод.341 После того как отчаян¬
ные попытки осажденных прорваться сквозь неприятельские укреп¬
ления не увенчались успехом,342 Перузия была вынуждена сдаться
на милость победителя.343
Фульвия бежала в Брундизий, а оттуда направилась навстречу
Марку Антонию в Грецию, где вскоре умерла.344 Луций Антоний по¬
лучил прощение,345 потому что Октавиан не желал ссориться с его
братом.346 Избегли наказания и войска Луция, они были даже при¬
145
К) Г. М. Липшиц

няты на службу к Октавиалу.347 Последний был вынужден простить
их по настойчивому требованию своих солдат, не забывших, что в
предыдущих войнах они сражались заодно.348 Это свидетельствует о
том, что римские полководцы находились в значительной зависимо¬
сти от своих легионов.
Зато ничто не мешало Октавиану жестоко расправиться с жите¬
лями Перузиш Члены местного совета, декурионы, были казнены,34?
а город, отданный на разграбление солдатам, погиб в пламени по¬
жара.350
Нужда в войсках для войны с парфянами, а также раздоры на
италийской земле заставили Антония покинуть Египет и направиться
в Италию (весной 40 г.). Посетив на своем пути Тир, Кипр, Родос,
Малую Азию и Грецию, он высадился, наконец, в Брундизии (летом
40 г.).351
Сразу же после своего приезда в Италию Антоний стал энергич¬
но готовиться к борьбе с Октавианом.352 Для укрепления своего по¬
ложения он вступил в соглашение с Секстом Помпеем.353 На юге
Италии даже начались отдельные столкновения войск Антония с вой¬
сками Октавиана.354 В то же время Секст Помпей стал осаждать го¬
рода Фурим и Консенцию, а его конница опустошала их окре¬
стности.355
Все же на этот раз дело не дошло до войны Антония с Октавиа¬
ном. На примирении полководцев решительно настаивали их сол¬
даты, которые не видели ничего хорошего для себя в междоусобной
войне.356 При посредничестве общих друзей заключено было в Брун¬
дизии соглашение между Антонием и Октавианом (на исходе лета
40 г.) .357
По Брундизийскому соглашению произведен был новый раздел
провинций. Октавиан получил западные провинции, Антоний—во¬
сточные, а за Лепидом сохранялась провинция Африка.358 Это согла¬
шение скреплялось браком Антония с сестрой Октавиана, Октавией,
незадолго до того овдовевшей.359
Триумвиры не могли считать свое положение прочным, пока
Секст Помпей продолжал господствовать в Сицилии и Сардинии. К
нему устремлялись со всех сторон все недовольные проскрипциями,
насилиями и произволом членов триумвирата.360 Массовый харак¬
тер приняло также бегство рабов и вольноотпущенников из Италии
в Сицилию.361 Флот Секста Помпея по-прежнему мешал подвозу
продовольствия из провинций, вследствие чего в Риме свиреп¬
ствовал голод.362 При таких обстоятельствах в столице начались
беспорядки, население Италии настойчиво требовало от триумвиров
заключения мира с Помпеем.363
Ввиду непрочности своего положения Октавиан и Антоний были
вынуждены вступить с ним в переговоры о соглашении, которые при¬
вели их к личному свиданию в Путеолах и завершились заключе¬
нием договора (39 г.).564 Кстати, Н. А. Машкин считает вполне обо¬
снованными утверждения Гардтгаузепа и некоторых других исследо¬
146

вателей о том, что договор заключен был в Путеолах, а не в Ми-
зене.365
Соглашение между триумвирами и Секстом Помпеем заключено
было на следующих условиях: война прекращалась на суше и на
море, устанавливалась свобода торговли. Помпей обязывался выве¬
сти гарнизоны, какие у него были в Италии, прекратить блокаду по¬
бережья: и высылать в Рим хлеб. Он обещал отныне не принимать к
себе больше ни свободных, ни рабов.366
За эти уступки Помпей получал Сицилию, Сардинию, Корсику,
которыми он в то время фактически владел, а также Пелопоннес на
тех основаниях, на каких триумвиры владели остальными провин¬
циями. Ему предоставлялась возможность выполнять консульские
обязанности через любого из своих друзей и, сверх того, он за¬
числяйся в коллегию понтификов. Сражавшиеся на стороне Помпея
рабы признавались свободными, свободные же воины с прекраще¬
нием военной службы получали право на земельный надел и награ¬
ды наравне с ветеранами триумвиров. Наконец, провозглашалась
общая амнистия, за исключением тех лиц, которые были осуждены
за убийство Цезаря.367
События в Италии лишь временно отвлекли внимание Антония
от восточных дел. Как только был заключен Брундизийский мир,
триумвир послал на Восток своего легата Публия Вентидия Басса
с поручением вытеснить парфян из восточных провинций.368 Вскоре
после соглашения в Путеолах Антоний сам направился на войну с
парфянами (осень 39 г.).369 Однако он не торопился с приездом на
театр военных действий и всю зиму 39/38 г. прожил вместе с Окта-
вией в Афинах, где проводил время в празднествах и развлече¬
ниях.370 Забегая вперед, можно отметить, что в этом городе Антоний
оставался с перерывами до весны 36 г.371
Парфяне, естественно, хотели видеть на иудейском престоле
своего ставленника, враждебно настроенного к Риму. Этим, в свою
очередь, решил воспользоваться Антигон, второй сын Аристо'була,
для осуществления своих политических замыслов. Когда парфяне
заняли северную Сирию, он явился в лагерь Пакора и обратился к
нему е просьбой о помощи против ставленников Рима—Ирода и Фа-
заеля. Парфянский полководец за крупное вознаграждение согла¬
сился посадить Антигона на иудейский престол, тем более, что пар¬
фяне были прекрасно осведомлены о враждебном отношении Анти¬
гона к римлянам.372
Выполняя свое обещание, Пакор приказал сатрапу Барцафарну
продвигаться во внутренние области Палестины, а сам с частью
войска двинулся на юг вдоль морского берега. С целью оказания
Антигону немедленной помощи он отправил в Иудею в его распоря¬
жение конный отряд под начальством царского виночерпия, кото¬
рого, кстати, также звали Пакером.373
Однако еще до прибытия этого парфянского отряда в Палестину
вокруг Антигона собралось много иудеев, изъявивших желание при¬
мять участие в борьбе с римскими поработителями и их ставлеи-
147

никами в Иудее.374 Население страны стонало под гнетом неимовер¬
ных податей, беспрерывно увеличивавшихся в результате безумной
расточительности Антония. Ненависть к римскому режиму была
столь глубока, что стоило только показаться Антигону, как он стал
центром притяжения для всех враждебно настроенных к Риму эле¬
ментов. Приверженцы Антигона проникли в Иерусалим и в городе
начались ежедневные стычки между ними и сторонниками Ирода и
Фазаеля.375
Тем временем прибыл в Иерусалим конный отряд парфян, и по¬
зиции Антигона сильно укрепились. Не располагая достаточными
силами, чтобы немедленно овладеть городом и расправиться с при¬
верженцами римлян, Пакор счел целесообразным выступить вре¬
менно в роли примирителя враждующих партий. Он предложил Фа-
заелю отправиться к сатрапу Барцафарну для изложения сущности
спора между ним и Антигоном. Несмотря на серьезные предупреж¬
дения Ирода не доверяться Пакору, Фазаель все же направился в
лагерь Барцафарна в сопровождении Гиркана и Пакора.376 Для
того, чтобы окончательно рассеять всякие подозрения иерусалимцев,
Пакор оставил в городе двести всадников.377 Однако Барцафарн,
как только Фазаель и Гиркан оказались в его лагере, приказал схва¬
тить их и заковать в цепи.378
Узнав об аресте брата, Ирод бежал из Иерусалима в Идумею в
сопровождении своих родственников, прислуги и преданных ему
воинов.379 Находившиеся в Иерусалиме парфяне пустились за ним в
погоню, но ему удалось с помощью своей дружины успешно отра¬
зить нападение преследовавших его врагов.380
Больше чем парфяне тревожили его на пути бегства отряды
иудейских партизан. С одним из таких отрядов завязалось даже
ожесточенное и довольно продолжительное сражение, закончив¬
шееся победой дружины Ирода.381 Впоследствии, когда Ирод стал
уже царем, он построил на месте, где произошло это памятное сра¬
жение, город, который укрепил сильным замком, украсил красивы¬
ми дворцами и назвал в свою честь Иродионом.382
Преодолев все трудности и опасности, связанные с отражением
нападений парфян и враждебно настроенных к нему иудейских пар¬
тизан, Ирод благополучно прибыл в Масаду,383 расположенную на
крутой скале, на западном берегу Мертвого моря. Эта крепость рас¬
полагала значительными запасами продовольствия и воды, что в
соединении с ее естественными укреплениями позволяло выдержать
продолжительную осаду. Ирод оставил в Масаде около восьмисот
воинов для защиты членов своей семьи на случай осады города,
а сам поспешно отправился в Петру в сопровождении самых ловких
и преданных ему воинов.384 Ирод надеялся, что арабский царь Ма-
лих, которому он раньше оказал ряд услуг, предоставит в его рас¬
поряжение большую сумму денег в виде ссуды или в форме подарка.
Он рассчитывал при помощи этих денег освободить своего брата
из плена и восстановить владычество своего рода в Иудее.385
148

Бегство Ирода и его приверженцев послужило для парфян по¬
водом для того, чтобы предать грабежу и разорению ту незначитель¬
ную часть населения Иудеи, которая держала сторону римлян.386
В то же время парфяне возвели на иудейский престол Антигона,387
а Гиркана они отвезли в качестве военнопленного в Парфию.388
Между прочим, по приказанию Антигона Гиркану обрезали уши,389
что делало его негодным к занятию должности первосвященника,
так как по иудейским религиозным законам священниками не могли
быть люди с телесными недостатками.390 Фазаель же при известии
о предстоящей ему казни размозжил себе голову о стену.391
Тем временем Ирод прилагал максимальные усилия к восстанов¬
лению утраченной власти. В связи с запрещением арабского царя
Малиха посетить Петру,392 он направился в Александрию, откуда
морским путем поехал в Рим, несмотря на то, что уже начались
осенние бури.393
По прибытии в Рим Ирод обратился к триумвирам за помощью
в деле низвержения Антигона и восстановления своей власти в
Иудее.394 Антоний и Октавиан выразили полную готовность поддер¬
жать в сенате его притязания на этот счет.395
Когда собрался сенат, Мессала и Атратин (надо полагать, члены
сената) рассказали сенаторам о преданности Ирода и его отца
Антипатра к римлянам, об услугах, оказанных ими римскому ору¬
жию в восточных провинциях. Антигона же они представили как мя¬
тежника и опасного врага, враждебные замыслы которого к римля¬
нам особенно ярко проявились уже в том, что он добился царской
короны при помощи парфян.396 Вслед за Мессалой и Атратином вы¬
ступил Антоний, который заявил, что восшествие Ирода на иудей¬
ский престол принесет большую пользу римлянам во время их пред¬
стоящей войны с парфянами.397
Учитывая всю сложность и трудность борьбы с парфянами, овла¬
девшими Малой Азией и Сирией и угрожавшими свести на-нет рим¬
ское влияние на Востоке, римляне, естественно, были заинтересо¬
ваны иметь на иудейском престоле своего ставленника, неоднократ¬
но доказавшего свою преданность Риму. Отсюда легко объяснимо
единогласное решение сената о провозглашении Ирода иудейским
царем,398 несмотря на то, что римляне обычно провозглашали ца¬
рями лишь лиц царского происхождения.399 Триумвиры оказали ему
по поводу данного события большие почести, несмотря на то, что он
был марионеткой в их руках. По окончании заседания сената Анто¬
ний и Октавиан отправились в сопровождении Ирода, консулов и
всех остальных магистратов в Капитолийский храм, чтобы совер¬
шить жертвоприношение и поместить в нем сенатское решение о на¬
значении Ирода иудейским царем. Помимо того, Антоний дал в честь
Ирода торжественный обед.400 Все это свидетельствует о понимании
триумвирами серьезности положения в Иудее и большой ценности
этой страны для римлян в стратегическом отношении. Несомненно,
что Антоний рассматривал Иудею как важный плацдарм для борьбы
с парфянами.
149

Провозглашение Ирода иудейским царем на заседании римского
сената еще не означало немедленного приобретения им верховной
власти в Иудее, так как хозяином страны пока оставался Антигон,
поддерживаемый парфянами.401 По монетам того времени видно,
что Антигон титуловал себя «царем» и «первосвященником».402 Трех¬
летнее правление Антигона (40—37 гг.) прошло в беспрерывной
борьбе с приверженцами Ирода в Иудее.403
В 39 г. Вентидию Бассу удалось разбить парфян у подошвы
Тавра. Лабиен бежал на остров Кипр, где был убит вольноотпущен¬
ником, сторонником Антония. В этом же году легат Антония нанес
новое поражение парфянам при Амане. В результате одержанных
побед Вентидий Басс возвратил Риму потерянные ранее провин¬
ции.404
Антигону удалось обезвредить Вентидия посредством большой
суммы денег, получив которую римский полководец увел из Пале¬
стины в Сирию свое основное войско. Все же, чтобы не навлекать на
себя подозрения в подкупе, Вентидий оставил в Иудее отряд под
начальством Силона.405 Антигон подкупил и Силона, благодаря чему
последний не предпринимал против него никаких враждебных дей¬
ствий.406
Как видим, Вентидий и Силон не лишили Антигона власти, не¬
смотря на то, что сенат признал его опасным врагом Римской рес¬
публики. Это лишний раз показывает нам продажность римских
магистратов, готовых за деньги действовать в ущерб прямым инте¬
ресам римского правительства. К этому времени полностью приме¬
нимо замечание, брошенное нумидийским царем Югуртой в конце
II в. до н. э. по адресу Рима: «О, город продажный, ты перестанешь
существовать, как только найдется подходящий покупатель».407
Так обстояли дела в Иудее, когда Ирод весной 39 г. приехал из
Италии в Птолемаиду.408 С помощью значительного войска, набран¬
ного им в спешном порядке преимущественно из наемников, он
приступил к военным действиям против Антигона. Вентидий и Силон
были вынуждены, хотя бы формально, поддержать Ирода, побуж¬
денные к этому легатом Антония Деллием, приехавшим в Палестину
по прямому поручению триумвира ускорить выполнение сенатского
решения о назначении на иудейский престол римского ставлен¬
ника.409 Перевес сил оказался на стороне Ирода, что дало ему воз¬
можность овладеть почти всей Галилеей, после чего последовало
взятие приступом Иоппии и занятие Масады, где его родственники
и ближайшие друзья в течение длительного времени подвергались
осаде со стороны приверженцев Антигона.410
Достигнутые успехи дали* Ироду возможность приступить к осаде
Иерусалима, но в связи с наступлением зимы ее пришлось прекра¬
тить, тем более, что Силон отказал ему в дальнейшей поддержке.
По подстрекательству Силона, снова подкупленного Антигоном,
римские солдаты, принимавшие участие в осаде Иерусалима, стали
громко жаловаться на недостаток съестных припасов, так как окре¬
стности города были совершенно опустошены солдатами Антигона.

Все ¡попытки Ирода убедить римского полководца продолжать
осаду и успокоить его солдат частичным удовлетворением их требова¬
ний не увенчались успехом. Войско Силона отправилось на зимние
квартиры в города Идумеи, Галилеи и Самарии.411
Не располагая пока достаточными силами для осады Иеруса¬
лима, Ирод направил свои усилия к полному и прочному овладению
всей остальной территорией Палестины и очищению ее от всех анти-
рммских элементов. С этой целью он послал в Идумею брата своего
Иосифа во главе двух тысяч пехотинцев и четырехсот всадников,
поручив ему истребить в этой области всех приверженцев Антигона.
Сам же Ирод отправился в Галилею для покорения оставшихся еще
вне его власти городов и изгнания оттуда гарнизонов Антигона.412
Без труда был им взят важный город Сепфорис (Ципора), гарнизон
которого бежал, будучи застигнут врасплох неожиданным появле¬
нием Ирода.413 Гораздо труднее для него оказалось справиться с на¬
чавшейся партизанской войной.
Значительная часть иудейских партизан Галилеи укрывалась в
горных пещерах, вход в которые находился среди почти отвесных
скал, защищенных остроконечными утесами.414 Такого рода пещеры
существуют и в ¡настоящее время в окрестностях Ирбида, невдалеке
от западного берега Тивериадского озера. На этом основании ряд
исследователей с большой вероятностью отождествляет Ирбид с
древней деревней Арбелой,415 упоминаемой в произведениях Иосифа
Флавия в качестве главного центра обитателей пещер.416
Иудейские партизаны укрывались в пещерах вместе со своими
семействами и были в достаточной степени снабжены съестными
припасами.417 Они совершали частые набеги на римских магистра¬
тов, солдат и вообще на лиц, служивших ставленниками римлян,
проводниками чужеземного господства в покоренной стране. Парти¬
заны -были сильны и неуловимы отчасти потому, что пещеры нахо¬
дились в недоступных горах, но главным образом благодаря той под¬
держке, которой они пользовались со стороны местного ¡населения.
Обеспокоенный действиями партизан, Ирод послал для борьбы
с ними три когорты пехоты и один отряд -конницы, а сорок дней
спустя он подтянул к Арбеле свои основные военные силы. Обита¬
тели пещер не испугались его наступления и, выступив ему навстре¬
чу, завязали с ним открытое сражение.418 Несмотря на исключитель¬
ную храбрость, проявленную партизанами, и на достигнутые ими
успехи в начале сражения им не удалось устоять против прево¬
сходившего их численностью и лучше снаряженного войска Ирода.
Они были обращены в бегство, значительная часть их была уничто¬
жена, немногие из них нашли себе убежище по ту сторону Иордана,
а остальные снова укрылись в горных пещерах.419
Своей победой, одержанной при Арбеле, Ирод нанес сильный
удар иудейскому партизанскому движению, но еще далеко было до
его полной ликвидации на территории всей Галилеи. Понимая всю
сложность и трудность борьбы с обитателями пещер, он' счел целе¬
сообразным предоставить отдых своему войску. Щедро наградив

солдат и командиров за трудности похода, Ирод разместил их по
зимним квартирам.420
Весной 38 г. парфяне неожиданно перешли Евфрат и снова на¬
пали на римские владения.421 Вентидий Басс немедленно отозвал
Силона из Палестины для участия в войне с неприятельской ар¬
мией.422 Решительное столкновение римлян с парфянами произошло
9 июня 38 г. при Гиндаре, на северо-востоке от Антиохии. Оно закон¬
чилось полным поражением парфян и гибелью самого Пакора.423
За свои победы над парфянами Вентидий Басс получил титул им¬
ператора, право отпраздновать триумф и чеканить монеты со своим
изображением.424
Одержав победу над Пакором, римский полководец решил нака¬
зать Антиоха, царя Коммагены, за его союз с парфянами и под¬
держку последних при их вторжении в Сирию. С этой целью его
войска осадили главный город этой сирийской области Самосату,
расположенную на Евфрате.425
В первые же дни осады Самосаты Вентидий Басс был отстра¬
нен от командования Антонием, лично прибывшим на театр воен¬
ных действий.426 Его отстранение, по-видимому, было вызвано же¬
ланием Антония приписать себе взятие Самосаты, тем более, что
триумвира стала беспокоить военная слава Вентидия.427 Последний
отправился в Рим, где ему все же была дана возможность отпразд¬
новать свой триумф (27 ноября 38 г.).428
Надежды Антония быстро овладеть Самосатой не оправдались.
Ввиду неожиданного ожесточенного и упорного сопротивления
осажденных он был вынужден прекратить осаду, довольствовавшись
при этом лишь формальным заявлением Антиоха о его подчинении
римлянам.429 Передав управление Сирией своему легат^ Гаю Сосию,
Антоний возвратился в Афины,430 .где снова провел зиму 38/37 г.
В то время как Вентидий и Силон воевали против парфян, Ирод
продолжал свои усилия по очищению Палестины от приверженцев
Антигона. По окончании срока отдыха, предоставленного им своему
войску, он снова выступил против обитателей пещер, стремясь раз
навсегда покончить с ними.431 В течение долгого времени он не мог
добиться решающих успехов в борьбе с партизанами, но в конце
концов придумал новое средство борьбы, решившее в его пользу
исход кампании. По его распоряжению, были спущены с горных вер¬
шин на канатах большие кованые ящики, что дало возможность
находившимся в них солдатам проникнуть в отверстия пещер. Там,
где солдаты встречали ожесточенное сопротивление, они зажигали
костер у входа в пещеру, чтобы дымом удушить своих противников.
Только путем таких радикальных мер Ироду удалось овладеть пеще¬
рами и истребить их обитателей.432
После этого Ирод двинулся во главе трех тысяч пехотинцев и
шестисот всадников по направлению к Самарии с целью нанести
решительное поражение Антигону. Охрану Галилеи он поручил
Птолемею, одному из своих приближенных, в распоряжение кото¬
рого оставил часть войска, казавшуюся ему достаточной для подав¬
152

ления могущих возникнуть волнений.433 Однако с отъездом Ирода
снова оживилась в Галилее деятельность иудейских партизан, скры¬
вавшихся в болотах и других малодоступных местностях. Неожи¬
данно напав на лагерь Птолемея, они умертвили его самого и многих
его солдат. Вынужденный возвратиться в Галилею, Ирод истребил
большое число повстанцев и обложил данью в сто талантов те горо¬
да, которые были причастны к волнениям.434
Как видим, горела земля под ногами у римлян и их ставленников
в Иудее. Волнения в ней не прекращались несмотря на карательные
экспедиции и жесточайший террор, применявшийся властями по от¬
ношению к борцам за независимость страны. Вспыхивая непрерыв¬
но то в одной, то в другой области, волнения в любой момент могли
перерасти в общенародное восстание против римских поработителей.
Ирод все более убеждался в том, что своими собственными сила¬
ми ему не удастся овладеть иудейским престолом. Такого же мнения
придерживались на этот счет и римские полководцы. Немедленно
после того как парфяне потерпели поражение при Гиндаре, Венти-
дий Басс по приказанию Антония послал Ироду <на помощь для
борьбы с Антигоном два легиона и одну тысячу конников под на¬
чальством Махера.435
Однако помощь Ироду со стороны Махера оказалась малоцен¬
ною в такой же мере, как и поддержка, оказанная ему прежде Вен-
тидием и Силоном. Чтобы обезвредить Махера, Антигон предложил
ему большую сумму денег. Положение римского полководца было
несколько щекотливым, так как отказаться от предложенной ему
взятки он не хотел, но в то же время боялся ослушаться приказания
Антония. Поэтому Махер начал вести двойную игру: он заигрывал
с Антигоном, надеясь хитростью захватить последнего в плен.436 Под
предлогом ближе ознакомиться с положением дел Антигона,
Махер выразил желание осмотреть Иерусалим вместе со своими
легионами. Антигон же, предугадав его истинное намерение, запер
перед ним город и после небольшого, но жаркого сражения заставил
Махера отступить обратно в Эммаус (на дороге из Иерусалима в
Иоппе). Озлобленные своим поражением, солдаты Махера стали
истреблять всех попадавшихся им на пути иудеев, не считаясь с тем,
враждебны ли они Ироду или дружественны ему.437
Такое поведение Махера побудило Ирода отправиться к Анто¬
нию, осаждавшему как раз в это время город Самосату на Евфрате,
чтобы пожаловаться триумвиру на неэффективность и слабость под- •
держки, оказываемой ему до сих пор римскими полководцами в
борьбе с Антигоном.438 Признав основательность жалоб Ирода, Ан¬
тоний обещал оказать ему действенную помощь немедленно после
сдачи Самосаты. Действительно, как только прекратилась осада го¬
рода, Антоний поручил Сосию, новому наместнику Сирии, сделать
все возможное для восстановления Ирода на иудейский престол.439
Сосий немедленно выслал вперед два легиона в Иудею на помощь
Ироду, а с остальным войском последовал вслед за ними.440

В период пребывания Ирода в Самосате дела его в Палестине
значительно ухудшились. На время своего отсутствия он передал
начальство над войском своему брату Иосифу, которому приказал
не предпринимать никаких военных действий против Антигона.
Однако Иосиф, вопреки данному приказу, двинулся к Иерихону, на¬
мереваясь захватить на полях только что созревший хлеб.441 Успех
предприятия казался ему обеспеченным благодаря тому, что Махер
предоставил -в его распоряжение пять манипул римских солдат.442
Приверженцы Антигона настигли Иосифа в горах и произошла
решительная схватка, закончившаяся его убийством и почти полным
уничтожением сопровождавшего его войска.443 Поражение Иосифа
в значительной степени объясняется тем, что римские солдаты были
лишь недавно ¡набраны в Сирии и как новички не имели еще доста¬
точного опыта в военном деле.444
Победа Антигона послужила толчком к новому восстанию в
Галилее, которое достигло широких размеров и протекало весьма
бурно. Назначенные Иродом в этой области сановники и вообще
многие из его приверженцев были утоплены в Генисаретском озере.
Значительные волнения произошли и в других областях Палести¬
ны.445
Узнав в Дафне446 об ухудшении положения своих сторонников в
Палестине, Ирод поспешил туда, стремясь поскорее ликвидировать
начавшиеся там волнения и одновременно отомстить за смерть
Иосифа. По пути в Птолемаиду он набрал себе 800 наемных солдат
из жителей Ливанских гор; там же с ним соединился один рим¬
ский легион.447 С этими силами Ирод выступил на усмирение Гали¬
леи, которую скоро снова покорил, тем более, что сюда прибыл вто¬
рой римский легион, присланный к нему Антонием.448
Усмирив Галилею, Ирод направился к Иерихону, имея в виду
отомстить его жителям за смерть своего брата. Вблизи города он
натолкнулся на войско Антигона, но не осмелился вступить в реши¬
тельную битву, так как еще не располагал для этого достаточными
силами.449
Ироду весьма благоприятствовало то обстоятельство, что его
противник не проявил в данной критической обстановке способно¬
стей хорошего полководца. Антигон, стремясь внушить врагам убеж¬
дение, что он ведет войну с большими силами, чем у него было на
самом деле, допустил распыление своего основного войска, неразум¬
но разделив его на части. Одну из этих частей он передал Паппе,
своему сподвижнику, которому поручил уничтожить отряд римских
солдат, находившийся в Самарии под начальством Махера.450 Вос¬
пользовавшись тактической ошибкой Антигона, Ирод двинулся про¬
тив Паппы, которого и настиг на его пути в Самарию. В происшёд-
шем сражении войско Паппы было полностью разбито, и очень не¬
многим удалось спастись бегством. Сам он погиб на поле битвы.451
В результате этой победы Ирод значительно ослабил военные силы
Антигона, и только наступление зимы помешало ему немедленно
начать осаду Иерусалима.452
164

Весной 37 г. Ирод подступил со своей армией к самому Иеру¬
салиму и подобно Помпею расположил свой лагерь к северу от хра¬
мовой горы. По его распоряжению началось сооружение трех валов
с осадными башнями, для чего пришлось вырубить все окрестные
деревья.453
Пока делались необходимые приготовления для осады Иеруса¬
лима, Ирод отправился в Самарию, чтобы отпраздновать там свою
свадьбу с Мариаммой,454 внучкой Гиркана,455 с которой он был по¬
молвлен уже около пяти лет.456 Именно теперь, когда борьба с Анти¬
гоном вступила в свою последнюю стадию, Ироду было важно вы¬
ступить в качестве «законного» претендента на царскую власть в
Иудее.
По окончании свадебного торжества Ирод возвратился к своему
войску, осаждавшему Иерусалим. Вскоре к нему присоединилась и
многочисленная армия Сосия, состоявшая из конницы и пехоты. Под
стенами Иерусалима расположилось около одиннадцати легионов
пехоты и шести тысяч конницы, не считая большого числа вспомога¬
тельных частей, набранных в Сирии.457
Ирод и Сосий, совместно руководившие осадными работами,
готовились к штурму города с северной стороны.458 Осажденные,
преисполненные ненависти к римским поработителям и всем их по¬
собникам в Иудее, проявляли большую храбрость и самоотвержен¬
ность. Они защищались с большим мужеством, героически отбивая
нападение значительно превосходивших их в численности и более
опытных в военном деле врагов. Придерживаясь тактики активной
обороны в борьбе -с неприятельской армией, осажденные совершали
частые и неожиданные вылазки, посредством которых они унич¬
тожали осадные орудия римлян и собирали съестные припасы, в ко¬
торых ощущали большую нужду.459
Ожесточенные сражения происходили и под землей, так как обе
стороны при помощи подкопов и подземных ходов стремились вне¬
запно проникнуть в лагерь противника.460 Жители Иерусалима му¬
жественно переносили страшный голод, особенно свирепствовавший
потому, что осада происходила в «субботний год».4611
Мужественное сопротивление осажденных, их энергия и стремле¬
ние к победе не ослабевали несмотря на советы вождей синедрио¬
на—Шемая и Авталиона—отворить городские ворота и сдаться
Ироду.462 В течение пяти месяцев защитники города стойко выдер¬
живали осаду,463 но в конце концов их силы-были сломлены, и они
не смогли больше держаться против многочисленного и хорошо сна¬
ряженного римского войска.464
В результате непрерывного сорокадневного штурма осаждаю¬
щие овладели наружной стеной Иерусалима, а спустя пятнадцать
дней захватили и внутреннюю стену. Поскольку в руках Ирода и
Сосия оказались окрестности храма и Нижний город, защитники
Иерусалима отступили в самый храм и в верхнюю часть города.
После упорной борьбы пали и эти последние опорные пункты осаж¬
денных.465
155

Иосиф Флавий и Дион Кассий расходятся между собою по во¬
просу о времени завоевания Иерусалима. По сообщению Иосифа
Флавия, оно имело место в консульство Марка Випсания Агриппы и
Каниния Галла,466 т. е. в 37 г. до н. э. Наоборот, Дион Кассий
утверждает, что падение Иерусалима произошло еще в консульство
Клавдия Пульхра и Норбана Флакка,467 т. е. © 38 г. до н. э. Пред¬
почтение в данном случае следует отдать Иосифу Флавию, так как
его сообщение полностью согласуется со всем тем, что нам известно
об остальных событиях, имевших место в Сирии и Палестине в 38—
37 гг. до н. э. Сопоставление этих событий между собою дает осно¬
вание отнести завоевание Иерусалима Иродом и Сосием к июлю
37 г.468 Следует отметить, что за свою победу над Антигоном Сосий
получил титул императора469 и право на триумф (ex Judaea), кото¬
рый он отпраздновал значительно позже, лишь 3 сентября 34 г.470
Ожесточенные продолжительной и трудной осадой, римские сол¬
даты устроили в городе страшную резню, причем не пощадили ни
детей, ни стариков, ни женщин. Взятого в плен Антигона Сосий при¬
казал заковать в кандалы и отдать под стражу.471
Широкие размеры разрушений, убийств и грабежей грозили пол¬
ным опустошением Иерусалима и истреблением его жителей. Ирод
опасался, что зверства и неистовства римских солдат неизбежно при¬
ведут к новым грозным волнениям среди иудейского населения
Палестины. Понимая всю трудность сохранения власти над населе¬
нием совершенно опустошенной страны, даже при активной помощи
римского оружия, он настоятельно требовал у Сосия прекращения
резни и грабежей.472 Богато наградив римских солдат и военачаль¬
ников, включая и Сосия, Ирод побудил их оставить город и тем са¬
мым избавил его население от полного разорения.473
Сосий отправился в Антиохию и повез с собою Антигона, чтобы
передать его Антонию.474 Низложенный царь по римскому обычаю
должен был следовать за Антонием во время его триумфального ше¬
ствия в Риме.475 Однако Ирод настаивал на казни Антигона как
обыкновенного преступника, опасаясь, как бы он не был пощажен
триумвиром, а впоследствии оправдан сенатом.476 Идя навстречу
настояниям Ирода, Антоний приказал отрубить Антигону голову
топором.477 По свидетельству Страбона и Плутарха, это был первый
случай, когда римский магистрат велел предать царственное лицо
такой позорной казни.478
Согласие Антония на казнь Антигона последовало не только в
силу того, что он получил от Ирода большую сумму денег.479 К та¬
кому решению он пришел и по другим, более существенным сообра¬
жениям. Триумвиру стало известно о непрекращавшихся волнениях
иудейского населения Палестины, продолжавшего открыто высказы¬
вать свое расположение к Антигону и ненависть к Ироду.480 Казнь
Антигона должна была, по мнению Антония, раз навсегда лишить
иудеев надежды на его воцарение и тем самым ускорить их прими¬
рение с Иродом.481
156

Иосиф Флавий в своих произведениях выставляет Антигона с
самой невыгодной стороны, а Ирода и Фазаеля, наоборот, всячески
восхваляет за «мужество, присутствие духа, любовь к отчизне».
Следует помнить, что иудейский историк предназначал свои про¬
изведения в первую очередь для римских читателей, причем он писал
их в такое время, когда парфянская опасность продолжала оставать¬
ся серьезной для восточных римских провинций. Естественно по¬
этому, что Иосиф Флавий рисует нашествие парфян в самых мрач¬
ных красках, изображает их варварами и приводит по их адресу ряд
нелепых слухов и клеветнических измышлений. Соответственно
этому он тенденциозно освещает деятельность Антигона, вступив¬
шего на престол с помощью парфян и энергично боровшегося с рим¬
лянами и их ставленниками в Палестине. В одностороннем, субъ¬
ективном и пристрастном освещении событий, связанных с деятель¬
ностью Антигона и вторжением парфян в Иудею, Иосиф Флавий не
уступает римским историкам.
Стремление Иосифа Флавия угодить своим римским покровите¬
лям и читателям сказывается и в том, что он полностью оправды¬
вает позорную казнь Антигона. По его мнению, такой род казни
является заслуженным наказанием Антигону за его «преступные»
действия и тщеславные надежды.482
Однако на основе сообщений самого Иосифа Флавия в «Иудей¬
ских древностях» и в «Иудейской войне» можно со всей определен¬
ностью установить, что в своей борьбе с римлянами Антигон поль¬
зовался поддержкой широких народных масс Иудеи. Эта поддержка
дала возможность ему удержаться у власти три с половиной года.
Для того, чтобы посадить на престол Ирода, римлянам пришлось от¬
править в Иудею громадную шестидесятитысячную армию, не счи¬
тая многочисленных вспомогательных сил.
Отрицательное отношение Иосифа Флавия к Антигону не долж¬
но вызывать у нас удивления, если вспомним о неблаговидной роли,
сыгранной иудейским историком в Палестине во время войны с
римлянами в 66—70 гг. Мы должны воспользоваться его сочине¬
ниями для восстановления истинной картины происшедших событий,
но в то же время следует отбросить ту предвзятую трактовку, кото¬
рую он им дает,
Итак, Ирод добился верховной власти в Иудее лишь при помощи
римского оружия и только через три года после того, как римский
сенат назначил его царем Иудеи. Таким образом, был положен ко¬
нец владычеству династии Хасмонеев, длившемуся 130 лет (167—
37 гг. до н. э.).

ГЛАВА VI
СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
РИМСКИХ ПРОВИНЦИЙ И ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРВЫЕ ДВА СТОЛЕТИЯ
ИМПЕРАТОРСКОЙ ЭПОХИ
Длительные гражданские войны I в. до н. э., происходившие в
Риме, закончились сменой аристократической республики император¬
ской властью. Вопрос о социальной природе империи является весьма
существенным для правильного уяснения взаимоотношений Рима и
провинций в императорскую эпоху. Этот вопрос относится к числу
наиболее трудных и малоисследованных 'вопросов античной истории.
Буржуазные историки игнорируют социальные отношения при
анализе причин возникновения императорской власти, они рассматри¬
вают переход от республики к империи только с формально-юриди¬
ческой стороны, а все события императорского периода сводят глав¬
ным образом к истории императоров. Деятельность же императоров
рассматривается ими с биографической, субъективно-психологической
точки зрения, в отрыве от классовой борьбы и социально-экономиче¬
ских факторов.
Ф. Энгельс в своих работах «Бруно Бауэр и раннее христианство»
и «К истории первоначального христианства» сделал основопола¬
гающие указания по вопросу о социальной природе императорской
власти, дал всесторонний анализ экономического, политического
и морального состояния Римской империи.
Крушение республики и переход к империи явились результатом
обострения классовой борьбы и глубокого кризиса рабовладельче¬
ского общества. Привилегированное положение города Рима не со¬
ответствовало его все более уменьшавшейся роли в хозяйственной
жизни римского государства. Значительно увеличилось количество
римлян, переселявшихся в провинции на временное или даже на по¬
стоянное жительство.
Римское правительство было вынуждено все более считаться с
провинциальной аристократией, крупными землевладельцами и тор¬
говцами, требовавшими уравнения в правах с римскими гражданами.
К тому же, формы государственного устройства, развившиеся в усло¬
виях города-государства, не соответствовали более новым потребио-
158

стям огромного государства, включавшего в свой, со с т а1Гобши р ны е
территории за пределами Италии*. В республиканскую эпоху государ¬
ственный аппарат представлял главным образом интересы города
Рима, а частично и Италии, но в силу сложившихся новых исторйЩИ
ских условий нужно было создать такие формы государственна®
устройства, которые обслуживали бы рабовладельцев всего госу¬
дарства, в том числе и провинций.	f
Главной же причиной, приведшей к смене республики империей,
было стремление господствующего класса рабовладельцев подавить
революционные выступления угнетенных масс против эксплуататор¬
ского режима путем установления открытой военной диктатуры.
Включение провинций в единый государственный организм Римской
империи в сочетании с изменением методов эксплуатации рабов и
крестьян должно было временно укрепить диктатуру крупных рабо¬
владельцев.
С установлением принципата не были целиком уничтожены рес¬
публиканские формы власти. Август всячески выдавал себя за пер¬
вого гражданина и первенствующее лицо в сенате (princeps
senatus), а установленный им государственный порядок выдавал за
возрождение старого республиканского строя.В своем «Завещании»
он объявляет себя «восстановителем республики и свободы римского
народа». Защитниками свободы лицемерно провозглашали себя и его
преемники, надеясь таким путем создать себе прочную социальную
базу и устранить оппозиционные элементы в государстве.
В действительности республика была лишь видимостью, а вос¬
становленная Августом «свобода» означала самую жестокую дикта¬
туру. Сохраненные республиканские учреждения и магистратуры не
были уже республиканскими, так как им предоставлялась власть
лишь в той мере, в какой это угодно было императору. Скромные
республиканские титулы по существу прикрывали его могущество.
Формально император получал власть от сената, но в действитель¬
ности сенат был послушным орудием в его руках, так как личный
состав и компетенция сената находились в полной зависимости от
императора. Народные собрания превратились в ненужную фикцию
и были упразднены уже Тиберием.
Установление империи не было революцией, поскольку социаль¬
ные основы рабовладельческого строя не изменились. Господствую¬
щий класс рабовладельцев рассматривал военную диктатуру как
единственную государственную форму, с помощью которой возмож¬
но выйти из тупика гражданских войн и сохранить устои рабовладе¬
ния. Ему действительно удалось временно подавить выступления
рабов и других угнетенных масс Римской империи и отсрочить ги¬
бель рабовладельческого общества. Все же неправильно было бы
считать империю простым продолжением республики, хотя бы и в
других формах. Возникновение империи было результатом глубо¬
кою кризиса рабовладельческого строя, показателем распада полис¬
ной системы и гражданской общины города Рима.
159

Поскольку новый политический порядок, установленный Авгу¬
стом, был в основе своей военной диктатурой, то главной опорой
императорского режима являлась армия. Уже в результате военной
реформы Мария наметился процесс превращения народного ополче¬
ния в профессиональную армию. Август завершил этот процесс
созданием постоянной армии в количестве 25 легионов, набиравшихся
•з неимущих, но свободных элементов римского общества, «гМате¬
риальной опорой правительства,—пишет Ф. Энгельс о Римской импе¬
рии,—было войско, гораздо более похожее уже на армию ландскнех¬
тов, чем на староримское крестьянское войско».1
Армия играла большую роль в процессе (романизации разных на¬
родностей, входивших в состав империи. Поселения, основанные
ветеранами в провинциях, способствовали введению здесь римских
порядков и учреждений. Провинциалы, служившие во вспомогатель¬
ных отрядах римского войска, овладевали латинским языком, а при
отставке получали право римского гражданства. Условия военной
службы были исключительно тяжелыми, и не случайно военные бун¬
ты и восстания римских легионов были весьма частым явлением. Во¬
обще армия принимала активное участие в политической жизни, а
при выборах императоров играла часто главную роль в победе того
или иного претендента на верховную власть. Если вначале судьбу
императора решала преторианская гвардия, то с течением времени
и солдаты других легионов стали распоряжаться императорским
троном.
Моральной опорой императорского правительства, как отмечает
Ф. Энгельс, было «всеобщее убеждение, что из этого положения нет
выхода, что если не тот или другой император, то все же основан*
ная на военном господстве императорская власть является неотвра¬
тимой необходимостью».3
В 27 г. до н. э. Август разделил все провинции на две катего¬
рии: сенатские (provinciae senatus) и императорские (provinciae
Caesaris).3 Под сенатскими разумелись те провинции, управление
которыми формально находилось в руках сената. К такого рода
провинциям были отнесены Африка, Македония, Ахайя, Сицилия,
Азия и т. д. В распоряжение сената предоставлялись те провинции,
в которых царило относительное спокойствие.4 Нередко отдельные
сенатские провинции временно становились императорскими.5
Власть наместников сенатских провинций носила, как правило,
чисто гражданский характер, они не имели в своих руках крупных
военных соединений, а располагали лишь небольшими отрядами для
поддержания внутреннего порядка в подчиненных областях.6
Исключение в этом отношении составляла Африка, в которой был
расположен один легион, переданный, однако, позже в распоряже¬
ние легата Нумидии.
Сенатские провинции подразделялись на два класса:	консуль¬
ские и преторские, смотря по тому, управлялись ли они бывшими
консулами или бывшими преторами. К консульским провинциям
160

относились лишь Африка и Азия, все же остальные сенатские про¬
винции считались преторскими.7 Наместники всех сенатских провин¬
ций назывались проконсулами, независимо от того, были ли они
бывшими консулами или только бывшими преторами, вследствие
чего эти провинции именовались еще проконсульскими ( proconsula¬
res).8
Проконсулы преторских провинций имели те же компетенции,
что и проконсулы консульских провинций. Различие между ними со¬
стояло в том, что в распоряжении первых было по 6 ликторов, а в
распоряжении вторых—по 12 ликторов.9 Помимо того, в провинции
преторские проконсулы отправлялись в сопровождении одного кве¬
стора (quaestor pro praetore) и одного legatus proconsulis pro prae¬
tore °, а в провинции консульские— в сопровождении трех legati
proconsulis pro praetore11. Эти легаты назначались проконсулами с
согласия императора из людей сенаторского сословия.12 В руках
проконсулов находились высшая административная власть и юрис¬
дикция по гражданским и уголовным делам.13 Легаты тоже отправ¬
ляли правосудие, но в порядке выполнения определенных поручений
наместника на этот счет.14
Как и в республиканскую эпоху, сенатские провинции распреде¬
лялись между бывшими консулами и преторами по жребию.15 Про¬
консулам вручалось управление провинциями только по истечении
пятилетнего срока с момента окончания ими годичной службы в
Риме.16 Такой порядок, установленный в 52 г. Помпеем, был отменен
Цезарем, но вновь восстановлен Августом. Наместничество правите¬
лей сенатских провинций продолжалось один год,17 но в исключи¬
тельных случаях оно длилось несколько лет.18
Формально император не вмешивался в дела сенатских провин¬
ций, но в действительности, в силу своего jus proconsulare, он осу¬
ществлял надзор и над ними.19 Роль сената в политической жизни
все более уменьшалась; соответственно этому он утрачивал свой
контроль и над провинциями. Уже к III в. н. э. все провинции Рима
стали императорскими.
Императорскими провинциями были Галлия, Испания (кроме
Бэтики),20 Иллирия, Сирия и Египет21—вообще пограничные провин¬
ции, управление которыми представляло большие трудности, потому
что в них продолжалась с большой интенсивностью борьба местного
населения против римского владычества. В разряд императорских
включались и все новые провинции, присоединенные к Римской им¬
перии после 27 г. до н. э.212 Императорские провинции зависели не¬
посредственно от императора и управлялись назначаемыми им на¬
местниками, продолжительность наместничества которых зависела
исключительно от него.2® Бывали случаи, когда наместники остава¬
лись в должности пять, двенадцать и двадцать лет.
Наместники императорских провинций были трех категорий:
1) Legati Augusti pro praetore consulares, избиравшиеся из быв¬
ших консулов (сенаторов-консуляриев) и посылавшиеся в самые
большие и важные провинции, например в Сирию.24
II Г. М. .'Iitiuiiim
НИ

2)	Legati Augusti pro praetore praetorii, избиравшиеся из быв¬
ших преторов (сенаторов, преториев) и посылавшиеся в такие про¬
винции, для управления которыми был достаточен один легион.26
В виде исключения наместничество в провинциях поручалось сена¬
торам более низких рангов.216 Следовательно, как legati consulares,
так и legati praetorii принадлежали к сенаторскому сословию.
3)	Procuratores Augusti, набиравшиеся только из лиц всад¬
нического сословия.27
Титул прокуратора имел двоякое значение, так как им наделя¬
лись не только наместники провинций, но и все императорские долж¬
ностные лица, ведавшие финансовыми делами. Прокураторы второй
категории имелись и в императорских, и в сенатских провинциях,
причем они набирались не только из лиц всаднического сословия, но
и из вольноотпущенников императора.28 Прокураторы же, испол¬
нявшие обязанности наместников провинций, наделялись не только
финансовыми полномочиями, но как командиры вверенного им
войска обладали и определенными военными полномочиями. По¬
скольку такого рода прокураторы вербовались только из всадников,
то считалось неслыханным новшеством назначение прокуратором
Иудеи вольноотпущенника Антония Феликса.29 Правители Египта,
также назначавшиеся императором из лиц всаднического сословия
назывались, в порядке исключения, не прокураторами, а префек¬
тами.30
Наместникам из всадников предоставлялись в управление те тер¬
ритории, в которых императорская власть наталкивалась на боль¬
шие трудности в деле осуществления провинциального устройства,
то есть в деле введения обычных римских учреждений и порядков.
К числу провинций, управляемых прокураторами, относились обе
Мавретании, Реция, Норик, Фракия, Иудея (с 6 до 70 г. н. э.).31
Положение прокураторов мало чем отличалось от положения на¬
местников других провинций. В пределах вверенных им территорий
прокураторы обладали военными полномочиями и правом самостоя¬
тельной юрисдикции, следили за аккуратным поступлением податей
в пользу римской казны. Например, на прокуратора Иудеи возлага¬
лась обязанность поддерживать порядок в подвластной ему стране.
Он мог налагать любые наказания на местных жителей, сменять пер¬
восвященников и контролировать решения синедриона.32
По вопросу о взаимоотношениях прокураторов и легатов сосед¬
них императорских провинций нет единой точки зрения в историче¬
ской науке. Одни исследователи полагают, * что прокураторы под¬
чинялись легатам соседних провинций; по мнению же других иссле¬
дователей, нет оснований говорить о подчинении такого рода.
О. В. Кудрявцев убедительно показал, что прокуратор Каппадо¬
кии, как правило, был независим от легата Сирии.33 То же самое
следует сказать в отношении прокуратора Иудеи. Легат Сирии в
качестве лица, стоявшего по рангу выше прокуратора, вмешивался в
дела Иудеи только в случае возникновения там чрезвычайного поло¬
жения или серьезных волнений.34 Имели место два случая, когда ле¬
1G2

гат Сирии привлекал к ответственности прокуратора Иудеи. Но
опять-таки в обоих случаях соответствующий легат, вероятно, был
снабжен на этот счет особыми полномочиями.35
Все правители перед отправлением в провинцию получали от
императора инструкции по управлению ею (mandata principis),
которыми они должны были руководствоваться при отправлении
своих служебных обязанностей.36 Правителям воспрещалось произво¬
дить набор войска и взимать налоги без разрешения императора.37
По его же распоряжению производились переписи провинциального
населения специально выделенными на этот счет чиновниками.38
На решения наместников императорских провинций подавались жа¬
лобы императору, на решения же правителей сенатских провинций
можно было апеллировать либо к сенату, либо к императору. Во¬
обще, различие между провинциями императорскими и сенатскими
было не столь действительным, сколь кажущимся. В последнем счете
верховная власть принадлежала императору и в сенатских провин¬
циях.39
От legati Augusti следует отличать других легатов, а именно:
legati pro praetore — помощников проконсулов в сенатских про¬
винциях и legati legionum — помощников наместников император¬
ских провинций в деле командования находившимися в подчи¬
нении у них военными контингентами. Легионные легаты (legati le¬
gionum) назначались обычно в такие провинции, где было располо¬
жено несколько римских легионов. В подчинении legatus Augusti
было столько легионных легатов, сколько легионов находилось в его
провинции.40
Помимо наместников и упомянутых legati (legati pro praetore и
legati legionum), в провинциях, естественно, находились и другие
должностные лица. Например, финансовыми делами в сенатских
провинциях ведали квесторы, а в императорских — прокураторы
(procuratores provinciae, procuratores Augusti). В отсутствие лега-
'1 a procurator Augusti управлял иногда временно провинцией. По¬
скольку прокураторы назначались из римских всадников, то прин-
цепсы часто поручали им надзор за действиями наместников, назна¬
чавшихся из лиц сенаторского сословия. Как видим, procuratores
provinciae — финансовых чиновников императорских провинций —
следует отличать от прокураторов, наместников провинций. Помощ¬
никами наместника по собиранию податей в отдаленных областях
провинции являлись префекты (praefecti).
Римская армия в императорскую эпоху подразделялась на две
строго различные категории: на легионы и вспомогательные войска.
Легионы составляли ядро армии и набирались только из римских
граждан. Провинциалы, включенные в состав легионов, приобретали
права римского гражданства. Каждый легион делился на 10 когорт
или 60 центурий, и в нем числилось приблизительно от пяти до шести
тысяч солдат. Вспомогательные войска состояли из провинциалов,
которые, по крайней мере в раннюю императорскую эпоху, не имели
прав римского гражданства. Пехота вспомогательных войск форми¬
163

ровалась в когорты численностью от 500 до 1000 человек
каждая, а конница подразделялась на alae, 'представлявшие собою
подразделения различной величины. Когорты и alae назывались
по имени тех народностей, из которых они набирались. К каждому
легиону присоединялся корпус вспомогательного войска, равный ему
гю количеству.41 Вооружение вспомогательных контингентов было
более легким и не столь единообразным, как вооружение легионов.
Как указано нами выше, при Августе была учреждена постоян¬
ная армия с контингентом в 25 легионов. В 23 г. «. э. в Римской
империи было по-прежнему 25 легионов,42 при Веспазиане—30, а со
времени Септимия Севера—33 легиона.43 С учреждением постоян¬
ной армии появился и специальный военный фонд (aerarium mili-
are).
Август заменил прежний обычай вознаграждения солдат землей
при выходе их в отставку новым порядком, при котором они обеспе¬
чивались денежным вознаграждением, хотя и после этого наделение
солдат земельными участками полностью не прекратилось.44 Помимо
того, если солдат при поступлении на военную службу не был
гражданином, что имело место только в корпусах auxilia, то теперь
по выходе в отставку его наделяли правами римского гражданства.
На основании так называемых военных дипломов можно также
установить легитимацию конкубината, если солдат до отставки жил
в такой форме брака.
Римские легионы были размещены в пограничных провинциях.
Не только провинции сенатские (кроме Африки в I в. и Сардинии),
но и провинции императорско-прокураторские и некоторые импера-
торско-легатские не имели оккупационных войск (inermes provin¬
ciae) ,45 В большинстве римских провинций находились лишь отряды
легионеров или вспомогательные контингенты, которые посылались
туда легатом ближайшей императорской провинции (legatus Augu¬
sti). В некоторых императорских провинциях имелись вспомогатель¬
ные части (auxilia provincialium),46 набиравшиеся среди местною на¬
селения и предназначавшиеся для борьбы с теми пограничными пле¬
менами и народностями, которые стойко отстаивали свою свободу и
независимость против римских поработителей. Эти вспомогательные
части содержались теми общинами, в которых они набирались, и
находились под командой так называемых praepositi или praefecti,
назначавшихся, вероятно, правителями провинций. В случае край¬
ней опасности объявлялся по приказу правителя провинции набор
всех жителей, способных носить оружие.47
Государственные доходы в императорскую эпоху состояли из не¬
скольких статей: доходы от прямых и косвенных налогов, с государ¬
ственного имущества и поступления чрезвычайные. Граждане Ита¬
лии были освобождены от платежа прямых налогов, провинциалы же
платили либо поземельный налог (stipendium в сенатских про¬
винциях и tributum soli в императорских), либо подушный (tri¬
butum capitis), который взимался с безземельных жителей.48
164

От платежа этих налогов освобождались лишь города с jus ftalieum
или те, которым предоставлялась особая привилегия.49
Налоги собирались частично натурою, частично деньгами,50 но
уже в начале императорской эпохи налоги натурою (vectigalia)
были заменены налогами денежными (stipendia). Начиная с Авгу¬
ста, императоры производили всеобщие переписи населения, с по¬
мощью которых они устанавливали число жителей и размер имуще¬
ства податного населения каждой провинции, выявляли всех пла¬
тельщиков и более точно определяли суммы податей, подлежащих
взиманию от каждого из них.
От податей в собственном смысле следует отличать нерегуляр¬
ные, косвенные сборы, особенно пошлины с товаров при их перевозке
через границы империи. Такого рода пошлины собирались во многих
римских провинциях, особенно в Египте, где применялись чрезвы¬
чайно тонкие и изощренные формы взимания налогов. Здесь не было
ни одного предмета ремесленного производства и ни одного объекта
торговли, которые не облагались бы податями.
Август ввел ряд новых налогов, одним из которых был налог в
5% с наследства (vicesima hereditatium et legatorum)51. Этот налог
взимался с граждан тогда, когда наследник или участник в завеща¬
нии не находились в близком родстве с умершим лицом, а также в
тех случаях, когда наследство или завещанное имущество опреде¬
лялись суммой не ¡менее 100 000 сестерциев.
Август ввел также налог в 2% с продажной цены рабов52 и на¬
лог в 1 % с аукционных продаж (centesima rerum venalium или au¬
ctionum).53 Последний налог был уменьшен Тиберием в 17 г. н. э.
наполовину (ducentesima—72%) >54 но уже в 31 г. был восстановлен
его прежний размер.55 Калигула отменил £гот налог в 38 г.,56 однако
сохранил его в провинциях.57 В распоряжении императоров находи¬
лись доходы с ager publicus, размеры которого в Италии, правда,
значительно уменьшились. В начале императорской эпохи одну из
важнейших статей государственных доходов составляли и рудники.58
В императорское время подати собирались самими муниципиями
или же давались публиканам на откуп, или же непосредственно взи¬
мались с плательщиков римскими государственными чиновниками.
С отмиранием компаний публиканов последняя форма взимания по¬
датей становится преобладающей. В сенатских провинциях подати
взимались квесторами, в императорских—прокураторами, действо¬
вавшими под начальством наместников. В провинциях, управляв¬
шихся лицами всаднического сословия, то есть прокураторами, сам
наместник непосредственно занимался вопросами собирания податей
с местного населения. Таможенные пошлины, как правило, сдава¬
лись на откуп публиканам и в императорскую эпоху, причем служа¬
щие, находившиеся у них в подчинении, набирались из местного на¬
селения.
В провинциях ager publicus сдавался в аренду в пользу импе¬
раторского фиска,59 но по мере прекращения системы откупов госу¬

дарственным имуществом непосредственно распоряжались импера¬
торские чиновники. Соответственно этому государственное имуще¬
ство стали называть не ager publicus populi Romani, a loca fiscalia,
fundi fiscales. В отличие от него частная собственность императоров
обозначалась термином patrimonium.
С точки зрения государственно-правовой, все италийские общины
к началу императорской эпохи пользовались правами римского
гражданства. Жители же провинций состояли, как во время респуб¬
лики, из граждан римского права, граждан латинского права и из
граждан перегринов. Общины из Перегринов, в свою очередь, нахо¬
дились на положении или союзников, или вольных, или dediticii.
К этой же категории относились государства, обложенные данью.
Правда, число государств-данников значительно уменьшилось вслед¬
ствие преобразования их в императорские провинции.
В период гражданских войн I в. до н. э. в Италии и в провинциях
было основано большое число колоний римских граждан, набирав¬
шихся преимущественно из ветеранов. Многочисленные колонии
были основаны также Августом и его преемниками.60 Колонии в про¬
винциях пользовались определенными преимуществами по сравнению
с муниципиями римских граждан. Только они освобождались от
надзора наместников, от подушной и поземельной подати, пользова¬
лись правом собственности на землю. Муниципии не пользовались
такими привилегиями; этим объясняется то, что они часто добива¬
лись приобретения jus coloniae. К началу императорской эпохи юри¬
дическое различие между колониями и муниципиями становилось
все более номинальным.
В период империи значительно возросло в провинциях число об¬
щин с латинским правом (oppida latina). Уже с конца республи¬
канского периода организация латинских общин мало отличалась
от организации общин с римским правом, а в императорскую эпоху
различие между ними свелось к минимуму. Поэтому с течением вре¬
мени термином municipium стали обозначать как общины с римским
правом, так и общины с латинским правом. В императорский пе¬
риод все больше сглаживалось также юридическое различие между
союзными и вольными общинами, с одной стороны, и общинами из
числа dediticii, с другой. Союзные города лишались не только своей
независимости, но и внутренней автономии. Императорская власть
требовала от них соблюдения римских законов и даже уплаты про¬
винциальных налогов.61
Переход от республики к империи сопровождался расширением
социальной базы господствующего класса рабовладельцев. В I в. до
н. э. право римского гражданства получили не только все жители
Италии, но и некоторые провинциальные общины. Уже Юлий
Цезарь, жалуя право гражданства нескольким испанским общинам,63
предпринял шаги в сторону уравнения прав римских граждан и про¬
винциалов.
В императорскую эпоху все больше и больше сглаживались раз¬
личия не только между Италией и провинциями, но и между одной

провинцией и другой, а также между различными общинами в пре¬
делах одной и той же провинции. Императорская власть в своем
стремлении к нивелированию населения империи все шире практи¬
ковала наделение правами римского гражданства свободных жите¬
лей провинциальных общин. Август и его преемники даровали право
гражданства различным городам Испании, Сицилии, Сардинии,
Африки, Македонии, Иллирии и т. д.63 Процесс расширения рим¬
ского гражданства был завершен в 212 г. эдиктом императора
Каракаллы (lex Antoniniana de civitata), согласно которому оно
предоставлялось всем свободным жителям империи.64
Право гражданства, предоставляемое провинциальным общинам,
было полным и неполным (sine jure honorum). Распоряжением им¬
ператора или постановлением сената гражданство неполное могло
быть обращено в полное.65
Первоначально обладание римским гражданством давало ряд
преимуществ как в области политической, так и в области экономи¬
ческой, но в эпоху принципата они постепенно исчезали. Граждан¬
ские права превращались в формальные права и не сохраняли за
собой реального содержания. Они раздавались провинциалам все
шире и охотнее, потому что уже перестали приносить им особые
выгоды.
При Августе появляется система двойного гражданства, сводив¬
шаяся к тому, что лицо, получившее римское гражданство, остава¬
лось одновременно гражданином своего города.66 Эта система озна¬
чала переход от гражданства отдельного города к гражданству об¬
щегосударственному. С другой стороны, граждане Римской империи
становились постепенно просто подданными императора.
Процесс нивелировки различных частей государства начался
еще в республиканский период, но особенно усилился в император¬
скую эпоху. Тенденция к всеобщему уравнению проявлялась во всех
сферах хозяйственной, политической и культурной жизни. «По всем
странам бассейна Средиземного моря,—пишет Ф. Энгельс,—в тече¬
ние столетий проходил нивелирующий наструг римского владыче¬
ства... исчезли все национальные различия, уже не существовало
больше галлов, иберов, лигуров, нориков—все они превратились в
римлян. Римское управление и римское право повсеместно разруши¬
ли древние родовые союзы, а вместе с ними и последние остатки ме¬
стной и национальной самодеятельности. Новоиспеченное римское
гражданство ничего не предлагало взамен; оно -не выражало никакой
национальности, а было лишь выражением отсутствия националь¬
ности».67
Республика была основана не только на политическом, но и на
экономическом первенстве Италии. В эпоху принципата Италия по¬
степенно теряла свое преобладание в хозяйственной жизни, стира¬
лись различия между ней и провинциями, которые становились орга¬
ническими частями империи. Собственная промышленность Италии
хирела, все слабее становились ее торговые связи; вообще ее тор¬
167

говля с провинциями приобретала все более пассивный характер.
Многие промышленные изделия, а также зерно, необходимое для
прокормления населения города Рима, доставлялись в Италию в ви¬
де принудительных сборов с провинций. При Диоклетиане италий¬
ская земля была обложена податью, что явилось одним из факто¬
ров ликвидации важных преимуществ Италии над провинциями.
В императорскую эпоху начинают привлекаться на высшие долж¬
ности выходцы из верхушки италийского, а затем и провинциального
населения. Не только военачальники и сенаторы, но и сами импера¬
торы нередко являются уроженцами провинций.
Предоставление римского гражданства провинциалам сопровож¬
далось распространением римского права в тех областях, в которых
действовало до сих пор местное право. Энгельс пишет: «У греков и
римлян неравенства людей играли гораздо большую роль, чем какое
бы то ни было равенство... Во время Римской империи все эти раз¬
личия постепенно исчезли, за исключением различия между свобод¬
ными и рабами; вместе с этим возникло, по крайней мере для сво¬
бодных, то равенство частных лиц, на основе которого развилось
римское право, наиболее совершенная, насколько мы знаем, форма
права, покоящегося на частной собственности».68 Следует отметить,
что речь не идет об абсолютно полном исчезновении местного пра¬
ва, так как многие его нормы продолжали на практике применяться
наряду с нормами римского права.
Римская военная сила, римское право и податной аппарат явля¬
лись теми «тремя рычагами», посредством которых императорская
власть сводила все к одному уровню и уравнивала в бесправии
многочисленные племена и народности, включенные в состав импе¬
рии. Процесс нивелировки привел к тому, что к началу IV в. населе¬
ние Римской империи превратилось в массу бесправных подданных,
и сохранились лишь различия между свободными и рабами, между
богатыми и бедными. В соответствии «с постепенным сглаживанием
особенностей хозяйственного и политического строя отдельных про¬
винций, местные языки вытеснялись латинским языком на Западе
и греческим на Востоке. Ликвидация старых племенных различий
сопровождалась исчезновением местных, племенных религий. Как
отмечает Энгельс, вместе с политическими и социальными особен¬
ностями народов Римская империя обрекла на гибель и их особые
религии.69
Насильственное объединение провинций, приведение их к одному
уровню ускоряло процесс разложения общинного быта у многочи¬
сленных народностей, не освободившихся еще целиком от пережит¬
ков родового строя. Процесс нивелировки населения способствовал
ликвидации старых политических учреждений, расчищал почву для
новых производственных отношений, облегчая возможность перехода
к более прогрессивной общественно-экономической формации. Не¬
обходимо, однако, помнить, что уравнение условий общественной
жизни достигалось насильственными методами, оно представляло
168

тягостный и мучительный процесс и протекало очень болезненно для
трудящихся масс. «Три рычага» сильно истощали непосредственных
производителей, разрушали во всех покоренных странах существо¬
вавшие там социальные и политические порядки, беспощадно ло¬
мали старинные учреждения, обычаи, местное законодательство и
культурные традиции. Энгельс подчеркивает, что «военная сила,
римское судопроизводство, римский податной аппарат совершенно
разложили традиционную внутреннюю организацию».70 С помощью
упомянутых «трех рычагов» римлянам удалось на долгие годы
сохранить свое мировое господство.
Императорская власть жестоко подавляла проявление какого-
либо недовольства существующим строем, активно боролась с рево¬
люционными выступлениями угнетенных масс, душила малейшее
стремление провинциального населения к независимости и самостоя¬
тельности, подавляла проявление местной инициативы в провинциях
и вмешивалась в работу местных органов, касавшихся самых мелких
дел. Богатый материал на этот счет дает нам переписка Плиния
Младшего с императором Траяном. Как известно, Плиний был на¬
местником провинций Вифинии и Понта с сентября 111 г. до весны
118 г. На основе его переписки с Траяном видно, что все самые мел¬
кие мероприятия и реформы осуществлялись им только после полу¬
чения от императора соответствующих распоряжений или инструк¬
ций в отношении их проведения. Утверждения императора требова¬
лись даже по таким мелким делам, как постройка и ремонт бань,
водопровода и т. п., причем он внимательно следил за тем, чтобы
такого рода постройки не подорвали платежеспособности населе¬
ния.71 Траян запретил всякого рода большие сборища, связанные с
проведением местных праздников,73 а также не позволял основывать
какие бы то ни было союзы либо товарищества.
Однако императорское правительство прекрасно сознавало труд¬
ности удержания своей власти в провинциях одними лишь насиль¬
ственными методами. Оно не могло также не считаться с вековыми
традициями провинциального населения. Поэтому оно сохраняло не¬
которое самоуправление и самостоятельность во внутренних делах
за отдельными провинциальными городскими общинами.
Местные законы, учреждения и традиции оставались в силе
в тех случаях, когда они не затрагивали существа римской власти
в провинциях. Путем предоставления некоторого самоуправления
провинциальным общинам несколько скрашивалась их тяжелая
реальная действительность и создавалась иллюзия у провинциалов,
будто римское завоевание не внесло никаких изменений в их полити-
чеоки-правовое положение. Более того, при умелом использовании
местных учреждений облегчалась задача императорской власти в
управлении провинциальными городами. Местные законы немедлен¬
но отменялись, если они в какой-либо мере больше не соответство¬
вали интересам римских правящих кругов. В общем местные про¬
винциальные учреждения все более и более ограничивались в своей
компетенции и теряли прежнее значение.
1G9

При выяснении сущности и роли местных провинциальных учреж¬
дений, форм и степени самоуправления в провинциях нельзя обойти
вопрос о провинциальных собраниях (concilia provinciarum), приоб-
ревших некоторое значение в императорский период. К сожа¬
лению, в сочинениях древних авторов находим о них лишь случай¬
ные и отрывочные упоминания, что не дает нам возможности под¬
робно охарактеризовать состав, организацию и деятельность этого
провинциального учреждения.73
Возникновение провинциальных собраний относится к республи¬
канскому периоду, но только в период принципата они приобретают
определенную организационную структуру. Эти собрания являлись
полурелигиозными, полусветскими объединениями, процесс разви¬
тия которых был непосредственно связан с культом императоров.
Как известно, древневосточные цари в подавляющем большин¬
стве обоготворялись своими подданными. В честь восточных владык
строились храмы, приносились жертвы, ставились статуи, устраива¬
лись игры и создавались религиозные общества. Александр Маке¬
донский во время своего пребывания в Египте был провозглашен
сыном бога Амона. Культ Александра сохранился надолго и после
смерти царя. Божественными признавались также династии Птоле¬
меев в Египте и Селевкидов в Сирии.
Во время своих завоевательных походов римляне ближе позна¬
комились с идеей культа восточных царей и уже в республиканскую
эпоху имели место случаи создания культа многим римским пол¬
ководцам и проконсулам.74 Отдельные случаи обоготворения имели
место в самом Риме. Уже Марий после победы над кимврами полу¬
чил титул «божественного основателя Рима», в честь его соверша¬
лись возлияния, как это делалось обычно в честь бога.75 Юлий
Цезарь был обоготворен еще при жизни. Сенат вынес решение о его
религиозном почитании, а через некоторое время в его честь был
построен и храм.76 Многие народности империи и позже почитали
Цезаря, как бога.
На рубеже III—II вв. до н. э. в Азии начинает утверждаться
культ Рима (Romae). В 195 г. до н. э. в Смирне строится храм «deae
Romae»,77 а немного времени спустя его примеру последовал карий¬
ский город Алабанда.78 Вскоре и во многих других городах стали
строиться храмы и воздвигаться статуи в честь новой бошни «Ro¬
ma». Культ Рима в своем дальнейшем развитии слился в одно целое
с культом императоров.
После сражения при Акциуме жители Азии и Вифинии построи¬
ли храмы в честь Октавиана, первые—в Пергаме, а вторые—в Ни-
кодимии. Октавиан счел целесообразным, чтобы все живущие в этих
городах римляне были освобождены от участия в постройке храмов
и служения новому культу.79 Далее, он пожелал, в целях маскиров¬
ки своего обоготворения, чтобы в культе к его имени было присоеди¬
нено имя богини «Roma».80 Совместный культ Рима и Августа явил¬
ся подготовительной стадией к возникновению культа одного лишь
обоготворенного Августа.
170

Титул «Август;», преподнесенный Октавиану сенатом в январе
27 г. до н. э.,81 имел сакраментальное значение, он заключал в себе
нечто «божественное» и прилагался ко всему тому, что освящено
религией.83 17 сентября 14 г. н. э. сенат провозгласил Августа богом
(«Divus») и постановил оказывать ему божеские почести.83 Сле¬
довательно, Август был обоготворен еще при жизни; такая прак¬
тика применялась и по отношению к его преемникам. Новая рели¬
гия—культ императоров—представлялась императорской власти
важным средством для того, чтобы покрепче привязать к себе поко¬
ренное провинциальное население.
Провинциальные собрания не возникали всюду одинаковым об¬
разом. Во многих покоренных странах к моменту римского завоева¬
ния существовали собрания, подобные более поздним провинциаль¬
ным собраниям императорской эпохи. Наряду с вопросами религиоз¬
ного характера в них обсуждались вопросы войны и мира, распреде¬
лялись денежные взносы между отдельными городами на местные
нужды и рассматривались общие дела, касающиеся всей страны в
целом. Римляне использовали и видоизменили эти собрания в свою
пользу, присоединив к прежнему местному культу новый культ Рима
и Августа. В ряде случаев собрания в провинциях создавались сами¬
ми римлянами и, когда это имело место, культ императоров не слу¬
жил добавлением к прежним местным культам собраний, но высту¬
пал как единственный культ.
Дошедшие до нас источники не позволяют установить наличие
провинциальных собраний буквально во всех провинциях, но не под¬
лежит сомнению, что они имелись «в большинстве провинций. Во
всяком случае известно о существовании провинциальных собраний
в Испании, Галлии, Британии, Фракии, Македонии, Греции, Сирии,
Азии, Каппадокии, Галатии, Африке. Как правило, в каждой провин¬
ции было по одному провинциальному собранию, но имели место и
исключения из этого правила. Например, в Галлии-было два собра¬
ния: одно для Галлии Нарбонской, другое—для прочих галльских
областей.
Местом провинциальных собраний служили не обязательно поли¬
тические центры провинций, но те города, в которых были воздвигну¬
ты храмы в честь императоров. Собрания созывались, как правило,
один раз в течение года, причем депутаты (legati) избирались от
всех городов той или иной провинции. В качестве избирателей вы¬
ступали обычно декурионы городов, то есть люди, свободные по
рождению, обладавшие к тому же денежным цензом в 100 000 се¬
стерциев. Следовательно, в провинциальных собраниях была пред¬
ставлена главным образом местная рабовладельческая знать, что
полностью соответствовало социальной политике римлян, искавших
в лице имущих элементов опору для своей власти в провинциях.
Провинциальные собрания были органически связаны с провин¬
циальным управлением 'римских властей. Императорское прави¬
тельство рассматривало их как средство для расширения социаль¬
ной базы своей власти в подвластных странах.
171

Поскольку провинциальное собран«е имело в своей основе рели¬
гиозный характер, то его председателем был жрец нового культа
императорской фамилии, назначавшийся ежегодно из числа наибо¬
лее богатых и знатных лиц провинции.84 Жрец заведовал казною
провинциального собрания, из которой отпускались средства на от¬
правление религиозного культа и на публичные игры во время
празднеств.
За первые три столетия империи не было издано каких-либо за¬
конов, которые определяли бы функции и компетенцию провинциаль¬
ных собраний, и только в IV в. узакониваются их права и обязан¬
ности. Прерогативы каждого из этих собраний в отдельности огра¬
ничивались лишь пределами той провинции, в которой они собира¬
лись. Их функции сводились в основном к постройке храмов, к со¬
оружению статуй или других памятников в честь лиц, оказавших
услуги провинциальному населению, к устройству зрелищ в честь
императоров. Они подчас отпускали средства на местные нужды,
разбирали религиозные вопросы, официально приносили благодар¬
ности провинциальным наместникам, оставлявшим свои должности;
им разрешалось обращаться к сенату или к императору с разными
просьбами относительно местных дел и подавать жалобы на наме¬
стников в случае чрезмерного злоупотребления «ми своей властью.85
Однако собрания редко осмеливались подавать императору жалобы
на римских чиновников; они по существу находились в полной зави¬
симости от римских проконсулов и легатов. Это лишний раз свиде¬
тельствует о слабости и мнимой самостоятельности провинциальных
учреждений.
По мнению И. Перетерского, провинциальные собрания заведо¬
вали местными делами в провинциях.86 А. Б. Ранович и А. В. Ми¬
шулин подвергли критике это утверждение И. Перетерского. Они
считали, что провинциальные собрания в действительности «не заве¬
довали местными делами, а были в первую очередь культовыми
объединениями, руководившими культом императора».87
Вопроса о функциях провинциальных собраний касается и Н. А.
Машкин в своей монографии «Принципат Августа». Он с полным
основанием критикует Фюстель де Куланжа за то, что тот «усматри¬
вает в этих собраниях начало представительного правления, при¬
равнивает их к национальному собранию страны и видит в них нечто
вроде особого провинциального самоуправления».88 Н. А. Машкин
считает провинциальные собрания культовыми объединениями,
связанными с культом богини Ромы и Августа. В то же время он
признает, что на этих же собраниях (concilia) обсуждались и мест¬
ные дела, что они могли играть известную роль и в ограничении про¬
извола наместников.89
На наш взгляд, Н. А. Машкин правильно определяет прерогативы
провинциальных собраний, избегая в данном случае крайности суж¬
дений как И. Перетерского, так и А. Б. Рановича и А. В. Мишулина.
В самом деле, нельзя без всяких оговорок свести функции провин¬
циальных собраний лишь к заведованию местными делами, как это

делает И. Перетерский. Но, с другой стороны, нельзя в категориче¬
ской форме отрицать их участие в обсуждении ряда вопросов, ка¬
савшихся непосредственно интересов местного населения, как это
делают А. Б. Ранович и А. В. Мишулин. На основе всего вышеизло¬
женного напрашивается вывод, что в период принципата провин¬
циальные собрания, в силу своей религиозной основы, формально не
являлись политическими учреждениями, но временами и местами
они фактически выступали и как полуполитические организации.
Период гражданских войн I в. до н. э. в Риме характеризовался
разорением и ограблением провинций. С окончанием войн насту¬
пило относительное затишье, что способствовало некоторому
временному улучшению материального положения и благосостояния
провинциального населения. Империя призвала к жизнедеятельности
новые слои общества, особенно в Галлии и на Востоке. Территория
римского государства достигла невиданных ранее размеров, устано¬
вились более регулярные торговые и культурные связи Италии с
провинциями и отдельных провинций между собой. Первые два
столетия империи характеризуются расширением экономической
базы рабовладельческого общества, оживлением хозяйственной дея¬
тельности в провинциях, использованием в более широких размерах
местных экономических ресурсов, широким развитием торговли и
промышленности, расширением международных связей, ростом про¬
винциальных городов, строительством дорог, увеличением безопасно¬
сти путей сообщения на суше и на море, распространением греко¬
римской культуры в покоренных странах.
Возникновение империи привело к смягчению режима по отно¬
шению к провинциям, к некоторому упорядочению провинциального
управления. Императоры, заботясь о собственных интересах, не
могли допустить, чтобы хищениями и злоупотреблениями наместни¬
ков истощались до предела ресурсы провинциального населения. В
императорскую эпоху был создан более совершенный и налаженно
действующий правительственный аппарат, чем аппарат римской рес¬
публики. Преследуя вымогательства наместников, принцепсы огра¬
ничивали также деятельность публиканов и откупщиков податей,
разорявших провинциальное население своими хищениями. Уже
Юлий Цезарь отменил откупную систему для сбора прямых налогов
в провинциях; его политике в этом отношении следовали Август и его
преемники.
Деятельность публиканов становилась мало выгодной и по об¬
стоятельствам другого порядка. Налоги, по мере их повышения, ста¬
новились все менее посильными населению, взимание их наталкива¬
лось на колоссальные трудности. Поэтому становилось все меньше
людей, желающих взять сбор податей на откуп, и эту функцию
пришлось переложить на декурионов. С течением времени отдача
податей на откуп почти совсем прекратилась, что привело к посте¬
пенному исчезновению 'товариществ публиканов.
Многие буржуазные историки выступают с прямым восхвалением
императорской власти, приписывая ей благодетельную роль защит¬
173

ницы провинций от произвола наместников и откупщиков. Напри¬
мер, Моммзен утверждает, что империя поддерживала мир и процве¬
тание множества соединенных в ней народностей дольше и полнее,
нежели когда-либо какая-нибудь другая великая держава.90 «Еще
и ныне на Востоке и на Западе есть местности,—восклицает немец¬
кий историк,—где внутренние порядки никогда—ни прежде, ни по¬
сле—не стояли на такой высоте, как в эпоху империи, как ни скром¬
ны были сами по себе ее достижения. И если бы ангелу небесному
предстояло решать, в какую эпоху области, некогда подвластные
императору Северу Антонину, управлялись 'более разумно и более
гуманно—тогда или теперь, если -бы он должен был указать, в каком
направлении шло с тех пор развитие культуры и благополучия наро¬
дов в целом—вперед или назад,—то представляется весьма сомни¬
тельным, чтобы его приговор оказался в пользу нашего времени».91
В свете такой идеализации императорской власти не выясняются
истинные мотивы и причины, побудившие ее положить предел не¬
ограниченному грабежу провинций отдельными наместниками и
компаниями публиканов. Буржуазные историки игнорируют то важ¬
ное обстоятельство, что смягчение режима по отношению к провин¬
циям было жизненно необходимо для устойчивости принципата.
Разделение власти между старой италийской знатью и верхушкой
провинциальных рабовладельцев должно было привести к расшире¬
нию социальной базы правящего класса Римской рабовладельческой
империи.
У нас нет никаких оснований восторгаться состоянием римских
провинций I—II вв. н. э. Следует помнить, что новый режим, создан¬
ный империей, был целиком основан на насилии. В провинциях на¬
ходились постоянные римские гарнизоны и большое количество рим¬
ских чиновников, с помощью которых выжимались все соки из про¬
винциального населения. Громадные расходы на содержание мно¬
гочисленной армии и большого аппарата чиновников, а также не>
обычайная расточительность императоров привели к усилению нало¬
гового гнета в провинциях. Ф. Энгельс пишет: «Если при империи в
интересах государства старались по возможности положить предел
неистовой жажде наместников провинций обогащаться, то на место
этого появились все сильнее действующие и все туже завинчивае¬
мые тиски налога в пользу государственной казны—высасывание
средств, которое действовало страшно разрушительно».921
Не следует думать, что ограничение деятельности публиканов в
провинциях привело к прекращению там ростовщической и спекуля¬
тивной деятельности. В действительности ростовщический капитал
сохранил свои позиции и в императорскую эпоху. Обложенное высо¬
кими налогами провинциальное население не всегда имело возмож¬
ность во-время внести их в римскую казну. Единственным выходом
из создавшегося положения являлся заем денег под высокие про¬
центы у ростовщиков. Это создавало массовую задолженность в про¬
винциях, целые города становились жертвой ростовщического капи¬
тала. Ростовщичеством занимались не только всадники и волыю-
174

отпущенники, но также сенаторы, высшие государственные санов¬
ники и даже сами |Императоры,93 использовавшие для этого подстав¬
ных лиц, в первую очередь вольноотпущенников и клиентов.
С исчезновением откупщиков были ликвидированы злоупотреб¬
ления, связанные с откупной системой. Функции откупщиков взяли
на себя императорские прокураторы, появилась возможность апел¬
лировать на произвольные решения провинциальных наместников.
Помимо того, ответственность за исправное поступление податей
была возложена и на органы местного самоуправления.94 Зато самое
взимание сборов приняло еще более систематический и планомерный
характер, оно проводилось с большею последовательностью и на¬
стойчивостью по сравнению с республиканским периодом. Эксплуа¬
тация провинций становилась непрерывной, она вводилась в опре¬
деленные рамки, превращалась в узаконенную систему грабежа,
приобретая внешне более целесообразные, не столь хищнические
формы. Итак, в императорскую эпоху эксплуатация провинциаль¬
ного населения даже усилилась, изменился лишь способ высасыва¬
ния из него средств в пользу государственной казны. Ф. Энгельс
писал: «Уже начиная с последних времен республики, римское вла¬
дычество основывалось на беспощадной эксплуатации завоеванных
провинций; империя не только не устранила этой эксплуатации, а,
напротив, превратила ее в систему».95 Империя из государства
италийских рабовладельцев все в большей мере становилась госу¬
дарством рабовладельцев всей римской державы. Провинциальные
рабовладельцы не были равномерно представлены в составе сената.
Включение в состав правящей верхушки коснулось преимущественно
рабовладельцев западных провинций.
Тот факт, что императорское правительство стояло на страже
интересов не только италийских, но и провинциальных рабовладель¬
цев, не дает основания говорить о полном единстве интересов ита¬
лийской и провинциальной знати. В действительности противоречия
между ними продолжали существовать и в дальнейшем, не достигая,
правда, такой остроты, как в республиканский период. С большой
неохотой и лишь под давлением сложившихся обстоятельств италий¬
ские рабовладельцы были вынуждены поступиться некоторой долей
своих богатств и привилегированным положением в интересах про¬
винциальных рабовладельцев. Поэтому совсем не случайно политика
уступок по отношению к провинциальной знати проводилась крайне
непоследовательно, зигзагообразно, с отступлениями.
С другой стороны, стремление императорского правительства
расширить свою социальную базу за счет провинциальных рабовла¬
дельцев должно было неизбежно привести к столкновению с сенатор¬
ской аристократией. Уже Август уничтожил многих ее представите¬
лей, у многих отобрал латифундии, разделив их между своими сол¬
датами. Такой политики придерживались и другие императоры. На
этой почве выросла оппозиция со стороны сенаторских кругов. Она
временами затихала, но никогда не прекращалась целиком, и импе¬
раторам приходилось с ней сталкиваться на протяжении всей истории
175

императорского периода. Представители сенаторской оппозиции
распространяли в обществе антиимператорские политические памф¬
леты.
Шаткость положения императоров усиливала их подозритель¬
ность, и они часто обрушивались со всей силой на некоторых пред¬
ставителей знати, широко пользуясь при этом законом «об оскорб¬
лении величества». Уже при ближайших преемниках Августа, Тибе¬
рии и Калигуле, значительно усилился террористический режим.
При Нероне ясно выступали наружу жестокость и произвол импера¬
торского режима. Домициан совсем не считался с сенатом и всем
своим поведением напоминал восточного деспота. Репрессии и пре¬
следования все время нарастали, создавалась мрачная атмосфера
страха, беспокойства и неуверенности в завтрашнем дне. В то же
время продолжалось вырождение сенаторской аристократии, начав¬
шееся уже в конце республиканского периода.
По мнению ряда буржуазных историков, сенаторская аристокра¬
тия вела борьбу с императорской властью во имя старых республи¬
канских порядков. В действительности оппозиционные круги из сена¬
торской знати не делали серьезных попыток к возвращению респуб¬
ликанского строя и не выступали против самого принципа военной
диктатуры императоров. Оставаясь высшим слоем рабовладельче¬
ского общества, сенаторы не могли допустить возобновления граж¬
данских войн, а этого можно было достигнуть только при наличии
военной диктатуры. Она была им нужна и для обеспечения господ¬
ства над рабами и колонами. Сенаторское сословие требовало лишь
смягчения форм и методов диктатуры и боролось против попыток не¬
которых императоров установить открытую деспотию на восточный
лад. Оно всячески добивалось выдвижения своих кандидатов на им¬
ператорский трон, надеясь таким путем сохранить свое привилегиро¬
ванное положение в государстве. В общем сенаторская знать заиски¬
вала и раболепствовала перед императорами, проявляла по отноше¬
нию к ним угодливость и низкопоклонство, добиваясь от них подачек
и новых источников дохода. Как видим, ее отношение к император¬
скому режиму было двойственное; соответственно этому ее оппози¬
ция по отношению к нему была мало действенной.
Вообще нельзя представлять себе сенаторскую аристокра¬
тию единой, сплоченной, однородной массой. Если одна ее часть была
связана в той или иной мере с торговлей и ростовщическими опера¬
циями, накапливала в своих руках колоссальные богатства, то дру¬
гая часть разорялась и впадала в долги. По-прежнему расходились
интересы сенаторства и ©садничества. На торгово-ростовщических
операциях нажились многочисленные выходцы из всадников и воль¬
ноотпущенников. Высокое положение человека в обществе определя¬
лось не столько знатностью его происхождения, сколько обладанием
большим имуществом и громадными суммами денег.
В изображении ряда буржуазных историков «расцвет» первых
двух веков империи внезапно сменился кризисом в III в., причину
наступления которого они усматривают в том, что с конца II в. на
176

престол -вступили «солдатские императоры» из династии Северов.
Некоторые буржуазные историки видят причину кризиса в мораль¬
ном разложении, охватившем правящие верхи. Глубоко ошибочным
является представление о внезапности перехода от подъема к упад¬
ку, не говоря уже о примитивном объяснении причин такого пере¬
хода. При таком подходе игнорируется сложность и противоречи¬
вость процессов, происходивших в социально-экономической жизни
императорской эпохи, не принимается во внимание тот факт, что с
самого начала империи в ней были заложены те разрушительные
силы, которые привели к всеобщей разрухе IV—V вв. н. э.
Империя сохранила все органические пороки рабовладельческого
строя и никак не могла устранить тех причин, которые в конце кон¬
цов привели к его краху. Путем установления императорской власти
господствующему классу удалось лишь замедлить, но не приостано¬
вить процесс его падения. Возникновение империи следует рас¬
сматривать как начало конца рабовладельческого строя.
Устанавливая императорскую власть, правящий класс рабовла¬
дельцев надеялся с ее помощью обеспечить экономическое развитие
на старой производственной основе. Но рабский труд по-прежнему
обусловливал собою низкий уровень техники античного общества, он
оставался важнейшим тормозом дальнейшего прогресса и интен¬
сивного роста производительных сил. Отсюда вытекает что оживле¬
ние хозяйственной жизни в первые два века империи не могло быть
прочным и глубоким. Введение новых форм эксплуатации трудя¬
щихся, изменение политического строя и форм управления, новые
методы и способы, применяемые господствующим классом для вы¬
хода из кризиса, могли лишь временно смягчить противоречия рабо¬
владельческого общества. Причины кризиса были заложены в самом
существе рабовладельческого общества, поэтому «успехи» правя¬
щего класса по линии преодоления кризиса в сущности лишь под¬
рывали основы этого общества и в конечном итоге приводили к
углублению его основных противоречий.
В руках верхов рабовладельческою общества скапливались ко¬
лоссальные богатства, значительная часть которых тратилась на
приобретение предметов роскоши. Громадные суммы денег поглоща¬
ли охотничьи парки, роскошные дворцы ,и виллы. Если на одном по¬
люсе происходил процесс концентрации богатств в руках земельной
и денежной аристократии, то на другом полюсе наблюдался процесс
разорения плебейских масс города и деревни. Попытки некоторых
императоров укрепить мелкое и среднее землевладение не увенча¬
лись успехом. В императорскую эпоху неуклонно продолжался рост
крупного землевладения не только в Италии, но и в провинциях.
Концентрация земли разрушительно действовала на рабовладель¬
ческую экономику.
Как и в республиканский период, в Риме была сосредоточена
громадная масса люмпен-пролетариата. Императоры снабжали ее
хлебом и устраивали для нее роскошные зрелища, так как она по¬
ставляла кадры для императорской армии. Голодные и фактически
Г.1 Г. М, ./|||||||ц|1|.
177

бесправные массы люмпен-пролетариата широко откликались на
всякий призыв к борьбе против существующих порядков.
Выше было нами указано, что установление империи принесло с
собою прекращение гражданских войн и некоторое улучшение благо¬
состояния провинций. Поэтому имущие верхи провинциального на¬
селения могли первоначально приветствовать факт установления
императорской власти. Однако с ростом различных государственных
сборов и повинностей росли их вражда и ненависть к великодержав¬
ному Риму. Этот фактор в значительной мере способствовал усиле¬
нию тенденций к хозяйственному обособлению провинций.
Ф. Энгельс ярко показывает тот тупик, в который зашло антич¬
ное общество рабовладельческого Рима. Он подчеркивает, что ко¬
нечным результатом римского мирового господства было «всеобщее
обеднение, сокращение торговых сношений, упадок ремесла, искус¬
ства, уменьшение населения, упадок городов, возврат земледелия к
более низкому уровню».96
Обогащение аристократических кругов и разорение масс приво¬
дили к углублению классовых противоречий я росту революционных
сил. Из каждого нового потрясения империя выходила все более
ослабленной. Глубокий кризис рабовладельческого общества не мог
быть ликвидирован путем установления императорской власти, вы¬
ход из него мог быть найден только в революционном переустройстве
общества на новых началах.
В недрах рабовладельческого строя империи зарождались эле¬
менты феодализма. Благодаря развитию колонатных отношений
была создана новая форма эксплуатации, которая предоставляла ко¬
лонам некоторую инициативу и тем самым стимулировала повыше¬
ние производительности труда. Однако феодальные тенденции, за¬
рождавшиеся в недрах Римской империи, могли получить свое за¬
вершение только в результате уничтожения рабовладельческого
строя и появления новой социально-экономической формации.

ГЛАВА Vil
ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИУДЕИ В
ЦАРСТВОВАНИЕ ИРОДА И ЕГО ПРЕЕМНИКОВ
(37 г. ДО Н. Э.-6 г. Н. Э.)
В 37г. до н. э. прекратилось царствование династии Хасмонеев и
на престол вступил Ирод. К началу его царствования Иудея нахо¬
дилась в полной зависимости от Рима, в ней хозяйничали римские
ростовщики и откупщики.Единственной опорой Ирода были римские
солдаты и немногочисленная иудейская аристократия, вступившая
в сделку с чужеземными поработителями.
Основатель новой династии был превосходным охотником и от¬
личался большой ловкостью в верховой езде. Его копья били без
промаха и стрелы редко миновали цель.1 Ирод был хорошо обучен
военному делу2 и, как правило, сам всегда руководил военными дей¬
ствиями. Даже в последние годы своей жизни, когда ему было уже
свыше 60 лет, он лично руководил походом против арабов.3 Свои
личные интересы Ирод ставил превыше всего, все его помыслы и
стремления были всегда направлены только к одной цели: расшире¬
нию своей власти и умножению личной славы.4
Для осуществления поставленных целей Ирод использовал лю¬
бые средства. Он искусно приспосабливался к окружающей обста¬
новке и умел выпутываться из положений, казавшихся, на первый
взгляд, безвыходными. Ирод прекрасно понимал, что при враждеб¬
ном отношении к нему со стороны широких народных масс Иудеи, а
также при сложившихся тогда международных отношениях ему
удастся удержаться у власти и осуществить свои честолюбивые цели
только с помощью римского оружия. Поэтому основным принципом
его политики было—любой ценой добиваться дружбы с руководя¬
щими политическими деятелями римского государства.
Насилия, кровопролития, коварство и раболепное заискивание
перед Римом возвели Ирода на иудейский престол. Как всякий
узурпатор, он надеялся закрепить власть за собою посредством бес-
179

гющадной жестокости, казней и убийств. Насилия и зверства совер¬
шались им также по отношению к своим ближайшим родственникам
и друзьям в случае, если кто-либо из них недостаточно льстил его
честолюбию или возбуждал подозрение в кознях против цар¬
ской власти.5 Он не пощадил даже свою любимую жену, когда она
стала на пути его честолюбивых стремлений.6
К людям, находившимся под его властью, Ирод относился в та¬
кой же мере жестоко и высокомерно, в какой он был услужлив, кро¬
ток и льстив по отношению к римлянам, от которых находился в за¬
висимости. Он временами был необычайно щедрым, но эта щед¬
рость обусловливалась корыстными расчетами.7
Первой заботой Ирода после взятия Иерусалима в 37 г. было
укрепление своей власти и обеспечение покорности иудейского на¬
селения, ненавидевшего его за раболепие перед Римом, за стремле¬
ние насаждать в Иудее римские обычаи и нравы, за ликвидацию
прав и вольностей местного населения.
Ирод щедро одарял своих сторонников, но против непокорных
действовал самым беспощадным образом. Сразу же после взятия
Иерусалима началась жестокая расправа с приверженцами Анти¬
гона. Наиболее активные из них были казнены, а их имущество кон¬
фисковано в пользу Ирода.8 По его распоряжению была поставлена
у-всех городских ворот стража, которой поручалось не допустить вы¬
носа из города имущества казненных. Нуждаясь в деньгах, он от¬
крыто грабил состоятельных людей, приписывая им нелояльное от¬
ношение к царю.9 Посредством таких «проскрипций», производив-
•шихся на римский манер, Ирод стал обладателем колоссальных де¬
нежных сумм, часть которых была им использована для подкупа
Антония и других высокопоставленных римских магистратов.10
Завладев иудейским престолом, Ирод вспомнил, что он некогда
был привлечен к суду синедриона за жестокую расправу е Иезекием
и его приверженцами.11 Считая, что наступил благоприятный мо¬
мент для мести, царь распорядился истребить всех членов синедрио¬
на, за исключением Авталиона и Шемая. Последние были пощаже¬
ны потому, что советовали своим согражданам во время осады Иеру¬
салима прекратить сопротивление и сдать Ироду город 12
По мнению Шюрера, призывы Автал1иона и Шемая к населению
Иудеи о необходимости добровольно и покорно перенести владычест¬
во Ирода были обусловлены тем, что в появлении на иудейском пре¬
столе чужеземца13 они усматривали предначертание бога.14 Как ви¬
дим, Шюрер пытается оправдать предательство народных интересов
вождями синедриона ссылкой на их приверженность какой-то рели¬
гиозной идее. В действительности их готовность пойти на соглаше¬
ние с Иродом объясняется тем, что они выражали интересы иудей¬
ской знати, испугавшейся развертывания широкого движения народ¬
ных масс. Нс случайно поэтому Ирод не только не казнил Авталио-
па и Шемая, но даже окружил их большим почетом.15
180

Договор триумвиров с Секстом Помпеем, заключенный в Путео-
лах, как и следовало ожидать, оказался очень непрочным.16 Флот
Помпея по-прежнему препятствовал движению судов в Италию,
вследствие чего римляне продолжали страдать от голода.17 Кроме
того, Помпей продолжал принимать беглых рабов для службы во
флоте и в армии.18 Массовое бегство рабов к Помпею приводило в
ужас италийских рабовладельцев, которые все более склонялись к
необходимости силой уничтожить Сицилийское государство. Эти
настроения были удачно использованы Октавианом для укрепления
своей власти.
В 38 г. Октавиан независимо от Антония начал войну с Секстом
Помпеем.19 Поводом к возобновлению военных действий послужил
переход на сторону Октавиана одного из командующих Секста
Помпея, вольноотпущенника Менодора,20 управлявшего в это время
Сардинией и Корсикой21 и вообще выделявшегося своими военными
и административными способностям и.23 На первых порах военные
действия развивались неблагоприятно для Октавиана. Его попытка
овладеть Сицилией кончилась безрезультатно 23 несмотря на то, что
он располагал сильным военным флотом. В довершение всего не¬
ожиданно начавшаяся буря уничтожила больше половины судов
Октавиана, да и уцелевшие сильно пострадали.24 Потери Октавиана
были столь значительны, что он принужден был временно прекра¬
тить военные действия и просить Антония о помощи.25 Благодаря
посредничеству Октавии—сестры Октавиана и жены Антония,—а
также друга Октавиана, Мецената, весной 37 г. произошло в Та-
ренте свидание Антония и Октавиана,26 закончившееся заключением
между ними нового договора.27 Тарентекое соглашение продлило
на пять лет (до 31 декабря 33 г.) срок чрезвычайных полномочий
триумвиров.28 Кроме того, Антоний передавал Октавиану 130 кораб¬
лей для войны с Секстом Помпеем. Со своей стороны Октавиан
предоставлял в распоряжение Антония свыше 20 тысяч солдат для
похода против парфян.29
Заключив соглашение в Таренте, Октавиан начал усиленные при¬
готовления к продолжению борьбы с Секстом Помпеем. Особое
внимание при этом уделялось пополнению флота большим количе¬
ством новых судов.30 Секст Помпей со своей стороны энергично го¬
товился к сопротивлению, сосредоточив главные военные силы в Ли-
либее и Мессине.31 В июле 36 г. началось наступление на* Сицилию с
востока, юга и запада.Октавиан и Агриппа двинулись к острову с
Тирренского моря, Статилий Тавр—из Тарента, а Лепид—из Афри¬
ки.32 Последнему удалось высадить свои войска на берег, что дало
ему возможность приступить к осаде Лилибеи.33 Однако развить до¬
стигнутый успех Лепид не смог, так как значительная часть флота
Октавиана была снова разбита бурей.34
Около 30 дней напряженной работы потребовалось Октавиану
для ремонта пострадавших и строительства новых судов.35 Ликви¬
дировав ущерб, нанесенный флоту бурей, Марк Випсаний Агриппа,
выдающийся полководец Октавиана, двинул против Помпея не¬
181

сколько сот тяжелых судов.36 Морская битва при Милах закончилась
поражением Помпея, но ему удалось отступить в полном порядке.37
Исход сражения решило техническое превосходство кораблей Окта-
виана,38 построенных по последнему слову эллинистической морской
техники.
Активные военные действия не ограничились битвой при Милах.
Полководец Октавиана Луций Корнифиций высадился с десантом
в Тавромении, но он оказался в затруднительном положении, так
как его теснили солдаты Помпея. Однако Марку Агриппе удалось
перебросить подкрепления Корнифицию, что спасло его отряд от
полного уничтожения.39 В решительной морской битве при Навлохе
Марк Агриппа нанес Помпею полное поражение.40 Помпей бежал в
Мессану,44 а оттуда переправился в сопровождении небольшой
свиты в Малую Азию,42 где был убит приближенными Марка Анто¬
ния (35 г.).43
В борьбе с Секстом Помпеем активное участие принимал Эмилий
Лепид,44 коллега Октавиана и Антония по триумвирату. После побе¬
ды при Навлохе ему удалось склонить к переходу на свою сторону
восемь легионов Помпея, защищавших Мессану под начальством
Луция Плиния.45 Располагая вместе с ними 22 легионами пехоты и
многочисленной конницей, Лепид намеревался завладеть всей Сици¬
лией под тем предлогом, что он первый высадился на остров и прив¬
лек на свою сторону большое число городов.46
Такого рода намерения Лепида находились в полном противоре¬
чии с политическими планами Октавиана. Последний, пользуясь
беспечностью своего противника, перетянул на свою сторону боль¬
шинство его солдат, которым обещал всевозможные награды и при¬
вилегии.47 Вообще солдаты Лепида не особенно полагались на
своего военачальника, так как считали его вяльгм и медлительным
человеком.48 Они прекрасно понимали, что он не располагает до¬
статочными военными силами и материальными ресурсами для того,
чтобы одолеть Октавиана. Таким образом, вследствие неожиданной
измены всех своих солдат Лепид в короткое время оказался без
армии. Он был вынужден сложить свое звание триумвира, отказать¬
ся от провинций и возвратиться к частной жизни,49 хотя вплоть до
своей смерти в 12 г. до н. э. Лепид сохранял высокий сан старшего
понтифика.50
Благодаря победе над Секстом Помпеем и устранению Лепида,
Октавиан стал фактически единым властителем западной части рим¬
ской державы, в то время как Антоний единовластно господствовал
в восточных провинциях, с которыми он связал свою судьбу еще
после битвы при Филиппах.
После Тарентинского соглашения Антоний снова направился на
Восток51 в сопровождении Октавии, но на острове Керкире он с нею
расстался, после чего она вернулась в Рим.53 Антоний же по прибы¬
тии в Антиохию вызвал к себе Клеопатру и, не порывая официаль¬
но с Октавией, женился на египетской царице (осень 37 г.) .53
182

На сближение с Клеопатрой Антония толкали не только его лич¬
ные чувства, но и соображения политического порядка. Он рассчи¬
тывал найти в Египетском царстве необходимые средства для пред¬
полагавшегося похода против парфян. Поэтому Антоний был заинте¬
ресован в том, чтобы появиться в Египте в качестве союзника цари¬
цы. Клеопатра же стремилась использовать свое влияние на триум¬
вира для осуществления своих политических целей: с его помощью
восстановить царство Птолемеев в границах начала III в. до н. э.
Весною 36 г. Антоний во главе большой армии выступил в поход
против парфян.54 Внутренние неурядицы в парфянском государстве
способствовали, казалось, успеху этого похода. Поражение парфян
при Гиндаре вызвало у них тяжелый династический кризис. Царь
Ород, будучи глубоко потрясен гибелью своего старшего сына Па-
кора, отрекся от престола и передал 'царство своему другому сыну,
Фраату IV (37 г.).55 Новый царь, желая прочнее укрепиться на
престоле, предал смерти своих многочисленных братьев и своего
отца.56
Под командованием Антония находилось не менее 16 легионов,
а именно: около 60 000 римских пехотинцев, около 40 000 солдат в
составе вспомогательного войска, 10000 испанских, галльских
и 6 000 армянских конников.57 Ни один римский полководец не рас¬
полагал до того времени на Востоке такой большой армией, какая
находилась в распоряжении триумвира.58
Антоний двинулся в поход не по тому пути, по которому раньше
римские полководцы обычно вторгались в пределы Парфии. До него
все наступательные операции римлян против парфян велись в на¬
правлении от Евфрата к Ктесифону, главному городу царства, на¬
ходившемуся к тому же недалеко от западной границы. Однако
экспедиция Красса показала опасность движения по такому прямо¬
му пути, так как на нем можно было в любой момент ожидать контр¬
наступления парфян. Поэтому Антоний решил сделать большой
обход и вторгнуться в парфянские владения через горы Армении.59
Римскому полководцу удалось спуститься со своим главным вой¬
ском в Атропатенскую Мидию, но неприятельскими отрядами была
настигнута и уничтожена та часть его армии, которая двигалась по
другой, более удобной дороге, охраняя повозки с помещенными на
них осадными машинами.60
По достижении Фрааспы, столицы Мидии, Антоний приступил к
ее осаде. Однако жители этого сильно укрепленного города оказали
ему упорное сопротивление, тем более, что парфянский царь Фраат
IV привел большую армию на помощь осажденным. К тому же, под¬
воз припасов для римской армии был крайне затруднен. В резуль¬
тате всех этих обстоятельств Антонию пришлось прекратить осаду
и отправиться в обратный путы61 Отступление стоило ему огромных
потерь, так как его солдаты, страдавшие от голода и жажды, были
не в состоянии оказать действенное сопротивление парфянским ка¬
валерийским отрядам, неоднократно нападавшим на римлян во
время их обратного марша.62
183

Таким образом, поход Антония против парфян окончился полной
неудачей, хотя с ним и не повторилось то, что случилось в 53 г. с
Крассом. Результаты этого похода сильно повредили его славе и
влиянию, в чем, разумеется, был заинтересован Октавиан.
В 34 г. Антоний предпринял новый поход, но на этот раз военные
действия ограничились лишь территорией Армении, где его войска
не встретили серьезного сопротивления. Поводом для захвата Арме¬
нии послужило обвинение армянского царя Артавазда в измене;
триумвир возложил на него ответственность за неудачу похода 36 г.
Захваченного в плен Артавазда Антоний увез с собой в Александ¬
рию, где заставил его участвовать в блестящем триумфе, отпраздно¬
ванном им по случаю победы над Арменией.63
Лишь только Антоний покинул Армению, «а ее территории вспых¬
нули антиримокие волнения, которыми решил воспользоваться сын
Артавазда Артаке для захвата царского престола. В своих притяза¬
ниях на престол он находил полную поддержку со стороны парфян.
Для подавления волнений, вспыхнувших в Армении, Антонию приш¬
лось в 33 г. предпринять туда новый поход.64
На основе источников можно установить, что с 35 до 31 г. (до
битвы при Акции) Сирия управлялась двумя «наместниками:	сна¬
чала Л. Мунацием Планком, а затем Л. Кальпурнием Бибулом.
Из одного сообщения Диона Кассия видно, что убийство Секста-
Помпея в Малой Азии произошло в 35 г.65 Между тем Аппиан, ка¬
саясь этого убийства в своих «Гражданских войнах», оставляет во¬
прос открытым: совершено ли оно было на основе приказа Анто¬
ния или же Планка, наместника Сирии.66 Отсюда можно заключить,
что в это время наместником Сирии был Планк. Последний был
одним из наиболее преданных друзей Антония, пользовался его
полным доверием,67 но перешел на сторону Октавиана еще до
начала войны между Октавианом и Антонием в 32 г.68
Преемником Планка по управлению Сирией был Л. Кальпурний
Бибул. По сообщению Аппиана, Бибул был назначен Антонием 'на¬
местником Сирии и в этом звании там скончался.69 Судя по дошед¬
шим до нас монетам, видно, что по крайней мере еще в 33 г. до н. э.
Бибул находился в живых.70 Поэтому есть все основания считать,
что наместничество Бибула в Сирии относится ко времени войны
между Октавианом и Антонием.71
Из, фамилии Хасмонеев к моменту вступления Ирода на престол
оставались в живых только престарелый Гиркан, его дочь Александ¬
ра и ее двое детей: Аристобул III и Мариамма, жена Ирода.72 Все же
новому царю внушала беспокойство мысль, что остались еще в жи¬
вых два мужских члена этой фамилии. При наличии некоторых сим¬
патий народа к представителям хасмонейской династии последние
могли оказаться центром притяжения для всех элементов, враждебно
настроенных к Ироду и стремившихся к совершению государствен¬
ного переворота.73
Гиркан, освобожденный парфянами из плена, в течение четырех
лет (40—36 гг.) жил в Вавилоне, где тогда было много иудеев.
184

Последние почитали его как бывшего первосвященника и царя, равно
как делали это и все прочие иудеи, жившие у Евфрата.74 Опасаясь,
чтобы Гиркан не возвратил себе престол с помощью парфян, Ирод
послал ему письмо, в котором призывал его вернуться в Палести¬
ну для совместного управления с ним страной. В этом же письме
Ирод лицемерно заявлял, что теперь как раз наступил момент, когда
он сможет отблагодарить его за все оказанные ему прежде благо¬
деяния—как за полученное воспитание, так и за спасение ему жиз¬
ни.75 Одновременно Ирод отправил к парфянскому царю Фраату
посла с богатыми подарками, чтобы последний не препятствовал
возвращению Гиркана на родину.76
Недальновидность старика заставила его поверить в искренность
послания Ирода и вернуться в Иерусалим. Ирод встретил Гиркана
с притворным радушием, оказал ему великие почести и всячески
старался подчеркнуть свое благосклонное к нему отношение. В то
же время иудейский царь приказал своим подчиненным тайно сле¬
дить за Гирканом, надеясь при первом удобном случае совершенно
избавиться от него.77
Для лучшего осуществления своих честолюбивых планов Ирод
отдавал важнейшие должности в государстве своим ставленникам.
Он не назначал на пост первосвященника видных представителей
знати, опасаясь, что они будут вести независимую политику по отно¬
шению к царской власти. Сразу же по вступлении на престол Ирод
назначил первосвященником одного из своих друзей некоего Ананила,
простого священника, специально привезенного для этой цели из
Вавилона.78 Гиркан не мог быть первосвященником в связи с его
физическим увечьем,79 а Аристобула, сына Александры, Ирод от¬
странил от первосвященства под тем предлогом, что он еще слиш¬
ком молод для занятия этого сана.80
Александра, теща царя, не могла примириться с унизительным
положением ее сына.81 Она делала все возможное для того, чтобы
добиться сана первосвященника для Аристобула, причем особенно
большие надежды она возлагала в этом отношении на Клеопатру, с
которой была связана узами дружбы. Александра отправила к еги¬
петской царице письмо с просьбою добиться от Антония назначения
первосвященником Аристобула,82 Мариамма также ходатайство¬
вала перед супругом в пользу своего брата.83 Уступив домогатель¬
ствам тещи и жены, Ирод отстранил от должности первосвященника
Ананила и передал ее 17-летнему Аристобулу84 несмотря на то, что
по иудейским религиозным законам первосвященник занимал свою
должность пожизненно.85
Назначение Аристобула первосвященником было меньше всего
продиктовано стремлением Ирода уладить семейные неурядицы.
Оно было обусловлено главным образом нажимом на него со сторо¬
ны Клеопатры и Антония.86 Иудейский царь руководствовался в
данном случае и соображениями другого порядка. Он считал, что
при сложившихся обстоятельствах ни в коем случае не следовало
выпускать Аристобула из Палестины, так как его отъезд мог послу¬

жить поводом ко всякого рода смутам и выступлениям против цар¬
ской власти.87 У Ирода были все основания считать, что Аристобул,
получив сан первосвященника, не уйдет из страны и, таким образом,
по-прежнему будет находиться под его присмотром.88
Сделанная Иродом уступка представителям хасмонейской дина¬
стии оказалась временной. Во всех членах хасмонейского рода Ирод
усматривал (и не без основания) своих потенциальных врагов. Он
с нетерпением ждал удобного случая, чтобы избавиться от Аристо-
була, который в будущем мог выступить в роли опасного претен¬
дента на царскую власть.89 Царь не мог освободиться от недоверия
и по отношению к Александре. Поэтому он запретил теще оставлять
царский дворец и распорядился внимательно следить за всеми ее
действиями.90
Догадываясь о преступных замыслах Ирода, Александра отпра¬
вила египетской царице письмо с просьбою оказать ей посильную
помощь. Клеопатра посоветовала ей тайно бежать с Аристобулом к
ней в Египет. Этот совет пришелся Александре по вкусу, но план
бегства был своевременно раскрыт Иродом, после чего еще более
усилилась его подозрительность по отношению к Александре и ее
сыну. Несмотря на наличие явных доказательств виновности Алек¬
сандры царь не наказал ее из-за боязни навлечь на себя недоволь¬
ство Клеопатры, хотя и сделал вид, будто прощает тещу из велико¬
душия.91
Следует выяснить, почему Клеопатра оказывала покровительство
Александре и поддерживала ее в борьбе с Иродом. Как известно,
египетская царица всячески старалась использовать свое влияние
на Антония для осуществления своих захватнических устремлений и
честолюбивых планов. Мечтая завладеть Иудеей и Аравией, Клео¬
патра стремилась к низвержению Ирода и Малиха, правителей обе¬
их этих стран.92
Ирод, пользовавшийся большим влиянием в правящих кругах
Рима, имел возможность оказать некоторое сопротивление чрезмер¬
ным притязаниям Клеопатры в отношении Иудеи. Это обстоятель¬
ство толкало Клеопатру к дружбе с Александрой и обусловливало
стремление египетской царицы посадить на иудейский престол юно¬
го и неопытного в государственных делах Аристобула, который не
мешал бы ее хозяйничанью в Иудее.
Однако, учитывая коренные интересы римской политики на Во¬
стоке, Антоний в данном вопросе не поддался целиком домогатель¬
ствам Клеопатры.93 Своей властью в Иудее Ирод целиком был обя¬
зан покровительству римлян, за что он был исключительно предан
своим хозяевам и служил им верой и правдой. В случае смещения с
престола Ирода и замены его Аристобулом было бы открыто про¬
демонстрировано торжество прежней хасмонейской династии, мно¬
гие представители которой выступали в роли непримиримых врагов
Рима.
186

Между тем во время ближайшего праздника кущей (35 г. до
н. э.) народная толпа громко приветствовала молодого Аристобула
в тот момент, когда он появился в храме в облачении первосвящен¬
ника и приступил к совершению жертвоприношения. Народная тол¬
па проявляла свои симпатии к Аристобулу в присутствии самого
Ирода, что должно было еще более подчеркнуть ее неприязненное
отношение к царю.94
Это побудило Ирода ускорить исполнение своего давно задуман¬
ного предательского замысла относительно Аристобула. Как-то
Александра пригласила царя в Иерихон на пир. По окончании пир¬
шества Аристобул направился в сопровождении других придворных
юношей к дворцовому пруду, чтобы освежиться в воде, но во время
купанья он утонул. Гибель Аристобула была приписана его соб¬
ственной неосторожности, но в действительности юноша был утоплен
служителями царя на основании полученного от него тайного при¬
каза (осенью 35 г.).95 Чтобы замаскировать свою причастность к
этому убийству, Ирод открыто выражал свою скорбь по поводу
смерти Аристобула и распорядился похоронить его с большими по¬
честями,96 но никто всерьез не принимал печаль царя.97
Александра, не заблуждавшаяся относительно истинных причин
гибели Аристобула, ходатайствовала перед Антонием через посред¬
ство Клеопатры о привлечении к ответственности иудейского царя за
убийство ее сына. Это ходатайство увенчалось вначале успехом в
том отношении, что Антоний приказал Ироду немедленно явиться
к нему в Лаодикею, чтобы дать объяснения относительно выдвину¬
тых против него обвинений.98
Все же дело кончилось тем, что Антоний оправдал Ирода99 не¬
смотря на все происки Клеопатры, стремившейся любыми путями из¬
бавиться от иудейского царя и завладеть Палестиной.100 Оправдание
Ирода было обусловлено не столько щедрыми подарками, привезен¬
ными им Антонию, сколько тем, что последний по-прежнему считал
иудейского, царя одним из преданнейших и надежнейших союзников
римлян в восточных провинциях.101
Отъезд Ирода в Лаодикею послужил поводом к новым неуряди¬
цам в его семье. Управление Иудеей на время своего отсутствия он
поручил Иосифу, мужу своей сестры Саломеи.102 Отправляясь к
Антонию, царь отдал ему тайный приказ немедленно убить царицу
Мариамму в случае если его, Ирода, казнит Антоний.103 Однако
Иосиф проговорился царице и ее матери о приказе Ирода.104 Узнав
об этом, Ирод по возвращении в Иерусалим распорядился обезгла¬
вить его.105 В то же время царь приказал заключить Александру в
темницу,106 надеясь таким путем обезопасить себя от новых козней с
ее стороны.
Если Клеопатра потерпела неудачу в своей попытке свергнуть
Ирода с престола, то зато она добилась от Антония передачи под ее
непосредственный контроль окрестностей Иерихона,107 где разводи¬
лись в изобилии пальмовые деревья и бальзамовые кустарники. Из
этих кустов добывалась драгоценная смола—бальзам, являвшийся
187

Ценнейшим лекарственным средством и бывший важной статьей иу¬
дейского экспорта.108
Ирод был вынужден сделать хорошую мину при плохой игре. Он
оказал большие почести Клеопатре и щедро одарил ее, когда она
остановилась в Иудее на обратном пути в Египет с берегов Ев¬
фрата.109 Затем иудейский царь снял у нее в аренду окрестности
Иерихона и часть территории Аравии, полученные ею в дар от Анто¬
ния.110 Благодаря всему этому Ирод несколько смягчил враждебное
отношение к себе со стороны египетской царицы.111
Мир между Октавианом и Антонием, заключенный в Таренте,
оказался непрочным. Уже в 34 г. начались взаимные обвинения в
несоблюдении условий мирного договора,112 а в январе 32 г. дело
дошло до открытого разрыва между Октавианом и сторонниками
Антония в Риме.113
Общеполитическая ситуация все более складывалась в пользу
Октавиана. Уже победа над Секстом Помпеем значительно подняла
его авторитет, среди италийских рабовладельцев.114 Положение
Октавиана еще более укрепилось благодаря его походам в Иллирию
к Паннонию (35—33 гг.), во время которых он вместе с Агриппой
одержал несколько побед над кельтско-иллирийскими племенами, по¬
стоянно тревожившими римские владения набегами.115
Чувствуя более твердую почву под ногами, Октавиан сам стал
смягчать ту террористическую политику, которую он, начиная с 43 г.,
последовательно проводил в жизнь. Это выразилось в его отказе от
массовых казней и убийств, в прекращении земельных конфискаций,
в уменьшении налогов, в его обещаниях восстановить прежний го¬
сударственный строй после возвращения Антония из парфянского
похода.116 Октавиан в конце концов добился того, что рабовладель¬
ческие круги Италии примирились с ним и стали видеть в нем сво¬
его вождя, считать его восстановителем твердого порядка, в котором
они были столь заинтересованы для сохранения своего привилегиро¬
ванного положения.
С другой стороны, деятельность Антония на Востоке вызывала
большое недовольство в Риме. Как известно, затеянная им парфян¬
ская экспедиция окончилась полной неудачей.117 Вопреки всем рим¬
ским обычаям он отпраздновал триумф после победы над Арменией
не в Риме, а в Александрии.118 Италийские рабовладельцы с не¬
одобрением следили за его все возраставшей привязанностью к
египетской царице. Не считаясь с ними, Антоний провозгласил Клео¬
патру «царицей царей», а ее сына от Цезаря—Цезариона объявил
«царем царей».119 Действуя скорее как восточный деспот, чем как
римский проконсул, Антоний произвольно распоряжался римскими
владениями, как своей собственностью, раздавал их направо и на¬
лево и, в частности, дарил их Клеопатре и ее детям.120 Октавиан,
естественно, пользовался всяким удобным случаем для того, чтобы
подорвать авторитет и влияние Антония среди италийских рабовла¬
дельцев.121
188

1	января 32 г. истек второй срок полномочий триумвиров. В этот
день консулы Гней Домиций Агенобарб и Гай Сосий, оба сторон¬
ники Антония, выступили в сенате с обвинением Октавиана в стрем¬
лении установить в Риме единоличную власть. Они указывали, что
Антоний готов отказаться от триумвирата, если то же самое сде¬
лает Октавиан и если сенат утвердит его распоряжения на Востоке.1221
Это послужило Октавиану поводом окружить сенат своими при¬
верженцами, у которых под платьями были спрятаны кинжалы.
Вслед за этим он выступил в сенате с речью, в которой обвинил Ан¬
тония в стремлении развязать междоусобную войну и возложил на
него всю ответственность за прекращение триумвирата. Октавиан
предложил сторонникам Антония оставить Рим. На это предложение
отозвалось около 300 сенаторов, в том числе оба консула 32 г., по¬
спешившие отправиться на Восток, чтобы отдать себя в распоряже¬
ние Антония.123
Стремясь обнаружить новые факты, компрометирующие Анто¬
ния, Октавиан вскрыл и огласил в сенате его завещание, хранившееся
в храме богини Весты.124 В завещании Антоний просил похоронить
себя в Александрии и подтверждал свои пожалования Клеопатре и
ее детям.1215 Оглашение завещания еще больше подорвало авторитет
Антония. Оставшаяся часть сената лишила его триумвирских пол¬
номочий, что при тогдашних обстоятельствах было равнозначно
объявлению ему войны. Правда, ввиду крайне неодобрительного
отношения населения Италии к возобновлению гражданской войны,
официально война была объявлена Клеопатре за присвоение ею
владений римского народа.1216 Вслед за тем Октавиан привел к при¬
сяге как население Италии, так и жителей западных провинций:
Галлии, Испании, Африки, Сицилии и Сардинии.1217
Весь 32 и первая половина 31 г. прошли для обеих сторон в
спешных приготовлениях к войне. Решительное столкновение воору¬
женных сил Октавиана и Антония произошло 2 сентября 31 г. около
западных берегов Греции, у мыса Акция.128 Оно окончилось полным
разгромом Антония и его бегством вместе с Клеопатрой в Александ¬
рию. На сторону победителя перешло большинство солдат и матро¬
сов Антония; так же поступили почти все сенаторы, находившиеся в
его лагере.1219
Летом 30 г. войска Октавиана предприняли наступление на
Египет с двух сторон: из Сирии, под его непосредственным коман¬
дованием, и из Кирены, под начальством его полководца Корнелия
Галла.130 Под Александрией Антоний в последний раз попытался
оказать сопротивление, но оно было подавлено Октавианом без -осо¬
бого труда. Антоний и Клеопатра, не желая попасть в плен к победи¬
телю, покончили жизнь самоубийством.131 Октавиан превратил
Египет в римскую провинцию132 и фактически стал неограниченным
правителем всей римской державы.
Первые пять лет царствования Ирода прошли для него в обста¬
новке беспрерывной борьбы с враждебными силами за укрепление
своей власти.133 Новые заботы возникли для него в 32 г., когда про¬
18У

изошел разрыв между Антонием и Октавианом.134 Являясь сторонни¬
ком Антония, Ирод решил поспешить к последнему на помощь во
главе своего войска.135 Однако Антоний отклонил эту помощь и, пойдя
навстречу настойчивым просьба-м Клеопатры, поручил иудейскому
царю войну с аравитянами.136
Арабский царь с некоторых пор перестал выплачивать Клеопатре
наложенную .на него дань, за что, по ее мнению, его следовало нака¬
зать.137 Вообще в планы египетской царицы входило ослабить обоих
вассальных царей, натравив их друг на друга. Она рассчитывала за¬
владеть Аравией в том случае, если победа достанется Ироду, при
условии же его поражения в ее руках должна была оказаться
Иудея.138 Война в течение некоторого времени шла с переменным
успехом, но в конечном итоге она закончилась победой Ирода.139
Поражение Антония у мыса Акция было одновременно сильным
ударом для Ирода, так как последнему надлежало опасаться тяже¬
лого наказания со стороны Октавиана за столь тесную дружбу с
его противником.140 Однако Ирод со свойственной ему ловкостью
перекочевал в лагерь победителя. Иудейскому царю не пришлось
долго дожидаться наступления такого блатоприятного момента,
когда он смог бы на деле продемонстрировать свой полный разрыв
с Антонием.
В Кизике (на Геллеспонте) находились гладиаторы, принадле¬
жавшие Антонию и предназначенные им для участия в играх, кото¬
рыми он хотел прославить свою победу над Октавианом. Эти гла^
диаторы решили сухим путем переправиться -в Египет на помощь
своему хозяину. Они свободно прошли через области Малой Азии,
но дальнейшее их продвижение на юг было приостановлено новым
наместником провинции Сирии Квинтом Дидием.141 В происшедшем
сражении Дидий разбил гладиаторов и заставил их сдаться ему, при*
чем иудейский царь оказал в этом деле наместнику активную и дей¬
ственную поддержку.142 По сообщению Диона Кассия, М. Мессала
Корвин впоследствии разместил по различным городам гладиаторов,
сдавшихся в плен Дидию.143 Отсюда можно заключить, что Мессала
был преемником Дидия по управлению Сирией.144
Следует теперь заняться выяснением вопроса о том, сколько еще
было римских наместников в Сирии в период правления Августа, в
какой последовательности и в течение какого срока они управляли
этой провинцией.
На основе данных Аппиана можно заключить, что наместником
Сирии был в течение некоторого времени Цицерон Младший (сын
известного оратора и политического деятеля) после того, какой зани¬
мал должность консула в Риме в 30 г. до н. э.145 Мы не располагаем
точными данными в отношении продолжительности срока его наме¬
стничества в Сирии. По мнению Шёфлина146 и Цумпта,147 Цицерон
Младший был непосредственным преемником Мессалы Корвина по
управлению Сирией. Шюрар, присоединяясь к данному мнению
Шёфлина и Цумпта, полагает, что Цицерон Младший вступил в
управление провинцией предположительно в 28 г. до н. э.148
190

В 23 г. до н. э. Август послал в Сирию для упорядочения восточ¬
ных дел своего близкого друга .и советника Марка Випсания Агрип¬
пу.149 К моменту отправления последнего на Восток наместником
провинции Сирии был некто Варрон.150 Находившиеся в нашем рас¬
поряжении источники не позволяют установить время занятия Вар-
роном должности наместника Сирии. Агриппа был талантливым пол¬
ководцем и дипломатом. Он часто получал самые ответственные по¬
ручения, с его именем связаны многие события римской внешней по¬
литики периода правления Августа. По словам Иосифа Флавия,
Агриппа был послан в местности за Ионийским морем в качестве
представителя самого императора.151 Следовательно, он был облечен
высшими полномочиями, большими, чем обычный legatus Caesaris.
По сообщению Иосифа Флавия, правление Агриппы в Азии про¬
должалось в течение 10 лет,153 следовательно, до 13 г. до н. э. На
первый взгляд, это сообщение иудейского историка находится в про¬
тиворечии с сообщениями Диона Кассия, Светония и самого Иосифа,
которые утверждают, что Агриппа вовсе не был все это время на
Востоке, не говоря уже о Сирии.
Известно, что в 23 г. до н. э. Агриппа так и не прибыл в Сирию,
а по дороге туда задержался до 21 г. в городе Митилене на острове
Лесбосе, откуда возвратился в Рим.153 После этого римский полко¬
водец был занят в течение четырех лет в западных провинциях и
только в 17 или в 16 г. он снова отправился на Восток, где и пре¬
бывал до 13 г. до н. э.154
Эти противоречия источников могут быть объяснены лишь в том
случае, если предположить, что Агриппа, оставаясь в Риме, полно¬
властно распоряжался в восточных провинциях через своих легатов.
В основе нашего предположения лежит сообщение Диона Кассия о
посылке Агриппой своих легатов в Сирию в 23 г. до н. э.155
Следует также учесть ту исключительно большую роль, которую
Агриппа играл в политической жизни тогдашнего Рима. В 21 г.
Август женил его на своей овдовевшей дочери Юлии, а в 18 г. он
получил трибунскую власть (tribunicia potestas) на пять лет. Кроме
того, император даровал ему чрезвычайный imperium сначала
на Востоке, а потом и на Западе. Таким образом, Агриппа факти¬
чески стал соправителем Августа.
Неудивительно, что, обладая такой большой властью, он имел
возможность управлять восточными провинциями с помощью лега¬
тов (in absentia). В силу вышеизложенного Агриппу можно
считать наместником Сирии с 23 до 13 г. по крайней мере в го¬
ды 23—21 и 17—13. Кстати, сам император отправился в конце
22 г. до н. э. на Восток, провел 21-й год в Греции, зимы 21/20 г.
и 20/19 г.—на Самосе; в течение этого времени он посетил и азиат¬
ские провинции.156
К тому времени, когда Ирод в третий раз предпринял поездку
в Рим,157 наместником Сирии был некто Титий.158 О времени его на¬
местничества мы не располагаем никакими сведениями.
191

Преемником Тития был Сентий Сатурнин159 (9—б гг.). Наряду
с Сатурнином, в качестве наместника Сирии фигурирует у Иосифа
Флавия и некто Волумний.160 Не подлежит, однако, сомнению, чтф
Волумний находился в подчинении у Сатурнина, так как наместни¬
чество в провинциях передавалось обычно одному лицу.161
Преемником Сатурнина в Сирии был Квннтилий Вар,162 управ¬
лявший этой провинцией с 6 по 4 гТ63 Имеющиеся в нашем распоря¬
жении источники не позволяют с точностью установить, кто был на¬
местником Сирии в 3—2 гг. до н. э. Э. Шюрер на основе одного за¬
мечания Тацита164 делает предположение, что в эти годы управлял
провинцией Сирией П. Сульпиций Кв'ириний.165
В 1 г. до н. э. Август послал на Восток своего приемного сына
Гая Цезаря,166 которому поручил урегулировать отношения с Пар-
фией и восстановить в Армении римское влияние, пошатнувшееся
после гибели армянского царя Тиграна II.167 Поскольку миссии Гая
Цезаря придавалось большое значение, то он был облечен широкими
полномочиями.168 Гай посадил в Армении на престол нового царя,
атропатенца Ариобарзана и при помощи личного свидания с парфян¬
ским царем ФраатакОхМ разрешил спорные вопросы ¡между Римом
и Парфией. Вскоре, однако, ему пришлось предпринять военный по¬
ход в Армению для поддержания своего ставленника. При осаде
крепости Артагеры Гай был тяжело ранен и скончался 21 февраля
4 г. н. э. в ликийском городе Лимире, лежавшем на пути его возвра¬
щения в Рим.169 Поскольку в годы своего пребывания на Востоке
Гай Цезарь обладал чрезвычайными полномочиями, то можно до-
пустить, что в это время находилось в его руках и управление Си¬
рией.
Судя по одной дошедшей до нас монете, можно установить, что
на рубеже 4—5 гг. наместником Сирии был Л. Волузий Сатурнин
(L. Volusius Saturninus)170. О продолжительности его наместниче¬
ства не располагаем какими-либо сведениями.
По данным Иосифа Флавия можно заключить, что в 6 г. н. э.
должность наместника Сирии вторично занимал Публий Сульпиций
Квириний.171 Имеющиеся в нашем распоряжении источники не
позволяют установить, до какого времени продолжалось его наме¬
стничество.172
По дошедшим до нас монетам видно, что с 12 по 17 г. наместни¬
ком Сирии был Кв. Цецилий Кретик Силан (Q. Caecilius Creticus
Silanus).173 Данные нумизматики находятся в полном соответ¬
ствии с сообщением Тацита об отозвании Силана императором Тибе¬
рием в Рим в 17 г.174
Продемонстрировав таким образом свой разрыв в Анто¬
нием, Ирод мог рассчитывать на более благоприятное отношение к
себе со стороны Октавиана, хотя и после этого его положение про¬
должало оставаться весьма шатким, и он не мог быть вполне спо¬
койным за участь своего престола. При сложившихся обстоятель¬
ствах иудейский царь считал целесообразным поскорее избавиться
от Гиркана, в котором он усматривал опасного соперника, могущего
192

претендовать на престол в качестве представителя хасмонейской
династии. При том неопределенном положении, в котором находился
Ирод, ему казалось, что само существование Гиркана является
опасным для его «власти.175
По приказанию Ирода Гиркан был казнен (в 30 г. до н. э.),176
причем формальным основанием для осуждения и казни старика по¬
служило обвинение его в измене, в связях с арабским царем Мали-
хом и организации вместе с последним заговора на жизнь иудей¬
ского царя.177
По мнению Флавия, участие Гиркана в заговоре в действитель¬
ности не могло иметь места ввиду его преклонного возраста178 и не¬
обычайной мягкости характера.179 Однако трудно установить, на¬
сколько соответствует истине эта субъективистская характеристика,
давая которую Флавий руководствовался соображениями сугубо
психологического порядка.
Избавившись от Гиркана, Ирод поспешно отправился в Родос,
чтобы встретиться там с Октавианом.180 Иудейский царь предстал
пред ним как частное лицо, предварительно сложив с себя знаки
своего царского достоинства.181 Ирод сказал Октавиану, что его при¬
вязанность к Антонию объяснялась его неизменной верностью и пре¬
данностью по отношению ко всем тем, кого он считает своими бла¬
годетелями. Безграничная преданность Антонию, заявил далее
Ирод, должна служить лучшей гарантией его верности на будущее
время Октавиану.182
Считая целесообразным привлечь на свою сторону умного, энер¬
гичного и в то же время дружественно настроенного к Риму иудей¬
ского царя, Октавиан был очень милостив к нему и утвердил его в
царском сане.183 Добившись восстановления на престоле и благо¬
склонного отношения к себе со стороны Октавиана, Ирод с большим
почетом вернулся в Иудею.184
Впоследствии, когда летом 30 г. Октавиан предпринял из Сирии
поход на Египет, Ирод не упустил случая, чтобы встретить его с
большой пышностью в Птолемаиде. Далее, иудейский царь позабо¬
тился, чтобы римские солдаты во время перехода в жаркое время
года через безводные пустынные местности и при обратном марше
из Египта в Сирию были в достаточном количестве обеспечены водой
и съестными припасами.185 Вдобавок ко всему Ирод преподнес им¬
ператору в подарок восемьсот талантов.186
В воздаяние за оказанные услуги Октавиан возвратил иудей¬
скому царю окрестности Иерихона, отобранные у него прежде Клео¬
патрой, равно как'включил в пределы его царства Гадару, Гиппос
и Самарию, а также приморские города:	Газу, Анфедан, Иоппию
(Яффа) и Стратонову башню.187 Таким образом, территория иудей¬
скою государства простиралась теперь в тех же пределах, в каких
оно существовало после успешных войн первых представителей
хасмонейской Династии с сирийцами.
Несмотря на эти внешние успехи внутреннее положение Иудеи
продолжало оставаться весьма сложным и затруднительным. По-
13 Г. М. Липшиц
193

скольку своей властью Ирод был обязан исключительно Августу, то
его политика была построена на угодничестве и лести по отношению
к римским властителям. Такая политика иудейского царя вызывала
глубокое недовольство широких народных масс Иудеи. Отсюда вы¬
текали болезненный страх и мрачная подозрительность Ирода.
Бесчеловечные «пытки и жестокие кавни даже самых близких царю
людей были обычным явлением-в его системе управления.
. Ирод приговорил к смертной казни свою жену Мариамму (в
конце 29 г.)188 за то, что она не скрывала своей ненависти и презре¬
ния к нему, особенно после смерти ее брата и деда,189 павших жерт¬
вами: его вероломства.190 Однако со смертью Мариаммы не прекра¬
тились раздоры в семье иудейского царя.
От хасмонейки Мариаммы Ирод имел двух сыновей—Аристобула
и Александра,191 которых он отправил в Рим для продолжения их
светского образования (23 г.).192 В Риме сыновья Ирода нашли себе
пристанище в доме известного своим образованием Гая Азиния
Поллиона, а также общались с представителями придворных кру¬
гов.193 Пятью годами позже во время своего пребывания в Риме
Ирод получил от Августа разрешение отвезти обратно на родину сы¬
новей, которые уже успели закончить свое образование.194
Широкие круги иудейского населения Палестины отнеслись бла¬
госклонно к возвращению Александра и Аристобула в Иерусалим,195
так как к этому времени они успели в значительной степени поза¬
быть о жестокостях и зверствах Хасмонеев. Вообще симпатии народ¬
ных масс к Хасмонеям вытекали главным образом из их ненависти
к Ироду, как верному проводнику римской политики в Иудее. При
таких обстоятельствах представители династии Хасмонеев стано¬
вились подчас, помимо их собственной воли, олицетворением
оппозиции к чужеземному господству.
Симпатии иудейского населения Палестины к Александру и
Аристобулу приводили Ирода в беспокойство и заставляли его опа¬
саться, что они могут посягнуть на его власть.196 Чтобы унизить
сыновей Мариаммы, гордившихся своим хасмонейским происхожде¬
нием, Ирод возвратил из изгнания своего старшего сына Антипатра,
родившегося от его первой отвергнутой жены Дориды. Заняв почет¬
ное положение при царском дворе и получив одинаковые права пре¬
столонаследия с Александром и Аристобулом, Антипатр оказался
для них серьезным соперником в унаследовании царской власти.197
Для того, чтобы Антипатр мог заслужить благоволение Августа, а
также не отстал в знакомстве с императорским двором от сыновей
Мариаммы, Ирод отправил его в Рим с римским полководцем
Агриппой, возвращавшимся туда из Азии после десятилетнего от¬
сутствия.198
Александр и Аристобул, возмущенные стремлением Ирода
отодвинуть их на задний план, стали открыто в присутствии прибли¬
женных своего отца обвинять последнего в нарушении законности
и права.199 Тогда Ирод задумал истребить остатки рода Хасмо-
иеев,200 надеясь таким путем лишить их раз и навсегда возможности
194

стать центром собирания всех враждебно настроенных к нему эле¬
ментов. Однако в данном случае иудейский царь должен был дей¬
ствовать осторожно, так как сыновья Мариаммы ¡во время своего
пребывания в Риме пользовались покровительством со стороны
Августа.201 Чтобы не навлечь на себя подозрения в -слишком боль¬
шой жестокости по отношению к Александру и Аристобулу, Ирод
предпочел поехать с ними в Рим и там пожаловаться на них импера¬
тору (12 г. до н. э.).2102
Получив аудиенцию у Августа, пребывавшего в это (время в
Аквилее на севере Адриатического моря, иудейский царь обвинил
перед ним своих сыновей в намерении умертвить отца, чтобы таким
-преступным образом овладеть царским престолом.2103 Однако Ироду
не удалось убедить императора в виновности своих сыновей, что
вынудило его помириться с ними, хотя бы внешне и временно.2104
Перенос на суд Августа данного дела, связанного с семейными
неурядицами Ирода, является еще одним свидетельством полной за¬
висимости иудейского царя от римской императорской власти.
За время отсутствия Ирода оживилась в Палестине деятельность
враждебно настроенных к нему элементов. В Трахонской области
дело дошло до серьезных волнений, приведших даже к ее отпадению
от Иудейского царства. Однако еще до возвращения Ирода в Иеру¬
салим. его военачальники подавили вспыхнувшие в этой области
волнения и принудили ее население к повиновению.205
Вскоре после возвращения иудейского царя в Иерусалим возоб¬
новились с новой силой семейные неурядицы в ею доме.206 Алек¬
сандр и Аристобул никак не могли примириться с постигшим их бес¬
честьем. Они проявляли также недовольство фактом утверждения
царем за Антипатром прав старшинства.207 Антипатр же решительно
стремился избавиться от всех тех лиц, которые могли бы помешать
ему в овладении царским престолом после смерти Ирода. Поэтому
он был недоволен тем, что сыновья Мариаммы были признаны от¬
цом ближайшими наследниками престола.208 Если Антипатр весьма
искусно скрывал свои истинные цели и свою ненависть к братьям,
то последние высказывали свое неудовольствие вслух.209
Интриги Антипатра против Александра и Аристобула находили
полную поддержку со стороны сестры Ирода, Саломеи, и брата его,
Ферора.210 Саломея и Ферор, содействовавшие казни Мариаммы,21'1
были злейшими врагами ее сыновей еще до возвышения Анти-
натра.2112 Саломея и Ферор всеми силами старались не допустить
Александра и Аристобула к наследованию престолом после отца,
прекрасно понимая, что последние отомстили бы им за смерть -своей
матери.213 Помимо Саломеи и Ферора, было при дворе и много дру¬
гих лиц, которые примкнули к Антипатру в расчете на награды.214
В своей борьбе с Александром и Аристобулом Антипатр и его
приверженцы широко пустили в ход лицемерие, ложь, лесть и клеве¬
ту. Они прилагали все усилия к тому, чтобы возбудить подозрения у
Ирода относительно сыновей Мариаммы, очернить последних в гла¬
зах царя, убедить его в том, что Александр и Аристобул намерены
195

его убить.215 Интриги Антипатра против Александра и Аристобула
облегчались тем, что сам царь, помирившись с ними лишь внешне и
под давлением обстоятельств, относился к ним крайне недоверчиво
и с большой подозрительностью.216 На основании различного рода
ложных донесений и сомнительных улик Ирод распорядился о за¬
ключении сыновей Мариаммы в темницу.317
Действуя осторожно, иудейский царь отправил к римскому им¬
ператору двух послов с письменным донесением, в котором излага¬
лись его подозрения и обвинения по адресу Александра и Аристо¬
була.218 В своем ответном послании Август признал за Иродом право
поступить по своему усмотрению с Александром и Аристобулом и по¬
советовал иудейскому царю созвать в городе Берите (ныне Бейрут)
судебное собрание, которое разобрало бы дело непослушных сыно¬
вей.219
Ироду пришлось последовать совету, вернее, предписанию Авгу¬
ста. Верховный суд, созванный им в Берите, насчитывал 150 чело¬
век. Помимо нескольких высокопоставленных римских магистратов,
его состав был заполнен родственниками царя и преданными ему
сановниками.320 В своем выступлении на заседании суда Ирод слабо
поддерживал обвинение против своих сыновей в покушении на его
жизнь, так как сам чувствовал бездоказательность улик на этот
счет, но он энергично обвинял их в поношении его имени, насмешках
и оскорблении его личности.321
Суд не дал обвиняемым возможности защиты, не допустив их в
здание суда. Во время разбора дела они содержались под стражей в
деревне Платане, расположенной невдалеке от Берита.222 Судьи
вынесли Александру и Аристобулу смертный приговор, причем
самому Ироду была предоставлена возможность определить род
казни.223 По приказанию царя, последние были доставлены в Се-
басту224 и там задушены (вероятно, в 7 г. до н. э.).225 Тела их были
отвезены для погребения в крепость Александрион, где покоились
останки их предков по материнской линии.226
По мере приближения старости увеличивалась подозрительность
Ирода, жестоко карались им все лица, которые хоть в малейшей
степени теряли его доверие.237
После казни своих сыновей Александра и Аристобула Ирод на¬
значил Антипатра наследником иудейского престола и одновременно
сделал его своим соправителем.328 Однако это уже не вполне удов¬
летворяло Антипатра, помышлявшего о еще большем расширении
своей власти, мечтавшего полностью и безраздельно овладеть пре¬
столом и стать единовластным правителем иудейского государ¬
ства.329
В беседах со своими друзьями Антипатр не скрывал своего огор¬
чения по поводу того, что его отец еще продолжает жить. Антипатр
постоянно жаловался им на то, что он сам уже поседел и ясно чув¬
ствует приближение старости, вследствие чего он может умереть,
прежде чем вступит в управление страной. Но если отец даже опере-
196

лит его смертью, то й в этом случае царствование принесет ему
кратковременную радость.330
Антипатр боялся также подрастающего потомства Александра и
Аристобула,231 умерщвленных Иродом.232 Александр оставил после
себя двух сыновей, а Аристобул—трех сыновей и двух дочерей.233
Антипатр с беспокойством и против всякого ожидания стал заме¬
чать, что царь озабочен судьбой сирот и что в его попечении о них
ясно проглядывает раскаяние в казни Александра и Аристобула.234
Вообще Антипатру внушало беспокойство то обстоятельство, что
многие из его братьев и их сыновей воспитываются как будущие
правители. Это лишало его твердой уверенности в получении
власти.235
Антипатр полагал, что только смерть Ирода даст ему возмож¬
ность прочно укрепить за собою власть и избегнуть раскрытия всех
тех интриг, с помощью которых он добился как своего возвышения,
так и умерщвления Александра и Аристобула.236 Поэтому Антипатр
стал настойчиво искать средств для ускорения смерти царя.237 Он не
жалел денег, чтобы снискать расположение как приближенных
Ирода в Иерусалиме, так и приближенных императора в Риме. Не
забывал он также римского наместника Сатурнина и его свиту в Си¬
рии. Антипатр надеялся посредством щедрых подарков и крупных
денежных сумм крепче привязать к себе своих друзей и одновре¬
менно заглушить ненависть к себе со стороны своих врагов.238
Боясь отца и опасаясь возможности разоблачения своих интриг,
Антипатр затеял поездку в Рим. Формальным поводом для нее по¬
служила необходимость представить императору завещание
Ирода.239
Оказавшись в Риме, вдали от грозного Ирода,240 Антипатр энер¬
гично принялся за осуществление своих заговорщических планов.241
Однако простая случайность помогла иудейскому царю распутать
сети, искусно расставленные вокруг него Антипатром. Неожиданно
умер Ферор, брат Ирода.242 Производя следствие по поводу смерти
брата, Ирод узнал о том, что покойный был участником заговора,
имевшего целью его отравить и тем ускорить переход власти к
Антипатру.243
Иудейский царь немедленно послал письмо к Антипатру, в кото¬
ром потребовал от последнего поторопиться с возвращением в
Иудею, что тот и сделал, ничего не подозревая о раскрытии загово¬
ра. Правда, по дороге, находясь в Таренте, он узнал о смерти
Ферора, а в Киликии ему стало известно о вторичном изгнании
своей матери Иродом.244 Тем не менее, Антипатр продолжал свой
путь в Иерусалим, вероятно, по той причине, что об обвинениях про¬
тив него самого он ничего не знал, либо недооценивал их серьез¬
ность, а может быть и потому, что он еще не терял надежды по при¬
езде своем на родину убедить отца в ложности возводимых против
него обвинений.245
По прибытии Ангипатра в Иерусалим Ирод обвинил его перед
судом, на котором председательствовал он сам вместе с легатом
197

П. Квиринием Варом,246 новым наместником Сирии, преемником
Сатурнина.247
Суд на основе несомненных улик подтвердил обвинения иудей¬
ского »даря по адресу Антинатра.248 Заключив последнего в тюрьму,
Ирод »послал письмо Августу, в котором уведомлял его о всех пре¬
ступных делах своего сына и просил его разрешения поступить с
Антипатром по своему усмотрению, как раньше он поступил с Алек¬
сандром и Аристобулом.249 Хотя соответствующее разрешение и
было дано императором,250 Ирод медлил с казнью сына.251 Он ре¬
шил подождать до своего выздоровления для того, чтобы судить его
с соблюдением всех формальностей.252 Однако за пять дней до своей
смерти царь приказал умертвить своего сына и похоронить его без
почестей в замке Гиркании, так как узнал, что Антипатр на основа¬
нии ложного слуха о смерти отца сделал попытку подкупить стражу
и бежать из тюрьмы (4 г. до н. э.).253 Кстати, узнав о казни третьего
сына иудейского царя, Август произнес известную фразу: «Гораздо
лучше быть свиньей Ирода, чем его сыном».254
Конец царствования Ирода ознаменовался невообразимыми
ужасами, насилиями и зверствами. Тяжкая и мучительная болезнь,
приковавшая царя к постели, предчувствие близкой смерти255 не
смягчили его жестокого нрава.
Еще в то время, когда Ирод серьезно заболел, распространились
ложные слухи о его смерти.256 Эти слухи содействовали оживлению
деятельности всех элементов, враждебно настроенных к Ироду и
выступавших одновременно против римского владычества в Пале¬
стине.257 Группа молодых людей уничтожила изображение огром¬
ного золотого орла,258 поставленное Иродом над главными воротами
Иерусалимского храма.259 Следует помнить, что фигура орла была
символическим изображением римского господства над покорен¬
ными народами. Поэтому ее уничтожение является ярким показа¬
телем ненависти населения Палестины к римским поработителям.
Следует к тому же учесть, что по иудейским религиозным законам
верующим строжайше запрещалось изображать живые существа в
скульптурах, рисунках и т. д.260
Необходимо подчеркнуть, что золотое изображение римского
орла было уничтожено среди белого дня в присутствии множества
народа, собравшегося в храме и вокруг него.261 Это косвенным обра¬
зом свидетельствует о том, что уничтожение орла было крайне со¬
чувственно и одобрительно встречено широкими народными мас¬
сами Иудеи.
Узнав о том, что произошло в храме, начальник царской армии
быстро прибыл на место происшествия во -главе значительного воен¬
ного отряда. Военачальнику удалось рассеять собравшуюся толпу,
причем было арестовано не менее сорока юношей, принимавших не¬
посредственное участие в низвержении -римского орла с ворот хра¬
ма.262 По распоряжению царя они были преданы суду, на котором он
сам председательствовал, несмотря на свою тяжелую болезнь.263
Местом суда был избран город Иерихон,264 где Ирод чувствовал себя
198

безопаснее, чем в Иерусалиме. Добившись смертного приговора длй
всех юношей, привлеченных к суду, царь приказал сжечь живыми
тех из них, которые спустились на канатах с крыши храма для унич¬
тожения золотого орла, а остальных арестованных он отдал в руки
палачей для совершения над ними обычной казни.265 Одновременно
Ирод отстранил от должности -первосвященника Маттафия, с ведома
которого был низвергнут орел, и назначил на его место брата жены
своей Иозара.266
Пораженный мучительной болезнью, Ирод неистовствовал даже
на смертном одре. Незадолго до смерти он приказал своей сестре
Саломее и ее мужу Алексу запереть в иерихонском ипподроме зна¬
чительное число наиболее уважаемых людей страны, а затем всех
убить в день его смерти.267 Царь полагал, что народная масса,
оплакивая гибель заключенных в ипподроме людей, будет тем самым
лишена возможности радоваться по поводу его смерти.268
Ирод умер семидесяти лет от роду,269 в 4 г. до н. э., процарство¬
вав тридцать четыре года после умерщвления Антигона.270 Немед¬
ленно после смерти Ирода, прежде чем об этом стало известно за
пределами царского дворца, Саломея и Алекс выпустили на свободу
всех заточенных в ипподроме лиц, заявив при этом, будто сам царь
распорядился, чтобы они были отпущены по домам.271 Действитель¬
но, безрассудность предсмертного распоряжения Ирода была столь
очевидна и исполнение его было чревато столь серьезными и опас-.
ными последствиями, что Саломея и Алекс сочли благоразумным в
интересах собственной безопасности его немедленно отменить.
Ирод имел десять жен и оставил после своей смерти многих .ей;
новей, дочерей и внуков,272 которые в большинстве своем вступали
в брак между собою.273 При запутанности семейных отношений и
многочисленности потомства царя были неизбежны дворцовые ин¬
триги, была неизбежна вражда между ею наследниками из-за цар¬
ского титула.
В первом своем завещании Ирод назначил наследником престола
своего старшею сына Антипатра,274 преемником же последнего—
Филиппа-Ирода,275 родившеюся от Мариаммы, дочери перво¬
священника Симона.276 После раскрытия заговора Антипатра
на жизнь царя последний составил новое завещание, в котором на¬
значил .престолонаследником Антипу,277 своего сына от самаритянки
Малтаки.278 В этом завещании Ирод обошел старших своих сыновей,
Архелая и Филиппа, скомпрометированных в его глазах происками
Антипатра.279 В немилость впал также Филипп-Ирод, фигурировав¬
ший в первом завещании в качестве претендента на царский престол.
Он был лишен наследства и права на царствование, когда было уста¬
новлено, что его мать, будучи осведомлена о придворных интригах
Антипатра, ничего не сообщила о них царю.280
Лежа на смертном одре, за несколько дней до смерти, Ирод вновь
переделал свое завещание. На этот раз наследником престола был
провозглашен Архелай,281 но под ею управление передавались толь¬
ко Иудея и Самария.282 Другой сын, Антипа (иначе Ирод-Антипа),
199

прежний престолонаследник, в звании тетрарха назначался прави¬
телем Галилеи и Переи.283 Третий сын Филипп,284 также с титулом
тетрарха, должен был управлять Га-вланитидой, Трахонитидой, Бата-
неей и Панеадой.285 Наконец, Саломея, сестра покойного царя, по¬
лучила по завещанию Ямнию, Азот и Фазаелиду.286 Мы не распола¬
гаем данными для объяснения действительной причины составления
Иродом третьего завещания вместо второю. Можно лишь предполо¬
жить, что передача умирающим царем престола Архелаю явилась
результатом какой-то дворцовой интриги.
Завещание иудейского царя могло быть исполнено лишь по
утверждении его императором Августом.287 Поэтому Архелай стал
усиленно готовиться к поездке в Рим, но прежде чем она состоялась,
начались волнения в Иерусалиме.288 Прорвалось наружу недоволь¬
ство, накопившееся в народе в течение царствования Ирода. Не
успел окончиться официальный траур но умершему государю, как
многочисленная толпа начала оплакивать всех тех, кто стал жертвой
жестокостей Ирода, в частности, лиц, казненных им за снятие ви¬
севшего над храмовыми воротами золотого орла.289 Население
Иерусалима потребовало от Архелая уменьшения податей, упраздне¬
ния пошлин, освобождения лиц, находившихся в тюрьмах по обвине¬
нию в преступлениях политического порядка, наказания всех совет¬
ников Ирода и вообще лиц, пользовавшихся его особым благоволе¬
нием, наконец, смещения Иозара, назначенного на свою должность
умершим царем.290
Все попытки Архелая успокоить население и убедить его подож¬
дать с выполнением его требований до своего возвращения из Рима
не увенчались успехом.291 Вскоре народное движение против цар¬
ствующей иродовой династии приобрело широкие размеры, особенно
в связи с наступлением праздника пасхи, когда по старому обычаю
в Иерусалим стекалось множество богомольцев.292 Убедившись, что
дело приняло опасный оборот, Архелай послал в храм одну когорту
солдат с приказанием схватить зачинщиков, но этот его шаг привел
лишь к усилению волнений.293 Возбужденная толпа стала бросать в
солдат камнями, большая часть когорты была истреблена, а возглав¬
лявший ее трибун, получив несколько ран, обратился в бегство.
Тогда Архелай приказал двинуть против восставших всю имевшуюся
в его распоряжении пехоту и конницу. Произошло страшное -крово¬
пролитие, стоившее жизни трем тысячам повстанцев, приезжие же
богомольцы были вынуждены покинуть Иерусалим294 (4 г. до н. э.).
Своей жестокой расправой с инсургентами Архелай показал, что он
продолжает кровавую политику своего отца, вследствие чего широ¬
кие народные массы Иудеи его возненавидели.
Подавив волнения, Архелай поручил заведование всеми государ¬
ственными и домашними делами своему брату Филиппу, а сам по¬
спешил в Рим, чтобы исходатайствовать у императора утверждение
в царском звании.295 Туда же вскоре отправился и другой сын Ирода,
Антипа, который был намерен добиться от императора предоставле¬
ния ему, а не Архелаю, управления Иудейским царством.296
200

Как отмечено было нами выше, согласно третьему завещанию
Ирода, Антипа был назначен правителем Галилеи и Переи только
в звании тетрарха,297 в то время как во втором его завещании он
признавался носителем самого царскою титула.298 Антипа полагал,
что он имеет больше прав на престол, чем Архелай, так как второе
завещание, по его мнению, являлось более законным, чем третье,
написанное Иродом позже на смертном одре.299 Помимо Архелая
и Антипы, в Рим отправились и многие другие представители цар¬
ской фамилии, которые в своем большинстве были готовы поддержать
перед императором притязания Антипы на иудейский престол.300
Для решения данного спорного вопроса Август собрал в своем
дворце совет из знатнейших римлян, перед которым обе стороны
должны были изложить свои претензии.301 В защиту Антипы высту¬
пил Антипатр, сын Саломеи (сестры Ирода),302 а интересы Архелая
защищал Николай Дамасский,303 советник и ближайший друг
Ирода.304 Каждый из них старался перетянуть на свою сторону им¬
ператора путем всевозможных доказательств, аргументов и различ¬
ного рода подозрений, высказанных по адресу своих противников.305
Выслушав доводы обеих сторон, Август дал понять, что он боль¬
ше склоняется на сторону Архелая, и именно его считает достойным
унаследовать трон своего отца. Тем не менее, император распустил
собрание и не принял окончательного решения по рассматриваемому
вопросу, считая благоразумным внимательнее исследовать все его
стороны.306
Еще до того, как в Риме был решен вопрос о наследнике иудей¬
ского престола, начались новые волнения в Иудее. Когда об этом
стало известно наместнику Сирии, то он немедленно поспешил в
Иерусалим в сопровождении большого вооруженною войска. По¬
давив волнения и жестоко наказав зачинщиков, Вар возвратился в
Антиохию.307 Для подавления всякой новой попытки иудеев к вос¬
станию наместник Сирии оставил в Иерусалиме целый легион,308
т. е. третью часть всей римской армии, расположенной тогда в
Сирии.309
Однако спокойствие оказалось весьма непродолжительным, и
вскоре вспыхнуло новое восстание в Иерусалиме, поводом к чему
послужили беззакония и жестокости императорского прокуратора
Сабина.310 Последний был послан Августом в Иудею с поручением
занять важнейшие иудейские крепости и принять под свою охрану
сокровища умершего иудейского царя впредь до утверждения в
Риме завещания Ирода.311 Сабин беспощадно -грабил и угнетал на¬
селение Иудеи, надеясь с помощью оставленного ему войска пода¬
вить любое выступление иудейских повстанцев против император¬
ской власти.312
В связи с приближением праздника «пятидесятницы» устреми¬
лись широким потоком в Иерусалим богомольцы не только из Иудеи,
но и из Галилеи, Идумеи, Иерихона и областей Заиорданья. При¬
шельцев влекло в столицу не столько обычное богослужение, совер¬
шаемое здесь в дни праздников, сколько желание выразить свое
201

негодование по поводу насилий Сабина. Значительное число из со¬
бравшихся в Иерусалиме богомольцев было непримиримо настроено
по отношению к Риму, пылало желанием поскорее отомстить про¬
куратору за ею грубость и алчность, за все его неимоверные при¬
теснения и оскорбления местного населения.313
Инсургенты разбились на три отряда и расположились тремя ла¬
герями: один на северной стороне храма, другой на южной его сто¬
роне, где находился ипподром, а третий на западе, близ царского
дворца. Таким образом, они оцепили римский легион со всех сторон
и держали его в осадном положении.314
Поняв, какая серьезная опасность угрожает ему со стороны иудей¬
ских повстанцев, Сабин посылал в Антиохию к наместнику Сирии
одного гонца за другим с настоятельной просьбой о скорейшей по¬
мощи. Но прежде чем пришла эта помощь, дело дошло до ожесто¬
ченною сражения между инсургентами и римскими солдатами. Не¬
смотря на упорное сопротивление иудеев осажденным солдатам Са¬
бина удалось пробиться к храму.315 Тогда повстанцы взобрались на
крыши галлерей, окружавших снаружи храм, и стали бросать оттуда
камни на головы римских солдат. Значительный урон последним на¬
носили и иудейские стрелки, которые занимали более возвышенную
позицию и поэтому были недосягаемы для неприятельских дроти¬
ков.316
Оказавшись в затруднительном положении, римляне незаметно от
повстанцев подожгли снизу галлерей, вследствие чего взобравшиеся
на них иудеи погибли в огне, и неприятельские солдаты овладели
храмовой горой. Набросившись затем на храмовую казну, послед¬
ние похитили оттуда большую сумму денег и всякого рода драгоцен¬
ностей.317
Сабин, однако, был в большом заблуждении, полагая, что
борьба уже окончилась. Сожжение галлерей, гибель большого числа
повстанцев и похищение храмовых сокровищ вызвали сильное не¬
довольство среди иудейскою населения Палестины и имели своим
последствием дальнейшее усиление повстанческою движения.318 На
сторону восставших перешло даже большинство солдат умершего
иудейского царя и лишь так называемые себастийцы в числе 3000 че¬
ловек примкнули к римлянам.319
Инсургентам удалось снова осадить римский легион, нашедший
себе пристанище во дворце Ирода. Они обещали осажденным пол¬
ную безопасность в случае их добровольного и немедленного от¬
ступления. В противном же случае повстанцы угрожали поджечь
дворец и перебить всех его обитателей. Несмотря на эти угрозы
Сабин решился выдержать осаду, так как надеялся на скорую по¬
мощь сирийского наместника Вара.330 Кроме того, он считал, что ве¬
ликодушие инсургентов не является искренним и имеет целью лишь
заманить его в западню.3^1
Не только в Иерусалиме, но и по всей Палестине происходили
народные волнения с целью низвержения ига ненавистных «ироди-
ан» (представителей фамилии Ирода), проводников римской поли¬
202

тики.322 В пределах самой Иудеи две тысячи бывших солдат Ирода
взялись за оружие и начали борьбу против приверженцев царствую¬
щей династии.323 Против ветеранов умершего царя боролся Ахиаб,324
двоюродный брат Ирода, 325 но он избегал всякого рода столкнове¬
ния с ними в открытом поле, предпочитая скрываться в сильных
крепостях, либо в неприступных горных ущельях.326
В Галилее во главе инсургентов стоял Иуда, сын Иезекия.327
Как указано было нами выше (гл. V, стр. 134), Иезекий проявлял
жгучую ненависть к римлянам и со всей решительностью поднимал
иудеев для борьбы с ними. Захватив Иезекия в плен, Ирод без вся¬
кого суда и следствия казнил его .вместе с многими из его привер¬
женцев.328
Иуда унаследовал от своего отца исключительную ненависть к
римлянам, а также к иудейской знати, служившей крепкой опорой
их власти в Палестине. Совершив набег во главе своих привержен¬
цев на царские арсеналы в галилейском городе Сепфорисе, Иуда
захватил все находившееся там оружие, которым вооружил всех
лиц, готовых к 'борьбе с римскими поработителями. Под его руковод¬
ством началась беспощадная расправа со всеми римлянофильскими
элементами в Галилее.329
Серьезные волнения происходили и в Перее, где во главе основ¬
ной массы иудейских повстанцев стоял один из рабов Ирода по
имени Симон. Расширив свою деятельность за пределы Переи, он
сжег на территории Палестины ряд дворцов, принадлежавших
иудейской знати, в частности, царский дворец в Иерихоне. Правя¬
щая верхушка двинула против него крупные силы. В результате
продолжительного и ожесточенного сражения его приверженцы были
разбиты, а он сам захвачен в плен и обезглавлен.330
Очень опасным для римского владычества в Палестине было вы¬
ступление Афронга, простого иудейского пастуха, провозгласившего
себя царем. Выступив в роли освободителя иудеев от чужеземного
ига, Афронг направил всю силу своего удара против римлян и их
ставленников в Палестине. Собрав вокруг себя большое войско, он
разделил его на четыре отряда, командование которыми передал
своим четырем братьям.331
В течение длительного времени приверженцы Афронга наводили
ужас на римлян и их сторонников. Однажды ¡возле Эммауса они на¬
пали на большой отряд римских солдат, сопровождавших обоз с
провиантом и оружием. Начальник этого отряда центурион Арий и
сорок его пехотинцев пали под стрелами иудейских стрелков, а
остальные спаслись бегством.332 Римским властям в Палестине
пришлось двинуть в ход значительные силы и преодолеть большие
трудности, прежде чем им удалось схватить Афронга и переловить
основную массу его приверженцев.333
Вся страна была наполнена отрядами повстанцев, наносивших
большой вред как римлянам, так и иудейской знати, действовавшей
заодно с внешним врагом.334 Однако все эти выступления инсурген-
203

ТОВ носили разрозненный характер, они не были проникнуты единой
идеей, у восставших не было ясной программы переустройства об¬
щества на новых началах. Одним из показателей разрозненности
повстанческого движения может служить и тот факт, что каждый
отряд тювстанцев выбирал себе своего царя.335
Иосиф Флавий характеризует вождей и участников антиримокого
движения как грабителей и разбойников, преследовавших исключи¬
тельно цели наживы и убивавших людей либо вследствие своего ко¬
рыстолюбия, либо просто из любви к убийствам. В таком же духе
пишет о них и большинство буржуазных историков, но с такого рода
утверждениями никак нельзя согласиться.
В действительности все вышеуказанные волнения широких на¬
родных масс Палестины возникали на почве противодействия по¬
стоянно усиливавшимся попыткам римлян окончательно поработить
страну и лишить ее какой бы то ни было самостоятельности и неза¬
висимости. Широкое народное движение было направлено не только
против чужеземных поработителей, но и против местных отечествен¬
ных эксплуататоров. Народные массы решительно выступали против
все возраставших налогов и повинностей, разорявших страну.
Повстанцы воспользовались первым удобным случаем для того,
чтобы уничтожить ряд царских замков и крепостей,336 построенных
Иродом во многих местах страны.337 Эти замки и крепости, сооруже¬
ние которых требовало колоссальных средств,338 служили местопре¬
быванием гарнизонов339 и вообще являлись опорными пунктами иу¬
дейского царя.340
Вожди антиримского движения принадлежали к низам иудей¬
ского общества. Об этом свидетельствует тот факт, что один из вы¬
шеупомянутых нами вождей повстанцев Симон был рабом Ирода,341
второй, Афронт,—простым пастухом,342 а третий, Иуда, был сыном
того самого Иезекия, который зарекомендовал себя непримиримым
врагом как римлян, так и иудейской знати.343
На основе вышеизложенного считаем необходимым подчеркнуть,
что не надо понимать буквально слова Иосифа Флавия о «раз-бойни*
ках» в тех местах его произведений, где речь идет об иудейских пов¬
станцах. Являясь представителем имущих кругов иудейского обще¬
ства, Иосиф Флавий называет разбойниками всех тех, кто выступает
против римских поработителей и отечественных эксплуататоров.
Получив в Антиохии известия о тяжелом положении все еще
осаждаемого в Иерусалиме римского легиона, Вар поспешил к нему
на помощь во главе двух лепионов и четырех конных эскадронов.
По дороге к Птолемаиде к нему присоединились вспомогательные
отряды, предоставленные в его распоряжение некоторыми союзными
царями и тетрархами, в частности аравийским царем Аретом IV.344
Сирийский наместник передал часть своего войска в распоряже¬
ние Гая, одного из своих друзей, которому поручил усмирить населе¬
ние окрестностей Птолемаиды и ближайшей к ней части Галилеи.
Выполняя поручение Вара, Гай направил свой основной удар против
города Сепфориса, являвшегося центром галилейских повстанческих
204

отрядов, действовавших под руководством Иуды, сына Иезекия. Го¬
род был сожжен, а жители его проданы в рабство.345
Главная часть армии Вара продвигалась на юг по направлению
к Иерусалиму. На пути ее продвижения все предавалось огню н
уничтожению.346 Появление сирийского наместника с большим вой¬
ском под стенами столицы положило конец осаде римского легиона
со стороны иудейских повстанцев.347 Последние поспешно отступили
и разбрелись внутри страны, но Вар разослал по различным обла"
стям часть своего войска с поручением взять их в плен.348 Захвачен¬
ные римскими солдатами повстанцы подвергались жестоким наказа¬
ниям, не менее двух тысяч из них было казнено.349 Подавив восста¬
ние в столице Иудеи, наместник Сирии возвратился в Антиохию,
оставив в Иерусалиме в качестве гарнизона прежний римский ле¬
гион для предотвращения там дальнейших волнений.350
В то время как вышеописанные нами события происходили в
Палестине, Архелай и Антипа все еще с нетерпением ждали реше¬
ния Августа относительно их притязаний на иудейский престол. Еще
до того, как оно последовало, к императору явилось посольство из
Иерусалима, которое пыталось выхлопотать у Августа предостав¬
ление населению иудейского государства автономии под верховной
властью Рима. Одновременно оно добивалось от императора лише¬
ния представителей семьи Ирода каких бы то ни было прав на пре'
стол.351
На основе сообщений Иосифа Флавия трудно сделать определен¬
ное заключение о составе и характере данного посольства, трудно
точно установить, какие социальные группировки были заинтересо¬
ваны в успехе его ходатайства. При выяснении данного вопроса за¬
служивает все же особого внимания сообщение Флавия о том, что
члены посольства просили императора объединить Иудею с Сирией
и передать управление обеими этими странами римским магистра¬
там.352 Не подлежит, однако, сомнению, что «автономия народа»
под верховенством Рима могла лишь привести к еще большему уси¬
лению римского владычества в Иудее.
Это обстоятельство дает нам основание предположить, что требо¬
вания .посольства ни в коем случае не соответствовали интересам
широких народных масс Иудеи, оказывавших активную поддержку
тем повстанцам, которые с оружием в руках вели борьбу против
римских поработителей. Наоборот, члены посольства, по-видимому,
выражали интересы лишь богатой верхушки, стремившейся с по¬
мощью римского оружия потопить в крови выступления народных
масс против отечественных и чужеземных эксплуататоров. Имущие
круги иудейского государства, учитывая открытую враждебность
народных масс к Ироду и членам его семьи, боялись, что воцарение
кого-либо из представителей иродовой династии приведет к серьез¬
ным народным волнениям. Поэтому они предпочитали в интересах
сохранения своего классового господства передать Иудею под вер¬
ховную власть Рима, сохранив для нее лишь фикцию самостоятель¬
ности и независимости.

Помимо упомянутого иудейского посольства, в Рим прибыл так¬
же Филипп,353 последний »из трех братьев, которому по завещанию
Ирода предоставлялась в управление часть территории Пале¬
стины.354 Филипп намеревался поддержать перед Августом притя¬
зания своего брата Архелая на иудейский престол, а в случае пере¬
мены порядка правления и разделения царства Ирода между всеми
его потомками не упустить возможности гарантировать и себе неко¬
торую его часть.355
С целью принятия какого-нибудь решения относительно притя¬
заний сыновей Ирода и ходатайства иудейского посольства, Август
собрал совет из своих приближенных и главных римских должно¬
стных лиц в Палатинском храме Аполлона.356 Здесь были выслуша¬
ны в первую очередь члены иудейского посольства, которые, пере¬
числив длинный список позорных действий, совершенных Иродом и
Архелаем по отношению к населению Палестины, выступали против
предоставления власти представителям иродовой династии и на¬
стаивали на присоединении территории иудейского государства к
римской провинции Сирии.357 С речью в защиту деятельности Ирода
и его сына Архелая выступил все еще находившийся в Риме Нико¬
лай Дамасский.358
Выслушав обе стороны, Август распустил собрание, обещав через
несколько дней вынести решение по рассматриваемому вопросу.359
Император считал, что еще не настал час для превращения Пале¬
стины, этой беспокойной страны, -в провинцию, что в интересах Рима
необходимо действовать на данном этапе с некоторой осторожностью.
Ему представлялось целесообразным временно оставить Палестину
под управлением собственных царей, чтобы таким путем не дать ее
населению дополнительных .поводов к новым волнениям и вообще
несколько ослабить влияние тех элементов, которые энергично вьг
ступают против чужеземного владычества. Поэтому Август утвердил
по всем главным пунктам завещание Ирода.
Римский император предоставил Архелаю половину царства Иро¬
да, но не с титулом царя, а лишь с титулом этнарха. Вторую поло¬
вину он разделил на две тетрархии, которые предоставил двум дру¬
гим сыновьям Ирода: одну Филиппу, а другую Антипе.360 Очевидно,
Архелай, носитель титула «этнарха», обладал относительно большей
властью, чем Филипп и Антипа, носители титула «тетрарха». Ти¬
тулом этнарха обладали хасмонейские правители до того, как они
приобрели титул царя.361 Этнархом же был назначен и Гиркан II по
распоряжению Юлия Цезаря.363 Однако чаще всего правители Пале¬
стины наделялись титулом тетрарха. Например, римский полководец
Марк Антоний наделил этим титулом Ирода и его брата Фазаеля.363
В 20 г. до н. э. Август назначил Ферора тетрархом Переи364.
Этнархию Архелая образовали: Идумея, Иудея и Самария—об¬
ласти с ежегодным доходом в 600 талантов.365 Города Газа, Гадара
и Иппон, в которых преобладало греческое население, были выде¬
лены императором из этнархии Архелая и включены в состав про¬
винции Сирии.366
206

Антипа получил в управление Перею и Галилею, дававшие еже¬
годный доход в двести талантов. Третьему брату, Филиппу, достались:
Батанея, Трахонитида, Гавланитида, Панеада и Авранитида. Ежегод¬
ные доходы Филиппа с его владений достигали 100 талантов.367
Наконец, Саломее, сестре Ирода, император предоставил доходы
от 'нескольких городов, входивших в состав этнархии Архелая
(2 г. до н. э.).368 Итак, прежнее царство Ирода было теперь поде¬
лено на три части, каждая из которых имела в дальнейшем свою
собственную историю.
В это же время, когда повсюду обсуждался вопрос о наследстве
Ирода, появился неожиданно еще один претендент на иудейский
престол. Один иудейский юноша, воспитывавшийся в городе Сидоне
в семье римского вольноотпущенника, выдал себя за Александра,
сына Ирода от хасмонейки Мариаммы, используя при этом тот факт,
что он очень походил лицом на Александра.369
Лже-Александр утверждал, что палачи, которым Ирод поручил
умертвить Александра и Ариетобула, не выполнили его поручение,
так как они, руководствуясь чувством жалости к детям царя, якобы
спрятали последних в безопасное место «и подложили вместо них по¬
хожие трупы. Лже-Александр нашел себе много приверженцев на
островах Крите и Мелосе и в самом Риме.370 Когда весть о нем
дошла до Августа, последний приказал привести его к себе. Уличен¬
ный во лжи, юноша из Сидона был присужден пожизненно работать
в качестве гребца на одном из императорских кораблей.371
Не обладая государственным умом отца, Архелай не уступал ему
в жестокости и деспотизме, в лицемерии и интриганстве. Начало
своего царствования Архелай ознаменовал рядом жестокостей и на¬
силий по отношению ко всем тем, кто в той или иной степени был
причастен к недавнему восстанию, либо проявлял недовольство на¬
значением его этнархом. В то же время, подобно своему отцу, он про¬
извольно назначал и смещал первосвященников.372
Произвол, насилия и беззакония Архелая достигли таких широ¬
ких размеров, что ими были затронуты в той или иной степени даже
имущие верхи населения его этнархии. Это привело к тому, что в
(> г. н. э. к Августу в Рим явилось посольство иудейской и самаритян¬
ской аристократии с жалобами на иудейского этнарха. По утвержде¬
нию послов, Архелай так жестоко угнетает население и так злоупот¬
ребляет вверенной ему властью, что дальнейшее оставление его этнар¬
хом можт вызвать новое восстание в Иудее.373 С такого рода опасе¬
ниями Август, разумеется, не мог не считаться. Несмотря на верную
службу Архелая римлянам император был вынужден отнять у него
титул этнарха и отправить его в ссылку в Виенну (6 г. н. э.).374
Вар, сподвижник Архелая по насилиям в Иудее, был также
вызван в Рим и отправлен императором в Германию, где вскоре
после этого погиб во время знаменитого сражения в Тевтобургском
лесу.375 Владения Архелая были превращены в провинцию и вклю¬
чены в состав Сирии.376 Этим распоряжением императора Иудея,
подобно прочим завоеванным странам, была введена в общую систему
римской провинциальной администрации.
207

ГЛАВА VIII
ПРЕВРАЩЕНИЕ ИУДЕИ В РИМСКУЮ ПРОВИНЦИЮ.
БОРЬБА ИУДЕЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПАЛЕСТИНЫ
ПРОТИВ ЧУЖЕЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА (6—66 гг.)
Включение Иудеи, а впоследствии всей Палестины, в состав про¬
винции Сирии не было полным и органическим. Тацит рассматривает
Сирию и Иудею как две провинции.1 В качестве отдельной провин¬
ции фигурирует Иудея и у Светония.2
Иудея принадлежала к третьему классу императорских провин¬
ций, т. е. к таким, которые управлялись лицами всадническою со¬
словия.3 Принадлежность к третьему классу ставила Иудею в худ¬
шее положение по сравнению с императорскими провинциями, при¬
надлежавшими к первым двум классам.
Непосредственное управление Иудеей было поручено прокура¬
тору, т. е. особому наместнику из сословия всадников.4 Он находил¬
ся .под высшим надзором императорского легата Сирии, но подчи¬
нялся последнему лишь в особых случаях. Резиденцией прокуратора
Иудеи была Цезарея,5 но во время больших еврейских праздников,
когда богомольцы массами устремлялись в Иерусалим, он приезжал
туда, чтобы принять особые меры предосторожности на случай воз¬
можных антиримских выступлений.6 Обычно в провинциях, которые
управлялись прокураторами, находились лишь вспомогательные
войска. Так было и в Иудее. Только в Сирии были расквартированы
римские легионы (три легиона в период правления Августа7 и четыре
легиона со времени правления Тиберия8). В Иудее же до правления
Веспасиана находились только вспомогательные войска, набирав¬
шиеся из местных жителей неиудейского происхождения. Это
объясняется все той же политикой римлян, старавшихся натравить
в завоеванных странах одни этнические группы населения против
других.
Мы не располагаем полными и точными данными о численности
римского войска, расположенною в Иудее е начала императорской
эпохи до начала Иудейской войны 66—73 гг. Можно допустить, что
так называемые себастийцы составляли значительную часть этого
войска. Как отмечено было нами выше, в 4 г. до н. э. во время вол¬
нений, возникших после смерти Ирода, на стороне римлян сража¬
208

лось около 3 000 себастийцев.9 Надо полагать, что Архелай включил
в состав своей армии себастийцев, оказавшихся столь верными пра¬
вящей династии в дни упомянутых грозных волнений 4 г. до н. э.
Посл$ отстранения Архелая от власти в б г. н. э. его войско оказа¬
лось в полном распоряжении римских властей. С 41 по 44 г. оно на¬
ходилось под командованием Агриппы I,10 но после его смерти снова
перешло в распоряжение римлян. Себастийцы составили важную
составную часть римского гарнизона в Цезарее.11
Небольшие гарнизоны были расположены не только в Цезарее,
но и в других городах Палестины. Например, к началу Иудейской
войны в 66 г. н. э. имелись римские гарнизоны в Махере и в находив¬
шейся выше Иерихона крепости Кипре,12 а также на территории всей
Самарии.13
В Иерусалиме в крепости Антония всегда находился один рим¬
ский легион.14 Там, где эта крепость соприкасалась с храмовыми гал-
лереями, от нее к ним вели лестницы, по которым римские солдаты
могли всегда беспрепятственно спуститься вниз на храмовую пло¬
щадь.15 Это давало римлянам возможность держать храм под своим
непосредственным контролем. Во время религиозных иудейских
праздников солдаты римского гарнизона размещались по храмовым
галлереям с целью подавления в случае надобности всяких волнений
и выступлений местного населения против иноземных поработите¬
лей.16
Зимою 67/68 г. Веспасиан разместил часть своих войск в покорен¬
ных районах Палестины. Гарнизоны в городах были переданы под
власть центурионов, а в деревнях—под власть декурионов.17 Это
было чрезвычайное мероприятие, обычно не применявшееся в мир¬
ное время.
Наместники провинций в исключительных случаях созывали на
короткое время ополчение из местного населения, способного к воен¬
ной службе. Примером этому может служить распоряжение наме¬
стника Сирии Кумана о вооружении самаритян для подавления на¬
чавшихся волнений иудейского населения Палестины.18
Прокураторы имели высшую юрисдикцию в пределах управляе¬
мых ими провинций. Как известно, наместникам провинций принад¬
лежало право жизни и смерти над подданными империи, «право
меча» (iiis gladii19 или potestas gladii20).
По-видимому, оба эти выражения стали употребляться не ранее
начала III в. н. э., но само право наместников над жизнью и смертью
провинциалов восходит еще к республиканскому периоду истории
Рима.
Надо полагать, что «правом меча» располагали и наместники с
титулом прокуратора. Иосиф Флавий определенно говорит, что им¬
ператор Август предоставил прокуратору Иудеи Колонию право
жизни и смерти над гражданами,21 подразумевая под ними, ра¬
зумеется, ¡провинциальное население. О неограниченных полномо¬
чиях прокуратора в деле осуждения и наказания местных жителей
можно найти сведения и в других местах ею произведений.22
I I Г. М. ./Illinium
209

Имели место случаи, когда и жителям провинций разрешалось
перенести свои судебные дела в Рим.23 В случае серьезности и запу¬
танности рассматриваемого дела наместник провинции считал целе¬
сообразным предоставить императору вынесение по нему оконча¬
тельного решения.24 Хотя наместник был облечен правом единолич¬
но выносить приговоры, он часто обращался за советом по некото¬
рым судебным делам к своим приближенным, непосредственно под¬
чиненным ему римским магистратам, осуществлявшим вместе с ним
управление провинцией.25
По отношению к римским гражданам наместники провинций об¬
ладали «правом меча» только с III в. н. э. и то с тем ограничением,
что на решения наместников можно было апеллировать к импера¬
тору. В раннюю императорскую эпоху римские граждане, обвинен¬
ные в преступлениях, за которые полагалась смертная казнь, имели,
вероятно, право на любой стадии процесса требовать ведения след¬
ствия в Риме и вынесения приговора самим императором.26 Поэтому
весьма грубым нарушением римского права считался факт распятия
на кресте в Иерусалиме в 66 г. н. э. по приказу прокуратора Флора
многих лиц всаднического сословия, хотя они и были по происхож¬
дению иудеями.27 Это нарушение права по отношению к лицам, но¬
сившим римское почетное звание, бросалось тем более в глаза, что
распятию на крестах, т. е. такой позорной казни, подвергались тогда
в Риме обыкновенно лишь рабы.
Следует выяснить, в какой мере римские прокураторы ограничи¬
вали функции и прерогативы синедриона. Если уже при Ироде и
Архелае роль синедриона была в значительной мере ограничена, то
теперь его значение в законодательной и политической жизни страны
было сведено почти на нет. Облеченные верховной властью прокура¬
торы могли отменить все постановления синедриона. Большая часть
синедриона выбиралась из священников-саддукеев, а во главе него
стоял первосвященник. Новейшие исследования ученых не подтверж¬
дают сообщения Мишны и Тосефты, что синедрионом руководили
пары (зугот) ученых, из коих один носил титул «наеи», а другой—
«ав-бет-дин».28 Прокураторы произвольно и бесцеремонно назна¬
чали и смещали первосвященников.29
Хотя во время правления прокураторов Иудея находилась на по¬
ложении покоренной страны, синедрион все же пользовался еще от¬
носительно большой самостоятельностью во многих внутренних де¬
лах. Ему принадлежал надзор за храмом и контроль за религиоз¬
ными делами. Синедрион ведал не только гражданскими, но и уго¬
ловными процессами, хотя уголовное судопроизводство в конечном
итоге было подчинено прокуратору, поскольку на утверждение по¬
следнего представлялись смертные приговоры. Судебная власть
была фактически в руках прокуратора и в силу того обстоятельства,
что он назначал и смещал первосвященников—председателей сине¬
дриона. Прокуратор и его чиновники выносили приговоры на осно¬
вании римского права, а местные законы признавались ими лишь
210

постольку, поскольку они не находились в противоречии с римским
правопорядком.
Важнейшей обязанностью прокураторов было также выколачи¬
вание налогов из провинциального населения. Именно в связи с вы¬
полнением их функций по финансовому управлению наместники из
сословия всадников наделялись титулом прокуратора, так как про¬
кураторами, как правило, назывались чиновники, ведавшие финан¬
совыми делами.
С населения Иудеи взимались всевозможные налоги. Например,
существовал налог на продаваемые и покупаемые на рынках то¬
вары.30 Он был несколько уменьшен наместником Сирии Вителлием
в 36 г. н. э.31 Были также установлены таможенные пошлины йа все
ввозимые и вывозимые из Иудеи товары.
Поскольку Иудея являлась императорской провинцией, то соби¬
равшиеся здесь налоги поступали не в сенатскую казну (aerarium),
а в императорскую казну (fiscus). Вероятно, с целью быстрей¬
шего взимания податей Иудея б&ла поделена на 11 топархий (окру¬
гов) ,32
Косвенные налоги и пошлины взимались откупщиками, которые
пользовались при этом содействием местных иудейских властей. От¬
купщики произвольно и бесцеремонно грабили народ и совсем не
случайно древняя иудейская литература того времени пропитана
ненавистью к откупщикам и сборщикам податей.
Как видим, Иудея была лишена какой бы то ни было самостоя¬
тельности. О ее зависимом положении свидетельствовало наличие
постоянных римских гарнизонов, которые были расположены в
Иерусалиме и в ряде других городов иудейского государства.33
Многочисленные римские чиновники с прокуратором во главе бес¬
контрольно хозяйничали в стране.
Первым прокуратором Иудеи был назначен Колоний, происхо¬
дивший из всаднического сословия.34 Одновременно с ним был по¬
слан в провинцию Сирию в качестве ее наместника сенатор и быв¬
ший консул Публий Сульпиций Квириний,35 которому император
поручил совершить общую перепись и оценить все имущество насе¬
ления вверенной ему провинции.36 При проведении переписи каж¬
дый житель провинции был обязан представить точные данные о
своем семейном и имущественном положении. Сурово каралась ма¬
лейшая попытка скрыть от римских чиновников действительное ко¬
личество членов семьи или истинный размер имущества. Установле¬
ны факты, когда жители провинций за дачу ложных показаний под¬
вергались не только штрафу, но даже смертной казни.
К моменту проведения переписи политическая атмосфера в
Иудее была до крайности накалена. У широких народных масс было
более чем достаточно причин для недовольства. Если до превраще¬
ния Иудеи в римскую провинцию хозяйничанье римлян в ней при¬
крывалось маской местного самоуправления, то теперь страна ли¬
шена была и теми самостоятельности. Гнет римских чиновников
211

осуществлялся в неприкрытом виде. Несмотря на это привилегиро¬
ванные сословия Иудеи, предавая интересы народных масс, остара-
лись по-прежнему верной опорой для чужеземного господства. Они
прилагали все усилия к недопущению массового народного восста¬
ния.
К началу I в. н. э. относится возникновение в Иудее партии зело¬
тов.37 Иосиф Флавий называет основателем этой партии Иуду Гали¬
леянина,38 того самого, который возглавлял борьбу иудейских пар¬
тизан против римлян в 6—7 гг.39
О социальных и политических устремлениях зелотов можно су¬
дить только на основании тех разрозненных и искаженных данных,
которые находим у иудейского историка. Ряды зелотов увеличива¬
лись за счет разорявшихся крестьян и ремесленников, попавших в
сети местных и римских ростовщиков. Примыкали к ним и многие
разорившиеся торговцы. Имея в своем составе разнородные элемен¬
ты, зелоты не могли выработать ясной социальной и политической
программы и были неспособны вступить на путь организованной
борьбы.
По тем данным, которые приводит Иосиф Флавий, можно заклю¬
чить, что зелоты откололись от фарисеев. Хотя их взгляды перво¬
начально имели много общего,40 зелоты с самого начала более четко
ставили вопрос о необходимости борьбы за свободу против римлян
и их ставленников в Иудее. Это различие во взглядах по основному
вопросу внешней и внутренней политики постепенно усиливалось и
проявилось особенно ярко во время Иудейской войны 66—73 гг.
Несмотря на то, что Иосиф Флавий ненавидел зелотов, как своих
личных врагов, он вынужден отметить их стремление к свободе, при¬
сущую им воинскую доблесть и патриотизм.41 Отличаясь непримири¬
мой враждой к Риму, зелоты выступали против пребывания иудеев
в состоянии покорности. Они считали, что только путем вооружен¬
ной борьбы можно добиться свободы и независимости от инозем¬
ного владычества.42
Зелоты смотрели на себя как на ревнителей веры, свое выступле¬
ние против иноземных и отечественных эксплуататоров они маски¬
ровали религиозными лозунгами. Как сообщает Иосиф Флавий,
«единственным руководителем и владыкою своим они считают
бога».43 Религиозный лозунг создания государства под верховен¬
ством бога прикрывал стремление Иуды и его приверженцев восста¬
новить государственную самостоятельность Иудеи. Деятельность зе¬
лотов во многом способствовала тому, что в 66 г. н. э. вспыхнуло,
наконец, грозное и яркое пламя восстания.44
К началу I в. н. э. относится возникновение не только «партии»
зелотов, но и секты ессеев (эссенов) .45 Довольно подробно описывает
ессеев Филон,46 но особенно обстоятельно говорит о них Иосиф
Флавий.47 Некоторые сведения об этой секте находим также у Пли¬
ния Старшего48 и у Евсевия.49
Согласно сообщениям Филона и Иосифа Флавия, ессеи представ¬
ляли собою своеобразный монашеский орден, насчитывавший в сво¬
212

их рядах свыше 4000 человек.56 Они жили преимущественно в де¬
ревнях,51 хотя некоторые из них пребывали и в городах.52
Ессеи занимались земледелием и ремеслами, причем они труди¬
лись сами, отказываясь от использования рабского труда в своих
хозяйствах.53 Ессеи стремились установить по мере возможности ра¬
венство среди членов своих общин. Этой цели служили совместные
трапезы, общинные кассы, материальная помощь в необходимых
случаях и т. д.54 Они вели аскетический образ жизни, строго соблю¬
дали чистоту ритуала.55 Ессеи не участвовали в жертвоприноше¬
ниях, а вместо них доставляли приношения в храм.56 Они верили в
бессмертие души57 и считали, что в жизни людей ничто не может
произойти вопреки «предопределению судьбы.58 По отношению к го¬
сударственной власти ессеи проявляли полное смирение, считая гре¬
ховным всякое выступление против нее.59
Возникновение и развитие секты есееев было обусловлено со¬
циальными и политическими потрясениями, которые переносила
страна. Плиний Старший правильно отмечает, что состав этой секты
постоянно пополнялся людьми, уставшими от жизни, испытавшими
превратности судьбы.60 В общины ессеев вливались все те элементы,
которые мечтали избавиться от жизненных невзгод путем аскетизма
и благочестия. В таком бегстве от жизни выражался их пассивный
протест против социального гнета и политического бесправия. От¬
казываясь от активной борьбы с угнетателями и уводя от нее своих
приверженцев в сторону религиозного фанатизма, ессеи наносили
большой вред общему делу борьбы народных масс против эксплуа¬
таторского строя.
Иуда Галилеянин призывал население Иудеи отстаивать свою
свободу и оказывать сопротивление проведению переписи, правильно
утверждая, что «ее допущение поведет лишь к рабству».61 Его при¬
зывы получили горячий отклик среди широких народных масс.
Они прекрасно понимали, что перепись является лишь предвари¬
тельной мерой к обложению их новыми налогами в пользу Рима.
Поэтому едва только Квириний приступил к осуществлению перепи¬
си (в 6-м или 7-м г. I в. н. э.), как повсюду обнаружилось сильное
противодействие этому мероприятию.62 По сообщению Иосифа Фла¬
вия, только благодаря увещеваниям первосвященника Иоазара
иудеи, наконец, согласились допустить оценку своего имущества.63
Из этого сообщения видно, что эксплуататорской верхушке удалось
сорвать выступление широких народных масс Иудеи против римских
поработителей, стремившихся ввергнуть их в еще большую кабалу.64.
Колоний был наместником Иудеи приблизительно до 9 г. н. э.
Его преемником был Марк Амбивий (приблизительно 9—12 гг. н. э.),
а затем Анний Руф (приблизительно 12—15 гг. н. э.).65 В дошедших
до нас источниках отсутствуют какие-либо сведения об общественно-
политической жизни в Иудее во время наместиичеств Марка Амби-
вия и Линия Руфа.

Необходимо выяснить теперь хронологическую последователь¬
ность в управлении наместников Сирии в период с начала царство¬
вания Тиберия до начала Иудейской войны в 66 г.66
Тиберий оставлял наместников провинций подолгу на своих по¬
стах, так как полагал, что частая смена чиновников ведет к разоре¬
нию провинциального населения.67 «Умный пастух,—говорил импе¬
ратор,—стрижет своих овец, а не сдирает с них шкуру».68 Для дока¬
зательства правильности своего взгляда он приводил в пример боль¬
ного, просившего не отгонять мух с его раны, так как вслед за на¬
сытившимися насекомыми явятся еще более жадные, которые высо¬
сут из него последнюю каплю крови. Тиберий полагал, что наместни¬
ки поступают так же, как мухи на теле больного: вдоволь насытив¬
шись, они проявляют затем некоторую умеренность в притеснениях
подвластного населения, в то время как новые наместники начинают
грабить его заново.69 Проявление некоторого попечения со стороны
Тиберия по отношению к провинциальному населению находится в
соответствии с общей политикой императоров периода принципата,
стремившихся в своих собственных интересах к некоторому упорядо¬
чению провинциального управления.
В 17 г. Тиберий отозвал в Рим наместника Сирии Силана, назна¬
чив на его место Гнея Кальпурния Пизона.70 Одновременно импера¬
тор послал своего племянника Германика на Восток для приведе¬
ния в порядок тамошних дел. Германии был облечен чрезвычайными
полномочиями. Все наместники азиатских провинций были обязаны
выполнять его распоряжения.71 Германии возвел на армянский трон
римского ставленника Зенона сына Полемона под именем Артаксии
(в 18 г.).72 Вассальные княжества Каппадокия и Коммагена, где
умерли незадолго до того цари Архелай и Антиох (в 17 г.), были
обращены в римские провинции.73 Были урегулированы отношения
между римлянами и парфянами. Еще в 16 г. н. э. бежал в Сирию
дружественный римлянам парфянский царь Венон, изгнанный из
пределов Парфии своим соперником Артабаном.74 Германик был
вынужден вступить в переговоры с Артабаном. Результатом этих
переговоров было удаление Венона из Сирии.75
Германик находился в сильной вражде с Гнеем Кальпурнием
Пизоном, императорским легатом Сирии.76 Отношения между ними
стали столь напряженными, что Пизон был вынужден покинуть
вверенную ему провинцию.77 Вскоре после его отъезда Германик
неожиданно умер в Эпидафне близ Антиохии (10 октября 19 г.).78
Сразу же после смерти Германика его полководцы вручили быв¬
шему консулу Гнею Сентию Сатурнину верховное командование над
расположенными в Сирии римскими войсками.79 Однако с этим ни¬
как не хотел примириться Кальпурний Пизон, который узнал о смер¬
ти Германика.80 Решив силой возвратить себе провинцию Сирию,
Пизон высадился на территории Киликии.81 Ему удалось овладеть
киликийской крепостью Келендерис,82 но здесь он был настигнут
войсками Сентия Сатурнина. Пизон был вынужден сдать своему
214

противнику город и снова направиться в Рим,63 куда и прибыл в на¬
чале 20 г.
В Риме широко распространились слухи, что Германик был от¬
равлен Пизоном и его женой Планциной.84 Тень подозрения пала, по-
видимому, не без основания, и на Тиберия,85 видевшего в Германике
возможного соперника.86 Пизон был предан суду и обвинен в отрав¬
лении Германика, но бывший наместник Сирии предпочел не дожи¬
даться результатов суда и покончил жизнь самоубийством.87 Хотя
привлечение Пизона к суду не обошлось без ведома и согласия Ти¬
берия,88 в Риме долго не прекращались слухи о причастности импе¬
ратора к ранней смерти своего племянника.89 Эти слухи особенно
поддерживались вдовой Германика Агриппиной, стремившейся лю¬
быми путями доставить власть своим детям—Нерону и Друзу.90
В надписи, обнаруженной в Никополе (на границе Сирии и Ки¬
ликии) и относящейся самое раннее к 21 г. н. э., Сентий Сатурнин
упоминается в качестве императорского легата (legatus Caesaris)01.
Отсюда можно заключить, что к этому времени он уже
официально был утвержден императором в должности наместника
Сирии, а не только фактически исполнял свои обязанности в этой
должности, как это имело место непосредственно после смерти Гер¬
маника. До какою времени продолжалось здесь его наместни¬
чество—нам неизвестно.
По данным Тацита и Светония видно, что имели место случаи,
когда Тиберий не разрешал покидать Рим лицам, которых он же
назначал наместниками провинций.92 Так поступил император с
Элием Ламием, которому не позволил выехать в Сирию, несмотря па
то, что он носил в течение долгою времени звание проконсула этой
провинции.93 Мнимое управление Ламия Сирией продолжалось до
момента получения им должности городского префекта (praefectus
urbi).94 Получил же он префектуру непосредственно после смерти
Л. Пизона,95 последовавшей в 32 г.96
По свидетельству одной из монет, относящейся к зиме 33/34 г.,
наместником Сирии в это время был Л. Помпоний Флакк.97 Шюрер
приводит ряд аргументов в пользу того, что ею наместничество про¬
должалось с 32 до 35 г.98
С 35 до 39 г. Сирией управлял Луций Вителлий," которою сме¬
нил П. Петроний, назначенный на этот пост императором Калигу¬
лой.100 Данные нумизматики свидетельствуют о том, что Петроний
удержался на своем посту до 42 г.101 В качестве преемника Петро-
ния Клавдий послал в Сирию Г. Вибия Марса.102 Последний был
отозван в Рим вскоре после смерти царя Агриппы,103 следовательно,
в конце 44 или в начале 45 г.
Преемником Марса по управлению Сирией был Г. Кассий Лон¬
гин.104 Ею имя вычеканено на монетах, относящихся к 45/46 и
47/48 гг.105 По данным Тацита видно, что в 49 г. Лонгин еще нахо¬
дился в Сирии.106 Определить же точное время его отъезда из про¬
винции не представляется возможным.
215

В 51 г. Сирией управлял уже новый наместник—Уммидий
Квадрат.107 Его имя встречается на монетах, относящихся к 55/56—
59/60 гг.108 По свидетельству Тацита, смерть его последовала в
60 г.109
С 60 до 63 г. Сирией управлял Домиций Корбулон.110 Его пре¬
емником, по-видимому, был Цестий Галл. Во всяком случае, по дан¬
ным Иосифа Флавия можно установить, что в 65 г. он уже находил¬
ся в Сирии.111 О его пребывании <в этой провинции свидетельствуют
также монеты, относящиеся к 65/66 и 66/67 гг.112 При нем началась
война иудейского населения Палестины против римских поработи¬
телей.113 Как сообщает Тацит, смерть Цестия Галла наступила зи¬
мою 66/67 г., причем он оставляет вопрос открытым: умер ли наме¬
стник Сирии естественной смертью или кончил жизнь самоубийством
из-за постигших его неудач при сражениях с иудейскими инсурген¬
тами.114
В 67—69 гг. Сирией управлял Лициний Муциан.115 Об этом сви¬
детельствуют две монеты, одна из которых относится ко времени
правления Гальбы, а другая—ко времени правления Отона.116
Власть Лициния Муциана ни в каком отношении не распростра¬
нялась на Иудею, так как после начала Иудейской войны Палестина
была превращена в самостоятельную провинцию и передана под
управление лицам из сенаторского сословия. Несомненно, что Вес-
пасиан прибыл в начале 67 г. в Палестину не только в качестве глав¬
нокомандующего римскими войсками, боровшимися с иудейскими
повстанцами, но и в качестве наместника Палестины.117 Поскольку
Палестина была выделена из состава Сирии в отдельную провин¬
цию, преемники Муциана по управлению Сирией не представляют
почти никакого интереса для нашей темы.
До сих пор в поле нашего зрения были исключительно события,
происходившие в этнархии Архелая до и после превращения ее в
римскую провинцию. Коснемся теперь кратко государственного
устройства и хода политических событий в тетрархиях, подвластных
Филиппу и Ироду Антипе.
Иосиф Флавий дает разноречивые сведения о протяженности
тетрархии, подвластной Филиппу.118 Собрав воедино все его сообще¬
ния, можно сделать заключение, что тетрархия Филиппа охватывала
следующие области: Батанею, Трахонитиду, Авранитиду, Гавланити-
ду и Панеаду.119 В названных областях население было смешанным:
нееврейский элемент в его составе (сирийский или греческий) даже
преобладал.120
По свидетельству Иосифа Флавия, правление Филиппа отлича¬
лось мягкостью и спокойствием.121 Немецкий историк Шюрер вслед
за Иосифом всячески восхваляет Филиппа. По его мнению, если все
сыновья и внуки Ирода, следуя ему, отличались честолюбием, вла¬
столюбием, жестокостью по отношению к своим подчиненным, то1
Филипп, наоборот, был мягким и справедливым человеком. Лишь в
одном отношении, утверждает Шюрер, Филипп остался верен тради¬
216

циям своего отца, а именно: наподобие ему, он искал славы в интен¬
сивной строительной деятельности.122
С мнением Шюрера в данном случае никак нельзя согласиться.
У нас есть все основания утверждать, что в действительности Филипп
был ставленником великодержавного Рима, слепым орудием рим¬
ской политики в Палестине. Сам Шюрер признает, что Филипп был
решительным другом римлян и всячески добивался благосклонности
императора.123 Кстати, уже сам факт длительного, 37-летнего цар¬
ствования Филиппа124 свидетельствует о том, что он был лишь ма¬
рионеткой в руках императорской власти. Можно не сомневаться в:
том, что в случае малейшего сопротивления римской политике в Па¬
лестине, он немедленно был бы заменен другой марионеткой.
Заискивая перед римлянами, Филипп отстроил расположенную
у истоков Иордана Панеаду и назвал ее в честь Августа Цезареей.125
Позднее она получила название Цезареи Филипповой126 в отличие
от приморской Цезареи. Филипп превратил также в город местечко
Вифсаиду, расположенное у Генисаретского озера, и назвал его
Юлиадою в честь Юлии, дочери императора.127
На монетах Филиппа были отпечатаны изображения Августа и
Тиберия. Это были первые иудейские монеты с изображениями им¬
ператоров.128 Как видим, в своем стремлении выслужиться перед
римлянами Филипп не посчитался с еврейскими религиозными за¬
конами, запрещавшими делать какие-либо изображения на мо¬
нетах.129
После смерти Филиппа (зимою 33/34 г.) Тиберий присоединил
его тетрархию к Сирии,130 но в 37 г. по распоряжению нового импе¬
ратора Гая Калигулы она снова была отделена и передана Агрип¬
пе I,131 сыну Аристобула и внуку Ирода.132 Незадолго до смерти
Ирода Агриппа был отправлен для воспитания в Рим, где жил при
дворе, и сдружился с Друзом Младшим, сыном императора Тибе¬
рия.133 В результате постоянных ежедневных кутежей и вообще
расточительного образа жизни он запутался в долгах и был вынуж¬
ден после смерти своего друга Друза (в 23 г.) вернуться в Пале¬
стину.134 Его сестра Иродиада, которая была замужем за тетрархом
Иродом Антипой в Галилее, выхлопотала для него место главного
надзирателя за рынками в городе Тивериаде.135 Но недолго удер¬
жался Агриппа на этом месте; поссорившись со своим шурином
Антипой, он покинул Тивериаду и после многих приключений вер¬
нулся в 36 г. в Рим, чтобы там при первой представившейся возмож¬
ности добиться чего-либо от императора.136
Ему удалось приобрести дружбу Гая Калигулы,137 сына Герма-
ника, несомненного наследника престола. Запутавшись в долгах и
возлагая все надежды на скорое воцарение своего приятеля и покро¬
вителя, Агриппа имел неосторожность открыто высказать пожела¬
ние, чтобы Калигула поскорее взошел на императорский престол.138
Об этом замечании было донесено старому Тиберию. Разгневанный
император велел бросить Агриппу в темницу,139 где он оставался в

продолжение шести месяцев до восшествия на престол Гая Калигу¬
лы (37 г.).140 Новый император не только возвратил Агриппе сво¬
боду, но и назначил его царем над бывшей тетрархией Филиппа,141
к которой он присоединил еще тетрархию Лисания.142 Впоследствии
(39 г.) Калигула прибавил еще к владениям Агриппы Галилею и
Перею, земли изгнанного Ирода Антипы.143
Лучшую часть, чем Филипп, при разделе наследства Ирода по¬
лучил его сводный брат Ирод Антипа, так как его тетрархия вклю¬
чала в свой состав богатую, плодородную и густо населенную Гали¬
лею.144 По политическим мотивам Антипа женился на дочери Арета
VI, царя Каменистой Аравии,145 надеясь путем этой женитьбы лучше
обеспечить безопасность страны от нападений арабов.
Антипа,как и все представители династии Ирода, много внима¬
ния уделял строительству.146 Он отстроил и расширил город Сепфо-
рис,147 который был сожжен сирийским наместником Варом во вре¬
мя волнений, последовавших за смертью Ирода.148 Затем он вос¬
становил Бетарампту на юге Переи и назвал ее в честь жены Авгу¬
ста Юлиадою.149 Антипа же построил новую столицу, местом для ко¬
торой был избран юго-западный берег Генисаретского озера, побли¬
зости от теплых целебных горных ключей.150 Заискивая перед правя¬
щим императором, Антипа назвал ее Тивериадой.151 Чтобы быстрее
заселить этот город, тетрарх давал его жителям различные преиму¬
щества и привилегии.1521 В этническом отношении население Тивериа-
ды было смешанным и пестрым,153 но преобладающее его большин¬
ство состояло из евреев. Городское управление было введено по гре¬
ческому образцу; власть в городе находилась в руках совета из
600 членов,154 возглавляемого архонтом155 и комитетом из десяти
влиятельнейших граждан Тивериады.156 До нас дошли монеты, чека¬
нившиеся в Тивериаде в правление Ирода Антипы. В отличие от мо¬
нет тетрарха Филиппа на них отсутствуют какие-либо изображения
живых существ.157
По настоянию своей жены Иродиады, отличавшейся крайним
честолюбием, Ирод Антипа обратился к Калигуле с просьбою о да¬
ровании ему царского титула и расширении пределов его владений.158
Однако его просьбе к императору предшествовало послание Агрип¬
пы, в котором тетрарх Галилеи и Переи обвинялся в организации
заговора против Рима.159 Этого оказалось достаточным, чтобы Кали¬
гула сослал Ирода Антипу в галльский город Лугдунум,160 куда
Иродиада последовала за ним.161 Находившиеся же под его властью
области Галилеи и Переи были присоединены к царству Агриппы
(39 год).162
К числу первых римских прокураторов в Иудее относится Вале¬
рий Грат. О деятельности его в этой должности мы не находим поч¬
ти никаких сведений в сохранившихся источниках. Известно только,
что за время своего одиннадцатилетнего управления (15—26 гг.) он
сместил четырех первосвященников.163
После Грата наместником Иудеи был Понтий Пилат164 (26—
36 гг.). Относительно много сведений о нем находим в произведе¬
218

ниях Филона и Иосифа Флавия. Филон обвиняет его во взяточниче¬
стве и бесчестии, в жестоком обращении с населением, в непрерыв¬
ных казнях людей без всякого суда, в бесконечных насилиях, грабе¬
жах и правонарушениях, в невыносимых издевательствах и звер¬
ствах.165
Пользуясь покровительством со стороны Сеяна—всесильного
префекта претория Тиберия — Пилат не считал нужным действовать
осторожно в покоренной, но не смирившейся стране. Отличаясь же¬
стоким и коварным характером, он нарочито грубо и произвольно
проявлял свою власть в Палестине.
Уже первые мероприятия Пилата в качестве прокуратора чуть
было не вызвали всеобщего восстания против римских поработите¬
лей. Как упомянуто было нами выше (гл. VII, стр. 198), библейская
заповедь запрещала иудеям поклонение идолам и всякого рода
изображениям людей или предметов.166 Предшественники Пилата,
избегая оскорблять религиозные чувства евреев, при своем вступле¬
нии в Иерусалим во главе римского войска снимали обыкновенно со
знамен изображения римских императоров и полководцев.167 Пилат
же приказал своим -солдатам ночью внести их в город.168 Такое от¬
крытое и бесцеремонное надругательство над иудейскими обычаями
вызвало широкое недовольство среди иудейского населения Пале¬
стины. Под страхом начавшихся народных волнений прокуратор
распорядился немедленно убрать из Иерусалима знамена с импера¬
торскими изображениями и доставить их в Цезарею.169
По прошествии некоторого времени Пилат самовольно завладел
сокровищами Иерусалимского храма под предлогом необходимости
постройки водопровода, который снабжал бы Иерусалим водой из
местности, находящейся на расстоянии 200 стадий170 от города.171
Несмотря на всю полезность сооружения водопровода население
Иудеи открыто выражало свое возмущение фактом ограбления хра¬
мовой кассы,172 тем более, что значительная доля захваченных денег
не была использована по назначению, а попала в карманы самого
прокуратора и его приближенных. В ряде мест начались народные
волнения, но они были подавлены римскими солдатами.173
Хотя Пилат был прекрасно осведомлен о нетерпимости иудеев по
отношению ко всякого рода изображениям и символам, он, тем не
менее, распорядился повесить на стенах дворца Ирода в Иерусалиме
позолоченные щиты, посвященные Тиберию. Это новое распоряже¬
ние прокуратора вызвало бурю негодования в Иудее. Щиты были
удалены приказом императора, к которому жители Иудеи обрати¬
лись с жалобой на Пилата.174
Насилия Пилата вызвали сильное возмущение и среди самари¬
тян. В деревушке Тирафане, расположенной у подножья горы Га-
ризим, собралось со всей Самарии много вооруженных повстанцев..
Узнав об этом, прокуратор немедленно направил против них силь¬
ные отряды конницы и пехоты. В результате неожиданного нападе¬
ния римского войска часть повстанцев была перебита, часть обраще¬
на в бегство, а многие из попавших в плен были немедленно каз-
219

йены.175 Учиненное Пилатом кровопролитие подало самаритянам
повод жаловаться на него сирийскому наместнику Вителлию.176
Жестокости и преступления Пилата вызвали против него столь
большое озлобление населения Палестины, что дальнейшее его
пребывание на посту прокуратора грозило всеобщим восстанием
против римских поработителей. Поэтому Вителлий назначил прави¬
телем Иудеи одного из своих приближенных, Марцелла, а Пилату
приказал ехать в Рим для ответа перед императором в возводимых
на него обвинениях. Но не успел Пилат прибыть туда, как умер
Тиберий.177
Христианская литература относит ко времени прокураторства
Понтия Пилата главные события евангельской истории. Ему же
приписывается участие в суде над Иисусом Христом. Историческая
наука разоблачила легенду об историчности Христа, она убедитель¬
но показала, что его никогда не было, что он является фантастиче¬
ским религиозным образом. Евангельские рассказы о нем заимство¬
ваны христианами из религиозных представлений различных восточ¬
ных народов.
Прокуратор Марделл управлял Иудеей в 36—37 гг., но ввиду
отсутствия источников трудно сказать что-либо определенное об его
управлении. По-видимому, фактическая власть в Иудее в это время
находилась в руках наместника Сирии Вителлия.178 Стремясь раз¬
рядить политическую атмосферу, Вителлий несколько смягчил тер¬
рористический режим, установленный Понтием Пилатом. Он осво¬
бодил население Иудеи от платежа налога на продаваемые на рын¬
ках плоды,179 а также запретил показывать военные знач¬
ки с изображениями императора.180 Наконец, он отменил еще
одно ограничение, сильно оскорблявшее религиозные чувства
иудеев. При прежних прокураторах, от 6 до 36 г., парадное облаче¬
ние первосвященника хранилось в крепости Антония181 и выдавалось
иудеям только четыре раза в году (в пасху, пятидесятницу, кущи и
день очищения) .182 Обычно начальник римской стражи в Иерусалиме
выдавал облачение первосвященнику за семь дней до наступления
праздников, а через день после их окончания оно возвращалось рим¬
лянам и продолжало по-прежнему храниться в крепости Антония.183
Удерживая у себя в виде залога первосвященническое облачение,
прокураторы тем самым добивались символического признания за
ними права назначения и устранения первосвященников. Вителлий
разрешил иудеям держать первосвященническое облачение и все
прочие атрибуты ритуала в храме, предоставив надзор и охрану
этих вещей священнослужителям.184
Первые полтора года правления Калигулы прошли относительно
спокойно как в Палестине, так и в диаспоре,185 но осенью 38 г.
началось жестокое преследование евреев в Александрии, ини¬
циатором которого был сам император.186 Объявив себя богом, Ка¬
лигула потребовал от всех подвластных ему народов, чтобы они
воздавали божеские почести его статуям. Любой отказ исполнить
22а

это требование императора рассматривался римскими властями как
неуважение к его личности.187
В 40 г. Калигула приказал сирийскому наместнику Петронию
поместить в Иерусалимском храме громадную статую императора.
Одновременно ему было предписано подавить силой всякую попытку
населения Иудеи помешать исполнению этого приказа.188 Как ви¬
дим, император совершенно не хотел считаться с тем фактом, что до
него иудеи ради своей монотеистической религии освобождались от
участия в императорском культе.
Осенью 40 г. Петроний выступил из Антиохии в южном направ¬
лении в сопровождении двух римских легионов и многих союзниче¬
ских отрядов.189 В Птолемаиде сирийский наместник расположился
на зимовку, намереваясь приступить весною 41 г. к военным дей¬
ствиям против населения Иудеи в случае его отказа воздавать бо¬
жеские почести статуям императора.190 Петроний, однако, скоро
убедился, что всякие насильственные меры в деле исполнения импе¬
раторского приказа приведут лишь к всеобщему восстанию иудей¬
ского населения Палестины против римского владычества. Поэтому
он стал под разными предлогами медлить с его исполнением.191
Медлительность Петрония привела необузданного императора в та¬
кую ярость, что он приказал Петронию немедленно покончить жизнь
самоубийством.192 Но прежде чем этот приказ дошел до места на¬
значения, в Сирии была уже получена весть об убийстве Калигулы
заговорщиками.193 Благодаря его внезапной смерти временно мино¬
вала серьезная опасность, грозившая’Иудее со стороны римских по¬
работителей.
Как раз в то время, когда был убит Калигула, находился в Риме
Агриппа I.194 Он не упустил случая оказать важные услуги Клавдию
в деле получения императорской власти.195 Новый император выра¬
зил свою благодарность Агриппе тем, что отдал ему в управление,
сверх его тогдашних владений, еще Иудею и Самарию,196 которые
управлялись прежде римскими прокураторами. Таким образом,
Агриппа соединил теперь в своих руках все земли своего деда
Ирода.197 Вместе с тем, император назначил Ирода И, брата Агрип¬
пы I,198 правителем Халкидского царства 199 (часть Сирии у Ливан¬
ских гор). Наконец, уже в самом начале своего правления Клавдий
отменил приказ Калигулы о помещении статуи императора в Иеру¬
салимском храме.200
По возвращении в Палестину, Агриппа скоро убедился в том, что
ему приходится править в стране, политическая обстановка в кото-,
рой накалена до предела. Поэтому он считал целесообразным не¬
сколько ослабить террористический режим, внешне выказывать свое
уважение к обычаям и религиозным верованиям иудеев.201 Первым
актом по вступлении его на престол было внесение большого дара
в Иерусалимский храм.202 Агриппа освободил также иерусалимских
домовладельцев от налога на постройки, а когда в финикийском
городе Доре несколько юношей поместили в местной синагоге статую
императора, то он добился у сирийского наместника Петрония нака¬
221

зания виновных и издания письменного приказа о недопущении в
будущем подобных поступков.203
Строгое соблюдение Агриппой в своем царстве предписаний ре¬
лигиозных законов нисколько не мешало ему за его пределами выка¬
зывать свою приверженность к чужеземной культуре. Он, например,
воздвиг в сирийском городе Берите204 роскошный театр, красивый
амфитеатр, равно как термы и портики. На сооружение всех этих
зданий были потрачены большие средства.205 По случаю торжествен¬
ного освящения амфитеатра Агриппа распорядился устроить бой
двух отрядов гладиаторов по семисот человек в каждом.206 В 44 г.
он устроил в приморской Галилее игры в честь императора Клав¬
дия.207 Если на монетах, чеканившихся в Иерусалиме во время прав¬
ления Агриппы, отсутствуют какие-либо изображения, то на моне¬
тах, чеканившихся в других городах, имеются как его изображения,
так и императора.208
Агриппа хотел обеспечить Иудее более прочное политическое по¬
ложение, не нарушая при этом ее политическую зависимость от
Рима. Он стал расширять и значительно возвышать стены Иеруса¬
лима с таким расчетом, чтобы они могли противостоять любой осаде
со стороны внешнего врага.209 Тогдашний сирийский наместник
Марс, преемник Петрония, заподозрив Агриппу в намерении отде¬
литься от Рима, сообщил об этом письменно императору.210 Послед¬
ний приказал иудейскому царю немедленно прекратить работы по
сооружению городской стены.211
К рассматриваемому нами вопросу имеет отношение следующее
замечание Тацита: «Купив, благодаря корыстолюбию Клавдиева
времени, право укрепить город, иудеи выстроили стены во, время
мира как бы для войны.»212 На основе этого замечания римского исто¬
рика можно сделать предположение, что вначале путем подкупа со¬
ветников императора Агриппе удалось добиться его разрешения на
укрепление Иерусалима, но оно было взято обратно после того как
Марс в своем донесении Клавдию выставил поведение иудейского
царя в подозрительном свете.
Еще одно событие привело к серьезному столкновению между
Агриппой и наместником Сирии. В Тивериаду во время пребывания
там иудейского царя съехались: Антиох из Коммагены, Сампсигерам
из Эмесы, Котис из Малой Армении, Полемон из Понта и, наконец,
его собственный брат Ирод из Халкиды.213
В источниках не указываются причины свидания шести восточ¬
ных царей, находившихся в одинаковой зависимости от Рима. По-
видимому, оно было вызвано их стремлением совместными усилиями
сохранить и закрепить ту призрачную самостоятельность, которой
они пользовались еще во внутренних делах.
Это свидание царей в Тивериаде сильно встревожило сирийского
наместника, усмотревшего в нем нечто, угрожающее римским инте¬
ресам на Востоке. Поэтому он приказал гостившим у Агриппы пяти
царям немедленно покинуть Палестину.214 С этого времени недове-
222

рие Марса к Агриппе еще более возросло и между ними установи¬
лись явно неприязненные отношения.215
Во время игр, устроенных Агриппой в Цезарее в честь императо¬
ра, он внезапно почувствовал сильнейшую боль в желудке и, про¬
мучившись пять дней, умер в возрасте пятидесяти четырех лет
(44 г.).216Мы готовы высказать предположение о причастности Марса
к смерти Агриппы, об отравлении его лицами, подкупленными сирий¬
ским наместником. Попытка иудейского царя играть относительно
самостоятельную роль несомненно раздражала и беспокоила рим¬
лян. Отсюда представляется весьма вероятным их стремление убрать
его с пути и положить конец его политической деятельности. Иосиф
Флавий не осветил эту сторону дела, потому что он предназначал
свои произведения в первую очередь для римских читателей.
Агриппа оставил после себя трех дочерей и одного семнадцати¬
летнего сына, также носившего имя Агриппы.217 Судя по надписям
на монетах, его полное имя—Марк Юлий Агриппа,218 но он известен
также под именем Ирода Агриппы II. Он воспитывался тогда в Риме
и был близок к императорскому двору.219
После внезапной смерти иудейского царя Клавдий хотел сделать
юного Агриппу II наследником всех прав и титулов его умершего
отца, но всемогущие вольноотпущенники при дворе императора не
допустили этого под тем предлогом, что Агриппа еще слишком мо¬
лод.220 Признав правильность их доводов, император отдал всю
Палестину под власть прокуратора,221 находившегося под общим
надзором сирийского наместника; Агриппа же был на некоторое
время удержан при императорском дворе.222
Первым прокуратором, (посланным в Палестину после смерти
Агриппы I, был Куспий Фад223 (44—приблизительно 47 г.). Вступив
в управление вверенной ему провинцией, он потребовал выдачи ему
первосвященнического одеяния для хранения его в крепости Анто¬
ния. Это требование прокуратора было поддержано новым наместни¬
ком Сирии, Кассием Лонгином, прибывшим в Иерусалим во главе
значительного войска с целью предотвращения волнений среди на¬
селения Иудеи.224 Тогда нудей послали в Рим послов, которым уда¬
лось добиться от Клавдия оставления в силе распоряжения Вител-
лия о хранении первосвященнического облачения в храме.225 В то же
время император поручил халкидскому царю Ироду верховное на¬
блюдение над Иерусалимским храмом и предоставил ему право на¬
значения первосвященников.226 Кстати, с того времени право это
оставалось за всеми его потомками вплоть до конца Иудейской
войны.227
Новое превращение Иудейского царства в провинцию вызвало
сильное недовольство среди иудейского населения Палестины, что
привело к оживлению деятельности зелотов. Предводители повстан¬
ческих отрядов выдавали себя часто за «пророков», «мессий». При
прокураторе Кус-пи с Фаде некий Февда, объявив себя «пророком»,
увлек за собою к Иордану множество людей обещанием освободить
их от римского владычества, после того как по его велению рассту-
Ж

пятся перед ними воды этой реки.228 Прокуратор с полным основа¬
нием усмотрел в этом выступлении «мессии» опасное для римлян
политическое движение. По его приказу отряд конницы неожиданно
нагрянул на приверженцев Февды. Часть из них была перебита,
часть взята в плен, а сам «пророк» был сразу же обезглавлен.229
Так же жестоко расправился Куспий Фад и с другими «мессиями»
и их приверженцами.230
Нам необходимо выяснить причины возникновения и сущность
иудейского мессианизма и эсхатологии.231 Под мессианизмом обычно
разумеют веру в грядущего божественного спасителя, а под эсхато¬
логией—ожидание конца света и посмертного вознаграждения.
В 63 г. до н. э. Иудея была покорена Помпеем, после чего она
лишилась даже той призрачной независимости, которой пользова¬
лась в результате 'победоносного восстания Маккавеев. Положение
народных масс значительно ухудшилось. К тяжелому гнету, испы¬
тываемому народными массами Иудеи со стороны собственных
эксплуататоров, прибавился невыносимый гнет со стороны инозем¬
ных, римских поработителей.
Трудящиеся массы в условиях того времени не могли револю¬
ционным путем свергнуть рабовладельческий строй. Поэтому они
подчас выражали свой протест против существующего порядка ве¬
щей в форме религиозной фантастики и поисков духовного освобож¬
дения в потустороннем мире.
Если для утешения отдельного иудея жрецы и богословы приви¬
вали ему веру в личное бессмертие, то для «утешения» всего народа,
потерявшего свою независимость, распространялись идеи мессиа¬
низма и эсхатологии. Во времена римского владычества в Иудее
появлялись многие «пророки», которые пытались поднять дух наро¬
да предсказаниями его близкого освобождения от иноземного гнета
и обещаниями грядущего всемирного господства. Чем бедственнее
было положение трудящихся масс, тем сильнее увлекались они меч¬
тами о том счастливом времени, когда явится мессия и освободит
их от невыносимого рабства.
Представления о мессии не оставались одинаковыми на протяже¬
нии веков. Они менялись и наполнялись разным содержанием в за¬
висимости от изменения социальных условий, питавших в массах
мессианские настроения. В Ветхом завете мессия выступает как
реальное лицо, религиозное утешение преподносится в форме реаль¬
но ожидаемого лучшего будущего. Вплоть до конца III в. до н. э.
мессию представляли себе как отпрыска или продолжателя дина¬
стии Давида, верили, что ему удастся создать сильное еврейское
государство средствами чисто земного порядка. Как видим, в дан¬
ном случае мессианизм имеет земной характер, так как речь идет о
воцарении над Иудеей в близком будущем реального лица, отпрыска
царя Давида.
Представления о мессии как об извечно существующем лице, как
о посланце неба, как о спасителе человечества, который явится в
день страшного суда и установит на земле царство небесное, иевоз-
224

можны без веры в воскресение из мертвых, в страшный суд и в за¬
гробное воздаяние. Но такого рода верования появились в Иудее
не раньше II в. до н. э. Лишь с этого времени мессия начинает по¬
степенно вырисовываться как существо сверхъестественное, пребы¬
вающее в небесной сфере. Представление о мессии как о небесном
спасителе получило в диаспоре большее развитие, чем в Палестине,
где еще в течение длительного времени пользовался большой по¬
пулярностью образ земного мессии.
Образы мессии, как и эсхатологические картины страшного суда
и его будущего царства, представлялись по-разному различными
классами. Рабовладельцам, крупным земельным собственникам,
купцам и ростовщикам мессия рисовался в образе могучего царя,
которой предоставит эксплуататорам наиболее благоприятные усло¬
вия для угнетения крестьянской бедноты и рабов. Напротив, угне¬
тенные классы рассматривали мессию в качестве избавителя, кото¬
рый уничтожит чужеземное владычество, накажет эксплуататоров
и установит на земле новые социальные порядки в интересах тру¬
дящихся. .
Религиозно-мистические чаяния, вылившиеся в форму мессианиз¬
ма и эсхатологических ожиданий, получили широкое отражение в
апокалиптических сочинениях. Не случайно процветание иудейской
апокалиптики, как особого вида литературы, начинается в период
жестоких гонений Антиоха Эпифана и последующего восстания
Хасмонеев. Именно в это время получила свой окончательный вид
книга пророка Даниила, явившаяся первым апокалиптическим про¬
изведением. Особенное развитие приобрела апокалиптика во время
борьбы иудейского народа против римлян за свою независимость и
свободу.
Авторы апокалиптических произведений рисовали современные
им события в форме пророчеств о будущих временах, в виде притч,
религиозных и моральных наставлений, символических картин, таин¬
ственных образов, мистических видений. Апокалиптика укрепляла
в религиозном сознании иудеев идею прихода мессии, под руковод¬
ством которого якобы будет одержана победа над внешними врага¬
ми. Апокалиптика являлась также выражением ожесточенной
борьбы угнетенных классов Иудеи против отечественных эксплуата¬
торов. В соответствии с этим в апокалиптических сочинениях часто
звучат мотивы победы бедных над богатыми, «праведников над
грешниками».
В то время религия была господствующей формой идеологии. По¬
этому всякое массовое движение неизбежно облекалось в религиоз¬
ную оболочку, связывалось с мессианистическими чаяниями. Вы¬
ступая в форме утешительной мечты, мессианизм усыплял ненависть
угнетенных к эксплуататорам, отвлекал трудящихся от- классовой
борьбы, убаюкивал обездоленных надеждой на вечное блаженство
в «грядущем мире» и тем заставлял их мириться с горькой участью
на земле. Только в процессе классовой борьбы с эксплуататорами
трудящиеся освобождались понемногу от религиозных иллюзий.
1Г> Г. М. Липшиц
225

После Куспия Фада наместником Иудеи (до 48 г.) был Тиверии
Александр,232 сын александрийского алабарха Александра Лизи-
маха и племянник философа Филона.233 Его наместничество сов:
пало с неурожайным годом в Иудее, повлекшим за собою страшный
голод,234 который ложился всей своей тяжестью на плечи широких
народных масс, так как богатые слои населения располагали не¬
обходимыми средствами для покупки за большие деньги привозного
хлеба.
Голод в значительной мере способствовал усилению политиче¬
ской деятельности зелотов. Тиверию Александру удалось схватить
главных их ¡вожаков, Якова и Симона, сыновей Иуды Галилеянина;
оба были по его распоряжению казнены.235 Последующие события,
однако, показали, что казнью вождей зелотов прокуратору не уда¬
лось ликвидировать эту партию», возглавлявшую на данном этапе
повстанческое движение народных масс.
Преемником Тиверия Александра был Вентидий Куман236
(48—52). Согласно Тациту, он разделял прокуратуру с Феликсом;
первый управлял Галилеей, а второй—Самарией.237 Такое разделе¬
ние принято Моммзеном,238 но с полным основанием отвергается
Шюрером.239
При Кумане значительно усилилось брожение в народе, вызван¬
ное непосильным гнетом римских рабовладельцев; волнения и бес¬
порядки стали приобретать все более широкий и серьезный харак¬
тер. Первое столкновение прокуратора с населением Иудеи’ произо¬
шло во время празднования «пасхи»,240 когда по обыкновению в
Иерусалим стекалось большое количество богомольцев.241 Куман
распорядился поместить «а галлереях храма когорту римских сол¬
дат.242 Так обыкновенно поступали во время праздников и прежние
наместники, стремясь не допустить антиримских выступлений со
стороны собравшегося народа.243 На четвертый день праздника ка¬
кой-то солдат позволил себе крайне непристойную выходку близ
святилища в присутствии большой массы богомольцев. Возмущен¬
ная этим поступком толпа стала бросать камни в римских солдат, а
некоторые начали даже поносить Кумана, указывая на то, что без
его разрешения римский солдат никогда не осмелился бы осквернить
богослужение.244 Возмущение достигло таких размеров, что про¬
куратор счел необходимым привести для подкрепления новые войска
и занять крепость Антония, расположенную к северо-западу от
храма. Это вызвало такую панику среди собравшихся в храме бого¬
мольцев, что все они обратились в бегство.245 Произошла страш¬
ная давка, в которой погибла масса людей.246
Вскоре после этой катастрофы был ограблен один из император¬
ских чиновников невдалеке от Ветхорона (на севере от Иеруса¬
лима). Куман велел своим солдатам сделать набег на окрестные се¬
ления и забрать в плен наиболее знатных представителей населения
за то, что они не задержали лиц, ограбивших римского граждани¬
на.247 Прибыв на место происшествия, участники карательной экспе¬
диции сразу же приступили к повальным обыскам, арестам и грабе¬
226

жам. Один из римских солдат с глумлением и насмешками разодрал
на глазах у всех свитки с религиозными текстами и бросил их в
огонь. Этот дерзкий поступок солдата вызвал большое возмущение
среди населения Иудеи. К Куману, находившемуся тогда в Цезарее,
отправилась делегация с настойчивой просьбой не оставить безнака¬
занным человека, который позволил себе так бесцеремонно оскорб¬
лять религиозные чувства иудеев. Опасаясь новых народных волне¬
ний, прокуратор приказал обезглавить виновного солдата.248
Поводом к новому волнению было убийство самаритянами не¬
скольких ¡галилейских богомольцев, шедших в Иерусалим к празд¬
нику.249 Римские власти в Палестине неоднократно провоцировали
столкновения между иудеями и самаритянами, натравливали одних
против других. Когда галилеяне обратились к Куману с просьбой
наказать виновников убийства, то он им отказал, потому что был
подкуплен самаритянами.250 Это вызвало большое недовольство не
только а Галилее, но и в других областях Палестины. Зелоты стали
призывать иудейское население к восстанию с целью свержения
ненавистного ига римского владычества. Иудейская аристократия
пытадась умиротворить их обещанием склонить прокуратора к на¬
казанию убийц. Но она ничего не добилась; отряды зелотов под ру¬
ководством Элеазара сына Диная подожгли несколько самаритян¬
ских деревень и предали их разграблению.251
Когда весть об этом дошла до Кумана, он с отрядом всадников
и четырьмя когортами пехоты двинулся против повстанцев. В ре¬
зультате нескольких вооруженных столкновений многие зелоты были
перебиты, а еще большее количество их было взято в плен. Актив¬
ную помощь прокуратору в подавлений вспыхнувших волнений ока¬
зала иудейская аристократия.252 Многие повстанцы, укрывшись в
своих неприступных убежищах в горах, продолжали оттуда совер¬
шать набеги на римлян и их ставленников.253
В это же время самаритяне отправили депутацию к сирийскому
наместнику Уммидию Квадрату с жалобой на то, что иудеи сожгли
и разграбили их деревни. Иудеи также послали к нему своих пред-
ставителей, которые утверждали, что виновниками всей междоусо¬
бицы и военных действий являются самаритяне.254 Не приняв сто¬
рону ни одной из депутаций, Квадрат поспешил в Палестину, чтобы
расследовать на месте все обстоятельства спорного дела. По при¬
бытии своем в Цезарею, а затем в Самарию, он приказал казнить
всех находившихся там иудейских повстанцев, захваченных в плен
Куманом. В Лидде же он приговорил к смертной казни пять зелотов
за агитацию, направленную против Рима. Репрессивные меры
сирийского наместника коснулись и самаритян.255 Кроме того, Квад¬
рат отправил на суд императора в Рим самого прокуратора Кумана,
военного трибуна Целера, первосвященника Анания и его сына
Анапа, бывшего' первосвященника Ионатана, еще несколько пред¬
ставителей иудейской знати и, наконец, ряд представителей самари¬
тянской знати.256
227

Арестованные Квадратом иудеи нашли себе активного защитни
ка в лице Агриппы II, находившегося тогда в Риме. Агриппе удалое*
при помощи императрицы Агриппины добиться их освобождения
вообще решить дело в их пользу.257 Клавдий признал самаритя:т
главными зачинщиками волнений и приказал казнить тех из ню
которые предстали перед его судом. Кумана он отправил в ссылк
трибуна же Целера велел доставить закованным в канлалах обрат
но в Иерусалим, позорно провезти по всему городу и затем отрубить
ему голову (52 г.).258 Эти решения были, по-видимому, обусловлены
не столько ходатайством Агриппы и даже императрицы сколько
стремлением императора умиротворить иудейское население Пале¬
стины. С этой же целью в 53 г. он значительно увеличил владения
Агриппы. Клавдий передал Агриппе прежнюю тетрархию его двою¬
родного деда Филиппа, которою владел и Агриппа I, присоединив к
ней бывшую тетрархию Лисания (Абилену) и бывшую эпархию
Вара.259
По просьбе иерусалимских жрецов Клавдий назначил прокура¬
тором Иудеи Антония Феликса (52—60 гг.), брата вольноотпущен¬
ника Палласа,260 пользовавшегося исключительным влиянием при
императорском дворе.261 Новый наместник превосходил своего пред¬
шественника жестокостью, алчностью и честолюбием. Надеясь на
могущество своего брата, Феликс полагал, что любые преступления
пройдут для него безнаказанно.262
К моменту приезда Феликса в Иудею многочисленные отряды
зелотов бродили по стране и вели вооруженную борьбу против рим¬
ских поработителей.263 Прокуратор энергично взялся за подавление
повстанческого движения, ежедневно имели место казни лиц, про¬
являвших открыто свою ненависть к отечественным и иноземным
эксплуататорам.264 Он хитростью захватил Элеазара сына Диная,265
одного из наиболее крупных предводителей повстанческих отря¬
дов,266 заманив его к себе для мирных переговоров.267 Элеазар и его
ближайшие сподвижники были по распоряжению прокуратора от¬
правлены закованными в кандалах в Рим на жестокую расправу.268
Жестокое правление Феликса способствовало усилению ненави¬
сти иудейского населения Палестины к римской администрации.
Повстанческое движение приобретало все более широкий размах,
организовывались новые отряды зелотов, ставивших себе целью
уничтожение иноземного владычества. Они беспощадно расправля¬
лись с римскими чиновниками и с наиболее ненавистными пред¬
ставителями иудейской знати, действовавшей заодно с внешним
врагом.269
Ко времени наместничества Феликса в Иудее относится возник¬
новение новой политической группировки—«сикариев» («кинжаль¬
щиков»),270 составлявших первоначально крайнюю фракцию зело¬
тов. Они стремились не только к изгнанию римлян и их ставленников
из страны, но и к уравнительному перераспределению земель и иных
богатств среди всех слоев населения. В отличие от зелотов, высту¬
павших открыто, сикарии на первых порах действовали тайно. Со
228

спрятанными под одёждою «сиками» (короткими кинжалами) они
смешивались с толпой, особенно в дни праздничного паломничества
в храм, и незаметно, в тесноте, поражали «друзей Рима», врагов
народной свободы.271 Эти убийства приняли такой широкий харак¬
тер, что в устах знатных лиц слово «сикарий» стало синонимом раз¬
бойника.
При Феликсе, как и при Кумане, по городам и деревням Пале¬
стины бродили многочисленные лжепророки, предсказывавшие око-
рое избавление иудеев от иноземного владычества. Свои выступле¬
ния против римских поработителей они облекали в религиозную
оболочку, в форму мессианистических чаяний. Прекрасно понимая
антиримскую направленность проповедей такого рода, Феликс бес¬
пощадно расправлялся с «пророками» и их приверженцами.272
Одним из самых популярных «мессий», в период до разрушения
храма, был некий египетский иудей.273 Вокруг него, по сообщению
Иосифа Флавия, собралось около 30 000 человек, с помощью кото¬
рых он занял Маслиничную гору, расположенную на расстоянии
пяти стадий от Иерусалима, намереваясь оттуда вторгнуться в го¬
род, перебить римский гарнизон и освободить иудеев от чужезем¬
ного гнета.274 Приведенные иудейским историком цифры относитель¬
но численности приверженцев «египтянина», несомненно, значительно
преувеличены, но в массовом характере его выступления нет осно¬
ваний сомневаться. Феликс помешал осуществлению планов пов¬
станцев, выступив против них во главе большого войска. Происшед¬
шее сражение окончилось победой прокуратора, «египтянину» с не¬
многими его приближенными удалось бежать, но большая часть его
сторонников была перебита или взята в плен.275
Феликсу все же не удалось усмирить страну, по ней продолжали
бродить отряды зелотов и сикариев, призывавших народ к воору¬
женной борьбе с римской администрацией и местной иудейской
знатью. С каждым днем все шире становилось народное освободи¬
тельное движение против римлян и их агентуры в самой Иудее.276
Недовольство жестоким правлением Феликса среди различных
слоев населения приняло столь широкие формы, что даже некото¬
рые представители иудейской знати считали необходимым, во избе¬
жание всеобщего восстания, несколько ограничить произвол проку¬
ратора. Весьма показательным является то, что бывший первосвя¬
щенник Ионатан, который прежде ходатайствовал перед императо¬
ром о посылке Феликса наместником в Иудею, стал часто напоми¬
нать Феликсу о необходимости лучшего управления иудейскими
делами.377 Раздраженный неоднократными упреками Ионатана,
Феликс решил от него избавиться и с этой целью подкупил иеруса¬
лимского жителя Дораса, одного из лучших «друзей» бывшего пер¬
восвященника.278 Дорасу не представляло большого труда побудить
сикариев к убийству Ионатана, так как они ненавидели последнего
за его содействие назначению Феликса прокуратором Иудеи.279
При Феликсе обострились до крайности отношения между иудея¬
ми и сирийцами в Цезарее.280 Местная иудейская аристократия тре¬

бовала себе привилегированного положения в городе на том основа¬
нии, что его основателем был царь Ирод. Но с этим никак не хотели
согласиться сирийцы, указывавшие на то, что в тот период, когда го¬
род назывался Стратоновой башней, в нем не проживали иудеи.281
Следует подчеркнуть, что кровавая борьба в Цезарее между си¬
рийцами и иудеями происходила в городе, являвшемся резиденцией
прокуратора. Располагая сильным гарнизоном, он мог бы немед¬
ленно прекратить столкновения, если бы перед ним действительно
стояла такая цель.
Однако римская администрация была заинтересована в обрат¬
ном, а именно: в разжигании ненависти между различными народ¬
ностями, в натравливании одних слоев населения на других. Прав¬
да, Феликс два раза пытался положить конец беспорядкам в Цеза¬
рее, но эти попытки носили лишь показной характер и поэтому не
привели к восстановлению спокойствия в городе.282 Обеим сторонам
ничего не оставалось как отправить в Рим посольства с поручением
добиться от императора разбора всех возникших спорных вопро¬
сов.283 Прежде, однако, чем Нерон вынес свое решение по этому
делу, он отозвал Феликса, назначив вместо него наместником Пор¬
ция Феста284 (60—62). Восьмилетнее наместничество Феликса на¬
калило атмосферу в Иудее в такой мере, что император счел целе¬
сообразным сменить его другим прокуратором.
Вскоре после смещения Феликса в Иудее стало известно, что на¬
ходившимся в Риме сирийским послам удалось путем подкупа секре¬
таря Нерона добиться издания императорского указа, по которому
проживавшие в Цезарее иудеи лишались политических прав. Этот
указ императора вызвал бурю негодования среди иудейского насе¬
ления Палестины.335
Прибыв в Палестину, новый прокуратор обнаружил в стране
много повстанческих отрядов, численность которых беспрерывно
увеличивалась, а деятельность все более активизировалась.336 По-
прежнему появлялись также лица, объявлявшие себя мессиями,
призванными восстановить самостоятельность и независимость
иудейского государства. Одному из этих «мессий» удалось увлечь
за собою в пустыню многочисленную толпу обещанием чудесного
спасения от римского рабства, но все последовавшие за ним иудеи
были перебиты римскими солдатами, посланными им вдогонку Пор¬
цием Фестом.337 Прокуратор энергично боролся с повстанческим
движением и послал несколько карательных экспедиций против анти-
римских элементов. С особенной жестокостью расправлялся он е си-
кариями, как с наиболее последовательными борцами против ино¬
земного владычества.288
Во время прокураторства Феста возник конфликт между жре¬
цами Иерусалимского храма и Агриппой II. Последний построил в
старом Хасмонейском дворце высокую стену, чтобы оттуда наблю¬
дать за всем тем, что происходит в храме.289 Жрецы в свою очередь,
желая оградить храм от взглядов посторонних, воздвигли у запад¬
ной части святилища более высокую стену, которая мешала осмат¬
23С

ривать храм не только С царского дворца, но даже С храмовых гал-
лерей,390 где в праздничные дни расставлялись римские солдаты.291
Фест из военных соображений потребовал разрушения новосоору-
женной стены, но жрецы отказались выполнить его требование.392
Об этом было доложено императору Нерону, который решил спор в
пользу жрецов, пойдя в данном случае навстречу желаниям своей
второй жены Полней Сабины,393 сочувствовавшей иудейским верова¬
ниям.294
В связи со смертью Феста Нерон назначил наместником Иудеи
Альбина395 (62—64 гг.). По свидетельству Иосифа Флавия, не было
того злодейства, которого не совершил бы новый прокуратор.296
Высшим «принципом» его деятельности было обогащение за счет
населения подвластной ему страны. Не удовлетворяясь обложением
населения непосильными налогами, Альбин прибегал к прямому
грабежу »как общественного достояния, так и имущества частных
лиц.297 За выкуп он возвращал свободу даже преступникам и только
тот, который не мог платить, оставался в тюрьме.398 Альбин, по при¬
меру своих предшественников, умертвил множество сикариев,399 но
и ему не удалось умиротворить страну.300 Жестокости и насилия про¬
куратора усилили ненависть народных масс к римлянам. К концу
его правления число сикариев значительно возросло.301

ГЛАВА IX
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ИУДЕЕ
И ВОССТАНИЕ ПРОТИВ РИМА В 66—73 гг.
Почти все буржуазные историки, в особенности же еврейские бо¬
гословы и националисты, изображают Иудейскую войну 66—73 гг.
как «национальное» восстание евреев против Рима. Вместе с тем они
утверждают, что главной причиной войны был якобы религиозный
"фактор, рвение к вере отцов.1 Такая трактовка восстания, проник¬
нутая богословским и националистическим духом, неизбежно ведет
к неверному освещению исторических событий. Сторонники этого
взгляда проходят мимо того факта, что освободительное движение
народных масс Иудеи против римлян переплеталось с ожесточенной
классовой борьбой.
Восстание 66—73 гг. было направлено не только против Рима, но
и против иудейской аристократии, жречества и ростовщиков. Это
объясняется тем, что широкие народные массы Палестины, задав¬
ленные податями и натуральными повинностями, находились под
двойным гнетом, как со стороны собственных богачей, так и со сто¬
роны римских поработителей.
Местные эксплуататоры стремились укрепить свое господствую¬
щее положение в стране, опираясь на поддержку внешней мо¬
гущественной власти. Они действовали в полном согласии с рим¬
скими рабовладельцами в деле ограбления и порабощения народ¬
ных масс. Поэтому ненависть народа к отечественным эксплуатато¬
рам проявлялась не в меньшей мере, чем к чужеземным поработи¬
телям. Всеобщее восстание иудейского населения Палестины было
ускорено жестокостью, алчностью и ненасытностью последних рим¬
ских наместников.
После Альбина прокуратором Иудеи был Гессий Флор (64—66),
обязанный этим назначением своей жене Клеопатре, находившейся
в дружбе с императрицей Поппеей.3 Своим произволом и жестоко¬
стями он превзошел даже наихудших из своих предшественников.
По выражению Иосифа Флавия, в сравнении с Гессием Флором
«образцом добродетели» являлся даже Альбин.3
Согласно сообщению Иосифа Флавия, не было предела беспо¬
щадной жестокости, наглости и корыстолюбию Гессия Флора.4 Он
232

вел себя так, «как будто его прислали в качестве палача для казни
осужденных».5 Прокуратор открыто оказывал покровительство
всякого рода разбойникам с тем условием, чтобы они делили с ним
награбленное имущество. Целые города и общины были разграб¬
лены и разорены до основания. Масса иудеев была вынуждена оста¬
вить свои насиженные места и бежать в другие провинции в поисках
новых убежищ.6
Политика Флора, направленная к полному ограблению населе¬
ния подвластной ему страны, пользовалась поддержкой со стороны
императорской власти. Дело в том, что в силу глубокого финансо¬
вого кризиса Нерон не брезгал никакими средствами для пополне¬
ния своей опустевшей казны. Его чиновники выкачивали всевозмож¬
ными путями средства не только из провинций, но и из населения
Италии.7
В 65 г. население Иудеи пожаловалось на Флора сирийскому на¬
местнику Цестию Галлу, но эта жалоба не привела к каким-либь
последствиям. Гнет, насилия и хищения со стороны прокуратора не
прекратились.8 Безрассудные действия Флора накалили атмосферу
во всей стране до последней степени, и достаточно было искры, что¬
бы вспыхнул общий пожар восстания против римского владычества.
Первыми предвестниками его явились спровоцированные Флором
в начале 66 г. кровавые столкновения между эллинизованным и
иудейским населением Цезареи.9 Еще в 61 г. проживавшие там си¬
рийцы и греки добились того, что Нерон передал в их руки управле¬
ние городом.10 С тех пор отношения между ними и местными иудея¬
ми значительно обострились. Последние имели синагогу на участке,
принадлежавшем одному из греков. Неоднократные попытки цеза¬
рейских иудеев приобрести этот участок за сумму, далеко превышав¬
шую настоящую его стоимость, не увенчались успехом. Более того,
владелец застроил свободное место несколькими зданиями и почти
загородил вход в синагогу.11 В дело вмешался Флор, который обе¬
щал за взятку в восемь талантов решить спор в пользу иудеев. Од¬
нако как только деньги оказались в его руках, он уехал из Цезареи,
не сделав ничего для прекращения раздоров среди населения го¬
рода.12
В происшедших вслед за отъездом прокуратора столкновениях
иудеи были разбиты. Тогда многие из них, забрав с собою священ¬
ные книги, удалились в соседний городок Нарбату, откуда отправи¬
ли посольство к Флору с жалобой на противников и просьбой о за¬
ступничестве.13 Послы имели неосторожность сделать легкий намек
на полученные им восемь талантов. Это его крайне обозлило, и он
приказал бросить их в темницу, вменив им в преступление то, что они
без разрешения властей унесли из Цезареи свои священные книги.14
Весть о новом насилии Флора вызвала в Иерусалиме сильней¬
шее возмущение и самое решительное осуждение. Всенародное него¬
дование возросло, когда прокуратор именем императора потребовал
выдать ему из храмовой казны 17 талантов.15 Если до сих пор он
ограничивался ограблением граждан, то теперь его руки тянулись к

сокровищам храма, чем затрагивались и религиозные чувства на¬
рода.
Дерзкое требование наместника было отвергнуто*. По всей стране
раздавались проклятия по его адресу и призывы к освобождению от
тирании. Некоторые жители Иерусалима, насмехаясь над алчностью
и корыстолюбием прокуратора, обходили толпу с корзинками в ру¬
ках и /просили милостыню в пользу «бедного, несчастного Флора».16
Узнав об этом, Флор лично явился в Иерусалим в сопровождении
сильных отрядов конницы и пехоты, чтобы силой римского оружия
отстоять свои требования. Он потребовал денег и немедленной вы¬
дачи тех лиц, которые его оскорбляли.17 Получив отказ, рассвирепев¬
ший прокуратор приказал своим солдатам грабить и убивать жите¬
лей города.18 Во время этого страшного погрома не пощадили ни
женщин, ни детей. Общее число погибших иудеев достигло около
3 600 человек.19 Не довольствуясь учиненной по его распоряжению
резней, наместник приговорил к смертной казни и распятию на
крестах большое число местных жителей, среди которых находились
и лица, имевшие права римского гражданства и принадлежавшие к
всадническому сословию.20
На следующий день после жестокого кровопролития, организо¬
ванного Флором, жители Иерусалима в глубоком трауре собрались
на Верхнем рынке и стали оплакивать убитых соплеменников. В тол¬
пе раздавались враждебные высказывания то адресу прокуратора,
но первосвященник и знатные лица, опасаясь возникновения серь¬
езных волнений, предприняли максимальные усилия для успокоения
народа.31
Вскоре в Иерусалим должны были прибыть еще две римские ко¬
горты, двигавшиеся сюда из Цезареи. Флор потребовал от жителей
Иерусалима выйти навстречу прибывавшему войску и дружелюбно
приветствовать его. По заявлению наместника, иудеи должны были
таким путем на деле проявись свою покорность и показать, что они
не помышляют о восстании против Рима.23 Одновременно прокура¬
тор послал тайные инструкции начальникам когорт, чтобы они за¬
претили солдатам отвечать на приветствия иудеев и немедленно пу¬
стили в ход оружие в случае, если кто-либо из жителей Иерусалима
посмеет высказать неодобрительное замечание по его адресу.33
Немало усилий потребовалось иудейской аристократии для того,
чтобы побудить народ к исполнению «нового требования Флора.34
В назначенный день иерусалимцы вышли навстречу приближавшим¬
ся к городу римским солдатам и приветствовали их, но на эти при¬
ветствия обе когорты ответили мрачным молчанием. Такое поведе¬
ние солдат возмутило жителей города, и некоторые из них стали по¬
носить имя Флора.35 Это послужило римским солдатам поводом к
нападению на собравшуюся толпу. Под их ударами иерусалимцы
поспешили в город, причем многие из них были раздавлены и заду¬
шены вследствие страшной давки в воротах. Ворвавшись в Иеруса¬
лим, солдаты стали избивать всех, кого только настигали на улицах
и в домах.26
234

На помощь обеим когортам спешно прибыл Флор с остальным
войском. Он рассчитывал воспользоваться суматохой для того, чтобы
завладеть восточным,холмом, где были расположены храм и замок
Антония. Однако этот план прокуратора полностью провалился,
так как население Иерусалима, оправившись от первого удара, -стало
оказывать решительное сопротивление римским солдатам. На ули¬
цах города разгорелся ожесточенный бой. Многие жители взобра¬
лись на крыши и стали оттуда бросать камни на солдат. Встретив
сильный отпор, римские солдаты были вынуждены удалиться в свои
казармы, расположенные вблизи царского дворца на западном
холме.37
Опасаясь, чтобы Флор при вторичном нападении не овладел
храмом со стороны крепости Антония, жители Иерусалима уничто¬
жили колоннады, соединявшие храм с крепостью.28 Уничтожение
колоннад являлось одним из первых официальных актов восстания
населения Иудеи против римского владычества.
Флор убедился, что он не располагает достаточными силами для
подавления восстания, а дальнейшее его пребывание в Иерусалиме
может только усилить возмущение народных масс Палестины.
Вызвав к себе первосвященников и других видных представителей
знати, он объявил, что покидает город, а их делает ответственными
за успокоение народа. Одновременно прокуратор заявил о своем же¬
лании предоставить в их распоряжение столько войска, сколько они
посчитают необходимым для поддержания спокойствия в городе.39
Представители иерусалимской знати обещали Флору успокоить на¬
селение, если он оставит им одну когорту, причем не ту, которая
только что сражалась против иудеев, так как это может усилить
возбуждение последних против римлян. Признавая целесообраз¬
ность этой просьбы, прокуратор предоставил в распоряжение иеру¬
салимской аристократии одну когорту, а с остальным войском воз¬
вратился в Цезарею.30
На основе сообщений Иосифа Флавия выступает со всей опреде¬
ленностью та предательская роль, которую играла в рассматривае¬
мых событиях иудейская знать, пошедшая на сделку с прокурато¬
ром. Весьма показательно, что она, так же как и Флор, не представ¬
ляла себе возможности «успокоения» населения без помощи рим¬
ских солдат. Мы имеем в данном случае еще одно доказательство
общности интересов и полного единства действий отечественных и
чужеземных угнетателей.
Возвратившись в Цезарею, Флор отправил Цестию Галлу доне¬
сение об отпадении иудеев от власти Рима. Наместник Сирии по¬
слал в Иерусалим одного из своих трибунов, Неаполитана, которому
поручил расследовать на месте причины беспорядков и предоставить
точные сведения о положении дел в Иудее.31 В Ямнии на своем пути
в Иерусалим трибун встретился с Агриппою II, направлявшимся туда
же из Александрии, а также с первосвященниками и многими дру¬
гими знатными лицами, приехавшими сюда встретить царя.33 По
прибытии их в столицу представители от населения Иерусалима
235

обратились к Неаполитану с жалобой на многочисленные насилия
и неслыханные зверства Флора, подчеркнув, что именно они послу¬
жили побудительным мотивом для волнений среди иудеев. Созвав
народное собрание на храмовой площади, Неаполитан потребовал
от иудейского населения сохранения на будущее время спокойствия
и верности по отношению к римлянам. Считая на этом свою миссию
законченной, трибун уехал обратно к Цестию Галлу.33
Вскоре после отъезда Неаполитана народные массы обратились
к Агриппе и первосвященникам с требованием отправить посоль¬
ство к Нерону для обжалования незаконных действий прокуратора.
Боясь открыто выступить против Флора, царь не допустил посылки
такого посольства в Рим.34 Вообще Агриппа был всей душой предан
своим римским хозяевам и являлся покорным орудием их политики
на Востоке.
Через некоторое время после смерти Ирода II, халкидского
царя,35 император Клавдий назначил Агриппу царем Халкиды и
надзирателем за Иерусалимским храмом,36 что было связано с пра¬
вом назначения и смещения первосвященников. Раболепием и
заискиванием перед императором он добился расширения своих вла¬
дений. В 53 г. Клавдий дал ему вместо Халкиды прежнюю тетрар¬
хию его двоюродного деда Филиппа, присоединив к ней бывшую
тетрархию Лиеания и бывшую эпархию Вара.37 Впоследствии Нерон
присоединил к владениям Агриппы еще четыре города с их окрестно¬
стями: Авилу и Юлиаду в Перес, Тарихею и Тивериаду в Галилее.38
Воспитанный в Риме при императорском дворе,39 свыкшийся с
атмосферой шумной жизни и придворных интриг, Агриппа продол¬
жал вести расточительную жизнь и в своей столице, Цезарее Филип¬
повой. Он украсил ее великолепными зданиями и чтобы польстить
Нерону назвал ее Нерониадой.40 Почти на всех монетах, дошедших
от Агриппы, находятся имя и изображение царствующего импера¬
тора, иногда и его собственное.41
Агриппа владел роскошным дворцом в Иерусалиме,43 поддержи¬
вал связи с палестинскими иудеями, разыгрывая роль их друга и
покровителя. Это соответствовало и интересам римлян, надеявшихся
с помощью своего ставленника в среде угнетенного народа несколь¬
ко замаскировать жестокость своего владычества над ним.
Свое влияние на иудеев Агриппа всегда использовал для того,
чтобы обеспечить их покорность Риму, так как всякие серьезные
антиримские волнения в Палестине могли косвенно поколебать и его
личное положение. Если императоры и не сомневались в предан¬
ности Агриппы,43 то все же выступления иудейского населения про¬
тив римского владычества могли свидетельствовать о неспособности
Агриппы поддерживать порядок среди своих соотечественников.
Результатом этого могла быть замена его другим лицом, от кото¬
рого императорская власть могла ждать более успешного проведе¬
ния своей политики среди покоренного народа.
Как было упомянуто выше, Агриппа не допустил снаряжения по¬
сольства к Нерону для обжалования действий Флора. Однако от
236

внимания царя не ускользнуло воинственное настроение народа. Он
прекрасно понимал, что полный отказ населению в ето требованиях
может привести к новым серьезным волнениям в Иудее. Стремясь
успокоить население, Агриппа выступил с длинной речью на народ¬
ном собрании, созванном им на большой площади перед дворцом
Хасмонеев.44
В своей речи Агриппа предостерегал иудеев от опасной борьбы с
могущественным Римом и убеждал их в необходимости сохранения
миоа. Рисуя перед ними бедственное положение Иудеи, он всячески
подчеркивал неразумность и бесперспективность сопротивления рим¬
скому владычеству, призывал их к спокойствию и рассудительности,
к слепому и беспрекословному подчинению императорской власти.45
По утверждению оратора, необходимо заискивать перед римскими
властителями и терпеливо переносить любые беззаконные действия
с их стороны, ибо выступление против них может привести к плачев¬
ным последствиям для населения Иудеи. Император не имеет ника¬
кого отношения к тем притеснениям, коим иудеи подвергаются со
стороны прокураторов, так как он ничего о них не знает. Следует
надеяться, что за плохим наместником окажется у власти хороший
наместник.46
Все народы мира, утверждал далее Агриппа, смирились с рим¬
ским владычеством и, несмотря на свое стремление к свободе, не
предпринимают никаких попыток к освобождению от него. Оратор
подчеркивал, что иудеи не располагают необходимым войском, фло¬
том и средствами для выступления против такого сильного и могу¬
щественного врага, каким является Рим.47 Следует также помнить,
продолжал он, что в своей борьбе с римлянами они окажутся оди¬
нокими, без союзников. Отсюда нет оснований сомневаться, так
заканчивал свою речь Агриппа, в полной победе римского оружия,
результатом чего явится уничтожение Иерусалима и истребление
всех евреев, живущих в пределах Римской империи. Но тем самым
они вообще будут стерты с лица земли, так как на обитаемой земле
все принадлежит Риму.48
Мы подробно остановились на изложении речи Агриппы потому,
что она принадлежит лицу, возглавлявшему «партию мира». Трудно
установить, действительно ли была произнесена эта речь в такой
форме и в тех выражениях, какие мы находим у Иосифа Флавия, но
в ней, несомненно, изложены те доводы и мотивы, которыми опери¬
ровали противники развязывания войны с Римом.
«Партия мира» включала в свой состав богатых землевладель¬
цев, торговцев, ростовщиков, чиновную знать и высшее духовенство,
т. е. все аристократические круги населения Палестины. Иосиф
Флавий в качестве непосредственного участника событий 66—73 гг.
был в курсе истинных настроений партии и прекрасно осведомлен о
мотивах ее дружбы с Римом. Используя риторический прием, он
устами Агриппы излагал политическую программу «миролюбцев»,
взгляды которых он полностью разделял. Основная ее сущность сво-
237

дитея к слепому подчинению императорской власти, к дружбе с
Римом во что бы то ни стало.
«Миролюбцев» мало трогало то, что народные массы Палестины
томятся в тисках жестокого римского владычества. Они выступали
против каких бы то ни было попыток к восстановлению политической
независимости страны. Иудейская аристократия не имела сколько-
нибудь серьезных оснований для борьбы с Римом, она вполне при¬
способилась к римским порядкам, ее материальное благополучие
основывалось на иноземном владычестве в Иудее. Всю тяжесть чу¬
жеземного гнета имущие верхи переложили на плечи трудящихся, а
римские гарнизоны служили для них защитой от народного гнева.
Речь Агриппы произвела сильное впечатление, о чем свидетель¬
ствовала готовность собравшихся иудеев снова признать верховную
власть императора. Чтобы подчеркнуть свою лояльность к импера¬
торской власти, было решено восстановить разушенные колоннады
и собрать недоимку по податям, которая равнялась сумме в 40 та¬
лантов.49
Казалось, что Агриппе удалось потушить разгоравшееся пламя
восстания. Ободренный успехом, он имел неосторожность предло¬
жить населению Иерусалима подчиняться Флору до тех пор, пока
император не пришлет на его место преемника. Это предложение
царя ожесточило народную массу, так как она не могла примириться
с мыслью о повиновении ненавистному прокуратору.50 Одновременно
полностью обнаружились истинные намерения Агриппы, его лицеме¬
рие и заискивание перед Флором. В толпе раздались крики об изме¬
не царя и дело дошло до того, что в него стали бросать камни. Он
был вынужден оставить Иерусалим и поспешно возвратиться в свое
царство.51 Надо полагать, что вместе с ним удалились из столицы и
многие представители иерусалимской аристократии, не желавшие
примкнуть к повстанческому движению.
Вскоре после вышеописанных событий Агриппа уехал в Сирию и
оставался там до прибытия туда Веспасиана.52 На время своего от¬
сутствия он передал правление одному из своих друзей по имени
Ноар,53 но последний был вскоре заменен другим лицом—Эквику-
лом Модием,54 так как своим жестоким произволом и злоупотребле¬
нием вверенной ему властью Ноар вызывал волнения среди населе¬
ния царства Агриппы.55
Иудейское население Палестины не ¡могло не видеть всю
опасность и рискованность войны с громадной и могущественной
Римской империей. Тем не менее, призывы иудейской аристократии
к рассудительности и спокойствию не находили отклика в широких
народных массах, доведенных до отчаяния жестоким гнетом, наси¬
лиями и хищениями со стороны римских прокураторов.
Начиная со II в. до н. э., беспрерывно ухудшалось положение
•народной массы. Уже длительные и упорные войны Иудеи с Сирией
за независимость разорили страну. Ее хозяйственные устои были в
значительной мере подорваны также междоусобной кровопролитной
238

войной саддукеев и фарисеев при Александре Яннае и его преемни¬
ках. Беспощадному грабежу подвергалось население со стороны
Ирода и его сыновей. Тяжелым бременем на народ ложились прино¬
шения в пользу жрецов.
Система взимания податей поражала своей несправедливостью
и произволом. Чиновники богато вознаграждали себя суммами,
взимаемыми сверх официально установленных норм. Со времени
прокуратора Квириния к прежним налогам присоединилась еще по¬
дать подушная и рыночная.
В результате междоусобных войн и хищнической эксплуатации
со стороны отечественных и иноземных угнетателей масса людей
лишалась всех средств к существованию. Многие бедняки были вы¬
нуждены вступить на путь разбойничества, принявшего, в силу вы¬
шеуказанных обстоятельств, весьма широкие размеры. К этому сле¬
дует добавить крайнюю неустойчивость политической жизни и форм
правления в Иудее. Беспрерывная смена правителей создавала не¬
уверенность в завтрашнем дне. Все перечисленные факторы в сово¬
купности приводили к упадку производительные силы, к страшному
обнищанию населения и истощению всех ресурсов страны.
Прогрессирующее ухудшение положения трудящихся масс слу¬
жило причиной беспрерывных народных волнений. Иудейская ари¬
стократия в полном согласии с иноземной властью подавляла самым
жестоким образом всякое выступление угнетенных классов за улуч¬
шение своего положения. Однако жестокие преследования не смогли
предотвратить восстание населения Иерусалима против римлян. К
выступлению иерусалимцев примкнули народные массы всей Пале¬
стины.
Ядро восстания образовали «ревнители»—зелоты, считавшие себя
последователями Иуды Галилеянина. Они ставили своей задачей
свержение римского владычества, но боролись под религиозными
лозунгами, отстаивая смутную идею «республики божьей».56 Ослеп¬
ленные религиозным фанатизмом, зелоты не помышляли о социаль¬
ных реформах, не сознавали по существу своих классовых целей и
задач, несмотря на ожесточенную гражданскую войну, происходив¬
шую в Иерусалиме во время его осады римлянами. Правда, наибо¬
лее радикально настроенные элементы среди них поняли в процессе
восстания, что духовная и светская знать предает народное дело,
Зелоты с полным основанием не доверяли фарисеям, своим «союзни¬
кам», примкнувшим к антиримскому движению лишь для того,
чтобы добиться его подавления. К числу наиболее видных вождей
зелотов принадлежали Элеазар сын Анания57, Элеазар сын Симона58
и Иоанн из Гисхалы.59
Иосиф Флавий в самых мрачных красках описывает деятель¬
ность зелотов, он представляет их разбойниками, которые якобы
грабили мирное население и совершали над ним самые гнусные'на¬
силия. Он всячески старается доказать, что иудейское население
Палестины было настроено дружелюбно к римлянам и только по
вине зелотов было втянуто в войну с ними.60 Ненависть иудейского
239

историка к зелотам и тенденциозное освещение их деятельности
ле^ко объяснимы. Будучи преданным слугой римлян, он ненавидит
людей, выражавших интересы народных масс и решительно боров¬
шихся против иноземных поработителей.
Уже в самом начале Иудейской войны в Палестине широко раз¬
вернулась деятельность сикариев.61 Иосиф Флавий не считает их ка¬
кой бы то ни было политической группировкой, он неизменно назы¬
вает их разбойниками. По утверждению иудейского историка, сика-
риям была чужда любовь к отечеству, а насилия и жестокости они
совершали потому, что ими руководили дикие разбойничьи
инстинкты.63 Многие буржуазные историки вслед за Флавием рас¬
сматривают сикариев как сброд уголовных элементов, как отщепен¬
цев, которые якобы не ставили перед собою решение каких бы то ни
было социальных и политических задач.63
С такого рода утверждениями буржуазных историков никак
нельзя согласиться. Не подлежит сомнению, что они с пристрастием,
тенденциозно и совершенно неверно освещают деятельность сика¬
риев. Даже в -произведениях Иосифа Флавия имеется достаточно
данных для вывода, что сикарии — выходцы из рабов и закаба¬
ленной долгами бедноты, представляли политическое течение, отра¬
жавшее интересы широких народных масс. Иудейский историк вы¬
нужден признать массовый характер движения сикариев. Он, напри¬
мер, сообщает, что их вождь Симон сын Гиоры создал большую
армию, обещая рабам свободу, а свободным—вознаграждение.64
Кстати, также в изображении римского историка Тацита Симон вы¬
ступает в качестве предводителя многочисленного войска.65
О многочисленности отрядов сикариев в Палестине еще до на¬
чала Иудейской войны свидетельствует и одно место в «Деяниях
апостолов». Тысяченачальник обращается к Павлу с вопросом:
«Так не ты ли тот Египтянин, который перед сими днями произвел
возмущение и вывел в пустыню четыре тысячи человек разбойни¬
ков».66 В греческом оригинале вместо слова «разбойники» сказано
«сикарии». Вообще о тесных связях сикариев с народными массами
свидетельствует вся их деятельность накануне, во время и по окон¬
чании Иудейской войны. Именно благодаря сикариям восстание на
первых порах имело успех, именно они на протяжении всей войны
выступали в качестве наиболее активных борцов против римских ле¬
гионов и иудейской эксплуататорской верхушки.
Иосиф Флавий утверждает, что сикарии своими действиями и
мероприятиями полностью уничтожили все то, «что еще уцелело от
общественного порядка и доставили полное торжество беззаконию».67
В устах иудейского историка, ненавидевшего сикариев и всячески
поносившего их в своих сочинениях, беззаконными, разумеется,
признаются все их мероприятия, направленные против существовав¬
шего эксплуататорского строя. Несмотря на его стремление дока¬
зать, что сикарии это просто разбойники, он вынужден все же при¬
знать, что свои жертвы они выбирали не случайно —первым был
заколот ими первосвященник Ионатан.68
240

В изображении Иосифа Флавия, один из вождей сикариев, Ме-
нахем, был несносным тираном, надменным и властным деспотом,
присвоившим себе незаконно почти диктаторскую власть.69 Однако
из его же сообщений вытекает, что Менахем относился к числу наи¬
более активных и последовательных борцов против отечественных
и иноземных поработителей.70 Иосиф Флавий пытается представить
как элодея и разбойника и другого вождя сикариев—Элеазара сына
Яира.71 Несостоятельность этой попытки бросается в глаза в свете
им же приводимых данных, позволяющих заключить, что для
Элеазара превыше всего были интересы народного дела.72 Иудейский
историк стремится очернить и представить просто разбойником и
третьего вождя сикариев—Симона сына Гиоры.73 Но и в данном
случае, на основе его же сообщений, следует признать Симона храб¬
рым и непримиримым борцом, который вел героическую борьбу про¬
тив римлян и иудейской знати.74
Некоторые сведения о сикариях находим и в Мишне, хотя в эпо¬
ху ее редактирования многое о них было уже предано забвению. В
ее трактатах вместо слова «сикарий» применяется своеобразный
термин «сикарикон»—греческая форма латинского слова sicarius.
Несмотря на то, что этимологически «сикарикон» означает отвлечен¬
ное понятие, например, объединение сикариев, в Мишне этот термин
обозначает и отдельного сикария.
На основе сообщений Мишны видно, что сикария не считали во¬
ром или разбойником. В тосефте к трактату Терумот можем про¬
честь следующее: «Возношения, десятины и пожертвования вора,
разбойника и насильника действительны только в том случае, если
владельцы этих предметов не заявляют притязаний на них. Возно¬
шение, десятины и пожертвования сикарикон действительны».75
Итак, нет никаких оснований считать сикариев разбойниками,
хотя не исключена возможность, что в период ожесточенной борьбы
с отечественными и иноземными эксплуататорами сикарии могли
увлечь за собою и некоторых из лиц, занимавшихся разбойничеством.
Следует помнить, что множество иудеев лишалось средств производ¬
ства и не могло заниматься производительным трудом. Многие
иудей вынуждены были найти себе средства к существованию путем
захвата имущества состоятельных лиц.76
Сикарии выражали интересы самых низших слоев иудейского
населения, находившихся в исключительно тяжелом материальном
положении. От прочих политических группировок резко отделяло
сикариев стремление к ликвидации социального неравенства. Они
освобождали рабов,77 уничтожали долговые обязательства,78 воз¬
вращали крестьянам отнятые у них земли. О переделе земель, про¬
изведенном сикариями, сохранились воспоминания в Талмуде.79 Сле¬
дует, однако, помнить, что сикарии, как и зелоты, не представляли
себе ясных путей переустройства существующего строя на новых
началах. Стремление к социальному и политическому перевороту
было у них смутным, не вполне осознанным, опутанным религиоз¬
Н) Г. М. Липшиц
241

ными идеями. Во время восстания они постарались в первую оче¬
редь отомстить своим угнетателям.
Таким образом, уже в самом начале восстания среди иудейского
населения Палестины четко определились три основные политиче¬
ские группировки: 1) «партия мира», 2) зелоты и 3) сикарии. По*
скольку восстание возникло стихийно, то только в самом ходе его
стали выдвигаться вожди указанных группировок.
После отъезда Агриппы из Иерусалима в Палестине значительно
усилилось влияние элементов, требовавших немедленной и реши¬
тельной борьбы с Римом.80 Воспользовавшись благоприятным мо¬
ментом, отряд сикариев под предводительством Менахема (Ма-
наима) сына Иуды Галилеянина овладел неприступной горной кре¬
постью Масадою, на западном берегу Мертвого моря.81 Истребив
находившихся в крепости римлян, Менахем поставил в ней гарнизон
из своих приверженцев, которым раздал оружие из найденного
там арсенала царя Ирода.82	|
В то же время в самом Иерусалиме повстанцы продолжали рвать
последние нити, связывавшие Иудею с римским государством. По
предложению Элеазара—начальника стражи и сына первосвящен¬
ника Анания—было решено не принимать больше никаких даров и
жертв богу Ягве от неиудеев.83 Это означало прекращение ежеднев¬
ного жертвоприношения за римского императора, что было равно¬
значно официальному признанию разрыва Иудеи с Римом.84
В связи с создавшимся положением представители властей, пер¬
восвященники и знатнейшие фарисеи устроили совещание, на кото¬
ром было решено созвать народное собрание, чтобы побудить насе¬
ление Иерусалима к отказу от борьбы с Римом.85 Жрецы и фарисеи
всячески доказывали собравшемуся народу законность принесения
жертвы за императора и принятия священных даров от иноплемен¬
ников.86 Как видим, духовные лица, столь ревностно оберегавшие
«святость» храма и всячески отстаивавшие недопустимость общения
с язычниками, немедленно отказались от своих принципов, когда
убедились, что дальнейшая их защита грозит классовым интересам
имущих верхов.
Надо полагать, что сложившиеся обстоятельства толкали и рядо¬
вых фарисеев на путь борьбы против Рима, но их руководители, за¬
быв о своих бесконечных спорах с саддукеями, объединились с ними
для совместного подавления движения народных масс. Поведение
фарисеев в этом отношении напоминает поведение хасидеев во время
хМаккавейского восстания, тоже отказавшихся без колебаний от своих
религиозных принципов, как только были затронуты классовые ин¬
тересы иудейской аристократии.
Все настойчивые попытки представителей иерусалимского жре¬
чества и фарисейства побудить народ к отказу от борьбы с римля¬
нами ни к чему не привели.87 Это свидетельствовало о полном недо¬
верии народа к «партии мира», выражавшей интересы иудейской
аристократии, как светской, так и духовной. Не располагая в преде¬
лах города достаточными силами для подавления восстания, вожди
242

этой партии отправили послов к Флору и Агриппе с просьбой
прислать им на помощь солдат для ликвидации движения народных
низов, ¡пока оно не охватило еще всю территорию Палестины.88 Про¬
куратор уклонился от определенного ответа и -ничего не предпринял
для оказания помощи иерусалимской .знати. Зато Агриппа немед¬
ленно послал в Иерусалим отряд из 3000 конников под начальством
своих приближенных Дария и Филиппа.89
Опираясь на присланное войско, «партия мира» овладела Верх¬
ним городом и дворцом Ирода, между тем -как Нижний город и храм
(храмовая тора) оказались в руцах повстанцев.90 В крепости Анто¬
ния в это время находился еще римский гарнизон.91 Между обеими
сторонами завязались ожесточенные уличные бои. Если иноземные
солдаты стояли выше повстанцев по -своей военной выучке, то по¬
следние значительно превосходили их своей храбростью и отвагой."
Кровавые сражения, продолжавшиеся в течение семи дней,93 не
дали перевеса какой-либо стороне и оба войска остались на заня¬
тых ими позициях.94
С наступлением восьмого дня положение повстанческих отрядов
резко изменилось к лучшему.95 К ним присоединилась масса бого¬
мольцев, прибывших в Иерусалим по случаю «праздника дров».96
Кстати, вместе с богомольцами пробралось в столицу и много сика-
риев,97 непримиримых врагов Рима.
Оказавшись в меньшинстве, царские отряды были вынуждены
освободить верхнюю часть города и искать себе спасения во дворце
Ирода.98 Овладев Верхним 'городом, повстанцы немедленно сожгли
дом бывшего первосвященника Анания,99 а также дворцы Агриппы
и Береники,100 продемонстрировав таким путем свою ненависть к
иудеям-ренегатам, проводникам римской политики в Палестине.
Вслед за этим они перенесли огонь в здание архива для того, чтобы
как можно скорее уничтожить долговые документы и сделать не¬
возможным взыскание долгов.101 В сожжении здания архива и двор¬
цов знатных лиц руководящую роль играли сикарии.102
Широкие народные массы Иудеи находились в тяжелом ма¬
териальном положении, были опутаны долгами. Поэтому всякие
призывы повстанцев к борьбе против ростовщичества и долговой
кабалы должны были в значительной мере расширить социальную
базу восстания. Как видим, борьба против иноземных поработите¬
лей и отечественных эксплуататоров являлась одновременно борь¬
бой социальной и политической. Для полного освобождения от со¬
циального гнета повстанцы должны были неизбежно ликвидировать
и политическое бесправие.
Немало видных представителей иерусалимской аристократии
было изрублено повстанцами. Остальные скрылись либо в подзем¬
ных ходах, либо во дворце Ирода, надеясь спастись там от народной
мести. В числе укрывшихся находились также бывший первосвящен¬
ник Ананий, брат его Иезекий и те послы имущей верхушки, кото¬
рые незадолго перед тем ездили к Агриппе за помощью.103
На следующий день104 повстанцы совершили нападение на цита¬
дель Антония и после двухдневной осады взяли ее штурмом.
243

Весь римский гарнизон был перебит, а сама крепость сожжена.105
Потом они приступили к осаде дворца Ирода, куда бежали солдаты
Агриппы и многие знатные лица. Закипела ожесточенная борьба,
которая не прекращалась ни днем, ни ночью, но осажденным уда¬
лось выдержать первый натиск повстанцев.106
Тем временем в Иерусалим прибыл из Масады большой отряд
сикариев под предводительством уже известного нам Менахема. По
прибытии в столицу он принял -на себя руководство осадными ра¬
ботами. После того как рухнула одна из башен дворца, осажденные
послали к нему послов с просьбой о свободном отступлении. Оно
было предоставлено только солдатам Агриппы и коренным жителям
Палестины, находившимся же во дворце римлянам было в нем от¬
казано.107
Не надеясь собственными силами удержать за собой весь дворец,
осажденные римские солдаты в ожидании подмоги укрепились в
трех его башнях: Попика, Фазаеля и Мариаммы.108 Ворвавшись в
оставленные солдатами помещения, приверженцы Менахема изруби¬
ли всех, которые не успели еще спастись, после чего сожгли самый
дворец; башни же окружили стражей, чтобы никто из солдат не
убежал тайком.109 В те дни были обнаружены в водопроводе цар¬
ского дворца скрывавшиеся там бывший первосвященник Ананий и
его брат Иезекий. По приказу Менахема эти видные представители
иерусалимской знати были немедленно убиты повстанцами.110
Итак, в начале восстания у повстанцев оказались два главных
руководителя: Элеазар сын Анания и Менахем, сын Иуды Гали¬
леянина.111 Если Элеазар возглавлял умеренное крыло зелотов, то
Менахем был вождем сикариев, радикального крыла зелотов.
Оба крыла считали необходимым вести борьбу с римским вла^
дычеством в Иудее, но больше последовательности и решительности
в этой борьбе проявляли, несомненно, сикарии. К тому же, послед¬
ние по сравнению с умеренными зелотами проявляли больший инте¬
рес к социальным вопросам. В годы, предшествовавшие Иудейской
войне, разногласия между двумя лагерями зелотов не были значи¬
тельными и, главное, не выступали наружу. Но с 66 г., когда собы¬
тия стали стремительно разворачиваться, политические программы и
социальные устремления всех классовых группировок проявили
свою сущность вполне отчетливо. Уже на самом начальном этапе
восстания обнаружились серьезные противоречия между двумя те¬
чениями зелотов.
Умеренные зелоты не хотели примириться с тем, что полное
властным руководителем движения становится Менахем. Элеазар и
его сторонники решили неожиданным ударом нанести поражение
сикариям. Нападение было совершено во время богослужения в
храме. Были перебиты почти все находившиеся здесь сикарии,
включая Менахема и его военачальников, и лишь немногим из них
удалось бежать в Масаду, где находились их единомышленники.112
Среди беглецов находился и один из близких родственников Мена-
244

Х£ма—Элеазар сын Яира,т который впоследствии сделался едино¬
властным правителем в Масаде.114
Как -нам уже известно, Элеазар, вождь умеренного крыла зело¬
тов, был сыном первосвященника Анания,115 убитого в начале вос¬
стания приверженцами Менахема.116 Не исключена возможность, что
это убийство в какой-то мере способствовало обострению отношений
между Элеазаром и Менахемом, но совершенно неправильно будет
свести разногласия между ними исключительно к моментам лич¬
ного порядка. Все дело заключается в том, что они были вождями и
выразителями интересов различных социальных группировок, вы¬
ступавших с неодинаковыми социальными и политическими требо¬
ваниями.
Убийство Менахема не привело к опасению римских солдат,
осажденных в трех упомянутых башнях. Все они были истреблены,
за исключением их предводителя Метилия, которому была дарована
жизнь в связи с его обещанием принять иудейскую веру.117
Из Иерусалима антиримские волнения (перекинулись в другие
города, почти вся страна была охвачена восстанием. Флор, следив¬
ший из Цезареи за развертыванием событий в Палестине, все более
убеждался в том, что он не располагает достаточными силами для
подавления возникшего там народного движения. С тем большим
рвением выместил он свою злобу на иудейском населении Цезареи.
По его подстрекательству эллинизованное население этого города
напало на живших здесь иудеев и почти всех их перебило. Остав¬
шиеся в живых были изловлены и по его приказанию отправлены на
корабельные верфи в качестве рабов.118
Жестокая расправа в Цезарее явилась сигналом для кровопро¬
литных столкновений между эллйнизованным и иудейским населе¬
нием и в других городах Палестины и Сирии.119 Следует подчерк¬
нуть, что не всюду удалось римлянам осуществить на практике свою
провокационную политику натравливания одних народностей на
другие. Эллинизованное население Антиохии, Сидона, Геразы и
Апамеи не допустило никаких насилий по отношению к жившим
среди него евреям.120
Тем временем Цестий Галл закончил все необходимые приготов¬
ления к походу На Иерусалим, который являлся главным очагом и
политическим центром восставших на всей территории Палестины.
Наместник Сирии выступил из Антиохии во главе большого войска,
состоявшего из полного двенадцатого легиона, отборного сводного
отряда из других легионов в 2 тысячи человек, шести когорт пехоты
и четырех конных отрядов.121 К этим силам присоединились еще
вспомогательные войска союзных царей. Царь Коммагены Антиох
прислал две тысячи конников и три тысячи пехотинцев; Агриппа—
около двух тысяч конников и три тысячи пеших солдат, причем
сам царь сопровождал Цестия на его пути к Птолемаиде. Правитель
Эмесы Саем прислал четыре тысячи солдат, из которых третью
чаять составляли конники. Наконец, много вспомогательных отря¬

дов прибыло в распоряжение римского полководца от союзных горо¬
дов.122
Войско Цестия Галла беспощадно грабило население и преда¬
вало огню города и деревни, через которые продвигалось. Особенно
пострадал сильный галилейский город Завулон, находившийся на
границе Птолемаидской области.123
После непродолжительного пребывания в Птолемаиде сирийский
наместник направился с основными силами в Цезарею, а часть
войска послал в Иоппию с поручением занять этот город.124 За¬
стигнутые врасплох, ее жители не смогли оказать какого-либо со¬
противления и были все перебиты вторгшимся неприятелем. Иму¬
щество населения было разграблено, а город сожжен. Римские сол¬
даты опустошили также окрестности Цезареи, убили массу местных
жителей и разграбили их имущество.125 Следует отметить, что речь
идет в данном случае о местностях, в которых эллинизованные жи¬
тели составляли основную массу населения. Это лишний раз сви¬
детельствует о том, что жертвами римского террора в Палестине
являлись не только иудеи, но и другие жившие здесь народности.
Но и другой вывод напрашивается на основе вышеприведенных со¬
общений Иосифа Флавия. По-видимому, в вышеуказанных местно¬
стях, подвергшихся опустошению, было много людей, примкнувших
к антиримскому движению.
Прежде чем двинуться к Иерусалиму, наместник Сирии решил
покорить Галилею, чтобы не оставить у себя в тылу повстанцев. Вы¬
полнение этой задачи он поручил Галлу, предводителю 12-го ле¬
гиона, в распоряжение которого было предоставлено необходимое
количество войска.126 По мере продвижения экспедиционного корпу¬
са Галла по территории Галилеи повстанцы из разных городов и
деревень стекались к горе Асамон, находившейся в центре этой об¬
ласти. Они успешно отражали натиск неприятельской армии и на¬
носили ей чувствительные удары, пока держали в своих руках вер¬
шину горы, но их сопротивление было быстро сломлено, как только
римским солдатам удалось на нее взобраться. Свыше двух тысяч
повстанцев было убито и только немногим уцелевшим удалось
укрыться.127
Подавив волнения в Галилее, Галл возвратился со своим
войском к сирийскому наместнику в Цезарею, после чего последний
двинулся в Антипатриду.1^3 Когда он прибыл туда,; ему стало из¬
вестно, что в Афековой башне собралось большое число повстанцев.
Сирийский наместник направил против них часть своего войска, но
они рассеялись по окрестностям, не приняв боя с превосходящим по
численности противником. Римские солдаты сожгли пустой лагерь
и близлежащие деревни, после чего возвратились в Антипатриду.129
Оттуда Цестий Галл двинулся по направлению к Лидде, но к мо¬
менту его прибытия город оказался пустым, так как по случаю празд¬
ника кущей почти все население устремилось в Иерусалим. Остав¬
шиеся жители были убиты, все имущество подверглось разграбле¬
246

нию, а город предан огню.130 Из Лидды римский полководец, пошел
дальше на юг и, пройдя через Ветхорон, прибыл в Габаон, где и раз¬
бил свой лагерь на расстоянии пятидесяти стадий от Иерусалима.131
Жители: Иерусалима взялись за оружие, чтобы отвести угрозу,
непосредственно нависшую над ними со стороны римского войска.
Повстанческие отряды, отказавшись от оборонительной тактики,
вышли неожиданно из города и напали на римских солдат. Стреми¬
тельное и дружное нападение восставших произвело страшное заме¬
шательство в рядах римской армии и вынудило ее к отступлению в
Ветхорон.132 Часть повстанцев под предводительством Симона сына
Гноры, одного из вождей сикариев, напала на римлян с тыла, раз¬
била значительную часть их арьергарда и отняла у них множество
вьючного скота.133
Положение римлян становилось опасным, поскольку в близле¬
жащих горах скрывались большие отряды повстанцев. Это заставило
римского полководца вступить в переговоры. По его поручению
Агриппа послал в Иерусалим двух послов, которые обещали пов¬
станцам «дружбу Цестия» и полное прощение со стороны римлян,
если только они сложат оружие и перейдут на его сторону.134
Жрецы и фарисеи открыто призывали население пойти навстречу
требованиям сирийского наместника, но эти призывы не нашли от¬
клика в народной массе, вовсе не помышлявшей о прекращении
борьбы с внешними и внутренними врагами.135 Более того, один из
послов был убит повстанцами, другой—ранен, а сторонники перего¬
воров с римлянами были подвергнуты избиению камнями и кну¬
тами.136
Возникшими в среде иудеев раздорами решил воспользоваться
Цестий Галл для вторичного нападения на Иерусалим. С этой целью
он снова двинулся со всей своей армией к столице и, вынудив инсур¬
гентов к отступлению, расположился лагерем в семи стадиях от нее.137
В течение трех дней римский полководец не подступал к городу, на¬
деясь, вероятно, на то, что со стороны его жителей будут предприняты
попытки к примирению с ним.138 На четвертый же день Цестий Галл
стремительно повел войска на штурм и занял нижнюю часть горо¬
да.139 Вслед за тем он подступил к Верхнему городу и расположился
лагерем против царского дворца.140
Внутри города продолжались междоусобные распри по вопросу о
целесообразности и необходимости войны с Римом. По совету Анана
сына Ионатана многие знатные лица завязали сношения с сирий¬
ским наместником и обещали ему открыть ворота города. Узнав
об измене, повстанцы сбросили со стены Анана и его единомышлен¬
ников.141
В течение пяти дней римские солдаты делали попытки овладеть
городом одновременно со всех сторон, но, потерпев неудачу, напали,
по примеру Помпея, на северную сторону храма.142 Когда и это на¬
падение не увенчалось успехом, Цестий Галл прекратил осаду Иеру¬
салима и двинулся обратно.143
247

Иосиф Флавий не знает, как объяснить причины внезапного от¬
ступления римлян, и склонен приписать его вмешательству бога.144
В действительности, оно было обусловлено той неблагоприятной си¬
туацией, которая сложилась для римлян на данном этапе борьбы
с повстанческим движением в Иудее. Цестий Галл, вероятно, понял,
что он не располагает достаточными силами для того, чтобы сломить
стойкое сопротивление защитников города. Он не мог не считаться и
с тем, что его солдаты находятся в окружении враждебно настроен¬
ного к ним населения, на далеком расстоянии от своих основных
стратегических баз. У Цестия Галла были основания опасаться, что
повстанцы, оправившись от первого потрясения и отразив первые
удары римлян, сами перейдут в наступление и нанесут поражение
его войску.
Во время своего обратного марша сирийский наместник мог убе¬
диться, с какой решительностью, энергией и силой повстанцы ведут
борьбу против римлян. Заметив отступление неприятельской армии,
легковооруженные иудейские воины последовали за ней и стали со¬
вершать набеги как на ее арьергард, так и на фланги.145 Скрываясь
в неприступных ущельях, прекрасно знакомые с местностью, они
проявляли в своих нападениях исключительную маневренность. Рим¬
ские солдаты оказались не в состоянии успешно отбивать стреми¬
тельные набеги повстанцев, так как были тяжело вооружены и боя¬
лись разорвать походную линию.146 В силу вышеуказанных обстоя¬
тельств римляне несли большие потери, причем в числе убитых были
предводитель шестого легиона Приск, трибун Лонгин и начальник
одного из конных эскадронов Эмилий Юкунд.147
Цестий Галл останавливался лишь на местах своих прежних
стоянок. Обессилевшая от потерь римская армия добралась, нако¬
нец, до Габаона.148 Римский полководец провел здесь два дня, не
предпринимая никаких действий, что еще больше способствовало
усилению деморализации его солдат. На третий день он двинулся
со всем войском в Ветхорон, а для ускорения отступления распоря¬
дился уничтожить всю лишнюю поклажу и перебить вьючных жи¬
вотных, за исключением тех, без которых невозможно было обой¬
тись.149
Ободренные успехом, повстанцы продолжали наседать на отсту¬
павшую римскую армию и создали угрозу ее полного уничтожения.
Только наступление ночи спасло римлян, так как дало им возмож¬
ность бежать в Ветхорон. Последовавшие за ними повстанцы заняли
выгодные позиции с намерением напасть на них, как только враги
снова двинутся в путь,150
Убедившись в невозможности открытого отступления, Цестий
Галл организовал тайное бегство, прибегнув к военной хитрости.
Он расставил 400 солдат вдоль шанцев с приказом водрузить
знаки лагерных караулов для того, чтобы у инсургентов не возникло
никакого сомнения в присутствии в Ветхороне всей армии. Пожерт¬
вовав этими солдатами, римский полководец с остальным войском
248

покинул ночью бесшумно город и форсированным маршем прошел
тридцать стадий в сторону Цезареи.151
Найдя на следующее утро римский лагерь покинутым, иудейские
воины истребили всех оставленных здесь солдат и пустились в пого¬
ню за Цестием Галлом. Погоня продолжалась до Антипатриды, но
догнать его они уже не смогли.152 При своем поспешном отступлении
римские солдаты бросали в пути осадные и метательные машины, а
также большую часть других орудий, которые впоследствии приго¬
дились иудеям н их борьбе с неприятелем* Римляне потеряли уби¬
тыми пять тысяч триста пеших солдат и триста восемьдесят конни¬
ков, в то время как потери иудеев были весьма незначительны.153
Многие представители иудейской знати, узнав о поражении Це-
стия Галла, бежали из Иерусалима и направились на территорию,
подвластную сирийскому наместнику. Последний отправил к нахо¬
дившемуся в это время в Ахайе императору Нерону посольство из
указанных беглецов.154 Послам было поручено сообщить,.императору
обо всем происшедшем в Иудее, причем всю вину за начало войны
взвалить на Флора. Ц'естий надеялся таким путем перенести гнев
Нерона на прокуратора и отвратить, грозившую ему самому опас¬
ность.155
После всего происшедшего позиции . повстанцев значительно
укрепились. Теперь не могло быть и речи о повороте назад, война с
Римом стала делом решенным, хотя никто и не сомневался в труд¬
ности и сложности предстоящей борьбы, с могущественным врагом.
К повстанческому движению примкнули и такие слои населения* ко¬
торые прежде боялись открытой войны с чужеземной властью.!56
В победе над Цестием Галлом и изгнании римлян из пределов
значительной части Палестины решающую роль сыграли зелоты:, и
сикарии, опиравшиеся на активную поддержку широких... народных
масс. Несмотря на это в силу создавшихся обстоятельств ., плодами
победы, воспользовались первосвященники, ■ именитые фарисеи и^вр-
обще люди, принадлежавшие к высшим сословиям общества. Цабдют
дая с тревогой и большими опасениями, за успехами повстанцев,, они
прилагали максимальные усилия для того, чтобы удержав народ от
восстания. Когда же эти усилия не увенчались успехом, он не нетер¬
пением ждали занятия Иерусалима сирийским .наместником» .что
должно было явиться наиболее радикальным средством для подав¬
ления движения народных масс. Однако после того как повстанцы
взяли крепость Антония и уничтожили находившийся в ней римский
гарнизон, после поражения Цестия Галла, когда народное движение
приняло еще более широкий размах, иудейокая аристократия стада
серьезно опасаться за свое привилегированное положение*,.По¬
скольку народ был теперь вооружен, можно было ждать , дальней¬
шего развертывания восстания и обострения социальной борьбы..
Имущие верхи опасались также, что их неоднократные призывы
к населению прекратить борьбу навлекут на.них подозрение в союзе
и совместных действиях с неприятелем. Поэтому они были вынуж-
249

день! скрывать свои истинные убеждения и делать вид, будто сочув¬
ствуют повстанцам . В то же время они не теряли надежды на скорое
прибытие в Иудею римской армии для подавления повстанческого
движения.157
Поскольку Иосиф Флавий был одним из виднейших представите¬
лей иудейской аристократии, то большой интерес представляют те
места его «Автобиографии», в которых он объясняет мотивы, побу¬
дившие его присоединиться к восстанию. Иудейский историк со¬
общает, что в начале восстания он призывал повстанцев к спокой¬
ствию и по мере возможности старался убедить их отказаться от
борьбы с Римом. Однако его призывы не нашли среди повстанцев
никакого отклика.158 Более того, его поведение чуть ли не навлекло
на него подозрение в том, что он действует заодно с неприятелем.
После взятия цитадели Антония он был вынужден даже временно
скрываться внутри храма, надеясь таким путем избегнуть грозившей
ему кары.159
Иосиф .Флавий признает, что священников и именитых фарисеев,
й его в том числе, охватил большой страх, когда они увидели народ
вооруженным и готовым к решительной борьбе с внешним врагом.160
Продолжая свой рассказ, он пишет следующее: «Препятствовать
восстанию не было больше в нашей власти, а мы лично находились
в большой опасности. Поэтому мы стали делать вид, как будто со¬
чувствуем повстанцам, но делали это для того, чтобы умерять их
рвение».161
Надо полагать, что не только Иосиф Флавий, но и вся иерусалим¬
ская аристократия в целом подчиняла свои действия этим же со¬
ображениям. Примкнув к восставшим, она надеялась изнутри осла¬
бить народное движение, и следует отметить, что ей это, несомненно,
удалось. В силу недостаточной организованности инсургентов и от¬
сутствия единства между зелотами и сикариями старейшины Иеру¬
салима, представители жречества и синедриона вначале оказались
даже во главе народного движения. Удержав власть в своих руках,
они сохранили за собой руководство оборонительными мероприя¬
тиями в стране. Однако это были союзники временные, ненадежные,
боявшиеся сжечь все мосты, связывавшие их с Римом. Они все
время колебались, были готовы к соглашению и примирению с рим¬
лянами и в конечном итоге предали движение народных масс.
Представители знати и жречества с самого начала дезорганизо¬
вали ббрьбу против внешнего врага. Они добились того, что народ¬
ное собрание, созванное в храме сразу же после поражения Цестия
Галла,162 избрало полководцами для ведения войны таких людей,
которые способны были только провалить народное дело. Первосвя¬
щеннику Анану163 и Иосифу сыну Гориона была предоставлена не¬
ограниченная власть в самом Иерусалиме; на них была возложена
задача исправить и укрепить городские стены.164 Управление обеими
частями Галилеи было поручено Иосифу Флавию.165 В Идумею были
посланы в качестве военачальников Иисус сын Сапфия и Элеазар
сын Анания; в Перею—Манассия, а в округ Фамны—ессей Иоанн,
250

которому подчинялись также Лидда, Иоппия и Эммаус. Управление
Иерихоном было предоставлено Иосифу сыну Симона, а округами
Гофны и Акрабатины—Иоанну сыну Анания.166
Из перечисленных выше военачальников почти все .принадлежали
к тем кругам иудейского общества,; которые боялись вооруженной
борьбы с Римом. Примечательно, что совершенно обойден был на
выборах вождь зелотов Элеазар сын Симона несмотря на то, что он
одержал блестящую победу над Цестием Галлом, а также сосредо¬
точил в своих руках отнятую у римлян добычу.167 Другой предводи¬
тель зелотов Элеазар сын Анания, который дал войне первый тол¬
чок воспрещением ежедневного жертвоприношения за римлян и
императора,168 был удален из Иерусалима под предлогом назначе¬
ния его на должность военачальника Идумеи, второстепенной обла¬
сти Палестины.169 Вместе с ним был послан в Идумею в качестве
военачальника один из первосвященников—Иисус сын Сапфия.170
Первосвященники и фарисеи, заседавшие в синедрионе, имели воз¬
можность с помощью Иисуса контролировать деятельность Элеа-
зара, внушавшего имущим классам большое беспокойство своей ре¬
шительностью в борьбе с римлянами.
Важнейшими в военном отношении районами были Иерусалим и
Галилея. Иерусалим был сильнейшей в Иудее крепостью и не имел
себе здесь равных городов по количеству населения. В качестве сто¬
лицы он являлся центром всей хозяйственной, политической и рели¬
гиозной жизни палестинских иудеев, в нем находились храм, синед¬
рион и другие политические и религиозные учреждения. Галилея же
представляла собою область, где следовало ожидать вторжения и
первых ударов неприятеля, первых столкновений повстанцев с ним;
она, собственно, прикрывала собою подступы в южные районы стра¬
ны. В силу выгодных географических условий здесь можно было со¬
здать сильные укрепления и организовать серьезное сопротивление
наступлению иноземного врага.. Начальство над этими двумя важ¬
нейшими стратегическими пунктами получили видные представители
иерусалимской аристократии, что отрицательно повлияло на даль¬
нейший ход военных действий.
Обращает на себя внимание факт посылки .в Галилею только
одного военачальника171 несмотря на важность этой области в
стратегическом отношении. Указанный факт тем более показателен,
что трудно было ожидать умелого руководства военными действиями
со стороны молодого человека, получившего высшее раввинское
образование, но не имевшего никаких познаний в военном деле. Но
в том-то и дело, что своему назначению на пост военачальника в Га¬
лилее Иосиф .Флавий был обязан не своим военным способностям, а
дружбе и родству с высокопоставленными лицами.
Как выше было нами отмечено, страх перед народными массами
заставил иерусалимскую аристократию присоединиться к восстанию.
Однако она По-прежнему не верила в благоприятный исход борьбы
и надеялась в процессе самой войны вступить в соглашение с не¬
приятелем. Поэтому военачальники, которые были ее ставленниками,
251

не проявляли желания подготовить народ к войне. Их меньше всего
интересовали вопросы действительно правильной организации обо¬
роны и подготовки к серьезному отпору римской армии.
В этой связи представляется нам в новом свете миссия Иосифа
Флавия в Галилее. Вожди Иерусалимского синедриона надеялись
сделать эту область своей опорной базой и в случае надобности
использовать армию Иосифа для подавления (повстанческого движе¬
ния. У них были некоторые основания возлагать надежды на Гали¬
лею потому, что не все ее города были в это время охвачены 'вос¬
станием,172 в частности, и такой крупный город, как Сепфорис.173
Весьма характерно признание Иосифа Флавия: «После пораже¬
ния Цестия старейшины Иерусалима увидели, что повстанцы хоро¬
шо снабжены оружием, между тем как им самим его недоставало...
В это время они узнали, что Галилея еще не вся отпала от римлян.
Тогда они послали меня туда с двумя священниками, честными
людьми, Иоазаром и Иудой, с поручением убедить злонамеренных
граждан, взявшихся уже за оружие; передать последнее достойней¬
шим-людям нашего народа. Наша партия намеревалась держать
оружие в ¡готовности на случай возникновения чрезвычайных обстоя¬
тельств*и -занять выжидательную позицию, пока не определятся в
точности виды и Намерения римлян».174 Разумеется, Иосиф Флавий,
Как и другие представители иудейской аристократии, должен был
действовать с величайшей осторожностью и никоим образом не
проявлять свои истинные намерения.
Как видим, уже на первом этапе войны, даже в момент народ¬
ного ликования по случаю победы над сирийским наместником,
Иудейская аристократия вступила, по существу, на путь предатель¬
ства интересов народных масс. То обстоятельство, что повстанцы не
сразу-разгадали это предательство и допустили захват всех важней¬
ших военных постов скрытыми друзьями римлян, свидетельствует
лишний-раз об их слабой организованности и недостаточной созна¬
тельности,-Доверие народной массы к временным попутчикам вос¬
стания:, ее нерешительность в деле вручения верховной власти лю¬
дям, готовым к смелой и последовательной борьбе с внешними и
внутренними врагами, сказались самым пагубным образом на даль¬
нейшем ходе войны*
5: В «Иудейской войне» Иосиф Флавий описывает те военные и ад¬
министративные мероприятия, которые предпринимались им в Гали¬
лее по установлению в ней порядка и ограждению ее внешней без¬
опасности.175 Читая соответствующие страницы «Иудейской войны»,
может создаться впечатление, что ее автор был предан борьбе за не¬
зависимость страны и делал все возможное для достижения победы
над врагом. Однако в ложности этого впечатления можно быстро
убедиться после прочтения тех страниц его «Автобиографии», в ко¬
торых он касается своей деятельности на посту военачальника Гали¬
леи,176 Они не (оставляют; никакого сомнения в том, что Иосиф Фла¬
вий был в душе пораженцем и не питал ни малейшего сочувствия к
повстанческому движению.
252

Некоторые буржуазные историки стараются доказать, что Иосиф
Флавий был не изменником, сознательно предавшим дело народа, а
лишь слабохарактерным человеком, впавшим в отчаяние после пер¬
вой неудачи и отдавшим себя в руки римлян ради спасения жизни.177
С такого рода утверждениями никак нельзя согласиться, так как они
принимают во внимание лишь моменты субъективного, психологиче¬
ского порядка и, наоборот, совершенно игнорируют классовую основу
мировоззрения и деятельности Иосифа Флавия. В действительности
его мероприятия в качестве военачальника Галилеи полностью со¬
ответствовали политике иерусалимской аристократии, доверившей
ему этот важный пост.
Однако планы имущих верхов относительно превращения Гали¬
леи в свою опорную базу провалились. Восстание постепенно охва¬
тило всю данную область и приобрело здесь широкий размах. Наи¬
более радикальные элементы Галилеи, возглавляемые Иоанном
Гиехальеким, скоро разгадали истинные настроения и стремления
Иосифа Флавия. Особого доверия к нему не могло быть у них уже
потому, что было достаточно известно его отношение к восстанию
на самой начальной стадии его развития. Недоверие галилейские
повстанцев к Иосифу Флавию, их настороженность и бдительность
по отношению к нему увеличивались и вследствие его двусмыслен¬
ного поведения в самой Галилее. Поэтому Иосифу было весьма не¬
легко действовать в подвластной ему области в соответствии со свои¬
ми истинными убеждениями и данными ему указаниями.
По прибытии в Галилею Иосиф Флавий организовал совет из се?
мидесяти старейшин, который должен был оказать ему помощь в
разборе важнейших судебных дел и вообще в управлении областью.
Рассмотрение дел по незначительным тяжбам он передал в каждом
отдельном городе совету из семи судей.178
В качестве военачальника Иосиф Флавий был вынужден в той
или иной мере укрепить и подготовить к обороне Иотапату, Тари-
хею, Тивериаду, Гамалу и ряд других более мелких, но важных в
военном отношении городов в Галилее и Гавлане.179
Укрепления возводились и в Сепфорисе,180 самом большом гали¬
лейском городе, месторасположение которого весьма благоприят¬
ствовало превращению его в сильную крепость:181 Касаясь оборони¬
тельных мероприятий во вверенной ему области, Иосиф-Флавиц со-
обтает, что он предоставил сепфорийцам возможность самим от¬
строить стены своего родного города, поскольку - нашел , жителей
вполне расположенными к войне против Рима.182 Это сообщение
иудейского историка о готовности сепфорийцев к борьбе с внешним
врагом не соответствует действительности и противоречит ряду Дру¬
гих его же сообщений относительно позиции, занятой жителями Сеп?*
фориса в 66—73 гг. по отношению к антиримскому движению в
Палестине.181
СепфорийЦы не только не примкнули к восстанию, охватившему
всю Палестину, но с самого его начала стояли на стороне римлян.
Уже во время похода сирийского наместника против . Иерусалима

жители Сепфориса дружелюбно приняли предводителя двенадца¬
того легиона Галла, вследствие чего и другие города Галилеи не вы¬
ступили тогда против Рима.184 Несмотря на поражение Цестия Галла
и изгнание врага из пределов Галилеи, Сепфорис в течение всей зимы
66—67 гг. н. э. придерживался римской ориентации. Имущая вер¬
хушка Сепфориса возводила укрепления не столько против внешнего
врага, сколько против иудейских повстанцев, на случай если бы они
вздумали совершить нападение, на город.185
Одним из крупных очагов повстанческого движения в Галилее
была Гисхала.186 Здесь захватил власть, в свои руки Иоанн сын
Леви,187 получивший впоследствии большую известность в качестве
одного из вождей и наиболее активных деятелей восстания.188 Он
относился недоверчиво к Иосифу Флавию и поэтому взял лично на
себя руководство укреплением родного города.189
Иосиф Флавий набрал в Галилее многочисленное войско (бо¬
лее чем сто тысяч человек), которое сформировал по римскому образ¬
цу. В техническом отношении его армия значительно уступала рим¬
ской, так как была снабжена старым, случайно собранным ору¬
жием.190 Однако галилейский военачальник не проявлял необходи¬
мой инициативы и заботы об улучшении ее вооружения. При жела¬
нии он мог бы последовать примеру иерусалимских повстанцев, на¬
ладивших в широких размерах изготовление оружия и военного
снаряжения.191 Если бы Иосиф Флавий так поступил, то он тем
самым значительно укрепил бы боеспособность своей армии и при¬
нес бы больше пользы народному делу, чем своими многочислен¬
ными речами и обращениями к повстанцам о необходимости соблю¬
дения ими нравственных норм и ликвидации всяческих пороков.192
Поведение галилейского военачальника не могло укрыться от
радикально настроенных антиримских элементов. Поэтому не слу¬
чайно в Галилее поднялась против него оппозиция, во главе которой
стояли Иоанн из Гисхалы193 и Иисус сын Сапфия,194 тогдашний на¬
чальник Тивериады.195 К ним в течение некоторого времени примы¬
кал известный иудейский историк Юст Тивериадский.196
Сообщения Иосифа Флавия о политической деятельности Юста
скудны и противоречивы. С одной стороны, Иосиф рисует его как
одного из наиболее активных сторонников войны и утверждает, что
именно он побудил -население Тивериады к отпадению от Агриппы
и римлян.197 Доказательством антиримской деятельности Юста
Иосиф считает его связи с Иоанном Гисхальским и Иисусом сыном
Сапфия, а также то, что около Гадары и Гиппоса он сжег селения,
население которых относилось враждебно к повстанцам.198
С другой стороны, иудейский историк признает, что .в Тивериаде
Юст принадлежал не к римлянофильской или к повстанческой пар¬
тиям, а к срединной политической группировке.199 Ближайшие сто¬
ронники Юста в Гамале были убиты повстанцами.200 Юст был одним
из тех знатных лиц, которые первоначально оказывали сопротивле¬
ние разрушению дворца тетрарха Ирода в Тивериаде.201 Он покинул
ее и бежал к Агриппе еще до окончательного покорения Галилеи
254

Веспасианом, в тот момент, когда его родной город находился еще
в руках инсургентов.202 По-видимому, Юст был человеком того же
политического направления, что и Иосиф Флавий. Оба они примкну¬
ли к восстанию лишь под давлением сложившихся обстоятельств.
Иосиф Флавий в самых мрачных красках описывает деятель¬
ность Иисуса сына Сапфия203 и особенно Иоанна Гисхальского.
В его изображении Иоанн «был пронырливым и коварным человеком,
выделялся своей жестокостью. Как утверждает Флавий, Иоанн, на¬
чав свою карьеру в роли обыкновенного разбойника и действуя на
собственный риск, собрал вокруг себя шайку из четырехсот человек,
во главе которой бродил по всей Галилее, грабя местное население.
Присущие ему отрицательные качества, по мнению Флавия, прояви¬
лись не в меньшей мере и тогда, когда он стал одним из главных
вождей повстанческого движения1.204
Характеристика Иоанна Гисхальского, данная Иосифом Фла¬
вием, продиктована исключительно желанием опорочить своего по¬
литического противника. Иудейский историк не смог привести ни
одного веского факта в подтверждение «гнусных проделок» Иоанна.
Наоборот, Флавий сам вынужден признать, что Иоанн—храбрый и
самоотверженный воин, преисполненный горячей ненависти к рим¬
лянам и готовый к самой решительной борьбе с ними.
По своему социальному происхождению Иоанн принадлежал к
иудейской бедноте205—факт, проливающий в некотором отношении
свет на его вражду к чужеземным и отечественным эксплуататорам.
Иосиф Флавий вынужден также признать, что его противник поль¬
зовался большим влиянием в Галилее и имел в своем распоряжении
многочисленное войско.206 Ему не удается также скрыть и то обстоя¬
тельство, что Иоанн после своего бегства из Гисхалы в Иерусалим
был одним из наиболее популярных вождей иерусалимских повстан¬
цев.207
Социальная сторона деятельности Иоанна, ее направленность
против иудейской аристократии раскрывается в какой-то мере и на
основе замечания Иосифа Флавия, что Иоанну удалось нажиться
за счет богачей, благодаря тому, что Иосиф доверил ему укрепление
стен Гисхалы.208 Немногим далее иудейский историк рассказывает,
что Иоанн нажил себе большую сумму денег вследствие получения
им монополии на продажу галилейского оливкового масла в Си¬
рию.209 Разумеется, в обоих этих сообщениях речь не идет о лич¬
ном обогащении Иоанна^ Иосиф Флавий в своей «Автобиогра¬
фии» признает, что предоставление им Иоанну монополии на
продажу масла носило вынужденный характер, оно явилось резуль¬
татом настоятельного требования народа, угрожавшего в противном
случае забросать Флавия камнями.210 Можно не сомневаться в том,
что народные массы не защищали бы так настойчиво дело Иоанна,
если бы речь шла о его личном обогащении. Они не сомневались в
том, что он использует добытые им средства на возведение укрепле¬
ний в Гисхале, на содержание многотысячного войска и вообще на
потребности организации обороны.211
255

•Иоанн Гисхальский был недоволен пассивностью и инертностью
Иосифа Флавия в деле укрепления обороноспособности Галилеи,
осуждал последнего за медленное ведение войны, обвинял его в из¬
мене и все делал для того, чтобы отстранить его от должности вое¬
начальника.212
Иосифу Флавию не всегда удавалось скрыть свои истинные
убеждения, что приводило иногда к серьезным для него послед¬
ствиям. Показательным в этом отношении может быть приводимый
нами ниже факт, имевший место вскоре после его вступления на
пост военачальника Галилеи. Несколько иудейских воинов из дерев¬
ни Дабаритты напали на управляющего царя Агриппы, Птолемея,
в тот момент, когда он проезжал в сопровождении немногих конни¬
ков через Большую равнину, направляясь из царской тетрархии в
Сирию. Повстанцы отняли у него весь багаж, состоявший из многих
дорогих материй, массы серебряных бокалов, шестисот золотых
слитков и разной богатой утвари.213 Они доставили захваченную
добычу Иосифу Флавию в Тарихею, так как полагали, что она будет
использована им на общественные нужды, в частности на укрепле¬
ние обороноспособности Галилеи. Галилейский военачальник, одна¬
ко, поступил совершенно иначе: он отдал все доставленные ими вещи
на хранение одному богатому тарихейскому гражданину, намере¬
ваясь при первом удобном случае переслать их царю Агриппе.214
Иоанн Гисхальский и Иисус сын Сапфия воспользовались дан¬
ным поступком Иосифа Флавия для возбуждения против него народ¬
ной массы, недоверие которой к нему и без того было очень сильным.
Перед толпой, собравшейся на тарихейском ипподроме, выступило
много ораторов, которые обвиняли Иосифа в измене народному
делу, в симпатиях к римлянам и их ставленнику Агриппе II. Одни
из них требовали отрешить его от должности, военачальника* а дру¬
гие—предать сожжению.215 Толпа народа направилась к дому
Иосифа Флавия с намерением раз навсегда расправиться с ним.216
Из его отряда телохранителей, состоявшего из 600 человек,217 при
нем осталось лишь четверо; все остальные разбежались при виде
возмущенной толпы.218 Военачальник Галилеи выскочил из дому в
изорванной одежде, с закинутыми на спину руками, с посыпанною
цеплом головой и с болтавшимся на шее мечом, стремясь таким
путем возбудить к себе жалость собравшихся повстанцев.219 При его
появлении раздались голоса, требовавшие, чтобы он немедленно вы-
дад сокровища и сознался в связях с врагами.320
Получив, возможность говорить, Иосиф Флавий заявил, что он
отдал захваченные вещи на хранение не для того, чтобы присвоить
•их себе, либо послать к Агриппе, а исключительно с целью исполь¬
зовать их на общественные нужды. На деньги, вырученные от их про¬
дажи, будут надлежащим образом укреплены города Галилеи и в
первую очередь Тарихея.321 Этими словами военачальнику удалось
смягчить ненависть народной толпы, состоявшей в значительной
своей, части из тарихеян.232 Правда, многие из собравшихся инсур¬
гентов, не поверив в искренность его заявления, продолжали осы¬
256

пать его ругательствами и с угрозами окружили дом, в котором он
успел укрыться. Военачальнику все же удалось побудить толпу
разойтись и тем самым предотвратить угрожавшую ему серьезную
опасность.323
Между тем Иоанн Гисхальский продолжал враждебную деятель¬
ность против Иосифа Флавия. Он отправился в Тивериаду и стал
призывать ее жителей к неповиновению Иосифу, причем здесь ока¬
залось у нею много единомышленников, также добивавшихся
устранения Иосифа с поста военачальника Галилеи.224
Население Тивериады было смешанным, наряду с иудеями здесь
жило много сирийцев и греков.225 К началу Иудейской войны Тиве-
риада входила в состав тетрархии Агриппы II.236 Когда вспыхнуло
восстание в Иудее, обнаружилось неодинаковое отношение к нему со
стороны различных слоев населения города. Богатая верхушка
Тивериады выступила за мир с Римом, основная же масса ее насе¬
ления решительно требовала присоединения к повстанцам. Имелась
в городе и третья «партия», которая заняла выжидательную пози¬
цию, имея в виду окончательно определить свое отношение к борю¬
щимся сторонам в зависимости от дальнейшего развития событий.237
Дело закончилось победой сторонников восстания, вождем которых
в это время был Иисус сын Сапфия.233 Несмотря на победу ради¬
кального течения представители богатой верхушки города продол¬
жали ¡поддерживать сношения с Агриппой и неоднократно просили
у него поддержки для борьбы с повстанцами.329 Однако до прибытия
Веспасиана в Палестину Агриппа не был в состоянии оказать дей¬
ственную помощь своим приверженцам в Тивериаде.230
Иосифу Флавию было известно о враждебном отношении к нему
со стороны значительной части населения Тивериады. Поэтому он
послал туда свое доверенное лицо—Силу, которому поручил наблю¬
дать за настроением горожан. Именно Сила известил военачальника
Галилеи о назревавшем возмущении в юроде и настаивал на ею
скорейшем прибытии. В случае промедления, утверждал он, власть
окажется здесь в руках Иоанна Гисхальского и его единомышлен¬
ников.231 Получив извещение Силы, Иосиф Флавий немедленно от¬
правился в Тивериаду в сопровождении двухсот воинов. По прибы¬
тии военачальника в город Иоанн тайно подослал к нему убийц, но
от их мечей Иосифу удалось спастись благодаря поспешному бегству
на Генисаретское озеро.233
Не только в Тивериаде, но и в других городах Галилеи активизи¬
ровалась борьба приверженцев Иоанна против Иосифа Флавия. Ре¬
шив действовать более энергично, последний официально потребо¬
вал от своих противников сдачи ему в течение пяти дней всею нахо¬
дившегося у них оружия.233 В противном случае, угрожал он, бу¬
дут уничтожены огнем дома виновных вместе с их семействами.334
Угроза частично подействовала, более трех тысяч человек оставили
Иоанна и сдали свое оружие Иосифу Флавию.335 Все же, вопреки
угрозам и решительным действиям военачальника Галилеи, около
2 Г>7
17 Г. М. Лишний

двух тысяч иудейских воинов остались верны Иоанну Гисхаль-
скому.336
Иоанн тайно отправил послов в Иерусалим с поручением обви¬
нить Иосифа Флавия перед синедрионом в измене народному делу.337
Иерусалимские власти постановили отстранить Иосифа с поста вое¬
начальника, а для проведения данного постановления в жизнь, в
случае необходимости насильственным путем, послали в Галилею
четырех высокопоставленных лиц в сопровождении отряда из 2 500
воинов.338 Однако Иосиф Флавий не бездействовал; он предпринял
энергичные шаги для того, чтобы оправдаться в возводимых против
него обвинениях и вернуть себе доверие синедриона. Это ему уда¬
лось; иерусалимские власти отменили свое прежнее решение о его
смещении и отозвали в Иерусалим четырех послов.239 Когда же пос¬
лы отказались повиноваться новому постановлению синедриона,
Иосиф Флавий арестовал их и отослал обратно в столицу.340 После
этого Иоанн был вынужден временно ограничить свою деятельность
лишь пределами своего родного города Гисхалы.341 Как видим,
Иосифу Флавию удалось отразить все нападки его противников в
Галилее и отвести непосредственно нависшую над ним угрозу.
Тем временем в Тивериаде продолжалась междоусобная борьба.
На некоторое время восторжествовали сторонники римской ориента¬
ции, тотчас обратившиеся к царю Агриппе с просьбой о помощи.342
Измена Тивериады вызвала сильнейшее возмущение галилейских
повстанцев. Они потребовали от Иосифа Флавия немедленной рас-
правы с зачинщиками ее отпадения от восстания, но он не склонен
был действовать столь решительно. Снова подчинив себе город,
военачальник ничего не предпринял для наказания вожаков римля¬
нофильской партии.343 Он все же понимал, что его поведение в дан¬
ном вопросе вызовет широкое недовольство повстанцев. С целью их
успокоения Иосиф Флавий демонстративно на глазах у народной
толпы заковал в кандалы посла, прибывшего с ответным письмом
Агриппы к тивериадцам. Когда наступило успокоение, он создал
послу все условия для его бегства к Агриппе.344
Мы выше отметили остроту классовых противоречий в Палестине,
наличие больших разногласий между различными социальными
группировками по вопросу войны с Римом. После поражения Цестия
Галла оказались у кормила власти люди, не заинтересованные в
энергичном ведении военных действий. В Иерусалиме ни на минуту
не прекращалась борьба между зелотами, с одной стороны, и при¬
мазавшимися к повстанческому движению элементами—с другой.245
В то же время активную деятельность развили сикарии, особенно в
Акраватском округе, где во главе их стоял Симон сын Гиоры. Они
производили набеги на дома богатых людей и захватывали их иму¬
щество.346 По инициативе Анана иерусалимские власти послали про¬
тив Симона крупный отряд воинов, что заставило его со своими
приверженцами бежать в Масаду,247 продолжавшую оставаться
главным оплотом сикариев.248
258

Первосвященник Анан и его единомышленники, как они ни скло¬
нялись к соглашению с римлянами, были вынуждены при сложив¬
шейся ситуации проявлять некоторую заботу в отношении укрепле¬
ния обороноспособности Иерусалима.249 Они, однако, действовали
крайне медленно и лишь в такой мере, в какой это было необходимо
для того, чтобы не вызвать возмущения народа и обвинения в сго¬
воре с внешним врагом. Иерусалимские власти не предпринимали
ничего серьезного для обучения населения военному делу. По сло¬
вам Иосифа Флавия, масса молодых людей упражнялась в боевых
приемах без всякого плана и системы и все было полно военной су¬
толоки.250
У повстанцев не было единого политического и военного центра,
а также верховного военачальника, которому подчинялись бы все
провинциальные начальники, не было, наконец, продуманного плана
обороны. Это способствовало розни между различными иудейскими
военачальниками, мешало установлению единства в деле ведения
войны. Все вышеуказанные обстоятельства приносили много вреда
повстанческому движению и уже в самом начале войны привели к
печальным последствиям.
Показателем необдуманности и поспешности действий повстан¬
цев может служить факт их похода против приморского города
Аскалона. Во главе этого похода, предпринятого вскоре после пора¬
жения Цестия Галла, стояли три лица: Нигер Иерейский, Сила Ва¬
вилонянин . и один из провинциальных военачальников, ессей
Иоанн.251 Между прочим, Нигер и Сила были видными вождями
зелотов, проявившими большую отвагу и храбрость во время боры
бы с Цестием Галлом.252
В Аскалоне находились лишь одна когорта пехоты и один эскад¬
рон конницы под командою римского военачальника Антония, но
город был сильно укреплен.253 Число наступавших на него повстан¬
цев превышало десять тысяч, но они являлись в своем большинстве
новичками, плохо обученными военному делу и снабженными наспех
сделанным оружием.254 Слабым местом иудейских воинов было
также почти полное отсутствие в их рядах конницы, что сказалось
самым отрицательным образом во время боя на равнине, расстилав¬
шейся перед городом. Немногочисленная, но опытная римская кон¬
ница решила исход сражения в свою пользу. Иудейское войско было
наголову разбито, в числе убитых оказались также Иоанн и Сила.255
Третий предводитель повстанцев, Нигер, быстро собрав остатки раз¬
битого войска, снова напал на Аскалон. Однако Антоний, заблаго¬
временно заняв все проходы, заманил иудейских воинов в засаду и
полностью их уничтожил. Только немногим из них удалось спастись,
причем среди уцелевших был и Нигер.256
Весть о поражении Цестия Галла застигла Нерона в Ахайе во
время его артистического путешествия по Греции.257 Император имел
все основания опасаться, что движение в Иудее вызовет широкий
отклик среди других подвластных Риму восточных народов. Он по¬
нимал необходимость скорейшего подавления опасного восстания и

поэтому тщательно подыскивал опытного полководца для руковод¬
ства военными действиями против иудейских повстанцев.258 Канди¬
датура Цестия Галла отпала потому, что в Риме не было принято
поручать ведение войны полководцам, потерпевшим однажды пора¬
жение. В течение зимы 66/67 г. Цестий находился еще в Сирии, но,
по-видимому, он вскоре умер.259
На пост главнокомандующего римских войск на восточном театре
военных действий был назначен Веспасиан, отличившийся еще
прежде своими военными успехами в Германии и Британии и счи¬
тавшийся поэтому крупнейшим из всех римских военачальников
того времени.260 По данным Светония, выбор пал -на Веспасиана не
только потому, что он был известен как способный и энергичный
полководец. Поручая ему командование большой и сильной армией,
Нерон предполагал, что он не будет представлять опасности для
императорской власти «из-за его незнатного происхождения и не¬
громкого имени».261
По прибытии весною 67 г. в Антиохию Веспасиан принял коман¬
дование над расположенными в Сирии римскими военными силами
и многочисленными вспомогательными отрядами союзных царей.352
Находясь еще в Ахайе, Веспасиан послал своего сына Тита в Алек¬
сандрию с поручением перевести оттуда в Палестину 15-й легион.
В одном месте своей «Иудейской войны» Иосиф Флавий сооб¬
щает, что Тит должен был привести из Египта в Палестину два ле¬
гиона—пятый и десятый.263 Между тем на основе другого места того
же произведения известно, что Веспасиан и Тит встретились в Пто-
лемаиде, причем сын присоединил к находившимся при отце двум
легионам—пятому и десятому—приведенный им с собою пятнадца¬
тый легион.264 Последнему варианту соответствует и сообщение Све¬
тония,, что к началу Иудейской войны Тит был начальником лишь
одного легиона (legioni praepositus),265 следовательно, пятнад¬
цатого. Поэтому должно быть исправлено соответствующее ме¬
сто текста1. «Иудейской войны»,266 а именно: вместо «пятый и деся¬
тый легионы» следует читать «пятнадцатый легион».
По прибытии Веспасиана из Антиохии в Птолемаиду к нему
явилось посольство из Сепфориса с просьбой поместить в их городе
римский гарнизон.267 Понимая важность и значение этого города в
предстоящей войне с иудейскими повстанцами, Веспасиан послал
туда 1000 конников и 6 000 пехотинцев под начальством Плацида,
одного из своих командиров.268 На основе двух сообщений Иосифа
Флавия можно заключить, что еще до приезда Веспасиана в Сирию
жители Сепфориса, заключив союз с Цестием Галлом, получили от
последнего гарнизон.269 Поэтому не совсем ясно, был ли гарнизон
Цестия к этому времени отозван и теперь заменен гарнизоном Веспа¬
сиана, или дело свелось лишь к усилению находившихся в городе
римских военных сил.
Расположенные в Сепфорисе римские солдаты совершали по¬
стоянные вылазки и набеги на его окрестности, чем наносили боль¬
шой вред местному населению, вынужденному поспешно бежать в
260

укрепленные города Галилеи.2*70 Попытка Иосифа Флавия овладеть
Сепфорисом не увенчалась успехом и, как он сам утверждает, по¬
тому. что еще «до отпадения города от галилеян Иосиф так сильно
укрепил ею, что даже римляне не могли бы взять его, разве только
с большим трудом».271
Мы не можем согласиться с иудейским историком в объяснении
причин постигшей его неудачи под Сепфорисом. В действительности,
галилейский военачальник не проявил надлежащей энергии, реши¬
тельности и воли к победе над неприятелем. Как выше было нами
отмечено, Сепфорис задолго до прибытия Веспасиана в Палестину
поддерживал дружественные отношения с римлянами. В качестве
сильно укрепленного города, находившегося в центре Галилеи, он
легко мог сделаться опорным пунктом для всех элементов, выступав¬
ших против войны с Римом. Непосредственные 'интересы защиты
страны от внешнею врага вызывали настоятельную потребность по¬
скорее положить конец предательской политике этого города и вклю¬
чить его в общую систему обороны Галилеи. Не удивительно, что
галилейские повстанцы неоднократно требовали от Иосифа Флавия
захвата Сепфориса и истребления всех изменников, нашедших себе
здесь убежище.272 Два раза, еще до приезда Веспасиана в Пале¬
стину, Иосиф был вынужден, в силу настоятельных требований гали¬
леян, вести их на Сепфорис,273 но всякого рода ухищрениями и всеми
имевшимися в его распоряжении средствами он не допустил распра¬
вы над аристократическими кругами города.274 Как видим, Иосиф
Флавий проявлял исключительную последовательность в защите
римлянофильских элементов.
Отразив нападение галилейского военачальника, солдаты Пла-
цида с еще большим ожесточением опустошали поля, грабили насе¬
ление, убивали всех способных носить оружие, а остальных прода¬
вали в рабство. Убийства, грабежи и пожары происходили в значи¬
тельной части Галилеи.275
Тем временем в Птолемаиду прибыл Тит вместе со своим легио¬
ном.276 Армия, которой теперь располагал Веспасиан, имела в своем
составе три легиона (5-й, 10-й и 15-й), 23 вспомогательные когорты,
6 конных отрядов, наконец, вспомогательные войска союзных ца¬
рей: Агриппы, Антиоха из Коммагены, Соема из Эмесы и Малха
из Аравии.277 Таким образом, в его распоряжении находилась шести¬
десятитысячная армия,2178 прекрасно обученная и руководимая весьма
опытными в военном деле начальниками. За армией следовал гро¬
мадный обоз, в котором также насчитывалось большое число здоро¬
вых и хорошо обученных военному делу солдат.279 В общем, под
командованием Веспасиана находилась почти половина всех войск
Римской империи, численность которых определялась тогда при¬
мерно в 180 000 человек.280
Веспасиан понимал, что прежде, чем овладеть Иерусалимом, не¬
обходимо завоевать Галилею. По его поручению Плацид двинулся
с большим отрядом против Иотапаты, надеясь внезапным ударом
вавладеть наиболее укрепленным из всех галилейских городов. Од¬

нако иотапатцы, своевременно узнав о приближении неприятеля, не¬
ожиданно напали на него и обратили в -бегство.281
Поражение Плацида убедило Веспасиана в необходимости дей¬
ствовать против галилейских повстанцев более значительными си¬
лами. Поэтому он выступил во главе всей своей армии из Птоле-
маиды в южном направлении.282 Подойдя к границам Галилеи, он
приказал солдатам прекратить продвижение и в спешном порядке
разбить лагерь, чтобы сделать все необходимые приготовления к
штурму иудейских крепостей.283 Войско же Иосифа Флавия в это
время стояло лагерем у города Гариса, расположенного невдалеке
от Сепфориса.284
Согласно свидетельству Иосифа Флавия, находившиеся под Га-
рисом иудейские воины якобы немедленно обратились в бегство,
лишь только им стало известно о прибытии громадной непрйятель-
ской армии. В лагере остались лишь немногие из них, так что он не
располагал уже достаточными силами для столкновения с римля¬
нами. Поэтому, утверждает он, ему ничего не оставалось делать, как
бежать в Тивериаду вместе с оставшимися верными ему людьми.285
Нет оснований доверять рассказу Иосифа Флавия. В данном слу¬
чае он, несомненно, умышленно представил в ложном свете изобра¬
жаемые им события. Иудейский 'историк понимает, что у любого
читателя, внимательно следившего за его рассказом, неизбежно дол*
жен возникнуть вопрос: как же вел себя галилейский военачальник
в один из самых ответственных и критических моментов войны?
Иосиф Флавий стремится внушить своим читателям мысль, что он
не растерялся при виде большого римского войска, и только бегство
иудейских воинов помешало ему дать сражение римлянам и не до¬
пустить их вторжения в Галилею. Весь рассказ свидетельствует о
его желании оградить себя от упреков в бездеятельности, если не в
прямой измене своим соотечественникам. Однако на основе ряда
других его же сообщений вытекает, что он вел себя не так, как подо¬
бает истинному полководцу.
Поскольку Веспасиан разбил лагерь у границ Галилеи, то в лю¬
бой момент можно было ожидать вторжения римской армии в ее
пределы. Непосредственная н реальная опасность нависла не только
над данной областью, но и над всей Палестиной. Эту опасность, од¬
нако, можно было предвидеть заранее, она не являлась неожидан¬
ностью, в ее возникновении не могло быть никаких сомнений.
Иосиф Флавий в качестве военачальника одной из важнейших в
стратегическом отношении областей Палестины был обязан все сде¬
лать для укрепления ее обороноспособности, для создания боеспо¬
собной армии, готовой задержать наступление римских легионов.
На первый взгляд может показаться, что Иосиф Флавий не дал
открытого сражения Веспасиану, потому что считал более целесо¬
образным вести партизанскую войну с внешним врагом, имея в ка¬
честве опоры укрепленные галилейские города. Однако такое пред¬
положение совершенно исключается, ибо тогда непонятно, для чего
262

понадобилось ему бежать в далекую Тивериаду. Ё такой важный
момент военачальнику полагалось находиться в непосредственной
близости к театру военных действий. Сам Иосиф Флавий прогово¬
рился относительно истинной причины своего бегства. По его соб¬
ственному признанию, он решил по возможности уйти от опасности,
так как у него были мучительные предчувствия насчет исхода вой¬
ны.286 Разумеется, нельзя было ожидать решительных действий от
военачальника, напуганного мощью Рима и не верившего в победу
над вторгшимся в Палестину неприятелем.
После всего вышеизложенного следует считать абсолютно невер¬
ным утверждение Иосифа Флавия, что иудейские воины, «не выждав
столкновения с римлянами, даже не видя их еще в глаза, немедлен¬
но разбежались».287 Оно опровергается и тем фактом, что повстанцы
вплоть до 73 г. упорно и храбро выдерживали натиск многочислен¬
ной римской армии. Отсюда не подлежит никакому сомнению, что
при получении известий о наступлении Веспасиана бежали не иудей¬
ские воины, а их военачальник, что внесло затем деморализацию в
их ряды.
Прибытие Иосифа Флавия в Тивериаду в качестве беглеца по¬
действовало удручающе на жителей города, убежденных в том, что
он не бежал бы, если бы окончательно не отчаялся в счастливом
исходе войны.288 Они действительно не ошиблись в своем мнении на
этот счет. По собственному признанию галилейского военачальника,
он ясно сознавал, куда поведут в конце концов начинания иудеев, и
единственное спасение для них он видел в добровольном подчинении
их римлянам.289
Перед нами еще одно признание Иосифа Флавия в том, что он
окончательно потерял веру в успешное окончание войны, а един¬
ственное спасение иудеев усматривал в их смирении и прекращении
борьбы с римскими поработителями. Эти строки были написаны
иудейским историком много лет позже описываемых им событий,
когда он уже жил в Риме и имел возможность откровенно рассказы«
вать о своих истинных суждениях и намерениях во время Иудейской
войны.
Из Тивериады Иосиф Флавий отправил в Иерусалим послов с
поручением донести о положении дел в Галилее, выяснить, не наме¬
рены ли иерусалимские власти завязать мирные переговоры с Веспа-
сианом, в случае же неизменности решения о войне потребовать от
них отправления в Галилею такого войска, которое было бы в со¬
стоянии сразиться с неприятелем.290
Пользуясь бездеятельностью Иосифа Флавия, римские солдаты
без большого труда овладели Габарой и в соответствии с приказом
Веспасиана предали огню не только самый город, но и все окрестные
деревни. Захваченное в плен иудейское население было частью
истреблено, частью продано в рабство.291 После опустошения Габары
Веспасиан решил овладеть Иотапатой, куда бежала значительная
часть галилейских повстанцев. Положение военачальника не позво¬

лило Иосифу Флавию дольше оставаться в Тивериаде и он был вы¬
нужден отправиться в Иотапату (май 67 г.).292
В течение четырех дней римские солдаты выравнивали ведущий
к Иотапате холмистый и каменистый путь, труднопроходимый для
пехоты и почти совсем недоступный для конницы. По оконча¬
нии этой работы Веспасиан послал вперед 1000 конников под на¬
чальством Плацида и декуриона Эбуция для оцепления города с
целью лишить его жителей возможности тайного бегства.2193 К вечеру
следующего дня к Иотапате подошел сам Веспасиан во главе своей
соединенной армии. По его прибытии город был оцеплен тройной
войсковой линией, причем третья линия состояла исключительно из
конницы.294
Первые нападения римских солдат на Иотапату не увенчались
успехом, в течение пяти дней их неизменно отбрасывали от ее стен.
Численное превосходство, военная опытность и техническая осна¬
щенность римской армии парализовались беспредельной храбростью
и отвагой, проявленными иудейскими воинами при защите родного
города.295 Неудача, постигшая Веспасиана, заставила его действовать
более осторожно, отказаться от слишком поспешных действий и при¬
ступить к планомерной осаде.296
Иотапата была расположена на неприступной скале, окружен¬
ной глубокими ущельями. Она была доступна только с севера, но и
здесь повстанцы построили сильные укрепления.297 По распоряже¬
нию Веспасиана проводились в спешном порядке работы по соору*
жению вала против северной части городской стены. Для защиты
от стрел римские солдаты прикрывались щитами из ивовых
прутьев.298 Кругом были расставлены метательные машины, кото«
рые беспрерывно бросали в город камни, пылающие головни, копья
и тучи стрел. Осажденные, со своей стороны, делали удач¬
ные вылазки и уничтожали осадные сооружения римлян.299 Тем
не менее, работа над валом продолжалась, и он вскоре поднялся уже
вровень с зубцами стены. Тогда иотапатцы возвысили город¬
скую стену и построили на ней многочисленные башни, причем для
ограждения себя во время работы от града неприятельских стрел,
камней и горящих головень они создали прикрытие из мокрых во¬
ловьих шкур.300
Веспасиан решил временно прекратить приготовления к штурму
Иотапаты, надеясь, что недостаток продовольственных продуктов и
особенно воды позволит ему заморить ее население голодом.301
Однако его расчеты не оправдались, поскольку в съестных припасах
осажденные особенно острой нужды не ощущали, а вода с самого
начала осады выдавалась лишь определенными порциями.3021
Вопреки ожиданиям римского полководца осада затягивалась на
продолжительное время, что совершенно не соответствовало его пла¬
нам. Потеряв надежду взять город измором, он был вынужден во¬
зобновить подготовку к штурму.303 По словам Иосифа Фла¬
вия, это вполне соответствовало желаниям иотапатцев: отчаявшись в
264

своем собственном спасеййй й спасении города, они предпочитали ги¬
бель в бою смерти от голода и жажды.304
Совершенно иное отношение к факту возобновления осадных ра¬
бот было со стороны военачальника Галилеи. По его собственному
признанию, он полагал, что город не. долго еще будет сопротивлять¬
ся и что весьма сомнительным окажется его личное спасение в слу¬
чае дальнейшего его пребывания в нем. Ввиду этого он, посовето¬
вавшись с некоторыми знатными лицами, составил план бегства из
города.305 Как видим, Иосиф Флавий был готов во имя личного
спасения совершить позорнейший акт предательства по отношению
к храбрым защитникам Иотапаты. У него нашлись единомышлен¬
ники среди знатных лиц, которые в такой же мере, как и он, в силу
сложившихся обстоятельств оказались втянутыми в войну с Римом.
Осажденные своевременно узнали о предательском плане Иосифа
Флавия и не позволили привести его в исполнение. Они справедливо
указывали ему, что не положено военачальнику бросать своих под¬
чиненных на произвол судьбы, не подобает ему при наступлении
бури покидать корабль, на который он вступил при спокойном пла¬
вании.306 Тогда Иосиф Флавий стал внушать осажденным мысль, что
он желает уйти из города не ради собственного спасения, а, на¬
оборот, в их же интересах. Он всячески уверял их в том, что как
только ему удастся проскользнуть мимо рядов осаждающих, он
быстро соберет в Галилее армию, способную заставить римлян пре¬
кратить осаду Иотапаты. Однако ему никого не удалось убедить в
искренности своих заявлений и в целесообразности оставления им
города.307
Действительно, трудно поверить в серьезность намерений Иосифа
Флавия пробраться незамеченным из города через тройную линию
войск неприятеля. Наоборот, он не сомневался в том, что попадет
в руки римлян, но надеялся на благосклонное к себе отношение с их
стороны. Итак, благодаря бдительности осажденных Иосиф Флавий
был вынужден отказаться от своего намерения бежать из города. Он
убедился, что его дальнейшие попытки в этом направлении приведут
лишь к жестокой расправе народа с ним, как с предателем.308
Между тем осада продолжалась И дело приближалось к штурму
города римлянами. Иотапатцы стали совершать ежедневные вылазки
с целью разрушить осадные сооружения.309 Хотя они наносили не¬
приятелю большие потери, им все же не удалось сорвать его приго¬
товления к решительному наступлению на Иотапату.310 Прибли¬
жаясь со своими метательными орудиями все ближе и ближе к
стене, римляне получили, наконец, возможность пустить в ход та¬
ран.311 С целью ослабления его ударов осажденные спускали вдоль
стены мешки, набитые мякиной. Римские солдаты, со своей стороны,
отрезали канаты, на которых висели мешки, используя для этого
серпы, прикрепленные к длинным столбам.312 Тогда иудейские воины
сделали еще одну вылазку, во время которой им удалось сжечь
дотла осадные машины, защитные кровли и свайные постройки
265

римлян.313 Иосиф Флавий свидетельствует о ряде самоотверженных
подвигов, проявленных при этой вылазке защитниками города.314
Несмотря на удачно произведенную вылазку осажденным не
удалось помешать римлянам вновь направить таран на стену.315
В это время одному из иудейских воинов удалось подстрелить Веспа-
сиана и ранить его в стопу; рана была легкая, но тем не менее она
вызвала большой переполох в лагере римского войска.316 Также у
Светония имеется упоминание о ранении Веспасиана при осаде од¬
ной крепости.317 Хотя римский историк не называет ее, он, вероятно,
имеет в виду именно Иотапату, поскольку о вторичном ранении
Веспасиана во время его пребывания в Иудее нам ничего не
известно.
Защитники Иотапаты продолжали напрягать все свои силы для
обороны города. Они бросали на римских солдат камни, горящие
головни и куски железа.318 Когда городская стена начала поддавать¬
ся под ударами беспрерывно действовавшего тарана, иудейские вои¬
ны в спешном порядке, прежде чем римляне установили штурмовые
лестницы, воздвигли новую стену рядом с разрушенной частью ста-
рой стены.319 Тем не менее Веспасиан приказал своему войску при¬
ступить к штурму города.330 Как только были наброшены наступа¬
тельные мостики, осажденные, готовые отразить натиск неприятеля,
ринулись навстречу римским солдатам.321 Завязался ожесточенный
рукопашный бой, во время которого иудейские воины проявляли
исключительную храбрость и мужество. Несмотря на это они были
оттеснены назад превосходящими силами неприятеля.322 Наступав¬
шие римские солдаты были уже близки к тому, чтобы взобраться на
стену,323 нр в эту критическую минуту иотапатцы стали лить на них
кипящее, масло, чем внесли некоторое смятение в их ряды.324 По-,
мимо того, иудейские воины высыпали на доски штурмовых мости¬
ков сваренное греческое сено, обладавшее большой скользкостью,
благодаря чему неприятельские солдаты не могли удержаться на
ногах и скатывались вниз.325 К вечеру Веспасиан был вынужден пре¬
кратить сражение и этим признать неудачу предпринятого им штур¬
ма города.326
Несмотря на это Веспасиан ни в коем случае не мог прекратить
осаду, так как этим он продемонстрировал бы слабость римского
оружия. Он распорядился еще выше поднять валы и соорудить три
огнеупорных осадных башни высотой приблизительно в 15 м. В этих
башнях были помещен^ копьеметатели, стрелки, сильнейшие пращ¬
ники, а также легкие метательные машины.327 Оказавшись под на¬
дежным прикрытием, они стали наносить чувствительные потери за¬
щитникам города. Осажденные со своей стороны возобновили свои
вылазки против неприятеля. Они несли большие потери, но эти вы¬
лазки были для них единственным средством удержать римлян по¬
дальше от стены.328
На 47-й день осады валы римлян превысили, наконец, городскую
стену, но иотапатцы продолжали стойко защищать родной город.329
Трудно сказать, сколько времени продолжалась бы еще осада, если

бы к Веспасиану не явился перебежчик и не сообщил ему ряд важ¬
ных сведений о внутреннем положении в Иотапате. Перебежчик по¬
советовал римскому полководцу штурмовать город на рассвете,
когда охранявшие стену иудейские воины, изнуренные бодрствова¬
нием в течение целой ночи, не в состоянии противиться одолевав¬
шему их сну.330 Веспасиан последовал его совету и в указанное время
маленький римский отряд, взобравшись на стену под покровом гу¬
стого тумана, убил спящих часовых и проник в Иотапату.331 Вслед за
этим отрядом последовали остальные римские солдаты и вскоре весь
город оказался в их руках.333
Рассвирепевшие римские солдаты, ожесточенные долгой оса¬
дой, устроили массовую резню среди побежденного населения.333 В
живых были оставлены только 1200 женщин и детей, предназначен¬
ных для продажи в рабство. Общее же число иудеев, убитых при
взятии Иотапаты и в предшествовавших сражениях, составляло
40000. По распоряжению Веспасиана город был сожжен и сравнен
с землей.334
Какая же судьба постигла Иосифа Флавия, военачальника Йота-
паты? После вторжения неприятельского войска в город он скрылся
с небольшим числом иудейских воинов в незаметной снаружи пе¬
щере.335 Однако убежище беглецов было открыто и Веспасиан пору¬
чил двум из своих трибунов сообщить им о даровании жизни, если
они добровольно явятся в его лагерь.336 Поскольку при взятии
Иотапаты римлянами многие иудеи предпочитали покончить жизнь
самоубийством, чем погибнуть под ударами неприятельского меча,337
то Веспасиан мог ожидать, что таким же образом поступят скрыв¬
шиеся в пещере иудейские воины. Между тем римский полководец
желал захватить Иосифа Флавия в плен338 для того, чтобы послед¬
ний вместе с другими вождями повстанцев сопровождал его при
триумфальном шествии в Риме.
Сохранение жизни галилейского военачальника представлялось
Веспасиану важным и по другим соображениям. Осада Иотапаты
убедила его в том, что для выполнения задачи, поставленной перед
ним Нероном, потребуется в дальнейшем от римской армии немало
напряженных усилий и жертв. Веспасиану было прекрасно известно
и о внутренней борьбе, происходившей в Иудее между противниками
и сторонниками Рима. Двусмысленное поведение Иосифа Флавия на
посту военачальника Галилеи до появления здесь римского войска,
нападки на него со стороны Иоанна Гисхальского, наконец, попытка
его к бегству во время осады Иотапаты—все это убедило римского
полководца в принадлежности Иосифа к тем кругам иудейского об¬
щества, которые не хотят войны с Римом. Флавий как бывший
иудейский военачальник мог в дальнейшем оказать важные услуги
римлянам в деле покорения Иудеи.
Галилейский военачальник готов был принять предложение Вес¬
пасиана о сдаче, но в этом ему помешали его товарищи по не¬
счастью, не желавшие сдаться на милость победителя.339 Тогда он
предложил жребием определить, в какой последовательности над¬

лежит им убивать друг друга.540 Вероятно, Иосиф Флавий сам про¬
изводил эту жеребьевку, ибо после того, как 38 человек из числа
обитателей пещеры закололи друг друга, остались в живых именно
он и еще один воин. Военачальнику удалось убедить последнего
оставить пещеру и сдаться римлянам.341 Этот факт ясно показы¬
вает вероломство Иосифа Флавия.
Когда привели Иосифа Флавия к Веспасиану, то он выступил в
качестве пророка и предсказал римскому полководцу скорое восше¬
ствие на императорский престол.342 Последний преподнес бывшему
иудейскому военачальнику различные подарки,343 обращался с ним
милостиво и в дальнейшем,344 но ради соблюдения военных правил
держал его временно под арестом.345
Несмотря на самовосхваление Иосифа Флавия и на разукраши¬
вание им обстоятельств встречи с Веспасианом следует признать,
что в основных пунктах рассказ его достоверен. В связи с бездет¬
ностью Нерона вопрос о его преемнике был весьма актуален в поли¬
тической жизни Рима и живо интересовал все население империи.
Веспасиан, как один из крупнейших римских полководцев и главно¬
командующий большой армией в Палестине, находился в числе наи¬
более вероятных претендентов на императорский трон. Отсюда
вероятно, что Иосиф Флавий, стремясь добиться благосклонности
Веспасиана, предсказал последнему исполнение его сокровенней¬
шей мечты. Все же милостивое обращение Веспасиана с Иосифом
мы склонны объяснить не столько тем, что он предсказал римскому
полководцу предстоящее его возвышение, сколько проявленной им
готовностью служить верой и правдой своим римским хозяевам.
Весть о падении Иотапаты вызвала глубокую скорбь в Иеруса¬
лиме и в течение 30 дней здесь длился траур.346 Распространились
слухи, будто при взятии города погиб и Иосиф Флавий. Поэтому
жители Иерусалима горячо оплакивали судьбу галилейского воена¬
чальника.347 Однако скоро были получены более подробные сведе¬
ния об обстоятельствах падения Иотапаты. Народные массы были
возмущены предательством Иосифа Флавия и заклеймили его позо¬
ром, как труса и изменника.348
Из Иотапаты Веспасиан двинулся назад к Птолемаиде, а оттуда
направился к приморской Цезарее, где оставил два легиона на зи¬
мовку (пятый и десятый) ; пятнадцатый же легион был размещен в
Скифополе.349
Карательная экспедиция Веспасиана в Галилее, опустошение го¬
родов и массовое разорение населения привели к значительному уве¬
личению числа пиратов. Они располагали множеством судов и опе¬
рировали на пути между Сирией и Египтом, причем главным их убе¬
жищем и опорой их деятельности являлась Иоппия.350 Решив по¬
кончить с ними, Веспасиан послал в Иоппию отряд из конницы и пе¬
хоты, который совершил ночное нападение на город. Пираты бежали
на корабли и пустились в море, но поднявшаяся к утру сильная буря
разбила их легкие суда; добравшиеся же вплавь до берега моряки
были умерщвлены римскими солдатами.351 Веспасиан оставил в
268

Иоппии сильный гарнизон с поручением охранять прибрежные насе¬
ленные пункты от нападений пиратов.353
По окончании двадцатидневного отдыха, предоставленного сол¬
датам, Веспасиан сосредоточил свое войско при Скифополе и дви¬
нулся оттуда на Тивериаду,353 где продолжалась ожесточенная борь¬
ба между сторонниками и противниками римлян.354 Иисус сын Сап-
фия по-прежнему возглавлял те круги населения, которые считали
необходимым, как и жители Иотапаты, защищать Тивериаду до
последней возможности. Наоборот, богатые и знатные лица требо¬
вали открыть городские ворота римскому полководцу.355 При нали¬
чии в Тивериаде сильной римлянофильской партии Иисус и его при¬
верженцы не могли надеяться на успешную защиту города и бежали
в Тарихею. Тивериада была занята римлянами и по распоряжению
Веспасиана снова присоединена к царству Агриппы.356
Из Тивериады Веспасиан направился к Тарихее,357 так как в ней
собралось много галилейских повстанцев, ненавидевших римских
поработителей.358 С приближением неприятельской армии в городе
оживилась деятельность имущей верхушки. Внутренняя острая борь¬
ба в Тарихее позволила римлянам сравнительно быстро овладеть
городом, после чего в нем началась обычная в таких случаях
резня.359 Затем Веспасиан распорядился отправить в Тивериаду всех
явившихся в Тарихею беглецов. Тут была учинена над ними новая
расправа; 1200 самых старых и слабых были убиты, 6 000 сильней¬
ших—отправлены в Грецию для прорытия канала через Истм, а
остальная масса, около 30 400 человек,—продана в рабство.360 В это
число не включены беглецы, подаренные Веспасианом Агриппе.
Впрочем, и они были впоследствии проданы царем в рабство.361
После того как римляне овладели Тарихеей, в руках иудейских
повстанцев остались в северной части Палестины лишь три важных
пункта: Гисхала, гора Табор в Галилее и Гамала в Гавлане.362 Вся
сила римских легионов обратилась прежде всего против Гамалы,363
города, считавшегося неприступной крепостью в еще большей сте¬
пени, чем Иотапата.364 Гамала представляла собой сильно укреплен¬
ную естественную крепость.365 Она была переполнена иудейскими
беглецами, рассчитывавшими найти себе в ней безопасное убе¬
жище.366 Ее обороной руководили два ревностных зелота: Харес и
Иосиф.367
Город был осажден римской армией, которая начала усиленные
приготовления к штурму.368 Несмотря на ожесточенное сопротивле¬
ние осажденных римские солдаты установили в трех местах тараны
и проломили стену. Через образовавшиеся . бреши они вторглись в
нижнюю часть города и оттеснили иудейских воинов в его верхнюю
часть.369 Однако гамаляне, не считая свое дело проигранным и не
растерявшись, продолжали храбро сопротивляться наступавшему
врагу. Завязался ожесточенный рукопашный бой, закончившийся
победой осажденных. Много неприятельских солдат было перебито,
а оставшиеся в живых бежали из города.370 Потери римлян были
269

столь значительны, что Веепасиану пришлось потратить немало уси¬
лий для поднятия бодрости своей армии.371
Римская армия снова приступила к планомерной осаде города.372
Пока длились осадные работы, Веспасиан послал отряд солдат под
командованием Плацида для захвата горы Табор, на вершине кото¬
рой собралось большое число повстанцев.373 Плацид хитростью за¬
манил ее защитников в долину и с помощью своих конников истре¬
бил большую часть из них. Уцелевшим иудейским воинам был отре¬
зан путь на гору, что заставило их бежать в Иерусалим.374
По окончании всех необходимых приготовлений к штурму Га-
малы римские солдаты снова вторглись в город и на этот раз цели¬
ком овладели им. несмотря на отчаянное сопротивление иудейских
воинов, (приблизительно в октябре 67 г.).375 Неприятельская армия
устроила в Гамале страшную резню, из 9 000 ее жителей уцелели
лишь две женщины, которым удалось скрыться от ярости римлян.376
Единственным городом Галилеи, остававшимся еще в руках пов¬
станцев, была Гисхала. Ее покорение было поручено Титу, в распо¬
ряжение которого было предоставлено для этой цели 100 конни¬
ков.377 Остальное же войско было размещено на зимних квартирах
в Скифополе и в приморской Цезарее. Веспасиан сознавал необхо¬
димость предоставления отдыха изнуренной армии, тем более, что
впереди ей предстояла еще упорная борьба под Иерусалимом.378
В Гисхале во главе зелотов по-прежнему стоял Иоанн сын Леви.379
Как было отмечено, он уже раньше решительно боролся с Иосифом
Флавием, не желавшим по-настоящему вести борьбу с неприятелем.
Иоанн и теперь оставался непримиримым врагом Рима,380 но ввиду
покорения Веспасианом почти всей Галилеи он считал неразумным
тратить силы и оружие повстанцев на бесперспективную защиту
маленького города. Ему представлялось целесообразным вести борь¬
бу, г внешним врагом с более сильных позиций.381 Поэтому после
прибытия Тита с конным отрядом в предместья Гисхалы Иоанн по¬
кинул ночью город и в сопровождении многих иудейских воинов бе¬
жал в Иерусалим.382 Римский полководец занял Гисхалу и оставил
в ней гарнизон для подавления могущих возникнуть здесь беспоряд¬
ков.383 Итак, к концу 67 г. до н. э. вся Галилея вновь очутилась во
власти римлян.384
Покорение Галилеи римлянами облегчалось тем, что они нахо¬
дили здесь сильную опору в лице аристократических кругов, готовых
примириться с чужеземным владычеством ради сохранения своих
классовых привилегий и господства над народной массой. Отече¬
ственные эксплуататоры боялись в результате войны лишиться сво¬
их богатств, они надеялись с помощью римского меча подавить на¬
родное движение и расправиться с иудейской беднотой.
Вскоре после прибытия Тита из Гисхалы в Цезарею Веспасиан,
покорив приморские города Ямнию и Азот, оставил в них свои гар¬
низоны.385 Таким образом, в руках римлян снова оказалась и вся
прибрежная полоса. Теперь были созданы все необходимые условия
для движения римских войск к Иерусалиму.
270

Иерусалим был притягательным центром для большинства тех
иудеев, которым удалось спастись от погромов, учиненных римскими
солдатами в Галилее и в других областях Палестины.386 Здесь со¬
средоточились наиболее непримиримые враги римлян, готовые к
самой решительной борьбе с иноземными поработителями.387 К тому
же, Иерусалим выделялся своими сильными укреплениями.388 Вот
почему именно здесь можно было ожидать наиболее сильного сопро¬
тивления римской армии со стороны иудейских повстанцев.389
Покорение Веспасианом Галилеи и прибрежной полосы привело
к значительному обострению внутренней борьбы на территории, кон¬
тролируемой повстанцами.390 В каждом городе имели место волне¬
ния и междоусобицы, происходила острая борьба между сторонни¬
ками и противниками войны с Римом.391 Особенного ожесточения она
достигла в Иерусалиме, где зимой 67/68 г. дело дошло до граждан¬
ской войны.392
Иоанн Гисхальский, прибывший в Иерусалим вместе со своими
приверженцами в начале ноября 67 г., воодушевлял народ к более
энергичному и смелому продолжению войны против римлян.393
Скопление в городе зелотов из всех областей Палестины позволило
им одержать верх над «партией мира» и установить в нем свою не¬
ограниченную власть.391 Серьезная опасность, нависшая над стра¬
ной, заставила их прибегнуть к радикальным мерам по обеспечению
ее обороноспособности. Зелоты с полным основанием считали, что
неудачи иудеев в течение первого года войны объясняются недо¬
статочно энергичным ее ведением и отсутствием надлежащего руко¬
водства в деле мобилизации всех антиримских сил. Поэтому они при¬
лагали все свои силы к отстранению прежних вождей восстания от
руководства. Они убрали с дороги ряд лиц, заподозренных в симпа¬
тиях к римлянам. Многие из наиболее знатных и высокопоставлен¬
ных людей Иерусалима были объявлены изменниками, посажены
в тюрьму и вслед затем перебиты.395
Социальная направленность действий зелотов ярко проявилась.в
их отношении к первосвященникам. Как правило, все иерусалимские
первосвященники принадлежали к аристократическим кругам. Су¬
ществовало несколько привилегированных семейств, из которых они
преимущественно назначались,396 причем до вступления Ирода на
престол первосвященнический сан был наследственным.397 Сирийские
цари, Ирод и его преемники, а также римские прокураторы назна¬
чали первосвященников по своему усмотрению и сделали их орудием
своей политики.398
В своем стремлении к обогащению первосвященники облагали на¬
род бесчисленными сборами и совершали всевозможные злоупотреб¬
ления. Не было предела их жадности и хищничеству, надменности
и жестокости.399 Отсюда вполне понятно стремление иудейских пов¬
станцев лишить их привилегированного положения.
Зелоты установили новый порядок в замещении должности пер¬
восвященника. Они провозгласили его избрание по жребию, до¬
271

пуская, что им могут быть и простые люди низкого звания.400 Жре¬
бий случайно выпал на некоего Фанния,401 земледельца из деревни
Афты.402 Сообщая об этом факте, Иосиф Флавий осуждает действия
повстанцев.403 По его словам, Фанний не только не был достоин но¬
сить звание первосвященника, но был так неразвит, что не имел даже
представления о значении первосвященства.404 Он утверждает, что
избрание Фанния ярко показало «все безумие затеи» повстанцев.405
Несмотря на нападки и насмешки иудейского историка по адресу
зелотов ясно выступает наружу тот факт, что избрание первосвя¬
щенников путем жребия можно признать своеобразной демократи¬
ческой мерой. По-видимому, зелоты в данном случае взяли за основу
порядок избрания должностных лиц в демократических Афинах.
Стремясь укрепить свое положение и отодвинуть на задний план
сторонников капитуляции перед Римом, зелоты овладели храмом,406
самым укрепленным местом города.407 Однако иерусалимская ари¬
стократия не смирилась и готовилась насильственным путем вернуть
утраченные позиции. Первосвященники Анан сын Анана, Иошуа сын
Гамалы и другие видные руководители жречества и фарисейства вы¬
ступали в собраниях с демагогическими речами, в которых призы¬
вали население к борьбе против зелотов.408 Дело дошло до вооружен¬
ных столкновений между враждующими группировками, в резуль¬
тате которых погибло множество людей с обеих сторон. Перевес ока¬
зался на стороне приверженцев Анана; зелоты были оттеснены во
внутренний двор храма.409
Жестокая расправа римлян с повстанцами Галилеи, продоволь¬
ственные затруднения в самом Иерусалиме, вызванные войной, угро¬
за предстоящей осады столицы внешним врагом—все эти обстоя¬
тельства были использованы приверженцами Анана. По-видимому,
им удалось на короткое время привлечь на свою сторону часть насе¬
ления Иерусалима.
По совету Иоанна Гисхальского зелоты тайно отправили послов
в Идумею с поручением сообщить ее жителям о положении дел в
Иерусалиме, о желании Анана и его сподвижников открыть ворота
столицы римлянам.410 Идумеи понимали, что падение Иерусалима
немедленно повлечет за собой покорение всей страны римской ар¬
мией. Поэтому они поспешно направили около двадцати тысяч чело¬
век на помощь зелотдм, осажденным в храме.411
Анан своевременно узнал об истинной цели движения идумеев к
столице. Поэтому он запер перед ними ворота, но в то же время
начал переговоры с целью перетянуть их на свою сторону.412 Однако
из этой попытки ничего не вышло; идумеи заявили о своей готов¬
ности вести решительную борьбу как с внешними врагами, так и с
изменниками делу свободы внутри самого иудейского народа.413
Единомышленникам Анана предстояла борьба на два фронта, но
в затруднительном положении оказались и идумеи, так как город¬
ские ворота тщательно охранялись.414 К счастью идумеев, в одну из
ночей поднялась страшная гроза, благодаря чему была значительно
ослаблена бдительность стражи.415 Этим воспользовались зелоты,
272

которым удалось пробраться сквозь неприятельские караулы, распи¬
лить засов у ворот и незаметно впустить в город своих союзников.416
Узнав об этом, приверженцы Анана взялись за оружие, но в завязав¬
шейся кровопролитной схватке не смогли устоять против соединен¬
ных сил идумеев и зелотов.417 Победа идумеев и зелотов сопровож¬
далась истреблением всех тех, кто выступал за сговор с внешним
врагом.418 Прежде всего были схвачены и умерщвлены первосвя¬
щенники Анан и Иошуа; их тела были брошены на съедение собакам
и диким зверям.419
Иосиф Флавий утверждает, что всего было перебито около 12 000
человек «благородного происхождения».420 Иудейский историк не¬
сомненно во много раз преувеличивает размеры террора, так как он
стремится очернить деятельность зелотов и их политических союзни¬
ков.
Смерть Анана и Иошуи вызывает сильнейшее возмущение
Иосифа Флавия, он проливает по этому поводу крокодиловы слезы.
«Сама добродетель,—восклицает Иосиф,—стонала над участью этих
мужей и жаловалась на то, что она сама в ббрьбе со злом была так
позорно побеждена».4111 Иудейский историк всячески восхваляет Ана¬
на как человека, любящего свободу, как сторонника народного прав¬
ления, всегда отодвигавшего на задний план свои личные интересы
ради общественного блага.422 Он, далее, утверждает, что смерть
Анана была уже началом падения Иерусалима и проигрыша всего
дела иудеев, что если бы Анан остался в живых, то, наверно, состоя¬
лось бы мерное соглашение.423
Можно вполне согласиться с Иосифом Флавием, что казнь Анана
и его единомышленников опрокинула расчеты иудейской аристо¬
кратии на заключение мирного соглашения с римлянами. Нельзя,
однако, признать правильным его утверждение, что это вело к паде*
нию Иерусалима и проигрышу дела повстанцев. Наоборот, благодаря
истреблению значительной части иерусалимской знати и казни наи¬
более видных ее вождей, зелоты отрубили голову измене, свившей
себе гнездо в столице. Только в результате решительной расправы
с римлянофильскими элементами, со всеми предателями и измен¬
никами делу народной свободы зелоты получили возможность моби¬
лизовать силы народа на активную борьбу с иноземным врагом.
Зелотам следовало бы значительно раньше и более решительно в
пределах всей Палестины отстранить от руководства движением
всех колеблющихся, всех скрытых друзей римлян. Если бы они по¬
ступили так в Галилее, то военные действия в этой области, несом¬
ненно, протекали бы более благоприятно для иудейских повстанцев.
Рассказ иудейского историка о дальнейших отношениях между
зелотами и идумеями следует признать весьма путаным и сбивчи¬
вым. По словам автора, идумеи раскаялись в своем походе и не за¬
хотели больше быть орудием братоубийственной -борьбы.424 Резуль¬
татом ссоры между бывшими -союзниками явилось то, что идумеи
покинули Иерусалим, отворив предварительно темницы и выпустив
на волю противников зелотов—около 2 000 человек.425
1Н Г. М, ,'1мм1111щ
273

Однако в рассказе Иосифа Флавия находятся места, позволяю¬
щие заключить, что уход идумеев из Иерусалима был вызван вовсе
не теми факторами, на которые он в данном случае указывает. Для
выяснения этого вопроса представляется нам особенно важным его
же сообщение о том, что освобожденные из тюрьмы заключенные
бежали к Симону сыну Гиоры.426 Последний же во время войны
иудеев с Цестием Галлом зарекомендовал себя непримиримым вра¬
гом римлян,427 а к моменту бегства к нему заключенных находился
в крепости Масаде,428 являвшейся главным оплотом сикариев.429
Не следует ли заключить на этом основании, что лица, освобож¬
денные идумеями из темницы, принадлежали не к сторонникам мира
с римлянами, как это утверждает Иосиф Флавий,430 а к сикариям,
Своим приходом в Иерусалим идумеи помогли зелотам полностью
овладеть положением в городе и истребить значительную часть
иудейской аристократии, готовой пойти на соглашение с внешним
врагом. Отсюда вытекает, что идумеи покинули Иерусалим лишь
после того, как они сочли осуществленной ту цель, ради которой
пришли в столицу. Не следует ли, наконец, предположить, что уход
2 000 заключенных к Симону был результатом назревания серьез¬
ных разногласий между различными социальными группировками.
По мере роста движения народных масс шел процесс размеже¬
вания классовых сил, все яснее стали выступать наружу и углуб¬
ляться противоречия в среде иудейских повстанцев между зелотами
и сикариями —сторонниками умеренных и радикальных мер.
Только при предположении, что идумеи примыкали к сикариям,
становится понятным уход идумеев из города, освобождение ими из
тюрьмы 2 000 заключенных и бегство последних в Масаду. При гос¬
подстве в городе зелотов, при наметившихся у них разногласиях с
сикариями становилось невозможным пребывание в столице как
сикариев, так и идумеев.
После ухода идумеев из Иерусалима зелоты продолжали под¬
вергать казням и пыткам своих политических врагов, принадлежав¬
ших преимущественно к аристократическим кругам.431 Но среди уби¬
тых был и Нигер Перейский,432 один из иудейских полководцев, от¬
личившийся в битвах с римлянами.433 Убийство Нигера зелотами мы
также склонны объяснить фактом усиления разногласий между ними
и сикариями.
Противники зелотов в столице были настолько "напуганы терро¬
ром, что о сопротивлении с их стороны не могло быть и речи. Многие
из уцелевших членов аристократических фамилий бежали в римский
лагерь434 несмотря на то, что все городские ворота строго охраня¬
лись, а лиц, стремившихся уйти за черту города, зелоты казнили.435
Тем временем Веспасиан все еще оставался в покоренной Галит
лее и не возобновлял военных действий против повстанцев. Его вое¬
начальники считали необходимым использовать раздоры в Иеруса¬
лиме для немедленного нападения на город, но он не соглашался с
ними на этот счет.436 По свидетельству Иосифа Флавия, Веспасиан
274

йыжидал такого момента, когда внутренние распри и смуты ослабят
иудеев настолько, что покорение их не потребует большого труда и
многих жертв.437 Тацит же объясняет отсрочку военных операций
тем, что еще не были заготовлены все необходимые осадные орудия
для взятия Иерусалима.438
Объяснение Тацита следует признать более правдоподобным и
внушающим доверие. В самом деле, осада Иотапаты и некоторых
других городов Галилеи показала Веспасиану то упорство, с каким
иудейские повстанцы защищали свои города несмотря на наличие
у них внутренних распрей. Понимая всю трудность взятця Иеруса¬
лима, римский полководец считал необходимым самым тщательным
образом подготовиться к его осаде. Веспасиану представлялось важ¬
ным предварительно покорить остававшуюся еще свободной терри-
торию Палестины, чтобы не оставить у себя в тылу повстанческих
отрядов, могущих воспрепятствовать осаде.439
С наступлением весны 68 г. Веспасиан выступил во главе боль¬
шей части своего войска из Цезареи и двинулся по направлению к
Лидде и Ямнии. Покорив их, он переселил туда дружественно на¬
строенных к Риму жителей из ранее сдавшихся ему городов.440 В
другом месте «Иудейской войны» Иосиф Флавий сообщает о том, что
занятие римлянами Ямнии произошло значительно раньше, не¬
посредственно после покорения Гисхалы Титом.441 Поэтому можно
предположить, что Ямния отпала от Веспасиана и последнему приш¬
лось заново ее покорять.
Овладев Лиддой и Ямнией, Веспасиан направился в Аммаус с
целью его завоевания. Намереваясь отрезать населению этого горо¬
да пути бегства в Иерусалим, он построил здесь сильно укреплен¬
ный лагерь, в котором оставил пятый легион.442 С остальным войском
римский полководец двинулся в Идумею, где перебил много повстан¬
цев. Оставив в этой области значительную часть войска для завер¬
шения покорения южных районов Палестины, он с оставшейся
частью возвратился в Аммаус,443 который к моменту его возвраще¬
ния находился уже в руках римлян. Оттуда Веспасиан направился с
главными силами в Иерихон, где соединился с римскими отрядами,
прибывшими из Переи. К этому времени весь заиорданский край был
уже ими завоеван.444
Большинство населения Иерихона при получении известия о
приближении неприятеля бежало в окрестности Иерусалима; остав¬
шиеся жители были истреблены римскими солдатами.445 Поместив
гарнизоны в Иерихоне и поблизости расположенной Адиде,446 Вес¬
пасиан возвратился в Цезарею.447 Таким образом, цепь римских гар¬
низонов опоясывала Иерусалим со всех сторон и лишала его всяких
связей с внешним миром, Страна была теперь настолько покорена,
что можно было приступить к осаде столицы. Действительно, Веспа¬
сиан в Цезарее был занят последними приготовлениями в этом на¬
правлении.448
Между тем в Цезарею прибыла весть о совершившемся 9 июня
68 г, самоубийстве Нерона.449 Будущее всей империи стало неопре¬
175

деленным и нельзя было ручаться за то, что важные политические
перемены в Риме не скажутся в той или иной мере на ходе войны
в Иудее. Веспасиан прекратил все военные приготовления к осаде
Иерусалима, решив ожидать дальнейшего развития событий.450
По получении известий о восшествии на престол Гальбы (июнь
68 г.) Веспасиан отправил в Рим своего сына Тита в сопровождении
царя Агриппы, чтобы присягнуть на верность новому императору и
получить от него соответствующие приказания относительно войны с
иудеями.451 Однако по прибытии в Грецию Тит узнал об убийстве
Гальбы (15 января 69 г.) и о провозглашении императором вместо
него Сальвия Отона,452 «развратного любимца Нерона».453
Отону предстояла война с Авлом Вителлием, провозглашенным
императором римскими легионами в Германии \и Галлии и поспешно
двигавшимся в Италию.454 Тит не решился отдать предпочтение кому-
либо из них, а счел более целесообразным отложить путешествие ;и
возвратиться к своему отцу в Цезарею.455 Агриппа же продолжал свой
путь в Рим,456 вероятно, по договоренности с Титом, чтобы оттуда ин¬
формировать более точно Веспасиана о состоянии дел в Италии.
Ввиду неопределенности положения, создавшегося в Риме, Веспасиан
и в дальнейшем продолжал занимать выжидательную позицию и не
приступал к осаде Иерусалима.457
Междоусобицы в Риме были как нельзя наруку повстанцам. Мож¬
но было ожидать, что эти распри будут ими использованы для акти¬
визации военных действий с неприятелем. Но этого не случилось.
В Иерусалиме по-прежнему не прекращались раздоры.
После истребления наиболее активных римлянофильских эле¬
ментов возник раскол среди самих зелотов и началась борьба между
их различными группировками. Иоанн Гисхальский образовал силь¬
ную партию, с помощью которой стал неограниченным повелителем
в Иерусалиме.458 Отделившаяся от него часть зелотов образовала
свою самостоятельную партию.459
На основе имеющихся в нашем распоряжении источников трудно
установить причины разногласий между Иоанном Гисхальским и его
приверженцами, с одной стороны, и отделившимися зелотами, с дру¬
гой. По данному вопросу могут быть высказаны только догадки. На
первый взгляд, кажется вероятным предположение, что Иоанн стоял
во главе галилейских зелотов, а отделились от него иерусалимские
зелоты. Однако такое предположение будет все же поспешным и не¬
обоснованным. Нельзя забывать, что галилейские зелоты составляли
меньшинство в Иерусалиме. Между тем по данным Иосифа Флавия
видно, что Иоанн Гисхальский стал всемогущим правителем в Иеру¬
салиме благодаря поддержке большинства зелотов.460 Это дает
основание предположить, что отделившиеся от Иоанна Гисхальского
зелоты сочувствовали сикариям, деятельность которых в это время
значительно активизировалась.
Обосновавшиеся в Масаде сикарии действовали до определен¬
ного времени только в ближайших окрестностях города.461 Однако
выжидательное положение римской армии и междоусобная борьба
276

в Иерусалиме побудили их действовать более решительно. Они со¬
вершили неожиданное нападение на городок Энгадди,462 располо¬
женный на западном берегу Мертвого моря,463 и, захватив там
созревший хлеб, возвратились в Масаду.464
Иосиф Флавий утверждает, что сикарии начисто ограбили жите¬
лей Энгадди и перебили свыше семисот человек, причем в числе
убитых были исключительно женщины, дети и старики, не имевшие
возможности бежать из города при приближении сикариев.465 У нас
нет оснований в данном случае верить Иосифу, так как он неизменно
описывает деятельность сикариев в мрачных тонах, изображает
их как нравственно погибших людей, видит в них разбойников, подон¬
ки общества. Мы полагаем, что жертвой насильственных действий
сикариев оказались богатые жители Энгадди, именно у них было
конфисковано имущество и отобран созревший хлеб.
Свой рассказ о нападении сикариев на Энгадди иудейский историк
заканчивает следующим образом: «Таким путем они разграбили не
только близкие, но и далекие окрестности Масады; со дня^ на день
значительно увеличивалось их число притоком со всех сторон таких
же нравственно погибших людей».466 Иосиф как бы не замечает про¬
тиворечивости своего собственного суждения. В самом деле, вряд ли
имело бы место ежедневное увеличение числа сикариев, если бы они
действительно грабили окружающее население. Иудейский историк,
несомненно, замалчивает тот факт, что сикарии совершали нападе¬
ния исключительно на богатых, проримски настроенных людей,
вследствие чего их ряды пополнялись за счет бедняков.
Под руководством Симона сына Гиоры сикарии развернули
активную деятельность и в других частях Иудеи.467 Симон ненавидел
как иноземных поработителей, так и отечественных эксплуатато¬
ров.468 Он отличился уже во время войны с Цестием Галлом, когда
нанес значительные потери арьергарду римской армии при ее от¬
ступлении в Ветхорон.469 Вскоре после поражения Цестия он набрал
в Акраватском округе массу приверженцев и стал производить на¬
беги на богатых людей. Иерусалимские власти, возглавляемые в то
время первосвященником Ананом, послали сильный отряд воинов
против Симона, но он бежал в сопровождении своих приверженцев к
сикариям в Масаду.470 Когда туда прибыла весть о смерти Анана,
он оставил крепость и вместе со своими ближайшими сподвижни¬
ками скрылся в горах.471
Симон через вестников провозгласил свободу рабам и обещал
улучшить материальное положение свободной бедноты.472 Неудиви¬
тельно, что к нему со всех сторон стекались иудейские воины.473
Основной контингент его отрядов составляли рабы, пауперы и мел¬
кие свободные земледельцы.474 Силы Симона стали столь значитель¬
ны, что он получил возможность спуститься в долину и совершать
нападения на города. Одновременно им делались усиленные приго¬
товления к походу на Иерусалим с целью овладения столицей.475
Иосиф Флавий ничего не сообщает о том, как было организовано
правление в подвластных Симону районах, какие социальные по¬
277

рядки устанавливались в них. Не подлежит сомнению, что вождь
сикариев не только поддерживал зелотов в их борьбе с римской ар¬
мией, но требовал еще более энергичной войны с внешним врагом. В
вопросах социальных преобразований он шел значительно дальше
зелотов. Его лозунги об освобождении рабов были направлены на
подрыв самых основ рабовладельческого строя. Однако такого рода
лозунги вызывали недовольство тех повстанцев, которые в той или
иной мере были заинтересованы в сохранении рабовладельческих
отношений. В связи с этим становилось неизбежным дальнейшее
углубление противоречий в антиримском лагере.
Возрастающее могущество вождя сикариев и его приготовления
к походу против Иерусалима привели в беспокойство зелотов. Ре¬
шив опередить Симона и рассеять его отряды, они в большом коли¬
честве двинулись против него, но в происшедшем сражении потерпели
полное поражение.476 Несмотря на одержанную победу. Симон не
решился штурмовать Иерусалим, так как не располагал еще для
этого достаточными силами, хотя в его распоряжении было двадцать
тысяч тяжеловооруженных воинов.477 Он повел свое войско к грани¬
цам Идумеи и внезапным нападением захватил город Хеврон, в ко¬
тором нашел большие запасы хлеба.478 Затем он прошел всю эту
область, подчиняя своей власти города и деревни.479
Стремясь опорочить Симона, Иосиф Флавий утверждает, что
подобно тому, как туча саранчи обнажает целые леса от листьев,
так его войско оставляло после себя пустыню.480 По нашему мнению,
не внушает никакого доверия утверждение иудейского историка о
полном разорении Идумеи войском Симона. Это все то же извра¬
щенное освещение деятельности сикариев. От похода Симона в
Идумею, несомненно, пострадали эксплуататорские элементы, у ко¬
торых поэтому были основания ненавидеть его как своего классового
врага. Угнетенные же массы, наоборот, питали к нему глубокие сим¬
патии, вследствие чего число его приверженцев беспрерывно увели-
чивалось.В этом отношении весьма примечательно сообщение
Иосифа Флавия о том, что кроме двадцати тысяч тяжеловооружен¬
ных воинов за Симоном следовали еще сорок тысяч человек.481
Успехи Симона в Идумее означали укрепление позиций наиболее
радикального крыла повстанческого движения. В то же время руко¬
водимое им движение рабов и свободной бедноты могло стать пов¬
семестным и перерасти в грозное восстание рабов и свободной бед¬
ноты по всей Палестине, оно могло охватить и районы, уже завое¬
ванные Веспасианом. Более того, в условиях возникших в Италии
междоусобиц и вообще на фоне неустойчивости римской власти в
восточных провинциях, движение рабов могло перекинуться далеко
за пределы Палестины.
' Римляне прекрасно знали, что восстания рабов, начатые в какой-
либо одной части Римской империи, неизбежно получат широкий от¬
клик в других ее частях. Об этом им напоминали первое и второе
восстания рабов в Сицилии, восстание Спартака и т. д. Поэтому дви¬
жение1 рабов и свободной бедноты,руководимое Симоном и наирав-
278

ленное против отечественных эксплуататоров и иноземных поработи¬
телей, не могло не привести в сильное беспокойство римских рабо¬
владельцев. Веспасиан не мог дольше оставаться безучастным на¬
блюдателем и вынужден был снова приступить к военным дей¬
ствиям.
Приблизительно в июне 69 г. Веспасиан после целого года без¬
действия выступил из Цезареи на покорение еще незавоеванных
районов Палестины.482 Заняв Гофнитскую и Акрабатскую топар-
хии,483 затем города Бефилу и Эфраим, он оказался поблизости от
Иерусалима.484 В то же время один из его военачальников, Цереа-
лий, взял и полностью разрушил юрод Хеврон.485 Помимо столицы,
в руках иудейских повстанцев остались лишь крепости Масада,486
Иродион487 и Махер.488 Вся остальная территория Палестины при¬
надлежала римлянам.489
В Иерусалиме все еще не прекращались междоусобицы и распри.
Всемогущим повелителем в юроде продолжал оставаться Иоанн
ГиСхальский, но против него росла оппозиция и справа и слева: со
стороны лиц, выступавших за прекращение войны с Римом, и со
стороны лиц, сочувствовавших сикариям. С целью ликвидации дик¬
татуры Иоанна его противники призвали в Иерусалим Симона и от¬
крыли ему юродские ворота (приблизительно в апреле 69 г.).490
Симон сделался властелином города, в руках же Иоанна и его при¬
верженцев остались храм и окружающая его площадь.491 Уцелевшие
остатки иерусалимской аристократии надеялись, что приверженцы
Симона и Иоанна истребят друг друга в междоусобной борьбе,
вследствие чего будут созданы благоприятные условия для капиту¬
ляции перед внешним врагом.492 Однако их надежды не оправдались.
Правда, Симон и Иоанн вели борьбу друг с другом,493 но оба они
сходились в вопросе о необходимости вести войну с римлянами, а
знатных граждан одинаково рассматривали как своих общих
врагов.494
В это время в Римской империи разыгрались новые события, ко¬
торые снова отодвинули на некоторое время покорение Иерусалима.
В середине апреля 69 г. при Бедриаке (близ Кремоны) произошла
решительная битва между войсками Отона и Вителлия.495 Отон по¬
терпел поражение и на другой день после битвы покончил жизнь са¬
моубийством, процарствовав всего три месяца и два дня.496 Его
солдаты перешли на сторону Вителлия, которого сенат сразу же
признал принцепсом.4'7 Однако пребывание последнею у власти
было недолговременным.
Авл Вителлий принадлежал к числу самых ничтожных римских
императоров, он выделялся среди них своей распущенностью, расто¬
чительностью и обжорством.498 Новый император почти не занимался
государственными делами и не предпринимал действенных мер для
ликвидации того состояния полной анархии, в котором тогда нахо¬
дилось римское государство.499
Вителлий был в полной зависимости от своих деморализованных
и недисциплинированных войск,500 совершенно вышедших из повино¬
279

вения. Солдаты, не получая <Уг него обещанного вознаграждений,
кормились за счет населения Италии, бесчинствовали, занимались
грабежом и пьянством.501 Ряд карательных мер был предпринят по
отношению к войскам, поддерживавшим Отона.502 Все это вызывало
недовольство самых различных слоев населения империи, а также
ряда легионов, расположенных в провинциях.503
Римские войска, находившиеся в Египте, Палестине и Сирии,
считали, что они не меньше западных легионов обладают правом
провозглашать и смещать императоров.504 1 июля 69 г. египетские
легионы провозгласили Веспасиана императором,505 а несколькими
днями позже их поддержали палестинские и сирийские войска.506
Еще до середины июля Веспасиан был признан императором на всем
Востоке.507 По данным Иосифа Флавия, палестинские легионы пер¬
выми провозгласили Веспасиана императором,508 но на основании
сообщений Тацита509 и Светония510 следует признать, что их опере¬
дили египетские войска.
У Веспасиана оказались теперь более важные дела, чем продол¬
жение войны против восставших иудеев. Он отправился из Цезареи
в Верит, где принял многие посольства из городов Сирии и других
провинций.511 Прибыв затем в Антиохию, он послал оттуда в Италию
значительную армию под командованием наместника Сирии Лици-
ния Муциана.513 Последний повел свое войско сухим путем через
Каппадокию и Фригию,513 а сам Веспасиан направился в Алексан¬
дрию с намерением приостановить вывоз египетского хлеба в Ита¬
лию.514
Шансы Веспасиана значительно увеличились, когда его сторону
приняли войска Паннонии, Мезии и Иллирии,515 состоявшие в своем
большинстве из приверженцев Отона и признавшие Вителлия только
в силу необходимости.516 Они поспешили теперь пристать к Веспа-
сиану, чтобы отомстить Вителлию за гибель Отона, за умерщвление
наиболее храбрых центурионов из состава иллирийских легионов и
вообще за предпринятые по отношению к ним карательные меры.517
Движение дунайских легионов против Вителлия возглавил
Антоний Прим,518 командир седьмого легиона.519 Создав в спешном
порядке преданную ему армию, он двинулся с ней в Италию, не до¬
жидаясь прибытия Муциана.530 Около Кремоны Антоний натолкнул¬
ся на основные военные силы Вителлия, преградившие ему дальней¬
ший путь.531 Между враждующими армиями произошло двукратное
сражение, закончившееся полным поражением вителлианцев522
(декабрь 69 г.). Жители захваченной Кремоны подверглись страш¬
ному разграблению, а сам город был сожжен.523 Победители поспеш¬
но двинулись на Рим и без большого труда перешли Апеннины не¬
смотря на попытку вителлианцев задержать их продвижение путем
занятия горных проходов.524
Ввиду безвыходности своего положения Вителлий готов был от¬
казаться от императорского титула, надеясь таким путем сохранить
жизнь.525 С этой целью он завел переговоры о мире с Антонием
и Муцианом,526 который к этому времени уже находился на терри¬
280

тории Италии.52* Посредником 6 этих переговорах был Флавий Са¬
бин, брат Веспасиана, занимавший в 69 г. должность городского
префекта.528 Переговоры о мире были прерваны по требованию пре¬
торианских когорт и вообще по настоянию значительной массы ви-
теллианцев, опасавшихся, что добровольная сдача не спасет их от
расправы со стороны флавианцев.529 При таком обороте дела стало
весьма опасным положение всех находившихся в столице привер¬
женцев Веспасиана. Сабин и его сторонники заняли Капитолийскую
крепость, надеясь продержаться здесь до захвата города армией
Антония Прима,530 но их надежды на этот счет не оправдались. Ви-
теллианцы совершили стремительное нападение на Капитолий и пере¬
били его защитников, причем во время этой битвы сгорел храм
Юпитера.531 Флавий Сабин был взят в плен и казнен,532 хотя Вител-
лий и пытался сохранить ему жизнь.533
Несмотря на казнь Сабина и ликвидацию мятежа в самом городе
дело Вителлия было проиграно. Сражавшиеся на стороне Веспа¬
сиана войска продвигались поспешно к столице и уже на следующий
день после казни Сабина взяли ее штурмом534 (приблизительно 20
декабря 69 г.).
Вителлий скрылся с намерением бежать из Рима, но его нашли
и убили после долгих издевательств.535 Вслед за умерщвлением Ви¬
теллия наступило время жесточайшего террора. Солдаты Веспасиа¬
на с неукротимой яростью преследовали побежденных, грабили на¬
селение. Под предлогом розыска скрывавшихся вителлианцев побе¬
дители врывались в дома, убивали их обитателей, если только им
оказывалось сопротивление.536
В конце декабря 69 <г. сенат признал Веспасиана императором,537
но последний в ожидании безопасною путешествия по морю оста¬
вался в Александрии до начала лета 70 г.538 Верховное командова¬
ние в Иудее император передал своему старшему сыну Титу,539
тоже находившемуся в это время в столице Египта.540 Тит форсиро¬
ванным маршем двинулся в сопровождении двух тысяч отборных
солдат вдоль морского берега в Цезарею, куда намеревался стянуть
все свои основные военные силы.541
Несмотря на надвигавшуюся осаду Иерусалима смуты в городе
не прекращались. Три партии по-прежнему оспаривали друг у друга
власть.543 Во главе одной группировки зелотов стоял Иоанн Гисхаль-
ский,543 во главе другой—Элеазар сын Симона,544 сикариями же
руководил Симон сын Гиоры.545 Во власти Симона находился Верх¬
ний город и большая часть Нижнего,546 во власти Иоанна—храмо¬
вая гора,547 а Элеазар рее еще занимал внутреннее пространство
храма.548
Все три партии находились в беспрерывной борьбе друг с другом
и превратили город в театр военных действий.549 Последствием этих
междоусобиц было сожжение почти всех накопленных хлебных за¬
пасов, которых хватило бы для прокормления осажденных в тече¬
ние ряда лет.550 Поэтому им угрожал голод со всеми вытекавшими
отсюда последствиями. Ожесточенная вражда и беспрерывные стол-
281

кновёния между вышеуказанными группировками не мешали им
проявлять полную солидарность в деле борьбы с внешним врагом.
Они беспощадно убивали всех лиц, заподозренных в симпатиях к
римлянам или в желании бежать к ним.551
В то время как в Иерусалиме происходила междоусобная борь¬
ба, Тит заканчивал последние приготовления для осады города.552
Находившееся в его распоряжении войско состояло из четырех ле¬
гионов. К сражавшимся до сих пор в Иудее трем легионам (пятому,
десятому и пятнадцатому) был присоединен еще двенадцатый,553
который раньше под предводительством Цестия Галла начал так
неудачно войну с иудейскими повстанцами.554 К ним следует еще
прибавить приведенные из Александрии отдельные отряды из двад¬
цать второго и третьего легионов,555 три тысячи солдат из римских
гарнизонов на Евфрате,556 а также многочисленные вспомогатель¬
ные войска союзных царей, значительно пополненные и усиленные
новыми контингентами.557
Начальником пятого легиона был Секст Цереал, десятого—
Ларций Лепид, пятнадцатого—Тит Фригий;558 начальник двенадца¬
того легиона не упоминается. Командование над всем войском было
поручено Тиверию Александру,559 прежнему прокуратору Иудеи560
и бывшему наместнику Египта.561 Факт предоставления Титом на¬
чальства над всем войском Тиверию Александру лишний раз свиде¬
тельствует о том большом доверии, которое римский полководец пи¬
тал к иудейским аристократам.
Кроме Тиверия Александра, в римском лагере находились еще
два ренегата —царь Агриппа и Иосиф Флавий. Надо полагать, что
в составе вспомогательного войска Агриппы сражалось на стороне
римлян и много иудеев. Все это указывает на наличие глубоких со¬
циальных противоречий в иудейском обществе, на стремление и го¬
товность правящих кругов в тесном союзе с римскими поработите¬
лями подавить движение народных масс.
Вскоре Тит приказал своему войску двинуться к Иерусалиму.
Двенадцатый и пятнадцатый легионы и вспомогательные войска
союзных царей стали продвигаться к столице через Самарию и Гоф-
ну под непосредственным командованием Тита.562 Пятый и десятый
легионы должны были присоединиться к нему ;под Иерусалимом,
причем пятый легион должен был пройти через Аммаус и присоеди¬
ниться с западной стороны, а десятый легион—пройти через Иери¬
хон и присоединиться с восточной стороны.563
Тит подошел со своим войском к Иерусалиму за несколько дней
до праздника пасхи,564 следовательно, приблизительно в апреле 70 г.
Римский полководец расположился лагерем возле деревни Гават-
саула; на расстоянии около тридцати стадий от столицы.565 Желая
ознакомиться: с укреплениями Иерусалима, Тит с шестьюстами всад¬
ников отправился в разведку, причем, увлекшись, он незаметно ока¬
зался в непосредственной близости от городской стены.556 Осажден¬
ные предприняли неожиданную вылазку с целью захвата его в плен.
282

С большим трудом удалось Титу избежать пленения и добраться до
лагеря.567
Римские войска после того как к ним присоединился пятый ле¬
гион, снялись с лагеря и придвинулись еще ближе к Иерусалиму. По
распоряжению Тита был построен общий лагерь для двенадцатого
и пятнадцатого легионов на высоко расположенном месте на рас¬
стоянии лишь семи стадий к северу от городской стены.568 Пятый же
легион разбил отдельный лагерь в трех стадиях севернее первого.
Прибывший тем временем десятый легион из Иерихона расположил¬
ся лагерем в шести стадиях от Иерусалима на так называемой
Елеонской горе.569
Непосредственная и грозная опасность, нависшая над городом,
привела к временному прекращению в нем междоусобной борьбы.
Враждующие группировки стали искать сближения между собой с
целью сорвать осадные работы неприятеля.570 Осажденные сделали
внезапную вылазку против десятого легиона, занятого возведением
укреплений. Неожиданное и стремительное нападение иудейских
повстанцев привело в замешательство римских солдат, и они были
отброшены от своего лагеря.571 Только благодаря личному вмеша¬
тельству Тита, прибывшего на помощь десятому легиону во главе
отборного войска, нападение инсургентов было отбито.572
Наступившее в Иерусалиме примирение между враждующими
группировками оказалось весьма непродолжительным и вскоре меж¬
доусобицы возобновились с прежней силой. В связи с наступлением
праздника пасхи Элеазар открыл ворота храма, чтобы впустить туда
лиц, желающих принять участие в молитве.573 Иоанн Гисхальский
считал момент весьма благоприятным для нанесения удара своему
противнику. Его приверженцы со спрятанным оружием проникли
вместе с толпой внутрь храма и внезапно напали на Элеазара и его
сторонников. Ошеломленные внезапным нападением, последние не
смогли оказать решительного сопротивления нападавшим воинам и
были вынуждены подчиниться Иоанну.574 С этого времени в Иеруса¬
лиме остались две политические группировки: Иоанна Гисхальского
и Симона сына Гиоры.575
Решив еще ближе придвинуться к Иерусалиму, Тит приказал
своему войску сломать заборы, срубить деревья и заполнить все
углубления, чтобы выровнять все промежуточное пространство
между лагерем и городской стеной.576 По окончании этих работ
Тит с частью войска расположился лагерем на расстоянии всего
двух стадий от стены, против башни Псефины. Остальная часть
войска, за исключением десятого легиона, продолжавшего оставать¬
ся на Елеонской горе, разбила свой лагерь у так называемой Гип-пи-
ковой башни.577 Осажденные безуспешно пытались путем вылазок
помешать продвижению римской армии к городской стене.578
Чтобы лучше понять характер дальнейших осадных работ, не¬
обходимо хо-гя бы вкратце ознакомиться с месторасположением и
топографией Иерусалима. Город был расположен на двух холмах,
которые отделялись один от другого долиной, заполненной много¬

численными домиками.579 Западный холм, называвшийся иначе
Верхним городом, был больше и выше восточного.580 Восточный
холм, на котором стоял Нижний юрод, назывался еще Акрой,581 по¬
тому что здесь находилась крепость, построенная прежде Антиохом
Эпифаном для сирийского гарнизона.582 Восточный холм был покат
с обеих сторон, а западный, наоборот, имел более плоскую вер¬
шину.583
К северу от Акры лежал третий холм, на котором был располо¬
жен храм,584 построенный из громадных каменных глыб.585 Храмо¬
вая площадь, значительно расширенная по распоряжению Ирода,586
была со всех сторон окружена сильно укрепленной стеной.587 К пло¬
щади примыкала с севера крепость Антония,588 построенная Иродом
на отвесной скале.589
Верхний и Нижний юрод были окружены одной общей стеной,
примыкавшей к западной стене храмовой площади. Кроме этой
стены, были еще две стены, которые защищали Иерусалим с един¬
ственно открытой северной его стороны.590 Вторая стена охватывала
древнейшее предместье столицы,591 третья же, сооруженная Агрип¬
пою I,592 окружала позже построенную часть города, так называемое
предместье Бецета, которое было расположено на четвертом
холме.593
Весьма интересным представляется вопрос о численности защит¬
ников города. По данным Иосифа Флавия, под начальством Симона
находилось десять тысяч вооруженных повстанцев и пять тысяч иду¬
мейских воинов, а под командованием Иоанна Гисхальского—шесть
тысяч воинов, не считая примкнувших к нему зелотов из группиров¬
ки Элеазара в числе двух тысяч четырехсот.594
Тит имел в виду штурмовать столицу с северной стороны.595 Когда
было окончено сооружение лагерей, римские солдаты стали энер¬
гично воздвигать осадные валы, причем в качестве строительных ма¬
териалов использовались окружавшие город дома и деревья.596
Хотя осажденные были ослаблены междоусобной борьбой,
возобновившейся с новой силой после короткого перерыва,597 они
все же не оставались спокойными наблюдателями подготовки не¬
приятельской армии к штурму Иерусалима.598 Первоначально вся
тяжесть защиты юрода выпала на долю Симона, так как Иоанн и
его приверженцы, не доверяя ему, боялись оставить храмовую пло¬
щадь.599 Стремясь помешать внешнему врагу сооружать осадные ва¬
лы, воины Симона бросали на римлян камни, метали стрелы и пред¬
принимали частые вылазки, неся при этом значительные потери.600
Однако их отчаянные усилия сорвать осадные работы не увенчались
успехом. Когда сооружение валов было закончено, Тит приказал
привезти тараны и пустить их в ход против городской стены.601
Только теперь, когда тараны в трех местах начали свою работу
и непосредственная серьезная опасность нависла над Иерусалимом,
Симон и Иоанн забыли о своей вражде и объединились для более
успешной защиты города.602 Вылазки осажденных сделались еще
284

более частыми, стремительными и смелыми.603 Особенно энергичную
вылазку предприняли однажды повстанцы через тайные ворота
вблизи Гиппиковой башни. Они подожгли в одном месте осадные
сооружения и были уже готовы вторгнуться в неприятельский ла¬
герь.604 Завязалось ожесточенное сражение, перевес в котором был
на стороне иудейских воинов. Однако на помощь сражавшимся рим¬
ским солдатам своевременно подоспел Тит во главе отборнейшей
конницы. Это позволило им отбросить повстанцев в город и поту¬
шить огонь.605
Несмотря на большую храбрость, проявленную иудейскими вои¬
нами в сражениях, они не могли устоять против римского войска,
превосходившего их численностью и военной техникой. Под беспре¬
станными ударами таранов стала поддаваться первая наружная
стена. Большой вред причиняли защитникам города и более легкие
римские машины, а также копьеметатели, стрелки и пращники.606
Приблизительно в мае 70 г. самый большой таран пробил брешь в
стене. Римские солдаты проникли в образовавшийся пролом и овла¬
дели стеной,607 большую часть которой они сразу же разрушили.608
Захватив Бецету, предместье Иерусалима, римские солдаты по¬
строили здесь в спешном порядке новый лагерь609 и начали наступ¬
ление на вторую стену.610 Иудейские воины упорно ее защищали,
часто предпринимали вылазки и вступали в рукопашные схватки с
неприятельскими солдатами,611 но удержать свои позиции не смогли.
Римляне овладели второй стеной спустя пять дней после взятия пер¬
вой.612 Однако не успели они по-настоящему закрепиться в город¬
ском районе, отделявшем вторую стену от третьей, как осажденные
перешли в наступление и отбросили неприятеля за пределы второй
стены.613 Только через четыре дня в результате ожесточенных боев
римские солдаты снова овладели второй стеной.614
Неприятельской армии оставалось овладеть третьей стеной, кото¬
рая окружала наибольшую и самую старую часть города. Тит при¬
остановил на время осаду, надеясь, что защитники Иерусалима сде¬
лаются более уступчивыми и выступят с миролюбивыми предложе¬
ниями.615 Такое предположение, казалось, имело веские основания
после разрушения второй стены, тем более, что осажденные испыты¬
вали острый недостаток в самых необходимых продуктах.616
С целью внести деморализацию в ряды защитников города и
склонить их к мирным переговорам Тит решил показать им боевую
мощь и дисциплинированность римского войска, его готовность к ре¬
шительному щтурму третьей стены. Поэтому, под предлогом выдачи
солдатам причитающегося им жалованья, он приказал вывести все
войско на такое место, которое было бы видно для осажденных.617
Римские солдаты, согласно принятому в Риме в таких случаях обы¬
чаю, двигались в строю в полном вооружении, причем всадники вели
своих лошадей во всем убранстве. Вся стена и северная сторона
храма были переполнены иудейскими воинами, наблюдавшими с на¬
пряженным вниманием за шествием неприятельских .солдат.618
Однако эта демонстрация силы римского оружия не дала Титу же¬
285

лаемых результатов, боевой дух осажденных не был сломлен и ни-^
каких предложений о добровольной .сдаче не последовало.619
Убедившись в нежелании иудейских воинов добровольно сдать
город, Тит приказал соорудить четыре вала: два против крепости
Антония, а два—у гробницы Иоанна, причем каждый из четырех
легионов должен был построить по одному валу. С помощью первых
двух валов римский полководец надеялся завоевать храм, а с по¬
мощью последних—Верхний город.620
Защитой Верхнего города руководил Симон, а крепости Анто¬
ния—Иоанн. Они прилагали отчаянные усилия для тою, чтобы не
допустить возведение валов римскими солдатами.621
Римляне несли большие потери вследствие решительного сопро¬
тивления иудейских воинов, тем более, что осажденные занимали
исключительно выгодные позиции на гористой местности. К этому
следует добавить, что римляне ощущали острый недостаток в воде.
Правда, Иосиф Флавий сообщает, что в их распоряжении находи¬
лись обильные источники воды,622 но это сообщение явно противоре¬
чит показаниям Диона Кассия по данному вопросу. Согласно Диону,
римляне сильно страдали от жажды, так как они вынуждены были
пить лишь зловонную воду, которую к тому же приходилось приво¬
зить издалека. Осажденные же не испытывали нужды в воде. Она
протекала в город из дальних окрестностей по подземным ходам,
которые проходили под городскими стенами.623
На основе вышеизложенного становятся понятными настойчивые
усилия Тита побудить иудейских воинов к прекращению борьбы с
Римом. По его поручению Иосиф Флавий несколько раз подходил к
стене и пытался склонить осажденных к добровольной сдаче го¬
рода.624
Автор «Иудейской войны» приводит одну из своих речей, с кото¬
рыми он обращался к повстанцам во время осады Иерусалима.625
В ней он говорил о несокрушимой мощи римлян, об их мировом гос¬
подстве, всячески подчеркивал, что свирепствующий в Иерусалиме
голод заставит его защитников сдать город даже в том случае, если
римляне не овладеют им с оружием в руках.626 Посредством все¬
возможных ссылок на отечественную историю он старался доказать,
что не было еще ни одного случая, когда иудеи завоевали бы себе
счастье силой оружия.627
Подобными разглагольствованиями Иосиф Флавий надеялся
убедить иудейских воинов в целесообразности и неизбежности пре¬
кращения борьбы с римской армией. Однако его призывы к добро¬
вольной сдаче не возымели никакого действия; в то время, когда он
произносил свою речь, осажденные осмеивали и ругали его, а неко¬
торые даже стреляли в него.628 Иосиф избежал смерти только благо¬
даря тому, что для произнесения своей речи он предусмотрительно
отыскал такое место, которое находилось вне поля обстрела осаж¬
денных.629
286

В Иерусалиме стал ощущаться недостаток в съестных припасах
и костлявые руки голода все сильнее сжимали население осажден¬
ного города.630 Многие его жители, пренебрегая смертельной опас¬
ностью, спускались в загородные овраги в поисках (пищи.631 Те же
из них, которые попадались в руки неприятеля, подвергались все¬
возможного рода пыткам и казни на виду осажденных.632 Многим
пленникам римляне отрубали руки и искалеченными возвращали
обратно в город.633
После семнадцатидневной непрерывной и напряженной работы
римская армия окончила сооружение четырех главных валов, на ко¬
торые были поставлены тараны и другие осадные машины.634 Иоанн
и Симон терпеливо ждали этого момента. Осажденные провели под¬
земный ход к тем валам, которые были воздвигнуты вблизи крепости
Антония,и подперли столбами как самый ход, так и находившиеся
над ним укрепления. Затем подпоры были сожжены, в результате
чего почва провалилась, а осадные сооружения обрушились.635 Два
дня спустя Симон предпринял стремительное нападение на валы,
направленные против Верхнего города. Прорвавшись сквозь ряды
неприятеля, осажденные уничтожили валы, сожгли стоявшие на них
осадные орудия и оттеснили римлян в их укрепленный лагерь.636
Разрушение осадных валов иудейскими воинами свидетельство¬
вало лишний раз об их несокрушимой воле к защите родного города.
Оно одновременно поставило перед римской армией вопрос о путях
и средствах ее дальнейшей борьбы за овладение Иерусалимом. Для
принятия решения по данному вопросу Тит созвал военный совет.637
Некоторые из присутствовавших на нем командиров предлагали
захватить город посредством одновременного штурма стены всей
армией. Другие советовали заново воздвигнуть осадные валы и, на¬
конец, третьи считали более целесообразным не вступать больше с
осажденными в бой, а вместо этого плотно оцепить город римскими
солдатами, чтобы жители Иерусалима погибли от голода.638
Тит принял за основу последние два предложения, лишь несколь¬
ко видоизменив их. По его мнению, оцепление Иерусалима рим¬
скими солдатами не дало желательных результатов, так как это не
предохранило их от вылазок осажденных и не мешало последним,
прекрасно знакомым с местностью, по-прежнему тайно доставлять
:ъестные продукты в Иерусалим.639 Вместо этого он предложил окру-
кить город стеной, надеясь таким радикальным средством обеспе-
шть безопасность строительства новых осадных валов и одновре¬
менно прекратить подвоз осажденным каких-либо жизненных при-
тсов.640
На сооружение этой обводной стены было брошено все римское
юйско, и работа была завершена в три дня. К стене, имевшей в
►кружности тридцать девять стадий (т. е. 7,2 километра), снаружи
ыли пристроены тринадцать сторожевых башен, в которых разме-
тились римские солдаты. На многочисленных часовых была возло¬
жена задача не допустить связи осажденных с внешним миром.641
287

Вследствие решительных мер, предпринятых Титом, голод в
Иерусалиме достиг крайних пределов.642 Болезненно распухшие лю¬
ди блуждали на площадях города и падали на землю там, где их на¬
стигала голодная смерть. Улицы были покрыты трупами стариков,
женщин и детей, заражавших ^оздух зловонием, так как жители не
успевали хоронить мертвецов. Изнеможенные люди умирали на
трупах в тот момент, когда хотели их хоронить, а другие сами доби¬
рались до могил еще до того, как их настигала неумолимая смерть.643
Значительную часть сообщений Иосифа Флавия о послед¬
ствиях голода в Иерусалиме следует приписать его фантазии,
но в общем нарисованные им картины страданий и бедствий населе¬
ния осажденного юрода правильно отражают реальную действитель¬
ность.
Несмотря на голод, болезни и неприятельские стрелы, защитники
юрода не теряли мужества и продолжали самоотверженно сопротив¬
ляться римским легионам.644 Убедившись, что осажденные несмотря
на катастрофичность их положения не помышляют о сдаче, римская
армия вновь приступила к сооружению осадных валов, причем на
этот раз нападение подготовлялось главным образом против крепо¬
сти Антония.645 Поскольку окрестности Иерусалима были полностью
опустошены, римским солдатам приходилось доставлять строитель¬
ный материал за девяносто стадий,646 но несмотря на это валы
были сооружены в двадцать один день.647
Вожди иудейских повстанцев продолжали поддерживать боевой
дух осажденных. Они беспощадно расправлялись с лицами, заподо¬
зренными в симпатиях к римлянам или в желании бежать к ним.648
Так, например, родители Иосифа Флавия содержались в строгом за¬
ключении, никто из жителей города не имел права ни посещать их,
ни юворить с ними.649
Бегство в лагерь неприятеля представляло большую опасность
для осажденных и в другом отношении. Римляне обнаружили, что
один из перебежчиков, желая сохранить имевшиеся у нею несколько
золотых монет, пустился на хитрую проделку, а именно проглотил
их. Поэтому солдаты стали вспарывать животы новым беглецам.650
Эти зверства римлян заставили многих иудеев отказаться от бегства,
хотя ранее они готовы были вступить на этот путь.651
Иосиф Флавий по поручению Тита часто подходил к
городской стене и убеждал своих соотечественников в необходи¬
мости добровольной сдачи римлянам.652 Однажды, когда он оказал¬
ся на достаточно близком расстоянии от нее, один из защитников
метнул в него камень. Иосиф с разбитой головой упал на землю.
Иудейские воины немедленно устремились вперед с намереним за¬
тащить Иосифа в город, но их опередили римские солдаты, которые
и унесли -его в свой лагерь.653
Ввиду серьезной и непосредственной опасности, нависшей над
городом, Иоанн .приказал переплавить для нужд обороны массу хра¬
нившихся в храме металлических вещей и богослужебной утвари, а
также раздать голодающему народу находившиеся здесь священное
288

масло и священное вино, употреблявшиеся обычно священниками
при совершении определенных религиозных обрядов.654
Иосиф Флавий не находит слов, чтобы очернить по этому поводу
Иоанна и его приверженцев. Он считает совершенное им преступ¬
ление столь великим, что «если бы римляне медлили с уничтоже¬
нием этого преступного сброда, тогда город был бы поглощен самой
землей, или затоплен потопом, или, наконец, истреблен пламенем,
как Содом».655
Обвинить осажденных в «святотатственном грабеже» мог толь¬
ко человек, потерявший всякое стремление к свободе и полностью
продавшийся своим римским хозяевам. Иосиф Флавий не стесняется
клеветать на людей, проявивших большую храбрость в условиях
вражеской осады, страшного голода, лишений и неимоверных бед¬
ствий. Он не устает уверять своих римских читателей в том, что
иудейский народ якобы не поддерживал «мятежников», стремился
к миру с римлянами, но этого не допускали зелоты и сикарии по¬
средством жестокого террора. Эти клеветнические утверждения
иудейского историка не выдерживают никакой критики. На основе
его жо собственных сочинений можно установить факт решительной
борьбы народных масс с иноземными поработителями.
Осажденные понимали, что город будет взят, если им не удастся
уничтожить осадные сооружения неприятеля.656 Поэтому Иоанн
Гисхальский предпринял новую вылазку (приблизительно в июле
месяце). Правда, на этот раз она закончилась неудачно, так как
осажденные действовали недостаточно решительно657 и им не уда¬
лось напасть на римлян врасплох.658 Римские солдаты понимали,
что в связи с острой нехваткой лесных материалов сожжение осад¬
ных приспособлений отодвинет на неопределенный срок окончание
войны.659 Этого, однако, они не хотели, так как стремились к скорей¬
шему возвращению с богатой добычей к своим семьям в Италию.
Отбив нападение иудейских воинов, римляне стали разрушать
стену стенобитными машинами. Тогда защитники крепости Антония
начали бросать сверху вниз камни, куски железа, горящие головни,
копья и стрелы, но они оказались не в силах помешать действию
осадных орудий.660 Римляне вначале не имели существенного успеха,
так как стена не поддавалась, но все же она была столь сильно по¬
вреждена непрестанными ударами тарана, что однажды ночью вне¬
запно обрушилась на том месте, где Иоанн провел подземные ходы
для разрушения прежних валов неприятельского войска.661
Однако осажденные не растерялись и с необычайной быстротой
соорудили другую стену позади первой, помешав, таким образом,
врагу овладеть крепостью Антония.662 Это привело римских солдат
в большое отчаяние, что заставило Тита обратиться к ним с ободряю¬
щей речью.668 Двенадцать солдат сделали попытку взобраться на
стену, но четверо из них были убиты, а остальные восемь ранены и
унесены в лагерь.664
I!) Г. М. Липшиц
289

Спустя два дня свыше двадцати римских солдат взобрались
бесшумно ночью на стену и убили спавшую здесь передовую стражу.
Тит во главе отборной части войска занял немедленно крепость
Антония и стал теснить осажденных к храмовой площади.665 Завя¬
зался ожесточенный бой, длившийся от 3-го часа утра до 1-го часа
пополудни. Сражение закончилось тем, что римлянам не удалось
утвердиться в окрестностях храма и пришлось довольствоваться
лишь занятием крепости.666
Тит отдал приказ солдатам срыть до основания занятую кре¬
пость, чтобы открыть всему войску удобную дорогу к храму. В то же
время, стремясь сломить стойкость осажденных и их волю к сопро¬
тивлению, о,н вновь обратился к ним через посредство Иосифа
Флавия с обещанием прощения в случае их добровольной сдачи.667
Только некоторые лица, принадлежавшие к имущей верхушке, от¬
кликнулись на его призыв и бежали в римский лагерь.668 Поскольку
миссия Иосифа оказалась неудачной, Тит был вынужден снова при¬
ступить к военным действиям.669 По его приказу отборная часть
римского войска предприняла ночью нападение на храмовую пло¬
щадь.670 Однако завязавшаяся ожесточенная битва671 шла с пере¬
менным успехом и не дала решительного перевеса ни одной из
сторон.672
Тит был принужден приступить к правильной осаде и к приготов¬
лениям для штурма укреплений храмовой площади. Снова были со¬
оружены четыре вала.673 Смелая вылазка, предпринятая иудейскими
воинами против римского лагеря на Елеонской горе, не смогла за¬
ставить Тита прекратить осаду.674 Вокруг храма происходили бес¬
прерывные стычки между мелкими отрядами обеих сторон.675 Голод
в городе продолжал причинять неимоверные страдания и бедствия
осажденным, заставлял их нести неисчислимые жертвы.676
Когда сооружение осадных валов было окончено,677 Тит прика¬
зал приступить к штурму одной из стен наружных укреплений хра¬
ма. В ход были пущены тараны и другие стенобитные орудия.678
Однако мощные камни этой стены не поддавались, не удался и под¬
коп под основание северных ворот. Тогда римляне приставили лест¬
ницы к галлерее, стремясь таким путем овладеть стеной. Некоторым
смельчакам удалось взобраться на нее и водрузить римские знаме¬
на, но закрепиться здесь они все же не смогли. Иудейские воины
перебили всех взобравшихся на стену неприятельских солдат и овла¬
дели знаменами.679 Тогда Тит распорядился поджечь ворота, ве¬
дущие к наружным галлереям храма. Ворота были быстро охвачены
огнем и сгорели, благодаря чему римские солдаты открыли себе ход
к наружной храмовой площади.680 Маловероятным представляется
сообщение Диона Кассия, что ворота подожгли сами осажденные,
которые прибегли якобы к такому средству для того, чтобы поме¬
шать продвижению вперед римского войска.681
В «Иудейской войне» Иосифа Флавия находим подробный рас¬
сказ об обстоятельствах, приведших к уничтожению храма римля¬
нами. На следующий день после полного сожжения ворот, рассказы¬
290

вает Иосиф, Тит созвал военный совет для обсуждения вопроса о
том, как поступить с храмом.682 Некоторые члены совета считали не¬
обходимым действовать со всей строгостью военных законов и сжечь
храмовое здание, но Тит решительно выступил за его сохранение,
причем его мнение восторжествовало.683
Днем позже, рассказывает далее Иосиф Флавий, осажденные
предприняли две вылазки, но были оттеснены неприятелем до са¬
мого храма, причем один из римских солдат, не ожидая приказа,
бросил пылающую головню в северную часть здания.684 Узнав об
этом, Тит якобы поспешил к храму в сопровождении всех своих
военачальников и приказал потушить пожар, но его голос не был
услышан вследствие того, что завязавшееся ожесточенное сражение
сопровождалось неимоверным, шумом и дикими криками.685 Все еще
надеясь спасти, по крайней мере, внутреннее помещение храмового
здания, Тит вновь отдал приказ о тушении пожара, но ярость боя
достигла такой степени, что и на этот раз выполнение этого приказа
оказалось невозможным. Вместо того, чтобы тушить огонь, римские
солдаты бросали новые факелы, и храм вскоре был весь охвачен
пламенем.686
Вышеприведенный рассказ Иосифа Флавия во многом не под¬
тверждается другими дошедшими до нас источниками. Так, на основе
хроники Сульпиция Севера, главным источником для которого
являлся Тацит, можно заключить, что именно Тит высказался на
военном совете за разрушение храма.687 Данное сообщение Сульпи¬
ция Севера подтверждается поэтом времен Веспасиана Валерием
Флакком,688 а также Орозием,689 историком, жившим в V в. Недосто¬
верность рассказа Иосифа Флавия усугубляется его стремлением
идеализировать Тита, изобразить его человеком храбрым, благород¬
ным и великодушным.
В то время, когда горел храм, римские солдаты устроили мас¬
совую резню захваченного иудейского населения, причем они не
щадили ни женщин, ни стариков, ни детей.690 Солдаты грабили все
попадавшееся им в руки и захватили столько материальных цен¬
ностей, что в Сирии золото упало в цене наполовину против преж¬
него.691
Еще до того, как сгорел храм, римские легионы водрузили свои
знамена против его восточных ворот и провозгласили Тита импера¬
тором.692 Согласно Светонию, принятие Титом этого титула дало
повод к подозрению, будто бы он пытался отделиться от отца и про¬
возгласить себя властителем Востока.693 По нашему мнению, это
утверждение Светония лишено правдоподобия. Следует иметь в
виду, что по случаю одержанных побед легионы довольно часто да¬
вали своим полководцам почетный титул императора. Поэтому на¬
деление Тита таким титулом не являлось чем-то экстраординарным
и вряд ли могло навлечь на него подозрение в стремлении противо¬
поставить себя Веспасиану.
С падением храма еще не было завершено покорение осажден¬
ных, так как в их руках находилась еще значительная часть города.

Тит сделал еще одну попытку убедить иудейских воинов и беспер¬
спективности их дальнейшего сопротивления. В случае сдачи он обе¬
щал им сохранить жизнь.694 Осажденные выразили согласие пре¬
кратить борьбу только при условии предоставления им возможности
беспрепятственно удалиться в пустыню, но в этом им было отка¬
зано.695
С уничтожением храмовых укреплений римская армия без боль¬
шого труда овладела Нижним городом и заставила иудейских вои¬
нов отступить в Верхний город.696 По распоряжению Тита были
преданы огню те районы Иерусалима, которые находились уже в
руках римлян.697 Одновременно началось в спешном порядке соору¬
жение осадных валов против Верхнего города.698 Тяжела была до¬
ставка лесного материала,699 так как для возведения прежних
укреплений были совершенно уничтожены насаждения и деревян¬
ные постройки в окрестностях Иерусалима.700 Все же после восем¬
надцатидневной работы валы были окончены и осадные орудия на
них установлены (сентябрь 70 г.).701
Пробив с помощью таранов брешь в стене и преодолев сопротив¬
ление осажденных, римские солдаты ворвались в Верхний город.702
Часть иудейских воинов пыталась прорваться сквозь ряды неприя¬
тельского войска и бежать в долину ниже Силоама. Однако они
были отброшены врагом,703 после чего многие из них скрылись в
подземных ходах и убежищах.704
Итак, Верхний город был занят римлянами после пятимесячной
осады, потребовавшей от них больших жертв, громадных усилий и
затраты колоссального труда.705 Разъяренные римские солдаты бес¬
пощадно убивали всех попадавшихся им на пути, заполняя тру¬
пами узкие улицы Иерусалима. Ужасные сцены резни и грабежа не
прекращались в течение всего дня, огонь же продолжал свирепство¬
вать и ночью.706
Иерусалим был сравнен с землей; нетронутыми остались лишь
три башни, примыкавшие к дворцу Ирода, и западная часть обвод¬
ной стены.707 Башни должны были показать потомству, как сильно
укреплен был этот город, который, тем не менее, не мог устоять пе¬
ред римской армией.708 Стена же должна была служить защитой
оставленному здесь гарнизону.709
Громадное количество иудеев было продано в рабство, многие
из них посланы на работу в египетские рудники, а также для боев
с гладиаторами и борьбы с хищными зверями.710 Самые высокие и
красивые юноши были отобраны для триумфа.711 Один из главных
вождей восстания Иоанн Гиехальский, гонимый голодом, вышел из
подземелья и сдался римлянам.712 Тит оставил его в живых для то¬
го, чтобы он участвовал в триумфальном шествии в Риме.713
По окончании военных действий Тит щедро вознаградил солдат
из захваченной им военной добычи.714 Все войско пировало в тече¬
ние трех дней по поводу одержанной победы.715
Охрану Иерусалима Тит поручил десятому легиону (Leg. X
Fretensis) и нескольким дополнительным отрядам конницы
292

и пехоты.?16 Двенадцатый легион был им отправлен в Мелй-
тену, область у Евфрата, на границе между Арменией и Каппадо¬
кией. С остальными двумя легионами римский полководец отпра¬
вился в Цезарею Приморскую, куда вслед за ним была доставлена
и захваченная богатая добыча.717
Из Цезареи Приморской Тит прибыл в Цезарею Филиппову,
где он в течение продолжительного времени устраивал всякого рода
зрелища, причем в гладиаторских боях и в борьбе с дикими живот¬
ными погибло множество пленных иудеев.718 По его возвращении в
Цезарею Приморскую к нему привезли захваченного в плен и зако¬
ванного в цепи Симона сына Гиоры.719 Римский полководец при¬
казал сохранить Симона для предстоящей триумфальной жертвы в
Риме.720
Из Цезареи Тит отправился в Верит, где устроил блестящие игры
по случаю дня рождения своего отца (17 ноября). Во время этих
празднеств снова погибло множество иудейских пленников.721
Пробыв некоторое время в Берите, Тит предпринял поездку в
Антиохию.722 В сирийских городах, лежавших на его пути, он устра¬
ивал зрелища, во время которых снова погибали многие захвачен¬
ные в плен иудеи.723 После короткого пребывания в Антиохии Тит
отбыл в Зевгму, расположенную на Евфрате, но скоро возвра¬
тился в Антиохию,724 откуда отправился через Александрию в
Рим.725 Прибыв в Александрию, Тит распорядился немедленно от¬
править в Италию для участия в триумфальном шествии обоих пред¬
водителей повстанцев, Симона и Иоанна, а также семьсот пленных
иудеев.726
Вскоре после прибытия Тита в Рим Веспасиан отпраздновал со
своими сыновьями общий триумф,727 хотя сенат разрешил каждому
из них отдельный триумф.728 По старинному римскому обычаю,
триумфальное шествие завершалось казнью вражеского вождя. На
этот раз такая участь постигла Симона сына Гиоры.729
Среди большого количества трофеев, проносившихся во время
триумфального шествия, обратили на себя особенное внимание два
предмета, захваченные в Иерусалимском храме: золотой стол и золо¬
той светильник, весившие много талантов.730 Когда через несколько
лет по окончании празднеств был воздвигнут «храм мира»,731 то
Веспасиан приказал хранить в нем, наряду со всевозможными про¬
изведениями живописи и скульптуры, также драгоценности и со¬
суды, взятые .из Иерусалимского храма.732
Право на триумф Тит получил за взятие Иерусалима, но пол¬
ностью покорить Палестину римской армии пока еще не удалось.
В руках повстанческих отрядов продолжали оставаться Иродион,
Махерон и Масада.733 Покорение этих крепостей было возложено
на императорского легата Луцилия Басса. Завладев без особых
трудностей Иродионом,734 он приступил к осаде Махерона.735 Эта
крепость была-очень сильна, так как находилась на скалистом и вы¬
соком холме, окруженном со всех сторон глубокими пропастями,
переход через которые представлял большие трудности.736 Царь
293

Ирод еще более укрепил ее при помощи всйкого рода искусственных
сооружений.737
Осажденные предпринимали частые ожесточенные вылазки, но
сорвать осаду не смогли. Все же дело не дошло до штурма крепости.
Иудейские воины добровольно сдали Махерон после того как рим¬
ский полководец предоставил им возможность свободного выхода из
города.738
Овладев Махероном, Луцилий Басс двинулся во главе своего
войска к лесу, называвшемуся Ярдесм, где собралось не менее
3 000 иудейских повстанцев, бежавших сюда во время осады Иеру¬
салима и Махерона.739 Во главе беглецов стоял Иуда сын Яира,740
отличившийся своей храбростью уже в предыдущих битвах с рим¬
лянами.741 По распоряжению Басса пехота стала вырубать лес, в ко¬
тором скрывались инсургенты, а конница оцепила кругом всю мест¬
ность с целью предупреждения их бегства. Отчаянная попытка
иудейских воинов прорваться с боем сквозь вражескую цепь не увен¬
чалась успехом,ш все они были убиты римскими солдатами.742
Поскольку через некоторое время Луцилий Басс умер, овладе¬
вать Масадой пришлось его преемнику, Флавию Сильве.743 В этой
неприступной горной крепости еще в начале войны прочно осели
сикарии,744 возглавляемые Элеазаром сыном Яира,745 потомком
Иуды Галилеянина.746
Окружив Масаду обводной стеной и расставив на ней караулы,
Флавий Сильва приступил к осаде города.747 С большим трудом
удалось римским солдатам укрепиться на небольшой площадке,
единственно доступной и пригодной для закладки валов. Когда та¬
ран пробил брешь в стене, нападающие натолкнулись на новую
стену, сооруженную осажденными из дерева и земли. Вследствие
упругости строительного материала значительно ослаблялась сила
ударов тарана, и стена не подвергалась разрушению.748 Тогда Сильва
приказал солдатам бросать на стену горящие головни. Сооружение,
состоявшее большей частью из дерева, быстро вспыхнуло и вскоре
все было охвачено пламенем.749 Ввиду наступления ночи римляне
возвратились в лагерь, намереваясь на следующий день приступить
к решительному штурму крепости.750
Убедившись в невозможности предотвратить падение города,
Элеазар обратился к его защитникам с речью, в которой требовал
от них сначала убить всех своих близких, а затем истребить друг
друга, чтобы таким путем не оказаться в римском рабстве.751 Это
требование Элеазара было строго выполнено, иудейские воины за¬
кололи мечами своих жен и детей, а затем и себя самих.752 Когда
римляне вступили в крепость, то они обнаружили в живых только
двух женщин и пятерых детей.753
Последний бастион иудейских повстанцев пал в апреле 73 г.,
следовательно, почти три года спустя после падения Иерусалима.
Поэтому есть все основания считать концом восстания 73 г., а не
70 г., как это утверждают многие буржуазные историки.754
294

Итак, вследствие семилетней войны с римлянами иудеи Пале¬
стины потеряли свою государственность. Страна была разорена.
Значительно уменьшилось количество населения. Однако на¬
дежды римлян на полное уничтожение повстанческого движения в
Иудее не оправдались. Постепенно стали зарождаться в ней силы
для новой борьбы с римскими поработителями.
Иудейская война была не единственным грозным восстанием, по¬
трясшим Римскую империю в 66—73 гг. Весной 68 г. против Нерона
поднялся наместник Лугдунокой Галлии Гай Юлий Виндекс. Его
поддержало большинство галльских племен, недовольных ростом
налогов. К Виндексу присоединились также наместники Тарракон-
ской Испании, Лузитании и Африки. Если Виндекс стремился лишь к
замене Нерона другим императором, то широкие массы галльского
населения надеялись посредством восстания избавиться от гнета
римских рабовладельцев.
Против восставших галлов выступили войска Верхней Германии
под предводительством Виргиния Руфа. Повстанцы были разбиты
и Виндекс покончил самоубийством. Но гибель Виндекса не оказа¬
лась спасением для Нерона. Победившие легионы отпали от него и
потребовали от Виргиния, чтобы он провозгласил себя императором.
Хотя Виргиний категорически отказался взять власть, положение
Нерона продолжало оставаться критическим. Император вынужден
был бежать из Рима и кончить жизнь самоубийством.
Одним из наиболее сильных и опасных для Рима движений в
конце 60-х годов I в. было галло-германское восстание под предво¬
дительством батава Юлия Клавдия Цивилиса. Причиной недоволь¬
ства германцев и галлов были тяжелые подати, большие наборы
солдат, различные государственные повинности, взяточничество и
притеснения со стороны римских чиновников. Когда началась борьба
между Веспасианом и Вителлием, Цивилис объявил себя сторонни¬
ком Веепасиана. Он надеялся под видом войны с вителлианцами
освободить племена, сражавшиеся под его руководством, от рим¬
ского владычества.
После победы Веепасиана движение приняло еще более широкие
размеры благодаря присоединению к восставшим прирейноких рим¬
ских легионов, оставшихся верными Вителлию. Конечной целью
Цивилиса было создание независимой от Рима галло-германской
империи. Новый император двинул против повстанцев большие воен¬
ные силы под начальством своего лучшего полководца Петилия
Цереалиса. После ряда сражений последнему удалось подавить это
восстание (конец 70 г. н. э.). Его успех в значительной мере был
обусловлен поведением галльской знати, пошедшей на соглашение с
римлянами из страха перед народным движением.755
Сепаратистские движения в провинциях и кризис 68—69 гг. ясно
показали, что провинциальная аристократия не намерена больше
мириться с таким порядком вещей, при котором власть находится
лишь в руках старой римско-италийской знати. Этот факт не могла
не учесть новая династия в своей провинциальной политике. Веспа-

Сиан щедро раздавал праЬа гражданства провинциалам, широко
включал в состав сенаторского и всаднического сословий знатные
семьи из провинций, особенно западных. Это включение внеиталий-
ских элементов в состав правящего класса привело к расширению
социальной базы империи. С этого времени императорская власть
становилась органом классового господства всех рабовладельцев
Средиземноморья, а не одних только италийских рабовладельцев.

ГЛАВА X
ИУДЕЯ В ПЕРИОД 73—132 гг. И ВОССТАНИЕ БАР-КОХБЫ
Семилетняя война иудеев против Рима за свою независимость
кончилась гибелью их государства и уничтожением последних остат¬
ков их политической самостоятельности. В результате этой войны
Иудея была разорена дотла, она совершенно опустела и напоминала
собою пустыню. Превращенный в развалины Иерусалим1 перестал
быть государственным центром Иудеи. По приказу Тита город был
сравнен с землей, так что «посетитель едва ли мог признать обитае¬
мость этих мест в недалеком прошлом».2
Официальное наименование провинции, как и прежде, остава¬
лось «Иудея»,3 но уже в первые столетия после падения Иерусалима
это политическое название постепенно вытесняется географическим
названием «Палестина». Название «Палестина» дано греческими пи¬
сателями, потому что из ее жителей больше всех были известны гре¬
кам филистимляне (финикияне), жившие на берегу Средиземного
моря. По-гречески слова «филистимляне» и «Палестина» звучат
почти одинаково.
Называли еще страну в древности «Палестиною Сирийскою»
(Syria Palaestina),4 потому что в позднейшее время она соединена
была с пограничным Сирийским царством. Кстати, уже в «Истории»
Геродота можно встретить название «Палестина Сирийская»,5 но в
официальных документах оно начинает употребляться на несколько
столетий позже. Наиболее древним документом, в котором фигури¬
рует данное название (Syria Palaestina), является найденный в Па¬
лестине военный диплом, относящийся к 139 г. н. э.6 С течением
времени название «Палестина Сирийская» стало господствующим,
хотя наименование «Иудея» также не вышло целиком из употреб¬
ления. Например, географ Птолемей пользуется в одинаковой мере
обоими названиями.7
Римские власти создали на развалинах Иерусалима постоянный
военный лагерь, в котором был расположен 10-й римский легион
вместе с некоторыми вспомогательными отрядами.8 После окончания
Иудейской войны значительно изменился состав вспомогательного
римского войска, расположенного в Палестине. По распоряжению
Веспасиана были переведены в другие провинции те вспомогатель¬
297

ные военные отряды, которые на протяжении ряда десятилетий на¬
бирались из местного неиудейского населения Палестины.9 Вместо
них были посланы новые вспомогательные отряды, набранные ¿а
пределами страны, в основном в далеких западных провинциях.10
Начальник иерусалимского гарнизона был одновременно наме¬
стником провинции. Если до войны Иудея управлялась наместника¬
ми из сословия всадников (прокураторами), то теперь во главе ее
был поставлен наместник из сенаторского сословия. Тем самым было
устранено подчинение наместников Иудеи сирийским наместникам,
имевшее место раньше, по крайней мере, в отдельных случаях. Рези¬
денцией императорских наместников оставалась по-прежнему Цеза¬
рея.11
Из многих наместников Иудеи после окончания Иудейской войны
66—73 гг. нам известны только отдельные лица. Первым наместни¬
ком непосредственно после разрушения Иерусалима был Секст
Цереалий Вителлиан,12 командовавший во время военных действий
пятым легионом^13 Перед отъездом Тита из Палестины он был
назначен начальником оставленного здесь римского гарнизона. По
прошествии приблизительно одного года Цереалия заместил Луци-
лий Басс,14 овладевший крепостями Иродионом и Махером.15 Луци-
лий Басс вместе с прокуратором Ливерием Максимом выполнил
распоряжение императора о распродаже земель иудейского населе¬
ния Палестины.16 После смерти Басса (в третьем году после раз¬
рушения храма) наместничество над Иудеей перешло к Флавию
Сильве,17 которому удалось овладеть Масадой.18
На одной палестинской монете, относящейся ко времени правле¬
ния Тита, названо имя наместника Иудеи М. Сальвидена
(М. Salvidenus)19. К 86 г. относится наместничество Гнея Помпея
Лонгина.20 На основе одного сообщения Евсевия можно за¬
ключить, что в 107 г. наместником Иудеи был Аттик.21 К 107 г. и
последующим годам (вероятно, 107—ПО гг.) относится наместниче¬
ство Кв. Помпея Фалькона.22 На основе двух совпадающих сообще¬
ний Иоанна Малалы213 и Иоанна Антиохийского24 можно заключить,
что в 114 г. наместником Палестины был Тибериан.
По сообщению Диона Кассия, Палестиной управлял Лузий
Квиет (Lusius Quietus) после отбытия им срока своего кон¬
сульства в 115 г.35 Это сообщение римского историка дополняется
и уточняется Евсевием. Последний рассказывает, что Лузий Квиет
был назначен наместником Иудеи в 117 г., после подавления им
восстания иудеев в Месопотамии.36 Адриан сместил Лузия Квиета27
и через некоторое время умертвил его.28 Когда вспыхнуло восстание
Бар-Кохбы (132 г.), наместником Иудеи был Тинний (Тит Анний)
Руф.39
Основной принцип римской политики «разделяй и властвуй» про¬
водился по отношению к иудейскому населению Палестины не толь¬
ко во время восстания 66—73 гг. и в предшествующий ему период,
но и после его подавления. Наряду с политикой репрессий в отноше¬
нии широких слоев народа, были сохранены некоторые права и при-
293

вилегйй части иудейской аристократии. Флавии надеялись таким
путем закрепить верность аристократических кругов Риму и не до¬
пустить единства между различными прослойками населения Иудеи.
В соответствии с такой политической линией римского правитель¬
ства Агриппа II продолжал после войны владеть Галилеей, сохра¬
няя титул иудейского царя. Правда, близость и дружба Агриппы с
Титом в значительной мере определялись и интимными связями по¬
следнего с его сестрой Береникой.30 После наступившего разрыва
между Титом и Береникой31падает влияние Агриппы при император¬
ском дворе. После смерти Агриппы около 100 г. н. э. его владения
были присоединены Траяном к провинции Сирии.
Несмотря на разногласия по некоторым вопросам между римля¬
нами и верхами иудейского общества общность классовых интере¬
сов заставляла их искать компромисса и добиваться взаимных усту¬
пок. Например, восстановление синедриона в Ямнии не могло иметь
места без ведома римского правительства. В непосредственной бли¬
зости к Титу находился раби Иоханан бен-Закай, восстановитель
синедриона и один из виднейших представителей иудейского жрече¬
ства.
Являясь одним из вожаков «партии мира», Иоханан относился
отрицательно к зелотам, а во время осады Иерусалима римлянами
всячески убеждал народ в необходимости сдачи города. Однако
призывы Иоханана к миру с врагом не находили отклика среди
осажденных и по мере усиления власти сикарнев его дальнейшее
пребывание в городе стало для него небезопасным. Он решил бе¬
жать из Иерусалима в римский лагерь, причем план бегства был им
детально разработан вместе с одним из начальников стражи, неким
бен-Батиахом. Поскольку зелоты никого не выпускали из осажден¬
ного города, то Иоханан, как рассказывает предание, прибегнул к
хитрости: он притворился мертвым, после чего его уложили в гроб,
который и понесли в сумерки к городским воротам его ученики
Элиезер и Иошуа. Они положили в гроб кусок гнилого мяса, чтобы
его запахом усыпить бдительность городской стражи, но обман едва
не был обнаружен. Стоявшие у городских ворот воины хотели от¬
крыть гроб и лишь энергичное вмешательство бен-Батиаха заставило
их отказаться от данного намерения. Это позволило Элиезеру и
Иошуе вынести своего учителя за черту города.32
Тит радушно встретил Иоханана как человека, стоявшего за мир
с римлянами, и разрешил ему основать жреческую школу за преде¬
лами Иерусалима в небольшом городке Ямнии (Ябне), располо¬
женном в четырех с половиной милях к югу от Яффы.33 В Ямнии
нашли себе убежище многие иудеи, искавшие соглашения с римля¬
нами. Здесь же по окончании Иудейской войны Иоханан восстано¬
вил и синедрион.
Многие буржуазные историки и в первую очередь еврейские
богословы и националисты всячески стремятся в соответствии с тал¬
мудической традицией обелить Иоханана и представить его истин¬
299

ным патриотом своего народа. Например, в изображении Гретца
Иоханан отличался дружелюбным и мягким характером,34 был прин¬
ципиальным сторонником мира «между мужем и женой, между од¬
ним городом и другим, между одной семьей и другой, между одним
народом и другим».35 Эти принципы якобы и «заставили Иоханана
быть на стороне римлян против революции».36 Вообще к «миролю¬
бивой» партии Иоханан, по мнению Гретца, примкнул потому, что
предвидел тщетность неравной борьбы с Римом, а осажденный го¬
род он оставил для того, чтобы отдаться вдали от кровопролитных
междоусобиц той духовкой деятельности, которая казалась ему спа¬
сительною для погибающего народа.37
Вслед за Гретцом другие буржуазные историки и богословы
наделяют Иоханана высокими умственными и нравственными каче¬
ствами, рисуют его дальновидным человеком, принявшим якобы
своевременно меры к сохранению духовного единства иудеев не¬
смотря на потерю ими своей государственности.38 Таким образом,
они прямо восхваляют и оправдывают дезертира и предателя.
В действительности, переход Иоханана на сторону римлян
объясняется не тем, что он якобы был человеком мягкого характера
и высоко ценил принципы мира. Дело заключается в его связях с
имущими верхами иудейского общества, выступавшими за
подчинение Риму в угоду своим классовым интересам. Иоханан был
одним из вождей иудейской аристократии, вступившей во время
войны на путь открытого предательства интересов народных масс.
Заслуживает внимания и тот факт, что сподвижниками Иохана¬
на в синедрионе были люди, принадлежавшие к имущей верхушке
и настроенные дружелюбно к римлянам. Аба Саул бен-Бот-
ник был до начала войны с Римом виноторговцем в Иерусалиме, а
раби Доса бен-Архинас имел возможность усаживать своих гостей
на золоченые кресла.39 Следовательно, они были богатыми людьми
и принадлежали к аристократическим кругам Палестины.
Один из сподвижников Иоханана раби Ханина советовал своим
соотечественникам признать римское владычество, ибо «если бы не
страх перед римлянами один проглотил бы живьем другого».40 Это
замечание Ханины свидетельствует о глубине социальных противо¬
речий в Иудее, о классовой обусловленности выступления иудейской
аристократии за мир с внешним врагом.
Как видим, синедрион состоял из богатых людей и был настроен
дружелюбно к Риму. Поэтому римские императоры не считали целе¬
сообразным его ликвидировать. Более того, синедриону предназна¬
чалась роль проводника римского влияния на иудейское население
Палестины. Римляне признали за синедрионом официальную власть
лишь в ограниченных пределах и формах. Существование синедрио¬
на создавало иллюзию мнимой независимости и призрачной само¬
стоятельности иудеев во внутренних делах, давало возможность
императорской власти частично сложить с себя ответственность за
создавшееся положение в покоренной стране. Синедрион действо¬
300

вал в Палестине еще долго после разрушения Иерусалима и, хотя
из политического учреждения он превратился в духовное, его глава
все же признавался римскими властями в качестве еврейского
патриарха (наси).
Вплоть до восстания Бар-Кохбы Ябненский синедрион оставался
главным религиозным центром евреев не только Палестины, но и
диаспоры. Он выполнял роль верховного судилища и арбитра во
всех религиозных, а частично и светских делах иудейских общин.
В качестве верховного религиозного совета синедрион определял
время наступления новолуний, а вместе с тем и праздников, зани¬
мался вопросами культа и морали. Он имел право назначения на
второстепенные судебные и административные должности в Иудее.
Ябненский синедрион во многом напоминал собою провинциаль¬
ные собрания, существовавшие в различных провинциях империи,
но в одном существенном пункте отличался от них. Он пользовался
известным официальным положением не только в пределах Пале¬
стины, но и поддерживал тесные связи с иудейскими общинами дру¬
гих провинций империи. Более того, синедрион поддерживал связи с
иудейским населением Парфянского царства, непрерывно враждо¬
вавшего с Римом. Хотя эти связи осуществлялись по религиозным
вопросам, они неизбежно носили на себе и определенный политиче¬
ский отпечаток. Римляне этому не мешали, что не может нас уди¬
вить, если учтем, что они видели в синедрионе надежного провод¬
ника своей политики.
При помощи Ябненского синедриона палестинское жречество су¬
мело сохранить за собой авторитет в религиозных делах, определен¬
ное политическое влияние, а также восстановить в некотором отно¬
шении свое прежнее экономическое и социальное положение. Жрецы
возобновили сбор десятины и других приношений с сельского насе¬
ления Иудеи.
Перед Ябненским синедрионом вслед за его восстановлением
встал вопрос об избрании авторитетного главы. В то время счита¬
лось общепризнанным, что сан «патриарха» («наси») должен при*
надлежать представителям рода Гиллеля, считавшегося одним из
потомков царя Давида.41 Сын патриарха Симона Гамлиил II ввиду
своей молодости не мог занять вакантного места патриарха. По¬
этому вместо него роль председателя синедриона временно исполнял
Иоханан.
Не сохранилось точных известий о времени получения Гамлии-
лом II сана патриарха, но, по-видимому, его патриаршество продол¬
жалось свыше 35 лет (приблизительно 80—-117 гг.). По талмудиче¬
ским данным, Гамлиил II ездил в Сирию со специальной целью по¬
лучить утверждение в сане от римского наместника.42
Во время патриаршества Гамлиила II обострилась в Палестине
борьба между богословскими школами раби Гиллеля и раби Шамая.
Во главе гиллелитов стоял сам патриарх Гамлиил, а во главе ша-
маистов раби Иошуа беи-Ханания. Споры шли по вопросам религиоз¬
ной догматики и толкования библейского учения. Гамлиил и его

сторонники пытались обосновать правильность сйоих взглядов ссыл¬
ками на некое «божественное откровение». Шамаисты же считали,
что при решении спорных религиозных вопросов необходимо руко¬
водствоваться мнением большинства членов синедриона.
За этими спорами скрьгвадись политические устремления каж¬
дой из указанных богословских школ. Борьба между ними отражала
определенные противоречия в среде господствующей верхушки. Гил-
лелиты выступали за сохранение мира с римлянами, шамаисты же
не столь охотно мирились с чужеземным гнетом и подчас в скрытой
форме проявляли оппозиционные настроения по отношению к Риму.
Первоначально большинство синедриона приняло сторону Гам-
лиила, но через некоторое время победили шамаисты. Гамлиил был
вынужден уступить свой сан раби Элеазару бен-Азарию. Правда,
вскоре Гамлиил получил обратно свой пост, а Элеазар остался его
заместителем.
Приблизительно в это время началась политическая деятель¬
ность Акибы бен-Иосифа, выхоДца из низших слоев населения (ро¬
дился около 50 г. I в. н. э.). История юношеских лет Акибы разукра¬
шена многочисленными легендами, но на их основе можно устано¬
вить, что он не отличался знатностью происхождения, в молодости
был пастухом,43 следовательно, относился к «ам-гаарец». Согласно
преданию, Акиба лишь в возрасте 40 лет стал усердно изучать рели¬
гиозную литературу,44 но впоследствии он считался большим автори¬
тетом в вопросах законоведения и пользовался большим влиянием
среди слушателей духовных школ.45
По мнению Гретца, присущая Акибе «скромность» помешала по¬
следнему пользоваться влиянием на ход общественной жизни как
при Гамлииле, так и при Иошуе.46 Это, по меньшей мере, наивный
подход к объяснению общественных явлений. Дело, разумеется,
заключается не в «скромности» Акибы, а в его политических взгля¬
дах, в его враждебном отношении к римлянам, что и привело его к
участию в восстании Бар-Кохбы.
После подавления восстания 66—73 гг. правительство Флавиев
провело ряд репрессивных мер по отношению к иудейскому населе¬
нию империи. Завоеванную страну Веспасиан объявил своей соб¬
ственностью, он запретил воздвигать новые постройки как в Иеруса¬
лиме, так и в его окрестностях.47 Восемьсот римских ветеранов были
по распоряжению Веспасиана наделены землей в районе Аммауса,
в шестидесяти стадиях от Иерусалима.48 О земельных конфискациях
свидетельствует и другое сообщение Иосифа Флавия, согласно кото¬
рому Веспасиан предоставил ему новые земельные владения взамен
старых, конфискованных у него римскими властями.49
Земельные конфискации в Иудее охватили не всю страну, а лишь
несколько районов, прилегавших к Иерусалиму. Однако в руках
римлян оказалась территория, где до восстания был религиозный
центр евреев. Разрушение храма привело к прекращению палом¬
ничества в Иерусалим, вследствие чего уменьшились доходы иудей-
302

ского населения Палестины. Особенно жестокий удар экономиче¬
скому благосостоянию страны наносили массовые грабежи населе¬
ния, совершавшиеся римскими чиновниками и солдатами.
Веспасиан наложил поголовную подать на иудеев ©о всех местах
их жительства в размере двух драхм в год. Налог собирался фор¬
мально в пользу храма Юпитера Капитолийского, но фактически по¬
ступал в императорскую казну.50 Этот налог был известен впослед¬
ствии под именем «иудейского сбора» (fiscus iudaicus).Ero взи¬
мание сопровождалось злоупотреблениями -и издевательствами
со стороны римских чиновников, особенно во время Домициана.51
Указанная подать вызывала большое недовольство иудейского насе¬
ления Римской империи не только потому, что она тяжело давила
экономически, но и вследствие ее унизительного и дискриминацион¬
ного характера. Помимо «иудейского сбора», иудеи продолжали пла¬
тить и прежнюю «храмовую подать», которая шла в распоряжение
синедриона.
Римскими властями был разрушен иудейский храм в Египте, в
так называемом Онийском округе.52 Весьма показательно слабое
отражение данного факта в Талмуде, что косвенным образом свиде¬
тельствует об индифферентном отношении палестинского жречества
к этому мероприятию римских властей. Претендуя на духовный при¬
оритет, палестинские жрецы опасались конкуренции жречества
иудейских общин диаспоры.
Опасаясь новых восстаний со стороны иудейского населения им¬
перии, Веспасиан считал необходимым уничтожить потомков царя
Давида, как возможных кандидатов в «мессии», как потенциальных
претендентов на руководство иудейскими повстанцами. По приказу
императора был организован в Иудее специальный розыск лиц,
происходивших из рода Давида.53 Согласно сообщению Евсевия,
этот приказ Веспасиана привел к массовым гонениям на еврейское
население империи,54 но Евсевий, несомненно, преувеличивает их
размеры. Если бы действительно в овязи с розысками потомков царя
Давида имели место преследования евреев в широком масштабе,
тогда этот факт получил бы то или иное отражение в исторической
литературе, и мы нашли бы о нем сведения не в одной только «Цер¬
ковной истории» Евсевия.
Репрессивные мероприятия римского правительства коснулись
не столько иудейских сбщин диаспоры, сколько населения Иудеи.
Положение оставшихся в Палестине иудеев было очень тяжелым.
Массовые конфискации земель, а также объявление всей территории
побежденной страны личной собственностью императора, должны
были неизбежно привести к резкому повышению арендной платы.
Еврейские земледельцы были вынуждены брать землю у римлян в
аренду на крайне невыгодных, точнее, кабальных условиях. Особен¬
но обременительна была подушная подать, тем более, что источники
доходов почти совершенно иссякли. Нищета масс достигла крайних
пределов.
зоз

Итак, последствия войны 66—73 гг. остро ощущались иудейским
населением Палестины. В его среде постепенно накапливалось не¬
довольство существующим положением вещей. Ненависть народных
масс Иудеи к Риму особенно усилилась в результате жестокого
режима Домициана.
Вследствие того, что государственная казна была пуста и финан¬
совые источники иссякли, Домициан увеличил подати и грабил на¬
селение империи всевозможными способами, не останавливаясь ни
перед какими видами репрессий и вымогательств. По различным по¬
водам и с помощью каких угодно обвинителей захватывалось повсе¬
местно имущество живых и мертвых.55
С особенной жестокостью взыскивался, как указано было нами
выше, «иудейский налог». Его должны были платить и те лица, ко¬
торые, не объявляя себя иудеями, придерживались иудейских обы¬
чаев. Имели место случаи, когда иудеи скрывали свое происхожде¬
ние, чтрбы таким путем уклониться от уплаты наложенной на них
подати.56 По сообщению Светония, в ранней юности он сам был
очевидцем того, как прокуратор вместе с многочисленным составом
суда тщательно осматривал девяностолетнего старика с целью
выяснения, был ли произведен над ним обряд обрезания.57
Преследования коснулись и иудейских прозелитов в Риме, среди
которых было много представителей римской знати. Одни из них по
обвинению в безбожии потеряли свое имущество, а другие были ли¬
шены жизни. В числе казненных был даже родственник Домициана
консул Флавий Клеменс.58 Эти репрессии императорской власти
были продиктованы в первую очередь поисками денежных средств.
Домициан, по примеру Веспасиана, организовал розыск иудеев,
принадлежавших к роду царя Давида.59 Забегая вперед, следует ска¬
зать, что так же поступил и Траян после своего вступления на пре¬
стол.60 Хотя о розыске потомков Давида сообщает один лишь Евсе¬
вий, его сообщение внушает к себе доверие. Следует вспомнить о
широком распространении идеи мессианизма среди иудейского насе-
ления империи, а также учесть веру приверженцев этой идеи в то,
что мессией будет обязательно один из потомков царя Давида. От¬
сюда становится понятным стремление императорской власти
истребить всех тех лиц, которые вели свое происхождение от рода
Давида.
Жестокие преследования Домициана внушали страх иудейскому
населению империи. Были основания опасаться массовой резни,
особенно в восточных провинциях. Можно было ожидать спрово¬
цированных римскими властями нападений на евреев со стороны
неиудейского населения провинций.
Талмудические источники свидетельствуют, что жестокие, репрес¬
сивные мероприятия Домициана ставили своей целью истребить
всех иудеев, живущих в подвластных Риму странах. Буржуазные
историки Гретц61 и Дубнов62 принимают за чистую монету указан¬
ное свидетельство талмудических источников.
304

Советский историк А. Г. Бокщанин в своей статье «Иудейские
восстания II века н. э.» с полным основанием подвергает критике
точку зрения вышеуказанных буржуазных историков. По его мне¬
нию, автономия иудейских общин по религиозным вопросам в соче¬
тании с вполне легальным существованием молельных домов, рели¬
гиозных школ и, наконец, религиозного центра в Ябне указывают,
что «после иудейской войны 66—73 гг. правительство Флавиев
стремилось лишь ликвидировать остатки крайних повстанческих
групп, совершенно не преследуя цели полного уничтожения
иудаизма... Хотя, с другой стороны, было бы весьма наивно утверж¬
дать и о каком-нибудь благосостоянии иудейского населения импе¬
рии в эту эпоху».63
Захваты земельной собственности, усилившиеся в момент восста¬
ния 66—73 гг., вызвали необходимость издания Ябненским синедрио¬
ном специальных законов, направленных к урегулированию покупки
и продажи земельных участков, отнятых у их прежних собственни¬
ков. В Талмуде эти законы обозначаются термином «сикарикон».64
Буржуазные историки Гретц и Дубнов утверждают, что выше¬
указанные законоположения являлись следствием земельных кон¬
фискаций римлян.65 Наоборот, советские историки А. Б. Ранович и
А. Г. Бокщанин с полным основанием считают «сикарикон» резуль¬
татом классовой борьбы в среде самого иудейского общества, т. е.
следствием земельных захватов не римлян, а сикариев.66 Действи¬
тельно, не случайно само название «сикарикон» происходит от слова
«сикарий».
В талмудических источниках высказывания о «сикариконах»
разбросаны во многих местах,67 косвенное доказательство того, что
вопрос о них часто рассматривался синедрионом.68 Для более де¬
тального анализа термина «сикарикон» и более полного раскрытия
его сущности приведем на этот счет несколько мест из Талмуда.
В трактате Гиттин можем прочесть следующее:	«В Иудее не
было «сикарикон» до военных убийств (при Тите); со времени воен¬
ных убийств действует в ней сикарикон. Кик это понимать? Если
поле куплено сначала у сикарикон, а затем у владельца, то купля не¬
действительна, а если куплена сначала у владельца, а затем у сика¬
рикон, то купля действительна... Такова первая Мишна; последую¬
щий бет-дин установил: купивший у сикарикон отдает владельцу
четверть. Когда?—если он сам (владелец) не в состоянии купить;
если же он сам в состоянии купить, то он имеет преимущество пе¬
ред всеми людьми. Рабби собрал суд, и по большинству голосов
решено: если имущество находилось во владении сикарикон двенад¬
цать месяцев, то первый купивший получает на него право, но от¬
дает владельцу четверть».69
Тосефта к трактату Гиттин прибавляет:	«В Иудее не действует
сикарикон в целях заселения страны. К чему относится вышесказан¬
ное? К убитым до войны и во время войны, а относительно тех, ко¬
торые убиты после войны, действует в Иудее сикарикон. В Галилее
всегда действовал сикарикон».70
ЗОГ)
Г. М. Липшиц

При изучении термина «сикарикон» . небезынтересно для «ас и
Следующее место из трактата Биккурим: «На каком основании в
этих случаях не приносят первин?—Потому, что сказано (Исх. 23,
19): «лучшие из первин земли твоей приноси в дом господа»,—зна¬
чит, требуется, чтобы растение полностью питалось от «земли твоей».
По этой же причине не приносят первин: половник, арендатор, сика¬
рикон и похититель, ибо сказано: «лучшие из первин земли твоей».71
В приведенных нами выше текстах Талмуда можно уловить
следы аграрного переворота, произведенного сикариями. Мы видим,
что термином «сикарикон» обозначается та категория землевладель¬
цев, которая получила свою землю от прежних собственников на¬
сильственным путем.Это свидетельствует о сохранении в Талмуде
смутных воспоминаний о сикариях, которые захватывали земли бо¬
гатых землевладельцев и раздавали их иудейской бедноте. Надо по¬
лагать, что сикарии конфисковывали прежде всего имущество лиц,
уличенных в сотрудничестве с римскими поработителями в Иудее.
Возникшие в связи с этим после подавления восстания тяжбы между
старыми и новыми владельцами вызвали потребность в определен¬
ных законоположениях. Разумеется, в эпоху составления Мишны
содержание законодательства «сикарикон» могло быть несколько
цным, чем во второй половине I в. н. э., но, тем не менее, в нем нашли
отражение те исторические обстоятельства, которые вызвали его к
жизни.
В соответствии с новыми законоположениями «законному» соб¬
ственнику предоставлялся срок в 12 месяцев для возвращения себе
своего законного участка с помощью римских властей.72 Если в тече¬
ние года собственнику (прежнему владельцу) не удастся вернуть
себе землю, то «сикарцкоц», тем «не менее, обязан уплатить ему
!Л ее стоимости.73 Зато признавалось неограниченное право собствен¬
ности за теми лицами, которые купили участки землевладельцев,
убитых во время войны с римлянами.74
Следовательно, в законодательстве о «сикариконах» речь идет о
покупке и продаже земельных участков в среде самого иудейского
населения Палестины. Правда, разбор спорных дел осложнялся фак¬
том конфискации больших земельных владений для потребностей
иерусалимского гарнизона, а также тем обстоятельством, что во¬
семьсот выслужившихся римских солдат были наделены землей в
районе Аммауса.75 Следует, наконец, учесть и то, что земля побеж¬
денной Иудеи была объявлена собственностью императорской вла¬
сти.76
После подавления восстания 66—73 гг. и ликвидации последних
повстанческих отрядов в Иудее как бы наступил период внешнего
мира. Однако классовые противоречия в ней сохранили свою остроту
и глубину. Положение широких народных масс, в первую очередь
крестьянской бедноты, продолжало оставаться тяжелым. Среди ши¬
роких слоев иудейского населения как Палестины, так и диаспоры
накапливались недовольство и ненависть против римских поработи¬
телей. Несмотря на страшную катастрофу 70—73 гг. среди еврей¬
306

ского населения империи не угасла, надежда на политическое воз¬
рождение Иудеи.
Это настроение населения не могло не получить своего отраже¬
ния и в Ябненском синедрионе. Одна его группировка, возглавляе¬
мая патриархом Гамлийлом, опасаясь выступлений народных масс,
настаивала на необходимости проведения политики лояльности по
отношению к римской императорской власти, она надеялась добиться
уступок со стороны последней путем мирных переговоров. Другая
группировка, учитывая глубокую враждебность и нарастающее
озлобление масс против римских поработителей, считала целесо¬
образным не проявлять в слишком открытой и грубой форме свое ра¬
болепие перед чужеземными властителями. Бывали случаи, когда
отдельные представители этой группировки были готовы присоеди¬
ниться к тем слоям населения, которые надеялись насильственным
путем избавиться от чужеземного владычества.
Не следует, однако, преувеличивать глубину разногласий между
указанными двумя группировками синедриона. Жречество в целом
стремилось сгладить социальные противоречия и переключить
недовольство масс на борьбу с «иноверцами» и «грешниками».
Жрецы всячески убеждали широкие слои населения в том, что
создавшееся тяжелое положение есть результат их многочисленных
«грехов», отсутствия благочестия и несоблюдения всевозможных
религиозных обрядов.
Жрецы повели агитацию за восстановление храма, надеясь та¬
ким путем вернуть себе утерянное влияние и авторитет. Идея вос¬
становления святилища была популярна и в народных массах, на¬
ходившихся в плену религиозных предрассудков.
Актуальным стал вопрос о путях освобождения от римского вла¬
дычества. Одна часть населения Иудеи ждала спасения в отдален¬
ном будущем, надеясь на восстановление государства с помощью
мессии, т. е. небесного избавителя. Другая часть ждала непосред¬
ственного избавления от иноземного ига в близком будущем, пред¬
ставляя себе освобождение в осязательных, конкретных формах. Она
стремилась ускорить этот переворот и готова была примкнуть ко
всякому движению, направленному против чужеземного гнета.
Иудейское население Палестины надеялось на помощь со сто¬
роны еврейских общин не только Римской империи, но и Парфян¬
ского царства. Учитывая враждебность парфяно-римских отноше¬
ний, не исключалась и надежда на помощь парфянского царя в деле
изгнания римлян из Палестины.
Смерть Домициана и переход власти к Нерве несколько разря¬
дили политическую атмосферу. Новому императору пришлось пойти
на уступки и значительно смягчить репрессивные мероприятия
своего предшественника. Надо полагать, что эдикты Домициана об
иудеях были отменены.77 Однако со смертью Нервы положение
иудеев в Римской империи стало быстро ухудшаться.
Интенсивная строительная и военная деятельность Траяна при¬
307

вела к увеличению налогов и податей. Ограбление провинций усили¬
валось в результате жестокого произвола провинциальных наместни¬
ков. О разорении провинциального населения ясно свидетельствуют
письма Плиния Младшего к императору Траяну.78
Особенно тяжелым было положение иудейского населения им¬
перии, обложенного специальным налогом. Поборы и насилия рим¬
лян накопляли злобу в сердцах, вызывали частые волнения. Не
прошло сорока лет после взятия Иерусалима, как уже снова вспых¬
нули три крупных восстания иудеев против великодержавного Рима.
На почве озлобления и ненависти широких масс иудейского насе¬
ления империи по отношению к Риму росли в их среде симпатии к
Парфии. В условиях наступившего при Траяне обострения отноше¬
ний между Римом и Парфией императорская власть относилась с
большим подозрением к постоянным и тесным связям палестинских
иудеев со своими единоверцами, находившимися под властью пар*
фянски* царей.
Марк Ульпий Траян был одним из наиболее видных римских
императоров, во всяком случае, единственным из них, вставшим на
старый путь широких внешних завоеваний. Он решительно порвал
с традиционной внешней политикой ранней империи, которая со
времени Августа была по преимуществу оборонительной, т. е. сво¬
дилась главным образом только к активной обороне восточных и за¬
падных границ.
Завоевательные войны Траяна представляли одну из его попыток
выйти из надвигающегося кризиса всей рабовладельческой системы.
Территориальное расширение Римской империи должно было приве¬
сти к резкому увеличению количества рабов, к значительному повы¬
шению доходов императорской власти, а также к массовому выводу
колонистов на вновь завоеванные территории.
Траян вел две упорных и кровопролитных войны с Дакийским
царством Децебала, лежавшим на месте современной Румынии. О
ходе Дакийских войн можно почерпнуть относительно небольшие све¬
дения лишь в «Римской истории» Диона Кассия.79 Некоторым до¬
полнением к его рассказу служат сцены из Дакийской войны, изобра¬
женные на известной колонне Траяна в Риме.
В,результате обеих Дакийских войн (101 —102 гг. и 105—106 гг.)
Траян положил конец независимости Дакии, превратил ее в римскую
провинцию. В завоеванную страну направились многочисленные ко¬
лонисты, главным образом, из Малой Азии. С завоеванием Дакии
усилилось римское влияние на северном и восточном побережьях
'Понта, восстановлена была ослабленная ранее верховная власть
Рима над Боспорским царством.
Одновременно со второй Дакийской войной в 106 г. римский пол¬
ководец Авл Корнелий Пальма завоевал Набатейское царство, на¬
ходившееся в северо-западной Аравии, в области Востры и Петры,
из которой образована была новая провинция Аравия. Помимо того,
в состав Сирийской провинции был включен крупный город Дамаск.
308

Эти захваты Позволили императорской власти установить контроль
над караванными путями из Месопотамии в Египет.
Последние годы своей жизни Траян провел в завоевательных по¬
ходах на восточных границах Римской империи. Укрепив римские
позиции в Каменистой Аравии, император двинул свои военные силы
в общее наступление на Парфянское царство, стремясь к завоеванию
Армении и Месопотамии. Момент для наступления казался Траяну
благоприятным и потому, что Парфия к этому времени была ослаб¬
лена внутренними междоусобиями. Не случайно римскому импера¬
тору удалось склонить на свою сторону Абгара, владетеля Эдессы.
Военное столкновение Рима с Парфией было ускорено тем, что
к этому времени усилилась между ними борьба из-за гегемонии в
Армении. Парфянский царь Хозрой свергнул армянского царя,
признанного Римом, и посадил вместо него на армянский престол
своего племянника. Это и послужило Траяну поводом для объявле¬
ния войны парфянам.
Сведения о восточных походах Траяна недостоверны, особенно
когда речь идет о хронологической последовательности событий.80
27 октября 113 г. Траян отправился из Рима на Восток, намереваясь
лично руководить военными операциями против парфянской армии.
В начале 114 г., еще до прибытия императора на поле военных дей¬
ствий, римская армия под командой Лузия Квиета завоевала Арме¬
нию и часть Месопотамии. Явившись на Восток, Траян низложил
парфянского ставленника и превратил всю территорию Армянского
царства в римскую провинцию.
Поеле завоевания Армении одна римская армия под командой
Лузия Квиета вступила в пределы Мидии Атропатены, а другая—
под командой самого императора вторглась в пределы Парфянского
царства (114 г.). В связи с наступлением зимы Траян вернулся в
Антиохию, но весной 115 г. возобновил военные действия. Овладев
Ватной, Низибисом и Сингарой, римский император установил связь
с армией Квиета.
Зиму 115—116 гг. Траян снова провел в Антиохии, пострадавшей
в декабре 115 г. от страшного землетрясения. Несмотря на большие
потери, понесенные его армией от этого стихийного бедствия, импе¬
ратор предпринял весной 116 г. свою третью кампанию против Пар¬
фянского царства. Римские войска двинулись двумя колоннами вниз
по течению Евфрата и Тигра. Объединившись, обе армии овладели
Ктесифоном, парфянской столицей на Тигре, а римский флот про¬
шел вниз вплоть до Персидского залива (116 г.). Парфянский царь
Хозрой бежал, после чего Траян посадил вместо него на престол
своего Ставленника в качестве вассального владетеля. Подражая
Александру Македонскому, Траян вынашивал планы похода на
Индию.81
Однако в 116 г. римскому императору пришлось отказаться от
своих воинственных намерений и прекратить дальнейшее продвиже¬
ние римских войск в глубь Азии, так как в тылу действующей армии
вспыхнули крупные волнения покоренного местное населения.
309

Еврейское население Киренаики и Египта еще в 115 т. подняло
восстание против римских поработителей.82 В следующем 116 г. вос¬
стание достигло таких широких размеров, что приняло характер на¬
стоящей войны. В отношении хронологии данного восстания нет еди¬
ной точки зрения среди ■историков. Дирауер и Шиллер относят его к
117 г.,83 Моммзен относит его начало к 116 г.,84 а по мнению Берга
и Шюрера оно имело место в 115—117 гг.85 К мнению последних мы
считаем возможным присоединиться.86
Иудейские общины Римской империи, возлагавшие большие на¬
дежды на своих месопотамских единоверцев в деле восстановления
политической самостоятельности Иудеи, не могли относиться без¬
различно к стремлениям Траяна ликвидировать политическую авто¬
номию иудейских общин Месопотамии. Дело дошло до крупных
антиримских восстаний в Киренаике и в Египте.
В Киренаике повстанцы наделили своего предводителя титулом
царя. Евсевий называет его Лукасом,87 а Дион Кассий—Андреем.88
Восстание сопровождалось истреблением римских гарнизонов, мас¬
совыми избиениями римлян и греков.89 По данным Диона Кассия,
еврейские повстанцы в Киренаике будто бы убили не менее 220 000
«язычников».90
Нельзя согласиться с Дионом Кассием, что принадлежность жи¬
телей Киренаики к тому или иному враждебному лагерю определя¬
лась исключительно религиозными моментами. В действительности,
восстание киренских евреев было вызвано рядом причин социально-
экономического порядка, в нем принимали участие широкие массы
населения, задавленные нуждой и беспросветной нищетой. Посколь¬
ку восстание было направлено против римских поработителей, то в
нем, несомненно, участвовали и «язычники», т. е. нееврейское насе¬
ление Киренаики. Дион Кассий, как и все римские писатели, об этом
сознательно умалчивает. Вообще он преувеличивает число убитых
«язычников», и в данном случае мы имеем, несомненно, дело с пло¬
дом его досужей фантазии. Все же фантастическое описание собы¬
тий Дионом Кассием и приводимые им гиперболические цифры дают
некоторое представление о большой силе и широких размерах вос¬
стания.
В Египте, как и в Киренаике, восстание сопровождалось мас¬
совым истреблением греков и римлян.91 Жестокая расправа повстан¬
цев не только с римлянами, но и с греками, объясняется тем, что
последние играли большую роль в императорской администрации
восточных провинций.
Римские власти сочиняли всевозможные нелепые басни относи¬
тельно жестокостей повстанцев, чтобы таким путем оправдать свой
; административный произвол, массовые убийства и грабежи во время
подавления восстания. Эти небылицы, распространяемые римляна¬
ми, нашли отражение и в «Римской истории» Диона Кассия. Касаясь
восстания в Кирене, он утверждает, что. инсургенты якобы ели мясо
.убитых римлян и греков, обертывались их кишками, мазались их
кровью.и..одевались: в. содранные с них .кожи.92

Римский наместник Египта М. Руцилий Лупус не смог одолеть
иудейских повстанцев. В происшедшем открытом столкновении они
нанесли поражение правительственным войскам и принудили их к
бегству в Александрию. Здесь разбитые отряды наместника про¬
извели массовый погром иудейского населения.93 В ответ на это
киренские повстанцы под предводительством своего вождя Лукаса
стали совершать опустошительные набеги на египетскую террито¬
рию, во время которых они расправлялись со всеми элементами,
представлявшими опору римской власти в стране.94 Указанный факт
служит доказательством наличия определенных связей между ин¬
сургентами Киренаики и Египта.
Относительно быстрое распространение восстания свидетель¬
ствует косвенным образом о его планомерной подготовке. Первона¬
чальные успехи повстанцев объясняются и тем, что основные рим¬
ские войска, расположенные в Египте, были отправлены в Месопота¬
мию на театр военных действий. Восстание привело императорскую
власть в большое беспокойство, так как Египет служил одним из
важнейших поставщиков хлеба для населения Рима.
Для подавления восстаний евреев в Египте и Киренаике Траян
послал императорского легата Марция Турбона, одного из своих
лучших полководцев.9- В его распоряжение были предоставлены
большие морские и сухопутные силы, а также конница. После ряда
длительных и напряженных битв он одержал верх над повстан¬
цами, причем многие тысячи из них были истреблены.96 Жестокое
избиение инсургентов отразилось в талмудических источниках.97
Большие потери понесли и императорские войска. По сообщению
Диона Кассия, при подавлении восстания погибло около 20 000 рим¬
лян и греков.98
Восстание охватило и другие области Римской империи, оно пе¬
рекинулось, в частности, на остров Кипр.99 Согласно сообщению
Диона Кассия, повстанцы Кипра под руководством некоего Артемия
последовали примеру киренских евреев и убили около 240 000 че¬
ловек.100 И в данном случае, Дион на много преувеличивает число
убитых жителей Кипра. По сообщениям Евсевия101 и Орозия,102
повстанцами был разрушен город Саламин, считавшийся столицей
острова. Мы не располагаем никакими данными относительно об¬
стоятельств подавления восстания на Кипре, но, по-видимому, оно
и здесь было подавлено Марцием Турбоном. После восстания
евреям было запрещено в дальнейшем вступать на остров
Кипр; если же кто-либо из них попадал сюда, хотя бы в результате
бури, то ею предавали казни.103
Особенно серьезный характер приняли волнения иудейского на¬
селения в Месопотамии, в тылу у Траяна, в тот момент, когда он
дошел уже до Ктесифона и считал покорение парфян законченным.
Восстания в Месопотамии и в африканских провинциях происходили
почти одновременно, причем основным центром повстанческого дви¬
жения являлись именно месопотамские иудейские общины, а не об¬
щины Палестины и диаспоры.
311

Уже в 115 г. наибольшее сопротивление римской армии оказали
Адиабенское царство, правители которого за сто лет перед тем при¬
няли иудейскую веру, и город Низибис, населенный преимуществен¬
но евреями. Во время же третьей кампании Траяна, имевшей место
в 116 г., дело дошло до восстания иудейского населения того же
Низибиса, а также Нагардеи, Ктеоифона и ряда других городов
только что завоеванных римлянами областей. Началось массовое
изгнание и уничтожение римских гарнизонов.104 В Низибисе и Адиа-
бене инсургентам удалось нанести римлянам крупное поражение.
Отчаянное выступление месопотамских евреев против Рима дик¬
товалось их боязнью попасть под римское иго и лишиться той своей
относительной политической свободы, которой они пользовались при
парфянских царях. В случае закрепления римского владычества над
вновь завоеванными областями месопотамские иудейские общины
оказались бы в таком же тяжелом положении, в каком находились
палестинские евреи.
В условиях ожесточенной и напряженной борьбы с парфянами
на отдаленных окраинах империи восстание месопотамских иудеев
приобрело для римлян весьма опасный характер. Погасить пламя
восстания Траян поручил своим полководцам Лузию Квиету (быв¬
шему мавретанскому царьку) и Максиму.105 В борьбе с инсургента¬
ми римская армия Максима потерпела поражение, а сам он пал на
поле битвы.106
Успешнее Максима действовал Лузий Квиет, которому удалось
нанести несколько поражений повстанцам. Он завоевал Эдессу и
снова покорил город Низибис, а императорские легаты Эруций Клар
и Юлий Александр овладели Селевкией.107 Тысячи евреев поплати¬
лись жизнью за участие в волнениях против римлян, причем в на¬
граду за жестокую расправу с инсургентами Траян назначил Лузия
Квиета наместником Иудеи.108
Тем временем вспыхнуло новое восстание среди иудейского на¬
селения Палестины, во главе которою стояли два брата Паппуе и
Лулианос (Папос и Юлиан), бежавшие сюда из Александрии. Лу¬
зий Квиет немедленно приступил к военным операциям против пов¬
станцев, но его попытка подавить восстание не увенчалась успе¬
хом.109
Военные операции римских войск против еврейских повстанцев
в Месопотамии и в восточных римских провинциях потребовали от
Траяна больших людских и материальных ресурсов. К тому же,
против римлян выступило также население Татры. Экспедиция им¬
ператора против этой арабской крепости окончилась полной неуда¬
чей, он едва не погиб здесь со всей своей армией и ему пришлось
снять осаду.110
Эти события позволили Хозрою вернуть под свою власть восточ¬
ные области Парфянского царства и со всей энергией приступить к
подготовке контрнаступления против римских войск. При таком по¬
ложении вещей Траян понял безнадежность дальнейшей борьбы с
парфянами на данном этапе и отступил в Сирию. Вскоре после этого
312

он был вынужден из-за болезни вернуться в Италию,111 но по дороге
умер в киликийском городе Селинунте (летом 117 г.).
Отправляясь в Рим, Траян передал командование сирийскими
легионами Публию Элию Адриану,112 которого он незадолго перед
тем наметил своим преемником на императорский престол. Сирий¬
ские войска и провозгласили Адриана императором после смерти
Траяна.113
Новому императору пришлось подавить остатки тех волнений
иудейского населения империи, которые вспыхнули еще при его
предшественнике. Летопись Евсевия упоминает о войне александрий¬
ских иудеев с римлянами, происшедшей в первом году правления
Адриана.114 О восстании палестинских иудеев в начале его царство¬
вания определенно говорит его биограф Спартиан.115 Кстати, по дан¬
ным иудейских легенд, Паппусу и Лулианосу удалось спастись от
преследований Квиета, и именно они возглавили движение иудеев
против римского владычества в первом году правления Адриана.116
Хотя в Палестине восстание не имело широкого размаха, Лузию
Квиету не удалось окончательно усмирить страну. Как выше было
нами указано, Адриан сместил Квиета,117 а затем уничтожил
его.118 Можно высказать предположение, что смещение Квиета было
вызвано его неудачами в подавлении восстания палестинских иудеев.
По-видимому, волнения иудеев в Палестине и Египте были оконча¬
тельно подавлены уже в первый год правления Адриана.
Иудейские восстания 115—117 гг. были прямым продолжением
Иудейской войны 66—73 гг.; парфянская кампания Траяна послу¬
жила лишь толчком для них. Эти восстания привели к разорению
ряда восточных провинций, они в значительной мере определили не¬
удачи римской агрессивной политики на Востоке в последние годы
правления Траяна. В пределах Римской империи восстания иудеев
были подавлены. Однако политическая и религиозная самостоятель¬
ность месопотамских иудейских общин была сохранена.
Адриан отказался от завоевательной политики Траяна119 и не
добивался территориального расширения Римской империи. Стре¬
мясь к сохранению мира, новый император, в отличие от своего пред¬
шественника, обратил главное внимание на защиту и укрепление
границ, на реорганизацию армии и поднятие в ней дисциплины.120
Как только Адриан вступил на престол, он заключил мир с Хоз-
роем, вернув парфянам области, завоеванные у них Траяном.
Армения перестала быть провинцией и вновь сделалась царством,
которое было передано под управление зависимого от Рима царя из
дома Аршакидов.121
Отказ Адриана от наступательной политики Траяна нельзя
объяснять какими-нибудь личными свойствами характера нового
римского императора. Адриан был энергичным правителем, опыт¬
ным полководцем и, пожалуй, не уступал своему предшественнику в
твердости характера. В действительности, уступки Адриана в обла¬
313

сти внешней политики были продиктованы сознанием того, что им¬
перии было не под силу удержать на длительное время восточные
завоевания Т.раяна, что она была уже неспособна к ведению захват¬
нических войн.
Широкие наступательные действия римлян в правление Траяна
потребовали максимального напряжения всех сил государства. Для
войны с парфянами потребовалось стянуть к берегам Евфрата такое
большое число военных контингентов, что под ударом оказались
остальные границы Римской империи. Области, завоеванные Трая¬
ном, еще далеко не были усмирены, население Месопотамии про¬
должало открыто проявлять свою ненависть к римским поработите¬
лям. Зашевелились враждующие с римлянами племена на грани¬
цах Дакии и Дуная, Британии и Мавретании. Таковы были обстоя¬
тельства, побудившие Адриана отказаться от внешних завоеваний
и сосредоточить свои главные усилия на активной обороне государ¬
ственных границ.
Большую часть времени своего правления Адриан провел в
разъездах по различным римским провинциям.122 Первое путеше¬
ствие императора продолжалось от 121 до 126 г. За это время
Адриан побывал в Галлии, Британии и Испании, Африке, Египте,
Сирии и на Балканском полуострове. В 128 г. император снова по¬
сетил Африку, а в 129 г. он начал новое путешествие по восточным
провинциям, продолжавшееся до 134 г.123
Благодаря своим длительным путешествиям Адриан имел воз¬
можность ближе ознакомиться с состоянием провинций, системати¬
чески инспектировать расположенные в них войска и осуществлять
контроль за деятельностью провинциальной администрации. Сам
император лично следил за укреплением пограничных линий и воз¬
ведением крепостей, за постройкой валов и устройством военных ла¬
герей. Особенное внимание уделялось им укреплению границ на пра¬
вом берегу Рейна и в Британии, где в 122 г. был воздвигнут так на¬
зываемый Адрианов вал (vallum Hadriani).
В древнееврейской апокалиптической литературе сохранилось
одно сказание, в котором восхваляется Адриан,124 но оно находится
в противоречии с народными легендами, включившими его в число
злейших гонителей евреев.125 Одна из таких легенд рассказывает, что
Адриан разрешил восстановить Иерусалимский храм, но позже,
вследствие наговора самаритян, он приказал прервать строительные
работы. В настоящее время историческая критика не признает до¬
стоверность этой легенды.126 По-видимому, ее появление было
обусловлено фактом восстановления палестинских городов в прав¬
ление Адриана.
Как известно, во время своих путешествий по Востоку император
и в других восточных провинциях широко субсидировал городское
строительство.127 В связи со строительством городов иудейское на¬
селение Палестины могло питать надежду и на восстановление
Иерусалимского храма, хотя Адрианом и не было издано эдикта на
этот счет,. Отсюда можно предположить, что сообщения о построй¬
314

ках в Иерусалиме относятся к городу, а не к храму. Если даже до¬
пустить, что в упомянутой легенде отражен факт строительства хра¬
ма, то и в этом случае речь может идти лишь о том, что его строили
сами повстанцы помимо воли римского императора. Такое предпо¬
ложение напрашивается и после ознакомления с сообщениями ряда
древних писателей на этот счет.
О предполагавшемся восстановлении иудейского храма упоми¬
нают Никифор,128 Иоанн Златоуст,129 Цедрен130 и «Пасхальная
хроника».131 Однако на основе сообщений вышеуказанных писате¬
лей нет оснований утверждать, что Адриан вначале дал разрешение
на строительство храма, но потом оно было им отменено.
Иоанн Златоуст, Цедрен и Никифор в действительности говорят
лишь о том, что при Адриане вспыхнуло восстание иудеев, во время
которого инсургенты сделали попытку восстановить храм, но вслед¬
ствие решительного противодействия императора из этой попытки
ничего не получилось. В «Пасхальной хронике» же рассказывается
о том, что Адриан разрушил иудейский храм после подавления вос¬
стания иудеев. Следовательно, в ней идет речь о разрушении рим¬
ским императором уже действительно сооруженного храма.
Как видим, ни в одном из вышеприведенных сообщений не гово¬
рится о том, что Адриан первоначально дал разрешение на строи¬
тельство храма, а затем его отменил. Отсюда можно предположить,
что сооружение храма было предпринято иудейским населением Па¬
лестины лишь во время восстания. Работы по восстановлению храма,
начатые вопреки воле императора, могли рассматриваться повстан¬
цами как один из актов провозглашения независимости Иудеи от
Рима.
Спокойствие народных масс Палестины в первые годы прав¬
ления Адриана было лишь кажущимся. В действительности, они в
течение ряда лет энергично готовились к войне с римскими поработи¬
телями. Согласно сообщению Диона Кассия, иудеи нарочно изготов¬
ляли плохо то оружие, которое заказывалось им римскими властями,
чтобы сохранить его у себя после того, как оно будет забраковано
римлянами.132 Помимо того, иудеи укрепляли горные пещеры и сое¬
диняли их между собой подземными ходами на случай бегства от
преследований иноземных поработителей.133
О восстании 132—135 гг. у нас имеется значительно меньше
сведений, чем об Иудейской войне 66—73 гг. Во всяком случае, мы
не располагаем о нем таким обстоятельным источником, как «Иудей¬
ская война» Иосифа Флавия по истории восстания палестинских
иудеев при Веспасиане и Тите.
Главными нашими источниками о восстании Бар-Кохбы являют¬
ся «Римская история» Диона Кассия134 и «Церковная история»
Евсевия.135 Некоторые сведения об этом восстании можно почерп¬
нуть у Спартиана, биографа Адриана,136 а также в «Истории Арме¬
нии» Моисея Хоренского.137 Талмудические источники богаты све¬
дениями, но ввиду их разрозненнос1,и и противоречивости не пред¬
ставляется возможным на их основе восстановить последовательный
315

ход событий. Все вышеуказанные Источники требуют к себе строго
критического отношения, так как события отображены в них одно¬
сторонне и- субъективно.
Во время своих путешествий по Египту, Палестине и Сирии
Адриан имел возможность лично убедиться во враждебном отноше¬
нии иудейского населения восточных провинций к римским властям.
Можно было опасаться новых волнений в его среде, особенно в слу¬
чае обострения парфяно-римских отношений и, тем более, если бы
парфянские войска вторглись в пределы Римской империи. С целью
предотвращения новых волнений император решил усмирить неспо¬
койное население Иудеи путем ее военной колонизации.
Согласно сообщению Диона Кассия, Адрианом были предпри¬
няты работы по сооружению на развалинах Иерусалима нового го¬
рода — Элии Капитолины (Aelia Capitolina), причем предполага¬
лось возвести храм Юпитера Капитолийского на том месте, где
некогда стоял Иерусалимский храм, разрушенный римлянами в
70 г.138 Император надеялся таким путем окончательно похоронить
надежды иудейского населения Палестины на восстановление храма
и навсегда лишить Иерусалим роли религиозного центра для всего
еврейского населения Римской империи.
Прежде чем приступить к осуществлению своих замыслов в от¬
ношении Иудеи, Адриан завел переговоры с парфянским царем, в
результате которых последний обещал придерживаться политики
нейтралитета в случае возникновения повстанческого движения в
Палестине.
На основе данных Диона Кассия вытекает со всею определен¬
ностью, что строительство Элии Капитолины началось незадолго до
восстания Бар-Кохбы.139 Эти же данные римского историка140 позво¬
ляют сделать предположение, что строительные работы были пред¬
приняты в 130 г. во время пребывания Адриана в Сирии.141
В источниках можно обнаружить и другие сообщения относитель¬
но времени начала строительства Элии Капитолины. По свидетель¬
ству Епифания Кипрского, новый город был заложен Адрианом во
время его пребывания в Сирии и Палестине, по истечении'47 лет с
момента разрушения Иерусалима, причем император поручил про¬
зелиту Аквиле наблюдение за строительными работами.142 Отсюда
как будто вытекает, что сооружение Элии Капитолины началось в
117 г., непосредственно после вступления Адриана на престол, когда
он действительно находился на Востоке. Но, с другой стороны, на
основе данных того же Епифания можно заключить, что в данном
случае определенно идет речь о более поздних путешествиях Адриана
по восточным провинциям.143 Ввиду явной противоречивости сообще¬
ний Епифания по данному вопросу, они не могут быть приняты нами
во внимание при определении времени основания Элии Капитолины.
Согласно «Пасхальной хронике», строительство Элии Капитолины
было начато в 119 г., непосредственно после подавления боль¬
шого восстания иудеев.144 Данные «Пасхальной хроники» по вопросу
датировки восстания Бар-Кохбы следует признать ошибочными, так
316

как они полностью противоречат обоснованному и господствующему
в исторической науке мнению о том, что оно началось в 132 г. Тем
самым, однако, остается лишенным всякого основания утверждение
той же «Пасхальной хроники», что начало строительства Элии Ка¬
питолины относится к 119 г.
По сообщению Евсевия, решение Адриана о построении нового
города было лишь следствием восстания, одной из многочисленных
мер репрессивного порядка, предпринятых императором по отноше¬
нию к иудейскому населению Палестины.145 Как видим, сообщение
Диона Кассия полностью противоречит сообщению Евсевия по во¬
просу о том, что чему предшествовало: строительство Элии Капи¬
толины—восстанию Бар-Кохбы или, наоборот, восстание—строи¬
тельным работам. Мы готовы отдать предпочтение более раннему и
подробному источнику, каким является в данном случае Дион Кас¬
сий. Одновременно считаем возможным высказать предположение,
что работы по строительству нового города начались еще до вос¬
стания, но они были прерваны в результате вспыхнувших серьез¬
ных волнений в Палестине.
Согласно сообщению Диона Кассия, причиной восстания Бар:
Кохбы явилось стремление Адриана обратить Иерусалим в «языче¬
ский» город, в частности, построить «языческий» храм на месте ста¬
рого иудейского святилища.146 По Спартиану же причиной восста¬
ния послужило запрещение под страхом строжайшего наказания об¬
ряда обрезания.147 Как сообщают талмудические источники, восста¬
ние вспыхнуло из-за насилий и бестактного поведения наместника
Иудеи Тинния (Тита Анния) Руфа, оскорблявшего самым бесцере¬
монным образом религиозные чувства иудейского населения Пале¬
стины.148
При выяснении причин восстания Бар-Кохбы, одного из самых
крупных в Иудее, нельзя ограничиться лишь вышеприведенным/и со¬
общениями источников на этот счет. Причинами волнений 132—
135 гг. являлись, в первую очередь, тяжелое экономическое и со¬
циальное положение широких народных масс Палестины, их поли¬
тическое бесправие, их стремление освободиться от невыносимого
гнета чужеземных и отечественных эксплуататоров. Строительство
на развалинах Иерусалима римской колонии Элии Капитолины, за¬
прещение религиозных обрядов и другие строгие меры императора
Адриана лишь усилили ненависть иудейского населения Палестины
к римским поработителям и ускорили начало восстания Бар-Кохбы.
Пока Адриан оставался в Египте и Сирии, иудейское население
Палестины сохраняло спокойствие.149 В Иудее в честь его пребыва¬
ния одно время чеканились даже особые монеты, на которых были
выбиты слова * Adventui Aug(usti) Iudaeae“150. Однако едва
только император отбыл из Сирии, как всюду вспыхнули волне¬
ния.151
По талмудической легенде, непосредственным толчком к вос¬
станию было нападение римских солдат на свадебную процессию ь
Тур-Симоне.152 Начавшись в этом городе, волнения быстро охватили
317

всю Палестину.153 По своему размаху и внутренней силе, по широте
распространения и глубине охвата народных масс Палестины,
восстание Бар-Кохбы, пожалуй, не уступает Иудейской войне 66—
73 гг.
Во главе восстания стоял некто Симон,154 прозванный Бар-
Кохбой или Бар-Козебой. Прозвище «Кохба» {«звезда») или «Бар-
Кохба» («сын звезды») можно встретить у Моисея Хоренского,1а5-
Евсевйя,156 Иеронима,157 Орозия, 158 Синкелла159 и Юстина.160 Сле¬
довательно, в указанных источниках отмечается мессианистический
характер данного прозвища.161
В талмудических источниках вождь иудейских повстанцев фигу¬
рирует под прозвищем Бар (или Бен) Козиба,162 означающее «сын
Козибы» или «родом из Козибы». На этом основании некоторые ис¬
следователи полагают, что так звали его отца; другие же считают,
что такое прозвище он получил по месту своего рождения.163
В талмудической литературе прозвище Бар-Козиба иногда
истолковывается в смысле «Сын лжи» на том основании, что слово
«козив» означает «лжец».164 В таком оскорбительном толковании
прозвища военного предводителя инсургентов, по-видимому, отра¬
жена ненависть к нему со стороны римлянофильских элементов
Иудеи, готовых возложить на него всю ответственность за страдания,
выпавшие на долю иудейского населения Палестины после неудач¬
ного исхода восстания.
Данные источников о личности Бар-Кохбы весьма скудны, не¬
ясны, неопределенны и вообще большинство сообщений о нем носит
легендарный характер.
Евсевий называет Бар-Кохбу «человеком кровожадным и на¬
стоящим разбойником».165 Точно так же Моисей Хоренский считает,
что он был «обременен злодействами и убийствами».166 Наоборот,
многие талмудические источники всячески идеализируют вождя пов¬
станцев, представляя его в виде сказочного богатыря, обладавшего
нечеловеческой силой. Например, в одном из них рассказывается,
что он якобы мог коленом отбрасывать огромные камни, пущенные
римскими метательными машинами на еврейское войско.167
Легендарный характер носит и сообщение Иеронима, будто бы
Бар-Кохба, подобно Евну—вождю восставших сицилийских рабов,—
изрыгал изо рта горящую паклю, чтобы казаться огнедышащим.168
Кстати, при чтении «Апологии» Иеронима бросается в глаза стрем¬
ление последнего принизить и представить в невыгодном свете Бар-
Кохбу. Он ставит своей задачей показать, что вождь инсургентой
проделывал различные чудеса и фокусы для того, чтобы таким об¬
манным путем завоевать доверие народных масс и приобрести среди
них большую известность.
Если отбросить легендарную оболочку и все наносные элементы
в некоторых вышеприведенных сообщениях о личных качествах Бар-
Кохбы, то в них можно обнаружить и долю истины. Она сводится
к тому, что военный предводитель повстанцев отличался богатыр¬
ским телосложением, был смелым и храбрым воином. Такой вывод
318

подтверждается и той ролью, которую Бар-Кохба сыграл во время
восстания 132—135 гг.
Повстанцы считали Бар-Кохбу «мессией», т. е. «помазанником
божиим», призванным освободить иудеев от чужеземного гнета. В
этой связи возникает вопрос, выдавал ли он сам себя за «мессию».
При ответе на-данный вопрос должно быть принято во внимание до¬
шедшее до нас предание об обращении вождя повстанцев к богу со
следующими словами: «Молим тебя не помогать только нашим вра¬
гам; мы же не нуждаемся в твоей помощи».169
На первый взгляд, это предание дает как будто некоторое осно¬
вание утверждать, что Бар-Кохба не разыгрывал из себя роли «мес¬
сии» и не прибегал к религиозным лозунгам в своей борьбе с рим¬
скими поработителями. Все же для такого вывода, по нашему мне¬
нию, нет достаточных оснований. Следует учесть, что гнет чужезем¬
ной власти в Иудее проявлялся не только в области социальной и
политической, но и в сфере религиозной. К тому же, основная масса
ее населения находилось в то время под воздействием религиозного
дурма,на, вследствие чего борьба за независимость от Рима облека¬
лась подчас в религиозную оболочку. При таких обстоятельствах об¬
ладание Бар-Кохбой званием «мессии» могло способствовать окру¬
жению его ореолом святости, могло принести ему признание и по¬
клонение и усилить авторитет в массах. Поэтому есть все основания
предположить, что сам Бар-Кохба провозгласил себя «мессией», во
всяком случае, он не протестовал, когда его таковым считали.
В свете вышеизложенною весьма трудно представить, чтобы
Бар-Кохба действительно произнес те слова, которые ему приписы¬
ваются преданием. Отсюда напрашивается логический вывод, что все
предание является выдумкой от начала до конца. Если даже допу¬
стить, что оно заключает в себе крупицу правды, то и тогда надо
дать ему иное толкование. Несомненно, Бар-Кохба как военный
предводитель восставших прекрасно понимал невозможность проти¬
востоять агрессии римлян одними голыми заявлениями о вы¬
полнении им мессианской миссии. Он был убежден, что для этого
нужно создать большую и хорошо снаряженную -повстанческую
армию. Когда такая армия была действительно создана, то у Бар-
Кохбы, возможно, появились основания произнести вышеприведен¬
ную фразу в такой форме, в какой она приписывается ему преда¬
нием. В данном случае эта фраза могла прозвучать в его устах как
проявление уверенности в своих силах, как вера в возможность по¬
беды над врагом без «божьей помощи».
На основе имеющихся в нашем распоряжении источников нельзя
точно установить то участие, которое принимал в восстании раби
Акиба, но, по-видимому, он был одним из ею идеологов. По талму¬
дическим преданиям, Акиба посетил Парфянское царство, Аравию,
Малую Азию, Каппадокию, Фригию, также некоторые страны
Европы и Афрйки.170 Надо полагать, что многочисленные путеше¬
ствия Акибы были предприняты с целью склонить еврейские общи¬
ны отдаленных стран к новому восстанию против великодержавного
319

Рима и, во всяком случае, обеспечить с их стороны посылку добро¬
вольцев и материальную помощь. Путешествия Акибы служат од¬
ним из свидетельств того, что приготовления к восстанию велись в
организованном порядке, в широком масштабе и начались еще в
первые годы правления Адриана.
Волнения иудеев не ограничились Палестиной, но получили рас¬
пространение по всей территории Римской империи. Из всех рим¬
ских провинций стекались массами к Бар-Кохбе вооруженные пов¬
станцы.171 Нет никакого сомнения в том, что также иудейские общины
Месопотамии и Адиабены посылали в Палестину на помощь инсур¬
гентам добровольцев, деньги и оружие. Правда, эта поддержка ока¬
зывалась лишь тайно, так как в силу последнего договора, заклю¬
ченною между Римом и парфянским царем, последний обязался
соблюдать нейтралитет в случае возникновения в Палестине волне¬
ний против императорской власти.
К восстанию Бар-Кохбы примкнуло и значительное число лиц из
неиудейского населения Палестины, надеявшихся в союзе с иудей¬
скими повстанцами свергнуть ненавистное римское иго.172 Участие в
восстании самаритян засвидетельствовано в книге Иошуи.173
Итак, началась война, которая, по замечанию Диона Кассия,
была в такой же мере опасной, как и длительной.174 По другому за¬
мечанию того же римского историка, число примкнувших к движе*
нию было так велико, что, казалось, «почти вся Римская империя
пришла в движение».175
Вследствие скудности источников нам очень мало известно о ходе
восстания. Повстанцы избегали открытых битв с римлянами, но дей¬
ствовали методами партизанской войны, пользуясь для этого пеще¬
рами, подземными ходами, а также заранее приготовленными укреп¬
лениями и убежищами.176 Они нанесли ряд поражений римским гар¬
низонам и 'беспощадно избивали всех тех иудеев, которые выступали
против войны с Римом.
Не придавая сначала серьезного значения волнениям в Пале;
стине,177 император Адриан поручил Тиннию Руфу усмирение стра¬
ны. Первые усилия римского войска не увенчались успехом и наме¬
стник Иудеи был вынужден уступать повстанцам почти без боя одну
местность за другой.178
Неудачи Тинния Руфа встревожили императорскую власть и к
нему на помощь был отправлен сирийский легат Публий Марцелл.179
Об этом усилении римских военных сил в Иудее упоминает и Евсе¬
вий.180 Однако прибытие новых контингентов в Палестину не изме¬
нило положения в пользу римского войска.
О судьбе Иерусалима /во время восстания располагаем лишь
весьма скудными и неясными сведениями. На основе дошедших до
нас источников не представляется возможным вполне определенно
и категорически заявить, что инсургенты овладели Иерусалимом. По
этому вопросу могут быть сделаны лишь отдельные предположения.
В «Римской истории» Диона Кассия и в «Церковной истории»
Евсевия—в основных источниках по восстанию Бар-Кохбы—ничего
320

не говорится о какой бы то ни было борьбе между враждующими
сторонами за Иерусалим. Этот вопрос совершенно обходят молча¬
нием и талмудические источники. Отсюда напрашивается вывод,
что Иерусалим не был завоеван иудейскими повстанцами. В пользу
данного вывода можно, на первый взгляд, привести и то предполо¬
жение, что если бы Иерусалим оказался в их руках, то именно его
они сделали бы центром своих военных операций, а не город Бетар.
Таковы основные доводы ряда исследователей о том, что инсурген¬
ты не овладели Иерусалимом.
Однако эти доводы, на наш взгляд, являются недостаточно обо¬
снованными и малоубедительными. «Римская история» Диона Кас¬
сия и «Церковная история» Евсевия признаны основными источни¬
ками по истории восстания 132—135 гг. только потому, что мы не
располагаем лучшими для освещения данного события. Следует
помнить, что в этих произведениях восстание освещается односто¬
ронне, предвзято и необычайно кратко. Эти недостатки еще в боль¬
шей мере присущи талмудическим источникам. Поэтому мы не мо¬
жем присоединиться к тем историкам, которые считают возможным
отрицать факт захвата Иерусалима повстанцами только в силу того
обстоятельства, что об этом ничего не говорится в названных нами
выше источниках.
Не менее шатким является и второй довод в пользу непризнания
факта занятия Иерусалима инсургентами. Вопрос о том, почему
Бетар, а не. Иерусалим был главной базой восстания, может, пожа¬
луй, возникнуть только в том случае, если допустить, что Бетар на¬
ходился в непосредственном соседстве с Иерусалимом. Между тем
в исторической науке нет единой точки зрения по вопросу о местона¬
хождении Бетар а, так как сообщения источников на этот счет про¬
тиворечивы. Одни историки, следуя Евсевию,181 считают, что Бетар
лежал вблизи Иерусалима.182 По мнению же других историков, Бе¬
тар был расположен к северу от Антипатриды, на расстоянии четы¬
рех миль к югу от Цезареи, резиденции римского наместника.183
Вообще трудно понять, что могло помешать повстанцам овладеть
Иерусалимом, если укрепления его к этому времени были незначи¬
тельны, тем более, что после побед, одержанных ими над Тиннием
Руфом и Публием Марцеллом, они на некоторое время стали фак¬
тическими хозяевами страны.
Кроме того, в нашем распоряжении имеются некоторые дан¬
ные, позволяющие заключить, что Иерусалим был временно занят
инсургентами. Так, например, в «Сирийских делах» Аппиана можно
прочесть следующее: «Помпей... разрушил Иерусалим, срыв его
стены, так же как и Птолемей, первый царь Египта; вновь отстроен¬
ный город вновь разрушил Веспасиан и еще раз в мое время Адри¬
ан».184 Следовательно, Аплиан сообщает о разрушении Иерусалима
римлянами В‘ период правления Адриана. Это сообщение римского
историка свидетельствует косвенным образом о том, что во время
восстания Иерусалим находился в руках повстанцев. Если бы го-
21 Г. М. Липшиц
321

род оставался в распоряжении римских властей, тогда у императора
не было бы оснований для его разрушения.
Об осаде и разрушении Иерусалима Адрианом или его полко¬
водцами соо-бщают Иероним185 и книга Иошуи.186 Также Евсевий в
одном из своих произведений упоминает об осаде Иерусалима ко
времени правления Адриана, осаде, завершившейся взятием города
и изгнанием из него иудейского населения.187 Данное сообщение
Евсевия совпадает с только что приведенными сообщениями Иеро¬
нима и книги Иошуи с той лишь разницей, что у Евсевия ничего не
говорится о разрушении Иерусалима в результате его осады.
При выяснении рассматриваемого нами вопроса могут быть так¬
же использованы данные нумизматики. От эпохи восстания Бар-
Кохбы до нас дошли монеты с надписью: «В память освобождения
Иерусалима».188 Они дают основание для заключения, что город был
временно занят инсургентами. Итак, на основе всего вышеизложен¬
ного становится весьма правдоподобным предположение, что Иеру¬
салим в течение некоторого времени находился в руках иудейских
повстанцев.
Дошедшие до нас источники ничего не говорят о социальной
программе Бар-Кохбы, в них нет никаких сведений о мероприятиях
инсургентов в областях, временно освобожденных от иноземного
владычества. Возможно, что эти вопросы можно будет в той или
иной мере осветить после опубликования всей коллекции манускрип¬
тов, найденной в Палестине в конце 40-х и начале 50-х годов XX в. Во
всяком случае, на основе двух уже изданных документов, имевших
отношение к восстанию 132—135 гг., можно заключить о наличии
военной администрации в областях, контролируемых повстанцами.
В руках военных комендантов находилась вся полнота власти на
местах, они осуществляли надзор даже за мелкими гражданскими
делами. (См. G. Vermes, Les manuscrits du desert de Juda, Paris,
1953, p. 199-201).
Адриан вынужден был после поражения Публия Марцелла от¬
править в Палестину на театр военных действий Юлия Севера, луч¬
шего римского полководца тою времени, вызванною для этой цели
в спешном порядке из Британии.189 Севера сопровождал Квинт Лол-
лий Урбик (Урбан),190 бывший до этого времени наместником Ниж¬
ней Германии.
По мнению ряда историков, сам император Адриан находился в
течение некоторого времени на театре военных действий.191 Основа¬
нием для такою утверждения служат некоторые данные надписей и
письма Адриана к архитектору Аполлодору, а также сообщение
талмудической легенды.192
Как известно, волнения палестинских иудеев начались в 132 г.
сразу после того, как Адриан покинул территорию Сирии.193 С дру¬
гой стороны, на основе одной дошедшей до нас надписи можно опре¬
деленно установить, что в мае 134 г. император находился в Риме.194
Принимая во внимание эти даты, Шюрер делает предположение, что
Адриан, по возвращении в Палестину, оставался там не до момента
322

полного окончания военных действий, а лишь до того времени, когда
победа римских войск над повстанцами была уже обеспечена.195
Нам все же кажется, что сведения, почерпнутые из источников по
рассматриваемому вопросу, весьма скудны, неясны и неопре¬
деленны. Они дают достаточно оснований для предположения, но не
для категорического утверждения, что лично Адриан находился на
театре военных действий. Не случайно некоторыми историками не
разделяется мнение о пребывании Адриана в Палестине во время
восстания Бар-Кохбы.196
Из различных римских провинций были стянуты в Палестину ле¬
гионы и вспомогательные войска. В распоряжение Юлия Севера
была предоставлена многочисленная и хорошо снаряженная армия.
Не подлежит никакому сомнению участие в войне с иудейскими пов¬
станцами десятого легиона (leg. X Fret.), оставленного еще
Титом в Палестине для несения гарнизонной службы.197 В одной из
дошедших до нас надписей сообщается о том, что один из центурио¬
нов этого легиона получил награждение от императора Адриана за
успешную борьбу с инсургентами.198
Помимо десятого легиона, на театр военных действий были бро¬
шены также третий легион Киренский (leg. Ill Cyrenaica)1" и тре¬
тий легион Галльский (leg. Ill Gallica)200.Надписи свидетельствуют,
что за активное участие в военных операциях против повстанцев
получили подарки от Адриана один из трибунов и один из центурио¬
нов третьего легиона Корейского.201
Можно предположить, что в боях с иудейскими повстанцами при¬
нимал участие и шестой легион (leg. VI Ferrata), который до вос¬
стания входил в состав римского войска в Сирии, а после его подав¬
ления был включен в состав римского гарнизона в Иудее.202
В дополнение к перечисленным легионам были посланы в Пале¬
стину на подавление повстанческого движения также отдельные от¬
ряды других легионов: десятого (leg. X Gemina203), пятого (leg. V
Macedonica) и одиннадцатого (leg. XI Claudia)204.
Кроме легионов в составе римского войска, сражавшегося в Пале*
стине с иудейскими повстанцами, были еще союзные контингенты.
На основе одного военного диплома от 139 г. н. э. можно установить,
что -в этом году находилось в Палестине 12 когорт вспомогательной
пехоты и три отряда (alae) конницы.205 По-видимому, большин¬
ство из них принимало участие в войне с инсургентами. В число ко¬
горт, перечисленных в упомянутом военном дипломе, не включена
4-я вспомогательная когорта (coh. IV Lingonum), участие которой
в военных действиях вытекает из одной дошедшей до нас надписи.206
Военные операции римского сухопутного войска были поддер¬
жаны римским флотом, расположенным в сирийских водах (classis
Syriaca).207 Как видим, для подавления восстания потребовалось
применение значительных военных сил.
От взора Юлия Севера, опытного военачальника, не могли
ускользнуть трудности борьбы с многочисленной повстанческой ар¬
мией, располагавшей сильными укреплениями и выгодными воен-

яыми позициями. Поэтому он проводил сначала военные операции с
большой осторожностью и воздерживался от генерального сраже¬
ния, хотя под его начальством и находились громадные по тем мас¬
штабам военные силы.208
Юлий Север старался постепенно ослабить повстанцев в разных
местах и вытеснить их из занятых укреплений, используя для этого
мелкие нападения, осаду, прекращение подвоза осажденным про¬
довольствия и воды. Эта тактика ему вполне удалась,209 в значитель¬
ной мере потому, что в его распоряжении находилась опытная кон¬
ница, которой иудейские повстанцы могли противопоставить только
пехоту. Римские войска стали систематически овладевать одним
укрепленным пунктом за другим. Начав вторжение в Пале¬
стину с северной стороны, они заняли здесь хорошо укрепленные
города Кабул, Сихин и Магдалу.210 Ареной кровопролитного сраже¬
ния оказалась долина Римон, явившаяся, по-видимому, раньше
исходным пунктом восстания.211
В'ОЙна проводилась с большим ожесточением, занятые римля¬
нами области подвергались беспощадному опустошению; пленников
немедленно убивали. С другой стороны, взятце многочисленных
укрепленных пунктов требовало много времени и значительных
жертв; победы римского оружия сопровождались большими поте¬
рями для продвигавшейся в глубь страны римской армии. По талму¬
дическим данным, для покорения Палестины римской армии
пришлось выдержать не то 52, не то 54 сражения с повстанцами.212
Последним убежищем Бар-Кохбы и его приверженцев была силь¬
ная горная крепость Бетар,213 которая была захвачена неприятелем
лишь после продолжительной и упорной осады. Достоверных сведе¬
ний об обстоятельствах ее падения не сохранилось. Правда, отдель¬
ные подробности относительно осады и завоевания Бетара можно
обнаружить в самаритянской книге Иошуи214 и в талмудических ле¬
гендах,215 но их сообщения на этот счет, за некоторыми исключения¬
ми, не внушают к себе никакого доверия.
Заслуживают внимания сообщения талмудических источников о
том, что во время осады Бетара Бар-Кохба собственноручно убил
раби Элеазара из Модина, заподозренного в изменнических связях
с внешним врагом.216 На основе этого сообщения можно сделать
предположение о наличии каких-то разногласий между Бар-Кохбой
и жреческими кругами.
Самаритянская книга Иошуи утверждает, что пищевые продук¬
ты, доставлявшиеся тайным путем в Бетар, были захвачены однаж¬
ды римскими солдатами.217 По данным одного талмудического источ¬
ника видно, что город стал страдать от недостатка воды, когда ручей
Иоредет га-Шалмон высох от летнего зноя.218 На основе вышепри¬
веденных сообщений можно заключить, что в результате длительной
осады осажденные ощущали острый недостаток в съестных припа¬
сах и питьевой воде.
По сведениям книги Иошуи, взятие Бетара римлянами было об-
324

Легчено 'благодаря изМенё Двух братьев самаритян—Манассии и
Эфраима.219 О падении Бетара вследствие предательства одного са¬
маритянина сообщают и талмудические источники.2120 На основе
этих сообщений можно, по-видимому, заключить, что в среде осаж¬
денных не 'было единодушия, чем могли воспользоваться римские
военачальники.
Падение Бетара произошло летом (девятого ава) 135 г.221 Бар-
Кохба, вождь восстания, геройски погиб во время штурма осажден¬
ного города.222 По существу, с овладением римлянами этой крепостью
окончилась кровопролитная война, продолжавшаяся 37г г.223
После падения Бетара оставалось несколько отрядов инсурген¬
тов, продолжавших скрываться в горных ущельях и пещерах, откуда
они совершали набеги на римских солдат. Наиболее крупным из них
был отряд, собравшийся под руководством каких-то двух братьев в
Кефар-Харубе, вблизи Тивериадского озера. Однако римляне без
большого труда истребили последние остатки иудейских повстан¬
цев.2214
С неслыханной жестокостью расправились римляне с побежден¬
ными. Иудейское население Палестины подверглось массовому
ограблению и уничтожению. Римские власти запретили хоронить
тех инсургентов, которые были убиты при взятии Бетара, и лишь по
истечении долгого времени стало возможным предать их погребе¬
нию.235
По преданию, Тинний Руф, наместник Иудеи, решив жестоко на¬
казать Акибу, сподвижника Бар-Кохбы, приказал растерзать его
тело железными клещами.233 В легендах Акиба рассматривается как
один из десяти погибших одновременно с ним «мучеников». Сле¬
дует отметить, что все легенды относительно времени и характера
смерти Акибы, как и остальных «мучеников», лишены исторической
достоверности.
Согласно Диону Кассию, в результате восстания было разрушено
в Палестине пятьдесят укрепленных пунктов и девятьсот восемьде¬
сят пять крупных селений, а на полях сражений погибло 580 000
евреев, не считая тех, которые умерли от голода и эпидемий.227 При¬
веденные Дионом Кассием цифры погибших евреев значительно пре¬
увеличены, но они все же дают определенное представление о масш¬
табе восстания и ожесточенности сражений.
Громадное количество евреев было продано в рабство за самую
низкую цену на невольничьих рынках в Хевроне и Газе. Тех, кого
нельзя было продать в Палестине, отправляли в Египет, причем мно¬
гие из них погибли от голода и кораблекрушений.228 Многим участни¬
кам восстания все-таки удалось бежать в Малую Азию и Грецию229
или даже в Армению.230
По свидетельству Диона Кассия, почти ’вся Иудея была обра¬
щена в пустыню.231 Об опустошении страны, о массовой гибели и
разорении населения сообщает и Евсевий.233
В Мишне имеется упоминание о том, что 9-го ава был вспахан
город Иерусалим.233 Из текста использованного нами трактата

Мишны видно, что это произошло в правление Адриана. По Вави¬
лонскому талмуду, вспахав был не тород, а лишь то место, где
раньше находился иудейский храм, причем осуществление данною
мероприятия римских властей связывается с именем Руфа, наме¬
стника Иудеи.234 Также у Иеронима можно по данному вопросу най¬
ти сообщение, аналогичное сообщению Вавилонскою талмуда.2*35
При подавлении восстания Бар-Кохбы понесли большие потери
и римляне.2136 Например, в борьбе с иудейскими повстанцами погиб
весь XXII легион, прибывший из Египта на помощь римским гарнизо¬
нам в Палестине.237 Ввиду значительности и серьезности потерь, по¬
несенных римской армией, Адриан в своем послании к сенату по по¬
воду окончания войны выпустил обычные слова: «он и его войско
з др а вству ют» ,238
В ознаменование победы над восставшим населением Палестины
сенат вторично наделил Адриана титулом «императора»,239 а Юлий
Север был удостоен ornamenta triumphalia.240 Разные награды
получили также те римские офицеры и солдаты, которые отличились
во время войны с иудейскими повстанцами.241
После подавления восстания Бар-Кохбы был значительно усилен
римский гарнизон в Палестине. В дополнение к десятому легиону
был оставлен в этой провинции шестой легион. Соответственно этому
в значительной мере увеличилась численность вспомогательного
войска.242 Если в период от окончания Иудейской войны (73) г. до
восстания Бар-Кохбы Иудея управлялась бывшими преторами, то
после его подавления императоры посылали туда в качестве наме
стников бывших консулов.
Иудейские восстания 115—117 гг. и 132—135 гг. принадлежат к
числу важнейших социальных движений в Римской империи в пер¬
вой половине II в. н. э. Они были ответом угнетенных масс на все
усиливающийся гнет со стороны римских поработителей. Эти вос¬
стания втягивали в сферу своего действия почти поголовно все
иудейское население, проживавшее в районах их распространения.
Под давлением народных масс даже некоторые круги жречества
были вынуждены временно примкнуть к антиримскому движению.
Иудейские восстания II в в значительной мере затруднили даль¬
нейшее продолжение римской агрессивной политики на Востоке. Их
результатом было не только опустошение и обезлюдение Иудеи, но
также разорение ряда других римских провинций, в частности Егип¬
та, Кирены и Кипра, что не могло не ускорить наступления экономи¬
ческого кризиса III в. н. э.
Адриан решил уничтожить Иудею, являвшуюся очагом восстаний
еще со времени Нерона. Наступил период жестоких гонений на
иудеев. Последние три года правления Адриана, последовавшие за
подавлением восстания Бар-Кохбы, носят в Талмуде название
«время опасности» или «время истребления».243
Лишь теперь мог Адриан осуществить постройку на развалинах
Иерусалима, города под названием Элии Капитолины. В новом горо¬
де поселились греки, сирийцы..и вообще римские колонисты,244 а
326

евреям был запрещён доступ .на его территорию под страхом смерт*
ной казни.245
На месте прежнего иудейского храма римские власти построили
храм Юпитеру Капитолийскому,246 внутри которого они поставили
статую с изображением императора.247
Адрианом были изданы строгие эдикты против лиц, исповедую¬
щих иудейскую веру. Под страхом смертной казни запрещались об¬
резание и празднование субботы, а также соблюдение ряда других
религиозных обрядов.248 На всех евреев, живших в пределах Рим¬
ской империи, была наложена очень тяжелая поголовная подать.249
Отмена жестоких эдиктов Адриана против еврейского населения
империи последовала лишь после вступления на престол Антонина
Пия.250
Многие буржуазные историки усматривают причину отмены
эдиктов Адриана в «кротости, справедливости и человеколюбии»
Антонина Пия.251 В действительности, их отмена явилась результа¬
том новых волнений, вспыхнувших среди еврейского населения Па¬
лестины сразу же после вступления императора на престол.252
Насильственные меры и гонения Адриана довели Иудею до пол¬
ного разорения и опустошения. Часть населения погибла во время
восстания Бар-Кохбы и кровавых преследований, последовавших за
его подавлением. Материальное и политическое положение остав¬
шихся в живых было плачевным. При крайнем обеднении и полном
политическом бесправии иудейского населения Палестины не уди¬
вительно, что в его среде начались новые волнения всего лишь через
несколько лет после подавления восстания Бар-Кохбы.
Отмена жестоких эдиктов Адриана не означала радикального
улучшения положения иудеев, наступило лишь небольшое смягче¬
ние их правового положения. Установлено, что и во время правления
Антонина Пня иудейское население Палестины было лишено права
иметь свой собственный суд.253 Тяжелым наказаниям, вплоть до
смертной казни, подвергались те иудеи, которые осмеливались кри¬
тиковать императорские мероприятия.254
Волнения в Палестине имели место и в правление Септимия Се¬
вера. Во главе повстанцев стоял некто Клавдий, которому удалось
овладеть Иудеей и Сирией и чуть не захватить самою императора,
находившеюся на пути в Италию после войны с парфянами
(199 г.).255 За подавление этих волнений сенат определил Северу
триумфальный въезд в Рим (Iudaicum triumphum decreverat)256.
Волнения иудеев при Антонине Пие и Севере значительно усту¬
пают по своему размаху и силе восстаниям при Траяне и Адриане.
Тем не менее, и эти волнения ослабляли римское владычество в во¬
сточных провинциях.
327

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении ряда столетий Рим являлся крупнейшим госу¬
дарством рабовладельческого мира. Абсолютно несостоятельными
являются попытки многих буржуазных историков изобразить рим¬
скую державу в виде какого-то надклассовою государства. Поли¬
тика Рима носила захватнический характер как в республиканскую
эпоху, так и в период империи. Многочисленные племена и народно¬
сти были включены в состав римского государства насильственным
путем, силой оружия.
Основой могущества римской «мировой» державы, созданной пу¬
тем грабежей и насилий, была жестокая эксплуатация населения
покоренных стран. Грабительская политика римских рабовладельцев
в провинциях была обусловлена социальной природой римского ра¬
бовладельческого государства.
Созданная Римом «мировая» держава носила временный харак¬
тер, она представляла собой военно-административное объединение,
конгломерат племен и народностей. Отдельные области, включен¬
ные в состав империи, отличались друг от друга своей экономиче¬
ской базой, социальной структурой, языком, культурой.
Порабощенное население провинций оказывало упорное сопротив¬
ление завоевателям. В течение веков покоренные народы вели осво¬
бодительную борьбу против угнетения и насилия со стороны рим¬
ских рабовладельцев.
Римское владычество в Иудее разрушало производительные силы
страны, усиливало угнетение трудящихся и обостряло классовые
противоречия внутри иудейскою общества. Трудящиеся массы испы¬
тывали двойной -гнет: отечественных эксплуататоров (гнет внутрен¬
ний) и римских захватчиков (гнет внешний). Аристократические
круги Палестины видели в иноземном владычестве опору для своей
власти, римские гарнизоны служили для них защитой против вол¬
нений народных масс.
Вопреки утверждениям буржуазных историков можно опреде¬
ленно сказать, что классовая борьба в Иудее достигла большой
остроты и глубины, причем ее формы были весьма разнообразны.
Расстановка классовых сил определялась развитием социально-
экономических факторов. Непрерывно сходили со сцены одни клас¬
совые группировки, а на их место выдвигались на первый план дру¬
гие, что не могло не получить отражения и в идеологической области.
328

Ё Иудее, как и в Других римских провинциях, процесс романиза*
ции натолкнулся на живучесть .некоторых местных порядков, учреж¬
дений и обычаев. Ненависть населения Палестины к римскому вла¬
дычеству проявлялась в почти не прекращавшихся восстаниях.
Нельзя рассматривать освободительное движение иудеев как
сплошной фронт «национальных» сил. Восстания в Палестине (II—
I вв. до н. э. и I—II вв. н. э.) были выражением острых классовых
противоречий, развившихся в недрах иудейского общества, они
приводили в трепет иудейскую аристократию. Во время движений
народных масс против римского владычества иудейская знать и
жречество были неизменно на стороне иноземных поработителей.
Отечественные эксплуататоры решительно защищали устои рабовла¬
дельческого строя, активно участвовали в военных действиях против
собственного народа. Это служит ярким свидетельством общности
классовых интересов римских завоевателей и иудейской аристокра¬
тии. Разумеется, освобождение трудящихся масс Палестины от
римского гнета было невозможно без решительной борьбы е мест¬
ными эксплуататорами.
Отчаянные попытки народных масс Палестины освободиться
от римского владычества не увенчались успехом. Освободительное
движение не достигло цели вследствие его раздробленности, неорга¬
низованности, вследствие измены имущей верхушки и отсутствия
ясной программы переустройства общества на новых началах. К
тому же, слишком силен был тот враг, с которым приходилось бо¬
роться повстанцам, слишком неравны были силы маленькой Иудеи
и могущественной римской державы.
Бедствия и страдания трудящихся масс, неудачи в классовой
борьбе с местными и иноземными поработителями, неуверенность в
завтрашнем дне—все это привело к усилению среди иудеев рели¬
гиозно-мистических мечтаний, способствовало росту идей мессиа¬
низма и эсхатологии. «Слабость,—писал Маркс,—как всегда, спаса¬
лась верой в чудеса, считала врага побежденным, если ей удавалось
одолеть его в своем воображении, и утратила всякое понимание на¬
стоящего из-за бездейственного превознесения до небес ожидаю¬
щего ее будущего и подвигов, которые она намерена совершить,
но пока считает преждевременным» (К* Маркс, Восемнадцатое брю¬
мера Луи Бонапарта, Соч., т. VIII, 1930, стр. 327).
Социальные движения в Иудее, происходившие в течение II—
I вв. до н. э. и I—II вв. н. э., не были чем-то исключительным, чем-то
самобытным, как это утверждают многие буржуазно-националисти¬
ческие еврейские историки. Эти движения были одним из проявле¬
ний борьбы порабощенных народов против иноземного владычества,
определенным звеном в общей цепи движений угнетенных масс
античного мира. Хотя восстания народных масс Палестины
были подавлены, они не прошли бесследно. Они способствовали
ослаблению римского владычества не только в этой стране, но и во
всех восточных странах, подрыву рабовладельческих устоев в преде¬
лах всей Римской империи.

ПРИМЕЧАНИЯ

ПРИМЕЧАНИЯ К 1-й ГЛАВЕ
1	EMIL SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi,
В. I. Leipzig, 1901, S. 32—40; В. III, Leipzig, 1898, S. 139—146; 359—366;
393—396. См. также BENEDICTUS NIESE, Kritik der beiden Makkabäer¬
bücher nebst Beiträgen zur Geschichte der makkabäischen Erhebung, «Her¬
mes», B. 35, 1900, S. 453—527; E. BICKERMANN, Der Gott der Makkabäer,
(Untersuchungen über Sinn und Ursprung der makkabäischen Erhebung),
Berlin, 1937, S. 27—35.
Низе и Бикерман дают подробный критический разбор первых двух Макка-
вейских книг с точки зрения их достоверности и использованных в них
источников.
I	II Масс., 2, 23—28.
8	I Масс., 16, 23—24.
8 IOS., Vita, L
5 Ibid.
•	IOS.,	Vita,	2.
7	IOS.,	Ant.,	XX,	11,	L
8	IOS., Contra Apion., I, 9: Ant., XX, 11, 1
•	В 93/94 г. См. IOS., Ant.. XX, 11, 1.
“	IOS.,	Vita,	2.
II	IOS.,	Vita,	3.
18	IOS.,	Vita,	4.
18 IOS., Bell. lud., II, 20, 4; Vita, 7.
14	IOS., Bell. lud., III, 8, 7—8.
15	IOS., Bell. lud., III, 8, 9; SUETQN, Vesp., 5; DIO CASS, 66, I.
18	IOS.,	Bell.	lud.,	III,	8, 9;	Vita,	75.
77	IOS.,	Bell.	lud.,	IV,	10, 7
18	IOS.,	Bell.	lud.,	IV,	11, 5.
19	IOS.,	Vita,	75.
20	IOS*, Vita, 75; Contra Apionem, 1, 9..
21	IOS., Bell. lud., V, 3, 3; 6, 2; 9, 2—4; 13, 3; VI, 2, 1—3; 2, 5; 7, 2. Cp. Bell
lud, V, 7, 4; Vita, 75.
22	IOS., Bell. lud., V, 13. 3. Cp. Vita, 75.
23	IOS, Vita, 76. Cp. SUETON, Vesp, 18.
24	IOS,	Bell,	VII,	11,	1-3;	Vita,	76.
23	IOS,	Vita,	76.
28	IOS,	Vita,	65.
87	IOS,	Ant,	XIII,	10,	6; XVIII,	1, 2.
88	IOS, Contra Apion, I, 9.
29	IOS, Contra Apion, I, 9; Vita, 65.
89	IOS, Vita, 65.
84 Ibid.
82	IOS, Contra Apion, I, 9.
333

ПРИМЕЧАНИЯ
93 IOS., Ant., XX, 11, 1.
34	IOS., Ant., XX, 11, 1.
35	EUSEB., Hist, eccl., III, 10.
33	HIERON., De viris illustribus, 14.
37 IOS., Vita, 9; 12; 17; 35; 37; 54; 65; 70; 74.
38 IOS., Contra Apion., I, 1; 10; 18; Ц, 40.
38 E. SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 89; В. III, 1898,
S. 393—397.
40	По вопросу об источниках, использованных Иосифом Флавием в его «Иудей¬
ских древностях», см. LUDOVICUS MENDELSSOHN, Senati consulta Roma¬
norum quae sunt in Josephi	Antiquitatibus,	Acta	societatis philologae, ed.
FRIDERICUS RITSCHELIUS,	t. V,	Lipsiae,	1875,	p.	89 — 280; B.	NIESE,
Bemerkungen über die Urkunden bei Josephus Archaeol. В. XIII XIV XVI,
«Hermes», B. 11, 1876, S 466—488; SCHÜRER, Theologische Literaturzeitung,
1876, S. 332—334; 390—396; HEINRICH BLOCH, Die Quellen des Flavius
Josephus in seiner Archäologie, Leipzig, 1879. B. NIESE, Der jüdische Historiker
Josephus,'Histoiische Zeitschrift, Band 76, 1896, S. 211—225; E. SCHÜRER,
Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 80—85; JEAN JUSTER,
Les juifs dans l’empire romain, t. I, Paris, 1914, p. 132—158.
41	IOS., Ant., XII, 3, 3; 9, 1.
43	IOS, Ant., XII, 3, 2; XIII, 8, 4;	12, 6;	XIV, 1,	3; 4, 3; 6,	4; XVI, 7, 1;	Contra
Apion., II, 7.
43	IOS., Ant., XIII, 10, 4; 11, 3; 12, 6; XIV, 3, 1; 4, 3; 6, 4; 7, 2; 8, 3; XV, 1, 2;
Contra Apion., II, 7.
44	IOS., Ant., XII, 3, 2; XIV, 1, 3; XVI, 7, 1.
43 Более подробно о сочинениях Николая Дамасского, об их исторической
достоверности см. Е. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, Band I, Leipzig,
1901, S. 50—57.
48	STR ABO, Geogr., I, 1, 22—23.
47	PLUTARCH., Sulla, 26;	Lucull., 28;	Caesar, 63.
48	IOS.,	Ant.,	XIII,	10, 4;	1!, 3; 12, 6;	XIV, 3,	1; 4, 3; 6, 4; 7, 2; 8, 3; XV, 1, 2;
Contra Apion., II, 7.
49	IOS.,	Ant.,	XIII,	12, 6;	XIV, 6, 4.
38	IOS.,	Ant.,	XIII,	11, 3;	12, 5; Contra Apion.,	II,	7.
51 IOS., Ant., XIV, 8, 3.
32	M. FABIUS QUINTILIANUS, Institutio oratoria, X, 1, 5.
53	PLUT., Pomp.,	49.
34	PLUT., Pomp.,	72; Caes,	46.
33	APPIAN., Bell,	civ., II,	82
38 STR ABO, Geogr., VII, 4, 6; XI, 5, 1.
37	IOS., Ant., XIV, 8, 3.
38	IOS., Contra Apion., II, 7.
39	IOS., Ant., XIII, 8, 2—3.
80	DIODOR., XXXIV, 1.
81	IOS., Ant., XIII, 5, 11.
82	IUSTIN., XXXVI, 1, 2—3.
83	IOS., Ant., XV,	6, 3.
84	STRABO, Geogr., XI, 13; 3; Plut., Anton., 59.
83	SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, Leipzig, 1901, В. I, S. 46.
88 IOS., Ant., XV, 2, 6; Bell. lud., I, 15, 3.
87	IOS., Contra Apion., I, 6—7.
88	H. BLOCH, Die Quellen des Flavius Josephus in seiner Archäologie, Leipzig,
1879; E. SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901,
S.—74—106; JEAN JUSTER, Les juifs dans l’empire romain, I, Paris, 1914,
334

ПРИМЕЧАНИЯ
р. 7—13; HANS DREXLER, Untersuchungen zu Josephus und zur Geschichte
des jüdischen Aufstandes 66-^70, «Klio», B. 19, Heft 3, Leipzig, 1924, S.
277—312; A. MOMIGLIANO, The Cambridge Ancient History, vol. X, 1934, Note
7; Josephus as a Source for the History of Judaea, p. 884—887.
•• Cp. P. Ю. ВИППЕР, Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 73—74.
70	IOS., Bell. lud., III, 8.
” Например, см. IOS., Ant., XIV, 1, 3; XVI, 7, 1; XIX, 1, 10; 1, 14.
71 IOS., Ant., XII, 3; XIII, 9, 2; XIV, 8, 5; XIV, 10; 12; XVI, 6; XIX, 5; XX, 1, 2.
73	SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 85—87.
74	См. В. В. ВИНОГРАДОВ, «Res gestae divi Augusti» (как исторический
источник о принципате Августа), Москва, 1947 (канд. диссертация);
Н. А. МАШКИН, Принципат Августа, Москва, 1949, стр. 311—328.
ARTHUR ROSENBERG, Einleitung und Quellenkunde zur römischen Geschichte,
Berlin, 1921, S. 95—99; JEAN GAGE, Res gestae divi Augusti (lntroduction),
Paris, 1935, p. 3—69.
74 SUET., Aug., 101.
79	Об имеющихся изданиях «Деяний Августа» см. Н. А. МАШКИН, Принципат
Августа, Москва, 1949, стр. 312—313.
77	TACIT., Ann., I, 1; Hist., I, 1.
л С. ВЕХОВ, Об источниках Г. Светония Транквилла в биографиях XII це¬
зарей, Варшава, 1888, стр. 22.
79	МАРКС и ЭНГЕЛЬС, Соч., т. I, стр. 83; см. там же, стр. 458.
8в В. БУЗЕСКУЛ, Введение в историю Греции, 1915, стр. 221.
41 МАРКС и ЭНГЕЛЬС, Соч., т. XXIII, стр. 15.
88 МАРКС и ЭНГЕЛЬС, Соч., т. XIV, стр. 673.
85 ED. MEYER, Caesars Monarchie und das Principat des Pompejus, Berlin, 1918r
Beilage 4, S. 601—602.
84	KARL PETER, Zur Kritik der Quellen der älteren römischen Geschichte, 1879,
S. 137—138.
85	DIO CASS., 66, 4—15.
88 DIO CASS., 68, 32; 69, 12—14.
87	IOS., Bell. lud., VI, 4, 3.
88	CIC., Pro Man., IX, 25.
89	P. Ю. ВИППЕР, Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 69.
99	Там же, стр. 71.
91	Там же, стр. 71.
92	Подробный перечень сборников, включавших нумизматический и эпиграфиче¬
ский материал, а также перечисление монографий и статей по вопросам
нумизматики и эпиграфики дается Шюрером в его работе:	Geschichte des
jüdischen Volkes, Band I, Leipzig, 1901, S. 20—31.
93	Бедуины вскоре продалч найденные ими рукописи и получили за них боль¬
шую сумму денег. В настоящее время эти рукописи хранятся в Иерусалиме,
в археологическом музее Еврейского университета. Более подробно об
обстоятельствах, приведших к открытию рукописей, см. The Dead Sea Scrolls
of St. Mark’s Monastery, vol. I, ed. by Miliar Burrows, New Haven, 1950,
p. VII—X; G. VERMES, Les mar.Uscrits du desert de Juda, Paris, 1953,
p. 11 — 15; H. BARDTKE, Die Handschriftenfunde am Toten Meer, Berlin, 1953,
S. 33—36; К. П. СТАРКОВА, Рукописи из окрестностей Мертвого моря,
«ВДИ», 1956, № 1, стр. 87—88.
94 См. G. VERMES, р. 15—33; Н. BARDTKE, S. 167—170.
93 См. G. VERMES, р. 34—38; Н. BARDTKE, S. 43—49; СТАРКОВА, «ВДИ»,
1956, № 1, стр. 99—100.
99 См, II, BARDTKE, S. 4<)
335

ПРИМЕЧАНИЯ
w По своему образу жизни эта иудейская община во многом напоминала ес-
сеев.
ю Основные работы, напечатанные до 1953 г., перечисляются в книгах Дедмеса
(Les manuscrits du desert de Juda, p. 203—211) и Бардтке (Die Handschrif¬
tenfunde am Toten Meer, S. 171—174). См. также Bulletin of the American
Schools of Oriental Research, Jerusalem-Baghdat, 1954, Number 135 and 136.
В указанных бюллетенях напечатан ряд статей, посвященных выяснению
характера и содержания найденных рукописей. См. также К. Б. СТАРКО¬
ВА, «ВДИ», 1956, № 1, стр. 88—89.
м G. VERMES, р. 32; H. BARDTKE, S. 170.
100	Мы имели возможность познакомиться с этими документами лишь во фран¬
цузском переводе. См. G. VERMES, р. 199—201.

ПРИМЕЧАНИЯ К 2-й ГЛАВЕ
1	См. Е. Ф. ПЛОТНИКОВА, Римская история в трудах T. Н. Грановского
и С. В. Ешевского, Москва, 1951 (кандидатская диссертация).
2	Под таким же названием — «Центр римского мира и его провинции» —был
опубликован труд С. В. Ешевского в 1866 г. См. Соч., ч. I, Москва, 1870.
3	С. В. ЕШЕВСКЙЙ, Центр римского мира и его провинции, Соч., ч. Ï,
Москва, Т870, стр. 133—134.
4	С. В. ЕШЕВСКЙЙ, Центр римского мира и его провинции, Соч., ч. I,
Москва, 1870, стр. 232; 235—236; 241—242.
5	Там	же,	стр.	242.
•	Там	же,	стр.	242.
7 Там же, стр. 131; 242.
8 Там же, стр. 242.
9	С. В. ЕШЕВСКЙЙ, Соч., т. I, стр. 125.
19	Там	же,	стр.	125.
11	Там	же,	стр.	266.
12	Там	же,	стр.	126.
13	И. И. СЕМЕНОВ, Иудеи и греко-римский мир во втором веке христиан*
ской эры (Очерк по истории культурного взаимодействия народов Римской
империи), Ученые записки Московского университета (отдел историко*
филологический), вып. 34, 1905.
14	H. КАРЕЕВ, Монархии древнего Востока и греко-римского мира, Спб,
1904, стр. 178—193.
15	Н. КАРЕЕВ, Монархии древнего Востока и греко-римского мира, Спб,
1904, стр. 179—180.
19 Там же, стр. 180.
17	Там же.
18	ПАВЕЛ ВИНОГРАДОВ, Средневековое поместье в Англии, 1911, сгр.
50—113.
10	Там же, стр. 61.
?0 Там же.
21	С. А. ЖЕБЕЛЕВ, AxaiKa. В области древностей провинции Ахайи, Спб.,
1903.
22	С. В. ЕШЕВСКЙЙ, Соч., т. I, 1870, стр. 130—131; 133—134.
23	И. И. СЕМЕНОВ, Иудеи и греко-римский мир во втором веке христиан¬
ской эры, 1905, Предисловие.
24	Например, Эдуард Мейер в своем трехтомном труде, посвященном проис¬
хождению и первоначальному развитию христианства («Ursprung und
Anfänge des Christentums», В. I—II, 1921; В. Ill, 1923), отводит целый том
(второй) истории Иудеи.
25	Е. SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 1.
29 SCHÜRER, В. I, S. 1.
w Ibid.
22 Г. M. Липшиц
337

ПРИМЕЧАНИЯ
** WELLHAUSEN, Israelitische und jüdische Geschichte, Berlin, 1907.
28	ЭРНЕСТ РЕНАН, История израильского народа, т. I, Спб, 1912, стр. 10.
80	Там же, стр. 10—11.
31 РЕНАН, История израильского народа, т. II, 1912, стр. ИЗ.
32 РЕНАН, История израильского народа, т. I, стр. I.
33	ЭРНЕСТ РЕНАН, Антихрист, Спб, 1907.
34	К. КАУТСКИЙ, Происхождение христианства, Москва, 1930.
35	К. КАУТСКИЙ. Происхождение христианства, Москва, 1930, стр. 13.
36	Там же.
87	К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, Немецкая идеология, Соч., изд. второе, т. 3,
стр. 25.
88	Т. МОММЗЕН, История Рима, т. V, 1949, стр. 444—491.
30 Э. ГРИММ, Исследования по истории развития римской императорской
власти ,т. II, Спб., 1901, стр. 13.
40	Э. ГРИММ, Исследования по истории развития римской императорской
власти, т. II, стр. 15.
41	JEAN JUSTER, Les juils dans l’empire romaine (leur condition juridique,
economique et sociale), t. I—II, Paris, 1914.
42	ГЕНРИХ ГРЕТЦ, История евреев от древнейших времен до настоящего,
т. IV—V, Одесса, 1905.
48 S. DUBNOW, Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. II, Berlin, 1925; В. Ill,
Berlin, 1926.
44	JOS. KLAUSNER, Jesus von Nasareth, 1930; Vorlesungen über jüdische
Geschichte, 1924; Historii Israelith, t. II, 1923; t. III, 1924.
45	JOSEF KASTEIN, Eine Geschichte der Juden, Berlin, 1934.
48 Ibid., S. 123.
47	Ibid., S. 126.
48	JOSEF KASTEIN, Eine Geschichte der Juden, Berlin, 1934, S. 126—127.
48 Ibid., S. 131—132.
50	Ibid., S. 132.
51	К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, Соч., т. XIV, стр. 666.
52. Ф. ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи..., Соч., т. XVI, ч. I, стр. 125.
58 В. И. ЛЕНИН, О государстве, Соч., т. 29, стр. 438.
54 Там же.
“	В.	И. ЛЕНИН, О государстве, Соч., т. 29, стр. 442.
58	В.	И. ЛЕНИН, Социализм и война, Соч., т. 21, стр. 271,
57	В.	И. ЛЕНИН, О государстве, Соч., т. 29, стр. 444.
58	В.	И. ЛЕНИН, О государстве, Соч., т. 29, стр. 444.
59	В.	И. ЛЕНИН, К пересмотру партийной программы, Соч.,	т.	26,	стр.	135.
80	В.	И. ЛЕНИН, Международный социалистический конгресс	в	Штутгарте.
Соч., т. 13, стр. 61.
81	Например: а) Первоначальное христианство и его историческая роль,
«ВДИ», 1939, № 2; б) Ф. Энгельс о раннем христианстве, «Антирелигиозник»,
1940, № 10/11: в) Очерк истории раннехристианской церкви, М., 1941.
82	А. Б. РАНОВИЧ, Первоисточники по истории раннего христианства, М.,
1933; Античные критики христианства (фрагменты из Лукиана, Цельса, Пор-
фирия и др.), М., 1935.
88 В ходе работы А. Б. Рановича над данной монографией он опубликовал
две статьи:	«Зависимые крестьяне в эллинистической Малой Азии»
(«ВДИ», 1947, № 2(20) и «Александр Македонский и греческие города
Малой Азии» («ВДИ», 1947, № 4 (22). В указанных статьях были также
338

ПРИМЕЧАНИЯ
частично изложены взгляды А. Б. Рановича на проблемы, относящиеся к
истории эллинизма.
•« См. «ВДИ», 1950, № 4 (34), стр. 195.
•5 Там же, стр. 191.
•• См. «ВДИ», 1950, № 4 (34), стр. 191.
•7 Там же.
** См. Н. А. МАШКИН, Движение агонистиков (Из истории Римской Афри¬
ки IV века), «Историк-марксист», 1935, № 1 (41); Агонистики, или циркум-
целлионы, в кодексе Феодосия», «ВДИ», 1938, № 1 (2); К вопросу о рево¬
люционном движении рабов и колонов в Римской Африке, «ВДИ», 1949,
№ 4 (30); Городской строй Римской Африки, «ВДИ», 1951, № 1	(35); Из
истории африканских городов во II—III вв. н. э., «ВДИ», 1951, (2 (36);
В статье Н. А. Машкина «Из истории римского гражданства» (Известия
АН СССР, серия истории и философии, 1945, т. II, № 5) подвергается
исследованию проблема распространения римского гражданства в преде¬
лах империи.
•* Н. М. НИКОЛЬСКИЙ, Иудея при Маккавеях и Асмонеях. В сборнике
«Помощь евреям, пострадавшим от неурожая», Спб., 1901; Иудея в I веке
нашей эры, в журн. «Научное слово», 1904; Основные проблемы общей и
религиозной истории Израиля и Иуды, Вступительная статья к книге
А. Рановича «Очерк истории древнееврейской религии, М., 1937.
79 А. Г. БОКЩАНИН, Социальный кризис Римской империи в I в. н. э.,
Изд-во МГУ, 1954.
71	В. Н. ДЬЯКОВ, Рецензия на работу А. Г. Бокщанина «Социальный кри¬
зис Римской империи в I веке н. э», «ВДИ», 1955, № 2, стр. 92—98.
79 Ряд важных вопросов по истории Иудеи первой трети II в. н. э. пра¬
вильно разрешается в работе А. Г. Бокщанина «Иудейские восстания
II в. н. э.», Ученые записки МГУ, Выпуск 143, 1950, стр. 43—85.
78	См. следующие работы О. В. КУДРЯВЦЕВА:	а) Восточная политика
Римской "империи в начале правления Нерона (история вопроса), «ВДИ»,
1948, № 2, стр. 83—95; б) Римская политика в Армении и Парфии в пер¬
вой половине правления Нерона, «ВДИ», 1948, № 3, стр. 52—65; в) Втор¬
жение костобоков в балканские провинции Римской империи, «ВДИ»,
1950, № 3 (33), стр. 56—70; г) Ахайя в системе римской провинциальной
политики, «ВДИ», 1952, № 2(40), стр. 79—99; д) Эллинские провинции
Балканского полуострова во втором веке нашей эры, Москва, 1954. О боль¬
шом интересе, проявленном О. В. Кудрявцевым к истории римских про¬
винций, свидетельствует его работа над двумя монографиями — «Между¬
народные отношения в Восточном Средиземноморье в I в. н. э.» и «Про¬
винция Фракия в I—II вв. н. э.» (См. «ВДИ», 1955, № 4, стр. 176).
74	См. рецензию Е. М. ШТАЕРМАН на данную монографию О. В. Кудряв¬
цева («Вопросы истории», 1955, № 10, стр. 160—165). Можно вполне со¬
гласиться с мнением рецензента, что «несмотря на некоторые недостатки,
работа О. В. Кудрявцева является ценным вкладом в науку об антично¬
сти» (там же, стр. 165).
75	О. В. КУДРЯВЦЕВ, Эллинские провинции Балканского полуострова во
втором веке нашей эры, Москва, 1954, стр. 5—6; 345.
79	О. В. КУДРЯВЦЕВ, Эллинские провинции Балканского полуострова во
втором веке нашей эры, Москва, 1954, стр. 6; 345.
77 Гам же, стр. 345.
7" Там же, стр. 6; 346.
19	Гам же, стр. 5—6; 345—346.
339

ПРИМЕЧАНИЯ
м См. «Вопросы истории», 1955, № 8* стр. 203—206.
81	Там же, стр. 206.
82	Р. Ю. ВИППЕР, Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 78—79.
83	Там	же,	стр.	79.
84	Там	же.	стр.	79.
85	Гам	же,	стр.	100—102.
88	Там	же,	стр.	101.
87	Там	же,	стр.	101—102.
88	Р. Ю. ВИППЕР, Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 101.
89	Там же, стр. 81.
99 Р. Ю. ВИППЕР, Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 103—104.
91	Там же, стр. 88.
92	В. Н. ДЬЯКОВ, Пути римского проникновения в Северное Причерноморье:
Понт и Мезия, «ВДИ», 1940, № 3—4; его же, Оккупация Таврики Римом
в I в. н. э., «ВДИ», 1941, JVb 1.
93	Д. П. КАЛЛИСТОВ. Эгюды из истории Боспора римского времени, «ВДИ»,
1938, № 4; его же, Политика Августа в Северном Причерноморье, «ВДИ»,
1940, № 2.
94	А. В. МИШУЛИН, О возникновении римского провинциального управле¬
ния в Испании, «ВДИ», 1949, № 1.
95	А. Д. ДМИТРЕВ, Движение багаудов, «ВДИ», 1940, № 3—4; Буколы (Из
истории аграрного движения в Римском Египте), «ВДИ», 1946, № 4; К
вопросу об агонистиках и циркумцеллионах, «ВДИ», 1948, № 3; Социаль¬
ные движения в Римской империи в связи с вторжениями варваров, Авто¬
реферат докторской диссертации, Ленинград, 1950; Движение latrones как
особая форма классовой борьбы в Римской империи, «ВДИ», 1951, № 4.
99 E. М. ШТАЕРМАН, Африканские восстания III века, «ВДИ», 1948, № 2;
Рабство в III—IV вв. н. э. в западных провинциях Римской империи,
«ВДИ», 1951, № 2: К вопросу о крестьянстве в западных провинциях Рим¬
ской империи, «ВДИ», 1952, № 2.
97	E. С. ГОЛУБЦОВА, Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей
эры, Москва, 1951.
98	Т. Д. ЗЛАТКОВСКАЯ, Мёзия в I—II веках нашей эры (К истории Ниж¬
него Дуная в римское время), Москва, 1951.
99	Т. В. БЛАВАТСКАЯ, Западнопонтийские города в VII—I вв. до н. э.,
Москва, 1952.
190 Н. Н. БЕЛОВА, Социальные движения в Галлии в I—II вв., «ВДИ»,
1952, № 4.
101	А. М. РЕМЕННИКОВ, Войны римлян с племенами Северного Причер¬
номорья в III веке н. э., Автореферат кандидатской диссертации, Москва,
1950.
192 Н. Ф. МУРЫГИНА, Фракия и Рим (Борьба фракийских племен против
римской агрессии во II—I вв. до н. э. и в начале I в. н. э.), Автореферат
кандидатской диссертации, Москва, 1951.
ч

ПРИМЕЧАНИЯ К 3-й ГЛАВЕ
1	М.	Шевиит, 9, 2; М.	Бава Батра, 3, 2. Ср. IOS.,	Bell.	Iud.,	Ill,	3,	1—5.
В	Мишне отмечены	некоторые особенности этих	областей	в	отношении
браков, нравов, ходячих мер и т. д. (М. Шевиит, 9,2; М. Бава Батра, 3, 2;
М. Кетубот, 1, 5; 4, 12; 5, 9; 13, 10; М. Иевамот, 4, 10; М. Терумот, 10,8;
М. Хуллин, 11, 2).
2	IOS., Bell. Iud., Ill, 3,	1. Cp. Bell. Iud., II, 20, 6; Vita,	37.
3	M.	Шевиит, 9, 2; Toc.	Шевиит, 7, 10. Ср. IOS., Bell.	Iud.,	II, 20,	6;	III,	3, 1;
Vita, 37.
4	Numeri, 1, 45 — 47; 2, 32 — 33;	3, 39;	4, 46 — 48;	26, 51;	26, 57 — 62;
Exodus, 12, 37.
5	II Samuel, 24, 9.
« Ezra, 2, 64.
7	TACIT., Hist., V, 13.
8	IOS., Bell. Iud., VI, 9, 3. Cp. Bell. Iud., II, 14, 3.
« IOS., Bell. Iud., V, 4, 3.
10	IOS., Bell. Iud., VI, 9, 3.
11	ГЕНРИХ ГРЕТЦ в своей «Истории евреев» (т. IV, Одесса, 1905, стр. 339;
532—536) утверждает, что накануне восстания 66 г. в Иерусалиме было
почти три миллиона человек. Он делает ■ такой вывод на основе комбини¬
рования сообщения Иосифа Флавия с известием Талмуда о народной пе¬
реписи, предпринятой Агриппой II в Иерусалиме во время праздника
пасхи. Сообщение Иосифа и данные Талмуда об этой переписи сводятся
к следующему: весной 66 г. на пасху в Иерусалим устремилась такая мас¬
са людей из всех городов и деревень Иудеи и из соседних с ней стран,
что город с большим трудом вместил всех. Агриппа II применил свое¬
образный способ исчисления народа: были подсчитаны почки, полученные
жрецами от пасхальных жертв, причем принималось во внимание, что от
каждой жертвы жрецам давалась одна почка и что на каждую овцу, ко¬
торую разрешалось съесть только публично, приходилось по десяти сотра¬
пезников. Подсчет показал, что в Иерусалиме тогда находилось почти три
миллиона человек.
См. исследование этого вопроса в книге D. CHWOLSON’A, Das letzte
Passamahl Christi und der Tag seines Todes, St.-Petersbourg, 1892, S. 48—54.
Д. Хвольсон с полным основанием считает недостоверными сообщения
Иосифа Флавия и Талмуда относительно численности принесенных пас¬
хальных жертв.
12	IOS., Bell. Iud., VI, 9, 3.
” DIO CASS., 69, 14.
14 I Масс., 11, 34.
” I Масс., ir, 34.
18 I Масс., 4, 61. Ср. 6, 7; 6, 26.
" I Масс., 6, 31; 49—50; 9. 52.
12 I Масс., 11, 65-66.
341

ПРИМЕЧАНИЯ
*• I Масс., 4, 6; 5, 23; 65—67.
*о IOS., Ant., XIII, 9, 1; Bell. Iud., I, 2, 6.
« IOS., Ant., XIII, 12, 2; XIV, 4, 4; Bell. Iud., I, 7, 7.
82	I	Масс.,	11,	34.
88	I	Масс.,	12,	38.
24 I Масс., 9, 50.
26	I. Масс., 10, 88—89.
2«	I	Масс.,	13,	43—48.
27	I	Масс.,	12,	33—34.
28	I	Масс.,	13,	11.
29	I	Масс.,	13,	43—48.
30	IOS., Ant., XIII, 6, 7; Beli. Iud., I, 2, 2.
81	I Масс., 5, 58; II Масс., 12, 7 sq.; 12, 40.
82	PHILO, Legat, ad Cajum, 30.
33	IOS., Ant., XIII, 9, 1.
34 IOS., Bell. Iud., Ill, 3, 1-5.
35 IOS., Bell. Iud., Ill, 3, 5.
38 I Масс., 5, 14—23.
37	IOS., Ant., XIII, 10, 3; Bell. Iud., I, 2, 7.
88	IOS., Ant., XIII, 11, 3.
89	I Масс., 5, 6. Cp. II Масс., 4, 26; 5, 7.
40	I Масс., 9, 36—37.
41	I Масс., 5, 25; 9, 35.
42	IOS., Ant., XIII, 13, 5; Bell. Iud., I, 4, 3.
48 IOS., Bell. Iud., II, 6, 3.
44	I Масс., 5, 6—8. Cp. 5, 1—2.
45	I Масс., 5, 9—13; 24—54. См. особенно 5, 45.
48 I Масс., 5, 9; 26—27; 36.
47	IOS, Ant, XIII, 9, 1; Bell. Iud, I, 2, 6.
48	IOS,	Ant,	XIII,	13,	5;	Bell.	Iud,	I,	4,	3.
49	IOS,	Ant,	XIII,	15,	3;	Bell.	Iud,	I,	4,	8.
88	IOS,	Ant,	XIII,	13,	3;	Bell.	Iud,	I,	4,	2.
«	IOS,	Ant,	XIII,	15,	4.
52	Ibid.
83	IOS, Bell. Iud, III, 3,	3.
84	IOS, Ant, XIV, 5, 4;	Bell. Iud,	I,	8,	5.
85	M. Шевиит, IX, 2; M.	Кетубот,	XIII,	10; M. Бава Батра, III, 2.
88	IOS, Bell. Iud, III, 3,	1—5.
87	IOS, Bell. Iud, III, 3,	5.
88	IOS, Ant, XV, 10, 1. В отношении пещер см. также STRABO, Geogr,
XVI, 2, 20.
89	IOS, Ant, XVI, 9, 2. Со. XVII, 2, 1.
88 IOS, Ant, XVII, 2, 1—3'. Cp. Vita, 11.
81	IOS, Contra Apion, I,	12
82	TACITUS, Hist, V, 8.
88 Psalmi, 1, 3.
84 Exodus, 23, 10—11; Leviticus, 25, 3—7; Deuteronomium, 15, 1—2; Nehemia,
10, 32; I Масс, 6, 49; 53; IOS, Ant, XII, 9, 5; XIII, 8, 1; XIV, 10, 6; 16, 2;
XV, 1, 2; Bell, Iud, I, 2, 4; TACIT, Hist, V, 4; M. Моэд Катон, 1, 2; М. Ше¬
виит, 1, 1; 1, 4; 2, 1—2; 2, 4—5; 2, 7; 2,9—10; 3, 5; 3, 8; 4, 1 — 10; 5, 1—9; Ü,
1; 7, 1—7; 8, 1 — 11; 9, 1; 9, 4; 9, 8—9; 10, 1—3; 10, 7—8; Toe. Шевиит, 1, 4;
U 6; 1, 8; 1, 10; 1, 12; 2, 3—4; 2, 7; 2, 13; 3, 1; 3, 4; 3, 10—12;
342

ПРИМЕЧАНИЯ
3,	20; 3f 23; 4, 1; 4, 3-5; 4, 13—14; 4, 16; 4, 18; 4, 20) 5, 1; 5, 4; 5, 11-12;
5, 18-23; 6, 2-3; 6, 5; 6, 8—10; 6, 12—17; 6, 19—20; 6, 22; 6, 25-26; 6, 29;
7, 1—9; 8, 3—6; М. Халла, IV, 7; Тос. Халла, 2, 5; Тос. Биккурим, 2, 15;
М. Ядаим, IV, 3; Мехильта Мишпатим, 20 (на Исх. 23, 10—11); Сифра
Бегар, Параша 1, гл. 1; Сифре Реэ, 111—112 (на Второзакон., 15, 1—3)\
85 I Regum, 5, 25; Ezechiel, 27, 17—18.
88 Judicum, 7, 13; II Regum, 4, 42.
87	I Regum, 5, 8.
88	Genesis, 25, 29—34; II Samuel, 23, 11.
89	M. Шаббат, 2, 3; 3, 1.
70	Canticum Canticorum, 2; 3; 4, 13—16.
71	I Regum, 17, 14 sq. Cp. II Chronicorum, 28, 15.
72	Exodus, 27, 20; Matth., 25, 3 sq.
71 Jesaia, 1, 6; Mare., 6, 13: Luc., 10, 34.
74 I Regum, 5, 25; II Chronicorum, 2, 9; Ezechiel, 27, 17.
75	Hosea, 12, 2.
76	IOS., Vita, 13; Bell. lud., II, 21, 2.
77	Genesis, 49, lf; Deuteronomium, 6,	11; 7, 13;	8, 8;	Jeremia, 39, 10.
78	Jesaia, 5,	1; Jeremia, 31, 4; Amos,	9, 13—14;	Psalmi, 80, И; II Chronicorum,
26, 10; I Regum, 21, 1.
79	M. Песахим, 4, 8. Cp. Strabo, Geogr., XVI, 2, 41.
80	M. Недарим, 6, 8.
81	STRABO,	Geogr., XVI, 2, 41; IOS.,	Ant., XIV,	4, 1;	XV, 4, 2; Bell. lud.,	I, 6, 6;
IV, 8, 3;	TACIT., Hist., V, 6; PLUT., Ant., 36; DIODOR SICIL,	II, 48
(THEODOR REINACH, Textes d’auteurs grecs et romains, Paris, 1895,
p. 72—73); PLIN., Hist, natur., XII, 25, 111 (REINACH, Textes, p. 274—275);
TROGUS POMPEJUS — JUSTIN., 36, 3 (REINACH, Textes, p. 255—256).
82	PLIN., Hist, natur., XII, 25, 54.
83	M. Шевиит, 10, 7; M. Укцин, 3, 10.
84	Ezechiel, 27, 17.
85	Cm. FRANZ DELITZSCH, Jüdisches Handwerkerleben zur Zeit Jesu, Erlangen,
1875; MEYER SELIGMANN, Arbeit und Handwerk im Talmud, Berlin, 1878;
PAUL RIEGER, Versuch einer Technologie und Terminologie der Handwerke
in der Misnah, Berlin, 1894; WILHEIM NOWACK, Lehrbuch der hebräischen
Archäologie, В. I, Leipzig, 1894, S. 239—246
Об	обработке металла и металлических изделиях в древней Палестине
см. М. НАРКИС, Производство металлических изделий в древней Пале¬
стине. В сборнике «Торговля и ремесло в древней Палестине», Иерусалим,
1937, стр. 113—125.
88 Вав. Талмуд, Киддушин, 29а.
87 М. Килаим, 9, 1; Ev., Matth., 3, 4.
88 М. Шаббат, 1, 8; М. Кетубот, 7, 10.
89	М. Демай, 3, 4.
88 М. Шевиит, 8, 5.
81 Тос. Бава Камма, 6, 25; 6, 26.
88 М. Бава Медиа, 8, 6.
93	TACITUS, Hist., V, 6.
84 Ibid., V, 7.
88 I Regum, 5,25; Ezechiel, 27, 16 sq.
98	I Regum, 4, 11.
97	I Regum, 9, 26—28; 10, 11.
99	II Regum, 16, 6.
343

ПРИМЕЧАНИЯ
»
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
110
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
129
129
I	Масс., 14, 5.
105.,	Ant., XV, 9, 6; XVII, 5, 1; Bell. lud., I, 21, 5—7.
M. A. LEVY, Ceschichte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 58—73.
Toc. Бава Батра, 11, 25.
M. Бава Батра, 5, 10; M. Демай, 2, 4; 5, 6; M. Келим, 12, 1.
M. Демай, 5, 4; M. Авода Зара, 4,9. Более подробно об иудейской торгов¬
ле в римскую эпоху см. М. АВИ ИОНА, Торговля и ремесло в Палестине
в римско-византийскую эпоху. В сборнике «Торговля и ремесло в древней
Палестине», Иерусалим, 1937, стр. 85—112.
М. Маасер-Шени, 4, 2.
М. Шекалим, I, 6—7.
Genesis, XVII, 23; 27.
Leviticus, XXV, 44.
Leviticus, XXV, 46.
М. Бава Мециа, III, 9; VII, 6.
И. Д. АМУСИН, «Народ земли», «ВДИ», 1955, № 2, стр. 14—36.
Там же, стр. 14—15.
И. Д. АМУСИН, «Народ земли», «ВДИ», 1955, № 2, стр. 16.
См. С. А. БУЛАТОВ, Древнееврейские монеты, Киев, 1886, стр. 45—64;
F. de SAULCY, Recherches sur la numismatique judaïque, Paris, 1854,
p. 84—113; D. CELESTINO CAVEDONI, Bilblische Numismatik, Teil II,
Hannover, 1856, S. 13—24; M. A. LEVY, Gesch. der jüdischen Münzen, Leipzig,
1862, S. 50—67; EUGEN MERZBACHER, Untersuchungen über alt-hebräische
Münzen, Zeitschrift für Numismatik, В. III, Berlin, 1876, S. 190 — 212;
F- de SAULCY, Description de quelques monnaies judaïques nouvelles ou
insuffisamment connues, Mélanges de numismatique, t. II, Paris, 1877, p. 86.
В источниках нет единой точки зрения относительно времени и обстоя¬
тельств возникновения синедриона, относительно его состава и компетен¬
ции. О синедрионе имеется обширная литература.
См. Е. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. II, Leipzig, 1898, S. 188—!89.
Leviticus, VI, 15; los., Ant., XX, 10, 1; Schürer, В. I, 1901, S. 181—182, Anm. 3.
105.,	Ant., XII, 5, 1; XV, 3, 1.
105.,	Ant., XX, 10.
E. SCHÜRER, Gesch. des jüd. Volkes, В. II, Leipzig, 1898, S. 216—220; E. Э.,
t. XII, стр. 367—370.
105.,	Ant., XX, 8, 8; 9, 2
Вав. Талмуд, Песахим, 57a; Toc. Менахот, 13, 21. Cp. TACIT., Hist., V, 8,
Ezra, 2, 36—39.
xM. Таанит, 4, 2; Toc. Таанит, 2, 1—3.
M. Таанит, 4, 2.
Toc. Халла, 2, 7—10.
Nehemia, 10, 36—40.
Numeri, 18, 21; 18, 24.
Numeri, 18, 26—28; Nehemia, 10, 36—40.
Вопрос о доходах священников освещается подробно в работах Э. Шюрера
(Geschichte des jüdischen Volkes, В. II, Leipzig 1898, S. 243—262) и П. Вольца
(Die biblischen Altertümer, Stuttgart, 1925, S. 144—151).
CICERO, Pro Flacco, 28, 67; PHILO, De monarchia, II, 3; Legat, ad Cajum,
23; 40; IOS., Ant. XIV, 7, 2; XVI, 6, 2—7; XVIII, 9, 1; Bell. lud., VI, 6, 2; VII, 6, 6;
Cod. Theodos., XVI, 8, 17, Ev. Matth., 17, 24; M. Хуллин, X, I; M. Халла, IV,
7—11. По библейским данным видно, что первоначально еврейское населе¬
ние облагалось налогом в пользу храма в размере 1/3 сикля с человека
(Nehemia, X, 33).
344

ISO
131
132
133
134
135
136
137
138
139
14П
141
142
143
144
145
146
147
148
149
130
151
132
ПРИМЕЧАНИЯ
Ф. ЭНГЕЛЬС, Диалектика природы, К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, Соч.,
т. XIV, стр. 450.
Ф. ЭНГЕЛЬС, Диалектика природы, Соч., т. XIV, стр. 450.
105.,	Ant., XI, 8, 4—5.
105.,	Ant., XI, 8, 5.
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, Соч., т. I, стр. 194.
105.,	Ant., XII, 1.
105.,	AntM XII, 4, 1.
105.,	Ant., XII, 4, 2—6.
WELLHAUSEN, Israelitische und jüdische Geschichte, Berlin, 1895, S. 231—233.
А. РАНОВИЧ, Очерк истории древнееврейской религии, Москва, 1937,
стр. 266.
105.,	Ant., XII, 3, 3.
tOS., Ant., XII, 3, 3—4.
105.,	Ant., XII, 3, 3.
I	Масс., 2, 42; 7, 13.
Б. А. ТУРАЕВ, История древнего Востока, т. II, 1936, стр. 276.
II	Масс., 4, 7—10.
105.,	Ant., XII, 5, 1.
II Масс. 4 23	34.
I Масс." 1,’11—15;* II Масс., 4,1—50. Cp. IOS., Ant., XII, 5, 1; XV, 3, I,
XIX, 6, 2; XX, 10.
I Масс., 1, 20—24; II Масс., 5, 1—21; IOS., Ant., XII, 5,3; Contra Apion, II, 7.
POLYB., 29, 26—27; LIV., 45, 12; IOS., Ant., XII, 5, 2; APP., Syr., 66;
JUSTIN., 34, 3.
1 Масс., 1, 29—40; II Масс., 5, 21—26; IOS., Ant., XII, 5, 4.
I Масс., 1, 54; 59.

ПРИМЕЧАНИЯ К 4-й ГЛАВЕ
1	Т. МОММЗЕН, История Рима, т. I, 1936, стр. 660.
2	Т. МОММЗЕН, История Рима, т. I, 1936, стр. 736—737.
3	ЭРНЕСТ РЕНАН, История израильского народа, т. II, 1912, стр. 339.
4	Там же, стр. 363.
5	Там же.
• В. И. ЛЕНИН, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. 22,
стр. 247.
7	В. И. ЛЕНИН, Война и революция, т. 24, стр. 364.
8	В. И. ЛЕНИН, К пересмотру партийной программы, Соч., т. 26, стр. 135—136.
8 К. МАРКС, Капитал, т. II, Соч., т. XVIII, стр. 513.
10	К. МАРКС, Введение к «К критике политической экономии», Соч., т. XII,
ч.	I, стр. 187—188.
11	См. докторскую диссертацию П. Н. Таркова, Греко-эллинистический мир и
Рим на рубеже III и II веков до нашей эры (Международные отношения
и социальная политика), Москва, 1946.
» POLYB., I, 1.
11 Подробнее об этом см. А. МИШУЛИН, Объявление войны и заключение
мира у древних римлян, «Исторический журнал», 1944, № 10—11, стр. 112.
14	Т. МОММЗЕН, История Рима, т. II, Москва, 1937, стр. 25.
15	АРР., Bell. Mithr., 23.
1в VELL. PATERC., Hist. Rom., II, 40:	Mithridates, ultimus omnium juris fui
regum, praeter Parthicos.
17	PLUT., Sulla, 22.
18	Многие буржуазные историки, преклонявшиеся перед рабовладельческим
Римом, давали клеветнические оценки Митридату VI и Тиграну И. Под¬
линное историческое лицо последних показано советскими историками.
См. И. КУСИКЬЯН, История борьбы Тиграна II с Римом в новом освеще¬
нии, «ВДИ», 1940, № 3—4; Я. А. МАНАНДЯН, Тигран Второй и Рим, Ере¬
ван, 1943, стр. 5—15; 40—43; 67—71; 76—81; 91—92; 110—111; 140—142;
213—214; История армянского народа, Часть первая, под редакцией Б. Н.
Аракеляна и А. Р. Иоаннисяна, Ереван, 1951, стр. 35—44.
18 См. А. Г. БОКЩАНИН, Битва при Каррах, «ВДИ», 1949, № 4, стр. 41—46;
И. Д. ГОЛОВКО, Римско-парфянские политические взаимоотношения в I в.
до н. э. (кандидатская диссертация), Одесса, 1951.
20	PLUTARCH., Crass., 20; АРР., Bell, civ., 2, 18; DIO CASS., 40, 12.
21	DIO CASS., 40, 12—13.
22	DIO CASS., 40, 17—21; PLUT., Crass., 21—22.
23	PLUT., Crass., 23—28; APP., Bell, civ., II, 18; DIO CASS., 40, 21—25.
S4 DIO TASS 40 9e»
25 PLUT., Crass., ’ЗО—31; DIO CASS., 40, 26—27.
24 LIV., 41, 8.
27 CIC., Ad fam., Ill, 6, 3.
28	CIC., Pro Plancio, VI, 14—15; PLUT., Cato min., 55; 57.
29	PLUT., Aemil. Paul., 4.
346

ПРИМЕЧАНИЯ
39	CIC., De prov. cons., VII, 15.
11 PLUT., Aem. Paul., 4.
39 CIC., Verr., II, 2, 32; 37—39; 90; 3, 17.
« GAJ., I, 185; III, 122; CIC., Ad Att., V, 21, 11 — 12.
34	VAL. MAX., VIII, 15, 6.
35	LIV., XXVIII, 25; XLIII, 2; APP., Bell, civ., II, 8.
33 LIV., XXXVI, 2; XXXVII, 50.
37	CIC., Verr., II, 1, 28—30; 2, 28—30.
38	GAJ., I, 6. Cp. SUET., Caes., 7.
39	CIC., Verr., II, 1, 40; 2, 44.
49 LIV., XXIX, 19; CIC., Pro Flacco, XXI, 49; CAES., Bell. Gall., I, 10; 54;
Dig., I, 21, 1.
41 CIC., Verr., II, 1, 36; Ad Q. fr., I, 1, 12—13; Ad Fam., XV, 4, 7; Verr., II, 2, 27;
Pro Cael., XXX, 73; Pro Plancio, XI, 27; Pro L. Cornelio Balbo, XI, 28;
CAESAR, Bell. Gall., I, 40; Dig., I, 18, 16.
48	CIC.,	Pro Cael., XXX, 73; Pro Plancio, XI, 27;	Verr., II, 2, 27; Dig., 1, 18, 16.
43	CIC.,	Ad Fam, XV, 4, 7; CAES, Bell. Gall, I,	40.
44	CIC,	Verr,	II,	2,	27; Pro	L. Cornelio	Balbo,	XI, 28; Ad	Q.	fr,	I,	1, 13.
45	CIC,	Verr,	II,	5,	28; Ad	fam, XIII,	53, 2;	XIII,	67,	1;	Ad	Att,	V, 15, 3;
PLIN, Hist. Nat, III, 3, 4; 4, 5; 22, 26.
48	CIC,	Verr, II, 5, 28—29; CAES, Bell. Gall, I,	54.
47	CIC,	Verr, II, 1, 27—28; 2, 32; 70; 90; 5, 21.
48	CIC,	Ad fam, III, 8, 4; Ad Att, VI, 1, 15; G AJ, I,	6.
49	PLIN. ET TRAJ, Epist, 108—109; GAJ, I, 92, 189; ULPIAN, Liber singularis
regularum, XX, 14 (Collectio librorum iuris anteiustiniani, t. II, ree. P. Krueger,
Berolini, 1878).
59	CIC,	Verr,	II,	2,	51—52;	4, 48—49;	GAJ,	II, 7.
51	ГТГ	Vprr	ÏT	9	14* 49-	141	149
« LIV.* XXXV, 46; PLIN. ET TRAJAN, Epist, 93; Dig, XLIX, 15, 7.
53	CIC, De prov. cons. III, 6; In Pison., XVI, 37.
54	LIV, XXXV, 46; XLIV, 7; XLV, 26.
55	STRABO, XVII, 3, 24.
59 APP, Hisp, 44.
57	LIV, XXXIII, 32; XLV, 26; CIC, Verr., II, 3, 13.
58	LIV, XXXIX, 37.
59	IOS, Ant, XIV, 8, 3; Bell. lud, I, 9, 5.
•° PHILO, In Flaccum, 6.
91	DIO CASS, 60, 8.
92	Ibid.
93	DIO CASS, 66, 15.
94	Cm. M. A. LEVY, Geschichte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 69;
MOMMSEN, Geschichte des römischen Münzwesens, Berlin, 1860, S. 36; 717.
95	Cm. M. A. LEVY, Cesch, der jüd. Münzen, S. 69; 72; 74; 80.
99 CIC, Verrinae, II, 2, 6—9.
97 МАРКС и ЭНГЕЛЬС, Соч, т. I, изд. 2-е, стр. 347.
98 POLYB, XXX, 16; LIV, 45, 34; STRABO, Geogr, VII, 7, 3.
99	LIV, Epit, 68.
79 APPIAN, Mithr, 78.
71 CAESAR, De bello Gallico, 2, 33.
79 STRABO, Geôgr, IV, 6, 7.
73	IOS, Bell. lud, VI, 9, 3.
74	Ф. ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи., Маркс и Энгельс, Соч, т. XVI, ч. I,
стр. 125.
347

75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
ПРИМЕЧАНИЯ
К. МАРКС .Капитал, т. III, Соч., т. XIX, ч. II, стр. 366.
Там же, стр. 142.
К. МАРКС, Введение к «К критике политической экономии», Соч., т. XII, ч. I,
стр. 193.
Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI), стр. 261.
См. МАРКС, Капитал, т. III, Соч., т. XIX, ч. I, стр. 359—360.
См. МАРКС, Капитал, т. III, Соч., т. XIX, ч. I, стр. 359.
К. МАРКС, Капитал, т. I, Соч., т. XVII, стр. 180.
Обширный круг вопросов, касающихся возникновения всаднического сословия,
социальной и политической роли всадников от Гая Гракха до окончания
Союзнической войны и упадка их политического значения, рассматривается в
кандидатской диссертации С. И. Немировского: «История всаднического со¬
словия в период кризиса и падения Римской республики», Москва, 1949.
К. МАРКС, Капитал, т. III, Соч., т. XIX, ч. II, стр. 144.
CIC., Verr, I, 13, 38; VELL. PATERC., 2, 6; 13; 32; PLUT., Gaj., 5; TIT. LIV.,
Epit., 60; APP., Bell, civ., I, 22.
APP., Bell, civ., I, 22.
CIC., Verr., I, 13, 38; VELL. PATERC., 2, 6; 13; 32; APP., Bell, civ., I, 22.
APP., Bell, civ., V, 4; Dio Cass., 42, 6.
APP., Bell, civ., V, 4.
CIC., Pro Sest., 64, 135; In Pisonem, 16, 37; 21, 50; 37, 90; Pro C. Rabirio
Postumo, 4, 8; 5, 12; In Vatinium, 12, 29; Dig., 48, 11, 1—9.
Подробнее об этом см. автореферат канд. диссертации H. М. Елизаровой на
тему: «Провинциальная политика Рима в период империи Юлия Цезаря»,
Ленинград, 1953.
SUET., Caes., 42.
ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи..., Соч., т. XVI, ч. I, стр. 147.
МАРКС—ЭНГЕЛЬС, Соч., т. XXII, стр. 89.
К. МАРКС, Капитал, т. I, Соч., т. XVII, стр. 92.
МАРКС и ЭНГЕЛЬС, Немецкая идеология, Соч., т. 3, 2-е изд., стр. 22.
К. МАРКС, Гражданская война во Франции, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 329.

ПРИМЕЧАНИЯ к 5-й ГЛАВЕ
L Например, С. БЕК и М. БРАНН, Еврейская история, т. I, Одесса, 1896,
стр. 70—76; ОСКАР ГОЛЬЦМАН, Падение иудейского государства, Москва,
1899, стр. 54—58; 71—82; 99—103; ЭРНЕСТ РЕНАН, История израильского
народа, т. II, Спб, 1912, стр. 379—384; 391—394; 403—406; В. ТАРН, Элли¬
нистическая цивилизация, Москва, 1949, стр. 196—198;
HEINRICH EWALD, Geschichte des Volkes Israel, В. IV, Göttingen, 1852,
S.	348—371; M. A. LEVY. Gesch. der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862,
S. 28—36; FERDINAND HITZIG, Geschichte des Volkes Israel, Teil II, Leip¬
zig, 1869, S. 367 — 424; LEBRECHT, Die Stadt Bether, Magazin für
Wissenschaft des Judentums, Berlin, B. 3, 1876, S. 28; D. CASSEL, Lehrbuch
der jüdischen Geschichte und Literatur, Leipzig, 1879, S. 40 — 54; HUGO
WILLRICH, Juden und Griechen vor der makkabäischen Erhebung, Göttingen,
1895, S. 121—125; WELLHAUSEN, Israelitische und jüdische Geschichte,
Berlin, 1895, S. 240—245; J. ELBOGEN, Die Religionsanschauungen der
Pharisäer, Berlin, 1904, S. 11—12; W. STAERK, Neutestamentliche Zeit¬
geschichte, Liepzig, 1907, S. 28—32; M. BRANN, Geschichte der Juden und ihrer
Literatur, Breslau, 1910, S. 56—68; R. TRAVERS HERFORD, Pharisaism, Its
Aim and Its Method, New York, 1912, p. 38—41; PAUL WENDLAND, Die
hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christen¬
tum, Tübingen, 1912, S. 187—188; KAYSERLING-BIACH, Lehrbuch der jüdischen
Geschichte und Literatur, Leipzig, 1919, S. 13—14; S. DUBNOW, Weltgeschichte
des jüdischen Volkes, В. II, Berlin, 1925, S. 53—90; Jüdisches Lexikon, Band III,
Berlin, 1929, S. 1335; J. KASTEIN, Eine Geschichte der Juden, Berlin, 1934,
S. 133—144; L. DENNEFEID, Histoire d’Israel et de l’Ancien Orient, 1935,
p. 184—185; CECIL ROTH, A Short History of the Jewish People, London, 1936,
p. 66—72; KASTEIN, Jerusalem (Die Geschichte eines Landes), Wien und
Jerusalem, 1937, S. 62-63; E. BICKERMANN, Der Gott der Makkabäer
(Untersuchungen über Sinn und Ursprung der makkabäischen Erhebung), Ber¬
lin, 1937, S. 136—139.
2	I	Масс.,	2,	1—5; IOS., Ant., XII, 6,	1.
3	I	Масс.,	2,	39—48; IOS., Ant., XII,	6,	2.
4	I	Масс.,	3,	1—9; IOS., Ant., XII, 6,	4.
5	I	Масс.,	3,	10—26; IOS., Ant., XII,	7,	1.
•	APPIAN., Syr., 46; 66.
7	I Масс., 3, 27—60; 4, 1—61; 6, 1—63; IOS., Ant., XII, 7, 2—7; 9, 1—7.
8	I Масс., 7, 1—50; IOS., Ant., XII, 10, 1—5.
•	I Масс., 8, 17—32; IOS., Ant., XII, 10, 6.
10	I	Масс.,	9, 1	19; IOS., Ant., XII, 11, 1—2.
11	I	Масс.,	9, 23 -73; IOS., Ant., XIII, 1, 1—6.
12	I	Масс.,	К), 1	(>(>; IOS., Ant., XIII, 2, 1—4; 4, 1—2.
13	1 Масс., 10, 67 H9; II, 1-17; IOS., Ant., XIII, 4, 3—8.
14	I	Масс.,	II, 20 59; IOS., Ant., XIII, 4, 9; 5, 1—4.
13	I	Масс.,	II, 00 74; 12, 24 -38; IOS., Aul., XIII, 5,	5—8; 10—11.
349

ПРИМЕЧАНИЯ
|в I Масс., 12, 1—4; 16; IOS., Ant., XIII, 5, 8.
17	I Масс., 12, 1—2; 5—23; IOS., Ant., XII, 4, 10; XIII, 5, 8.
18	I	Масс.,	12,	39—50;	13, 12—23; IOS., Ant.,	XIII,	б, 1—2; 5—6.
19	I	Масс.,	13,	1—9; IOS., Ant., XIII, б, 3—4.
28 I Масс., 13, 10—11; 31—53; 14, 1-15; 32—34; 36—37; IOS., Ant., XIII, б, 4;
6, 7; 7, 1.
21	I	Масс.,	14,	25—49;	IOS., Ant., XIII, 6, 7.
22	I	Масс.,	14,	24; 15,	15—24; IOS., Ant., XIII,	7,	3.
23	I	Масс.,	14,	16—23.
24 I Масс., 15, 1—14; 25—41; 16, 1—10; IOS., Ant., XIII, 7,2—3; Bell. lud., I, 2, 2.
25 I Масс., 16, 11—22; IOS, Ant., XIII, 7, 4; 8, 1; Bell. lud., I, 2, 3.
” IOS., Ant., XIII, 8, 2—3; Bell. lud., I, 2, 5.
27	IOS., Ant., XIII, 9, 1.
28	IOS., Ant., XIII, 9, 2.
29	IOS., Ant., XIII, 10, 5—6.
30	О социальной принадлежности и мировоззрении саддукеев и фарисеев су¬
ществует обширная литература. Перечисление основных монографий и
статей, освещавших данный вопрос, дается Шюрером (Gesch. des jüdischen
Volkes. В. II. LeiDzier. '898, S. 380—382). См. также SCHÜRER, В. И,
S. 382—419; ELBOGEN, Die Religionsanschauungen der Pharisäer, Berlin,
1904; R. TRAVERS HERFORD, Pharisaism, Its Aim and Its Method, New
York, 1912;
К. КАУТСКИЙ, Происхождение христианства, Москва, 1930, стр. 224—
243; А. Ранович, Очерк истории древнееврейской религии, Москва, 1937,
стр. 264; 300; 336—347; 352; 356; 374; А. Г. ВОКЩАНИН, Социальный кризис
Римской империи в I веке н. э., Москва, 1954, стр. 104—ПО; Р. Ю. ВИППЕР,
Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 77—82.
31	IOS., Ant., XIII, 5, 9; 10, 5—6; XVII, 2, 4; XVIII, 1, 2—4; XX, 9, 1; Bell. lud.,
II, 8, 14; Vita, 2; 38.
32	M. Маккот, I, 6; М. Хагига, II, 7; М. Эрувин, VI, 2; М. Биккурим, III, 12;
М. Сота, III, 4; М. Шевиит, V, 9; М. Гиттин, V, 9; М. Ядаим, IV, 6—8; Тос.
Ядаим, 2, 20; М. Пара, III, 3; 7; Тос. Пара, 3, 7; 3, 8; М. Нидда, IV, 2; Тос.
Нидда, 5, 2; М. Тегарот, VII, 4; VIII, 5; Тос. Тегарот, 8, 4; М. Демай, II, 3;
VI, 6; 9; 12;Тос. Демай, 2, 2; 2, 3; 2, 5; 6, 8; 6, 9; 6, 10; 8, 1; 8, 2; 8, 3.
33 IOS., Ant., XIII, 5, 9; XV, 10, 4; XVIII, 1, 2—6; Bell. lud., II, 8, 14; Vita, 2.
34	IOS., Ant., XV, 10, 4; Vita, 2.
3* IOS., Ant., XVIII, 1, 4.
39 Например, С. БЕК и M. БРАНН, Еврейская история , т. I, Одесса, 1896,
стр. 99—101; АДОЛЬФ ФРАНК, Фарисеи, «Восход», IX (сентябрь), 1896,
стр. 75—86; Л. КАЦЕНЕЛЬСОН, Фарисеи и саддукеи, «Еврейская энцикло¬
педия», т. XV, стр. 172—189.
HERMANN SCHILLER, Geschichte der römischen Kaiserzeit, В. I, Teil 1,
Gotha, 1883, S. 3§6—387; ADOLF BÜCHLER, Das Synedrion in Jerusalem und
das grosse Beth-Din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien,
1902, S. 239—240; ELBOGEN, Die Religionsanschauungen der Pharisäer, Ber¬
lin, 1904; M. BRANN, Geschichte der Juden und ihrer Literatur, Breslau, 1910,
S. 76—78; P. WENDLAND, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehun¬
gen zu Judentum und Christentum, Tübingen, 1912, S. 188—189; KAYSER-
LING-BIACH, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur, Leipzig, 1919,
S. 21; PAUL VOLZ, Die bibUschen Altertümer, Stuttgart, 1925, S. 256—259;
S. DUBNOW, Die Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. II, Berlin, 1925,
S. 143—147; 157—162; 165—169; 187—200; 232; 283; 293; 311; 401; 571-575;
Jüdisches Lexikon, В. IV, Berlin, 1930, S. 894—896; JOSEPH KASTEIN, Eine
Geschichte der Juden, Berlin, 1934, S. 147—150.
350

ПРИМЕЧАНИЯ
87 К. КАУТСКИЙ, Происхождение христианства, М., 1930, стр. 235—243.
К. Каутский без обиняков называет фарисеев «представителями народной
массы» (там же» стр. 243).
88	IOS., Vita, 2.
39 А. РАНОВИЧ, Очерк истории древнееврейской религии, Москва, 1937,
стр. 340—344; А. Г. БОКЩАНИН, Социальный кризис Римской империи в
I веке н. э., Москва, 1954, стр. 107—ПО.
40	М. Демай, II, 3; М. Шевиит, V, 9; М. Гиттин, V, 9; М. Хагига, II, 7.
0	том, что фарисеи выделяли себя из народа, свидетельствует само их наиме¬
нование (пр-еврейски «прушим»—обособленные). Э. Щюрер убедительно по¬
казал, что такое название они получили от низших слоев населения, от ам-
гаарец. Ся'"’ Записей называли себя хаберами, товарищами (SCHÜRER,
Gesch. des jüd.Volkes, В II, S. 397—403) .Объединенные в замкнутую органи¬
зацию, хаи.р i ротиво оставляли себя народной массе. См. по данному во¬
просу: А. РАНОВИЧ, Очерк истории древнееврейской религии, М., 1937,
стр. 340—343; А. Г. БОКЩАНИН, Социальный кризис Римской империи в
1	веке н. э., 1954, стр. 107—109.
41	IOS.,	Ant., XVIII, 1, 4; Bell. lud., II, 8, 14.
42	IOS.,	Ant., XIII, 5, 9; XVIII, 1, 3; Bell. lud., II, 8, .14.
48	IOS.,	Ant., XVIII, 1, 3; Bell. lud., II, 8, 14; Acta	Apost,	23,	8.	Cp. M. Сангед-
рин, 10, 1.
44	IOS., Ant., XIII, 11, 1; Bell. lud., I, 3, 1.
По данным Страбона, первым, объявившим себя царем, был Александр
Яннай (STRABO, Geogr., XVI, 2, 40).
45	IOS., Ant., XIII, 11, 3.
49	IOS., Ant., XIII, И, 3.
47	M‘. A. LEVY, Gesch. der jüd. Münzen, 1862, S. 54—55; MADDEN, Coins of
the Jews, London, 1881, p. 81—83.
48	IOS.,	Ant., XIII, 12, 1; Bell. lud., I, 4, 1.
49	IOS.,	Ant., XIII, 12, 2; 15, 4; Bell. lud., I, 4, 2.
59	IOS.,	Ant.,	XIII,	13,	5;	Bell.	lud.,	I,	4, 3.
51	IOS.,	Ant.,	XIII,	13,	5;	Bell.	lud.,	I,	4, 3—4.
88	IOS.,	Ant.,	XIII,	13,	5;	Bell.	lud.,	I,	4, 4.
88	IOS.,	Ant.,	XIII,	15,	3;	Bell.	lud.,	I,	4, 8.
54	IOS.,	Ant.,	XIII,	16,	1;	Bell.	lud.,	I,	5, 1.
85	IOS.,	Ant.,	XIII,	16,	2;	Bell.	lud.,	I,	5, 1.
88 IOS., Ant., XIII, 16, 1—2; Bell. lud., I, 5, 2—3.
87	IOS.,	Ant.,	XIII,	16, 2;	Bell.	lud.,	I,	5,	3. Cp. Ant., XIII, 16, 5; Bell. lud., I, 5, 4.
88	IOS.,	Ant.,	XIII,	16, 5;	Bell.	lud.,	I,	5,	4.
89	IOS.,	Ant., XIV, 1, 2; Bell. lud., I, 6, 1. Cp. DIO	CASS.,	37,	15.
". IOS.,	Ant., XIV, 1, 3—4; Bell. lud., I, 6, 2.
81 IOS.,	Ant., XIV, 2, 1; Bell. lud., I, 6, 2.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	2, 3;	Bell.	lud.,	I,	6,	2.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	2, 3;	Bell.	lud.,	I,	6,	3.
84 Ibid.
88 Ibid.
88 IOS., Ant., XIV, 3, 1; Bell. lud., I, 6, 4.
87	IOS., Ant., XIV, 3, 1.
88	STRABO (Ios., Ant., XIV, 3, 1).
89	IOS., Ant., XIV, 3, 1.
70	IOS., Ant., XIV, 3, 2.
71	IOS., Ant., XIV, 3, 2; Bell. lud., I, 6, 4—5.
71 »OS., Ant., XIV, 3, 2.
351

ПРИМЕЧАНИЯ
78 IOS., Ant., XIV, 3, 3.
74 IOS., Ant., XIV, 3, 3—4; Bell. lud., I, 6, 4—5.
«	IOS.,	Ant.,	XIV,	3,	4;	Bell.	lud.,	I, 6, 5. Cp. APP., Mithrid., 106.
78	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	1;	Bell.	lud.,	I, 6, 6.
77	Ibid.
78	Ibid.
78	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	I;	Bell.	Iud„	1, 7, 1.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	2;	Bell.	lud.,	I, 7, 2.
81 Ibid.
88 IOS., Ant., XIV, 4, 2; Bell. lud., I, 7, 2—3; DIO CASS., 37, 16.
88 IOS., Ant., XIV, 4, 2; Bell. lud., I, 7, 1; 3; V, 5, 1—3; TACIT., Hist., V, 12;
DIO CASS., 37, 16. Cp. STRABO, Geogr., XVI, 2, 40.
88 IOS., Ant., XIV, 4, 2; Bell. lud., I, 7, 3; DIO CASS., 37, 16. Cp. STRABO,
Geogr., XVI, 2, 40.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	3;	Bell.	lud.,	I,	7,	3;	DIO CASS., 37,	16.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	4;	Bell	lud.,	I,	7,	4;	TACIT., Hist., V, 9; DIO CASS., 37, 16.
87	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	4;	Bell.	lud.,	I,	7,	4.
88	IOS.,	Ant.,	XIV, 4,	4; Bell.	lud., I, 7,	7;	STRABO,	Geogr., XVI, 2, 40.
88	IOS.,	Ant.,	XIV, 4,	4; Bell.	lud., I, 7,	6.
80	IOS., Ant., XIV, 4, 4; Bell. lud., I, 7, 6; STRABO, Geogr., XVI, 2, 40. Cp
DIO CASS., 37, 16.
81	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	5;	Bell.	lud.,	I,	7,	7;	APPIAN., Syr.,	51.
88	IOS.,	Ant.,	XIV,	4,	5;	Bell.	lud.,	I,	7,	7.
88 PLUT., Pomp., 45.
84 IOS, Ant, XIV, 4, 5; APPIAN, Syr, 50; PLUTARCH, Pomp, 45; DIO
CASS, 37, 16.
88	IOS,	Ant,	XIV, 5,	1; Bell.	lud, I, 8,	1; APPIAN,	Syr,	51.
88	IOS,	Ant,	XIV, 4,	5; Bell.	lud, I, 7,	7.
87	IOS, Ant, XIV, 5, 2; Bell. lud, I, 8, 2.
88	Ibid.
88 IOS, Ant, XIV, 5, 2; Bell. lud, I, 8, 3.
188 APPIAN, Syr, 51.
484 Ibid.
484 PLUTARCH, Cicero, 30.
488 DIO CASS, 40, 30; 46; 56.
MARQUARDT, Römische Staatsverwaltung, В. I, Aufl. 2,	1881, S. 522;
E. SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 305.
484	DIO CASS, 39, 55; 39, 56
485	См. например, CICERO, Pro Sestio, 43, 93; De provinciis consularibus, I, 2; 5,
10—12; 6, 13—14; 7, 15—16.
488 IOS, Ant, XIV, 5, 2; Bell. lud, I, 8, 3.
187 Ibid.
488 IOS, Ant, XIV, 5, 3—4; Bell. lud, I, 8, 4—5.
488 IOS, Ant, XIV, 5, 4; 6, 1; Bell. lud, I, 8, 5; 8, 6.
448 IOS, Ant, XIV, 5, 4; Bell. lud, I, 8, 5.
444 Ibid.
448 У Иосифа Флавия город Газара произносится в данном случае как «Гадара»
(см. IOS, Ant, XIV, 5, 4, Bell. lud, I, 8, 5), что является результатом про¬
никновения арамейского языка в древнееврейский язык. Замена древнееврей¬
ской буквы «з» арамейской буквой «д» была тогда нередким явлением (см.
SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, S. 339, Anm. 5).
418 IOS, Ant, XIV, 5. 4; Bell. lud, 1, 8, 5. Вопрос о территориальных разделах
Помпея и особенно Габиния подвергается подробному исследованию в стать •
Канаеля: «Разделы территории Иудеи Габинием», Бюллетень общества по
352

ПРИМЕЧАНИЯ
114
11В
11«
117
118
119
120
121
122
128
124
123
128
127
128
129
130
131
132
133
134
135
138
137
138
139
140
141
141
143
144
143
148
147
изучению Палестины и ее древностей, т. XVIII, 3—4, 1954, стр. 168—175.
CIC., De provinciis consu'aribus, V, 10.
105.,	Ant., XIV, 6, 1; Bell. Iud., I, 8, 6.
Ibid.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 6, 1; Bell. Iud., I, 8, 6. Cp. PLUTARCH., Anton., 3; DIO
CASS 39 56.
105.,	Ànt.,’ XIV,	6,	1;	Bell.	Iud.,	I,	8,	6.	Cp.	DIO	CASS.,	39,	56.
APP., Syr., 51;	IOS.,	Ant.,	XIV,	6,	2;	Bell.	Iud.,	I,	8,	7; DIO	CASS., 39, 56.
CICERO, In Pisón., 21, 48—50; IOS., Ant., XIV, 6, 2; Bell. Iud., I, 8, 7; SUET.,
Caes., 54; PLUTARCH., Ant., 3; APP., Syr., 51; DIO CASS., 39, 56—57.
105.,	Ant., XIV,	6,	2;	Bell.	Iud.,	I,	8,	7.
105.,	Ant., XIV,	6,	2;	Bell.	Iud.,	I,	8,	7.
Пелузий—пограничная крепость, расположенная в Нильской дельте. В
древности она была сильно укреплена и считалась ключом к Египту с Во¬
стока.
APP., Syr., 51; DIO CASS. 39, 58; 39, 59.
CIC. Ad Quint, fr., II, 6, Í; II, 11, 2—3; III, 1, 15; 24; III, 2, 1—3; III, 3,
2—3; III, 4, 1—3; III, 5, 4—5; 8; III, 7, 1; 3; Ad Alt., IV, 18, 1; 3—4; IV, 19, 1;
Ad Fam., VII, 1, 4; Pro Rabirio Postumo, 8, 19—22; 12, 32—35; APPIAN., Syr.,
51; Bell, civ., II, 24; DIO CASS., 39, 59—63.
IOS. Ant., XIV, 6, 2; Bell. Iud., I, 8, 7.
105.,	‘ Ant., XIV, 6, 3; Bell. Iud., I, 8. 7.
LIV., Epit., 105; SUET., Caesar, 24; PLUTARCH., Crass., 14—15; Caesar, 21;
Pomp., 51—52; APP., Syr., 51; Bell, civ., II, 17—18; DIO CASS., 39, 33.
PLUT., Crass., 17. Cp. DIO CASS., 39, 60.
PLUT., Crass., 17.
105.,	Ant., XIV, 7, 1; Bell Iud., I, 8, 8; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ, История
Армении, пер. Н. О. Эмина, Москва, 1893, стр. 69.
105.,	Ant., XIV, 7, 3; Bell. Iud., I, 8, 8; PLUT., Crass., 31; APP., Syr., 51; Bell
civ., V, 10; DIO CASS., 40, 27.
Часть Верхней Сирии, расположенная к западу от Евфрата.
CICERO, Ad Atticum, V, 18, 1—2; 20, 2—3; VI, I, 14; Ad Familiar., II, 10, 2;
XV, 1, 1—6; 2, 1—3; 3, 1-2; 4, 3—10; Philjpp., XI, 14, 35; LIV., Epit., 108,
105.,	Ant., XIV, 7, 3; Bell. Iud., I, 8, 9; DIO CASS., 40, 28-29; JUSTIN., 42 4
105.,	Ant., XIV, 7, 3; Bell. Iud., I, 8, 9.
APP., Syr., 51.
CICERO, Ad Familiar., XII, 19, 2; XV, 1, 1; 1, 5; 3, 2; CAESAR. Bell, civ.,
III, 31; LIVIUS, Epit., 108. Цицерон иногда называет нового наместника
Сирии просто Бибулом (CICERO, Ad Familiar., II, 10, 2; Ad Att., V, 20, 4;
VII, 2, 6—8). Кстати, так называет его и Дион Кассий (Romana historia, 40,30).
Цицерон был в это время проконсулом провинции Киликии (август 51—июль
50 г.).
CIC., Ad Attic., V, 18, 1; 20, 1—4. Cp. CICERO, Ad Fam. XV, 1, 1.
CICERO, Ad Attic., V, 20, 3—4; VI, I, 3; 1, 14; VII, 2, 6-8; Ad Familiar., II,
10, 2; XII, 19, 2; XV, 1, 1—6; 2, 1—3; 3, 1—2; 4, 7—10; CAESAR, Bell, civ.,
Ill, 31; APP., Syr., 51; DIO CASS., 40, 30.
CICERO, Ad Att., VII, 3, 5.
CAESAR, Bell, civ., I, 6; CICERO, Ad Att., IX, 1, 4.
Помпей был женат на Корнелии, дочери Метелла Сципиона.
CAESAR, Bell, civ., Ill, 31.
CAESAR, Bell, civ., Ill, 4, 31.
CAESAR, Bell, civ., Ill, 33; 78-82.
CAESAR, Bell, civ., Ill, 88; App., Bell, civ., II, 76.
23 Г. M. Липшиц.
353

ПРИМЕЧАНИЯ
148 IOS., Ant., XIV, 7, 4; 8, 4; Bell. Iud., I, 9, 1; 10, 1; DIO CASS., 41, 18.
148 IOS., Ant., XIV, 7, 4; 8, 4; Bell. Iud., I, 9, 2; 10 1.
180	IOS., Bell., I, 9, 3. Cp. Ant., XIV, 8, 1.
484 CAESAR, Bell, civ., Ill, i06; SUET., Caesar, 35; PLUT., Caesar, 48; APP.,
Bell. civ. II, 89; DIO CASS., 42, 7.
188	CAESAR, Bell, civ., Ill, 103; 108; PLUT., Caesar, 48; APP., Bell, civ., II, 89;
DIO CASS. 42 9' 34' 35
488 PLUTARCH., Caesar, 48; DIO CASS., 42, 9; 34; OROSIUS, VI, 15, 29.
184	CAESAR, Bell, civ., Ill, 107—109; SUET., Caesar, 35; PLUT., Caes., 49; DIO
CASS. 42 34	35.
188 CAESAR, Bell. civ. Ill, 106; 108; 109; SUET., Caesar, 35; PLUT., Caesar, 49;
APP., Bell, civ., IL 90; DIO CASS., 42, 36.
188 CAESAR, Bell, civ., Ill, 108—110; PLUT., Caesar, 49; APP., Bell. civ. II, 90;
DIO CASS., 42, 36—38.
187	CAESAR, Bell, civ., Ill, 109; 111; 112; SUET., Caesar, 35; PLUT., Caes., 49;
APP., Bell, civ., II, 90; DIO CASS., 42, 37—38.
188	Bellum Alexandrinum, 1—32; SUET., Caes., 64; PLUT. Caes,, 49; APP., Bell,
civ., 90; DIO CASS., 42, 38—43; FLOR., 2, 13, 59.
188 CAESAR, Bell, civ., Ill, 111; PLUT. Caesar, 49; DIO CASS., 42, 38; 40;
OROSIUS, VI, 15, 31—32
188 Bell. Alexandr., 1; 26; CAESAR, Bell, civ., III, .107; 112; DIO CASS., 42, 37;
39; 40.
Bell. Alexandr., 26; IOS., Ant., XIV, 8, 1; Bell. Iud., I, 9, 3; DIO CASS., 42, 41.
184 Ibid.
188 IOS., Ant., XIV, 8, 1; Bel! Iud., I, 9, 3. В декрете Цезаря, приводимом Иоси¬
фом Флавием (Ant., XIV, 10, 2), отмечается, что в александрийском походе
участвовало всего лишь 1500 иудейских воинов.
184 IOS., Ant. XIV, 8, 1—2; Bell. Iud., I, 9, 3—4.
188 IOS., Ant.; XIV, 8, I; Bell. Iud., I, 9, 4.
188 Bell. Alexandr., 26—28; DIO CASS., 42, 43.
187	Bell. Alexandr., 28—31; PLUT., Caesar, 49; APP., Bell, civ., II, 90; DIO CASS.,
42, 43.
188	Bell. Alexandr., 32; CIL, t. p. 304 (ed. T. MOMMSEN, 1863).
188 Bell. Alexandr., 33; SUET.. Caes., 35; APP., Bell, civ.,II, 90; DIO CASS., 42, 44.
178 Bell. Alexandr., 33.
'7' Bell. Alexandr., 33; 65; IOS., Ant., XIV, 8, 3; Bell. Iud., I, 9, 5; PLUT., Caesar,
49; APP., Bell, civ., II, 90; DIO CASS., 42, 44—47.
На основе одного из писем Цицерона к Аттику (XI, 20) можно заклю¬
чить, что в начале июля 47 г. (по тогдашнему римскому календарю) Цезарь
находился в Антиохии.
178 Bell. Alexandr., 66; IOS., Ant., XIV, 9, 2; DIO CASS., 47, 26.
178 Bell. Alexandr., 65.
774	IOS., Ant.,	XIV,	8, 3;	Bell. Iud.,	I, 9, 5.
178	IOS., Ant.,	XIV,	8, 4;	Bell. Iud.,	I, 10, 1.
178	IOS., Ant.	XIV,	8, 4;	Bell. Iud.,	I, 10, 2.
177	IOS., Ant.,-	XIV,	8, 5 ;	10, 2—4; Bell. Iud., I, 10, 3.
478 IOS., Ant., XIV, 10, 2.
478 IOS. Ant., XIV, 8, 5; Bell. Iud., I, 10, 3.
488 IOS., Ant., XIV, 10, 2. Cp. Ant., XIV, 10, 6.
484 IOS., Ant., XIV, 8, 5; 10, 1—3; Bell. Iud., I, 10, 3.
488 IOS., Ant., XIV, 8, 5; 10, 2—10.
488 IOS., Ant., XIV, 8, 5; 10, 1; 8—10. Cp. Ant., XIV, 10, 3,
184 IOS., Ant., XIV, 8, 5; 10, 1—10.
188 IOS., Ant., XIV, 10, 6.
354

ПРИМЕЧАНИЯ
tai
1ST
188
189
190
191
192
193
194
195
198
197
198
199
200
201
202
203
204
205
20«
207
208
209
210
211
212
213
214
215
210
217
218
210
220
311
«22
223
Ibid.
105.,	Ant., XIV 10, 1; Centra Apion., II, 4.
105.,	Ant., XIV, 9, 1; Bel). Iud., I, 10, 4.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 9, 2; Bell. Iud. I, 10, 4.
105.,	Ant, XIV, 9, 2; Bell. Iud./l, 10, 5.
Например, ОСКАР ГОЛЫДМАН, Падение иудейского государства, Москва,
1899, стр. 207; D. CASSEL, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur,
Leipzig, 1879, S. 92; E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig,
1901, S. 348.
105.,	Ant. XIV, 9, 2; Bell. Iud., I, 10, 5. Cp. Ant, XIV, 9, 4; Bell. Iud, I, 10, 7.
IOS, Ant,' XIV, 9, 3; Bell. Iud, I, 10, 6.
IOS, Arit, XIV, 9, 3; Bell. Iud, I, 10, 6.
IOS, Ant, XIV, 9, 3.
IOS, Ant, XIV, 9, 3; Bell. Iud, I, 10, 6.
IOS, Ant, XIV, 9, 4; Bell. Iud, I, 10, 7.
SCHÜRER, В. I, S. 349.
IOS, Ant. XIV, 9, 4; Bell Iud, I, 10, 7.
IOS, Ant,' XIV, 9, 4—5; Bell. Iud, I, 10, 7—8. Cp. Ant, XV, 2, 2.
IOS, Ant, XIV, 9, 5; Bell Iud, I, 10, 8.
Привлечение Ирода к суду синедриона и назначение его наместником
Келесирии относятся к 47 г. или к началу 46 г. до н. э.
IOS, Ant, XIV, 9, 5; Bell. Iud, I, 10, 9.
DIO CASS, 47, 26—27; CIC, Ad Fam, XII, 17,1; STRABO, Geogr, XVI, 2,
10; LIV, Epit.,114; IOS, Ant, XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10; APPIAN, Bel)
civ. III, 77; IV, 58.
Сирийский город на правом берегу Оронта, к югу от Антиохии.
CICERO, Ad Att, XIV, 9, 3; IOS, Ant, XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10; DIO
CASS, 47, 27. Cp. CIC, Ad Fam, XII, 18, 1.
IOS, Ant, XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10.
CIC, Ad Att, XIV, 9, 3; DIO CASS, 47, 27.
IOS, Arit, XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10; APP, Bell, civ. III, 77; IV, 58; DIO
CASS 47 27.
IOS, Ànt/. XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10.
Прибытие Стация Мурка в Сирию следует отнести к началу 44 г. до н. э
CIC, Ad Fam„XII, 19, 1. Cp. XII, 17, 1; XII, 18, 1.
Квинт Корнифиций (сын) был в 48 г. квестором у Юлия Цезаря.
STRABO, Geogr, XVI, 2, 10; IOS, Ant, XIV, 11, 1; Bell. Iud, I, 10, 10;
APPIAN, Bell, civ. III, 77; IV, 58; DIO CASS, 47, 27.
SUET, Caesar, 82; PLUT . Caesar, 66; Brut, 17; APP, Bell. civ., II, 117; DIO
CASS. 44 19	20.
SUET.',’ Caesar, 80; EIJTROP, Hist, rom, VI, 25.
APP, Bell, civ, II, 113.
SUET, Caes, 79; PLUT, Caes, 60—61; Brut, 9; APP, Bell, civ, II, 108; II, 111;
II, 113, Cp. II, 107; II, 109—110.
PLUT, Brut, 4; 11; APP, Bell, civ, II, 111; II, 113.
PLUT, Brut, 12; Caesar, 64; APP, Bell, civ, II, 111; II, 113.
SUET, Caes, 80; PLUT, Brut, 8—10; 13—14; 18; Caesar, 62; 64; 67; 68; APP,
Bell, civ, II, 111; II, 113.
APP, Bell. civ.. Ill, 2; IV, 57. Cp. PLUT, Brut, 7; Caesar, 62.
APP, Bell, civ. III, 2; IV, 57.
APP. Bell, civ. III, 7-8; 36—38; IV, 57.
APPIAN, Bell, civ. III, 24; IV, 58; DIO CASS, 47, 21; 47, 26.
35 j

ПРИМЕЧАНИЯ
224
225
22t
227
228
22»
230
231
232
233
234
235
23«
237
288
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
24»
250
251
252
253
254
255
250
257
258
25»
200
201
202
203
204
205
200
207
208
20»
270
CIC., Ad Familiar., XII, 11, 1; XII, 12, 2—3; PHILIPPIC., XI, 12, 30; IOS:,
Ant.,XIV, 11, 2; Bell. Iud., I, 11, 1; APPIAN, Bell, civ., Ill, 78; IV, 59; DIO
CASS., 47, 28.
CIC., Ad Familiar., XII, 11, 1; XII, 12, 1; APP., Bell civ., Ill, 78; IV, 59; 61.
APP., Bell, civ., Ill, 2; 6; 26.
APP., Bell, civ., II, 113.
APP., Bell, civ., Ill, 26.
CIC. Phil., XI, 2, 5; Ad Farm, XII, 15, 1; 15, 4; APP., Bell, civ., Ill, 26.
CIC.,‘Ad Fam., XII, 13, 4; 14, 1; 14, 4; 15, 1; 15, 6; 15, 7; APP., Bell, civ., Ill,
78; IV, 60; DIO CASS. 47, 29—30.
CIC., Ad Familiar., XII,‘ 13, 3—4; 14, 4; APP., Bell, civ., IV, 60^62; DIO CASS.,
47, 30.
CIC., Ad Fam., XII, 14, 5; 15, 1—2; 15; 6; Phili., XI, 2, 6; PLUT., Brut., 2; APP.,
Bell, civ., IV, 64.
CIC., Ad Fam, XII, 15, 1.
IOS, Ant, XIV, 11, 2; 12, 2—3; 5; Bell. Iud, I, 11, 1; APP, Bell, civ, IV, 74.
APP, Bell, civ, IV, 62.
APP, Bell, civ, IV, 62.
IOS, Ant, XIV, 11, 2; Bell. Iud, I, 11, 2.
IOS, Ant, XIV, 11,2; Bell. Iud, I, 11. 2.
IOS, Ant,XIV, 11 4; Bell. Iud, I, 11, 4.
Ibid.
IOS, Ant, XIV, 11, 2—3; 5.
IOS, Ant, XIV, 11, 3—4; Bell. Iud, I, 11, 3—4.
IOS, Ant, XIV, 11, 6; Bell. Iud, I, 11, 6—8.
IOS, Ant, XIV, 11 2—6; Bell. Iud, I, 11, 2—8.
IOS, Ant, XIV, 11/3—4; Bell. Iud, I, 11, 3.
IOS, Ant, XIV, 11 2—3; Bell. Iud, I, 11, 2—3.
IOS, Ant,	XIV,	if,	4—7; Bell. Iud, I,	11,	4—8.
IOS, Ant,	XIV,	11	2—6; Bell. Iud, I,	11,	2—8.
IOS, Ant,	XIV,	ll‘,	3.
IOS, Ant,	XIV,	11,	2; Beli. Iud, I, 11	2.
IOS, Ant,	XIV,	11,	3; Bell Iud, I, 11,	3.
IOS, Ant, XIV, 11, 4; Bell, I, 11, 6.
Ibid.
PLUT, Brut, 28; APP, Bell, civ, IV, 63.
PLUT, Brut, 28; DIO CASS, 47, 32. Cp. APP, Bell, civ, IV 65.
APP, Bell, civ, IV, 63.
IOS, Ant, XIV, 11, 7; Bell. Iud, I, 12, 1.
IOS. Ant, XIV, 9, 2; Bel). Iud, I, 10, 4.
IOS.,’ Ant, XIV, 11, 7; Bell Iud, I, 12, 1.
IOS, Bell. Iud, I, 12, 1.
IOS, Ant, XIV, 11, 7; Bell, Iud, I, 12, 1.
IOS, Ant, XIV, 11, 7; Bell. Iud, I, 12, 1.
IOS, Ant, XIV, 11, 7; Bell. Iud, I, 12, 2.
IOS, Ant, XIV, 11, 7; Bell. Iud, I, 12, 1.
IOS, Ant, XIV 12, 1; Bell. Iud, I, 12, 2.
IOS, Ant, XIV, 7, 4; Bell. Iud, I, 9, 2.
Птолемей Менней был тетрархом Итуреи и Халкиды от 85 до 40 г.
до н. э.
IOS, Ant, XIV, 7, 4; 8 4; Bell. Iud, I, 9, 1; 10, 1.
IOS, Ant, XIV, 7, 4; 8, 4; Bell. Iud, I, 9, 2; 10 1.
IOS, Ant, XIV, 7, 4; 12 1; Bell. Iud, I, 9, 2; 12, 2.
IOS, Ant, XIV, 12, 1; Bell. Iud, I, 12, 2.
356

ЙЁЙМЁЧАНИЙ
Î7I
tit
873
274
275
119
277
278
279
280
281
282
283
284
285
288
287
288
289
290
201
292
293
294
295
293
297
298
299
300
301
302
308
804
805
300
807
808
SOI
810
SU
Sil
111
114
Ibid.
Ibid.
105., Ant., XIV, 12, 1; Bell. Iud., I, 12, 3.
105., Ant., XIV, 12 1; Bell. Iud., I, 12, 2.
105.,	Ant., XIV, 12, 3—5.
105.,	Ai*t., XIV, 12, 2; Bell., I, 12, 4; PLUT., Brut., 42—52; APP, Bell, civ.,
105—131; DIO CASS., 47, 42—49.
SUET., Aug., 13; IOS., Ant, XIV, 12, 2; Bell. Iud, I, 12, 4; PLUT, Ant,
23; APP, Bell, civ, V, 1; 3; 5.-
IOS, Ant, XIV 12, 2; Bell. Iud, I, 12, 4; PLUT, Anton,23—25; APP,
Bell, civ, V, 1; 3.
APP, Bell, civ, V, 10.
PT ПТ Гам 4Ö
PLUT.’ AiJíoñ, 23—24; APP., Bell, civ., V, 4—8.
APP., Bell, civ., V, 7.
APP., Bell, civ., IV, 76—80.
APP., Bell, civ., V, 7.
APP., Bell, civ., IV, 65—74.
APP., Bell. civ. IV, 60; 64.
APP., Bell, civ., V, 7.
105.,	Ant., XIV, 11, 2; 4; 6; Bell. Iud.. I, 11, 2; 4; 6.
105.,	Ant., XIV, 12, 2; Bell. Iud., I, 12, 4.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 13, 1; Bell. Iud. I, 12, 5. Cp. Ant., XIV, 5, 2—3; Bell. Iud.,
I,	8, 3—4.
105.,	Ant., XIV, 12, 2.
IOS. Ant., XIV, 12, 2—6
!OS.,‘ Ant., XIV, 13, 1; Bell. Iud., I, 12. 5—6.
105.,	Ant., XIV, 13, 1; Bell Iud., I, 12, 5.
Ibid.
105.,	An/t, XIV, 12, 1. Чтобы получить возможность обручиться с Мариам-
мой, Ироду пришлось расторгнуть брак со своей первой женой Доридою,
родившей ему сына Антипатра (IOS., AnL, XIV, 12, 1; Bell. Iud., 1, 12, 3).
105.,	Ant., XIV, 15, 14; Bell. Iud., I, 17, 8.'
105.,	Ant.,, XIV, 13, 2; Bell. Iud. I, 12, 6.
105.,	Ant., XIV, 13, 2; Bell. Iud.', I, 12. 6—7.
APP. Bell, civ., V, 7; DIO CASS., 48, 24.
PLUÍ., Ant., 25—26; APP., Bell, civ., V, 8; DIO CASS., 48, 24.
APP., Bell, civ., V, 8.
APP., Bell, civ., V 1; 8; DIO CASS., 48, 24.
105.,	Ant., XV, 4," 1 ; Bell. Iud., I, 18, 4; APP., Bell, civ., V, 9; DIO CASS.,
48, 24.
APP., Bell. civ. V, 10; DIO CASS., 48, 24.
LIV., Epit., 127;' DIO CASS., 48, 24.
APP., Bell, civ., IV, 87; 102—103.
PLUT., Anton., 28—29; APP., Bell. civ .V, 11.
105.,	Ant., XIV, 13, 3; Bell. Iud., I, 13, 1; PLUT., Ant.. 28; APP., Bell, civ.,
V, 65; DIO CASS., 48, 24.
PLUT., Ant. 28; APP., Bell, civ., V, 65; DIO CASS., 48, 24.
APP., Bell, civ, V, 65; DIO CASS., 48, 24.
VELL. PATERO, II, 78; DIO CASS., 48, 24; IUST., Epit., 42, 4, 7; Florus,
II,	19, 3-4.
DIO CASS, 4H, 24
357

ПРИМЕЧАНИЯ
SIS
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
320
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
340
347
348
349
350
351
352
353
354
355
350
357
358
359
300
301
302
303
304
H. COHEN, Description générale des monnaies de la république romaine
communément appelées médailles consulaires, Paris, 1857, XVII, 1;
H. A. GRUEBER, Coins of the Roman Republic in the British Museum, vol.
II, London, 1910, p. 500, n. 131.
DIO CASS., 48, 25. Cp. Res gestae divi Augusti, 29; LIV., Epit., 127.
IOS.,	Ant., XIV, 13, 3; Beli. lud., I, 13, 1; DIO CASS., 48, 25—26.
STRABO, Geogr., XII, 8, 9; DIO CASS., 48, 26.
APP., Bell, civ., IV, 3.
APP., Bell. civ. V, 12—13; DIO CASS., 48, 6.
Ibid.
APP., Bell, civ., V, 12—13.
APP., Bell, civ., V, 12.
APP., Bell, civ., V, 15—18.
APP., Bell, civ., V, 15; 18
APP., Bell. civ.. V, 18.
APP., Bell, civ., V, 12—13
APP., Bell, civ., V, 14.
APP., Bell, civ., V, 19; 22; 30. Cp. V, 39; 43.
APP., Bell, civ., V, 14; 19; 21—22; 24; 29—31.
APP., Bell, civ., V, 19; 59.
APP., Bell, civ., V, 19; 27.
APP., Bell, civ., V, 27.
Ibid.
APP., Bell, civ., V, 30—31
APP., Bell, civ., V, 31. Cp. V, 20; 32—33.
APP., Bell, civ., V, 31—32.
APP., Bell, civ., V, 32—49.
APP., Bell. civ. V, 32.
APP., Bell. civ.,‘ V, 33; DIO CASS., 48, 14.
APP., Bell, civ., V ,34—36; 43; DIO CASS., 48, 14.	'
APP., Bell, civ., V, 33—33.
APP., Bell, civ., V, 38—46; DIO CASS. 48, 14.
APP., Bell. civ. V, 50; 52; 55; 59; DIO CASS., 48, 15; 28.
APP., Bell, civ., V, 48; 54
APP. Bell, civ., V, 60.
APP.; Bell, civ., V, 47.
APP., Bell, civ., V, 46—47.
APP., Bell, civ., V, 48.
VELL. PATERC. II, 74; APP., Bell, civ., V, 49
APP., Bell. Civ., V, 52; 56.
APP, Bell, civ, V, 56.
APP, Bell, civ, V, 56. Cp. V, 52.
APP, Bell, civ, V, 56—58.
APP, Bell, civ, V, 56.
APP, Bell, civ, V, 57; 59; 64.
APP, Bell, civ, V, 60—64. DIO CASS, 48, 28.
APP, Bell, civ, V, 65; DIO CASS, 48, 28.
APP, Bell, civ, V, 64; 66.
APP, Bell, civ, V, 72/
Ibid.
APP, Bell, civ, V, 67—68.
Ibid.
APP, Bell. civ. V, 69; 71—72.
358

ПРИМЕЧАНИЯ
m
зи
367
368
369
370
371
372
873
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
891
392
893
394
395
396
397
898
899
400
401
409
403
См. Н. А. МАШКИН, Принципат Августа, Москва, 1949, стр. 253, прим. 5.
VELL. PATERC., II, 77; АРР., Bell, civ., V, 72; DIO CASS., 48, 36.
VELL. PATERC. II, 77; APP., Bell, civ., V, 72; DIO CASS., 48, 36.
APP. Bell, civ,, V, 65; DIO CASS., 48, 39.
APP.; Bell, civ., V, 75.
APP., Bell. civ., V, 76.
DRUMANN, Geschichte Roms, I, S. 441—442; 447—448.
105.,	Ant., XIV, 13,3; Bell. lud., I, 13, 1. Cp. МОИСЕЙ ХОРЕНСКИИ,
История Армении, пер. Н. О. Эмина, Москва, 1893, стр. 70—71.
105.,	Ant., XIV, 13, 3; Bell. lud., I 13, 1.
105.,	Ant., XIV, 13, 3; Bell. lud., I,‘l3, 2.
105.,	Ant., XIV, 13, 3—4; Bell. lud., I, 13, 2—3.
105.,	Ant., XIV, 13, 4—5, Bell. lud., I, 13, 3. Cp. МОИСЕЙ ХОРЕНСКИй,
История Армении, пер. Н. О. Эмина, Москва, 1893, стр. 70—71.
105.,	Ant., XIV, 13, 5: Bell. lud., I, 13, 3.
IOS, Ant, XIV, 13, 5; Bell, lud, I, 13, 4—5; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71.
IOS, Ant, XIV, 13, 6—7; Bell. lud, I, 13, 6—7; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71.
IOS, Ant, XIV, 13, 8; Bell. lud, 1, 13, 7.
IOS, Ant, XIV, 13, 9; Bell. lud, I, 13, 8.
IOS, Ant, XIV, 13, 9; XV, 9, 4; Bell. lud, I, 13, 8; 21, 10.
IOS, Ant, XIV, 13, 9; Bell. lud, I, 13, 8.
Ibid.
IOS, Ant, XIV, 14, 1; Bell. Iud, I, 14, 1.
IOS, Ant, XIV, 13, 9; Bell. Iud, I, 13, 9; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71.
IOS, Ant, XIV, 13, 10; Bell. Iud, I, 13, 9; 11.
IOS, Ant, XV, 2, 1; Bell. Iud, I, 13, 11; 22, 1; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71—72.
IOS, Ant, XIV, 13, 10; XV, 2, 2; Bell. Iud, I, 13, 9; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71.
Leviticus, 21, 17—24; IOS, Ant, XIV, 13, 10; Bell. Iud, I, 13, 9; МОИСЕЙ
ХОРЕНСКИЙ, стр. 71.
IOS, Ant, XIV, 13, 10; XV, 2, 1; Bell. Iud, I, 13, 10; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ,
стр. 71.
IOS, Ant, XIV, 14, 1; Bell. Iud, I, 14, 1.
IOS, Ant, XIV, 14, 2; Bell. Iud, I, 14, 2.
IOS, Ant, XIV,	14, 3;	Bell.	Iud,	I, 14, 3; МОИСЕЙ	ХОРЕНСКИЙ, стр. 72.
IOS, Ant, XIV,	14, 4;	Bell.	Iud,	I, 14, 4.
IOS, Ant, XIV,	14, 4;	Bell.	Iud,	I, 14, 4.
Ibid.
Ibid.
Это решение сената о провозглашении Ирода царем имело место во
время вторичного консульства Гнея Дометия Кальвина и первого консуль¬
ства Гая Азиния Поллиона, следовательно, в 40 г. до н. э. (10S, Ant, XIV,
14, 5). О назначении Ирода царем упоминают также Аппиан (Bell, civ, V,
75) и Моисей Хоренский (стр. 72).
IOS, Ant, XIV, 14, 5.
IOS, Ant, XIV, 14,5; Bell. Iud, I, 14, 4.
IOS, Ant, XIV, 13, 10; 14, 6; Bell. Iud, I, 13, 11; 15, 1.
M. A. LEVY, Geschichte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 65—67;
SCHORER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 355.
!OS„ Ant, XIV, 14, 6; Bell. Iud, I, 15, I.
359

ПРИМЕЧАНИЯ
404
405
400
407
408
409
410
411
412
413
414
415
410
417
418
419
420
421
422
423
424
425
420
427
428
429
430
431
432
433
434
435
430
437
438
439
440
441
442
443
444
445
440
447
LIV., Epit., 127; PLUT., Anton., 33; DIO CASS., 48, 39—41; OROS., VI, 18, 23;
СЕКСТ ЮЛИЙ ФРОНТИН, Стратегемы, «ВДИ», 1946, № 1, стр. 251.
105.,	Ant., XIV, 14, 6; Bell. lud., I, 15, 2; DIO CASS., 48, 41.
105.,	Ant., XIV, 14, 6; 15, 1; Bell. lud., I, 15, 2; 3.
LIV., Epit., 64. Cp. CIC., De off., II, 21.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	1;	Bell.	lud.,	I,	15, 3.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	1;	Bell.	lud.,	I,	15, 3.
105.,	Ant., XIV, 15, 1—2; Bell. lud., I, 15, 3—4.
105.,	Ant., XIV, 15, 2—3; Bell. lud., I, 15, 4—6.
105.,	Ant., XIV, 15, 4; Bell. lud., I, 16, 1.
105.,	Ant., XIV, 15, 4; Bell lud., I, 16, 2.
105.,	Ant., XIV, 15, 5; Bell. lud., I, 16. 4.
SCHÜRER, Bard 1, S. 356, Anm. 6.
IOS!, Ant., XII, 11, 1; XIV, 15, 4; Bell. lud., I, 16, 2; Vita, 37.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	5;	Bell	lud.,	I,	16, 4.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	4;	Bell	lud.,	I,	16, 2.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	4;	Bell	lud.,	I,	16, 2—3.
105.,	Ant.,	XIV,	15,	4;	Bell.	lud.,	I,	16, 3.
PLUT., Ant., 34; DIO CASS., 49, 19; IUST., 42, 4.
105.,	Ant., XIV, 15, 5; Bell. lud., 1, 16, 4.
LIV., Epit., 128; TACIT., Hist., V, 9; Germ., 37; PLUT., Ant., 34; DIO CASS.,
49, 20; EUTROP., 7, 5; IUST., 42, 4; СЕКСТ ЮЛИИ ФРОНТИН, Стратегемы,
I, 1, 6, II, 2, 5 («ВДИ», 1946, № 1, стр. 223—224; 240).
CIL, I, 1, ed. 2, p. 50; 76—77; 180; DIO CASS., 49, 21; H. A. GRUEBER, Coins
of the Roman Republic in the British Museum, vol. II, London, 1910, p. 403,
n. 73.
PLUT., Ant., 34; DIO CASS., 49, 20.
PLUT., Anton., 34; DIO CASS., 49, 21.
PLUT., Anton., 34.
CIL, I, 1, ed. 2, p. 50; 76-77; 180; PLUT., Ant., 34; DIO. CASS., 49, 21;
EUTROPIUS, VII, 5: Hic primus de Parthis justissimum triumphum Romae egit.
См. также GEORG SCHÖN, Das capitolinische Verzeichnis der römischen
Triumphe (Abhandlungen des archäologisch-epigraphischen Seminares der
Universität Wien), Wien, i893, S. 61.
PLUT., Ant., 34; DIO CASS., 49, 22.
105.,	Ant., XIV, 15, 9; Bell lud., I, 17, 2; PLUT., Ant., 34; DIO CASS., 49, 22.
105.,	Ant., XIV, 15, 5; Bell. lud., I, 16, 4.
IOS.,	Ant., XIV, 15, 5; Bell. lud., I, 16, 4—5.
105.,	Ant., XIV, 15, 6; Bell. lud., I, 16, 5.
105.,	Ant. XIV, 15, 6; Bell. lud., I, 16, 5.
105.,	Ant., XIV, 15, 7; Bell. lud., I, 16, 6.
105.,	Ant., XIV, 15, 7; Bell lud., I, 16, 6.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 15, 7—8; Bell. lud., I, 16. 7.
105.,	Ant., XIV, 15, 9; Bell. lud., I, 16, 7; 17, 2.
105.,	Ant., XIV, 15, 9; Bell lud., I, 17, 2.
105.,	Ant., XIV, 15, 10; Bell. lud., I, 17, 1.
105.,	Bell. lud., I, 17, 1.
В «Иудейских древностях» (XIV, 15, 10) Иосиф Флавий говорит даже
о пяти римских когортах, сопровождавших Иосифа в Иерихон.
105.,	Ant., XIV, 15, 10; Bell. lud., I, 17, 1.
105.,	Ant., XIV, 15, 10; Bell. lud., I, 17. 1.
105.,	Ant., XIV, 15, 10; Bell. lud., I, 17, 2.
Дафна находилась поблизости от Антиохии.
105.,	Ant., XIV, 15, 11; Bell. lud., 1, 17, 3.
360

ПРИМЕЧАНИЯ
44t
449
450
451
452
453
454
455
45t
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470*
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 15, 11—12; Bell. lud., I, 17, 4.
105.,	Ant., XIV, 15, 12; Bell. lud., I, 17. 5.
105.,	Ant., XIV, 15, 12—13, Bell. lud., I, 17, 5—8.
105.,	Ant., XIV, 15, 12; Bell. lud., I, 17, 6.
105.,	Ant., XIV, 15, 14; Bell. lud., I, 17, 8.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 12, 1; XV, 2, 5; Bell. lud., I, 12. 3.
105.,	Ant., XIV, 12, 1; Bell. lud., I, 12, 3.
105.,	Ant., XIV, 16, 1; Bell. lud., I, 17. 9.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 16, 2; Bell. lud., I, 18, 1—2.
105., Ant., XIV, 16, 2; Bell. lud., I, 18, 1—2.
105., Ant., XIV, 16, 2; Bell. lud., I, 18, 1. Cp. Ant., XV, 1, 2.
105.,	Ant., XV, 1, 1.
105.,	Bell. lud., I, 18, 2.
105.,	Ant., XIV, 16, 2; Bell lud., I, 18, 2; TACIT., Hist., V, 9.
105.,	Ant., XIV, 16, 2. Cp. Bell. lud., I, 18, 2; DIO CASS., 49, 22; TACIT.,
Hist., V, 9; Judaeas C. Sosius subegit.
105.,	Ant., XIV, 16, 4.
DIO CASS., 49, 22.
Обзор основной литературы по данному спорному вопросу дается Шюрером в
его «Geschichte des jüdischen Volkes», Band I, 1901, S. 358—360.
ERNEST BABELON, Monnaies de la republique romaine, t. II, Paris, 1886,
p. 464.
CIL, I, 1, ed. 2, p. 50; 76—77; 180; G. SCHÖN, Die capltollnlsche Verzeichnis
der römischen Triumphe, Wien, 1893, S. 61.
105.,	Ant., XIV, 16, 2; Bell lud., I, 18, 2.
105.,	Ant., XIV, 16, 3; Bel! lud., I, 18, 3.
Ibid.
105.,	Ant., XIV, 16, 4; Bell lud., I, 18, 3.
105.,	Ant., XV, 1, 2.
105.,	Ant., XIV, 16, 4.
105.,	Ant., XIV, 16, 4; XV, I, 2; Bell. lud., I, 18, 3; PLUT., Ant., 36.
105.,	Ant., XV, 1, 2. Об этом же говорит Плутарх (Ant., 36).
105.,	Ant., XIV, 16, 4.
105.,	Ant., XV, 1, 2.
Ibid.
105.,	Bell. lud., I, 18, 3.

ПРИМЕЧАНИЯ К 6-й ГЛАВЕ
I	Ф. ЭНГЕЛЬС, Бруно Бауэр и раннее христианство, Соч., т. XV, стр. 606.
*	Там же.
3	STRABO, Geogr, XVII, 3, 25; SUET., Aug, 47; DIO CASS, 53, 12. У Диона
Кассия находим сведения и о последующих распоряжениях Августа по во¬
просам провинциального управления (DIO CASS, 53, 13—15).
По мнению Фишера, эти распоряжения императора имели место по отно¬
шению к западным провинциям в 27—24 гг, а по отношению к восточным—
в 22—19 гг. (ERNST WILHELM FISCHER, Römische Zeittafeln von Roms
Gründung bis auf Augustus Tod, Altona, 1846, S. 380). Подробнее об этом см.
ТН. MOMMSEN, Römisches Staatsrecht, Band II, Abt. 1, Leipzig, 1877,
S. 229—260; В. II, Abt. II, Leipzig, 1877, S. 824—827; I. MARQUARDT,
Römische Staatsverwaltung, Bd. I, Aufl. II, Leipzig, 1881, S. 543—557.
4	STRABO, Geogr, XVII, 3, 25; DIO CASS, 53, 12.
5	STRABO, Geogr, XVII, 3, 25; TACIT, Annal, I, 76; SUET, Claud, 25; DIO
CASS, 53, 12; 60, 24; CAPITOL, M. Aur. (M. Ant. Philosophus), 22; Dig,
50, 17, 123.
•	DIO CASS, 53, 13.
3 STRABO, Geogr, XVII, 3, 25; TAC, Agr, 42; DIO CASS, 53, 14.
e SUET, Aug, 47; DIO CASS, 53, 13; Dig, I, 16.
9	DIO CASS, 53, 13.
10	DIO CASS, 53, 14; 55, 27; 57, 14; 16; GAJ, I, 6; Dig, I, 16.
II	DIO CASS, 53, 14.
19 Ibid.
13	DIO CASS, 53, 13; Dig, 1, 16.
14	Dig, I, 16, 4, 6; 5—6; 12-13; I, 21, 4. Особенно ясно сказано об этом в Dig,
I, 16, 13: Legati proconsniis nihil proprium habent, nisi a proconsule eis
mandata fuerit iurisdictio.
» SUET, Aug, 47; DIO CASS, 53, 13; Dig, I, 16.
14 DIO CASS. 53 14.
17 TACIT, Ann, III, 58; SUET, Aug, 47; APP, Hisp, 102; DIO CASS, 53, 13.
48 SUET, Aug, 23; DIO CASS, 55, 28; 60, 25.
19 Более подробно об этом см. Н. А. МАШКИН, Принципат Августа, М, 1949,
стр. 471—472; его же, Эдикты Августа-из Киренаики, «ВДИ», 1938, № 3 (4),
стр. 190—191.
г20 Бэтика—южная часть Испании.
21	DIO CASS, 53, 12.
22	Ibid.
23	TACIT, Hist, IV, 48; APP, Hisp, 102; DIO CASS, 53, 13, Cp. 52, 23.
24	STRABO, Geogr, XVII, 3, 25; TACIT, I, 56; SUET, Tiber, 41; 63. Cp. DIO
CASS 53 15.
25	TACIT, Agr,’7; SPART, Hadr, 3. Cp. DIO CASS, 53, 15.
24 SUET, Oth, 3; DIO CASS, 53, 15.
362

ПРИМЕЧАНИЯ
27	STRAB., Geogr., XVII, 3, 25.
28	DIO CASS. 53 15
29	IOS., Bell. Iud.* II, 12, 8; TACIT., Hist., V, 9; SUET., Claud., 28.
39	Dig., I, 17; TACIT., Hist., I, 11. Cp. Ann., II, 59.
31	TACIT., Hist., I, 11; IOS., Ant., XVIII, 2, 2; Bell. Iud., II, 8, 1; 9, 2; 11, 6.
32	IOS., Ant., XVIII, 2, 2; XX, 1, 1; 5, 1—3; 8, 10; 9, 2; 5; Bell. Iud., II, 9, 3—4;
12, 1—3; 13, 4—5; 7; 14, 1—9.
33	О. В. КУДРЯВЦЕВ, Каппадокия в системе римской провинциальной поли¬
тики, «ВДИ», 1955, № 2, стр. 55—56.
34	IOS., Ant., XVII, 10, 2; 9-10; XVIII, 4, 2—3; 8, 2—9; XX, 1, 1; 6, 2; Bell. Iud.,
II, 3, 2; 5, 1—3; 10, 1—5; 12, 5—6; 14, 3; 16, 1—2; 18, 9.
35	Cp. IOS., Ant., XVIII, 4, 2 c TACIT., Annal., VI, 32. Cp. Ant., XX, 6, 2; Bell.
Iud, II, 12,6 c TACIT., Annal., XII, 54.
33 PUN., Epist., X, 56; DIO CASS., 53, 15; Dig., I, 16, 6, 3.
37	DIO CASS., 53, 15. Cp. 60, 25.
38	DIO CASS., 53, 17.
39	Dig., I ,16, 8; 18, 4. Cp. DIO CASS., 53, 14.
40	STRABO, Geogr., Ill, 4, 20 Cp. DIO CASS., 52, 22.
41	TACIT., Hist., I, 59; SUET., Tib., 16.
>42 TACIT., Ann., IV, 5.
43	DIO CASS., 55, 23—24.
44	Все вознаграждения, которые получали римские солдаты при выходе в от¬
ставку, обозначались термином praemia militiae.
43	TACIT., Hist., I, 11; II, 81; 83; III, 5; IOS., Bell. Iud., II, 16, 4.
44	TACIT., Annal., XII, 49.
47	TACIT., Hist., I, 68; II, 12; III, 5.
48	Dig., 50, 4, 18, 8; 15, 3; 15, 8, 7; TERTULL., Apol., 13.
49	Dig., 50, 15, 8, 7.
30	APP., Bell, civ., V, 6. Cp. DIO CASS., 42, 6.
31	PLIN., Paneg., 37; GAJ., Ill, 125, DIO CASS , 55, 25; 56, 28.
DIO CASS., 55, 31.
33	TACIT., Ann., I, 78.
34	TACIT., Ann., II, 42.
33 DIO CASS., 58, 16.
38 SUET., Calig., 16. Cp. DIO CASS, 59, 9.
37	Dig., 50, 16, 17; SUET., Calig., 16.
38	DIO CASS., 52, 28.
39	Dig., XLIX, 14, 3, 9—10; 45, 13.
30	Res gestae divi Augusti, 16; 28; TACIT., I, 17; SUET., Aug., 46.
31	SUET., Aug., 47; Claud., 25; Vesp., 8; GAJ., I, 47.
32	DIO CASS. 41 24' 43 39.
33	PLIN., Nat’.* Hist., Ill,*5, i 1; 7, 13; 8, 14; 22, 26; 23, 26; IV, 10, 17; V, 2, 1; 3, 2;
4, 3; 4, 4; SUET., Auft, 47; DIO CASS., 54, 25.
34	Dig., I, 5, 17.
33 TACIT., Ann., XI, 23-25.	,
33 См. H. А. МАШКИН, Эдикты Августа из Киренаики, «ВДИ», 1938, JSfe 3 (4),
сгр. 187.
37	Ф. ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Соч., т. XVI, ч. I, сгр. 124.
38	Ф. ЭНГЕЛЬС', Анти-Дюринг, Соч., т. XIV, стр. 103—104.
39	Ф. ЭНГЕЛЬС'; Ьруно Баузр и раннее христианство, Соч., т. XV, стр. 607.
70	Ф. ЭНГЕЛЬС, К истории раннего христианства, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 423.
71	PLIN., Episl., X, 21.
73 Там же, 116-117.
363

ПРИМЕЧАНИЯ
78 Об организационной структуре, функциях и деятельности провинциальных
собраний см. Р. GUIRAUD, Les assemblees provinciates dans Г Empire romain,
Paris, 1887.
ФЮСТЕЛЬ де КУЛАНЖ, История общественного строя древней
Франции, т. I, 1901, стр. 257—275; П. Ю. КУЛЬ, Провинциальные собрания
у римлян, их организация и функции в век принципата, Харьков, 1898;
С. ЖЕБЕЛЕВ, Axaina. В области древностей провиниции Ахайи, Спб, 1903,
стр. 275—341.
74 CIC., Quin, fr., 1, 2, 14; SUET., Aug„ 52; PLUT., Flaminm., 16.
78 PLUT., Marius, 27.
78 SUET., Caesar, 76; DIO CASS., 43, 14; 44, 6.
77	TACIT., Arni., IV, 56.
78	LIV., 43, 6.
78 DIO CASS., 51, 20.
88 SUET., Aug., 52.
81 SUET., Aug., 7; DIO CASS., 53, 16.
88 SUET., Aug., 7.
88 Corpus inscriptionum Latinarum, vol. I, 402.
84	TACIT. Ann. I 57
85	TACIT.’,’ Ann.’ XV, 20 sq; PLIN., Epist., Ill, 4, 2; DIO CASS., 56, 25; Dig,
5, 1, 37; 49, 1, 1.
88 И. ПЕРЕТЕРСКИИ, Всеобщая история государства и права, вып. II, Древний
Рим, учебник для юридических институтов, М., 1944, стр. 39.
87	См. рецензию А. Б. Рановича и А. В. Мишулина на учебник И. Перетерского,
«ВДИ», 1946, № 3, стр. 124.
88	Н. А. МАШКИН, Принципат Августа, М., 1949, стр. 472.
88 Там же.
88 Т. МОММЗЕН, История Рима, т. V, 1949, стр. 20.
81 Там же. С восхвалением деятельности императорской власти по отношению к
провинциям выступает также А. И. ПОКРОВСКИЙ (История римского
права, 1913, стр. 189).
м Ф. ЭНГЕЛЬС, Бруно Bavsp и раннее христиагнство, Соч., т. XV, стр. 605—606.
88 DIO CASS., 62, 11.
94 ТН. MOMMSEN, Römisches Staatsrecht, Bd. II, Abteilung II, Leipzig* 1877,
S. 974—977.
85 Ф. ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Соч., т. XVI, ч. I., стр. 125.
88 Ф. ЭНГЕЛЬС, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Соч., т. XVI, ч. I, стр. 125.

ПРИМЕЧАНИЯ К 7-й ГЛАВЕ
‘ IOS., Bell. lud., I, 21, 13.
*	Ibid.
3	IOS., Ant., XVI, 9, 2.
4	IOS., Ant., XVI, 5, 4.
1	IOS., Ant., XVI, 5, 4.
•	IOS., Ant., XV, 3, 5—7; 3, 9; 6, 5; 7, 1—6; Bell. lud., I, 22, 1—5.
2	IOS., Ant., XVI, 5, 4.
8 IOS., Ant., XV, 1, 1; Bell. lud., I, 18, 4.
» IOS., Ant., XV, 1,2.,
10 IOS., Ant., XV, 1, 2; feell. lud., I, 18, 4.
IOS., Ant., XIV, 9, 3—4; XV, 1,1; Bell. lud., I, 10, 5—7.
“ IOS., Ant., XV, 1, 1.
13	Имеется в виду идумейское происхождение Ирода.
14	SCHÜRER,Gesch. des jüd. Volkes, В. I, 1901, S. 378. Cp. В. И, S. 358 f.
15	IOS., Ant., XV, I, 1.
>» APP., Bell, civ., V, 77; DIO CASS., 48, 45.
12	APP., Bell, civ., V, 77.
13	Ibid.
13 APP., Bell, civ., V, 78—81.
23 APP., Bell, civ., V, 78—8!. DIO CASS., 48, 45—46.
31	APP., Bell, civ., V, 78; DIO CASS., 48, 45.
32	APP., Bell, civ., V., 66; 70; 73; 83.
23	APP., Bell, civ., V, 81—88. DIO CASS., 48, 46—47.
24	APP., Bell, civ., V, 88—92; DIO CASS., 48, 48.
23 APP., Bell, civ., V, 92; DIO CASS., 48, 48.
23 APP., Bell, civ., V, 92—94- PLUT., Ant., 35; DIO CASS., 48, 54.
22	APP., Bell, civ., V, 95; PLUT., Ant., 35; DIO CASS., 48, 54.
23	APP., Bell, civ., V, 95; DIO CASS., 48, 54.
22 APP., Bell, civ., V, 95; PLUT., Ant., 35.
30	SUET., Aug., 16; APP., Bell, civ., V, 96—97; DIO CASS., 48, 49—50; 49, 1.
31	APP., Bell, civ., V, 97.
32	APP., Bell, civ., V, 97—98.
22 APP., Bell, civ., V, 98.
34 APP., Bell, civ., V, 98—99.
33	APP., Bell, civ., V, 99—100.
33	APP., Bell, civ., V, 103—106.
32	APP., Bell, civ., V, 105—108; DIO CASS., 49, 2.
33	APP., Bell, civ., V, 106—108. Cp. V, 118—119.
33 APP., Bell, civ., V, 109—115; DIO CASS., 49, 6—7.
43 APP., Bell, civ., V. 118-121.
41	APP., Bell, civ., V, 121 — 122.
42 APP., Bell, civ., V, 122; 133; 137; DIO CASS., 49, 17.
42 APP., Bell, civ., V, 142 144; DIO CASS., 49, 18.
365

ПРИМЕЧАНИЯ
44 APP., Bell, civ., V, 97—98; 103—104; 117; 122.
44 APP., Bell, civ., V, 122.
44 APP., Bell, civ., V, 123.
41 APP., Bell, civ., V, 123—126; VELL. PAT., II, 80.
44 APP., Bell, civ., V, 124.
« APP., Bell, civ., V, 126; DIO CASS., 49, 11—12.
54 APP., Bell, civ., V, 126; 131.
51 APP., Bell, civ., V, 95; PIUT., Anton., 35; DIO CASS., 49, 23.
54 APP., Bell, civ., V, 95.
44 PLUT., Anton., 36.
44 STRABO, Geogr-, XI, 13, 4; PLUT., Anton., 37—38; DIO CASS., 49, 23—26;
FLORUS, Epit., II, 20, 2. Подробное изложение хода войны Антония с парфя¬
нами дает Кромайер (J. KROMAYER, Kleine Forschungen zur Geschichte des
zweiten Triumvirats, IV. Der Partherzug des Antonius, «Hermes», В. XXXI,
1896, S. 70—104). Поход Антония против парфян освещается в диссертации
Бюрклейна (AUGUST BÜRCKLEIN, Quellen und Chronologie der römisch-
parthischen Feldzüge in oen Jahren 713—718 d. St., Diss., Berlin, 1879. Cm.
также A. GUTSCHMID, Geschichte Irans und seiner Nachbarländer, Tübingen,
1888, S. 97—102; GARDTHAUSEN, Augustus und seine Zeit, Teil I,
В. I. Leipzig, 1891, S. 290—305; Teil II, Halbband I, 1891, S. 149—157;
A. DOMASZEWSKI, Geschichte der römischen Kaiser, В. I, Leipzig, 1909,
S. 135—142;
С. Г. ТЕР-ИСРАЕЛЯН, Парфянский поход Антония и борьба армянского
народа за свою независимость, Москва, 1947 (канд. диссертация);
И. Д. ГОЛОВКО, Римско парфянские политические взаимоотношения в I в. до
н. э., Одесса, 1951 (канд. диссертация).
44 DIO CASS., 49, 23.
44 PLUT., Anton. 37; DIO CASS., 49, 23.
64 PLUT., Anton., 37.
44 PLUT, Anton, 43.
44 PLUT, Anton, 37—38; DIO CASS, 49, 25—26.
44 PLUT, Anton, 38.
41 PLUT, Anton, 38—40; DIO CASS, 49, 26—27; FLORUS, Epit, II, 20, 8—10
44	PLUT, Anton, 41—50; DIO CASS, 49, 28—31.
45	STRABO, Geogr, XI, 13, 4; XVI, 1, 28; PLUT, Anton, 50; DIO CASS, 49, 31;
39; МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ, История Армении, пер. Н. О. Эмина, Москва,
1893, стр. 73—74.
44 PLUT, Anton, 56; DIO CASS, 49, 39—40; 44.
44 DIO CASS, 49, 18.
44 APP, Bell, civ, V, 144.
44 APP, Bell, civ, V, 144; DIO CASS, 50, 3.
44 DIO CASS, 50, 3.
44 APP, Bell, civ, IV, 38.
44 ERNESTBABELON, Monnaies de la republique romaine, t. I, 1885, p. 304—305.
41 SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, S. 315—316.
44 lOS, Ant, XV, 2, 4—5.
44 IOS, Ant, XV, 2, 3; 6. Cp. Bell. lud, I, 22, 1.
44 IOS, Ant, XV, 2, 1—2; Bell. lud, I, 22, 1.
44 IOS, Ant, XV, 2, 3.
44 Ibid.
44 IOS, Ant, XV, 2, 4.
44 IOS, Ant, XV, 2, 4; 7; 3, 1
44 Leviticus, 21, 17-24; IOS. Ant, XIV, 13, 10; XV, 2. 2; Bell. lud, I, 13, 9.
44 IOS, Ant, XV, 2, 7.
366

81
88
83
84
85
86
•7
88
89
90
91
92
»3
94
95
98
97
98
99
100
1С1
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
ПРИМЕЧАНИЯ
105.,	Ant., XV, 2, 5.
105.,	Ant., XV, 2, 5.
105.,	Ant., XV, 2, 7.
105.,	Ant., XV, 2, 7; 3, 1.
105.,	Ant., XV, 3, 1.
105.,	Ant., XV, 2, 6—7.
Ibid.
105.,	Ant., XV, 2, 7.
105.,	Ant., XV, 3, 2—3.
105.,	Ant., XV, 3, 2.
105.,	Ant., XV, 3, 2.
105.,	Ant., XV, 3, 8; 4, 1; Bell. lud., I, 18, 4.
105.,	Ant., XV, 3, 8; Bell. lud., I, 18, 5.
105.,	Ant., XV, 3, 3; Bell. lud., I, 22, 2.
105.,	Ant., XV, 3, 3—4; Bell. lud., I, 22, 2.
105.,	Ant., XV, 3, 4.
105.,	Ant., XV, 3, 5; Bell. lud., I, 22, 3.
IOS.,	Ant., XV, 3, 5.
105.,	Ant., XV, 3, 8.
105.,	Ant., XV, 3, 8. Cp. Ant., XV, 3, 5; 4, 1; Bell. lud., 1, 18, 4.
105.,	Ant., XV, 3, 8.
105.,	Ant., XV, 3, 5; Bell. lud., I, 22, 4.
Ibid.
105.,	Ant., XV, 3, 6; Bell. lud., I, 22, 4.
105.,	Ant., XV, 3, 9.
В «Иудейской войне» (I, 22, 5) Иосиф Флавий пишет, что одновременно
с Иосифом была казнена и Мариамма, но это противоречит более правиль¬
ному сообщению того же Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» (XV,
3, 9) о том, что в данном случае был казнен один только Иосиф.
105.,	Ant., XV, 3, 9.
105.,	Ant., XV, 4, 2; Bell. lud., I, 18, 5; PLUTARCH., Anton., 36; DIO CASS.,
49, 32; 41.
STRABO, Geographia, XVI, 2, 41; XVII, 1, 15; IOS., Ant., IV, 6, 1; VIII, 6, 6;
IX, 1, 2; XIV, 4, 1; XV, 4, 2; Bell. lud., I, 6, 6; 18, 5; IV, 8, 3; DIODORUS SIC.,
II, 48 (REINACH, Textes d’auteurs grecs et romains, Paris, 1895, p. 72—73);
PLINIUS, Hist, natur., XII, 25, 111 (REINACH, Textes, p. 274—275); TROGUS
POMPEJUS, JUSTIN, epit., XXXVI, 3 (REINACH, Textes, p. 255—256); TACiT.,
Hist., V, 6.
105.,	Ant., XV, 4, 2; Bell. lud., I, 18, 5.
Ibid.
105.,	Bell. lud., I, 18, 5.
SUET., Aug., 17; PLUTARCH., Anton., 53—55; DIO CASS., 50, 1.
PLUT., Anton., 58—60; DIO CASS., 50, 1—2.
APP., Bell, civ., V, 130—132.
SUET., Aug., 20—2i; APP., Bell. Illyr., 16—28; Bell, civ., V, 145; DIO CASS.,
49, 35—38; G. ZIPPEL, Die römische Herrschaft in Illyrien bis auf Augustus.
Leipzig,, 1877, S 225—235, KROMAYER, Kleine Forschungen zur Geschichte
des zweiten Triumvirats, V. Die illyrischen Feldzüge Octavians, «Hermes», B. 33,
1898, S. 1 —13; A. DOMASZEWSKI, Geschichte der römischen Kaiser, В. I,
Leipzig, 1909, S. 143—147.
APP., Bell, civ., V, 130; 132; DIO CASS., 49, 15.
STRABO, Geogg., XI, 13, 4; PLUT., Anton., 37—50; DIO CASS., 49, 26—31;
FLORUS, Epit., II, 20, 8—10.
PLUT., Anton., 50.
PLUT., Anton., 54.
367

ПРИМЕЧАНИЯ
ISO
121
ISS
ISS
1S4
125
ISO
127
128
129
130
181
132
133
134
135
130
137
138
139
140
141
142
143
144
145
140
147
148
149
150
131
152
153
154
155
150
157
158
159
105.,	Ant., XV, 4, 1—2; Bell. lud., I, 18, 5; PLUT., Anton., 36; 54; DIO CASS.,
49, 32; 41.
PLUT., Ant., 55; 58.
DIO CASS., 50, 2.
DIO CASS., 50, 2.
PLUT., Anton., 58; DIO CASS., 50, 3—4.	¡
Ibidem.
DIO CASS., 50, 4.
RgdA, 25.
SUET., Aug;, 17; PLUT., Anton., 62—63; DIO CASS., 50, 11—15; 31—35; OROS.,
VI, 19, 5—10.
SUET., Aug;, 17; PLUT., Anton., 63—68; DIO CASS., 50, 33—35; OROS., VI,
19, 10—13.
SUET., Aug;, 17; PLUT., Anton., 74; DIO CASS., 51, 9; OROS., VI, 19, 14—15.
SUET., Aug;, 17; PLUT., Anton., 75—79; 82—86; DIO CASS., 51, 10; OROS.,
VI, 16—18; FLORUS, Epit, II, 21, 9—11.
RgdA, 27; SUET., Aug., 18, DIO CASS., 51, 16—17.
105.,	Ant., XV, 1, 1—2; 2, 1—7; 3, 1—9; 4, 2—4; Bell. lud., I, 18, 4—5.
105.,	Ant., XV, 5, 1.
105.,	Ant., XV, 5, lj Bell. lud., I, 19, 1.
105.,	Ant., XV, 5, 1; Bell. lud., I, 19, 1.
105.,	Ant., XV, 4,4; 5, 1.
105.,	Ant., XV, 5, 1; Bell. lud., I, 19, 1.
105.,	Ant., XV, 5, 1—5; Bell. lud., I, 19, 2—6.
105.,	Ant., XV, 6, 1; Bel!. Iud., 1, 20, 1.
DIO CASS., 51, 7; IOS., Ant., XV, 6, 7; Bell. Iud., I, 20, 2.
На основе имеющихся в нашем распоряжении источников не представ¬
ляется возможным точно определить период наместничества Квинта Дидия в
Сирии. Можно считать, однако, несомненным, что он управлял этой провин¬
цией, по крайней мере, со времени битвы при Акции (сентябрь 31 г.) до
момента поражения Антония под Александрией в августе 30 г. (IOS., Ant.,
XV, 6, 7; Bell. Iud., I, 20. 2; DIO CASS., 51, 7).
105.,	Ant., XV, 6, 7; Bell. Iud., I, 20, 2.
DIO CASS., 51, 7.
Мессала был одним из консулов 31 г., а в битве при Акции он сражался
против Антония (АРР, Bell, civ., IV, 38).
APP., Bell, civ., IV, 51.	1
SCHÓPFLIN, Chronologia Romanorum Syriae praefectorum, pontificum Iudaeo-
rum atque Iudaeae, Commentationes historicae et criticae, Basileae, 1745,
p. 478.
A. W. ZUMPT, De Syria Romanorum provincia ab Caesare Augusto ad T.
Vespasianum, Commentationum epigraphicarum, Berolini, 1854, p. 74 sq.
SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 317—318.
DIO CASS., 53, 32.
105.,	Ant., XV, 10, 1—2; Bell. Iud, I, 20, 4.
IOS, Ant, XV, 10, 2.
IOS, Ant, XVI, 3, 3.
SUET, Aug, 66; Tib, 10; DIO CASS, 53, 32; 54, 6. Cp. IOS, Ant, XV, 10, 2.
IOS, Ant, XVI, 2, 1—3; 3, 3; DIO CASS, 54, 19; 24; 28.
DIO CASS, 53, 32.
IOS, Ant, XV, 10, 3; Bell lud, I, 20, 4; DIO CASS, 54, 7-10.
Вероятно, в 10 г. до н. э
STRABO, Geogr, XVI, 1, 28; IOS, Ant, XVI, 8, 6.
IOS, Ant, XVI, 9, 1; 10, 8; 11, 3; XVII, 1, 1; 2, 1; 3, 2.
368

ПРИМЕЧАНИЯ
ш IOS., Ant., XVI, 9, 1; 10, 8; 11, 3.
1в1 Подробнее об этом см. F. BLECKMANN, «КИо», Band XVII, Leipzig, 1921,
S.	111—112.
182 IOS., Ant., XVII, 5, 2.
188 E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 322.
184	TACIT., Annal., Ill, 48.
185	E. SCHÜRER, В. I, 1901, S 322—3?4.
С именем Сульпиция Квириния связаны две надписи, обнаруженные на
территории Сирии. Тщательный анализ этих надписей дается в следующих
статьях:
F. BLECKMANN, Die erste syrische Statthalterschaft des P. Sulpicius
Quirinius, «Klio», Band XVII, Leipzig, 1921, S. 104—110; H. DESSAU, Zu den
neuen Inschriften des Sulpicius Quirinius, «Klio», Band XVII, 1921, S. 252—258.
1И Гай Цезарь был старшим сыном Агриппы и Юлии, дочери Августа, Гай и его
брат Луций были усыновлены Августом вскоре после рождения и счита¬
лись его детьми (SUET., Aug., 64; DIO CASS., 54, 8; 18; VELL. PATERC., 101.
Cp. TACIT., Ann., 1,3; H. DESSAU, Inscriptiones latinae selectae, vol. I, Bero-
lini, 1892, n. 140.
117 SUET., Aug., 93; Tib., 12; VELL. PATERC., II, 101—102; TACIT., Ann.,
1,	3; II, 4; DIO CASS., 55, 11; ZONARAS, Annales, X, 36.
188	SUET., Tiber., 12; ZONAR., 36; VELL. PATERC., 101—102; Corp. Inscr1. Lat.,
XI, n. 1421; DESSAU, Inscriptiones,I, n. 140.
189	VELL. PATERC., II, 102; TACIT., Ann., I, 3; DIO CASS., 55, 11; ZONAR.,
X, 36.
170	Doctrirfa numorum veterum, conscripta a Iosepho Eckhel, Pars I, Vol. Ill,
Vindobonae, 1794, p. 275 sq; Musei Sanclementiani, Numismata selecta, De
epochis npmismatum imperialium, Pars II, Liber IV, Romae, 1809, p. 73; T. E.
MIONNET, Description de medailUs antiques, t. V, Paris, 1811, p. 156; Catalogue
of the Greek Coins in the British Museum, Galatia Cappadocia and Syria, Lon-
dorl 1899, p. 159. Cp. Prosopographia imperii Roman4!, Pars III, ediderunt
Paulus de Rohden et Hermannüs Dessau, Berolini, 1898, p. 482—485.
171	IOS., Ant., XVII, 13, 5; XVIII, 1, 1; 2, 1—2.
172	Пребывание П. Сульпиция Квириния в Сирии зафиксировано в одной дошед¬
шей до нас надписи. См. С I L, III, Suppi., n. 6687; Ephemeris epigraphicae,
Corpus inscriptionum Latinarum, Supplementum, vol. IV, 1881, p. 537—542.
178	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol. III, Vindobonae, 1794, p. 278—279;
T. E. MIONNET, Description de medailles antiques, t. V, Paris, 1811, p. 156—
159; Nuijiismata Hellenica, Asiatic Greece, collected by William Martin
Leake, London, 1856, p. 15; Musei Sanclementiani, P. II, Lib. IV, Romae,
1809, p. 73—74; Catalogue of the Greek Coins in the British Museum,
Gal. Capp. and Syria, London, 1899, p. 159; 169; 273; Cp. IOS., Ant., XVIII,
2,	4; TACIT., Ann., II, 4.
174 TACIT., Ann., II, 43.
178 IOS., Ant., XV, 6, 1; Bell. lud., I, 22, 1.
174 IOS., Ant., XV, 6, 2; Bell. lud., I, 22, 1.
177	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 2—3; Bell. lud., I,	22,	1.
178	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 3.
178	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 2—4.
180	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 5—6; Bell. lud., I,	20,	1.
181	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 6; Bell. lud., I, 20,	1.
181	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 6; Bell. lud., I, 20,	1.
188	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 7; Bell. lud., I, 20,	2—3.
184	IOS.,	Ant.,	XV,	6, 7.
188 IOS., Ant., XV, 6, 7, Bell. lud , I, 20, 3.
24	Г. M. Лившиц
369

П Р И МЕЧ А.ИИЯ
/86
1Я7
188
189
190
191
192
193
194
195
190
197
198
199
200
201
202
203
204
205
200
207
208
209
210
211
212
213
214
215
210
217
218
219
220
221
222
223
224
225
220
227
228
229
230
231
232
233
234
105.,	Ant., XV, б, 7.
105.,	Ant., XV, 7, 3; Bell Tud., I, 20, 3.
IOS. Ant., XV, 7, 4—5, Cp. Bell. Iud., I, 22, 5.
105.,	Ant., XV, 3, 6; 3, 9; 7, 1—4; Bell. Iud., I, 22, 4; 22, 2.
105.,	Ant., XV, 3, 3—4; 6, 1—2; Bell. Iud., I, 22, 1—2.
105.,	Ant., XV, 10, 1; Bell. Iud., I, 22, 2.
105.,	Ant., XV, 10, 1; XVI, 1, 2; Bell. Iud., I, 23, 1.
105.,	Ant., XV, 10, 1.
105.,	Ant., XVI, 1, 2; Bell. Iud., I, 23, 1.
105.,	Ant., XVI, 1, 2.
105.,	Ant., XVI, 1, 2; 3, 1—2; Bell. Iud., I, 23, 1.
105.,	Ant., XVI, 3, 3; Bell. Iud., I, 23, 1.
105.,	Ant., XVI, 3, 3. Cp. Bell. Iud., I, 23, 2.
105.,	Ant., XVI, 3, 3; Bell Iud., I, 23, 2.
105.,	Ant., XVI, 4, 1; Bell. Iud., I, 23, 2.
105.,	Ant, XV, 10, 1; XVI, 4, 1.
IOS, Ant, XVI, 4, 1.
IOS, Ant, XVI, 4, 1; Bell. Iud, I, 23, 3.
IOS, Ant, XVI, 4, 2—4; Bell. Iud, I, 23, 3.
IOS, Ant, XVI, 4, 6.
IOS, Ant, XVI, 7, 2;	Beil. Iud, I, 24, 1.
IOS, Ant, XVI, 7, 2;	Bell. Iud, I, 24, 1. Cp. Ant, XVI,	4, 6.
IOS, Ant, XVI, 7, 2;	7, 4; Bell. Iud, I, 24, 1.	Cp. Ant,	XVI, 4, 6.
IOS, Ant, XVI, 7, 2—3; Bell. Iud, I, 24, 1. Cp. Ant, XVI, 3, 1; 10,	1; Bell.
Iud, I, 23, 1—2; 26, 2.
IOS, Ant, XVI, 7, 3—5; Bell. Iud, I, 24, 2—3; 24, 5; 27, 1.
IOS, Ant, XV, 7, 3—4; Bell. Iud, I, 22, 3; 22, 5; 23, 1.
IOS, Ant, XVI, 1, 2;	3, 1—2; Bell. Iud, I, 23,	1.
IOS, Ant, XVI, 1, 2;	3, 1—2; 7, 3; Bell. Iud,	I, 24, 3.
IOS, Ant, XVI, 3, 3;	Beli. Iud, I, 24, 1—2.
IOS, Ant,	XVI, 1, 2; 3,	1—3; 4, 1; 7, 2—5;	8, 1—6;	10,	1—6; Bell.	Iud,
I, 23, 1—2;	24, 1—4; 24,	7—9; 26, 2—3.
IOS, Ant,	XVI, 10, 2; Bell. Iud, I, 23,	4; 24, 2—4; 7—9.
IOS, Ant,	XVI, 8, 1—6;	10, 1—5; Bell.	Iud,	I, 24, 7—9; 26, 1—4.
IOS, Ant, XVI, 10, 7; Bell. Iud, I, 27, 1.
IOS, Ant, XVI, 11, 1; Bell. Iud, I, 27, 1.
IOS, Ant, XVI, 11, 1—2; Bell. Iud, I, 27, 2.
IOS, Ant, XVI, 11, 2; Bell. Iud, I, 27, 3. Cp. Ant, XVI, 11, 8.
IOS, Ant, XVI, 11, 2—3; Bell. Iud, I, ¿7, 2. Cp. Ant, XVI, 11, 8.
IOS, Ant, XVI, 11, 3; Bell Iud, I, 27, 3.
Город Самария, вновь отстроенный Иродом (IOS, Ant, XV, 8, 5; Bell.
Iud, I, 21,2).
IOS, Ant, XVI, 11, 7; Bell. Iud, I, 27, 6; STRABO, Geogr, XVI, 2, 46;
NICOL. DAMASC, De vita su.a, Ъ: (MÜLLER, Fragmenta historicorum
graecorum, vol. III).
IOS, Ant, XVI, 11, 7; Bell. Iud, I, 27, 6
IOS, Ant, XVI, 11, 7—8; XVII, 2, 4; 3, 2; Bell. Iud, I, 29, 3; 30, 4.
IOS, Ant, XVII, 1, 1; 2, 4; 3, 2; 5, 3; Bell. Iud, I, 28, 1; 29, 2; 32, 2.
IOS, Ant, XVII, 1, 1; 2, 4; 4, 1; 5, 3; Bell. Iud, I, 28, 1; 29, 1; 30, 3.
IOS, Ant, XVII, 4, 1; Bell. Iud, I, 30, 3. Cp. Bell. Iud, I, 32, 2.
IOS, Ant, XVII, 1, 2; Bell. Iud, I, 28, 1.
IOS, Ant, XVI, 11, 7; Bell. Iud, I, 27, 6.
IOS, Ant, XVII, 1, 2; Bell. Iud, I, 28, 1.
IOS, Bell. Iud, I, 28, 1.
370

ПРИМЕЧАНИЯ
888 IOS., Ant., XVII, 4, 1.
888 IOS., Ant., XVII, 1, I; 5, 5, Cp. Bell. Iud., I, 32, 2.
882	IOS.,	Ant.,	XVII,	1,	1;	2, 4;	5, 5;	Bell.	Iud.,	I,	29,	1.
888	IOS.,	Ant.,	XVII,	1,	1;	Bell	Iud.,	I,	28,	1.
888	IOS., Ant.,	XVII,	3,	2; 4, 1, Bell. Iud., I, 29, 2; 30, 3.
848	IOS., Ant.,	XVII,	4,	1—2; Bell. Iud., I, 29, 2; 30, 3; 5.
141	IOS., Ant., XVII, 4, 2—3; 5, 1—3; 5; 7; Bell. Iud., I, 30, 5; 6—7; 31, 1—2;
32, 4; 6.
848 IOS., Ant., XVII, 3, 3; 4, 1; Bell. Iud., I, 29, 4; 30, 1.
144 IOS., Ant., XVII, 4, 1—3; Bell. Iud.1 I, 30, 1—7; 31, 1—2.
144	IOS.,	Ant.,	XVII,	5,	1;	Bell.	Iud.,	I,	31,	3.
145	IOS.,	Ant.,	XVII,	5,	1;	Bell.	Iud.,	I,	31,	3.	Cp.	Ant.,	XVII, 4, 3; 5, 2; Bell. Iud.,
I,	31, 2; 4.
844	IOS., Ant.,	XVII,	5,	2—3; Bell. Iud., I, 31, 5; 32, 1—2.
848	IOS., Ant.,	XVII,	5,	2; Bell. Iud., I, 31, 5.
848	IOS., Ant.,	XVII,	5,	3—7; Bell. Iud., I, 32, 1—5.
248	IOS., Ant., XVII,	5,	7—8; 6, 1; 7, 1; Bell. Iud., I, 32, 5; 7; 33, 7.
250	IOS., Ant.,	XVII,	7,	1; Bell. Iud., I, 33, 7.
851 IOS., Ant., XVII, 7, 1; Bell. Iud., I, 33, 7. Cp. Ant., XVII, 5, 7—8; Bell. Iud.,
I Qo К	7- 44 I
258 IOS.’ Bell.’ Iud., I, 32, 7; 33, 1.
858 IOS., Ant., XVII, 7, 1; Bell. Iud., I, 33, 7—8.
854 MACROBIUS, Saturnalium conviviorum, II, 4: Melius est Herodis porcum esse
quam filium.
844 IOS., Ant., XVII, 6, 1; 5; Bell. Iud., I, 33, 1—2; 5.
248 IOS., Ant., XVII, 6, 3; Bell. Iud., I, 33, 3. Cp. Ant., XVII, 7, 1; Bell. Iud. I, 33, 7.
247	IOS., Ant., XVII, 6, 1—3; Bell. Iud., I, 33, 2—3.
848 IOS., Ant., XVII, 6, 3; Bell. Iud., I, 33, 3.
248	IOS., Ant., XVII, 6, 2; Bell. Iud., I, 33, 2.
288 Deuteronomium, IV, 16—18; IOS., Ant., XV, 9, 5; XVII, 6, 2; XVIII, 3, 1;
Bell. Iud., I, 33, 2; II, 9, 2
281	IOS., Ant., XVII, 6, 3; Bell Iud., I, 33, 3.
282	IOS., Ant., XVII, 6, 3; Bell. Iud., I, 33, 3.
285 IOS., Ant., XVII, 6, 3; Bell. Iud., I, 33, 4.
284 IOS., Ant., XVII, б; 3.
284 IOS., Ant., XVII, 6, 4; Bell. Iud., I, 33, 4. Cp. Ant., XVII, 9, 1; Bell. Iud.,
II,	1, 2.
288 IOS., Ant., XVII, 6, 4.
282 IOS., Ant., XVII, 6, 5; Bell Iud., I, 33, 6.
288 IOS., Ant., XVII, 6, 5—6; Bell. Iud., I, 33, 6.
288 IOS., Bell. Iud., I, 33, 1.
228 IOS., Ant., XVII, 8, 1; Bell. Iud., I, 33, 8.
221 IOS., Ant., XVII, 8, 2; Bell. Iud., I, 33, 8.
222 IOS., Ant., XIV, 12, 1; 15, 14; XV, 9, 3; XVII, 1, 3; Bell. Iud., I, 12, 3; 17,
8; 22, 1; 28, 4.
222 IOS., Ant., XVI, 1, 2; XVII, 1, 1—3; Bell. Iud., I, 23, 1; 28, 1—2; 4—6.
824	IOS.,	Ant.,	XVII,	3,	2;	5, 3;	Bell.	Iud., I,	28,	1;	29,	2;	32,	2.
824	IOS.,	Ant.,	XVII,	3,	2;	4, 1;	Bell.	Iud., I,	29, 2; 30,	3; 30,	7.
228 IOS., Ant., XVII, 1, 2—3; 3, 2; Bell. Iud., I, 28, 2; 4; 29, 2; 30, 3.
Как пилим, и данном случае речь идет не о хасмонейке Мариамме, а о
другой Мариамме, являвшейся дочерью первосвященника Симона (IOS.,
Ant., XV, 9, 3).
822	IOS.,	Ant.,	XVII,	6,	I;	8. I;	Bell,	lud., I,	32,	7.
828	IOS.,	Ani.,	XVII,	I,	3;	Bell,	lud.,	I, 28, 4;	32,	7.
371

ПРИМЕЧАНИЯ
m
280
281
282
288
284
285
286
287
288
280
290
201
292
293
294
295
290
297
298
299
300
301
302
303
304
305
300
307
308
309
310
311
312
813
314
315
310
317
318
819
820
821
822
828
105.,	Bell. Iud., I, 32, 7. Cp. Ant., XVII, 4, 3; Bell. Iud., I, 31, 1.
105.,	Ant., XVII, 4, 2.
105.,	Ant., XVII, 8, 1; Bell. Iud., I, 33, 7—8.
Архелай, как и Антипа, был сыном Ирода от его жены самаритянки Мал-
TaKH(IOS., Ant., XVII, 1, 3; Bell. Iud., I, 28, 4).
105.,	Ant.,	XVII,	8,	1;	Bell.	Iud., I, 33, 8.
105.,	Ant.,	XVII,	8,	1;	Bell.	Iud., I, 33, 7—8.
Филипп был сыном Ирода от его жены Клеопатры Иерусалимской (IOS.,
Ant., XVII, 1, 3; Bell. Iud, I, 28, 4).
105.,	Ant., XVII, 8, 1; Bell. Iud., I, 33, 8.
В Евангелии (От Луки, 3, I) Филипп упоминается в качестве тетрарха
Итуреи и Трахонитиды. Тетрархия Филиппа включала в свой состав области,
расположенные на северо-востоке от Иудеи.
105.,	Ant., XVII, 8, 1.
105.,	Ant., XVII, 8, 4; Bell. Iud., II, 1, 1.
105.,	Ant., XVII, 8, 4; 9, I; Bell. Iud., II, 1, 1—2.
IOS, Ant,	XVII,	8,	4;	9, 1;	Bell. Iud, II, 1,	1—2.
IOS, Ant,	XVII,	8,	4;	9, 1;	Bell. Iud, II, 1,	2.
IOS, Ant, XVII, 9, 1—2; Bell. Iud, II, 1, 2—3..
IOS, Ant, XVII, 9, 2—3; Bell. Iud, II, 1, 3.
IOS, Ant, XVII,	9, 3;	Bell.	Iud,	II, 1, 3.
IOS, Ant, XVII,	9, 3;	Bell	Iud,	II, 1, 3.
IOS, Ant, XVII, 9, 3; Bell Iud, II, 2, 1.
IOS, Ant, XVII,	9, 4;	Bell.	Iud,	II, 2, 3.
IOS, Ant, XVII,	8, 1;	Bell.	Iud,	I, 33, 7—8.
IOS, Ant, XVII, 6, 1; 8, 1; Bell. Iud, I, 32, 7.
IOS, Ant, XVII, 9, 4; Bell. Iud, II, 2, 3.
IOS, Ant, XVII, 9, 3—4; Bell. Iud, II, 2, 1; 3.
IOS, Ant, XVII, 9, 5; Bell. Iud, II, 2, 4.
IOS, Ant, XVII, 9, 5—6; Bell. Iud, II, 2, 5—6.
IOS, Ant, XVII, 9, 6; Bell. Iud, II, 2, 6.
IOS, Ant, XVI, 7, 1; 10, 8; XVII, 5, 4; Bell. Iud, I, 32, 3.
IOS, Ant, XVII, 9, 5—6; Bell. Iud, II, 2, 5—6.
IOS, Ant, XVII, 9, 7; Bell. Iud, II, 2, 7. Cp. NIC. DAM, De vita sua, 5
(MÜLLER, Fragmenta historicorum graecorum, vol. III).
IOS, Ant, XVII, 10, 1; Bell. Iud, II, 3, 1.
Ibid.
IOS, Ant, XVII, 10, 9; Bell. Iud, II, 3, 1; 5, 1.
IOS, Ant, XVII, 10, 1; Bell. Iud, II, 3, 1.
IOS, Ant, XVII, 9, 3; Bell. Iud, II, 2, 2.
IOS, Ant, XVII, 9, 3; 10, 1; Bell. Iud. II, 2, 2; 3, 1.
IOS, Ant, XVII, 10, 2; Bell. Iud, II, 3, 1.
Ibid.
IOS, Ant. XVII, 10, 2; Bell. Iud, II, 3, 2.
IOS, Ant, XVII, 10, 2; Bell. Iud, II, 3, 2.
IOS, Ant, XVII, 10, 2; Bell. Iud, II, 3, 3.
IOS, Ant, XVII, 10, 3; Eell. Iud, II, 3, 4.
Ibid. Себастийцами назывались чужеземные солдаты, расквартированные
Иродом в Себастг и пользовавшиеся особым покровительством с его стороны
(IOS, Ant, XV, 8, 5; Bel' Iud, I, 21, 2).
IOS, Ant, XVII, 10, 3; Bell. Iud, II, 3, 4.
Ibid.
IOS, Ant, XVII, 10, 4—8; 10; Bell. Iud, II, 4, 1—3; 5, 3.
IOS, Ant, XVII, 10, 4.
372

ПРИМЕЧАНИЯ
Согласно «Иудейской войне» (II, '4, I), в отличие от «Иудейских древ¬
ностей», выступление ветеранов Ирода имело место не в Иудее, а в Идумее.
ш IOS., Ant., XVII, 10, 4; Bell. Iud„ II, 4, 1.
«». IOS., Ant., XVII, 7, 1; 10, 4; Bell. Iud., I, 33, 7; II, 4, 1.
«• IOS., Ant., XVII, 10, 4; Boll. Iud., II, 4, 1.
105., Ant., XVII, 10, 5; Bell. Iud., II, 4, 1.
*** IOS., Ant., XIV, 9, 2—3; XVII, 10, 5; Bell. Iud., I, 10, 5—6; II, 4, 1.
«*	IOS., Ant., XVII,	10, 5; Bell. Iud., II, 4, 1.
**•	IOS., Ant., XVII,	10, 6; Bell. Iud., II, 4, 2; TACIT.,	Hist.,	V, 9.
105.,	Ant., XVII, 10, 7; Bell. Iud., II, 4, 3.
s,î IOS., Ant., XVII, 10, 7; Bell. Iud., II, 4, 3. Cp. Ant., XVII, 10, 9; Bell. Iud.,
II, 5, 1.
***	IOS., Ant., XVII,	10, 7; Eell. Iud., II, 4, 3.
ÍM	IOS., Ant., XVII,	10, 8.
***	IOS., Ant., XVII,	10, 8; Cp. XVII, 10, 5—7; Bell.	Iud.,	II,	4,	1—3.
**■	IOS., Ant., XVII,	10, 5—6; Bell. Iud., II, 4, 2.
105.,	Ant., XV, 8, 5; 9, 4—6; 11, 4; 7; XVI, 2, P, 5, 1-2; XVII, 5, 1; 10, 6;
Bell., Iud., I, 21, 1—10.
»“ IOS., Ant., XV, 8, 5; 9, 4-6; XVI, 2, 1; 5, 1; 3; XVII, 5, p Bell. Iud., I, 21, 1;
10—11.
**» IOS., Ant., XV, 8, 5; XVII, 10, 5.
“• IOS., Ant., XV, 8, 5; 9, 4; 11, 4; 7; XVI, 5, 2; Bell. Iud., I, 21, 1-2; 4; 9.
M*	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	6;	Bell.	Iud.,	II, 4, 2.
“*	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	7;	Bell.	Iud.,	II, 4, 3.
»« IOS., Ant., XIV, 9, 2; XVII, 10, 5; Bell. Iud., I, 10, 5; II, 4, 1.
ш	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	9;	Bell.	Iud.,	II, 5, 1.
»«	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	9;	Bell.	Iud.,	II, 5, 1.
105.,	Ant.,	XVII,	10,	9;	Bell.	Iud.,	II, 5, 1.
*«	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	9;	Bell.	Iud.,	II, 5, 2.
**•	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	9—10; Bell. Iud., II. 5,	2.
**•	IOS.,	Ant.,	XVII,	10,	10; Bell. Iud., II, 5, 2.
«•	IOS.,	Ant.,	XVII,	11,	1; Bell. Iud., II, 5, 3.
«•	IOS.,	Ant.,	XVII,	11,	1—2, Bell. Iud., II, 6, 1—2.
Также в Евангелии (От Луки, 19, 12 след.) имеются некоторые намеки
как на пребывание в Риме Архелая с целью получения царского титула, так и
на нападки на него со стороны иудейского посольства.
“* IOS., Ant., XVII, 11, 2; Bell. Iud., II, 6, 2.
«» IOS., Ant., XVII, 11, 1; Bell. Iud., II, 6, 1.
»*« IOS., Ant., XVII, 8, 1; Bell. Iud., I, 33, 8; Ev. Luc., Ill, 1.
"• IOS., Ant., XVII, 11, 1; Bell. Iud.,II, 6, 1.
"• Ibid.
105.,	Ant., XVII, 11, 1—2: Bell. Iud., II, 6, 1—2.
»• IOS., Ant., XVII, 11, 3; Bell. Iud., II, 6, 2.
«» IOS., Ant., XVII, 11, 4; Bell., Iud., II, 6, 3.
*•» IOS., Ant., XVII, 11, 4; Bell. Iud.,II, 6, 3.
I Масс., 14, 47; 15, 1—2.
«“ IOS., Ant., XIV, 10, 2.
»“ IOS., Ant., XIV, 13, 1; Bell. Iud., I, 12, 5.
«“ IOS., Ant., XV, 10, 3; Bell., Iud., I, 24, 5.
*“ IOS., Ant., XVII, 11. 4; Bell. Iud., II, 6, 3.
По, «Иудейским древностям» доходы Архелая с его владений составля¬
ли 600 талинтон, л по «Иудейской войне» —400 талантов.
"• IOS., Ant., XVII, 11, 4; Bell., Il, 6, 3.
•” Ibid.
873

ПРИМЕЧАНИЯ
••• IOS., Ant., XVII, 11, 5; Bell. Iud., II, 6, 3. Cp. Ant., XVIII, 2, 2.
888 IOS., Ant., XVII, 12, 1; Bell. Iud., II, 7, 1.
878 Ibid.
871	IOS., Ant.,	XVII,	12, 2;	Bell.	Iud.,	II,	7,	2.
878	IOS., Ant.,	XVII,	13, 1;	Bell.	Iud.,	II,	7,	3.
878	IOS., Ant.,	XVII,	13, 2;	Bell.	Iud.,	II,	7,	3.	Cp.	DIO	CASS., 55,	27.
874	STRABO, Geogr.,	XVI,	2, 46;	Ios,	Ant.,	XVII,	13,	2;	Bell.	Iud.,	II, 7, 3; DIO
CASS., 55, 27.
Виенна была расположена в Нарбонской Галлии, на левом берегу реки
Роны.
875	SUET., Augustus, 23.
878 IÔS., Ant., XVII, 13, 5; XVIII, 1, 1; Bell. Iud., II, 8, 1; DIO CASS., 55, 27.

ПРИМЕЧАНИЯ К 8-й ГЛАВЕ
1 TACIT., Annal., II, 42.
*	SUET., Claud., 28.
*	STRABO, Gcogr., XVII, 8, 25; IOS., Ant., XVIII, 1, 1; Bell. Iud., II, 8, 2.
4 IOS., Ant., XVIII, I, 1; Bell. Iud., II, 8, 1.
» IOS., Ant., XVIII, 3, 1; XX, 5, 4; Bell. Iud., II, 9, 2; 12, 2; 14,4; 15,6; 17, 1;
TACIT., Hist., II, 78; Acta Apost., 23, 23—33; 25, 1—13.
• PHILO, Legat, ad Caj., 38; IOS., Bell. Iud., II, 14, 8; 15, 5.
’ IOS., Ant., XVII, 10, 9; Bell. Iud., II, 3, 1; 5, 1.
« TACIT., Annal., IV, 5.
•	IOS., Ant., XVII, 10, 3; 6-7; Bell. Iud., II, 3, 4; 4, 2—3.
“ IOS., Ant., XIX, 9, 1—2.
“ IOS., Ant., XX, 6, 1; 8, 7; Bell. Iud., II, 12, 5.
,s IOS., Bell. Iud., II, 18, 6.
,s IOS., Bell. Iud., ÎII, 7, 32
14	IOS., Bell. Iud., V, 5, 8.
Начальник римского гарнизона в Иерусалиме, упоминаемый Иосифом
Флавием в его «Иудейских древностях» .(XV, 11, 4; XVIII, 4, 3), фигурирует
в «Деяниях апостолов» (21, 31 —37; 22, 24—29; 23, 10; 23, 15—22; 24, 7; 24,
22) под титулом тысяченачальника, точнее, тысяченачальника полка.
15	IOS., Bell. Iud., V, 5, 8.
'• IOS., Ant., XX, 5, 3; 8, 11; Bell. Iud., Il, 12, 1; V, 5, 8.
" IOS., Bell. Iud., IV, 8, 1.
“ IOS., Ant., XX, 6, 1.
“ Digest., I, 18, 6, 8.
“ Digest., I, 16, 6; II, 1, 3; L, 17, 70.
al IOS , Bell.' Iüd., II, 8, 1.
“ IOS., Ant., XX, 1, 1; 8, 5; Bell. Iud., II, 13, 2.
“ IOS., Ant., XX, 6, 2; 8, 5, Bell. Iud., II, 12, 6; 13, 2; Vita, 3; Acta Apost., 26,
32; 27, 1.
44 PLIN., Epist., X, 31, 1—5; 32, 1—2; 56, 1—5; 57, 1—2; 58, 1—10; 59—60;
72—73; 83—84; 96, 1—9; 97; 108—109; 110, 1—2; 111; 114—115.
“ PLIN., Epist., X, 58, 1—2.
PLIN., Epist., X, 96, 4; Acta Apost., 25, 10—21; 26, 32.
« IOS., Bell. Iud., II, 14, 9.
*8 M. Хагига, 2, 2; Toc. Хагига, 2, 8.
“ IOS., Ant., XVIII, 2, 2. Cp. 2, 1.
»• IOS., Ant., XVII, 8, 4.
»' IOS., Ant., XVIII, 4, 3.
« IOS., Bell. Iud., III, 3, 5.
*» IOS., Ant., XV, 11, 4; XVIII, 4, 3; XX, 6, 1; 8, 7; Bell. Iud., II, 12, 5; 18, 6;
III,	7, 32; V, 5, 8; Acta Apost., 21, 31—32; 22, 24; 23, 10; 24, 7.
*4 IOS., Ant., XVIII, 1, 1; 2, 2; Bell. Iud., II, 8, 1.
IOS.,	Ant., XVII, 13, 5; XVIII, 1, I; 2, 1—2.
375

ПРИМЕЧАНИЯ
34 IOS., Ant., XVII, 13, 5; XVIII, 1, 1; 2, 1; Acta Apost., V, 37.
37 «Зелоты», или «зилоты»—греческий перевод еврейского термина «канаим»—
ревнители.
м IOS., Ant., XVIII, 1, 1; 1. 6; Bell. lud., II, 8, 1.
Иуда Галилеянин, наверное, тождественен с Иудой сыном Иезекия, ко¬
торый поднял оружие против римлян в Галилее еще в первом году царствова¬
ния Архелая (IOS., Ant., XVII, 10, 5; Bell. lud., II, 4, 1).
39	IOS., Ant., XVIII, I, 1; Bell. lud., II, 8, 1; ЕВСЕВИИ ПАМФИЛ, Хроника,
2 (ИЕРОНИМ, Творения, ч. 5, Киев, 1910).
49 IOS., Ant., XVIII, 1, 6.
41	Ibid.
42	IOS., Bell. lud., IV, 3, 9; 6, 3.
43 IOS., Ant., XVIII, 1, 6. Cp. Bell. lud., II, 8, 1.
44 IOS., Ant., XVIII, 1, 1; 1, 6; Bell. lud., IV, 3, 9; 5, 1; 6, 3.
45	Литературу о ессеях см. у Шюрера (Gesch. des jüdischen Volkes, В. II, S.
556—559). См. также SCHÜRER, В. II, S. 559—584; К. КАУТСКИЙ, Происхо¬
ждение христианства, Москва, 1930, стр. 253—264; Р. Ю. ВИППЕР, Рим и
раннее христианство, Москва, 1954, стр. 81—86; А. РАНОВИЧ, Очерк истории
древнееврейской религии, Москва, 1937, стр. 347—350.
44 PHILO, Quod omnis probus liber, 12—13; Fragmenta, XI (ex Eusebii Praepa¬
ratione evangélica).
43	IOS., Ant., XIII, 5, 9; XV, 10, 4; XVIII, 1, 5; Bell. lud., II, 8, 2—13.
48	PLIN., Hist. natur, V, 17.
49	EUSEB, Demonstrat, evangélica, VIII, 2.
40	PHILO, Quod omnis probus liber, 12—13; IOS, Ant, XVIII, 1, 5; Bell. Iud,
II, 8, 2—10.
51 PHILO, Quod omnis probus liber, 12.
32 PHILO, Fragmenta, XI.
83	IOS, Ant, XVIII, 1, 5; Bell. Iud, II, 8. 5.
54 PHILO, Quod omnis probus liber; 12; IOS, Ant, XVIII, 1, 5; Bell. Iud, II.
g 3	у
“ lös, Ant, XVIII, 1, 5; II, 8, 2—9; 12—13.
54 IOS, Ant, XVIII, 1, 5.
57	IOS, Ant, XVIII, 1, 5; Bell. Iud, II, 8, 11.
58	IOS, Ant, XIII, 5, 9; XVIII, 1, 5.
59	IOS, Bell. Iud, II, 8, 9.
44 PLIN, Hist. nat, V, 17: Ita per saeculorum milia-incredibile dictu-gens aeter¬
na est, in qua nemo nascitur. Tam fecunda illis aliorum vitae paenitentia est.
41	IOS, Ant, XVIII, 1, 1. Cp. Acta Apost, 5, 37.
42	IOS, Ant, XVIII, 1,1.
43	Ibid.
44	О дальнейшей судьбе Иуды Галилеянина не находим никаких данных в
источниках, если не считать данные «Деяний апостолов» (5,37), что он погиб
во время переписи. При каких же обстоятельствах произошла его гибель,
не представляется возможным ответить.
45	IOS, Ant, XVIII, 2, 2.
44 Деятельность римских наместников Сирии и Иудеи с 69 г. до н. э. до 69 г.
н. э. освещается в исследовании Герлаха (HERMANN GERLACH, Die rö¬
mischen Statthalter in Syrien und Judaea von 69 vor Christo bis 69 nach
Christo, Berlin, 1865).
47	IOS, Ant, XVIII, 6, 5; Tacit, Annal, I, 80; IV, 6.
48	SUET, Tib, 32.
49	IOS, Ant, XVIII, 6, 5.
79 TACIT, Ann, II, 43.
376

ПРИМЕЧАНИЯ
« TACIT., Ann., II, 43; 56.
79 7ACIT., Ann., II, 56; 64.
73	ГАС1Т., Ann., II, 56.
74	ГАС1Т., Ann,. II, 4; 56; 58
75	ГАС1Т., Ann., II, 58; 68.
73 ГАС1Т., Ann., II, 43; 55; 57; 58; 69—71.
77	TACIT., Ann., II, 69; 70.
78	TACIT., Ann., II, 71—72; 83.
79	TACIT., Ann., II, 74.
83 TACIT., Am«., II, 75—77; 78.
81	TACIT., Ann., II, 78—80.
82	TACIT., Ann.,II, 80. Эта киликийская крепость упоминается в произведениях
Страбона (Geogr., XIV, 5, 3; XVI, 2, 33) и Иосифа Флавия (Ant., XVII, 5, 1;
Bell. lud., I, 31, 3).
83	ГАС1Т., Ann., II, 80—81.
84	TACIT., Ann., II, 82; III, 7; 10. Cp. CLINTON, Fasti Romani, vol, I, Oxford,
1845, p. 4.
85	TACIT., Ann., II, 82; III, 2—6; 10; 16.
88 TACIT., Ann., II, 41—43; 82.
87	TACIT., Anti., Ill, 10—15.
88	TACIT., Ann., Ill, 10; 12.
89	TACIT., Ann., Ill, 16; 19.
99 TACIT., Ann., IV, 12; 17.
91 CIL, III, Supp., n. 6703—Ephemeris epigraph, vol. V, 1884, p. 573, n. 1336.
99 TACIT., Ann., I, 80; VI, 27; SUET., Tiber., 41; 63.
93	TACIT., Ann., VI, 27;	DIO CASS., 58,	19.
94	TACIT., Ann., VI, 27;	DIO CASS., 58,	19.
98	DIO CASS., 58, 19.
99	TACIT., Ann., VI, 10; DIO CASS., 58, 19.
97	Doctrina numorum veterum, conscripta a J. Eckhel, Pars I, Vol.. III, 1794,
p. 279—280; Musei Sanclementiani, Numismata selecta, P. II, Lib. IV,
Romae, 1809, p. 75; T. F. MIONNET, Description de médailles antiques,
grecques et romaines, t. V, Paris, 1811, p. 167; Catalogue of the Greek Coins
in the British Museum, Galatia Cappadocia and Syria, London, 1899, p. 170.
См. также IOS., Ant., XVIII, 6, 2—3.
98	£. SCHÜRER, Gesch.	des jüdischen Volkes, В.	I,	Leipzig,	1901,	S.	332—333.
99	IOS., Ant., XV, 11, 4;	XVIII, 4, 2—5;	5, 3;	8,	2;	TACIT.,	Ann.,	VI,	32;	41;
SUET., Vitell., 2; DIO CASS., 59, 27.
199 PHILO, Legat, ad Caj., 33; IOS., Ant., XVIII, 8, 2.
191	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol. Ill, 1794, p. 280; Musei Sancle¬
mentiani, Numismata selecta, Pars II, Lib. IV, Romae, 1809, p. 76; MION¬
NET, Description de médailles antiques, V, p. 167; О деятельности Петрония
в Сирии см. PHILO, Legat, ad Cajum, 31—34; IOS., Ant., XVIII, 8, 2—9;
XIX, 6, 3; Prosopographia imperii Romani, Pars III, ed. P. Rohden et
H. Dessau, Berolini, 1898, p. 26.
192	iOS., Ant., XIX, 6, 4. О его деятельности в Сирии см. IOS., Ant., XIX,
7, 2; 8, 1.
193	IOS., Ant., XX, 1, 1.
194	Ibid.
108 Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol. Ill, p. 280; Musei SanclemerJtiani,
Numismata selecta, Pars II, Lib. IV, p. 76; MIONNET, Description de
médailles antiques, V, p. 167. По-видимому, достоверны лишь монеты, от¬
носящиеся к 47/48 г. См Prosopographia imperii romani, Pars I, ed. E.
Klebs, Berolini, 1897, p. 314—315.
377

ПРИМЕЧАНИЯ
408 TACIT., Annal., ХП, 11—12.
487 TACIT., Annal., XII, 45.
108	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol.	III, p. 280; T.	E.	MIONNET,
Description de médailles antiques, V,	p.	159. Достоверны	лишь монеты,
относящиеся к 55/56—57/58 гг. См. Musei Sanclementiani, p. 76; Numismata
Hellenica, Asiatic Greece, collected by W. M. Leake, London, 1856, p. 16;
Catalogue of the Greek Coins in the British Museum, Galatia Cappadocia
and Syria, London, 1899, p. 160; 173.
489 TACIT., Annal., XIV, 26. О деятельности его в качестве наместника Сирии,
см. IOS., Ant., XX, 6, 2; TACIT., Annal., XII, 54; XIII, 8—9. *
448 TACIT., Ann., XIV, 26; XV, 1 — 17; 25; DIO CASS., 62, 19—23.
444 IOS., Ant., XX, 11, 1; Bell lud., II, 14, 3—4.
442	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol.	Ill, P. 281—282; T.	E.	MIONNET,
Description de médailles antiques, V, p. 169; Numismata Hellenica, Asiatic
Greece, collected by W. M. Leake, London, 1856, p. 16; Catalogue of the
Greek Coins in the British Museum, Galatia Cappadocia and Syria, London,
1899, p. 175.
115 По сообщению Иосифа Флавия, зимою 66/67 г. Цестий Галл находился еще
в Сирии (IOS., Vita, 8; 43; 65; 67; 71).
114	TACIT., Hist., V, 10.
115	IOS., Bell. lud., IV, 1, 5; 10, 5—6. Cp. TACIT., Hist,, I, 10.
118	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol. Ill, p. 282; Mionnet, Description de
médailles antiques, V, p. 169; Catalogue	of	the. Greek Coins	in	the British
Museum, Galatia Cappadocia and Syria, London, 1899, p. 176.
117 TACIT., Hist., I, 10; II, 5; AURELIUS VICTOR, De Caesaribus, 9, 10 (rec.
F. Pichlmaur, Lipsiae, 1911); EMIL KUHN, Die städtische und bürgerliche
Verfassung, des römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians, Teil II,
Leipzig*. 1865, S. 179—180; 183—189; MARQUARDT, Römische Staatsverwal¬
tung, В. I, Aufl. II, Leipzig, 1881, S. 419; E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen
Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 336—337.
148	IOS., Ant., XVII, 8, 1; 11, 4; XVIII, 2, 1; 4, 6; Bell. lud., II, 6, 3; 9,1.
119	По данным Евангелия (Ev., Luc., 3, 1), в состав тетрархии Филиппа входила
также Итурея.
128 IOS., Bell. Iud., Ill, 3, 5; Ant., XVI, 9, 2; XVII, 2, 1—2.
121	IOS., Ant., XVIII, 4, 6.
122	SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, S. 428—429.
123	SCHÜRER, В. I, S. 430.
124	IOS., Ant., XVIII, 4, 6.
423 IOS., Ant., XVIII, 2, 1; Bell. Iud., II, 9, 1.
128 IOS., Ant., XX, 9, 4; Bell. Iud., Ill, 9, 7; VII, 2, 1; Ev. Matth., 16, 13; Ev.
Marc., 8, 27.
427 IOS., Ant., XVIII, 2, 1; Bell. Iud., II, 9, 1.
128	Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol. Ill, p. 490—491; MIONNET,
Description de médailles antiques, V, Paris, 1811, p. 566—567; FREDERIC W.
MADDEN, History of Jewish Coinage and of *Moi?ey in the Old and New
Testament, London, 1864, p. 100—102; MADDEN, Numismatic Chronicle, New
Series, Vol. XV, London, 1875, p. 52—58; MADDEN, Coins of the Jews,
London, 1881, p. 123—127.
129	Deuteronomium, IV, 16—18; IOS., Ant., XV, 9, 5; XVII, 6, 2; XVIII, 3, 1; 5, 3;
8, 2; Bell. Iud., I, 33, 2; II, 9, 2; 10, 4.
438 IOS. ,Ant., XVIII, 4, 6.
484 IOS., Ant., XVIII, 6, 10; Bell. Iud., II, 9, 6.
432 IOS., Ant., XVIII, 5, 3; Bell. Iud., I, 28, 1; II, 9, 5. Cp. Ant., XVIII, 7, I.
433	IOS., Ant., XVIII, 6, 1.
373

ПРИМЕЧАНИЯ
184 IOS., Ant, XVIII, 6, 1—2. Cp. Ant., XVIII, 7, 1.
188	I OS.,	Ant.,	XVIII, 6,	2.
488	lOS.,	Ant.,	XVIII, 5,	3; 6, 2—4; Bell. lud., II, 9, 5.
137	I OS.,	Ant.,	XVIII, 6,	4—5; Bell. lud., II, 9, 5.
138	[OS., Ant., XVIII, 6, 5-6; Bell. lud., II, 9, 5.
139	IOS., Ant., XVIII, 6, 6; Bell. lud., II, 9, 5.
149	IOS., Ant., XVIII, 6, 6—10 Bell. lud., II, 9, 5-6.
144	IOS., Ant., XVIII, 6, 10; XIX, 8, 2; Bell. lud., II, 9, 6.
148 IOS., Ant., XVIII, 6, 10. .Писаний, владетель Халкиды (IOS., Ant., XIV, 13, 3;
XIX, 5, 1; XX, 7, 1; Bell. lud., I, 9, 2; 13, l) был убит по приказанию Марка
Антония в угоду Клеопатре (Ant., XV, 4, 1).
143	IOS., Ant., XVIII, 7, 2; XIX, 8, 2; Bell. lud., II, 9, 6.
144	(OS.,	Ant.,	XVII, IL,	4; XVIII, 7, 1; Bell. lud., II, 6,	3.
145	IÖS.,	Ant.,	XVIII, 5	,1. Ирод Антипа был дважды	женат. Его второй женой
была Иродиада, дочь Аристобула й внучка Ирода I (IOS., Ant., XVIII, 5 1;
3; 7, 1; Bell. lud., I, 28, 1).
146	IOS., Ant., XVIII, 2, 1; 3; Bell. lud., II, 9, 1; Vita, 9.
147	ÍOS., Ant., XVIII, 2, 1.
148	/ OS., Ant., XVII, 10, 9; Bell. lud., II, 5, 1.
148 IOS., Ant., XVIII, 2, 1; Bell. lud., II, 9, 1. В произведениях ряда других
античных писателей этот город упоминается под названием Ливиады. См.
SCHÜRER, В. II, S. 167—168.
150	IOS., Ant., XVIII, 2, 3; Bell. lud., II, 9, 1; Vita, 9.
151	IOS., Ant., XVIII, 2, 3; Bell. lud., II, 9,-1; Vita, 9; ЕВСЕВИЙ ПАМФИЛ,
Хроника, 29 (ИЕРОНИМ, Твор., Киев, 1910).
1М IOS., Ant., XVIII, 2, 3.
153 IOS., Ant., XVIII, 2, 3.
134 IOS., Bell. lud., II, 21, 9; Vita, 12; 34; 55; 58; 61; 68.
155 IOS., Bell. Iud.,11, 21, 3; Vita, 27; 53—54; 57—58,
158 IOS., Bell. Iud., 11, 21, 9; Vita, 13; 33; 57; 68.
I,w"' См. С. А. БУЛАТОВ, Древнееврейские монеты, Ки~в, 1886, стр.77—79; Doctrina
numorum veterum, conscripta a Eckhel, Pars I, Vol. Ill, Vindobonae, 1794,
p. 486—490; T. E. MIONNET, Description de médailles antiques, grecques et
romaines, V, Paris, 1811, p. 566; D. CELESTINO CAVEDONI, Biblische
Numismatik, Teil I, Hannover, 1855, S. 53; 58—60; M. A. LEVY, Geschichte
der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 80; F- W. MADDEN, History of
Jewish Coinage and of Money in the Old and New Testament, London, 1864,
p. 95—99; F- de SAULCY, Numismatic Chronicle, New Series, vol. XI,
London, 1871, p. 253—254. MADDEN, Numismatic Chronicle, New Series, vol.
XV, London, 1875, p. 47—49; p. de SAULCY, Description de quelques
monnaies judaiques, nouvelles ou insuffisamment connues, Mélanges de
numismatique, t. II, Paris. 1877, p. 92—93; MADDEN, Coins of the Jews,
London, 1881, p. 118—122.
158	IOS., Ant., XVIII, 7, 1—2; Bell. Iud., II, 9, 6.
159	IOS., Ant., XVIII, 7, 2; Bell. Iud., II, 9, 6.
ten Теперешний Лион.
181 IOS., Ant., XVIII, 7, 2. Согласно «Иудейской войне» (II, 9, 6), Ирод Антипа
был сослан в Испанию. Утверждение Диона Кассия (59,8), что Калигула
умертвил Антипу, не внушает к себе никакого доверия.
188 IOS., Ant., XVIII, 7, 2; XIX, 8, 2; Bell. Iud., II, 9, 6.
188 IOS., Ant ; XVIII, 2, 2.
184 IOS., Aul., XVIII, 2, 2.
188 PHILO, Legat, ad Caiuin, 38.
379

ПРИМЕЧАНИЯ
188 Deuteronomium, IV, 16—18; IOS., Ant., XV, 9, 5; XVII, 6, 2; XVIII, 3, 1; 5, 3;
8, 2; Bell. Iud., I, 33, 2; II, 9, 2; 10, 4.
187	IOS., Ant., XVIII, 3, 1.
В древнем Риме знамена тяжеловооруженных солдат назывались
signa, а всадников и легковооруженных—vexilla. Знамя легиона состояло из
копья, украшенного сверху фигурой какого-нибудь животного (со времени
Мария большей частью серебряного орла—aquila), под которой было при¬
креплено несколько металлических дощечек с изображениями императоров
и полководцев.
188 IOS., Ant., XVIII, 3, 1; Beli. Iud., II, 9, 2; EUSEB., Hist, eccl., II, 6.
189 IOS., Ant., XVIII, 3, 1; Bell. Iud., II, 9, 2—3; EUSEB., Hist, eccl., II, 6.
178 Около тридцати восьми километров.
171	IOS., Ant., XVIII, 3, 2; Bell. Iud., II, 9, 4; EUSEB., Hist, eccl., II, 6. В
«Иудейских древностях» (XVIII, 3, 2) длина водопровода определяется в
200 стадий, а в «Иудейской войне» (II, 9, 4)—в 400 стадий.
172	IOS., Ant., XVIII, 3, 2; Bell. Iud, II, 9, 4; EUSEB, Hist, eccl, II, 8
178 Ibid.
174	PHILO, Leg#at. ad Cajum, 38.
175	IOS, Ant, XVIII, 4, 1.
178 TOS, Ant, XVIII, 4, 2.
177	Ibid.
178	IOS, Ant, XVIII, 4, 3; 5, 3.
179	IOS, Ant, XVIII, 4, 3.
188 IOS, Ant, XVIII, 5, 3.
181 IOS, Ant, XV, 11, 4; XVIII, 4, 3.
188 IOS, Ant, XVIII, 4, 3.
188 IOS, Ant, XVIII, 4, 3.
184 IOS, Ant, XV, 11, 4; XVIII, 4, 3.
188 IOS, Ant, XVIII, 7, 2.
888 IOS, Ant, XVIII, 8, 1.
187	PHILO, Legat, ad Cajum, 11—15; IOS, Ant, XVIII, 7, 2; 8, 1; XIX, 1, 1—2;
5, 2; Bell. Iud, II, 10, 1; SUET, Caligula, 22; 52; Vitell, 2; DIO CASS, 59.
17; 26.
188	PHILO, Legat, ad Cajum, 29—31; IOS, Ant, XVIII, 8, 2; Bell. Iud, II, 10, 1;
TACIT, Hist, V, 9.
Исполнение приказа об установлении статуи в Иерусалимском храме
император поручил сирийскому наместнику, а не прокуратору Иудеи, потому
что первый располагал значительно большими военными силами, чем второй.
Кстати, преемником Марцелла в должности наместника Иудеи с 37 до 41 г.
был Марулл (IOS, Ant, XVIII, 6, 10).
189	IOS, Ant, XVIII, 8, 2; Bell. Iud, II, 10, 1.
В«Иудейской войне» (II, 10, 1), в отличие от «Иудейских древностей»
(XVIII, 8, 2), говорится о трех, а не о двух римских легионах, сопровождав¬
ших Петрония на его пути в Иудею.
199 IOS, Ant, XVIII, 8, 2; Bell. Iud, II, 10, 1.
191 IOS, Ant, XVIII, 8, 2—6; Bell. Iud, II, 10, 3—5.
492	IOS,	Ant,	XVIII, 8, 8; Bell. Iud, II, 10, 5.
498	IOS,	Ant,	XVIII, 8, 9; Bell. Iud, II, 10, 5.
194	IOS, Ant, XVIII, 8, 7—9; XIX, 4, 1; Bell. Iud, II, 11, 1-2.
195	IOS,	Ant,	XIX, 4, 1—2; 5; Bell. Iud, II, 11,	2—5.
199	IOS,	Ant,	XIX, 5, 1; 8, 2; Bell. Iud, II, 11,	5.
*97 IOS, Ant, XIX, 5, 1. Cp. Bell. Iud, II, 11, 5.
*98 IOS, Ant, XIX, 5, 1; Bell. Iud, I, 28, 1.
i" IOS, Ant, XIX, 5, 1; Bell. Iud, II, 11, 5.
380

ПРИМЕЧАНИЯ
ш
soi
tos
tos
S04
SOS
200
807
208
209
210
211
212
213
214
SIS
210
217
218
S10
550
551
sss
ISS
105.,	Ant., XIX, 6, 3.
105.,	Ant., XIX, 6, 1—3; 7, 3—4.
105.,	Ant., XIX, 6, 1.
105.,	Ant., XIX, 6, 3.
5ерит относился к числу колоний, выведенных Августом в Сирию. См.
Н. А. МАШКИН, Принципат Августа, Москва, 1949, стр. 489; SCHÜRER,
Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, S. 410—411.
105.,	Ant., XIX, 7, 5.
Ibid.
105.,	Ant., XIX, 8, 2.
О	монетах Агриппы I см. С. А. БУЛАТОВ, Древнееврейские монеты, Киев,
1886, стр. 91—92; Doctrina numorum veterum, Pars I, Vol, III, p. 491—492;
T. E. MIONNET, Description de médailles antiques, t. V. Paris, 1811, p. 567—
569; F- de SAULCY, Recherches sur la numismatique judaïque, Paris, 1854,
p. 147—149; D. CELEST1NO CAVEDONI, Biblische Numismatik, Teil II,
1856, S. 35—37; M. A. LEVY, Geschichte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862,
S. 80—82; F. W. MADDEN, History of Jewish Coinage and of Money in the
Old and New Testament, London, 1864, p. 103—111; H. C. REICHARDT, Drei
merkwürdige Münzen der Könige Agrippa I und II, Numismatische Zeitschrift,
В. III, Wjen, 1871, S. 83—88; TH. MOMMSEN, Zu den Münzen Agrippas I
und II, Numismat. Zeitschrift, В. III, Wien, 1871, S. 449—450; MADDEN, Nu¬
mismatic Chronicle, New Series, vol. XV, London, 1875, p. 58—80; MADDEN,
Coins of the Jews, London, 1881, p. 129—139; E. SCHÜRER, Geschichte des
jüdischen Volkes, В. I. Leipzig, 1901, S. 560—561.
105.,	Ant., XIX, 7, 2; Bell. lud., Il, И, 6; V, 4, 2.
105.,	Ant., XIX, 7, 2.
Ibid.
ГАС1Т., Hist., V, 12: Per avaritiam Claudianorum temporum, empto iure mu-
niendi, struxere muros ¡n pace tanquam ad bellum.
105.,	Ant., XIX, 8, 1.
105.,	Ant., XIX, 8, 1.
105.,	Ant., XIX, 8, 1; 9, 2; XX, 1, 1.
105.,	Ant., XIX, 8, 2; Bell lud., II, 11, 6.
ÏOS., Ant., XIX, 9, 1; Bell lud., II, 11, 6; 12, 1.
О монетах Агриппы II см: С. А. БУЛАТОВ, Древнееврейские монеты, Киев,
1886, стр. 93—94; Doctrina numorum veterum, conscripta a Eckhel, Pars I,
Vol. Ill, Vindobonae, 1794, p. 493—496; MIONNET, Desciiption de médaillés
antiques, t. V, Paris, 1811, p. 570—576; CAVEDONI, Biblische Numismatik,
Teil I, 1855, S. 53—54; 61—64; Teil II, 1856, S. 38—39; M. A. LEVY, Geschi¬
chte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 82; F. W. MADDEN, History of
Jewish Coinage and of Money in the Old and New Testament, London, 1864.,
p. 113—133; H. C. REICHARDT, Drei merkwürdige Münzen der Könige
Agrippa I und II, Numismatische Zeitschrift, В. III, Wien, 1871, S. 88—90;
TH. MOMMSEN, Zu den Münzen Agrippas I und II, Numismat. Zeitschrift,
В. III, Wien, 1871, S. 451—457; MADDEN, Numismatic Chronicle, New Series,
vol. XV, London, 1875, p. 101—139; MADDEN, Coins of the Jews, London,
1881, p. 139—167; CARL ERBES, Das Todesjahr Agrippas II, des letzten jüdi¬
schen Königs, Zeitschrift füi wissenschaftliche Theologie, Leipzig,, 1896, S. 419—
425; E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, Leipzig* 1901, S. 586; 597.
105.,	Ant., XIX, 9, 2.
105.,	Ant., XIX, 9, 2; BMI lud., II, 11, 6.
105.,	Ant., XIX, 9, 2; XX, 1, 1; Bell. lud., II, 11, 6; TAC., Hist., V, 9.
105.,	Ant., XX, 1, 1.
105.,	Ant., XIX, 9, 2; XX, 1, 1; Bell. lud., II, 11, 6.
381

ПРИМЕЧАНИЯ
224
22}
228
227
228
229
230
231
232
233
234
235
238
237
238
239
240
241
242
243
244
245
248
247
248
249
250
251
252
253
254
255
258
257
IOS, Ant., XV, 11, 4; XX, 1, 1.
IOS, Ant., XV, 11, 4; XX, 1, 1—2.
105.,	Ant., XX, 1, 3.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 5, I; Acta Apost., V, 36; EUSEB., Hist, eccl, II, 11.
105.,	Ant., XX, 5, 1; Acta Apost., V, 36; EUSEB., Hist, eccl., II, 11.
105.,	Ant., XX, 1, 1.
О мессианизме и эсхатологии см. А. РАНОВИЧ, Очерк истории древнееврей¬
ской религии, Москва, 1937, стр. 302—321; Н. А. МАШКИН. Эсхатология и
мессианизм в последний период Римской республики, Известия АН СССР,
серия истории и философии, 1946, т. III, № 5, стр. 441—460; Р. Ю. ВИППЕР,
Рим и раннее христианство, Москва, 1954, стр. 96—106; 114—116.
105.,	Ant., XX, 5, 2; Bell. lud., II, И, 6.
105.,	Ant., XVIII, 8, 1; XX, 5, 2.
105.,	Ant., III, 15, 3; XX, 2, 6; 5, 2.
105.,	Ant., XX, 5, 2.
105.,	Ant., XX, 5, 2; Bell. lud., II, 12, 1. У Тацита он упоминается под именем
Вентидия Кумана (ТАС , Ann., XII, 54), но у Иосифа Флавия — только под
именем Кумана (IOS., Ant., XX, 5, 2—4; 6, 1—3; Bell. lud., II, 12, 1—3; 5—7).
TACIT., Ann., XII, 54.
МОММЗЕН, История Рима, т. V, 1949, стр. 469.
SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, S. 570, Anm. 14.
105.,	Ant., XX, 5, 3; Bell lud., II, 12, 1. Поскольку Куман стал наместником
Иудеи в 48 г., то речь, пс видимому, может идти о «пасхе» 49 либо 50 г.
105.,	Ant., XX, 5, 3; 6, 1; Bell. lud., II, 12, 1; 3.
105.,	Ant.,	XX, 5,	3;	Bell.	lud., II, 12,	1.
105.,	Ant.,	XX, 5,	3;	8, 11: Bell. lud.,	II,	12,	1;	V,	5,	8.
105.,	Ant.,	XX, 5,	3;	Bell.	lud., II, 12,	1.
105.,	Ant.,	XX, 5,	3;	Bell.	lud., II, 12,	1; ЕВСЕВИЙ,	Хроника, 49 (ИЕРОНИМ,
Творения, ч. 5 ,Киев, 1910).
По данным Иосифа Флавия в «Иудейской войне» (II, 12, 1), при давке было
растоптано и раздавлено свыше десяти тысяч человек; по его же данным в
«Иудейских древностях» (XX, 5, 3), число человеческих жертв достигло
двадцати тысяч. Евсевий Памфил определяет число раздавленных в 30 000
человек. (EUSEB., Hist, eccl., II, 19; его же, Хроника, 49 (ИЕРОНИМ, Твор.,
ч. 5, Киев, 1910). Следовательно, Евсевий в данном случае слепо идет за
иудейским историком. Нам кажется, что как Иосиф Флавий, так и Евсевий
значительно преувеличивают число погибших людей.
IOS, Ant., XX, 5, 4; Bell. lud., II, 12, 2.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 6, 1; Bell. lud., II, 12, 3.
105.,	Ant., XX, 6, 1—2. Cp. Bell. lud., II, 12, 5.
В «Иудейской войне» (II, 12, 3), в отличие от «Иудейских древностей»
(XX, 6, 1), Иосиф Флавий утверждает, что вмешательства Кумана в это дело
требовали нг галилеяне, а самаритяне.
105.,	Ant., XX, 6, 1; Bell. lud., II, 12, 4.
105.,	Ant., XX, 6, 1; Bell. lud., II, 12, 5.
105.,	Ant., XX, 6, 1—2; Bell. lud., II, 12, 5.
105.,	Ant.,’XX, 6, 2; Bell. lud., II, 12, 5.
IÖS, Ant, XX, 6, 2; Bell. lud, II, 12, 6.
Ibid.
IOS, Ant, XX, 6, 3; Bell. lud, II, 12, 7. Агриппина Младшая, жена импера¬
тора Клавдия, была младшей дочерью Германика и Агриппины Старшей.
Она отличалась непомерным властолюбием . и стремилась играть ведущую
382

ПРИМЕЧАНИЯ
258
259
210
211
202
263
264
263
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
роль в государстве. О том, как далеко пpocYиpaлocь ёг влияние на государ¬
ственные дела, свидетельствует хотя бы тот факт, что ее имя вместе с име¬
нем ее мужа часто встречается на палестинских монетах. См. С. А. БУЛА¬
ТОВ, Древнееврейские монеты, Киев, 1886, стр. 88; Doctrina numorum vete-
rum, Pars I, Vol. Ill, p. 498; MIONNET, Description de mcdailles antiques, V,
p. 554; CAVEDONI, Biblische Numismatik, Teil I, 1855, S. 66; Teil II, 1856,
S. 52; F. de SAULCY, Recherches sur la Numismatique Judaique, Paris, 1854,
p. 149; F. W. MADDEN, History of Jewish Coinage and of Money in the Old
and New Testament, London, 1864, p. 151 —152; F. de SAULCY, Numismatique
de la Terre-Sainte, Paris, 1874, p. 76; MADDEN, Numismatic Chronicle, New
Series, vol. XV, London, 1875, p. 190—191; MADDEN, Coins of the Jews, Lon¬
don, 1881, p. 184—185; E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I. Leip¬
zig, 1901, S. 572, Anm. 19.
Медные монеты с изображениями Клавдия и Агриппины чеканились и в
Боспорском царстве. См. А. Н. ЗОГРАФ, Античные монеты, Москва, 1951,
стр. 198; П. О. КАРЫШКОВСКИЙ, Боспор и Рим в I в. н. э. по нумизмати¬
ческим данным, «ВДИ», 1953, № 3, стр. 181 —182; 189—190.
105.,	Ant., XX, 6, 3; Bell. lud., II, 12, 7.
105.,	Ant., XX, 7, 1; Bell. lud., II, 12, 8.
105.,	Ant., XX, 7, 1; 8, 5; Bell. lud., II, 12, 8; SUET., Claud., 28.
SUET., Claud., 28; TACIT., Annal., XII, 53.
TACIT., Annal., XII, 54; Hist., V, 9.
105.,	Ant., XX, 8, 5.
105.,	Ant., XX, 8, 5; Bell. lud., II, 13, 2.
/bid.
105.,	Ant., XX, 6, 1; 8, 5; Bell. lud., II, 12, 4; 13, 2.
105.,	Ant., XX, 8, 5.
105.,	Ant., XX, 8, 5; Bell. lud, II, 13, 2.
105.,	Ant., XX, 8, 5—6; Bell. lud., II, 13, 3—6.
105.,	Ant., XX, 8, 5; 10; Bell. lud., II, 13, 3. Слово «сикарий» (sicarius) про-
исходит от латинского слова sica (кинжал).
105.,	Ant., XX, 8, 5; 10; Bell. lud., II, 13, 3.
105.,	Ant., XX, 8, 6; Bell. lud., II, 13, 4.
По-видимому, он тождественен с тем египтянином, о котором упоминается в
«Деяниях апостолов» (21, 38).
/OS., Bell. lud., II, 13, 5. В «Иудейских древностях» (XX, 8, 6) несколько
иначе освещается деятельность египетского лжепророка; он не призывал
примкнувших к нему иудеев к насильственным действиям, а обещал им одни¬
ми своими заклинаниями разрушить стены Иерусалима.
105.,	Ant., XX, 8, 6; Bell. lud., II, 13, 5. Cp. EUSEB., Hist, eccl., II, 21.
105.,	Ant., XX, 8, 6; Bell. lud., II, 13, 6.
105.,	Ant., XX, 8, 5.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 8, 5. Cp. Bell. lud., II, 13, 3.
105.,	Ant., XX, 8, 7; Bell. lud., II, 13, 7.
'OS., Ant., XX, 8, 7; Bell. lud., II, 13, 7.
Ibid.
105.,	Bell. lud., II, 13, 7.
Согласно «Иудейским древностям» (XX, 8, 9), послы цезарейских иудеев
отправились в Рим обжаловать действия Феликса лишь после назначения
Феста наместником Иудеи Но здесь же Иосиф Флавий признает, что в Риме
в это время находились и послы сирийской части населения Цезареи. Поэтому
внушает больше доверия то, что иудейский историк пишет по данному воп¬
росу в своей «Иудейской войне».
383

284
288
28«
287
288
289
290
291
292
293
294
295
29«
297
298
299
300
ЗС1
ПРИМЕЧАНИЯ
105., Ant., XX, 8, 9; Bell. Iud., II, 14, 1.
105., Ant., XX, 8, 9; Bell. Iud., II, 13, 7; 14, 4.
105.,	Ant., XX, 8, 10.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 8, 10; Bell. Iud., II, 14, 1.
105.,	Ant., XX, 8, 11.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 5, 3; 8, 11; Bell. Iud., II, 12, 1; V, 5, 8
105.,	Ant., XX, 8, 11.
Ibid.
105.,	Ant., XX, 8, 11; Vita, 3.
105.,	Ant., XX, 9, 1; Bell. Iud., II, 14, 1.
105.,	Bell. Iud., II, 14, 1.
105.,	Bell. Iud., II, 14, 1.
105.,	Bell. Iud., II, 14, 1. Cp. Ant., XX, 9, 5.
105.,	Ant., XX, 9, 2.
105.,	Ant., XX, 9, 2—5; Bell. Iud., II, 14, 1.
105.,	Ant., XX, 9, 3.

ПРИМЕЧАНИЯ К 9-й ГЛАВЕ
1	Например, М. Н. РЕМЕЗОВ, Иудея и Рим (Картины античного мира, по
Э. Ренану), Москва, 1896, стр. 80—85; О. ГОЛЫДМАН, Падение иудейского
государства, Москва, 1899, стр. 333—368; В. ВЕГНЕР, Рим, Спб, 1902,
стр. 288—294; Г. ГРЕТЦ, История евреев от древнейших времен до настоя¬
щего, т. IV, Одесса, 1905, стр. 320; 326—415; ЭРНЕСТ РЕНАН, Антихрист,
-Спб, 1907, стр. 175—178; В. ТАРН, Эллинистическая цивилизация, Москва,
1949, стр. 217; J. М. JOST, Geschichte des Judentums und seiner Secten,
Abteilung I, Leipzig, 1857. S. 435—450; FRANZ de CHAMPAGNY, Rome
et la Judée au temps de la chute de Néron, Paris, 1858, p. 73—132;
J.	DERENBOURG, Histoire de la Palestine, Paris, 1867, p. 255—291;
G. F. HERTZBERG, Geschichte des römischen Kaiserreiches, Berlin, 1880,
S. 257—265; VICTOR DURUY, Histoire des romains, t. IV, Paris, 1882,
p. 613—638; H. SCHILLER, Geschichte der römischen Kaiserzeit, В. I, Teil 1,
Gotha, 1883, S. 386—400; KARL LUDVIG ROTH, Römische Geschichte, Teil II,
1885, S. 256—257; E. SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig,
1901, S. 601—639; J. WELLHAUSEN, Israelitische und jüdische Geschichte, Ber¬
lin, 1907, S. 357—369; H. STUART JONES, The Roman Empire, London, 1908,
p. 106—108; ALFRED von DOMASZEWSKL Geschichte der römischen
Kaiser, В. II, Leipzig, 1909, S. 128—144; S. DUBNOW, Weltgeschichte des
jüdischen Volkes, В. .II,,Berlin, 1925, S. 421—470; E. ALBERTINI, L’Empire
- -romain, Paris,	1929, p. 96; HERMANN DESSAU, Geschichte	der	römischen
Kaiserzèit, В.	II, Abt. 2, Berlin, 1930,	S.	807; A.	MOMIGLIANO,	The
Cambridge Ancient History, vol. X, 1934, p. 850—863; J. KASTEIN, Eine
Geschichte der Juden, Berlin, 1934, S. 168—180; J. KASTEIN, Jerusalem
(Die Geschichte eines Landes), Wien und Jerusalem, 1937, S. 66—67; ERNST
KORNEMANN, Römische Geschichte,В. II, Stuttgart, 1942, S. 226—227.
2	IOS., Ant. XX, 11, 1.
8 IOS., Ant., XX,	11, 1; Bell. lud., II, 14, 2.
4	IOS., Ant., XX,	11,1; Bell. lud., II, 14, 2.
5	IOS., Bell. lud., II, 14, 2.
•	TOS., Ant., XX, 11, 1; Bell. lud., II, 14, 2.
7	TACIT., Ann., XV, 45; SUET., Nero, 32; 38; PLUT., Galb., 4; DIO CASS.,
62, 18.
*	TOS., Bell, lud., II, 14, 3.
8	IOS., Bell. lud., II, 14, 4—5.
*• IOS., Ant., XX, 8, 9; Bell., II, 13, 7; 14, 4.
11	IOS., Bell. lud., II, 14, 4.
12	IOS., Bell. lud., II, 14, 4, Cp. 14, 6.
18	IOS., Bell. lud., II, 14, 5.
14 IOS., Bell. lud., II, 14, 5.
12 IOS., Bell. lud., II, 14, 6.
»• IOS., Bell. lud., II, 14. 6.
•7 IOS., Bell. lud., II, 14, 6—8.
25. Г. M. Липшиц
385

ПРИМЕЧАНИЯ
« IOS., Bell. Iud., II. 14, 8-9.
19	IOS., Bell. Iud., II, 14, 9; 15, 1.
20	IOS., Bell. Iud., II, 14, 9.
По свидетельству Иосифа Флавия, эта кровавая расправа произошла на
двенадцатом году правления Нерона, в шестнадцатый день месяца артеми-
зия (IOS., Ant., XX, 11, 1; Bell. Iud., II, 14, 4; 15, 2), т. e. в мае 66 г. Артеми-
зий, македонское название месяца, соответствует еврейскому месяцу ияру
(май). Кстати, под македонскими названиями месяцев у иудейского историка
фактически разумеются еврейские месяцы, которые лишь приблизительно
соответствуют месяцам юлианского календаря (См. SCHÜRER, В. I, 1901,
S. 745—760).
21	IOS., Bell. Iud., II, 15, 2.
22	IOS., Bell. Iud., II, 15, 3.
22 IOS., Bell. Iud., II, 15, 3.
24	IOS., Bell. Iud., II, 15, 3—5.
25	IOS., Bell. Iud., II, 15, 5.
22 IOS., Bell. Iud., II, 15, 5.
27	IOS., Bell. Iud., II, 15, 5.
28	IOS., Bell. Iud., II, 15, 6.
29	IOS., Bell. Iud., II, 15, 6.
89 Ibid.
81 IOS., Bell. Iud., II, 16, 1.
32 IOS., Bell. Iud., II, 16, 1—2.
33	IOS., Bell. Iud., II, 16, 2.
34	IOS., Bell. Iud., II, 16, 3.
35	Ирод II умер в 48 г. (Ant., XX, 5, 2).
39	:OS., Ani.,	XX, 5 ,2; 9, 7;	Bell. Iud.,	II,	12,	1.
37	IOS, Ant,	XX, 7, 1; Bell.	Iud, II, 12,	8.
38	IOS, Ant,	XX, 8, 4; Bell.	Iud, II, 13,	2;	Vita,	9.
39	IOS, Ant,	XIX, 9, 2; XX,	1, 1—2.
49	IOS, Ant,	XX, 9, 4.
41 См. LEVY, Gesch. der jüdischen Münzen, 1862, S. 82; MADDEN, Coins of
the Jews, London, 1881, p 144—167.
49 IOS, Ant, XX, 8, 11.
43	Император Клавдий, например, об этом прямо говорил (IOS, Ant, XX, 1, 2).
44	IOS, Bell. Iud, II, 16, 3.
45	IOS, Bell. Iud, II, 16, 4.
49 IOS, Bell. Iud, II, 16, 4.
47	Ibid.
48	Ibid.
49	IOS, Bell. Iud, II, 16, 4; 17, 1.
99 IOS, Bell. Iud, II, 17, 1.
« IOS, Bell. Iud, II, 17, 1.
52 IOS, Bell. Iud, II, 18, 6; III, 2, 4; Vita, 11; 36.
63 IOS, Bell. Iud, II, 18, 6. В «Автобиографии» (гл. 11 и 36) Иосиф Флавий
называет его Варом.
94	IOS,	Bell.	Iud,	II, 18,	6-	Vita, 11;	24; 36.
99	IOS,	Bell.	Iud,	II, 18,	6;	Vita, 11.
99 IOS, Ant, XVIII, 1, 6.
97	IOS, Bell. Iud, II, 17, 2; 5; 9; 20, 4. Элеазар сын Анания играл большую
роль лишь на начальном этапе восстания.
98	IOS,	Bell.	Iud,'II, 20,	3;	IV, 4, 1; V, 1, 2;	3,	1;	6, 1.
99	IOS,	Bell.	Iud,	II, 20,	6;	21, 1—2;	6—8;	IV,	2,	1—5; 3, 13—14; 7, 1; 9, 3;
10—12; V, 1, 2—6;	3,	1;	6,	1—4;	7, 3;	10, 4;	11 , 4;	13, 6;
386

ПРИМЕЧАНИЯ
VI, 1, 3; 2, 1—-2; 4; 6; 9, 4; VII, 5, 3; Vita, 10; 13; 16—18; 20; 25; 38—40;
45—46; 48—49; 53; 56—59; 61—62; 66.
м IOS., Bell. lud., IV, 3, 4—14; 4, 1; 5, 1—5; 6, 1—3; 7, 1—3; 9, 1; 10—11; V, 1,
1—2; 5; 2, 1; 3, 1; 6, 2; 9, 1; 10, 1—5; 11, 1—2; 12, 4; 13, 1; 3; 6; VI, 1,
1; 2, 1—3; 7, 2—3; 9, 4; VII, 8, 1.
« IOS., Bell. lud., И, 17, 2; 6—9; 22, 2.
« IOS., Ant., XX, 8, 5; 10; Bell. lud., II, 13, 3; 17, 6—9; 22, 2; IV, 9, 3—4; VII,
8, 1; Vita, 5; 11.
88 Например, С. БЕК и M. БРАНН, Еврейская история, т. I, Одесса, 1896,
стр. 163—165; О. ГОЛЫДМАН, Падение иудейского государства, Москва,
1899, стр. 329; Г. ГрЕТЦ, История евреев, т. IV, Одесса, 1905, стр. 320;
333; 350; 404; т. V, Одесса, 1906, стр. 21; Э. РЕНАН, Антихрист, пер.
Е. В. Святловского, Спб, 1907, стр. 180; D. CASSEL, Lehrbuch der jüdischen
Geschichte und Literatur, Leipzig, 1879, S. 141; H. SCHILLER, Geschichte
der römischen Kaiserzeit, В. I, Teil I, Gotha, 1883, S. 388; WELLHAUSEN,
Israelitische und jüdische Geschichte, Berlin, 1907, S. 354.
84	IOS., Bell. lud., IV, 9, 3—4. Cp. IV, 9, 5; 7; V, 6, 1.
85	TACIT., Hist., V, 12.
•• Acta Apost., 21, 38.
87	IOS., Bell. lud., VII, 8, 1.
88	IOS., Ant., XX, 8, 5; Bell. lud., II, 13, 3. Вернее, речь идет о бывшем перво¬
священнике Ионатане, занимавшем первосвященническую должность в 36—
37 гг. (IOS., Ant., XVIII, 4, 3; 5, 3).
89	IOS., Bell. lud., II, 17, 8—9
79	Ibid.
71	IOS., Bell. lud., VII, 8, 1; II, 17, 9.
72	IOS., Bell. lud., VII, 8, 6—7.
78 IOS., Bell. lud., II, 22, 2; IV, 9, 3—12; V, 1, 3—4; 6, 1; 10, 4; 13, 1—2;
VI, 9, 4; VII, 2, 1; 8, 1.
74	IOS., Bell. lud., II, 19, 2; 22, 2; IV, 9, 3—12; V, 6, 3—4; 7, 3—4; 10, 1; 11, 5;
13, 2; VI, 1, 7; 8, 2; 9, 4; VII, 2, 1.
75	Toe. Терумот, 1, 6.
7i А. Д. ДМИТРЕВ с полным основанием проводит знак равенства между сика-
риями и lationes. Движение же latrones он правильно считает «стихийной
формой протеста широких народных масс против порабощения, особой фор¬
мой классовой борьбы угнетенных, вынужденных перед лицом жестокого и
сильного врага в условиях террористического режима вести своего рода парти¬
занскую борьбу» (А. Д. ДМИТРЕВ, Движение latrones как одна из форм
классовой борьбы в Римской империи, «ВДИ», 1951, № 4, стр. 61—72).
77	TOS., Bell. lud., IV, 9, 3.
78	TOS., Bell. lud., II, 17, 6.
79	M. Гиттин, V, 6; Toe. Гиттин, 5, I; 5, 2; М. Биккурим, I, 2.
80	IOS., Bell. lud., II, 17, 1—2.
81	IOS., Bell. lud., II, 17, 2; 8. Имя Масады произошло, по-видимому, от еврей¬
ского слова «мцудо»—горная крепость.
82	IOS., Bell. lud., И, 17, 2; 8.
88 IOS., Bell, lud., И, 17, 2.
84 TOS., Bell. lud., II, 17, 2. О принесении жертв Ягве «за императора и римский
народ» сообщает Иосиф Флавий и в другом месте своего произведения (Bell,
lud., II, 10, 4).
88 IOS., Bell. lud., II, 17, 3.
88 IOS., Bell.’ lud., II, 17, 3—4.
87	IOS., Bell. lud., II, 17, 4.
88	IOS., Bell. lud., II, 17, 4.
387

ПРИМЕЧАНИЯ.
•• Ibid.
99 IOS., Bell. Iud., II, 17, 5; 7.
91	IOS., Bell. Iud., II, 17, 7.
92	IOS., Bell. Iud., II, 17, 5.
93	От 8-го до 15-го аба,—приблизительно август 66 г.
94	IOS., Bell. Iud., II, 17, 5.
95	IOS., Bell. Iud., II, 17, 6.
99 IOS., Bell. Iud., II, 17, 6. 15 аба иудеи обыкновенно носили в храм дрова для
поддержания неугасаемого огня на алтаре (IOS., Bell., Il, 17, 6).
97	IOS.,	Bell.	Iud., II,	17, 6.
98	IOS.,	Bell..	Iud., II,	17, 6—7.
99	IOS.,	Bell.	Iud., II,	17, 6. Ананий	сын Небедея был назначен на должность
первосвященника Иродом Халкидским (IOS., Ant., XX, 5, 2). Он оставался
первосвященником приблизительно от 47 до 59 г. и был лишен сана Агрип¬
пой II (IOS., Ar.-t., XX, j, 2; 8, 8). Ананий был очень богатым человеком, вы¬
делялся своею жадностью и корыстолюбием. Он нажил себе громадное со¬
стояние посредством ростовщических операций, а также путем насильствен¬
ного присвоения сборов, предназначенных в пользу священников (Вав. Тал¬
муд, Песахим, 57 a; IOS , Ant., XX, 9, 2; 4).
109 IOS., Bell., Iud., II, 17, 6.
101	IOS., Bell., Iud., II, 17, 6.
102	Об этом Иосиф Флавий прямо не говорит, но такой вывод напрашивается на
основе всего хода изложения в соответствующем месте его произведения
(Bell. Iud., II, 17, 6).
198	IOS., Bell. Iud., II, 17, 6.
194	16 аба.
195	ÍOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 7;	V, 4, 4.
199	IOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 7.
197	IOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 8;	Vita, 11.
198	IOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 8.	Подробное	описание этих трех башен дается Иоси¬
фом Флавием в его «Иудейской войне» (V, 4, 3—4).
199	IOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 8—9; V, 4,	4.
119	IOS.,	Bell.	Iud.,	II,	17, 9
111	Ibid.
112	IOS., Bell. Iud., II, 17, 9.
113	IOS., Bell. Iud., II, 17, 9.
114	IOS., Bell. Iud., II, 17, 9; VII, 8, 1—2; 6—7; 9, 1.
115	IOS., Bell. Iud., II, 17, 2
119 IOS., Bell. Iud., II, 17, 9.
117	IOS., Bell. Iud., II, 17, 10. Это очищение Иерусалима от римлян имело место
17-го элула (IOS., Bell. Iud., II, 17, 8; 10; Вав. Талмуд, МегиллатТаанит,.14).
Еврейский месяц элул соответствует второй половине августа и началу
сентября.
118	IOS., Bell. Iud., II, 18, 1.
119	IOS., Bell. Iud., II, 18, 1—6.
129 TOS., Bell. Iud., II, 18, 5.
121	IOS., Bell. Iud., II, 18, 9.
122	IOS., Bell. Iud., II, 18, 9.
123	Ibid.
124	IOS., Bell. Iud., II, 18, 10.
123 Ibid.
129 IOS., Bell. Iud., II, 18, 11.
127	Ibid.
128	IOS., Bell. Iud., II, 19, 1. Иосиф Флавий определяет месторасположение
388

ПРИМЕЧАНИЯ
Антипатриды в 150 стадиях от Иоппии (Ant., XIII, 15, 1).
129	IOS., Bell. Iud., II, 19, 1.
188 Ibid.
181 ibid.
181 IOS., Bell. Iud., II, 19, 2.
188 Ibid.
184	IOS., Bell. Iud., II, 19, 3.
185	IOS., Bell. Iud, II, 19, 3—4.
188 IOS., Bell. Iud., II, 19, 3.
187	IOS., Bell. Iud., II, 19, 4.
188	Ibid.
189	IOS., Bell. Iud., II, 19, 4. По свидетельству Иосифа Флавия, наступление
Цестия Галла на Иерусалим было предпринято 30-го иперверетея, следова¬
тельно, приблизительно в октябре месяце.
149 IOS., Bell. Iud., II, 19, 4.
141 IOS., Bell. Iud., II, 19, 5.
148 Ibid.
148 IOS., Bell. Iud., II, 19, 5—7.
144 IOS., Bell. Iud., II, 19, 6.
148 IOS., Bell. Iud., II, 19, 7.
148 Ibid.
147	Ibid.
148	IOS., Bell. Iud., II, 19, 7
149	IOS., Bell. Iud., II, 19, 7-8.
158 IOS., Bell. Iud., II, 19, 8.
181	IOS., Bell. Iud., II,-19, 9.
182	IOS., Bell. Iud., II, 19, 9
188 IOS., Bell. Iud, II, 19, 9. Cp. SUET., Divus Vespas., 4; TACIT., Hist., V, 10. По
данным Иосифа Флавия (Bell. Iud., Il, 19, 9), это совершилось на восьмой
день месяца дия, в двенадцатом году царствования Нерона, следовательно,
приблизительно в ноябре 66 г.
184 IOS., Bell. Iud, II, 20, 1.
158 Ibid.
188 ÏOS, Bell. Iud, И, 20, 3.
157
ros.
, Vita, 5.
158
IOS,
, Vita, 4.
159
ros.
Vita, 5.
&••
Ibid.
ш
IOS,
Vita, 5: Cp. Vita, 6
182 IOS, Bell. Iud, II, 20, 3.
188 3 62 г. Анан сын Анана был назначен Агриппою II первосвященником, но
сохранил свой сан только три месяца (IOS, Ant, XX, 9, 1).
184 IOS, Bell. Iud, II, 20, 3; 22, 1.
188 IOS, Bell. Iud, II, 20, 4; Vita, 7. К его же области была причислена Гамала
(IOS, Bell. Iud, II, 20, 4).
788 IOS, Bell. Iud, II, 20, 4.
187	IOS, Bell. Iud, II, 20, 3.
Не только в начале войны, но и впоследствии Элеазар сын Симона был
одним из главнейших вождей повстанцев (IOS, Bell. Iud, IV, 4, 1; V, 1, 2—
4; 3, 1; 6, 1).
188	IOS, Bel). Iud, II, 17, 2.
189	IOS, Bell. Iud, II, 20, 4.
178 Ibid.
171	IOS, Bell. Iud, II, 20, 4 В помощь Иосифу Флавию синедрион послал двух
389

ПРИМЕЧАНИЯ
священников — Иоазара и Иуду (IOS., Vita, 7).
172	IOS, Vita, 7.
173	IOS, Vita, 8; 22.
174	IOS, Vita, 7.
175	IOS, Bell. lud, II, 20, 5—8.
178 IOS, Vita, 8; 9—74.
177	Hanp, JOST, Geschichte des Judentums und seiner Secten, Abteilung I, Leip¬
zig, 1857, S. 444; FRANZ de CHAMPAGNY, Rome et la Judee au temps de la
chute de Nerón, Paris, 1858, p. 162—167; D. CASSEL, Lehrbuch der jüdischen
Geschichte und Literatur, Leipzig, 1879, S. 148; VICTOR DURUY, Histoire des
romains, t. IV, Paris, 1882, p. 627—628; KARL LUDWIG ROTH, Römische
Geschichte, Teil II, 1885, S. 258; A. v. DOMASZEWSKI, Gesch. der römischen
Kaiser, В. II, Leipzig, 1909, S. 135; H. DESSAU, Gesch. der römischen
Kaiserzeit, В. II, Abt. 2, Berlin, 1930, S. 810—815; Encyclopaedia judaica,
Band 9, Berlin, 1932, S. 395—399; A. MOMIGLIANO, The Cambridge Ancient
History, vol. X, 1934, p. 859.
Находятся и такие историки, которые не только не считают Иосифа Фла¬
вия изменником, но, наоборот, всячески его восхваляют и поют ему" дифирам¬
бы. Например, Дессауер пишет: «Вообще, этот большой человек развернул
столь энергичную и дальновидную деятельность на своем посту, что и теперь
его действия вызывают восхищение и удивление» (DESSAUER, Gesch. der
Israeliten, Erlangen, 1846, S. 126).
178	IOS., Bell. lud., II, 20, 5; Vita, 14.
179	IOS.,	Bell. lud.,	II,	20, 6; Vita,	37.
188	IOS.,	Bell. lud.,	II,	20, 6
481	IOS.,	Bell., lud.,	II,	18, И; III,	2, 4;	Vita, 9; 25; 45; 65.
182 IOS., Bell. lud., II, 20, 6.
188 IOS., Bell. lud., II, 18, И; III, 2, 4; 4, 1; Vita, 8—9; 22; 25; 45; 65; 67; 68; 71.
184 IOS., Bell. lud., II, 18, 11.
186	IOS., Bell. lud., II, 18, 11; III, 2, 4; 4, 1; Vita, 8; 22; 25; 45; 65; 67.
188 О событиях в Гисхале во время Иудейской войны см. IOS., Bell. lud., II, 20,
6; 21, 2; 7; 10; IV, 2, 1—5; Vita, 10; 13; 20; 25; 38; 66.
187	IOS.,	B?ll.	Iud., 11,20, 6; 21, 7; 21, 2; IV, 2,	1—5; Vita,	10;	13; 20; 25;	38;	63.
188	IOS.,	Bell.	Iud.,II, 20, 6; 21, 1—2; 6—8; IV,	2, 1—5; 3,	13—14; 7, 1; 9,	3;	1C
12; V, 1, 2—6; 3, 1; 6, 1—4; 7, 3; 10, 4; 11,	4; 13, 6; VI, 1,	3; 2, 1—2;	4;	6; 9,
4; VII, 5, 3; Vita, 10; 13; 16—18; 20; 25; 38—40; 66.
189	IOS., Bell. Iud., II, 20, 6; 21, 1—2; Vita, 10; 38.
199 IOS, Bell. Iud, II, 20, 6—8.
191	IOS, Bell. Iud, II, 22, 1
192	IOS, Bell. Iud, II. 20, 7.
198 IOS, Bell. Iud, II, 21, 1—2; 6—8; Vita, 13; 15—18; 20—21; 25; 38; 45—46;
48—49; 53; 56—59; 61—62.
194	IOS,	Bell.	Iud, II, 21, 3; Vita, 12; 27; 53—54; 57—58.
195	IOS,	Bell.	Iud, II, 21, 3; Vita, 53.
После поражения Цестия Галла Иисус сын Сапфия был назначен на пост
военачальника Идумеи (IOS, Bell. Iud, II, 20, 4). По-видимому, Иисус
туда не поехал, так как уже на начальном этапе восстания он выступал и
качествз начальника Тивсриады (IOS, Bell. Iud, II, 21, 3; Vita, 27—28).
198 IOS, Vita, 17; 54.
197	IOS, Vita, 9; 65. Cp. Vita, 74.
198	IOS, Vita, 9; 65.
199	IOS, Vita, 9.
200	IOS, Vita, 35; 37.
201	IOS, Vita, 12.
390

ПРИМЕЧАНИЯ
ш
203
204
20b
200
207
208
209
210
211
212
213
214
315
210
217
218
219
220
221
222
223
224
225
220
227
228
220
230
281
282
283
284
285
SSO
287
105.,	Vita, 70.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3; III, 9, 7—8; Vita, 12; 27; 53—54; 57—58.
105., Bell. lud., II, 21, 1—2; 6—7; IV, 2, 1; 3, 13—14; 4, I; 7, 1; 9, 3; 10—11;
V, 1, 2—6; 3, 1; 6, 1; 10, 4; 13, 6; VI, 2, 1; 4; 9, 4; Vita, 13; 15—18; 20—21;
25; 38—40; 66.
105.,	Bell. lud., II, 21, 1. Абсолютно неверно утверждение M. Ростовцева о
том, что Иоанн Гисхальский относился к числу «капиталистов и крупных
торговцев» Иудеи. (MICHAEL ROSTOVTZEFF, Gesellschaft und Wirtschaft
im römischen Kaiserreich, Band II, Leipzig; 1929, S. 10).
105.,	Bell. lud., II, 21, 1—2; 6—7; IV, 2, 1—5; Vita, 10; 13; 16—18; 20; 25;
38—40; 45—46; 48—49; 53; 56—59; 61—62.
105.,	B-ll. lud., IV, 3, 13—14; 7, 1; 9, 3; 10—12; V, 1, 2—6; 3, 1; 6, 1-4; 7, 3;-
11, 4; 13, 6; VI, 1, 3; 2, 1—2; 6; VII, 5, 3.
IOS. ,Bell. lud., II, 21, 2. Cp. 20, 6.
105.,	Bell. lud., II, 21, 2; Vita, 13.
105.,	Vita, 13.
В свете вышейзложенного бросается в глаза абсолютная несостоятельность
утверждения М. Ростовцева о личном обогащении Иоанна Гисхальского
вследствие продажи им галилейского оливкового масла в Цезарею.
(MICHAEL ROSTOVTZEFF, Gesellschaft und Wirtschaft im römischen Kaiser¬
reich, Band II, Leipzig, 1929, S. 10).
105.,	Bell. lud., II, 21, 1-2; 6—7; Vita, 13; 16—17; 25; 38.
105.,	Bell. ludí, II, 21, 3; Vita, 26.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3- Vita, 26.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3; Vita, 27.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3; Vita, 28.
105.,	Bell. lud., II, 20, 8.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3; Vita, 28.
Ibid.
Ibid.
105.,	Bell. lud., II, 21, 3—4; Vita, 29.
105.,	Bell. lud., II, 21, 4—5; Vita, 29.
105.,	Bell. lud., II, 21, 5; Vita, 30.
105.,	Bell. lud., II, 21, 6; Vita, 16—17; 27; 53—54; 57.
105.,	Ant., XVIII, 2, 3; Vita, 12.
105.,	Ant., XX, 8, 4; Bell lud., II, 13, 2; Vita, 9; Bell. lud., III, 9, 7.
105.,	Vita, 9; 12. Cp. Bell. lud., III, 9, 8; II, 21, 8—10.
105.. , Bell. lud., II, 21, 3, III, 9, 7—8; Vita, 9; 12; 27; 53—54; 57.
105., Bell. lud., II, 21, 8—10; Vita, 32—34; 68—69.
Вообще очень трудно дать связное и подробное изложение событий в Тиве-
риаде на начальном этапе восстания, так как в произведениях Иосифа Фла¬
вия находим о них лишь отрывочные, умышленно искаженные им сведения.
Не подлежит, однако, сомнению, что в городе происходила ожесточенная
борьба между различными социальными группировками.
105.,	Bell. lud., II, 21, 6; Vita, 17.
105.,	Bell. lud., II, 21, 6; Vita, 17—18;
105.,	Bell. lud., II, 21, 7. Согласно Vita (66), приверженцам Иоанна для сда¬
чи оружия был установлен срок не в пять, а в двадцать дней.
105.,	Bell. lud., II, 21, 7; Vita, 66.
105.,	Bell. lud., II, 21, 7. Согласно Vita (66), не три, а четыре тысячи привер¬
женцев Иоанна сдали свое оружие Иосифу Флавию.
105.,	Bell. lud., II, 21, 7. Согласно Vita (66), Иоанну остались верны прибли¬
зительно 1500 человек.
105.,	Bell. lud., II, 21, 7; Vita, 38.
391

ПРИМЕЧАНИЯ
238	IOS., Bell. lud., II, 21, 7; Vita, 39—40; 60.
239	IOS., Vita, 41—60.
248 IOS., Bell. lud., II, 21, 7; Vita, 61—64.
241	IOS., Bell. lud., II, 21, 8.
242	IOS., Bell. lud., II, 21, 8; Vita, 32; 68—69. По свидетельству Иосифа Флавия,
Тивериада четыре раза отпадала от повстанцев (IOS., Vita, 15)
243	IOS., Bell. lud., II, 21, 8—10; Vita, 32—35; 68—69.
244	IOS., Vita, 68—69.
245	IOS,.,	Bell.	lud., II, 22, 1.
248	IOS.,	Bell.	lud., II, 22, 2.
247	IOS,.,	Bell.	lud., II, 22, 2; IV,	9,	3.	-
248	IOS,,	Bell.	lud., IV, 7, 2; 9, 3;	9;	VII, 8, 1—6.
248	IOS.,	Bell.	lud., II, 22, 1.
250	IOS.,	Bell.	lud., II, 22, 1.
251	IOS., Bell.	lud.,	III, 2, 1.
252	IOS., Bell.	lud.,	II, 19, 2.
258	IOS., Bell.	lud.,	III, 2, 1.
254	IOS., Bell.	lud.,	III, 2, 2.
654 Ibid.
258	IOS.,	Bell.	lud., III, 2, 3.
257	IOS.,	Bell.	lud., II, 20, 1.
258	IOS.,	Bell.	Iud., Ill, 1, 1—2.
259	IOS., Vita, 8; 43; 65; 67; 71. Cp. TACIT., Hist., V, 10.
280	IOS., Bell. Iud., Ill, 1, 2—3; SUET., Vesp., 4; TACIT., Hist., V, 10.
281	SUET., Vesp., 4.
282	IOS, Bell.	Iud,	III, 1, 3; 2,	4.
283	IOS, Bell.	Iud,	III, 1, 3.
284	IOS,, Bell.	Iud,	III, 4, 2.
285	SUET, Tit, 4.
288	IOS, Bell.	Iud,	III, 1, 3.
28'	IOS, Bell.	Iud,	III, 2, 4; Vita,	74.
28f	IOS, Bell.	Iud,	III, 2, 4; 4,	I;	Vita, 74.
289	IOS, Bell.	Iud,	III, 2, 4; Vita,	71.
270	IOS,	Bell.	Iud, III, 4, 1;	6,	1.
271	IOS,	Bell.	Iud, III, 4, 1
272	IOS,	Vita,	8; 9; 67; 71.
273	IOS,	Vita,	67; 71.
274	IOS,	Vita,	67. Cp. 8.
275	IOS,	Bell.	Iud, III, 4, 1;	6,	1.
278	IOS,	Bell.	Iud, III, 4, 2;	6,	1.
277	IOS,	Bell.	Iud, III, 4, 2.
Cm. T. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 476 (При¬
мечания).
278	IOS,	Bell.	Iud,	III,	4,	2. Cp. МОММЗЕН, там же, стр. 475—476.
279	IOS,	Bell.	Iud,	III,	4,	2.
280	См. Ф. Ф. ВЕЛИШСКИИ, Быт греков и римлян, перевод с чешского, Прага,
1878, стр. 572. О римском войске и его организации во время Иудейской вой¬
ны см. М. R. CAGNAT, L’armee romaine au sieg¡* de Jerusalem, Revue des
etudes juives, tome XXII, N. 43, 1891, p. XXXI—LVIII; A. DOMAS£EWSKI.
Die Dislocation des römischen Heeres im Jahre 66 n. Chr, Rheinisches Museum
für Philologie, Neue Folge, Band 47, 1892, S. 207—218.
281	IOS,	Bell.	Iud.,	III,	6,	1.
282	IOS,	Bell.	Iud,	III,	6,	2.
283	IOS, Bell. Iud, III, 6, 3
392

ПРИМЕЧАНИЯ
284
288
288
287
288
289
290
291
292
292
294
298
290
297
298
299
300
SOI
»02
SOS
504
805
505
307
208
S09
810
Sil
312
SIS
314
318
310
317
318
319
220
321
822
828
824
828
320
827
828
829
830
831
SS2
833
S34
8S5
sao
105.,	Bell. lud., III, 6, 3; Vita, 71.
105.,	Bell. lud, III, 6, 3.
105.,	Bell. lud., III, 6, 3.
105.,	Bell. lud., III, 6, 3.
105.,	Bell. lud., III, 7, 2.
Ibid.
105.,	Bell. lud., III, 7, 2.
105.,	Bell. lud., III, 7, 1.
105.,	Bell. lud, III, 7, 3.
105.,	Bell. lud, III, 7, 3.
105.,	Bell. lud, III, 7, 4.
105.,	Bell. lud., III, 7, 5—6.
105.,	Bell. lud., III, 7, 8.
IOS. Bell. lud., III, 7, 7.
105.,	Bell. lud., III, 7, 8.
¡OS., Bell. lud., III, 7, 9.	:
105.,	Bell. lud., III, 7, 10.
¡OS,, Bell. lud., III, 7, 11.
105.,	Bell. lud., III, 7, 12.
105.,	Bell. lud., III, 7, 13
Ibid.
105.,	Bell. lud., III, 7, 15
¡OS., Bell. lud., III, 7, 15.
105.,	Bell. lud., III, 7, 16.
¡OS., Bell. Iud, III, 7, 17.
105.,	Bell. lud., III, 7, 17—19.
¡OS., Bell. lud., III, 7, 18—19.
105.,	Bell. lud., III, 7, 19.
105.,	Bell. lud., III, 7, 20
105.,	Bell. lud., III, 7, 20—22.
IOS, Bell. lud, III, 7, 20—21.
IOS, Bell. lud, III, 7, 22.
ibid.
SUET, Vesp, 4.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 23
Ibid.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 24-27.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 27.
Ibid.
Ibid.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 28.
¡OS, Bell. Iud, III, 7, 29
Ibid. По свидетельству Иосифа Флавия (Bell. Iud, III, 7, 29), это сражение
произошло в двадцатый день десия, следовательно, в конце июня 67 г.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 30
Ibid.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 33.
Ibid.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 33—34.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 34.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 34—36.
IOS, Bell. Iud, III, 7, 36
IOS, Bell. Iud, III, 8, 1.
ibid.
393

ПРИМЕЧАНИЯ
387	IOS., Bell. Iud., Ill, 7, 34
388	IOS., B?ll. Iud., III, 8, 1—2.
339 IOS., Bell. Iud., III, 8, 4—6
349 IOS., Bell. Iud., III, 8, 7.
341	IOS., Bell. Iud., III, 8, 7.
342	IOS., Bell. Iud., III, 8, 8—9; IV, 10, 7; SUET., Vesp., 5; DIO CASS., 66, 1;
IOANNES ZONARAS, Annal., XI, 16.
343	IOS., Bell. Iud., III, 8, 9.
344 IOS., Bell. Iud, III, 8, 8-9; 9, 6; IV, 10, 7.
845 IOS, Bell. Iud, III, 8, 8—9; IV, 10, 7; DIO CASS, 66, 1.
343 IOS, Bell. Iud, III, 9, 5.
847	IOS, Bell. Iud, III, 9, 5.
848	IOS, Bell. Iud, III, 9, 6.
349	IOS, Bell. Iud, III, 9, 1.
350	IOS, Bell. Iud, III, 9, 2.
351	IOS, Bell. Iud, III, 9, 2—3.
352	IOS, Bell. Iud, III, 9, 4.
358 IOS, Bell. Iud, III, 9, 7.
354	IOS, Bell. Iud, III, 9, 7—8.
355	Ibid.
358 IOS, Bell. Iud, III, 9, 8.
357 IOS, Bell. Iud, III, 10, 1. Тарихея была расположена на берегу Тивериад¬
ского озера в Галилее.
368 IOS, Bell. Iud, III, 10, 1; 4—5; 10.
859 IOS, Bell. Iud, III, 10, 4—5, Cp. SUET, Tit, 4. Согласно Светонию, Тарихея
была взята Титом.
880	IOS, Bell. Iud, III, 10, 10.
881	Ibid.
882	IOS, Bell. Iud, IV, 1, 1.
883	IOS, Bell. Iud, IV, 1, 3.
884 IOS, Bell. Iud, II, 20, 4; IV, 1, 1—2.
888 IOS, Bell. Iud, II, 20, 6; IV, 1, 1—2.
888 IOS, Bell. Iud, IV, 1, 2.
887 IOS, Bell. Iud, IV, 1, 4. Cp. Vita, 35—37.
Не следует смешивать вышеупомянутого Иосифа с Иосифом Флавием,
бывшим военачальником Галилеи.
368
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
3.
369
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
4.
370
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
4-
-5.
371
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
5-
-7.
872
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
7.
373
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
8.
374
Ibid.
875
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
. 9-
-10.
376
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
1,
10.
377
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
1.
378
Ibid.
379
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
3-
-4.
880
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
3-
4; 3, 1.
881
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
3,
1.
382
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
3-
-5; 3, 1
383
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
5.
384
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
2,
, 1;
5.
385
IOS,
Bell.
Iud,
IV,
3,
2.
.304

ПРИМЕЧАНИЯ
ш
387
888
389
390
391
392
393
394
395
398
397
398
399
400
401
403
403
404
405
408
407
408
409
410
411
412
413
414
415
418
417
418
419
420
421
422
423
424
425
428
427
428
429
430
4SI
432
483
434
485
418
105.,	Bell.	Iud.,	IV,	2,	1; 3, 3—4; TAC.,	Hist.,	V, 12.
105.,	Bell.	Iud.,	IV,	2,	1; TAC.,	Hist.,	V,	12.
105.,	Bell.	Iud.,	IV,	2,	1- V, 4,	1—4;	5,	1—6;	8.
105.,	Bell.	Iud.,	IV,	2,	1.
TOS., Bell. Iud., IV, 3, 2.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 1—14; 4, 1—7; 5, 1—5; 6, 1—3; 7, 1—3.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 1—2.
105.,	Bell. Iud., IV, 2, 1; 3, 2—4.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 4—5.
105.,	Ant., XV, 2, 4—5; XX, 10, 1.
Leviticus, 6, 15; IOS., Ant., XIII, 8, 1; XX, 10, 1; Bell. Iud., IV, 3, 7.
II Масс., 4, 7 sq.; IOS., Ant., XII, 5, 1; XV, 2, 4—5; 3, 1; 3; XVII, 13, 1;
XVIII, 2, 2; 4, 3; XIX, 8, 1: XX, 1, 3; 5, 2; 8, 11; 9, 1—2; 4; 7; XX, 10, 1.
105.,	Ant., XX, 9, 2; 4.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 7—8.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 8; Ant., XX, 10, 1.
По данным Талмуда, его звали Пинхасом. См. DERENBOURG, Histoire de la
Palestine, Paris, 1867, p. 269.
105.,	В-ll. Iud., IV, 3, 8.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 7—8.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 8.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 6—7.
105.,	Bell. Iud., I, 21, 1; V, 5, 1—6.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 7; 9—11.
105.,	Bell. Iud., IV, 3, 12.
105.,	Bell. Iud., IV, 4, 1; 3
105.,	Bell. Iud., IV, 4, 2.
105.,	Bell. Iud., IV, 4, 3.
105.,	Bell. Iud., IV., 4, 4—5.
105.,	Bell. Iud., IVr 4, 5.
105.,	Bell. Iud., IV, 4, 5—6.
105.,	Bell. Iud., IV, 4, 6—7.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 1.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 1—3.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 2.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 3.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 2.
Ibid.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 5.
105.,	Bell. Iud., IV, 6, 1.
105.,	Bell. Iud., IV, 6, 1.
105.,	Bell. Iud., II, 19, 2.
105.,	Bell. Iud., II, 22, 2; IV, 9, 3.
105.,	Bell. Iud., II, 17, 2; 8; 9; 22, 2; IV, 7, 2; 9, 9; VII, 8, 1—6.
105.,	Bell. Iud., IV, 5, 5; 6, 1.
TOS,, Bell. Iud., IV, 6, 1.
105.,	Bell. Iud., IV, 6, 1.
105., Bell, Iud., II, 19, 2; 20, 4; III, 2, 1; 3; IV, 6, 1.
105., Bell. I lid., IV, 6, 3; 7, 1; 3.
!OS, Bell. Iud., IV, 6, 3; 7, 3.
105.,	Bell. Iud., IV, 6, 2.
S95

ПРИМЕЧАНИЯ
487	Ibid.
488	TACIT., Hist., V, 13.
438 IOS., Bell. Iud., IV, 7, 3.
440	/OS., Bell. Iud., IV, 8, 1.
441	IOS, Bell. Iud., IV, 3, 2.
443	IOS,., Bell. Iud., IV, 8, 1.
443	/OS., Bell. Iud., IV, 8, 1.
444	Ibid.
445	IOS.,	Bell.	Iud.,	IV,	8,	2.
448	IOS.,	Bell.	Iud.,	IV,	9,	1.
447	IOS., Bell. Iud, IV, 9, 2.
448	Ibid.
448 Ibid.
458	TOS,	Bell.	Iud,	IV, 9, 2.
451	TQS,	Bell.	Iud,	IV, 9, 2; TACIT, Hist,	II,	1; SUET,	Tit,	5.
452	IOS.,	Bell.	Iud,	IV, 9, 2; 9; TAC, Hist,	II,	1; SUET,	Tit,	5.
458 SUET, Otho, 2.
434 IOS, Bell. Iud, IV, 9, 2; 9, 9; TAC, Hist, II, 1.
455	IOS,	Bell.	Iud,	IV,	9,	2, TAC, Hist, II, 1—2; SUET, Tit, 5.
458	IOS,	Bell.	Iud,	IV,	9,	2.
457 Ibid.
438	IOS,	Bell.	Iud,	IV, 7, 1; 9, 3; 10—11.
488	IOS,	Bell.	Iud,	IV, 7, I. Cp. V, 1, 2—4;	3, 1; 6, 1.
480	IOS, Bell. Iud, IV, 7, 1; V, 1, 2.
481	IOS, Bell. Iud, IV, 7, 2.
488 Ibid
488 IOS, Ant, IX, 1, 2; Bell. Iud, IV, 7, 2. Cp. Ant, VI, 13, 1.
484	IOS, Bell. Iud, IV, 7, 2.
485	Ibid.
488 IOS, Bell. Iud, IV, 7, 2.
487	Ibid.
488	IOS, Bell. Iud, II, 19, 2; 22, 2; IV, 9, 3—10; V, 6, 3—4; 7, 3—4; 10, 1; 11, 5;
13, 2; VI, 1, 7; 8, 2; 9, 4; VII, 2, 1.
488 IOS, Bell. Iud, II, 19, 2.
478 IOS, Bell. Iud, II, 22, 2; IV, 9, 3.
471 Ibid.
478 IOS, Bell. Iud, IV, 9, 3.
478 IOS,, Bell. Iud, IV, 9, 3—4.
474	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 4.
475	Ibid.
478 IOS, Bell. Iud, IV, 9, 5.
477	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 5.
478	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 5—7.
478 IOS, Bell. Iud, IV, 9, 7.
480	Ibid.
481	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 7.
482	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 9.
488 Топархия—район, округ.
484	IOS, Bell. Iud, IV, 9, 9.
485	Tbid.
488 IOS, Bell. Iud, IV, 9, 9; VII, 8, 1.
487	TOS, Bell. Iud, IV, 9, 9; VII, 6, 1.
488	IOS, Bell. Iud, IV, 9,9; VII, 6, 1—4.
Иосиф Флавий утверждает, что Масада, Иродион и Махер находились в
396

ПРИМЕЧАНИЯ
489
490
491
492
493
494
495
49«
497
498
499
500
501
502
503
504
505
500
507
508
509
510
511
512
513
514
515
51«
517
518
519
520
521
522
523
514
535
59«
527
595
это время во власти разбойников (Bell. Iud., IV, 9, 9). Известно, однако, что
разбойниками он, как правило, называет сикариев. Отсюда можно заключить,
что именно сикариям принадлежали эти три города. В отношении Масады
имеются на этот счет в «Иудейской войне» дополнительные и подчас прямые
свидетельства (Bell lud., II, 17, 2; 8—9; 22, 2; IV, 7, 2; 9, 3; VII, 8, 1—2).
105.,	Bell, lud., IV, 9, 9.
105.,	Bell. Iud., IV, 9, 10—11; V, 1, 3; 13, 1.
105.,	Bell, lud., IV, 9, 11—12; V, 13, 1.
105.,	Bell, lud., IV, 9, 11.
105., Bell. Iud., IV, 9, 12; V, 1, 3—1; 3, 1; 6, 1; 3.
105., Bell. Iud., V, 1, 5; 6, 4; 7, 3; 9, 2; 10, 1—4; 11, 1—2; 4—5; VI, 1, 7.
105.,	Bell. Iud., IV, 9, 9; TACIT., Hist., II, 41—43; SUET., Otho, 9; PLUT.,
Otho, 11—13.
105.,	Bell, lud., IV, 9, 9; TACIT., Hist., II, 44—49; SUET., Otho, 9; 11; PLUT.,
Otho, 13; 17.
105.,	Bell. Iud., IV, 9, 9; TACIT., Hist., II, 45; 52—55,
TACIT., Hist., II, 31; 62; 67; 71; 73; 90; 94; 95; III, 36; 54; 68; 86; SUET.,
Vitell., 4; 7; 12—13; IOS., Bell. Iud., IV, 11, 4.
TACIT., Hist., II, 62; 67; 71; 73;	77; 87;	90; 91; 93; 94; 95; III, 36; 54; 55;
86; SUET., Vitell., 10—12; 14.
TACIT., Hist., II, 87; 94; SUET., Vitell., 10; 15.
TACIT., Hist., II, 56; 68; 69; 73; 76; 87; 88; 93; 94; 99; SUET., Vitell., 10; IOS.,
Bell. Iud., IV, 10, 1; 3.
TACIT., Hist, II, 60; 66; 67; 68.
TACIT, Hist, II, 56; 60; 61; 66; 67; 69; 74; 76; 77; SUET, Vitell, 14—15; IOS.,
Bell. Iud, IV, 10, 3-4.
TACIT, Hist, II, 73; 74; 75; 76; 77; 78; SUET, Vesp, 6; IOS, Bell. Iud, IV,
10,	3—5.
TACIT, Hist, II, 79; SUET, Vesp, 6; DIO CASS, 66, 8.
TACIT, Hist, II, 80; SUET, Vesp, 6.
TACIT, Hist, II, 81.
IOS, Bell. Iud, IV, 10, 3-6.
TACIT, Hist, II, 79.
SUET, Vesp, 6.
TACIT, Hist, II, 81; IOS, Bell. Iud, IV, 10, 6.
TACIT, Hist, II, 82;	83; IOS, Bell. Iud, IV, 11, 1; V, 1, 6; SUET, Vesp, 7,
DIO CASS, 65, 9.
IOS, Bell. Iud, IV, 11, 1; TACIT, Hist, II, 83.
TACIT, Hist, II, 82; III, 8; 48; IOS, Bell. Iud, IV, 11, 5; SUET, Vesp, 7.
TACIT, Hist, II, 85; 86; IOS, Bell. Iud, IV, 10, 6; SUET, Vitell, 15.
TACIT, Hist, II, 46; 51; 60; 66; 67; 85; 86; IOS, Bell. Iud, IV, 10, 6.
TACIT, Hist, II, 51; 60; 66; 85; 86.
TACIT, Hist, II, 86; III, 2; 3; 53; IOS, Bell. Iud, IV, 11, 2.
TACIT, Hist, II, 86.
TACIT, Hist, II, 86; III, 1—3; 6—8; IOS, Bell. Iud, IV, 11, 2.
TACIT, Hist,	III,	14—15;	18—21;	IOS,	Bell.	Iud,	IV,	11,	2.
TACIT, Hist,	III,	22—31;	SUET,	Vitell,	15;	Vesp,	7;	IOS, Bell. Iud, IV,
11,	3.
TACIT, Hist, III, 32—34; IOS, Bell. Iud, IV, 11, 3.
TACIT, Hist, III, 42; 49; 50; 52; 55; 59; 60.
TACIT, Hist, III, 63; 67; 70; SUET., Vitell, 15.
TACIT, Hist,	III,	63; 66.
TACIT, Hist,	III,	46; 63.
TACIT, Hist, III, 64, 05; 70; SUET, Vitell, 15.
397

ПРИМЕЧАНИЯ
529
530
531
532
533
534
535
586
537
5ß6
530
540
541
543
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
516
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
573
573
574
575
TACIT., Hist., Ill, 66; 67; 68; SUET., Vitell., 15.
TACIT., Hist., Ill, 69; IOS., Bell. lud., IV, 11, 4.
TACIT., Hist.,	Ill,	71; 72; 73; 79; IOS., Bell. lud.,	IV,	11,	4;	SUET., Vitell., 15.
TACIT., Hist.,	Ill,	73; 74; 79; IOS., Bell. lud., IV,	11,	4.
TACIT., Hist.,	Ill,	74.
TACIT., Hist., Ill, 78—84; IOS., Bell. lud., IV, 11, 4.
TACIT., Hist., III, 84; 85; SUET., Vitell., 16; 17; Vesp., 7; IOS., Bell. lud., IV,
11, 4.
TACIT., Hist.,	IV,	1; IOS., Bell. lud., IV, 11, 4.
TACIT., Hist.,	IV,	3; DIO CASS., 66, 1; IOS., Bell. lud.,	IV,	11,	4.
105.,	Bell. lud., IV, 11, 5; TACIT., Hist., IV, 80; 81; DIO CASS., 66, 2.
TACIT., Hist., IV, 51; 52; V, 1; 10; IOS., Bell. lud., IV, 11, 5; VI, 6, 2; SUET.,
Tit., 5; DIO CASS., 66, 4. Cp. TACIT., Hist., II, 82.
TACIT., Hist., IV, 51; 52; V, 1; IOS., Bell. lud., IV, 11, 5; V, 1, 1; 6.
IOS„ Bell. lud., IV, 11, 5; V, 1, 1; 6; TACIT., Hist., V, 1.
105.,	Bell. lud., V, 1, 1—5; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell.	lud.,	V,	1, 2—4; 3, 1; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell.	lud.,	V,	1, 2—4; 3, 1; 6, 1; TAC., Hist., V,	12.	Cp.	IOS.,	Bell. Iud„
IV, 7, 1.
105.,	Bell. lud., V, 1, 3—4; 3, 1; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell. lud., IV, 9, 11—12; V, 1, 3—4; 6, 1; 3; 7, 3; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell.	lud.,	IV,	9, 12; V, 1, 2—4; 3, 1; 6, 1; 4; 7, 3;	TAC.,	Hist.,	V,	12.
105.,	Bell.	lud.,	V,	1, 2—4; 3, 1; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell. lud., IV, 9, 11-12; V, 1, 1—5; TAC., Hist., V, 12.
105.,	Bell. lud., V, 1, 4; TAC., Hist., V, 12.
Об уничтожении хлебных запасов в Иерусалиме рассказывают и талмуди¬
ческие источники (Вав. Талмуд, Гиттин, 56а; Der Midrasch Echa rabbati,
übertragen von Aug. Wünsche, Leipzig, 1881,	1, 5; Der Midrasch Kohelet,
übertragen von Aug. Wünsche, Leipzig, 1880, VII, 12.
105.,	Bell. lud., V, 1, 5.
105.,	Bell.	lud.,	V,	1, 1; 6; TAC., Hist., V, 1.
105.,	Bell.	lud.,	V,	1, 6; TAC., Hist., V, 1.
105.,	Bell. lud., II, 18, 9; 19, 1—9; V, 1, 6.
105.,	Bell. lud., IV, 11, 5; V, 1, 6; TAC., Hist., V, 1.
[OS., Bell. lud., V, 1, 6.
105.,	Bell. lud., V, 1, 6; 2, 1; TAC., Hist., V, 1;
105.,	Bell. lud., VI, 4, 3.
105.,	Bell. lud., V, 1, 6; VI, 4, 3.
105.,	Ant., XX, 5, 2; Bell. lud., II, 11, 6.
JOS., Bell. lud., II, 15, 1; 18, 7; IV, 10, 6; V, 1. 6.
105.,	Bell. lud., V, 1, 6; 2, 1.
[OS., Bell. lud., V, 1, 6.
!OS„ Bell, lud., V, 3, 1; 13, 7.
105.,	Bell. lud., V, 2, 1.
105.,	Bell. lud., V, 2, 1—2
105.,	Bell. lud., V, 2, 2.
105.,	Bell, lud., V, 2, 3.
Ibid.
IOS , Bell. lud., V, 2, 4.
Ibid.
105.,	Bell. lud., V, 2, 4—5.
105.,	Bell. lud., V, 3, 1.
105., Bell. lud., V, 3, 1; 6, 1; TAC., Hist., V, 12.
105., Bell. lud., V, 3, 1; 6, 1; 3—4; 9, 2; 10, 4; 11, 4—5; TAC., Hist., V, 12.
398

ПРИМЕЧАНИЯ
ST«
577
578
579
580
551
582
583
584
585
58«
587
588
589
590
591
592
598
594
595
590
597
598
599
600
601
«02
603
604
•05
«0«
•07
«08
609
«10
«11
«12
•13
•14
«15
•1«
•17
618
619
620
621
622
«28
624
626
105.,	Bell. Iud., V, 3, 2; 5.
105.,	Bell. Iud., V, 3, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 3, 3—5.
105.,	Bell. Iud., V, 4, 1.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., I, 1, 4; V, 4, 1; 6, 1. Акра, по-гречески, значит крепость, ци¬
тадель.
105.,	Ant., XII, 5, 4; 9, 3; Bell Iud., I, 1, 4.
105.,	Bell. Iud., V, 4, 1.
105.,	Ant., XV, 11, 3; Bell. Iud., V, 4, 1; 5, 1; VI, 5, 1.
105., Bell. Iud., V, 5, 6.
105., Ant., XV, 11, 3.
IOS.,	Ant., XV, 11, 3; 5; Bell. Iud., V, 5, 1—2.
105.,	Ant., XVIII, 4, 3; XX, 1, 1; 5, 3; Bell. Iud., V, 4, 2; 5, 8.
105.,	Ant., XVIII, 4, 3; Bell. Iud., V, 5, 8.
105.,	Bell. Iud., V, 4, 1—2.
105.,	Bell. Iud., V, 4, 2.
105.,	Ant., XIX, 7, 2; Bell. Iud., II, 11, 6; V, 4, 2.
105.,	Bell, Iud., V, 4, 2. По вопросу об укреплениях Иерусалима можно
найти некоторые данные и у Тацита (Hist., V, 11—12).
105.,	Bell. Iud., V, 6, 1.
ÏOS., Bell. Iud., V, б, 2.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 1.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 2.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 3. Cp. DIO CASS.f 66, 4.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 4.
Ibid.
Ibid. Cp. DIO CASS., 66, 4.
105.,	Bell. Iud., V, 6, 5.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., V, 7, 2.
Ibid. Cp. DIO CASS., 66, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 7, 2.
105.,	Bell. Iud., V, 7, 3; DIO CASS., 66, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 7, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 7, 3-4.
105.,	Bell. Iud., V, 8, 1. Cp. DIO CASS., 66, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 8, 1—2. Cp. DIO CASS., 66, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 8, 2.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 1—2.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 1. Cp. V, 9, 3; 10, 2—3; 11, 1—2; 12, 1; 3—4; 13, 2; 4;
7; VI, 1, 1; 3, 3—4; 6, 3; 7, 2; 8, 5; 9, 4; TACIT., Hist., V, 11; DIO CAS S., 66,
5; EUSEB., Hist, eccl., Ill, 6.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 1—2.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 1.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 1—2.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 2; 11, 4.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 2.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 4.
DIO CASS, 66, 4.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 2-3 Cp. V, 3, 3; 13, 3.
IOS, Bell. Iud, V, 9, 3-4.
399

ПРИМЕЧАНИЯ
626
127
628
829
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
«48
649
650
651
652
65$
654
€55
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
105.,	Bell. Iud., V, 9, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 4.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 4; 10, 1.
105.,	Bell. Iud., V, 9, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 10, 2—3; 11, 1—2.
105.,	Bell. Iud., V, 10, 3; 11, 1.
105.,	Bell. Iud., V, 11, 1—2.
105.,	Bell. Iud., V, 11, 2.
105.,	Bell. Iud., V, 11, 4—5.
105.,	Bell. Iud., V, 11, 4
105.,	Bell. Iud., V, 11, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 12, 1.
105.,	Bell. Iud., V, 12, 1.
ibid.
Ibid.
105.,	Bell.	Iud.,	V,	12,	2—3.	Cp. Ev. Luc.,	19, 43.
105.,	Bell.	Iud.,	V,	12,	3;	13,	2; 13,	7;	VI,	1, 1; 3,	3—4;	EUSEB.,	Hist, eccl.,
III, 6.
105.,	Bell.	Iud.,	V,	12,	3;	13,	7; VI,	1,	1. EUSEB.,	Hist,	eccl.,	III,	6.
105.,	Bell.	Iud., V,	12,	4.	VI,	1, 1.
105.,	Bell.	Iud., V,	12,	4.
105.,	Bell. Iud., V, 12, 4; VI, 1, 1.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 1.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 1—2.
IOSÍ, Bell. Iud., V, 13, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 4—5.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 5.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 3. Cp. VI, 2, 1—5; 7, 2.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 3.
105.,	Bell. Iud., V, 13, 6.
105.,	Bell, iud., V, 13, 6.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 2—3.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 3.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 2—3.
105.,	Bell. Iud., VI, 1. 2.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 3.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 4.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 4—6.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 6.
Согласно сообщению Иосифа Флавия (Bell. Iud., VJ, I, 6), это произош¬
ло 3-го панема, следовательно, приблизительно в июле.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 7.
Ibid.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 1.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 2.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 5.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 5-6.
Битва началась в третьем часу утра и кончилась в двенадцатом часу дня
(IOS., Bell. Iud., VI, 2, 5—6).
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 6.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 7; 8, 1.
105.,	Bell. Iud., VI, 2, 8.
IO Si, Bell. Iud., VI, 2, 9.
400

ПРИМЕЧАНИЯ
•71
•77
•78
•79
•80
•81
•82
•83
•84
•85
•80
•87
•88
•89
690
691
692
693
694
695
69«
097
898
6?Э
700
701
702
709
704
705
798
707
708
709
710
711
712
713
714
713
716
105.,	Bell. lud., VI, 3, 3-5; 7, 2; 6, 3; 8, 5.
Согласно сообщению Иосифа Флавия (Bell. lud., VI, 4, I), легионы окон¬
чили сооружение валов в 8-й день месяца лооса, следовательно, в августе,
105.,	Bell. lud., VI, 4, 1.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 1.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 1-2.
DIO CASS., 66, 6.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 3
Ibid.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 4—5.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 6.
105.,	Bell. lud., VI, 4, 7.
Разрушение храма нашло отражение и в талмудическом предании
(Мишна, Таанит, IV, 6).
SULPICIUS SEVERUS, Chron., II, 30 (REINACH, Textes, p. 324—325.).
C. VALERIUS FLACCUS, Argonautica, I, 12—14 (REINACH, Textes, p. 283—
284): Versam proles tua pandet Idumen-Namque potest—Solymo ac nigran¬
tem pulvere fratrem, Spargentemque faces et in omni turre furentem.
OROSIUS, Chron., VII, 9, 5—6.
105.,	Bell. lud., VI, 5, 1.
105.,	Bell., lud., VI, 5, 1; 6, 1.
105.,	Bell. lud., VI, 6, 1; SUET., Tit., 5; DIO CASS., 66, 7; OROS., VII, 9, 6
SUETON., Tit., 5.
105.,	Bell. lud., VI, 6, 2.
105.,	Bell. lud., VI, 6, 3.
105.,	Bell. lud., VI, 7, 2.
105.,	Bell. lud., VI, 6, 3; 7, 2.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 1.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 1.
105.,	Bell. lud., VI, 2, 7; 8, 1.
ÎOS., Bell. lud., VI, 8, 4.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 4—5.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 5.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 5. Cp. 9, 4; VII, 2, 1.
Согласно Иосифу Флавию (Bell. lud., VI, 8, 5; 10, I), окончательное завое¬
вание Иерусалима римлянами произошло в восьмой день месяца гарпея,
следовательно, в сентябре 70 г.
105.,	Bell. lud., VI, 8, 5. Cp. VII, 1, 1.
105., Bell. lud., VI, 9, 1; 4; VII, 1, 1.
105., Bell. lud., VI, 9, 1; VII, 1, 1.
105.,	Bell. lud., VII, 1, 1
105.,	Bell. Iud.,VI, 9, 2; VII, 2, 1; 3, 1.
IOS, Bell. lud, VI, 9, 2; VII, 5, 3.
IOS, Bell. lud, VI, 9, 4.
IOS, Bell. lud, VII, 5, 3.
IOS, Bell. lud, VII, 1, 2-3.
IOS, Bell. lud, VII, 1, 3.
IOS, Bell. lud, VII, 1, 2—3.
Десятый легион находился в Иудее еще во времена Диона Кассия, т. е.
в начале III в. н. э. (DIO CASS, 55, 23). Об этом легионе имеется ряд упо¬
минаний. в надписях, обнаруженных в Иерусалиме. См. CIL, III, Suppl,
f)638; 6641; 6651; Ephemeris epigraphica, Corporis inscriptionum latinarum
supplementum, vol. II, 1874, p. 292, n. 345; CHARLES WARREN and CLAU¬
DE RE IGNI ER CONDER, The Survey of Western Palestine, London, 1884,
26	Г. М. Липшиц
401

ПРИМЕЧАНИЯ
717
718
719
720
721
722
723
724
725
720
727
728
729
730
731
732
733
734
735
730
737
738
739
740
741
742
743
744
745
740
747
748
р. 427—428; KARL ZANGEMEISTER, Römische Inschrift von Jerusalem,
Zeitschrift des deutschen Palaestina-Vereins, В. X, Leipzig, 1887, S. 49—53;
B.	XI, 1888, S. 138; GEORGE JEFFERY, Roman Remains Found on the
Anglican College Ground, Jerusalem. Palestine Exploration Fund, Quarterly
Statement, London, 1898, p. 35.
О	длительном пребывании десятого легиона в Иерусалиме свидетельст¬
вуют также извлеченные из мусорных свалок кирпичи, на которых имеется
печать этого легиона. См. Ephemeris epigraphica, vol. II, 1874, p. 293, n. 346;
vol. V, 1884, p. 618, n. 1441; H. GUTHE, Ausgrabungen bei Jerusalem, Zeit¬
schrift des deutschen Pakestina-Vereins, В. V, Leipzig, 1882, S. 271—378;
C.	SCHICK, Katakomben auf dem Ölberg, Zeitschrift des D. P. V., В. XII,
1889, S. 198—199; ETIENNE MICHON, Note sur une inscription de Ba’albek
et sur des tuiles de la Legion X Fretensis, Revue biblique, Paris, t. 9, 1900,
p. 101—105.
105.,	Bell. lud., VII, 1, 3.
105.,	Bell. lud., VII, 2, 1.
Ibid.
105.,	Bell. lud., VI, 9, 4; VII, 2. 1.
105.,	Bell. lud., VII, 3, I.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 1—2.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 1.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 2
105.,	Bell. lud., VII, 5, 2—3.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 3.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 3-6; DIO CASS., 66, 7. Cp. SUET., Vesp., 8.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 3.
105.,	Bell. lud., VII, 5, 6; DIO CASS., 66, 7.
Другого вождя иудейских повстанцев—Иоанна Гисхальского—римляне
обрекли на пожизненное заключение (IOS, Bell. lud., VI, 9, 4).
105.,	Bell. lud., VII, 5, 5.
105., Bell. lud., VII, 5, 7; DIO CASS., 66, 15; SUET., Vesp., 9.
105., Bell. lud., VII, 5, 7. Cp. HERODIAN., I, 1, 14.
По свидетельству Геродиана (1, 1, 14), «храм мира» сгорел при Ком-
моде.
IOS.,	Bell. lud., VII, 6, 1—5", 8, 1—7; 9, 1—2.
105.,	Bell. lud., VII, 6, 1
105.,	Bell. lud., VII, 6, 1; 4. Махерон был расположен на южной границе
области Переи (IOS., Bell. Iud., Ill, 3, 3).
105.,	Bell. Iud., VII, 6, 1—2.
105.,	Bell. Iud., VII, 6, 2.
О том, что Махерон был сильной крепостью, может свидетельствовать и
краткое замечание Плиния Старшего: Machaerus, secunda quondam arx Ju¬
daeae ab Hierosolymis (Hist. Nat., V, 16, 72; REINACH, Textes, p. 272).
105.,	Bell. Iud., VII, 6, 4
105.,	Bell. Iud., VII, 6, 5
Ibid.
105.,	Bell. Iud., VI, 1, 8.
105.,	Bell. Iud., VII, 6, 5.
105.,	Bell. Iud., VII, 8, 1
105.,	Bell. Iud., II, 17, 2; 9; 22, 2; IV, 7, 2; 9, 3; 9.
105.,	Bell. Iud., II, 17, 9; VII, 8, 1—2; 6; 9, 1.
105.,	Bell. Iud., II, 17, 8—9; VII, 8, 1.
105.,	Bell. Iud., VII, 8, 2; 5.
TOS., Bell. Iud., VII, 8, 5.
402

ПРИМЕЧАНИЯ
742 ibid.
750 lOS., Bell. lud., VII, 8, 5; 9, 2.
751 iQS., Bell. lud., VII, 8, 6—7.
752	IÖS., Bell. lud., VII, 9, 1—2.
752	LOS., Bell. lud., VII, 9, 1.
754 Например, ВИЛЬГЕЛЬМ ВЕГНЕР, Рим, т. II, Спб., 1902, стр. 288; А. ША¬
ЛИТ, Римское администрирование в Палестине, Иерусалим, 1937, стр. I.
А. HAUSRATH, Neutestamentliche Zeitgeschichte, Teil III, Heidelberg,
1873, S. 160—165; G. F. bERTZBERG, Geschichte des römischen Kaiserreiches,
Berlin, 1880, S. 302; V. DURUY, Histoire des romains, t. IV, Paris, 1882,
p. 613; H. STUART JONES, The Roman Empire, London, 1908, p. 111;
A. v. DOMASZEWSKI, Geschichte der römischen Kaiser, В. II, Leipzig, 1909,
S. 135; KAYSERLING-BIACH, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur,
Leipzig, 1919, S. 43—45; WILHELM WEBER, Josephus und Vespasian,
Berlin, 1921, S. V; HANS DREXLER, Untersuchungen zu Josephus und zur
Geschichte des jüdischen Aufstandes 66—70, «Klio», B. 19, Heft 3, Leipzig,
1924, S. 277; L. DENNEFELD, Histoire d’Israel et de l’Ancien Orient, 1935,
p. 198.
753	Ссылки на источники по истории восстаний Виндекса и Цивилиса имеются в
работе А. Г. Бокщанина; «Социальный кризис Римской империи в I веке
н. э.», 1954, стр. 198—204; 227—230.

ПРИМЕЧАНИЯ К Ю-й ГЛАВЕ
1	PLIN., Hist, nat., V, 14, 15.
2	ÎOS., Bell. lud., VII, 1, 1.
3	Corp. Inscr. Lat., Ill, p. 857, Dipl. XIV; III, n. 2830; n. 5776; VIII, n. 7079; X,
n. 6321; Journal of Hellenic Studies, 1890, p. 253 = DESSAU, Inscr. lat. sel.,
n. 1036.
4	DIO CAS S., 37, 15.
•	ГЕРОДОТ, I, 105; II, 106; III, 5; 91; IV, 39. Правда, y Геродота фигурирует
название «Палестинская Сирия», но, по-видимому, названия «Палестина
Сирийская» и «Палестинская Сирия» употреблялись тогда в одинаковой
мере и рассматривались как тождественные.
•	Revue archéologique, 3 Série, t. 31, 1897, p. 442—444; E. SCHÜRER, В. I,
S. 465, Anm. 70; S. 643, Anm. 1.
2 CLAUDIUS PTOLEMAEUS, Geogr., V, 16, 1.
8 IOS., Bell. lud., VII, 1, 2—3.
•	IOS., Ant., XIX, 9, 2.
10	Об этом, в частности, свидетельствует один военный диплом от 86 г. н. э.
См. CIL, III, p. 857, Dipl. XIV.
11	IOS., Bell. lud., VII, 10, 1; TAC., Hist., II, 78.
12	IOS., Bell. lud., VII, 6, 1.
12 IOS., Bell. lud., VI, 4, 3.
14	IOS., Bell. lud., VII, 6, 1.
15	IOS., Bell. lud., VII, 6, 1—5.
18	iOS., Bell. lud., VII, 6, 6.
17	IOS., Bell. lud., VII, 8, 1.
18	IOS., Bell. lud., VII, 8—9
19	MADDEN, Coins of the Jews, 1881, p. 218; E. SCHÜRER, Geschichte des
jüdischen Volkes, В. I, S 644.
20	CIL, III, p. 857, DipL XIV.
21	EUSEB., Hist, eccl., III, 32.
22	CIL. X, n. 6321; The Journal of Hellenic Studies, London, vol. XI, 1890,
p. 253=DESSAU, Inscr. lat. sel., vol. I, Berolini, 1892, n. 1036; PLIN., Eplst.,
VII, 22. Помимо указанного письма, сохранились еще три письма Плиния
Младшего к Фалькону. См. PLIN., Êpist., I, 23; IV, 27; IX, 15.
23	IOHANNES MALALAS, Chronographia, XI (ed. Dindorf, 1831, p. 273).
24	IOHANNES ANTIOCHENUS (MÜLLER, Fragmenta hist, graec., IV, 580-
581, n. 111).
25	DIO CASS 68 32.
28 EUSEB., Hist, eccl., IV, 2; его же, Хроника, 117 (ИЕРОНИМ, Творения, ч. 5,
Киев, 1910).
27	SPARTIAN., Vita Hadriani, с. 5.
28	SPARTIAN., Vita Hadriani, с. 7; IDIO CASS., 69, 2.
29	EUSEB., Hist, eccl., IV, 6; его же, Хроника, 134 (ИЕРОНИМ, Твор., ч. Г»,
Киев, 1910).
404

(примечания
» TACIT., Hist., II, 2; SUET., Tit., 7; DIO CASS., 66, 15; AURELIUS VICTOR,
Epitome de Caesaribus, 10 (rec. F. Pichlmaur, Lipsiae, 1911).
31	DIO CASS., 66, 15; 18; SUET., Tit., 7; AURELIUS VICTOR, Epitome de
Caesaribus, 10.
32	Вав. Талмуд, Гиттин, 56a; Авот раби Натана, пер. Н. Переферковича, 1903,
гл. IV, стр. 21—22; Der Midrasch Echa rabbati, übertragen von Äug4. Wünsche,
Leipzig, 1881, I, 5.
33	По талмудическим данным, после бегства из Иерусалима Иоханан предстал
не перед Титом, а перед Веспасианом, которому он будто бы предсказал
достижение императорской короны (Вав. Талмуд, Гиттин, 56а; Авот раби
Натана, гл. IV, стр. 22; Echa rabbati, I, 5).
34	ГЕНРИХ ГРЕТЦ, История евреев от древнейших времен до настоящего,
т. V, 1906, стр. 20.
35	Там же, стр. 17.
38	Там же, стр. 17.
37 Там же, стр. 12—13.
38	См., например, С. БЕК и М. БРАНН, Еврейская история, т. I, Одесса, 1896,
стр. 191 —195; С. БЕРНФЕЛЬД, Иоханан бен-Заккаи, «Еврейская энцикло¬
педия», т. VIII, стр. 886—890.
J. Н. DESSAUER, Geschichte der Israeliten, Erlangen, 1846, S. 167—168;
J. M. JOST. Geschichte des Judentums und seiner Secten, Abt, II, Leipzig,,
1858, S. 13—24; J. DERENBOURG, Essai sur l’histoire et la géographie de la
Palestine, Paris, 1867, p. 302—318; L. HERZFELD, Handelsgeschichte der
Juden des Alterthums, Braunschweig, 1879, S. 82; S. FUNK, Die Juden in
Babylonien (200—500), Berlin, 1902, S. 41; M. BRANN, Geschichte der Juden
und ihrer Literatur, Breslau, 1910, S. 159—162; KAYSERLING-BIACH,
Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur, Leipzig, 1919, S. 45—47;
S. DUBNOW, Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. II, Berlin, 1925,
S. 475—477; В. III, 1926, S. 25—30; Jüdisches Lexikon, В. III, Berlin, 1929,
S. 291—293; Encyclopaedia jüdaica, B. 9, Berlin, 1932, S. 224—226;JOACHIM
PRINZ, Illustrierte jüdische Geschichte, Berlin, 1933, S. 65; A. MOMIGLIANO
The Cambridge Ancient History, X, 1934, p. 865; JOSEF KASTEIN, Eine
Geschichte der Juden, Berlin, 1934, S. 265—266; L. DENNEFEID, Histoire
d’Israël et de l’Ancien Orient, 1935, p. 199—200; CECIL ROTH, A. Short
History of the Jewish People, London, 1936, p. Ill; JEAN LUGOL, Israël et la
civilisation, Alexandrie, 1939, p. 49.
39	См. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, 1906, стр. 18.
40	Там же.
41	Вав. Талмуд, Кетубот, 62 б.
43 М. Эдуиот, 7, 7; Вав. Талмуд, Сангедрин, 11 а.
43	Вав. Талмуд, Иевамот, 16 а; 86 б.
44	Авот раби Натана, гл. VI, стр. 24—25.
43 Вав. Талмуд, Иевамот, 122а; Вав. Талмуд, Берахот, 276; Вав. Талмуд, Рош-
Гашана, 26а.
4« ГРЕТЦ, История евреев, т. V, 1906, стр. 47.
47	IOS., Bell. lud., VII, 6, 6.
48	Ibid.
49	IOS., Vita, 76.
59 IOS., Bell. lud., VII, 6, 6; DIO CASS., 66, 7. Cp. SUET., Domit., 12: APP.,
Syr., 50.
« SUET., Domit., 12.
« IOS., Beil. lud., VII, 10, 2-4.
33	EUSEB., Hist, eccl., Ill, 12.
34	Ibid.
405

ПРИМЕЧАНИЯ
м SUET., Domitian., 12.
Ibid.
57	Ibid. Дошло до того, что многие евреи скрывали обрезание при помощи му¬
чительной операции (М. Авот, III, 11; Тос. Шаббат, 16, 9).
58	DIO CASS., 67, 14.
59	EUSEB., Hist, eccl., III, 19—20.
88 EUSEB., Hist, eccl., III, 32.
81	Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, 1906, стр. 89—90.
82	DUBNOW, Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. III, Berlin, 1926, S. 24.
83	А. Г. БОКЩАНИН, Иудейские восстания II века н. э., Ученые записки
МГУ, Вып. 143, 1950, стр. 65-66.
84	Сикарийский закон.
85 Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906, стр. 21; S. DUBNOW,
Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. III,	Berlin, 1926, S. 21.
88 А. Б. РАНОВИЧ, Социальная революция в Иудее в 66—73 гг, «ВДИ», 1937,
№ 1, стр. 131; А. Г. БОКЩАНИН, Иудейские восстания II века н. э., Уче¬
ные записки МГУ, Выпуск 143, 1950, стр. 52—53.
87	М. Гиттин, V, 6; Тос. Гиттин, 5, I; 5, 2; М. Биккурим, 1, 2; Тос. Терумот, 1, 6.
88	По мнению Ф. Розенталя, есть основания говорить о трех редакциях сика-
рийского закона, близко следовавших одна за другой (ROSENTHAL, Das
Sikarikon-Gesetz, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Juden¬
thums, Neue Folge, Breslau, B. 37, 1893, S. 1—6; 57—63; 105—110.
89	M. Гиттин, V, 6.
70	Тос. Гиттин, 5, I.
71	M. Биккурим, I, 2.
72	Toc. Гиттин, 5, I; 5, 2.
73	M. Гиттин, V, 6; Toc. Гиттин, 5, I.
74	Toc Гиттин, 5, I.
« IOS., Bell. lud., VII, 6, 6.
78 IOS., Bell. lud., VII, 6, 6.
77	DIO CASS., 68, 1.
78	PLINIUS, Epist., X, 19; 37.
79	DIO CASS., 68, 6—14.
88 VOLCKMAR, Der parthische und jüdische Krieg Trajans nach den Quellen,
Zeitschrift für die Alterthumwissenschaft, Fünfzehnter Jahrgang, 1857,
S. 481—483.
81	DIO CASS., 68, 29.
82	EUSEB., Hist, eccl., IV, 2.
Об этом восстании имеется упоминание и в «Гражданских войнах»
Аппиана (И, 90). Помимо того, в одном дошедшем до нас фрагменте из
произведений Аппиана рассказывается, как ему удалось бежать из Египта
во время войны иудеев с римлянами (См. REINACH, Textes d’auteurs
g,recs et romains, Paris, 1895, p. 153—154). Несомненно, что в данном фраг¬
менте речь идет о восстании египетских евреев в правление Траяна.
83	J. DIERAUER, Beiträge zu einer kritischen Geschichte Trajans, Leipzig, 1868,
S. 152—186; H. SCHILLER, Geschichte der römischen Kaiserzeit, В. I. Teil 2,
Gotha, 1883, S. 555—563.
84 T. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 484.
85 DE LA BERGE, Essai sur le règne de Trajan, Paris, 1877, p. 149—190; SCHܬ
RER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 662—667.
88 Всю аргументацию в пользу данного мнения см. SCHÜRER, В. I, 1901,
S. 663, Anm. 46.
87	EUSEB., Hist, eccl., IV, 2
88	DIO CASS., 68, 32.
406

ПРИМЕЧАНИЯ
« DIO CASS., 68, 32.
99 Ibid. Cp. OROS., Hist., VII, 12, 7.
Более подробно о восстании киренских евреев при Траяне см. С. ОПЕЛЬ-
БАУМ, Восстание киренских евреев при Траяне, «Сион» (трехмесячный
журнал по изучению истории евреев, новая серия), т. XIX, № 1—2, Иеру¬
салим, 1954, стр. 39—56.
В исследовании Эпельбаума широко использованы данные эпиграфики,
включая надписи, обнаруженные на территории Киренаики в самое послед¬
нее время. К его работе приложен большой список статей (всего 100 назва¬
ний), в которых в той или иной мере освещаются причины, ход и последст¬
вия восстания киренских евреев при Траяне.
91	EUSEB., Hist, eccl., IV, 2. Ср. DIO CASS., 68, 32.
92	DIO CASS., 68, 32.
93	EUSEB., Hist.eccl., IV, 2; его же, Хроника, 116 (ИЕРОНИМ, Творения, ч. 5,
Киев, 1910); OROS., Hist., VII, 12.
94	EUSEB., Hist, eccl., IV, 2.
95	DIO CASS., 69, 18; EUSEB., Hist, eccl., IV, 2.
99 EUSEB., Hist, eccl., IV, 2 Cp. APP., Bell, civ., II, 90. Марций Турбон счи¬
тался одним из наиболее способных полководцев также при Адриане (DIO
CASS., 69, 18). После того, как он подавил иудейские восстания в Египте и
Киренаике, Адриан сделал его наместником сначала Мавретании, потом
Паннонии, затем Дакии (SPARTIAN., Hadrian., с. 5 fin.; с. 6 fin.; с. 7) и,
наконец, назначил его префектом претория (SPARTIAN., Hadrian., с. 9;
DIO CASS., 69, 18; CIL, III, n. 1462). Однако в конце концов Марций Тур-
бон лишился благосклонности императора и впал к последнему в немилость
(SPARTIAN., Hadrian., с. 15).
97	Зав. Талмуд, Сукка, 51 б.
98	DIO CASS., 68, 32.
99	DIO CASS., 68, 32; ЕВСЕВИЙ, Хроника, 118 (ИЕРОНИМ, Твор., ч. 5,
Киев, 1910).
100	DIO CASS., 68, 32.
191	ЕВСЕВИЙ, Хроника, 118 (ИЕРОН., Твор., ч. 5, Киев, 1910).
192	OROS., VII, 12, 8.
193 DIO CASS., 68, 32.
104 ОТО TASS 68 29
195 DIO CASS.’ 68, 30; EUSEB., Hist, eccl., IV, 2.
199 DIO CASS., 68, 30.
197	Ibid.
198	DIO CASS., 68, 30; 32; EUSEB., Hist, eccl., IV, 2; его же, Хроника, 117
(ИЕРОНИМ, Твор., ч. 5, Киев, 1910). Ср. OROSIUS, VII, 12, 6—8.
199	См. Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906, стр. 92—95; 332—346;
S. DUBNOW,Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. III, Berlin, 1926, S. 51—
53. По мнению Шюрера, нет оснований говорить о серьезных антиримских
волнениях в Палестине в 115—117 гг. (Е. SCHÜRER, Geschichte des jüdi¬
schen Volkes, В. I, Leipzig. 1901, S. 667—668).
DIO CASS., 68, 31; AMM. MARCELL., XXV, 8, 5.
111	DIO CASS., 68, 31; 33.
112	DIO CASS., 68, 33; 69, 1.
113	DIO CASS. 69, 2.
114	ЕВСЕВИЙ ’ПАМФИЛ, Хроника, 120 (ИЕРОНИМ, Твор., ч. 5, Киев, 1910).
115	SPARTIAN., Hadr., 5 (REINACH, Textes, p. 343): Libya denique ac Palaesti¬
na rebeHes animos efferebant.
119	См. Г. ГРЕТЦ, История евреев, V, Одесса, 1906, стр. 100—104; 332—346;
ЕЭ, т. I, стр. 526; т. XII, стр. 278^279.
407

Примечания
111 SPARTIAN.,Hadr., с. 5.
“в SPARTIAN., Hadr., с. 7; DIO CASS., 69, 2.
119	DIO CASS., 69, 5.
120	DIO CASS., 69, 9.
121	По выражению Спартиана (Hadr., 21), «Адриан позволил армянам иметь
царя» (Armeniis reg.em habere permisit).
122	DIO CASS., 69, 5; 9.
123	Cm. JULIUS DÜRR, Die Reisen des Kaisers Hadrian, Abhandlungen des
archäologisch-epigraphischen Seminares der Universität Wien, 1881, S. 34—72
Cp. OTTO TH. SCHULZ, Leben des Kaisers Hadrian, Leipzig, 1904, S. 50—84;
ERNST KORNEMANN, Kaiser Hadrian und der letzte grosse Historiker von
Rom, Leipzig, 1905, S. 41—58; WILHELM WEBER, The Cambridge Ancient
History, vol. XI, 1936, p. 318—319.
124	Orac. Sib., V, 46—50 (Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten
Testaments, übersetzt von Kautzsch, В. II, Tübingen, 1900, S. 206); ЕЭ, т. I,
стр. 524.
iss Der Midrasch Kohelet, übertragen von Aug. Wünsche, Leipzig, 1880, II, 17;
Der Midrasch Echa rabbati, übertr. von Aug. Wünsche, Leipzig,. 1882, I, 16;
III, 59; V, 5; Der Midrasch Bereschit rabba, übertr. von Aug. Wünsche,
Leipzig,. 1881, 78, 26.
129 E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 671 f.
127	DIO CASS 69 5
128	NICEPHORUS CALLISTUS, Eccl. hist., III, 24 (Patrologiae graecae, t. 145)
129	CHRYSOSTOMUS, Orat. adv. Iudaeos, V, 10—11.
139	GEORGIUS CEDRENUS, ed. Веккег, I, 437.
131	Chroniccm paschale, ed. Dindorf, I, 474 (Corpus scriptorum historiae Byzan-
tinae).
132	DIO CASS., 69, 12.
133	Ibid.
134	DIO CASS., 69, 12—14.
135	EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
139 SPARTIAN., Hadr., 14.
137	МОИСЕЙ ХОРЕНСКИЙ, История Армении, пер. Н. О. Эмина, Мос; за
1893, стр. 106.
138	DIO CASS., 69, 12.
139	Ibid.
140	DIO CASS. 69 12.
141	FERD. GREGOROVIUS, Die Gründung der römischen Colonie Aelia Capito-
lina, Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe
der Akademie der Wissenschaften zu München, 1883, S. 493—506. Грегоровиус
с полным основанием относит начало строительства Элии Капитолины к
130 г.
142	ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ, О мерах и весах, XIV (De penderibus et
mensuris, XIV).
143	Ibid.
144	Chmnicon paschale, ed. Dindorf, I, 474. Несомненно имеется в виду восста¬
ние Бар-Кохбы.
445 EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
149 DIO CASS., 69, 12.
147 SPARTIAN., Hadr., 14: Moverunt ea tempestate et Iudaei bellum, quod
vetabantur mutilare genitalia.
Это сообщение Спартиана ошибочно, так как по свидетельствам всех
остальных источников запрещение обрезания было установлено Адрианом
не до, а после восстания.
408

ПРИМЕЧАНИЯ
148
149
150
151
153
153
154
155
154
157
158
159
160
161
163
163
164
165
166
167
168
169
170
См. Е. Э., т. III, стр. 853.
DIO CASS 69 12
MADDEN, Coins of’the Jews, 1881, p. 231; E. SCHÜRER, В. I, 1901, S. 681
DIO CASS., 69, 12; IOANNES ZONAR., Arinal., XI, 23.
Вав. Талмуд, Гиттин, 57 a.
DIO CASS., 69, 13.
A.	LEVY, Geschichte der jüdischen Münzen, Leipzig, 1862, S. 102—108
SCHÜRER, В. I, S. 684; 766 f.
МОИСЕИ ХОРЕНСКИИ, История Армении, пер. Эмина, Москва, 1893,
стр. 106.
EUSEB., Hist, eccl., IV, 6; 8; его же, Хроника, 135 (ИЕРОН., Твор., ч. 5,
Киев, 1910).
HIERONYMUS, Adv. Rufin., Ill, 31.
OROSIUS, VII, 13, 4.
G. SYNCELL., Chronographia, ed. Dindorf, Bonnae, 1829, I, 660.
JUSTIN. MART., Apol., I, 31.
В «Пятикнижии» можно прочесть следующий стих:	«Восходит звезда от
Якова... и разит края Моава, и сокрушает всех сыновей Сета» (Числа, 24,
17). По талмудической легенде, раби Акиба бен-Иосифа находил в этом
библейском стихе прямое указание на скорое пришествие мессии, олице¬
творением которого, по его же утверждению, являлся вождь иудейских
повстанцев (Иер. Таанит, IV, 68 б; Echa rabbati, II, 1). См. также AUG.
WÜNSCHE,Der Jerusalemische Talmud, Zürich, 1880, S. 157; W. BACHER,
Erreurs recentes concernant d’anciennes sources historiques, Revue des études
juives, t. 36, 1898, p. 202—203; E. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes,
B.	I, 1901, S. 682—683.
На основании этой легенды принято считать, что руководитель повстан¬
ческого движения получил прозвище «Бар-Кохба» благодаря тому, что Аки¬
ба применил к нему вышеприведенный библейский стих.
J. DERENBOURG, Histoire de la Palestine, Paris, 1867, p. 423; SCHÜRER
В. I, 1901, S. 682.
Если допустить, что Бар-Кохба действительно получил свое прозвище от
места своего рождения, тогда следует принять во внимание упоминаемые
в «Ветхом завете» следующие города: Кезиб (Genesis, 38, 5), Козебо
(I Chronicorum, 4, 22), Акзиб (Jehosuah, 15, 44; Micha, 1, 14). Однако, по
общепринятому мнению, все перечисленные города идентичны между собою.
Остается выяснить, в какой же области Палестины находился этот город.
На основе книги Иисуса (Jehosuah, 15,	33—44) можно заключить,
что он был расположен в равнинной части Иудеи.
См. по данному вопросу:	LEBRECHT, Die Stadt Bether (Magazin für die
Wissenschaft des Judenthums, Dritter Jahrgang, 1876, S. 36—40); SCHÜRER,
В. I, 1901, S. 683.
EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
МОИСЕЙ ХОРЕНСКИИ, История Армении, Москва, 1893, стр. 106. Многие
буржуазные историки вслед за Евсевием и Моисеем Хоренским рассматри¬
вают Бар-Кохбу как злодея, бандита, атамана разбойников. См., например,
Т. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 486; Н. STUART
JONES, The Roman Empire, London, 1908, p. 192.
Echa rabbati, II, 1. Cp. Вав. Талмуд, Гиттин, 57 a.
HIERONYMUS, Adversus Rufinum, III, 31.
Иер. Таанит, IV, 68 б. Cp. Вав. Талмуд, Гиттин, 57 a; Echa rabbati, II, 1;
См. также М. BRANN , Geschichte der Juden und ihrer Literatur, Breslau,
1910, S. 177.
Вав. Талмуд, Рош-Гашана, 26 а, Вав. Талмуд, Иевамот, 121 а; 122 а; Вав.
409

ПРИМЕЧАНИЯ
Талмуд, Бава Камма, ИЗ а. См. также NEUBÜRGER, Zur Geschichte der
Aufstände der Juden untei Trajan und Hadrian, Monatsschrift für Geschichte und
Wissenschaft des Judentums, Jahrgang 22, 1873, S. 386—397.
171	DIO CASS., 69, 13.
172	Ibid.
173	Chronicon Samaritanum, Arabice conscriptum, cui titulus est Liber Iosuae, ed.
Juynboll, Lugd., 1848.
Язык этой самаритянской летописи арабский, но она была издана Яин-
болем с латинским переводом. По его мнению, книга Иошуи была составле¬
на в XIII в. Английский перевод с латинского текста Яинболя был сделан
О. Т. Сгапе’ом (The Samaritan Chronicle ог Book of Joshua, New
York, 1890).
174 DIO CASS., 69, 12.
178 DIO CASS., 69, 13.
174 DIO CASS., 69, 12.
177	DIO CASS. 69 13.
178	KARL LUDVIG ROTH, Römische Geschichte, Teil И, 1885, S. 294—295;
Е. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 687.
179	Corp. Insicr. Graec., III, 4033; 4034.
180	EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
181	EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
182 Например, T. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 486;
SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig,. 1901, S. 693—694;
H. STUART JONES, The Roman Empire, London, 1908, p. 192;
A. DOMASZEWSKI, Gesch. der römischen Kaiser, В. II, Leipzig* 1909, S. 205,
DUBNOW, Weltgeschichte des jüdischen Volkes, В. III, 1926, S. 60.
183	Например, С. БЕК и M. БРАНН, Еврейская история, т. I, Одесса, 1896,
стр. 208; Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906, стр. 115—116;
LEBRECHT, Die Stadt Bether, Magazin für die Wissenschaft des Judentums,
В. III, 1876, S. 81—82; D CASSEL, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und
Literatur, Leipzig,. 1879, S. 174.
184	АППИАН, Сирийские дела, 50.
185	HIERONYMUS, Comm. in Daniel, 9, 27; Ezech., 24, 14.
188 Chronicon Samaritanum, ed. Juynboll, 1848, c. 47.
187	EUSEB., Demonstratio evangéelica, VI, 18, 10.
188	См. T. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 486; Е. SCHܬ
RER, Gesch. des jüdischen Volkes, В. I, Leipzig, 1901, S. 686; 766—772. По
мнению ряда других ученых, эти монеты относятся ко времени Симона Мак¬
кавея. См. SCHÜRER, В. I, S. 686, Anm. 112; Е Э, т. III, стр. 852.
189	DIO CARS., 69, 13; С I L, III, п. 2830.
190	CIL, VIII, п. 6706.
191	См., например, Т. МОММЗЕН, История Рима, т. V, Москва, 1949, стр. 486;
SALZER, Der Aufstand des Bar-Cochba, Magazin für Wissenschaft des
Judentums, В. IV, 1877, S. 21—22; ARSENE DARMESTETER, Notes épig¬
raphiques touchant quelques points de Thistoire des Juifs sous l’empire romain,
Revue des études juives, t. I, 1880, p. 49—55; JULIUS DÜRR, Die Reisen des
Kaisers Hadrian, Wien, 1881, S. 65; HERMANN SCHILLER, Geschichte der
römischen Kaiserzeit, В. I, Teil 2, Gotha, 1883, S. 613; E. SCHÜRER, Gesell,
des jüdischen Volkes, В. I. Leipzig. 1901, S. 690—691; W. STAERK, Neutest«
mentliche Zeitgeschichte, Leipzig, 1907, S. 158; A. DOMASZEWSKL Gesell
der römischen Kaiser, В. II, Leipzig, 1909, S. 205; S. DUBNOW, Weltgeschichte
des jüdischen Volkes, В. III, 1926, S. 61; WILHELM WEBER, The Cambridge
Ancient History, vol. XI, 1936, p. 314; E. KORNEMANN, Römische Geschichte,
В. II, Stuttgart, 1942, S. 300.
410

ПРИМЕЧАНИЯ
IUS
103
101
195
199
197
198
199
20«
201
SOS
sos
204
205
205
207
208
209
210
211
212
SIS
Соответствующие места из источников, относящиеся к рассматриваемому
нами вопросу, приводятся Шюрером. (Е. SCHÜRER, Gesch. des jüdischen
Volkes, В. I, 1901, S. 690—691).
DIO CASS., 69, 12.
Corp. Inscr. Graec., vol. III, n. 5906.
SCHÜRER, Geschichte des jüdischen Volkes, В. I, 1901, S. 690—691.
См., напримгр, FER. GREGOROVIUS, Der Kaiser Hadrian, Stuttgart, 1884,
S. 197.
IOS., Bell. lud., VII, 1, 2.
CIL, III, Supp., n. 7334, См. также ARSÈNE DARMESTETER, Notes épig¬
raphiques touchant quelques points de l’histoire des juifs sous l’empire romain,
Revue des ét. juives, t. I, 1880, p. 46—55; OFFORD, Roman Inscriptions Re¬
lating to Hadrian’s Jewish War, Proceedings of the Society of Biblical Archaeo¬
logy, vol. XX, 1898, p. 59.
ARSÈNE DARMESTETER, Notes épigraphiques, Revue des études juives, t. I,
1880, p. 44—49; OFFORD, Roman Inscriptions, Proceedings of the Society of
Biblical Archaeology, vol, XX, 1898, p. 59—63. Со времени правления Августа
третий легион Киренский был расположен в Египте, но Траян перебросил
его во вновь созданную провинцию Аравию для несения здесь гарнизонной
службы. См. W. PFITZNER, Gesch. der römischen Kaiserlegionen von Augus¬
tus bjs Hadrianus, Leipzig, 1881, S. 227—228; P. MEYER, Jahrb. für dass.
Philol., 1897, S. 585—594.
Cm. A. DARMESTETER, Notes épigraphiques, Revue des études juives, t. I,
1880, p. 47—55; OFFORD, Roman Inscriptions, Proceedings of the Society of
Biblical Archaeology, vol. XX, 1898, p. 59—63. Третий легион Галльский нахо¬
дился, вероятно, со времени правления Августа в составе римского войска
в провинции Сирии. См. J. MARQUARDT, Römische Staatsverwaltung, В. II,
Leipzig, 1876, S. 432—438; W. PFITZNER, Geschichte der römischen Kaiser¬
legionen von Augustus dis Hadrianus, Leipzig, 1881, S. 228—231.
В отношении трибуна: CIL, XIV, 3610; в отношении центуриона: CIL, X, 3733.
См. PAULUS d? ROHDEN, De Palaestina et Arabia provinciis romanis
quaestiones selectae, Berolini, 1885, p. 30—31.
CIL, VI, n. 3505: Leg. X Geminae missus a divo Hadriano in expeditione
Iudaica.
Этот легион был расположен в это время в Паннонии.
Отряды пятого и одиннадцатого легионов упоминаются на одной надписи,
обнаруженной в Бетаре. Есть основания считать, что эта надпись относится
ко времени Адриана. Более подробно об участии в войне с иудейскими
инсургентами отдельных отрядов различных римских легионов см. A. DAR¬
MESTETER, Notes épigraphiques. Revue des études juives, I, 1880, p. 44—55;
OFFORD, Roman Inscriptions, Proceedings of the Society of Biblical Archaeo¬
logy, XX, 1898, p. 59—68; SCHÜRER, Gesch, des jüdischen Volkes, В. I, 1901,
S. 688.
Revue archéologique, 3 série, t. 31, 1897, p. 442—444.
CIL, VI, n. 1523.
CIL, t. VIII, n. 8934. Cp. t. VI, n. 1565.
DIO CASS., 69, 13.
Ibid.
См. Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906, стр. 116—118.
Там же,’стр. 118—119.
Echa rabbati, II, 1.
EUSEB., Hist, eccl., IV, 6
411

214
215
216
217
218
21»
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
Примечаний
В качестве арены военных действий во время восстания Бар-Кохбы Бе-
тар упоминается во многих местах Талмуда и Мидрашей. См., например,
М. Таанит, IV, 6; Иер. Таанит, 68 б; 69 a; Echa rabbati, II, 1.
Chronicon Samaritanum, ed. Juynboll, 1848, c. 47.
Все талмудические легенды относительно падения Бетара собраны вместе
в одной из работ Лебрехта. См. LEBRECHT, Die Stadt Bether (Magazin für
die Wissenschaft des Judenthums, Dritter Jahrgang, Berlin, 1876, S. 27—40;
77—93).
Иер. Таанит, 686; 69a; Echa rabbati, II, 1.
Chronicon Samaritanum, ed. Juynboll, 1848, c. 47.
См. Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906, стр. 120; ЕЭ, т. IV,
стр. 392.
Chronicon Samaritanum, ed. Juynboll, 1848, с. 47.
Echa rabbati, II, 1.
EUSEB., Hist, eccl., IV, 6; HIERONYMUS, Comm. in Sachar., II, 8, 19;
M. Таанит, IV, 6.
Chronicon Samaritanum, c 47. Cp. EUSEB., Hist, eccl., IV, 6.
Иер. Таанит, IV, 686; Der Midrasch Echa rabbati, übertragen von Aug, Wün¬
sche, Leipzig, 1882, II, 1; HIERONYMNS, Comm in Dan., 9, 27. Все сообще¬
ния талмудических источников относительно продолжительности восстания
Бар-Кохбы приводятся Деренбургом: Histoire de la Palestine, Paris, 1867,
p. 431.
См. Г. ГРЕТЦ, История евреев, т. V, стр. 122; ЕЭ, т. III, стр. 855. По мне¬
нию Зальцера, сражение римлян с двумя братьями в Кефар-Харубе имело
место не после, а до подавления восстания Бар-Кохбы (SALZER, Der Aufs¬
tand des Bar-Cochba, Magazin für die Wissensch. des Judentums, В. IV, 1877,
S. 32). Нам кажется, что для такого рода утверждения у Зальцера нет до¬
статочных оснований.
Вав. Талмуд, Таанит, 31а; Иер. Таанит, IV, 69а; Вав. Талмуд, Гиттин, 57а;
Вав. Талмуд, Бава Батра, 1216; Вав. Талмуд, Берахот, 486; Echa rabbati, II, 1.
Вав. Талмуд, Берахот, 61 б. Cp. Der Midrasch Kohelet, übertr, von Aug Wünsche,
Leipzig, 1880, III, 17.
DIO CASS., 69, 14. Приводимые Дионом Кассием данные относительно чис¬
ленности разрушенных селений и погибших евреев в результате восстания
Бар-Кохбы полностью воспроизведены Зонаром в его «Анналах» (XI, 23). По
талмудическим данным, под руководством Бар-Кохбы сражалось двести
тысяч воинов (Иер. Таанит, IV, 686; Echa rabbati, übertr. von Aug,. Wünsche,
Leipzig 1882, II, 1).
HIERONYMUS, Comment, in Zachariam, III, 11, 5; In Jeremias, 31, 15; Chro¬
nicon paschale, cd. Dindorf, I, 474. См. также FRIEDRICH MUNTER, Der
jüdische Krieg unter den Kaisern Trajan und Hadrian, 1821, S. 85 f; 113.
Косвенное указание на это мы находим у Юстина (Dialogis cum Tryphone,
I, 3)-
Косвенное указание на это мы находим в одном из Мидрашей (Echa rabbati,
I, 14).
DIO CASS., 69, 14.
EUSEB., Hist. eccl., IV, 6.
M. Таанит, IV, 6.
Вав. Талмуд, Таанит, 29а.
HIERONYMUS, Ad Sacharj., II, 8, 19.
DIO CASS., 69, 14; JOANNES ZONAR., Annal., XI, 23. Эпиграфические
данные подтверждают сообщения Диона Кассия и Зонара на этот сч^т. См.
ARSÈNE DARMESTETER, Notes épigraphiques touchant quelques points de
l’histoire des juifs sous l’empire romain, Revue des études juives, vol. I, 1880,
412

ПРИМЕЧАНИЯ
*87
288
239
240
241
242
243
244
24$
24«
247
248
249
250
251
p. 42—55. OFFORD, Roman Inscriptions Relating to Haclrian’s Jewish War,
Pr.oceedings of the Society of Biblical Archaeology, vol. XX, 1898, p. 59 sq.
Ä. DOMASZEWSKI, Gesch. der römischen Kaiser, В. II, Leipzig, 1909, S. 205.
DIO CASS., 69, 14; JOANNES ZONAR., Annal., XI, 23. Cp. M. CORNELIUS
FRONTO, De bello Parthico=M. Cornelii Frontonis et M. Aurelii impera¬
toris epistulae, ed. S. A. NABER, Lipsiae, 1867, p. 217—218.
ORELLI, Inscriptionum latinarum selectarum, n. 813; 2286.
CIL, t. III, n. 2830: Huic senatus auctore imperatore Traiano Hadriano
Augusto ornamenta triumphalia decrevit ob res in Iudea prospere gestas.
Юлий Север был, пожалуй, последним из римских полководцев, удостоециым
такой награды. (См. MOMMSEN, Römische Staatsrecht, В. I. Leipzig, 1876,
S. 449—450).
ORELLI-HENZEN, Inscr. Lat., n. 6501 =CIL, t. XIV, n. 3610; Orelli,
n. 832 = CIL, t. X, n. 3733; CIL, t. III, Suppl., n. 7334; CIL, t. VI, n. 1523;
t. VIII, n. 8934; t. VIII, 6706.
Об этом свидетельствует военный диплом от 139 г. н. э., найденный в Пале¬
стине. См. Revue archéologique, 3 série, t. 31, 1897, p. 442—444.
Toc. Сукка, 1, 7. См. также SALZER, Der Aufstand des	Bar-Cochba,
Magazin für die Wissenschaft des Judentums, В. IV, 1877, S. 35—36;
D. SCHLATTER, Die Tage Trajans und Hadrians, Beiträge zur Förderung
christlicher Theologie, 1897, S. 5.
DIO CASS., 69, 12; EUSEB., Hist, eccl., IV, 6; Demonstr. evang., VI, 18, 10;
IOH. MALALAS, Chronographia, liber XI (ed Dindorf, p. 279).
IUSTIN. MART., Apol., I, 47; Dialog, cum Tryph., 16, 2; 92, 2; TERTULLIAN.,
Adv. Iudaeos, 13; Apologet., 21; HIERONYMUS, Comm. in Jes., 6, 11—13; In
Jerem., 18, 16; In Daniel, 9, 27; EUSEB., Hist, eccl., IV, 6; Demonstr.
evang., VI, 18, 10; его же, Хроника, 136 (ИЕРОНИМ, Творения, ч. 5, Киев,
1910).
DIO CASS 69 12.
HIERONYMUS,’ Comm. in Jes., 2, 9; In Matth., 4, 24, 15; CHRYSOST., Orat.
adv. Judaeos, V, 11; GEORGIUS CEDRENUS, ed. Bekker, I, 438; NICEPHO-
RUS CALLIST., Eccl. hist., III, 24.
Данные талмудической традиции на этот счет приводятся Деренбургом
(DERENBOURG, Histoire de la Palestine, Paris, 1867, p. 430), Гамбуррером
(HAMBURGER, Hadrianische Verfolgungsedikte, Real—Enc. für Bibel und
Talmud, Abt. II, S. 328—332), Шляттером (SCHLATTER, Die Tage Trajans
und Hadrians, Beiträge zur Förderung christlicher Theologie, 1897, S. 5—12.
В отношении запрещения обрезания см. также Digest., 48, 8, 4, 2: Idem
divus Hadrianus rescripsit: Constitutum quidem est, ne spadones fierent, eos
autem, qui hoc crimine arguerentur, Corneliae legis poena teneri etc. В дан¬
ном случае имеется в виду lex Cornelia de sicariis et veneficis.
В приведенном рескрипте Адриана речь идет о запрещении кастраций
людей, но на основе рескрипта Антонина Пия видно, что обрезание стави¬
лось тогда на одну доску с кастрацией. См. MODESTINUS, Digest., 48, 8, 11:
Circumcidere Iudaeis filios suos tantum rescripto divi Pii permittitur: in non
eiusdem religionis qui hoc fecerit, castrantis poena irrogatur.
APPIAN., Syr., 50.
MODESTINUS, Digesta, 48, 8, 11
См., например, С. БЕК и М. БРАНН, Еврейская история, т. I, Одесса,
1896, стр. 212; ГЕНРИХ ГРЕТЦ, История евреев, т. V, Одесса, 1906,
стр. 138—139; Е Э, т. I, стр. 529; т. II, стр. 803; L. HERZFELD,
Handelsgeschichte der Juden des Altertums, Braunschweig, 1879, S. 85;
D. CASSEL, Lehrbuch dci jüdischen Geschichte und Literatur, Leipzig, 1879,
413

ПРИМЕЧАНИЯ
S. 175; М. BRANN, Geschichte der Juden und ihrer Literatur, Breslau, 1910,
S. 182.
252 CAPITOLIN., Antonius Pius, 5: Iudaeos rebellantes contudit per praesides ас
legatos. См. также JEAN JUSTER, Les juifs dans Tempire romaih, t. II,
Paris, 1914, p. 194—195.
259 Иер. Сангедрин, VII, 24 6.
254	Вав. Талмуд, Шаббат, 33 б.
255	DIO CASS., 75, 2. О восстании иудеев и самаритян в правление Севера со¬
общают также Орозий (OROSIUS, VII, 17, 3) и ЕВСЕВИЙ ПАМФИЛ,
Хроника, 199 (ИЕРОНИМ, Творения, ч. 5, Киев, 1910).
2W SPARTIANUS, Severus, 16 (REINACH, Textes d’auteurs g4recs et romains,
Paris, 1895, p. 345): Filio ¿ane concessit ut triumpharet; cui senatus Iudaicum
triumphum decreverat, idcirco quod et in Syria res bene gestae fuerant a
Severo.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Геродот — Геродот, История.
М. Авода Зара—Мишна, Трактат Авода Зара.
М. Бава Батра — Мишна, Трактат Бава Батра.
М. Бава Медиа — Мишна, Трактат Бава Медиа.
М. Берахот — Мишна, Трактат Берахот.
М. Биккурим—Мишна, Трактат Биккурим.
М. Гиттин — Мишна, Трактат Гиттин.
М. Демай—Мишна, Трактат Демай.
М. Иевамот — Мишна, Трактат Иевамот.
М. Иома—Мишна, Трактат Иома.
М. Келим — Мишна, Трактат Келим.
М. Кетубот — Мишна, Трактат Кетубот.
М. Килаим—Мишна, Трактат Килаим.
М. Маккот — Мишна, Трактат Маккот.
М. Маасер-Шени—Мишна, Трактат Маасер-Шени.
М. Менахот — Мишна, Трактат Менахот.
М. Моэд Катон — Мишна, Трактат Моэд Катон.
М. Нидда — Мишна, Трактат Нидда.
М. Недарим—Мишна, Трактат Недарим.
М. Пара — Мишна, Трактат Пара.
М. Песахим—Мишна, Трактат Песахим.
М. Сангедрин—Мишна, Трактат Сангедрин.
М. Сота—Мишна, Трактат Сота.
М. Таанит — Мишна, Трактат Таанит.
М. Терумот — Мишна, Трактат Терумот.
М. Тегарот — Мишна, Трактат Тегарот.
М. Укцин—Мишна, Трактат Укцин.
М. Хагига — Мишна, Трактат Хагига.
М. Халла—Мишна, Трактат Халла.
М. Хуллин — Мишна, Трактат Хуллин.
М. Шаббат — Мишна, Трактат Шаббат.
М. Шевиит — Мишна, Трактат Шевиит.
М. Шекалим — Мишна, Трактат Шекалим.
М. Эдуиот—Мишна, Трактат Эдуиот.
41Г1

М. Эрувин — Мишна, Трактат Эрувин.
М. Ядаим — Мишна, Трактат Ядаим.
Тос. Бава Батра —Тосефта к трактату Бава Батра.
Тос. Бава Камма — Тосефта к трактату Бава Камма.
Тос. Биккурим — Тосефта к трактату Биккурим.
Тос. Демай — Тосефта к трактату Демай.
Тос. Менахот — Тосефта к трактату Менахот.
Тос. Нидда — Тосефта к трактату Нидда.
Тос. Пара — Тосефта к трактату Пара.
Тос. Таанит — Тосефта к трактату Таанит.
Тос. Тегарот — Тосефта к трактату Тегарот.
Тос. Хагига — Тосефта к трактату Хагига.
Тос. Халла — Тосефта к трактату Халла.
Тос. Шевиит — Тосефта к трактату Шевиит.
Тос. Ядаим — Тосефта к трактату Ядаим.
Genesis — Pentateuchus, Genesis.
Exodus — Pentateuchus, Exodus.
Leviticus — Pentateuchus, Leviticus.
Numeri — Pentateuchus, Numeri.
Deuteronomium — Pentateuchus, Deuteronomium.
Jehosuah — Prophetae priores, Jehosuah.
Judicum — Prophetae priores, Judicum.
II Samuel. — Prophetae piiores, II Samuelis.
I	Regum — Prophetae priores, I Regum.
II	Regum — Prophetae priores, II Regum.
Jesaia — Prophetae posteriores, Jesaia.
Jeremia — Prophetae posteriores, Jeremia.
Ezcchiel — Prophetae posteriores, Ezechiel.
Hosea — Prophetae posteriores, Hosea.
Amos — Prophetae posteriores, Amos.
Micha — Prophetae posteriores, Micha.
Psalmi — Hagiographa, Psalmi.
Canticum Canticorum — Hagiographa, Canticum Canticorum.
Ezra —Hagiographa, Ezra
Nehemia — Hagiographa, Nehemia.
I	Chronicorum — Hagiographa, I Chronicorum.
II	Chronicorum — Hagiographa, II Chronicorum.
I	Масс.—Machabaeorum liber primus.
II	Масс.—Machabaeorum liber secundus.
Oi ac. Sib. — Oracula Sibylina.
Polyb. — Polybius, Historiae.
Cic., Verr.—M. Tullius Cicero, Accusationis in C. Verrem.
Cic., Pro Man. — Cicero, Oratio de imperio Cn. Pompeii.
Cic., Pro Flacco — Cicero, Oratio pro L. Flacco.
Cic., Pro Cael. — Cicero, Oratio pro M. Caelio.
Cic., De prov. cons. — Cicero, Oratio de provinciis consularibus.
Cic., In Pison. — Ciceio, Oratio in L. Pisonem.
Cic., Pro Plancio — Cicero, Oratio pro Cn. Plancio.
416

Cic., Ad fam. — Cicero, Epistolarum ad familiares.
Cic., Ad Att. — Cicero, Epistolarum ad Atticum.
Cic., Ad Q. fr. — Cicero, Epistolarum ad Quintum fratrem.
Cic., De off. — Cicero, De officiis.
Caes., Bell. Gall. — C. Iulius Caesar, Commentarii de bello Gallico.
Caes., Bell. civ. — C. Iuli Caesaris aliorumque seriptorum, Commentarii de
bello civili.
Bellum Alexandrinum — C. Iuli Caesaris aliorumque scriptorum, Commen¬
tarii de bello Alexar/drino.
Horat., Sat.—Q. Horatius Flaccus, Saturae.
Diodor. — Diodorus Siculus, Bibliotheca historica.
Strabo —Strabo, Geographica.
RgdA — Res gestae divi Augnsti.
Liv. — Titus Livius, Ab urbe condita.
Liv., EpiT. — Titus Livius, Periochae omnium librorum.
Veli. Patere. — C. Velleius Paterculus, Historia Romana.
Valer. Max. — Valerius Maximus, Dictoium factorumque memorabilium
libri IX.
Philo, Legat, ad Cajum—Philo Alexandrinus, Legatio ad Cajum.
Plin., Hist. nat. — C. Plinius Secundus, Historia naturalis.
Ios., Ant.—Iosephus Flavius, Antiquitates Iudaicae.
Ios., Bell. Iud. i— Iosephus Flavius, Bellum Iudaicum.
Ios., Vita — Iosephus Flavius, Vita.
Ios., Contra Apion. — Iosephus Flavius, Contra Apionem.
Tacit., Ann.—Cornelius Tacitus, Arenales.
Tacit., Hist. — Cornelius Tacitus, Historiae.
Tacit., Germ. — Cornelius Tacitus, De origine, situ, moribus ac populis
Germanorum.
Tacit., Agr. — Cornelius Tacitus, De vita et moribus Iulii Agricolae.
Plin., Epist. — C. Plinius Caecilius Secundus, Epistolae.
Plin. et Traiar:*, Epist. — C Plinius Caecilius Secundus, Epistolae.
Plin., Paneg. — C. Plinius Caecilius Secundus, Panegyricus ad Traiarlim.
Plut., Aem. Paul. — Plutarchus, Vitae parallelae, Aemilius Paulus.
Plut., Luculi. — Plutarchus, Lucullus.
Plut., Pomp. — Plutarchus, Pompeius.
Plut., Crass. — Plutarchus, Crassus.
Plut., Caes. — Plutarchus, Caesar.
Plut., Ant. — Plutarchus, Antonius.
Plut., Cato Min. — Plutarchus, Cato Minor.
Plut., Brut. — Plutarchus, Brutus.
Flor. — L. Annaeius Florus, Epitomae rerum Romanorum.
Martial. — M. Valerius Martialis, Epigrammata.
Iuvenal. — D. Iunius Iuvenalis, Saturae.
Suet., Caes. — Suetonius Tranquillus, Vita XII Caesarum, Divus Iulius.
Suet., Aug. — Suetonius Tranquillus, Vita XII Caesarum, Augustus
Suet., Tib — Suetonius Tranquillus, Tiberius.
Suet., Calig. — Suetonius Tranquillus, Caligula.
Suet., Claud. — Suetonius Tranquillus, Claudius.
27 r, M. /Ihdiiiiui
417

Suet., Nero—Suetonius Tranquillus, Nero.
Suet., Vesp. — Suetonius Trarfquillus, Vespasianus.
Suet., Oth. — Suetonius Tranquillus, Otho.
Suet., Vitell. Suetonius Ttanquillus, Vitellius.
Suet., Tit. — Suetonius Tranquillus, Titus.
Suet., Domit. — Suetor.*:us Tranquillus, Domitianus.
App., Bell. civ. — Appianus, De bellis civilibus.
App., Syr.— Appianus, De rebus Syriacis.
App., Hisp. — AppiaiAis, De rebus Hispaniensibus.
App., Bell. Illyr. — Appianus, De rebus Illyricis.
Iustin — Iustinus, Epitoma de Trogi Pompei historiarum Philippicarum.
Tertull., Apol. — Tertullianus, Apologeticus.
Dio Cass. — Dio Cassius Cocceianus, Historiarum Romanarum.
Euseb., Hist. eccl. — Eusebius, Ecclesiasticae historiae.
Spart., Hadr. — Aelius Spartianus, De vita Hadriani.
Spart., Sept. Sev. — Aelius Spartianus, Seveius.
Capitol., M. Aur. — Iulius Capitolinus, Marcus Aurelius (M. Antoninus
Philosophus).
Amm. Marcell. — Ammianus Marcellinus, Rerum gestarum.
Eutropius — Eutropius, Breviarium ab urbe condita.
Oros. — Paulus Orosius, Historiarum adversus Paganos.
Syncellus — Georgius Syncellus, Chrorrographia.
Georgius Cedrenus — Georgius Cedrenus, Compendium historiarum.
Zonar. — Ioannes Zonaras, Epitome historiarum.
Gai—Gaius, Iristitutior.es.
Dig. — Digestae.
CIL—Corpus inscriptionum Latinarum.
CIG — Corpus inscriptionum Graecarum.
Dessau, Inscr. — Dessau, Inscriptiones Latinae selectae.
Acta Apost. — Acta apostolorujn.
Ev. Matt. — Evangelium Matthaus.
Ev. Marcus — Evangelium Marcus.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
I
К.	Маркс, Различие между натурфилософией Демокрита и натур¬
философией Эпикура (докторская диссертация), Соч., т. I.
К. Маркс, К критике гегелевской философии права, Соч., изд. второе,
т. I.
К. Маркс, Капитал, т. I, Соч., т. XVII.
К.	Маркс,	Капитал, т. II, Соч., т. XVIII.
К.	Маркс,	Капитал, т. III, Соч., т. XIX, ч. I—II.
К.	Маркс,	Введение к «К критике политической	экономии»,	Соч.,	т. XII,
ч. I.
К.	Маркс,	Гражданская война во Франции, Соч., т.	XIII,	ч.	II
К.	Маркс,	Письмо к Энгельсу от 8 марта 1855	г.,	Соч.,	т.	XXII.
К. Маркс, Письмо к Энгельсу от 27 февраля 1861 г., Соч., т. XXIII.
Ф. Энгельс, Бруно Бауэр и раннее христианство, Соч., т. XV.
Ф. Энгельс, К истории раннего христианства, Соч., т. XVI, ч. II.
Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и госу¬
дарства, Соч., т. XVI, ч. I.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Соч., т. XIV.
Ф. Энгельс, Диалектика природы, Соч., т. XIV.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., изд. второе,
т. 3.
Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI).
В.	И. Лени н, Международный социалистический конгресс в Штутгарте,
Соч., т. 13.
В. И. Л е н и н, Социализм и война, Соч., т. 21.
В. И. Лени н, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч.,
т. 22.
В. Й. Лени н, Война и революция, Соч., т. 24.
В.	И. Л е н и н, К пересмотру партийной программы, Соч., т. 26.
В. И. Ленин, О государстве, Соч., т. 29.
II
Theodor Reinacb, Textes d’auteurs grecs et romains relatifs
au judai^me, Paris, 1895.
Fragmenta historicorum graecorum, collegit Carolus Müllerus, Parisiis,
vol. III, 1849; vol. IV, 1868; vol. V, 1870.
Corpus poetarum latinorum, uno volumine absolutum, edidit Ernestus
Weber, 1833.
M. Tullius Cicero, Orationes (Opera quae supersunt omnia, ex
recensione Orellii, vol. II, pars 1—2), Turici, 1854—1856.
419

M. Tullius Ci c e r o. Epistolae (Opera quae supersunt omnia, ex recen¬
sione Orellii, vol. III), Turici, 1845.
M. Tullius Cicero, De officiis	(Opera,	ex recensione Orellii,
vol IV), Turici, 1861.
Q. H o r a t i us Flaccus, Saturae, recensuit atque interpretatus est
Caspar Orellius, Berolini, 1884.
D i o d oi u s	Siculus, Bibliotheca historica, ex recensione Ludovici
Dindorfii, vol. I (libri I—XIV), Parisiis, 1842.
Res gestae divi Augyisti (ex monumentis Ancyrano et Antiocheno. Latinis
Ancyrano et Apolloniensi Graecis), Texste établi et commente par Jean
Gage, Paris, 1935.
T. Livius, Periochae omnium librorum, edidit Otto Rossbach,
Lipsiae, 1910.
C.	Velleius Paterculus, Historia Romana (libri duo), edidit Arminius
Heimartus Cludius, Hanoverae, 1815.
Valerius Maximus, Dictorum factorumque memorabilium libri IX,
Lipsiae, 1830.
Philo Alexandrinus, Legatio ad Cajum (Philonis Iudaei opera
omnia, tomus V), Lipsiae, 1888.
Philo Alexandrinus, Quod omnis probus liber (Philonis Iudaei
opera omnia, t^ V), Lipsiae, 1888.
Philo Alexandrinus, In Flaccum (Philo with an English trans¬
lation by F. H. Colson, vol. IX), London, 1941.
Philo Alexandrinus, De vita Mosis (Philonis Alexandrini opera, vol. IV),
ed. Leopoldus Cohn, Berolini, 1902.
A.	Persius	Flaccus,	Saturae	(Oeuvres	complètes de Juvénal et de
Perse), Paris, 1889.
C. Plinius Secundus, Naturalis historia, edidit Carolus Mayhoff,
Lipsiae, vol. I (libri I—VI), 1906; vol. II (libri VII—XV), 1909; vol. III
(libri XVI—XXII), 1892; vol. IV (libri XXIII—XXX), 1897; vol. V (XXXI—
XXXVII), 1897.
M. Fabius Quintilianus, Oratoriae institutionis (Quintilien et
Pline le Jeune, Oeuvres complétés avec la traduction en français sous la
direction de M. Misard), Paris, 1842.
I o s e p h u s F 1 a v i u s, Antiquitates Iudaicae (Flavii Iosephi opéra,
edidit Benedictus Niese), Bèrolini, vol. I (libri I—V), 1887; vol. II (libri
VI—X), 1885; vol. III (libri XI—XV), 1892; vol. IV (libri XVI—XX), 1890.
Iosephus	Flavius,	De bello	Iudaico	(Flavii Iosephi opera, ed.
B.	Niese, vol. VI), Berolini, 1894.
Iosephus Flavius, Vita (Flavii Iosephi opera, ed. B. Niese, vol.
IV), Berolini, 1890.
Iosephus	Flavius,	Contra Apionem	(libri I—II), edidit Carolus
Boysen, Pragae-Lipsiae, 1898
Cornelius	Tacitus,	Annales,	rec. Carolus Halm, Lipsiae, 1912.
Cornelius Tacitus, Historiae, rec. Carolus Halm, Lipsiae, 1911.
C. Plinius Caecilius Secundus, Epistolae (Quintilien et Pline
le Jeune, Oeuvres complètes avec la traduction en français sous la direction
de M. Misard), Paris, 1842.
C.	Plinius Caecilius Secundus, Panegyricus ad Trajanum
(Quintilien et Pline le Jeune, Oeuvres complétés), Paris, 1842.
Plutarchus, Vitae comparatae illustrium virorum graecorum et
romanorum, Basileae, 1573.
L.	Annaeius Florus, Epitomae de Tito Livio (libri I—II), ed.
Otto Rossbach, Lipsiae, 1896,
D. Iunius Iuvenalis, Satura-e (Oeuvres complètes de Juvénal el
de Perse), Paris, 1889.
Suetonius Tranquillus, De vita Caesarum (libri 1—VIII),
Lipsiae, 1898.
Claudius Ptolemaeus, Geographia, ed. K. Müller, Paris, 1883.
420

Appianus Alexandrinus, De rebus Hispaniensibus (Romanarum
historiarum quae supersunt graece et latine cum indicibus), Parisiis, 1840.
Appianus Alexandrinus, De rebus Syriacis (Romanarum histo¬
riarum), Parisiis, 184,0.
Appianus Alexandrinus, De bello Mithridatico (Romanarum
historiarum), Parisiis, 1840.
Appianus Alexandrinus, De rebus Illyricis (Romanarum histo¬
riarum), Parisiis, 1840.
Appianus Alexandrinus, De bellis civilibus (Romanarum histo¬
riarum), Parisiis, 1840.
I u s t i n u s, Epitoma de Trogi Pompei historiarum Philippicarum, recensuit
Iustus Ieer, Lipsiae, 1876.
M.	Cornelii Frontonis et M. Aurelii imperatoris epistulae, ed. S. A. Naber,
Lipsia?, 1867.
Q. Sept. Flor. Tertullianus, Apologeticus (Collection des au¬
teurs latins avec la traduction en français, publiée sous la direction de
M. Misard), Paris, 1871.
Dio Cassius Cocceianus, Historiarum Romanarum, edidit.
Ursulus Philippus Boissevain, Berolini, vol. I, 1895; vol. II, 1898; vol. III,
1901; vol. IV (index historicus), 1926.
Eusebius, Chronicorum libri duo, ed. A. Schoene, Berolini, vol. I,
1875; vol. II, 1866.
Aelius Spartianus, De vita Hadriani (Scriptores historiae
Augustae, edidit Ernestus Hohl, vol. I), Lipsiae, 1927.
Aelius Spartianus, Severus (Scriptores historiae Augustae, ed.
E .Hohl, vol. I), Lipsiae, 1927
Iulius Capitolinus, Antonius Pius (Scriptores historiae Augustae, ed.
E.	Hohl, vol. I), Lipsiae, 1927.
Iulius Capitolinus, Marcus Aurelius (Marcus Antoninus Philo¬
sophus), Scriptores historiae Augustae, ed. E. Hohl, vol. I, Lipsiae, 1927.
Ammianus Marcellinus, Rerum gestarum, rec. Carolus U. Clark,
Berolini, vol. I (libri XIX—XXV), 1910; vol. II, pars I (libri XXVI—XXXI),
1915
Eutropius, Breviarium ab urbe condita, ed. F. Ruehl, Lipsiae, 1897.
Aurelius Victor,	De Caesaribus historia, rec. F. Pichlmaur
(Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum Teubneriana), Lipsiae, 1911.
Paulus Orosius, Historiarum adversus Paganos libri VII, ex
recognitione Caroli Zangemeister, Lipsiae, 1889.
Macrobius, Saturnalium conviviorum libri septem, 1550.
Ioannes Malalas, Chronographia, ex recensione Ludovici Din-
dorfii, Bonnae, 1831.
Chronicon Paschale, vol. I—II, rec. Ludovicus Dindorfius (Corpus scriptorum
historiae Byzantinae), Bonnae, 1832.
Georgius Syncellus, Chronographia, ex recensione Guilielmi Dindorfii,
Bonnae, 1829.
Georgius Cedrenus, Compendium historiarum (Patrologiae cursus
completus, N. 122), 1864.
Chronicon Samaritanum, arabice conscriptum, cui titulus est Liber Iosuae,
ed. Iuynboll, Lugd., 1848.
Une nouvelle chronique Samaritaine (texste samaritain), ed. par Elkan-Nathan
Adler et M. Seligsohn, Paris, 1903.
Nicephorus Callistus, Ecclesiasticae historiae libri XVIII
(Patrologiae graecae, t. 145), 1865.
Gaius, Institutiones (Collectio librorum iuris anteiustiniani iri usum scholarum
ediderunt, t. I), Berolini, 1923.
Iulius P au 1 u s, Sententiarum ad filium (Collectio librorum iuris
anteiustiniani, t. II). rec. P. Krueger, Berolini, 1878.
Domitius Ulpianus, Liber singularis regularum (Collectio librorum
iuris anteiustiniani, t. II), rec. P. Krueger, Berolini, 1878.
421

Codex Theodosianus, liber I—VI. recognovit Paulus Krueger, Berolini, 1923.
Iurisprudentiae anteiustir.ianae, composuit et recensuit Ph. Edvardus Hyschke,
Lipsiae, 1879.
Digesta (Corpus iuris civilis, vol. I), recognovit T. Mommsen et retractavit P. Krue¬
ger, Berolini, 1922.
Пятикнижие, Пророки и Агиографы, Берлин, 1934.
Вав. Талмуд, Трактат Шаббат, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Шекалим, Вильна, 1861.
Ггв. Талмуд, Трактат Сукка, Вильна, 1902.
Вав. Талмуд, Трактат Иома, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Беца, Вильна, 1902.
Вав. Талмуд, Трактат Рош-Гашана, Вильна, 1901.
Вав. Талмуд, Трактат Таанит, Вильна, 1902.
Вав. Талмуд, Трактат Мегилла, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Моэд Катон, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Хагига, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Иевамот, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Кетубот, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Сота, Варшава, 1881.
Вав. Талмуд, Трактат Гиттин, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Киддушин, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Бава Камма, Вильна, 1902.
Вав. Талмуд, Трактат Бава Медиа, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Бава Батра, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Сангедрин, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Маккот, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Шевуот, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Эдуиот, Вильна, 1912.	,
Вав. Талмуд, Трактат Авода Зара, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Авот, Вильна, 1912.
Вав. Талмуд, Трактат Гораиот, Вильна, 1911.
Вав. Талмуд, Трактат Зевахим, Вильна, 1903.
Вав. Талмуд, Трактат Менахот, Вильна, 1903.
Вав. Талмуд, Трактат Бехорот, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Арахин, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Темура, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Керитот, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Мейла, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Тамид, Вильна, 1885.
Вав. Талмуд, Трактат Миддот, Вильна, 1885.'
Вав. Талмуд, Трактат Кинним, Вильна, 1885.
Иерусалимский Талмуд, изд. «Сефарим», Берлин, 1925.
III
Г е р о д о т, История в девяти книгах, пер. Ф. Г. Мищенка, т. I (книги
I—IV), Москва, 1888.
Полибий, Всеобщая история в сорока книгах, пер. Ф. Г. Мищенка,
Москва, т. I, 1890; т. II, 1895; т. III, 1899.
М. Туллий Цицерон, Полное собрание речей в русском переводе,
под редакцией Ф. Зелинского, т. I, Спб, 1901.
М. Т. Ц и ц е р о н, Об обязанностях, пер. А. Клеванова, Москва, 1877.
Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту,
М. Бруту, I—III, М.—Л, 1949—1951.
Записки Юлия Цезаря и его продолжателей, пер. М. П. Покровского,
М.—Л., 1948.
Квинт Гораций Флакк, Сатиры (Полное собрание сочинений,
перевод под редакцией Ф. А. Покровского), М.—Л., 1936.
Тит Ливий, Римская история от основания города, пер. под редакцией
П. Адрианова, Москва, т. II (книги • VI—X), 1901; т. III (книги XI—XXV),
422

1901: т. IV (книги XXVI—XXX), 1897; т. V (книги XXXI—XXXV), 1897; т. VI
(книги XXXVI—XLV), 1899.
Диодор Сицилийс кий, Историческая библиотека, пер. И.
Алексеева, ч. I^-VI, Спб, 1774—1775.
Страбон, География, пер. Ф. Г. Мищенка, Москва, 1879.
МаркФабий Квинтилиан, Двенадцать книг риторических настав¬
лений, пер. А. Никольского, части I—II, Спб, 1834.
Иосиф Флавий, Иудейские древности, пер. с греческого Г. Генкеля,
т. I—II, Спб., 1900.
Иосиф Флавий, Иудейская война, пер. Я. Л. Чертка, Спб, 1900.
Иосиф Флавий, О древности иудейского народа. Против Апиона, пер.
Я. Израэльсона и Г. Генкеля, Спб., 1898.
Секст Юлий Фронтин, Стратегемы, «ВДИ», 1946, № 1.
Корнелий Тацит. Соч., пер. В. И. Модестова, т. I—II, Спб., 1886—1887.
Гай Плиний Цецилий Секунд, Письма, пер. М. Е. Сергеенко
и А. И. Доватура, М.—Л., 1950.
Гай Плиний Цецилий Секунд, Панегирик императору Траяну,
пер. В. С. Соколова, М.—Л., 1950.
Плутарх, Избранные биографии, пер. с греческого под редакцией
С.	Я. Лурье, М.—Л., 1941.
Луций Анней Флор, Четыре книги римской истории, пер. Прохорова,
Спб, 1792.
М. В. Марциал, Эпиграммы, латинский текст и русский перевод
А.	Фета, ч. I—II, Москва, 1891.
Децим Юний Ювенал, Сатиры, пер. Д. С. Недовича и Ф. А. Петров¬
ского, М.—Л., 1937.
Светоний Транквилл, Жизнеописание двенадцати цезарей,
Москва, 1933.
Юстин, Всеобщая история, извлеченная из бытописаний Трога Помпея,
пера С. Борзецковского, Спб. 1824.
А п п и а н, Гражданские войны, перевод под редакцией С. А. Жебелева,
Ленинград, 1935.
А п п и а н, Митридатовы войны, перевод С. П. Кондратьева, «ВДИ»,
1946, № 4(18).
А п п и а н, Сирийские дела, перевод С. П. Кондратьева, «ВДИ», 1946,
№ 4(18).
Гай, Институции, латинский текст и русский перевод Ф. Дыдынского,
Варшава, 1892.
Геродиан, История о Римской империи в восьми книгах, пер. В. Обо¬
ленского, Москва, 1829.
Тертуллиан, Творения, пер. Е. Карнеева, Спб., ч. I—II, 1847;
ч. III—IV, 1850.
Евсевий Памфил, Церковная история, Соч., т. I, Спб, 1858.
Шесть писателей истории об Августах (Scriptores historiae Augustae),
ч. I—II, Спб., 1775.
Аммиан М а рцеллин, История, пер. Ю. Кулаковского и А. Сонни,
вып. I—III, Киев, 1906—1908.
Евтропий, Сокращение римской истории до времен кесарей Валента и
Валентиниана, пер. С. Воронцова, М., 1779.
Иероним, Творения, ч. 1—XVII, Киев, 1893—1903.
Иоанн Златоуст, Творения, т. I, Спб, 1898.
Моисей Хоренский, История Армении, пер. Н. О. Эмина, Москва,
1893.
С i се rori, Oraisons choisies, t. I—II, Paris,1801.
Cicero, The Letters (the whole extant correspondence in chronological
order), London, vol. I, 1904; vol. II, 1905; мо\. III, 1900; vol. IV, 1909.
Diodore de Sicile, traductioni par M. Ferd. Hoefer, t. I (livre I—IV);
t II (livre V—XIV); t. III (livre XV—XVIII); t. IV (livre XIX—XL) Paris,
1857.
423

S t г a b о, Erdbeschreibung, übersetzt von Forbigjer, Stuttgart, Bändchen I
(Buch 1—2), 1856; В. II (Buch 3—5), 1857; В. III (Buch 6—8), 1857; В. IV
(Buch 9—10), 1858.
Philo, Ueber das Leben Mosis (Philos Werke, В. I, Teil 1), Breslau, 1909.
Cajus P 1 i nv.i u s Secundus, Naturgeschichte, übersetzt von Christian
Friedrich Lebrecht Strack, Teil I—III, Bremen, 1853—1855.
Flavius Josephus,	Jüdische Altertümer, übersetzt von Heinrich
Clern°ntz, В. I—II, Berlin, 1923.
Flavius Josephus, Geschichte des jüdische Krieges, übersetzt von
Heinrich Clementz, Berlin, 1923.
Lucius Annäus	Florus, Abriss der römischen Geschichte,
Erstes Bändchen, Stuttgart, 1834.
Plutarch, Lebensbeschreibungen, В. I—VI, München und Leipzig, 1913.
Claudius Ptolemaeus, Tetrabiblos, Buch III und IV, übertragen
von M. Erich Winkel, Berlin, 1923.
Dio Cassius, Römische Geschichte, übersetzt von Johann Augustin
Wagner, Frankfurt am Main, В. I, 1783; В. II, 1784; В. III, 1786; В. IV, 1787.
Dio’s Roman History (in nine volumes with an English translation by
Earnest Cary), vol. I—III, 1914; vol. IV, 1916; vol. V—VI, 1917; vol. VII, 1924;
vol. VIII, 1925; vol. IX, 1927.
H его dien, Histoire romaine depuis la mort de Marc-Auréle jusqu’à
l’avenement de Gordien III, traduite de grec par Léon Halévy, Paris, 1860.
Eusebius, Die Chronik (Werke, В. V), herausgeg. von Josef Karst, Leipzig.
1911.
Eusebius, Die demonstratio evangélica (Werke, В. VI), herausgeg.
von Ivar A Heikel, Leipzig, 1913.
Justinian& Pandekten, Buch I—IV, Stuttgart, 1903.
О. T. C r a n e, The Samaritan Chronicle or Book of Joshua, New York, 1890
Библия или книги священного писания Ветхого и Нового завета в русском
переводе, изд. Московской Патриархии, Москва, 1956.
Талмуд (Мишна и Тосефта), перевод Н. Переферковича, Спб, т. I, 1902;
т II, 1903; т. III, 1900; т. IV/ 1901; т. V, 1903; т. VI, 1904.
Авот раби Натана, перевод Н. Переферковича, Спб. 1903.
Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments, übersetzt
und herausg;egebeh von E. Kautzsch, В. I—II, Tübingen, 1900.
Der Babylonische Talmud, übertragen durch Lazarus Goldschmidt, В. I—XII,
Berlin, 1929—1936.
Le Talmud de Jerusalem, traduit par Moise Schwab, t. I—X, Paris,
1932—1933.
Der Jerusalemische Talmud in sienen haggadischen Bestandteilen,
übertragen von Aug» Wünsche, Zürich, 1880.
Der Midrasch Echa rabbati (das ist die hagtgadische Auslegung der
Klagelieder), übertragen von Aug. Wünsche, Leipzig, 1882.
Der Midrasch Kohelet, übertragen von Aug. Wünsche, Leipzig, 1880.
Der Midrasch Bereschit rabba (das ist die ha&gadische Auslegung der
Genesis), übertragen von Aug. Wünsche» Leipzig, 1881.
IV
Д. А. Хвольсон, Восемнадцать еврейских надгробных надписей из
Крыма, Спб, 1866.
С.	А. Булатов, Древнееврейские монеты, Киев, 1886.
Греческие и латинские надписи, найденные в Южной России в 1889—
1891 годах (с объяснениями В. В. Латышева), Спб, 1892.
И. М. Волков, Арамейские документы иудейской колонии на Элефантине
V века до н. э., Москва, 1915.
А.	Н. 3 о г р а ф, Античные монеты, Москва, 1951.
П. О. К а р ы ш к о в с к и й, Боспор и Рим в 1 в. н. э. по нумизматическим
данным, «ВДИ», 1953, № 3.
Corpus inscriptionum Graecarum, vol. III.
424

Ancient Greek Inscriptions in the British Museum, III, 2.
Corpus inscriptionum Latinarum, vol. I; vol. Ill; vol. VI; vol. VIII; vol. X—
XI; vol. XIV.
Doctrirta numorum veterum, conscripta a Iosepho Eckhel, pars I, vol. III,
Vindobonae, 1794.
T. E. Mi on net, Description de médaillés antiques, grecques et
romaines, Paris, t. II, 1807; t. V. 1811.
Musei Sanclementiani, Numismata selecta, De epochis numismatum
imperialium, pars II, liber IV, Romae, 1809.
Inscriptionum latinarum selectarum, vol. I—II, ed. Casp. Orellius, Turici,
1828; vol. III, ed. Guilielmus Henzen, Turici, 1856.
F.	de S a u 1 c y, Recherches sur la numismatique judaïque, Paris, 1854.
D.	Celestino Cavedoni, Biblische Numismatik oder Erklärung
der in der heil. Schrift erwähnten alten Münvzen, Teil. I—II, Hannover, 1855—1856.
Numismata Hellenica, Asiatic Greece, collected by William Martin*
Leake, London, 1856.
H e r,’ r y Cohen, Description générale des monnaies de la republique
romaine communément appelées médaillés consulaires, Paris, 1857.
T.	Mommsen,	Geschichte	des	römischen	Münzwesens, Berlin, 1860.
T.	Mommsen,	Geschichte	der	jüdischen	Münzen,	Leipzig, 1860.
M. A. Levy, Geschichte der jüdischen Münzerf, Leipzig, 1862.
C. Wescher et P. Foucart, Inscriptions recueillies a Delphes,
Paris, 1863.
Frederic W. Madden, History of Jewish Coinage and of Money
in the Old and New Testament, London, 1864.
H. C. R e i c h a r d t, Drei merkwürdige Münzen der Könige Agrippa
I und II, Numismatische Zeitschrift, B. III, Wien, 1871.
T.	Mommsen,	Zu den Münzen	Agrippas	I und	II, Numismatische
Zeitschrift, B. III, Wien, 1871.
F.	de S au lc y,	Numismatic	Chronicle, New series,	vol. XI, London,
1871, p 253—254.
F. de Saulcy, Numismatique de la terre-sainte, Paris, 1874.
Ephemeris epigraphjca, Corporis inscriptionum latinarum supplementum,
vol. II, 1874; vol. IV, 1881; vol. V, 1884.
Frédéric W. Madden, Numismatic Chronicle, New series, vol. XV.
London, 1875, p. 47—49; 52—80.
Eugen’ Merzbacher, Untersuchungen über alt-hebräische Münzen,
Zeitschrift für Numismatik, B. III, Berlin, 1876.
Hermann L. Strack, A. Firkowitsch urtd seine Entdeckungen (Ein
Grabstein den hebräischen Grabschriften der Krim), Leipzig, 1876.
A.	H a r k a v y, Altjüdische Denkmäler aus der Krim, Mémoires de
TAkadémie impériale des seiendes de St.—Petersbourg, Vile série, t. XXIV,
N.	1, 1876.
F. d e Saulcy, Description de quelques monnaies judaïques nouvelles
ou insuffisamment connues, Mélanges de numismatique, t. II, Paris, 1877.
Arsène Darmesteter, Notes épigraphiques touchant quelques
points de l’histoire des juifs sous l’empire romain, Revue des études juives,
t. I, 1880.
Frederic W. Madden, Coins of the Jews, London, 1881.
Corpus inscriptionum hebraicarum, enthaltend Grabschriften aus der Krim
und aridere Grab-und Inschriften, gesammelt und erlätert von D. Chwolsort,
St.-Petersburg, 1882.
H. G u t h e, Ausgrabungen bei Jerusalem, Zeitschrift des deutschen
Palaestina-Vereins, B. V, Leipzig, 1882.
Inscriptiones Graecae, vol III, pars II, 1882.
Charles Warren and Claude Reignier Conde r, The
Survey of Western Palestine, London, 1884, p. 427—428.
Julius F i i e d 1 a e n d e r Repertorium zur antiken Numismatik, Berlin,
1885.
426

Ernest Bahelon, Monnaies de la republique romaine, t. I—II,
Paris, 1885—1886.
Karl Zangemeister, Römische Inschrift von Jerusalem, Zeitschrift
des deutschen Palaestina-Vereins, B. X, Leipzig, 1887; B. XI, 1888.
C. Schick, Katakomben auf dem ölberg, Zeitschrift des D. P. V.,
B.	XII, 1889.
Basilius Latyschev, Inscription^ antiquae orae septentrionalis
Ponti Euxini graecae et latinae, vol. II, Petropoli, 1890.
Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques,
Paris, 1892, nr. 1, p. 64—66 et pi. XIII.
Hermannus Dessau, Inscriptiones latinae selectae, vol. I, Berolini,
1892; vol. II, pars II, 1906; vol. Ill, pars I, 1914.
Revue archéologique, 3 série, t. 31, 1897, p. 442—444;	4 série, t. III, 1904,
p. 368—369.
Altertümer von Hierapolis, herausgeg. von C. Humann, C. Cichorius,
W. Judeich, F. Winter, Berlin, 1898.
Adolf D e i s s m a n i?, Neuentdecktc Papyrus—Fragmente zur Geschichte
des griechischen Judentums, Theologische Literaturzeitung, Leipzig, 1898.
The Oxyrhynchus Papyri, ed. by Bernard P. Grenfell and Arthur S. Hunt,
part I, London', 1898; part X, 1914.
George Jeffery, Roman Remains Found on the Anglican College Ground,
Jerusalem. Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement, London, 1898.
J.	O f f o r d, Roman Inscriptions Relating to Hadrian’s Jewish War,
Proceedings of the Society of Biblical Archaeology, vol. XX, 1898.
Catalogue of the Greek Coins in the British Museum, Galatia Cappadocia and
Syria, London, 1899.
Etienne Michon, Note sur une inscription de Ba’albek et sur des
tuiles de la Legion X Fretensis, Revue biblique, Paris, t. IX, 1900.
Adolf Bauer, Heidnische Märtyrerakten, Archiv für Papyrusforschung
und verwandte Gebiete, herausgeg. von H. Wilcken, B. I, Leipzig, 1900.
Revue archéologique, 4 sérié, t. III, Paris, 1904, p. 366—372.
The Hibeh Papyri, part I,'edited by B. P. Grenfell and A. S. Hunt, (Egypt
Exploration Fund, VII), London*, 1906.
Papyrus grecs, Institut papyrologique de l’Universite de Lille, t. I,
Paris, 1907.
Eduard Sachau, Drei Papyrusurkunden* aus Elephantine, Berlin, 1908.
Johann Oehler,	Epigraphische Beiträge zur Geschichte des Juden¬
tums, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums, Breslau, 1909
H. A. G r u e b e r, Coins of the Roman Republic in the British Museum,
vol. II, London, 1910.
Eduard S a c h a u, Aramäische Papyrus und Ostraka aus einer jüdischen
Militärkolonie zu Elephantine, Leipzig, 1911.
Arthur Ungnad, Aramäische Papyriis aus Elephantine, Leipzig, 1911.
Mark Lidzbarski, Phönizische und aramäische Krugaufschriftcm
aus Elephantine, Abhandlungen der Berliner Akademie, 1912.
L. Mitte is	und	0. Wilcken, Grundzüge und Chrestomathie
der Papyruskunde, B. I (Historischer Teil), Leipzig, 1912.
Archiv für Papyrusforschung und verwandte Gebiete, herausgeg. von
Ulrich Wilcken, B. VI, Leipzig, 1920, S. 419.
H. Dessau, Zu den neuen Inschriften des Sulpicius Quirinius, «Klio»,
B.	XVII, 1921.
Harold Mattingly, Coins of the Roman Empire in the British
Museum, London, vol. II, 1930; vol. Ill, 1936.
The Dead Sea Scrolls of St. Mark’s Monastery, vol. I, ed by Millar Buriows,
New Haven, 1950.
G.	Vermès, Les manuscrits du désert de Juda, Paris, 1953.
H.	B a r d t k e, Die Handschriftenfunde am Toten Meer, Berlin', 1953.
R.	B. Y. S c o 11, Acquisition of Dead Sea Scroll Fragments by Me
Gill University, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Jerusalem-
Baghdat, Number 135, October, 1954.
426

William L. Reed, The Qumran Caves Expedition of March 1952,
Bulletin of the American	Schools of Oriental Research, Number 135,
October, 1954.
Jacob I. R a b i rfo w i t z, Some Notes on an Aramaic Contract
fiom the Dead Sea Region, Bulletin of the American Schools of Oriental
Research, Number 136, 1954.
S.	Abramsohn and H. L. Ginsberg, On the Aramaic Dead
of Sale of the Third Year of the Second Jewish Revolt, Bulletin of the
American Schools of Oriental Research, Number 136, 1954.
V
С.	В. E ш e в с к и й, Центр римского мира и его провинции, Соч., ч. I,
Москва, 1870.
С.	Вех о в, Об источниках Г. Светония Транквилла в биографиях XII
цезарей, Варшава, 1888.
С. Б е к и М. Б р а н н, Еврейская история, т. I, Одесса, 1896.
М. Н. Ремезов, Иудея и Рим (Картины античного мира, по Э. Ренану),
Москва, 1896.
Адольф Франк, Фарисеи., «Восход», 1896, IX (сентябрь).
П. Ю. Куль, Провинциальные собрания у римлян, Их организация и
функции в век принципата, Харьков, 1898.
Оскар Гольцман, Падение иудейского государства, Москва, 1899.
Фюстель д е-К у л а н ж, История общественного строя древней Фран¬
ции, т. I, Спб, 1901.
Э. Д. Гримм, Исследования по истории развития римской императорской
власти, т. II, Спб, 1901.
Н. М. Н и к о л ьс к и й, Иудея при Маккавеях и Асмонеях. В сборнике
«Помощь евреям, пострадавшим от неурожая», Спб, 1901.
B.	В е г н е р, Рим, Спб, 1902.
C.	Ж е б е л е в, Axaina. В области древностей провинции Ахайи, Спб, 1903.
Н. К а р e е в, Монархии древнего Востока и греко-римского мира, Спб,
1904.
Н. М. Никольский, Иудея в I веке нашей эры. В журнале «Научное
слово», 1904.
И. И. Семенов, Иудеи и греко-римский мир во втором веке христиан¬
ской эры (Очерк по истории культурного взаимодействия народов Римской
империи), Ученые записки Московского университета, Выпуск 34-й, Москва, 1905.
Генрих Гретц, История евреев от древнейших времен до настоящего,
т. IV—V, Одесса, 1905—1906.
Эрнест Ренан, Антихрист, пер. Е. В. Святловского, Спб, 1907.
Михаил Хвостов, История восточной торговли греко-римского Егип¬
та, Казань, 1907.
Павел Виноградов, Средневековое поместье в Англии, Спб, 1911.
Эрнест Ренан, История израильского народа, т. I—II, Спб, 1912.
И. А. Покровский, История римского права, Спб, 1913.
Михаил Хвостов, Очерки организации промышленности и торговли в
греко-римском Египте, Казань, 1914.
В.	Бузескул, Введение в историю Греции, Харьков, 1915.
Э. Шюрер (Schürer), Иудеи в Боспорском царстве и общества «почита¬
телей бога всевышнего», «Еврейская старина», т. IX, Петроград, 1916.
Карл Каутский, Происхождение христианства, Москва, 1930.
Н. А. Машкин, Движение агонистиков (Из истории Римской Африки
IV века), «Историк-марксист», 1935, № 1(41).
Б. А. Т у р а е в, История древнего Востока, т. II, Ленинград, 1936.
Т.	Моммзен, История Рима, Москва, т. I, 1936; т. II, 1937; т. III, 1941;
т. V, 1949.
А.	Р а н о и и ч, Очерк истории древнееврейской религии, Москва, 1937.
427

Н. М. Никольский, Основные проблемы общей и религиозной истории
Израиля и Иуды, Вступительная статья к книге А. Рановича «Очерк истории
древнееврейской религии», Москва, 1937.
Н. А. М а ш к и н, Агонистики, или циркумцеллионы, в кодексе Феодосия,
«ВДИ», 1938, № 1(2).
В.	В. Струве, Подлинная причина разрушения иудейского храма на
Элефантине в 410 г. до н. э., «ВДИ», 1938, № 4.
А.	Б. Р а н о в и ч, Иудейская война, «Исторический журнал», 1938, № 11.
Д. П. Каллистов, Этюды из истории Боспора в римский период,
«ВДИ», 1938, № 2.
Д. П. Каллистов, Этюды из истории Боспора римского времени,
«ВДИ», 1938, No 4.
Н. Льюис, Из истории римского гнета в Египте, «ВДИ», 1939, № 1.
А.	Б. Р а н о в и ч, Первоначальное христианство и его историческая роль,
«ВДИ», 1939, № 2.
И. К у с и к ь я н, История борьбы Тиграна II с Римом в новом освеще¬
нии, «ВДИ», 1940. No 3-4.
A.	Б. Р а н о в и ч, Ф. Энгельс о раннем христианстве, «Антирелигиозник»,
1940 № Г—Р.
Д. П. Каллистов, Политика Августа в Северном Причерноморье,
«ВД i», 1940 № 2.
B.	Н. Дьяков, Пути римского проникновения в Северное Причерно¬
морье: Понт и Мезия, «ВДИ», 1940, № 3—4.
А. Д. Дмитров, Движение багаудов, «ВДИ», 1940, № 3—4.
A.	Б. Р а н о в и ч, Очерк истории раннехристианской церкви, Москва,
1941.
B.	Н. Дьяков, Оккупация Таврики Римом в 1 в. н. э., «ВДИ», 1941, № 1.
B.	Н. Дьяков, Таврика в эпоху римской оккупации, Ученые записки
Московского государственного педагогического института, т. XXVIII (кафедра
истории древнего мира), вып. I, Москва, 1942.
Я. А. Манандян, Тигран Второй и Рим, Ереван, 1943.
А. Мишулин, Объявление войны и заключение мира у древних римлян,
«Исторический журнал», 1944, № 10—11.
И. Перетерский, Всеобщая история государства и права, Вып. II
(Древний Рим), Учебник для юридических институтов, М., 1944.
Н. А. Машкин, Из истории римского гражданства, Известия АН СССР,
серия истории и философии, 1945, т. II, № 5/
А. Д. Д м и т р е в, Буколы, Из истории аграрного движения в Римском
Египте, «ВДИ», 1946, N° 4.
П. Н. Тар ков, Греко-эллинистический мир и Рим на рубеже III и II ве¬
ков до нашей эры (Международные отношения и социальная политика),
Москва, 1946 (докторская диссертация).
А.	Б. Ранович и А. В. Мишулин, Рецензия на учебник
И. Перетерского, «ВДИ», 1946, № 3.
Н. А. Машкин, Эсхатология и мессианизм в последний период Римской
республики, Известия АН СССР, серия истории и философии, 1946, т. III, № 5.
А. Б. Ранович, Зависимые крестьяне в эллинистической Малой Азии,
«ВДИ», 1947, No 2(20).
A.	Б. Ранович, Александр Македонский и греческие города Малой
Азии, «ВДИ», 1947, № 4(22).
C.	Г. Т е р-И с р а е л я н, Парфянский поход Антония и борьба армянского
народа за свою независимость, Москва, 1947 (канд. диссертация).
B.	В. Виноградов, «Res gestae divi Augusti» (как исторический источ¬
ник о принципате Августа), Москва, 1947 (канд. диссертация).
О.	В. Кудрявцев, Восточная политика Римской империи при Нероне
(история вопроса), «ВДИ», 1948, № 2.
О. В. Кудрявцев, Римская политика в Армении и Парфии в первой
половине правления Нерона, «ВДИ», 1948, № 3.
428

А. Д. Д м и т р е в, К вопросу об агонистиках и циркумцеллионах, «ВДИ»,
1948, № 3.
E.	М. Ш т а е р м а н, Африканскиз восстания III века, «ВДИ», 1948, № 2.
A.	Б. Р а н о в и ч, Восточные провинции Римской империи в I—III вв.,
М.—Л., 1949.
Н. А. Машкин, Принципат Августа (Происхождение и социальная сущ¬
ность), М.—Л., 1949.
B.	Т а р н, Эллинистическая цивилизация, Москва, 1949.
А. Р а н о в и ч, Основные проблемы истории эллинизма, «ВДИ», 1949, № 1.
И. Д. А м у с и н, К эдикту Тиберия Юлия Александра, «ВДИ», 1949, № 1.
А. В. Мишулин, О возникновении римского провинциального управле¬
ния в Испании, «ВДИ», 1949, № 1.
И. Д. А м у с и н, Письмо и эдикт императора Клавдия (К вопросу о подлин¬
ности эдикта у Флавия), «ВДИ», 1949, № 2.
О. В. Кудрявцев, Рим, Армения и Парфия во второй половине
правления Нерона, «ВДИ», 1949, № 3.
А. Г. Б о к щ а н и н, Битва при Каррах (Война Марка Лициния Красса с
Парфией в 54—53 гг. до н. э.), «ВДИ», 1949, № 4(30).
Н. А. Машкин, К вопросу о революционном движении рабов и колонов
в Римской Африке, «ВДИ», 1949, № 4(30).
И. Д. А мусин, Послание императора Клавдия к александрийцам (41 г.
н. э.) как источник для социально-политической истории I в. н. э., Ленинград,
1949 (канд. диссертация).
А. Д. Д м и т р е в, Социальные движения в Римской империи в связи с
вторжениями варваров, Черновцы, 1949 (докторская диссертация).
C.	И. Немировский, История всаднического сословия в период кризиса
и падения Римской республики, Москва, 1949 (канд. диссертация).
А. Б. Ра н о в и ч, Эллинизм и его историческая роль, М.—Л., 1950.
П. Н. Т а р к о в, К истории международных отношений в античном мире,
«ВДИ», 1950, № 2.
О. В. К у д р я в ц е в, Вторжение костобоков в балканские провинции
Римской империи, «ВДИ», 1950, № 3(33).
А. Г. Б о к щ а н и н, Иудейские восстания II в. н. э., Ученые записки
МГУ, вып. 143, 1950.
А. Д. Д м и т р е в, Социальные движения в Римской империи в связи с
вторжениями варваров, Автореферат докторской диссертации, Ленинград,
1950.
А. М. Ременников, Войны римлян с племенами Северного Причерно¬
морья в III в. н. э., Автореферат кандидатской диссертации, Москва, 1950.
История армянского народа, ч. I, под редакцией Б. Н. Аракеляна и
А. Р. Иоаннисяна, Ереван, 1951.
Т.	Д. Златковская, Мёзия в I—II веках нашей эры (К истории
Нижнего Дуная в римское время), Москва, 1951.
E.	С. Голубцова, Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей
эры, Москва, 1951.
Н. А. М ашкин, Городской строй Римской Африки, «ВДИ», 1951, № 1(35).
Н. А. Машкин, Из истории африканских городов во II—III вв. н. э„
«ВДИ», 1951, № 2(36).
E. М. Ш т а е р м а н, Рабство в III—IV вв. н. э. в западных провинциях
Римской империи, «ВДИ», 1951, № 2.
А. Д. Д м и т р е в, Движение lationes как особая форма классовой борьбы
в Римской империи, «ВДИ», 1951, № 4.
И. Д. Головко, Римско-парфянские политические взаимоотношения I в.
до н. э., Одесса, 1951 -(канд. диссертация).
Е. Ф. Плотникова, Римская история в трудах Т. Н. Грановского ц
С.	В. Ешевского, Москва, 1951 (канд. диссертация).
Н. Ф. Мурыгина, Фракия и Рим (Борьба фракийских племен против
римской агрессии во II—I вв. до н. э. и в начале I в. н. э.), Автореферат кан¬
дидатской диссертации Москва, 195!.
429

Т. В. Блаватская, Западнопонтийские города в VII—I вв. до н. э.,
Москва, 1952.
О. В. Кудрявцев, Ахайя в системе римской провинциальной политики,
«ВДИ», 1952, № 2(40).
Е. М. Ш т а е р м а н, К вопросу о крестьянстве в западных провинциях
Римской империи, «ВДИ», 1952, № 2.
Н. Н. Белова, Социальные движения в Галлии в I—II вв., «ВДИ»,
i 952, № 4.
Н. М. Елизарова, Провинциальная политика Рима в период империи
Юлия Цезаря, Ленинград, 1953.
A.	Г. Бокщанин, Социальный кризис Римской империи в I в. н. э.,
Издательство МГУ, 1954.
O.	В. Кудрявцев, Эллинские провинции Балканского полуострова во
втором веке нашей эры, Москва, 1954.
P.	Ю. Виппер, Рим и раннее христианство, Москва, 1954.
B.	Н. Дьяков, Рецензия на работу А. Г. Бокщанина «Социальный кри¬
зис Римской империи в I в. н. э.», «ВДИ», 1955, № 2.
B.	Н. Дьяков, Рецензия на работу Р. Ю. Виппера «Рим и раннее
христианство», «Вопросы истории», 1955, № 8.
Е. М. Ш т а е р м а н, Рецензия на работу О. В. Кудрявцева «Эллинские
провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры, «Вопросы исто¬
рии», 1955, № 10.
И. Д. А м у с и н, «Народ земли», «ВДИ», 1955, № 2.
О. В. Кудрявцев, Каппадокия в системе римской провинциальной по¬
литики, «ВДИ», 1955, № 2.
К.	Б. Старкова, Рукописи из окрестностей Мертвого моря, «ВДИ»,
1956, № 1.
C.	И. Ковалев, Рецензия на работу О. В. Кудрявцева «Эллинские про¬
винции Балканского полуострова во втором веке нашей эры», «ВДИ», 1956, № 1.
А. П. Каждан, Рецензия на работу О. В. Кудрявцева «Эллинские
провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры», «ВДИ», 1956,
№ 1.
VI
Schöpflin, Chronologia Romanorum Syriae praefectorum, ponjtificum
ludaeorum atque ludaeae, Commeniationes historicae et criticae, Basileae, 1745.
Friedrich Munter, Der jüdische Krieg unter den Kaisern! Trajan
und Hadrian, Altona, 1821.
W. D r u m a n ii, Geschichte Roms, Teil I, Koenigsberg, 1834.
Notitia Dignitatum OrierLis, fasciculus I, ed. E. Böcking, Bonnae, 1839.
Henry Fynes Clinton, Fasti Romani (The Civil and Literary
Chronology of Rome and Constantinople from the Death of Justin II),
vol. I, Oxford, 1845.
Wilhelm Fischer, Römische Zeittafeln von Roms Gründung bis
auf Augustus Tod, Altorte, 1846.
Julius Heinrich Dessauer, Geschichte der Israeliten, Erlangen,
1846.
Heinrich Ewald, Geschichte des Volkes Israel, Göttingen, B. IV,
1852; B. V, 1855.
A. W. Zumpt, De Syria Romanorum provinlcia ab Caesare Augusto
ad T. Vespasiarlim, Commentationum epigraphicarum, Berolini, 1854.
G. Volckmar, Der parthische und jüdische Krieg Trajans nach
den Quellen* Zeitschrift für die Alterthumwissenschaft, 1857.
J. M. Jost, Geschichte des Judenthums und seiner Secten, Abteil.
I—II, Leipzig, 1857—1858.
Franz de Champagny, Rome et la Judee au temps de la
chute de Neron, Paris, 1858.
Emil Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des römische^
Reichs bis auf die Zeiten Justirlians, Teile I—II, Leipzig, 1864—1865.
430

Hermann Ger lach, Die römischen Statthalter in Syrien und
Judaea von 69 vor Christo bis 69 nach Christo, Berlin, 1865.
F.	De Saulcy, Les derniers jours de Jerusalem, Paris, 1866.
J. Derenbourg, Essai sur l’histoire et la Geographie de la Palestine,
partie I (Histoire de la Palestine), Paris, 1867.
Johann Dierauer, Beiträge zu einer kritischen Geschichte
Trajans, Leipzig, 1868.
M. V. G u e r i ri, Description géographique, historique et archéologique
de la Palestine, Judee, Paris, t. I, 1868; t. II—III, 1869; Galilee, t. I—II, 1880.
Ferdiinand Hitzig,	Gèschichte des Volkes Israel, Teil	II,
Leipzig, 1869.
Giacomo Lumbroso,	Recherches sur l’economie politique de
l’Egypte sous les Lagides, Turin, 1870.
Neu bürger, Zur Geschichte der Aufstände der Juden unter Trajan* und
Hadrian, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 22-ter
Jahrgang, 1873.
A.	Hausrath, Neutestameritliche Zeitgeschichte, Teil III, Heidelberg,
1873.
F.	Ritschl, Eine Berichtigung der republicanischert Consularfasten
(Zugleich als Beitrag zur Geschichte der römisch-jüdischen, internationalen
Beziehungen), Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge, Band 28, 1873.
F.	Ritschl, Römische Seriatusconsulte bei Josephus, Rheinisches Museum
für Philologie, Neue Folge, B. 29, 1874.
Franz Delitzsch, Jüdisches Handwerkerleben zur Zeit Jesu,
Erlangen, 1875.
Ludovicus Mendelssohn1, Senati consulta Romanorum quae
sunt in Iosephi Antiquitatibus, Acta societatis philologae, ed. Fridericus Ritschelius,
t V, Lipsiae, 1875.
Emil Schürer, Theologische Literaturzeitung, 1876, S. 332—334; 412—414.
Salzer, Der Aufstand des Bar-Cochba, Magazin für die Wissenschaft
des Judenthums, B. III, 1876; B. IV, 1877.
B.	Niese, Bemerkungen über die Urkunden bei Josephus Archaeol.
B. XIII XIV XVI, «Hermes», B. XI, 1876.
H. G r ä t z, Die jüdäischen Ethnarchen oder Alabarchen in Alexandria,
Monatsschrift für Geschichte urid Wissenschaft des Judentums, B. XXV, 1876.
Leb. echt, Die Stadt Bether, Magazin für Wissenschaft des Judentums,
B. III, Berlin, 1876.
T. Mommsen1, Römisches Staatsrecht, B. I—II, Leipzig, 1876—1877.
De la Berge, Essai sur le regne de Trajan, Paris, 1877.
G.	Zippel, Die römische Herrschaft iri Illyrien bis auf Augustus, Leipzig,
1877.
Meyer Seligmann, Arbeit und Handwerk im Talmud, Berlin, 1878.
August Bürcklein, Quellen und Chronologie der römisch-parthischen
Feldzüge in den Jahren 713—718 d. St., Berlin, 1879.
Heiririch Bloch, Die Quellen des Flavius Josephus in seiner
Archäologie, Leipzig, 1879.
L.	H e r z f e 1 d, Handelsgeschichte der Juden des Alterthums, Braunschweig,
1879.
Emil Schürer, Die Gemeindeverfassung der Juden in Rom in der
Kaiser zeit (nach der.» Inschriften dargestellt), Leipzig, 1879.
Karl P e te r, Zur Kritik der Quellen der älteren» römischen Geschichte, Halle,
1879.
D.	G a s s e 1, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur, Leipzig, 1879.
G.	F. H e r t z b e r g, .Geschichte der römischen Kaiserreiches, Berlin, 1880.
W. P f i t z n e r, Geschichte der römischen Kaiserlegionen von Augustus bis
Hadrianus, Leipzig, 1881.
J. Marquardt, Römische Staatsverwaltung, B. I, Leipzig, 1881; B. II,
Leipzig, 1876.
Julius D ii r r, Die Reisen- des Kaisers Hadrian, Abhandlungen des
archäologisch- epigrapliisclici.» Seminarcs des Universität Wien, 1881.
431

Victor Duruy, Histoire des romains, t. IV, Paris, 1882.
F er d i n a n d Gregorovius, Die Gründung der römischen Colonie Aelia
Capitolina, Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen
Classe der Akademie der Wissenschaften zu München, 1883.
Hermann1 Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit, B. I,
Gotha, 1883,
S.	Rein ach, Revue des etudes juives, t. VII, 1883, p. 161—166; t. X,
1885,	p. 74—78; t. XII, 1886, p 236—243.
Ferdinand Gregoi ovius, Der Kaiser Hadrian, Stuttgart, 1884.
Karl Ludvig Roth, Römische Geschichte, Teil II, 1855.
Paulus de Rohden, De Palaestina et Arabia provinciis Romanis
quaestiones selectae, Berolini, 1885.
Julius Beloch, Die Bevölkerung der griechisch-römischen Welt, Leipzig,
1886.
Bulletin de correspondance helleqique, t. X, 1886, p. 327—335.
Paul Cuiraud, Les assemblées provinciales dans l’Empire romain, Pa¬
ris, 1887.
Edgar Loenima, Die GemeirUeverfassung des Uichristenthums, Halle,
1888.
Alfred von Gutschmid, Geschichte Irans und seiner Nachbarländer, Tübingen, 1888.
M.	R. Cagnat, L’armee romaine au siege de Jerusalem, Revue des etudes
juives, t. XXII, N. 43, 1891.
V.	Gardthausen* Augustus und seine Zeit, Teil I, Band I, Leipzig, 1891;
Teil II, Halbband I, 1891.
D.	C h w o 1 s o n, Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes,
St.-Petersbourg, 1892.
A. Domaszewski, Die Dislocation, des römischen Heeres in Jahre 66 n.
Chi., Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge, B. 47, 1892.
U.	W i 1 c k e n, Bemerkungen zur ägyptischen Strategie in der Kaiserzeit, Ein
Aktenstück zum jüdischen Kriege Traians, «Hermes», Berlin, XXVII, 1892.
F. Rosenthal, Das Sikarikon-Gesetz, Monatsschrift für Geschichte und
Wissenschaft, Neue Folge, Breslau, B. XXXVII, 1893.
Th. Rein ach, Juifs et grecs devant un empereur romain, Revue des etudes
juives, t. XXVII, 1893.
Georg Schön, Das capitolinische Verzeichnis der römischen Triumphe,
Abhandlungen des archäologisch-epigraphischen Seminares der Universität Wien,
1893.
Paul Riege r, Versuch einer Technologiè und Terminologie der Hand¬
werke in der Misnah, Berlin, 1894.
Wilhelm Nowack, Lehrbuch der hebräischen Archäologie, B..I—II,
Leipzig, 1894.
U. W i 1 c k e n, Alexandrinische Gesandschaften vor Kaiser Claudius, «Her¬
mes» XXX, 1895.
Theodore Reinach, L’empereur Claude et les antisémites Alexandrins
(d’apres un nouveau papyrus). Revue des etudes juives, XXXI, 1895.
T.	Reinach, Note additionnelle, Revue des etudes juives, 1895.
Hugo Willrich, Juden und Griechen vor der makkabäischen Erhebung,
Göttingen, 1895.
W.	M. Ra m sa y The Cities and Bishoprics of Phrygia, vol. I, part I—II,
Oxford, 1895—1897.
Nermann Vogelstein und Paul Riege r, Geschichte der Juden
in Rom, B. I, Berlin, 1896.
B e ne d ictus Niese, Der jüdische Historiker Josephus, «Historische Zeit¬
schrift», B. 76, München und Leipzig 1896.
J. Kromayer, Kleine Forschungen zur Geschichte des zweiten Triumvirats
IV. Der Partherzug des Antonius, «Hermes», B. XXXI, 1896.
Carl Erbes, Das Todrsjahr Agrippas II, des letzter« jüdischen Königs,
Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie, Leipzig, 1896.
432

M. Weinberg, Die Organisation der jüdischen Ortsgemeinden in der tal-
mudischen Zeit, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judenthums,
B. 41, Bieslau, 1896—1897.
D.	S c h 1 a 11 e r, Die Tage Trajans und Hadrians, Beiträge zur Förderung
christlicher Theologie, 1897.
P M e y e r, Jahrbücher für classische Philologiae, 1897, p. 585—594.
W. M. R a m s a y, The Cities and Bishoprics of Phrygia, vol. I, part II,
Oxford, 1897.
E.	Schürer, Die Juden im bosporanischen Reiche, Sitzungsberichte der
Berliner Akademie, XIII, 1897.
Prosopographia imperii Romani, pars I, ed. E.Klebs, Berolini, 1897; pars III,
ed. Paulus de Rohden et Hermannus Dessau, Berolini, 1898. .
J. Kromayer, Kleina Forschungen zur Geschichte des zweiten Triumvirats,
V.	Die illyrischen Feldzüge Octavians, «Hermes». B. XXXIII, 1898.
Th. R ei nach, Nouveaux documents relatifs aux juifs d’Egßrpte, Revue des
etudes juives, t. XXXVII, 1898.
W.	Bacher, Erreurs recentes concernant d’ancienries sources historiques.
Revue des etudes juives, t. XXXVI, 1898.
F.	W. F a r r a r, The Herods, London, 1898.
B. Niese, Kiitik der beiden Makkabäerbücher nebst Beiträgen zur Geschichte
der makkabäischen Erhebung, «Hermes», B. XXXV, 1900.
Alfred Schöne, Die Weltchroriik des Eusebius in ihrer Bearbeitung durch
Hieronymus, Berlin, 1900.
Emil Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi,
Leipzig, B. I, 1901; B. II—III, 1898.
S.	Funk, Die Juden in Babylonien (200—500), Berlin, 1902.
Adolf Büchler, Das Synedrion, in Jerusalem und das grosse Beth-Din in
der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien, 1902.
T.	R e i n a ch, Diaspora, The Jewish Encyclopedia, vol. IV, 1903.
Otto Schulz, Leben des Kaisers Hadrian, Leipzig. 1904.
Elbopjen, Die Religionsanschauungen der Pharisäer,Berlin. 1904.
Ernst von Dobschütz, Jews and Antisemites in Ancient
Alexandria, The American Journal of Theology, vol. VIII, 1904.
Ernst Kornemann, Kaiser Hadrian und der letzte grosse Historiker
von Rom, Leipzig, 1905.
H.	G r a e t z, Geschichte der Juden, B. III, Erste Hälfte, Leipzig, 1905.
Otto Hirschfeld, Die kaiserlichen Vervaltungsbeamten bis auf
Diocletian, Beilirj, 1905.
A. B o u c h e-L e c 1 e i c q, Histoire des Lagides, t. III, Paris, 1906.
Wilhelm Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen
Zeitalter, Berlin, 1906.
August Bludau, Juden und Judenverfolgungen im alten Alexandria,
Münster, 1906.
Wellhausen, Israelitische und jüdische Geschichte, Berlin, 1907.
W. S t a e r k, Neutestamentliche Zeitgeschichte, Leipzig, 1907
H.	Stuart Jones, The Roman Empire, Lolndon, 1908.
Alfred von Domaszewski, Geschichte der römischen Kaiser,
B. I—II, Leipzig, 1909.
Ulrich Wilcken, Zum alexandrinische Antisemitismus, Abhandlungen
der philologisch-historischen Klasse der sächsischen Gesellschaft der Wissen¬
schaften, B. XXVII, 1909.
— Ludvig Friedlaender, Darstellungen aus der Sittengeschichte
Roms in der Zeit von August bis zum Ausgang der Antonine, Teil IV,
Leipzig, 1910.
M. B r a n n, Geschichte der Juden und ihrer Literatur, Breslau, 1910.
Pierre Joug,uet, La vie municipale dans l’Egypte romaine, Paris,
1911.
Paul W e n d I a n (I, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehun¬
gen zu Judentum und Christentum, Tübingen, 1912.
28 l\ ;\\	. Iiililliliu
433

R.	Travers Herford, Pharisaism, Its Aim and Its Method, New
York, 1912.
, Jean Juster, Les juifs dans l’Empire romain (leur condition juridique,
economique et sociale), t. I—II, Paris, 1914. .
Theodore Reinach, Histoire des israelites, Paris. 1914.
W. Weber, Eine Gerichtsverhandlung vor Kaiser Traian, «Hermes»,
B. 50, 1915.
Eduard Meyer, Caesars Monarchie und das Principat des Pompejus,
Berlin, 1918.
К а у s e r 1 i n g-B i а c h, Lehrbuch der jüdischen Geschichte und Literatur,
Leipzig, 1919.
F. Bleckmann, Die erste syrische Statthalterschaft des P. Sulpicius
Quirinius, «Klio», В. XVII, Leipzig, 1921.
W. Weber, Josephus und Vespasian, Berlin, 1921.
Arthur Rosenberg, Einleitung und Quellenkunde zur römischen
Geschichte, Berlin, 1921.
Eduard Meyer, Ursprung und Anfänge des Christentums, Berlin,
В. I—II, 1921; В. III, 1923.
Jos. Klausner, Historia Israelith, Jerusalem, t. II, 1923; t. III, 1924.
Jos. Klausner, Vorlesungen über jüdische Geschichte, 1924.
Hans Drexler, Untersuchungen zu Josephus and zur Geschichte des
jüdischen Aufstandes 66—70, «КНо». В. XIX, Heft 3, Leipzig, 1924.
Adolf Harnack, Die Mission und Ausbreitung des Christentums in
den ersten drei Jahrhunderten, В. I, Leipzig, 1924.
Leo Fuchs, Die Juden Aegyptens in ptolemäischer und römischer
Zeit, Wien, 1924.
Hermann Dessau, Geschichte der römischen Kaiserzeit, B. I,
Berlin, 1924; В. II, Abt. 1, 1926; В. II, Abt. 2, 1930.
Paul V о 1 z, Die biblischen Altertümer, Stuttgart, 1925.
Sigmund Feist, Stammeskunde der Juden, Leipzig, 1925.
S.	Dubnow, Weltgeschichte des jüdischen Volkes, B. IJ—III, Berlin,
1925—1926.
H. J. Bell, Juden und Griechen im römischen Alexandreia, Beihefte zum alteil
Orient, herausgeg. von Wilhelm Schubart, Heft 9, 1926.
W. Struve, Zur Geschichte der jüdischen Kolonie von Elephantine,
Bulletin de Г Akademie des Sciences de l’URSS, 1926.
Eugene Albertini, L’Empire romain, Paris, 1929.
Michael Rostovtzeff, Gesellschaft und Wirtschaft im römischen
Kaiserreich, В. I—II, Leipzig, 1929.
Joseph Klausner, Jesus von Nazareth, Berlin, 1930.
Anton von Premerstein, Das Datum des Prozesses des Isidoros
in den sogenannten heidnischen Märtyrerakten, «Hermes», B. 67, 1932.
Joachim Prinz, Illustrierte jüdische Geschichte, Berlin, 1933.
Josef Kastein, Eine Geschichte der Juden, Berlin, 1934.
A. Momigliano, Josephus as a Source for the History of Judaea, The
Cambridge Ancient History, vol. X, 1934.
L.	Dennefeld, Histoire d’Israel et de l’Ancien Orient. 1935.
Ch. Guigniebert, Le monde juifs vers le temps de Jesus, Paris, 1935.
J. К a s t e i n, Herodes (Die Geschichte eines fremden Königs, Wien und Jerusa¬
lem, 1936.
Cecil Roth, A. Short History of the Jewish People, London, 1936.
Wilhelm Weber, The Cambridge Ancient History, vol. XI, 1936, p. 314; 318—
319.
J. Kastein, Jerusalem (Die Geschichte eines Landes), Wien und Je¬
rusalem, 1937.
E.	В ickermann, Der Gott der Makkabäer, Untersuchungen über Sinn
und Ursprung der makkabäischen Erhebung, Berlin, 1937.
M.	Наркис, Производство металлических изделий в древней Палестине.
В сборнике «Торговля и ремесло в древней Палестине», Иерусалим, 1937.
434

М. Ав и Иона, Торговля и ремесло в Палестине в римско-византийскую
эпоху. В сборнике «Торговля и ремесло в древней Палестине», Иерусалим, 1937.
А. Шалит, Римское администрирование в Палестине, Иерусалим, 1937.
Ш. Клейн, История исследования Палестины в еврейской и всеобщей ли¬
тературе, Иерусалим, 1937.
Jean Lugol, Israel et la civilisation, Alexandrie, 1939.
Ernst Kornemann, Römische Geschichte, В. II, Stuttgart, 1942.
Joseph Klausner, From Jesus to Paul, translated from the Hebrew by
William F. Stinespring, New York, 1944.
С.	Эпельбаум, Восстание киренских евреев при Траяне, «Сион», трех¬
месячный журнал по изучению истории евреев, новая серия, т. XIX, № 1—2,
Иерусалим, 1954.
Б. К а н а е л ь, Разделы территории Иудеи Габинием, Бюллетень общества
по изучению Палестины и ее древностей, т. XVIII, 3—4, 1954.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Предисловие.	3
Глава I
Краткий обзор и характеристика основных источников .	5
Глава II
Историографический обзор .	. 28
Глава III
Очерк социально-экономической и политической истории Иудеи
в эллинистическую эпоху (до 167 г. до н. э.) .	.	.	. 46
Глава IV
Покорение Римом эллинистического Востока и социально-
экономическое состояние восточных провинций в республиканский
период. .	.	.	.	.	.	.	.	.67
а)	Обзор римских завоеваний на Востоке от Второй Пу¬
нической войны до начала императорской- эпохи. .	. 67
б)	Последствия завоеваний и провинциальное управление
в	республиканский период	.	.	.	.	.93
Г лава V
Взаимоотношения Иудеи и Рима в период правления династии
Хасмонеев. .	.	.	.	.	111
Г лава VI
Социально-экономическое состояние римских провинций и про¬
винциальное управление в первые два столетия императорской
эпохи .	.	.	.	.	.	.158
Глава VII
Внутреннее и внешнее положение Иудеи в царствование Ирода
и его преемников (37 г. до н. э.—6 г. н. э.).	.	.	. 179
Глава VIII
Превращение Иудеи в римскую провинцию. Борьба иудейского
населения Палестины против чужеземного владычества (6—66 гг.). 208
Г лава IX
Классовая борьба в Иудее и восстание против Рима в 66—73 гг. 232
Глава X
Иудея в период 73—132 гг. и восстание Бар-Кохбы.	. 297
Заключение.	.	.	.	328
Примечания.	.	.	.331
Список сокращений.	.	.	.	415
Источники и литература. .	.	.	419
Ребактор В. Баркан
Техредактор Г. Гурвич	Корректор К. Смирнова
	Печатается по постановлению РИСо Б ГУ имени В. И. Ленина
АТ 08521	Зак. 487	Тираж 2500 экз.
Формат 60х921/1в Печ. листов 27,25+2 вклейки. Уч-изд.лист. 35,2.
Сдано в набор 22/1У-1957 г. Подписано к печати 20/У1Н-1957 г.
		Цена в переплете 22 руб.
г. Минск. Типография Издательства БГУ. Кирова, 56-а.

35
36
Ф	Меромское
Завулои о	0 Гисхал^
к— 33
> Птсу»емаида (Акко)
Капернауме
О	~	Виф^аида**?^^?’* Генисаретское Ъ ^
Магдалао^	^ Афен У	оКармаим
—. йотапата °г~Тивериада 	Т ©	ГамалаГ
В | С.пфо^^ ЯТарихей¥ (Ипп)
Дор. „А Назарет г	'	„	дбм
Сг. Табор	Г Д р
Мегидо	М*	^	С	ц
..	I о Иэреель
Цезарея	(	Г/с
стинсная Снифополь о
/ Лиддаск
" О Ямина (Ябме)\^
-
С А~М АРИЯ
о Самария
о Сихем'^
С- г Гаризим / о Ам1ф^
N и'' (Амаф)
о Алемсандрион ш
'о Азот \ ИЕРУСАЛИМ «Ц
Бвт-Хорон	иеэер о о Филадельфия
о Михмас	у*
о Габаон о Иерихон
Эфраим
Аскалом
ПАЛЕСТИНА
( I ВЕ Н Н. Э.)
Масштаб
о ю го зоя**

íJHUt .г, 1*4 , ,f „	!	'1 , i ;	f Î*4^î(trrf Hrtft*