Ю HL ДНТРУШИН
ЛН ГГ>ИГОГ»Ь4ЕВ
ПРОФСОЮЗЫ
И КЛАССОВАЯ
БОРЬБА

ю н антрхшин
ЛН ГРИГОРЬЕВ
ПРОФСОЮЗЫ
И КЛАССОВАЯ
БОРЬБА
в ФРГ
Москва
ЛРОФИЗДАТ-1982

ББК 66.72(4Ф)
А72
Антрушин Ю. Щ Григорьев Л. Н.
А72 Профсоюзы и классовая борьба в ФРГ. — М.:
Профиздат, 1982.—192 с.
65 к.
В книге содержится характеристика профсоюзного движения
в ФРГ, рассматриваются основные направления деятельности за¬
падногерманского профцентра — Объединения немецких профсою¬
зов (ОНП). Значительное внимание уделено анализу социально¬
экономического положения рабочего класса страны, роли профсою¬
зов в борьбе эа экономические и общедемократические требования
трудящихся. Показаны формы и методы работы Германской ком¬
мунистической партии (ГКП) в профсоюзах.
Написанная на основе обширного фактического материала,
книга предназначена для научных работников, преподавателей,
студентов, широкого круга читателей, интересующихся проблема¬
ми международного рабочего и профсоюзного движения.
1004000000-347
А 	51—82
081(02)—82
ББК 66.72(4Ф>
32И
© Профиздат • 1982

ВВЕДЕНИЕ
Современная эпоха характеризуется дальнейшим обо¬
стрением общего кризиса капитализма, углублением внут¬
ренних противоречий в странах капитала, нарастанием
борьбы рабочего класса за свои социальные и экономи¬
ческие интересы, за мир и безопасность народов.
В развитых капиталистических странах, в том числе
и в ФРГ, социальные конфликты, рост политической ак¬
тивности пролетариата обусловлены порочной структурой
эксплуататорского общественного строя, который постоян¬
но воспроизводит классовые антагонизмы, политикой мо¬
нополий, пытающихся переложить на плечи трудящихся
бремя, связанное с экономическими кризисами, инфля¬
цией и гонкой вооружений.
Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, капитализм
переживает уже третий за последние десять лет эконо¬
мический спад. «Со всей отчетливостью видно, как мало
помогает государственное регулирование капиталистиче¬
ской экономики. Принимая меры против инфляции, бур¬
жуазные правительства способствуют застою производст¬
ва и росту безработицы; стараясь сдержать кризисное
падение производства, они еще больше усиливают ин¬
фляцию.
Заметно обострились социальные противоречия. В
условиях капиталистического общества применение в про¬
изводстве новейших научно-технических достижений обо¬
рачивается против трудящихся, выбрасывает миллионы
людей за ворота фабрик и заводов» L
3;

Эта политика встречает отпор со стороны рабочего
класса, других слоев населения, приводит к расширению
антимонополистического фронта, основной движущей
силой которого выступает рабочий класс, возглавляемый
коммунистическими и рабочими партиями, прогрессивны¬
ми профсоюзами.
В условиях капиталистического общества профсоюзы
являются важной формой организации рабочего класса
в его повседневной борьбе с капиталом. В силу объек¬
тивных причин они превратились в массовые и наибо¬
лее влиятельные организации трудящихся.
На современном этапе в деятельности Объединения
немецких профсоюзов (ОНП), самой крупной профсоюз¬
ной организации рабочего класса ФРГ, как и в прош¬
лые годы, главное внимание уделяется традиционным
требованиям рабочего класса: борьбе за повышение за¬
работной платы, сокращение рабочей недели, продление
оплачиваемых отпусков, улучшение условий труда и т. д.
В то же время произошли значительные изменения в
содержании и характере профсоюзных требований. В нас¬
тоящее время ОНП не ограничивается выступлениями
лишь за отдельные, частичные экономические интересы
трудящихся, а выдвигает программы важных социально¬
экономических требований. При этом в профсоюзных
программах находят отражение сдвиги в расстановке сил
как внутри страны, так и на международной арене. Под
давлением широких профсоюзных масс в программу Объ¬
единения немецких профсоюзов ныне включены, напри¬
мер, такие требования, как перераспределение заработ¬
ной платы за счет предпринимателей,, предоставление
трудящимся прав в управлении производством, внедрение
в экономику элементов планирования.
За минувшее десятилетие борьба рабочего класса
ФРГ за свои социально-экономические и демократиче¬
ские интересы приобрела широкий размах, профсоюзы
стали проявлять значительную активность в вопросах,
4

затрагивающих важные политические проблемы. Боль¬
шое влияние на подъем антимонополистической борьбы
оказывают успехи стран социалистического содружества.
Все эти факторы отражаются на развитии профсоюзного
движения, усиливают борьбу идейно-политических тече¬
ний в ОНП, способствуют укреплению прогрессивных ле¬
вых тенденций в профсоюзах.
Левые силы в Объединении немецких профсоюзов выс¬
тупают за независимость профсоюзов от монополий и го¬
сударства, поддерживают классовую борьбу трудящихся,
выдвигают программы общественно-экономических преоб¬
разований, ведут борьбу против реакции и неофашизма.
В этой борьбе широкое участие принимает рабочая
молодежь, которая вместе с другими левыми силами ока¬
зывает определенное воздействие на ориентацию и харак¬
тер деятельности ОНП, на углубление в нем антимоно¬
полистических настроений. Росту общественно-политиче¬
ской роли молодого поколения способствует тот факт, что
молодежь является основным резервом общества. Ни
один класс, ни одна политическая партия, ни одно обще¬
ственное движение не могут рассчитывать на успех в
будущем, на достижение своих целей, если их не под¬
держат широкие слои молодежи. Профсоюзная молодежь
в ФРГ оказывает содействие левым силам в ОНП, вы¬
ступает против интеграции профсоюзов в капиталисти¬
ческую систему, против государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики, против ограничения роли
профсоюзов в заключении трудовых договоров.
Укрепление левых сил, усиление антимонополистиче¬
ских тенденции в профсоюзном движении заставляет
правое руководство ОНП пересматривать в отдельных
вопросах свою политику и некоторые реформистские кон¬
цепции, чтобы не потерять влияние среди членов проф¬
союзов.
В предлагаемой вниманию читателей работе рассмат¬
риваются наиболее важные процессы, происходившие в
о

рабочем и профсоюзном движении ФРГ с конца 60-х го¬
дов и до наших дней. При этом учитываются два важных
обстоятельства, характеризующие положение и деятель¬
ность профсоюзов ФРГ. С одной стороны, их руководст¬
во испытывает постоянно растущее воздействие со сто¬
роны рядовых членов, требующих положить конец без¬
работице, падению жизненного уровня, с другой — ли¬
деры Социал-демократической партии Германии (СДПГ)
активно используют ОНП в своих политических целях,
стремятся ограничить деятельность западногерманских
профсоюзов соглашательскими рамками.
Несостоятельность главной идеологической концепции
СДПГ — реформистской концепции «демократического
социализма» — особенно отчетливо проявляется на фоне
нарастающей социальной напряженности, антимонопо¬
листического движения в ФРГ, усиления тенденции к
сплочению, организованным действиям различных отря¬
дов рабочего класса страны. Факты убедительно свиде¬
тельствуют о том, что социальная база классовой борь¬
бы в ФРГ расширяется, все более политически зрелыми
становятся требования участников забастовок, различных
крупных манифестаций.
В книге прослежены основные направления борьбы
Германской коммунистической партии (ГКП) — авангар¬
да рабочего класса ФРГ за права и интересы трудящих¬
ся. Анализ деятельности Компартии показывает, что, не¬
смотря на относительно небольшой численный состав и
отсутствие парламентской фракции, ГКП проводит по¬
литическую, организационную и идеологическую работу
среди трудящихся по созданию основ для широкого
антимонополистического союза. Коммунисты ФРГ, за¬
нимая прочные марксистско-ленинские позиции, имеют
четкие, научно обоснованные взгляды по всем принци¬
пиальным вопросам борьбы рабочего класса и профсою¬
зов ФРГ за свои экономические, социальные и полити¬
ческие права.
6

ГЛАВА I
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
РАБОЧЕГО КЛАССА
Основные черты государственно¬
монополистического капитализма в ФРГ
Марксистско-ленинская оценка процессов, происходя¬
щих в современном капиталистическом обществе, учет из¬
менений в соотношении сил между социализмом и капи¬
тализмом являются важнейшим условием для выработки
научно обоснованной стратегии и тактики коммунистиче¬
ских партий, всех антимонополистических сил, ведущих
борьбу за коренные социально-экономические интересы
трудящихся, за социальный прогресс и социализм. При¬
менительно к ФРГ необходимо учитывать как проявле¬
ние в условиях этой страны общих, типичных для всех
развитых капиталистических стран основных черт сов¬
ременного государственно-монополистического капита¬
лизма, так и характерные только для ФРГ некоторые осо¬
бые стороны, национальные особенности. Соотношение
общих и специфических черт позволяет дать оценку рас¬
становки классовых сил в стране, развития рабочего и
профсоюзного движения.
В условиях общего кризиса капитализма, сужения
сферы империалистического господства в мире общест¬
венные отношения в ФРГ, как отмечается в программных ,
документах Германской коммунистической партии, ха¬
рактеризуются прежде всего быстро прогрессирующей
7

концентрацией и централизацией производства и капи¬
тала в руках немногих монополий. Крупный капитал
подчиняет своему господству промышленность. Он рас¬
поряжается банковским и страховым делом. Многие мо¬
нополии давно уже перешагнули национальные рамки п
достигли международных масштабов. Система государст¬
венно-монополистического капитализма сформировалась
в стране полностью. Процесс объединения власти моно¬
полий с властью государства стал главным, определяю¬
щим признаком всей системы господства1.
Если в середине 50-х годов в ФРГ акционерные общества с
капиталом в 100 миллионов западногерманских марок и более
составляли 37,3 процента всего акционерного капитала, то в на¬
чале 70-х годов па их долю приходилось уже 64.3 процента. Обо¬
ротный капитал 50 крупнейших монополистических объединений
в промышленности ФРГ составлял в те годы соответственно 36.8
и 211.1 миллиарда марок2.
Централизация капитала осуществляется преимущественно
путем слияний различных объединений и корпораций, коопера¬
ции между концернами, торговыми фирмами. Число слияний
крупных монополистических объединений с 15 в 1959 году уве¬
личилось до 305 в 1970 году3. О непрекращающеисяконцентрации
свидетельствует и то, что в 1973—1975 годах 100 крупнейших кон¬
цернов дополнительно прибрали к рукам около 200 предприятий4.
Показательно, что процесс концентрации производства особенно
быстро развивается в отраслях промышленности, связанных с
производством вооружения. К ним относятся такие отрасли, как
электроника, химия, самолето-, ракето- и судостроение и другие.
Именно в этих отраслях наиболее отчетливо выражено слияние
государства с монополиями, что привело к образованию мощного
военно-промышленного комплекса, который играет важную роль
в экономической и политической жизни ФРГ.
До конца 1973 года западногерманские военные концерны по¬
лучили от министерства обороны подряды па сумму свыше
86 миллиардов марок. Государственные ассигнования на одни
только военно-исследовательскпе разработки составляли в 1974
году 1,5 миллиарда марок6.
Процесс концентрации производства характеризуется выходом
за национальные рамки, образованием многонациональных меж¬
дународных монополий. Интернационализация монополий нахо¬
дит свое выражение в экономической структуре ФРГ. Так. уча¬
стие капитала США в ФРГ к началу 70-х годов достигло в неф-
8

теобрабатывающей промышленности 49 процентов, в производ¬
стве синтетических волокон — 25—50, в производстве полупро¬
водников — 60, легковых автомобилей — 33 процентов6. К сверх¬
монополиям ФРГ относятся: «ИГ Фарбен», «Маннесман», группа
«Сименс», «Телефункен», «Флик», «Фольксваген», «Хеш», военный
концерн «МВБ» («Мессершмпдт — Бельков — Блом») и другие.
Концентрация производства привела к невиданному
ранее сосредоточению рабочего класса на крупных пред¬
приятиях. Согласно статистическим данным, в ФРГ око¬
ло половины промышленных рабочих заняты на пред¬
приятиях с числом работающих свыше 1 тысячи чело¬
век. Это обстоятельство является чрезвычайно важным
^для развития рабочего движения. В свое время В. И. Ле¬
нин отмечал, что такие предприятия «включают в себя
не только преобладающую по численности, но еще более
преобладающую по влиянию, развитию, способности ее
к борьбе часть всего рабочего класса» 7.
Научно-техническая революция, усиление концентра¬
ции производства привели к серьезным изменениям в
структуре рабочего класса ФРГ. Если в 1950 году в об¬
щей структуре занятости в ФРГ на рабочий класс при¬
ходилось 70 процентов, то в 1969 году 80,6 процента8.
Официальная статистика ФРГ включает в состав ра¬
бочего класса различные категории трудящихся, порой
лишь косвенно относящихся к производственной сфере.
Но и с учетом этой специфики данные статистики свиде¬
тельствуют о неуклонном росте западногерманского ра¬
бочего класса, его концентрации.
Согласно расчетам Института международного рабоче¬
го движения Академии наук СССР, во второй половине
70-х годов рабочий класс ФРГ насчитывал 19 миллионов
человек, или 73,6 процента самодеятельного населения
страны9. Если принять эту численность рабочего класса
за 100 процентов, то отдельные категории рабочих состав¬
ляли: промышленный пролетариат — 49,5 процента, тор¬
гово-конторский пролетариат — 49,4 процента, сельскохо¬
зяйственный пролетариат — 1,1 процента10.
9

В середине 70-х годов, по данным западногерманского
экономиста В. Крелле, 1,7 процента населения ФРГ вла¬
дели 70 процентами орудий и средств производства11.
Таким образом, ничтожной в численном отношении куч¬
ке финансовой олигархии, обладающей основными сред¬
ствами производства, противостоит в стране большинство
занятого по найму населения.
Монополистический капитал эксплуатирует не только
рабочий класс, но также и крестьян, ремесленников, мел¬
ких предпринимателей, большую часть служащих. Эти
представители средних слоев насчитывали в ФРГ во вто¬
рой половине 70-х годов 5,4 миллиона человек, или 21
процент общей численности самодеятельного населе¬
ния 12.
Крестьяне в ФРГ страдают от постоянно увеличиваю¬
щихся ножниц цен на продукты сельского хозяйства и
орудия сельскохозяйственного производства, что приво¬
дит к массовому разорению крестьянских, ремесленных и
других мелких предприятий. Число сельскохозяйствен¬
ных предприятий в стране сократилось за 1960—1971 го¬
ды с 1 618 тысяч до 1 161 тысячи 13.
Важным инструментом государственно-монополистического ре¬
гулирования процесса воспроизводства является в ФРГ государ¬
ственный бюджет. Он охватывает значительную часть националь¬
ного дохода и осуществляет ее перераспределение в интересах
монополий. Такая часть национального дохода в течение послед¬
них 20 лет неизменно увеличивалась. Причем здесь наглядно
выявилось растущее влияние на экономику со стороны государ¬
ства и дальнейшее усиление государственно-монополистического
характера процесса воспроизводства.
Часть национального дохода, охватываемая государственным
бюджетом и контролируемая им, составляла в ФРГ в 1950 году
31 процент, в 1960 году — 38 процентов, а в 1973 году — 41 про¬
цент 14. Через государственный бюджет прп помощи субсидии и
кредитов осуществляется распределение национального дохода
в интересах монополий. Путем бюджетной политики государство
оказывает влияние на структуру использования национального
дохода. При этом государство с помощью финансовых льгот мо¬
нополиям всячески содействует сосредоточению капитала в их
10

руках. Налоговая система служит тем же целям, ограничивает
и снижает реальные доходы трудящихся.
За период с 1967 по 1974 год прямые субсидии из государ¬
ственного бюджета монополистическим объединениям увеличились
с 7 до 12 миллиардов марок. При этом в наиболее благоприятном
положении оказались сырьевые и энергетические монополии 15.
Анализ структуры бюджета ФРГ показывает непомерный
рост непроизводительных государственных расходов на вооруже¬
ние и военные нужды. Согласно бюджетному плану, в 1973 году
на военные нужды было выделено 23, а в 1979 году — более
50 миллиардов марок 16. Как отмечалось на VI Ганноверском съез¬
де ГКП, проходившем в мае 1981 года, в ФРГ па вооружения
каждую минуту затрачивается более 70 тысяч марок 17.
В 70-е годы быстро росли прибыли монополий. Сум¬
марная чистая прибыль 100 крупнейших промышленных
акционерных обществ ФРГ с 1965 по 1978 год возросла
на 309 процентов, а совокупная заработная плата рабо¬
тающих по найму (после уплаты налогов) — на 244 про¬
цента 18. Таким образом, темпы роста прибылей монопо¬
лий намного обгоняли динамику трудовых доходов.
Наряду с ростом прибылей монополий поднималась
стоимость жизни. Цены на товары и услуги увеличились
в 1980 году по сравнению с 1979 годом на 6 процен¬
тов. Стоимость пользования газом, электричеством и
отоплением выросла на 15 процентов. Снова значитель¬
но увеличились расходы трудящихся на транспорт19.
А так как повышение номинальной зарплаты зачастую
не поспевало за ростом цен и налогов, то происходило
топтание реальной зарплаты на месте либо даже ее па¬
дение.
ФРГ в 1980 году имела лучшие экономические пока¬
затели, чем другие развитые капиталистические страны.
Общий рост производства составил там 2,5 процента. (В
США объем производства снизился на 1,5 процента, в
Великобритании — на 2 процента, во Франции увеличил¬
ся на 2 процента.) Рост цен составил в ФРГ примерно
5,5 процента. (В США — 13,5 процента, в Великобрита¬
нии — 18, в Италии — 20 процентов.) Число безработных
11

но отношению ко всем занятым достигло в ФРГ 3,8 про¬
цента. (В США — 6,9 процента, во Франции и Италии —
8,1 процента.) 20
Монополистический капитал ФРГ стремится обеспе¬
чить себе господство не только в экономике, но п в идео¬
логии и политике. Известный ученый из ГДР Ю. Кучин¬
ский подчеркивал, что возможности монополий манипу¬
лировать в своих интересах человеческой личностью в
ФРГ за последние годы значительно возросли. Идеологи
монополистического капитала делают все, чтобы привя¬
зать рабочего к «потребительской колеснице, привлечь
его виимание к приобретению телевизора, холодильника,
машины и т. п., вырвать его из сферы общественной жиз¬
ни» 21.
В ФРГ существует целая сеть учреждений для идеологиче¬
ской обработки масс, которая проникает своими щупальцами во
все слои населения. Она охватывает систему дошкольного вос¬
питания, школу, высшую школу, университеты, бундесвер, теле¬
видение, радио, кино, издательства и целый ряд других институ¬
тов п учреждений общественной жизни. Важнейшей же опорой
идеологического аппарата буржуазного государства является, ко¬
нечно, экономическое могущество монополий.
Только на долю концернов Шпрингера и Бертельсманна при¬
ходится 60 процентов всей газетно-издательской продукции стра¬
ны. Выпуская пять ежедневных и воскресных газет, концерн
Шпрингера обеспечил себе безраздельное господство в «большой
прессе» ФРГ. Четыре больших иллюстрированных издания, остав¬
шихся из существовавших прежде тридцати двух, выпускаются
тремя газетными концернами, такими, как «Бурда», «Бауэр» и
объединившейся с Бертельсманном группой Буцериуса22.
В ФРГ продолжают действовать различные реваншистские
организации. Их широко разветвленная сеть опирается на под¬
держку и финансовую помощь самых реакционных кругов моно¬
полистического капитала 23.
Кино, радио, телевидение активно используются для того,
чтобы отвлечь людей труда от будней капиталистической действи¬
тельности, от острых социальных вопросов. В кинофильмах и
телепередачах нередко главным героем выступают представители
крупного капитала либо предприимчивые менеджеры. При этом,
как правило, они изображаются вне прямой связи с конкретными
социальными, классовыми отношениями, в идиллических красках.
12	‘

соответствующих концепциям буржуазных идеологов о «классо¬
вом мире», государстве " «всеобщего благоденствия», обществе
«равных возможностей» и т. п.
Для повседневных выступлений буржуазной печати, радио,
телевидения ФРГ характерным является настойчивая пропаганда
антикоммунизма. Главная причина этого — страх буржуазии и ее
идеологов перед тем очевидным фактом, что в связи с экономи¬
ческим кризисом, ростом социальных противоречий в страпо,
с одной стороны, и успехами, достигнутыми социалистическими
странами,— с другой, повысился интерес рабочих, интеллигенции,
студентов к марксистско-ленинской теории, к социализму. Кроме
того (и это признает буржуазная пропаганда), заметно возрос
политический вес и авторитет ГКП, которая решительно высту¬
пает в защиту экономических, социальных и политических прав
трудящихся.
В 1972 году по ГКП, прогрессивным силам ФРГ был
нанесен серьезный удар. На совещании премьер-минист¬
ров западногерманских земель было принято постановле¬
ние о «запрете на профессии», означавшее фактическое
закрытие доступа к службе в государственных учрежде¬
ниях лицам, принадлежавшим к «организациям антикон¬
ституционной направленности». Причем к категории го¬
сударственных служащих отнесены не только работники
федеральных, земельных и городских учреждений, но и
рабочие коммунальных служб, железнодорожники, поч¬
товые работники и т. д. Под действие постановления под¬
падали также преподаватели вузов, учителя школ, других
учебных заведений. «Запрет на профессии» развязал руки
реакции. Предприниматели, в свою очередь, увидели в
нем «законную возможность» для расправы с неугодны¬
ми им активистами, которые работали в профсоюзных ор¬
ганизациях, в производственных советах.
Тогда же были опубликованы два правительственных
документа: «Основные положения по вопросу антикон¬
ституционных сил в общественных учреждениях» и «Сов¬
местное заявление федерального канцлера и премьер-ми¬
нистров земель». В первом из них говорилось: «Согласно
законам о служащих, как федеральных, так и земельных,
сотруднпкп общественных учреждений обязаны положи-
13

тельно относиться к свободному демократическому право¬
порядку в духе конституции и выступать в его защиту.
Антиконституционные устремления представляют собой
нарушение этой обязанности... Принятие на работу в об¬
щественных учреждениях, согласно этим положениям,
предполагает, что поступающий на работу дает гаран¬
тию, что он постоянно защищает свободный демократиче¬
ский строй. Если в этом отношении имеются сомнения,
то этого достаточно для отказа ему в поступлении на ра¬
боту» 24.
Буржуазная газета «Франкуртер алльгемайне» так
охарактеризовала главный смысл этих мер, принятых
правящими кругами: «Наше государство должно открыто
действовать против ГКП. Членам этой партии оно долж¬
но отказывать в признании какой-либо политической ре¬
путации и поступать с ними исключительно как с опас¬
ными, а в перспективе как с опаснейшими левыми ра¬
дикалами» 25.
Таким образом, членство в ГКП исключило возмож¬
ность работы в государственных учреждениях. Об этом
свидетельствуют многочисленные примеры. Администра¬
тивный суд в Бремене подтвердил правильность решения
местного сената, запретившего члену ГКП X. Хольцеру
работать преподавателем высшей школы. В обоснование
подобной оценки суд безапелляционно заявил, что члены
ГКП вообще не могут пользоваться правом занимать чи¬
новничьи посты в ФРГ, так как они следуют целям и фи¬
лософским концепциям марксистской партии и направ¬
ляют свою деятельность на изменение существующего
строя 26.
К 1979 году, за семь лет действия «запрета на про¬
фессии» два миллиона западногерманских граждан под¬
верглись проверке, четыре тысячи — дискриминации.
Позднее, как отмечал видный общественный деятель ФРГ
профессор В. Абендрот, правительство пошло на «не¬
большую уступку» в вопросе «запрета на профессии». По
14

решению боннских властей вместо поголовной проверки
кандидатов при зачислении на работу в государственные
учреждения, школы, университеты теперь предписыва¬
лось проверять тех лиц, на кого уже есть какие-то кон¬
кретные «компрометирующие данные». Но и это половин¬
чатое решение не было распространено на большую часть
западногерманских земель, так как оппозиционный блок
ХДС/ХСС, формирующий многие местные органы вла¬
сти, отказался принять к исполнению это решение
боннского правительства 27.
Федеральное ведомство по охране конституции рас¬
полагает огромным досье. Претенденты на соответствую¬
щие должности в государственных учреждениях подвер¬
гаются настоящим полицейским допросам. Власти копа¬
ются в подробностях их частной жизни, проверяют взгля¬
ды, изучают письма. Участие в демонстрации, подпись под
петицией пли распространение листовок нередко рас¬
сматривается как основание для отказа принять на госу¬
дарственную службу или увольнения. Подобная практи¬
ка продолжается и сегодня.
Французская газета «Монд дипломатии» писала: «В ФРГ уси¬
ливается атмосфера подозрительности и шпиономании. Универ¬
ситетские профессора рассказывали нам, что студенты отказыва¬
ются обсуждать политические темы на занятиях, опасаясь, что
впоследствии это может быть поставлено им в вину. Угроза
«слепого повиновения и конформизма», о которой говорил писа¬
тель Альфред Гроссер при вручении ему «премии мира», учреж¬
денной книгоиздателями ФРГ, весьма реальна»28.
«Западная Германия,— отмечал журнал «Штерн»,— преврати¬
лась в трибунал, где судят свободу, — на виду у общественности,
но почти незаметно для нее. Последняя, во всяком случае, реги¬
стрирует злоупотребления лишь как «отдельные несчастные слу¬
чаи па производстве» — ей не хватает общего представления, ин¬
формации, чтобы составить картину происходящего, распознать
игру, в ходе которой конституционное государство превращается
в авторитарное» м.
Судебно-полицейское преследование коммунистов, прогрессив¬
но настроенных социал-демократов, активистов общественных ор¬
ганизаций вызывает отрицательную реакцию даже в буржуазной
печати. В митингах, различных манифестациях, сборах подписей
15

под обращениями с протестом против антидемократических дей¬
ствий боннских властей принимают участие не только члены
профсоюзов, социал-демократы, но и представители буржуазных
партий.
В 70-е годы в ФРГ вновь резко обострились экономи¬
ческие трудности. Одной из наиболее серьезных социаль¬
ных проблем стало обеспечение занятости. Трудящиеся
на собственном опыте убедились в том, что экономика
ФРГ не является «экономическим чудом», исключением
среди других стран, а безработица и инфляция возможны
здесь в таких размерах, которые поставили под угрозу
все социально-экономические завоевания рабочего класса
за предыдущие годы. Гонка вооружений в решающей сте¬
пени повлияла на увеличение государственной задолжен¬
ности на федеральном уровне с 47 миллиардов марок в
1970 году до 225 миллиардов марок в 1980 году30. Таким
образом, выбор: гонка вооружений или разоружение —
стал решающим звеном в решении экономических проб¬
лем, которые стоят перед ФРГ.
Факты показывают, что государственно-монополисти¬
ческое регулирование в ФРГ, как и в других странах, не
может ослабить конкуренции и анархии капиталистиче¬
ского воспроизводства, ибо подавляющая часть средств
производства находится в частнособственническом вла¬
дении.
Научно-техническая революция, концентрация произ¬
водства, структурные изменения, происходящие в со¬
циальном составе трудящихся масс, содействуют расши¬
рению классовой базы рабочего движения, способствуют
активизации деятельности западногерманских профсою¬
зов по укреплению антимонополистических союзов, един¬
ства действий.
16

Наступление монополий на жизненные права
и социальные завоевания трудящихся
В Итоговом документе Международного Совещания
коммунистических и рабочих партий 1969 года в Москве,
в той его части, где говорится о социально-экономических
проблемах, записано: «Возросла неустойчивость системы
капитализма. Во многих странах вспыхивают социально¬
политические кризисы, в ходе которых широкие трудя¬
щиеся массы осознают необходимость глубоких, решаю¬
щих изменений»31.
Это положение полностью подтверждают также фак¬
ты последующих лет. В большинстве капиталистических
стран, включая и ФРГ, резкий спад экономической конъ¬
юнктуры, разразившийся в 1969—1971 годах, спустя 2—
3 года повторился с еще большей силой. Кризис приоб¬
рел многосторонний характер: речь теперь шла об энер¬
гетическом, валютном кризисе, кризисе перепроизводст¬
ва, кризисе отношений между империализмом и освобо¬
дившимися странами. Спад задел область политики и
идеологии. Что касается экономики, то специфическим
моментом здесь явилось своеобразное соединение энерге¬
тического кризиса, роста безработицы и инфляции32.
Во второй половине 70-х годов инфляция и рост цен
не прекращались, реальная заработная плата многих ка¬
тегорий трудящихся снижалась или замораживалась да¬
же в периоды относительно высокой конъюнктуры. Все
это привело к резкому замедлению роста уровня покупа¬
тельной способности трудящихся по сравнению с ростом
производительности труда. Противоречие между произ¬
водством и платежеспособным спросом явилось прямой
причиной циклического Кризиса.
Развитие научно-технической революции, внедрение
новейших достижений науКщ технологии, современных
средств производства ограничено в мире капитала узки¬
ми рамками капиталистических отношений. Поскольку
17

прибыль является главной целью монополий, усиливают¬
ся эксплуатация и угнетение трудящихся. Значительная
часть средних слоев превращается в наемных рабочих,
происходит дальнейшая поляризация классовых сил, рас¬
ширяется борьба рабочего класса за свои права.
Социально-экономическое положение рабочих и слу¬
жащих ФРГ имеет в целом много общих черт с положе¬
нием трудящихся других развитых капиталистических
стран. Но вместе с тем здесь присутствуют и некоторые
особенности, которые выявляются при рассмотрении сос¬
тояния таких конкретных проблем, как занятость, безра¬
ботица, заработная плата, стоимость жизни, налоги, ра¬
бочая неделя, степень интенсификации труда, положение
трудящихся женщин, молодежи, социальное обеспечение,
охрана труда, иностранная рабочая сила.
В период научно-технической революции рост произ¬
водства общественного продукта значительно превышает
рост числа занятых на производстве. Если прежде без¬
работица — одна из самых страшных бед рабочего клас¬
са — проявлялась главным образом в периоды депрессии,
то в настоящее время рабочая сила оказывается «излиш¬
ней» во всех фазах кризисного цикла. Существование
резервной армии труда стало в условиях капитализма не¬
избежным.
За 70-е годы число безработных в ФРГ увеличилось
во много раз. В 1970 году их было 149 тысяч, в 1975
году — 1074 тысячи. В последующие годы безработица
продолжала оставаться на высоком уровне. В начале
1982 года, по данным Федерального управления по во¬
просам труда, армия безработных в ФРГ достигла 1 950
тысяч человек, что составляет 8,2 процента самодея¬
тельного населения ФРГ. Кроме того, на предприятиях
страны зарегистрировано 538 тысяч частично безработ¬
ных, то есть трудящихся, которые вынуждены работать
по сокращенному графику, получая урезанную зар¬
плату 33.
18

Официальная статистика по безработице включает
только тех людей, которые имеют право на пособие по
безработице. Она не охватывает ищущих работу замуж¬
них женщин, выпускников средних, профессиональных и
высших школ, которые могут сразу оказаться в числе
безработных. Поэтому фактическое число полностью без¬
работных значительно выше.
Безработица особенно сильно ударяет по молодежи. В
октябре 1980 года на учете в Федеральном управлении
по вопросам труда числилось 78 792 безработных в воз¬
расте до 20 лет, из них более 60 процентов — девушки.
Но это официальные цифры. В действительности среди
молодежи безработным считается лишь тот, кто добива¬
ется получения работы через управление по вопросам
труда. Тот же, кто ищет место ученика для овладения
профессией через специальную консультацию по вопро¬
сам профессий, не попадает в статистические сводки.
Число таких молодых людей достигает 50 тысяч. Не учи¬
тываются статистикой и те, кто самостоятельно ищет
работу или место ученика, учится на подготовительных
курсах. Их число, по данным западноберлинского Феде¬
рального института профессионального образования, сос¬
тавляет 70 тысяч человек34.
Чтобы избежать увольнения, рабочие часто трудятся
в ущерб своему здоровью. В связи с резким ростом без¬
работицы снизилось число трудящихся, обращающихся к
врачу с целью освобождения от работы по болезни. Один
из служащих фирмы «Адам Опель АГ» заявил, что пе¬
ред лицом опасности потерять рабочее место болеть ста¬
ли меньше, а работать производительнее 35.
Примерно 50 процентов безработных имеют возраст
45 лет и старше. Им труднее всего подыскать новую ра¬
боту. Ведомство по делам труда должно было признать,
что для мужчин 49,6 процента всех предложений рабо¬
чих мест имели оговорку, устанавливающую определен¬
ный возрастной лимит36.
19

Широкое распространение получила частичная безра¬
ботица и безработица среди специалистов с высшим и
средним техническим образованием. За годы экономиче¬
ского кризиса число безработных инженеров и техников
в ФРГ значительно увеличилось.
Слияние предприятий, внедрение новой техники и технологии
нередко оборачиваются для рабочих массовыми увольнениями.
Поэтому трудящиеся ФРГ с полным основанием опасаются, что
в будущем, несмотря на некоторое улучшение экономической
конъюнктуры, высокая степень безработицы останется без изме¬
нений. Данные опроса, проведенного правительством в 1978 году,
показывают, что каждый второй из опрошенных испытывает по¬
стоянный страх перед угрозой потерять работу.
Для того чтобы смягчить безработицу, правительством пред¬
принимались некоторые меры по законодательному регулирова¬
нию рынка труда. Представители ФРГ еще в 1969 году на сессии
МОТ заявляли, что принятые в стране законы по вопросам труда
означают «надежную защиту на случай безработицы и позволяют
соответствующим органам принимать предупредительные меры
против трудностей на рынке труда»37. Однако, как показали фак¬
ты, законы по вопросам трудоустройства, профессиональной под¬
готовки и другие не могут в силу своей ограниченности содей¬
ствовать подлинному разрешению острых социальных проблем,
первопричины которых коренятся в самих условиях господства
государственно-монополистического капитала.
Предприниматели используют безработицу для того, чтобы
оказывать давление на профсоюзы, снижать накал борьбы тру¬
дящихся за свои права, за повышение зарплаты. Представители
союзов предпринимателей нередко открыто заявляли о необходи¬
мости иметь постоянно не менее 500 тысяч безработных, чтобы
«обеспечить стабильность»38. Следствием политики монополий
является и тот факт, что право на труд граждан ФРГ до сих
пор юридически не закреплено.
Выступая в сентябре 1974 года на съезде профсоюза
металлистов, федеральный канцлер Г. Шмидт признал,
что капиталистическая система оказалась не в состоянии
обеспечить полную занятость. Однако он представил дело
так, будто безработица является даже необходимым эле¬
ментом социального прогресса. «Разумеется, — сказал
он, — ни одно правительство не может в любой момент
гарантировать каждому рабочее место по специальности,
20

которую он имеет, или какое-либо определенное рабочее
место. Подобное не может сделать никто, и не следует
делать попыток в этом направлении, ибо подобная гаран¬
тия приведет к застою экономики и будет означать также
конец социального прогресса» 39.
Трудящиеся массы ФРГ не согласны с той оценкой
сложившегося в стране положения, которая дается пра¬
вящими кругами. «Новый циклический кризис, которым
в Федеративной республике начинаются 80-е годы,—
заявил в отчетном докладе Ганноверскому съезду Гер¬
манской коммунистической партии, проходившему в мае
1981 года, Председатель ГКП Г. Мис, — совпадает с та¬
кой ситуацией, когда массовая безработица превратилась
в постоянное явление, когда количество безработных бо¬
лее чем в 2 раза превышает уровень, существовавший в
начале кризиса 1974—1975 гг.»40. Докладчик указал да¬
лее на растущие экономические трудности, проявляю¬
щиеся в ухудшении внешнеторгового баланса, который
до 1978 года был положительным, в государственной за¬
долженности федерации, земель и общин.
Стремясь к увеличению массы прибавочной стоимо¬
сти, монополии ожесточенно сопротивляются росту стои¬
мости рабочей силы. Они всячески противодействуют по¬
вышению заработной платы рабочим, стремятся ограни¬
чить до минимума средства на развитие образования,
здравоохранения, общественного транспорта и т. д.
За последние 10—15 лет под постоянным нажимом
монополий государственное вмешательство в ФРГ, как и
в других капиталистических странах, в сферу доходов
населения достигло высокой степени. Главным элемен¬
том подобной политики становится стремление к государ¬
ственному регулированию движения и пределов заработ¬
ной платы рабочих и служащих. Все большая доля на¬
ционального дохода отвлекается на гонку вооружений.
С другой стороны, за этот же период значительно уси¬
лились позиции рабочего класса и профсоюзов, которые
21

на переговорах об определении размера зарплаты и та¬
рифных ставок решительно отстаивают права трудящих¬
ся. Благотворную роль здесь играет пример стран реаль¬
ного социализма, и прежде всего ГДР. Как неоднократно
отмечалось в западногерманской демократической печа¬
ти, ГДР незримо присутствует за столом переговоров по
тарифным вопросам.
Правящие круги ФРГ, пытаясь подорвать позиции
трудящихся, широко используют государственное регу¬
лирование конфликтов, федеральный суд по трудовым
конфликтам, пропагандистские обращения к рабочим
«быть умеренными» и другие формы давления. Еще в
1963 году был принят закон об образовании федерально¬
го совета экспертов, состоящего из буржуазных эконо¬
мистов и призванного вырабатывать заключения об эко¬
номическом развитии. Этот совет определяет пределы
повышения зарплаты на основе общей установки, соглас¬
но которой рост заработной платы не должен вести к
увеличению издержек производства. А это значит, что
рост реальной зарплаты должен быть ниже роста произ¬
водительности труда, ибо это якобы необходимо для дос¬
тижения полной занятости и стабильности цен. Практи¬
ка многих лет показывает, что совет экспертов является
органом монополий для давления на профсоюзы еще до
начала их переговоров с предпринимателями о тарифных
ставках.
Важным моментом политики доходов в ФРГ является
механизм «концертированных акций» («согласованных
акций»). Имеется в виду регулярное проведение трехсто¬
ронних совещаний, консультаций представителей госу¬
дарства, объединений предпринимателей и профсоюзов.
Фактически «концертированные акции» под камуфля¬
жем «совместных усилий» служат интересам монополий,
преодолению последствий инфляции за счет рабочих, тру¬
дящихся. По замыслу их организаторов, «концертирован¬
ные акции» призваны давать ориентировочные данные
22

партнерам по переговорам о тарифных ставках. Законом
ют 8 июня 1967 года о мерах, направленных на стабили¬
зацию экономики, «концертированные акции» возведены
в ранг официального инструмента экономической поли¬
тики. В 1968 году «концертированные акции» способст¬
вовали росту прибылей монополий на 20 процентов, в то
время как заработная плата рабочих и служащих увели¬
чилась только примерно на 5 процентов. В 1968—1969
годах среднегодовому приросту заработной платы на 6
процентов противостоял средний годовой рост чистых
прибылей монополий более чем на 13 процентов41.
Фактически таким путем зарплата замораживалась,
резко отставала от роста уровня производительности
труда. А предприниматели получали за счет этого новые
прибыли, которые дополнялись еще «налоговыми подар¬
ками», то есть льготным налогообложением на прибыль.
Крупные массовые забастовочные выступления 1969
года показали, что рабочие и служащие выступают не
только против политики монополий, но и против тех
профсоюзных лидеров, которые дали себя связать фик¬
сированными показателями заработной платы, создав
условия для быстрого роста доходов монополий.
Министр экономики Шиллер и руководящие деятели СДПГ
всячески пытались убедить членов профсоюзов в том, будто «кои-
цертпрованные акции» есть форма осуществления права трудя¬
щихся на участие в управлении, демократического планирования
в рамках всей страны. Однако результаты «конвертированных ак¬
ций» показывают, что участвовавшие в них профсоюзные лидеры
по стремились ограничивать прибыли монополии. Напротив, со¬
гласившись с фактическим замораживанием зарплаты, они но
существу содействовали усилиям монополий интегрировать
профсоюзы в систему государственно-монополистического капи¬
тализма.	м
Несмотря на то, что циклическое развитие экономики ФРГ
неоднократно переходило в фазу подъема, нажим монополий на
доходы рабочих и служащих нс только не ослабевал, но еще
больше усиливался. Рост цен. причиной которого являлась, преж¬
де всего, инфляция, практически оказывался некомпенсирован¬
ным за счет повышения тарифных ставок зарплаты и оплаты
23

сверхурочной работы. В этой связи Германский институт по-
изучению экономики в 1974 году отмечал в одном из своих ма¬
териалов: «В целом рабочие получили весьма небольшую при¬
бавку. Улучшения, достигнутые к началу года, не смогли изме¬
нить что-либо в потере покупательной способности населения
из-за растущих расходов и роста цен»42.
Топтание реальной зарплаты трудящихся на месте
происходило в значительной мере в результате «полити¬
ки стабилизации», проводимой правительством. Уже в
1973 году это стало вполне очевидным. Установка пра¬
вительства была следующей: рост фонда заработной пла¬
ты рабочих и служащих, включая взносы работодателей
на социальное страхование, мог быть ограничен в годо¬
вом исчислении 9—10 процентами. Фактически при зак¬
лючении тарифных договоров эта ставка была сокращена
до 7—8 процентов.
Правительство требовало от партнеров по тарифному
договору «действий, стабилизирующих положение».
Профсоюзное руководство в основном следовало ориен¬
тировочным экономическим показателям, разработанным
правительством. В итоге, по оценкам Экономического и
социального института Объединения немецких профсою¬
зов, рост зарплаты в начале 70-х годов не превышал
1 процента. Но эти расчеты не учитывали последовавше¬
го затем повышения цен на топливо. Так что фактически
речь шла не об увеличении реальной зарплаты, а о ее
снижении43.
Экономический кризис 1973—1975 годов и дальней¬
шее усиление инфляции привели к ухудшению мате¬
риального положения трудящихся. Резко возросли цены
на продукты питания и товары первой необходимости.
В 1974 году цены выросли по сравнению с предыдущим
годом на хлеб — почти на 12 процентов, на маргарин —
на 29 процентов. Если в конце 60-х годов темпы роста
цен на потребительские товары составляли в среднем
3 процента за год, то в 1974—1975 годах повышение цен
превышало 7 процентов. Рост розничных цен сопровож-
24

дался увеличением квартплаты (в особенности в круп¬
ных городах), тарифов на электричество, газ, городской
транспорт, повышением стоимости медицинского обслу¬
живания, ростом отчислений в социальные фонды, пря¬
мых и косвенных налогов, например налога с заработной
платы работников наемного труда.
Все это привело для ряда категорий рабочих п слу¬
жащих к сокращению реальной заработной платы. Сог¬
ласно статистическим данным, прирост реальной зара¬
ботной платы в 1971—1977 годах снизился по сравнению
с 1964—1970 годами в 1,6 раза44. В 1976 году произо¬
шло снижение реальной заработной платы на 0,1 про¬
цента 45.
В последующие годы, несмотря на то, что экономика
страны вступила в фазу подъема и темпы инфляции за¬
медлились, сколько-нибудь заметного улучшения мате¬
риального положения трудящихся не произошло. В 1979
году среднемесячная зарплата рабочих и служащих при
возрастающем росте цен увеличилась лишь на 6 процен¬
тов. В конце 70-х годов вновь увеличились цены на
газ, электричество, коммунальные услуги, а также рас¬
ходы на транспорт 46.
В 60—70-е годы западногерманские рабочие в упор¬
ной борьбе добились некоторого увеличения реальной
заработной платы, повышения ставок пенсий, улучшения
•социального страхования. Расширился ассортимент това¬
ров длительного пользования, которые стали доступны
для рабочего. Это дало повод буржуазным экономистам и
социологам утверждать, будто бы высокие заработки ра¬
бочего, получившего возможность покупать такие пред¬
меты длительного пользования, как телевизор, холодиль¬
ник, даже автомобиль, в корне меняют его положение,
ибо у него появляется «собственность», «собственниче¬
ская психология».
В программном документе, принятом Нюрнбергским
•съездом СДПГ в 1968 году, проводится в основном та же
25

идея. При этом отмечается, что разрыв в материальном
положении рабочих и капиталистов может быть ликви¬
дирован за счет образования собственности у лиц наем¬
ного труда, без изменений в самой системе капиталисти¬
ческой собственности на средства производства 47.
Разоблачая подобные утверждения, Германская ком¬
мунистическая партия подчеркивает, что сам факт при¬
обретения рабочим за счет напряженного труда предме¬
тов длительного пользования нисколько не меняет его»
социально-экономического положения, его роли как объ¬
екта эксплуатации. В такой связи в тезисах Дюссельдорфу
ского съезда ГКП, проходившего в 1971 году, указыва¬
лось: «Рабочий класс является самой важной производи¬
тельной силой общества и главным объектом эксплуатации
со стороны монополистического капитала. Рабочий, имею¬
щий всевозможные бытовые приборы, приезжающий на
работу в автомашине, все равно вынужден продавать,
капиталисту свою рабочую силу. Создавая прибавочную
стоимость, присваиваемую капиталистом, он подвергает¬
ся тем самым эксплуатации» 48.
Рост дороговизны, налогового гнета в 70-е годы пос¬
тавил под угрозу наиболее важные экономические и со¬
циальные завоевания трудящихся, достигнутые в тече¬
ние многих десятилетий. Именно поэтому борьба трудя¬
щихся, профсоюзов против монополий, поддерживаемых
государством, против их попыток переложить все бремя
издержек, связанных с экономическим кризисом, инфля¬
цией, на плечи трудящихся становится все более целе^
устремленной, приобретает острый классовый характер.
В конце 60-х — начале 70-х годов в ФРГ произошло
сокращение рабочей недели, что было закреплено в та¬
рифных соглашениях. Тарифная рабочая педеля, кото¬
рая в 1966 году составляла для 71 процента рабочих
48 часов, была снижена до 45 часов. В 1970 году она
была сокращена для 63 процентов рабочих и примерно
34 процентов служащих до 40—41 часа49.
26

Успех был достигнут трудящимися и профсоюзами
'ФРГ в упорной борьбе против последствий постоянно
(нарастающей интенсификации труда и связанного с ними
ухудшения воспроизводства рабочей силы. Однако, не¬
смотря на сокращение рабочей недели, на многих пред¬
приятиях продолжаются грубые нарушения норм рабо¬
чего времени. Это происходит главным образом путем
широкого внедрения сверхурочной работы.
На целом ряде заводов и фабрик ФРГ во второй поло¬
вине 70-х годов рабочие были заняты по 12—14 часов в
'Сутки. Как правило, сверхурочная работа, давая опреде¬
ленную добавку к зарплате, в то же время означает ог¬
ромную физическую и психическую перегрузку рабоче¬
го, сильно подрывает его здоровье, о чем постоянно гово¬
рится в демократической печати.
Орган ГКП — газета «Унзере Цайт» провела обследо¬
вание жизни 2 тысяч рабочих и служащих, уволенных в
1970 году с заводов «Фрике» в городе Крефельде. Вот
некоторые примеры. К. Вильнер, 48 лет, проработал до
увольнения в фирме «Фрике» 22 года. Он поступил на
небольшую фабрику в Крефельде. «Я должен, — сооб¬
щил он, — работать теперь 60 часов в неделю. Жена так¬
же работает целый день. Это единственная возможность
поддержать наш прежний уровень жизни». Другие ра¬
бочие сообщили, что на новых предприятиях они также
должны работать сверхурочно, чтобы сохранить преж¬
ний уровень своего заработка50.
Другим методом получения сверхприбылей является
интенсификация труда, которая приводит к преждевре¬
менному старению рабочих, увеличению числа лиц с пси¬
хическими расстройствами, росту производственного
травматизма. Каждый десятый рабочий и служащий
ФРГ в течение года становится жертвой производствен¬
ного травматизма. 75 процентов всех сердечных заболе¬
ваний среди рабочих обусловлены непосильной интенси¬
фикацией труда51.
27

За 1970—1979 годы число занятых в промышленности
ФРГ сократилось с 8,9 миллиона до 7,6 миллиона чело¬
век, а производительность труда рабочего возросла на
42 процента. Это наглядно показывает две стороны ме¬
дали рационализации производства: с одной стороны,,
растет производительность труда, расширяются возмож¬
ности роста зарплаты, с другой — уменьшается число¬
занятых 52.
В 1972 году на IX конгрессе ОНП в профсоюзную-
Программу действий были включены требования о со¬
кращении сверхурочных работ и увеличении продолжи¬
тельности отпуска 53.
Позиция профсоюзов подверглась резким нападкам
со стороны монополий. Буржуазная пресса развернула
ряд пропагандистских кампаний. Так, например, в июле
1972 года орган предпринимателей — журнал «Капитал»
заявил о якобы абсолютной невозможности какого-либо
сокращения рабочего времени, ибо рабочие, мол, «все
больше времени используют для восстановления и под¬
держания своего здоровья». При этом со ссылкой на ме¬
дицинские авторитеты утверждалось, будто причина
ухудшения здоровья рабочих кроется в росте числа нес¬
частных случаев на дорогах, увеличении потребления
спиртного, табака, снотворных лекарств54. Подобные ар¬
гументы представители крупного капитала ФРГ и сегод¬
ня пытаются выдвигать, чтобы отвергнуть требования
рабочего класса и профсоюзов о действительном сокра¬
щении рабочей недели.
В мае 1978 года на XI конгрессе ОНП впервые было
выдвинуто требование введения 35-часовоп рабочей не¬
дели. Затем оно было передано на рассмотрение тариф¬
ной комиссии металлургической промышленности. В
июне 1979 года требование о 35-часовой рабочей педеле
было включено в очередную Программу действий ОНП.
Выступления трудящихся против усиления капиталистической
эксплуатации вынудили монополии как-то ответить па требования
28

трудящихся об улучшении условий труда. В этой связи капи¬
талистической пропагандой было использовано новое демагогиче¬
ское в своей основе понятие «гуманизация труда». Под созданием
«достойных человека условий труда», например, владельцы фир¬
мы «Даймлер-Бенц» подразумевали изъятие с конвейера некото¬
рых частных процессов, создание предмонтажных площадок и ав¬
тономных групп, уменьшение монотонности работы с помощью
перевода рабочих с одного участка конвейера на другой55. Все-
это в основном служит целям социальной демагогии.
О подлинном отношении предпринимателей к наемному ра¬
бочему с откровенным цинизмом говорит, например, директор
фирмы «Анилин унд Содафабрикен» в городе Бадене некто Би¬
шоф: «Рабочие — это составные части, которые должны быть
всегда наготове, поэтому они упорядочены, пронумерованы^
разбиты на категории. Существенное и важное в них — номер,
который отвечает на вопрос, как эти части могут быть исполь¬
зованы. Человек, самым существенным и важным показателем
которого является его номер, сам становится номером»56. Таким
образом, фактически речь идет не о заботе предпринимателе]! о>
рабочих, а о замаскированной демагогическими разглагольствова¬
ниями цели — увеличить производительность труда, а соответ¬
ственно и прибыль.
Профсоюзы противопоставляют наступлению монопо¬
лий свои классовые требования. Они добиваются, чтобы
условия труда, которые ведут к стрессам, нервным забо¬
леваниям, быстрому износу здоровья, были изменены..
Они добиваются, чтобы заработная плата устанавлива¬
лась не только на основе чисто технических критериев,,
чтобы человек не превращался в «номер».
Важным для общей характеристики положения тру¬
дящихся в ФРГ является вопрос о положении женщин.
Его социально-политические аспекты приобрели чрезвы¬
чайно актуальное значение. Участие женщин ФРГ в
производстве постоянно растет. В то время как число
рабочих и служащих выросло в стране в целом с 14 мил¬
лионов в 1950 году до 22,3 миллиона в 1970 году, число
занятых женщин за этот же период увеличилось с 4,7
до 7,6 миллиона, то есть на 63 процента, тогда как муж¬
чин — только на 36 процентов 57.
Это объясняется, во-первых, тем, что предпринимате¬
29*

ли видят в женщинах еще не полностью использован¬
ный, дополнительный резерв рабочей силы. Во-вторых,
постоянно растет стремление самих женщин занять рав¬
ноправное положение в обществе, в том числе и в трудо¬
вом процессе. В-третьих, семьи рабочих и служащих, в
особенности многодетные, в связи с ростом инфляции и
дороговизны все более испытывают необходимость по¬
полнения семейного бюджета за счет труда женщин.
Несмотря на большой приток женщин в сферу про¬
изводства, они не пользуются там равными с мужчиной,
фактическими правами. Дискриминация женщин в ФРГ
наглядно прослеживается уже при получении образова¬
ния и профессии. По официальным данным, девушки
составляют только одну треть студентов высших школ.
В профессиональных и ремесленных школах наблюдает¬
ся примерно та же картина. Подавляющее большинство
работниц заняты как «необученные» или «подготовлен¬
ные для определенного производственного процесса».
Существует также и дискриминация в оплате труда
женщин. Принцип равной оплаты за равный труд не на¬
шел какого-либо правового закрепления. Согласно ста¬
тье 3 конституции ФРГ мужчины и женщины пользуют¬
ся равными юридическими правами. Однако в вопросах
зарплаты принцип равенства постоянно нарушается.
Следствием этого является такое положение, когда жен¬
щины, составляющие одну треть занятых в ФРГ, полу¬
чают одну четвертую часть заработной платы 58.
Из общего числа женщин-работниц в промышленно¬
сти (кроме строительной промышленности) в октябре
1971 года 6 процентов относились к первой квалифика¬
ционной группе. Их часовая зарплата в среднем была
на 28 процентов ниже, чем у рабочих-мужчин той же
группы. 46,5 процента женщин-работниц входили во вто¬
рую квалификационную группу. Их часовая заработная
плата была на 25 процентов ниже, чем у рабочих-муж¬
чин. Третья квалификационная группа, куда входили
30

19,5 процента женщин-работниц, имела зарплату на
19,5 процента ниже, чем у мужчин. Подобная же карти¬
на наблюдалась и в других отраслях промышленности59.
До 1955 года в ФРГ тарифные договоры содержали положе¬
ния об оплате женского труда. По причине различных оговорок,,
закрепленных в договорах, труд женщин оплачивался обычно на.
20—30 процентов ниже, чем труд мужчин. В соответствии с кон¬
венцией № 100, принятой Международной организацией труда
(МОТ) в 1955 году, в которой выдвигалось требование ликвида¬
ции неравенства в оплате труда женщин и мужчин, в ФРГ была
принята новая система тарифных групп. В ней при установлении'
групп появились такие характеристики работы, как «физически
легкая», «физически трудная». В то же время напряженность,
сноровистость, нервная нагрузка труда не учитывались. Именно
по группам «физически легких» показателей и осуществляется
теперь оплата труда женщин, который приравнивается к труду
вспомогательных рабочих-мужчин. Поэтому профсоюзы продолжа¬
ют выступать против фальсифицированного установления тариф¬
ных ставок для женщин-работниц и обращают внимание обще¬
ственности на необходимость установления системы объективной'
оценки количества и качества труда.
Экономический кризис в капиталистических странах
привел к ухудшению социально-экономического положе¬
ния молодежи. Безработица, трудности в получении про¬
фессии — эти вопросы каждодневно волнуют обществен¬
ность ФРГ. Значительные слои молодежи все более ак¬
тивно участвуют в движении за права молодого поколе¬
ния, о чем подробнее речь пойдет ниже.
Профсоюзы ФРГ в течение долгих лет борются за
улучшение социального обеспечения, в частности за сни¬
жение пенсионного возраста. В соответствии с законом,
принятым в 1973 году, рабочие и служащие, имеющие'
стаж работы 35 лет и более, могут сами выбирать время
ухода на пенсию по достижении 63-летнего возраста. По’
данным печати, до 30 процентов рабочих не выходят на
пенсию в возрасте 63 лет из-за недостаточной материаль¬
ной обеспеченности60.
Размер пенсии по старости рабочим и служащим оп¬
ределяется в зависимости, в первую очередь, от суммы
их отчислений в пенсионную кассу за весь период тру-
31

довой деятельности и от последней заработной платы.
Первоначально выделенный размер пенсии повышается
в связи с инфляцией и ростом цен на определенный про¬
цент, устанавливаемый специальным решением бундес¬
тага.
В помещенной ниже таблице приведены сравнитель¬
ные средние данные некоторых видов социального обес¬
печения в развитых капиталистических странах (в про¬
центах от размера заработной платы) 61.
Страна
Пособие
по болезни
Пособие по
трудовому
увечью, при
утрате трудо¬
способности
Франция
39
47
ФРГ
71
71
Италия
48
68
Бельгия
67
71
Нидерланды
76
76
Люксембург
55
78
Великобритания
34
46
Из таблицы видно, что ФРГ по первым двум видам
социального обеспечения уступает лишь Нидерландам и
по уровню пособий по безработице идет позади Нидер¬
ландов п Люксембурга. Это свидетельство значительных
успехов трудящихся и профсоюзов ФРГ в борьбе за свои
социально-экономические интересы.
Общие расходы на социальные нужды в ФРГ осуще¬
ствляются за счет отчислений государства, монополий и
трудящихся. Правящие круги страны всеми способами
повели дело к тому, чтобы переложить на плечи рабочего
класса главное бремя этих расходов. В 1979 году сумма
налогов с доходов трудящихся выросла по сравнению с
предыдущим годом более чем на 6 процентов. Доля вы¬
четов из заработной платы рабочих в виде налогов и от¬
32

числений в фонды социального страхования составила в
конце 70-х годов почти 30 процентов заработка62.
Важным фактором экономической и социальной жиз¬
ни ФРГ является использование большой армии иност¬
ранной рабочей силы. По данным Федерального управ¬
ления по вопросам труда в Нюрнберге, в марте 1980 го¬
да на территории ФРГ и Западного Берлина работали
2 040 тысяч иностранных рабочих. Доля иностранных
рабочих в общем числе занятого населения возросла за
1980 год с 9,3 до 9,7 процента. Среди иностранных ра¬
бочих: турков — 569 тысяч, итальянцев — 308 тысяч,
греков — 135 тысяч, испанцев — 88 тысяч, португаль¬
цев — 60 тысяч63.
В буржуазной печати появляется немало статей, в которых
содержится утверждение, будто «приглашение» в ФРГ иностран¬
ных рабочих является для последних благодеянием, так как на
родине они либо были бы среди безработных, либо получали бы
зарплату меньшую, чем в ФРГ. Кроме того, перевод определен¬
ных денежных сумм этими рабочими на родину укрепляет ва¬
лютное положение стран, откуда они прибыли.
Однако в печати ФРГ публикуются и другие материалы, го¬
ворящие о том, что огромная армия иностранных рабочих являет¬
ся важным источником сверхприбылей западногерманских моно¬
полий. Уровень квалификации и оплаты труда у этой категории
рабочих значительно ниже, чем у западногерманских рабочих.
Например, доля иностранных рабочих среди всех необученных
рабочих-мужчин составляла 53 процента, среди необученных
работниц — 31 процент, а среди квалифицированных рабочих-
мужчин — только 6 процентов и.
Институт германской экономики в начале 1972 года опубли¬
ковал примечательную разработку «Общеэкономические аспекты
использования пностранной рабочей силы в ФРГ». В ней под¬
черкивалось, что «без дополнительной пностранной рабочей
силы... уровень производства в ФРГ был бы ниже, экспорт —
ограниченнее и, следовательно, скромнее был бы активный тор¬
говый баланс»б5. В этом документе говорилось также, что исполь¬
зование большого числа иностранных рабочих помогает улучшить
неблагоприятную возрастную и профессиональную структуру в
промышленности. Расширение промышленного производства
и сферы услуг оказалось возможным в значительной степени за
счет иностранных рабочих, благодаря чему местные рабочие по¬
лучают более выгодную и более высокооплачиваемую работу.
2 Заь-. 1099	33

Широкое использование иностранных рабочих служит моно¬
полистическому капиталу ФРГ дополнительным средством дости¬
жения своих экспансионистских устремлений. С помощью систе¬
мы законодательных и договорных положений в отношении ино¬
странных рабочих стало возможным регулировать размеры п
приток резервной армии рабочей силы, использовать ее как
средство давления на собственных трудящихся. Часть иностран¬
ных рабочих может быть в любое время отправлена обратно в
страны, откуда они прибыли, что п происходит па практике,
в особенности начиная с 1974 года. Усиленная эксплуатация
большой армии иностранных рабочих позволяет монополистиче¬
скому капиталу не только получать огромные сверхприбыли, но
и коррумпировать определенные слои местного рабочего класса.
Положение иностранных рабочих особенно подвержено конъ¬
юнктурным колебаниям. Так, например, во время экономического
кризиса 1966—1967 годов в ФРГ из-за границы прибыли 179 ты¬
сяч, а убыли 501 тысяча человек. Таким образом, только за один
год количество рабочих-иностранцев сразу сократилось па 322 ты¬
сячи 6б.
Опубликованные в ФРГ статистические данные говорят о
том, что в 1975—1976 годах в стране потерял работу каждый чет¬
вертый иностранец и только каждый двадцать пятый немец.
Иностранцы в первую очередь попадают в число безработных в
автомобильной промышленности. Опп составили, в частности,
90 процентов уволенных с предприятий концерна «Опель»67.
Монополии, извлекая огромные выгоды из эксплуатации ар¬
мии иностранных рабочих, злоупотребляют их трудовым, соци¬
альным и политическим положением. В ФРГ нет общего закона
о правовом положении иностранцев. Пребывание в стране ра¬
бочих — выходцев не из стран «Общего рынка» регулируется
законом от 28 апреля 1965 года. Комиссия «Общего рынка» кон¬
статировала, что речь идет об одном из самых отсталых законов
послевоенного времени, который ставит иностранцев не из стран
Европейского экономического сообщества в подчинение не пра¬
вопорядку, а полицейскому порядку, как если бы они в целом
представляли собой опасность для общественной безопасности
и порядка68.
Иностранные рабочие подвергаются жестокой эксплуатации
и произволу предпринимателей. Так, в конце февраля 1975 года
170,8 тысячи, то есть 7,1 процента всех иностранных рабочих в
ФРГ, были зарегистрированы в качестве безработных, в то вре¬
мя как общая доля безработных по стране составляла 5,2 про¬
цента б9.
Иностранные рабочие лишены нрава на политическую дея¬
тельность, публичное выражение своего мнения, на проведение
34

собраний, создание союзов или объединений, на свободный вы¬
бор профессии, места работы. Они фактически ничем не защище¬
ны от произвола властей, принудительной высылки их обратно
на родину.
Трудовые договоры с иностранными рабочими формально за¬
ключаются «согласно действующим тарифным соглашениям».
Однако на деле под различными предлогами эти рабочие обычно
оказываются включенными в более низкие тарифные группы.
Часто случается, что квалифицированные рабочие-иностранцы
получают зарплату неквалифицированных рабочих. Средняя зара¬
ботная плата квалифицированного иностранного рабочего в ФРГ
на 15 процентов ниже зарплаты местных рабочих70. Иностранцы
выполняют обычно более тяжелую работу. В 1973 году на тысячу
застрахованных иностранцев приходилось 219 несчастных случа¬
ем!. а па тысячу местных рабочих — 87, то есть в 2,5 раза
меньше 71.
Жестокая эксплуатация огромной армии иностранных рабо¬
чих, их бедственное положение вследствие отсутствия необходи¬
мого социального обеспечения, жилья, профессионального обуче¬
ния содействуют росту их политической сознательности, превра¬
щают их в активный резерв рабочего движения страны.
Рассмотрение основных черт государственно-монопо¬
листического капитализма ФРГ, изменений в расстанов¬
ке классовых и политических сил в стране, процесса
ухудшения социально-экономического положения запад¬
ногерманского рабочего класса позволяет сделать опре¬
деленные выводы. Развитие государственно-монополисти¬
ческого капитализма в ФРГ в принципе не отличается
от развития государственно-монополистического капита¬
лизма в других развитых капиталистических странах,
поскольку оно идет на основе общих законов современ¬
ного капитализма, несет на себе глубокий отпечаток ко¬
ренных противоречий эксплуататорского общества. Госу¬
дарственно-монополистический капитализм ФРГ также
оказался не в состоянии устранить конкуренцию и анар¬
хию капиталистического производства, экономические
кризисы, бедственное положение миллионов людей. Эко¬
номический кризис, охвативший и ФРГ, обнаружил не¬
способность буржуазии овладеть создавшимся за послед¬
ние годы положением и найти из него выход. Герман-
2*
35

скип империализм утратил свою роль некоего «образца»
стабильности в экономике и социальной жизни капита¬
листического мира.
Тем не менее, по сравнению с другими странами За¬
падной Европы, процесс концентрации производства в
ФРГ достиг наивысшего уровня. В большей степени здесь
наблюдается процесс превращения национальных моно¬
полий в международные. Речь идет о таких межнацио¬
нальных концернах, как «Сименс», «Фольксваген» и дру¬
гих. Важным фактором, содействующим развитию рабо¬
чего и профсоюзного движения в стране, является то об¬
стоятельство, что процесс концентрации производства
привел к невиданному ранее сосредоточению рабочего
класса ФРГ на крупных предприятиях. Более 40 про¬
центов рабочих трудится в ФРГ на предприятиях с чис¬
лом занятых свыше тысячи человек.
Важным событием политической жизни ФРГ явился
приход в 1969 году к власти социал-демократов и сво¬
бодных демократов. Они опирались на волю и стремле¬
ние большей части трудового населения страны, в пер¬
вую очередь, рабочего класса к политическим переменам,
к установлению прочного мира в Европе. Под давлением
рабочего класса, профсоюзов коалиционное правительст¬
во Социал-демократической партии Германии и Свобод¬
ной демократической партии (СвДП) осуществило ряд
позитивных мероприятий, отвечающих социально-поли¬
тическим интересам трудящихся. В то же время лидеры
этих партий продолжали проводить традиционную сог¬
лашательскую, реформистскую политику, тактику усту¬
пок монополиям. В частности, они дали вовлечь себя в
инспирированный монополиями в своих интересах круп¬
ный политический маневр — организацию «концертпро-
ванных акции».
Выход в 1968 году на арену политической жизни
страны Германской коммунистической партии был зна¬
менательным событием в рабочем движении страны.
36

Прочные связи ГКП с рабочим классом, профсоюзами, ее
активные действия по защите коренных интересов трудя¬
щихся, ясность целей и задач явились основой для роста
авторитета коммунистов, их влияния в массах. Уже к
началу 70-х годов ГКП превратилась в значительный
фактор политической жизни страны, она оказывает су¬
щественное влияние на рабочее и профсоюзное движе¬
ние ФРГ, повышение его боевитости.
Социально-экономическое положение рабочего клас¬
са ФРГ, несмотря на некоторое относительное улучше¬
ние, которого он добился в 50—60-е годы в ходе упорной
борьбы за своп права, в дальнейшем оказалось под уг¬
розой вследствие экономического кризиса и политики,
проводимой правящими кругами под давлением монопо¬
лий. Разрыв между степенью эксплуатации рабочих, рос¬
том производительности труда и ростом реальных дохо¬
дов трудового населения постоянно растет. Государствен¬
ная налоговая политика, открытое покровительство кон¬
цернам и массированный нажим на рабочий класс со
стороны государства с каждым годом все более усугуб¬
ляют социально-экономические проблемы трудящихся,
а демагогическая кампания вокруг пресловутого «соци¬
ального партнерства» не в силах ослабить углубляющее¬
ся недовольство трудовых масс.
Институт марксистских исследований во Франкфурте-
на-Мапне публикует ежеквартально сведения об эконо¬
мическом положении в ФРГ в целом и о социально-эко¬
номическом положении трудящихся страны.
Продолжение нового экономического кризиса разви¬
тых каппталистпческпх стран привело к тому, что к на¬
чалу 1981 года во всех крупных капиталистических про¬
мышленных странах (кроме Японии) уровень производ¬
ства социального продукта был ниже, чем в 1980 году»
В ФРГ этот показатель составил 1 процент72.
Острота противоречий между трудом и капиталом в
ФРГ отнюдь не ослабевает. Как и прежде, здесь открыто
37

сталкиваются классовые интересы пролетариата и бур¬
жуазии. Наступление монополий на права и социальные
завоевания трудящихся сталкивается с растущим проти¬
водействием рабочего класса, профсоюзов. И в этом, не¬
сомненно, заключается важная предпосылка для более
активного развертывания рабочего движения в стране в
будущем.
ГЛАВА II
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ФРГ
Социальный состав, численность
и организационная структура
профсоюзов
В профсоюзном движении ФРГ самой массовой и
влиятельной организацией является Объединение немец¬
ких профсоюзов, насчитывающее 7,5 миллиона членов.
Помимо ОНП, в стране действуют еще несколько проф¬
союзных центров. Немецкий профсоюз чиновников объ¬
единяет 820 тысяч членов, Немецкий профсоюз служа¬
щих — 480 тысяч и Немецкое объединение христианских
профсоюзов — 200 тысяч членов *. В отличие от ОНП эти
организации не играют заметной роли в экономической
и политической жизни страны. Во многих из них пос¬
тоянно снижается численный состав. Так, например, за
последние десять лет численность Немецкого объедине¬
ния христианских профсоюзов сократилась более чем на
35 тысяч членов, причем многпе из них перешли в ОНП.
В настоящее время в Объединение немецких профсою¬
зов входит более 85 процентов всех организованных в
профсоюзы рабочих и служащих ФРГ.
ОНП было основано в октябре 1949 года и объедини¬
ло рабочих и служащих независимо от их политических
и религиозных убеждений. Восстановление западногер-
38

манских профсоюзов после второй мировой войны прохо¬
дило в условиях развернувшегося общедемократического
движения, в обстановке чрезвычайно возросшей активно¬
сти масс. Образование мировой социалистической систе¬
мы п подъем классовой борьбы в Западной Германии
оказали большое влияние на профсоюзное движение
страны.
Значительно выросли авторитет и влияние западно¬
германских коммунистов. Позиции же буржуазии, ском¬
прометировавшей себя связями с фашистами, были в
значительной степени ослаблены, и в первые после¬
военные годы она не решалась оказывать сильное сопро¬
тивление рабочему классу. Накал классовой борьбы, уси¬
ление влияния Компартии, слабость буржуазии и,
главное, сближение профсоюзных групп различных нап¬
равлений — все это создало необходимые предпосылки
для преодоления раскола, партийной и конфессиональной
разобщенности в профсоюзном движении и создания Объ¬
единения немецких профсоюзов. «Единые профсоюзы,
в создании которых после освобождения от фашизма ком¬
мунисты приняли значительное участие и в работе ко¬
торых они постоянно активно сотрудничают и ныне, —
одно из крупнейших завоеваний рабочего движения Фе¬
деративной республики. Их существование, их деятель¬
ность явились значительной предпосылкой к тому, что
рабочий класс нашей страны смог добиться важных со¬
циальных и демократических завоеваний и закрепить
их»,— говорится в Программе ГКП2.
В организации ОНП входят представители различных
политических партий — социал-демократы, коммунисты,
свободные демократы, христианские демократы. Это по¬
ложительно отличает профсоюзы ОНП от профсоюзов
многих других развитых капиталистических стран. Со¬
вершенно очевидно, что единые профсоюзы — хорошая
исходная база для укрепления единства действий трудя¬
щихся в борьбе против наступления монополий.
35)

Профсоюзы в ФРГ являются самыми массовыми ор¬
ганизациями, объединяющими рабочих и служащих в
борьбе за осуществление их жизненных требований. Че¬
рез отраслевые профсоюзы ОНП проходят все перегово¬
ры работающих по найму с объединениями предприни¬
мателей, касающиеся заключения коллективных догово¬
ров, определения ставок заработной платы, условий тру¬
да и т. д. Традиционные лозунги профсоюзов понятны
широким массам трудящихся, соответствуют их интере¬
сам и находят у них одобрение п поддержку.
Роль профсоюзов как защитников экономических ин¬
тересов трудящихся еще больше возрастает в периоды
углубления общего кризиса капитализма, которые соп¬
ровождаются усилением безработицы, снижением реаль¬
ной заработной платы, ростом интенсификации труда.
В этих условиях трудящиеся возлагают большие надеж¬
ды на профсоюзы, призванные защищать их интересы,
притягательная сила профсоюзов значительно возрастает.
В январе 1980 года журнал профсоюзных функционеров
«Ди Квелле» провел опрос среди рабочих ряда промыш¬
ленных предприятий, в ходе которого более 70 процентов
опрошенных заявили, что профсоюзы в современных ус¬
ловиях играют чрезвычайно важную роль3. О влиянии
ОНП на рабочих и служащих свидетельствует постоян¬
ный прирост его членов.
На степень профсоюзной организованности западно¬
германских трудящихся оказывает как положительное,
так и отрицательное воздействие целый ряд объективных
п субъективных факторов. Большинство вступающих в
профсоюзы осознает преимущества сплочения в органи¬
зации, противостоящей власти капитала. Профсоюзы ими
рассматриваются как важнейшее средство антимонопо¬
листической борьбы, как наиболее целесообразная фор¬
ма объединения рабочих. Со вступлением в профсоюз ра¬
бочий, как правило, связывает надежды на защиту своего
социально-экономического и общественного положения.
40

Во время социологического опроса, проведенного сотруд¬
никами Института марксистских исследований ГКП, на¬
ходящегося во Франкфурте-на-Майне, среди молодых ра¬
бочих различных предприятий, основными мотивами их
вступления в организации ОНП были названы следую¬
щие: профсоюзы играют важную роль в борьбе за улуч¬
шение условии жизни и труда (80 процентов опрошен¬
ных) ; рабочие могут осуществить свои требования толь¬
ко при наличии сильных профсоюзов (82 процента);
профсоюзы предоставляют своим членам определенные
преимущества, то есть профсоюзы рассматриваются как
своего рода благотворительная организация; семейные
традиции; по совету друзей, знакомых4.
О зрелости побуждений рабочих при вступлении в
профсоюз говорит и тот факт, что наибольший приток в
них наблюдается в периоды, когда сопротивление рабо¬
чих наступлению монополий на их социальные завоева¬
ния приобретает особенно острый характер. Например,
во время подъема забастовочной борьбы в 1976 году в
ряды ОНП вступило более 70 тысяч новых членов5.
Однако, как и в прежние годы, уровень профсоюзной
организованности в ФРГ еще недостаточно высок и сос¬
тавляет в среднем 40 процентов от общей численности
лиц наемного труда. Увеличение численности профсою¬
зов, входящих в ОНП, значительно отстает от роста чис¬
ла работающих по найму. В производственный процесс
все более интенсивно включаются женщины, средние
слои, молодежь, ученики производственного обучения и
другие категории трудящихся, многие из которых еще
не имеют ясного представления о целях и задачах проф¬
союзной борьбы. Объясняется это в значительной степе¬
ни тем, что как средняя школа, так и средства массовой
информации не дают молодежи удовлетворительных све¬
дений о профсоюзах, их роли в жизни общества.
Наиболее благоприятные условия для проведения ак¬
тивной профсоюзной работы имеются на крупных вред-
41

прнятпях, где сосредоточено ядро рабочего класса. Од¬
нако значительное число рабочих трудится на мелких и
средних предприятиях, где мало ощущается влияние
профсоюзов, а работники подвержены большему давле¬
нию со стороны предпринимателей. Многие рабочие счи¬
тают, что профсоюзы далеко не в полной мере представ¬
ляют их интересы. Так, например, согласно опросам Ин¬
ститута марксистских исследований, более 2/з опрошен¬
ных считают, что профсоюзы должны более активно выс¬
тупать за социально-экономические требования работни¬
ков по найму6.
Серьезным препятствием для количественного роста
профсоюзов служит соглашательская политика реформи¬
стских лидеров ОНП, мешающая повышению классового
сознания широких слоев трудящихся. Рост численности
профсоюзов умышленно сдерживается продуманной сис¬
темой мер, проводимых монополистической буржуазией.
С одной стороны, предприниматели применяют методы
грубого нажима с целью «приручить», «дисциплиниро¬
вать» профсоюзы, а с другой стороны, они используют
практику насаждения пресловутых «человеческих отно¬
шений», стараясь подкупить рабочих и создать у них
впечатление, будто администрация действительно забо¬
тится о благе рабочих и профсоюзы являются бесполез- (
ной и ненужной организацией.
На профсоюзную организованность большое и мно¬
гообразное влияние оказывают происходящие в стране
изменения в структуре занятости рабочего класса. Под
влиянием научно-технической революции возросло зна¬
чение машиностроительной и химической промышленно¬
сти, появились такие новые отрасли производства, как
радиоэлектроника, атомная промышленность, счетно-вы¬
числительная техника. Современным предприятиям тре¬
буются квалифицированные рабочие с высоким общим и
техническим образованием. Повышение уровня общего
образования и профессиональной квалификации рабочих
42

привело к значительному расширению их кругозора. Они
стали лучше разбираться в социально-политических воп¬
росах, глубже осознавать реальную обстановку, сложив¬
шуюся на предприятии. Об этом свидетельствует тот
факт, что степень профсоюзной организованности у ква¬
лифицированных рабочих выше, чем у неквалифициро¬
ванных.
В то же время у многих рабочих, занятых в новых
отраслях экономики, часто отсутствует опыт классовой
борьбы, они слабо знакомы с традициями профсоюзного
движения. Теряют значение в условиях научно-техниче¬
ской революции некоторые отрасли производства и сок¬
ращается число лиц определенных профессий, которые
издавна принадлежали к наиболее боевым отрядам рабо¬
чего класса, например, шахтеры, железнодорожники.
Характерен тот факт, что свертывание угольной промыш¬
ленности привело к ослаблению профсоюза работников
горнодобывающей промышленности, являвшегося в преж¬
ние годы наиболее сильной и многочисленной организа¬
цией трудящихся. С 1947 по 1967 год его численность
уменьшилась почти в два раза7. Как уже говорилось, на
предприятиях ФРГ работают сотни тысяч иностранных
рабочих. Однако в профсоюзах состоит всего 10 процен¬
тов их общего числа. Замедляет рост профсоюзной орга¬
низованности и появившаяся у многих категорий трудя¬
щихся под воздействием научно-технического прогресса
необходимость в повышении квалификации, в перемене
профессии. Закрытие п модернизация старых предприя¬
тий приводит к частой смене работы, резко повышает
текучесть членов профсоюзных организаций.
В современных условиях актуальной проблемой в:
ФРГ является вовлечение служащих в профсоюзное дви¬
жение. По данным профсоюзной печати, в настоящее
время среди членов отраслевых профсоюзов ОНП 71,2
процента рабочих, 19,4 процента служащих и 9,4 про¬
цента чиновников8. Рост за последние годы профсоюзной
43

организованности служащих обусловлен воздействием
научно-технической революции, изменившей положение
и место служащих в процессе производства и приблизив¬
шей его уровень жизни к уровню жизни рабочего. Утра¬
та служащими существенной части привилегий, усиле.нпе
эксплуатации работников умственного труда, рост безра¬
ботицы среди служащих, нивелировка их индивидуаль¬
ной роли в трудовом процессе — все это обусловливает
вступление служащих в профсоюзы, защищающие эконо¬
мические и общественные интересы своих членов.
Многие служащие пересмотрели собственное отношение к
организованным массовым выступлениям рабочих. Если раньше
инженерно-технические работники выступали категорически про¬
тив коллективных договоров и забастовок, то теперь они успеш¬
но применяют пролетарские методы борьбы. Активное участие
служащих в забастовочной борьбе, проводимой рабочими органи¬
зациями, повышает в глазах служащих авторитет и роль проф¬
союзов. В настоящее время и профсоюзы уделяют значительно
больше внимания организации служащих на производстве, так
как отчетливо понимают, что без привлечения их в свои ряды
не смогут вести эффективной борьбы за насущные интересы тру¬
дящихся. Быстро растет число служащих, на собственном опыте
убеждающихся в том, что только профсоюзы гарантируют охра¬
ну их специфических интересов, начинающих осознавать громад¬
ный вклад, который вносит профсоюзное движение в борьбу за
социально-экономические интересы всех работающих по найму.
Однако вовлечение служащих в профсоюзы — сложный про¬
цесс. Вне рядов профсоюзов пока еще остается значительная мас¬
са «белых воротничков». Социологические исследования, прове¬
денные Институтом прикладной социологии, показали, что боль¬
шинство служащих убеждено в наличии общих интересов между
ними и рабочими. В то же время многие служащие считают, что
профсоюзы более полезны рабочим, чем им. Каждый второй опро¬
шенный полагает, что на предприятии имеются хорошие пли
очень хорошие условия для продвижения, что можно добиться
повышения окладов, не прибегая к активной профсоюзной
борьбе 9.
Значительная часть служащих в силу своего мелкобуржуаз¬
ного происхождения по-прежнему отрицательно относится к
забастовочному движению, в сильной степени подвержена анти¬
коммунистической пропаганде, испытывает па себе буржуазное
влияние, о чем, в частности, свидетельствует членство многих
44

служащих в буржуазных партиях и отказ от контактов с соци¬
ал-демократами п коммунистами. Некоторой части служащих
присущ индивидуализм, непонимание значения классовой соли¬
дарности трудящихся. Отнюдь не случаен факт, что многие слу¬
жащие не вступают в ОНП по причине, что это может отрица¬
тельным образом отразиться на их карьере, испортить отноше¬
ния с администрацией. Учитывая подобные особенности в пси¬
хологии служащих, предприниматели, в свою очередь, всячески
стараются помешать сближению рабочих и служащих, отвлечь
последних от вступления в профсоюзы, пропагандируют тожде¬
ство интересов служащих п предпринимателей, расхваливают от¬
дельные привилегии служащих.
Коммунисты ФРГ считают, что одной пз главных задач по
привлечению служащих в профсоюзы является преодоление в
их сознании предрассудков, которые внушались им на протяже¬
нии столетия. С этой целью коммунистам — членам профсоюзов
предстоит расширять политико-воспитательную работу, разъяс¬
нять служащим и чиновникам роль u место профсоюзов в буржу¬
азном обществе, мобилизовывать их на участие в борьбе за
претворение в жизнь профсоюзных требовании ,0.
В организационной структуре Объединения немец¬
ких профсоюзов преобладает производственный принцип:
одно предприятие — один профсоюз.
ОНП охватывает семнадцать отраслевых профсоюзов.
Отраслевая структура ОНП и численный состав отрасле¬
вых профсоюзов показаны в приводимой ниже таблице11.
Из таблицы видно, что самым крупным по численно¬
сти является профсоюз металлистов, в котором объедине¬
но более 35 процентов всех членов ОНП, затем следуют
профсоюз работников коммунального хозяйства, тран¬
спорта и связи — 14,4 процента, профсоюз химиков —
8,7 процента и строителей — 6,7 процента. Эти проф¬
союзные организации не только самые большие по чис¬
ленности, но и в значительной степени оказывают влия¬
ние на все стороны деятельности ОНП.
Каждый отраслевой профсоюз пользуется самостоя¬
тельностью в ведении коллективных переговоров, в ре¬
шении вопросов тарифной политики. Отраслевые проф¬
союзы располагают собственными финансами. Роль пред¬
ставителей различных отраслевых профсоюзов в руковод-
45

Отраслевые профсоюзы
Числен¬
ность
1) металлистов
2) работников коммунального хо-
2 624 000
зяйства, транспорта и связи
3) работников химической, бумаж¬
ной п керамической промышлен-
1 077 000
пости
4) работников строительной про-
651 037
мышлепности
5) работников горнодобывающей и
500 244
энергетической промышленности
367 602
6) железнодорожников
424 740
7) почтовых работников
418 053
8) полиграфистов
152 256
9) текстильщиков
10) работников пищевой промыш-
286 971
ленности
249 988
11) работников торговли
292 158
12) деревообделочников
13) работников просвещения и
136 572
науки
14) работников садовых п лесных
152 706
хозяйств
40 519
15) кожевников
54 596
16) работников искусств
41382
17) полицейских
1400
стве ОНП зависит, прежде всего, от размера взноса этого
профсоюза в бюджет ОНП. Поступления в кассу ОНП
профсоюза металлистов превосходят взносы всех осталь¬
ных отраслевых профсоюзов.
ОНП занимается главным образом координацией дея¬
тельности отраслевых профсоюзов и представляет проф¬
союзы в их взаимоотношениях с правительством и на
международной арене.
Высшим органом ОНП является конгресс, который
до 1978 года созывался каждые три года, сейчас созыва¬
ется один раз в четыре года. Кроме того, для принятия
46

особо важных документов собираются внеочередные конг¬
рессы. Конгрессы определяют основные направления
профсоюзной политики. На внеочередных конгрессах,
состоявшихся в 1963 и 1981 годах, были приняты прог¬
раммы принципов, отражающие важнейшие теоретиче¬
ские аспекты политики ОНП. Ближайшие задачи кон¬
кретной практической деятельности профсоюзов перио¬
дически определяются в утверждаемых конгрессами прог¬
раммах действий.
Очередные конгрессы избирают федеральное правле¬
ние, которое состоит из председателя, двух его замести¬
телей, шести членов, возглавляющих отделы аппарата
правления, и 17 представителей отраслевых профсоюзов.
Председатель ОНП — Г.-О. Феттер.
Крупные по своей численности профсоюзы имеют
значительные финансовые средства и оказывают влияние
на руководящие органы ОНП. Так, 65 процентов делега¬
тов X конгресса ОНП (1975 год) были представлены
профсоюзами металлистов, химиков, работников комму¬
нального хозяйства и строителей12. Профсоюзные газе¬
ты и журналы имеют месячный тираж около 15 миллио¬
нов экземпляров 13.
Согласно федеральной конституции, ОНП имеет в
бундестаге лишь совещательные функции. Однако проф¬
союзы могут влиять на парламент через депутатов, яв¬
ляющихся членами профсоюзов. С целью воздействия на
работу бундестага правление ОНП создало бюро по воп¬
росам связи с бундестагом. Бюро постоянно занимается
сбором информации по текущему законодательству, го¬
товит по поручению правления ОНП предложения и ре¬
комендации по различным социально-экономическим
вопросам. Как правило, соответствующие комитеты бун¬
дестага заслушивают мнение экспертов ОНП. Во многих
министерствах имеются референты по делам профсоюзов,
поддерживающие постоянные контакты с отраслевыми
профсоюзами и отделами ОНП.
47

Влияние СДПГ на профсоюзы
Руководство ОНП постоянно подчеркивает независи¬
мость профсоюзов от правительства и политических пар¬
тий. Председатель ОНП Г.-О. Феттер, выступая на дис¬
куссии, посвященной взаимоотношениям профсоюзов с
политическими партиями, заявил: «Профсоюзная полити¬
ка больше не определяется партийным руководством.
Профсоюзы, являясь автономными организациями, сами
определяют свою политику и разрабатывают свою такти¬
ку» 14. Тезис о независимости профсоюзов от политиче¬
ских партий записан в преамбуле новой программы ОНП,
а также во многих других профсоюзных документах и
материалах 15.
Однако эта независимость остается в основном дек¬
ларативной. Преобладающим влиянием в профсоюзном
движении ФРГ пользуются социал-демократы. СДПГ на¬
считывает около миллиона членов, свыше 60 процентов
из них — рабочие и служащие, большинство из которых
является членами профсоюзов. Начиная с 1969 года,
когда к власти пришло правительство СДПГ—СвДП, зна¬
чительно усилились попытки интегрировать ОНП в го¬
сударственно-политическую систему.
Большое влияние СДПГ на массы трудящихся и проф¬
союзы обусловлено рядом факторов: во-первых, СДПГ
является сейчас правящей партией, что открывает боль¬
шие возможности для усиления ее связей с профсоюзами;
во-вторых, социал-либеральное правительство, в котором
СДПГ занимает ведущие позиции, в ряде случаев про¬
водит в жизнь некоторые реформы в интересах рабочего
класса. Трудящиеся ФРГ связывают улучшение своего
социально-экономического положения с СДПГ, ибо прак¬
тически все основные законы в области социальной поли¬
тики были приняты по инициативе социал-демократов;
в-третьих, «новая восточная политика», осуществляемая
после прихода СДПГ к власти, заключение договоров с
48

СССР, ПНР, ЧССР, расширение разносторонних связей
ФРГ с социалистическими странами находят широкую
поддержку рабочего класса и профсоюзов.
В то же время руководство СДПГ не может непосред¬
ственно влиять на профсоюзных деятелей, как оно воз¬
действует на функционеров партии. Поэтому СДПГ стре¬
мится расширить свое влияние в профсоюзах. На пред¬
приятиях и в учреждениях существуют производствен¬
ные группы СДПГ, в обязанности которых входит пос¬
тоянная работа с членами профсоюзов в духе социал-де¬
мократической идеологии и политики, в частности, с
целью ограничения деятельности коммунистов, роста их
авторитета среди рабочих и служащих.
Бад-Годесбергская программа СДПГ, принятая в 1959 году,
выражала по существу бершптейнианское представление о со¬
циализме как о долгом процессе «развития и продвижения к сво¬
боде и справедливости», а не как о реальной цели пролетарского
движения. Она утверждала превращение СДПГ в партию реформ
в рамках существующей системы, провозглашала целью по¬
строение «демократического социализма». Однако идеологи со¬
циал-демократии так и не дали развернутой и конкретной оценки
его содержания.
В расплывчатости теоретических п политических формули¬
ровок СДПГ явно отражается противоречивая, реформистская
сущность линии партии. С одной стороны, партия опирается па
пролетарские массы и выражает с определенными ограничениями
их интересы, с другой — политика руководства СДПГ пред¬
ставляет собой постоянный попск компромиссов с господствую¬
щим в экономике и политике монополистическим капиталом.
СДПГ стремится вовлечь в свою орбиту как можно более ши¬
рокий круг политических и социальных сил прежде всего для
достижения успеха на выборах.
Углубление общего кризиса капитализма, охватившего на ру¬
беже 60—70-х годов все развитые капиталистические страны, при¬
вело к определенному идейному обесцениванию «демократическо¬
го социализма», к размыванию граней между социал-демократи¬
ческим и буржуазным реформизмом. Все это потребовало от ру¬
ководства СДПГ более четкого приспособления ее идейно-теоре¬
тических установок к конкретным социально-экономическим ус¬
ловиям, сложившимся в связи с острым экономическим кризисом.
С начала 70-х годов руководство партии в принимаемых до-
49

кументах. в печати стало усиленно подчеркивать мысль, что
СДПГ, в первую очередь, является партией рабочих. Эта тенден¬
ция отчетливо проявилась в 1973 году на съезде партии в Ганно¬
вере 1G.
Используя связи с рабочим классом, руководство СДПГ вы¬
ражает претензии па непререкаемую руководящую роль в рабо¬
чем движении, стремится политически подорвать растущее
влияние ГКП — единственной партии в ФРГ. выступающей по¬
длинным защитником интересов трудящихся 17.
Как известно, правые социал-демократические идеологи от¬
рицают руководящую роль рабочего класса в демократической
борьбе и необходимость завоевания им власти. Они изображают
пролетариат только как класс, несущий тяготы социальной не¬
справедливости. Но они одновременно распространяют иллюзии,
будто постепенно, шаг за шагом, рабочий класс может с помощью
социал-демократической реформистской политики и практики
достигнуть социальной свободы наряду с якобы уже достигну¬
той реальной политической свободой 18.
В апреле 1974 года правление СДПГ опубликовало заявление,
в котором говорится, что партия выступает «за решение общих
проблем парода, выходящих за рамки классовых и групповых
интересов» 1Э. Вполне очевидно, что такой подход фактически
исключает возможность утверждения руководящей роли рабоче¬
го класса в борьбе против монополий, имеет целью его интегра¬
цию в государственно-монополистическую систему. Социал-демо¬
кратическая концепция имеет в виду защиту и представление в
равной мере интересов всех классов и слоев общества, пренебре¬
гает особенностями и различиями интересов и целей этих клас¬
сов. Социализм предстает как некая общая, далекая цель.
Утверждается, что когда-то должны быть достигнуты политиче¬
ская свобода и социальная справедливость, но не определяются
необходимые для этого главные социально-экономические и по¬
литические предпосылки, а пменно: общественная собственность
на основные орудия и средства производства, политическая власть
рабочего класса, осуществляемая им в союзе с другими демокра¬
тическими силами. Л без этого, что подтверждает пример нахож¬
дения у власти социал-демократов в странах Северной Европы,
не могут быть осуществлены ни демократия, ни социализм.
На основе принципов «демократического социализма»
формируется и политика лидеров СДПГ в отношении
требований рабочего класса. Признание законности и
правомерности государственно-монополистической систе¬
мы ФРГ, отказ от действенной классовой борьбы ведут
50

фактически к тому, что все социальные и политико-эко¬
номические мероприятия социал-демократических деяте¬
лей проводятся в рамках признания незыблемости суще¬
ствующей системы, подчиняются ее интересам.
Это видно на примере отношения социал-демократи¬
ческого руководства к требованиям рабочих и служащих
о повышении заработной платы. Борьба за материальные
интересы, особенно в условиях нынешней безработицы
и инфляции, является для трудящихся очень важной.
Она во многом определяет силу позиций рабочего класса
перед лицом всевластия монополий. Деятельность прави¬
тельства СДПГ—СвДП, в том числе в рамках «концер¬
тированных акций», сводится к установлению «твердой»
линии в вопросах зарплаты, но отнюдь не линии на огра¬
ничение доходов монополий. Свидетельством тому явля¬
ются также тарифные разногласия между профсоюзами
и союзами предпринимателей. Уполномоченные социал-
демократического правительства, участвующие в пере¬
говорах в качестве посредников, нередко открыто защи¬
щают интересы монополий.
Лидеры социал-демократов признают тяжелое поло¬
жение рабочих на производстве, низкий уровень охраны
труда. В частности, об этом шла речь на конференции
СДПГ в октябре 1973 года. Однако там ничего не гово¬
рилось о причинах тяжелого положения рабочих, почему
опп располагают «ограниченными возможностями для
получения образования», находятся в «подавляющей
зависимости от вышестоящего начальства» 20.
В феврале 1974 года, во время крупных выступлений
трудящихся коммунальных учреждений за повышение
заработной платы, правительство в решительной форме
отклонило выдвинутые требования, назвав их «чрезмер¬
ными». Правые социал-демократические лидеры, повторяя
вымышленные аргументы союзов предпринимателей о пре¬
словутой спирали «зарплата — цены» (утверждение, буд¬
то рост зарплаты ведет автоматически к росту цен),
51

оказывают нередко давление на рабочих п профсоюзы
с целью помешать повышению реальной заработной
платы.
Экономическая и социальная политика руководства
СДПГ встречает недовольство рабочих, членов профсою¬
зов. Так, в постановлении федеральной конференции ра¬
бочих, придерживающихся социал-реформистских взгля¬
дов, проходившей в октябре 1973 года в Дуйсбурге, гово¬
рится, в частности: «Делегаты федеральной конферен¬
ции рабочих видят трудности осуществления конъюнк¬
турной политики, направленной против власти концернов
и крупных фирм». Здесь же отмечено, что мероприятия
по стабилизации, проводимые правительством, хотя и не
отклоняются, но ставят под сомнение его способность
как-либо повлиять на растущую инфляцию. Далее в пос¬
тановлении сказано: «Хозяйственная система, которая
направлена на то, чтобы немногим обеспечить прибыль,
а массам оставляет постоянный риск, должна быть из¬
менена» 2l.
Под давлением левых сил в документы конференции
были включены такие требования, как ослабление нало¬
гового бремени для рабочих и служащих; усиление на¬
логов на доходы и имущество предпринимателей; дейст¬
венный контроль над ценами; легализация доходов и
расходов предприятий; снижение расходов на вооруже¬
ние 22.
Руководство СДПГ вынуждено все больше принимать
во внимание интересы рабочих и служащих, ибо оно
боится потерять свою массовую базу. И в этом прояв¬
ляется влияние рабочего класса, усиление ориентации
социал-демократов на рабочий класс в связи с новыми
условиями классовой борьбы.
Один из лидеров шведских социал-демократов, А. Ольсон, пи¬
сал в теоретическом органе СДПГ — журнале «Ди нойе гезелль-
шафт»: «Западноевропейская социал-демократия переживает по¬
стоянно усугубляющийся кризис... Одна из его причин прямо
связана с иллюзией, будто существует политическое равновесие,
52

которое поддерживается социал-демократией и реформистским
рабочим движением. Экономическая власть на деле оказывается
независимой как от всеобщих политических выборов, так и от
других форм политического контроля... Требование далеко иду¬
щих структурных реформ с целью демократического контроля
экономической власти постоянно нарастает. Это говорит против
реформистских и гуманистических иллюзий в условиях капита¬
лизма» 23.
Серьезное беспокойство в руководстве СДПГ вызвало
то обстоятельство, что процент промышленных рабочих
среди членов партии стал падать. К 1975 году среди чле¬
нов СДПГ рабочих п служащих было 70 процентов. Од¬
нако, если в 1966 году промышленные рабочие составля¬
ли в партии 49,4 процента, то в 1973 году — только 27,6
процента 24.
В связи с этим руководство СДПГ предприняло ряд
мер для усиления своего идеологического и политическо¬
го влияния в рабочем классе вообще, среди профсоюзов в
особенности. В частности, с 1970 года начала вести ак¬
тивную работу программная комиссия правления партии
для разработки так называемой долгосрочной програм¬
мы. В итоге состоявшийся в 1975 году Мангеймский
съезд СДПГ одобрил «Экономико-политический ориенти¬
ровочный план на 1975—1985 годы». Появление этого
документа явилось прямым откликом на возросшую ак¬
тивность профсоюзов ФРГ, их массовые выступления в
защиту коренных социально-экономических интересов.
Авторы «долгосрочной программы», уклоняясь от рас¬
крытия классовой природы государства и оставаясь
по-прежнему в плену антинаучных реформистских концеп¬
ций, объявили государство неким «зеркальным отраже¬
нием» и объектом воздействия равновеликих «плюрали¬
стических спл», институтом, лишенным классового со¬
держания и все более ориентирующимся на «общее
благо». Из всего этого следовало, что подобное развитие
ФРГ ведет якобы к гуманизации и мирному разрешению
всех общественных конфликтов 25.
53

Примечательно, что в этом и других документах
СДПГ, в выступлениях социал-демократических деяте¬
лей при оценке общественного строя ФРГ полностью вы¬
водятся из употребления понятия «капитализм», «клас¬
сы», «монополии». Вместо них фигурируют такпе опре¬
деления, как «современное общество», «общество потреб¬
ления и услуг» и т. п. По словам руководителей СДПГ,
в ФРГ «именно благодаря деятельности социал-демокра¬
тов создано свободное государство справедливости и за¬
ложены основы прогрессивного социального государст¬
ва» 26.
Идея незыблемости частнокапиталистической собственности —
одна из главных в концепции идеологов СДПГ. Признанный тео¬
ретик СДПГ Г. Венер заявил: «Недавно меня спросили, собира¬
ется ли социал-демократия свергнуть капитализм? Я ответил, что
она отнюдь не собирается этого делать, потому что капитализм
нельзя свергнуть, а можно только позаботиться о его преобра¬
зовании. Речь идет о том, чтобы принудить существующие в на¬
шем строе капиталистические элементы... к служению обществен¬
ным потребностям и при этом — строго демократическим путем,
завоеванием поддержки большинства» 27.
Наиболее важным положением «долгосрочной прог¬
раммы», по мнению ее авторов, является перераспреде¬
ление с помощью государства валового национального
продукта (через повышение налоговых ставок) для полу¬
чения средств с целью финансирования неотложных ре¬
форм (образование, транспорт, жилищное строительство).
Предполагается, что государство к 1985 году будет рас¬
поряжаться третью всего национального продукта. На
это возлагаются большие надежды. Здесь уместно на¬
помнить, что в Швеции, Норвегии, Дании подобный по¬
казатель в начале 70-х годов достигал 45—50 процентов»
однако пороки капитализма, социальное неравенство, без¬
работица в странах Северной Европы не были устране¬
ны. На поверку оказывается, что все разговоры о «де¬
мократическом социализме», «демократизации всех сфер
жизни» есть не что иное, как пропаганда, имеющая целью
увеличить привлекательность СДПГ, укрепить ее пози-
54

Цни в борьбе на выборах в центральные и местные орга¬
ны власти.
Профсоюзы в своих идеологических установках и в
практической деятельности нередко занимают более прог¬
рессивные позиции, чем социал-демократическая партия.
В значительной степени это объясняется тем обстоятель¬
ством, что профсоюзы находятся в центре повседневной
борьбы рабочего класса, чутко реагируют на запросы и
настроения трудящихся.
Серьезное недовольство у рядовых членов профсоюзов
вызвало правительственное заявление в декабре 1976 го¬
да, в котором содержалось обращение к профсоюзам
«соблюдать умеренность в тарифных переговорах». В 94
пунктах правительственного заявления ничего не гово¬
рилось о поддержке профсоюзных требований. «Прави¬
тельство взяло ориентацию на снижение заработной пла¬
ты и социальных завоеваний. Оно обещает предприни¬
мателям снижение налогов, предоставление им дополни¬
тельных инвестиций. В центре внимания правительства
не интересы трудящихся, а поощрение крупных концер¬
нов в их стремлении к прибылям», — писал по этому по¬
воду один из профсоюзных журналов28.
Руководители профсоюзов были вынуждены прислу¬
шаться к голосу масс. В знак протеста против политики
правительства подал в отставку министр труда В. Арендт,
который до этого занимал пост председателя профсоюза
горняков и энергетиков. С резкой критикой правитель¬
ственного заявления выступил председатель ОНП
Г.-О. Феттер. Он сказал: «Ни одно из важных требова¬
ний профсоюзов не нашло отражения в программе пра¬
вительства. Правительство взяло курс на поощрение
власти и прибылей крупных концернов, на подрыв со¬
циальных завоеваний трудящихся» 29.
Политику независимости профсоюзов от партий и
правительства последовательно отстаивают представители
левого крыла в ОНП. На съезде профсоюза полиграфи¬
55

стов в 1977 году отмечалось, что некоторые отраслевые
профсоюзы понимают солидарность с федеральным пра¬
вительством как отказ от актуальных профсоюзных тре¬
бований, как приспособление к политическим компромис¬
сам правительственных партий. Председатель профсоюза
полиграфистов Л. Малайн подчеркнул на съезде, что
профсоюзы представляют интересы всех работающих по
найму и поэтому не могут быть правительственными ор¬
ганизациями. Исходя из этого профсоюзы нельзя рассма¬
тривать как «фактор порядка и фактор стабилизации» 30.
Разногласия между СДПГ, с одной стороны, и ОНП
и входящими в него отраслевыми профсоюзами — с дру¬
гой, обострились по таким актуальным вопросам, как
«политика доходов», распределение инвестиций, участие
трудящихся в управлении производством.
В последние годы профсоюзы все чаще стали выра¬
жать свое неудовлетворение официальным курсом социал-
демократического правительства. В частности, правление
ОНП подвергло резкой критике «Программу по оздоров¬
лению экономики», принятую правительством в 1978 году.
В ней предусматривалось проведение государственно-мо¬
нополистических мер в области инвестиционной деятель¬
ности, налогообложения, пенсионного обеспечения. В це¬
лях сохранения существующих, а в дальнейшем — для
создания новых рабочих мест были выделены ассигнова¬
ния в размере более 500 миллионов марок. Однако, по
мнению профсоюзов, подобного рода программа и ее пре¬
творение в жизнь имеет много изъянов.
Делегаты съезда профсоюза строителей, состоявшегося
в 1979 году, отмечали, что сумма, ассигнованная прави¬
тельством на оживление инвестиций и сокращение безра¬
ботицы, явно недостаточна. При этом напоминалось, что
еще в 1977 году профсоюзы потребовали от правительства
выделения инвестиций в сумме 20 миллиардов марок с
целью создания новых рабочих мест, главным образом,
в тех районах, где предполагаются массовые увольнения.
56

На конференции доверенных лиц профсоюза металли¬
стов в 1979 году было высказано опасение, что правитель¬
ственная программа не только не приведет к сокращению
безработицы, но и может ее еще больше усилить. В вы¬
ступлениях профсоюзных активистов отмечалось, что вла¬
дельцы фирм используют полученные субсидии в целях
форсирования рационализации производства, в результате
чего высвобождается большое число рабочих, которые
пополняют армию безработных.
Трения и разногласия между СДПГ и ОНП существу¬
ют и нередко дают о себе знать. Однако их не следует
переоценивать, так как во главе профсоюзов стоят социал-
демократы, проводящие ту же политику «социального
партнерства», что и партийные лидеры.
ГЛАВА III
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО
ДВИЖЕНИЯ
Возрастание роли профсоюзов в борьбе
рабочего класса против всевластия
монополий, за коренные интересы
трудящихся
Процессы, происходящие в рабочем и профсоюзном
движении ФРГ, при всех их особенностях и специфиче¬
ских чертах, выступают как составная часть всемирно¬
исторического развития, в котором обострение классовых
противоречий и классовой борьбы является непреложным
фактом. Этот факт не в силах скрыть апологеты буржуаз¬
ного общества с помощью различных выкладок о «стира¬
нии классовых граней», «тотальном большом бизнесе»,
«классовой гармонии» и других придуманных социально¬
экономических явлениях, якобы «органически присущих
современному капитализму».
57

Классовая борьба в ФРГ развивается в условиях
углубления общего кризиса капитализма вообще и кризи¬
са государственно-монополистического регулирования в
частности. Традиционная политическая система капита¬
листического господства становится неустойчивой, что
влечет за собой попытки правящих кругов ужесточить
антирабочее и антипрофсоюзное законодательство, усилить
репрессии против прогрессивных сил. Происходит углуб¬
ление коренных противоречий капиталистической эконо¬
мической системы, выражающееся в росте безработицы,
в ухудшении экономического положения рабочего класса,
усилении его эксплуатации.
На классовую борьбу трудящихся капиталистических
стран все большее влияние оказывают успехи реального
социализма, которые содействуют развитию их политиче¬
ской сознательности, ибо именно в социализме они начи¬
нают видеть единственный путь разрешения главных со¬
циальных проблем.
Важным фактором в классовой борьбе трудящихся
ФРГ является легализация деятельности партии комму¬
нистов — ГКП, выступающей последовательным вырази¬
телем и защитником интересов рабочего класса. Борьба
ГКП обусловила укрепление позиций передовых сил ра¬
бочего класса во всей общественно-политической жизни
страны, в особенности в профсоюзах.
Трудности развития капиталистического общества в
условиях научно-технической революции, углубление его
противоречий, рост численности, боевитости, активности
и влияния рабочего класса на все главные социально-по¬
литические процессы, усиление его профессиональной ор¬
ганизованности привели к тому, что роль массовых орга¬
низаций в борьбе за жизненные интересы трудящихся
против монополий неизмеримо возросла. Это относится п
к профсоюзам ФРГ, входящим в ОНП.
В 1949 году конгресс ОНП в Мюнхене принял первую
программу ОНП, в которую были включены важные анти¬
58

монополистические требования трудящихся. Главным в
программе являлось требование переустройства экономи¬
ческой и социальной жизни страны на основе предостав¬
ления трудящимся широких прав участия как в управле¬
нии отдельными предприятиями, так и экономикой стра¬
ны в целом. В этом документе в декларативной форме
нашли отражение также требования обобществления клю¬
чевых отраслей промышленности и банков и введения
планового хозяйства. Программа провозгласила одной из
целей профсоюзов создание такого общественного строя,
«в котором будут устранены социальное неравенство и
материальная нужда п каждому желающему трудиться
будут гарантированы работа и существование» *.
В первой половине 50-х годов трудящиеся энергично
выступали за претворение этой программы в жизнь. Но
правые лидеры СДПГ и ОНП старались перенести всю
борьбу на парламентскую арену, предав забвению требо¬
вания программы. Председатель профсоюза металлистов
О. Бреннер был вынужден констатировать, что осуществ¬
ление программы откладывается на неопределенный срок
и причиной этого, по его мнению, было изменение соот¬
ношения сил в пользу монополий. «Соотношение сил ка¬
питала и труда так изменилось, что было бы утопией
считать возможным осуществление в ближайшем буду¬
щем Мюнхенской программы, предполагающей коренные
изменения в области экономики» 2.
В Программе действий, принятой ОНП в 1955 году,
были сформулированы ближайшие требования профсою¬
зов. Программа определяла ряд конкретных задач: повы¬
шение уровня материального положения трудящихся,
улучшение социального обеспечения, профессионального
образования, охраны труда и т. п. К 1965 году некоторые
важные требования программы, в частности сокращение
рабочей недели до 45 часов, были осуществлены.
I внеочередной конгресс ОНП, проходивший в Дюс¬
сельдорфе в 1963 году, принял Программу принципов. В
59

ней нашли отражение сдвиги, происшедшие под влиянием
научно-технической революции, нарастания забастовочной
борьбы во всех развитых капиталистических странах.
Круг профсоюзных требований значительно расширился.
На передний план были выдвинуты гарантии занятости
и социальной устойчивости, реформы систем общеобразо¬
вательной и профессиональной подготовки рабочей силы,
улучшение здравоохранения, отдыха, меры по защите ок¬
ружающей среды. Для решения этих задач ОНП выдви¬
нуло требование о внедрении планового начала в эконо¬
мику 3.
Однако в целом эти требования не выходили за рамки
социал-демократической идеологии. Примером тому яви¬
лось участие ОНП совместно с правительством в осуще¬
ствлении упомянутых выше «концертпрованных акций»,,
■которые, по существу, являются разновидностью «поли¬
тики доходов», практикуемой и в ряде других капитали¬
стических стран. Участие в них сковывает действия проф¬
союзов на переговорах с предпринимателями при заклю¬
чении коллективных договоров.
В свое время В. И. Ленин, говоря о путях ограничения
всевластия монополий, отмечал, что «регулирование эко¬
номической жизни, если его осуществлять серьезно, тре¬
бует одновременно национализации и банков и синдика¬
тов» 4. Это ленинское положение легло в основу программ
многих прогрессивных профсоюзов капиталистических
стран. Однако это главное направление антимонополисти¬
ческой борьбы по существу отсутствует в деятельности
ОНП, ибо в его программных документах лишь в общем
плане говорится о необходимости превращения в обще¬
ственную собственность крупных предприятий ключевых
отраслей промышленности и главных банков. Действен¬
ность антимонополистической борьбы снижается и тем,
что выступления за удовлетворение материальных нужд
трудящихся недостаточно активно и конкретно увязыва¬
ются с требованиями радикального ограничения власти
60

монополий. К этому добавляется и влияние антикоммуни¬
стических концепций социал-демократической идеологии»
которые внедряются в сознание трудящихся различными
способами и наносят ущерб рабочему и профсоюзному
движению страны.
В Программе действий, утвержденной IX конгрессом
ОНП, проходившим в 1972 году в Гамбурге, основное
внимание профсоюзов было сосредоточено на вопросе «об¬
разования собственности у лиц наемного труда». Предсе¬
датель ОНП Г.-О. Феттер, обосновывая необходимость
отражения этого вопроса, отмечал, что собственность в
ФРГ распределена «крайне неравномерно: 1,7 процента
западногерманских семей владеют 74 процентами средств
производства» 5.
В программе выдвинуто требование решить вопрос об
отчислении части прибылей монополий в «общественные
или коллективные фонды», управлять которыми должны
рабочие. Причем эти средства не должны изыматься из
оборотов соответствующих предприятий, а рассматривать¬
ся как коллективная собственность занятых на них рабо¬
чих. Каждый рабочий должен получать на руки сертифи¬
каты, которые впоследствии он может обменять на
деньги.
Речь идет о разновидности «народных акций», которые
давно разоблачили себя как демагогическая реформист¬
ская затея монополий и правых лидеров профсоюзов.
Несмотря на явно реформистский, утопический характер
лозунга создания собственности у рабочих, проведенная
ОНП пропагандистская кампания в его защиту содейство¬
вала разоблачению в глазах широких масс трудящихся
крайнего социального неравенства, существующего в ФРГ,
показу сущности эксплуатации трудящихся монополия¬
ми, присваивающими основную часть прибыли за счет
труда рабочих.
Критикуя концепцию «образования собственности у
лиц наемного труда», председатель профсоюза металли-
61

стов Е. Лодерер в выступлении на IX конгрессе ОНП в
1972 году подчеркнул, что таким путем нельзя добиться
справедливого перераспределения капиталистической соб¬
ственности. Политика «образования собственности у тру¬
дящихся» служит лишь целям интеграции их в капита¬
листическую систему, отвлекает от классовой борьбы и
создает видимость единства интересов наемных работни¬
ков и капиталистов 6.
Под давлением левых сил на IX конгрессе ОНП был принят
документ, получивший наименование «Восемь контрольных тре¬
бований», в котором нашли отражение основные экономические
цели профсоюзов: сокращение рабочей недели и продление опла¬
чиваемого отпуска; повышение заработной платы; паритетное
участие в управлении экономикой; справедливое распределение
доходов; обеспеченность рабочих мест; улучшение условий труда;
равные шансы на образование; охрана окружающей среды7.
Однако социал-либеральное правительство не выполнило прак¬
тически ни одного из восьми требований ОНП. Предвыборные
обещания социал-демократов устранить безработицу, гарантиро¬
вать всем «социальную обеспеченность» и высокие реальные
доходы, провести реформы образования и здравоохранения оста¬
лись неосуществленными.
В 1975 году под давлением профсоюзов правительство
СДПГ — СвДП предприняло некоторые меры по ослаблению
кризиса и оздоровлению экономики. В соответствии с принятой
правительством программой по оздоровлению экономики про¬
мышленные концерны получали государственные заказы на сум¬
му 5,7 миллиарда марок. Программа ставила целью оживление
инвестиций и сокращение безработицы. Были предприняты по¬
пытки преодолеть затруднения в экономике путем государствен¬
но-монополистических мер в области налогообложения: на доба¬
вочную (вновь созданную) стоимость налог повышался с И до
12 процентов. Одновременно уменьшался налог на собственность,
что обеспечивало монополиям льготы в сумме 2,5 миллиарда ма¬
рок. В то же время многие намеченные социальные реформы,
например реформа профессионального образования, откладыва¬
лись на неопределенный срок под предлогом нехватки средств.
Начиная с 1976 года экономика страны стала постепенно вы¬
ходить из кризиса. Рост промышленной продукции в 1976 году
увеличился на 5—6 процентов, а в 1977 году — на 7,5 процента.
■Одиако, несмотря на оживление конъюнктуры и замедление тем¬
пов инфляции, положение трудящихся существенно не улучши¬
лось. Продолжали расти цены на продукты пптанпя и товары
^2

первой необходимости, в кризисном состоянии находилось жи¬
лищное строительство, возросли тарифные расходы на городской
транспорт. Небывалых размеров достигла безработица. В 1976—
1977 годах число безработных превышало миллион человек.
В последующие годы она несколько снизилась, но продолжала
оставаться на высоком уровне. Проблемы борьбы с безработицей
стояли в центре внимания Объединения немецких профсоюзов во
второй половине 70-х годов.
В 1977 году были разработаны предложения ОНП по
восстановлению полной занятости, которые предусматри¬
вали сокращение рабочей недели до 35 часов, увеличение
отпусков до 6 недель, введение 14-дневного учебного от¬
пуска. Эти требования получили поддержку на XI кон¬
грессе ОНП, проходившем в 1978 году в Гамбурге, кото¬
рый подчеркнул, что борьба за сокращение рабочего
времени оказывает большое мобилизующее воздействие
на рабочий класс. На конгрессе отмечалось, что сокраще¬
ние рабочего времени и увеличение продолжительности
школьного обучения (в частности, предусматривалось-
введение в школах обязательного 10-летпего образования)
позволило бы значительно увеличить занятость и тем са¬
мым снизить безработицу8. Все эти требования были
включены в новую Программу принципов, принятую вне¬
очередным конгрессом ОНП в 1981 году в Дюссельдорфе9.
Программа принципов включает такие важные требо¬
вания, как право на труд, полную занятость, обеспечен¬
ность рабочих мест; сокращенный рабочий день и оплачи¬
ваемый отпуск; паритетное участие трудящихся в управ¬
лении производством во всех отраслях экономики; созда¬
ние равных шансов на образование и улучшение системы
профессионального обучения. В разделе программы под
названием «Гуманизация труда» говорится, что автомати¬
зация и рационализация не должны угрожать занятости,
квалификации, здоровью и снижать заработок рабочих и
служащих. Повышение производительности труда не дол¬
жно достигаться лишь усилением интенсификации труда.
Технические и организационные новшества должны вво-
63

диться с учетом интересов рабочих и служащих и исклю¬
чать нежелательные социальные последствия. Профсоюзы
видят свою задачу в том, чтобы обеспечить трудящимся
наибольшую безопасность для здоровья и создать воз¬
можности для развития личности в процессе труда,
и т. п.10
В Программе принципов, резолюциях конгрессов ОНП
и отраслевых профсоюзных съездов, состоявшихся во вто¬
рой половине 70-х — начале 80-х годов, видное место за¬
нимают вопросы повышения заработной платы.
Как и в других развитых капиталистических странах,
в ФРГ результаты борьбы рабочего класса за свои соци¬
ально-экономические интересы находят отражение в за¬
конодательных актах либо в коллективных (тарифных)
договорах между профсоюзами п объединениями предпри¬
нимателей. В ФРГ имеются различные тарифные догово¬
ры: об общих условиях труда (продолжительность рабо¬
чего времени, оплата сверхурочных, отпусков и т. п.), о
заработках (группы зарплаты и окладов, классы заработ¬
ков по регионам и т. и.). Кроме того, заключаются спе¬
циальные соглашения о продолжительности рабочего вре¬
мени, об оплате труда учеников и некоторые другие.
Главной составной частью тарифной политики профсо¬
юзов является вопрос о заработной плате. Профсоюзы
выдвигают такие требования, как повышение абсолютного
размера заработной платы; установление скользящей
шкалы заработной платы, предусматривающей автомати¬
ческое увеличение заработка в зависимости от индекса
стоимости жизни; увеличение в ней социальных выплат и
компенсаций; равная оплата за равных! труд.
Например, профсоюз полиграфистов в качестве главной за¬
дачи тарифной политики выдвинул требование повышения гаран¬
тированного минимума заработной платы. При этом подчерки¬
вается, что увеличение размеров минимальной заработной платы
не должно вести к снижению верхних тарифных ставок. «Тариф¬
ную борьбу следует вести против общего врага — против пред¬
принимателей,— говорится в одной из резолюций, припятых па
«4

съезде полиграфистов.— Профсоюзному движению будет нанесен
серьезный удар, если в наших рядах развернется конкурентная
междоусобная борьба за перераспределение тарифных ставок».
Профсоюз решительно выступил против призыва руководства
ОНП «соблюдать сдержанность» и отказаться от требования по¬
вышения заработной платы в интересах стабилизации экономики.
Съезд полиграфистов заявил: «Мы отклоняем сомнительную фор¬
мулу современной экономической политики: более высокие при¬
были якобы способствуют созданию новых рабочих мест». Допол¬
нительные инвестиции были использованы предпринимателями
лишь в целях совершенствования уже существующих мощностей
и не привели к созданию новых рабочих мест, как на это надея¬
лись профсоюзы. Поэтому основой экономической политики, счи¬
тает профсоюз полиграфистов, должно быть обеспечение суще¬
ствующих п создание новых рабочих мест11.
Профсоюз металлистов, придавая важное значение актив¬
ной тарифной политике, добивается изменения структуры зара¬
ботной платы, включения в тарифный договор всех форм опла¬
ты: премий, надбавок, производственных социальных выплат
и т. п.
Большую актуальность в 70-е годы приобрела борьба
профсоюзов против капиталистической рационализации.
В документах и материалах профсоюзных конгрессов и
конференций подчеркивается, что рационализация ведет
к росту интенсификации и темпов труда, к нивелировке
конкретного содержания трудовой деятельности и превра¬
щению работника в придаток машины. Отрицательными
последствиями капиталистической рационализации и авто¬
матизации производства, как уже говорилось, является
рост числа несчастных случаев на предприятиях, сердеч¬
ных и нервных заболеваний. Поэтому борьба за улучше¬
ние условий труда и введение контроля над проведением
капиталистической рационализации находится в центре
внимания многих профсоюзных выступлений. Осенью
1973 года впервые в истории ФРГ трудящиеся добились
улучшения условий труда с помощью крупной забастов¬
ки, проведенной профсоюзами земли Баден-Вюртемберг.
В тарифный договор здесь были включены следующие
пункты: введение дополнительных перерывов для лиц,
работающих на сдельной работе; регулирование движения
3 Зак. 1099
65

конвейера; гарантия заработной платы и защита от
увольнений лиц пожилого возраста. В последующие годы,
несмотря на усиленное сопротивление предпринимателей,
профсоюзам удалось и в других землях достичь некоторо¬
го улучшения условий труда для работающих в метал¬
лургической и химической промышленности. Во второй
половине 70-х годов были приняты законодательные пред¬
писания по улучшению техники безопасности на отдель¬
ных предприятиях текстильной промышленности.
Особенно острый характер приобретает борьба трудя¬
щихся в связи с массовыми увольнениями, вызванными
капиталистической рационализацией и техническими пе¬
рестройками. В конце 70-х годов в результате использо¬
вания научно-технических достижений и осуществления
структурных изменений в промышленности было ликви¬
дировано более 500 тысяч рабочих мест. Выступая па
XI конгрессе ОНП, председатель объединения Г.-О. Фет¬
тер сказал: «В настоящее время в области обработки ин¬
формации степень механизации достигает от 40 до 70 про¬
центов, а автоматизации — свыше 75 процентов. Но в
последующие годы каждый второй служащий должен бу¬
дет примириться с тем, что его заменит компьютер. Даже
если пострадавший служащий сможет переквалифициро¬
ваться, то и тогда он не может быть уверен в том, что
сохранит свое рабочее место, так как новая техника, сде¬
лавшая его безработным, все время продолжает разви¬
ваться и совершенствоваться» 12.
XI конгресс ОНП, проходивший в 1978 году, отверг
буржуазные концепции о том, что лишь отказ рабочих от
повышения заработной платы и увеличение прибылей
предпринимателей могут привести к созданию новых ра¬
бочих мест. «Отказ от повышения заработной платы в
интересах рационализации производства и создания рабо¬
чих мест является глубоким заблуждением, — заявил па
конгрессе Г.-О. Феттер. — Отказ от увеличения заработ¬
ной платы не обеспечит ни одному безработному рабочего
66

места и еще больше втянет нас в кризис. Наша тарифная
политика не враждебна прогрессу, а лишь направлена на
то, чтобы управлять им в социальном отношении. Проф¬
союзы должны решительно воспрепятствовать отрицатель¬
ным последствиям рационализации и внести свой вклад
в успешное развитие технического прогресса в интересах
работающих по найму» 13.
Вопросы борьбы против капиталистической рациона¬
лизации стояли в центре внимания работы съезда проф¬
союза работников коммунального хозяйства, транспорта
и связи, состоявшегося в 1980 году. На съезде отмечалось,
что рационализация не только ведет к сокращению рабо¬
чих мест, но и к значительному ухудшению условий
работы: растет монотонность труда, усиливается психиче¬
ская нагрузка на организм работника, снижается квали¬
фикация, происходит потеря в заработке. Делегаты съезда
заявили о своей решимости бороться против капитали¬
стической рационализации 14.
Широкая социально-политическая и экономическая
программа была разработана профсоюзами накануне вы¬
боров в бундестаг осенью 1980 года. Эта программа ОНП,
получившая название «Тринадцать контрольных требо¬
ваний», к числу наиболее важных задач профсоюзного
движения относит борьбу за мир, разрядку и безопас¬
ность. В программе, в частности, подчеркивается: «Мир
п разрядка — необходимые предпосылки для стабильного
развития экономики, социального и общественного про¬
гресса. Поэтому ОНП требует добиваться контролируемого
разоружения и сокращения численности войск на Востоке
и Западе» 15. В разделе «Право на труд — гарантия рабо¬
чих мест» содержится целый ряд конкретных предложе¬
ний по обеспечению полной занятости: региональные и
структурные реформы, создание достаточного числа рабо¬
чих мест, контроль над рационализацией и автоматиза¬
цией производственных процессов, улучшение закона об
увольнениях и т. п. Кроме того, в программу были вклю-
3*
67

чены и такие важные требования, как защита прав проф¬
союзов при заключении тарифных договоров, проведение
реформы образования при участии профсоюзов, устране¬
ние социальных различий между рабочими и служащими,
улучшение системы социального обеспечения, решение
жилищной проблемы, и ряд других.
Многие отраслевые профсоюзы стали включать в свои
программы требования, предусматривающие расширение
функций производственных советов на предприятиях. Эти
органы рабочего представительства избираются коллекти¬
вом предприятия сроком на 3 года. Они участвуют в ре¬
шении таких вопросов, как оплата труда, распределение
рабочего времени, прием и увольнение с работы, охрана
труда.
В профсоюзных документах содержатся также требо¬
вания по улучшению социального обеспечения. В частно¬
сти, профсоюз металлистов потребовал снизить пенсион¬
ный возраст до 60 лет для мужчин и до 55 лет — для жен¬
щин. При этом подчеркивалось, что снижение пенсион¬
ного возраста не только улучшит систему социального
обеспечения, но и будет способствовать частичной ликви¬
дации безработицы.
Характерной чертой профсоюзного движения в ФРГ
является сочетание традиционных требований по улуч¬
шению условий жизни и труда с требованиями, связан¬
ными с такими проблемами, как совершенствование
системы медицинского обслуживания, изменение инфра¬
структуры, защита окружающей среды и др. Все это сви¬
детельствует о значительном расширении крута требова¬
нии трудящихся, о стремлении профсоюзов избежать
отрицательных последствий научно-технической револю¬
ции и капиталистической рационализации.
Подводя итог сказанному, необходимо подчеркнуть,
что хотя профсоюзы ФРГ в конце 60-х—70-е годы рас¬
ширили свои антимонополистические выступления, пх
борьба за удовлетворение материальных нужд трудящихся
68

еще недостаточно активно и конкретно увязывается с
требованиями радикального ограничения власти монопо¬
лий. Причина этого кроется, прежде всего, в том, что по¬
зиция профсоюзов в большой степени определяется, с
одной стороны, давлением рядовых членов, требующих
положить конец безработице, дороговизне, падению жиз¬
ненного уровня, а с другой — влиянием правых социал-
демократов, которые активно используют ОНП для осу¬
ществления своих политических целей, насаждают в
профсоюзах дух реформизма и соглашательства.
Правительственная политика СДПГ, в особенности в
области экономики, показала, что руководство партии
последовательно опекает экономические интересы моно¬
полий, предлагая рабочим и служащим, как правило,
«умеренность» и «сдержанность» в их требованиях. Все
это не могло не ослабить доверия рабочего класса к
СДПГ и ее руководству.
Германская коммунистическая партия в принципе под¬
держивает программы ОНП. ГКП исходит из того, что
при всей их ограниченности они служат основой для рас¬
ширения единства различных категорий трудящихся,
независимо от их партийной принадлежности, в антимо¬
нополистической борьбе, объективно содействуют росту
классового самосознания широких слоев трудового насе¬
ления страны. Одновременно коммунисты разоблачают
традиционную приверженность лидеров ОНП к «социаль¬
ному партнерству», компромиссам во имя «высших госу¬
дарственных интересов», учат рабочих за лозунгами се¬
годняшнего дня видеть социалистическую перспективу.
Профсоюзы и забастовочная борьба
Во второй половине 60-х годов в развитых капитали¬
стических странах, в том числе в ФРГ, происходило на¬
растание внутренних экономических, политических и со¬
69

циальных противоречий. Это привело к изменению объ¬
ективных условий для развития и углубления антимоно¬
полистической борьбы трудящихся.
Экономический кризис 1966—1967 годов наглядно
продемонстрировал собой действие закона циклического
развития капиталистического хозяйства. Монополии, ис¬
пользуя обстановку, направили усилия на то, чтобы не
только взвалить на плечи трудящихся бремя экономиче¬
ских и социальных трудностей, вызванных кризисом,- но
и добиться резкого повышения прибылей. Они использо¬
вали против рабочего класса как широкую социальную
демагогию, так и методы прямого насилия — полицейские
преследования, локауты. Однако, несмотря на наступле¬
ние монополий, рабочее и профсоюзное движение в запад¬
ных странах, в том числе в ФРГ, — хотя здесь размах
этого движения был значительно слабее, — усилилось,
стало более целеустремленным. Массовые выступления
трудящихся имели зачастую отчетливый политический
характер.
Причины забастовок трудящихся в капиталистических
странах коренятся, прежде всего, в усилении классовых
антагонизмов, в росте эксплуатации рабочего класса, в
попытках государственно-монополистического капитала
использовать научно-техническую революцию для получе¬
ния сверхприбылей за счет коренных интересов трудовых
слоев населения. В ФРГ большинство забастовок прово¬
дится профсоюзами в защиту экономических интересов
трудящихся. Так было и в период экономического кри¬
зиса 1966—1967 годов. Монополии использовали экономи¬
ческий кризис для наступления на жизненные права тру¬
дящихся, в первую очередь, путем преднамеренного и
грубого нарушения тарифных соглашений. Например, с
января по август 1967 года на 1 094 предприятиях метал¬
лургической промышленности 445 тысячам занятых в
ней рабочих и служащих была сокращена заработная
плата 1б.
70

Реакция рабочих и служащих ФРГ на происки монополий
носила двоякий характер. С одной стороны, усилилось стихийное
стремление противодействовать произволу предпринимателей, ко¬
торое впоследствии приобретало все более организованный и от¬
крытый характер. Забастовочное движение в 1966—1967 годах
значительно усилилось. Если согласно официальной статистике в
1964—1965 годах в ФРГ бастовало 11,8 тысячи рабочих и служа¬
щих на 54 предприятиях, то в 1966—1967 годах их число соста¬
вило 255 тысяч человек на 947 предприятиях 17.
С другой стороны, отсутствие опыта проведения крупных
классовых выступлений, сильное влияние буржуазной и социал-
реформистской идеологии породили у значительной части трудя¬
щихся представление, будто забастовочные выступления могут
привести к еще большим бедствиям и что надо «сохранять тер¬
пение», «не нарушать порядка». Именно эти идеи на разные лады
проповедовала буржуазная печать, радио, телевидение — вся про¬
пагандистская машина монополий. Обе эти тенденции проявля¬
лись в рабочем движении и в последующие годы.
Крупные забастовочные выступления произошли в
1969 году. С января по август в ФРГ бастовали 42 тысячи
рабочих. В сентябре, в начале переговоров о новом тариф¬
ном договоре, участвовало в забастовке уже 358 тысяч
металлистов18. Сентябрьская забастовка 1969 года нача¬
лась на предприятии «Вестфален-Хютте» в Дортмунде
(Рурская область). Она явилась своего рода «запалом»,
так как на Многих других предприятиях обстановка для
забастовочных выступлений тоже уже созрела. Забастов¬
щики требовали повышения заработной платы. Их под¬
держали трудящиеся других предприятий Дортмунда.
Предыстория этого выступления западногерманских рабочих
такова. В 1966 году в процессе концентрации производства про¬
изошло слияние концернов «Хеш» и «Дортмунд-Хердер-Хюттен-
Унион». «Вестфален-Хютте», принадлежащая концерну «Хеш»,
объединилась с заводами «Феникс» в Херде и «Унион» в Дорт¬
мунде. На всех трех предприятиях ставки зарплаты были раз¬
личными. В ряде случаев различие в оплате одинаковой работы
достигало 50 пфеннигов в час. Чтобы устранить это несоответ¬
ствие, была создана комиссия по упорядочению зарплаты. Ее ра¬
бота затянулась. В начале забастовки рабочие выдвинули тре¬
бование о прибавке 30 пфеннигов в час. Поскольку оно было
отклонено, более тысячи рабочих оцепили здание дирекции. За¬
бастовщики вновь потребовали увеличения зарплаты на 30 пфен¬
71

нигов, независимо от тарифных повышений. В цехах появились
транспаранты: «Мы не сдадимся!», «Или 30 пфеннигов, или мы
недели будем сидеть здесь!». Тысячи рабочих вышли на демонст¬
рацию. Позднее требования забастовщиков были удовлетворены.
Вслед за этим выступлением на многих предприятиях Рура,
на заводах Бремена, Оснабрюка, Киля также прошли забастовки.
В них приняли участие 140 тысяч человек, причем в общей слож¬
ности было потеряно 532 тысячи рабочих дней 19.
Как правило, для руководства борьбой забастовщики
избирали забастовочные комитеты, а производственные
советы выступали совместно с ними против предприни¬
мателей, поддерживая требования рабочих. Элементарные
экономические требования сочетались с определенными
политическими лозунгами. Например, забастовщики тре¬
бовали решительной борьбы с неофашистской Нацпонал-
демократической партией (НДП). Они демонстративно
уничтожали номера шпрингеровских газет «Бильд-Цай-
тунг», пытавшихся замолчать забастовку.
При относительно скромных масштабах сентябрьские
забастовки 1969 года имели большое значение. Они пока¬
зали, что значительные слои рабочего класса ФРГ не под¬
держали реформистскую политику, проводимую лидерами
социал-демократов и профсоюзов, а избрали путь актив¬
ной борьбы против монополий.
Учитывая политическую важность сентябрьских заба¬
стовок для рабочего движения ФРГ, Институт марксист¬
ских исследований ГКП осуществил их всестороннее ис¬
следование и выпустил специальный сборник. В этой
работе отмечалось, в частности, что в сентябрьских заба¬
стовках участвовали рабочие и служащие 68 предприятий
страны. Причем на большинстве предприятий забастовки
начинались по инициативе самих трудящихся, без офици¬
ального одобрения руководства ОНП. Поэтому буржуаз¬
ная печать называла их «дикими» 20.
В октябре число забастовщиков превысило 500 тысяч
человек. Всего же в осенних забастовках 1969 года участ¬
вовали 700 тысяч человек. Надбавку к зарплате в размере
72

14 процентов получили тогда 256 тысяч горняков Рурской
и Саарской областей, на 11 процентов повысилась зар¬
плата 230 тысяч рабочих металлургической промышлен¬
ности21.
Сентябрьские забастовки существенно отличались от
прежних рабочих выступлений в ФРГ. Во-первых, они,
как правило, выливались в фактическое занятие рабочими
предприятий; во-вторых, они проводились не только проф¬
союзами, а коллективами предприятий. Ведущей, органи¬
зующей силой сентябрьских забастовок были активные
члены профсоюзов на предприятиях, среди них доверен¬
ные лица профсоюзов и члены производственных советов.
Эти забастовки всколыхнули миллионы рабочих и служа¬
щих на других предприятиях, пробудили их к активной
борьбе.
Значение забастовок возросло также в связи с тем, что
предприниматели вынуждены были пойти на значитель¬
ные уступки трудящимся. Это, в свою очередь, создало
лучшие условия для тарифных переговоров профсоюзов
с предпринимателями в других отраслях промышлен¬
ности.
Массовые выступления рабочего класса ФРГ всерьез
обеспокоили монополистические круги, которые возлагали
большие надежды на соглашательскую линию СДПГ под
девизом «концертированных акций». Не скрывая раз¬
дражения, газета «Ди Вельт» писала: «Дикие» стачки бу¬
дут распространяться и дальше. И тогда уже вместо «со¬
гласованной акции» наступит несогласованный хаос»22.
Лидеры профсоюзов не могли не считаться с настроениями
трудящихся, с тем большим откликом, который нашли среди
рабочих, профсоюзов итоги сентябрьских забастовок. Трезвую
оценку сентябрьских событий 1969 года дал председатель ОНП
Г.-О. Феттер: «Рабочие готовы бороться за их долю в растущем
социальном продукте. Многие наблюдатели социальных конфлик¬
тов до сих пор не хотели этому верить...» 23
Председатель профсоюза металлистов О. Бреннер, оценивая
причины крутого подъема забастовочной борьбы в 1969 году,
сказал, что опи кроются в «изменении людей, их позиции, их
73

точки зрения, их оценок. И это, вероятно, является решающим
обстоятельством» 24.
Только руководство профсоюза горняков и энергетиков осу¬
дило проведение несанкционированных руководством ОНП заба¬
стовок, ссылаясь на то, будто такие акции подрывают основы
деятельности профессиональных союзов.
О том, какое воздействие оказали сентябрьские заба¬
стовки на правящие круги, на монополии, обстоятельно
сообщил Институт марксистских исследований ГКП во
Франкфурте-на-Майне. В подготовленных им материалах,
в частности, указывалось: «Характерным для позиции
союзов представителей крупного капитала и сообща всех
сил, на которые опирается существующий строй, оказав¬
шихся перед лицом «диких» забастовок, была шоковая
реакция. Почти во всех высказываниях сквозили страх,
даже ужас в связи с крахом образа спокойного, поклади¬
стого западногерманского рабочего, который или вообще
не понимает забастовок, или уж если бастует, то только
по приказу, а также с разрешения руководства. Предосте¬
регающе и в мрачных тонах говорится о возможном воз¬
никновении «французской», «итальянской» или «англий¬
ской» ситуации. Эта реакция показывает степень их бо¬
язни за стабильность существующей системы» 25.
Коммунисты находились в первых рядах забастовщи¬
ков. Наряду с организаторской работой они развернули
большую пропагандистскую деятельность, разъясняя ра¬
бочим смысл происходящих событий, на конкретных
примерах раскрывали механику капиталистической экс¬
плуатации. Особое внимание уделялось разъяснению того,
что монополии ныне присваивают себе все большую часть
производимого национального продукта, в то время как
доля трудящихся постоянно уменьшается. Приводились,
например, такие цифры: только в 1968 году чистая при¬
быль предпринимателей увеличилась на 20,5 процента, а
заработная плата рабочих и служащих выросла лишь на
5,3 процента. К тому же рост цен фактически сводил па
нет повышение номинальной заработной платы26.
74

Постоянно выступая за единство действий всех членов
профсоюзов, коммунистов и социал-демократов, ГКП ак¬
тивно использовала заводскую печать. Так, в одном из
номеров газеты, выходящей на предприятии «Реден-Май¬
бах», отмечалось: «Рабочие нуждаются в дальнейшем
укреплении профсоюзной организации. Члены профсою¬
зов, в особенности классово сознательные рабочие, преж¬
де всего социал-демократы и коммунисты, должны поэто¬
му решительно противостоять всем попыткам расколоть
их профсоюзное единство» 27'.
Президиум Правления ГКП, разоблачая утверждения
правых кругов о том, будто забастовки возникли вслед¬
ствие «подрывной пропаганды» коммунистов, в специаль¬
ном заявлении отмечал: «Президиум ГКП решительно
отметает ложь о том, что забастовки «управляются» ком¬
мунистами, используются ими в корыстных целях. Прав¬
да заключается лишь в том, что коммунисты — члены
рабочих коллективов вместе со своими социал-демократи¬
ческими, беспартийными и христианскими коллегами
стояли и стоят в первых рядах бастующих. Члены ГКП
доказали, что они последовательно отстаивают интересы
своих товарищей по труду. Тем самым ГКП как подлин¬
но рабочая партия еще раз продемонстрировала связь с
трудящимися» 28.
Сентябрьские забастовки 1969 года отличались от
прошлых выступлений рабочего класса ФРГ не только
массовостью, но и тем, что они начались вопреки позиции
руководства профсоюзов. Знаменательным является так¬
же то обстоятельство, что забастовки были направлены
не только против монополий, но и соглашательской поли¬
тики руководства ОНП.
Эти тенденции продолжали развиваться и в 70-е годы.
Оживление забастовочного движения в 70-х годах свиде¬
тельствует об определенном росте классового сознания
трудящихся. Решительнее, чем прежде, выдвигались тре¬
бования повышения зарплаты, более очевидной был t
готовность трудящихся участвовать, вопреки линии лиде¬
ров ОНП, в забастовках.
Одной из распространенных форм борьбы в начале
70-х годов стали «забастовки наоборот» — такое назва¬
ние получило занятие предприятий трудящимися. Эта
форма борьбы потребовала от бастующих высокой спло¬
ченности и сознательной дисциплины. Во время «заба¬
стовок наоборот» рабочие и служащие приходили на
предприятия, как в обычные дни, в рабочей одежде и
даже отмечали в проходных свои контрольные карточки.
«...Занятие предприятий, — подчеркивает в одной из сво¬
их работ марксистский исследователь К. Штейнхаус, —
имело большое значение для успеха забастовок, посколь¬
ку забастовщики не имели в своем распоряжении ни
профсоюзных помещений, ни каких-либо стачечных цен¬
тров, само предприятие было единственным местом, где
рабочие и служащие и их стачечные комитеты могли под¬
готовить и осуществлять коллективные действия на осно¬
ве солидарности» 29.
Трудящимся приходилось преодолевать происки пра¬
вых реформистов, пытавшихся сорвать забастовки. В пе¬
риод наибольшего накала борьбы реформистские/лидеры
профсоюза горняков и энергетиков отказались обсудить
требования шахтеров, разработанные стачечным комите¬
том, и подписали совместное с союзом предпринимателей
угольной промышленности заявление, требующее немед¬
ленного прекращения забастовки. С целью расколоть
единство бастующих профсоюзное руководство выступило
с клеветническим заявлением, обвинив ГКП в нарушении
демократии и «подстрекательстве» горняков.
Отрицательное влияние правого реформизма сказалось
и на забастовочной борьбе металлургов в землях Север¬
ный Рейн-Вестфалия, Бавария и Гамбург осенью 1970 го¬
да. Бастующие рабочие потребовали увеличения зара¬
ботной платы на 15 процентов и были полны решимости
бороться за полное осуществление своего требования.
76

Однако профсоюзная тарифная комиссия во время пере¬
говоров согласилась с предложением союза предприни¬
мателей повысить заработную Идату лишь на 10 процен¬
тов.
Подобного рода политика руководителей профсоюзов
вызвала недовольство рядовых членов, которые стали тре¬
бовать пересмотра тактики профсоюзов, отказа от по¬
спешных компромиссов с предпринимателями в ущерб
интересам рабочих. Во время демонстраций в Эссене и
Дортмунде бастующие рабочие несли транспаранты с
надписями: «Профсоюзные руководители, мы требуем уве¬
личения зарплаты на 15 процентов. G повышением зар¬
платы на 10 процентов лучше не возвращайтесь домой!»
Как отмечала ГКП, борьба металлистов в 1969 и 1970 го¬
дах содержала новые черты. Она превратилась в массовое
движение, в котором участвовали сотни тысяч трудящих¬
ся. Особенностью этих классовых боев являлось то, что
рабочие, не доверяя полностью профсоюзам, стали брать
переговоры в свои руки и отклоняли политику «социаль¬
ного партнерства» 30.
Весной 1971 года прошли массовые выступления ра¬
ботников химической промышленности. В марте проф¬
союз химиков, объединяющий в своих рядах 600 тысяч
членов, начал переговоры с предпринимателями относи¬
тельно заключения нового коллективного договора. Основ¬
ным требованием профсоюза было повышение заработ¬
ной платы на 11—12 процентов. В ходе переговоров пред¬
приниматели согласились увеличить зарплату лишь на
5 процентов, что было неприемлемым, если учесть еже¬
годный рост инфляции в среднем на 6,5 процента. Проф¬
союз призвал рабочих и служащих отрасли к забастовоч¬
ной борьбе и обратился с воззванием, которое заканчива¬
лось словами: «Противопоставим диктату работодателей
единство и солидарность рабочих-химиков! Сломим та¬
рифный диктат предпринимателей!»
В результате борьбы рабочим удалось добиться увели¬
77

чения заработной платы в среднем на 6,9 процента. Сла¬
бый успех забастовки объясняется тем, что степень
организованности рабочих в этой отрасли сравнительно
низкая; профсоюзные организации в забастовочном дви¬
жении выступают разрозненно, не координируют свои
действия; на многих предприятиях профсоюзу химиков
не удалось обеспечить в стачечных комитетах необходи¬
мое число профсоюзных активистов. Анализируя итоги
борьбы химиков, авторы вышедшей в СССР книги «За¬
падная Европа: классовые бои пролетариата» справедливо
отмечают, что для достижения своих целей профсоюз хи¬
миков должен был выступать так же решительно и спло¬
ченно, как и союз предпринимателей. «Однако к тарифной
кампании предприниматели оказались подготовлены луч¬
ше, чем профсоюзы, — подчеркивается в этой книге. —
Когда забастовка начиналась без особых предупреждений
и подготовки, многие рядовые члены профсоюза и функ¬
ционеры явно не всегда представляли себе, что нужно де¬
лать» 31.
Упорный характер носила борьба рабочих-металли¬
стов земли Баден-Вюртемберг. После безуспешных пере¬
говоров с предпринимателями о повышении заработной
платы металлисты в ноябре 1971 года провели предупре¬
дительную забастовку, в которой участвовало 100 тысяч
человек. Одновременно начались забастовки 55 тысяч че¬
ловек на заводах «Даймлер-Бенц» и «Ауди/НСУ». Затем
к ним примкнули еще 82 предприятия, и число забастов¬
щиков достигло 120 тысяч. В ответ предприниматели объ¬
явили локаут в отношении 240 тысяч рабочих. Возмуще¬
ние рабочих росло, в забастовку включилось 544 пред¬
приятия. 8 декабря в Штутгарте прошла мощная
демонстрация под политическими лозунгами. В ней участ¬
вовало 50 тысяч человек. Главными лозунгами на транспа¬
рантах и плакатах были: «Покончить с властью монопо¬
лий!», «Заткнуть глотку прессе Шпрингера!», «Против
жестокости предпринимателей — солидарность рабочих!».
78

В стачечных выступлЪциях 70-х годов ярко прояви¬
лась международная пролеНпская солидарность трудя¬
щихся. Интернациональный характер имели выступления
трудящихся международного моньцолистического объеди¬
нения АКЗО. Голландский химический концерн искусст¬
венного волокна АКЗО имеет дочерние предприятия в
40 странах, на которых занято почти 110 тысяч человек.
Толчком к забастовке явилось решение концерна о посте¬
пенной ликвидации производства на нидерландских, бель¬
гийских, швейцарских и западногерманских предприя¬
тиях. В ФРГ это грозило оставить без работы несколько
тысяч человек, включая рабочих завода «Вупперталь-
Бармен» в городе Вуппертале. Производственный совет
опротестовал такое решение и потребовал создания ко¬
миссии для расследования причин ликвидации производ¬
ства. Профсоюзы Нидерландов, Бельгии, Швейцарии
заявили о своей полной солидарности с рабочими Вуппер¬
таля и готовности оказать им поддержку.
Попытки переговоров ни к чему не привели. Тогда
производственные советы завода «Вупперталь-Бармен» в
ФРГ и завода в нидерландском городе Бреда перешли к
решительным действиям. В сентябре 1972 года была од¬
новременно начата забастовка на этих предприятиях. К
стачке присоединились рабочие нескольких предприятий
Бельгии и Швейцарии. Руководство забастовкой взяли на
себя активисты производственных советов. Решительное,
объединенное выступление рабочих нашло широкий от¬
клик в печати. В конце концов руководство концерна
было вынуждено полностью отказаться от плана сверты¬
вания «избыточных мощностей». События в Вуппертале
и Бреде явились наглядным свидетельством силы и дей¬
ственности международных классовых выступлений тру¬
дящихся.
Успешно завершилась забастовка рабочих-металлистов
осенью 1973 года в земле Баден-Вюртемберг. Во время
тарифных переговоров профсоюз выдвинул требо¬
79

вания о принятии защитных мер против увольнений рабо¬
чих старше 50 лет; введении б-минутного отдыха на каж¬
дый час работы для рабочих, стоящих на конвейере;
гарантии оплаты при аккордной системе труда и другие.
В связи с тем, что предприниматели отказались принять
эти требования, в октябре 1973 года по призыйу профсою¬
за металлистов началась забастовка, которая проходила,
в основном, на предприятиях концернов «Даймлер-Бенц»
и «Бош» в Штутгарте. В конце концов предприниматели
пошли на частичные уступки трудящимся.
Забастовки 1973 года показали растущую тенденцию
к сплоченным, организованным действиям различных от¬
рядов рабочего класса ФРГ. Значительно активнее, чем
прежде, в забастовочных выступлениях участвовали тех¬
нические служащие. В отличие от предыдущих лет, когда
стачки проводились преимущественно на крупных пред¬
приятиях, в 1973 году в забастовочное движение включи¬
лись многочисленные средние и мелкие предприятия. Это
примечательно, ибо многие такие предприятия обычно
находятся в менее развитых в экономическом и полити¬
ческом отношении районах.
Характерно также, что в забастовках 1973 года участвовали
многие инострацрые рабочие, общее число которых в ФРГ пре¬
вышает 2 миллиона человек. Иностранные трудящиеся, как уже
говорилось, используются обычно на низкооплачиваемой работе,
лишены возможности овладеть высокой квалификацией. Их за¬
работная плата значительно ниже, чем у местных рабочих. Это,
естественно, послужило причиной возрастания активности ино¬
странных рабочих, хотя привлечение иностранцев к забастовочной
борьбе осложнено целым рядом обстоятельств. Здесь имеют зна¬
чение и действующие в стране юридические ограничения для
эмигрантов, и языковой барьер, и националистические настрое¬
ния среди определенных категорий западногерманских рабочих и
служащих. Тем не менее, опыт убедительно свидетельствует, что
иностранные рабочие в условиях чужой страны, несмотря на
трудности своего социально-экономического и правового положе¬
ния, способны показать подлинную солидарность с борьбой мест¬
ных трудящихся, проявить высокую дисциплину и сознатель¬
ность. Так, забастовка на заводе профильного проката фирмы
80

«Маннесман» вообще не могла бы состояться без активной соли¬
дарности занятых там турецких рабочих32. Подобные примеры
далеко не единичны.
На многих предприятиях ФРГ профсоюзные организации,
производственные советы стали уделять значительно больше вни¬
мания иностранным рабочим, поддерживая их требования в отно¬
шении повышения заработной платы, улучшения охраны труда
и жилищных условий, продления срока отпусков. В последние
годы рабочие-иностранцы активно участвовали в различных ми¬
тингах и манифестациях, проходивших в стране в защиту прав
трудящихся, за мир, против гонки вооружений. Все это содей¬
ствует укреплению интернациональных пролетарских связей
между западногерманскими рабочими и рабочими других стран.
В борьбу трудящихся ФРГ за свои насущные права
все шире вовлекаются женщины. Многие забастовки на
промышленных предприятиях в 1973—1975 годах прак¬
тически были бы невозможны без деятельной поддержки
и участия в них женщин-работниц. Особенно велика роль
женщин в выступлениях трудящихся текстильной про¬
мышленности.
В 1974 году в ФРГ проходила самая большая заба¬
стовка работников коммунальных служб. Профсоюзы тре¬
бовали надбавки к зарплате в размере 15 процентов, что
сохранило бы в условиях повышения цен прежний уро¬
вень реальной зарплаты или несколько его превысило.
Влияние забастовки распространилось п на другие отрас¬
ли, в особенности на металлообрабатывающую промыш¬
ленность, в которой срок действия тарифного соглашения
истекал 31 декабря 1973 года, а также на полиграфиче¬
скую и химическую промышленность, где срок соглаше¬
ний заканчивался в марте 1974 года33.
Именно последнее обстоятельство определило жесткую пози¬
цию федерального правительства, которое под предлогом «со¬
хранения стабильности» стремилось поставить глухой барьер пе¬
ред требованиями широких масс трудящихся ФРГ. Союзы предпри¬
нимателей, фракции бундестага и совет экспертов в один голос
твердили о том, что повышение ставок заработной платы сверх
предложенных правительством в ответ на требования трудящихся
9,5 процента приведет не только к дальнейшему повышению
81

цен. но н к расширению безработицы. Нефтяной и энергетиче¬
ский кризис был использован в качестве дубинки против рабо¬
чих и их профсоюзов. Однако забастовщики держались твердо.
Характерно, что при проведении голосования до во¬
просу о забастовке в организациях профсоюза работников
коммунального хозяйства, транспорта и связи за ее про¬
ведение выступило до 90 процентов членов профсоюза,
когда для начала забастовки согласно уставу достаточно
и 75 процентов. По разработанному плану объявляли
забастовку железнодорожники, полиграфисты, почтовики,
работники воздушного транспорта. Не работали чиновни¬
ки многих учреждений. С И по 13 февраля 1974 года в
среднем в день бастовало по 200—250 тысяч человек34.
Большинство населения с симпатиями отнеслось к за¬
бастовке, несмотря на то, что ее последствия прямо за¬
трагивали его интересы. Правящие круги развязали
пропагандистскую кампанию против забастовщиков. Вхо¬
де ее утверждалось, что каждый процент сверх 10-про¬
центного повышения зарплаты ведет якобы к скачку цен.
Тем не менее барьер в 9,5 процента, предложенный пра¬
вительством в форме диктата, был прорван. Хотя забас¬
товка закончилась компромиссом — правительство согла¬
силось на 11-процентное повышение зарплаты,— ее сле¬
дует рассматривать как успех забастовщиков35.
Для экономической ситуации в ФРГ в 1974—1976 годах осо¬
бенно показательным был рост числа закрывающихся предприя¬
тий. Социальным последствием этого явления, прежде всего, ста¬
ло увеличение безработицы. В ноябре 1974 года число безработ¬
ных и полубезработных достигло 1,25 миллиона (799 тысяч пол¬
ностью безработных и 461 тысяча частично безработных) 36.
Больше всего пострадали трудящиеся автомобильной, строитель¬
ной, химической, текстильной промышленности, предприятий-по¬
ставщиков для этих отраслей промышленности.
Предприниматели и правительство попытались использовать
обстановку на рынке труда как средство для осуществления по¬
литики «замораживания» зарплаты. Осенью 1974 года правитель¬
ство приняло директиву об установлении максимального повыше¬
ния номинальной зарплаты только до 10 процентов. В ответ на
требование трудящихся о повышении зарплаты предприниматели
82

выдвинули ложную в своей основе альтернативу: отказ от при¬
бавки зарплаты пли растущая безработица.
Заместитель Председателя ГКП Г. Готье, оценивая такой шаг
правящих кругов, заявил: «Это тяжелый удар по жизненному
уровню трудящихся, тарифной автономии и правам профсоюзов.
Необходимо реальное повышение зарплаты рабочих и окладов
служащих, которое покрывало бы рост дороговизны, вело к по¬
вышению покупательной способности населения, к большей ста¬
билизации рабочих мест за счет расширения внутреннего спро¬
са» а7.
В 1976 году забастовки в ФРГ проходили в условиях
нарастания экономического кризиса. Весной во время
тарифных переговоров предприниматели отклонили тре¬
бование профсоюза металлистов об увеличении зарплаты
на 8,5 процента, согласившись лишь на 4 процента,, что
при быстром росте цен фактически означало снижение
реальной зарплаты. В марте 1976 года прошли предупре¬
дительные забастовки в Северном Рейне-Вестфалпи. В
Баден-Вюртемберге в течение марта бастовали более
160 тысяч металлистов. В целом в предупредительных за¬
бастовках участвовали около 400 тысяч рабочих и слу¬
жащих 38.
Этот год был знаменателен и массовой забастовкой
полиграфистов. Она явилась примером упорной и целе¬
устремленной борьбы трудящихся. В ответ на провока¬
ционную позицию, занятую предпринимателями, которые
отклонили требование профсоюза об увеличении зарпла¬
ты на 9 процентов, предложив 4,7 процента, рабочие и
служащие объявили забастовку. Начало положили работ¬
ники издательского концерна Шпрингера. Решимость за¬
бастовщиков не была сломлена и угрозой локаута. К1мая
число бастующих достигло 130 тысяч человек. В итоге
двухнедельной забастовки предприниматели отступили.
Они согласились на повышение зарплаты на 6,6 про¬
цента 39.
Рассматривая результаты классовой борьбы в те годы,
профсоюзная печать отмечала, что забастовка* рабочих-
полиграфистов явилась одним из самых серьезных кон¬
83

фликтов послевоенного времени. В то время как все
профсоюзы откликнулись на призыв об умеренности, по¬
лиграфисты вступили в борьбу. Вслед за забастовкой
печатников состоялись многочисленные предупредитель¬
ные забастовки в металлургической промышленности, в
которых участвовало около 400 тысяч человек.
Сильный размах забастовочное движение получило во
второй половине 1978 года — первой половине 1979 года.
Даже по заниженным официальным данным происходило
нарастание стачечной борьбы. Уровень классовых вы¬
ступлений, их боевой накал были наиболее высокими
после 1971 года. Об этом свидетельствует хотя бы тот
факт, что в 1978 году на одного участника забастовки
приходилось около 10 забастовочных дней по сравнению
с 0,7 дня в 1977 году40.
Весной 1978 года состоялась новая забастовка поли¬
графистов, крупнейшая в истории ФРГ, в ходе которой
трудящимся удалось добиться основной цели — запрета
массовых увольнений и переобучения рабочих за счет
предпринимателей. Это требование является особенно ак¬
туальным, если учесть, что вследствие внедрения новой
техники в полиграфической промышленности в последние
пять лет было ликвидировано 35 тысяч рабочих мест41.
Упорный характер носила и борьба трудящихся строи¬
тельной, автомобильной и электромеханической промыш¬
ленности.
Более 40 дней продолжалась всеобщая забастовка ме¬
таллистов, начавшаяся в ноябре 1978 года и завершив¬
шаяся в начале 1979 года. Главными требованиями рабо¬
чих были сокращение рабочей недели до 35 часов и уве¬
личение заработной платы, на 5 процентов. Забастовка, в
которой приняли участие более 100 тысяч человек, полу¬
чила поддержку всех профсоюзов, входящих в ОНП. Од¬
нако, несмотря на упорную борьбу, бастующим не уда¬
лось добиться введения 35-часовой рабочей недели и тем
самым предотвратить массовые увольнения металлистов.
S4

■Однако это выступление металлистов имело большое по¬
литическое значение. В забастовке проявилась решимость
трудящихся противостоять наступлению монополий и го¬
сударства на их жизненный уровень. Член Президиума
Правления ГКП Л. Мюллер в этой связи заявил: «Речь
шла не только о более высокой заработной плате и об
увеличении оплачиваемого отпуска. Рабочие и профсоюз
металлистов выдвинули требование 35-часовой рабочей
недели, связав его с важной общественно-политической
задачей — борьбой за право на труд» 42.
Профсоюзный журнал «Нахрихтен цур Виртшафтс-
унд Сецмальполитик», касаясь классовых выступлений
трудящихся в 1978 году, отмечал, что они открыли новую
главу в истории забастовочного движения страны. Жур¬
нал писал: «После сравнительного спада боевых дейст¬
вий, ‘вызванного кризисом экономики, начался новый этап
сознательных битв» 43.
В 1979 году активно включились в забастовочную
борьбу работники торговли, банков и страховых обществ,
рабочие и служащие текстильной промышленности. Вес¬
ной ве время тарифных переговоров более 25 тысяч тек¬
стильщиков объявили предупредительную забастовку. На
110 предприятиях состоялись массовые митинги и собра¬
ния, на которых выдвигались требования увеличить зара¬
ботную илату и продлить оплачиваемый отпуск.
Начало 80-х годов ознаменовалось забастовками почти
на всех крупных предприятиях земли Баден-Вюртемберг.
В результате стачечной борьбы, в которой приняло уча¬
стие 26 тысяч металлистов, трудящимся удалось добиться
увеличения заработной платы на 10 процентов и некото¬
рого улучшения условий труда 44.
Ныне острие борьбы рабочего класса ФРГ направляет¬
ся против попыток монополий переложить на плечи тру¬
дящихся бремя издержек, связанных с экономическим
кризисом, инфляцией, безработицей, против угрозы со¬
кращения занятости, за изменение налоговой политики в
85

пользу трудящихся и принятие действенных мер против
социальных последствий рационализации производства и
внедрения новой техники, то есть против новых увольне¬
ний, деквалификации десятков тысяч рабочих и служа¬
щих.
Хотя забастовочные выступления, прошедшие в ФРГ
в конце 60-х — начале 70-х годов, по своим масштабам
уступают забастовкам в других крупных капиталистиче¬
ских странах, они тем не менее нанесли сильный удар
по монополистическому капиталу, идеологии и практике
«социального партнерства», проводимой правыми лидера¬
ми СДПГ. Забастовки содействовали развитию классового
самосознания трудящихся, повышению их интереса к во¬
просам политической и экономической жизни, к маркси¬
стско-ленинскому учению. Среди рабочих и служащих
теперь нередко проводятся широкие дискуссии по соци¬
ально-экономическим проблемам. На профсоюзных фору¬
мах все чаще обсуждаются проблемы демократизации
экономической структуры общества, расширения участия
трудящихся в управлении, планировании не только про¬
изводства на отдельных предприятиях, но и в ключевых
отраслях промышленности, крупнейших банках.
На Ганноверском съезде ГКП, проходившем в мае
1981 года, отмечалось, что забастовки 1978—1980 годов»
в которых участвовало 610 тысяч рабочих и служащих
и которые в общей сложности составили 4,9 миллиона
человеко-дней, явились школой единства. Такой же ха¬
рактер носили в 1981 году предупредительные забастовки
металлистов, первомайские демонстрации и митинги тру¬
дящихся. В производственных советах на предприятиях
увеличилось число активных членов профсоюзов, членов
ГКП, что свидетельствует о доверпи, которого они доби¬
лись настойчивыми, смелыми и активными выступления¬
ми в защиту интересов рабочих. «В этом,— заявил на
Гапповерском съезде Председатель ГКП Г. Мис, — мы
видим не в последнюю очередь подтверждение конструк¬
86

тивной политики нашей партии, направленной на парт¬
нерское сотрудничество политического и профсоюзного
рабочего движения» 45.
Классовые бои 70-х годов показали несовместимость
коренных интересов трудящихся с буржуазными и рефор¬
мистскими лозунгами и программами. Только на основе
^решительных, бескомпромиссных действий различных ор¬
ганизаций и профсоюзов в защиту классовых интересов
трудящихся, на основе непрерывной, в различных формах
борьбы против всевластия монополий станет возможным
осуществление главных требований западногерманских
трудящихся.
Борьба рабочего класса и профсоюзов
за участие в управлении производством
Участники VII Всемирного конгресса профсоюзов,
проходившего в 1970 году в Москве, отметили, что раз¬
витие государственно-монополистического капитализма
сопровождается растущим вмешательством буржуазного
государства в социально-экономическую область, трудо¬
вые отношения. «В связи с научно-технической револю¬
цией, — говорится в резолюции конгресса, — намного
возросло значение требований профсоюзов об осуществ¬
лении контроля трудящихся над производством, о предо¬
ставлении им действенного права участия в решении со¬
циальных и экономических вопросов» 46.
Борьба рабочего класса ФРГ за право на участие в
управлении производством имеет в ее конкретных формах
и направлениях, по сравнению с другими странами За¬
падной Европы, собственные черты и является важнейшей
составной частью деятельности профсоюзов в защиту эко¬
номических и социально-политических интересов рабочих
и служащих'. В этой борьбе в последнее десятилетие были
достигнуты определенные успехи.
Наряду с требованиями увеличения реальных доходов,
87

сокращения рабочего времени и увеличения отпусков
профсоюзы ФРГ вели и продолжают вести борьбу за уча¬
стие в управлении производством. При этом подчерки¬
вается, что участие в управлении не должно быть сред¬
ством «социального партнерства». Цель участия — огра¬
ничить права предпринимателей в определении судеб
производства и расширить возможности защиты интере¬
сов рабочих и служащих в масштабе предприятия, акцио¬
нерного объединения и в целом государства. Конкретно
речь идет об обеспечении необходимого числа рабочих
мест, а также реальных прав производственного совета
при решении вопроса об увольнении; улучшении условий
труда; предоставлении производственным советам права
участия в контроле над степенью интенсивности труда, в
осуществлении мер по охране труда и здоровья работаю¬
щих; создании условий для участия производственных
советов в определении ассортимента изделий, объема про¬
изводства и инвестиций, распределении доходов.
Объединения предпринимателей оказывают всяческое
противодействие установлению даже минимального кон¬
троля рабочих над производственными делами. Это под¬
тверждает слова К. Маркса о том, что буржуазное созна¬
ние, которым «безусловное подчинение капиталу частич¬
ного рабочего прославляется как организация труда, по¬
вышающая его производительную силу, — это же самое
буржуазное сознание с одинаковой горячностью поносит
всякий сознательный общественный контроль и регули¬
рование общественного процесса производства как поку¬
шение на неприкосновенные права собственности, свободы
и самоопределяющегося «гения» индивидуального капи¬
талиста» 47.
Левое крыло ОНП, поддерживаемое коммунистами,
рассматривает весь комплекс вопросов участия трудя¬
щихся в управлении экономикой и производством в не¬
разрывной связи с борьбой против господства монопо¬
лий, в защиту насущных социально-экономических и по¬
88

литических прав широких масс трудящихся, с утвержде¬
нием подлинно демократических принципов.
Западногерманская буржуазия была вынуждена пой¬
ти на известные уступки в деле участия трудящихся в
управлении производством. В руководящие администра¬
тивные органы некоторых крупных предприятий — на¬
блюдательные советы и правления — было допущено ог¬
раниченное число представителей профсоюзов и производ¬
ственных советов. В то же время предприниматели сразу
же попытались заполучить серьезные уступки и со стороны
профсоюзов, обеспечить любыми путями гарантии их «кон¬
структивного, делового сотрудничества». Предприниматели
использовали для этого различные методы, включая кор¬
рупцию, добиваясь от верхушки профсоюзов уступок и
покладистости.
До 1971 года в ФРГ действовал закон о статусе пред¬
приятия, который представители монополистического ка¬
питала провели через бундестаг еще в 1952 году, имея
целью, прежде всего, ограничение функций производствен¬
ных советов. Закон указывал, что работодатель и произ¬
водственный совет должны сотрудничать с полным взаим¬
ным доверием «для блага предприятия и его персонала и
не должны предпринимать ничего, что могло бы угрожать
труду п миру на предприятии». И далее: «Работодатель
и производственный совет не должны проводить никакой
партийно-политической деятельности на предприятии» 48.
Согласно этому закону, производственному совету
разрешалось участвовать в решении таких вопросов, как
начало и конец рабочего времени; составление графика
отпусков; управление социально-бытовыми учреждениями
(столовыми, детскими садами, домами отдыха); выбор
формы оплаты труда (повременной, сдельной, премиаль¬
ной). В то же время производственный совет практически
был отстранен от участия в обсуждении и решении таких
важных вопросов, как наем рабочей силы, увольнения,
перемещения по работе, охрана труда, внедрение новой
89

технологии, распределение прибыли. Лишен был произ¬
водственный совет права иметь своих представителей в
дирекции (правлении), а наблюдательные советы акцио¬
нерных обществ на 1/3 состояли из представителей тру¬
дящихся и на 2/3 — из представителей акционеров. По
существу, закон отводил производственным советам роль
посредников. Даже при возникновении конфликтной си¬
туации между предпринимателями и рабочими, когда
профсоюзы призывали к стачке, они должны были искать
пути примирения сторон.
Стремясь помешать росту классового самосознания рабочих,
участию профсоюзов в антимонополистической борьбе, буржуа¬
зия ФРГ всячески поощряла и пропагандировала различные тео¬
рии, оправдывающие соглашательскую политику правых лидеров
профсоюзов. Смысл этих теорий, например теории «индустриаль¬
ного общества», состоит в попытках доказать, что в развитых ка¬
питалистических странах классовые противоречия якобы сгла¬
живаются, ослабляется роль рабочего класса и его профсоюзов,
возникает «органическая необходимость» интеграции профсоюзов
в систему государственно-монополистического капитализма.
Западногерманские монополисты насаждают в ФРГ и теорию-
конвергенции. Как отмечают экономисты из ГДР И. Тепфер и
X. Каллабис, эта теория главной своей целью имеет попытку до¬
казать, что в современном капиталистическом обществе нет ан¬
тагонистических классов, а следовательно, и первопричины клас¬
совой борьбы. «На место антагонизма между капиталом и тру¬
дом,— пишут они,— ставится, например, противоречие между ад¬
министрацией и трудящимися предприятия. Характерно, что
этот тезис служит также попыткам свести справедливые требо¬
вания западногерманских профсоюзов об участии трудящихся в
управлении к разделению ответственности за функционирование
капиталистического хозяйства, направленного на получение при¬
былей» 49.
В 1968 году ОНП выступило с проектом закона об
участии рабочих и служащих в управлении крупными
предприятиями и концернами. Он предусматривал пари¬
тетное представительство трудящихся в руководящих ад¬
министративных органах.
Коммунисты ФРГ поддержали проект ОНП, пбо пре¬
творение его в жизнь явилось бы первым шагом на пути
90

осуществления права трудящихся на участие в управле¬
нии и демократическом контроле. В то же время комму¬
нисты требовали не довольствоваться лишь законодатель¬
ным регулированием этих прав, а решительно бороться
за действенное осуществление права на участие в управ¬
лении на всех уровнях. В этой связи следует подчеркнуть,
что ГКП постоянно, со времени своего возникновения,
придает первостепенное значение вопросам борьбы рабо¬
чего класса и профсоюзов за право участия в управлении
экономикой, производством, контроля за выполнением
трудового законодательства.
В документах съездов, пленумов Правления ГКП тре¬
бования участия трудящихся в управлении и контроле
конкретизированы применительно к обстановке. Речь
идет, прежде всего, о предоставлении трудящимся и проф¬
союзам реального права па участие в решении таких важ¬
ных вопросов деятельности предприятия, как профессио¬
нальная подготовка, наем и использование рабочей силы;
охрана труда; изменение технологии производства; рас¬
пределение прибылей и ряда других.
Поддерживая основные предложения ОНП, ГКП в то
же время подчеркивала в своих документах, что это не
означает ее отказа выдвигать новые, более перспективные
требования в отношении участия трудящихся в управле¬
нии предприятиями и экономикой. «Участие трудящихся
в управлении и «социальное партнерство» или «классовая
гармония», — говорилось в заявлении Правления ГКП,—
являются несовместимыми. Цель участия трудящихся в
управлении должна состоять в том, чтобы ограничить все¬
властие крупного капитала, расширить влияние рабочего
класса и профсоюзов во всех областях общественной жиз¬
ни и начать изменение экономики и общества»50.
Буржуазные идеологи ФРГ. правые лидеры СДПГ и ОНП вся¬
чески стремились сбить волну движения трудящихся за расши¬
рение права участия в управлении и навязать им такие его
формы, которые полностью соответствовали бы принципам «со¬
циального партнерства». Еще в январе 1968 года правительством
91

была создана специальная комиссия, которую возглавил профес¬
сор К. Биденкопф — член правления одного из крупнейших хи¬
мических концернов ФРГ. Согласно заключению этой комиссии,
участие трудящихся в управлении нс может быть средством
контроля власти капитала, ибо это якобы приведет к обострению
социальных конфликтов. Единственно, в чем комиссия сочла воз¬
можным пойти навстречу требованиям трудящихся, —это в отно¬
шении увеличения их представительства в наблюдательных сове¬
тах крупных предприятий, предложив соотношение мест пред¬
принимателей и трудящихся в пропорции 7 : 5.
Как отмечалось в печати ГКП, рекомендации этой комиссии
служат целям сотрудничества труда и капитала, увеличения при¬
былей, гарантирования рентабельности51. Член Президиума Прав¬
ления ГКП Л. Мюллер, говоря об итогах работы комиссии, за¬
явил: «Мы решительно отвергаем фарс участия в управлении,
рекомендуемый комиссией Биденкопфа, согласно которому рабо¬
чие должны получить лишь иллюзию участия в управленпп...
Участие рабочих и их профсоюзов в управлении производством
должно вести к свертыванию, а не к стабилизации капиталисти¬
ческой системы»52.
ГКП обратила внимание на то, что необходимо усилить ра¬
бочее участие в решении не только социальных и кадровых,
а также и технических и экономических вопросов. Это в первую-
очередь относится к професспональному обучению, которое прак¬
тически полностью контролируется монополистическим капита¬
лом. Профсоюзы уже много лет безуспешно добиваются участия-
в обсуждении и решении вопросов профессионального обучения
в государственном, земельном масштабах, а также в рамках от¬
дельных предприятий.
В январе 1972 года вступил в силу новый закон о ста¬
тусе предприятия. По существу в него не было включено-
ни одно из принципиальных предложений, выдвинутых
ОНП. При обсуждении закона в бундестаге представитель-
СвДП раскрыл подлинные цели нового закона. Он сказал:
«Закон не имеет своей целью или следствием, как это
утверждают нередко его противники, поставить под угрозу
рыночную экономику и свободное предпринимательство,
а ставит лишь задачу укрепления и усиления нашего эко¬
номического порядка путем интеграции всех занятых» 53.
Как и прежде, закон не дает производственному совету
права участвовать в определении основных направлений^
92

производственной программы, капиталовложений, ценооб¬
разования, использования доходов. Что касается плани¬
рования рабочей силы, то предприниматель должен лишь
информировать производственный совет о потребностях
предприятия в рабочей силе. Весь закон пронизан идео¬
логией партнерства. Он обязывает производственный совет
«с доверием» сотрудничать с предпринимателями. Произ¬
водственный совет призван проявлять заботу о «нормаль¬
ном производственном процессе» и делать все, чтобы обес¬
печить «мир на предприятии». Производственный совет
не имеет права оказывать давление на предпринимателей
с помощью забастовки или бойкота.
Вместо призыва к отказу работать как выражения
несогласия трудящихся с предпринимателем совету пред¬
писывается добиваться решения конфликта через суд или
путем предусмотренной в законе бюрократической про¬
цедуры урегулирования споров. Этот порядок точно соот¬
ветствует положениям старого закона, который обязывал
преодолевать противоречия между рабочими и капитали¬
стами, исходя из посылки, будто бы их интересы совпа¬
дают. А ведь как раз именно против этого и была направ¬
лена многолетняя борьба рабочего класса ФРГ, ибо сле¬
дование принципу «социального партнерства» означает
поддержку стремления предпринимателей к наживе за
счет трудящихся. Требование закона отказываться от
классовой борьбы, замена ее «обязанностью соблюдать
мир» нацелены против интересов рабочего класса.
Производственный совет, как и прежде, лишен права
вмешательства в непосредственное руководство предприя¬
тием. Внедрение автоматизации, структурные изменения,
определение уровня инвестиций, цен, прибылей и другие
экономические мероприятия представляются в законе как
необходимые мероприятия в рамках рыночной системы,
которые должны осуществляться исключительно предпри¬
нимателем.
Профсоюзы требовали расширения и закрепления
93

профсоюзных прав. Однако и здесь фактически положе¬
ние не изменилось. Влияние профсоюзов на производст¬
венные советы даже ослабло, так как новый закон не
обеспечивает беспрепятственного сотрудничества между
производственным советом и профсоюзной организацией.
Какая-либо партийно-политическая деятельность на пред¬
приятии запрещена. И это тоже мотивируется необходи¬
мостью «мира на предприятии». Запрет на партийно-поли¬
тическую деятельность распространяется и на производ¬
ственные советы.
Таким образом, производственный совет, профсоюзы,
рабочие и служащие должны, если им вообще предостав¬
ляется возможность обсуждать дела предприятия, ограни¬
читься только тарифными и социальными вопросами и
не связывать их с какими-либо общими политическими
проблемами. На съездах различных отраслевых профсою¬
зов это положение закона было подвергнуто резкой кри¬
тике. Делегаты съезда профсоюза металлистов, проходив¬
шего в 1971 году, назвали тогда еще только обсуждав¬
шийся закон «удавкой для демократических принципов
свободы и возвратом к патриархальной эпохе» 54.
И все-таки под воздействием нарастающего рабочего
движения авторы нового закона были вынуждены пойти
на некоторые уступки трудящимся. Так, производствен¬
ный совет получил право участия в решении вопросов об
аккордных ставках зарплаты и премиях, о сверхурочных
работах и введении сокращенной рабочей недели, об
условиях работы и оснащении рабочего места. Производ¬
ственному совету были предоставлены права, правда, весь¬
ма ограниченные, в решении вопросов о принятии на
работу, о перемещении работников с одного рабочего ме¬
ста на другое. В отдельных случаях производственный
совет может оспаривать намерение предпринимателя уво¬
лить кого-либо. Увольняемый имеет в таком случае право
остаться на прежне!! работе до окончательного решения
суда по трудовым вопросам. Производственные советы
94

приобрели права на получение частичной информации о
делах предприятия.
Положительным является снижение возрастной границы для
избираемых в производственные советы — с 21 до 18 лет, а так¬
же право избрания туда представителей иностранных рабочих.
Участвовать в выборах в производственные советы могут лица,
проработавшие на данном предприятии не менее шести месяцев.
Выборы в советы проводятся на предприятиях, где постоянно»
работает по крайней мере пять человек. Были расширены права
молодежи в органах рабочего представительства. Молодые рабо¬
чие, не достигшие 18 лет, могут избирать молодежные комиссии.
Эти комиссии должны представлять интересы молодых работни¬
ков в производственных советах, главным образом по таким
вопросам, как оплата труда и профессиональное обучение; осу¬
ществлять контроль за соблюдением предписаний и распоряже¬
ний по технике безопасности молодежи. Производственные сове¬
ты призваны учитывать в своей работе особые интересы молодых
работников и содействовать претворению в жизнь требований мо¬
лодежи. С этой целью предусматривается участие молодежных
комиссий совместно с производственными советами в переговорах
с предпринимателями, если переговоры затрагивают интересы
молодых рабочих. Представители молодежи могут созывать no-
согласованию с производственным советом собрание молодых
рабочих, занятых на данном предприятии55.
Таким образом, новый закон о статусе предприятия
явился несомненным шагом вперед. Однако, как уже от¬
мечалось, закон имеет много изъянов, проникнут духом
«социального партнерства», направлен на защиту всевла¬
стия монополий. Он существенно не расширил права
профсоюзов на предприятиях. Несмотря на настойчивые-
требования ОНП, профсоюзные функционеры — освобож¬
денные профсоюзные работники, не занятые на данном
предприятии, могут посещать его только после уведомле¬
ния владельца фирмы.
Основная тяжесть профсоюзной работы, как и прежде, при¬
ходится на доверенных лиц, которые избираются на собраниях
членов профсоюза и являются посредниками между рабочими п
профсоюзами. В производственные советы предприятий избира¬
ются, помимо- членов профсоюзов, и неорганизованные рабочие.
В последние годы в производственные советы избираются многие
коммунисты.
Выборы доверенных лиц в профсоюзах являются значитсль-
95-

ным организационно-политическим мероприятием. От активности
и инициативы доверенных лиц во многом зависит вся профсоюз¬
ная работа. Будучи непосредственными организаторами рабочих
коллективов, они выступают против произвола предпринимателей,
за предоставление рабочим больших прав на участие в управле¬
нии производством. Они играют важную роль при проведении со¬
браний рабочих предприятия и на выборах в производственные
советы. Тот факт, что в обязанность доверенных лиц входит вы¬
работка предложений по выборам в производственный совет, под¬
черкивает их значение во всей внутрипрофсоюзной работе.
Профсоюз металлистов выработал «Основные направления для
работы доверенных лиц». Они стали хорошим подспорьем для
работы доверенных лиц и в других профсоюзах. «Задача дове¬
ренных лиц,— говорится в этом документе,— должна, в частности,
состоять в том, чтобы советоваться с членами профсоюза; разъ¬
яснять им устав профсоюза металлистов; знакомить их с правами
п обязанностями; доводить до сведения членов профсоюза ука¬
зания и сообщения профсоюзных органов и заботиться о том,
чтобы они обсуждались и исполнялись...»56.
Согласно этому документу доверенные лица избираются
в основном по производственным участкам. Мастера, техники,
служащие, молодые рабочие, иностранные рабочие, которые не
входят в определенные производственные коллективы, избирают
доверенных лиц по созданным для этой цели группам, числен¬
ность которых не должна превышать 20 человек. Очень важно,
что инициатива расширения прав и полномочий доверенных лиц
всегда исходит снизу, при поддержке широких масс профсоюзных
■активистов. В соответствии с указанием правления профсоюза
металлистов, доверенные лица профсоюза, члены профсоюза, вхо¬
дящие в производственный совет, представители молодежи состав¬
ляют институт доверенных лиц предприятия.
Хотя в последние годы и наблюдается некоторая акти¬
визация производственных советов, призванных осуществ¬
лять участие трудящихся в управлении производством,
все-таки общие установки для деятельности профсоюзных
организации в ФРГ исходят от профцентра, проводящего
политику соглашательства с монополиями. Монополисти¬
ческий капитал пытается превратить право трудящихся
на участие в управлении в составную часть общей инте¬
грации рабочего класса в существующую систему и таким
путем отстранить его от участия в решении, прежде всего,
экономических проблем. Апологеты монополий прибегают
96

к оголтелому антикоммунизму, утверждая, что даже пра¬
вительственные проекты по вопросу об участии в управ¬
лении противоречат демократической экономической
Системе, являются якобы «взрывным элементом в суще¬
ствующем порядке», «устраняют государственный право¬
порядок» 57. Монополии добиваются предоставления га¬
рантированного и законодательно оформленного большин¬
ства представителей от предпринимателей во всей системе
участия в управлении, если такая система вообще будет
создана в рамках больших промышленных корпораций
и фирм.
В последние годы господствующие монополистические
группы держат курс на установление социального парт¬
нерства в вопросе участия в управлении. В основе этого
лежит идеология и практика «интеграции». В данном слу¬
чае речь идет прежде всего об установлении «мира на
предприятии», устранении забастовок как формы борьбы
трудящихся за свои интересы58.
Вопрос об участии трудящихся в управлении крупны¬
ми предприятиями и концернами рассматривается в ФРГ
уже на протяжении длительного времени. Как уже гово¬
рилось выше, в 1952 году впервые был принят закон о
статусе предприятия. Он устанавливал, что во всех акцио¬
нерных обществах, где занято пятьсот и более рабочих
и служащих, наблюдательный совет или правление долж¬
ны состоять на одну треть из представителей рабочих и
служащих. Они избираются непосредственно членами
коллектива предприятия. Как правило, эти члены наблю¬
дательного совета или правления являются одновременно
членами производственного совета. Фактически права
участия в управлении они не имеют, а могут лишь выска¬
зывать свое мнение, возражения против тех или иных ре¬
шений администрации предприятия. Закон о статусе пред¬
приятия, принятый в 1972 году, хотя и явился некоторым
шагом вперед, не внес принципиальных изменений в поло¬
жения аналогичного закона 1952 года.
4 Зак. 1099
97

В рамках Европейского объединения угля и стали
(ЕОУС) относительно участия трудящихся в управлении
производством существуют свои порядки. Поскольку
ФРГ — член ЕОУС, бундестаг под давлением профсоюзов
был вынужден в 1951 году принять закон о квалифици¬
рованном участии рабочих в управлении в наблюдатель¬
ных советах и правлениях предприятий горнодобывающей
и металлургической промышленности. В соответствии с
ним в концернах, входящих в ЕОУС, созданы наблюда¬
тельные советы и правления, состоящие наполовину из
представителей владельцев и наполовину — из рабочих, а
также одного «нейтрального» члена, кандидатура кото¬
рого должна быть одобрена обеими сторонами. При рав¬
ном количестве голосов он играет роль арбитра. Кроме
того, так называемый директор по трудовым вопросам —
член правления концерна не может быть назначен в совет
или отозван из него, если большинство представителей
рабочих против этого.
Закон 1951 года, касающийся предприятий горнодобы¬
вающей и металлургической промышленности, ОНП взяло
за основу, выступая в 1968 году с проектом закона об
участии трудящихся в управлении крупными предприя¬
тиями и концернами. Когда в 1973—1974 годах дискуссия
об участии рабочих и служащих в управлении предприя¬
тиями обострилась, ОНП вновь выдвинуло эти предложе¬
ния о паритетном участии трудящихся в управлении.
Однако практическое осуществление предложений ОНП
наталкивается на немалые трудности. Во-первых, сфера
действия закона 1951 года постоянно сужается. Если в
1956 году он применялся в отношении 114 крупных пред¬
приятий, то к 1975 году их число сократилось вследствие
слияния концернов до 7059. Во-вторых, закон содержит
положения, которые противоречат принципам демократи¬
ческого участия в управлении, а именно: предписывает
рабочим представителям соблюдать верность «целям пре¬
успевания предприятия», обязывает их придерживаться
98

нейтралитета в случае забастовочных выступлений рабо¬
чих, не предусматривает урегулирования формы отчетно¬
сти перед коллективом предприятий.
Подобные положения закона свидетельствуют о на¬
стойчивом стремлении правого руководства ОНП превра¬
тить участие трудящихся в управлении в инструмент со¬
циального партнерства. Многие социал-демократы рас¬
сматривают участие не как средство ограничения всевла¬
стия монополий и сплочения антимонополистических сил,
а как самоцель. Они считают, что участие трудящихся в
управлении может быть установлено путем достижения
добровольных соглашений с представителями капитала. В
противоположность правым социал-демократам левые
силы в СДПГ увязывают борьбу за участие трудящихся
в управлении с проведением других социально-экономи¬
ческих мероприятий, направленных на ограничение все¬
властия монополий, с классовыми выступлениями за де¬
мократические общественные преобразования. Левые силы
в СДПГ рассматривают борьбу за участие в управлении
как борьбу за увеличение влияния рабочего класса не
только на предприятиях, но и в экономике всей страны.
В ходе обсуждения проекта нового закона об участии в
управлении производством руководство СвДП предложило вклю¬
чать в наблюдательные советы и правления наряду с предста¬
вителями наемных работников также предпринимателей и руко¬
водящих служащих предприятий. Профсоюзы справедливо отме¬
чали в этой связи, что руководящие служащие в силу своего
положения на предприятии выполняют функции предпринимате¬
лей и введение их в состав наблюдательных советов в качестве
лиц наемного труда нарушит принцип паритетности и будет слу¬
жить только интересам капитала. Резкой критике была подверг¬
нута позиция руководства СДПГ, которое игнорировало требова¬
ния профсоюзов о распространении паритетного участия на все
крупные предприятия, как это имеет место в горнодобывающей
и металлургической промышленности, и пошло на уступки сво¬
бодным демократам, согласившись на предоставление руководящим
служащим особых прав в наблюдательных советах.
Под давленном трудящихся в вопросе об их участии
в управлении между ОНП и политическими партиями был
4*
99

достигнут компромисс. В 1976 году вступил в силу при¬
нятый новый закон об участии в управлении производ¬
ством. Он касается предприятий с 2 тысячами и более
занятых рабочих и служащих. Это примерно 650 пред¬
приятий с 4 миллионами работников. Законом предусмо¬
трено, что наблюдательные советы на них состоят из рав¬
ного числа представителей рабочих и предпринимателей
и включают вместе 12, 16 или 20 членов. Однако предста¬
вительство рабочих и здесь ущемляется, ибо в наблюда¬
тельном совете должен быть по крайней мере один руко¬
водящий служащий, по существу представитель предпри¬
нимателей. Кроме того, согласно закону, представители
акционеров сами избирают председателя наблюдательного
совета, если он не может набрать требуемых двух третей
голосов членов совета. Председатель совета, являющийся,
как правило, владельцем предприятия или представите¬
лем монополий, имеет право наложить вето на принятые
решения.
По выражению председателя профсоюза металлистов
Е. Лодерера, закон 1976 года является «шагом в ложном
направлении»60. Этой точки зрения придерживаются и
многие другие руководители профсоюзного движения, в
том числе и председатель ОНП Г.-О. Феттер. Однако ак¬
тивная борьба за подлинное участие трудящихся в управ¬
лении производством не ведется. Эта борьба, как отме¬
чается в журнале «Марксистише Блеттер», ограничивает¬
ся лишь принятием резолюций на профсоюзных съездах
и конференциях61.
На XI конгрессе ОНП в 1978 году отмечалось, что рас¬
ширение прав трудящихся в управлении предприятием
является составной частью общей демократизации эконо¬
мики. «Профсоюзы добиваются контроля над средствами
производства, над любой экономической властью», — го¬
ворилось в материалах съезда. Они выступают за участие
в управлении предприятием, осуществляемое доверенны¬
ми лицами и производственными советами, за паритетное
100

участие в наблюдательных советах крупных предприятий
и концернов, добиваются права на участие в управлении
экономикой на общенациональном уровне62.
В принятой на IV внеочередном конгрессе ОНП в мар¬
те 1981 года новой Программе принципов подчеркивается,
что задачей участия трудящихся в управлении производ¬
ством является преобразование экономики и общества,
чтобы «все граждане могли принимать равноправное уча¬
стие в экономической и политической жизни» 63. Тем не
менее, как в программе 1963 года, так и в новой програм¬
ме ничего не говорится о том, что добиться эффективного
контроля и участия трудящихся в управлении можно
лишь после проведения коренных реформ и ограничения
диктата монополий.
В связи с усилением вмешательства государства в про¬
цесс воспроизводства в масштабе всей экономики, в част¬
ности в регулирование финансов, цен, налогов, ОНП еще
в начале 70-х годов выдвинуло предложение создать соот¬
ветствующие советы по экономическим и социальным
вопросам в стране, в землях и регионах. Речь по сути
идет о том, чтобы дать возможность представителям ра¬
бочего класса активнее участвовать в решении важных
вопросов национальной экономики64. Согласно предло¬
жению ОНП, федеральный совет по экономическим и со¬
циальным вопросам должен состоять на паритетной осно¬
ве из представителей профсоюзных и предприниматель¬
ских организаций. Его члены назначаются на четыре го¬
да. Совет должен быть наделен правами законодательно!!
инициативы и иметь возможность высказывать свои сооб¬
ражения в государственных органах, которые обязаны
представлять ему соответствующую информацию.
ГКП поддержала это предложение ОНП, тогда как
другие политические партии и в особенности союзы пред¬
принимателей выступили категорически против пего.
Одобряя в принципе структуру и функции советов, ГКП
делает два важных добавления: состав совета должен от¬
101

вечать социальной структуре населения, обязанность
представителей профсоюзов отчитываться перед трудя¬
щимися должна быть конкретизирована.
В программе ГКП выражена линия партии в вопросе
об участии трудящихся в управлении производством.
«ГКП выступает за то, — говорится в программе, — что¬
бы защищать завоеванные в прошлом социальные права,
а также добиваться дальнейших улучшений с целью за¬
воевания новых позиций, позволяющих рабочему классу
и его профсоюзам приобрести возможности для большего
политического и экономического влияния. Именно с этой
точки зрения ГКП придает борьбе за участие в управле¬
нии и за демократический контроль большое зна¬
чение» 65.
Развитие движения за демократическое участие в уп¬
равлении производством свидетельствует о том, что рабо¬
чий класс ФРГ и его союзники все больше на собствен¬
ном опыте познают противоречия между растущей
концентрацией и централизацией производства и капита¬
ла, с одной стороны, и крайне ограниченной возможно¬
стью трудящихся влиять при существующем строе на этот
процесс — с другой. В то же время все отчетливее про¬
является неспособность правящих классов решить посто¬
янно углубляющиеся в капиталистическом мире трудно¬
сти. Это движение отражает ход классовой борьбы в ФРГ,
рост самосознания рабочего класса.
В борьбе за решение сложной и большой проблемы
участия трудящихся в управлении производством ОНП,
и в особенности отраслевые профсоюзы, занимает значи¬
тельно более левые и четкие позиции, нежели руководство
СДПГ. Истинные интересы трудящихся ФРГ в этом во¬
просе выражает Германская коммунистическая партия. В
течение многих лет ГКП постоянно подчеркивает, что при
всей ограниченности задач борьбы за участие трудящихся
в управлении производством в условиях ФРГ она содей¬
ствует развитию рабочего движения, его политизации.
102

Усиление политической активности
профсоюзов
Во второй половине 60-х годов профсоюзы, все про¬
грессивные силы ФРГ вели долгую и упорную борьбу,
носившую ярко выраженный политический характер.
Речь идет о массовых выступлениях против «чрезвычай¬
ного законодательства» и против неонацизма. Эта борьба
явилась большой школой для рабочего движения ФРГ,
содействовала росту политической сознательности трудя¬
щихся, укреплению единства действий профсоюзов и дру¬
гих массовых организаций.
Ход событий наглядно подтверждает справедливость
указания В. И. Ленина об исключительной важности по¬
литического опыта, который трудящиеся приобретают в
классовой борьбе. В. И. Ленин в свое время отмечал, что
трудящиеся массы не будут слушать советов партий, если
эти советы не совпадают с тем, к чему их подводит опыт
собственной жизни. История всех революционных учений
учит, писал В. И. Ленин, что для завоевания масс на сто¬
рону революции «нужен собственный политический опыт
этих масс» 66.
Борьба против «чрезвычайного законодательства» имеет свою
довольно долгую историю. С I960 по 1963 год в ФРГ было раз¬
работано несколько законопроектов, цель которых состояла в по¬
пытках правящих кругов с помощью чрезвычайных законов
заполучить всю полноту законодательной и исполнительной влас¬
ти, что на деле означало бы полную ликвидацию демократиче¬
ских прав трудящихся.
В сентябре I960 года федеральное правительство впервые по¬
ставило в бундестаге вопрос об утверждении проектов «чрезвы¬
чайных законов». Их суть заключалась в том. что узкий круг
влиятельных лиц, вошедших в так называемый комитет, или об¬
щий комитет, включающий 22 депутата бундестага и И членов
бундесрата, получал право по своему усмотрению вводить в
стране чрезвычайное положение. При этом граждане страны
практически лишались прав, предусмотренных конституцией. Со¬
гласно проекту закона правительству ФРГ предоставлялись ши¬
рокие полномочия для дальнейшей милитаризации страны. Они
103

позволяли ему также регламентировать производственную про¬
грамму промышленных предприятий, распределять энергетиче¬
ские ресурсы.
«Чрезвычайное законодательство» давало правительству ФРГ
возможность практически игнорировать парламент и предприни¬
мать чрезвычайные меры в стране в любое время. Вот что, напри¬
мер, говорилось в законах относительно бундесвера: «Для от¬
ражения угрожающей опасности самому существованию и сво¬
бодному демократическому порядку федерации или одной из зе¬
мель федеральное правительство может использовать свои воору¬
женные силы с целью оказания поддержки полиции в защите
гражданских объектов или в борьбе с группами вооруженных
мятежников»б7. Это означало, что правительство при любом
сколько-нибудь серьезном массовом выступлении трудящихся мо¬
жет использовать против них не только полицию, но и бунде¬
свер.
Правящие круги страны продолжали добиваться принятия
всех подготовленных ими законопроектов. Правые лидеры СДПГ
и ОНП шли навстречу правительству, однако профсоюзы в своем
большинстве были против «чрезвычайного законодательства».
VII конгресс ОНП, состоявшийся в мае 1966 года, 251 голосом
против 182 принял резолюцию, в которой «чрезвычайные зако¬
ны» расценивались как посягательство на демократические пра¬
ва трудящихся и отвергались68.	"
В декабре 1966 года более 8 тысяч человек — пред¬
ставителей трудящихся, демократической общественно¬
сти — собрались во Франкфурте-на-Майне, чтобы выра¬
зить протест против готовящихся законов. Инициатором
этой встречи, проходившей под лозунгом «Демократия в
опасности», был комитет, в котором руководители проф¬
союзов сотрудничали с видными деятелями науки и куль¬
туры.
Занимавший в то время пост председателя профсоюза
металлистов О. Бреннер сказал: «Франкфуртскую встречу
«Демократия в опасности» мы рассматриваем как путь к
разъяснению опасностей, вызываемых законами о чрез¬
вычайном положении, и как внушительную демонстра¬
цию того, что в ходе сопротивления этим законам объеди¬
нились наука, духовная жизнь и профсоюзы» 69.
Правление ОНП оказалось в стороне от встречи, одна¬
104

ко шесть профсоюзов — металлистов, химиков, Кожевни¬
ков, полиграфистов, деревообделочников, работников тор¬
говли — приняли активное участие в ее работе. В развер¬
нувшееся тогда массовое «Движение за спасение демо¬
кратии» включились коллективы многих предприятий
таких промышленных центров, как Мангейм, Кельн, Эс¬
сен, Мюнхен. Представители профсоюзов довольно четко
определили социально-классовую подоплеку планов уста¬
новления чрезвычайного положения:
экономическая власть все более сосредоточивается в
руках узкой группы людей, быстро растет ее политическое
влияние в парламентах и в министерской бюрократии;
усилилось влияние милитаризма на экономику и по¬
литику;
система политического надзора и политической юсти¬
ции грозит гражданским свободам;
все более открытой становится преднамеренная дезин¬
формация общественного мнения, воплощением принципов
которой является шпрингеровская газетная индустрия70.
Законопроекты правительства фактически предусмат¬
ривали запрет политических стачек. И хотя в законопро¬
ектах содержались оговорки о том, что стачки с целью
«улучшения условий труда» возможны, профсоюзы рас¬
ценили такое положение как фикцию. Ведь любая стачка
могла быть объявлена «угрожающей демократическому
строю», то есть политической. Именно имея это в виду,
газета «Франкфуртер Альгемайне» указывала, что в су¬
ществующей напряженной обстановке «каждая значи¬
тельная забастовка по своему воздействию неотличима от
политической стачки»71.
Опубликование проектов «чрезвычайных законов» п
их обсуждение в бундестаге было встречено повсеместно
широким движением протеста, в котором участвовали
рабочие, служащие, студенты. Проводились митинги, кон¬
ференции, дискуссии. Правящие круги, официальная про¬
паганда, со своей стороны, утверждали, что в ходе обсуж-
105

дения новые законы якобы значительно переработаны.
Однако широкие профсоюзные массы придерживались
иного мнения. Газета профсоюза деревообделочников, вы¬
ражая их настроения, писала: «Существо «чрезвычайных
законов», направленных против рабочих — а это пока
еще никто не смог опровергнуть, — остается неизмен¬
ным» 72.	.
В ноябре 1967 года комитет бундестага по правовым и
внутренним вопросам заслушал представителей ОНП.
Общий смысл их заявлений состоял в том, что «чрезвы¬
чайное законодательство» — угроза демократии73.
Против «чрезвычайного законодательства» выступали не толь¬
ко многие отраслевые профсоюзы, но и большое число местных
организаций СДПГ, молодежных, студенческих, женских и рели¬
гиозных объединений. Более 20 тысяч человек собрались в кон¬
це декабря 1967 года во Франкфурте-на-Майне, чтобы выразить
свое несогласие с «чрезвычайным законодательством», защитить
демократию. Свыше 30 тысяч преподавателей и студентов выс¬
ших учебных заведений подписались к началу 1968 года под
манифестом протеста. 11 мая 1968 года по призыву Объединения
борьбы против «чрезвычайных законов» и за разоружение в
Бонн со всех земель ФРГ съехались коммунисты, преподаватели,
студенты. В демонстрации участвовало свыше 70 тысяч человек.
Боннские власти не могли не считаться с движением
против «чрезвычайных законов» и па некоторое время
приостановили их продвижение по законодательным ин¬
станциям. Но правящие круги не отказались от своих
целей, они продолжали нагнетать обстановку в стране,
провоцируя на ряде предприятий выступления трудящих¬
ся, против которых направлялись отряды полицейских.
Полиция получила новые инструкции и технику для по¬
давления всех проявлений протеста.
Монополистические круги, верхушка клерикально-кон¬
сервативного блока Христианско-демократический союз/
Христианско-социальный союз (ХДС/ХСС), правые руко¬
водители СДПГ сделали немало, чтобы с помощью угроз
и разнузданной социальной демагогии ослабить оппози¬
цию. Весной 1968 года на съезде СДПГ была одобрена
106

линия руководства партии в вопросе о «чрезвычайном
законодательстве». 30 мая 1968 года бундестаг большин¬
ством голосов одобрил «чрезвычайные законы».
В обращении в связи с принятием «чрезвычайных за¬
конов» западногерманские коммунисты, расценивая их
введение как серьезную опасность для демократии, при¬
звали к борьбе против попыток реакции использовать
«чрезвычайные законы» для удушения рабочего движения,
усилить противодействие наступлению монополистическо¬
го капитала на жизненные права и интересы трудя¬
щихся 74.
Борьба трудящихся, профсоюзов ФРГ против «чрез¬
вычайного законодательства» в большой степени способ¬
ствовала повышению политической активности масс, ро¬
сту их классового самосознания. Она показала, что согла¬
шательская политика лидеров СДПГ и ОНП, даже при их
критическом отношении к ряду положений этих законов;
и довольно активном сопротивлении в начале 60-х годов
попыткам принять проекты в бундестаге, в конечном ито¬
ге привела к принципиальной уступке, что обеспечило
определенный успех правых спл.
Подводя итоги борьбы рабочего класса и его органи¬
заций против «чрезвычайного законодательства», следует
подчеркнуть, что, хотя правым силам и удалось прота¬
щить его через бундестаг, в то же время последовательные
действия прогрессивных профсоюзов, активно поддержи¬
ваемых и направляемых коммунистами, способствовали
тому, что были заложены основы единства действий проф¬
союзов и различных массовых общественных организаций
против антидемократических, антикоммунистических дей¬
ствий западногерманской реакции на будущие годы.
В конце 60-х — начале 70-х годов важное место в по¬
литической жизни ФРГ занимала (борьба демократических
спл страны, в том числе профсоюзов, против попыток со¬
зданной в 1964 году неонацистской Национал-демо-
кратической партии, других реваншистских организаций
107

и союзов укрепить свои позиции, разжечь дух шовиниз¬
ма. Оживление неонацизма явилось следствием нараста¬
ющей поляризации политических сил в стране75.
По сообщениям печати, в начале 1960 года в ФРГ действо¬
вал целый ряд неонацистских объединений76. Некоторые бывшие
нацистские деятели заняли ответственные посты в западногерман¬
ской государственной машине77.
В этой связи в документах и печати ОНП отмечалось, что
наступление крупного капитала, усиление концентрации в эко¬
номике способствуют росту праворадикальных настроений в среде
мелких п средних бюргеров, предпринимателей, деклассирован¬
ных элементов. «Это не новое явление,— говорилось в одной из
публикаций,— что средние слои панически реагируют, когда их
положению и престижу грозит опасность экономического и соци¬
ального сползания» 78.
Западногерманский юрист В. Смойдзин в книге «НДП. Исто¬
рия и окружение одной партии» обращал особое внимание на яв¬
ное совпадение многих программных требований гитлеровской
партии и НДП79. Территориальные притязания неонацистских
главарей, как правило, сочетались с оголтелым антикоммунизмом
и антисоветизмом.
Организации НДП к середине 1968 года действовали во всех
землях80. Основную членскую массу НДП составляли бывшие
нацисты, избежавшие ответственности за участие в преступле¬
ниях гитлеровцев, представители мелкой буржуазии. Но неона¬
цистам удалось завербовать в члены партии и некоторое число
рабочих.
Опасность неонацизма отчетливо выявилась в ФРГ на выбо¬
рах в ландтаги земель, проходивших в конце 60-х и 70-е годы81.
Как стало известно из секретного отчета министерства внутрен¬
них дел ФРГ, НДП располагала значительными финансовыми
средствами, которые ей ссудили покровители неонацистов — во¬
ротилы промышленного и финансового капитала 82.
Неонацизм в ФРГ поднял голову в условиях резкого
роста недовольства широких слоев трудящихся как вну¬
тренней, так и внешней политикой правительства. К это¬
му времени значительно снизились темпы прироста про¬
мышленного производства, появились первые явные
симптомы надвигающейся инфляции, экономического кри¬
зиса. Неонацисты воспользовались обстановкой в стране
и, демагогически заигрывая с трудящимися, смогли при¬
влечь на свою сторону довольно много недовольных. В
108

явно спекулятивных политических целях руководители
НДП пытались представить себя в роли единственной
партии, защищающей интересы некоего «большинства».
В то же время НДП якобы для «преодоления классо¬
вой борьбы и интеграции рабочих» открыто требовала
лишить западногерманские профсоюзы всех прав, завое¬
ванных ими в многолетней упорной борьбе. В печати НДП
постоянно помещались статьи под рубрикой «Профсою¬
зы — красное государство в государстве». Обвиняя проф¬
союзы в тоталитаризме, НДП выступала за запрещение
политических стачек, ограничение тарифной автономии
профсоюзов, введение государственного принудительного
арбитража в разрешении трудовых конфликтов. Пропа¬
гандисты НДП пытались запугать рабочих и служащих
угрозой установления «профсоюзной диктатуры». В их
выступлениях содержались прямые призывы к террору
против профсоюзных руководителей, которых они объяв¬
ляли «врагами всякого национального чувства» 83.
Угроза неонацизма поставила перед западногерман¬
скими коммунистами и демократами задачу объединения
левых сил для борьбы с пагубным влиянием НДП. «Фа¬
шистскому воздействию на население со стороны моно¬
полистического капитала и его главных партий ХДС/ХСС
и НДП коммунисты и другие демократические силы, —
писал тогда Председатель ГКП К. Бахман, — должны про¬
тивопоставить политизацию и мобилизацию масс против
нацизма» 84.
В ответ на происки НДП профсоюзы металлистов, хи¬
миков, деревообделочников, полиграфистов и другие наи¬
более активные профсоюзные объединения ФРГ начали
организованные выступления против неонацистов. Проф¬
союзы недвусмысленно заявили в своих документах, что
НДП является прямой преемницей гитлеровской партии.
Орган профсоюза металлистов писал, что трудящиеся «по
праву видят в НДП наследницу гитлеровской партии, по¬
тенциальных убийц завтрашнего дня» 85.
109

Как в вопросах борьбы против «чрезвычайного зако¬
нодательства», так и в отношении неонацизма позиция
и действия профсоюзов были более решительными и по¬
следовательными, чем у социал-демократов. ОНП, его
отраслевые и местные организации потребовали от прави¬
тельства, бундестага принять меры против вылазок НДП.
В заявлении ОНП о поддержке протестов жителей Ниж¬
ней Саксонии против проведения съезда НДП в Ганнове¬
ре говорилось: «Здесь, на площади в Ганновере, в связи с
федеральным съездом НДП мы вновь подтверждаем наши
неоднократные обращения к бундестагу, бундесрату и
федеральному правительству в отношении антиконститу¬
ционного характера НДП» 86.
С требованием запрета НДП выступили практически
все основные организации ОНП. Орган профсоюза поли¬
графистов писал: «Мы должны иметь мужество покончить
с НДП сейчас, прежде чем она получит новые голоса и
власть и ликвидирует демократию в новых концлаге¬
рях» 87. Заняв решительную позицию в отношении НДП,
западногерманские профсоюзы провели много различных
массовых акций — кампании в печати, митинги, манифе¬
стации.
Руководители СДПГ в основном осуждали деятельность НДП,
однако они явно недооценивали опасность, которая порождалась
активизацией неонацистских сил, их организационной консолида¬
цией. В своих выступлениях социал-демократические деятели кри¬
тиковали неонацистов, но в то же время утверждали, что не
следует преувеличивать опасность возрождения нацизма.
Профсоюзные руководители и органы профсоюзной
печати ФРГ с пониманием и одобрением откликнулись
на заявление Советского правительства в декабре 1967 го¬
да об опасности неонацизма в ФРГ и осудили официаль¬
ную реакцию Бонна на это заявление. Так, газета проф¬
союза химиков писала: «Подобное пренебрежение озабо¬
ченностью Советского правительства и, можно без пре¬
увеличения добавить, всего советского народа является
нетерпимой наглостью. Как вообще могут немецкие по¬
. НО

литики после невыразимых страданий, причиненных ра¬
систами-фанатиками Советскому Союзу, лишать советских
людей законного права испытывать чувство тревоги пе¬
ред возможностью возрождения фашизма» 88.
Эссенский съезд ГКП, проходивший в 1969 году, под¬
водя итоги борьбы против неонацизма, подчеркнул, что
она всегда являлась важнейшим моментом всей деятель¬
ности коммунистов. Лейтмотивом документов съезда стал
лозунг объединения и единства действий всех демократи¬
ческих сил в борьбе против угрозы неофашизма. В докла¬
де Председателя партии К. Бахмана подчеркивалось, что
совместные действия демократов и социалистов в борьбе
против фашизма необходимы и возможны 89.
Усилия западногерманских профсоюзов, всей демократической
общественности в значительной мере содействовали провалу НДП
на парламентских выборах 1969 года. Вследствие того, что НДП
не преодолела «пятипроцентного барьера» голосов избирателей,
неонацистам не удалось провести своих ставленников в бунде¬
стаг. Однако накал борьбы не ослабевал. Главари НДП не при¬
знавали поражения и предпринимали новые авантюры.
В мае 1970 года в городе Касселе проходила встреча
председателя Совета Министров ГДР В. Штофа и канц¬
лера ФРГ В. Брандта. Руководство НДП подготовило к
этому важному политическому событию крупную прово¬
кационную вылазку, созвав в Кассель своих активных
членов из других городов и земель. Коммунисты призва¬
ли оказать решительное противодействие неонацистам.
Вопреки позиции лидеров СДПГ и ОНП рядовые социал-
демократы и члены профсоюзов откликнулись на призыв
коммунистов. Провокация неонацистов была сорвана.
С этого времени начался очевидный упадок НДП, рез¬
кое снижение ее влияния в стране. Поражение неонаци¬
стов стало возможным благодаря организованным выступ¬
лениям левых сил. Но, помимо НДП, в ФРГ до сегодняш¬
него дня продолжают действовать десятки различных
неонацистских объединений, солдатских обществ, союзов,
которые проводят свои сборища при явном пособничестве
111

властей. Поэтому вопрос о неонацистской угрозе не снят
с повестки дня. Настораживающим является и другое
обстоятельство. Значительная часть бывших членов ндп
влилась в ХДС/ХСС.
Несмотря на поражения, НДП продолжала лавировать. В ее
программе 1970 года отмечалось, что государство должно принять
решительные меры «против красной инфильтрации внутри стра¬
ны». К силам, представляющим «красную опасность», национал-
демократы причисляют не только ГКП, но и ОНП. предлагая
«доказать через федеральный конституционный суд. что проф¬
союзы, объединенные в ОНП, находятся в противоречии с кон¬
ституцией» 90.
И все-таки тенденция отхода избирателей от НДП после 1968
года продолжала неуклонно нарастать. В течепие 1970—1972 го¬
дов НДП была вытеснена из семи ландтагов, где она оказалась
в 1966—1968 годах91.
Противодействие трудящихся ФРГ, прогрессивной
общественности сорвало замыслы неонацистов. Душой и
организаторами многих массовых выступлений против
НДП были коммунисты. Свою разъяснительную работу в
массах об опасности неонацизма они вели, прежде всего,
через профсоюзы и другие общественные организации.
В то же время, как отмечала ГКП, опыт борьбы демо¬
кратических сил ФРГ против неонацизма показывает, что
монополистическая буржуазия нуждается в неофашистах.
С их помощью она стремится направить растущее недо¬
вольство мелкой буржуазии и некоторых других слоев
населения в русло антикоммунизма, отнять у прогрессив¬
ных сил их потенциальный резерв, прежде всего из числа
молодежи и студентов. Именно поэтому монополистиче¬
ские круги поощряют появление наряду с традиционными
неофашистскими организациями новых крайне правых
групп и союзов92.
Блок ХДС/ХСС пытается использовать этп неофашистские,
правоэкстремистские объединения в своих политических целях.
Возникновение антидемократических организаций консерваторы
стремятся представить не как проявление общего экономическо¬
го и социального кризиса, а как кризиса политики правящих
СДПГ и СвДП.
112

К концу 70-х годов неонацистское движение в стране
вновь оживилось93. Усиление активности неонацистов
вызывает серьезную тревогу у демократических сил стра¬
ны. Последовательную борьбу против неофашизма про¬
должают вести Германская коммунистическая партия,
Союз социалистической немецкой рабочей молодежи
(СНРМ), марксистский союз студентов «Спартак». ГКП
постоянно призывает к бдительности, активному проти¬
водействию неонацистам. Внеся большой вклад в разгром
НДП, ГКП приобрела новый опыт политической работы
в широких народных массах, новых союзников в антимо¬
нополистической борьбе. Была заложена прочная основа
сотрудничества коммунистов с социал-демократами зако¬
ренные интересы трудящихся. Активисты ГКП в своей
пропагандистской и агитационной работе настойчиво под¬
черкивают, что опасность неонацистских вылазок не ми¬
новала, что в ФРГ действуют сотни различных прона-
цистских, реваншистских и других организаций, пропо¬
ведующих антикоммунизм и антисоветизм и пытающихся
укрепить свои позиции среди отдельных категорий тру¬
дящихся.
Против неонацистской опасности активно выступают
профсоюзы ФРГ. Весной 1978 года в Кельне при самом
широком участии ОНП состоялась массовая антифашист¬
ская демонстрация, участники которой протестовали про¬
тив реабилитации нацизма и потребовали распустить все
неонацистские организации. Одним из самых крупных
выступлений последних лет явилось проведение в ноябре
1979 года антифашистской недели. В ходе нее в стране
устраивались массовые демонстрации, собрания и митин¬
ги, демонстрировались антифашистские фильмы, проводи¬
лись дискуссии о социальных корнях и причинах распро¬
странения неофашизма в ФРГ. Были возложены венки у
памятников жертвам фашизма. Состоялись факельные
шествия, в которых приняли участие десятки тысяч че¬
ловек.
113

Совместно с другими прогрессивными силами проф¬
союзы срывают фашистские вылазки, препятствуют про¬
ведению нацистских сборищ, ведут борьбу против распро¬
странения фашистской литературы, добиваются исключе¬
ния из школ и гимназий преподавателей, занимающихся
фашистской пропагандой. Однако, как отмечают западно¬
германские коммунисты, профсоюзы не всегда еще в до¬
статочной степени проявляют бдительность по отношению
к неонацистам, не всегда последовательны в борьбе с ни¬
ми. Профсоюзный журнал «Нахрихтен цур Виртшафтс-
унд Социальполитик» писал по этому поводу: «Нельзя
сказать, что профсоюзы равнодушно относятся к неона¬
цизму. Но создается впечатление, что ими недооценивает¬
ся опасность, исходящая от растущей активности неона¬
цистов. Это происходит по той причине, что фашизм
отождествляется со зверствами только «старого» нациз¬
ма, с его концентрационными лагерями и кровавым тер¬
рором, которому был положен конец в 1945 году. Кроме
того, распространена точка зрения, что неонацистские
группы и небольшие организации являются незначитель¬
ными, не представляют никакой серьезной опасности для
демократии» 94.
Активизация неофашизма в конце 70-х годов побуж¬
дает профсоюзных лидеров занимать более решительные
позиции в оценках фашистской опасности. Об этом, в ча¬
стности, свидетельствует выступление председателя ОНП
Г.-О. Феттера на XI конгрессе ОНП в 1978 году. Он гово¬
рил: «Мы не можем быть безучастными, когда организа¬
ции старых и молодых нацистов вырастают, словно ядови¬
тые грибы после дождя. Мы не можем допустить, чтобы
чудовищные преступления национал-социализма скрыва¬
лись или излагались в искаженном виде. Мы должны так¬
же воспрепятствовать, чтобы молодежь, не пережившая
эти мрачные времена, отравлялась нацистской пропаган¬
дой, которую ведут безответственные дельцы» 95. Конгресс
принял резолюцию с требованием усилить борьбу против
114

неонацизма, запретить распространение неофашистских
пропагандистских материалов.
Об усилении в профсоюзном движении интереса к по¬
литическим проблемам свидетельствует тот факт, что в
деятельности ОНП большое внимание уделяется вопросам
разрядки международной напряженности. Объединение
немецких профсоюзов, входящие в него отраслевые проф¬
союзы внесли значительный вклад в осуществление ряда
политических акций, направленных на укрепление евро¬
пейской безопасности, на усиление международного со¬
трудничества. ОНП одобрило «восточную политику» коа¬
лиционного правительства В. Брандта — В. Шееля,
образованного социал-демократами и свободными демо¬
кратами. На многочисленных митингах и собраниях руко¬
водители профсоюзов решительно поддерживали договоры
ФРГ с СССР и другими социалистическими странами. В
речи на профсоюзном митинге 1 мая 1972 года председа¬
тель ОНП Г.-О. Феттер заявил: «Мы связываем с ратифи¬
кацией договоров надежду, что откроется путь к всеоб¬
щему и контролируемому разоружению. Огромные расхо¬
ды на вооружение не должны продолжать препятствовать
решению многих назревших социальных, культурных и
экономических задач. Мир и сотрудничество остаются
предпосылкой политики внутренних реформ, политики в
интересах трудящихся» 96.
XI конгресс ОНП подчеркнул необходимость допол¬
нения политической разрядки военной разрядкой. В од¬
ной из резолюций отмечалось, что разрядка и всеобщее
разоружение отвечают интересам людей труда и служат
делу мира, демократии и прогресса. В принятом на кон¬
грессе документе содержится призыв к правительству
выступить против размещения нейтронной бомбы на тер¬
ритории страны и против включения этого оружия в воен¬
ную стратегию.
Вопросы борьбы за мир и разрядку международной
напряженности заняли одно из центральных мест в рабо¬
115

те IV внеочередного конгресса Объединения немецких
профсоюзов, проходившего в 1981 году. В отчетном докла¬
де председателя ОНП Г.-О. Феттера, в выступлениях
председателя профсоюза работников торговли Г. Фольк¬
нера, функционера профсоюза полиграфистов Л. Плайте-
ра п других делегатов подчеркивалось, что разрядка меж¬
дународной напряженности не только обеспечивает мир¬
ное развитие, но и создает благоприятные предпосылки в
стране для повышения жизненного уровня рабочего клас¬
са. Сокращение расходов на военные нужды позволило
бы увеличить заработную плату, улучшить условия тру¬
да, провести реформу социального обеспечения.
Председатель ОНП подверг критике теории, в которых
утверждается, что увеличение военных бюджетов якобы
необходимо для обеспечения занятости и создания новых
рабочих мест. «Ежегодно из-за рационализации, — заявил
Г.-О. Феттер,— мы теряем больше рабочих мест, чем
общая численность рабочих, занятых в нашей воен¬
ной промышленности. Под активной политикой занято¬
сти мы понимаем экономическую и финансовую полити¬
ку, а не производство и экспорт танков и подводных
лодок»97.
В принятой на IV внеочередном конгрессе ОНП в 1981
году новой Программе принципов отмечается: «Мир яв¬
ляется элементарной предпосылкой для профсоюзной
деятельности и основой для социального и культурного
прогресса во всех частях планеты. Поэтому всестороннее
обеспечение мира во всем мире — центральная задача
профсоюзов... Профсоюзы требуют запретить развитие,
производство, хранение, передачу и применение атомного
оружия и других средств массового уничтожения. Цель
профсоюзов — всеобщее и контролируемое разоруже¬
ние» 98. Таким образом, конгресс ОНП подтвердил, что
антивоенная деятельность является важной составной ча¬
стью всей профсоюзной политики.
В резолюциях профсоюзных съездов и конференций,
116

состоявшихся весной 1981 года, содержится призыв к
правительству не допустить размещения в ФРГ амери¬
канских ракет средней дальности. Многие профсоюзные
организации, в частности профсоюзы металлистов, желез¬
нодорожников, почтовых работников, полиграфистов,
потребовали снижения на 10 процентов военного бюджета
и увеличения ассигнований на социальные нужды за счет
сокращения расходов на вооружение. Сотни тысяч рабо¬
чих. членов профсоюзов поставили свои подписи под
«Крефельдским воззванием» за пересмотр решения НАТО
о размещении на территории ФРГ американских ракет,
поддержали другие обращения, призывающие активизи¬
ровать борьбу за разоружение. Выступая на Ганновер¬
ском съезде ГКП в 1981 году, Председатель партии
Г. Мис заявил: «В целом антивоенное движение в ФРГ—
это движение новых масштабов, вбирающее в себя самые
различные слои населения, движение огромной притяга¬
тельной силы» ".
О широком размахе антивоенного движения и актив¬
ном участии в нем членов ОНП свидетельствуют много¬
численные «марши мира», демонстрации, митинги под
лозунгами борьбы против наращивания НАТО гонки во¬
оружений. Более 100 тысяч человек приняло участие в
«марше мира», состоявшемся в июне 1981 года в Гамбур¬
ге. Это была крупнейшая манифестация сторонников мира
за всю историю ФРГ. Под лозунгом «Никаких ядерных
ракет в ФРГ» демонстранты, прибывшие со всех концов
страны, подтвердили свое стремление бороться против
военного и политического курса НАТО. Среди участников
похода за мир были члены профсоюзов, социал-демокра¬
ты, коммунисты, члены других политических партий и
организаций. В поддержку антивоенного митинга в Гам¬
бурге высказалось около 180 общественных, политических
и религиозных организаций страны.
Агрессивную политику НАТО решительно осудили
представители ГКП, СДПГ, СНРМ, ОНП, других партий
117

и общественных организаций во время международного
«Марша мира-81», проходившего под лозунгом создания
во всей Европе зоны, свободной от ядерного оружия. Бор¬
цы за мир из ФРГ вместе с участниками марша из Нор¬
вегии, Швеции, Дании и Финляндии продемонстрировали
свое несогласие с политикой агрессивных кругов США и
других стран НАТО, протестовали против намерения раз¬
местить на территории западноевропейских государств
новые американские ракеты. Профсоюзы ФРГ приняли
активное участие в проведении «Марша мира-81» на тер¬
ритории страны.
Отражая настроения рядовых членов западногерман¬
ских профсоюзов, которые находят свое выражение в ре¬
золюциях низовых организаций, в решениях съездов от¬
раслевых профсоюзов, Объединение немецких профсоюзов
начало с 1 сентября 1981 года, в Международный день
мира, среди своих членов сбор подписей под обращением
«Мир через разоружение» с призывом за переговоры о
разоружении, против дальнейшей гонки вооружений.
Выступая за мир, прекращение гонки вооружений и
за разрядку международной напряженности, ОНП стре¬
мится к расширению и углублению связей профсоюзов
ФРГ с профсоюзными центрами других стран. Являясь
членом Международной конфедерации свободных проф¬
союзов (МКСП) и Европейской конфедерации профсою¬
зов (ЕКП), ОНП высказывается за развитие контактов с
профсоюзами различных направлений. Немецкие проф¬
союзы были в числе инициаторов встреч представителей
национальных профцентров различной международной
принадлежности, проходивших в 1971 году в Хельсинки,
в 1973 году — в Вене, в 1974 году —в Женеве. Они спо¬
собствовали проведению европейских профсоюзных кон¬
ференций по проблеме защиты окружающей, и прежде
всего производственной среды, охране труда, здоровья и
благосостояния трудящихся, состоявшихся в 1975, 1977
и 1979 годах в Женеве.
118

Серьезное значение ОНП придает развитию контактов
с советскими профсоюзами и профсоюзами других социа¬
листических стран.
В мае 1973 года во время первого визита Генерально¬
го секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева в ФРГ
состоялась его встреча и беседа с руководителями ОНП.
Участники встречи были согласны -в том, что профсоюзы
способны играть важную роль в обеспечении мира и взаи¬
мопонимания.
Дальнейшему улучшению отношений между Совет¬
ским Союзом и ФРГ, между профсоюзами обеих стран в
значительной мере способствовал визит товарища
Л. И. Брежнева в ФРГ в мае 1978 года. В ходе его было
подписано Соглашение о развитии и углублении долго¬
срочного сотрудничества СССР и ФРГ в области эконо¬
мики и промышленности. Оно создало прочный фунда¬
мент для развития связей западногерманских и советских
профсоюзов. Расширился обмен делегациями между ОНП
и ВЦСПС. Делегации ОНП приезжают на съезды совет¬
ских профсоюзов. Делегации ВЦСПС присутствуют на
конгрессах Объединения немецких профсоюзов, принима¬
ют участие в конференциях, созываемых ОНП. Проводят¬
ся совместные совещания, семинары, встречи. Между
профсоюзными организациями Ленинграда и Гамбурга,
Ростова и Гессена, Белоруссии и земли Баден-Вюртем¬
берг, Кемерово и земли Северный Рейн-Вестфалия осу¬
ществляются двусторонние контакты.
В июле 1979 года ФРГ посетила делегация советских
профсоюзов, имевшая беседы с руководством Объедине¬
ния немецких профсоюзов. В октябре 1981 года делега¬
ция западногермапских профсоюзов во главе с председа¬
телем ОНП Г.-О. Феттером по приглашению ВЦСПС при¬
езжала в СССР. На этих встречах состоялся полезный
обмен мнениями.
Во время пребывания председателя ОНП Г.-О. Фетте¬
ра в октябре 1981 года в Советском Союзе он был принят
119

товарищем Л. И. Брежневым. В ходе беседы с обеих сто¬
рон было выражено убеждение, что существуют хорошие
перспективы взаимовыгодного сотрудничества между
СССР и ФРГ, а также подчеркнута важная роль, которую
призваны играть общественные организации, представля¬
ющие интересы трудящихся, в борьбе за обуздание опас¬
ной гонки вооружений, за обеспечение стабильного мира
в Европе и широкого сотрудничества всех европейских
стран.
Особое значение как для двусторонних советско-за¬
падногерманских отношений, так и для всего комплекса
отношений между Востоком и Западом, для общей на¬
правленности мировой политики имел визит Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верхов¬
ного Совета СССР товарища Л. И. Брежнева в ФРГ, со¬
стоявшийся в ноябре 1981 года. Этот визит дал новый
энергичный импульс для развития добрососедского мир¬
ного сотрудничества СССР и ФРГ в различных областях,
в том числе и в профсоюзной сфере.
Рабочий класс, профсоюзы ФРГ ведут упорную борь¬
бу за права трудящихся, за демократию и мир. Мангейм-
ский съезд ГКП так оценивал эту борьбу: «В ходе сопро¬
тивления чрезвычайному законодательству, акций рабо¬
чей и студенческой молодежи, борьбы за права женщин,
прогрессивной деятельности представителей культуры и
интеллигенции, движения против «запретов на профес¬
сию», антифашистских акций и гражданских инициатив
сложился значительный демократический потенциал.
Движение против ремилитаризации и оснащения бун¬
десвера атомным оружием, в поддержку договоров с со¬
циалистическими странами, за международно-правовое
признание ГДР, за разоружение способствовало началу
поворота от «холодной войны» к разрядке...
В ходе борьбы и в этих движениях утверждаются
силы, которые, если они объединятся, способны добиться
поворота к демократии и социальному прогрессу. Это все
120

те, чьи интересы несовместимы со стремлением к власти
и прибылям, с реакционной политикой крупного капитала.
Это рабочие и служащие, чиновники, техники <и ученые,
учителя и деятели искусств, крестьяне, ремесленники и
кустари. Это учащаяся молодежь, студенты и школьники.
Это коммунисты и социал-демократы, либералы, христиа¬
не и беспартийные демократы» 10°.
Как уже говорилось выше, начиная со второй поло¬
вины 60-х годов классовая борьба в ФРГ развивается в
условиях углубления общего кризиса капитализма. Хотя
экономический и социальный кризис в ФРГ и не приоб¬
рел такого размаха, как в некоторых других развитых
капиталистических странах, он полностью развеял миф
о «социальном мире» в стране, об обществе «всеобщего
благоденствия», в значительной степени развенчал ре¬
формистские идеи «демократического социализма». Уси¬
лилось стремление монополий переложить бремя издер¬
жек, связанных с кризисом, на плечи рабочего класса,
ужесточить антирабочее и антипрофсоюзное законодатель¬
ство. В связи с этим резко возросла активность профсою¬
зов не только в экономической, но и политической сфере.
Требования трудящихся и их профсоюзных организаций
далеко выходят за традиционные рамки соглашательской
политики, которую стремится продолжать правое крыло
социал-демократии. На передний край классовой борьбы
выдвигаются требования обеспечения занятости, действен¬
ных мер против безработицы, внедрения планового нача¬
ла в экономику.
Социал-демократические лидеры, пользующиеся боль¬
шим влиянием в ОНП, вынуждены теперь маневрировать,
приспосабливать свои политические и идейно-теоретиче¬
ские установки к конкретным проблемам, вставшим перед
рабочим классом. Однако все социальные и политико-эко¬
номические мероприятия социал-демократических полити¬
ков осуществляются, как и прежде, в рамках признания
незыблемости государственно-монополистической системы
121

ФРГ. Главная тактическая цель руководства СДПГ со¬
стоит в том, чтобы не допустить выхода профсоюзов на
позиции более активного противоборства с монополисти¬
ческим капиталом. В то же время в социал-демократиче¬
ской партии крепнут левые силы, которые критически
оценивают действия правых лидеров СДПГ, осуждают их
антикоммунистические акции.
Борьба рабочего класса, профсоюзов ФРГ за участие
трудящихся в управлении производством, против «чрезвы¬
чайного законодательства», против неонацизма и реакции
явилась большой политической школой для рабочего дви¬
жения страны, содействовала росту его политической
сознательности, укреплению единства действий профсою¬
зов и других массовых организаций. Успехи этой борьбы
были развиты и закреплены в 70-е годы и начале 80-х го¬
дов в массовых политических выступлениях трудящихся
и прогрессивной общественности ФРГ за мир и между¬
народную безопасность.
Сотни тысяч трудящихся ФРГ, в том числе широкие
профсоюзные массы, представители молодежных демо¬
кратических организаций, принимают участие в антиво¬
енном движении, в различных манифестациях против
размещения американских ракет в Западной Европе.
В целом борьба за мир в ФРГ — движение новых мас¬
штабов, вбирающее в себя различные слои населения.
Главным призывом западногерманских борцов за мир
является лозунг: «Никогда впредь с немецкой земли не
должна возникнуть угроза новой мировой войны». Это
движение тесно связано с борьбой западногерманских
трудящихся за свои жизненные права, оказывает глу¬
бокое воздействие на развитие всей политической обста¬
новки в ФРГ, содействует укреплению единства действий
профсоюзов, повышению роли ГКП в политической
жизни.
122

Г Л А В A IV
ОБОСТРЕНИЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
РАЗНОГЛАСИЙ В ПРОФСОЮЗАХ
Борьба идейно-политических течений
в профсоюзах
В Объединении немецких профсоюзов уже па протя¬
жении длительного времени ведется борьба между двумя
основными идейно-политическими течениями. Представи¬
тели правого крыла ОНП, включающего профсоюзы
строителей, текстильщиков и горняков, являются сторон¬
никами интеграции профсоюзов в существующую систему,
рассматривают их как орган «социального партнерства»
с монополиями. Они усиленно пропагандируют реформи¬
стские теории, отрицают наличие антагонистических про¬
тиворечии в стране, поддерживают «политику доходов»,
ограничивающую тарифную автономию профсоюзов.
Видный профсоюзный деятель, возглавляющий ОНП в 60-е
годы, Л. Розенберг постоянно подчеркивал, что профсоюзы «при¬
знают и целиком одобряют боннское государство, в котором на¬
род благодаря свободным и демократическим выборам сам
определяет свою судьбу». По его мнению, профсоюзы должны
стремиться не к изменению существующего общественного строя,
а к устранению его отдельных недостатков и тогда «государство
сможет сочетать в себе демократическое сознание и демократиче¬
скую ответственность всех граждан и всех политиков». В этом
государстве, полагал оп, будут преодолены пережитки прошлого
во всех их проявлениях и создано «новое общество, не боящееся
ответственности и уверенно смотрящее в светлое будущее» *.
Западногерманское государство, заявлял видный профсоюзный
функционер Б. Такке, в принципе должно быть одобрено, так как
оно позволяет свободно критиковать существующие недостатки
с целью их устранения, проводит реформы в интересах всего об¬
щества. «Кто признает наш свободно-демократический государ¬
ственный строй, тот может стоять в оппозиции к правительству
или определенным политическим силам. Но он не может отри¬
цать этот строй, который предоставляет ему возможность быть в
оппозиции, вести борьбу» 2. Далее Б. Такке утверждал, что вооб-
123

ще не может быть такого государства, которое удовлетворяло бы
каждого и во всем.
По мнению Г. Лебера, занимавшего долгие годы пост пред¬
седателя профсоюза строителей, боннское государство якобы
утратило свой классовый характер и из инструмента классового
господства привилегированных слоев превратилось в инструмент
каждого. Оно, несмотря на все свои недостатки и ошибки, явля¬
ется демократическим государством. «И это государство мы цели¬
ком и полностью, без всяких колебаний и сомнений должны и
можем признать нашим государством»,— заключал Г. Лебер3.
Правые социал-демократические и профсоюзные лиде¬
ры утверждают, что времена классовой борьбы, мол, мино¬
вали, рабочие и предприниматели решают все вопросы
при «взаимном уважении». Вместо классовой борьбы со¬
глашатели проповедуют «мирный плюрализм», единство
интересов. Сотрудничество с капиталом и с буржуазным
государством они провозглашают элементом «социального
мира», необходимого для интеграции профсоюзов в суще¬
ствующую капиталистическую систему. Они пытаются
ограничить деятельность профсоюзов рамками социально¬
экономических требований, совместимых с «деловым» со¬
трудничеством с предпринимателями. Профсоюзы, по их
мнению, призваны в рамках существующего государствен¬
ного строя служить «фактором порядка» и всячески избе¬
гать конфликтных ситуаций с предпринимателями, нано¬
сящих ущерб экономике. Подобную концепцию упорно
пропагандируют руководители профсоюза горняков. Пре¬
творение ее в жизнь предполагает, что профсоюзы и пред¬
приниматели будут сообща «искать социально-экономи¬
ческие решения, которые учитывают социальные интере¬
сы работающих по найму в сохранении их рабочих мест,
а также учитывают необходимость роста производитель¬
ности в тех отраслях экономики, которые они представ¬
ляют» 4.
Иной точки зрения придерживаются левые силы, объ¬
единенные в профсоюзах металлистов, химиков и почто¬
виков. Видный профсоюзный деятель, бывший председа¬
тель профсоюза металлистов О. Бреннер, характеризуя
124

отдельные аспекты деятельности боннского государства,
отмечал, что оно, как и в прежние годы, выражает инте¬
ресы крупного капитала. Его отличительной чертой яв¬
ляется проявление авторитарных и антидемократических
тенденций. О. Бреннер обращал внимание на все более
углубляющееся слияние монополистических групп с госу¬
дарством, на вмешательство государства в различные
сферы жизни якобы в интересах всех членов общества.
«Однако не будем себя обманывать, — писал он. — Так
называемые общие интересы являются в современных
условиях не чем иным, как интересами слоев и классов,
которые располагают экономической силой и осуществ¬
ляют политическую власть» 5.
Подобной точки зрения придерживаются и другие
представители левого крыла профсоюзов. На профсоюз¬
ных съездах и конференциях подчеркивается, что в ФРГ,
как и прежде, господствует власть капитала, наблюдает¬
ся несправедливость в «распределении доходов и богат¬
ства», существует социальное неравенство и имеются
тенденции к реставрации реакции. Левые силы выступа¬
ют за независимость профсоюзов от монополий и госу¬
дарства, поддерживают классовую борьбу трудящихся,
выдвигают программы общественно-экономических преоб¬
разований, ведут наступление против реакции.
Анализируя идейно-политические течения в ОНП, вид¬
ный западногерманский исследователь профсоюзного дви¬
жения И. Бергман выделяет шесть основных вопросов, по
которым на протяжении последних двадцати лет ведется
борьба между левым и правым крылом профсоюзов ФРГ.
Приводимая ниже таблица дает наглядное представление
об этих разногласиях в ОНП6.
Как видно из таблицы, левое крыло в целом ряде во¬
просов придерживается независимой классовой политики,
правое крыло исходит из отрицания классовой борьбы, из
полного признания существующего в ФРГ экономического
и политического строя.
125

Разногласия
относительно
Позиция левого течения
Позиция правого течения
ориентации
профсоюзов
критика существующей
общественной системы
одобрение системы
структуры
интересов
антагонизм интересов
предпринимателей и на¬
емных работников
плюрализм интересов
отношения к
государству
социальное правовое го¬
сударство как осущест¬
вимая в будущем цель
социальное правовое го¬
сударство как достигну¬
тая реальность
роли проф¬
союзов
профсоюзы — социаль¬
ное движение, призван¬
ное осуществлять ре¬
формы
профсоюзы как фактор
порядка
выбора общей
стратегии
представительство инте¬
ресов работающих по
найму с использованием
эффективных средств
борьбы (признание на¬
личия конфликтных си¬
туаций)
представительство ин¬
тересов работающих ио
найму путем соглаша¬
тельской политики (при¬
знание равенства инте¬
ресов между трудом и
капиталом)
выбора конк¬
ретной стра¬
тегии
активная политика за¬
работной платы с целью
перераспределения до¬
ходов
ориентация в политике
заработной платы на по¬
вышение производитель¬
ности труда, стимулиро¬
вание создания собст¬
венности у лиц наемно¬
го труда
Острый характер приняла идейно-политическая борь¬
ба между левым и правым течениями в профсоюзах в
период обсуждения и принятия Программы принципов
1963 года. Левые силы в ОНП сумели отстоять позиции
независимости профсоюзов, воспрепятствовать превраще¬
нию их в «фактор порядка». В Программу принципов,
утвержденную I внеочередным конгрессом ОНП в 1963
126

году, под давлением левых сил были включены требова¬
ния, предусматривавшие проведение важных социально¬
экономических и политических реформ.
В Программе принципов говорилось об укреплении
в Западной Германии капиталистических отношений соб¬
ственности и власти монополистического капитала, о на¬
личии в стране антагонистических противоречий. В ней
подчеркивалось, что капиталистический строй лишает тру¬
дящихся общественного равноправия, отдает рабочего на
произвол предпринимателя, порождает социальные конф¬
ликты и кризисы. «Одной из характерных особенностей
современного индустриального общества, — отмечалось в
Программе принципов, — является прогрессирующий про¬
цесс концентрации в экономике, который приводит на
крупных предприятиях к концентрации неограниченной
власти. Тем самым происходит постоянное усиление опас¬
ности злоупотребления хозяйственной властью в экономи¬
ческих и политических целях. Демократическое государ¬
ство обязано воспрепятствовать такому злоупотреблению
властью» 7.
Видное место в программе занимал вопрос о переводе
ключевых отраслей промышленности в общественную соб¬
ственность. В ней говорилось, что общественная собствен¬
ность в ее различных проявлениях имеет решающее зна¬
чение в современном индустриальном обществе. Поэтому
профсоюзы требуют сохранения и расширения обществен¬
ной собственности в интересах экономики и развития
общества на пути прогресса и социальной справедливо¬
сти. Далее в программе отмечалась необходимость вести
борьбу за участие трудящихся в управлении производ¬
ством с целью «начать преобразование экономики и обще¬
ства», а также содержались конкретные требования в
области социально-экономической политики. В социально¬
политическом разделе подчеркивалось незыблемое право
трудящихся на стачку. Таким образом, в программу во¬
шли многие социально-экономические и политические
127

требования, отвечающие жизненно важным интересам
трудящихся, создающие предпосылки для развертывания
антимонополистической борьбы.
Однако под давлением правого профсоюзного крыла
в программу были включены многие противоречивые по¬
ложения и выводы. Наряду с классовыми требованиями
и критикой общественных отношений в Программе прин¬
ципов содержались утверждения, что ФРГ является об¬
ществом «подлинной демократии», «социальным и право¬
вым государством», которое нуждается лишь в некотором
совершенствовании. Программа создавала иллюзорное
представление о возможностях справедливого распределе¬
ния доходов и действенного участия рабочих в управле¬
нии производством в условиях капитализма. В профсоюз¬
ной программе отсутствовал также анализ конкретных
средств и методов борьбы за осуществление выдвинутых
требований. Профсоюзные лидеры руководствовались в
своей практической деятельности социал-реформистскими
концепциями «рыночного хозяйства» и «социального парт¬
нерства».
В последующие годы профсоюзное движение в ФРГ
столкнулось с целым рядом новых проблем, еще более
обостривших борьбу идейно-политических течений в ОНП.
Во второй половине 60-х годов стало очевидным, что
профсоюзная политика не должна ограничиваться тариф¬
ными вопросами. Ведь условия жизни и труда опреде¬
ляются не только размером заработной платы, но и в зна¬
чительной степени государственной экономической поли¬
тикой. проводимыми правительством реформами общест¬
венной инфраструктуры.
В условиях кризиса 1966—1967 годов правительство ФРГ уси¬
лило свое вмешательство в экономику страны и в деятельность
профсоюзных организаций. Методы подавления рабочего класса
стали дополняться государственным регулированием границ за¬
работной платы наемных работников, ограничением автономии
профсоюзов, попытками интегрировать профсоюзы в существую¬
щую политическую систему.
128

В 1967 году в целях смягчения отрицательных последствии
экономического спада и оживления конъюнктуры был принят за¬
кон о поддержании стабильности и экономического роста, кото¬
рый определял перечень общих хозяйственных задач, и в первую
очередь таких, как стабильность цен, высокая степень занятостп.
сальдо внешнеэкономического баланса, непрерывный экономиче¬
ский рост.
Закон о стабильности и экономическом росте был положен
в основу «глобальной стратегии», разработанной тогдашним ми¬
нистром экономики и финансов социал-демократом К. Шиллером.
В соответствии с «глобальной стратегией» федеральное прави¬
тельство подготовило экономические программы-ориентиры раз¬
вития народного хозяйства как на краткосрочный (1 год), так и
на среднесрочный (5 лет) периоды. Правительственная програм¬
ма содержала «целевые проекции», то есть рассчитанные на бу¬
дущее ориентировочные показатели разделов национального до¬
хода, к достижению которых должно стремиться государство. Как
отмечали в своих работах марксистские исследователи ФРГ, «це¬
левые проекции» при всей их ограниченности способны были
сыграть' существенную роль как оспова для принятия решений
монополиями п государством, например в осуществлении конк¬
ретной инвестиционной политики.
Книга «Поздний капитализм без перспективы» содержит та¬
кую оценку «целевых проекций»: «В той мере, в какой они влия¬
ют на составление экономических и социальных программ, они
могут косвенно, несмотря на свой формальный п необязывающий
характер, стать определяющими факторами экономического раз¬
вития». И все-таки правительственное регулирование экономики,
осуществляемое в виде ориентировочных показателей, слишком
часто оказывается малоэффективным, так как государственное
вмешательство в хозяйственную деятельность нс меняет сущности
капиталистической экономики, не исключает кризисных явлений.
«Определяющей основой при разработке целевых проекций,—
подчеркивается далее в цитируемой кнпге,— служат экспансио¬
нистские планы монополий, которые априорно предусматривают
подчинение всего экономического потенциала их власти. Эта
односторонняя ориентация государственно-монополистического
программирования приводит к тому, что целевые проекции и
рыночные информации создают базу для новых конфликтов в
экономическом и социальном развитии»8. Подобное положение
является вполне очевидным, так как в «целевых проекциях»,
разработанных социал-демократами, речь идет о попытке совер¬
шенствования рыночной капиталистической экономики, а не о ее
радикальном переустройстве в интересах рабочего класса, всех
трудовых слоев населения страны.
5 Зан. 1099
129

Отсутствие эффективного государственного регулиро¬
вания экономикой побудило ОНП подготовить собственные
«целевые проекции» и добиваться их осуществления. Пер¬
вая среднесрочная программа ОНП былга принята в 196&
году на пятилетний период. В иен были зафиксированы
ориентировочные показатели развития экономики, общин
индекс цен, государственные расходы, распределение на¬
ционального дохода, данные о материальном положении
работающих ио найму. В качестве главной цели профсо¬
юзы провозглашали ликвидацию социального перавенства
и повышение доли наемных работников в национальном
доходе. В соответствии с развитием экономики были раз¬
работаны относительные показатели прироста заработной
платы в 1969—1973 годах. При этом повышение заработ¬
ной платы должно было обеспечить опережающий рост
чистых доходов работников по сравнению с доходами пред¬
принимателей на 1—2 процента ежегодно. В «целевые
проекции» ОНП вошли также многие требования трудя¬
щихся, выдвинутые в конце 60-х — начале 70-х годов па
профсоюзных конференциях и съездах, главным образом,
такие, как гарантия рабочего места, сокращение рабочей
недели, улучшение условий труда, реформа профессио¬
нального образования, совершенствование системы здра¬
воохранения и другие.
Значение профсоюзных социально-экономических про¬
грамм состояло в том, что они могли бы быть использо¬
ваны, во-первых, при критическом анализе правитель¬
ственных «целевых проекции», во-вторых, при выдвиже¬
нии отраслевыми профсоюзами конкретных требований в
■период заключения коллективных договоров. Однако ре¬
формистское профсоюзное руководство, испытывая на
себе усилившееся в условиях экономического кризиса
давление со стороны правящих кругов, отказалось от
дальнейшей разработки новых «целевых проекций» и уси¬
лило пропаганду политики доходов, которая всегда зани¬
мала видное место в стратегии СДПГ.
130

Важнейшим аспектом политики доходов на протяже¬
нии длительного времени является механизм «концерти-
рованных акций», или «согласованных действий», которые
направлены на ограничение тарифной автономии профсо¬
юзов, на их подчинение монополистическому капиталу.
Как пишет профсоюзный функционер Г. Бомбах, «кон-
цертироваиные акции» являются «плюралистическим
либеральным вариантом интеграционной политики дохо¬
дов». По его мнению, профсоюзы в обмен па ограничение
свободы в вопросах заработной платы должны получить
право на обсуждение таких вопросов, как инвестицион¬
ная политика предприятий, политика цен, распределение
доходов и прибылей. «Профсоюзам была предложена
сделка: за ограничение тарифной автономии предполага¬
лось расширить их право и компетенции в решении важ¬
ных экономических проблем» 9. Однако, как показало бу¬
дущее, подобного рода сделка не состоялась, и вопрос
участия трудящихся в управлении предприятиями и эко¬
номикой до сих пор не решен.
Многие профсоюзные руководители рассматривали
участие профсоюзов в «согласованных действиях» как
одно из наиболее эффективных средств преодоления кри¬
зиса и восстановления полной занятости. В одном из за¬
явлении профсоюза горняков говорилось: «В интересах
быстрого преодоления кризиса большое значение приоб¬
ретает координированная деятельность предпринимате¬
лей, государства и профсоюзов» 10. Переход к государст¬
венно-монополистическому регулированию доходов с
помощью «концертированпых акций» поддержали руко¬
водители и большинство левых профсоюзных организа¬
ций. Они считали, что «концертированные акции» не
только не ведут к ограничению тарифной автономности
профсоюзов, но и дают пм в какой-то мере «шанс прини¬
мать участие в разработке экономической политики»н.
Вопрос о «концертированпых акциях» был централь¬
ной темой па VIII конгрессе ОНП, состоявшемся в 1969
5*
131

году. Представители ведущих профсоюзов, входящих в
ОНП, отклонили критику делегатов, которые видели в
«концертированных акциях» ограничение тарифной поли¬
тики. Выступая на конгрессе, тогдашний председатель
профсоюза металлистов О. Бреннер подчеркнул: «Проф¬
союзы никогда не участвуют в акциях, которые хоть в ма¬
лейшей мере могли бы ограничить свободу действий
профсоюзной тарифной политики» 12.
Однако на деле участие профсоюзов в «концертиро¬
ванных акциях» привело к ограничению их тарифной
политики, к ее подчинению «требованиям стабильности и
условиям роста». Как отмечалось в уже упомянутой выше
работе западногерманских марксистских исследователей
«Поздний капитализм без перспективы», деятельность
«концертированных акций» направлена на формирование
«благоразумия» у профсоюзов, преследует цель интегри¬
ровать профсоюзы в государственно-монополистическую
систему. «За столом переговоров «концертированиой ак¬
ции» диктует тот, кто полностью опирается на средства
своего могущества; диктат навязывается тому, кто отка¬
зывается применять собственные средства борьбы, пола¬
гаясь на мнимую объективность инициаторов перегово¬
ров» 13.
Вопреки «концертированным акциям», предусматривавшим
достижение «социальной симметрии», в ФРГ произошло дальней¬
шее усиление социального неравенства. Это особенно отчетливо
проявилось в период экономического кризиса 1973—1976 годов,
результатом которого было падение в ряде случаев заработной
платы и значительный рост прибылей предпринимателей. Моно¬
полистическая буржуазия стремилась использовать сильно воз¬
росшую в годы кризиса безработицу в целях увеличения степени
эксплуатации трудящихся и прямого наступления на их заработ¬
ную плату. Монополии настойчиво убеждали профсоюзы в том,
что массовая безработица является якобы следствием повышения
заработной платы, которого трудящиеся добились в последние
годы. «Когда спрос на рынке труда ниже, чем предложение.— за¬
являли буржуазные пропагандисты,— необходимо сумму зара¬
ботной платы распределить на большее число рабочей сплы, а с
этой целью сократить зарплату рабочих. Если же рабочие и их
132

профсоюзы не захотят согласиться с подобного рода сокращением
заработной платы, то не капитализм будет ответствен за уве¬
личение безработицы, а профсоюзы, злоупотребляющие своей
властью» н.
Рассуждения о «добровольной безработице» были призваны
переложить вину за бедствия трудящихся, за рост безработицы
на профсоюзы, которые, мол, необоснованно требуют увеличения
заработной платы для рабочих. «Безработица не будет преодоле¬
на до тех пор, пока не снизятся расходы капитала на заработ¬
ную плату, которые в настоящее время слишком велики»,— за¬
являл президент Федерального объединения союзов предпринима¬
телей О. Эссер 15.
Буржуазные концепции о путях стабилизации экономики и
снижении безработицы получили одобрение и поддержку со сто¬
роны правительства ФРГ. В заявлениях официальных предста¬
вителен властей, в выступлениях функционеров СДПГ подчерки¬
валось, что для оживления инвестиционной деятельности и тем
самым для создания повых рабочих мест необходим значитель¬
ный рост прибылей, который может быть обеспечен путем сни¬
жения издержек на заработную плату. Вместе с предпринимате¬
лями правительство ФРГ стало призывать профсоюзы к осто¬
рожности в выдвижении требований, к «добровольной паузе» в
росте заработной платы.
В ходе совещаний -в рамках «концертированных ак¬
ций» профсоюзное руководство не смогло противостоять
массированному наступлению представителей монополий
и правительства, согласившись не добиваться роста зара¬
ботной платы более чем на 5,5 процента в год, при усло¬
вии, что рост прибылей не превысит 17 процентов. Таким
образом, правые профсоюзные лидеры существенно
ограничили тарифную автономию, подчинив ее инте¬
ресам капитала. Как отмечал член Президиума Прав¬
ления ГКП Л. Мюллер, профсоюзы в кризисные годы не
проводили активной политики по защите интересов тру¬
дящихся. Под предлогом всеобщей экономической ответ¬
ственности было отложено на неопределенное время ре¬
шение таких важных вопросов, как увеличение заработ¬
ной платы, улучшение условий труда, и других. «Исклю¬
ченные из практического употребления, эти лозунги
■всплывают лишь в толстых протоколах конгрессов да в
133

воскресных речах профсоюзных лидеров, — отмечают за¬
падногерманские марксистские исследователи. — Вместо
активной классовой борьбы профсоюзы с наивной довер¬
чивостью ждали обещанного подъема конъюнктуры» 16.
Все это привело к тому, что некоторые отраслевые проф¬
союзы, например профсоюз горняков, во время тарифных
переговоров в 1974 году в целях стабилизации экономики
отказались от многих своих прежних требований, в том
числе от повышения дополнительных социальных выплат,
надбавок на дороговизну, от тринадцато!! зарплаты.
Другие профсоюзы заняли «оборонительную позицию»,
ограничиваясь лишь порицаниями в адрес концернов и
общими призывами.
Анализируя политику ОНП в те годы, марксистский исследо¬
ватель профессор Ф. Деппе отмечает, что профсоюзные лидеры
советовали членам профсоюзов якобы в интересах выхода эконо¬
мики из кризисного состояния не выставлять повышенных тре¬
бований. а ждать нового подъема конъюнктуры, после которого,
мол, произойдет улучшение их экономического положения. «Это
опасное самозаблуждение. Предприниматели и в годы высокой
конъюнктуры никогда не будут добровольно делать уступки ра¬
бочему движению. За каждый шаг успеха в профсоюзном движе¬
нии нужно вести решительную борьбу. Кто придерживается пас¬
сивной политики, тот способствует ослаблению боевого духа и
снижению эффективности борьбы в будущем»,— пишет Ф. Деппе.
Далее в его работе приводится такой пример. В сентябре 1975
года правление профсоюза металлистов приняло программу из
десяти контрольных требований, включающую актуальные тре¬
бования: полную занятость, повышение заработной платы, ре¬
форму образования, улучшение социального обеспечения, равно¬
правие жепщнн, контроль над экономической властью, расши¬
рение профсоюзных прав. Однако уже вскоре наметились серь¬
езные расхожденпя между этой программой и практикой проф¬
союзной борьбы. В том же году профсоюз металлистов заключил
тарифный договор для сталелитейной промышленности земли Се¬
верный Рейн-Вестфалпя, предусматривающий повышение зарпла¬
ты лишь на 6 процентов. А для того чтобы воспрепятствовать
■снижению реальной заработной платы, необходимо было увели¬
чить зарплату минимум па 10—12 процентов. «Достигнутое по¬
вышение заработной платы не находилось в противоречии с про¬
граммой, — заключает Ф. Деппе, — но оно означало, тем не ме¬
434

нее, снижение реальной заработной платы. Это показывает, к ка¬
ким последствиям приводит политика сдерживания, и одновремен¬
но свидетельствует о том, что лишь активная профсоюзная борьба
может воспрепятствовать снижению реальной заработной пла¬
ты» 17.
Поддержка профсоюзными руководителями линии на
отказ от активной борьбы за увеличение заработной пла¬
ты встретила осуждение со стороны многих отраслевых
профсоюзов. «Политика отступления в тарифной борьбе,
которую проводят отдельные руководители ОНП из-за
неправильного понимания лояльности по отношению к фе¬
деральному правительству, автоматически обращается
против интересов рабочих и служащих. Она способствует
ухудшению покупательной способности трудящихся и со¬
здает условия для увеличения безработицы», — отмеча¬
лось в резолюции одного из собраний активистов профсо¬
юза металлистов 18.
Председатель профсоюза полиграфистов Л. Малайи,
выступая па съезде этого профсоюза в 1976 году, подверг
критике тех профсоюзных работников, которые во имя со¬
лидарности с правительством отказываются от актуаль¬
ных профсоюзных требований, разделяют политические
компромиссы правительственных партий 19. О принципи¬
альности антимонополистических позиций профсоюза
полиграфистов свидетельствовал и тот факт, что его чле¬
ны приняли самое активное участие в забастовочной
борьбе. Крупнейшие стачки полиграфистов, проводимые
профсоюзом, состоялись в 1976 и 1978 годах.
Резкой критике политика «социального партнерства»
была подвергнута на съезде профсоюза торговых работ¬
ников в 1976 году. В выступлении заместителя предсе¬
дателя профсоюза Г. Фолькмара отмечалось: «Неодно¬
кратно цитируемый тезис о «социальной ответственности»
труда и капитала не имеет под собой реальной основы..
Мы должны констатировать, что увеличение безработицы,
несомненно, является результатом целенаправле-илоп и
сознательной политики предпринимателей. Способствуя
135

росту безработицы и усиливая эксплуатацию на предпри¬
ятиях, они стремятся извлечь выгоды из кризиса». Съезд
принял резолюцию, в которой отмечалось, что безработица
может быть устранена лишь в том случае, если будет из¬
менена структура экономической власти и рабочим предо¬
ставлено право контроля над государственными инвести¬
циями и рационализацией производства, а также в вопро¬
сах организации труда. На съезде обсуждались и такие
проблемы, как переквалификация рабочих в случае пред¬
полагаемого увольнения, запрет увольнения пожилых
рабочих, пособия по безработице. В одной из резолюций
содержался призыв к профсоюзам использовать все воз¬
можности тарифной политики: «Многие проблемы можно
решить в ходе тарифных переговоров, исход которых в
значительной степени зависит от поддержки и активности
профсоюзных масс» 20.
На съезде профсоюза металлистов в 1977 году была
подвергнута критике государственная политика регули¬
рования экономики. В одной из резолюций, принятых
съездом, отмечалось, что государство делает главный упор
не на повышение покупательной способности масс, а на
поощрение частных капиталовложений, создание условий
для увеличения нормы прибылей. С помощью кредитно¬
финансовых мер удалось добиться повышения темпов
экономического развития, но одно это не привело к созда¬
нию полной занятости. «Единственное, что может помочь
безработным, — это укрепление покупательной способ¬
ности и осуществление предложении ОНП по восстанов¬
лению полной занятости»21.
На XI конгрессе ОНП, проходившем в 1978 году, по¬
давляющее большинство делегатов потребовало навсегда
прекратить участие профсоюзов в «концертпроваппых ак¬
циях». В специальной резолюции конгресс отметил, что
в свое время ОНП в надежде на ликвидацию инфляции
и безработицы пошло на совместное с правительством и
предпринимателями обсуждение программы стабилизации
136

экономики. «Однако эти надежды не оправдались. Участие
ОНП в «концертированных акциях» не соответствует
интересам профсоюзов» 22. Профсоюзный конгресс офици¬
ально заявил о нецелесообразности продолжения такой
формы сотрудничества.
Подобного рода решение вызвало явное недовольство
среди правых сил в профсоюзном движении. На съезде
профсоюза текстильщиков в 1978 году вопреки решению
конгресса ОНП была принята резолюция, в которой под¬
черкивалась приверженность профсоюза «социальному
рыночному хозяйству», готовность продолжать сотрудни¬
чать с предпринимателями в рамках «концертированных
акций» и нести «полную ответственность перед экономи¬
кой и государством». Руководители профсоюза текстиль¬
щиков выступили против требования трудящихся внести
в конституцию ФРГ статью о праве на труд. Закрепление
в конституции права на труд, по их мнению, привело бы
к «принудительному труду и ограничению выбора про¬
фессии и свободы самоопределения»23. Таким образом^
позиция профсоюза текстильщиков полностью совпала в
данном случае с аргументами предпринимателей и руко¬
водством ХДС/ХСС. Во многих случаях руководство проф¬
союза текстильщиков отказывалось принимать участие в
массовых акциях, проводимых в рамках ОНП, не поддер¬
живало актуальных требований других профсоюзов (в
частности, требование профсоюза металлистов о сокраще¬
нии рабочей недели до 35 часов), саботировало движение-
солидарности с бастующими.
Однако правые силы в ОНП не смогли затормозить
растущую активность профсоюзных масс, помешать раз¬
витию забастовочного движения в стране. Классовые бои
пролетариата в конце 70-х годов, решимость западногер¬
манских трудящихся отстаивать свои требования нанесли
серьезное поражение политике «социального партнерства»
и способствовали усилению левых тенденций в профсоюз¬
ном движении. Под давлением левых сил профсоюзное
137

руководство вынуждено было пересматривать некоторые
свои позиции, выступать в поддержку требовании трудя¬
щихся, участвовать в проведении демонстрации и других
массовых выступлений.
Все это позволяет сделать вывод о том, что в профсо¬
юзном движении ФРГ происходят сдвиги, выражающиеся
в усилении левых тенденций. Многие профсоюзы выра¬
жают недовольство по целому ряду аспектов правитель¬
ственной политики, не одобряют «антикризисные» про¬
граммы стимулирования предпринимательской активно¬
сти, которая ведет к росту прибылей монополий; крити¬
куют правительство за непоследовательность в проведе¬
нии реформ, за невыполнение своих предвыборных обе¬
щаний. И все-таки, несмотря на критику и обострение
разногласий, на известную политизацию выступлений
трудящихся, левым силам в ОНП не удалось преодолеть
влияния реформизма в рядах профсоюзов. Профсоюзы, как
и прежде, рассматривают себя союзником правительства
и тем самым — «фактором порядка». Видный деятель
профсоюза работников коммунального хозяйства, транс¬
порта и связи X. Хельберштадт пишет по данному пово¬
ду: «Идея сотрудничества между профсоюзами, предпри¬
нимателями и правительством остается в силе и после
прихода к власти коалиции социал-демократов и СвДП.
Она осуществляется при поддержке депутатов, которые,
между прочим, являются лидерами ОНП. Разумеется, мы
стоим за поддержку социал-демократического правитель¬
ства. Но оно должно решительно ориентироваться на ин¬
тересы трудящихся вместо того, чтобы учитывать только
интересы монополий» 24.
На практике получается так, что даже наиболее пере¬
довые западногерманские профсоюзные объединения,
признающие наличие в стране антагонистических проти¬
воречий, поддерживают правительственную политику, от¬
стаивающую интересы монополий. Свой отказ от актив¬
ного противодействия монополиям профсоюзы объясняют
138

необходимостью сохранить и укрепить власть в руках со¬
циал-демократов. Правительство СДПГ, используя свою
тесную связь с профсоюзами, оказывает заметное влияние
на их поведение в тарифных конфликтах.
О непоследовательности и противоречивости политики
левого крыла западногерманского профсоюзного движения
по многим принципиальным вопросам свидетельствуют, в
частности, многие выступления руководителей профсою¬
зов металлистов и химиков, решения и резолюции, при¬
нятые на съездах и конференциях этих профсоюзов во
второй половине 70-х годов. Так, например, съезд проф¬
союза химиков в 1976 году утвердил резолюции, в кото¬
рых содержалась критика общественных отношении в
ФРГ, требования о переводе ключевых отраслей эконо¬
мики в общественную собственность, о расширении демо¬
кратических прав трудящихся в управлении производ¬
ством и другие. В то же время в некоторых резолюциях
говорилось о том, что профсоюзы согласны с существую¬
щей системой, которую необходимо лишь «совершенство¬
вать» и «изменять в лучшую сторону». Ничего не было
сказано о необходимости мобилизовать рабочих на клас¬
совую борьбу для осуществления требования национали¬
зации. Более того, вскоре после съезда председатель
профсоюза химиков К. Хауеншильд заявил, что перевод
ключевых отраслей экономики в общественную соб¬
ственность следует рассматривать как отдаленную
цель 25.
Новая Программа принципов ОНП, принятая IV вне¬
очередным конгрессом, представляет собой политический
компромисс между главными течениями в профсоюзах. В
преамбуле программы сказано, что между капиталом и
трудом существуют противоречивые отношения. Предпри¬
ниматели заинтересованы в получении максимальных
прибылей, наемные работники отстаивают свое право иа
труд, добиваются улучшения условш! труда и обеспечения
достойного жизненного уровня. «В Федеративной Реолу б¬
139

лике Германии восстановлены прежние отношения соб¬
ственности и власти. Концентрация капитала постоянно
усиливается. Мелкие предприятия разоряются или попа¬
дают в экономическую зависимость от крупных предприя¬
тий. Работополучатели, составляющие большинство насе¬
ления, как и прежде, лишены средств производства. Рабо¬
чая сила — их единственный источник дохода» 26.
Далее в программе отмечается, что благодаря упорной
борьбе профсоюзов за социальные и экономические ре¬
формы удалось добиться подъема жизненного уровня
трудящихся. «Однако неуверенность в рабочем месте, не¬
справедливость в распределении доходов и собственности,
неравенство шансов в образовании, а также зависимость
от хозяйской власти остались непреодоленными. К ним
добавились новые невзгоды, связанные с загрязнением
окружающей среды и интенсификацией труда, вызванной
введением в интересах капитала новой технологии и но¬
вых форм организации труда».
Программа содержит призыв создать «экономический
и общественный строй, который ориентировался бы на ин¬
тересы рабочих и служащих». При этом здесь речь идет
не о кардинальных изменениях в экономической и обще¬
ственно-политической структуре ФРГ, а лишь о некото¬
рых реформах, направленных на «совершенствование»
капиталистической системы. В программе особо подчер¬
кивается, что конституция ФРГ создала основу и необхо¬
димые условия для свободного, социального и демократи¬
ческого общественного строя и поэтому профсоюзы при
решении важных экономических и социальных проблем
должны на нее опираться.
Противоречивость новой программы ОНП выражается
в том, что в ней профсоюзы, с одной стороны, провозгла¬
шены боевой организацией, призванной всеми средствами,
включая забастовочную борьбу, отстаивать интересы тру¬
дящихся, а с другой стороны, подчеркнуто, что профсоюзы
в ФРГ всегда проявляли интерес к экономическим, соци¬
140

альным, политическим и культурным целям в содруже¬
стве ą другими социальными силами. В программе неод-
нократХо упоминается, что профсоюзы в своей деятельно¬
сти должны руководствоваться соображениями «общего
блага». На практике это означает не что иное, как поли¬
тику «социального партнерства».
Новая Программа принципов ОНП, ее антимонополи¬
стические лозунги не мешают правым профсоюзным ли¬
дерам, как и в прежние годы, руководствоваться при
решении возникающих проблем социал-реформистскими
концепциями «социально-рыночного хозяйства», активно
сотрудничать с предпринимателями в рамках «концертп-
рованных акций», что, кстати, в значительной степени
привело к усилению позиций монополий. В переговорах
с предпринимателями профсоюзное руководство идет на
постоянные уступки крупному капиталу, особенно во вре¬
мя экономических кризисов и избирательных кампаний.
Профсоюзные лидеры, поддерживающие интеграцию
ОНП в государственную систему ФРГ, стараются убедить
массы в том, что это якобы расширит возможности влия¬
ния профсоюзов на политическую и экономическую жизнь
страны. Однако в Объединении немецких профсоюзов
успешно действуют и неуклонно укрепляют свои позиции
левые силы, отстаивающие в непримиримой борьбе с мо¬
нополиями подлинные социально-экономические и демо¬
кратические интересы трудящихся.
Рост антимонополистических тенденций
в молодежном профсоюзном движении
На современном историческом этапе возрастающую
роль в рабочем и профсоюзном движении капиталистиче¬
ских стран играет рабочая молодежь. В 70-е годы в ФРГ
из 20 миллионов работающих по найму более 5 миллио¬
нов составляли молодые рабочие и служащие, 1,7 мил¬
141

лиона — ученики производственного обучения27. На мно¬
гих крупных предприятиях средний возраст запятых был
30—35 лет.
В условиях научно-технической революции значитель¬
ная часть молодежи оказалась сосредоточенной в наиболее
передовых отраслях экономики, отличающихся высоким
уровнем концентрации производства. Как отмечал
В. И. Ленин, «крупные заводы (и фабрики) включают
в себя не только преобладающую по численности, но еще
более преобладающую по влиянию, развитию, способно¬
сти ее к борьбе часть всего рабочего класса» 28. На круп¬
ных предприятиях молодежь тесно сплочена, имеет воз¬
можность проводить различные мероприятия совместно с
другими категориями трудящихся, развивать чувство со¬
лидарности. Здесь более высокая степень профсоюзной и
политической организованности.
Повышению роли молодежи в экономической и поли¬
тической жизни страны способствует рост уровня ее обра¬
зования и профессиональной подготовки, расширяется
политический кругозор молодежи, возрастает интерес к
внутриполитическим проблемам и событиям, происходя¬
щим на мировой арене. Поддержка СДПГ со стороны мо¬
лодых избирателей на парламентских выборах в 1980 го¬
ду имела важное значение для переизбрания соцпал-лп-
беральной коалиции и нанесения поражения реакционным
силам. Молодое поколение рабочего класса занимает все
более заметное место в жизни страны.
В то же время углубление общего кризиса капитализма
особенно сильно отражается на непосредственных инте¬
ресах молодежи. Экономическое положение рабочей моло¬
дежи значительно хуже, чем экономическое положение
взрослых рабочих. Среди огромной армии пролетариата
рабочая молодежь подвергается наибольшей дискримина¬
ции. Бич безработицы особенно сильно бьет по молодежи.
В конце 70-х годов в ФРГ насчитывалось около 300 тысяч
безработных в возрасте до 25 лет 29.
142

получение работы для молодых рабочих затрудняется тем,
что В\ФРГ отсутствуют какие-либо законодательные нормы по
устройству молодежи на работу. Буржуазное государство факти¬
чески оставляет молодых людей на произвол судьбы, не предо¬
ставляет им права па труд. Молодежь, как правило, является
первой жертвой при увольнениях, так как предприниматель менее
всего заинтересован в рабочих, не имеющих достаточной квали¬
фикации и трудового опыта. Вопрос об увольнении молодого
рабочего решается очень легко, так как в ФРГ нет каких-либо
гарантий, охраняющих молодежь от увольнений. Более того, мо¬
лодые рабочие лишены даже тех весьма ограниченных прав, ко¬
торыми пользуютсяч взрослые рабочие. Например, закон ФРГ о
порядке увольнений, предусматривающий определенные ограни¬
чения произвола предпринимателей, исключает из сферы своего
действия молодежь в возрасте до 20 лет.
На молодежь безработица оказывает особенно пагуб¬
ное влияние. И дело не только в экономической стороне
этого явления. Отсутствие работы способно морально сло¬
мить молодых людей. Молодые безработные могут легко
попасть под влияние преступных элементов, стать жерт¬
вами фашистской демагогии.
Отсутствие широких возможностей получить постоянную и
хорошо оплачиваемую работу ведет к тому, что многие молодые
люди, даже имеющие определенную профессию, вынуждены на¬
ниматься в качестве чернорабочих или полуквалифицированных
рабочих. Этим объясняется, что удельный вес молодых рабочих
остается еще наиболее высоким в тех отраслях, где широко при¬
меняется неквалифицированный труд, а уровень заработной пла¬
ты самый нпзкпй. Однако постоянно возрастающая часть молодых
людей привлекается к работе в прогрессивных отраслях эконо¬
мики — машиностроительной, электронной, радиотехнической, хи¬
мической, атомной. Монополистическая буржуазия заинтересова¬
на использовать труд молодежи в этих отраслях, так как у мно¬
гих молодых рабочих более высокий уровень образования, чем
у трудящихся старшего возраста, им легче дается освоение
новых, сложных технологических процессов. И, конечно, молодые
рабочие в лучшей степени отвечают таким требованиям, предъ¬
являемым работникам на современном предприятии, как способ¬
ность к интенсивному труду, повышенная внимательность, креп¬
кие нервы.
Трудящаяся молодежь в ФРГ подвергается дискрими¬
нации и в области заработной платы. Заработная плата
143

трудящейся молодежи определяется по так называемой
системе единой ставки. Для всех молодых рабочих уста¬
навливается одинаковая минимальная ставка заработной
платы. Эта ставка выплачивается до определенного воз¬
раста, обычно до 20 лет. Ее размер не зависит от квали¬
фикации рабочего, от производственного опыта, стажа
работы, выработки. На многих предприятиях ФРГ шест¬
надцатилетний рабочий получает 65 процентов, а восем¬
надцатилетний — 85 процентов зарплаты двадцатилет¬
него.
К числу наиболее эксплуатируемых относятся фабрич¬
но-заводские ученики. Они используются как самая деше¬
вая рабочая сила. Между тем в настоящее время в ФРГ,
как и в других развитых странах, от 10 до 15 процентов
всех рабочих — ученики. Как правило, заводских учени¬
ков, помимо учебы и производственного труда, загружают
посторонней работой, вынуждают несколько часов в неде¬
лю работать бесплатно. Администрация проявляет в отно¬
шении их полный произвол. На многих промышленных
предприятиях для заводских учеников не существует
ни социального страхования, ни прочих профсоюзных
льгот.
Дискриминация в оплате труда — лишь один из ме¬
тодов усиления эксплуатации рабочей молодежи. Моло¬
дежь в ФРГ подвергается и другим формам эксплуатации.
К ним относится чрезмерная продолжительность рабо¬
чего времени и интенсификация труда. В связи с низким
уровнем заработной платы значительная часть рабочей
молодежи в ФРГ вынуждена в дополнение к своей основ¬
ной работе выполнять работу по совместительству. Мно¬
гим молодым рабочим приходится трудиться по 50 часов
в педелю, несмотря на то, что специальным соглашением
в стране установлена 40-часовая рабочая неделя30. Пред¬
приниматели стремятся всемерно интенсифицировать труд
молодых рабочих, считая, что они сильны и достаточно
здоровы, чтобы вынести любую нагрузку.
144

ч «Работа на заводе,— рассказывал в профсоюзном журнале
«ВЪльт дер Арбайт» западногерманский молодой рабочий Курт
ГайсХер,— требует колоссального напряжения сил. Когда стан¬
ки на мгновение останавливаются, тебя охватывает блаженство.
Но после этого кажется, будто они начинают двигаться с удво¬
енной скоростью, как бы наверстывая упущенное время». Другой
молодой рабочий, проработавший несколько лет на заводе «Форд»,
писал, что конвейер не оставляет его в покое даже по ночам.
Он часто встает во сне п механически проделывает операции, ко¬
торые ему многократно приходится выполнять днем31.
Бешеный ритм капиталистического конвейера, постоянное на¬
пряжение, чрезмерная продолжительность рабочего дня — все это
отрицательно сказывается на физическом и психическом состоя¬
нии молодежи. В последние годы широкое распространение сре¬
ди молодежи получили типичные болезни взрослых.
Серьезной социальной проблемой стал травматизм мо¬
лодых рабочих. В ФРГ почти 40 процентов несчастных
случаев на производстве происходит с 16—17-летними
подростками. Некоторые буржуазные социологи в каче¬
стве главной причины несчастных случаев стремятся
представить неосторожность и невнимательность самих
рабочих. В этой связи широкое распространение получи¬
ла теория «человеческого фактора». Конечно, нельзя от¬
рицать, что некоторое количество несчастных случаев
происходит по вине рабочих. Однако стремление буржу¬
азных ученых свести подавляющее большинство случаев
производственного травматизма к вине пострадавших яв¬
ляется грубой фальсификацией действительного положе¬
ния вещей. Основная причина роста производственного
травматизма и профессиональных заболеваний среди мо¬
лодых рабочих — нежелание предпринимателей тратить
средства на «непроизводительные» расходы по охране
труда.
В начале 1974 года под давлением профсоюзов прави¬
тельством было принято положение об охране труда
молодежи, предусматривающее введение 5-дневной рабо¬
чей недели для всех молодых рабочих, увеличение отпу¬
ска, улучшение медицинского обслуживания. Однако
недостаток нового положения состоит в том, что профсою-
145

■зы и организации молодых рабочих, как и прежде, лише¬
ны права непосредственного участия в его реализации и
контроле. Все это отдается на откуп правительственным
контрольным ведомствам.
В 1974 году в ФРГ окончили школьное образование
400 тысяч юношей и девушек. Однако им было предо¬
ставлено для продолжения образования или профессио¬
нального обучения только 300 тысяч мест32.
В ходе обследования, проведенного среди 12 тысяч
молодых рабочих ФРГ, было зафиксировано более 15 ты¬
сяч нарушений закона об охране труда молодежи. В ча¬
стности, 20 процентов молодых людей имели отпуск
меньше положенного, 5 процентов вообще не имели отпу¬
ска, многие из опрошенных были вынуждены работать
больше времени, чем определено трудовым соглашением33.
Молодые люди в ФРГ, как и в других капиталистических
странах, испытывают громадные тяготы не только на производ¬
стве, по и во всех других областях жизни. В кризисном поло¬
жении находится система народного образования. Правящие
круги, тратя колоссальные средства па вооружение, отпускают
незначительные средства на народное образование. Кризис здесь
проявляется в том, что отсутствует необходимое количество школ
п классных комнат, не хватает квалифицированных преподава¬
телей. осуществляется дискриминация в получении образования.
Под воздействием научно-технического прогресса общий уро¬
вень образования в ФРГ за последние годы повысился. Однако
это не привело к созданию для рабочей молодежи лучших воз¬
можностей для учебы и труда. Образование, как и в прежние
годы, подчинено непосредственным интересам капиталистической
экономики, целям правящих кругов. В ФРГ действуют три типа
школ: основная, реальная н гимназия. Детп рабочих сосредото¬
чены, главным образом, в основной и реальной школах, которые
не дают права па поступление в университеты и другие высшие
учебные заведения. Дети зажиточных родителей посещают гим¬
назию с трипадцатилетним сроком обучения, а затем поступают
в университет. Буржуазная пропаганда пытается объяснить на¬
личие трех типов школ теорией о разных «направлениях способ¬
ностей». Согласно этой теории, в основную школу идут люди с
практическими способностями, в реальную — с техническими,
в гимназию — с научными способностями. Консерваторы высту¬
пают против создания единой, общей школы. По их мнению, та¬
146

кая система школьного образования привела бы к «нивелировке»
и нарушению «свобод человека». Существующая система якобы
лучше обеспечивает «равенство жизненных шансов», так как учи¬
тываем различия детей друг от друга но уровню умственного
развития34. Однако на самом деле в этой системе образования
проявляется классовый характер, стремление монополий ограни¬
чить детям из семей рабочих доступ к среднему, а затем и к
высшему образованию.
Большое, число молодых людей в ФРГ лишены воз¬
можности овладеть той или иной специальностью. Как
отмечает прогрессивная печать, главным бичом трудя¬
щейся молодежи является отсутствие у нее необходимой
профессиональной подготовки. В ФРГ нет широкой и по¬
стоянно действующей системы профессионального обра¬
зования. В стране преобладает профессиональное обуче¬
ние непосредственно на предприятиях, рабочих местах.
Причем большинство учеников обучается на технически
отсталых, ремесленных предприятиях, где невозможно
получить подготовку, отвечающую современным требова¬
ниям. Как отмечалось на Международной конференции
по вопросам профессионально-технического образования,
проведенной в 1974 году в Мюнхене прогрессивными ор¬
ганизациями ФРГ, 700 тысяч учеников производственного
обучения получают профессиональное образование на
предприятиях с числом занятых менее 50, при этом 400
тысяч из них — на предприятиях с числом занятых ме¬
нее 10. В данном случае обучение осуществляется прямо
па рабочем месте, в процессе производства35.
Лишь незначительная часть молодежи — примерно каждый
седьмой ученик — проходит курс обучения па современном пред¬
приятии. Обучение на крупных промышленных предприятиях
происходит в хорошо оборудованных мастерских, которые служат
исключительно целям производственного обучения и имеют по¬
стоянный преподавательский состав. Однако число таких мастер¬
ских незначительно. Даже предприятия, располагающие возмож¬
ностями для профессионального обучения молодежи, не хотят
брать на себя дополнительные расходы по подготовке рабочих
кадров. Например, на заводах концерна «Фольксваген» в Вольфс¬
бурге работает около 55 тысяч человек. Однако профессиональное
147

обучение здесь получают только около 900 человек, то есть менее
2 процентов от общего числа занятых36.
Качество профессионального обучения на большинстве пред¬
приятий сильно отстает от требований научно-технического раз¬
вития. Предприниматели чаще ведут подготовку узкоспециализи¬
рованных рабочих. Практикуется кратковременное обучение, уча¬
щимся прививаются элементарные производственные навыки для
выполнения отдельных операций, применяемых лишь в данной
отрасли, на данном предприятии. Отсутствие высокой производ¬
ственной квалификации, специальности широкого профиля влечет
за собой для молодых рабочих далеко идущие последствия, уси¬
ливает у них страх перед безработицей, чувство зависимости от
предпринимателя.
Государственные профессионально-технические школы вла¬
чат, как правило, жалкое существование. Они малочисленны и
страдают от недостатка материальных средств. Лишь небольшая
часть молодежи может получить в них образование. Профессио¬
нальные школы ФРГ принимают обычно только 20—25 процентов
желающих. В отдельных городах страны подростки вынуждены
по нескольку лет ждать своей очереди для поступления в проф¬
техшколы 37.
В стране происходит постоянное сокращение общего
числа мест для производственного обучения. В условиях
массовой безработицы значительное число молодых лю¬
дей отказывается от него и предпочитает сразу получить
хотя бы малоквалифицированную, но оплачиваемую ра¬
боту на производстве. В ФРГ ежегодно свыше 300 тысяч
молодых людей, или 15 процентов (контингента молодежи,
приходят на производство, не имея профессиональной
подготовки 38.
Еще менее доступно для широких масс молодежи ФРГ, как
и других капиталистических стран, высшее образование. В на¬
стоящее время доля детей из рабочих семей среди студенчества
составляет в ФРГ лишь 8 процентов. Значительная часть студен¬
тов — выходцев из трудящихся слоев находится в тяжелом ма¬
териальном положении. Многие студенты из-за жизненных труд¬
ностей не могут пройти полный курс обучения и бросают учебу.
Безработица, нещадная эксплуатация, тяжелое мате¬
риальное положение, крайне ограниченные перспективы
получить образование и специальность — все это вызы¬
вает активный протест молодежи, усиливает ее ненависть
148
к капитализму, ведет к усилению борьбы молодежи ФРГ
за свои справедливые требования. В ходе повседневного
отстаивания своих прав молодежь приобретает ценный
политический опыт. Добиваясь улучшения условий труда
и учебы, она растет морально, умственно, политически и
становится активной силой в борьбе за великие освободи¬
тельные цели. В ходе классовой борьбы трудящаяся и
учащаяся молодежь все чаще приходит к сознанию того,
что политика монополий противоречит ее интересам.
Важную роль в активизации антимонополистической
борьбы молодежи, в идейно-политическом воспитании мо¬
лодого поколения играют Германская коммунистическая
партия, Социалистическая немецкая рабочая молодежь и
студенческий союз «Спартак».
Большое влияние на формирование классового созна¬
ния подрастающего поколения ФРГ оказывает пример
мировой социалистической системы. Как подчеркивают
западногерманские коммунисты, явные преимущества со¬
циалистических стран в области экономики, образования
и науки, широкие перспективы, открываемые перед моло¬
дежью, отсутствие безработицы и чувства неуверенности
в завтрашнем дне убедительно свидетельствуют о том, на
что способен рабочий класс, взявший власть в свои руки.
Среди молодежи ФРГ растет притягательность социа¬
лизма. Согласно данным социологического исследования,
проведенного прогрессивными социологами в конце 1973
года среди молодежи в возрасте от 17 до 29 лет, почти
20 процентов опрошенных заявили, что если бы они могли
выбирать, то хотели бы жить при социализме39. Как пи¬
шет западногерманский ученый-марксист И. фон Хайзе-
лер, факт, что пятая часть молодежи заявляет о своем
предпочтении социализма капитализму, является подтвер¬
ждением серьезных сдвигов в сознании молодых людей40.
В своих ответах многие молодые люди отдали предпочте¬
ние социализму по следующим причинам: при капитализ¬
ме заводы принадлежат частным лицам, при социализме—
149

государству; в отличие от капитализма социализм осу¬
ществляет плановое производство, устраняет безработицу,
обеспечивает справедливое распределение доходов, гаран¬
тирует стабильность цен, предоставляет трудящимся пра¬
во участвовать в управлении производством. Подавляющее
большинство молодых рабочих, опрошенных сотрудника¬
ми Института марксистских исследований ГКП в 1978
году, заявило, что главную роль в политике ФРГ играет
крупный капитал и что подлинной демократии можно
добиться лишь в том случае, если правящий класс бу¬
дет лишен власти. Многие молодые люди убеждены, что
безработицу можно устранить только в результате свер¬
жения эксплуататорского класса, власти крупных кон¬
цернов 41.
Рост политической сознательности молодежи ведет к
тому, что капиталистической системе становится все труд¬
нее сохранять свое влияние на молодежь, удерживать ее
в рамках буржуазного правопорядка. Это происходит
еще и ио той причине, что молодежь меньше заражена
оппортунистическими теориями о гармонии интересов
труда и капитала. Углубление общего кризиса капитализ¬
ма постоянно ведет к ломке сложившихся представлений
о капитализме, к сдвигам в настроениях молодежи, под¬
нимает ее на политическую борьбу.
Как отмечает Председатель ГКП Г. Мис, значитель¬
ная часть трудящихся, молодежи ФРГ, испытывая на себе
последствия экономического кризиса, становится на путь
антимонополистической борьбы. «В мышлении нашего
народа, — пишет Г. Мис, — происходят существенные из¬
менения, возрастает его активность, проявляющаяся в
расширении различных социальных и политических дви¬
жений. Речь идет о трудящихся, о многих представителях
работающей и учащейся молодежи, начинающих осозна¬
вать свои собственные интересы и активно выступать за
них. Прежде всего в рядах молодежи нашей страны воз¬
никает демократический потенциал, растет новое поколе-
150

ние сторонников и заинтересованных поборников прогрес ¬
сивных идей» 42.
Все эти факторы отразились на характере деятельно¬
сти организации «Профсоюзная молодежь», входящей в
Объединение немецких профсоюзов. «Профсоюзная моло¬
дежь» охватывает 1,3 миллиона молодых людей в возра¬
сте от 18 до 25 лет43.
В молодежном профсоюзном движении неуклонно уси¬
ливаются антимонополистические тенденции. Значитель¬
ное влияние на развитие профсоюзного движения моло¬
дежи оказывает подъем забастовочной борьбы в стране,
рост влияния левых сил в ОНП. Одной из характерных
особенностей профсоюзного молодежного движения явля¬
ется постоянное расширение круга требований, выдвигае¬
мых на съездах и конференциях «Профсоюзной молоде¬
жи». Программа тарифной политики, принятая на
VIII федеральной конференции «Профсоюзной молоде¬
жи» в 1971 году, включила в себя такие актуальные тре¬
бования, как упразднение возрастных групп в заработной
плате и окладах; увеличение отпусков для молодых рабо¬
чих и учеников производственного обучения до 30 рабо¬
чих дней в году; введение трехнедельного оплачиваемого
учебного отпуска; оплата предпринимателями всех рас¬
ходов, связанных с профессиональным обучением моло¬
дежи; улучшение условий труда на предприятиях и дру¬
гие. Причем профсоюзные молодежные организации не
только разработали л приняли социально-экономическую
программу, но и определили конкретные формы борьбы
за ее осуществление. Прежде всего в резолюциях моло¬
дежных профсоюзных конференций подчеркивалось, что
тарифная политика — боевое средство профсоюзной борь¬
бы. «При любом посягательстве на тарифную автономию
профсоюзы должны использовать все тактические формы
борьбы, чтобы воспрепятствовать их интеграции в суще¬
ствующую систему» 44.
В своей борьбе за социально-экономические интересы
151

«Профсоюзная молодежь» использует разнообразную так¬
тику. Члены организации активно участвуют в забасто¬
вочном движении рабочего класса. «Профсоюзная моло¬
дежь» вместе с другими демократическими союзами орга¬
низует и проводит демонстрации, митинги, «звездные
марши», «плакатные шествия». В октябре 1978 года в
Дортмунде состоялась грандиозная демонстрация под ло¬
зунгом «Остановить безработицу!», в которой приняли
участие десятки тысяч молодых людей. В 1979 году в не¬
которых землях ФРГ стали создаваться молодежные цен¬
тры по борьбе с безработицей. По их инициативе были
проведены массовые демонстрации молодых рабочих под
лозунгом «Тот, кто сегодня отказывается от борьбы, зав¬
тра сам окажется без работы!»
Объединение немецких профсоюзов оказывает значи¬
тельную помощь своей молодежной организации, поддер¬
живает требования трудящейся молодежи. В целом в
ряде документов записаны такие требования, как улучше¬
ние социального законодательства для молодежи, предо¬
ставление четырсхнедельного отпуска рабочим в возрасте
до 21 года, сокращение продолжительности рабочей неде¬
ли для молодых рабочих. IX конгресс ОНП в 1972 году
утвердил предложения в области молодежной политики,
предусматривающие выделение государственных средств
на нужды молодежи, проведение некоторых мероприятий
ио охране труда молодых рабочих. Конгресс обратился к
правительству с призывом принять закон о предоставле¬
нии двухнедельного оплачиваемого учебного отпуска для
всех работающих юношей и девушек. Под давлением ни¬
зовых профсоюзных организаций федеральное правление
ОНП поддержало борьбу молодежи за предоставление ей
прав активного участия в органах рабочего представи¬
тельства на предприятиях. Закон о статусе предприя¬
тия 1972 года предусматривает создание на предприятиях
комитетов молодежи, расширение права голоса молодеж¬
ных представителей.
152

Молодежным проблемам уделяют большое внимание
л отраслевые профсоюзы, входящие в ОНП. В 1974—1975
годах профсоюзы строителей и полиграфистов добились
внесения в тарифные договоры пунктов о выплате моло¬
дым рабочим и ученикам производственного обучения
дополнительной заработной платы, об увеличении оплачи¬
ваемых отпусков и некотором улучшении условий труда.
IX съезд профсоюза работников торговли в 1976 году
принял резолюцию, осуждающую дискриминацию в опла¬
те труда молодежи, и призвал ОНИ усилить борьбу на
всех уровнях за осуществление требования «Равная опла¬
та за равный труд». По инициативе профсоюза в ноябре
1976 года были проведены «Дни борьбы», во время кото¬
рых состоялись демонстрации и митинги в поддержку
требований молодых рабочих и учащихся.
На XI конгрессе ОНП, проходившем в 1978 году, по¬
дробно обсуждалось положение трудящейся молодежи и
были выдвинуты требования, осуществление которых мог¬
ло бы уменьшить размеры безработицы среди молодежи,
а именно: сокращение рабочей недели до 35 часов, вве¬
дение десятилетней общеобразовательной школы, предо¬
ставление молодежи возможности переквалификации . п
другие. По инициативе конгресса по всей стране была про¬
ведена широкая кампания под лозунгом «Остановить безра¬
ботицу среди молодежи!», которую поддержали все отрас¬
левые профсоюзы.
Значительное место в деятельности профсоюзов занимают во¬
просы образования и профессионального обучения молодежи. На
профсоюзной конференции в 1975 году следующим образом были
определены основные задачи и цели профсоюзной политики в об¬
ласти образования. Реформа образования должна быть соииаль-
ной. гарантирующей обучение в университетах детей ил рабочих
семей. Опа не должна ограничиваться решением лишь таких во¬
просов. как строительство новых помещений для школ пли уни¬
верситетов. Речь должна идти о содержании обучения. Демокра¬
тическое образование требует прежде всего, чтобы у учащихся
формировалась способность к политическому анализу, критическое
отношение к недостаткам и самостоятельность в суждениях45.
153

Особенно усилилась борьба за реформу образования в 1977
году, после того как правительство приняло закон о школьном
образовании, ограничивающий права преподавателей. Против это¬
го закона выступили профсоюзы работников просвещения и науки,
профсоюз металлистов и другие профсоюзные объединения. Они
потребовали демократизации школьной системы и отмены пре¬
словутого постановления о «запрете па профессии», преследующе¬
го прогрессивно мыслящих учителей.
В конце 70-х годов по инициативе ОНП по всей
стране развернулась кампания за реформу школьной си¬
стемы. На профсоюзной конференции, состоявшейся в ок¬
тябре 1979 года в Эссене, в докладе заместителя предсе¬
дателя ОНП М. Вебер «Образование для жизни в обще¬
стве» отмечалось, что действующие в стране три типа
школ служат классовым целям, «обеспечению традицион¬
ной структуры власти» и созданию элиты. «Мы, профсо¬
юзные работники, — заявила М. Вебер, — за введение
общей школы и выступаем за нее не потому, что нахо¬
димся в плену идеологических заблуждений. Мы считаем,
что введение общей школы обеспечит равные шансы на
образование детям из рабочих семей, будет способствовать
улучшению системы обучения, сделает школу более гу¬
манной и справедливой» 46.
В свою очередь, рабочая молодежь активно поддер¬
живает многие требования профсоюзных программ. В ча¬
стности, все демократические молодежные объединения
заявили о своей полной поддержке профсоюзов в борьбе
за претворение в жизнь Предложений по восстановлению
полной занятости, .принятых в 1978 году на XI конгрессе
ОНП. Широкий отклик в рабочих молодежных органи¬
зациях нашли такие требования профсоюзов, как сокра¬
щение рабочей недели до 35 часов, совершенствование
школьного и профессионального обучения и другие.
В стране сложились благоприятные условия для уста¬
новления единства действий между профсоюзами и моло¬
дежными организациями. В 70-е годы прочно вошли к
практику совместные выступления отраслевых профсою¬
154

зов и профсоюзных молодежных организаций против
увольнений, проводимых под предлогом «рационализа¬
ции», против локаутов, движения солидарности с басту¬
ющими. В ноябре 1978 года во многих городах ФРГ по
инициативе молодежных профсоюзных организаций со¬
стоялись массовые демонстрации против безработицы, за
право молодежи на труд н образование. В демонстрациях
приняли участие представители многих отраслевых проф¬
союзов. Выступая на митинге, организованном во время
проведения одной из демонстраций, заместитель предсе¬
дателя ОНП Ф. Шапфель заявил: «Безработица должна
рассматриваться как общественная проблема. Бич безрабо¬
тицы может коснуться каждого рабочего или служащего,
независимо от того, молод он или стар, мужчина или жен¬
щина, иностранный рабочий или немец»47. На митинге
говорилось о необходимости совместной борьбы предста¬
вителей разных поколений рабочего класса, членов проф¬
союзных, молодежных и студенческих организаций. Уча¬
стники демонстраций обратились к правительству с при¬
зывом принять решительные меры по сокращению безра¬
ботицы среди молодежи. Выступления молодежи были
поддержаны руководством ОНП, отдельные отраслевые
профсоюзы предоставили в распоряжение молодежи свои
помещения для проведения массовых мероприятий, оказа¬
ли материальную помощь в издании брошюр и листовок.
В то же время молодежные профсоюзные организации
подвергают критике правореформистских лидеров ОНП,
добиваются, чтобы профсоюзы были не «фактором поряд¬
ка», а боевой организацией рабочего класса, последова¬
тельно отстаивающей социально-экономические интересы
трудящихся. Молодые люди, не пережившие тяжелые
военные и послевоенные годы, менее склонны к рефор¬
мистским иллюзиям и воспринимают сегодняшний жиз¬
ненный уровень не как прогресс тго сравнению с прошлы¬
ми годами, а как ущемление их материальных интересов.
Молодежь во многих случаях острее осознает справед¬
155

ливость и правомерность требовании, выдвигаемых про¬
грессивными силами, и стремится воплотить эти требова¬
ния в жизнь.
Между Объединением немецких профсоюзов и моло¬
дежными профсоюзными организациями существуют серь¬
езные разногласия по таким вопросам, как характер су¬
ществующего общественного строя, роль государства в
ФРГ, тактика профсоюзов, и ряду других. Политические
позиции «Профсоюзной молодежи» получили отражение
в Стратегическом документе, принятом на ее федераль¬
ной конференции в 1971 году. В документе отмечается,
что «возросшая концентрация экономической мощи моно¬
полий и усиление эксплуатации трудящихся характеризу¬
ют капиталистическую систему и делают очевидной необ¬
ходимость ее коренного изменения» 48.
Руководители «Профсоюзной молодежи» отмечают, что
социально-экономические и политические требования мо¬
лодежи могут быть решены лишь в результате коренных
преобразований общественно-политической системы.
«Профсоюзы должны оказывать большее влияние на ход
политических событий. Профсоюзы не фактор порядка, а
потенциальная сила, с помощью которой будет создан
лучший общественный строй», — заявили делегаты фе¬
деральной конференции «Профсоюзной молодежи» в 1974
году. Конференция приняла резолюцию, в которой содер¬
жались такие требования, как обобществление ключевых
отраслей экономики и банков, демократический контроль
над инвестициями и другие49.
Критика в адрес правительства прозвучала с трибуны
молодежной конференции профсоюза химиков, проходив¬
шей в 1976 году. Анализируя причины безработицы и
отсутствие возможности получить профессию, участник
конференции Г. Детнер заявил под аплодисменты делега¬
тов: «Нужно покончить с экономическим строем, который
не может дать молодому человеку образование и обеспе¬
чить его работой» 50. В одной из резолюций, принятой на
156

конференции, отмечалось: «Рабочая молодежь ожидает от
правительства политики, которая способствует интересам
трудящихся, а не тем 1,7 процента населения, которые
владеют 74 процентами средств производства»51.
С осуждением политики правительства выступили уча¬
стники молодежной профсоюзной конференции почтовых
работников в 1977 году. В принятой ими резолюции от¬
мечается: «Очевидным является тот факт, что интересы
капитала и труда несовместимы, что антагонистические
противоречия усиливаются, растет безработица, ухудша¬
ются условия жизни и труда. Работающие по найму несут
на себе всю тяжесть кризиса в капиталистической эко¬
номике ФРГ. Без изменения экономической и обществен¬
ной власти никогда не будет достигнуто уверенное
будущее рабочих, служащих и учащихся»52. Делега¬
ты конференции указали на активизацию правых сил в
ФРГ, потребовали отменить закон о «запрете на про¬
фессии».
Во многих документах молодежного движения под¬
черкивается, что профсоюзная работа должна строиться
не на основе политики «социального партнерства», а ис¬
ходить из наличия основного противоречия между трудом
и капиталом. Поэтому необходимо вести борьбу против
предпринимательского произвола и использовать все сред¬
ства и тактические формы борьбы для того, «чтобы вос¬
препятствовать интеграции профсоюзов в существующую
систему» 53.
«Профсоюзная молодежь» выступает с резкой крити¬
кой политики «социального партнерства», проводимого
руководством ОНП в рамках «концертированных ак¬
ций». Критикуя эти «согласованные акции», члены моло¬
дежных профсоюзных организаций подчеркивают, что их
цель — санкционировать в государственном масштабе
прибыли монополий и замаскировать классовые противо¬
речия, ограничить тарифную автономию и интегрировать
профсоюзы в капиталистическую систему.
157

Довольно часто возникают разногласия по поводу отношения
к «концертировапным акциям» между профсоюзными молодежны¬
ми организациями и отраслевыми профсоюзами. Руководство
профсоюзов пытается убедить молодежь в «положительном зна¬
чении» этого органа. Так, например, председатель профсоюза ме¬
таллистов Е. Лодерер, выступая на одной из молодежных кон¬
ференции. предпринял попытку сгладить отрицательные послед¬
ствия «концертированпых акции». Такая позиция была подверг¬
нута резкой критике. В резолюции, принятой конференцией, го¬
ворилось: «Мы требуем от правления профсоюза металлистов
немедленно прекратить свое сотрудничество в рамках «концер-
тироваипых акций». Профсоюз металлистов, критиковавший «коп-
цертированные акции», должен на деле подтвердить свою крити¬
ку и выйти из этого объединения. Если профсоюзы хотят быть
боевой организацией и бороться против власти и господства пред¬
принимателей, они должны выйти из этой акции. Они не могут
быть членом организации, которая пытается заменить борьбу
за преобразование общества на интеграцию профсоюзов в суще¬
ствующий общественный строй» 54.
Профсоюзное руководство, учитывая возрастающую
роль молодого поколения в современном обществе, стре¬
мится привлечь в ряды профсоюзов широкие слои моло¬
дежи, чтобы укрепить авторитет профсоюзных организа¬
ций, расширить влияние среди работающих ио найму.
Большие усилия прилагают реформистские профсоюзные
лидеры, чтобы убедить рабочую молодежь в необходимо¬
сти соблюдать «сдержанность в своих требованиях в инте¬
ресах экономики». «Необходимо считаться с экономиче¬
скими трудностями, — заявил на молодежной конферен¬
ции профсоюза химиков в 1976 году член правления
профсоюза социал-демократ Г. Раппе, — слабый эконо¬
мический рост не позволяет проводить реформы, связан¬
ные с большими денежными затратами. Также представ¬
ляется уместным напомнить о том, что профсоюзы насла¬
ждаются достигнутыми успехами, в то время как в дру¬
гих частях мира люди еще голодают или не имеют демо¬
кратических прав»55. Однако делегатов конференции не
могла убедить подобного рода аргументация: в стране
насчитывается около двух миллионов безработных, стои¬
мость жизни постоянно возрастает и, следовательно, не
158

может быть и речи о том, что трудящиеся «наслаждают¬
ся» достигнутыми успехами.
«Разумеется, среди профсоюзной молодежи распро¬
странены реформистские идеи, которые часто порождают
непоследовательность и половинчатость в теории и прак¬
тике организации, — пишет научный сотрудник Инсти¬
тута марксистских исследований П. Катцер, — по в об¬
щем и целом профсоюзная молодежь последовательно и
ио-боевому защищает интересы молодых рабочих, откло¬
няет политику социального партнерства и ведет решитель¬
ную борьбу против предпринимателей» 56.
Широкое по своему размаху и разностороннее по фор¬
мам действий молодежное профсоюзное движение нахо¬
дится на левом фланге профсоюзного фронта, все больше
утверждается на позициях активной антимонополистиче¬
ской борьбы. Однако оно не смогло избежать ограничен¬
ности, присущей всему левому течению в ОНП. Руково¬
дители «Профсоюзной молодежи» выступают за изменение
существующего общественного строя, но одновременно
считают, что в стране уже достигнута политическая демо¬
кратия, которая должна быть дополнена лишь хозяйст¬
венной демократией. Необходимо якобы только устранить
«разницу между конституционным правом и конституци¬
онной действительностью»57. «Профсоюзная молодежь»
испытывает на себе постоянное воздействие социал-ре¬
формистской идеологии, порождающей среди молодого
поколения оппортунистические иллюзии.
Роль ГКП в борьбе против монополий,
за единство рабочего класса ФРГ
Западногерманские коммунисты вносят важный вклад
в борьбу рабочего класса за социально-экономические и
политические требования, в разработку антимонополисти¬
ческой стратегии и тактики, в укрепление единства дей¬
ствий левых сил.
159

Коммунисты ФРГ прошли большую школу нелегаль¬
ной работы. В исключительно трудных условиях подпо¬
лья, полицейских преследовании, террора, «охоты за
ведьмами» они сумели сохранить своп руководящие кад¬
ры, сплотиться вокруг руководства партии, укрепить свя¬
зи с массами. Партия использовала для этого, прежде
всего, профсоюзы. Именно через них она проводила свою
политическую работу, с принципиально классовых пози¬
ций отстаивая коренные интересы трудящихся, организуя
их борьбу против попыток западногерманских монополий
повести наступление на политические, экономические и
социальные права трудящихся масс.
Принципиальная позиция партии в отношении проф¬
союзов нашла свое отражение в Программе ГКП. «ГКП,—
говорится в ней, — выступает за укрепление профсоюзов.
Она решительно борется со всеми нападками союзов
предпринимателей и других реакционных сил на единые
профсоюзы. ГКП за то, чтобы существовали партнерство
и сотрудничество профсоюзного и политического рабоче¬
го движения. При этом она всегда выступает за партий¬
но-политическую независимость профсоюзов, против
нарушения этого принципа профсоюзов со стороны хри¬
стианско-демократических и правых социал-демократиче¬
ских политиков. Она выступает против любых попыток
превратить профсоюзы в «фактор порядка» капиталисти¬
ческой системы и, используя идеологию «социального
партнерства», подчинить их крупному капиталу и прави¬
тельственной политике, отвечающей его интересам» °8.
Германская коммунистическая партия подчеркивает,
что она не рассматривает себя как профсоюзную оппози¬
цию. Коммунисты решительно разоблачают левацко-троц¬
кистские и другие «новорадпкальные» группы, выступа¬
ющие против профсоюзов и нередко подменяющие повсе¬
дневную борьбу за интересы трудящихся крикливыми
псевдореволюцпоннымп лозунгами и разносной критикой
ОНП. Леваки выдвигают абсурдные, демагогические тре¬
160

бования введения единой для всех рабочих зарплаты,
немедленной «отмены эксплуатации» и т. д. Отсюда про¬
истекает и псевдореволюционная, авантюристическая по¬
литика — «все или ничего» 59.
Поддерживая в принципе программы ОНП, ГКП ис¬
ходит из того, что при всей своей ограниченности они
служат основой для объединения различных категорий
рабочих и служащих, независимо от их партийной при¬
надлежности, в активной антимонополистической борьбе,
содействуют росту классового самосознания трудящихся.
В то же время в выступлениях перед рабочими, в партий¬
ной печати коммунисты вскрывают традиционную при¬
верженность липепов ОНП к «социальному партнерству»,
к компромиссам ради «высших государственных интере¬
сов», что наносит ущерб интересам рабочего класса. Ком¬
мунисты показывают, что при сохранении существующего
общественно-политического строя, господства монополий
было бы вредной иллюзией надеяться на достижение по¬
длинной демократизации социально-экономической струк¬
туры общества. По этому поводу газета ГКП «Унзере
Цапт» писала: «ОНП исходит из того, что только госу¬
дарственная экономическая политика в состоянии достиг¬
нуть поставленных целей, причем не принимается во
внимание расстановка сил в экономике. ОНП хочет лишь
иначе запрограммировать правительственную политику
распределения. Принципы же этой политики не ставятся
под сомнение, хотя как раз они-то и предполагают полную
свободу действий предпринимателей» 60.
Умение правильно и доходчиво объяснить рабочим и
служащим смысл происходящих событий, вера в правоту
своего дела, способность мужественно переносить труд¬
ности, лишения, выявлять и исправлять собственные ошиб¬
ки, вера в победу — все это содействует повышению
авторитета коммунистов в широких слоях трудящихся,
помогает вовлекать в ряды партии новых членов. ГКП
решительно выступила за заключение договоров ФРГ с
G Зак. 1099
161

СССР, ГДР it другими социалистическими странами.
Коммунисты были и остаются последовательными защит¬
никами интересов рабочего класса во всех социальных
конфликтах, в борьбе за повышение зарплаты, движении
квартиросъемщиков, в избирательных кампаниях, при осу¬
ществлении акций в поддержку требований молодежи и
студентов, в отстаивании демократических прав.
Ведя борьбу за создание широкого антимонополисти¬
ческого союза, стремясь укрепить свои позиции в массах,
ГКП не забывает о том, что крупнейшая, ныне правящая
партия страны — Социал-демократическая партия Герма¬
нии имеет весьма сильные идеологические и политические
позиции в рабочем классе, в профсоюзах. За кандидатов
СДПГ голосует больше половины избирателей из числа
трудящихся. Борясь за влияние на массы, ГКП стремится
находить наиболее активные и результативные связи
с членами СДПГ, в особенности с представителями левого
крыла партии, искать и использовать новые формы со¬
трудничества, постоянно поддерживать контакты с чле¬
нами СДПГ на предприятиях, в жилых районах с целью
разъяснения им политической линии ГКП. завоевания
союзников по борьбе за мир, коренные социально-эконо¬
мические интересы трудящихся.
Основные принципы взаимоотношений коммунистов
с социал-демократами были определены на Эссенском
съезде ГКП в 1969 году. В резолюции этого съезда ска¬
зано: «ГКП стремится установить основанные на доверии
товарищеские отношения с членамп, сторонниками и ор¬
ганизациями СДПГ. Существующие расхождения во мне¬
ниях не мешают нам совместно отстаивать наши общие
интересы; совпадение интересов отмечается в борьбе про¬
тив неонацизма, авторитарных методов господства, мили¬
таризации общественной жизни, в борьбе за право на уча¬
стие в управлении, за социальные интересы, за демокра¬
тические общественные реформы, за укрепление мира.
Мы, коммунисты, выступаем за такое сотрудничество и
162

в будущем, в борьбе за социалистические преобразования
в Федеративной республике»61.
В мае 1970 года Правление ГКП в приветствии съезду СДПГ
указывало па опасность нацистских п реваншистских сил и не¬
обходимость сплочения всех демократов, особенно социал-демо¬
кратов и коммунистов62. Лидеры социал-демократов отрицатель¬
но встретили эту инициативу коммунистов. В ноябре 1970 года
на общем заседании правления и других руководящих органов
СДПГ в Мюнхене была принята резолюция по вопросу о контак¬
тах и сотрудничестве с коммунистами. В пей. в частности, отме¬
чалось: «Между социал-демократами и коммунистами пет никако¬
го единства действий. Правление партии требует от всех органи¬
зации строго указывать тем членам СДПГ, которые совместно с
членами ГКП будут: проводить мероприятия, издавать публика¬
ции. подписывать воззвания, листовки, приглашения и т. и.,
а также наравне с ГКП п СНРМ участвовать в подготовке пуб¬
ликаций. и в случае необходимости применять к ним меры дис¬
циплинарного воздействия»63. При этом в инструкциях, послан¬
ных низовым организациям, подчеркивалось, что члены СДПГ,
сотрудничающие с коммунистами, подлежат исключению из
партии.
Критикуя мюнхенские решения лидеров СДПГ, вносящие рас¬
кол в рабочее и профсоюзное движение ФРГ, Правление ГКП
в своем заявлении отмечало: «Руководству социал-демократиче¬
ской партии, которое теперь налагает вето на сотрудничество
между коммунистами и социал-демократами, должно быть из¬
вестно. что политика единства действий не является изобрете¬
нием коммунизма, что ее нельзя запретить» 64.
Многпе члены СДПГ выразили несогласие с резолюцией ру¬
ководства партпп. Молодежная организация СДПГ «Молодые со¬
циалисты» па своем съезде в Бремене в 1970 году отметила, что
многпе пели коммунистов и социал-демократов совпадают, в част¬
ности борьба в защиту социальных и экономических прав запад¬
ногерманских трудящихся, против агрессии США во Вьетнаме.
Очень часто члены и функционеры СДПГ фактически не выпол¬
няли «мюнхенских предписаний» и проводили совместные с ком¬
мунистами выступления — митинги, собрания, продолжали со¬
трудничать в производственных советах.
На Дюссельдорфском съезде ГКП в 1971 году была вновь
высказана принципиальная линия партии в вопросе о взаимо¬
отношениях и сотрудничестве с СДПГ. В отчетном докладе
Председатель ГКП К. Бахман заявил: «С трибуны нашего Дюс¬
сельдорфского съезда вновь заявляем о своей готовности к со¬
трудничеству с социал-демократами. Мы предлагаем нашим со-
163

циал-демократическим товарищам на предприятиях и в учреж¬
дениях, в школах и университетах: давайте плечом к плечу
бороться против крупного капитала, за права трудового народа,
за эффективное участие трудящихся в управлении, против закры¬
тия предприятий, за сохранение рабочих мест, против диктата
концернов в вопросах заработной платы п цен, за всестороннее
улучшение положения трудящихся...» 65
В ответ руководители социал-демократов подтвердили свою
прежнюю позицию: «Коммунисты в Федеративной республике
должны иметь в виду, что немецкие социал-демократы отклоняют
сотрудничество с ними. Между двумя партиями нет ничего об¬
щего» 66.
Руководство СДПГ неоднократно заявляло о том, что
одной из главных политических задач СДПГ является
ограничение коммунистического влияния в стране с це¬
лью не допустить превращения ГКП в массовую полити¬
ческую партию, избрания ее представителей в бундестаг,
другие органы власти67.
Вопреки запрету руководства СДПГ на установление
контактов с ГКП коммунистам нередко удается обеспе¬
чить на предприятиях единство действий с социал-демо¬
кратами по различным вопросам, прежде всего, на проф¬
союзной основе. С каждым годом все большее число чле¬
нов СДПГ на конкретных примерах жизни своего пред¬
приятия убеждаются в том, что коммунисты являются
действительно последовательными, стойкими защитника¬
ми интересов рабочих и служащих. К примеру, один из
функционеров ОНП земли Гессен в интервью газете «Ди
Вельт» сделал весьма интересное заявление. Он сказал:
«ГКП осознала, что единственно возможным путем для
завоевания рабочих на свою сторону является сотрудни¬
чество в профсоюзах. Я могу сказать, что зачастую на¬
шими лучшими людьми являются члены ГКП. Поэтому
в обозримом будущем можно гарантировать, что ОНП не
примет решения о несовместимости членства в ГКП с
членством в профсоюзах ОНП»68.
В период после Дюссельдорфского съезда ГКП был
достигнут заметный прогресс в совместных действиях
164

коммунистов и социал-демократов. Это проявилось во
многих выступлениях за повышение зарплаты, в движе¬
нии за ратификацию Московского договора, акциях про¬
теста против агрессии США во Вьетнаме, военного пере¬
ворота в Чили, а также в выступлениях студентов уни¬
верситетов и других высших учебных заведений, в
борьбе против антикоммунистического постановления о
«запрете на профессии». Воплощением единства действий
на практике явилось формирование совместной делегации
почти всех молодежных союзов ФРГ для участия в X и
XI Всемирных фестивалях молодежи и студентов.
Определяя перспективу борьбы за единство действий
коммунистов и социал-демократов, Председатель партии
К. Бахман в отчетном докладе Гамбургскому съезду ГКП
в 1973 году подчеркнул, что коммунисты будут непре¬
клонно выступать за совместные действия с социал-демо¬
кратами в интересах рабочих без каких-либо предвари¬
тельных условий и без какой-либо опеки друг друга.
Коммунисты отнюдь не собираются затушевывать прин¬
ципиальную противоположность между своим мировоз¬
зрением, марксизмом-ленинизмом, за свободное распро¬
странение которого в ФРГ они борются, и идеологпей пра¬
вой социал-демократии, этой особой разновидностью бур¬
жуазной идеологии и политики. Идеологические противо¬
речия известны. Но они не исключают единства действий.
Коммунисты п впредь будут, — сказал К. Бахман, —
стремиться к разрешению этих противоречий так, чтобы
от этого выиграло дело рабочего класса, дело прогресса69.
Таким образом, с самого начала своего существования
ГКП выработала четкую программу по осуществлению
единства действий с социал-демократами в защиту корен¬
ных социально-экономических интересов трудящихся. Она
накопила известный положительный опыт проведения со¬
вместных акций прежде всего в масштабе отдельных пред¬
приятий, профсоюзных организаций. В этом плане опыт
деятельности ГКП имеет большое практическое значение
165

для тех братских партии, которые действуют в условиях
преобладающего влияния в рабочем п профсоюзном дви¬
жении социал-демократических партии.
На Боннском съезде ГКП в 1976 году указывалось,
что, несмотря на существующие трудности, ГКП доби¬
лась значительных успехов в политико-массовой работе.
Как отмечал в отчетном докладе Председатель ГКП
Г. Мне, благодаря многочисленным инициативам в защи¬
ту интересов трудящихся, деятельному участию в полити¬
ческой жизни ГКП стала более известна широким мас¬
сам трудящихся, более популярна в стране. «Еще два года
назад, — говорил Г. Мне, — руководящие органы бон¬
нских партий считали для себя возможным задирать нос
перед этой якобы столь невлиятельной Германской ком¬
мунистической партией. Сегодня дело уже обстоит по-
другому, сегодня для всех деятелей партий, стоящих на
почве капиталистической системы, стало уже обязатель¬
ным предостерегать от недооценки Германской коммуни¬
стической партии» 70.
О большой активности ГКП свидетельствовали собра¬
ния первичных организаций, районные партийные конфе¬
ренции. Широкий отклик общественности имела подготов¬
ленная коммунистами акция иод лозунгами: «Стоп це¬
пам!» п «Обеспечить гарантию занятости!». Коммунисты
участвовали во всех крупных выступлениях трудящихся
за повышение заработной платы, молодежи и студентов —
в защиту своих прав, в различных массовых профсоюзных
мероприятиях. Особое значение имели ежегодно проводи¬
мые праздники газеты ГКП «Унзере Цайт», на которых
присутствовало свыше 200 тысяч человек. Они получили
политический резонанс во всей стране, содействовали ро¬
сту авторитета партии, укреплению ее связей с широки¬
ми массами. Определенных успехов ГКП добилась на
выборах в местные органы власти, в частности в Ботропе,
Марбурге, Нюрнберге, Тюбингене и других городах и об¬
щинах.
1CG

Делегаты Боннского съезда ГКП отмечали возросшую
активность партии. В то же время на съезде указывалось,
что задачи осуществления массовых акций в масштабе
всей страны, необходимость организации широкой массо¬
во-политической работы требуют дальнейшего роста член¬
ской массы ГКП. Этот вопрос приобрел для ГКП важное
значение 71.
Другой большой задачей партии, как указывалось в
докладе и резолюции съезда, является всемерное укреп¬
ление производственных первичных организаций ГКП,
ибо они действуют непосредственно в рабочей, профсоюз¬
ной среде, там, где постоянно сталкиваются интересы
труда и капитала. В этой связи предстояло закрепить по¬
ложительный опыт участия коммунистов в работе произ¬
водственных советов, в организации боевой и оперативной
заводской печати, где ГКП удалось добиться серьезных
успехов.
Находясь в сложной политической обстановке, Гер¬
манская коммунистическая партия проявляет творческий,
гибкий марксистско-ленинский подход к разработке стра¬
тегии и тактики партии. В резолюциях съездов, пленумов
Правления ГКП постоянно ставятся вопросы, относящие¬
ся к ближайшим и конечным целям классовой борьбы за
социальное освобождение рабочего класса, за построение
социалистического общества.
В Программном заявлении, принятом в 1969 году па
Эссенском съезде, в тезисах Дюссельдорфского съезда
указывается на три главных условия борьбы за социа¬
лизм: завоевание политической власти рабочим классом
в союзе с другими слоями трудящихся; перевод всех клю¬
чевых позиций в экономике <в общественную собствен¬
ность; введение общественного планирования. ГКП при
этом исходит из того, что в конкретных условиях ФРГ
необходимо добиться претворения в жизнь требований
переходного этапа, который позволит двигаться в даль¬
нейшем по пути социализма12.
167

В. И. Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с
ней бороться», написанной в период перехода от фев¬
ральской буржуазно-демократической революции к Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции, указывал,
что шагом на пути от государственно-монополистического
капитализма к социализму может стать создание государ¬
ства революционной демократии, в котором с помощью
ряда мер будет подорвано господство крупного капитала,
значительно возрастет политическая роль рабочего клас¬
са. В. И. Ленин отмечал, что революционная демократия
«это еще не социализм, но это уже не капитализм.
Это — громадный шаг к социализму...» 73.
В программных документах ГКП записано, что в усло¬
виях углубления классовой >борьбы, дальнейшего разви¬
тия государственно-монополистического капитализма со¬
здаются новые возможности для антимонополистической
демократии, которая в состоянии оказать противодей¬
ствие внутренней и внешней реакции и открыть путь к
социализму. Эти программные положения западногерман¬
ских коммунистов находятся в соответствии с выводами
Международного Совещания коммунистических и рабочих
партий 1969 года в Москве, отметившего, что имеются
благоприятные предпосылки для объединения всех демо¬
кратических течений в политический союз, способный
ограничить роль монополий в экономической жизни стра¬
ны, покончить с господством крупного капитала и осуще¬
ствить экономические преобразования, создающие благо¬
приятные условия для борьбы за социализм74.
Тезисы Дюссельдорфского съезда ГКП гласят: «Во¬
прос о том, как конкретно пойдет развитие к социализму,
решается в ходе классовой борьбы... Исходя из условий
классовой борьбы на современном этапе ГКП считает,
что наиболее благоприятный путь к социализму откры¬
вается в результате борьбы рабочего класса и других
демократических сил за демократическое обновление го¬
сударства и общества, за антимонополистическую демо-
168

кратпю. ГКП стремится осуществить эти преобразования
на основе провозглашенных в Основном законе демокра¬
тических принципов и прав» 75.
В создавшихся условиях важная задача ГКП состоит в том,
чтобы приблизить рабочий класс на основе его собственного
практического опыта к пониманию необходимости борьбы за со¬
циализм, против всевластия монополистического капитала. Эле¬
ментарный революционный опыт рабочие приобретают в ходе
выступлений за повышение зарплаты, улучшение условии труда.
Здесь они сталкиваются напрямую с эксплуататорскими устрем¬
лениями предпринимателей. Трудящиеся черпают опыт также из
«свободной печати», которая, словно по команде, назойливо повто¬
ряет аргументы предпринимателей. Трудовые массы постепенно
познают суть «демократического государства», которое якобы
стоит над классами, а в действительности с помощью аппарата
принуждения пытается интегрировать профсоюзные организации
в капиталистическую систему. На сознание широких слоев тру¬
дящихся капиталистических стран, в том числе и ФРГ. непосред¬
ственно воздействует тот факт, что значительная часть завоеван¬
ного в упорной борьбе прироста заработной платы «съедается»
постоянным увеличением цен на продукты питания и предметы
первой необходимости.
Выступая в авангарде борьбы за экономические и со¬
циально-политические права трудящихся, ГКП руковод¬
ствуется тем, что борьба за демократические требования
в условиях империалистического господства является в
основе своей антиимпериалистической, антимонополисти¬
ческой, без чего невозможно социалистическое преобра¬
зование общества.
Ганноверский съезд Германской коммунистической
партии, состоявшийся в мае 1981 года, прошел под лозун¬
гом «Все для мира!». Он призвал западногерманских
трудящихся не допустить превращения ФРГ в стартовую
площадку для нового американского ракетно-ядерного
оружия. В то же время на нем были обсуждены проблемы
борьбы за социально-экономические интересы трудя¬
щихся.
«Линии крупного капитала, нацеленной на демонтаж
в социальной области, — говорил Председатель ГКП
Г. Мне в отчетном докладе на Ганноверском съезде пар-
169

тип, — мы, коммунисты, противопоставляем линию борь¬
бы в защиту прав трудового народа. Это означает борьбу:
за повышение покупательной способности масс, за
обеспечение и повышение реальной заработной платы;
за сохранение существующих и создание новых рабо¬
чих мест;
за сокращение рабочего времени, за 35-часовую ра¬
бочую неделю с полным сохранением зарплаты;
за защиту трудящихся от капиталистической рацио¬
нализации;
против всякой государственной политики сокращений
в социальной и культурной жизни;
за социальное жилищное строительство, против ро¬
стовщичества на квартплате;
за улучшение образования и профессионального обу¬
чения;
за защиту окружающей среды и обеспечение энерго¬
снабжения» 76.
Борьба за осуществление реформ отнюдь не ведет к
ослаблению социалистических устремлений рабочего клас¬
са, не отделяет их от пролетарской революции, как это
утверждают представители ультралевых направлений в
рабочем движении. На Гамбургском съезде ГКП было
сказано: «В отличие от монополистического капитала и
его политических представителей, для нас, коммунистов,
реформа и демократия не пустая фраза, к которох! прибе¬
гают в силу ее теперешней популярности. Мы, коммуни¬
сты, никогда не теряя из виду своей социалистической
цели, всегда были последовательными поборниками таких
реформ при капитализме, которые обеспечивают трудо¬
вому народу больше социальных гарантий, больше демо¬
кратических прав и свобод» 77.
Лидеры СДПГ также ратуют за реформы. Правнтстельство. воз¬
главляемое ими, не раз выступало с заявлениями о необходимо¬
сти «реформирования важных областей общественной жизни». Но
социал-демократы осуществляют только такие реформы, которые
ведут к стабилизации существующих «структур власти»78.
170

Дюссельдорфский съезд ГКП отмечал, что в ФРГ име¬
ются объективные предпосылки для перехода к социа¬
лизму: 'высокий уровень концентрации производства на
крупных предприятиях, тесное переплетение связей пред¬
приятий и целых отраслей производства между собой.
Но, как подчеркнул съезд, переход к социализму нельзя
ни импортировать, ни ввести с помощью путча пли заго¬
вора. Социализм может быть лишь результатом борьбы
рабочего класса и народных масс79. Наиболее благоприят¬
ный путь к социализму открывается в результате борьбы
рабочего класса и других демократических сил за демо¬
кратическое обновление государства и общества, за анти¬
монополистическую демократию. Конечно, антимонополи¬
стическая демократия — это еще не социализм. При
создании ее в течение определенного времени наряду с
общественной сохраняется мелкая и средняя капитали¬
стическая собственность, частная собственность на сред¬
ства производства мелких товаропроизводителей города
и села. Однако руководящая роль рабочего класса обес¬
печивает продвижение вперед к социализму.
В программных документах, принятых Дюссельдорф¬
ским и другими съездами ГКП, подчеркивается, что меж¬
ду борьбой за антимонополистическую демократию и борь¬
бой за социализм существует тесная взаимосвязь. Антимо¬
нополистическая демократия предполагает коренное
изменение соотношения сил на политической арене, за¬
воевание и использование государственной власти рабо¬
чим классом в союзе со всеми антимонополистическими
силами. Передача в общественную собственность основ¬
ных источников сырья, ключевых отраслей производства
и предприятий, господствующих на рынке, крупных бан¬
ков и страховых обществ, органов печати и культурных
учреждений при демократическом контроле рабочего
класса и других антимонополистических сил и их орга¬
низаций подорвет экономическую мощь монополистиче¬
ского капитала.
171

Мангеимский съезд ГКП, проходивший в 1978 году и
утвердивший Программу ГКП, еще раз подчеркнул важ¬
ность этого принципиального теоретического положения.
«Под антимонополистической демократией, — говорится
в Программе партии, — ГКП понимает период коренных
преобразований, при котором рабочий класс и другие
демократические силы обладают столь большой полити¬
ческой силой и парламентским влиянием, что смогут
сформировать коалиционное правительство, представля¬
ющее их общие интересы. С учетом опыта истории и опи¬
раясь на полученные от народа демократические полно¬
мочия, это правительство очистило бы армию, полицию,
юстицию и управленческий аппарат, а также средства
массовой информации от влияния неонацистских и мили¬
таристских сил и не допустило бы использования госу¬
дарственных органов власти против народа и конститу¬
ционного правительства» в0.
В разработанных ГКП программных положениях о
перспективах борьбы рабочего класса ФРГ за социализм,
о путях осуществления демократических социально-эко¬
номических преобразований прямо указывается, что успех
борьбы трудящихся в любом случае будет зависеть от
единства действий левых сил. ГКП в своей повседневной
деятельности придает особое значение достижению един¬
ства действий и сплоченности всех антимонополистиче¬
ских сил. В отчетном докладе Ганноверскому съезду ГКП
сказано: «Рабочее движение теперь должно считаться с
долгосрочным наступлением монополистического капита¬
ла на социальные и демократические права трудящихся.
Это наступление имеет своей целью ослабить боевую силу
рабочего класса, его солидарность и привести к расколу
в его рядах... Поэтому вопрос единства действий различ¬
ных отрядов трудящихся, профсоюзов становится исклю¬
чительно актуальным. У нас, коммунистов, нет иного на¬
мерения, чем усилить боевые позиции рабочего класса...
ГКП должна бороться всегда и, в первую очередь, заедпн-
172

ство действий коммунистов и социал-демократов, никогда
не отходить от рабочих, находящихся под социал-демо¬
кратическим влиянием справа, никому и ничему не дать
отвести от себя первостепенной задачи ориентации на
совместную борьбу рабочего класса»81. Дело укрепления
единства действий западногерманских трудящихся, их
сплоченности значительно продвинулось вперед в ходе за¬
бастовочных выступлений в 70-х и начале 80-х годов.
Борьба ГКП за единство рабочего и профсоюзного движения
предполагает необходимость постоянного внимания к идеологи¬
ческой и политико-воспитательной работе среди широких масс
трудящихся. 70-е годы ознаменовались подъемом массово-полити¬
ческой работы ГКП, целым рядом крупных пропагандистских ме¬
роприятий, призванных развивать и углублять революционные
традиции немецкого рабочего класса, его профсоюзных организа¬
ций. Повысилась действенность партийной печати. Свою полити¬
ческую работу в профсоюзах коммунисты подчиняют задаче
укрепления позиций ГКП в профсоюзном движении, они активно
поддерживают выступления профсоюзов, стремятся превратить их
в подлинно боевой отряд рабочего класса.
Германская коммунистическая партия придает большое зна¬
чение работе среди молодого поколения, особенно среди рабочей
и студенческой молодежи. И здесь достигнуты немалые успехи.
Три четверти всех вновь поступающих в ГКП за последние годы
составляет молодежь в возрасте до 30 лет82. Коммунисты ФРГ
видят в молодежи силу, которая будет активно включаться в со¬
циалистическое движение и продолжит начатое ими дело, они
поддерживают стремление юношей и девушек к созданию само¬
стоятельных демократических союзов трудящейся и учащейся
молодежи.
В противоположность буржуазным партиям, пытающимся
изолировать молодежь от актуальных проблем, представить ее
как незрелую и пассивную в политическом отношении группу,
ГКП считает, что без активного участия молодежи, без ее борь¬
бы не могут быть решены важные политические проблемы, стоя¬
щие перед страной.
Выражая и защищая интересы молодого поколения,
западногерманские коммунисты всегда находятся в гуще
молодежи, знают ее нужды и чаяния. Важные жизненные
требования молодых рабочих и учащейся молодежи нашли
отражение в программных документах ГКП. В них гово¬
173

рится о необходимости ограничить рабочую неделю для
подростков, устранить дискриминацию в оплате труда
молодежи, повысить оплату труда ученикам производ¬
ственного обучения, принять закон о молодежи, расши¬
рить демократические права молодежи на предприя¬
тиях.
В Программе партии, принятой в 1978 году в Мангей¬
ме, в разделе о молодежи сказано: «Будучи партией рабо¬
чего класса, ГКП является одновременно и партией моло¬
дежи. Она считает борьбу за осуществление основных
прав молодого поколения общей задачей всего трудового
народа. Она выступает за то, чтобы рабочая молодежь
объединяла свои силы со своими старшими товарищами
по труду. ГКП укрепляет среди студенчества и молодых
представителей интеллигенции убежденность в том, что
они могут добиться осуществления своих интересов и
идеалов лишь в совместных выступления с рабочим дви¬
жением» 83.
Огромным стимулом для западногерманских коммуни¬
стов в осуществлении ими больших и трудных задач по
расширению и укреплению влияния в массах, разверты¬
ванию идеологической и политической работы являются
успехи СССР и других стран социализма, их вдохновля¬
ющий пример. Выступая на XXVI съезде КПСС, Пред¬
седатель Германской компартии Г. Мис заявил: «За все
то, что дает нам и всем трудящимся, миролюбивым людям
нашей страны ваш вдохновляющий партийный съезд, мы
сердечно благодарим вас, дорогие товарищи. Мы горячо
благодарим вас за солидарность, которую вы проявляете
с миролюбивыми и прогрессивными силами во всем мире,
так и с нашей партией в Федеративной республике. Не
только благодарность, ио и тот факт, что все происходя¬
щее в вашей стране соответствует национальным, соци¬
альным, демократическим и миролюбивым интересам
трудового народа ФРГ, побуждает нас, коммунистов ФРГ,
вновь заявить: для нас отношение к Советскому Союзу
174

было и остается критерием интернационализма каждого
коммуниста» 84.
Круг проблем, решаемых западногерманскими комму¬
нистами. велик и разнообразен. Несмотря на антидемо¬
кратическое законодательство и полицейские преследова¬
ния, Германская коммунистическая партия стала важным
фактором политической жизни страны, с которым выну¬
ждены считаться другие политические партии, правитель¬
ство ФРГ. Главные усилия ГКП направляет на повыше¬
ние руководящей роли рабочего класса в решении эконо¬
мических, политических и социальных проблем, на укреп¬
ление классовых позиций профсоюзов, достижение боль¬
шей результативности их борьбы в защиту коренных ин¬
тересов рабочего класса, на разоблачение реформистской,
антикоммунистической политики и практики правых ли¬
деров СДПГ, усиление единства и сплоченности действий
профсоюзов и неорганизованных рабочих в антимонопо¬
листической борьбе, на отмену антидемократического по¬
становления о «запрете на профессии». ГКП играет актив¬
ную роль во всех крупных выступлениях рабочего класса
против всевластия монополий. Опа значительно упрочила
своп позиции в рабочем и профсоюзном движении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Федеративной Республике Германии профсоюзное
движение является важным фактором экономической и
политической жизни. В то же время борьбе западногер¬
манских профсоюзов за удовлетворение коренных эконо¬
мических, социальных, демократических и политических
требований трудящихся присуща определенная ограни¬
ченность. Причина этого кроется, прежде всего, в посто¬
янном давлении на профсоюзы правых лидеров Социал-
демократической партии Германии. Они имеют прочные
позиции в профсоюзах и пытаются навязать им своп
реформистские, соглашательские концепции. Правые ру¬
ководители Объединения немецких профсоюзов, тесно
связанные с СДПГ, отрицают наличие в стране острых
классовых противоречий, идут на уступки монополиям
под предлогом сохранения «социального мира» якобы в
интересах процветания и стабильности экономики.
Однако политика «социального партнерства», прово¬
димая правыми лидерами СДПГ и ОНП, потерпела в
70-е и начале 80-х годов серьезное поражение. В ходе
повседневной борьбы за свои социально-экономические и
демократические права трудящиеся ФРГ все чаще при¬
ходят к сознанию того, что соглашательская политика
означает на деле укрепление монополистического капита¬
ла и ослабление позиций профсоюзов. Наступление моно¬
полий на завоевания трудящихся, происки реакции вызы¬
вают энергичный протест рабочего класса. Растет полпти-
176

ческая активность пролетариата, усиливаются левые тен¬
денции в профсоюзном движении.
Широкий размах забастовочного движения в ФРГ в
последние годы свидетельствует о решимости профсоюзов
отстаивать права трудящихся. Бастующим удалось до¬
биться удовлетворения целого ряда требований. Рабочим
металлургической промышленности — увеличения зара¬
ботной платы и продления оплачиваемых отпусков; по¬
лиграфистам и почтовым работникам — улучшения усло¬
вий труда. Были приняты законодательные предписания
по улучшению техники безопасности на предприятиях
химической промышленности. Стачечная борьба все ак¬
тивнее ведется не только за повседневные экономические
требования трудящихся, но и за демократические права
и свободы, против всевластия монополий.
Антимонополистические настроения среди западно¬
германских трудящихся проявились в решениях съездов
отраслевых профсоюзов, которые проходили в начале
80-х годов. На съезде профсоюза работников коммуналь¬
ного хозяйства было рассмотрено более тысячи предложе¬
ний, содержащих такие требования, как борьба против
капиталистической рационализации, за гарантию заня¬
тости, против снижения социальных выплат. Съезд проф¬
союза металлистов осудил политику «социального парт¬
нерства» и заявил, что металлисты, как и прежде, будут
решительно отстаивать свои интересы, используя необ¬
ходимые формы борьбы. Прозвучал протест против поли¬
тики монополий и в тех отраслевых профсоюзах, которые
раньше оставались в стороне от борьбы. Так, делегаты
конференции профсоюза работников просвещения и нау¬
ки выразили готовность бороться за расширение демо¬
кратических прав трудящихся, за устранение социального
неравенства в области образования, против неонацизма.
Особенно широкий размах приобрела борьба профсою¬
зов за мир, разоружение йг европейскую безопасность. В
1981 — начале 1982 года в ФРГ постоянно проходили
177

многочисленные демонстрации, митинги, уличные шест¬
вия, «марши мира» и другие манифестации профсоюзов
против дальнейшей гонки вооружений, против намерения
НАТО разместить в ФРГ новые американские ракеты
средней дальности, -против решения США о производстве
нейтронного оружия. Продолжался массовый сбор подпи¬
сей членов профсоюзов под «Крефельдским воззванием»,
требующим от федерального правительства отказа от
согласия на развертывание американских ракет, под обра¬
щением ОНП «Мир через разоружение», в котором гово¬
рится, что единственная возможность для прочного обес¬
печения мира состоит в продолжении курса разрядки.
Западногерманские трудящиеся и профсоюзы с боль¬
шим воодушевлением восприняли визит Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верхов¬
ного Совета СССР товарища Л. И. Брежнева в ФРГ в
ноябре 1981 года. Новые мирные предложения Советского
Союза, с которыми выступил товарищ Л. И. Брежнев во
время визита в ФР1\ еще раз убедительно продемонстри¬
ровали, что СССР последовательно выступает за разрядку
международной напряженности, против ядерной угрозы,
что позиция Советского Союза отвечает чаяниям всех на¬
родов, требованиям масс трудящихся. Профсоюзы ФРГ
приветствовали тот факт, что главное внимание в ходе со¬
ветско-западногерманских переговоров было уделено проб¬
лемам улучшения отношений между Востоком и Западом.
ОНП с удовлетворением отметило также, что СССР и
ФРГ намерены и впредь прилагать усилия для поступа¬
тельного развития экономических отношений, отвечаю¬
щих интересам обеих стран1.
Перспективам дальнейшего расширения экономическо¬
го сотрудничества между СССР и ФРГ западногерман¬
ские трудящиеся и профсоюзы придают важное значение.
Накануне визита товарища Л. И. Брежнева рабочие,
профсоюзные активисты завода «Вестфаленхютте» в
Дортмунде заявили: «Именно мы, рабочие сталелитейной
178

промышленности, которым угрожает ликвидация рабочих
мест, знаем, что только в атмосфере доверия и разрядки
могут развиваться экономические отношения, в рамках
которых больше работы представляется также и сталели¬
тейным предприятиям» 2. Выступая на пресс-конференции
в Гамбурге, председатель ОНП Г.-О. Феттер подчеркнул,
что советские заказы обеспечивают работой около 500 ты¬
сяч западногерманских трудящихся3.
Массовые выступления западногерманских трудящих¬
ся и профсоюзов за мир и европейскую безопасность, за
разрядку международной напряженности, их стремление
укреплять разностороннее сотрудничество ФРГ с другими
странами, в том числе с социалистическими, нашли отра¬
жение в новых профсоюзных программных документах.
Программа принципов, утвержденная IV внеочередным
конгрессом ОНП, проходившим в марте 1981 года, озна¬
меновала собой значительную победу левых сил проф¬
союзного движения ФРГ. В программе говорится о на¬
личии в стране антагонистических противоречий, о необ¬
ходимости ограничить власть крупного капитала. Про¬
грамма включает важнейшие требования профсоюзов,
многие из которых носят антимонополистический харак¬
тер. Среди них: проведение активной политики в области
заработной платы; расширение участия трудящихся в уп¬
равлении производством; регулирование инвенстиций и
контроль над ними; проведение в стране демократиче¬
ских реформ.
Высокая оценка повой профсоюзной программы была
дана Германской компартией, которая рассматривает ее
принятие как событие большого политического значения.
«В современных условиях, — отмечал Председатель ГКП
Герберт Мис, — приобретают чрезвычайно важное значе¬
ние альтернативные требования ОНП, выдвинутые в Про¬
грамме принципов... Программа содержит важные ответы
на проблемы, которые стоят перед трудовым населением
в 80—90-е годы»4.
179

ГКП, поддерживая инициативы ОНП, направленные
на защиту социально-экономических интересов трудящих¬
ся, исходит из того, что даже при всей их ограниченности
они служат основой для широкого объединения трудовых
масс на базе антимонополистической борьбы. В то же
время в выступлениях перед рабочими, в печати комму¬
нисты вскрывают традиционную приверженность правых
лидеров ОНП к «социальному партнерству», к компромис¬
сам ради мнимых «высших государственных интересов».
ГКП разъясняет трудящимся, что при сохранении в
стране нынешнего общественно-политического строя, гос¬
подства монополий было бы вредной иллюзией надеяться
на достижение подлинной демократизации социально-эко¬
номической структуры общества, на освобождение от экс¬
плуатации и произвола монополий.
В условиях возрастания роли империалистического
государства в общественном производстве, усиления мас¬
сированного натиска монополий на жизненные права и
интересы трудящихся ГКП постоянно выступает за при¬
дание профсоюзному движению четкого классового харак¬
тера. Партия коммунистов нацеливает рабочий класс и
профсоюзы ФРГ на решение ряда наиболее важных проб¬
лем. В частности, речь идет о необходимости укрепления
единства и сплоченности трудящихся, усиления внимания
к тем слоям трудового населения, которые сегодня еще
недостаточно организованы, но удельный вес которых в
рабочем классе постоянно растет, а именно, женщинам,
служащим, молодежи. Наряду с требованиями о повыше¬
нии зарплаты, сохранении рабочих .мест все большее зна¬
чение приобретают такие проблемы, как профессиональ¬
ное образование, здравоохранение, транспорт, охрана ок¬
ружающей среды и другие.
ГКП ставит задачу дальнейшего усиления работы ком¬
мунистов на предприятиях, в профсоюзах, среди молоде¬
жи, отмечает важность поиска ее новых форм. «Деятель¬
ность ГКП содействовала тому, что в нашей стране
180

возникло широкое движение, повысилась активность рабо¬
чего класса и демократических сил, — говорилось на
Ганноверском съезде ГКП в 1981 году. — Нет сомнения
в том, что мы, коммунисты, и в будущем будем оказывать
влияние на политическую и социальную борьбу в нашей
стране» 5. ГКП ориентирует рабочий класс на то, что
борьба за мир, укрепление европейской безопасности —
наиболее благоприятный фактор для развертывания со¬
трудничества различных организаций трудящихся.
На современном историческом этапе активность рабо¬
чего класса и профсоюзов ФРГ в борьбе за социально-эко¬
номические и политические требования трудящихся неук¬
лонно возрастает.

ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 20.
Глава I
1	См. Мангсимскпй съезд Германской коммунистической пар¬
тии. М., 1979, с. 253.
2	См. Империализм ФРГ. М., 1973, с. 126—127.
3	Там же, с. 129.
4	«Правда», 1978, 20 августа.
5	«Проблемы мира и социализма», 1974, № 5, с. 33.
6	См. Империализм ФРГ, с. 154.
7	Ленин В. И. Поли. собр. соч. (Здесь и далее изд. 5-е). Т. 7Г
с. 15.
8	Империализм ФРГ, с. 323.
9	«Рабочий класс и современный мир», 1980. № 3, с. 30.
10	Там же.
11	См. Империализм ФРГ. с. 324.
12	«Рабочий класс и современный мир», 1980, № 3, с. 31.
13	Griiner Bericht. Agrarbericht der Regierung. Bonn, 1972, S. 270.
14	„Konsequent", 1975, N 19/20, S. 6.
15	„JPW-Forschungshefte", 1974, N 4, S. 194.
16	,,Marxistische Blatter", 1979, N 2, S. 31.
17	„Unsere Zeit", 30.5.1981.
18	„JPW-Berichte", 1979, N 12, S. 29.
19	«Рабочий класс и современный мир», 1981, Xs 2, с. 89.
20	„Unsere Zeit", 24.1.1981.
21	J. Kuczinski. System gegen die Menschlichkeit. Berlin, 1972,
S. 106.
22	Империализм ФРГ, с. 501.
23	«За рубежом», 1980. № 38. с. 14.
24	„Blatter fiir deutsche und internationale Politik", 1972, N 3,
S. 246.
25	„Frankfurter Allgemeine", 16.5.1973.
26	„Neues Deutschland", 4.1.1973.
27	«Правда», 1979, 30 января.
28	См. «За рубежом», 1976, № 33, с. 15.
29	Там же, с. 14.
182

30	„Der Spiegel", 1980, N 38, S. 213.
31	Международное Совещание коммунистических н рабочих
партии. Документы и материалы. М.. 1970. с. 298.
32	См. Пономарев Б. Н. Избранные речи и статьи. М.,
1977. с. 533.
33	Geschichte der deutschen Gewerkschaftsbewegung: Koln, 1977,
S. 412; «Правда», 1982, 5 февраля.
34	„Stern", 1980, N 45, S. 118.
35	„Welt der Arbeit'*, 29.3.1974.
36	M. Premssler. Arbeitsrecht in der Bundesrepublik. Frankfurt/M,
1975, S. 51.
37	„Recht der Arbeit", 1969, N 9, S. 276.
38	M. Premssler. Arbeitsrecht in der Bundesrepublik, S. 42.
39	Ebenda, S. 48.
40	„Unsere Zeit", 30.5.1981.
41	«Проблемы мира п социализма». 1971, № 2, с. 62.
42	„Marxistische Blatter", 1974, N 1, S. 13.
43	„WSI-Mitteilungen", 1973, N 11, S. 422.
44	«Мировая экономика н международные отношения», 1980,
№ 7. с. 59.
45	„JPW-Berichte", 1977, N 9, S. 25.
46	См. «Рабочий класс ii современный мир», 1980, № 3, с. 120.
47	Sozialdemokraten im Ubergang zu den siebziger Jahren. Dussel¬
dorf, 1968, S. 118.
48	Эссенскпй и Дюссельдорфский съезды Германской комму¬
нистической партии. М., 1973, с. 325.
49	„GK-Information, AJctueller Dienst", 22.4.1971.
30	„Unsere Zeit", 4.8.1972.
51	„Marxistische Blatter", 1974, N 4, S. 9.
э2	„Informationsbericht des Parteivorstandes der DKP", 1980, N 5,
S. 3.
53	DGB-Antrage und Entschliessungen des 9. Bundeskongresses.
Westberlin, 1972, S. 7.
54	„Kapitał", 1972, N 7, S. 48.
55	„Information fur die Mitarbeiter der Daimler-Benz AG", 1973,
N 41, S. 37.
56	„Marxistische Blatter", 1974, N 4, S. 7.
57	Ebenda, S. 62.
58	M. Weber. Programmische Forderungen des DGB.
Bonn, 1971, S. 680.
59	Ebenda.
60	„Social Security Bulletin", 1973, N 7, p. 39.
61	C. Balfour. Industrial Relations in the Common Market. Lon¬
don, 1972, p. 126.
62	См. «Рабочий класс п современный мир», 1980, № 3, с. 120.
183

63	„DPA-Information", 2.12.1980.
64	См. Классы и классовая борьба в ФРГ. М.. 1978. с. 55.
63	Н. Salowsky. Sozialpolitische Aspekte der Auslanderbeschafti-
gung. Koln, 1975, S. 50.
66	„JPW-Berichte", 1975, N 5, S. 38.
67	„Wirtschaftswoche", 22.8.1980.
68	Bericht 4874/V 66 D der EWG-Komission. Brussel-Luxemburg,
1966, S. 166.
69	„JPW-Berichte", 1975, N 5, S. 42.
70	Ebenda, S. 43.
71	Bericht der Bundesregierung fiber den Stand der Unfallverhti-
tung. Bonn, 1973, S. 141.
72	„Unsere Zeit", 24.1.1981.
Глава II
1	„Marxistische Blatter", 1980, N 3, S. 15.
2	Мапгеймский съезд Германской коммунистической партии.
М., 1979, с. 310.
3	„Die Quelle", 1980, N 2, S. 116.
4	Arbeiterjugend. Bewusstsein und Aktion.. Dortmund, 1976, S. 176.
5	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 5,
S. 20.
8	J.H.v. Heiseler. Jugendliche im Grossbetrieb. Frankfurt/M., 1978,
S. 159.
7	„Gewerkschaftliche Praxis", 1967, N 5, S. 107.
8	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 5,
S. 20.
9	Ebenda, 1977, N 3, S. 23.
10	См. Мапгеймский съезд Германской коммунистической
партии, с. 310—311.
11	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 5,
S. 20.
12	См. Классы и классовая борьба в ФРГ. М., 1978, с. 127.
13	См. Чернов А. Б. Профсоюзы ФРГ в борьбе за интересы
трудящихся. М.. 1975. с. 9.
14	,.Gewerkschaftliche Monatshefte", 1974, N 4, S. 203.
15	G. Leminsky, B. Otto. Politik und Programmatik des Deutschen
Gewerkschaftsbundes. Koln, 1974.
16	SPD-Parteitag. 10-14 April 1973 in Hannover. Tagesprotokoll.
Hannover, 1973, S. 10.
17	„JPW-Berichte", 1975, N 2, S. 10.
18	Ebenda, 1974, N 4, S. 11.
19	„Suddeutsche Zeitung", 3.4.1974.
184

20	„JPW-Berichte", 1975, N 2, S. 14.
21	„Frankfurter Allgemeine", 19.10.1973.
22	„Die Welt", 22.10.1973.
23	„Die neue Gesellschaft", 1974, N 1, S. 22.
24	„Vorwarts", 19.10.1975.
25	См. Классы и классовая борьба в ФРГ, с. 94.
26	„Vorwarts", 4.4.1974.	_
27	Цит. по: Классы и классовая борьба в ФРГ. с. 97.
28	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1977, N 1,
S. 2.
29	Ebenda.
30	Ebenda, 1977, N 12, S. 21.
Глава III
1	Die westdeutschen Gewerkschaften und das staatsmonopolistische
Herrschaftssystem. 1945—1966, Berlin, 1968, S. 584.
2	Th. Pirker. Die blinde Macht. Munchen, 1960, S. 162.
3	Ausserordentlicher Bundeskogress des DGB. Dusseldorf, 1963,
S. 463.
4	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 168.
5	„Welt der Arbeit", 18.2.1972.
6	Das Neue zur Vermogensbildung. Hamburg, 1974, S. 21.
7	„Welt der Arbeit", 20.10.1972.
8	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1978, N 7, S. 420—422.
9	„Die Quelle", 1981, N 4, S. 211—225.
10	Ebenda.
11	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1976, N 12,
S. 13.
12	DGB wohin? Dokumente zur Programmdiskussion. Frankfurt/M,
1978, S. 40.
13	Ebenda.
14	„Die Wahrheit", 3.6.1980.
15	„Die Quelle", 1980, N 6, S. 324.
16	„Metali", 17.10.1967.
17	„JPW-Berichte", 1972, N 7, S. 33.
18	„Marxistische Blatter", 1971, N 1, S. 6—7.
19	Die Septemberstreiks. Frankfurt/M., 1969, S. 45.
20	Ebenda, S. 22.
21	Proletariat in der BRD. Reproduktion. Organisation. Aktion. Ber-
8in, 1974, S. 509.
22	„Die Welt", 22.9.1969.
23	„Welt der Arbeit", 26.9.1969.
24	„Gewerkschaftsspiegel", 1970, N 15, S. 28.
185

25	Die Septemberstreiks, S. 222.	'
26	,,DKP-Pressedienst", 9.9.1969.
27	Die Septemberstreiks, S. 52.
28	,,DKP-Pressedienst", 9.9.1969.
29	K. Steinhaus. Slreiks in der BRD. 1966—1974.
Frankfurt/M., 1975, S. 76.
30	„Marxistische Blatter", 1970, N 2, S. 22.
31	Западная Европа: классовые бон пролетариата. М..	1978..
с. 330.
52	,,Marxistische Blatter", 1974, N 1, S. 53.
33	Ebenda, 1974, N 2, S. 1.
34	K. Steinhaus. Streiks in der BRD, S. 149—150.
Зэ	„Unsere Zeit", 15.2.1974.
36	„JPW-Berichte", 1975, N 2, S. 63.
37	„Unsere Zeit", 22.10.1974.
38	„JPW-Berichte", 1976, N 10, S. 59.
39	„Die Wahrheit", 23.6.1976.
40	См. «Рабочий класс и современный мир», 1979, № 5, с. 79.
41	„Unsere Zeit", 3.3.1978.
42	„Marxistische Blatter", 1979, N 2, S. 70.
43	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 12,
S. 11.
44	„Unsere Zeit", 31.1.1980.
45	„Unsere Zeit", 30.5.1981.
46	VII Всемирны!'! конгресс профсоюзов. NT., 1970. с. 90.
47	Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.. т. 23. с. 369.
48	Betriebsverfassungsgesetz. Kommentar. Frankfurt/M., 1966,.
S. 12—14.
49	„Die Arbeit", 1968, N 7. S. 25.
00	Zur Mitbestimmung. Sonderdruck von Nachrichten. Hamburg,
1969, S. 14—15.
51	F. Schuster. Mitbestimmung, Machtverhaltnisse. Frankfurt/M.,.
1971, S. 49.
52	„Gewerkschaftsspiegel", 1970, N 24, Dokumentation, S. 12.
53	M. Premssler. Arbeitsrecht in der Bundesrepublik. S. 134—
135.
54	Ebenda, S. 136.
55	G. Siebert, B. Degen. Betriebsverfassungsgesetz 72. Neu kom-
mentiert fur die Praxis. Frankfurt/M., 1975, S. 172.
56	Richtlinien fur die Vertrauensleutearbeit in der Industriegewerk-
schaft Metali. Frankfurt/M., 1969, S. 14.
57	„Siiddeutsche Zeitung", 27.3.1974.
58	M. Premssler. Arbeitsrecht in der Bundesrepublik, S. 31.
59	Ebenda, S. 33—34.
186

60	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1976, N 4,
5 2.
C1 „Marxistische Blatter", 1980, N 3, S. 53.
62	11. Ordentlicher Bundeskongress, des DGB, Hamburg, 1978,
:S. 28—29.
63	„Die Quelle", 1981, N 4, S. 220.
64	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1971, N 9, S. 569.
65	Мангеймский съезд Германской коммунистической партии.
М.. 1979. с. 280.
66	Л е и и н В. II. Поли. собр. соч., т. 41, с. 78.
С7	«За рубежом». 1968. № 38. с. 4.
68	„Welt der Arbeit", 20.5.1966.
69	Цпт. по: «Проблемы мира и социализма», 1967, № 1,
<. 90—91.
70	Там же, с. 91.
71	„Frankfurter Allgemeine", 2.3.1967.
72	„Holzarbeiterzeitung", 1967, N 6, S. 6.
73	„Welt der Arbeit", 24.11.1967.
74	„Neues Deutschland", 12.5.1968.
75	Правда о политике западных держав в германском вопросе
:(псторпческая справка). М.. 1959. с. 68—69.
76	„Neues Deutschland", 8.1.1960.
77	Braunbuch. Kriegs- und Naziverbrecher in der BRD. Berlin, 1965,
S. 9._
78	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1967, N 3, S. 156—157.
79	W. Smoydzin. NDP. Ceschichte und Umweilt einer Partei. Koln,
1976, S. 260.
50	„Neues Deutschland", 17.7.1968.
81	„Die Welt", 25.4.1972.
82	См. «Правда». 1970, 29 июня.
83	„Deutsche National- und Soldatenzeitung", 11.6.1965.
84	„Marxistische Blatter", 1970, N 1, S. 53.
35	„Metali", 1967, N 21, S. 4.
85	„Gewerkschaftsspiegel", 1967, N 34, S. 11.
87	„Druck und Papier", 1967, N 23, S. 3.
88	„Gewerkschaftspost", 1967, N 23, S. 11.
89	-Эссекский и Дюссельдорфский съезды Германской комму¬
нистической партии. А!.. 1973. с. 23.
&J «Frankfurter Allgemeine», 19.11.1971.
9i	„Der Spiegel", 1972, N 16, S. 29.
92	„Marxistische Blatter", 1974, N 6, S. 52.
93	См. «За рубежом», 1980, № 38. с. 14.
94	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1977, N 7,
•S. 25.
95	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1978, N 4, S. 423.
187

96	„Welt der Arbeit", 5.5.1978.
97	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1981, N 5, S. 270.
98	„Die Quelle", 1981, N 4, S. 214.
99	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1981, N 3/4, S. 214.
100	Мапгенмскпп съезд Германской коммунистической партии,
с. 268—269.
Глава IV
1	L. Rosenberg. Die Gewerkschaften im demokratischen Staat. Dus¬
seldorf, 1966, S. 127.
2	„Welt der Arbeit", 7.10.1966.
3	Die westdeutschen Gewerkschaften und das staatsmonopolistische
Herrschaftssystem. 1945—1966. Berlin, 1968, S. 131.
4	J. Bergmann u. a. Gewerkschaften in der Bundesrepublik Bd. 1.
Frankfurt/M., 1976, S. 148.
5	O. Brenner. Gewerkschaftliche Dynamik in unserer Zeit. Frank¬
furt/M., 1966, S. 58.
6	J. Bergmann u. a. Gewerkschaften in der Bundesrepublik, S. 149.
7	Die westdeutschen Gewerkschaften und das staatsmonopolistische
Herrschaftssystem, S. 619.
8	Поздний капитализм без перспективы. М.. 1973, с. 123.
9	G. Bombach. Móglichkeiten und Grenzen einer Verteilungspolitik.
Frankfurt/M., 1972, S. 85.
10	J. Bergmann u. a. Gewerkschaften in der Bundesrepublik, S. 198i
11	„Gewerkschaftsspiegel", 1969, N 15, S. 20.
12	8. Ordentlicher Bundeskongress. Miinchen, 1969, S. 250.
13	Поздний капитализм без перспективы, с. 184.
14	„JPW-Berichte", 1979, N 10, S. 34.
15	Ebenda, S. 35.
16	Gewerkschaften und Klassenkampf. Frankfurt/M., 1975, S. 10.
17	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1976, N lr
S. 17.
18	Ebenda, 1975, N 1, S. 14.
19	Ebenda, 1977, N 12, S. 21.
20	Ebenda, 1976, N 11, S. 22.
21	Ebenda, 1977, N 9, S. 13—20.
22	„Gewerkschaftliche Monatshefte", 1978, N 7, S. 424.
23	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 11,
S. 23.
24	Ebenda, 1979, N 9, S. 18.
25	Ebenda, 1976, N 10, S. 10.
26	„Die Quelle", 1981, N 4, S. 213—214.
27	Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik. Stuttgart, 1979;
S. 152.
188

28	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 15.
29	„Marxistische Blatter", 1978, N 4, S. 57.
30	„Welt der Arbeit'*, 16.1.1971.
31	Ebenda, 7.1.1972.
32	„Unsere Zeit", 17.10.1974.
33	W. Schwettmann. Notstande der Jugend. Dortmund, 1975, S. 79¬
34	J. Jochimsen. Hinterhófe der Nation. Hamburg, 1971, S. 42.
35	Miese Bildung — mieses System. Dortmund, 1975, S. 22.
36	Ebenda, S. 93.
37	Wirtschafts- und Sozialstatistisches Taschenbuch.
Frankfurt/M., 1977, S. 67.
38	„Marxistische Blatter", 1974, N 1, S. 68.
39	W. Schwettmann. Notstande der Jugend, S. 20.
40	Arbeiterjugend. Bewusstsein und Aktion. Dortmund, 1976, S. 11.
41	J. H. v. Heiseler. Jugendliche im Grossbetrieb. Frankfurt/M., 1978r
S. 38, 52.
42	Die DKP. Griindung. Entwicklung. Frankfurt/M., 1978, S. 27.
43	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1978, N 1,
S. 12.
44	Arbeiterjugendbeschliisse. Kleine rote Reihe. Dortmund, 1972,.
S. 99.
45	Demokratisierung der Lehrinhalte. Frankfurt/M., 1975, S. 11.
46	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1979, N 12,
S. 15.
47	Ebenda, 1978, N 12, S. 23.
48	Arbeiterjugendbeschliisse. Kleine rote Reihe, S. 58.
49	„Marxistische Blatter*', 1975, N 1, S. 84.
50	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1976, N 2r
S. 21.
* 51 Ebenda, 1977, N 1, S. 23.
52	„Marxistische Blatter", 1977, N 4, S. 94.
53	9. Jugendkonferenz der J. G. Metali fiir die BRD in Saarbrucken.
Tagesprotokoll. Saarbrecken, 1971, S. 102.
54	Ebenda, S. 110.
55	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1976, N 2,
S. 21.
58	P. Katzer. Zur Gewerkschaftsjugendbewegung. Frankfurt/M.,
1977, S. 11.
57	„Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik", 1977, N 9,
S. 18.
58	Мангеймский съезд Германской коммунистической партии,,
с. 310.
59	См. Классы и классовая борьба в ФРГ. М., 1978, с. 135.
60	„Unsere Zeit", 31.10.1970.
189

61	Эссенскпй ц Дюссельдорфский съезды Германской комму¬
нистической партии. М., 1973, с. 105.
62	„DKP-Pressedienst. Pressemitteilungen des Parteivorstandes der
ЪКР", 12.5.1970.
63	„SPD-Pressemitteilungen und Informationen", 14.11.1970.
64	„DKP-Pressedienst", 17.9.1970.
65	Эссенскпй и Дюссельдорфский съезды Германской комму¬
нистической партии, с. 150—151.
66	„Suddeutsche Zeitung", 27.11.1971.
67	„Westfalische Rundschau", 28.4.1976.
68	„Die Welt", 2.11.1974.
69	См. Гамбургский съезд Германской коммунистической пар¬
тии. М., 1975, с. 51.
70	Боннский съезд Германской коммунистической партии. М.,
1977. с. 58.
71	Там же. с. 60.
72	См. Эссенскпй и Дюссельдорфский съезды Германской ком¬
мунистической партии, с. 84—85.
73	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 194.
74	См. Международное Совещание коммунистических и рабо¬
чих партий. Документы и материалы. М., 1970, с. 310.
75	Эссенскпй и Дюссельдорфский съезды Германской комму¬
нистической партии, с. 293—294.
76	„Unsere Zeit", 30.5.1981.
77	Гамбургский съезд Германской коммунистической партии,
с. 38.
78	„Frankfurter Rundschau", 24.9.1973.
79	См. Эссенскпй и Дюссельдорфский съезды Германской ком¬
мунистической партии, с. 293.
80	Мапгеймскпй съезд Германской коммунистической партии,
с. 304.
81	„Unsere Zeit", 30.5.1981.
82	Ebenda.
83	Маигеймский съезд Германской коммунистической партии,
с. 312.
84	«Правда», 1981, 28 февраля.
Заключение
1	„Vorwarts", 26.11.1981.
2	«Правда», 1981, 24 ноября.
3	«Правда», 1981, 29 ноября.
4	„Unsere Zeit", 16.3.1981.
5	Ebenda, 30.5.1981.
190

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПО¬
ЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА	7
Основные черты государственно-монополи¬
стического капитализма в ФРГ	7
Наступление монополий на жизненные пра¬
ва и социальные завоевания	трудящихся	17
Глава II. ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ В IF-
ФРГ	38
Социальный состав, численность и органи¬
зационная структура профсоюзов	38
Влияние СДПГ на профсоюзы	48
Глава III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗ¬
ВИТИЯ РАБОЧЕГО II ПРОФСОЮЗНОГО ДВИ¬
ЖЕНИЯ	57
Возрастание роли профсоюзов в борьбе ра¬
бочего класса против всевластия монополий,
за коренные интересы трудящихся	57
Профсоюзы и забастовочная борьба	69
Борьба рабочего класса п профсоюзов за
участие в управлении производством	87
Усиление политической активности проф¬
союзов	103
Глава IV. ОБОСТРЕНИЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИ¬
ЧЕСКИХ РАЗНОГЛАСИЙ В ПРОФСОЮЗАХ	123
Борьба идейно-полптпческпх течений в
профсоюзах	123
Рост антимонополистических тенденций в
молодежном профсоюзном движении	141
Роль ГКП в борьбе против монополий, за
единство рабочего класса	ФРГ	159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	176
ПРИМЕЧАНИЯ	182

ИБ № 1298
Антрушин Юрий Николаевич
Григорьев Лев Николаевич
ПРОФСОЮЗЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ФРГ
Зав. редакцией К. С. Шишков
Редактор Б. А. Юрин
Художник Е. А. Черная
Художественный редактор А. П. Ерасов
Технический редактор Л. И. Некрасова
Корректоры Е. А. Тартаковская, О. А. Воробьева,
М. И. Калинина
Сдано в набор 25.12.81. Подо, в печать 31.03.82. А07710.
Формат 70Х1081/з2. Бумага тип. № 1. Гарнитура обыкновен¬
ная. Печать высокая. Усл. печ. л. 8,40. Уч.-иэд. л. 9,54.
Тираж 6 000 экз. Заказ 1099. Цена 65 к.
■Ордена Трудового Красного Знамени издательство ВЦСПС
Лрофиздат. 101000, Москва, ул. Кирова, 13.
i-я типография Профиздата, Москва, Крутицкий вал, 18.

65 к.
ПРОФИЗДАТ1932