Текст
М. r.ЯРОШЕВСКИЙ
сmорnя
n OJIошп
Второе переработанное издание
в
из; LЛ TEJl ЬСТВО «l\\ЫСЛ Ь'» i\,\OCKBA 1976
РЕДАКЦИИ
ФИЛОСОФСКОй JIИТЕРАТУРЫ
1 0508 175
Я 57 76
004 (О 1) 76
@ Издательство «Мысль». 1976
ВВЕДЕНИЕ
Психолоrllческое познание столь же древне, как сам человек.
Он не Mor БыI существовать, не ОРllентируясь в мотивах пове
дения 11 свойствах характера своих БЛИЖНIIХ. Переход от эмпи
ричеСI<IIХ к теорстичеСI<IIМ представлениям был связан с укреп..
леНIIСМ IIРИIIIlНIН) всеобщей заВИСИМОСТII наблюдаемых явлений
от естественных причин. Этот ПРIIНЦИП, названный деrерминиз
мом, придал объяснению психики научный характер.
Первая система психолоrических ПОНЯТIIЙ изложена в TpaK
тате Аристотеля «О душе». Но как самостоятельная наука
психолоrия СJ10жилась только около ста лет назад. Длительное
время она считал ась философской (и боrословской) ДIIСЦИПЛИ
ноЙ. Иноrда она фиrурировала под друrими названиями. Ее
называли ментальной философией *, душесловием, пневматоло
['нсЙ. Было бы, однако, ошибочно прсдставлять ее прош лое по
I(ниrа м с этн М Н за r.п (1 вия мн 11 I1CKaTb СР КОРНII в одной толы<о
философии. КОIlЦСllтрания психолоrllЧРСКИХ знаНIIЙ происходнла
на мноrих участках интеллектуальной работы человечества.
Поэтому история психолоrlIИ (до Toro момента, коrда она стала
самостоятельной экспериментальной наукой) не совпадает с эво
ЛЮЦIlей философских учений о душе (так называемая метафизи
чсская психолоrllЯ) или о душевных явлениях (так называемая
эмпирическая психолоrия).
Информацию о прошлом психолоrНII хранят не только CMe
нявшие дру[' друrа философские системы, но н естественные
науки (в особенности биолоrия), а также медицина, педаrоrика,
СОЦИОJIОI.I1Я.
l1СI30ЗМОЖНО адекватно отобразить становление ПСlIхолоrlf
ческих проб r]ем, rIIпотез, концепций, абстраrируясь от развития
естсствознания 11 социолоrической мысли, а также tirнорируя
обширные области практики, которые воздействовали на чело
века. Даже предварительное ознакомление с источниками, OCBe
щаЮll{IIМII .историческую проблематику, обнаруживает ее связь
с актуальными запросами психолоrической теории.
* МентальныЙ (от лзт. mental) психическнЙ. Мllения i1CTOplil\C'n о том,
кто изобрел слово «психолоrия» (<<псюхе» ДУlllа, «лоr'ос» 'illание, изучрние).
расходятся. Однн СЧlIтают ero автором соратника Лlотеrа Ф. Меланхтона
(3:3, 1), друrнс фJlлософа rоклеНllуса (28, 155), До Х 1 Х u. это слово не упо-
треблялось НН В анrлиискоЙ, ни во франuузской литературе (32,200).
1*
з
в ХХ в. можно выделить несколько периодов обострения
интереса к прошлому психо.пОI'IНI, путям се развития. ТаКОВЫМII
были: начало 10..х, конец 20..х начало 30..х, начало 60 x rодов.
Эти rоды являлись для развития психолоrии переЛОМНЫМIt.
Они характеризуются важными идейно"теореТllческими CДBII
rами.
Начало 10..х rодов период резкой критики rосподствовав
шей до Toro системы воззрений на предмет и методы психолоrии.
Расшатывается до основания представление о том, что предме
том этой дисциплины служат феномены, или акты сознания,
а методом экспериментально контролируемое саl\10наб,f)юде
ние. Зарождаются бихевиоризм 11 1'l'штаЛЬТIIЗI\1. РаЗRltвается
психоанализ с ero притязанисм на pacI<pIJITlle ДlIнаМ11I<И б('ссо
знательных душевных процессов. В эти rоды выходят первые
очерки всеобщей ПСИХО.i10rИI1 (СМ. 17; 23; 28).
На рубеже 30..х rодов психолоrия в каПlIталистичеСКIIХ стра..
нах вновь оказалась в ситуации КрИЗllса. Распались rлавныс
lllКОЛЫ предшествующеrо периода. Но это не означало консоли..
дации исследований: наПРОТIIВ, lIа облuмках прежних школ
возникает множество новых. Наряду с 3TIIM преДПРlIнимаются
попытки синтезировать идеи различных направлений. Резко
возрастает интерес к меТОДОЛОI'lIчеСКIII\I IIроблемаl\t ПСIlхолоrll..
ческоrо познания. С этим корре.Тlировало появлеНllС "рупных
историко..психолоrических работ (см. 18; 25; 26; 34; 35; 43).
В начале БО..х rодов нарастает новая третья в нашсм CTO
летии волна историко..психолоrичеСКIIХ IIсследоваНИIUI. I Iаучно"
техническая реВОЛЮЦIlЯ вызвала количественные, качественные
и структурные изменения в научноЙ деятельности, в том числе
в облаСТII изучения челопека, ero повсдсния 11 ЛIlЧНОСТНIJIХ
свойств. Проблемы эффективности и IIнтеНСlIфикаЦIIII наУКII, вы..
бора наиболее llерспеКТIIВНЫХ направлений, возможно более
быстроrо превращеНIIЯ экспериментально теореТlIчеСI<IIХ выво..
дов в проrраммы праI{тическоrо воздействия на поведеНIIС,
информационноrо поиска в условиях нарастания лавины новых
идей все это усиливает ВНlIм ние к историческому опыту (см.
24; 27; 29; 39; 40; 41; 42; 45). В трудах советских психолоrов BO
просы развития ПСllхолоrической мысли рассмаТРl1вались в 40
60..х rодах с иных идейно теореТIIчеСКIIХ ПОЗIIЦИЙ, чем в работах
америкаНСI\ИХ и западноевропеЙских историков (см. 2 16).
Для советских исследователеЙ РУКОВОДЯЩ:iМ служит MapK
СИСТСКIIЙ подход к истории науки. Он содержит ряд ПРИНЦIlПОВ
построения историко"научноrо знания.
1. П ринцип ucropU3Ata. Он требует «не забывать основной
u U
историческои связи, смотреть на каждым вопрос с ТОЧКII зреНIIЯ
Toro, как известное явлеНIIе в IIСТОРИИ возникло, r:aKHe rлавные
этапы в своем развитии это явлеНIIе проходило, и с точки эре..
ния этоrо ero развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»
( 1, 39, 67).
4
l\\арксизмом разработано историко материалистическое по
ниманне общественной ЖИЗНII как закономерноrо процесса,
в котором материальная, производствеНllая деятельность людей
перВIIЧllа 110 отношению к их мыш Т]ению, в Т01\l числе научному.
2. П рllНЦИIl отражеНllЯ. МарКСIIЗМ IIСХОДIIТ из положения об
отражательной прирuде мышления, ero лоrнческих форм и KOH
струкций. Это означает, что и построение научноrо знания
о психнке имело своим действительным объектом на протяже
нин всей истории ПСllхическую реальность как специфический
способ взаимодействия человека с окружающей физической и
социальноЙ средой.
IIОНЯТIfЯ о душевных, сознательных, бессознательных и дру..
rllx функциях, это умственные модели, воспроизводящие с
раЗ"lIlЧНОЙ степеныо адскватности то, что cyuteCTByeT независи
мо от НIIХ.
3. Роль практики. Признание TOI'O, что источник мысли от
нее не зависит, делает несостоятельныM утверждение, что CTa
новление знания есть ДВllжение от ПОНЯТIfЯ к ПОilЯТIfЮ, идущее
ЯI{обы IIЗ rлубин че.повеческоrо ума (ФIf,пнация идеЙ).
Взаимодействие с объектом первейшее условие этоrо дви-
ЖСIIIIЯ. В марксизме сам объект оценивается под ПРИНЦIfпиально
IIIIЫМ yr\fJOM зрения, чем в предшеСТВУЮUIIIХ материалистиче
CI,IIX СlIстемах. Постнжение реаЛЬНОСТII осуществляет не «чи-
стос» l\1ышление, созерцаюu!ее или конструирующее свои пред
меты, а социаЛЫlые CYILtccTBa, которые способны изменять и
творить мир идеально ,ПIIШЬ потому, что изменяют ero реально,
на праКТlIке. ПОНЯТIIЯ о IlСИХIfческих явлениях порождаются
обutественной праКТIIКОЙ и вне ее причинно истолкованы быть
не MorYT.
Успехи психолоrни во все эпохи находились в прямоЙ зави
CIIMOCTII от нужд праКТIIКИ, прежде Bcero медицинской 11 педа-
rоrической. Само ее превращенне в самостоятельную науку
БЫ 10 cTIfMy..fJllpOBaHo практическими нуждами каПliталистиче
CKor'o производства, требовавшеrо на IIболее эффективно IIСПОЛЬ-
зовать «человеческиЙ фактор» (задаЧII обучения и отбора
кадров, I1нтенсификании труда и т. д.).
4. Борьба материаЛllЗ.ма с идеаЛИз.мо.Af. Cor ласно марксист
скому учению, социа,'lьные КОlllЛIIЗlI1I отража ются в конечно"
счете в столкновении ПРОТИВОПОll10ЖНЫХ Мllровоззрений мате-
рналистическоrо и идеалистическоrо. Ilоскольку психо.поrия
находится на стыке общественных наук 11 естествознания, в Hl\i't
ярко выражено это столкновение. Материализм служит идей-
ным ДВIIrателем идущей в недрах естествознания разраБОТКII
раЗ..lI1ЧIIЫХ. областей явлений, в том числе hePBHO-ПСllхических.
В. 1-'1. JIеИIIН подчеркивал «неразрывную связь стихийноrо мате-
Рllа:lизма естественникоп с философским материализмом как
наllраВ 1ением, дaBHЫM дaBHO известным и сотни раз ПОДТВ(\Р-
жденным 1\'\арксом 1I Энr(' lЬСОМ» (1,18,367).
5
С тех пор как на определенной стадии общественноrо разви
тия люди обрели способность к рефлексии, к анализу BHYTpeH
Hero плана cBoero поведения, идеализм стал рассматривать
мысль как особую, притом первичную, реальность. Свойства пси
хики он принял за нечто изначальное, ничем не определяемое и
даже способное объяснить все остальное. Материализм искал
общее между явлениями сознания и объективной действительно
сти, выводя первые из вторых. Именно ему научное исследова
ние психических актов обязано своими rлавными достижениями.
5. Диалектика. ПознаНllе реальности носит сложный 11 про
ТIIВОРСЧIlВЫЙ характер. Одним из I1РОЯВЛСНIIIVI диаЛСI<ТllКII позна
ния выступают кризисные СIlтуаЦИII и реВОЛIОЦIlИ в науке.
ПсихолоrllЯ также пережила ряд кризисов и революцнй.
Вопрос о кризисах науки был специально изучен В. И. ЛСНII
ным, показавшим на анализе реВОЛЮЦИIl в фИЗlIке ХХ в. IIХ
философский И социальный смысл. ЛеВJlНСКllе ВЫВОДl>1 даlОТ
ключ к понимаНllIО КрIlЗИСОВ ПСIIХОЛОI'IIII )(al{ наУI(И, связанных
с переходом от одной картины психичеСI\ОЙ деЯТСЛЫIОСТl1 к дpy
rой.
В свете ленинских выводов отчетливо видсн ОДIIIIIIЗ I(OpeHHbIx
недостатков историко психолоrической работы в каl1l1таЛIIСТИЧС
ских странах иrнорироваllие заВIIСIIМОСТl1 ДВIIЖСНJlЯ научных
идей от общественной практики, от конфронтации мировоззрсниЙ.
Диалектика процесса познания (СООТНОlllенис в нем аБСОЛIОТIIОЙ
и относительной истин, инвариантноrо и вариативноrо, эвол,оци
olllloro и революционноrо) либо полностью выпадаст из сфеРhl
историческоrо видения зарубежных Jlсследователсй, либо TpaI<TY
ется неадекватно исторической реальности. Резко выступает сла
бость IIОЗИЦИИ этих исследоватслеЙ IlрИ персходс от описания
к объяснению. Конечно, и описание никоrда НС может ()lJlTb CBO
БОДIIО от предварительно принятой историоrрафом методолоrи
ческой схемы, незримо реrулирующей отбор и rруппировку
фактов. Но при исторической реконструкции, коrда мы обраlца
емся к событиям, которые бессильны повторно вызвать к жизни,
с тем чтобы удостовериться в правильности нашеrо представле
ния о них, роль интерпретации становится более ответственной,
чем в экспериментальных науках.
Длительное время в буржуазной историоrрафИIl доминнро
вали дна подхода: «персоналистский» И «контекстны>>..
«П ерсоналuстскuй» подход. Поскольку наУЧНI)IС rИПОТСЗI>I,
открытия, заблуждения имеют аВТОРОА, имена "оторых coxpa
няет история, сложилось мнение, будто последней ПРИЧIfННОЙ
инстанцией в развитии науки являются воля и разум (<<вспышки
rения») отдельных личностей. Влияние этой концепции, BOCXO
дящей к Карлейлю (22) с ero «культом rcpoeB», сказалось If на
ИСТОРИКО ПСIlхолоrичсских работах. Однако в наСТОЯНtее время
даже те, кто rоворит о «великих ПСИХО,,10rах» (вышедшая тремя
IIзданиями книrа мериканскоrо историка Р. Уотсона назы
б
вается «Великие психолоrи от Аристотеля до Фрейда»), пыта
ются выяснить обстоятс.Тlьства, которые оБУСЛОВII,,111 их Вс.ПIIЧИС,
а не оrраничиваться общим, бессодержательным представле
нием о спонтанном rенерировании IIдей.
«Контекстный» 1l0дход. Мноrие факты (например, OДHOBpe
менное OTKpbITlle какоrо либо феномена или закона несколькими
исследователями независимо друr от друrа, факт «преждевремен
ных ОТКрЫТIIИ», т. е. открытий, получивших признание лишь
в следующую эпоху, и др.) rоворят о том, что ход научных
идей подчинен объеКТIIВНОЙ закономерности, что отдельный уче
IIЫЙ представите.пь cBoero времени, он оrраничен R своих
творческих порывах «интеллектуальным климатом» своей эпохи.
Открытие не может произойти без подrотовивших ero идей. Оно
также не может оказать влияние на научный проrресс без бла
rОПРIlЯТНОi't Д.1Я <.'1'0 восприятия сониальной и культурной aTMO
сферы. Какова же в таком случае функция отдельн()(х личностей,
IIменаМII которых ПрIlНЯТО обозначать теории (трехкомпонент
ная теория цветноrо зрения Юнrа rельмrольuа), открытия
(открытие Павловым закономерностей образоваНIIЯ условноrо
рефлекса), школы (структурная школа Твтченера), направле-
ния (фрейдизм) и т. д.?
Один из rлавных сторонников «KoHTeKcTHoro» подхода, aMe
рнканскиЙ психолоr Э. Боринr, считает, что история науки
должна придеРЖlIваться взrляда, высказанноrо Львом Толстым,
который в «Войне 11 мире» назвал великих людей «рабаМII исто
рви». Их IIMCHa ЛИllJЬ ярлыки, нужные для Toro, чтобы разли
чать эпохи, школы, направления, важные исторические ЭПIIЗОДЫ
(19). По мнению Боринrа, «контекстный» подход позволяет
утвердить применительно к эволюции познания принцип дeTep
минизма как незыблемый постулат любоrо объяснения, претен
дующеrо на научность: «контекст», «дух времени», а не личность
1I0рождает 11 определяет движение научной мысли.
Друrой американский психолоr, Шульц, считает, что оба
подхода к историческому процессу «персоналистский» и «KOH
теl(СТНЫЙ» (<<натуралистский») дополняют друr друrа. «Исто
рия не оставляет сомнений в том, что имеются великие люди,
но имеются также и великие события. Оба ряда переплетаются
11 влияют ДРУI' на друrа. Представляется, однако, что дух Bpe
мени иrрает более важную роль, ибо, каким великим ни был бы
человек, если он слишком далеко отстоит от климата времени,
он и ero прозрен ия поrибнут безвестно» (44, 14).
Концепция «контекста» не имеет серьезноrо объяснитель
Horo значения из за неопределенности ее основных понятий:
«интеллектуальный климат», «дух времени», «социокультурная
атмосфера», «психосоциальная матрица» *. Она не выводит за
* Боринr считает, что вместо термина «дух времени», предложенноrо
rёте, целесообразно ПРllменить оборот: «психосоциальная матрица». «Общая
сцена научноrо действия психосоциальная матрица» (19. 15).
7
пределы констатаЦIIИ Toro, что научное 1l0СТНЖСIIIIС Koppe.'HlpyeT
с социаЛЬНО ПСllхолоrичеСJ{И ми обстоятельства м 11, К KOTUP})I М Бо
ринr относит следующие: взаllмодеЙствия между ЛЮДЬМII, между
мыслителем и ero воспuминаниями, навыками ero ума (19, 15).
Обращение к столь неопределенным детерМlIнантам не ПРОДВII
raeT нас вперед ни в пониы аНИII ДВIIЖУЩИХ сил развития науч
ной мысли, НII В 1I0нимаНIIII ее объективной историчеСI(ОЙ
лоrики. Ведь смена одноrо контекста друrим не влечет за
собой исчезновения наУЧНОI'О результата, имеlощеrо основания
также в своЙствах c3Moro знаllllЯ, объясняемых теuрней OTpa
ЖСIIIIЯ.
НеудовлетвореllНОСТЬ «1{OHTeKcTllbIM» подходом породила по-
пытки наЙти друrие способы интерпретации истории психоло
r'ичеСI{оrо познаНIIЯ. Смысл этих попыток сводится к выявлению
ero стабильных реrуляторов.
П рИНЦИIl «контрастuруюtцuх пар». Первые попытки открыть
обutие ЛIIНИII в ДВllжrН1I1I IIСНХОJI01'IIЧССI\lIХ идей выраЗIIЛИ схемы,
cor ласно которым этому движению СВUЙСТВСНllа полярность.
Воспользуемся термином, предложснным aMcpllKallCKIIM истори
I{OM Робертом Уотсоном, и lIазовсм такую трактовку IIРIIНЦИII0М
«J{uнтрастирующих па р».
ПредлаrаЛII Ь разнообразные «СПИСI(II Дllад». [". МёРфll, Ha
ПРllмер, характеризует различие между оБЩIIМ оБЛIIКОМ психо
лоrllчеСКIIХ исследований в 10 20 e rоды нынешнеrо столетия
по четырем «контрастирующим парам»: «структура функция»,
«часть целое», «качественное КОЛllчественное», «эксперll
мента.1ьное rенетико статистическое», утверждая, что в IO e
rоды доминировал первый член аНТlIтезы, в 20 e второй (36).
ПроанаЛИЗllровав американские IIСIfХОJI0I'lIчеСКllе журналы за
50 лет, д. Брунер и r. Олпорт обобIЦII.'1I1 MaTepllaJ1 в «Дllадах»:
«рациональное ЭМПИРllчеСJ\ое», «телеолоrllчсское механиче
ское), «ка чественное количественное» и др. Они сдел али BЫ
вод, что rлавная тенденция состоит в возрастаЮUtем удельном
весе BToporo термина каждой пары (21). Несколько позже,
вновь обсуждая вопрос о психолоrичеСКIIХ «аНТIIНОМIIЯХ», Ол
порт разделил все теории на две rpYnnbI: а) слеДУЮIцне прин
ЦIlПУ детерминизма (бихевиоризм, кибернетика, учение об
условных рефлексах, ортодоксальный психоанализ 11 др.) и
б) акцентирующие ориентацию личности на свое будущее (пер
соналнзм, экзистенциализм, феноменолоrllЯ, учение об уровне
притязаний, самоактуализаЦIIИ и др.). За этим стоит «диада»:
«детерминизм телеолоrия». От ПРlIнципа «Дllад» ОТllравлялся
также Р. Уотсон в своей концепции «предписаний», которой мы
дальше коснемся.
ПСUХОАО2uческuе системы как «СУllертеориu». В развитии
психолоrии имеется одна особенность, поБУДIIВШИЯ историкuв
ABeCTII в ОПllсание этой науки наряду с характеристикой ее
фактов и теорий понятие о системах. Психолоrические системы
трактуются как «супертеОРIlИ». lix возникновение ряд авторов
связывает с теоретической незрелостью психолоrии. «Наука
воздrrживаеrся от спекуляциЙ, которые не были бы Ilронизаны
и упрочнены фактаl\lll. Но в науке IIСllхолоrllИ в целом HeДOCTa
точно фактов, чтобы образовать «единую прочную систему»»,
писала в 1933 r. американский ПСИХО..тIоr Эдва ХаЙдбредер. Про
ЦlIтировав через 40 лет это суждение, америкаНСКIIС психолоrll
Мельвин Маркс и Вильям Хиликс отмечают, что оно ВСС еще
остается в силе. По мнеНIIЮ ЭТIIХ авторов, функция системы
«диреКТlIвная»: система указывает психо.поrу, с каКIIМИ объек-
тами и какими методами е:\1У работать (32, 68).
Сама по себе хараl<теристика систем как «супrртеорий»
ЯП.lяется суrубо описательноЙ и не раскрывает ни IIX ПРОIlСХОЖ
деНIIЯ, HII I1Х роли В проrрессе научно психолоrичеСl-\оrо позна
ния.
Понятие о системе соотносится с понятием о школе как объ
единении ученых, СЛСДУЮIЦИХ предписаниям этоЙ системы в про
тивовес друrим школам или научному сообществу в целом.
Конфронтация альтернаТИВНblХ концепций необходима для нор-
мальноrо роста науки. Однако в ситуации противостояния
СIlстем каждая из них утверждала своЙ особыЙ предмет иссле
дования и свой способ ero разработки. Тем самым утрачива
лось единство изучаемой области. Нельзя было более rоворить
о ПСllхолоrИIl в единственном числе. «ПСllхолоrИII 1925 roAa»,
«I"Iсихолоrиlt 1930 roAa» так назывались изданные Марчесо
ном книrи (37; 38). В ту пору бы..l0 MHoro психолоrий и число
их продолжало расти.
Столь необычная картина, казавшаяся свойственной одной
только лсихолоrии, утратила видимость уникалы ости после Toro,
как америкаНСI<ИЙ историк фllЗИКlI Томас Кун ВЫДВИНУЛ учение
о параДllrме.
ПарадU2.лrаЛЬНЫLl 110дход. В книrе «Структура научных peBO
люцнЙ» (30) Кун представил ПРI1ВЛСКI1JУЮ к себе широкое BHlI
манне схему за KOlloMepHoro движения научныx идей, cor лас-
но которой в ЭТО:\t ДВИЖСНIIII IIмеются раЗ,,1ИЧНЫС периоды. На
р а н н их ст а Д и я х ( пр е Д пар а Д и r м а Л ы I Ы Й пер и 0,1,) м Е' Ж Д У от д е.п ь
ВЫ ми IIсследователя м и НСТ оБLЦЕ'rо соr..1асня по поводу rраНIIЦ,
проблем, методов, освопных понятий изучаемоЙ ИМII области.
Но KorAa наука достиrает высо({ой степени зреLrlОСТII, склады
вается парадиr'ма ка 1{ «оБIЦСПРННЯТЫЙ образец актуа..1ЬНОЙ
научной практики». Парадиrмз, соrласно Куну, достаточно
сильна, чтобы пленить на длительное время умы ученых, отвле
кая IIХ от поиска альтернативных lIаlIравлениЙ. Выестс с тем
Оllа достаточно открыта, чтобы в Е'е пределах шла обычная для
«нормальноЙ науки» работа решение «кроссвордов», задавас
мых прllродоii.
Парадиrма включает законы, теоретические выводы 11 спо
собы их приложеНIIЯ к новым задачам. До поры до времени все
9
работающие в данной науке следуют принятоЙ парадиrме как
единственно возможной. Не совместимые с ней факты (факты
аномалии) либо вообll е иrнорируются, либо «рационаЛIIЗII
руются» подстраиваются под ее KaHoHbI. Однако эти факты
в конце концов ее расшаТbIвают и создают ситуацию кризиса.
Наступает нечто подобное предпарадиrмальному периоду: разно
rласия школ, столкновения HecoBMecTIIMbIX теорий и т. п. Эпоха
«нормальной науки» кончается. Происходит революция, и Boцa
ряется новая параДllrма. Представление о парадиrме у Куна
нераздельно связано с представлением о научном сообществе,
единство KOToporo удерживается именно блаrодаря еЙ. Появле
ние же школ и систем, соrласно Куну, показатель раСIlада как
сообщества, так и парадиrмы.
д. Палермо, приложив куновский анализ к психолоrИII, BЫ
сказал мнение, что ее историчеСI(ИЙ путь определили две пара
дпrМbI интроспекционистская и бихеВIIОРllстская. Переход от
одной к друrой означал научную реВОЛIОЦIIIО. Сейчас бихеl3ИО
ризм в состоянии КрllЗllса. На очереДII cro замсна друrоЙ пара
диrмой. Наиболее вероятныЙ претендснт «парадиrма XOMCKO
ro» (39).
Возражая против такой I1нтерпретаЦIIИ новсйшеЙ IIСТОрИИ
психолоrllИ, л. БРИСI(М ан УI(азываст, что IlII IIНТРОСПСКЦИОНIIЗМ,
HII бихевиоризм не ЯВЛЯЛIIСЬ «общепризнанным научным дости
жением», не служили модеJlЯМII IIССJlсдоватеJlЬСКОЙ пра КТИКII
дЛЯ психолоrов (20). За прнзнанне психолоrии «парадиrмаль
ной наукой» высказались М. Маркс и В. ХИЛIIКС. Они допус-
тили, что в этой науке одновременно действует несколько пара
диrм, среди которых, как они полаrаlОТ, наllболее сильной
в наши дни становится парадиrма «оперантноrо обусловлнва
ния» амеРИI(анскоrо бнхеВlJориста С KIIIIHepa.
Идея о сосуществоваНИII в одну ЭIlОХУ IIССКОЛЫ<IIХ парадиrм
разрушает принятый aBTopaMII КУНОВСКIIЙ образ «llормаЛЫIОЙ
науки» и са мо ПОНЯТIlе о парадиrме. См ысл Э1'ОI'О 1101lЯТИН В том,
чтобы выделить образец деятельности, сплачиваlОЩИЙ всех ис
следователей в одно общество.
КУНОВСI<ая концепция, вызвавшая ШIlрОКИЙ реЗОIlанс в исто
рико научных исследованиях, справеДЛИl30 подверrалась КРIlТlIке
за отщепление внутренней лоrики развития науки от воздейст
вующих на нее социалыl экономическихx факторов, а также за
отрицание преемственности между различны и стадиями в CTa
новлении научноrо знания.
Концепция «предnисанuи». Приняв КУНОВСI{ие критерии пара
диrмальности, Роберт Уотсон отнес психолоrию к предпарадиr
мальным наукам, поскольку она не выдерживает испытание
этими критериями. Вместе с тем он предпринял попытку найти
в структуре и ДlIнамике ПСllхолоrическоrо познания некоторые
инвариаНТbI (контраСТИРУIОlцие пары диады), предписывающие
исследователям их методолоrическую ориентацию (46).
10
Детализация списка «диад» не спасает исходную концепцию
Уотсона от слабых сторон, обусловленных тем, что пары pac
сматриваются как внеисторические по своему содержанию и
внеположные предметному раЗI3ИТИIО ПСИХОЛОI ИИ. Любая из пар
может быть понята только в КОНl{ретно историческом контексте.
Такие, СI(ажем, «предписания», как «детерминизм», «объеl(ТИ
визм», «механизм», приобретали совершенно различный смысл
в системе IIдей французских материалистов или Сеченова, Леба
или современной кибернетики. Поэтому подобные «диады» ни
сами по себе, ни в сочетаниях не образуют «матрицу», которая
позволила бы упорядочить исторический материал COOTBeTCT
вснно особенностям ero действительной динамики и лоrики.
Схема Брунсвuка. В работе «I(онцептуальный фокус HeKOTO
pblX психолоrllчеСКIIХ СlIстем» ЭrОIl Брунсвик * преДЛО)КIIЛ клас
СИфlll(а ЦIIIО ОСIlОВIlЫ Х психолоrи ческих концспций, исходя из
обlltей схем 1.>1 «ар l' а III1З м 11 е.-'о окружсние».
r лавныс }(ОМI10ненты этой схемы следующие: с отдаленное
прошлое орrанизма; в физические тела, которыми маНИПУЛIl
руст орrанизм (или дистальные стимулы, т. е. объекты среды,
находящисся на известном расстоянии от орrанизма); а про
ксимальные стимулы (раздражители, которые приходят в непо
срсдственный контакт с рецепторами); О орrанизм; А про
ксимальные реакции (мышечные движения); В дистальные
эффекты реакций, т. е. изменения, производимые орrанизмом
в среде; С отдаленные послrдствия деятельности.
Эту обlЦУЮ схему БРУIIСI3I1I( СООТНОСIIТ с отдельными истори
чески СЛОЖИВШIIМIIСЯ наllраВЛСIIИЯМII. СтруктураЛIlЗМ (концеп
ция, считающая задачей психолоrии выявление основных эле
ментов сознания и структурных связей между ними) и rешталь
тизм (концепция, трактующая сознание как преобразование
целостных «полей») оrраничиваются отношением «проксималь
вые стимулы орrанизм». «Классический» бихевиоризм (счита
ющий предметом психолоrии двиrательные реакции на стимулы)
оrраничивается СВЯЗКОЙ «проксимальные стимулы прокси
мальные реакции (а А) ». Фрейдизм сосредоточивается на за
ВIIСИМОСТИ орrанизма от ero отдаленноrо прошлоrо (с О),
функционализм на отношении объектов среды к операциям
с ними (в A). Исходя из этой схемы, БРУНСВIIК отметил, что
каждая из переЧllсленных теорий один из фраrментов целост
HOI"O процесса. Она абсолютизирует свои представления и пре
вращает их в единственный предмет психолоrии. Однако для
анализа истории психолоrическоrо познания схема Брунсвика
* БРУIIСВИК ЭI'ОН (1903 1955) венrерский психолоr, с 1937 r. профес-
сор в США, основные экспериментальные исследования относятся к области
){онстантности зритеЛЫlоrо восприятия. Развил положение о том, что законы
психолоrИII носят вероятностный характер и должны учитывать «человеческую
ЭI{олоrию», т. е. своеобразне среды, в которой совершается деЙствие. Теорию
Брунсвика иноrда называют «пробаблистским функционализмом».
11
неприrодна: причин rенезиса и распада теориЙ она lIе p()
скрывает.
«СuстемаТОЛО2UЯ». Датский пснхолоr К. Мадссн, исходя 113
необходимости подверrнуть научному анаЛIIЗУ саму lIауку, Прl'Д
ложи.ТI разработать сравнительное УЧСНllе о ПСНХОЛОI"lIчеСI,IIХ Te
ориях, названное им «систематолоrllеЙ» (31). Под «теОрIlСЙ»
вслед за шведским филосоqJОМ r. rёрнебомом он понимает
«научный текст», или «рассуждеНllе» (письменное 11 устное),
а под «метатеорией» теореТIIЧСС'{IIЙ аналнз этоrо Tl"{CTa. В op
rанизации Tel{CTa выделяется нссколько уровнеЙ. IIЛИ страт:
а) дескриптивная (ОПllсател ьн а я), б) 1"11 потеТlIlJес,{а я (объясн и-
теJlьная) и в) метастрата, которая ВI,.rJlочаст СУЖДl'IIIIЯ IIсследо
ватсля (автора текста), о том, что такое знаllllС, IIСТllllа, метод,
модель 11 т. П., а также ero представления о корреляциях между
пснхичсским 11 телесным. Разделив научный текст на зтн cTpaTbl,
«снстематолоr» вычисляет «коэффициент rипотеТИЧНОСТII>>, т. с.
соотношеllне между чисто теоретическим составом lIаУЧllоrо
т е к с т а 11 со Д е р ж а н 11 е м , Д о с т у 1111 Ы М пр я м о IU. эм 1111 Р I Р 1<. 'с 1\ О IUI 11 Р О
nср 1": е . М адсен преДIIОJlаrа СТ, ЧТО С IIOMOUtlJlO 1TOluI МСТОДIIКII
может быть оценсно та кое ва ЖНl'Йшес CBojJICTRO Tl'Opllll, ка 1{ се
«объяснитсльная Сllла» (31,71).
в основу «СlIстсмаТОЛОI"IIН» Мадсеll 1I0ЛОiКIIЛ lIостулат об
«ЭКОНОМIIИ МЫШЛСIIIIЯ» ЭТО ЛОЖllое ПОЗIIТIIВIIСТСI\О убсждеllllе
в том, что «непосредственно наблюдаемое» состаВ.пяет реаль
ное, IIстинное содержание научноrо знания. Исходя из этоr'о
постулата, 'л"\адсен отдает предпочтение теориям, IIмеЮLЦIIМ lIall
меньший «коэффициент rипотетичности». Например, теория Heo
бнхевиорнста Халла, имеЮlltая, по подсчетам Мадссна, «коэф
ФlIцнент rнпотетичностн» 0,30, зllачlIтелыlo более ЭМllllрllчна 11
менее спеКУJIятивна, чем теория необllХСВlIорнста Т O Тl Mell а (в ней
уl\ззанный коэффициент рапен 1,43). Он разработа..'1 flpOI"pa мму
для вычисления ценности психолоrичеСКJlХ теорий на I{омпьюте
рах. Но видимость математической точности и объективности
«системаТОЛОI"ическоrо» анализа, ero мнимой независимости от
вкусов 11 пристрастий историка лишь маскирует ero коренные
изъяны, обусловленные позитивистской методолоrней.
* * *
с позиций материалистической диалектики становится возмо
жен научно кате20рuаЛЬНblЙ анализ психолоrllческоrо познаНIIЯ.
Катеrории наиболее общие, устойчивые, взаllмосвязанные и
друr к друrу неСВОДlIмые формы 11 орrаНllзаторы работы мысли.
Они не ее спонтанное творенне, а активное отобраЖl'lIlIе неза
висимой от нее реальности, в пснхолоrии ПСlIхнчеСI\ОЙ pea.f)b
ности. Учение о философских катеrориях (таких, как форма н
содержание, КО.rIIIчество 11 качество JI т. п.), как и учеНIIС о rpaM
матнческих катеrориях, имеет длительную историю. Ч ro Ka
12
u 1.1 U
сается катсrории KOHI\peTIIOH HaYI\II, деиствительныx TOtl bI<()
в отношснии определенноЙ предметноЙ области, то ОНII оста юте и
м а.по и з у ч е н н lJl М 11. С а м 11 при с м ы н а у ч н О ка те ro р 11 а л ь н О ro ( в от
ЛIIЧllе от философско катеrОРllальноrо и l paMMaTIIKO KaTeropH.
альноrо) анаJ1иза еще не разработаны. l\1сжду тем кзтеrори-
альныЙ подход, как мы полаrаем, открывает широкие нерспек-
тивы для исследования динамики научных идей, лоrllКН их
развития, разработки коренных проблем истории, теОРИII 11 opra
Нllзации исследовательской деятельности. ПримеНlIте,,1ЬНО к про-
блемам истории науки катеrориальный подход позволяет TpaK
товать как ДОlIолнительные (а не несовместимые) следующие
антитезы.
С о Д е р ж а т е л ь Н О е фор м а л ь Н О е. Поскольку вклад
учсноrо в запас знания является Нt\II0ВТОрИМЫМ, задача исто-
рика состоит в описании уникальных I1Рllзнаков этоrо вклада.
Без такоЙ содержательной характеРIIСТИКИ представление о
прошлом сведется к тоll(им абстракциям. Но, реконструируя кон-
крстные события, историк не может их оценить, не сопоставляя
с друrИМII, не разнося по разрядам, имеющнм обlJlСС значение.
Эти две нераздельные операции исторической мысли оказались
неадекватно отображеННЫМII в теориях, отдающих прноритет
Лllбо содержательному, либо «формальному». В них содержа
тельное отождествлено с потоком неповторимых событиЙ в исто-
рически нсобратимом времени, а «формальное» С принципами
и КОIIСТРУКllИЯ ми, извне накладываем ым и на это содеР)l((}ние и
имеющими силу для всех nрС:\1ен. В отличие от концепциЙ «ДН-
аД» 11 т. п. С одноЙ стороны, а с друrоЙ от концепциЙ, сво-
дящих задачу историка к «непредвзятому» полному пересказу
«Bcero, что было», катеrориальныЙ анализ интерпретирует дви-
жение научных идеЙ и содержательно (катеrорин имеют пред
метное содержание), и «формально» (это содержание рассмат-
ривается н формах, ПРIIСУЩllХ множеству IICnOBTOpHMlJlX вариан
тов) .
IIндивидуальное СОUllальнос. Научное познание
изначально социаЛЫIО. Вместе с тем каждыЙ ОТЛ,слы ыЙ иссле
ДOBaTe 1b Иl\lеет собственную проrраl\1МУ 11 стремится к цели,
I\ОТОрОЙ еще никто не достиr. 110 притязания кзждоrо на уни
l\аЛЫIОСТЬ были бы бессмысленны, eC rJlI бы не существова 10
общепринятоЙ системы отсчета. Она определяется по уровню
катеrориальноrо развития, сложившемуся в данный IIсториче-
скиЙ период. По сдвиrу в этом уровне оценивается ИIIДИ8ИДУ
альныЙ вклад.
Система катеrориЙ ( «катеrориальная сетка») является кол
лективным ТRорчеством 11 достоянием. i\'\ожно переЧИС.1НТЬ aBTO
ров Teoplllul, но катсrОРIlИ, "а к и язы к, «бсзы мянны». Он 11 входят
В состав тех принципов н опорных ПОНЯТIIЙ, которые, будучи
IlРИНЯТЫ всем сооБLЦССТВОМ исследователей, реrулируют дея
тельность каждоrо из них.
13
Актуальное историческое. Катеrории науки (Kal{
и языка) являются историческим продуктом. Их содсржаНII€
изменяется от эпохи к эпохе. КатеrОРIlальный строй в своем раз
питии проходит ряд стадий. Смена стадий может носить peBO
.тIюционный характер. Но эти преобразования совершаются НС
по типу «катастроф», В которых rибнут все прежние ДОСТllже
ния. Применительно к различным эпохам в развитии познания
катеrории выступают как единство инвариантноrо и вариатив
Horo. Речь идет о том, что в самой системе катеrорий как TaKO
вой представлены различные уровни. Их соотношеНIIС приобрс
тает смысл «инвариантноrо вариативноrо», посколы{у каждая
IIЗ катеrорий, отражая Дllалектику ОТНОСIIТСЛЫIОЙ 11 аUСОЛIОТНОЙ
ИСТIIНЫ, развивается в результате все более ПОЛllоrо ПРОНIIКНО
всния познающеrо ума в психичеСКУIО реальность.
Между эмпедокло демокритовским взrлядом на чувственные
образы как эманацию материальных частиц от внешних пред
метов, учением средневековоrо арабскоrо натуралиста Ибн Хай
сама о возникновении ОЩУll еIlIlЙ по законам ДВllжения CBCToBoro
.пуча, ассоциативной трактовкоЙ восприятия Kal{ продукта «ПСII
хической химии», конuепцисй «uессознательных умозаК,Тllочений»
rельмrольца и Сеченова 11 COBpCMCllHbIMII ВОЗЗРСНIIЯМИ на Mcxa
низмы псрераБОТКII сснсорноЙ информации ИМСIОТСЯ не только
существенные различия, но 11 rлубокое родство. 0110 прослсжи
вается на катеr'ориальном уровнс, f де 13ыстуиаlОТ различные
стадии разработки одной и той же кате, ории образа.
Раскрывая в развитии научных идеЙ связь актуальноrо (при
сущеrо данной эпохе) и историчеСКОf() (ПРИСУLцеrо всему исто
рическому процессу), катеrориальный анализ разрсшает анти
номию «антикваризма ПрСЗСНТlIзма» с HOBIJrx ПОЗИЦlllUf. Для
«презентизма» (от лат. presel1t настоящий) характерна уста-
новка на то, чтобы рассматрипать n рОШJlое нау КII с ТОЧКII зре
ння современных представлеНIIЙ и соответственно от[зсрrать ка к
ненаучное все, что 11М не соответствует. АНТИI{варIIЗМ, напротив,
предлаrает начисто отрешиться от «бремени» сеrОДlIlIlIIНIIХ BO:=J
зрений, чтобы понять преЖНIОЮ эпоху, строй ее мышления ис
ходя из се собственных критериев и норм.
Обе тендеНЦИII препятствуют построению адекватной кар..
тины движения научных идей. АНТlIкваРilЗМ рассекает ЖIIВУIО
связь эпох. Каждая из HIIX оказыаетсяя замкнутым в себе ми
ром, познание I{OTOpOro становится по существу бесполезным для
современной науки. Но и презентизм не Сllособен се окрылить
11 стимулировать.
Инвариантное в катеrориях обусловливает то, что онн деЙ
ствуют в течение длительноrо историческоrо периода не только
прошлоrо, но также настоящеrо и будущеrо. Тем caMblM IICTOpII
ческие ИСС..1едования приобретают взамен «аНТИI{ваРllоrо» aKTY
альное значение, позволяя психолоrу понять внутреннее родство
14
своей мысли с мыслью прежних 11 rрядущих эпох, и освобож
дают от «презеНТIIСТСКОЙ» иллюзии.
Поскольку работе мысли присуща «вопросо ответная» CTPYK
тура, катеrОРИII нсотделимы от проблl'М, в бссчисленных попыт
ках решить I{OTOpl>le они складываются и развиваlОТСЯ. Не видя
за «таБЛllцей катеrорий» проблем, мы бессильны понять ее
смылл 11 содержание. В этом случае таблица выrлядит как спи
сок решений IIсизвестных нам задач. Чтобы уяснить, например,
значение катеrОРIIИ образа, необходимо проследить обращенис
психолоrической МЫСЛIl к вопросам, касающимся заВIIСIlМОСТII
образа от представленноrо в нем объекта (психоrностическая
проблема от rрсч. «rносис» познание), от неЙРОМСХ311ИЗМОВ
cro построения (психофизиолоrическая проблема), от ero роли
в РСI'УЛЯЦИII дсйствия (IlСllхопраКТIIчсская проблсма от rреч.
«11 р п I<CIIC» деЙСТВIIе) .
катеrорIlальный подход к истории психолоrIlческоrо позна
III1Я позволяет по новому OCBCTIITb ее коренные вопросы, в част
ности и обстоятсльства, придавшие психолоrии статус самостоя
тельной науки. К ним принято ОТНОСIlТЬ применение экспери
мента, появлеНllе спеlLllальных лабораторий, периодических
изданий и т. д. Между тем при всей важности этих событий их
смысл определялся rлубllННЫМИ процсссами КРlIсталлизаЦIlей
катсrОРllальноrо аппарата, сквозь призму KOToporo психическая
реальность открылась в се са мобытном строении. Друrой суще
СТВСНIIЫН вопрос касается распада психолоrии на школы и
системы. ТакоЙ распад (В/lIIЯIIIIС KOTOPOI"O СI{азывастся ПОllыне)
был обусловлен тем, что ОДНII блоки каТСI ориальноrо аппарата
стали средоточием экспериментально теоретической работы в
ущерб друrим (катеrория образа доминировала в rештальтизме,
действия в бихевиоризме, мотива во фрейдизме и т. д.), по
лучив при этом неадекватную теоретичсскую интерпретацию.
Катеrории представляют не разрознеННУIО со'Зокупность,
а систему. Поэтому невозможно мыслить о конкретно научном
объекте «в одной KaTCI OpIlJl» (например, представлять ПСИХII
ческое только в катеrорни образа или мотива). В силу истори
чеСI{ОЙ ПОУРОВllевой прнроды этоЙ СИСТС:\t1ы ее звенья MorYT
ФУlIкционировать на различном уровне, т. е. представлять раз
личные эпохи в развитии научноrо познания. Но в любом случае
исслсдователь направляет на свой предмет весь аппарат (по
добно тому как за каждым высказыванием стоит вся система
rрамматических катеrорий). Если, напри:\t1ер, бихевиористы
видели в психической реальности преимущественно феномены.
отображаемые катеrорией действия, а фрейдисты катеrорией
мотива, то это вовсе не означает, что друrие катеrории не рабо
тали в их теориях. Они функционировали в рсдуцированной
форме (в бихевиоризме в качестве мотива выступало подкреп
ление, во фреЙдизме дсйствие трактовалось на уровне ЖlIтей
CKoro, а не научноrо понятия).
15
Объектом катеrориальноrо анализа служат 1l0ЗНЗRатrльныс
формы развития науки. Но это развитие не сrрия BIIYTPCIlIlItX
«мутациЙ» мысли. Оно производно от обlllсствеllllО ltсторичсскоii
практикlt. Так, подъем капитаЛlIстltческоrо производства, обу
словив научную революцию в естествознании, изменил в связи
с этим (а также в связи с новым положением индивида в соци
альном мире) весь строй представлений о личности, ее поведе
нии и сознании.
С победой Великой Октябрьской социалистической револю
Ul1И в нашей стране на основе марксизма ПрОItЗОLuла радltкаль
ная теоретичсская переориентация ПСltхолоrичсских исследо
ваний.
На поворотных "унктах истории научноrо познания особенно
ясно обнажается ero объективная зависимость от социально
Itдео.поrических стимуляторов.
flриступая к изучению истории психолоrии, необходимо опре..
делltть критерий, руководствуясь которым можно было бы про
ttЗRестlt отбор в созданной человечеством необозримоЙ масср
IlредС'тавлений о психическом. Среди множества проблем и воз-
можных подходов следует выделить аспект, ПОЗОО.Т1ЯЮЩItЙ про
СЛ()ДIIТЬ в неИСЧИСЛIfМЫХ рядах фактов It собl)lтltЙ основную
11С'торическую связь. Для автора этой работы отправноЙ точкоЙ
С.Т1УЖllла идея детерминизма. Научное познание есть дeTepMIf
нистское, т. е. такое, которое вскрывает закономерную ПРИЧIIН
ную обусловленность явлений взаlfмодействием материальных
факторов. Именно блаrО!lаря ПРИНЦlfПУ детерминизма оно OT.ТlIf
чается, по выражению И. п. Павлова, «преДСI<азанием lf вла
стностью». Идея причинноrо 11 закономерноrо характера изу
чаемых связеЙ, IIX контролируеМОСТII OIIl}ITOM 11 лоrическим
мышлением остается единственным критсриrм, отл.СЛЯЮIЦИМ Ha
учные взr'ля..1.Ы lIа IICIIXIIKY от всех друrих. KIIIII'(), /lСiкаlцая
Ilеред Чltтате.пеl\'l , представляет nOIH>ITKY рассмотреть IIСТОрllЮ
IIСИХО.поrIlИ с точки зрения проrрссса детерl\ll1НIIСТСI\Оl'О ЗIIЗНИЯ.
Час1tlЬ первая
психолоrия
в НЕДРАХ
ФИЛОСОФИИ
И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
.
r да в а 1
ЗАРОЖДЕНИЕ психолоrИЧЕСКОfl МЫСЛИ
в СТРАНАХ ДРЕВНЕrо ВОСТОКА
За несколько тысячелетий до нашей эры 11(1 BOCTOI{C складыI-
ваются великие ЦИВIIЛllзаЦИII: сrИII('тская, IIIIДIIЙСI\<1Я, КlIтаЙская
и друrllе, в недрах которых зарОДIIЛИСЬ IIден, ПРlIвеДШIIС 1\ co
13ременному научному знанию. Основой этоrо ДВII)КСIIИЯ служнл
относительно ВЫСОКIIЙ уровень ПРОИЗВОДСТВСНIIОЙ деятеЛЬНОСТII,
маТСРIIальной культуры. Развитие производительных сил IlpII
в ел о , ка к и з в ест н о, к кл а с со в о м у р а с c.r. о е н 1110 об llt (' С т в а, в о ЗIIIIК
HOBelIlIIO рабовладсльчеСКllХ l'ot:yJtapCTB. 13 IIIIX I'ОСIIод.ствовала
реЛIlrllозная идсолоrия, lIеотъеМJlемым I\OMIIOIl('IITOM которой
является миф о бессмертии л.УllJИ, cl1ocoUIloii 1I01{lIдать тело,
cTpaIIcTBonaTb, IlеремещаТl>СS1 110 ту CTOPOIlY DIIДII !\101 0 М ира.
В м сс т е с те м до ш е Д ш не до 11 а с 11 сто ч 11111\ 11 за 1 IС Ч а т JI е .:111 11 с то:, ь ко
релиrнозные воззреНIIЯ IIa ПСIlХИЧССI<УIО деЯТl'JIЫIОСТЬ. 01111 содер-
ж а т и рост I{ 11 е с т е с т в е 1111 о 11 а У ч 11 О r о 3 11 3 11 1 1 Я О 11 е Н.
Предпосылкой этоrо знаНIIЯ бы ТIO общее представлеНIIе о том,
что живое тело находнтся в зависимости от внеllIНСЙ ПрllрОДЫ,
а деятельность души в свою очередь от OpI аIlIIзма.
В пределах телеолоrО Мllфолоrическоrо способа объяснсния
вещей созревали прсдставлеНIIЯ, вступаВШIlе с НJlМ в противоре
Чlfе. П РОIlСХОДИJI 11 роцссс ра LtIlUII аJlllза ЦIIII м II(I)OB, суБЪСI{ТОПО-
Д О б н ы е сил ы 11 О С те fI с Н 11 О ста н О в 11 JIII С Ь б l' 3 Л 11 Ч Н Ы 1\111 . Ста р ы с по 11 Н
тия приобретали новые ПрIlЗllаl\lI. 1-1 хотя божество Ilо прежнl'МУ
оставалось верховным В.,13ДЫКОЙ, ('I O воздеЙСТВIIС lIа lJеJlовече
скую жнзнь оказывалось все более опосрСДОВННIIl>IМ. Это,
в частности, МОЖIIО прослеДIlТЬ по oHllcaHlIlo мсхаllIlЗМ3 ПСIIХИ
ческой деятеЛЬНОСТII в еrIlпетском так называемом «Па мятнике
меМфIlССКОЙ теолоrllIl» (конец четвертоrо тысячелетия до н. э.).
Cor ласно этому произведению, YCTpOIlTe.,1eM Bcero cYllteCTBYlo
щеrо, вселенским архитеl{ТОРОМ является боr Птах. Что бы люди
ни пом ЫШJIЯЛII, нн rоворил 11, их сердца м 11 11 H31>II{OM ведает ОН.
Значение opraHoB чувств, например, таково: БОI 1I «создали зре-
ние rлаз, слух ушей, дыхание носа, даБыI давали ОIlИ сообlltение
сердцу» (цит. по: 2, 542). Что касается сердца, то оно «всякоrw1У
сознанию дает восходить» * (ЦIlТ. по: 2, 543). Ина че rоворя, у)ке
в этом древнем папирусе содержался вывод о том, что УСЛОВIIl':'.1
* Естествснно, что здесь за словом «сознание» стоя.тlО иное IIреДСТ313лснне
о психической функции, чем современное.
18
«ВСЯI<оrо сознания» яВляетс5t деятельность центральноrо телес-
Horo opraIIa.
Чтобы открыть соотношение «периферня центр» примени
тельно к познавас ой деятельности человска, требовалась BЫCO
}(ая степень обобщения эмпирическоr'о материала. Не менее
важным с ТОЧКИ зрения естественнонаучноrо понимания ПСИХИКИ
был 11 высказанный в рассматриваемом сочинении взrляд на
слово. Как 1I3BeCTHo, слово воспринималось сознанием древних
J1юдей как двойник ВСLЦИ, владение 11М приравнивалось к овла
ДСННIО предметом, ero считали средством маrическоrо воздейст
вия и т. д.
rlo в «Памятнике мемфисской теОЛОI'IIII» мы встречаем нечто
II1I0е. Там утверждается: «Язык же повторяет то, что замыслено
сердцем». Ста.по быть, порождеlIllЯ ЯЗl>Iка лишь повторяют ТО,
что ПРОIIЗВОДIIТСSI тем жс самым телесным opraHoM, куда CTe
каЮТС5I сообllLt'IIIIЯ от opl'aHoB чувств и rде «восходит сознание».
110 МНСIIИIО ojtIIoro древнеrо автора, так созданы были все pa
боты, все искусства, делание рук, хождение Hor и т. д. Созданы
то они были прссловутым Птахом, но планы свои он реализовал
с помощью тела, действующеrо в силу собственноrо устройства.
В этом устройстве периферические opraHbI соединены с цeHT
раЛЫIЫМ, из KOToporo исходят сознание и речь.
Так рождаЛIIСЬ взr ляды, которые, оставаясь в целом в пре-
делах теО.:10rическоrо мировоззрения, вели к причинному пони
MClHIIIO отдс.,'1ыlхx явлений. Такое понимание не Mor ло иметь
тоrда друrой ОIIОрЫ, кроме достижений древневосточной Me
ДIiЦИIlЫ. Однако GОЛЫllИ;vt IIРСП5lТСТВИСМ дЛЯ ее развития были
РСЛlIrиозные предраССУДКII, запрещавшие анатомировать тело.
Схема орrанизма неизбежно BbIr лядела фантастически и пере-
давалась в таком виде из поколения в поколение.
Во всех странах Востока (а затем и в Древней rреции)
рсшающее значеНllе ОТВОДИ,,10СЬ кровообращеНIIIО, а основой
жизненности считались два начала: жидкость крови и ее воз-
дух.
В КIIтаЙСКIIХ меДIlЦИНСКИХ ИСТОЧНlIках (<<Книrа о внутрен-
НСМ», ОСНОВIIОЙ TCI{CT которой IIрIIIIЯТО OTHOCIITb К VIII в. дО
Н. э.) rJlaBlIbIM opl'aIIOM, «КНЯЗСМ тела» также считается сердце,
а за основу ЖIlЗНСIIНЫХ ОТl1раВЛСНIIЙ 11РIlнимается воздухообраз-
ное на чало UII. Смешиваясь в ор['аНIIзме с друrими COCTaB
ными чаСТЯМII, ци наряду с фИ3I10лоrическими выполняет и пси
хичеСl\ие ФУНКЦИII. ОНО сообlцает человеку дар речи и «движет
МblСЛЯМИ». ЕСЛII мысли .покализовывались в сердце, то чувст-
ва в печени.
По мнеНИIО медиков Древней Индии, rлавный opraH психи-
ческой деЯТСЛЬНОСТII также помещался в сердце. Лишь впослед-
ствии наряду с «сердцецентрической» появляется «мозrоцеНТРIl
ческая» схема.
19
От медиков IIдет II учен Не о reM пера ;\1(.'11 та х. ()но ВЫ p:l Ж3.10
стихийно материалнстическuе п()нимание причин IIНДИВllдуаль
ных различий между людьми. Обоснование этих различиЙ rYMo
ральными особенностями вытекало из учения об элементах тсла.
За основу темперамента индиЙские и китайские врачи прини
мали три элемента: воздухоподобное начаJIО (у китайцев ЦII),
желчь (иноrда кровь) и слизь. Соответственно люди в зависи-
мости от преобладаНIIЯ oAlloro из элементов разделялись на
несколько типов.
Китайские медики Вblделяли слеДУЮlцне типы людей:
1. С преоб.падан ием жел чи (или I{POB 11): сIIлыl bl й, храбрый,
СХО:IНblЙ с TllrpOM.
2. С преоб.паданием ци: неуравновеШСIIIIЫЙ, ПОДВIIЖНЫЙ, по-
добен обезьяне.
3. С преобладанием слизи: медлительный, малоподвижный.
Хотя развитие естественнонаУЧНblХ знаНIIЙ о человеческом
орrанизме и cKoBbIBa:IOCb раЗ.,1 ичны ми реЛllrИОЗflо моральны ми
запретами, рациональное {JGЪЯСI-Iсние ПСllхофизиолоrических яв-
лениЙ пробllва 10 себе путь. Оно Вblразилось в представлеllllЯХ
о воздухе как носителе душеВНblХ ПРОIlСССОВ, Н(!II()средственно
соеДIIНЯЮlцем живое со средой; в идrе о заВИСIIМОСТИ души от
ЖIIЗНII тела; в оБЪЯСНСlIlIИ своЙств этоrо тела (в том Чllсле пси
ХllчеСI\НХ) смесью в НСМ ПрНрОДl-lblХ элементов.
Новые социалыlее запросы обусловили появление философ
ских школ, хотя 11 тесно связанных с релиrией, но вместе с тем
перешеДШIIХ к рациональному, лоrllческому обсуждеНIIЮ KopeH
ных BOIlpOCOB человечсскоrо существования и ero отношения
к миру в целом. Философские направления складываются в Ин
днн И Китае в середине первоrо тысячелетия до н. Э. В обста-
новке остроЙ СОЦllаЛЬНО-ПОЛllтичсскоlt бuрьбы.
Эти llIКОЛЫ ИСХОДIIJlII из IIрсжде СЛUЖIl13ШIIХСЯ катеrориЙ и
представлениЙ, Ilсрсрабатыаяя IIX CUOTBl'TCTB IIHO НОВЫМ IIДCO.Т]O
rнческим запросам. ДЛЯ ИНДIIИ ИСХОДJlЫМII стаЛII тсксты Вед
(второе тысячелеТllе до н. э.), завершснием которых счита.rJIIСЬ
Упанишады (ок. 1000 r. до 11. э.). ЗаrадочныЙ язык Вед OTKpЫ
вал ШllрОКIIЙ простор для далеко расходящихся IIнтерпретаЦIIЙ.
Проблема души обсуждал ась пре,кде Bcero как этическая
с точки зрения правильноrо поведения, усовершенствоваНIIЯ
личности, ДОСТИ}l{ения блаженства. Общепринятыми ЯВЛЯJlИСЬ
доrматы о переселеНIIИ душ, воздаЯНlI1I и избавлении.
В этом плане складывалось основное содержание возникших
в VI в. до н. э. ре,,1иrиозных учениЙ джаЙнизм а и бу ДДlIзма.
Решая этические проблемы, оба направления выражали опре-
деленные взrляды на душевные ЯВJlСНIIЯ в их отношении к Te
лесным. ДжаЙннзм СЧlIтал тело источником несвободы души.
Буддизм отрицал душу как особую сущность: психическое
IIОТОК неповторимых мrновеНI1Й, сменяющих друr друrа состоя-
н 11 й.
20
Возникшие позже философские школы (Санкхья, Веданта,
Йоrа, Миманса, Ньяя, Вайшешика) также подчиняли изучение
души метафизико-этическим задачам.
Веданта развивала субъективно идеалистические тенденции
Упанишад. Настоящее Я это не бренное тело, не субъект как
носитель впечатлений в СОСТОЯНIIИ бодрствования или во сне,
а особое интуитивное сознание. В нем субъект и объект, внеш
нее 11 внутреннее не различаются. Это Атман, который тождест-
вен Брахману бесконечному космическому сознанию, основе
мира. Индивидуальная душа отличается от Атмана. Ее боже
ственная ПРllрода скрыта за потоком чувственных восприятий
и телесных стремлений. Путем познания и строrой моральной
ДIIСЦИПЛIIНЫ она избавляется от них, становясь идентичной
Брахману.
Друrая школа йоrа учила, что для ДОСТllжения IICTIIH
Horo познания нсобходимо подавить все виды затемняющей ero
ПСllхической деятельности. 1/lora выработала систему приемов
(так называемый восьмиричный путь), включающих сперва pe
rуляцию телесных функций (поза, дыхание 1I др.), а затем и
внутренних психических актов внимания и мышления. CTpeM
ление разрешить этико психолоrllческие вопросы определило
живоЙ интерес к психолоrии индивида. Разрабатывались спе
циальные приемы расчленения психических СОСТОЯНIIЙ и даже
управления ими.
ЭТllческой направленностью отличаются также 11 школы,
СЛОЖIIRIIIИССЯ ОКОЛО середины первоrо Тl>lсячслетия дО Н. Э.
В Китае. В качестве rлав этих школ почитались Лао-цзы,
Конфуций и Мо цзы.
Полулеrендарному Лао цзы (конец IV начало V в. до
11. э.) приписывается создание книrи «Дао дэ ЦЗIIН» выдаю
щсrося памятника мировой фIlЛОСОфИИ. В ней натурфилософский
взr ляд на бытие, ВОСХОДЯll\НЙ к древнему ПОНЯТIIЮ о дао *, со..
l'диняется с постулатами, предписываЮЩИМII человеку опреде
.пснный способ поведения по отношению к да о, а именно He
деяние (у вей).
Если даосизм требовал ПОСТIIЧЬ путь MHpoBoro процесса
с целыо следовать сму, то друrое течение l{итаЙской фнлософ
Сl\о релиrиозной мысли I\ОНФУЦllанство имело иную направ
.пенность: размышления о традициях, обычаях, нравах. Дао для
Hero это сила, которая действует в нравственном общении
.:lюдей, в поведеНIIИ правителей и истории rосударства. Конфу
llllанством была ПОСТавлена проблема соотношения врожден
Horo и приобретенноrо в человеческой психолоrии. OCIIOBa
тель школы Конфуций (551 479 дО Н. э.) учил, что знания и
* «Дао» (путь, дороrа) относится к важнеЙшим катеrориям древнекитай
Сl,О"О мышления. В представлrННII О нем запечатлелась ИДея всеобщей зако'
номер насти, праВЯlцеЙ зе IЛСЙ н небом, всем происходящим в мире. .
21
психические качества являются врожденными. Человек по при..
роде добр, портят ero внешние обстоятельства. CTaJlO БыIь,'
нужно преодолеть их вредоносное влиянис, ВОСНИТulван способ..
ность к самоуrлублению и внутреннсму соверlllСlIствоваllИЮ. Эту
точку зрения отстаивал крупнеЙUIИИ последователь Конфуция
Мэн"цзы (ок. З72 289 дО н. э.). Io в конфуцианствс 8f).JННКЛО и
друrое течение, представленное СIОIlЬ ЦЗЫ (ОК. 298 238 ДО н. э.).
Отрицая врожденность таких I10ЛОЖIIТСЛЬНЫХ моральных I{a..
чеС'i'В, как сострадание, скромность 11 ДРУI"ие, он считал, что
человек по природе зол, доброта же продукт воспитания.
Если было бы IIначе, то людей не НУЖIIО бы.rIО бul UОСПlIтывать.
Для чеrо стремиться к тому, чем влаДl'СШЬ? Xapal\Tl\p человека
подобен сосуду, в который rоршсчник прсвраL1 ает rЛIIНУ.
ЭТlIко"релиrиозный идеал школы Мо..цзы (ок. 480 400 до
н. э.) отличался от мистических тенденций даосизма, конфУЦII"
aHcKoro самоуrлубления, которому ПРОТIIвопоставлялось актив..
ное воздействие на жизнь.
В основе ряда ИНДИЙСI{ИХ теорий умственноЙ деятеЛЫIОСТИ
лежит идея неразрывной связи opl"aHa II0ЗllаllllН с оБыlктомM по..
знания. Эти теОрИJl рассматривали HCCI{OJIbI{O (рорм связи ощу-
щаЮIцеrо opraHa с объектом. Так, IIЬЯИI{Н ВЫДl\,1НЛИ: а) общение
со всеми индивидуалыIыии оuъсктами даНIIОI'О класса; б) обще..
вие с объектом через CI"O образ, ожнвлясмыf в IIаМНТII; в) об..
щенис с тончаЙШIIМII I1РОШJlЫМИ и будущими оБЪСI{тами, вызы
ваемое путем уrлубленноrо размышления. Под первым спосо..
бом имелось в виду созерцание общеrо, под вторым ассо..
циация (зрительное восприятие сандаловоrо дерева вызывает
«общение» с ero запахом), под послеДIIИМ йоrовское воспри"
ятие.
Обратим внимание на толкование познаватеЛЫfОI'О акта: он
не только направлен на каКУlо..либо объективную сферу, но и
неотделим от нее. СЧlIталось, что познаlощее мож(:'т появиться
только совместно с внеположным ему познаваемым.
В индийской литературе издавна раЗJlичаЛI1СЬ две формы
восприятия: неопрсделеннос (нирвикалпа) и определенное (са..
викалпа). Первое чисто сенсорное, даЮlцее непосрсдственное
впечатление о предмете при ero контакте с opraHoM, второе
расчлененное, воплощенное в речевых структурах. Представи..
тели школы Веданта нонимали под неопредеll1енным восприя"
тием хаотическую массу чувственных впечатлений, в которой не
содержится ни индивидуальноrо, ни общеrо. Восприятие стано..
вится определенным блаrодаря ПОНЯТIIЮ. Понятия же, соrласно
одному из rлавных комментаторов Веданты, Шанкаре (конец
VIII начало IX в.), это архетипы, по образцу которых копи
руется чувственный мир.
Буддисты утверждали, что определенное восприятие это
уже не восприятие, так как оно испорчено влиянием интеллекта,
подводящеrо ero в практических целях под катеrорию субстан
22
ЦИII, рода 11 Т. д. Слово как произвольный знак множества
объектов искажает образ, n репятствует созерцаllllЮ вещи в ее
н е по в то р и м OCTII.
Ряд представитслей школы Миманса КРlIтиковали и BeдaH
ТIIСТОВ, и буддистов, утверждая, что неопределенное восприятие
имеет два аспекта родовой и спсцифический, которые, oд
нако, еще не прсдставлсны в нем расчлененно. Родовой признак
присущ мноrим I1ндивидуальным объеl{там, спсцифичсский
толы{о данному. Прll неопределенном ВОСПРIlЯТИII объект не
может быть осознан в своей единичности, ибо для этоrо Tpe
буется отrраничить ero от друrих. Но он не может быть осознан
и ка к родовой аспеl{Т, поскольку для этоrо он должен быть
объединен с друrllМИ, что ДОСТllrается ЛIIШЬ блаrодаря речи,
раЗДСЛЯlощей и обобщаlощей то, что свойственно вещам самим
110 себе.
13 аllТIIЧllоii I1CIIXOJIOI'IIII, I{al{ MI)I дальшс УВIIДIIМ, также шел
I1011CK псреХОДIIЫХ моментов от ОЩУUJ.СIIИЯ к мышлснию. Но здесь
иентром анализа стаЛII IlрсдстаВЛСНIIЯ, т. е. образы, сохраllЯЮ
щисся после воздействия предмета на opraHbI чувств. В ИIIДИЙ
СI(ОЙ психолоrИII основное BHIIMaHIIC УДСJlЯ.пось восприятию как
таковому, раЗЛIIЧНЫМ прсобразоваНИЯl\'1 внутри чувствеНllоrо об
раза.
Большое место в пснхолоrичеСI<IIХ учеНIIЯХ IIНДУСОВ занимал
вопрос об ИЛЛIОЗIIЯХ ВОСПрIlЯТИЯ, rаЛЛlоцинациях, сновидениях,
а такжс возможностях осоБОI'О, сверхчувствеННОI"О восприятия,
IIзучасмоrо I IОI"ОЙ. Рид БУДДIIСТСКIIХ философов исходил IIЗ Toro,
что не существует Нllчеrо, l<pOMC серни непосредственно I1ере
живаемых образов. Тем самым различсние реальноrо и иллю
зорноrо ВОСПРИЯТIIЙ по cyи eCTBY теряло смысл.
Но ЭТО было вовсе нс I'ОСПОДСТВУlощес 11 тем более не един
ственное представлсние IIНДУСОВ об IIЛЛЮЗОРllо rал"rIЮЦlIнаторных
явлениях. lV\истическим взr ТIЯДОМ ПРОТIIВОСТОЯ,,1И CCTeCTBeHHOHa
учные. Pea 1bHOCTb ИЛIl ИЛЛIОЗОРНОСТЬ образа, как УЧIIЛ Бхатта
один из крупнейших фll.!lОСОфОВ шI{олы МlIманса, должна опре
дсляться IIСХОДЯ из характера ОТIIОlllСНИЙ между opraHoM 11
внешним объектом. Если зти отношеНIIИ по каl<lIм либо ПрIlЧИ
нам извращаЮТС I, ВОСIlРlIятие становится ил.т1l0ЗОрНЫМ. При
ЧIIНIJI расстройства Mor)'T Быьb Лllбо перифеРllческие (opraHbI
чувств), либо центральные (манас). При неправильном функ
ЦlIонировании манаса образы памяти проецируются во внешний
мир. Тоrда возникаl<JТ rаллюuинации. Сновидения есть также
не что иное, как cBoero рода rаллюцинации, представляющие
ОЖlIвление подсознате.1ЬНЫХ впечатлений, вызванных прежними
восприятиями (3,275).
Вопрос о переходных моментах в динамике ПСИХIlческой
жизни представлял для индийских философов несравненно боль
ШIIЙ интерес, чем для западноевропеЙСКIIХ. Ни у Koro, пожалуй,
ПОНЯ1ие о Я в CI'O различных формах не было до HOBoro
23
времени предметом столь пристальноrо размышлсния, как у IIH
дусов. Это было непосредственно связано с их РСЛllrllозно мета
ФИЗllческими ИСI<аниями. Но вместе с тем предпринимались по
пытки разобраться во вполне реальных вопросах: как возможно
познанне субъектом деятельности собственноrо ума, осознается
ли при воспрнятии только объект или также сам психическиЙ
акт, тождественно ли сознание самосознанию, постиrается Лll
Я непосредственно или через rro проявлеНIIЯ в Iышлении, чув
стве и т. д.
Если при изучении восприятия, памяти, речи индийские
школы строили свои обобщения и веЛIf ДИСКУССИII на почве
реальноrо наблюдения 11 эмпирическоrо знания, то сложная про
блема сознання и самосознания ЛИЧНОСТII, к которой не было
друrllХ подходов, кроме самонаблюдения (к тому же изощрен
Horo с целью BHYTpeHHero сосредоточения), открывала ШИРОКIIЙ
простор для спекуляций.
Релиrия накладывала табу на любое размышление о че Т'lО
веке в ином плане, чем тот, который она предписывала. Тем не
менее материаЛИСТJlческие элементы содержатся во 1\1l1оrих CJl
стемах Востока. Более Toro, в определенных социально эконо
мичеСКIIХ условиях В03НIIкали учения, открыто противопостав
лявшие релиrlfОЗНЫМ мифам материалистическое ПОНlIмание пси
хическоЙ деятеЛЬНОСТII.
В Индии учение Локаяты (чарваков) в борьбе с МИСТIIКОЙ
и релиrиозной метафllЗИКОЙ вообще отверrло ПОНЯТllе о Я как
самостоятельной сущности. Арrументация чарваков сводилась
к тому, что opraHbI чувств нам ничеrо не rоворят о Я, а KOCBeH
ное значение, полученное путем вывода, не может быть ДOCTO
верным. Сознание побочныЙ продукт четырех основных эле
ментов пrироды.
Об учении чарваков дошло очень мало СВСДСIIIIЙ. 11звестно,
что оно разрабатывалось четырьмя школами. ОДНII отождест
в.аяли сознание с орrаНИЗf\IОМ в целом, вторые с ЖlIзненноЙ
силоЙ (вероятно, 1Il\'1елось в ВIIДУ обu!ебиолоrllчсское начало),
третьи с деяте,,1ЬНОСТЬЮ opraHoB чувств, четвертые с MaHa
сом, т. е. с психическим в широком смыс,пе слова (3, 233). Чар
ваки были одними из первых в истории психолоrии борцов
с ПРИНЦIIПОМ субстанциональности сознания *.
В Китае крупнейшим представителеl\l материализма был Ван
Чун (27 l04) автор полемическоrо труда «Критические pac
суждения». Он жил в правление династии Хань, коrда на Tep
рИТОрll1l Кнтая рабовладельчеСКIIЙ строй начал уступать место
феодализму. В этот период конфуцианство и даОСIIЗМ приобреJlII
маХРОRО l\IистичеСКУIО окраску; началось проникновение в КитаЙ
бу ДДIIЗ М а.
* На Западе понятие о сознании в от Jlичие ОТ понятия о ..1уwе С.ТIОЖИJ10СЬ
позже.
24
РеЛИI'иозно телеоло,'ическим идея м Ван Чун I1РОТlIвопоста
вил учение, которое было связано с достижениями естествозна-
ния и медицины и отражало взrляды передовых социальных
rрупп. Он выступил против T X, кто, «пытаясь познать небо,
исходит из человека», т. е. переНОСIIТ на природу признаки цe
лснаправленноrо чеJlовеческоrо поведения. Китайский философ
доказывал, что единственно праВIIЛЬНЫМ ЯВ 1яется противопо
ложныЙ путь. Закономерность природы средство познания че
ловеческой ПСИХИI(И. ОН выступал также против постулата
о врожденности знания, что имело не то.т1ЬКО теоретический, но
11 практический смысл. Объектом критики ЯВЛЯ/IИСЬ реальные
оБIцественные силы, прIlписыавшиеe себе особl)Iе интеллекту-
льные преимушества. Критика Ван Чуна яркое свидетель
ство связи IlСIIХОЛОI"Jlческих идей с социально политнческой
борьбой.
То же можно сказать и о друrом крупнеЙшем мыслите r]е
Фань Чжэне (450 515), которому принадлежит за'lечательное
сочинение об УНIIЧТОЖIIМОСТИ духа, оказавшее rлубокое воздеЙ-
СТВllе на умы современников. Этот трактат написан в виде OTBe
тов на возражения, выдвиrаемые против материалистических
взrлядов на психическ\'ю деятельность. В нем блестяще заЩII-
.'
щается идея о том, что психика, будучи функцией материаOlТ]Ь
lIoro тела, неотделима от Hero: «Тело это материя духа; дух
это ФУНКЦИЯ тела... Названия различны, но сущность одна...
Дух для матеРll1l то же, что острота для ножа... Название
«острота» не есть нож. 1 lазвание «нож» не есть острота. ECTe
ственно, что без остроты нет ножа, а без ножа нет остроты.
[Никто] не с.Т]ышал, [чтобы] нож исчезал, а острота сущест
вовала. Разве [можно] допустить, что тело умирает, а дух
[продолжает] существовать?» (1, 311). Приводя сравнения из
вещественноrо мира, Фань Чжэнь вместе с тем указывал, что
дух IlрllСУЩ не всякой, а только определенным образом YCTpoeH
ной материи.
Между различными культурами издавна происходил обмен
материальными 11 духовными ценностями, но в настоящее время
в отношении мноrих идей утра чена возможность выяснить,
возникли ЛИ они на почве данной культуры или оплодотворили
ее, будучи усвоены от друrих. 'faK, например, представление
о кровообращении как r лавном факторе телесной и психической
ЖIIЗНН разрабатывалось в Вавилоне, Еrипте, Китае, Индии, rpe
ЦИН. НО кому принадлежит приоритет и каковы были пути пе
редачи этоrо учения (в том случае, если оно не ВОЗНИК,,10
у одноrо народа независимо от друrоrо), остается невыяс-
венным.
То же можно сказать и про учение об основных Э.lементах
мира, определяющих материальный состав орrанизма и xapaK
тер ero функций.
25
Общие закономерности развития психолоrичеСI{ИХ идеи на
Восто'Ке .и на Западе ОДНН 11 те же Повсюду за рождеНllе 11 эво
ЛIОЦИЯ научных представлений находились в заПИСII МОСТII от
опытноrо изучения орrанизма как части природы. Повсюду эти
представления пробивались СКВОЗЬ МIIСТlIко релиrиозную доrма
тику, подаВЛЯIОЩУЮ свободное исследование.
Вместе с тем из за слабоrо развития производительных сил
и соответственно естествознания на Востоке не сложилась Mexa
нико математическая модсль мира как основа 11 прообраз MO
дели ЖlIвоrо орrанизма 1I er'o различных ФУНКЦIIЙ, в том числе
психичеСI{ИХ. ПервоначаЛЫl3Я форма ПрИЧlIнноr'о объяснения
природы в целом (а не только се отде/IЬНЫХ частных связей)
зародилась и на Востоке, 11 на Западе в ВIIДС УЧСНIIЯ О том, что
все объекты, включая человека, возникают путем смешения
и перемещения основных частиц, причем на Востоке, возможно,
это учение появилось раньше. Во всяком случае оба философа,
представлявшис ero в rреЦlfИ, Эмпедокл и Демокрит были
непосредственно связаны с восточноЙ наукой.
БеЗОТНОСIIТСЛЬНО I( ВОЗМОЖlllJl м ВЛ IIЯНIIЯМ обllн е направление
поисков было ОДНОТIIПНЫ М У IIНДIIЙСКIIХ, кита i'lCI\I1X, I'речсских
МЫСЛlIтелей. Смешением 11 IICpCMeU!CIIIICM чаСТIIЦ оБЪЯСНЯЛlfСЬ
различия в ОЩУЩСIIIIЯХ, теМllсраментс в ДРУI"'ИХ осо()снностях дy
шевной жизни. Однако IlСРВОllачаЛЫlа51 «ЭJlсмснтаристская»
форма ПРИЧlIнноrо объяснения была ЛIIШЬ подrотовит льным
этапом к более совершенной детерминистской схеме, соrласно
КОТОРОЙ орrанизм представляет машину, приводимую в ДВllже
ние внеШНIIМII силами и вместе с тем не распадающуюся под
их действием. Эта схема утверждается с раЗВlIтием каПllтали
стических отношений, потребоваВШIIХ ВIIСДРСНИЯ в IIРОIlЗВОДСТВО
принципов механики.
Новое понитве об орr'анизмс ПОЗВОЛIIJlО IIСТОЛI(овать ero
функции, в том числе ПСIJХIIЧССКIIС, как ПРОIIЗВОДIIОС от воздсй
ствия внешних стимулоu на ВНУТРСIIНЮIО Орl'аlНlзаЦIIIО (<<машину
тела»). В рабовладельчеСКlfХ 11 феодальных общсствах такое
понимание не было достиrнуто ни на Востоке, ни lIа Западе.
Между тем только ПОСJlе победы механистических воззрений на
психику научная мысль смоrла подняться к более высоким ypOB
ням причинноrо анализа. Таким образом, бла['одаря преобра
зованиям в общем складе научноrо МЫШЛСНIIЯ, в свою очередь
обусловленным переворотом в ПРОIlзводстве и СОЦlIальных OTHO
шениях, развитие психолоrlIlI в СВРОПСЙСI{IIХ странах пошло
в новое время иным путем, чем на Востоке, застывшем на CTa
дии феодальных отношений.
r лава 2
АНТИЧНАЯ психолоrия
ОБЩИН ОЧЕРК РАЗВИТИЯ
АНТИЧНОЯ психолоrИЧЕСКОИ МЫСЛИ
с древнейших времен происходило взаимодействие культур;
Ilдев и духовные ценности, СЛОЖIIвшнеся в недрах одноЙ куль
туры, оказывали воздействие на друrIlе. Поэтому особенности
древнеrреческой цивилизации НС должны рассматрнваться I1ЗО
лироваНIIО от достижений BocTol<a.
Это относится и к античноЙ фИЛОСОфНII, охватывавшей всю
совокупность научных взrлядов. Зарождение ее было обуслов
лено коренными изменениями в материальной жизни людей,
своеобразной «промышленной революцией», связанной с перехо
дом от бронзы к железу в сфере производства.
ШIlрОI{ое применение в производстве получает рабскнй труд.
ПРОИСХОДIIТ интенсивный рост торrово ремесленных элементов,
ВОЗНlIкают полисы (rорода rосударСТАа), ремесло отделяется от
сельскоrо хозяЙства. ШllрОI\О развернувшаяся классовая борьба
между староi'l арIlСТОI<раТIIl'Й 11 IIОВЫМИ соItllальными rруппами
IIрIlВl'.тlа к YCT311013Jll'1I1110 1I0ВО('О ТlIна рабовладельческоrо об
IHecTBa рабовлаДСJ1ЬЧССI{оii деМОl\раТIIII.
РаДlIкальные общественныс измснеНIIЯ, развитис TOBapHo дe
нсжных отношений, быстрое расширение экономичеСI{ИХ связей,
установление морской rеrеМОНIIИ все это производило r лубо
кис преобразоваНIIЯ в ЖIIЗНИ И сознаНИII древних rpCKoB, от
которых новые обстоятельства требовали преДПРИII \РIИВОСТИ,
энерrии, инициативы. Расшатываются преЖllие верования и ле
rенды, быстрыми темпами идет аккумуляция по.пОЖlIтельноrо
звания математичrскоrо, астрономическоrо, rеоrрафllческоrо.
МСДИЦИНСI{оrо. У"реп.пяется критический склад ума, стремленне
к самостоятельному лоrIlческому обоснованию мнсний. Мысль
IIндивида устремлнl'ТСЯ I{ Вl>IСОКИМ обобщениям, охваТl>lвающим
мироздание в едино образс. Появляются первые философские
системы, авторы I<OTOPbIX берут за первооснову мира, рождаю
ЩУIО все неIIсчерпаемое БОI"атство явлеНIIЙ, тот или иной ВIIД
материи «воду» (Фалес), неопреде,,1снное бесконечное BC
щество «апейрон» (Анаксимандр), «воздух» (АнаКСlIмен),
«о['онь» (rераклит).
Душа, которая на уровне мифолоrнческоrо мышления пред
ставлялась в вид(; особоrо двойника тела, траl\туется теперь
как «искорка»,. частнца материальной стихии, как природное
естественное явление. Тем самым совершался решительный
27
ПОБОрОТ К новому представлению о психическоЙ ЖI1ЗIIIf, CTaBllJeMY
исходной точкой Bcero пос.педующеrо наУЧНО-ПСllхолоrllческоrо
знания. Смысл этоrо поворота состоял в том, что пр"рода в иe
ЛОl\1 ВОСПРИНlIмалась под принципиально новым yr лом зреНIfЯ.
Ее ПрlIЧlIнное начало усмаТРllвалось в неЙ са моЙ, а H в Д(\Йст
ВIIИ сил, обитающих по ту сторону чувственноrо Mlfpa 11 С.'lедую
щих собственной прихоти, непостижимой НII Д.1Я лоrlРlескоrо
анализа, ни для опытноrо IiзучеНIIЯ (наблюдения).
С возникновением первых материаЛИСТllчеСКIIХ CIICT(\M COBep
шился радикальный методолоrический СДВl1r, ПРllдавший особую
направлснность всеЙ познавательноЙ дсятеЛЬНОСТII, на каКIIС Бы
объекты она НII простиралась. Нспрсмснны м УСЛОВIIСМ ВОЗНIIК
новевия HOBOI"O l\IнровоззреНIfЯ, сквозь призму KOToporo ВОСПРIl
НlIмались теперь конкретные феномены окружающсrо мира,
ЯВ.тJялось такое обобщение эмпирическоrо боrатства сведеНllЙ
о природе (накопленных пренмущсственно в Вавилоне н ЕrIlП
те), "оторое было свободно от доrм атов If запрстов реЛllrнозноЙ
IfДСО.10rllll. Л это в свою ОЧl)редь стало ВОЗМОЖIIЫМ блаrодаря
IIзмrнеlllllО вн утреll веЙ пози ЦНII Л lIЧНОСТIf В СIIЛУ определен ных
COrLlI <1/1 ЬНО ЭI\ОIlО : 11 чrСКIf х I1 рll ЧIIII крушен IIЯ устоев родовоrо
обlllС'ства 11 раЗВIIТII>l lIoBoro, рабовладельчrСКОl'О строя.
IIoBUIr учснии ВОЗIIIII\ают не в контlIlIснталыlйй rpCllJlIt с ее
зс !\1.1CB..rJ аде,п bLJeCI<1I м YI<.rI адом, а в rречеСКIIХ колов иях на побе
режье Ма.10Й ЛЗIIII: R Л'\lIлсте и Эфесе крупнейших ToproBo
промышлеНIIЫХ 11 культурных центрах TOf'O временн. С утратой
ЭТИI\III центрами политическоЙ самостоятельности восток дpeB
неrречсскоrо Мllра перестает быть сре..10точнем фllлософскоrо
творчества. Им становится запад. ВОЗlIlIкают учеНIIЯ ПармеНllда
(конец VI в. до 11. э.) В Элсе 11 Эмпедокла (490 430 до н. э.)
В Аrриrенте на острове СНЦIfЛIfЯ, распространяется фllЛОСОфlfЯ
по.пУМИфll4ескоrо Пllфаrора с острова Самос.
После rреКО П(\РСIlДСКIIХ войн (У в. до н. э.) ЭI{ономическиЙ
подъем и раЗВIIтне демокраТllческих институтов способствовали
новым успехам фнлософии и науки. Наиболее крупные из них
связаны с деятельностью Демокрита из Абдер, создавшеrо aTO
МИСТllческую теорию, rиппократа с острова Кос, воззрения
KOToporo на орrаНIfЗМ IIмели значение не только для медицины,
но If для философии, AHaKcaropa уроженца Клазомен, который,
придя в Афины, учил, что ПРllрода построена из мельчайших
матеРllальных частиц «rомеомериЙ», упорядочиваемых BHYT
ренне ПРIIСУЩИМ еЙ разумом.
Афины в V в. до н. э. центр IIнтенсивноЙ работы философ
скоЙ МЫСЛИ. В этот же период развернулась деятельность «УЧ]f
те.пей мудрости» софистов. Их появление было обусловлено
расцветом рабовладельческой демократии. Возникли учрежде
ния, участие в которых требовало красноречия, образованности,
искусства доказывать, опроверrать, убеждать, т. е. эффективно
воздействовать на соrраждан не внеШНIIМ принуждеllием, а пу
28
тем влияния на IIХ интеллект и чувства. Софисты за плату
обучали этим умеНIIЯМ. анн превращаЛII дналектику в виртуоз
ные лоrIlчеСКllе упражнения, Лllшенныс ссрьезноrо ПОЗllаватель
Horo значения (софистику). Это, однако, IIС дает оснований
отрицать важность их вклада в разраБОТI<У ряда фIlЛОСОфСКО
I1СIIХО.J10rичеСКIIХ проблем, прежде 13Cel'O СllСЦllфllЧССl\l1 ЧС,,10ВС
IJ е с к 11 х. В ц е 11 т р с 11 Х И Н те р ес о в ч С.1 О В (: 1< К а к поз н а ю u t 11 Й 11 Д С IVI
ствующиЙ ИНДIIВIIД В ero отношеНlI1I к друrllМ людям. В их
учениях обсуждались мноrие психо.поrllческие «сюжеты»: заВII
СIIМОСТЬ познания от интересов субъеl{та, соотношение между
1\1I)lIl1лением 11 речью, .между чувственным 11 лоrическим и др.
Социальные ПРОТlIвоrечия в рабовладе.пьческом обществе
обострялись. IIротив COQHICToB, доказываlОIЦllХ ОТНОСlIтельность
11 YC 'IOBHOCTb человсчеСl\llХ 110НЯТIlIUI и уста ВОБлен 11 11, выступил
Сократ, которыЙ УЧIIЛ, что В ПОНЯТIIЯХ 11 цеllllОСТЯХ ДОЛ)l{НО быть
обlцее, незыблемое содержание.
Два великих мыслителя IV в. до н. э. Платон 11 Аристотель
создали системы, которые на протяжении мноrих всков оказы
вали rлубокос влияние на фИЛОСОфСКО ПСllхолоrичеСКУIО мысль
человечества. Платон родонача.1ЬНИК европейскоrо идеаЛlIзма,
создавая взамен траДИЦIIОННОЙ древнеrреческоЙ lифолоrИIf HO
вую философскую, вел напряженную борьбу с матеРllалисти
чеСКIIМ направлеНllем, вершиноЙ KOToporo в период аНТИЧНОСТII
яп.rlЯЛОСЬ атомистичеСI{ое учение Демокрита. Именами Платона
и Демокрита В. 1-'1. ЛеНIIН обознаЧII.тI две основные философские
JlII н IIИ, ВСН ри М 11 pll мость I<OTOPbI х п рОllliЗЫ васт всю I1СТОрIlЮ м И po
воззренческих разноr лисиЙ от аНТIIЧНОСТИ до наших днеЙ.
Известная картина Рафаэля «Афинская школа» изображает
П.1атона указывающим рукой на небо, Аристотеля на землю.
Здссь схвачено существенное раЗ.1ИЧllе концеПЦIIЙ и методов
двух философов. П,,1атон УЧIl 1, что IIстинная реальность, KaKO
воЙ он считал сферу вечных, бестелесных, чуждых всему мате-
риальному I1дей, ПОСТllrается устремленным к этому ВЫСШСМУ
М IfрУ чисты М умозрением. Философию Платона подверr КРИТИI<е
ero учеНIIК Аристотель. «КРИТlIка АРllстотелем "lIдей" Плато
Ha, отмечал В. И. ЛСIlIIН, есть KpllTIIKa идеализма к а к и д е..
алиЗАtа воо6щr... подрыв ... основ идеализма» (2,255).
Хотя в фllЛОСОфll1i Аристотеля и содержались IIдеаЛIIСТIIче
СКllе посту.Т1аты (прежде Bcero постулат о том, что перводвиrа
телем l\'lира является высшая бестелссная форма), cro психо
Jlоrическос учение IIмеет БИО Т10rическую направленность, в нем
.10МИНИРУЮТ матеРllаЛllСТllческие тенденции. Аристотель пола-
r ал, что IIдеЙнос боrатство мира воплощено в конкретных, чув
ственно ВОСПРИНlfмаемых вещах 11 раскрывается только б.паrо
:tаря земному общснию с HIIMII В процессе эмпиричеСКIIХ ис
v
следоваНIIИ.
С возвышением l\t\aKr.lOHIIII (IV в. до н. э.) создается rpaH
ДlIозная империя, после распада которой начинается новый
29
период эллинистический. Для Hero характерно укрепление
тесных связей между rреческой культурой и культурой народов
Востока, а также расцвет в некоторых эллинистических цeHT
рах (особенно в Александрии) опытноrо и точноrо знания.
Основные философские школы этоrо периода представляли: пе
рипатетики последователи Арнстотеля, ЭПIlкурейцы после
дователи Эпикура (З41 270 до н. э.) И стоики.
ФИЛОСОфСКIIМ учениям ЭЛЛIIНIIСТIIЧССl\оrо периода своЙст
венна сосредоточенность на ЭТllческих проблемах. ПоложеНIIС'
личности в обществе коренным образом IIзмеIlIlЛОСЬ. Свободныi'l
rpeK утраЧlIвал связь со СВОIIМ rОРОД()М 1I0ЛIIСОМ 11 оказыва.ПСН
в водовороте бурных событий. [1'0 1I0ложеllllе в IIЗМСНЧllвоl\t
мире становилось непрочным, что порожда.по ИIIДIIВllдуаЛIlЗ:v1,
идеализацию образа жизни мудреца, неподвластноrо Яl\обы IlI'ре
внеШНIIХ стихий.
Росло недоверllе к ПОЗllаватс\пьным способностям чеJ10веl\,).
ВОЗIIIIК скептицизм, родоначалыllкK I{OTOpOro ПНррОII ПРОllоведо
вал полнос безраЗ.тIIIЧllе I{О всему CYllteCTBYIOUtCMY (<<aTapaK
СIIЮ»), отказ от деятельности, воздср,каllllС от СУЖДСIIIIЙ о чем
бы то ни было. В идеолоrичrСI{ОМ плане учеНIIИ СТОИI{08, эпи
курсЙцев, скептиков УТВСРЖДЯЛII 1I01{OPIIOCTb IIНДlIвнда 110 OTHO
шеlIlIЮ I{ BoeHHIJIM раБОВЛ<lД(\ТlьчеСКIIМ МОllарХIIИМ, ВОЗIIIIКШIIМ
послс распада IIмперllll Алсксандра МакеДОlIскоrо. Мудрость
усматривалась не в том, чтобы познавать ПрlIрОДУ всщеЙ,
а в том, чтобы вырабатывать правила поведения, позволяющие
сохранить невозмутимость в KpyroBopoTe СОЦllа.пЬНО ПОЛИТIIЧС
CKIIX и военных потрясений. Вместе с тем ПОЯВЛЯIОТСЯ HOBblC
центры культуры, rде взаllмодействуют раЗЛIIЧIIЫС течсния з(]
падной и восточноЙ МЫСЛII. СреДII ЭТIIХ ЦСIIТРОВ ВI>lделялась
АлексаНДРIIЯ (в Еrllпте), I'де БЫ,,'11I созданы в III в. ДО 11. Э. при
Птоломеях бибЛIIОТСI<а I1 музеЙ.
Музей представлял по cYUteCTBY исследовательский ИIIСТИТУТ
с лабораториями, комнатаМII для занятий со студснтаМII, бота
ническим и зоолоrическим садом, обсерваторией. Здесь был про
веден ряд важных исследований в области матемаТIIКИ (ЭВК
лид), rеоrрафии (Эратосфен), механики (сюда ПРIlезжал IIЗ
Сиракуз Архимед), анатомии и физиолоrии (rерофил и ЭраЗII
страт), rраммаТIIКИ, ИСТОрИII 11 друrих ДНСЦИПЛIIН. Нарастает
специализация научноrо труда, складываются объеДИ1lСНИЯ лиu,
занятых научной деятельностыо (научные школы). Совершенст
вование техники анатомичеСКIIХ исслепований BeJ.eT к ряду
открытий, важных не ТО,,1ЬКО для медицины, но и для ПСIlХО
лоrии.
Древний Рим, развитие культуры KOToporo непосредствеllllО
связано с достижениями Э,,1v1I1НlIстическоrо пеrИОLlа, Rывину.п
таких крупнейших мыслите,,1СЙ, как Лукреuий (1 В. до н. э.)
И tален (11 в. н. э.). Позднее, KorJla восстания рабов и rраждап
ские войны начали сотрясать РИМСКУЮ империю, широкое 'pac
30
npocTpaHeHlIe получили упаднические взrЛЯДI)I, враждебные Ma
териализму 11 опытному изучению природы (Плотин, неопла
тонизм). .
Появившаяся на историч(:ской арене христианская релиrия
становится в руках эксплуататорских классов орудием ДYXOB
Horo порабощеНIIЯ, преrрадой к научному познанию человека.
Работы ABrycTIJHa (IV V вв. н. э.) И друrих так называемых
отцов церкви культивировали неrативное отношение к реаль
ному миру 11 IIнтровеРТIIВНУЮ (обращеННУIО внутрь) установку
чсловеl{ должен остаться наедине с собой, чтобы устремиться
к всевыIнему.. Зарождалась концепция «BHYTpeHHero опыта»,
обладающеrо будто бы наивысшей достоверностью.
Опыт, обращенный к внешнему миру, и рациональное иссле
дование, приподнявшее завесу няд структурой и механизмом
IIСIIХIlческой деятельности, поr ЛОll(ались мраком релиrиозной
ДОI'маТ 11(1I. Tal{, начав с интеллектуальной революции, которая
взорвала мифолоrически рслиrиозное миропонимание и при
нссла миру величаЙIПСС идеЙное боrатство, философская мысль
рабопладельческоrо обu ества в эпоху ero социально экономи
чсскоrо краха деrрадировала, стала превращаться в служанку
uоrословия.
Психолоrическис воззреНIIЯ периода аНТIIЧНОСТII внутренне
связаны с борьбой и сменой фИЛОСОфСКIIХ идей, отражавших
запросы общественноrо развития, с опытным изучением чело
века н ero социальной IIраКТJlКОЙ, а также с успехами биолоrии
11 м С Д 11 Ц 1111 lJ( .
ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИ РОДУ ПСИХИЧЕскоrо
В родовом обществе rосподствовало мифолоrическое представ
леНllе о душе. Каждая конкретная чувственно воспринимаемая
вещь наделялась сверхъестественным двойником душой (или
мноrими душами). Такой взrляд называется аНIIМIIЗМОМ (от
лат. anima душа). Окружающий мир ВОСПРИНIIмался завися
IЦИМ от произвола этих душ. ПеРВОllачальные воззрения на
душу поэтому относятся не столько к ИСТОРIIИ психолоrическоrо
знания как TaKoBoro (в смысле знания о психической деятель
ности), сколько К истории общих воззрений на природу.
Прпнципиально новый подход выразило сменившее анимизм
учение о всеобщей одушевленности мира rилозоизм, осмысли
вавшее природу как единое материальное целое, наделенное
жизнью. Решительные изменения произошли, первоначально не
столько в фактическом составе знания, сколько в ero общих
объяснительных принцппах. Те сведения о человеке, ero телес
ном устройстве и ПСIlхических свойствах, которые создатели
древнеrреческой фIlЛОСОфИИ и науки почерпнули в учениях MЫC
лителей Древнеrо Востока, воспринимались теперь в контексте
HOBoro освобождавшеrося от мифолоrии миропонимания.
31
Сдвнrн в ПОНlIмаНlI1I природы 11 Чl'.'10Вl'I<а, СОВl'рlllаВIIIНРСЯ
в VI в. до н. Э., стали поворотным "У"КТОМ В IICTOIHIII Ilpl'J1CTaB
леНIIЙ о психической деятеЛЬНОСТII. ()1I11 I1IITl'Pt'CIII,1 :t:HI раСI,ры-
т 11 я ка к r е н е з н с а Д р ев н е r р е ч е с к и х у ч с 1111 fI О 1t У 111 Р, Т (J 1\ 11 О () III еЙ
проблемы соотношения теоретItЧl СI\IIХ ВU1Зрl'НII"1 lIa IICHXIII<Y 11
э пирическоrо знания о неЙ. НСВUЗМОЖllU lIазватL, I<OIII\Pl'TIII)Il'
факты, установление KOTOrl ,IX дало Бы толчок ](jPUil<lLt'IIIIIO II(jYIf
IIЫХ предстаВ.1ений о ПСИХIIКС. ДреВlIl'I'Рl'чеСI<IIl' (I>II.1IOCU4)1)I, pac
суждавш не о душе, распол а I-a.rlll тем 11 Жl' фа 1\1'(1 м 11, чтu 11 IIХ
предшествеННИКII, МЫСЛIIВll1l1С l'IЦС ми(I)UJIUI'II'IРСI<II. 110 IIОДХОД
к Ф а 1< т а м с т a.тI п р 11 Н U 111111 а л ь 11 О 1111 Ы М .
Это не означает, что СДВIII' В тсореТIIЧССI(IIХ Ilрl'1L<.:таВ.lll'IIIIЯХ
ПРОIIСХОДИТ спонтанно, саМОllрОIIЗUОЛЫIU, IIl'ЭtlВIIСIIМU от lI(jб.'IIU
деНIIЯ и изучения отдельных явлсний 11 СlIтуаЦIlН. Дрl'UIIl'I'РСЧС
ские мыслители смоrЛII переЙти к п РИНUJlПllаЛЫIО новоЙ III1TCp
претаUИII окружающеrо мира только потому, чтu обuбllLllЛII
итоrи реаJIЬНОЙ деятельности людеЙ по преобразоваlllllU 11 rIUCTII
жению ЭТОI'О мира.
УспеХII в об':lаСТII матерИ3ЛЫIОI'О llрUlIэполстuа 11 CUIllla.rlbllo
экономичеСКIIС I1ЗМСIIСНИЯ I10ЗВОJlIIЛII выработать 1I0BYIO I\1CTOДO
лоrию, которая n CBOIO очередь СТIIМУ.llllрuвала 'ji\IIВIРIIЧССКУIО
работу по I1зучеНlIlО окру/ка ЮlцеЙ IIрllрОДЫ 11 дсятсJIыlстII ЧСЛО
века в неЙ. Эта MeT0J10.rlorll Я, 0311 а МСlIова вш а я п рсоб разоваll ие
r.lифолоrическоrо способа мышления в ПрIIЧИННЫЙ, ЗIIЖДllлась
на идее о том, что единство мира определяется ero маТСРllа.т1Ь
ноЙ первосущностью, по рождающей по внутренне свойственным
еЙ законам все неисчерпаемое мноrообразие явлениЙ.
С точки зрения Вундта, Клемма и друrlIХ авторов, разде
ЛЯВШНХ ПСllхолоrJiЮ на метафизическую lJ ЭМПllрJlческую, исто
рия научноrо психолоrичrскоrо знания наЧНllа тся с метафизн
ческой установки на вывеДеlt не от дельныx ПСНХllческих фактов
из общеrо понятия о душе. Однако IIстинное начало совсем
иное и лежит в утверждении принципа выводимости ПСllхиче
cKoro (души и ее проявлений) lIЗ общих законов материальноrо
мира. Это означало, что Д.1Я познания души НУ)I\НО идти В rлубь
мироздания. «По каким бы дороrам ты ни шел, не наЙдешь
rраниц души, так rлубок ее лоrос». Этот афоризм, ярко Bыpa
ЗИВШIIЙ идею нераздельности «искорки» индивидуальной души
и космоса, принадлежит rераклиту из Эфеса (530 470 до н. э.).
По ero учению, все вещи суть модификации ОI'НЯ. Все сущест
вующее, в том числе телесное и душевное, непрерывно изме
няется, безостановочно течет. «Наши тела и души текут как
ручьи». В микрокосме орrанизма повторяется общий ритм пре
вращений оrня в масштабах Bcero космоса. OrHeHHoe начало
в орrанизме н есть душа психея. Она рождается из водноrо
состояния 11 в Hero возвращается: «Психеям смерть стать
водою, воде же смерть стать землею; из земли же вода рож
дается, а И!3 воды психея» (8, 44).
32
Душа, соrласно rсраклнту, IIспаряется из влаrи. Вновь ВОЗ
вращаясь во влажное состояние, она rибнет (см. 8, 42 48).
Но между СОСТОЯНIIЯМИ «orHeHHocTII» И «влажности» имеется
множество переходов. Так, опьяневший муж «не замечает, куда
идет, IIбо ПСIIХСЯ cro влажна» (8, 52). Напротив, чем душа сушс,
ТСМ olla мудрее и лучше (см. 8, 52). «OrHeHHocTb» И «влаж
ность» непрерывно порождают одно друrое. Каждое из состоя
ниН является одновременно и самим собой, и друrим.
rераl(ЛИТ не только утверждал вслед за своими предшест
венниками философами VI в. до н. э., принадлежавшими к так
называемой МllлеТСI(ОЙ школе, Фалесом, Анаксимандром, AHa
ксименом идею единства, нераздельности внешней природы 11
души, но И впервые в истории психолоrической мысли произве.п
ряд важных разrраНllчений: он разделил психические и допси
ХИЧt'СКlIе состоянии в орrаllИЗМС, псрсходящие одно в друrое.
Внутри caMOI'U IIСНХlIчсскоrо вычленяются чувственное познание
и МЫIllЛСIIIIС, а также УРОВНИ понимания, которые ставятся в за
ВIIСIIМОСТЬ от приоБLцения индивидуальной души к «I(осмиче
СI<ОМУ orHlo», как закону и первооснове реальноrо мира.
Переходы от «влажности» К «оrненности» В отдельном opra
низме определяются всеобщим законом (Лоrосом), который
«правит всем через все», но усваивается с различной степенью
аДСI(ватности, К этому закону человек приобщается в состоянии
бодрствования. «Для бодрствующих существует единый и Bce
обlЦИЙ космос, [из СПЯI1НIХ же каждый отвращается в свой соб
ст в е Il н Ы й ]» ( 8, 49).
rераI(ЛИТОВЫ афоризмы запечатлели не только новую кар"
тину мира, но и новую картину человека. Индивид выводился
lIЗ ПОД власти Мllфолоrических существ, обитающих на Олимпе.
Перед ним открывалась перспектива постижения закона бытия
посредством наблюдения и лоrической работы ума, позволяю
щей следовать всеобщему. Поведение человека получало OCHO
ванне в присущей каждому способности мышления: «Всем
людям свойственно познавать самих себя и мыслить» (8, 51).
Принимая решение, индивид уже не Mor полаrаться на CBepxъ
естественные силы. Ему оставалось руководствоваться собствен
ным планом, ценность KOToporo определялась степенью бли
зости к миропорядку.
rераклитовы идеи о неразрывной связи индивидуальной
души с космосом, о процессуальном характере (течении, изме
нении) психических состояний в единстве с допсихическими,
о различных, переходящих один в друrой уровнях душевной
ЖIlЗНИ (зачатки rенетическоrо подхода), о подчиненности всех
психичеСI(ИХ проявлений непреложным законам материальноrо
мира навсеrда вплелись в ткань научно психолоrическоrо 3Ha
ния.
rераклитово учение намечало определенный способ объясне
ния закономерной изменчивости мира. Однако нарисованная
ЗЗ
rераклитом схема превращения оrllЯ не содер;,кt1Л3 КJllоча
к объяснеНIIЮ IlРНЧIIННОЙ связн ЯВ '1СIIJlЙ, В ТО!\l ЧIIС:lе 11 IICHXII
чеСI(JlХ. Она выа)ка,,'1зз ПРИНЦIIП ДСТСР\ll1l1l1зма 'IIIШЬ в CI'O IICXU.'l
ноЙ формс. ДетсрмннаЦIIЯ МИрОВОl'О IIроцссса 11 COCT05IHlli'I ;tУШII
отдсльноrо НIIДIIВJlда ПОlllll\lа '1ась TO.'IIJI,O в ОДНОМ C;\lbIC,,1C l\aK
закономернос, неоБХОДlI!\lОС IIзмеIlСlIlIl', как IIсотвраТII!\lая C:\ICll(l
одноrо состоя нин друrll м. l\t\сжду тем IIIHIII Цlll1 детерм IIН 1131\1 а
11 с 11 С Ч С Р п ы в а с тс я э Т 11 М В а )к 11 С Й ш 11 М 11 Р 11 ] 11 а 1, U М. По 11 Я Т 11 е о за 1( о
lIoMepHoM раЗВIIТIIИ я ВЛСIIIIЙ сще Не СОl'ДII1l5IЛОСЬ У r ера 1\.'lIlта
с ПОНЯТllем о ПРИЧlIнах, n СIIЛУ которых TII ЯВ.rIСIIIIЯ 113МСIНIIОТСЯ.
ОбlltllЙ ВЫВОД, CKpbITbIi'l В мстафОРllчеСI\IIХ СУ;'КДl'III1ЯХ {'сра 1\:I1ITa
о IIОДЧIIНСНIIОСТII ucero СУlцеrо веЧIIО IУ II]I\H'IICIIIIIO KUCMIPICCI,O('O
«i\1HpOBOro оrня», «мсра1\lll BCIII)IXHBaIOIlLl'I'O, l\IepaMIl YI'acalo
LLtero», был великим СIIНТСЗОМ, подrОТОВllВШll1\l СЛСДУIОIЦIIЙ lllar
детеРМIIНИСТСКОЙ мысли. «Искорка» ДУШII у rсраКЛlIта прсо()
разуется в «ofHeHllbIe атомы» души у ДСМОКРlIта. Смысл этоrо
IlрсобразоваНIIЯ состоял в том, что ec.rlll у IIcpBoro «orHClIlIoc»
Bl'1 цсство IIЗ 1\1 СII5I стся со ('/1 а с но да л се не }\Olll, рет 11 з 11 Р уе 1\10 j'l Bce
uбlцеЙ нсоБХОДIli\10СТII (1\II1рОВОМУ заl,ОII)', JIOI'OCY), ТО У BToporo
:;та Нl'оБХОДIIМОСТЬ Прll06рстаст (рорму IIIHI'IIIIIIIOI'O взаIlI\10ДСIUIСТ
UIIЯ (СТОЛКНОВСIIIIS1, СЦСПJ1l'IIIIЯ) aToMlIlJIX IIOTOI\OB.
[3 иноЙ формс IIДСЯ ПРIIЧIIIIНОСТII 11 IIl' 1\10('Л:l IIСРВОllпчаЛЫIО
ВЫСТУПIIТЬ. Но чтобl)( Ilcpci'lTII К этому IIOB01\lY l1UIIII7\13111110 ДCTCp
I\1llнаЦIIИ души, потрсбовалось раЗВIIТIIl' llpyrol'o напраВ.ТIСIIIIЯ
IЫСЛII, от ЛlIчноrо от rcpa I\ЛИТОВСКОI'О, но столь же ПЛОДОТ130Р
1101'0. У истоков этоrо нап рав.пеНIIЯ стоял один ИЗ КРУПlIсi'IU11I Х
древнеrреческих философов ПармrНIIJ1. нз Элеи в Ю)I{НОЙ l/IT(j
ЛIIII. В IIСТОРИII фИЛОСОфИII С именем ПаРМСНllда и (1)1I '10софамн
элеатскоЙ школь" к котороЙ он 11 pllH ад.'Il'жа.rl, СВSlза но 11 p013c
Д С 1111 С 11 Р Н Н Ц 111111 d .rl Ы I О l' О раз.ТI 11 ч 11 Я "1 С Ж !l У 11 У l3 С Т НС 1111 U 11 О З 11 П В а с
МЫМ миром 11 миром умопостиrаСМЫI\I. IIервый ОТ 'IНЧаетсн
текучестью, зыбкостью, вечноЙ IIзмеНЧIIВUСТЫО. ВтороЙ непод
вижностью, однородностью, законченностью.
Концепция тождественноrо самому себе бытия выражала
IIрlIНЦIIП ero сохранения. Она имела важное значеНIIС в ЗВО 110
ЦIIII представлеНI1Й о раЗВИТIIИ и IIзмеНСНИII вещеЙ. Отправ rIЯВ
шнеся от нее последующие мыслители oTBepr 1H ВОЗ\10ЖНОСТЬ
возникновения вещеЙ «нз ннчеrо» 11 IIХ IIсчсзновеНIIЯ «в ничто»,
а всякое изменение стреМIIЛИСЬ свести к соединению 11 разде:1С
нню элементов, общая сумма которых в природе, ,{ак преДIIО
лаrалось, всеrда остается одноЙ 11 тоЙ жс (т. с. идеНТIIЧIIОЙ
НСlIзменному и тождественному самому себе БЫТIIЮ). Поскольку
же психическое трактовалось как свойство телесноЙ субстанции,
то 11 мноrообразие пснхичеСI(ИХ явлениЙ выступало как ПрОIlЗ
водное от различных форм смешения элементов этоЙ суб
станции.
Эмпедокл переработал «теорию перваначала» в учение о че
тырех «корнях» существующеrо (oroHb, воздух, вода, земля)
34
этих неизменных, вечных и живых первоэлементах, вступаю
IЦИХ в беСI{онечнос множество раЗlIообразных соединений под
деЙСТВllем дпух весомых и протяженных начал «Любви и
Вра}кды». Всс беСЧIlсленные свойстпа тел, в том числе If ПСIf
ХIlчсские, 13ЫВОДIIЛIIСЬ из смешения в различных ПРОПОРЦIIЯХ
УI{азаНIIЫХ четы рех элементов.
AHaKcarop (500 428 до н. э.), СЧIlтая MIIp состоящнм IIЗ
бесчислеННОl'О множества качественно различных чаСТIIЦ (roMeo
мерllЙ), УЧIIЛ, что их движение упорядочивается блаrодаря уму.
TepMIIH «ум» (<<нус» ) был одной из r лавных катеrорий древне..
rреческоЙ философии. Он указывал на начало, придающее
процессам ПРИРОДIJI 11 человеческому поведеНIIЮ (включая 1\1ЫШ"
леНllе) за КОIlомеРНulЙ ха ра ктер. Заблуждением было бы сосди..
нять этот теРМ1I1I с ВОЗIIIIКШИМII значительно поздн е взrлядами
lIа ум I{(lI{ осоБУIО беСТСJlССIlУIО CYIltHOCTb, внеШНIОIО по отноше
IIIfЮ I{ материальным телам 11 орrаНIIЗМУ, в котором она прояв"
ляется. Именно исходя из этих позднейших взrлядов, Hel{OTOpbIe
авторы ПрИШЛII к выводу, будто приоритет в подчинеНIIИ MaTe
риальных и ПСllхичеСI{IIХ явлеНIIЙ высшему разуму (духу) ПрlI"
надлежит AHaKcaropy (так полаrал, например, известный
немецкий ПСllхолоr Клаrес). В действительности же AHaI{CarOp
шел оБЩIIМ путем древнеrреческих материалистов, стремясь
lIаЙТIf в самой природе, в характере ее движения и заКОНОD
основу тех явлений, которые предстаВЛЯIОТ сферу разума.
AHaKcarop СЧlIтал ум «принципом Bcero», которыЙ присут
ствует I{aK в безраЗДСJIЫIОМ хаосе вещеЙ, так и 13 ВОЗНIII\шем
IIЗ Hero космосе. Но эта сущность IIС духовная сила, а «тончаЙ
шая и чистейшая из всех вещеЙ». О материаЛИСТllческой направ
ленности взrлядов AHaKcaropa rоворит также их критика со
СТОрОIlЫ идеалиста Платона. В платоновском диалоrе «Федон»
rоворится, что положение AHaKcaropa: разум устраивает все
и есть причина Bcero ВbIзвало первоначаJlЬНО BocTopr у Co
крата, смеНIIВШIIЙСЯ, однако, разочарованисм, I{оrда выясни
лось, что «разум у Hero остается без всякоrо применения 11...
порндок вещей... ПРIlПИСulвается совершенно нелепо воздуху,
э Ф 11 ру, во д с 11 М Н О I О 1\1 У 1111 О 1\1 У» (ц И т. по: 1 О, 265).
ЧеловечеСI{ОС I10Вl'ДСНllе, продолжает Платон, 10ЖНО объяс
нить Лllбо ФIIЗIfЧССI{ОЙ IlРИЧИНIIОСТЬЮ (устройством орrанизма,
соотношснием костей, мышц, ЖIIЛ 11 пр.), либо исходя из спо..
собности «доБРОВОЛЫlоrо выбора». Он сетует, что AHaKcarop,
rоворя об уме, ВВОДIIТ в заблуждение, так как в деЙСТВlfтель
ности ПРllдеРЖИ13астся первоrо пути. Платона разоча ров ал,
ста,,10 быть, естествсннонаучный подход AHaKcaropa. Этот под
ход дал впослеДСТВlI1I повод rOBopllTb, что под термином «ум»
у AHaKcaropa СI\рывалась особая тонкая матерня. Но ни во
фраrментах, остаВШIfХСЯ от сочинений AHaKcaropa, 1111 в свиде..
те"lьствах тех, кто ero итал, не содержится оснований Д"lЯ
TaI\OrO утверждеНIIЯ.
2*
35
Разумность природы выражена, по Аиаксаrору, в способе
построения и движения тел. Ум это ПРIIНЦИП их орrаНIIзаЦИIl.
Он материален не в том смысле, что идентичен одноЙ нз BelIte-
ственных стихий, как полаrали милетцы, или же IIХ смеси, как
считал Эмпедокл, а лишь в качестве способа орrанизации ве-
щества. Аиаксаrор принял в качестве I<ритерия раЗЛИЧIlЙ между
формами жизни совершенство их орrаннзации: чrм совершеннсе
орrанизация тела, тем в большей степени представлен в неЙ
«ум».
При всей неопределенности критерий «совершенство» вносил
элемент объективноrо подхода к описаНIIIО «ума». Ведь речь
шла о совершенстве телесной орrанизаЦIIII, СУlцестпующеЙ II
познаваемой объективно. «Человек, rоворил Лllаксаrор, яв
ляется самым разумным из животных вследствие TOI"O, что он
имеет руки» (7, ч. 3, 150). Этот вывод вызвал возражение
Аристотеля, полаrавшеrо, что здесь деЙствует прямо противо
ПОЛОЖllое отношение (т. е. что разум определяет характер
использования человеl<ОМ передних конечностеЙ). В утвержде
нин AHaKcaropa, как нам представляется, НУЖ1l0 BII:tCTb нечто
большее, чем уда чныЙ афоризм. В IICM за псtJ<lТ лслось обlltее
направление ero МЫСЛIl I10IfCI< O()l>rKTIIBllbIX КРilТСРllев pa
ЗУМIIОСТИ с целью различснии уровнсН oprall1l3:lItIIII ЖIIDЫХ су-
ществ.
AllaKcarop впервые осознал нсобходимость для натуралиста
мыслить природу в форме закономерноЙ упорядоченности ее
вещественныx компонентов, а не только их механичеСI<оrо CMe
шения и перемещения. Il0ЭТОМУ «IIУС» не может быть одноЙ из
частей материи среди друrих. Душа у AHaKcaropa л.rЙствнтrльно
является производноЙ от «ума», но, ПОСI<ОЛЫ<У «ум» представ
ляст способ орrаllllзаЦИIf тела, онп оставалась ВТ()Р"ЧIIОЙ по OT
ношснию К материальному (не хаОТlIчеСI<I1 CMl'lllalllloMY, а упо-
рядоченному) .
Тем самым AHaKcarop обоrаТIIЛ I1РИНЦIlП ДСТСРМlIlIнзма новоЙ
идеей. К необходимости был присоеДlIнеIl ПРIlНЦIIП УI10рядочен
ности. Роль AHaKcaropa в разраБОТI<е идеи ДСТСРМIIНIIзма co
стояла в том, что он в объяснении закономерностей природы не
оrраничился идеей необходимости (воплотившеЙся в rераклц
товском образе закономерных вспышек мировоrо оrня), а в'пеr
вые в истории философско психо.поrической мысли утвеrДII.тI
ПРIIНЦИП орrанизации, упорядоченности, заВИСИМОСТII частей от
целоrо, который ПРIIСУЩ веlцам по природе.
Демокрит (ок. 460 370 дО Н. э.) вслед за ЛеВКIIППОМ (Прl"\Д
пол. 500 440 до н. э.) разработал атомистичеСКУIО МОДСJ1Ь
мира, воплотившую в себе принцип ПРИЧIIННОСТИ. В беспрсдеJIЬ
ном пространстве, сочетаясь в несчетное множество миров, JtBII
жутся по неизмеНН1>IМ законам неделимые и неПРОllнцае ые
чаСТIIЦЫ, среди которых наиболее ПОДВИЖНЫМII ЯВЛЯIОТСЯ .пеr'I<lfе
и шарообразные aToMbI оrня, образующие душу. Душа, таКIIМ
36
образом, лишь одна из разновидностей вещества среди друrнх.
Физический закон рассеяния примеНIIМ и к телу, и к душе, KOTO
рая тоже является телесной. Поэтому Демокрит oTBepraeT бес..
смертие души.
В понятие о душе во времена Демокрита включались как
признаки общей жизненности TeJla, так н известная из опыта
способность тела ощущать, мыслить, стремиться I{ чему то. lio
обс rруппы прпзнаков, представлявшиеся rилозоистам пеРВIIЧ"
ными, далее неразложимыми (хотя объективными и материаль..
ными) свойствами всех физических объектов, выступили у Дe
\10I\рита как подчиненные общим закономерностям движеНIfЯ
атомов.
Успехи, ДОСТllrнутые древнсrРСЧССКIfМИ материалистами в по
НIIМ3НИИ души, были OrpOMJlbI. Они обусловили крупныIй скачок
от МIfфО.r10I"I1ческоrо МI>IlU.псния 1< научному. Принципы необхо
димости (r"сраl<.rlИТ), упорядочснности (AHaKcarop), ПРИЧИННОСТII
(Демокрит) Быии утверждены Ilрименительно не только к фИЗII"
ческоЙ природе, но и I{ психической деятельности. Материа.11Н"
стическое lIапраВ"lеНJlС явилось мстодолоrнческои основой eCTC
ствсннонаучноrо объяснения KOHKpCTHblX пснхических проявле..
I1НЙ: чувственных восприятий, ИНДIIвидуальных раЗЛIIЧИЙ, сновн..
}],СН 11 ii, памяти, аффектов и др. Оно разрушало мнфолоrичеСI<JfС
ВОЗЗР{\IIНЯ на действительность, отстаивало ПРИНЦllпиально 110"
BYIO TpaKTOBI<y прнроды' фИЗIlчсскоrо мира. Человеl{ выступал
ка I{ ч aCTIIIll1 31'01"0 м IIра, ж IfПУlц(\rо по eCTrcTBCIIH ы м за кон а м,
построен 1101"0 JIЗ ВОДЫ, orll я ил и 130здуха, 113 аIIа кса rОРОВСI<ИХ
rOMeoM ериЙ JlЛ11 де 1\101\pIITOnCI{1I хатомов.
Этому направлению противостояли школы, rлавные I1СIlХОЛО
rIlчrСl\lIе доктрины которых СТрОIlЛИСЬ на мифолоrичсских прr..'1."
стаВ.rIеllllЯХ о бессмертии и персвоплощении душ. Две ШI<О.'] 1)1
ПрllобрСЛII наибольшую популярность в ДревнеЙ rреЦIIИ [1I1
qJaropa и Платона. Пифаrорейская школа (об основателс кото..
рой нет достоверныx сведеннЙ) Быаa рслиrIlОЗIIО"МIIСТIIЧССКII 1
СОIОЗОМ, ПРОIlоведовавшим учение о вечном KpyroBopoTC ДУIU,
о том, что душа при.КрСПЛСllа '< телу в 1l0рЯДI{С наказания. НО H
это учеlIllе, С13ЯЗ311110е с древнеВОСТОЧllЫМИ релиrиями, опрсде
.пяет знаЧ{'Нllе ПНфl1rорейства в истории фИЛОСОфСI{О ПСlfхолоrll"
ческой мысли. Мllроздание, соrласно пифаrорейцам, имеет не
вещественную, а арифметически rеометрическую структуру. Во
всем СУIЦССТВУЮlltем от движеНIIЯ небесных сфер до rpaMMa..
тики царит rарМОНIIЯ, имеющая числовое выражсние. Душа
так}кс rарМОIIИЯ ra рмония ПРОТIIВОПО Т10ЖIIостей тела. КОЛIfЧС"
ствснныс заI<ОlIомеРНОСТII действитеJIЬНОСТИ предстали в lII1фаrо
pei'lCTBe n МlIстифицированном виде. Их нетождеСТПСIIНОСТЬ
качественному взанмодеЙСТВИIО вещсй была абсолютизирована,
что дало повод мыслить числа ИМСIОЩИМИ ОСIIование в самих
себе. Так возникла rносеолоrическая преДПОСЫЛI{а отчуждеНIIЯ
математичеСКI1Х понятий ОТ человеческоrо разума.
37
Первоначально в пнфаrорейской школе (просуществовавшеЙ
свыше 200 лет VI IV вв. до н. э.) доминировало ПОНlIмаllllе
числа, близкое к натураЛIlСТIIческому, т. е. число МЫСЛИJlОСЬ не
только как самое мудрое и СУЩССТI3СIIIIОС в всщах, но I1 как
неотличимое от них. Числа, напримср, ДСJlИЛIIСЬ на KBaApaTIIIJIC,
прямоуrольные и т. д. Но постспснно 01111 «дсмаТСРIIаЛИЗУIОТСЯ »,
отделяются от вещественных ЯВJlСНIIЙ 11 нрсвращаlОТСЯ в I1Х IIpll
чины.
Противопоставление мыслимоrо чувственному и признаНIIе
за первым роли rлавноЙ ПрИЧIIIIЫ бытия ДОСТlн'аIОТ аНОI'СЯ
у ПJIатона. [I режде чем раССМОТрСТи I'O УЧСIlIIС, I{OCIICMCH co
ЦI13L'IЫluIХ 11 IIДСОJIОI'IIЧССКIIХ 06CTOHTCJlbCTB, СТIIМУJIIIроваВШIIХ
раЗВIIТIIе философскоrо идсализма. ШI{ола I1L'laTolI<.i C,!lOiKIIJlaCb
в Афинах в перIlОД, коrда это rосударство полис, бывшее про
l\lышленным, ToproBbIM 11 культурным центром Эллады, BCTYlIlILrlO
В полосу OCTpOrO СОЦIlаЛЬНО"ПОJIитическоrо кризиса, военных HC
удач, разложения рабовладельческой демократии. Все резчс и
откровеннее в поучсниях СОфIlСТО13 звучаЛIl суб'ЬСКТIIВIIСТСКIIе и
анархистские выводы об УСЛОВIIОМ характере ЧСЛО13СЧССКlIХ по
НЯТIIIUf И устаНОВЛСНIIЙ.
В этоЙ социаЛЫIОЙ обстаlIОВ I{C фНЛОСОфСI\ Не II IITl'peCul I1СрС
MCCTIIJIIICb С Н атурф I1JIOCOq)CKIIX 11 а Чl'JI013l' Ч СI{I1С 11 р06,11 см ы. Пс
ред познаlОШIlМ умом обllа>кн.rlась область НВЛСIIИЙ, rдс НСТ
нспреложноЙ необходим.ости, подобноЙ заI{онам КОСМIIЧССКОI'О
оrня или движения атомов, но rAe деЙСТВУIОТ историчеСI{И пре
ходящие факторы и условные праВIIла. Интерес к чсловеку,
созданный ситуацией, в которой дсйствовали софисты, ПРIlВСЛ
к IIнтенсивному обсуждеНIIЮ различных аспектов чсловсческоЙ
ж ИЗНII, I{a I{ 11 нтсллскту ал bII 1)1 х, Т а ({ 11 Н Р а BCTBCII 11 Ы х.
СубъеI{ТIIВIIЗМ 11 РС.l1ЯТIIВIIЗМ СОфllСТОВ BCTpCTIIJlII РСIIIНТ('ЛЬ
ную ОППОЗИЦIIIО со CTOpOIlul ОДIIОI'О из са м ых за мl'чатслыlхx
МЫСЛIlтелеЙ древнеrо МIIра COI{paTa (4 70 399 до 11. э.).
Сын ваятеля и аl{ушеРКII, он, ПОЛУЧIlВ обlцес для афllНЯН
Toro времени образование, стал философом, обсуждавшим про..
б.пемы теории познания, эти I{II, ПОЛ итики, педаI'оrИКIf с любы м
человеком, соrласившимся отвечать на ero ВОПрОСul в любом
leCTe на улице, на рыночной площади, в любое время. COI\paT
в отличие от софистов не брал деньrи за философсrвоваllllС, и
среди ero слушателеЙ были люди caMoro раЗЛlIчноrо I1МУЩ СТ
в е н н о ro п о л о ж е н 11 Я , О б раз о в а н If я, П о л 11 Т 11 Ч е с I{ 11 Х У б с II{ Д С 11 11 Й,
идейноrо и HpaBcTBeHHoro склада. Смысл ДСЯТСЛЬНОСТII COI\paTa
(она ПОLТIучила название диалеI{ТIIКII н ахождсн ис IIСТIIII 1>1 С 110..
мощью беседы) состоял в том, чтобы с помощью ОIIредсленным
образом подобранныx вопросов помочь собеседнику наЙти IICTIIII..
ный ответ (так называемыЙ rОI{ратическнй метод) 11 тем ca lЫM
прпвести ero от неопредсленных представлениЙ 1{ JlОI'lIчеСКII
ясному знанию обсуждаемых предметов (обсуждению подвер"
rался обширнейший Kpyr «Жllтейских понятий» О СlIраВСДЛIl
38
востИ, несправеДЛIIВОСТЙ, добре, красоте, мужестве и т. д.).
Девиз Сократа rласил: «ПознаЙ ca loro себя». Но ошибочно
было бы IIстолI,овыIатьb это зна МСН итое выражение в том CMЫC
ле, что Сократ впервые в ИСТОРИII ПСJIхолоrии обратился
к интроспекции как особому методу познания *.
Под познанием caMoro себя Сократ разумел не обращение
«вовнутрь» К собствеННЫl\1 переживаниям и СОСТОЯНИЯlVl созна
ния (само понятие о сознании к тому времени еще не вычлени
лось), а анализ поступков и отношений к ним, нравственных oцe
вок и норм человеческоrо поведения в различных жизненных
ситуациях. Это вело к новому пониманию сущности души. Если
софисты приняли За исходныЙ пункт отношение человека не
к природе, а к друrим людям, то для Сократа важнеЙlUJIМ CTaHO
ВИТСЯ ОТIIОlllеlIИС человека к самому себе как носителю ннтеллек
туальныx 11 HpancTBCHHIJIX I<пчеств.
Бl)lЛО очевидно, что нсвозможно совмеСТИТh I1атурал истиче
СКОС объяснение души с таКИМII явлсниями, как способность че
ловека мыслить в абстрактных понятиях, как ero стремление
к B03BbIUIeHHbIM целям, принятие решений в соответствии с rоло
сом совести. Но ведь эти способности существуют реально, обра
зун совокупность особых человеческих качеств. На них и cocpe
доточил свое внимание Сократ, мысля ПОД термином «душа»
ПРС)l(де Bcero ПСИХlIческие качества индивида, свойственные ему
как разумному существу, умеющему деЙствовать соrласно HpaB
CTBCIIIIblM IIде,lлам. Этот термин в древнеrрсческом мышлении
все определсннсе становится обозначенисм признаков, которые
выступают в тех случаях, коrда поведение человека рассматрива
ется с точки зрения ero волевоЙ и интеллектуальной реrуляции **.
Новое толкование ДУlllИ, а также трудности предшествующеrо
античноrо детерминизма использовал Ilлатон (428 348 до н. э.),
В философскоЙ ClIcTeMe KOToporo отраЗИЛIIСЬ идеолоrические и
ПОЛllтические устремления реакционноЙ части рабовладельче
cKoro общества. Платон выступил в бурный период истории
Аттики. Начиналась Пелопоннесская война, резко обострившая
внутренние противоречия раБОRладсльческоЙ rреции и борьбу
политических партиЙ. Врп)кде()ность материализму, пронизываю
щая философию Платона, имела политические основания. От Ma
териализма, утверждал Платон, молодежь впадает в безбожие
и подрываются устои общественноrо порядка.
* По мнению 31\1ерикаllскоrо Jlсторика ПСНХОЛОПIИ Роберта Уотсона, с точки
зрения перспектив J1СIIХОЛОПIИ «это был ОДНН IIЗ перuых случаев, если не пер
выЙ, системаТИЧССJ{оrо НСIlОЛЬ30наllИЯ интроспекции, которан служила впослед
ствин rлавным ПСIIХОЛОПIЧl'СКНМ мстодом» (14, 19).
** r.rlЗВНЫ!\1 ДUllrате.rI М че.rlовеческоrо поведсния, соrласно Сократу, дол
жен быть разум, ибо продукты разума в ОТЛIIЧllе от изменчивых чувствованиЙ
Gбладают IIепреХОДЯIЦ i'I прочностью. Ilз за незнания человек принимает за
реалыlее добро то, ч ro Tal(OBbIM не является. Зная, как надо поступать, чело
l rJ{ не отступит от '31'oro правильноrо знания. Добродетель есть знание или
мудрость.
39
о системе Платона мы имеем нссраВНСНIIО ()олl"'(' ДOCTOB(,p
IIYIO информацию, чсм об учсниях друrllХ аНТИЧIILIХ мыслитрлей.
По существу до нас дошло полное собрание ero СОЧIIIIl'IIИЙ,
тоrда как от работ ero предшеСТВl'III1ИI{ОВ, в том Чllсле таКIIХ
веЛIIКИХ, как Дсмокрит, сохраllНЛIIСЬ фраrМСНl bl, 1\ тому ;окс зача
CTYIO полученные из вторых рук. У Ilлатона не JlМСЛОСЬ СОЧIlIIС
ниЙ, специально посвящеlIныx психолоrичсским вопросам. Эти
вопросы обсуждаются во MHorllX диалоrах: «Федонс», «ТlIмее»,
«Фсдре», «Законах», «МСНОIIС», «rорrIIИ» И др.
Матсриализм n JLреВIIСЙ I рсции, ,(ак и по всrЙ IIСТОрИИ человс-
11 ('скоЙ мысли, Был ВII YTPCIIII Р С ВИ З(111 С IfЗУЧСIIIIСМ 11 Р 11 рОДI)I, (' М а
териалыIмM пронзводством. rlРllобретая власть над явлениями
нрнроды, человек убеждался в их ПОДЧIIНСННОСТII CCTCCTBClllIlJlM
IIричинам, постиrаемым чувственным опытом и размышлснисм.
Матсриалистичсское мировоззрение обусловило персход от Мllфа
к Лоrосу.
Философский идеализм, родоначальником KOToporo в занпд-
110М мире uыл rIлаТОII, развивиЛС51 на друrой 110ЧВС. ДЛЯ IIcro
исходноЙ была область мора..1ЫIО ЭТIIЧССКIIХ ЯВЛРIIИЙ, которых
CLIle нс коснулось lIаУЧIIО ДСТ('рМIIIIИСТСКОС O()l)SICIIPlllle. Это и
()Л(1rОНРlIнтствова.по ТИПIIЧIIОМУ дЛЯ fIJI:tToHa CMelllClIlIlO мифа и
Jloroca. Он считал, что чувствеllНОС и УМОПОСТlIl'асмос Прllllадле
;.I(aT к двум IIС сопоста внмым 1111 В ка ком OTIIOUICIIIHI м IIра м.
Стрсмлснис расчленить чувствснно воспринимаемые и МЫСЛII МЫС
предметы, которое наметилось в учениях философов VI V ВВ.
I"сраклита, Парменида, Пифаrора, Демокрита, Сократа, не uыло
заблуждением. Лоrическое мышленис имеет осоuыЙ состап и
CTPYI{TYPY, которыс позволяют постиrнуть УСТОЙЧIIПОС, CYHtCCTBCH-
но(', за I(OIlOMCplloe за 1(а РТIIIIОЙ Toro, что дано D оUtУЩСII иях JI
чувствснных образах. I1РИОUРСТСllие лоrИЧССI{И достовсрllоrо Зllа
ния имеет особую ценность, засвидетельствопаllllУIО псеЙ практи
КОЙ использования математических и друrих ОUlцезначимых
формул и схем, позволяющих овладеть бесконечным Мllоrообра
зием изменчивых частных ситуаций.
У входа в платоновскую академию было написано: «Не знаю-
ЩИЙ rеометрии да не войдет сюда!» rеометрические фиrуры
и их преобразования являлись особым объектом и зримы,,
И незримым. Они, с одной стороны, чувственно воспринимались,
с друrой требовали интеллектуальных усилий, сложной СИ..
CTCMbl умотвепных операций. В итоrе этих УСИЛИЙ и опсраций
человек овладеваст знанием Лlобых вещей, в I{OTOPbIX представ
лсны эти фиrуры.
Уже n сознании пифаrорейцев математическис понятиSI BЫ
росли В нечто сверхъестественное. tlисло отъединялось от ВСLцеЙ,
Blle которых оно в действитсльности не существует, и BOCTOp
женно почиталось как их сущность и причина. Платон чсрез
несколько лет после казни cBoero учителя Сократа совсршил
путешествие в Южную Италию и Сицилию, rде общался с пифа
40
rорейцами. Пройдя школу Сократа, он усвоил метод диалек
тики беседы, ведущей от смутных и непродуманных мнениЙ
к точному и твердому знанию о существенном. Теперь это направ
ление соединилось с пифаrорейской траКТОВI{ОЙ числа как caMoro
существенноrо, как первопричины и прообраза преходящих
вещей. Основа миропорядка у пифаrорейцев числа. Платон
представил се как сферу вечных форм, скрытых за небо,СВОДОМ
в виде царства идей. Это царство незыблемо инетленно, тоrда
как все чувственное от неподвижных звезд до непосредственно
ощущаемых предметов . лишь сокращенные и затемнснные
идеи, их несовершенныс, слабые копии.
Перед нами столь последовательный идеализм, I{акой только
может быть. Идеи первичны, действительность, в которой живет
челопеI{, вторична, призрачна, эфемерна. Нс идеи продукты
чеЛОВС4сскоrо разума, 3, напротив, разум стрсмится им подра
жать. 01111 CYl1 CcTnYIOT объективно, IIезависимо от Лlодей и от
веu сЙ. В целом картина бытия выступает у Платона в СЛСДУIО
щем виде: идеи причастны к космическому уму (НУСУ) , а миро
вая душа, которая является принципом самодвижения Bcero
сущсrо, объединяет космичеСI{ИЙ ум и пассивную бесформеННУIО
маТСРИIО. Идеализм обнажил и обострил реальные трудности на
пути проникновения научной мысли в область психическоrо,
Противопоставляя различные ПОРЯДI{И явлений, выдвиrая BO
ПрОСlJl, которыс до Toro не появлялись в поле философскоrо aHa
лиза, дrлая упор lIа уязвимых пунктах, он стимулировал ПОИСКII
новых рСUIСIIИЙ, завершснные учснием Аристотrля (384
322 до 11. э.).
Уроженец Стаrиры (Северная rрсция), сын медика при Ma
кедонском царс, Аристотель rотовился к врачебной профеССИII, 11
cro первоначальное образование носило естественнонаучныЙ
Xapal{Tep. СемнадцаТН,,1етним lоношей он пришсл в Афины, rд<'
шестидесятилетниЙ Платон возrлавлял акадеМИIО, с котороЙ
АРIlстотель внача,,1е был тесно связан, но вскоре порвал. Уехал
через 20 лет из Афин, он жил в рПЗЛIIЧНЫХ rородах МаJIОЙ АЗIIII,
rде не только УЧIIЛ, НО If заНIIмался научными исследоваllИЯМII,
преимуществснно в области биолоrии. Он был воспитателсм
.t\лсксаН:Iра Ма ксдонскоrо, который впоследствии, во время по
ходов, приказал отправлять своему старому учителю (в Афины,
rде 011 основал свою школу лицей) образцы растений 11 живот
НЫХ из завоеванных стран.
У Ilлатона ДОl\fинировала ориентация на мате fатику, у Ари
стоте,,1Я на био.поrию, изучение объектов I{ОТОРОЙ имело дpeB
нис материалистические традиции. Учение Аристоте.пя о душе
с материалистичеСI{ИХ позиций преодолевало оrраНИЧСIIНОСТЬ
демокритовской траI{ТОВКИ души. Но и платоновские уроки под
rотовили аРИСТОТfлевский С1lнтез. Ero не..1ЬЗЯ СЧJlтать чисто ло
rllчеСКIIМ разрешением ПРОТJlворечиЙ предшеСТВУIОU{IIХ периодов
развития философско психолоrической мысли, ибо он был
41
осуществлен на естествоведческом 1атериале, на orpoMlIbIx
пластах фактов эколоrических, эмбриолоrических, сраRlIlIтель
но анатомических, зоолоrических и друrих, объем которых IIC
обычайно возрос в эпоху походов Александра Македонскоrо,
коrда перед rреческим естествоиспытателем стало раскрыватьсн
невиданное доселе разнообразис 11 боrатство животноrо Мlfра
в разнообразных природных УСЛОВIIЯХ.
Биолоrический, rенетичеrкиЙ, ЭI{олоrическиЙ подход к opra
IIИЗМУ вот что определило аРlIстотелеВСI{ОС ПОНIIмаllllС IIрIlрОДЫ
психическоrо. Направленное ПрОТIfВ плаТОlIовскоrо дуализма, оно
восстанаВЛIfвало при l{олrоаllllЯХ D II('KOTOPlJIX ПУIIКТаХ .
СДIlНСТВО, нераздсльность ДУUJII 11 тела 1I ТС!\1 самым возвращало
психолоrичеСI{УЮ мысль на сстеСТВСlIlIОllаУЧIIУIО почву.
Аристотель приходит к выводу, что душа как «начало ЖIIВЫХ
существ» (общее мнение древних) есть форма реализации спо
собноrо к жизни тела: «Необходимо душу прнзнать сущностью,
cBoero рода формой eCTecTBeHHoro тела, потенциально oдapeH
Horo жизнью» (5, 36). «Правильно думаlОТ Te, указывает Ари
стотель, кому представляется, что ДУlIlа lIe r MO}l{CT] cYlllecTBo
вать без тсла 11 не являстсн телом» (5, 41). РеlUIfТСЛЫIЫЙ итоr
р.азмышлеНIIЙ АРIlСТОТСЛЯ «ДУllllI от тела ОТДСJlIIТЬ нсльзя»
(5, 38) сразу жс дслал ОСССМЫСЛСIIIII,IМII всс ВОllрОСЫ, СТОЯR
Шllе в центрс учеНIIЯ Платона: о IIрОШЛОМ 11 БУДУlцем души, спо
собах ее СОСДllllеllИЯ с телом 11 т. д.
Будучи формоЙ, неотдеЛIIМОЙ от материи, душа не может
быть внешним по отношснию к живой СlIстеме двиrателем, НII
матеРIfальным, ни идеаЛЫIЫ 1. Поэтому АРIlСТОТСЛЬ отклоняет
как механистические, так и идсалистичеСI{IIС представлсния. 011
разбирает, в частности, вопрос о ВОЗМОII{lIоrТII «rМОДl'Лllровать»
деЙСТВIIС живоrо тсла 110 обраJllУ ра()оты !\1l'хаllllчеСI{ОI'О YCTpoi'l
ства. Такая «кнбернеТIIЧССl\ан» I{OIlCTPYI{IlIIH, 110 IIpl'Jlalllllo, БыIаa
изобретена знаменитым Дедалом, KOTOplJIi'1 «с:tl'лал 1l0ДJНI)I{III,I
дерсвянное [lIзвая ние] АфРОДIIТЫ, ВЛII В [в 11 l\ ['О ] РТУТЬ» (5, 17).
Аристотель не ПРИНlIмаст также ДСМОI{РIIТОВСI{ОС УЧСIIIIС 00
атомах души, толкаlОЩИХ друrне атомы тела 11 T M C<ti\1bIM Пl'ре
меlцаl0ЩИХ ero в пространстве. Наиболес 1l0дробllО раJЪЯСlIнrт
он несостоятсльность взr ляда на душу, и.зложеНllоrо в «TIIMl'C»
Платона. Считая тело инертным и пассивным, ПлаТОII ВЛОil{ifJI
в Hero в качестве двиrателя нематериаЛЫlУIО душу. Поэтому
Аристотель относит ero к исследователям, I{OTOpbIe «cTapalOTcH
только указать, какова душа, о теле же, которое должно IIрllllЯТЬ
душу, они больше не дают никаких объясненнЙ, словно ВОЗМОЖIIО
любой душе облечься в любое тсло, как [rоворнтся] в Пllфаl'О
рейских :\1 ифах» (5, 20).
ИСХОДНУIО l\10дель для изучения психических al{TOB ApIlCTO
тсль почерпнул в облаСТII общсонолоrllческнх связеЙ opraH liз:\t(l
со средоЙ (а не идеальноrо и этическоrо, как Платон). АнаЛIfЗIi.
руя процесс питания (обмен веществ), 011 показывает, что ero
12
ПрlIЧIIНОЙ не 1\10)l{('T быть каКОЙ ЛII()О фlIЗИЧССКIIЙ процесс сам по
с е () (" н а n р 11 М е р о ro J 1 ь, '( а к пол а r а л 11 Н С 1\ ото Р ы е пр с iK Н 11 е II с с Л е Д о
ватеЛII. Ведь orOlIb неупорядоченная СТIIХIIЯ. ЧТО I(асается opra
НИ30ваНJI ых тел, то дЛЯ их веЛIIЧИН ы и роста «lIМ('JОТСЯ rpaH IIца
и закон» (5, 47). Питание ПРОИСХОДIIТ за счет BHelllHero веще
ства, НО оно nor ЛОLцается живым телом ина че, чем неорrаНИ1Jе
СКIIМ, а имеНIIО ПУТСl\1 цслесообразноrо распрсделения «в преде
лах rраНIIЦЫ JI закона». Такой спеЦllфическиЙ для живоrо
орrанизма способ усвоения внешних тел и есть ДУlllа. Она не
отделенная от орrаIIизма сущность, а деятельность орrанизмз,
имеющая различные формы или уровни. Ниже мы рассмотрим
эти уровни, коrда перейдем к аристотелевскому учению о спо
собностях души.
Душа, соrласно АРlJстотеЛIО, это целесообрязно работаю
llta 1 uрrаIlIIЧ(\СI\ан CIICTeMa. «ЕСЛ11 UI>( rлаз Был )KIIHbIM СУlцеством,
ЛУIlIОIО ero UI>IЛО (>111 ЗрРllllе» (5, 37). Здесь rлаз трактуется как
мо)tс.пь ЦСЛОСТllоrо )I{IIBOrO существа орrанизма. Мысль, чув
ство, стремление так )I(C неотдеЛIIМЫ от тела, как зрение от rлаза.
В CBOIO очерсдь opraH, не выполняющий свои фУНКЦИII, перестает
UlJITb живым. ВlIталисты в дальнейшем объявили Аристотеля
СВОIIМ прарОДlIтелсм. Основанием для этоrо было аристотелев
CI(oe определенис луши Kal( энтелеХIIII, целеполаrаlощеrо начала.
НеоБХОДIJМО различать аристотелеВСI(ое понятие ЭlIтелехии как
имманснтно ПРllсущей орrаничсским телам целостности и целе
сооGраЗIIОСТII попеДСlIlIЯ 11 последующие бесчисленные интерпре
таЦIIlI энтеЛСХIIИ, прида8НIIIС этому ПОIlЯТIIЮ смысл особоrо имма
тсриальноrо начала. АРlIстотель окончательно покончил с rило
зоизмом учением об одушевленности (жизненности) всех
физических тел. Душа представляет неотъемлемое начало opra
нической жизни, но не материальноrо мира в целом. Специфика
этоrо начала выражена в целесообразности, в способности живых
тел стреМlIТЬСЯ к цели и реализовывать ее.
Дать ПРИЧlIнное объяснение целесообразности жнвоrо Ари
стотель (как и все послеДУIОlltие натуралисты до Дарвина) H
Mor, но он в отличис от Платона, бравшеrо за образец человече
скос целеполаrаllllС, трактовал целесообразность высшеrо, созна-
тельноrо уровня поведения как завершение предшествующих
БИОЛОI lIчеСКIIХ форм l\fатериальноrо взаимодействия орrанизма
с внешней средой, а не как рсзультат вмешательства внепри
родных начал. В трактатах «О душе», «О частях животных»,
В так называемых мелких психолоrических сочинениях (<<О па
мяти», «О сновидениях» и др.) Аристотель изложил систему
психолоrJlческих понятиЙ, выработанных на основе объективноrо
и rенетическоrо методов. Во всех случаях он рассматривал слож
ные и более высокис проявлсния жизнедеятеЛЬНОСТII как продукт
МlIоrОСТУПСIIчатоrо развития элементарных структур, доступных
наблюдению и эмпирическому анализу. Лишь при объяснении
высшеrо уровня умственной активности (в учении о «нусе») он
43
покидал естественнонаУЧНУIО почву и склонился к J1.уа.,1ИЗМУ
(подробно об этом ниже).
Вместе с тем ero учение в ДВУХ ОТНОIIJениях препятствовало
утверждению последовате.пьно"монистическоrо м 11 рОПОIl им а НIIЯ.
В I{ачестnе принципа жизни душа выступила у ЛрlIстотелн l,aK
I1срвичное, далее нераЗ/JО}l\имое ПОIIЯТНС. В силу этоrо управляс
мые душой орrанические явлеllllЯ оказались ПРОТIIIЗопоставлсн"
IIЫМИ неорrаНllческому миру. На друrом ПОЛlосе, rде орr(lIlНЗМ
приобщается к абстраl{ТНЫМ понятиям, эти орrанические явлеllllЯ
оказались противопоставленными разуму K3I{ уникальной Сl10
СОUIIОСТИ.
П0сстаНОАНТЬ единство в обоих направлеНIIЯХ, в плаllе coeДII
fI е 1111 я о р r а 1111 з М а с 11 СО Р r а ни ч с с ко IU. 11 Р 11 Р О Jt о i'. 11 В П л а 11 е е r о
объединения со сферой отвлечснноrо мышлеllllЯ, стреМIIЛIIСЬ как
последователи Аристотеля перипатетики, так и два друrнх
rлавных учения ЭЛЛlIнистическоrо периода ЭПIII{уреЙское 11
(тоическое. Эти направления, определявшне lIа протяжеНJlИ НС"
скольких веков общий фИЛОСОфСI{о психолоrнческий «I{ЛIlмат»
эллинистичеСI{оrо мира и ДреВНРrо Рима, в трактовке ПРIlРОДЫ
IlсихичеСКОl'О ИСХОДИJIII из воззрениЙ C130IlX BCJ1I1I<IIX учителеЙ
I"сра){лита (стоики), Демокрита (эпикуреЙЦl)l) 11 Аристотсля
( пер JI п а тет и к и) . в bl С Ш И м до с т И)I{ е 11 и е м I{Л а с с 11 Ч сс 1\ О Й I Р е ц 1111
13 ПОllимаllИИ детеРМИllации психических явлеНIIЙ следует при
знать, как мы отмечали, бllопсихолоrию Аристотеля, в KOTO
рой омкнулись три подхода: rераклитовскнй (идея необходи..
мости), демокритовский (идея ПРИЧИНIIОСТИ) и анаксаrоровскиЙ
(идея упорядоченности).
В постаристотелевский период философско психолоrическая
мысль античности не МОI'.па удержаты:H lIa достиrllУТОМ Аристо
телем уровне. Произошла реrрСССJIЯ к преждс ДОСТllrllУТЫМ фор
мам д терминистскоrо объяснения. Стоики вернулись к идее
11 еоб Х од и м ОСТ Н, кото р а я, буду ч и «от [ц С пл е н а» ОТ пр н 11 Ц И пап р и
чинности, приобрела телеолоrический характер. Мир paCCMaTpH
вался как оrромный орrаЕИЗМ, управляемый HMMall{\HTIIO ПРJlСУ
щей ему рациональной душой (синонимами котороЙ были
«пневма» И «Лоrос»). Душа придает миру цrлссообразвость,
неотвратимый разумный ход. I{азалось бы, стоицизм материа
листическая доктрина, поскольку душа отождеСТВЛS1лась с TOH
чайшей и чистейшей материей, сrустками которой (различной
степени напряженности) >lВЛЯЮТСЯ вещи, мысли и поступки.
Во времена rераклита представление о Лоrосе как правящем
всем сущим мировом orHe было безусловно материалистическим,
поскольку античная мысль еще не проделала работу по OTpa
ботке катеrории причинности, по отчленению ее от друrой KaTe
rории цели, по противопоставлеНИIО материальных процессов
(причина движения I{OTOPbIX скрыта в них самих) идеальным
фОр 1ам. Не было еще ни Протаrора, ни Пифаrора, ни Демо..
крита, ни Платона. Стоики вышли на философскую сцсну после
44
Toro, как все ЭТН членсния и сопоставлсния были произведены.
ylx идеи моrли быть восприняты античным мышлением, прошед
шим TpeXCOT.JICTIIIOIO ШЛИфОRКУ (после l"сраклита), не иначе как
телео.поrичеСI{IIС, несовместимые с материалистическим понима
ннем ПРИЧИIIНОСТИ *.
Такос понимание проповедовали эпикурейцы, внесшие в Hero
суIцсствсIIIIый I{ОРРСКТИВ по сравнеНИIО со своим учителем Дe
мокритом. Они допустили возмо)кность самопроизвольноrо OT
клонения атомов от путей, предопределенных их предшест
ВУЮЩИМ движением. Возможность спонтанных изменений в
природс объясняла свободу человеческой воли, непредопредс
ленность выбора. Это было достижением онтолоrическоrо
ПОрЯДI<а. Проблема структуры, упорядоченности, орrанизации
в плане биопсихическом (т. (\. в плане реIIJения вопроса о HeOT
дел IIМОСТII «материи» ЖlIвоrо тела от уровней ero орrаllизации)
DоuGщс ()ыаa снята эпикуреЙцами с повестки дня. Поэтому дo
cTllrllYToc Аристотслем оставалось непревзойденной вершиной.
Нс лучше было положение и у учеников caMoro Аристотеля.
Трудности, связанные с понятием о душе как энтелехии, им пре
одолеть не удалось. Они откаЗ8ЛИСЬ от души как принципа
структурноЙ упорядоченности живоrо тела и возвратились к до-
аристотслевскому, более ПРIIМИТИВНОМУ, но зато и более «осязас
мому» воззрению на душу как разновидность вещества.
Вопреки Аристот(\лю перипатетики признали душу, имеIОЩУЮ
соБСТВСllllоrо, ОТЛИЧllоrо от ДРУI'ИХ элементов материальноrо
носителя, спосоБIlОI'О к ДПИII{(\НИЮ во внутрителесном простран
СТВС. Эта сила 11 этот носитсль предстзплялись как нечто суrубо
материа8l1ЬНОС, идентичное 110 своей СУIЦНОСТИ веществу и движе
НИIО природы. Этим объединяющим началом явлений считалась
пнспма (Стратон), «пятая субстанция» (квинтэссенция) эфир
(Критолай и ero ученик Диодор). Бессмертие души в противовес
последователям Платона отверrалось.
Вместе с тсм из поля философскоrо анализа выпадали две
важнсЙшие проблемы, поставленные Аристотелем в связи с изу
чеНIIСМ свойств психичеСI<И реrулируемой жизнедеятельности
в ее ОТЛИЧIIИ от апсихическоrо взаимодействия природных про
цессов: проблема своеобразия дстерминации орrанических и (пси
хичеСI{ИХ) функций и проблема приобретения индивидуальным
человеком знания о всеобщих истинах. Намеченный Аристотелем
новый подход к этим проблемам был утрачен как перипатети
каМII, так и друrими 1111{олами, выдвинувшимися в эллинистиче
ский период. В то же время естественнонаучные установки
этих ШI{ОЛ привели к важным изменениям в общем пони
мании природы психическоrо. Именно в эпоху эллинизма был
* ФIIЛОСОфlfЯ CTOIIKOB, считая MIIPOBYIO пневму идентичноi'I МИРО80Й душе,
складывалась на краЙнеЙ rранице rилозоизма. ОТ KOToporo был один шаr до
идеализма.
45
с1I.елан следующии шаr в направлении р<lЗр(lБОТI\II более
дифференцированноrо понимания дуrни. ЭТО ПОНЯТIIС IILl'llIlI(ll'T
указывать только на определенные формы жизни, а IIMCIIIIO lIа
те, KOTopble Аристотель в свосм разrраllиченнн ДУLllеВIIЫХ (t)YIII\
ЦИЙ СЧlIтал «животными» (сеНСОМОТОРIlЫМИ) и разумIlыII.. Bo
прос о предпосылках этоrо важноrо сдвиrа в содержаlllll1
понятия о душе еще неясен. Вероятно, здесь сыrраЛII роль две
особенности эллинистическоrо периода: успехи естеСТПОЗllаllllН
и новые философско психолоrическис за просы. t.ITO I{асас-тси
успехов естествознания, то они все ОТЧСТЛlIвсе ВI:)IЯВЛ51ЛИ раЗJlН
ЧIIЯ ме)l{ДУ растительным и )I{ИВОТНЫМ миром.
Аристотсль сосредоточился на O()IItPM, стремясь n целостном
8зrляде прсдставить BCIO ЖИВУIО природу как различные ypOBlIlI
развития единоrо «орrанизма». Ero ученик 11 прсеМНIIJ{ Тсо(рраст
(I{OTOpOro называlОТ отцом ботаники) основные усилия направил
на изучение раСТИТСLllЫlоrо мира. ДруrоЙ перипатеТIIК, Стратон,
был орrанизатором наУЧIIоrо института в Алrксандрии. Та 1\1
велась интенсивная работа по ИЗУЧСIIIIIО СТРОСНIIЯ 11 функциЙ
opra низм а чеЛОВСJ{а 11 )I{ IJBOTII ых. I араста llJIIa я CIIPHII ал I1за ция
11 а учноrо труда псла I{O псе болсе ОПРСДСЛСНIIОМУ ПОIIIJма HIIIO
раЗЛIIЧИi'l ме)l{ДУ теМII формаМII )I{IIЭIIII, J«)торые ЛРllстотеJlЬ
оuъеДИIIЯЛ обlЦllМ ТСр м IIIIOM «ДУIll а ». П ре л.пос 1,1.11 коН 113 М CllelI 11 Й
содср)кания этоrо термнна Mor .1111 быть та }(же ЭТIIКО ПСlIхолоrичс
ские запросы. Растительные орrанизмы не сталкиваlОТСЯ с про
блемами, которые приходится испытывать существам, склонным
к аффектам, страху, стремящимся избежать боли и т. д. А ведь
именно этот аспект больше Bcero заботил тех, кто продолжал
раЗМЫLllЛЯТЬ о природе души в эллинистический период.
Изменения в трактовке души отражаlОТСЯ в появлении новых
терм инов.
Последователь Демокрllта ЭПIIКУР за !\1CIlHCT ДСМОКРllтопское
IIредставление о ДУl11е как раЗНОВИДНОСТII orllClIllbIX атомов KOH
цепцией, которая, сохраняя принципы атомистическоЙ фllЛОСО
фии, отделяла начало общебиолоrических явлениЙ от ПСIIХИЧС
ских. Утвер)кдалось, что материал души неоднороден и СОСТОIIТ
из четырех элементов. Каждый из них имеет свое назнаЧСIlIIС:
oroHb основа тепла, испарение (пневма) движения, ветер.:.........
охлаждения 11, НПI{онец, четвертый безымянныЙ элемент прсд
ставлиет «душу души», являясь носителем всех ПрОЯВЛ НII.иr IIСII
хической деятельности, начиная от ОЩУ"t( Ний. УчеНIIК ЭПlil(ура
в Древнем Риме JlУI{реций (ок. 99 ок. 55 ДО 11. э.) наLllСЛ Tep
мин для обозначения неизъяснимо тонкой безымянной матеРИII
Эпикура. Он назвал ее animus (дух) в отличие от anima (ДУIIIа).
РазrраНИЧСlIl1С это СВlIдетельствовало о том, что созрело новое
понятие. Это понятис, оБЪЯСНSIеlVfое в rлавном труде ЛукреЦIIЯ
«О природе всщей» (основную задачу KOToporo автор Вllдел
в том, чтобы развеять релиrиозные суевсрия), укаЗЫВ(),,10 lIа раз
ЛlIчие форм движения в едином материальном «атомарном»
46
мире. «Жизненность» И «психичность» орrанизма различаются,
но 11 ОДIIО И друrое веще('твенны по своеЙ сути; оба Пl-'едставляют
ДВИЖУЩllеся материаЛЬНbIе частицы. БУДУЧII раЗIIОВИДНОСТblО
материи, ДУlllа, по ЛУI<рецию, активна, деятельна, способна под
ЧIIНИТЬ себе тело, состоящее из более rрубой материи. Поэтому
материализм не совпадает с мнением о рабскоЙ зависимости
ВbIСШИХ ПСlfхических ПРОЯВ.тIений от низших. Этому постулату
придавалась особая важность, прежде Bcero в связи с решением
этических задач. Вместе с тем Лукреций решительно oTBepra.}l
чреЗВbIчаЙно популярные в ту эпоху представления стоиков
о том, что вся природа пронизаllа разумом. Есть только атомы,
учил Jlукреций, ДВIIЖУlциеся по eCTecTBeHHbI1\1 законам, из KOTO
рых нужно выводить и сам разум.
Как видно, века напряженной интеллектуальноЙ работы
(стимулируемоЙ успехами конкретно наУЧllоrо изучения при
роды и запросами соцнаJIЬНОЙ праКТIII{И) преобразовали поня
тие о душе. Из мифолоrическоrо ДВОЙIIИI<а TCJIa она сперва прс
враlцается в имманентное свойство ПрИрОДbI (rилозоизм), за
тем трактуется как орrанизующий принцип живоrо, и только жи
80ro (Аристотель) , И, наконец, приобретает значение теРМlIна,
охватывающеrо не все, но лишь определенные формы жизни
(начиная от уровня, названноrо Аристотелем «животной душой»).
Следует при этом иметь в виду и два существенных MO
мента, отличаВlllИХ это Y}I{C изменившсеся I10НЯТl1е от COBpeMCH
ных llрсдстаВЛСllиii о IIсихичеСI<оi"j деятельности. Во первых,
д У ш а 11 Д (' Н Т I HP 11Н И р О В а л а с ь С В С Щ ест в о м ( «11 Н то й с у б с т а 11 Ц И е i"l » ,
пнсвмоЙ, аТО1\'1ами). Во пторых, еще II заllечатлеJIОСЬ ни в раз
МЫIllЛСНИЯХ о неЙ, 1111 13 соотвстствующих терминах раЗЛИЧlIе
между душой сознательной и бессознательной. Потребова.ТIОСЬ
несколько столеТIIЙt чтобы такое раЗЛlIчне было проведено. По
этому, пользуясь термином «душа», как и друrими теРМlIнаМlI,
отобраЗIIВШИМII искания древних, не следует соединять с ними
содсржание, близкое к современному.
С.пеДУЮЩIIМ шаrОl\1 стала ДIlФФСРСНЦllаЦИЯ внутри ('aMoro
ПСIIХllческоrо, зарожденис IlОIIНТИН о СОЗllаllllll. К этому ВСЛII
ДОСТllжеllИЯ в 113УЧСIlIIИ opralloB чувств 11 реrуляции ДВИ)I{СНIIЙ.
Эти ДОСТИ)l{ения подrота13Лllвали раЗl'раничение уровнеЙ ПСИХII
ческоЙ деятеЛЬНОСТII. Ва)кную роль иrрали также дальнеЙluая
индивидуализация личности, осознание ею собственноЙ актив
ности.
ВПЛОТН)'IО к ПОIIЯТИЮ О сознании подошел знаменитыЙ pllM
СКIlН врач rален (129 199). Ero rлавны обl)ЯСНlIтельным по
IIЯТIIСМ при анализе lIеРВllо психичеСI(ОЙ деятельности являлась
YiKe 3l1аКОl\1ая нам «IIH BMa».
CTOIlKII, в традициях которых ВОСlIитывался rален, раЗЛIl
чаЛII I1невму «ПСIiхическую» 11 «растительную». У rалена HaMe
ТИv10СЬ разrраниченне «психической» I1невмы на перифери
чеСКУIО (elo наполнены н'ервные каналы) и центральную,
47
непрерывно ДВИЖУЩУIОСЯ в мозrу. ВоздеЙствие на 0PI"(l1l чупств
изменяет состояние «психичеСI<ОЙ» пнсвмы В Opr(lIlC, 110 этоrо
недостаточно, чтобы возникли впечатления, о которых индивид
способен дать себе отчет. Необходимо, чтобы с периферичсской
«психической» пневмой соединилась цснтральная (такжс «пси
хичеСI<ая», но теперь уже друrоrо рода). В этом случае телес
ное изменение, предполаrающее «ПСИХI1ЧIIОСТЬ» opraHa, rде 0110
происходит, начинает распознаваться душой, таl{же ЯВЛЯIО
щейся разновидностью пневмы. «РаспознаваНIIС» В учеНlI1I ra
лена, как полаrает немецкиЙ ИСТОРИК психолоrllll ПРОНJлоrо
века Зибек, есть нечто близкое к современному ПОIНIТИIО о co
знании (12, 366).
Возникшая в эпоху начавшеrося J{paxa рабовладельческоrо
общества идеолоrическая атмосфера придала зарождавшсмуся
понятию о сознании особую окраску. В обстановке нарастаНIIЯ
идеолоrической реакции это понятие Быоo использовано с целью
укрепления и распространения доrматоп христиаНСI{ОЙ реЛllrии,
появившейся на авансцене истории. Проповедун аБСОЛIОТНУIО
имматериалыIстьь души, Плотин (ок. 203 ок. 269) утверждал,
что душа обладает способностыо lIаправлнться не только
«вверх», К божеству и «вниз», К IIlfзмrllllОМУ материальному
миру, но и к самой себе, воспринимая тем caMl)IM CBOIO собст
венную деятельность.
Во MHorOM сходны с ПЛОТИIIОВСКИМИ психолоrическис воззре
ния Авrустина (354 430). Как и rIлотин, он с ФанатичеСI{ОЙ
последовательностью проповедовал спонтаННУIО аl{ТИВlIОСТЬ
души, ее reTeporeHHocTb всему матеРllальному, ВКЛlочая тело,
с которым она временно соединена. Все знание, по Авrустину,
заложено в душе, которая )кивет и движется в ()ожестве. Зна
ние не приобретается elo, а Jlзплrкастся IIЗ самоЙ ссбя блаrо
даря направлснности ВОЛIf lIа реаЛИЗС1ЦIIIО ВIIУТРСIIНИХ СIIЛ.
Основанием истинности является внутреllllиi', OIlIJIT: душа пово
рачивается к себе, постиrая с пределыIйЙ достоверlIОСТЫО соб-
ственную деятельность и ее незримые продукты.
Решая теолоrические, а не ПСИХОJIоrическне зада чи, ABI"y-
стив тем не менее развсрнул BCIO систему aprYMCIIToB, которая
на века стала путеводной нитью для интроспеl<ТИВНОЙ ПСИХО
лоrии. Здесь 11 самодеятельность души, независимой от тела, 110
использующей ero в качестве cBoero орудия, и внутренний опыт
как непоrрешимое средство познания ПСИХllческо['о. ИмrllllО под
этими лозунrами шли бои против естественнонаучной ПСИХО,,10
rии вплоть дО ХХ в.
К важнейшим ДОСТИ)l{ениям античноrо периода относятся
переход от rлобальноrо пр<::дставления о душе 1{ более ДllффС
ренцированному, появление катеrорий, раздеЛЯIОЩИХ повrДСIlllе
opra lIических и IIcopraH ических тел, ОТКРЫТIIС спrЦllфlll<1I HCII
хичеСJ{ОЙ формы жизни по cpaBHCHlIlO с обtЦСUllолоrllчеСI(ОIU',
зарождение понятия о сознании I<aK особой форме существо-
48
13ания душевных явлений. Разделение живоrо и неорrаниче
CKoro, живоrо и психическоrо, психическоrо и сознательноrо
вовсе не является самоочевидным, непосредственно данным.
Если и в ХХ столетии продолжаются дискуссии о критериях
жизни, психики и сознания, то что rоворить об античных MЫ
слителях, во времена которых опытное знание по существу
только зарождалось. Различия, обнаруженные ими, стали пред
посылкой для послеДУlощеrо изучения психической деятельно
сти, ее форм и уровней.
Однако членения, о которых идет речь, проводились антич.
ными философами в пределах целостноrо представления о душе
в ее сдинстве с мирозданием. Душа это oroHb, воздух, число,
движущееся начало, принцип орrанизации, пневма, квинтэссен
ция (т. е. «пятая субстанция» как материальное дополнеllие
к чстырсм основным элементам). Во всех случаях под душой
подразумевалось нечто самое суи!ествеllное не только для жизни
человска, но и для Bcero бытия. rоворя современным язы
ком, психолоrия была частью физики (в Оllтолоrическом
смысле, а не в смысле отдельной науки). Принцип нераздель
ной связи человека с космосом определял понимание Toro, что
сейчас называется психикой, разумом, сознанием.
Этот принцип разрушался идеализмом, который, противопо
ставив человека физической природе, доказывал, что понятия,
СЛОЖIlВШИССЯ при ее изучении, IIСПрИЛОЖИ 1Ы к душе как oco
бой СУlltносТи, обладаlощей уникальными свойствами, такими,
ка к способность постиrать внсчувствеllныe ИСТIIII Ы, подчинять
поступки этическим Иll.еалам, превращать в объект анализа
самое себя. Эти реальнейшие свойства человеческой души, дей
ствительно не выводимые ни из метаморфоз оrня, ни из потоков
атомов, 11 И из с ry ст к о В п н е в мы, НИ из ка к 11 Х ..11 f () О ..1 ру 1'11 Х Ф lf
зических «моделей», разработаllНЫХ античным умом, получили
в идеалистической философии фиктивное оБЪ5lСIIСllllе. Ero фllК
ТИВIIОl'ТЬ не только в неомифолоrических конструкциях (СМСJlIIВ
ших старую языческую мифолоrию) типа плаТОlIовскоrо Haд
звеЗДllоrо мира идей или П.тIОТIIIIОВСКОЙ карТИIIЫ эманаЦИI1 IIItДИ
видуальной души из МlfрОВОЙ, 110 И В утверждеНIIИ, будто самые
сокровенные интеллектуальные и мотвваЦIIОIIНЫС проявле
ния человеческой натуры не имеlОТ никакоrо ана.поrа во всслеll
нои и потому не подвластны причинному объяснению.
Поворот интересов к психолоrии человека как таковой Ha
чался задол['о до Плотина. ОДН31{О ЛИIUЬ КрИЗIIС рабовладель
ческоrо общества придал этому повороту смысл oTpelueHHoCTIf
от реальноrо мира. Правда, представление о сознании еще не
было истинно интроспективным, с чеrо начинается история пси
ХОJIоrии HOBoro времени. ПОl:КОЛЬКУ у П.потина индивидуальные
ДУIIJИ I1РОИСХОДЯТ от МIIРОВОЙ л.УIIIИ, постольку СУ()l)СI<Т еще IIС
имест основаНIIЙ в самом сrбt'. ЛКТИВIIОСТЬ Jl.уиl11 направлена,
во первых, к мировому разуму (еще одно свидетельство Toro,
49
что индивид не Mor полаrаться на собствеllllblе IIl1теллеl<ТУ3ЛЬ
ные CIt<i1bI), BO BTOpЫX, к чувственному MIIPy (ВI{Лlочая Tt\/10) 11,
в"третьих, 1< самой себс. ЕСЛII первые дпа lIаПР(1ВlllСIIIIН УII<1СJll'ДО"
ваны им от Платона, то последнее Gыоo COUCTBCIIIIO ПЛОТIIIIОВ
ским.
ВыдеЛIIВ обращеllНОСТЬ души на себя в качсствс одноrо IIЗ
направлениЙ ее активностlt, Плотин ПОllllмал ПСIfХllчеСI{ое дсй
ствие любоrо уровня как чисто духовное. Не TOll1bKO «ЧIIСТОС»
мышление, но 11 все друrllС проявления )КИЗIIИ траJ{ТУIОТСЯ Kal,
ПрОIIзводное душн.
Ужс в ОIЦУЩСIIIIЯХ ДУUJа f1.еЙствуrт, а 11(' ТОЛhl<О IIСIIЫТI>lпа('т.
В процсссах паМЯТII, rдс lIeT IICIIUCPl'JtCTB('IIIIOi'l заВIIСIIl\10СТII от
BIICIllHero, olla получает 1I0ЛIIЫЙ простор. Ilамять это IIl\ Clllac
впечатлениЙ, она ссть не что IIное, l<aK Зllаllие ДУllllI о СВОIIХ
прежних деЙствиях, поэтому ВОЗМОiКНО помнить О том, чеrо не
было. Но душа обладает не только памятыо на совершенные
деЙствия. ЕЙ свойственно ЗllаНllе и о тех актах, которые olla
ПРОItЗВОДIIТ в даНIIЫЙ MOMCIIT, ()удь то Hl<TlJI ЧУRСТПСllllоrо 11J111
иllтеллектуалыlrоo характ(\ра. В lIei'l nOJIIIII{arT О()Р(1З, отоора"
iKrllllC СС СО()СТНl IIIIОЙ al<TIIBIIOCTII. 1, ('l' ;tt'iicTBI1511\1 I<al< ()ы ПрlI"
соrДlll15lСТСЯ осо()ыЙ отраiК<IТl'JlЫlыii allllapaT, J1У()ЛIIРУI(НЦIIЙ pa
()ОТУ ДУШII n uиде IIррдстаВЛl'IIIIН О IIci'l.
i\\lIq>олоrIIЯ ПJlаТОllа 11 rIJIOTlllla представляет для 11311l('ro
В(1е!\l CIIII а IITIII{13(1 р 11 Ы Й IIl1тС'рес. П РСОДОЛСII НС постулата о непод..
властности СОЗllаllllЯ матерllалыIмM ПРIlЧИllам Ifмеет к СОВРС"
МСllНОЙ МЫСЛII прямое ОТllошение, 1160 деТСРМННlIстское, l<OH
креТНО lIаучнос о()ъяснеllllС .поrllческоrо l\lыш.пСIIIIЯ, IIpaBCTB(,H
ноЙ МОТlIваЦll1I 11 аппарнта самосознания 11 самоконтроля
остается ес высшеll задачеЙ.
МДТЕРИЛЛЬНЫИ СУБСТРЛТ
ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИИ
I(aK отмечалось, рост rСТССТВСНIIОllаУЧlIlJIХ предстаВЛРlIllЙ о П('И
хике lIа ПРОТЯil<СНИII всей lIСТОрll1i чсловеЧССJ{О{, МЫСJ111 TCCIIO
С В Я а 11 с ус п l' Х а м 11 в П 0311 а н и 11 ее о р r а н 11 11 С С 1\ О ['О С У () с т р а т а .
Изда Blla было выработано ваЖllое о()оБЩСНIIС: il< Ii BO тело
11 аХОДIIТСЯ в за BIICIIMOCTII от ВllеllIней ПРIlРОДЫ, а деятсл bIIOCTl>
ДУlllll В CBOIO очерсдь от ЖИЗIIИ тела. r лаВIIЫМ фаl<ТОрОМ ТСЛСС"
ноЙ 11 ПСllхической ЖIIЗНII ()ыло ПрИЗllаllО кровообраLЦСIIIIС. Это
учсние разрабатывалось R Вавилоне, ЕrlIпте, I\ИТ(lС, ИIIДIIII,
I"РУЗ1fIl. Очень древним является такжс ПОIIИТИС о nllCBMC
особом, подобно разоrр( ТОl\1У воздуху, ТОllча'UIIJlС;\1 B('llleCTn(\,
ЯJ{ОUЫ ПРОIIОСЯЩСМСЯ по l<pOnClloClIbIM сосудам, 110 ОТЛIIЧIIО:\1 от
КрОВII 11 ВЫIIОЛIIЯIОlцем ФУIII<ЦIIII IIОСIIТС.пн ПСIIХIIЧССI<IIХ <l1{TOB.
Пов ЯТIIС О П 11 свме III"р (j r] О orpoMHYIO pU.1h в во]] pt'11 Jf 51 Х Л 'O
деЙ НС толы,о древнсrо Mllp(l,IIO 11 срс'л.НСRСl\tJп()rо Of)f!tt'l'TBli.
11 а нсм ЗlliКДIiЛ IICb философские систем ы. Оно широко 11('110/1 b
50
зова.:IОСЬ 1{(11< дрсвIlt'восточныI1 рСЛllrIlЯМИ, так 11 ХРIIСТllаНСКIIМ
б(Н'ОСJ1UВIIl'М. CYI'Y()O rlllIOTCTIPICCl\lIi'1 характер I10НЯТИЯ U ПНС..
B!V1C, ero IIСIIроверясмость ЭМПllрIlЧl'СI\IIМII средства МII создаваЛII
ПР('JlIIОСЫЛКII дли фантастичеСКIIХ ВЗf'ЛЯДОВ 11 суеверий. Вместе
с тсм НСJIЬЭ51 за()ывать 11 о том, ЧТО 13 НIIТIIЧIIОМ общсствс lIауч
выЙ опыт коснулсн (IIРIlТОМ I3ссьма поверхностно) ЛIIIlJЬ мuрфо
ЛUl'lIческоru су()страта НСРВНО I1СIIХIIЧССI{НХ НВ.JIСIlIIЙ. Прсдста
в.пеllllе О IIHCBMe удовлетворяло в ТСЧСIIIIС MIIOrllX веков стре..
МЛСlllIе еСТССТВСlIlluнаучной мылII понять прнроду матеРIlНЛЬ"
НЙ['О носителя ДУllIСВllЫХ процессов. В МСДНЦИIlСКIIХ Kpyrax
Пllевма МЫСЛllлась как факт, а не как теОрlIЯ.
КанадскиЙ историк ПСIlхолоrни Брстт отмечает, что пред"
стаВЛСlIllе о пнсвме у древних было чсм то наПО:vlllнаlОЩИМ co
BPCMl'lIl1blC предста ПЛСНII я о па ре в ЛОКОМОТII не: закона МII се
paCIlJHpellllH 11 C)I\aTIIH О()'I)ЯСIIНJl<lСI) )КIIЗНЬ I\аl\ мехаНlIчсская си
стема раuuты. Ilpll этом IIl'O()xoJtIlMa СУ11tl'СТRСllllая orollupKa:
I111свма МIJIСЛllлась как НОСИТl'льдушн в раЗJlIIЧНЫХ ее раЗIIОВIIД
ностях, как орrаllllчеСКIIХ (ССЛII пользопаться conpCMCIIHbIM
термином), та к и собствеllНО ПСIIХIIЧССI{IIХ. Поэтому терм 1111
«мсхаНIIЗМ» ПРlIмеllllтеЛЫIО к древнсму способу оБЪЯСНСНIIЯ
нельзя употре().:1ЯТЬ бсз учета Toro, что IICTIIIIHO механическое
ПОНlIмаНIIС ПрIlЧIIIIIIОСТII, до KOToporo мыльь дреВНIIХ I30звыIIтьснH
lIе смоrла, тоrда ещс не СЛО)КIIЛОСЬ. Вместе с тем понятие
о ПIIСВМС, «модслыо» KOToporo СЛУ)КIIЛО ДВIl)кеIIllе теплоrо ноз
духа, IIрllJtавало фllЗIIЧССКУIО ианраВЛСНIIОСТЬ попыткам объяс
НIIТЬ дннаМIIКУ IICIIXIPIt'CI{IIX НВJ[СIIИi'r. ЭТО ПОЗПОЛIIЛО преодолеть
в IIзвестных преДl'лах чисто орrаНIIЗМl'IIIIЫЙ пuдход uолес
телеолоrический, чем Фllзический (хотя над аНТIIЧНОЙ фИЗИ'кой
также довлел телrолоrизм). Мненис о том, что ПСИХllческое
есть ПIIсвма, поддеР)l(ивалось безотносительно 1{ философскн:У1
сообраЖСIIИЯМ о фУIIКЦИЯХ, выполняемых elo в МНрОЗДdННII. Как
TOJl ько () ЫЛ 11 откр ыты вер вы (это 11 рОllЗОLIJJI О В Э/l 111IНIСТII ч с Кl1 Й
перIlОД), их немедленно начаЛII СЧlIтать каналами Д"fIЯ ПНl'вмы.
llредставления о пнсвме стаЛIl проuбразом uудущсrо нервно['о
процесса.
I(al{ rОВОрIIЛОСЬ, в мrДIIЦНllСКlIХ Kpyrax зародилось УЧСllие
о тсмперамснтах. Jl10Jtll раЗДСJlИЛIIl'Ь исходя из IIДСН О прсоб.па
даllНII одноЙ 113 )КIIДI{ОСТСЙ В общеЙ их c!\1eCII на несколько TII
ПОВ. 1(lIтаЙСКllе медики выделяли TPIl rлаВIIЫХ Тllпа, rреЧССКIIС
четыре.
I Io дошедшим до нас сведениям, первым из rреческих фило-
софов, развивших учсние о четырех темперамснтах, был Эмпс-
докл (преДЛОЖИВIllIIЙ схему построеНIIЯ мира из четырех эле-
MeIlTUB, или «KOPHl'ii»). РаВlIомерностыо смеСII четырех элемен-
тов нли преО(),,1адаllllем в ией одних элсментов над друrllМII,
веЛIIЧНllоii, связыо 11 ПОДI3I1)КIlОСТЫО этих элементов он ОU'ЬЯСIIЯЛ
уровень умствснных спuсоuностеЙ 11 характеРОЛОI'lIчrСКllе осо..
бенности личности. Сообразительность или тупость сходным
51
образом ставятся в заВIIСИМОСТЬ от СМСIlIСIIНЯ и ДВIIЖСIIИЯ ос-
новных частиц.
Эмпедокл был непосре.П,ствеНlIО связан с одной из I"рсческих
медицинских [uкал. ДеятеЛЬНОС1 ь врачебных UIКОЛ, СЛО}I(НВ-
шихся В различных частях rреЦIIИ, Hr orpa в IIЧII вал :1СЬ pCIlH, -
lIием конкретных лечсбных задач. Разрабатывались н теорети-
чсские взr ляды на орrанизм, cro устроЙство 11 заВIIСIIМОСТЬ от
факторов внс[uней среды (ПIIЩИ, воды, метеОРОЛОI"IIЧССI(ИХ усло-
вий), на ero изменясмость в ходе онтоrснеза, lIа корреЛЯЦИIО
между физиолоrическими и психолоrНЧССКИМII ПРИЗII(1К(lМИ
и т. д. ФОрМllрОВ3ЛИСЬ эти взrляды под Пр5lМЫМ ВЛИЯIIИСМ фlI
ЛОСОфСКllХ предстаВЛСIIИЙ однако ПОIIСI(lf и рrзультаТlJl работы
медицинской МhlСЛII на кладывали в CBOIO очередь отпечаток на
«картину человеl(а», какой она рисовалась в общих Сllстемах.
Формулы, касаlощиеся Bcero космоса, врачам приходилось пе
u ,.,
реводить на свои язык, чтоuы использовать их COOTBeTCTBCIIHO
тому, что rоворило ЭМПllрическое наблюдение.
Школа ['иппократа (ок. 460 377 до н. э.), известная нам
по так называсмому «r"иппократову сБОрНИI(У», рассматривала
)I(ИЗIlЬ как IIзменяющиЙсSl процссс. Среди се объяснитеЛЬНlJlХ
ПРИIIЦИПОВ мы встречаем воздух в роли силы, которая поддер-
)I{иваст IIсраЗрЫВНУIО СВ5IЗЬ орrавизма с миром, приносит извне
разум, а в мозrу ВЫПОЛll5lСТ ПСИХИЧССI\IIС функции. Единое Ma
ТСРllальное начало в качестве основы орrанической жизни OT
верrалось. Если бы человек был единым, то он никоrда бы не
болел. А если бы болел, то исцеляющее средство должно было
бы быть сдиным. Но TaKOBoro не существует.
Учение о единой стихии, лежащей в основе мноrообразия
вещей, заменялось учением о четырех жидкостях (кровь,
слизь, желчь желтая и желчь черная). Как полаrал rиппократ,
«из них состоит природа тела, и через них 0110 и болеет, и бы
вает здоровым. Бывает 0110 здоровым наиболее тоrда, коrда
эти части соблюдают соразмерность во взаимном смешении
в отношении силы и количества и коrда они наилучшс псреме
шаны» (6, 198 199). Их нормальное, свойственное природе
данноrо тела сочетание определяет не только здоровье, но и
конституционные особенности орrанизма в целом, а также ero
психические качества. rлавное же, что отличало rИПllократов
скую школу, состояло не в замене одноrо телесноrо субстрата
несколькими, а в том, что общий принцип сочетался с опытным
изучением дифференциальных причин.
е именем rиппократа соединяют учение о четырех темпера-
ментах, которое, однако, в «rиппократовом сборнике» не IIЗЛО
жено. Лишь в книrе «О священной болезни» различаются в за
висимости от «порчи» мозrа желчные люди и флеrматики
(см. 6, 510). И все же традиция относить понятие о темпера
менте к rиппократу имеет основание, ибо сам принцип объяс-
нения соответствовал rиппократову учению.
52
Поворот rреческой мысли ко всему, что касается человека,
отразил rлубокие изменсния в общественной жизни rpeKoB
периода расцвета рабовладельческой демократии, коrда повы
силась ценность человеческой личности, ее жизни и свободы
(I{ОIlСЧIlО, речь идет о свободных rражданах полисов). На
проGлеме индивидуальности сосредоточивается и врачебное
мышление, выработавшее новые нормы и принципы подхода
к больному.
Реальная активизация личности побуждала исследовать
характер се связей с природным И социальным мирами. COOT
НОШСНIlС этих двух миров становится одной из rлавных Teope
тичсских тем эпохи. Приводя в качестве примера образ жизни
нскоторых азиатских народов в книrе «О воздухах, водах и
меСТIIОСТЯХ», rиппократ доказывал, что обычай, т. е. человече
скос установленис, может ИЗМСIIIIТЬ природу орrанизма. ЭТО
UЫЛИ IICpBI.>IC 1I0ПЫТI{И обсудить вопрос о соотношении соци
алыlrоo и бнолоrичсскоrо в человеке.
rуморальная направленность мышления древнеrреческих
медиков вовсе не означала, что они иrнорировали строение
opraHoB, специально предназначенных для выполнения психи
ческих функций. ИздаDllа как на Востоке, так и в rреции I{OH
курировали между собой две теории «сердцецентрическая»
И «мозrоцентрическая».
Мысль О том, что мозr есть opraH души, принадлежит
древнеrречсскому врачу Ллкмеону из Кротоны (VI в. до н. э.),
который пришел к этому выводу в результате наблюдений и
хирурrИЧССI{ИХ операций. В частности, он установил, что из
мозrовых полушариЙ «идут К rлазным впадинам две узкие
дорожки...» (7, ч. 1, 207). Полаrая, что ощущение возникает
Gлаrодаря особому строению периферических чувствующих
аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что имеется пря
мая связь между ОрI'анами чувств и мозrом.
Таким образом, учение о психике как продукте мозrа заро
дилось блаrодаря тому, что была открыта зависимость ощу
щений от строения мозrа, а это в свою очередь стало возмож
ным блаrодаря Н3КОПЛСIIIIIО эмпирических фактов. Но ощуu!е
ния, по Алкмеону, исходныЙ пункт всей познавательной работы.
«Мозr доставляет (нам) ощущения слуха, зрения и обоняния,
из последних же возникают память и представление (мнение),
а из памяти и представления, достиrших непоколебимой
прочности, рождается знание, являющееся таковым в силу
этой (прочности)>> (7, ч. 1, 207 208). Тем самым и друrие
психические процессы, возникающие из ощущений, связыва
лись с мозrом, хотя знание об этих процессах в отличие от зна
ния об ощущениях не моrло опираться на анатомо физиолоrи
ческий опыт. Вслед за Алкмеоном rиппократ также трактовал
мозr как opraH психики, полаrая, что он является большой
железой.
53
Из медИЦИНЫ эти представления П(\РСlllЛII в фll 10СОфНIО.
Нужно, однако, IIметь в виду, что как в те 13pCMell , так н ИI1О
следствии решение вопроса о телеСIIОЙ локаЛllзации Jt)'11J1I lIe
посредствснно зависело не только от анатомических ЗllаIlИЙ,
110 и от философско психолоrических представлений. Платон,
раЗДСЛIIВШИЙ душу lIа Трll части, соответствеНIIО IIскал Д.,'lЯ
I<аждой из них свой opraH. Идеально умствснную Ч(1СТЬ (ра,lУМ)
011 помещал в rоловс (руководствуясь сообраЖl\IIIIСМ о том,
что Оllа БЛИ)l{е Bcero к IIсбесам, rде пребывает царство идеil),
«rIlСВЛИВУIО» (мужество) в rруди, а чувствснную (ИОЖ11.слс-
lIие) в БРЮШIIОЙ полости.
отI(рыиеe ЛлкмеОIlОМ мозrа ,(аl( opr:lll:l ПСИХИКII и тсчение
II(\СКОЛЬКИХ столетиЙ рассматривалось ТОЛЬКО как rИllот(\,' а.
АРllстоте.пь, который сам прошел медицинскую 1111(ОЛУ в CCB(\P
IIОЙ rрсции, возвращается к «сердцецеllтрической» схемс. Мозr,
по ero мнснию, IIС opraH психики, а аппарат, охлаждаЮlllИЙ,
рсrУЛИРУIОЩИЙ жар крови. Будучи фантастическими с точки
зрения физиолоrической рсалыIсти,, ЭТII представления иместе
с тем ВIIОСIIЛII COBCpl1lellllO новый МОМСIIТ В тра ,(товку ЦСlIтраль
Jloro opralla ПСIIХIIЧССl\оi'. 11.еЯТСЛЫIОСТII.
ЛРIIСТОТ(\ЛI() ПРИIН1Д.ТIС)КIIТ 1l0llЯТIIР ()() «OtJIIlCM ЧVИСТВIIЛIIIIlС»,
восп р 1111 ятос послС' JtYIOIIlPi'I фИЗllолоrllсi'( н Мl\11.IIItИIIОЙ 11 вссрьез
оБСУiкдаВllIСССЯ вплоть 11.0 XIX в. СоrлаСIIО Лристотелю, для
актуаЛllзации ЧУВСТВС'IIIIЫХ образов вещей (а с этоrо наЧИllа
ется, как он полаrал, сеllсомоторная дсятельность орrапизма)
необходимо, чтобы тело обладало двумя специальными устрой
ствами: орrанами чувств и центральным opraHoM. Блаrодаря
деятельности центра познаются качества, которые «косвенно
воспринимаются HaMII при каждом ощущеНIIИ, таковы дви
жение, покой, фнrура, всличина, число, еДИIIСТВО...» (5, 80).
В а ЖllеillUСЙ ero опсрацисй 51 влястся далес разл IIЧСIIIIС ошуu!е
ний: «Невозможно различить посрсдством отдельных чувств,
что сладкое есть нечто ОТЛIIЧIIОС от бс.лоrо, 110 и ТО 11 друrое
должно быть ясным чему нибудь единому» (5, 86).
Какова же природа этоrо центра, rде лежат ЖИ311еllllые
1<0рНII «общеrо ЧУВСТВИЛllща»? Они уходят, по Аристотслю,
В область прямыx связей орrанизма со своЙствами среды (су-
хим и влажным), ибо центральный opraH является OДIIOBpe
менно и opraHoM осязания. «Тело представляет соБОIО среду,
приросшую к осязающему [opraHY], через нее возникают OlllY
щения во всем их разнообразии» (5, 70). Аристотелсвская
rипотеза об «общем чувствилище» направляла в дальнеЙlllем
работу Фllзиолоrов вплоть до rаллера и Прохазкн, JlCKaBll1l1X
R центральной нервноЙ системе отделы, в которых оно моrло бы
быть локализовано.
С Аристотелем связана также первая попытка опреДСЛIIТЬ
физиолоrическиЙ механизм ассоциаций. Он полаrал, что душа
обладает способностью посредством центральноrо ощущающеrо
54
opraHa «общеrо чувствилища» восстанавливать в opraHax
чувств в уменьшенном объеме следы прежних ДВllжениЙ,
стало быть, и прежних впечатлениЙ в том порядке, в каком
они производились внешними объектами.
Запечатление образа предмета он объяснял тем, что ДВИ
жение, возникшее в opraHe, не исчезает сразу же, но сохраня
ется (застаивается). Иноrда ему прОТlfводеi"lствует Apyroe дви
женне, способное устранить сохраНIIВШИйСЯ след. Движения
MorYT быть сходными, противоположными и следующими одно
за друrим, что и служит основанием для разrраничения OCHOB
ных видов ассоциациЙ: по сходству, контрасту и временноЙ
последовательности. Идеи Аристотеля о видах аССОЦllаниЙ и о
том, что им соответствуют процессы в орrанизме, rОВОрllЛ 11 о
ero большоЙ прозорливости. Однако в силу своеЙ УМОЗРllтель
ности 01111 lIе смоrли продвинуть ПОЗIIТIIВllое ЗllаНI1С о ФIlЗИОЛО
rическом субстрате психическоrо.
Сущесrвенных успсхов в опытном изучеllllИ этоrо субстрата
добились два врача, работавшие в Александрии в 111 В. д()
Н. Э., rерофил и Эразнстрат, которым принадлежит ряд круп
ных анатомических открытий, и прежде Bcero открытие нервов.
До них нервы не отличали от связок и сухожилий. Напомним,
что в АлександриЙском музее культивировалась установка lIа
специализацию исследованиЙ, на тщательное наблюденис и
изучение фактов. АлександриЙские враЧII производили BCKpЫ
тие человсчеСI{IIХ тел (что в дальнейшем l<зтеrОРI1чески запrе
Lцалось). Это IlозволltЛО им д таЛhllО описать устроЙство мозrа
11 ДРУI I1Х opraHoB. Предпо.паrалось, что воздух, ПОСТУI1ИВLllllЙ
из леrl{IIХ в сердце, образует «ВlfтаЛЫIЫС духи», раЗНОСlIмые
артсрия tи по всему телу. В свою очсредь в l\tозrу образуется
второй вид пневмы «животныс духи», I1зпоминаЮIЦIIЙ нсрвы,
которыми снаб}ксIIы opraHbI чувств и ДВII}КСIlIIЙ.
Употребление термина «пнеВМа» для обозначения как
«растительных», так и «животных» процессов в орrаllltЗМС ro
ВОРIlЛО о том, что «душевIIыc ФУНI{UИИ» (ведь ПНС13ма paCCMaT
р ивалась ка к их материальнос воплощен 11(') I10 l1pCil<Hl'MY С1l 1I
тал ись своЙствuм 13cero орrаllllзма не толы{о ПСIIХI1ЧССКОI'U
(в современном IIОIIимании), 110 И витальноrо уровня. ДllффС
реllциацию вносило разrраничение «духов» (пневмы) lIа ви
тальные (орrаllические) и животные. Но и те и друrие Tpal{TO
вались как разновидности пневмы (души), 11, стало быть, все
тело считалось управляемым особой материализованноЙ СI1ЛОЙ
(пнеВl\tОЙ) .
в вопросе об opraHC «животноЙ души» оба алексаllДРlIlUlца
раЗОIllЛИСЬ сАристотелем 11 вернулись к А..1кмеону. Но у Алк
меона еще не было дифференuированноrо подхода, TOI'Aa как
александриЙцы считали, что «животная душа» локаЛllзуется
в определенных частях мозrа. rерофил r,,13BHoe значеНllе npll
давал мозrОВblМ желудочкам. И это мнение удерживалось MHoro
55
веков. Эразистрат же обратил вниманис на кору, связав бо-
raTcTBo извилин мозrовых полушарий ЧСЛО13ска с ero умствсн-
ным превосходством над друrими животныIf.. ЭраЗlIстрату
принадлежит заслуrа открытия различия мсжду чувствитсль-
ными И двиrательными нервами. Это ОТКРЫТИС, BCI{OPC заuытое,
было вновь сделано в XIX в.
Успехи врачей александрийцев были оБУСЛОВЛСIIЫ сопостав-
лением анатомических данных о строении нервной CIICTCMbI
с экспериментальным изучением зависимости ФУIIКЦIlЙ от
раздражений и разрезов различных частей мозrа. Филопон
(VI в. н. э.) сообщает об опытах, в которых путем раздраЖСllИSl
оболочек мозrа вызывались двиrаТСJIЫIЫС l1apaJllPl1I 11 ПОТС
ря чувствительности. Имсются свсдеllllSl, что опыты стаВJlЛИСЬ
и над живыми людьми (приrоворенными к казни прс.СТУПIIИ-
ками) .
Использовав опыт александрийских врачей и ПОСЛСДУЮIl!СЙ
медицины, rалсн синтезировал достижения античной филосо-
фии, биолоr}fИ и медицины в деталыIо разработаllНУIО систсму.
В молодости 011 изучал фИЛОСОфlllО Платона, Аристотсля, CTO
ИI{ОВ, эпикуреЙцев, а затем, занявшись МСДНЦИIIОЙ, посетил
Алсксандрию, rде познакомился с работами IICI(Orjta Зllамсни
той врачебllОЙ школы. Ero дальнеЙlная дl\ятl\лыlстьь протекала
в РИМС. Им lIаписано CBbllllC 400 трактатов по философии и
медицине, из которых сохранилось около 100 (преИМУlдествснно
по медицине). rален синтезировал достижения античноЙ пси
хофизиолоrии в детально разработанную систему, СЛУЖИВШУIО
основой представлений об орrанизме человека на протяжении
последующих столетий.
В Александрии I{ тому ПрСМСllИ было заПРСIЦСIIО аllатоми
рование чсловсческих тсл. CTpOClIlIC И функции OpI'JIIOB нзу
чались на обезьянах 11 ДРУI IIХ MJleKOIIIITaIOIUIIX. Став хирурrом
у rладиаторов, rален cMor CYIl CCTnCHllo раСllIНрИТЬ сван aHa
томически познания.
Орrанами души он считал мозr, сердце и печснь. Каждому
из них приписывалась одна нз ПСИХИЧССI{НХ функций COOT
ветственно разделеНИIО частей души, предложенному Il.пaTolloM:
печснь носитель вождслений, сердце rиева 11 му}ксства,
мозr разума. В мозrу rлавная роль отводилась )кеЛУДОЧI<ам,
в особенности заднему, rде, по rалену, прои.зводитсSl высший
вид пневмы, соответствующий разуму, который являстся суще
ствеНIIЫМ признаком человека, подобно тому как локомоция
(имеЮlцая свою «душу», или пнсвму) ТИПИЧllа для животных,
а рост (опять-таки предполаrающий особую 11IlСВМУ) для
растений.
Нервная система представляет ветвистый ствол, каждая
из ветвей KOToporo живет самостоятельной жизнью. нсрвы по
строены из Toro же вещества, что н мозr. ОIlИ служат ОIДУlне
нию и движению. rаленом различались: чувствительные, «мяr-
56
кие» нервы, идущие к OpraHaM, и связанные с мышцами «TBep
дые» нервы, посредством которых ВЫПОЛНЯIОТСЯ произвольные
движения.
Дальнейшсс развитие получило у rалена учение о темпера
мснтах. Оно та к >КС, ка к и у rИПI10крата, базировалось на ry
моральной концепции. rален полаrал, что смешение основных
четырех «соков» обусловливает здоровье ИЛIl болезнь тела,
а уже на этой основе возникают различные ПСIlхические СВОЙ
ства. rлаВllое различие проводилось между нормальным TeM
пераментом (соотвстствующим родовым признакам человека
в отличие от друrих живых существ) и всеми разновидностями
отклонений от lIero. Абсолютно нормальное смешение «co
ков» это идеал, в реальности же одни «соки» (и качества)
прсобладаlОТ над друrими. У rалсна нст еl1!е ставших потом
I<лаССIlЧССI\IIМII ЧСТIJlрех тсмпсрамснтов (011 полаrал, что их
тринадцать), 110 матt'рllалы I{ этой схеме подrотавливались.
'Та 1\, lIalIpllMcp, тсмперамснт с прсобладанием теплоrо он опи-
CIJIBClCT как мужествснный и энсрrичный, с преобладанием xo
лодноrо как мсдлительный и т. д.
Вместе с тем rален видел не только медико-физиолоrиче
СI{ИЙ, но и философский смысл учения о темпераментах, cro
IIССОВМССТИМОСТЬ с платоновской идеей бессмертия души. Если
душа определяется сочетанием в определенной пропорции Te
лесных частей, то I{a к она может пребывать вне этой пропор
ции после се раЗРУlllеllИЯ? Что касается высшей формы дея
тельности души разума, то и она, будучи не чем иным, как
смешением четырсх элемснтов в rОЛОВIIОМ мозrу, подобна осталь
IIЫМ ФУН]{ЦIIЯМ ДУllJИ И исчсзает вмссте с распадом смсси.
Кроме автоматизмов сердца, сосудов и друrих внутренних
систем, все остальные движения rален считал произвольными.
Мышца приводится в дви)кение нервом посредством пронося
щсйся по нему психической (т. е. душевной) пневмы. Зависи
мость любоrо мышечноrо движения от участия психическоrо
фактора души казалась безусловной не только rалену, но и
всем поколениям после Hero, пока не был открыт механизм
рефлекса.
Развитие психофизиолоrических представлений в античном
мире приостановилось на уровне системы представлений ra
лена. Лишь через полтора тысячелетия научное знание об op
rаllизме начало свое дальнейшее развитие, использовав дости
жения арабоязычной культуры.
Психолоrические поиски древних существенно определили
анатомо физиолоrические находки. Более Toro, сами физиоло
rичеСКllе схемы порождались запросами психолоrической
мысли, исходившей из обlцеrо принципа зависимости души от
орrанизма. Учение о локализации души в различных частях
орrанизма возникло после Toro, как в составе самой души
были вычленены различные «части».
57
Чтобы физиолоrически объяснить ПСllхолоrию, НУЖIIО иМетЬ
знание о неЙ. И это остается верным нс только Прlll\1СlIlIТСЛЬНО
К древней эпохе, Коrда 11 физиолоrии то по cYlltecTBY IIС uыло,
НО и ко всем последующим фазам научноrо ПрОI рl'сса. Лристо
тель не пришел бы к своим умозрительным (фаllтаСТllческим)
рассуждениям о «пневматическом» механизме ассоциаций,
ссли бы сперва не выделил сами ассоциации как осо()ые формы
запоминания и воспроизведения. Это же относится и к аристо
телевскому ПОIlЯТИIО об «общем чувствилище» как rлаВIIОМ
ПСИХllческом «цснтре». В течение мноrих веков aHaToMbI и фи
Зllолоrи ПОJl.I>IСКИ вал и дл я Hcro место в opra НlIзме, IIСХОДЯ из
психолоrических соображений о том, что деятеЛЫIОСТЬ от дс.пь
ных opraHoB чувств сама по себе нсдостаточна дли познания
общих качеств вещей, для сопоставления ОЩУIцениЙ различных
модальностеЙ и т. д.
Учение о физиолоrической основе темпераментов опять таки
отпра влялось от ПСllхолоrической типолоrии, связанноЙ с инте
реса м 11 меДИЦIIНСКОЙ праКТИКII. Ведь все построен ия, каса ЮIЦИ"
еся элемснтов (<<сокоп» ), обраЗУIОlltllХ тип, Ul)IЛИ насквозь YMO
зритеЛЬНЫМII, иuо ЯВЛЯЛIIСЬ IIС оGUUIЦСIIИl'М фактоп, а ПРОIlЗВОД
ноЙ учсния О чстысхx «корнях» RCl\rO CY11tl'CTBYlolltcro (в rpe
ческоЙ фИЛОСОфllll). ТОIIКИЙ IIСIIХОЛОI IIЧРСКIIЙ аllаЛIIЗ привел
Демокрита к разл IIчеНlIlО чеТl)Iрех вкусовых ка чсств слад
I\oro, солсноrо, кислоrо и ropbKoro. Через двс с лишним тысячи
лет экспериментальная психолоrия пришла к такому же BЫ
воду. Но Демокрит не оrраничился феноменолоrией ощущений.
Он нскал IIХ материальный субстрат в раЗЛИЧIIН структуры
атомов (сладкий вкус он считал норождснием относительно
больших круrлых атомов, соленыЙ атомов с ОСТРhlМИ уrлами
11 т. 11.). Описание различий в атомах былu ЧIIСТО Сl1екулятнв
IIЫМ, тоrда как описание раЗЛIIЧНЫХ видов ВI(УСОВЫХ ОЩУLцений
соответствовало реальности.
Вправе ли мы, однако, делать вывод о том, что испытание
временем выдержали лишь те мнения, которые касалнсь пси
холоrических фактов (ощущениЙ, ассоциаций и т. д.), а Bыpa
бота н н ые древн и м и rpeKa м и физиолоrические n ре дста вления
не имеют никакоrо значения для cOBpeMeHHoro наУЧllоrо мыш
ления?
Если рассматривать указанные физиолоrические представ
ления сами по себе, безотносительно к катеrориальноЙ функ
ЦИИ, которую они выполняли в общем движении научных идей,
то можно сделать такое заключение. Если же учесть эту
функцию, то окажется, что принципнальные подходы древних
не так уж далеки от современных проблем, дискуссий и пои
сков. Установка древних на выяснение ФllзиолоrическоЙ (op
I-анической) основы психики в принципе являлась правнльной.
Наивно выrлядят их ответы. Но вопросы, поставленные ими,
сохраняют актуальность.
58
Проблема отношений психических процессов к нейроrумо
ральным остается по прежнему одной из самых острых вопреки
попыткам современных ПОЗИТИВIIСТОВ выдать се за псевдопроб
лему. Учение о локализации ПСИХllчеСI{ИХ функций, несмотря
на успехи нейрофизиолоrии, нейроrистолоrии, неЙропсихолоrии
и друrих дисциплин, вооруженных электронными МИI{роскопа
ми, телеметрическими и биохимичеСКИМII методами, электронно
вычислитель'ными машинами и друrой новейшеЙ ЭI{сперимен
тальной аппаратурой, содержит в настоящее время еще больше
белых пятен, чем в античные времена.
Конечно, представления о физиолоrическом мехаНIIЗМС
ассоциаций существснно преобразовались по сравнению с аРIl
стотелевскоЙ схемоЙ движения потоков пнсвмы. rlo и ссrодня
о динамике нервных (IIЛИ нсЙроrумораЛЫIЫХ) процессов в
мозrу ПрIl актах заПОМllllаllllН и ВОСIIроизведеНIIЯ по ассоциаЦIIИ
(НС rOBopH о ()OJ1CC СЛОil{IIОIUI смысловоЙ памяти) известно
очснь мало. Проблема физиолоrическоrо мехаНlIзма аССОЦIlа
Цllii, поставленная АРIlстотелем, находитсн в центре интересов
мноrих самых современных лабораторий, изучающих неЙрофи
зиолоrию и биохимию памяти.
Что I(асается еще ОДIIоrо ва)l{нсйшсrо приобретения дpeB
неЙ психолоrии учсния о темпераментах, то порожденные им
ПОНЯТIIЯ «холерик», «флеrматик», «мелаНХОЛIIК», «caHrBIIHIIK»
продолжают }кить 11 в современном языке, что, консчно, было бы
I1СВОЗМОII{I10, ссл 11 ()bl 011 I1 IIC «подкрсплялись» реал ьно наблю
даеМЫМII раЗЛIlЧIlНМII челоuечеСКIIХ типов. I Io IIе в характсри
CTIII{aX самих этих типоu катеrорllалыlйй смысл учения rип
пократа rалена. За конкретными (психолоrическоЙ и физио
лоrической) оболочкаМII этоrо учения просвечивают некоторые
обlцие принципы, «работающие» в мышлеIlИII cOBpeMeHHoro
исследователя. ПСрВЫIUI из HIIX выражен в идее о том, что He
сколько исходных телесных ПРИЗllаков обраЗУIОТ ПрIl раЗЛIlЧ
I1ЫХ сочетаниях основные типы (IIЛИ комплексы) IIНДИВIIДУ
аЛЫIЫХ различиЙ между людьми. Эта идея остается PYI{OBO
дящсЙ для совремеНIIЫХ концеПЦIlЙ 8 области диффереIlциаль
ноЙ психолоrии. MO)l{IIO подставлять раЗЛIlчные значения под
термин «IIСХОДIIЫС ПрllЗllаки» и использовать для их ДIlаrно
стики любые экспериментальные и математические меТОДИI{II,
110 общий смысл этих операЦIlЙ не может состоять ни в че:vt
ином, кроме следования тоЙ катеrОРllальной схеме, у истоков
которой стоял rиппократ и друrие древние меДIIКИ *.
Древнюю теорию темпераментов ОТЛllчала еще одна особсн
ность. За основные элементы орrанизма принимались ЖIIДКО
сти (<<соки»). Эту точку зрения принято называть rуморальной
(от rреч. жидкость). В этом плане ей созвучно учение о зави
* rIапомннм, что 11. П. Павлов соотносил свое учение о типах высшеii
нервноЙ деятельности с учением rl1ппократа.
59
симости темперамента от желез внутренней сеI<реции, от «хи
мизма» тела (а не только от ero устроЙства или свойств нервноЙ
системы) .
Мы имели возможность убедиться, что хотя основныс кате-
rории научно психолоrичеСl{оrо мышлсния в античныЙ псриод
еще не сложились, но именно тоrда uыII открыты проблемы,
остающисся центральными для совреМ 1I110Й психолоrИII.
ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
От общих представлений древних о ДУIIJС И сс ОТIIОluении
к телу мы переходим к ВОЗНИКШIIМ В П<:'рIlОД аllТIIЧIIОСТII раз
rраничениям различных разрядов душсвных ЯВЛСНIIЙ 11 xapaK
теристике этих разрядов.
Одно из первых разrраничений имсло rноссолоrичеСКIIЙ
смысл. Оно касалось способов познания окружаlощеrо мира.
Деятельность opraHoB чувств отделял ась от деятельности мыш
ления. Это разrраниченнс зародилось у rсраклита. у П(lРМС
нида 01-10 перешло в рсшительнос противопоставление. Mыc
ленное и чувственнос, по ПаРМСIIIIДУ, ПРlllIЦllrНIClЛЬНО различны.
Эм пеДОI<Л, 11 а JJ pOTII в, утвrР>I<дал, что OlIlY IItCIIII р JI М 1)1 HIJll\1I Н С
ОДIIО И то ЖС. ШИРОI<ОС распростраllС'IIIIС в доарIlСТОТСJ](\RСI{ИЙ
псриод получаст УЧСНIIС о частях души. I>азrраllllчеllllС ПСIIХИ
ческих ФУНI<ЦИЙ мыслилось как I1Х простраllСТВСННUС раздслс
нне. Для каждой из них указывалась опрсделснная часть тС'ла.
В пифаrорсйской школс ВОЗНИI{ЛО представление о трсх
частях души * «разумной», «МУ>I{ССТВСIIIIОЙ» И «ал ЧУIЦСЙ ».
Ero приняли и Демокрит (помеlцавший разум в rОЛОRС', муже
ство 13 rpy ди, чувственное ВОЖДСЛСIIIlС n печеНII), 11 Пл атон.
у Платона учение о частях ДУШII I1pllllHJIO PP3I<O ВЫРП)I<РIIIIЫЙ
этичсский характер. СООТIIОШСIIIlС МС/КДУ ЗТIIМ 11 частн м 11 1l0ЯС
нял знаменитый плаТОНОВСКIIЙ Мllф о BOJHIIItC на I\опrСIIIlЦС,
в которую впряжены два коня I1сI<расивы,' ДИl<IIЙ, РВУIЦИЙСН
идти собственным путем и ПОрОДIIСТЫЙ, блаrородный, поддаlО
щийся управлению. Возница стремится упраплять ЭТIIМII I{ОНЯМИ
соответственно цели, которая ведома толы<о ему, НО это удастсн
ему с большим трудом.
Возница символизировал рациональную часть ДУIl1l1, 1<01111
две иррациональные части: ВЫСШУIО и IIH3UIYIO. В этом МllфО
лоrическом образе БЫЛII выражены 13(1)КНЫС ПСНХОJIоrичсские
идеи. Проводи.пось различие не толы{о мсжду уровнями поз
навательной деятельности (сенсорным и интсллектуальным),
но также между мышлением (разумом) и мотиваЦIIСЙ, в CBOIO
очередь расчлененной на высшую и НИЗlllУIО. СоrлпсоваНII(\
низменной и блаrородной мотиваций возлаrалось на разум,
который при этом испытывает, соrласно Платону, большие
* Ero ПрИПJiСbJваlОТ Арезасу из КРОТОIlЫ.
БО
u
трудности, поскольку порывы двух иррациональных частеи
души несовместимы *. Тем самым n сферу психолоrическоrо
анализа были введены две важнейшие проблемы: мотивацион.
ный конфликт и роль разума в преодолении этоrо конфликта,
в интеrрации поведения (как трехкомпонснтноrо образова
ния) .
Аристотель, для KOToporo, K3I( мы уже знаем, ДУL1Iа озна.
чала способ орrанизации жипой материи, OTnepr оБIJtСnрllнятое
до Hero мнение о делимости души на части: педь ова, по Аристо
телю, принцип жизни и развития, а не вещь. Вместе с тем она
проявляется в различных деятельностях, которые, будучи
«в реальности» нераздельными функциями единой души, раз...
rраничивались «о понятии» следующим образом: питатеЛЬН(1 ,
чувствующая, ДВИЖУUtая, разумная. ПР(\IIМУlцество аристоте
левской схемы перед плаТОIIОВСКОЙ (основанноЙ на релиrнозно
этических, а не на сстественнонаучных соображсниях) COCTO
яло в том, что у Аристотеля преобладала ПОЗИЦIIЯ натураЛlIста.
Ero схсма, будучи выдаlОЩИМСЯ обобщснисм эмпирическоrо
материала, утверждала целостныЙ и I"енеТlIчеСКIIЙ подход
к жизнедеятельности.
Первая функция души (питательная, ВС'I"стаТlIвная) paCCMaT
р"валась как специфическая для растениЙ, вторая If третьи
(сенсомоторная) для животных, чствертая (разумная)
для человека. О них можно rоворить как об отдеЛЫIlJIХ ДУllIах
только в том смысле, что MorYT быть орrаllllзмы, IIClJ1.СЛСННЫС
ОДНОЙ функциеЙ, неСI<ОЛЬКIIМII IIЛII вссми. IЗЫСI1I1Н" ФУIIКЦIIИ
IIрсдполаrаlОТ Нllзшие, ВОЗIIIII{,)fОТ 113 IIИХ 11 lIа их ОСlIове. Тем
самым аристотелевская классификация приобретаJlа rенеТllче
ский смысл. Функции души становились уровнями се ЭВОЛIО
ции. Идея развития возникла при первых же попыкахx увндсть
D микрокосме орrаНlfзма повторенис путн, проходнмоrо I<OCMO
сом (rераклит). у Аристотеля идея ВОСПРОIIЗВ(\J1.СIIIIЯ BceOUlucro
в индивидуальном переходит в rораздо болсс БЛIlЗI<УIО к pc
а л ьн ост И вер с ию, пред ВОС х И IU а в ш у 10 б и о 1" С 11 сти чес 1< 11 й з а к о 11.
Человеческая душа повторяет развитис нс космоса в цслом,
а орrаническоrо мира с cro различными уровнями: растите,пь
I1ЫМ, животным, разумным. Аристотель, в частности, сопостап
лист неразвитую душу ребенка с животной душой.
Если Платон утверждал, что между ОЩУLцснием н МЫШJ1С
нисм, чувственным вожделением и nлаrородным побужденисм
не может быть иноrо отношения, кроме полярности и IICCOBMe
стимости, то У Аристотеля эти душеВllые проявлсння BbIcTynaloT
как ступени единоrо rенетическоrо ряда высшая предпола
raeT низшую и возникает толы<о на ее основе.
* Р. УОТСОН видит иронию истории в ТОМ, что rлавный ВКJlад в психоло
ПflО Платона человека, I1рославлявшсrо pa3YM, СОСТОЯJI в показс ирраЦIIО
11 a bHoro в человеке (14, 35).
61
Принципиально важное значение имело ПрllМСIIСlIlIС Ари
стотелем к объяснению функций души ФИЛОСО(РСI{IIХ I{aTCrO
риЙ ВО3МО)КIIОС1'II И деЙСТВИТСЛЫIОСТИ. СпособllОСТЬ (IIЛII
q)ункция) ДУШII ПРИСУlца телу ТОЛЬКО потеНЦИаЛЬНО. Она а KTY
аЛll311РУСТСН ЛIIlUЬ тоrда, I(оrда СОО1'II0СllТСЯ со своим ООЪСI<ТОМ.
rlоэто1'1У «ДО IIсс.педоваllll5I [дс5Iтслыlrтсi'I 11 ДСЙСТВИII] следует
ВЫНСIlIIТЬ объекты, [I(OTOpbIe воздсi'lСТВУIОТ на ДУШСВIIЫС спо
со6ностн]... ПО ЭТОЙ самоЙ ПРlIчине сначала неоБХОДIIМО ()ыоo бы
раз06ратьсн [о этих оБЪСI(тах], I{ЗКОВl>1 1I1111lLl, Оlllущасмос 11 MЫ
СЛIlмое» (5, 45). Под «СllосоБНОСТНМII» Лрllстоте.JIЬ ПОlIlIмал
IIC BHYTPCIIIIIIC «СIIЛЫ» ДУШII (1I:\1CIIIIO Tal\)'IO IIIITCIHlpcTaHlllo
IIриоGрсло IIредстаВЛСНIIС О CIIOCOUIIUCTHX В IIOIHH.\ врсмн), а по
ТСIIЦIIII одушевлеlIноrо тсла, реаЛllзуем ыс lIа rOOTueTCT13YIOLUIIX
этим спосоuностям объектах.
tlOBbIi'l, «06ъе](тный» ПОДХОД был утвержден ApllcToTe,,1CM
как в ОТlIUШСНIIII сенсорных, так и более СЛОЖНblХ (ВОЗНlIкаIО
ЩIlХ на основе ОЩУlцеlllli'l) llСИХИЧССКIIХ процессов. В доари
стотелеВСКIIС времена ДрСВllсrреЧССI{]IС фllЛОСОфЫ 11 нраЧII BЫ
ДВIIIIУЛII lIеСI{ОЛЬКО теОрllЙ ОlllУЩСlllli'l. лIо()IIмый учеНIIК АРIl
CTOTCJIH Тсофраст, даван uбзор ЭТIIХ ТСОрlli'l, paJjtCJlIIJI IIX на
две I'РУПI1Ы в заВIIСIIМОСТlI ОТ TOI O, что I{Jla}tt'TCH в ОСIIОВУ:
IIpllllHll1I IIOCTII)I{(\IIIBI «1I0JtO()IIOI'O IIOJ10(HII>IM» 11.тI1I «llрОТIIВОПО
JI О )){ 11 О l' О 11 Р О Т 11 В 011 ОЛ 0)'1<. 11 Ы М » . С т а JI о () ы т Ь, 13 I{ а ч е с т 13 е 11 р II 3 11 а ]{ а ,
КJlаДУlllСl'О 130дораЗДСJl между ТСОрИНМlI, Теофрзст избрал pac
ХОiКДСIIIIЯ М )I{ДУ «соста вом» opraHa и «соста НО:У1» oIHYlHaeMOI O
IIрсдмета. Сходство или ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ? таков Kopell
IIОЙ вопрос.
ИЗ IIДСII подобия ВblЗbl ва lощеrо ОЩУIЦСIlIfС Bllelllll('I O фIlЗИ
чеСI{ОI'О процесса устроЙству opralloB чувств IfСХОДIIЛ ЭМrIСДОКЛ.
011 rОВОРllЛ «ОДllllаl{ОВО oGu пссх OLIlYIItL'IIIIHX», Т. С. ВUlДВIIНУЛ
ОUIЦУЮ TCOplllO ДСНТ ЛЫIОСТlI Opl'<1110B чувств, 1I 1I0Cpt'Jt('TBCHIIO
связанную с ero 06111с1l l{арТlIlIОi'l IIpllpOJtbI. }\'\I.>I lIаХОДIIМ у Ilero
ряд ваЖIIЫХ положеннЙ, 11 прежде 13CCI'U МЫСЛЬ О I1собходи
МОСТII ФllЗlfческоrо KOHTal{Ta ооздеЙСТВУIОlltсrо lIа oprall объ
('I\та с саМIIМ opraHoM для ВОЗlIикновеНII5I всех BlIjtOB ощуще
IIIIЙ НС ТОЛЬКО I(OHTal{THbIX, но и ДlIстаllТIIЫХ. У 1It"1'0 зароди
лось ПРСДIIОЛО)l(енис о том, что раЗЛИЧllе между ОlЦУIЦСIIIIЯМII
ЗЗВIfСIIТ от YCTPOlulCTBa ВОСПРlfllнмаlОIЦIIХ opl aHOB.
ЭМПСДОКЛ, подобно rераl\ЛIIТУ, ВЫСl\з.зываст ЭТIf МЫСЛII
Ilе в лоrllчrскн расчлеllСНllоii, а в образноЙ, 1I0ЭТIIЧССКОIUI фОРМС.
Io ero вообра)l{Сllllе решало, I{3K 11 У rераКЛlIта, lIе IIОЭТllче
CI\IIC, а наУЧllые задачи. Мы УВIiДIfМ, что И В далыlйlllемM фи
,ТIОСОфЫ IIСIIО.пьзовали I10ЭТIIЧССКИС формыI. Ia РУ()С)I{С новоЙ
эры РИМЛЯНИII ЛУI{РСЦIIЙ создал поэму «О ПрllрОДС вещеЙ»
КulассltчеСКIIЙ 11<1I\151TIIIII{ 311ТlfЧllоrо М3ТСрIf3.rJIIЗ:Уlа. За столеТIIЯ,
отдеЛ5110lЦllе JIУI<реUIIЯ от ЭмпеДОI\Л3, фllJ10СОфСI\(lЯ Mblt'Jlb BЫ
работа,,13 средства CTpOI O лоrllчеСI<оrо выражеllll51 CBOIIX ПОСТУ
л зтов. ПОЭТОl\1У У ЛУI{реЦIIЯ поэтическая форма IfСlIОЛЬ30валась
62
по сущrству в ДllдаКТllческнх целнх. ' ЭМПСДОl<ла )КС, как 11
у ["'с р а I<Л 111 а, 1111 Ф а ro р а , П 3 Р М р 1111 Jt а , в ы с т у n а в 11111 Х В Э по х у ,
коrда фIlЛОСОфСI(ан работа прсл.по.паrала II()ПРЯЖСllllое пр одо
Лl\III1С ТlJlснче.;lСТIIIIХ пластов Мllфолоrllчески обраЗllоrо ПОЗllа
111151, образ это НС средство П05lСlIl\III1Я rотовой м ЫСЛII, а ИII
струмеllТ, без KOToporo она вообще 11(' l\10rла бы ()ыть ВlJlражена.
Какая сила аuстраl{ЦIIИ требова.пась, чтобы за бесконечным
МllоrообраЗIIСМ чувственно ВОСПРIlНlIмаемоrо УВllдеть чеТlJlре
rлаВIIЫХ ЭJIСМСlIта Мllра, соединяеМlJlХ 11 разъеДlIняемых Лю
бовью 11 Вра)I(ДОЙ! rIo 11(' меньшая Сllла абстраКЦIIИ трсбова
лась 11 дЛИ ПОСТИЖСНIIЯ rлавных ПРИНЦIIПОВ чувствеНllоrо по
знаНIIЯ, о которых ТОЛЬКО что Ш<lа рсчь, ПРlIнципа ПрНЧИII
lIoro ВОЗДСЙСТВIIЯ BIIClllllcro стимула на ВОСПРlIнимающиЙ opraH
(в том ЧlIl\!Il\ ЗрIlТ\.\llJIIЫi'l, слуховоi'l, обонятелыlйЙ рецепторы)
11 IIpllllltlllla З(lUIIСIIМОСТII cellcoplloro эффскта от устроЙства
ЭТОI'U Opl'<llla. I)азве IIC лр)кат ЭТII IIJtl\1I (ДJIЯ lIас аКСlIоматиче
CI(lIl\ само со()оЙ раЗУМl\IОIЦIIССЯ, а ДJНI V в. до 11. э. веЛllКllе
ОТКрUВСlIlIЯ II обобLЦСIlI1}I) В OCIIOBC всех совремС'нных лредстав
леllllЙ о ПРllроде ЧУВСТВСНllоrо познаНIIЯ?
ЭМПСДОКЛ поста ВIIЛ elue ОДIIН вС))кнеЙШIIЙ вопрос, решение
KOToporo 11 в наше время остается предметом ДIIСКУССIIЙ: каков
характер ОТНОluений между физическим объеI{ТОМ и физиоло
rИЧССI<ОЙ ОСIIОВОЙ ero чувственноrо познания? Эмпедокл YT
вер)l(дал, что это ОТllошение ПОДОUIIЯ, сходства: «Подобное
познастся 1I0дuБIlЫМ». «3еМЛIО ЗРl\1Лl\IО MlJl ЗрlIМ, а BO.:ty мы ВИ
ДIIМ вuдоi'I». rlол.U()lIl\ доведено до тождества 011.1111 11 те же
<<.фIl31IЧССКIIС» ЭЛСМСllТlJl 11 воздеЙСТВУIОТ на opraH, 11, tiХОД51
В cro состав, BocnpllllllM310T это воздеЙствие.
Если смотреть на ЭМПСДОI<ЛОВСКУЮ схему, изображающую
реальные отношения между BHelllHIIM IIСТОЧНIII(ОМ ОlцущеНIIЙ 11
о Lll У lЦ а ю 1 U 11 :\1 О Р r а н о м , I( а к 11 а р 11 С У н о I{, п о я с н я 10 I Ц 11 Й О П и с а н и с
:\1cxaIl1l3Ma, то нарисованная 11М каРТlIна может быть отнеССllа
1\ ОДIIU:\1У из плодов ero буЙноЙ фантаЗIIII. Но lIе только к пред
стаL3леllllНМ древних MlJl IIС ДОЛil<lIlJI IIРllлаrать нашв каноны 11
l\рllтерIlИ. MlJl lIe ДОЛЖIIЫ IIХ пр"лаrать 11 1{ своlIствам мыс.пlI
'1 СJlЫIОЙ дсятrЛЫIОСТlI, поро)кда вшеЙ ЭТII предстаВЛСНIIЯ. Образ
lIaH IIЛ"llостраЦIIЯ 1{ лоrичеСКII расчлеНСlIlIОМУ IIЗ,,10жению CTa
II0ВIIТСН возможноЙ тоrда, I{оrда IIHTc,,1vleKT спосоБСII развести oд
110 11 друrое, коrда лоrllческое 11 IIзобраЗlIте"lЬНО ЗРllтсльное уж с
раСlнеIlIIЛIIСЬ и MorYT СООТНОСIIТЬСЯ 1«(11( са:У10СТОЯТl\,1Ыlые ряды.
BlJlpail<ClIlIЫC Э:vtпеДОI(ЛОМ в образноЙ фОр:\1С положеНIIЯ
о совпаДСIIИИ чстырех элементов мира 11 основных элементов
ВОСllринимаЮULсrо этот Мllр opraIla были не мстафорой, а KOII
статацнеЙ сущ ства дсла ИДСII о том, что заВИСII :\10СТЬ ОUIУЩС
виiI от opraHa ЧУВСТВ СООТIIОСIIТСН с друrоЙ, не менее важноII за
L3IIСН:\10СТЬЮ соответствием ощущений основным «корням» Прll
роды.
63
Архаичны являлся облик, в котором впсрпыc ВЫСТУПИJIЗ
идея соответствия, а не она сама. По поводу этой идси лома
.пись копья не в ОДНОМ столетии. Дискуссии о ней продолжаlОТСЯ
11 в наши ДНИ и будут в-спыхивать в послеДУlощие ЭПОХII, по
сколы{у С КCl)кдой новой эпохой измсняется ПОII имаlIие причин,
в силу которых чувственно поспринимаемая картина мира, бу
дучи продуктом нервно психической орrанизации, способна BOC
производить свойства и TPYKTYPY этоrо мира. ЭмпеДОI(Л пред
полаrал, что соответствие ощуu ений (чувственной формы)
вещи ей самой обеспечивается сходством между ес вещсствен
lIЫМ материальным составом и ВСLцествснным составом opraHa.
rlIоссолоrическое подобие основано IIa онтолоrичсском Ta
ков rлубокий реальный смысл ero кажущеrося наlIвно детским
афоризма, что «в-оду МЫ видим водой».
Демокрит, развипая линию, намеченную Эмпедоклом, исхо
дит из rипотезы об «истечениях», О возникновении ощущений
в результате проникновсния в opraHbI чувств материальных ча
стиц, испускаемых внешними телами. Но Демокрита отделяло
ОТ Э tпсдокла IIССI<ОЛЬКО десятилетий стремитслыlrоo наращи
ваНIIН античной философией и наукой интсллсктуаЛЫlоrо по
ТL'IIЦllала. Четырс «зримых» элемента, ДВИ)I{ИМЫl', соrласно
Эмпсдоклу, ЛюGовыо И Враждой, уступают место атомам, про
1I0СSIЩИМСЯ по вечным и нсизменным законам, неДСЛIIМЫМ
мсльчайшим частицам, которым y}l{e совершенно чужды такие
качества, как цвет и тепло, вкус и запах. «[Лишь] В общем
МIIСНИИ, учил Демокрит, существует сладкое, в мнении
ropbKoc, в мнснии теплое, в мнении холодное, в мнении
цвет, в деЙСТВIIТСЛЫIОСТИ же [сущеСТВУIОТ только] атомы и
пустота» (8, 76).
I(акая сила ума требовалась, чтобы за бссконсчным MHoro
,., ..
оuразием чувственных явлении увидеть их СУll!ествеНИУIО Ma
териально причинную основу! Расчленение чувственноrо и MЫC
лимоrо бытия совершалось до Демокрита в элеатской (Парме
нид) и пифаrорейской школах, хотя пифаrорейцы, открыв, что
истинным (существенным) в структуре мира являются одни
только числа, представляли их первоначально как cBoero рода
вещи, а не абстрактные количества. Это еще не освобожденное
по.пностыо от чувственности математическое мышление уже зна
меновало разrраничение Toro, что существует «во мнении» и
«в действительности». Преимущество позиции Демокрита, про
двинувшеrося к новым рубежам, по сравнению с элеатами и
пифаrорейцами было двояким. Считавшееся «мыслимым»
(скрытым за покровом чувст,венноrо) выступало ]{ак выраже
нне самой сути деЙствительности, независимой от мышления,
от субъекта, от свойств души, которая, по Демокриту, сама
есть поток orHeHHbIX атомов.
Вместе с тем, расчленяя в общем составе человеческоrо
знания то, что представляет реальность, и то, что существует
64
только «во мнении» (и тем са MblM положив начало доктринс
о двух катсrориях каЧСС1В IIсрвичIlы,' r1РИСУIЦIIХ самим B(,
u aM, и вторичных, возникаlОLЦИХ при деЙствии вещей на op
r3HbI чувств), Демокрит вовсе lIе считал, будто качествам, cy
IltL'СТПУIОIЦIIМ «ВО МIIСIIНII», IIIPlero НС соотпетству{\т в деЙСТВII
Те,,'IL>1I0СТII. За IIХ раЗЛIJlIIIl':'v1 стоит ра ЛIIЧIIЯ в Ot)l>l'KTIIUIII)IX
( , во (. с т в (l х а т о :'v1 О В . « l t в е т I т ('Л : I I з а в 11 С 11 Т () Т П о J1 () il\ Р 1111 И r а т о
МОВ, (\1'0 состаВЛНlоutихl» (Н, Н9) Tal, xapal\Tl'pll: YPT Jll'\11o
l\pll1'OBY TL'OpIlIO Oll Yllt<.'lIl1lul r'\РIIСТОТСЛI).
Р <l ] Д l' Л е 1111 с ]{ а ч С С Т 13 13 е Llt е i'r 11 а 11 с р в 1 11111 1>1 С 11 В Т () Р 11 Ч 11 Ы С 11 О К а
1)IB(1l'T, ЧТU С дреВIlСЙIlНIХ BpeMl'lI TYI'II:v1 уэлом СIИIЗ<l 11 1>1 меж,1.У
со(')оЙ ОIlТОJIОI'IIЧССI\lIС (ОТIIОСЯIНII('СЯ 1\ ()I>ITIIIO) , l'IIUl'l'о.пОI'lIче-
('1\lll' (ОТIIОСНIЦIlССН К 1l0ЗII [1 11 1110) 11 НСIIХОЛОI'IIIIl'СI<IIС (ОТIIUСИ
lЦIf(.'СН f( Мl'хаIlIIЗ:'v1ам ПО]lIаllll 1 11 IIX I1po:t)"KTa:\1) ВОllросы. 1-1з
4>11 ' J 1 Р Il' С 1\ О i'I 1\ а }1 т 111 Н>I М 11 Р а У l' Т Р а 11 н л 11 С I} О 111 Н' Jt l' j( l' 1111 1>1 е ч у в с т I3l' 11
1I1>ll' l{аЧl'ства, 11 TOI'jt:l 1I('IIJ(H')I{1I0 II]Ml'II IJlC 1 IIХ ОIlТОJlUI'lIче
t'1\11 i'l L'I'(JIYC. 01111 IIРII31IаваЛlll'l> Tl'lIl'I)I> II(HICY11t1l:'v111 IIl' сфере
реалыlхx IIрСД:'v1l'ТОВ, а сферс uзаИ:'v1UДl'i'lСТВIIН ЭТIIХ IIpl'ft\11l'TUB
С uprallaMII ОLЦУЩСllНЙ. Тем ca ЫM раСЧЛСIIЯЛ(1l'I} 11 1'1I0Cl'0J1Urll
IJ l' l' К а н Ц С 1111 ОС l' Ь раз л It 4 Н Ы Х раз р н Д U в 3 11 а 1111 и 11 О 3 11 а 1111 r у м (' т
в l\ 11 Н U с с т а 11 о А 11 Л О С Ь В ы Il] l' Ч У в С т 13 С 1111 О l' О .
Одн а '{о Jte мокр IIТОВО peHIClIlIC ВСН xorllOCTII чес I\oii I1РО()ЛС 1>1
Не lIСЧ(\р fI 1.>1 на ется LJЛ <.'1 ((\1111 ем чу I3ств<.' 11 11 1>1 Х I\() Чl'СТВ 11 а пер в 11 Ч
11 ыl \ 11 13 Т О Р 11 Ч 11 ul е . С Р (' !t 11 С а м 11 Х Ч У в с т в l' 1111 Ы Х 11 Р ОДУ 1{ т о в о 11 В UI
!tCJHll}T ДНС 1\(11'l'1'0}11111: Itвст, ЗВУI<II, 3(1I1:1XII, I\OTOpUIl" ВОЗlIикая
110Д B()' Jtl'i'Il'TBlIl'M ОIlIН')I,(',1('III1ЫХ свонств Mllpa атомо13, IIl1чеrо
н Ill'M IIl' I\OIIIlPYIOT, 11 Itl',rJ()CTIIl)IC O()p 131)1 Bl'IIH'i't (<<ЭIUIДОJl(}»),
В U с 11 Р О 11 3 В U Jt н Щ 11l' l' Т Р У 1\ Т У Р У о () '1 ) l' l\ Т U [3 , о т к () т О р Ы Х о 1111 () Т !t l'
ЛНIОТl'Н. «Эi1до..rl,Р> TUIII\IIl' U()UJlОЧКII, IIЛII «1IJ1l'III\II», ПрОllllкаю
IЦJlе в Орl'аНIIЗ:\1 через ЧУВСТВl'lIl1ые пuры. «IIIII\O\IY Ifl' JI}JIIXO:tIIT
1111 ОДIIО ОЩУIЦl'lIl1t' IIЛII Ml>IC.ab ()l'З 1l0П:1Д(1I0Iltl'rо в 1ft'I'() ()()раза»
(8, 80), rлаСllТ OJlIIII 113 (l)parMCIITUB JlC:vtOl\plll'a. Оира]I)I,
с oJtlloi'1 СТОрОIIЫ, BO:Jlllll\alOT II() T II<OMY )I\C ТIIПУ, как ОЩУlltl'IIIIЯ,
L JtPYI'Oi't, 1I0доБIIО МЫIII.JIl'IIIIIО, OTIIUl'HTl'H 1\ О{),,1аСТII ДOCTOBC'p
11 () l' О ] 11 а 1111 Н, а 11 (' «м Ill' 1111 Н » .
ЕСЛII учеlllll' } l'M()f{pIITa о() OIItYllt('IIIISIX как э(I)( l\I\Т(lХ [1TOM
1I1>IX ВОJДl'ЙСТВIIII GI,IЛО 1I('IНН)Й IIрllЧllllllоil 1\0llЦСl1Цllеll ВОЗIlI)1\1I0
IH'IIIIH ОТДl'JlI)III,IХ Ct'IIl'Oplll>IX 1\ IЧl'l'ТВ, ТО l'I'U IIpl':tl'TaBJll'IIIH' о{)
О()О.1I()lfках (<<эi'IЛ,ОJIа») Ul>IJlO IICpBOi'1 nрllЧllllllОi'l )\ОllЦСIlЦlIl\ii BOC
IlpIlHTIIH. Olla IIUЛЬ]ОВ<lлась ()UJlbIlIOi'l IIОIIУЛНРIlОСТЫО У CCTeCTBO
IIСlIытаТl1Лl'i'l ВIIЛОТЬ ДО начала XIX В., I(ОI'л.а yrlll'xll фll3110лоrllll
(разрабuтка IIрIIIIЦIIПС1 СПСЦИфНLJIIОСТII сенсорных нервов) IIU
Т[1е()оваЛII друrllХ О()ЪНСIIСНИЙ мехаНlIзма «УПUДОUЛСНIIН» upl'a
11013 чувств свойствам ВIIСШllеrо мира.
В середине V в. до 11. Э. оuъяснеНIIС челопскС1 11 ero ПU:Нlа
в а т с л ь Н UI Х во з м 0)1( 11 О С Т е й в о с IJ О 13 Н О М б а з 11 р О В а л о с ь 11 а в U l' Х U Д я
11[(\:\1 К МlIлстцам 11 rl\раклнту убеЖДС'1I1111 в 1'0\1, что Чl'ЛОНl'Чl\
скан душа чаСТllца 8СЧllоru I(руrоворотз ПРIlРОДНЫХ СТIIХIIЙ.
з М. ЯрошевскнА
65
Вместс с те", ВОЗНlIкаС'т nre,1CTaB.1C'1I11(\, что ПРИРОДС (стало
()ыть, че.,10Вl'I\У 11 ero Тl'/ll\СIIЫ\1 opraJI:l:\1) 1I:\I\1:1I1eIlTII() IIPllCYIHe
Орl'аIlIlЗУIОIНl't' lIача,10 (ер. «УМ» у АII;II\С;II'ора) 11 ЧТU IIO'jTO:\1Y
nCll 1I раЗЛllчаlОТСН lIе ТОЛЬКО 110 CBOl'.V1Y СОСТ:IВУ, 110 11 110 CIIO
(' О () У о р r а 1111 3 [1 Ц 1 111. Это IJ Р l' !L с т а в л с IIИ С С т: 1 л О 11 Р l' Л1 1 О С Ы JI I{ О i't
,..
взrляд() на Opl':IHlJl ЧУВl'тп )\а)\ lIа теЛl'СIIl)Il\ IIpIIJL:ITI\II, CIIOCOO
вые противодеЙствuвать II0TOI,:1\1 непреРЫОJlО ()о:V1()арДIIРУIОIЦllХ
IIХ ВIIСI1111IIХ чаСТIIЦ.
IJ(1Cl'\10Tpl'IIII1JIC Teopllll ОIНУIЦРIIIIЙ IICXO,1.IIL111 113 IIPIIIIIlIII]H
« n 0..1. о u 11 О l' ПО 311 а е т С я ПО:1 о () 11 1)1 М » . Од 11 (11( О () Ы L 1 (1 ..1 ру r а н r р у JI П а
\1 ысл 11 т (\,1 еН, l\oTopa я ОТВРР r:l"l:1 этот II0CTy.)'I:l Т, С 1111 Т:l Н, что СЛ aд
1(0(', rupl)f\Ol' 11 1.руrIН\ IIYHCTIH'IIIII)It' своi'lСТВ:1 IH'II!(\i'I Ill\.JlI):ИI 1I0
311()TI) С 1I0 01Itl)IO IIХ l'aMIIX. Tal\ СЧlIтал, II:lllpIlM<'p, ЛII:II\С:lI'UР
(С:\1. 7, ч. 3, 148). Сам по себе КОНТ:ll(Т BII llIlIl'rO OU'bl\I\Ta
с ор r () 11 ОМ JI сдост а точсн, что() 1)1 ПО3111l кло IIY пст ВСНlI ОС впеч а Т.,1 C
11 IIС. I у iK 110 11 РОТII ВОДС Йст ВIl С ор r а 11 а, 11 ал 11 ч 11 е в IIСМ KOII Т Р а CT
I1bIX Э"lе:\1l'НТОll.
ApJlCTOTl\ lb раЗрС'IIIIIЛ aHTIlIlOMlIlO подоt>ноrо противопо
ложноrо, lIад котuрой ()IIЛIIСI) I1pl'ltllIl'CTBYIOIHlll\ МЫСЛIIТl'.11И,
С HOBl>IX OUII[l\()IIOL101'1I4l'CI\IIX 1I0JННIIЙ. УЖl\ У IIСТОКОВ ЖIIЗIIII, rде
т l' ч е IIlll' 11 е о р l' а 111 f Ч е с к 11 Х 11 Р О It е с с о в 11 (J Ч 1111< Il' Т 11 О '! 1 н 111 Н Т Ь l' ' за к о
lIа:\1 ЖlIвurо, сперва ПрUТIIВОIIОЛОil\IIОl' деЙствует lIа ПрОТIfВО
по.пОЖIIОС (например, пака 1I1f11L(J IIС УСВОСlIа), 110 затем «по
добное питается подобным» (5. 49). Этот обlнебиолоrичсский
принцип распространясТ'сн АРlfстотелем на ощущаlОЩУIО спо
собность, которая трактуется как уподоблсние opraHa чувств
внешнему объскту. ОщущаlОIlLая способность воспринимаст
форму предмета. «ОЩУЩСНIIС есть то, что способно ПрllllИ:\1ать
формы ЧУUСТВl'IIНО ВОСIlРIlНИ:\1,)(.\ 1ЫХ fIlpl'!!\1l'TOB] ()ез fllx] Ma
т С р 1111 , П о Д о () 11 О то \1 У 1\ а к в о l' К 11 Р 11111 f \1 ; Il' Т 0'1 Т 11 (' К 11 е 4 а т If б l' З
желсза 11 ()l'З ЗОL10та» (5, 7:3). IIpe .t\1eT UIILYIHl'IIIIH лежит IJIIC
cro, и вссь СМ ылл ССIlСОрНОЙ фУII КЦll И COCTOIIT В «аССIl М ИЛ Н Нllll»
этоrо прсдмет а, в приобщонии 1\ нсму. Но «ведь ка меll ь D дy
ше не находится, а [только] форма ero» (5, 102). ПСрВИ4СII
пред ст, вторично ero ощущенис, сраВНИВ3l':'v10е Аристотелсм
с оттиском, отпечатком, остаВЛСННbIМ Вllешн И 1 IIСТОЧНИКОМ. НО
этот отпечаток возникает ТО.,1ЬКО блаrодаря деятельности «ceH
сорной» (<<животной») души. Деятельность, 31'CIITO:vJ которой ЯВ
..1яется opra низм, превращаст физическое DОЗДСЙСТВИС в чув
СТВСННbIЙ оuраз.
В пр е Д [11 е.с т в у 10 щи х р а ц If О 11 а л ь 111.>1 Х О б ъ я с 11 е 11 и Я Х о щ у [Ц С Н II Й
11 восприятий ПРОIIИКlIовеllllС «исте4СIlИЙ», «оболочек» или дpy
rllx материаЛЬНbIХ процессов в opraH чувств С4италось ДOCTa
ТО4НЫ\1 YC 10BlfeM возникновеНIlЯ ceHcopHoro эффекта. АРIfСТО
тель признал это условие неоБХОДII м ы м, 110 1I(\,10статочн 1>1:\1. По
'" If:\10 Hero непременн ым фа КТОрО\1 явл нетсн процесс, IfСХОДЯ
щий Не от BCll H, а от орrаНИЗ\1а. Недостаточность ПРИllципа
физическоrо движения и физическоrо взаимодействия (движе
66
ний воздуха, траllсформаций оrня, смешения четырех элементов,
IfстсчениЙ от ПрСД:'v1С'тов, сrущеllИЯ и разряжеНIIЯ ПIlев:'v1Ы, pac
сся 1111 Я 11 I<ОН IlС'1I тр а НИ и а томов 11 др.) дл я обlJSf С}I С"IIII Я ПСII Х IIЧС
С 1< 11 Х Ф С 11 О М С Н О В i\1 О r л а о б 11 а р У ж и т ь,с Я 11 С Р а н с с , ч (\ М В О ЗII 11 I{Л а
110Тр(\()1I0СТЬ ОСОЗllать осоБУIО, в опредслонном смысле ПРОТIIВО
СТОSlЩУIО СТИХII51:'v1 природы аКТИВIIОСТЬ чсловека.
Эта активность существует реально, IIсзаВIIСIfМО от КПКИХ
()bl ТО НИ было философских иокаllllЙ. Одна ко РС(1Л bIlOCTb явле
III1Й НС rapa'IITllpyeT автоматичеСJ{1I их отражснис в мыlIлсllllии
ЛIО,'ll'ii. ДЛЯ 3ТО["0 IIсоБХОДIIМЫ опредсленныс (ВЫSlвлясмыс спс
1111 ал ЫJl)1 м историческим анал 11З0М) предпосыл J{II ка к в ypOB
11 е р а 30ИТII я 3Toro :\1 ыlJлл сн 11 Я, Т а 1{ 11 В :\1 ОТ И оа Цl10ll11 UI Х ус лови я х
мы СЛ я IЦII Х IIНД11 В 1111.0 в, И 3 ха р а КТС(1 а )К изн енн 1>1 х от IIOIIICII И Й KO
тор 1)1 Х 11 ооз 11111(:1 СТ М ОТ 11 оа IlIIЯ. Про 11 С ХОДНВUI3 Я В Элл аде в V о.
" L О 11. Э. в у С Л О В 11 Н Х Р а () () в л а Д l' JII} Ч l' С '< () й л. с' :'v1 () К (1 (1 т 1111 1111 Т (' Н С 11 011 а я
IIIIДIIВII;LуаL1113:lIlIlИ СОЗllаllllИ выра]II,'1:1СЬ, как :\1Ы в 1111.<.'.,1 11, В по
IB.rIl'1I1111 (IНlлосu(I)СI(IIХ КОIIЦСПЦllii, утверЖДClВНIIIХ, чтu «человек
CCTI> мера всех веIЦСЙ» (Протаrор).
Напомним, что ОСIIОВIIЫМ дЛЯ СОфllСТОВ (среди I{OTOPbIX был
rlpOTarop) CTaL1 ВОПрОС нс о месте человека в I{OCMOCl', а о СПО
с о () а х вы р а () о т '( 11 П Р (' д с т а 0,,1 СЧ 11 f ii 11 У () е )1-\ Д (' 11 ИЙ, а т а '( il{ е 11 р lIе :\1 а Х
IIХ lI('ре,Т),аЧII от ОДIIОI'О Ч<.\10ВСI(а 1\ л.руrо1'1У. Выра()(1ТI)IIНl51 KOII
1ll'I1llIIIO 1I1I..1.IIBII..1.a ка 1\ са :'v10СТОИ ТС,,'II> 11 oro Ц<"lIтра jIlIlТ('.J1 1еКТУ(1ЛЬ
1I1>IX С IIЛ, СОфll СТI>' иrllОр IIровал 11 ];) ВIIСII мость rro YMCTBrH ноЙ
(1 (1 ()ОТЫ от О() 11 Н'] 11 а ч 11 М 1>1 Х 11011 ЯТ 11 j'l. COI{P а т (1, стре:\111 ВIнсrося
ОТСТ() 51 ть эту о() Iftl\] 11 ;1'111 м OCTI>, a()'I)(' Лll" ял а с co<IH 1 СТ (1 \111 уст а
11 О В I( а 11 (1 а I{ It l' 11 Т 11 Р О В (11111 С 3 а в 11 с 11 М О С Т 11 по 311(11111 Н ОТ Ч l'.a О в е ка ,
а 11 r от пр If Р 0,1,11 Ы Х с т 11 Х 11 ii .
У ЧСН 11 К COf((1 а та Пл а TOII у I'.ТlУ() IIJ1 пол О)К("' 11 11(' О Дl'ЯТСLl bHO
11 а ч (1 л l' поз 11 а 1111 Я. О 11 С LJ 11 Т а л , ЧТО Р а () О т м Ыll' 1е 1111 SI О Т llf Ч а с т С s1
от Оll ущеllliЙ IIС ТО"lЬКО по характеру ее заПIIСIf:\10СТlf от O()ъ('l{
тон (этот вывод за IIССI(ОЛhl(О ПОJ\О.:Jl'IIIIЙ ,1.0 П l()ТОllа сделали
3.;1('(11'1>1 11 I1l1ф;lI'ОРl'ЙЦ[>I), 110 If 110 IIроIl3водIIмы1'v1 cYnlJ('KTOM л.сй
CTBII5I:'v1. COCTOSIIIIIC ДУlll1I lIа ypoBlle !\11)11I1.;1l'IIIfЯ, по Платону, не
паССlIвная pCI1l'IIIlIIH, CBoi'lcTBellllпSl ОlllУlltСIIIIЯМ, а сооственная
ВlIутренняя ра()ота, 1I0СSIIIlая XapaI\TE'(1 () (\С (\,1.1>1 ду llIl 1 С самоЙ
сапой. «МЫСЛЯ. olla (ДУllIа. Л1. Н.) ДС"l(lРТ 11(' что иное, как
"..
рассу)кдает, са:\1а ссоя спраШlIваSl 11 отпечая, утв('рждая и OT
риная» * (9, 289).
Идеи (фор м а , сущность) BClJtl'lul IIС восп (1 1I111f:\1 а IОТСЯ непо
срсдствен но, подобно ОЩУlцаС:\1 1>1!\1 I(a чества м. Он 11 требуют
у с н л 11 Й , с о С р е J. о т о ч е 11 11 О С Т 11 11 11 а [1 р я )К l' 1111 О С Т 11 :\11 >1 С Л 11. Д Л Я А р и
стоте"lЯ, ПрОШСДIlIсrо lllКО.пу П..lатона, ПОЛО)КСIIIIС о ТО:\1, что
В душе предстаВ ll'НО деятельнос начало, CTaLlo У"{С незыбле
MI)IM. За плсча:\11I ЛРНСТОТl'ЛЯ, oJtllaKO, CTOSlal1([ lIе 0,11111 ЛllllIЬ
1IJ1:lTOIIOBCKIIC ypOI(II, IIрОJlIIЗ:1I1I1I)IС HrIl(lBIICTbIO I{ !\1атерllа"lI1З:\1У
* Тем самым была открыта ролt> внутренней речи в проltсссе мышления,
Э*
67
1I OTKPOB('lllIl)IM СТРt'МЛ<.'IIItСМ (1(1]J1.Rf1ItBa.,I) BC , чт() TOJIJ)J,() R()З
10)l\1I0: IIД('().11)1I0 11 M:lTCPIl,1.r1l)1I0t', OIItYIIL,H'\10L' 11 MI,H.'.'111:\10C',
тело It ДУНJУ 11, IlaI(OIH,'U, са:\1У :tYLlJY. j\pIICTOT('JIb CMor IICIIO.11)
з () n а т ь т (1 к iI{ В С С Ь 011 bI Т а 1 I Т 11 Ч Н о l' О ('С Т (' С Т l3 О 3 11 а 1111 Н. Л 1\ Т It В 11 ОС Т Ь
раЗ)':\llIоii ДУlIJIt BblCTYIIaCT lIС 1\(1K УIlIII,(lЛI)IIОС, 1111 С чем IIl' co
" u", u
1I0ставимое явленис, а как частllы случаи оощеи активности
)I{ If noro. При 11 ЦНП ПСРl'хода ВОЗ VfO}I, 1I0CTII В деЙСТВlIтельность,
т. . активизация внутренних IIOTCIILtllii, l1:\1сет O..1HHaKOBYIO силу
}{(lК дЛЯ постиrающеr'о высшие фUрМbI Вl'IILl'Й разума, так и для
обмена вещсстп n раСТСIII151Х.
С в я за 1111 о L' С 11:\1 L'II С .1\ р I1 с Т () Т t' JH l 11 () 1111 М а ! 1 )1 t' n р 11 Р од ы 11 С 11 Х И
чссКоrо ПОЛУЧIIЛО pC30lla1lC в Bt'I.;:ax. ()1I0 11 Cl'I'O;LIIH СI.;:азываl'ТСЯ
в "Рl'ДСТtlВ"lt'III1НХ О CIIOCU()JI()CI IX, IICIIXIPICCI\IIX Ц>УНКILIIНХ 11 aK
та х . Y:v1 С С Т е с т в о 11 С 111.>1 Т а т с л н 11 С 1\ (1 Л Р С а л ь 11 О С U с 11 О В а 1111 С 1t .'HI .п 10
(,ых IIUрОЖДСIlIIЙ СОЗllаllltя. I 11(' у:tИВIIТСЛЬНО, что иска"l 011 ero
ВОВII(', 1160 ЭТII ПОРО)КДСIIИЯ НСИ3:\1СIIНО coxpaHSIIOT предметную
OTBl'CCIIHOCTb. Су()ъеКТIIВIIОС в ощУutl'IIJlЯХ И предстаВЛСIIИЯХ
'"
(' 1 Ц L' 11 е :v1 о r л о () ы r u 11 О 3 11 а 11 о пр L')I, 1111 М :\1 а т l' р И а л и з м О м 1< () К З I В И
СЯIltl'е не ТОЛЫ{О от ВIIl'ШIlIIХ Bt'lItci1 11 IIpOlLl'CCOB, 110 11 от J1.('Я
т е.1 ь 11 О С Т 11 С О З 11 а 1111 и . 11 о э т о м)' J L l' 1 () I{ Р 11 Т L' Ч If Т а л , ч т () ..1. а )К (' У фа 11 -
та L' т 11 Ч С С 1\ II Х О G раз о в ( 11 а 11 р 11 М l' Р , в L' 11 () В 11 j t l' 111 НI Х ) не 11 р l' М (' 1111 О
,10,,'IЖIIЫ бuIТЬ lIl'за:\1L'ЧС1l'МЫl' 1'1 а I'L'plla.:II)IIIJIl' двui'IIIIIJ{1I ВО BIIl'LlI
!It' Мllре.
Cor"lacIlo Де:\10КРИТУ, без IICIIpcpbIBlloro ПРОIlНКIIОВСНН51 ма-
теРlfа.пьных истечсннЙ ИЗВНР, ()('з Ilря оrо контакта орrаНIIЗ:\13
с ItСТОЧIIИI<О:v1 этих о()разов ВОО(>lltс не CYIHl'CTBYCT. Платон своим
УЧСНIIС о() lI}lеальных формах МИСТlIфlllLliровал субъ('ктивный
аспскт образов, ВОЗДIНII IIУВ барьер lIа IlУТИ к IIX естествсннонауч-
IIОМУ оБЪЯСII('I1I110.
Ар It С Т О Т С Л Ь n р с O..тl {): 1 (' В:l е т () ' р а 111 Р 1 ( , 1111 О (' Т 1) С Х l ' 11)1 Ill' :\1 О К Р JI Т а
с матеРllаЛIIСТIIЧl'СI{IIХ IIОЗIIЦJli'I. 011 II1НеТ реа.rIЬ!lО(, основанис
Д.1S1 преДСТ,lВ,,'IИС:\1ЫХ (ВТОрIlЧIIЫХ) О()(1:1ЗОП nL'IIlt'ii пнутр" upra
I1l1зма. ВаЖIIОСТЬ TaK()I O подХо;tа (H,I:la ()('POMII;I. IЗl1l'РПЫС llрО
:tYI\Tl)1 ПОЗllаВС1Те"ll)IIОII !tl'ЯТl'".1l")1I0('ТII Tp;lI.;:runa,,1I1CI) }{ак такис
(ln'1I0Ml'lIbI, }(оторые, С ОЛ,lIоii CTOpOlIlJI, 1IL'(H','LcIIOT 311(1I111t' О nlll'lll
IIL' 1 11 С ..тtр)тоi'l IlрUIIЗВО.1НТl'Н (,,1 :\111:\1 CY()'I)('},rO:\1. fIO;t CY()lJ I<
ТО:\1 же IlOIIII:\1a:IO(1) III1:tIlRII.1у<I.1ыIL'' O;t) ILJl'UJIl'IIIIOl' ТС,,10, а IIС
6('('11.1 ОТII 3 Я, npOTlIBOCT() llIl(IH Tl':IY ДУLIlа.
О () л а с т ь 11 Р " ' ..'{ с т а B:I l' 1111 Н ( 11 О (1 r 11(.' 1 () Т {". 'Н ' В С 1\ () i'l Т l' Р :\11111 ().ТI О
1"1111 (,<1),IIIT;l311If\» ()I)I:la OI'l\pl)lI(1 1,;11": O().I»('I\T 1I;1Y'IIIOI"O 11('t':1C'
:tOB;IIIIIH /\pll('T()Tl':ll' . EC:III .:to 11\'1"0 в 1I0:;1J(1I ;ITl'''")1I0\1 IlpOItl'CCC'
p"J,,'III'I;I:IIIL'I) ;tBl' (l)op:\1I,1 ()lIl 1l1{'lllIl' 11 11)11I1.1t'lIlle, ТО ЛрIlСТU
Tt'.flIJ 1101«1]3JI, что ЭТIIМII форма\111 IIC IIl'Чl'рlIblвастl'Н ра()ота 1I0
знаваТСJlьноrо механизма. ВЗЖН(lЯ роль в нем принадлежит
преДС1аРТ1СIlН51\1. Аr1lстоте.пь не только Выде.rIltл пр('дстаВ"lеllие
объектов ка к спеЦИфИЧССКIIЙ уровень I10ЗllаваТСЛЫIОЙ аI{ТIfВ
IIOCTII. 011 разраuота"l rllпотезу о ТО:\1, что предстаВЛСlIlISl СОL'ДII
IIЯIОТСЯ по опрс;tСЛСI1I1Ы:v1 пр а BII,,1a:vt, названным черl'З MlIoro
G
nr ,,()в за 1,011 а м 11 аССОЦИ;1 ЦII 11 (связи n ре дста влен It Й по с:vtеж
II0СТII, СХО,1.СТВУ 1I }-\()нтрасту). Тем СЯМI)IМ ОН стал РОДОllачаJ1Ь
1111 KO 1 ОДНОЙ 113 са м ых моrУЧIIХ ПСllхолоrll чеСКIfХ теОрllЙ ассо-
ЦllаТIIВIIОИ.
самоочrвидныc (ракты ВОЗIIIIКНОВСНИЯ образов без видltМОI"О
ВlIсшнеrо воздействия (например, при воспомltнании) внушалн
мысль об их самопроизволыlмM зарождении. Разработка пред
ставления об ассоциации позволяла выодитьb эти казав
llJIIССЯ спонтаННblМИ обраЗbl из тех же материаЛЬНblХ причин,
,{ОТОРЫМII оБЪНСllЯЛИСЬ ОЩУll{ения и друrис npoueccbl, завися
щиr от прямоrо контакта орrанизма с ВСll{ами. На этой основе
ЯВlllСIIИЯ репродукции, воспроизведсния, воспоминания, приобрет
IIII1С у Пл атон а м IIСТlIчес 1<11 iI с м blСЛ, получал 11 естсствен нона
УЧIIОС О()ЪЯСНl'IIIIС. УЧl'IIIIР П"lаТОllа о воспоминании бblЛО
Tl\CIIO связано с cro rllоссолоrllЧССКОЙ схемой. Из 01ЦУlцениЙ
<.' ; 1 :\111 Х JI О С l' () (\ Л О r 11 ч С с 1{ о е з 11 а 11 IIl" С Ч 11 Т (1 Л 011, Н С М 0)1( ст б bI Т Ь
I1:JВ,ll'ЧСIIО. ОТI{уда же в таКО:\1 С"lучас 0110 ЯВJlнется душе? По
f1",taTOIIY нз ВОСПОМlIнаниЙ :lYIlJII о вечных и совсршенных
Ilдеях. ОutУЩСНIIЯ "ll111Jb повод Д"l51 этоrо.
Аристотель в противовес ПлаТОIIУ ОТllес субстрат ВОСПОМIt
11<1111151 IIС К ..1Yllll', а к тел)'. Об аССОЦllаЦIIЯХ rоворил 11 ПлаТОII
(11 а I1р 11 :\1Ср, пр 11 виде л 11 р ы, пр 1111 (lД"lежа ЩСЙ люб It МОМУ чсло
Bl'I<Y, BCHO:\1HHCiIOT ero образ), 110 ЛIiШЬ У АРIlСТОТСЛЯ ассоциа
111111 получили ПрИЧlIlIlIОР О()()СIIОВ3I1ие. Одно из порождениЙ
«(t);lIIT а 31111» ( CIIOCO() 11 ОС1'II ВОО()Р а /1< СIIII я) сновиден и я, н енз
e1I110 даваВlllllе III1Uty для сусвеРIlЙ 11 "рр;1цIlоllалыIыx BbIBO
ЛОВ, также 1l0,,'IУЧII,,111 у ЛРIIСТОТl\.IН сстествсннонаучное толко
ва IIlfe. Т СЛ ССII blC дВ И)КСIIII Я, IIСС)'lНltе обраЗbl, р аз.п ич аются по
веЛИЧIIIlС 11 Сlf,,1е. В COCTOHIIIIII сна движсния БОЛЫl10Й СИЛbl ис
чезаlОТ, 11 тоrда, 110ДО()1I0 СvlаБО:\1У orHIO, который становится
]a 1l'TIII,I 1 при ОТСУТСТВIIII яркоrо света, нсзнаЧIIТС 1ЫIЫС дви
"\СII11Н, B031111',IIIIf(,\ Clltc n ДIIРВНОl\ npl':\1 I, OB"la..1CBal()T ДУllIОЙ.
1\ <1 ,к.тt(Н' ДВIIЖl'lIll<.' СТ:l.,1"llпаt'ТСН с ДРУI"II 111, сочетается С IIИ !\1 11,
1\ 11 !t () 11 J М t' 11 Н l' Т С Я , Jt а в а я в 11 Т О r (' 11 Р 11' 1 У JLJIII Н Ы с в If Д е 11 н Я . П Р е Д
B()CXIlIIt('III1(' ВО CII( 11('<I/II)III)IX CO()IJITllii - это суеверие, как
II,HH\CTIIO, IIl"рало OI pO:\1I1YIO роль В )1\1131111 ."PCI<OB, n том числе
1 i 11 Р It Р С 111(' 111111 О (н 1 t l' l' Т В l' 1111 Ы Х в о 11 Р О С О В , в о з 1 О Ж 11 О 11 е If н а ч е
Ка к сл У чаЙ 11 о С С О В n (1 Д С IIlll\ *.
с поя в.п II нем 11011 SlTII Я О ПОЗII а В;) т (',,1 1)11 1,1 х фор М (1 Х, ох RЯ ты на
(' '1 1)1 Х Т (' Р м It Н 0:\1 «(р а 11 т ;]: JI я '\ (В С О В Р (' :\1 (' 1111 () :\1 11 О Н It М а 111 111 К 11 (':\1 У
OTIIOCIITCSI вси о()лаСТh ПР('Л,став.1СIIIIIUI, воо()раЖРIIIIЯ 11 naM lTIt),
су LLlt'(TBC 11 НО Р а с НJlI р ItJllIl' Ь ВОЗМОil< ноет 11 а 11 ал иза НС 11 Х 11 чес ки х
* ДреВllсrреческан мысль выработала три варltЗlIта траКТОВКII сновидений.
Демокриr СЧlIтал, что в СIIОВIfДСIIIIЯ,,\ образы залетают в орrаllИЗМ извне. Пла
тон ЧТО В ЭТlIХ о()rазах пыраif\:tЮТСЯ НИЗМСIIIIЫС плечения, в том числе ceK
суа.Т1ЫIЫС (':1ТО даст OCIIOBalll1c СЧI',.ап> П.'1(iТОIIО[Н'I{IIi'1 пзr.:1ЯД n 1{{tKoj'I TO мсрс
IIJН?ДВОСХIIIНСIlIfС:\1 ФРl'i'l:tОПС1\()I"О) (11, 55). Трсп,н аРИСТОТС,,1свскан Tral\-
TOBI,a наJtболее БJllIзка 1\ C()Bp f\ll'''lIOii.
69
проиессов и взаимодействия между III1MII, ПОЗМО)l{1I0СТII IIзуче
ния ДIlалектики перехода от ОЩУIЦСIIIIЯ к ;\1ЫСЛII.
Касаясь СООТНОIIIС'III1Я мс)кду nOOnpail{ellll(\;\1 (фаllтаЗllt'i'I) 11
мыlIленllем,' Аристотсль отмечает, что без вообраil{СIIIIЯ IIСВОЗ
MO)1\1I0 I1ИI{акое СОСТППЛСIIIIС у)кдеIlIlЯ 11 вместе с тем «51CIIO, ЧТО
".,
В 000 р а же 1111 е 11 е есть 1111 М 1)1 С ЛЬ, 11 11 С О С Т а в л С 1111 е с У il{ J1. С 1111 Я »
( 5, 89). в 00 б Р а )К с 1111 е м а т ер 11 а.п м ы С <1111 , (1 11 С О 11 а L' а м а . П о
чему? Ка I{ СОВМССТIIТЬ отр 11 Ц(III не Toro, что пообраil{СIIIН\ ВХОДIIТ
в С ос т а в «р а з у м н о й д у ll] 11 » , (' J\ а т l' l' О Р 11 Ч l\ С К 1I ;\1 В Ы в о Д о 1 О Т О М ,
Ч т о «д у 111 n 1111 '( О r}l а 11 (' 1 Ы С. 1111 () е з о() Р '1] () в ,') (5, I 00) .
Прежде Bcero O()p;IlIl;lt'T lIa С'{'()51 BIII"alll!t.\ Tpal\TOBI\:l BO
о()раЖСIIIВI как T:lJ(OI'O COC1'O lI1I1H, I\OTOPtH' ](lB!!.'III' «от 1I;1l' ca
MIIX, KorJla м 1>1 XOTIIM [CI"O выпа"lьJ» (5, H J). C:r(l.:lt) ()I)II'I>, в()об
раЖ(\НIIС субъсктивно 11 ПРОНЗВОЛЫIО. 0110 связано с pt\:t,rII>IIO
стью ПО СВО(\МУ IlPOIICXO)J<ltCJIIIIO ОТ BCIJtl'i'l (Чl'рез OlllYIHl'IIII I), но
для СОПОСТН'ВЛСНИЯ (\ro с caMIIMl1 BClltaM11 "УЖIICl ДОПОJIIII(Тl\.,'IL.Jllан
умственная деятеЛЫIОСТЬ.
Какими среДСТВС1МII раrПОЛ:lI':lЛ ЛРllстоте"lЬ ..lЛЯ IIJo()pail{C
II11 I 11 С1l1аЛllза ЭТОIUI дситrЛI>1I0СТII?
Ilpll O()l>HCIIC'IIJIII Tlil(IIX (t>YIII\ltllii Jt rlllll, 1\:11\ IIIIT;tlllll' 11 Ollt\;'
11t('IIIH" теорrТИLJrrl\lIi'1 CIIII1'<.'] ()ы:' :tOl'TIII'IIY l' 1I();t I\OIl1'PO/Il'\1
Д()СТУПIIЫХ опыту ф(lJ\ТОВ. 1 10 It 'BI ()()1>H('IH'1I1HI paJ)'\1110i'l (I)YIII{
Цlllt (т(\орrТIIЧССI,оrо MUIIIIJIl'IIII I) 1\()III\Р<.'ТIIО II;IУЧIIОI'О \1аТl'рll:lла
у АРllстотеля не Быо.. OCTaHa/IOCI:> lI;t1'II «CIII13)' BIH'pX» IIpeд
стапить эту ФУНКЦIII() ПО ТИПУ ()o"rll'l' Э.ll\\1l\lIтарIlЫХ ДУllJСВIIЫХ
споrо()ностсЙ (ПlIтаНIIЯ 11 ОIЦУЩСIIII I). ЭТII CIIOCO()IIOCTII хара I\Te
Рllзовались COOTIIOIJlCIIIIC;\1 130З\10il\lluru 11 ,1.eiicTBJITl'v11)lIoro, IIO
Т lIltllаЛЫlоrо 11 OCY1ItCCTI3J1CIIH()ro. С=Х()}tllliЯ Xapal{TepllCTIIKa
:tаваЛ<1Сh «раЗУМIIОЙ Д)'III('». 110 З;tt'('I> B0311111\.Tla "poii'll'\1a, I{O
TOpYIO ЛРИСТОТСЛI) 11(' MOI' pCllJlll'I). 11t( III1T lIllll', 1111 OIItYIItPIIIIC
неВОЗМОЖIII>1 ()СЗ IЗIIСUIIIIIХ, IIl\]<IBIICIIMI>IX ОТ opl'allll]:\1C1 O()']>l'I\TOB.
ОрrаНIIЗ:\1 (в от.пИЧJlС от предметов IIl'Орl'аIIIlЧl'СI\оrо Mlfpa)
потенциально способсн развиваты'SI 11 ОIItУlltать. Р(\аЛIlзуется
же ero потенциал ТОЛЬКО под деЙСТВllем BIIl'IIII1I1X тел. EC lH счи
т а ть, ЧТО раз у М }J а я с п о с о б н о с т ь Д У ш 11 ОД 11 О Т 1 1 1111 а п о с в о с IUI при
роде с друrими способllОСТЯМII, то 11 У ОТВ l(\Чl'Нllоrо МЫIuлеНIIЯ
должны быть СВОН ВIIСllJllие оБЪСI(ТI)I, без I\ОТОрых ЭТ(I BЫC
III а я Сl10соб н ость 11 С ре (1<lI(ЗУС 1 (1. I( а I\OBIJI il{ С эт 11 1311 CllI IIlIе
объекты? Каков ИХ СПОСО() ВОЗДСЙСТПII 1 lIa Орl'<IJlIIЗ\(
Аристотель, декларllровав IICPC11,lC\lbIIOCTb ДУШII И способ
Horo к ЖIIЗIIII тела, CMor ре(].ll1зопаТh эту 1I..1.l'l() ЛIlIlIЬ ..10 опреде
ленноrо уровня, за KOTOpl)l о()рЫВ:l lась .,11111151 l'CT('CTBe}lIlOHa
учноrо объяснения IIСIIХИЧl'СI\оrо 11 lIаЧIIНCt"l ..ll'Йстпоuать друrоЙ
принцип. I o тем самым на apllcToTe"lrl3CKYIO СIIСТС\1У л('rлп
печать л.уплизмС1, хотя и ()Tv1I1LJI(()rO от л.уаJllll:\1а 11v'I;ITOII;1, 110,
HCCOMIICHIIO, OTpa3I1BIlJ(\I O cro B,;IIHIIIIIl'. 1 Lt\IITPOM, ОТI\ула IICX()
ДИЛII иден, неСОВМССТlIмые с маТl'рllаЛIIСТIIЧl'СI\II\1 MOIIIIJ\10:vt,
()ыаa область раЗУ:vtа. Правда, СЛС..1.УН своей IIСХОДIIОЙ l'rllrТIIЧС
70
скоЙ устаIlопке, ЛРllстотель стреМIIЛСЯ 11 л..пя этоЙ оБЛПСТII
ОПр(','tС'IIIТI> Ilодr()Т:IВ.lI1В()IОLltlli'l ее ypOIH'III), ПРII()ЛI13I1ВIIIIIСЬ
Is XO;tl' IIOIICKOB 1\ 'IOMY, чтl) сеi'lчас lIазыв:н'тl'Н lIarJlHJtllo :tei'H,'T.
1 \ l \ 11111)1:\1 М 1 >1111.iIC 1IIIl ' VI .
llll TCpCCII а, D tl (l CTIIOCT 11, П 011 Ы Т 1< а YCMOTpeTI) чу пст ПСII IIO дсЙ
l'ТВСlllluIЙ ПрОТОТlll1 IICKOTOPUIX <tH)PM МhllllЛl'IIIISI В Э"lС:\1СlIтарНuIХ
al(T(lX 1I<1I3I1с,rtl\51Тl'ЛI>IIОСТII. T ll(, «YTBCpiI\JteIlIIIO 11 ОТРllцаНIlЮ
в м 1 >1 Ш Л е 111111 С О О Т 1 Н 'Т С Т ву е т в с т р е м л l' 111111 В Л l' Ill' II 11 С И от В р а 11 ( е
1IIIl\» (: , )ОН). 110 BMl\CTC (' тем Р(l])':\' (<<II)'С») I,al\ T,Jl\OBOi'l pe
111 \1 Tl'.1 Ы 1 О 11 рот 11 BOII ОСТ а Н.1 н l\TC 51 ВСС:\1 ост ал 1>111)1 \1 фОр:\1 а \1 if\ 11:1 Н e
IteHTt'.,llJIIOl'TII, BLIBo;tIITC5I З(l IIРl'Л,l'J1I)1 Тl'Л,1 11, (\1l'дов:Iтt'.lыI,' л.с
тер м II1111СТС КО ['О С 11 ()со()а О()l)Н С 1Il' 1111 н. Посту иl11 ро В(lЛ ОС h, ЧТО
р:t:зу:vt (В ('['О ВЫСIII('j'l фОрМl') L'CTI НСЧТО ОТЛIIЧIIUС ОТ тРла, не
(':vtl'IIIIIП;IIОIlН\l'СН с IIIIM.
()C\II)IC./IIIBaH в ()()(ltIlX 1,;ITe["OpIHIX «потl\IIцllалыое» 11 «ocy
Illl'CTB:Il'IIIIOl',') L'lll'ILII<I)IIЧl'СI(11 Чl'JlОIН'Чl'СI\IIЙ ypOHl'111> л.УIlJl\ВIIОЙ
aKI'IIBIIOt'TII, ЛрIlСТОТl'.:IЬ разrР,lIIIIЧIIВ;IСТ разум страftL1Тl'ЛЫIl>IЙ,
11t' 11 Ы Т Ы в (ll() 1 Ц 11 i'I Д l' i'I L' Т В 11 С У м о 11 ости r а ем ul х пр (' Д:\1 L' Т О В, 11 раз у м
ДСН ТСЛ ull ыЙ, УIlОДОU&i15110ЩИ Йся 11 :\1. М ЫСЛ IIТСЛ ыl а я р а()от а , та ки м
оuразом, определял ась по своеЙ ОU'ЬСКТIIОЙ сфере. Но в этом
J1 У 111, Т С до е т е р м 1I Н И С Т С К 11 е ВОЗ \1 0,1\ 11 ости а р и с то т е.1 е в с 1( о Й кон цеп
иНII исчерпыва&i1ИСЬ. Если при уподоuлении ощущаlоu!сrо op
['ава ощущаемому объекту ПОСЛСДIIIIЙ НС Тt'р51Л lIсзависимоrо
бытия (педь не ОТО)I\ДССТВЛ5l&i1ИСЬ iKl' l\aM<..'II1> и CI'O отпечаток),
1'"'
то lIt'llpCMClIllulM условием У[IО.:tоо,,'Il'III1Я МЫСJlИ С13осму предмету
СТLllIовилась их II;tl'lIТllфllкаЦIlН (C . 3, 97). За преДl'лами вза
1I\10Дl'ЙСТ13I1Н UДУIIIСВЛСIIНUI'U те,,1а С ПllеШIIII\1 мирuм ум обретал
, ,
СUUСТВСIIIIЫl' 1I(l;lIlP"PO;tllu(( UO'hCI<TbI Вl'Чllull' l<аТl'rОрIIИ и
11 ст 1111 bl, 1l0CT III-ac м 1>1 е 13 де51 ТС,,1 ы 1 0:\1 COCTOSl llllll (<<ДС5lТl'JIЫI Ы М Р а
3У:\10\1»).
I-Iер,lрХII51 фОр:'.1 IIозllаватl'.lыойй деЯТС&ilЫIОСТII завсршалась
< Вl'рХОВIIЫ\1 раЗУ:\10!\1», KOTOpl.Jlii «мыслит самое Guжествеllное
11 сам(н\ :toCToiiIlOl\ 11 11l' 110:tBl'pil\t'1I IIЗМСIIl'III1ЯМ» (4, 315). Это
Чllстан форма 11 B l\CTC с ТСМ цель nceoulItcro развития. Так
,
1\0311111\ Jt()('MaT u <<-ООil\l\СТВl'1I110М разуме», IIЗВIIС входящсм
В IIСIIХОфIlЗIIОJIоrllчеСI\)'IО OPI-аllllзаЦIIlО Чt'ЛОDска. Этuт доrмат
l'ЛUil{lI"lС5I на 1I0Ч13С ОllрсдеЛСllllulХ идсйно rносеолоrllческих
о()стоятсльств, СРСДН которых ОДIIО 113 самых важных невоз
О)I\ 11 О l' Т Ь О U ъ я с 1111 Т Ь воз 11 11 l<l 1 О В е 1111 е а б С т Р а кт н ul Х по 1-1 яти й и ка
Tl'I'Op 11 Й тем 11 же l'CTCCTBCIIIIOH а уч 111>1 М И 11 Р III1ЦИ па м и, опира ясь
на I\OTUp ыс удалось раскр ыть дстср IIlIa ЦIIIО чувствсIlIlыx BOC
IlрllНТIIЙ 11 нрсдстаВ"lСIlIIЙ.
К ОТКРЫТIIЯМ ЛРlIстuтеля в о()ласти ПСllхолоrll1I мын]ления
uтносится разrраIlИЧl'I1ие двух ВIIДОВ разума: тrОРСТИЧССI<оrо и
I1раКТllчсскоrо. «l\ орстичеСКIIЙ ум не МЫС"lИТ н ичеrо ОТllосяще
u 1'"'
[-uся К ДСИСТВIIЮ 11 H I ОВОрИТ О том, I(cro СJlедует изосrать и чеrо
надо ДОМОI'аться» (5, 105). Для решения практических задач
нужна друrая способность.
71
Принципом разrраничения послу/кило раЗЛJlЧIIР между
Ф у н к ЦII Я М И М 1)1 Ш Л с н 11 Я 11 е п о о б ъе I< т у И Л 11 С rr О с о () у е l' () 11 о: JlI а н 11 Я ,
а по отношению к реальному IIоведеНIIIО. APIlCTOTCJII) открыл
обл а сть, r Д е у м с тв с Н Н а я де я те ль 11 ОС Т Ь при об Р ('т а ('т о С об У 10
структуру, ПОJ1.ЧИНСННУIО задаче праКТlIчсскоrо ОВ.'lаДt\JIIIЯ OOl)CK
там и, или ситуаЦIIНМ'Н, IIрllЧСМ споеоuраЗIlf\ этоЙ CTPYKTyplJI НС
только В том, что Тl'Орt'Тllческоl' 11((lHIIl' СUl\ДIIII}ll ТСН С рl'аль
н ы м и Д в н r а т l' Л tJ Н lJI М 11 (l К Т а м 11 , 11 О J 1 Р (' ж Д L В l' t I о В 11<.' 11 Х О л u r 11
чеСКII ином ТlIне caMoro MhIJIIJIeIIIlH. I MeCTe с ТеМ rrСllхолоrIlЧt'
('кос разrраIlIlЧ('ННl двух разу ов rrРl'Дllолаrало с 1 1I0Сl о.поrll
Чl'СI\ОЙ ТОЧI<lI ЗРl'IIIIН ОIIlIlUОЧIIОt' rlpO'IIlBOII()CTaB.11l'IIIH T(,()pPTII
Чl'скоrо ЗllаJllISI Ilpal\TIPH'CI\oi'l ;lI\TIIBIIOCTII. fIOl'TlliKl'III1l' О(НЦIIХ
JlРИJlЦИПОВ траl\товаЛ(Н'I) I{<11\ OTPL llIl\IIIIOl ОТ !>l':l.JIIJIIOI'O 1I0Iн, л.l
1111 Я С О 3 е р Ц а IllIl .
АристотеЛIJ, С()Лllжая ПСllхичеСI\УIО Jte5ITeJJbHOCTb чеЛОВСI{а 11
,KIIBOTHbIX во MHorllX l'l' IlроявлеllllЯХ (13I{ЛЮЧ<НI CIIOCOUIIOCTI)
IIредстаНЛСllIlН), в то iKl' вре:\1Я IIРОJlОil{IIЛ IIРПРОХОДIIМУIО rpallb
между III1МН CBOIIM УЧl III1l'М О 1'('T(,POI'l'IIIIOM (IIО OTIIOIIIl'IIHIO
I( л.руrllМ фУIII\ЦIIНМ) раЗУМl . [, () IIОСЛt'jtоваТ('ЛII IIl'pllllaTC
TIIKII, OTCTaIIB,HI МОllllСТIIЧl'СIОIi1 В:Н',,'IНЛ, Y('Tpall IIOT эту I'pallb,
р а с с М а т р 1113 а 10 Т раз у :\1 К а 1, 11 Р () д у 1\ r ( '(' т е l' т В ( , 1111 О l' () Р а ] в 11 Т 11 Н, а 11 е
J,aK IIЗВНl' ПрОНllкаIОlЦ<.'l lIа lало сr( оч)раст). ()IIIII\(lTl'I'OPIPH'CKII
утверждают, что Bl'C JI{IIBlJIC cyи eCTBa u()лаД(lIОТ pa:iYMOM
(Стратон). ВОСПрllЯТIIС и мыItJЛl'IIИС IJсразд('.пыI CIIOCO()II0
сти, ибо нсльзя рассуждать без чувствеНIIЫХ образов, а OlUY
щая предмет, Чl ЛОВl'I\ IIC толы(о CJ O за:\1счаст, 110 11 о(jязаТl'"r"JЬ
но пр If ЭТОМ М ысл 11 Т. Мы llIЛt'III1С ЖС, I10ДО()IIО друrll м Дl'ЯТl Л b
нuстя М душ 11, од 1111 113 В IIJtOB ДНН Жl\1I11 Я. 1311 <.'11111 L'l' ДВII iKCHIIt'
вызывает сперва ЧУНl'ТIН'IIНОl ВIIl'чаТJll'IIIН', а i IT( M ДВlliКl'IIНt'
ltYIlIlI, KOTOpO II CllOIO ОЧl'ре1lЬ ,'tal'T 'IO:PIOI\ )tBllil,('IIIIIO МIJI('ЛН
т льному. Оно IIрОJlСХUДIIТ TOI'jta, l\orJta, 1I 11IpIlMl'p, 11] IIIH JtcTau
леннЙ оо отдельных Лllцах Сl\лаДLlваl'Тl' 1 P(})tOIHH ПОIIНТНl О Чl'
лов ке ( Секст) .
Ш кол а стон ков тра I<товал (] oHtYUtellllC I{П J{ 1f(\nOCpt\lll'TBell
ное «ПРНlIятие» предмета l' 1I0 ОIЦЬЮ opralla ЧУНСТН. JtYI1JH
Л И С Т б е з п и с ь М l\ Н , n () с I{ , В О С 11 Р 1111 М Ч н выЙ 1, В 11 е 11 JlIII М В U З:t (' ii с т
IНIЯМ. Тl\РМИНОМ «фаllтаЗIIИ» СТОIIКII О()ОЗllаtlаJIII YiKl' lIе Jlред
('тавлеНII в cro ОТЛIIЧIIII от ВОСIlРIlЯТIIН (l\СЛII ВОСIIО.llI)]()ваться
СО в р l М е 1111 о Й Т l' Р М НIJ О Л О r не ii ), 1, а I< А Р 11 (' ТО Т ( .JII) , а n (' II\ JI j'l Ч У в
ствеllный оnраз. ()н paCCM:lTplt нзлсн OJtII()BP('Ml lIlIu 11 I,:II{ с I'IIМУЛ
ДУIlН. ВIlОЙ деЯТl'J1ЫIОСТII, 11 I\al{ l't проJtУI\Т. 011 СОДl\ржаJ1 в Cl}UC
Т:JКЖt} элемент разумности, 1I0сколы<,' соrлаСIIО ДОI{ТРlllll' CTOII
ков, среда , откуда черпаlОТСН пере рабаты вас мыс ВПl\чаТJll\IIIIЯ,
Не что инос, ка 1{ насыLенH 11 ан разумом Пllевма.
Этот ОUIЦИЙ подход ОUУСЛОВIIЛ ва)КIIЫЙ вклал CTOIII,OB R nCH
холоrllЮ установление 11 IIЗУЧСIIIIС интсллrl\туаЛЫIЫХ форм 11
ОllррациЙ, предваряющих тот уровень умственноЙ деитеЛЫIОСТII,
lIa котором она Прllобрета т Характер CTpOI'O лоrllчеСI{оrо pac
72
суждения. СТОНКII выделили 11 детально проанализировали
способы и формы перераБОТI<1I чупственных образов в абстракт
11 ЫС ПОII ЯТIIЯ. В преДШССТВУIОЩII Й период, на ЧНII3Н с Сократа,
предметом изучения являлись всеобщее и необходимос, лоrи
чеСКltс формы и катеrОРИII, постиrаемые путем очищения мысли
от спутанных и недостовеРIIЫХ чувственных впечатлений.
'у стоиков же нсо()ходимый характер приобретали чувственные
Вl1счат ления, а присмы их соединения и преобразоваllИЯ силу
всео()щности лоrIlЧССI{IIХ операций. Среди этих приемов Bыдe
ЛЯЛIIСЬ аналоrllЯ, КU:v1110ЗИЦИЯ, отрицание, противопоставление
и др. Сюда ОТIIОСИЛОСЬ Mlloroe из Toro, что впоследствии стало
называться приемами воображсния, ассоциациями и т. д. При
этом у стоиков речь шла о МЫСЛIIТСЛЬНОЙ деятельности в CTpO
rUM СМ ысле C 10Ba, даК)UIСЙ BceO()IItIH.\ обязательныс для всех
J1 Ю,1. ей r1 р оду 1{ ты, а 11 с 11 Х Н It Д It В 11 Д У а л ы 11)1 С В а р 11 а н ты.
I 1I01lCKax l<рIlТl\рIlЯ IICTIIHIIOCTII IIредстаВЛl\lIllii СТОIIКII BI)I
Дt'JIIIЛII среДII различных видов «фаllтаЗIIII» oCO()YI() «каталсп
ТllчеСI{УIО фаltта31110», т. с. такос lIаПРЯЖСНIIС ДУLUИ, при кото..
po предстаВЛСllllSl ОСО311аlОТСЯ IIC как СУОЪ{'I{ТIIRllые 0()pa31)1,
а I<а 1< нечто COOTRCTCTBYIOIItCC с а моЙ IIР It ролс веlцей. Ненадеж
ItOCTh IIO,1.0()IIOI'O l<рIlТl'рIlЯ C.: (\:la l(l CI'O объ('кrом КРИТIIКИ со
CTOPUlIbI так называемых СКl\ПТIIКОВ (АркеСllлаЙ, Карнеад), ука..
,..
заВIUИХ, что нспреКЛОIIIIОС УОС)КДСIIIIС в достоверности своих
Зllанвй спойствеllllО человеку 11 п тех случаях, коrда он заблуж
дастся. Впрочем, CI{l'IITItI{1I СlJlIтаЛII, что для праКТllческих цc
л сЙ ВIIОЛ IIC достаточ 11 а суС>ъеl<ТII BII а н уверснность в правильно..
с т и 311 а 1111 j'l .
Соr.паСIIО Эl1l1l<уреЙнам, ФУIl1LЯМl'lIтальноЙ СIIОСОUНОСТЬЮ дy
11111, от которой IIрОIlСХОДЯТ Все остальныс, является ощущеllИС.
Оно RhlЗЫ вастся пря 1 Ы М ВОЗДСЙСТВIIСМ истеЧСlIl1 й внешних ча
стиц lIа ВОСllрllНlIмаЮIILIIЙ oprall. Поэтому ВСС ОLIlУIILСIIНЯ, вклю
чая днстаllТllые, ссть ра311UНIIДIIОСТЬ осязания. Так, зрсние воз
IIИI{аст ври I{OIlTal{TC оuра]оп, IIспрерывно испускаемых пред
Ml\TaMII, с rлазом. Этн образы, выlстаяя с оrрОМIIОЙ скоростыо,
TO..!IKaIOT ВПl\реДII с('()н атомы воздуха, ПРОlIикаlОIЦIIС сквозь зра
ЧОI<, и тем вызыаютT ОIНУ"LСlIие. Оно возникает в самом opraHe,
11 r IIспособлсн ном 1< воспр 11 ЯТIIIО атомов опрсделснноЙ конфиrу
рации. ВИДIIТ rлаз, а IIС ДУIна посрсдством ero.
ОGIЦИЙ, еДIIНЫСI Д.,1Я ВСРХ ВIIДОВ ощущений принцип их воз
1I111<IIОВ('IIIIЯ ()ыл ПОЛ(),КСII В основу оБЪЯСНСНIIИ множества ф('
1I0МРНОВ ЗрIlТl'.тIЬНОI'U ВОСllрIISlТIIЯ, эмоциоllалыlrоo тона ощу
ЩСIIИЙ И т. д. IlanpllMCp, время, затрачиваемос на прохожде..
ние образов от внеШllеrо объекта до rлаза, служит показателем
расстояния между ними. Предметы, имеющие уrлы, видятся
издали круr.пыми из за Toro, что на пути к opraHY их образы
под ВЛIНIНИСМ aTO OB ВОЗДУIUНОЙ среды сrлаживаются. Этим
же влиянием оБЪЯСIIЯЛИСЬ и друrие искажсния предметноrо
восприятия не только зритсльноrо, но и слуховоrо: коrда
73
J(аРУШ(l('ТСЯ l'СТС'СТВСllllыi'( ПОр5lЛ.ОI\ ДВlli({СIIIIН aTOMIIIJIX IIOTOI\OB
3 В У '{ 11 Р а с с т Р а 11 в (i 10 Т С Н .
Стал о () ЫТЬ, соотн('тст В IIl' ВОС 11 Р IIЯ 1'1151 В 11 ('1111111 М O()'I)(' I{Ta м
ОПр('Дl\!IЯl'ТСН ЧIIСТО фIlЗIР(l'СJ\IIМII УСЛОВIIЯМII. ФII:3110:IОI"IIЧРСI\ОМУ
}I,C фаl\ТОрУ IIPII}t )Ba.:IOC(J :311<Pll'lIlIl' в ЛРУI'IIХ мода,lIJIIОСТSIХ ощу
ЩСJlIIЙ BI{YC013bIX 11 О()ОIlSlТl'JlЫIЬ(Х. СЧIIТ< ,10l'Ь, ЧТО IIOpl)( В op
r а 11 а х э 1'11 Х О 1 ну ( It (' 1111 ii У Р а :3 л 11 Ч 111)1 Х Л 10 Л (' Й в ары 1 р У 1< ) Т С S 1 , Ч ТО и
,..
о u ъ я с 11 Я с' Т 1111 ДIIВII ft У а л ь 111 )1 С раз.п 11 ч 11 51 Ч У в с т [3 11 Т е л ы 1 ост 11 .
Бt'ЗУСJI ОН 11 O довер 1 н \ С 1311)t('Тl'Л 1)l'T[3a:vt ор l' (111 ОП чу Пl'ТВ I{ ;)(\ ка
((<Iлам (((\IIOCpCJtCTBl'IIIIOi'l IIpIPIIIIII(()i'l CBSI, II JtYlllI1 С BIICIIIIIII\1 MII
ром T(lI{OB IIl'ПР('.'IОil\lIl,II"1 II()CTYjf )T ЭIII"\ур(\i'I( 'I\()i'l TCOPIlI! 11
ПСIIХОЛОI'IIIl IIОЗII<lIlIlSI. U OI',,'IIPIIIl' от Jt(\:\101\1>lITa, OTltaB<lBIIJl'rO
[1 ре дп OtlTl' 1111 С разу 1 у, э 11 111\ ур 11 ('['О 1l0l'Л сдона ТСЛ 11 ТВl'рло
стояли lIа том, что l\р(lс'уI'олыыыM ка:\1I1С'М JtOCTOBCPIIOI'O ЗllаlIIIН
:\101'YT быть толы\o ЧУПСТЛСНIIIJIС оuразы. ПослеДУlощан ПОЗllа
в а т с ЛЬ II а я р а б о т а о п н р а l' т С н II а 11 II Х , н е с л 11 У с о м 11 И Т Ь С я л 11 Х 11 а
ДС'ЖIIОСТII, ТО 11l'l\1С'ДЛСIIIIО TPp5l10T почву все OCTa"lbIlbIC У:У1СТВСII-
11 Ы е 11 ОСТ Р О с' 111 В 1 . В О l' П Р 11 Н Т 11(' l' < I :\1 О 11 О С l' б с с с т ь 1\ Р 11 Т С Р И Й
истины.
П о ел с т 01" () 1, а 1( с с' 11 С О Р 11 () S 1 () С 11 О В а () Ы.1 п у fI Р О ч l' 11 а, Э П 111\ У Р (' Й
ЦЫ JlрllСТУlIlIЛIl 1< Xap()I<Tl'pIlCTIII{l' l'l\ :t;I.:IIJIIl'i'lIIIIIX IIpeo()ra30Ba
11 и и. OCIlOBII ыс ко IIТУ Р ы у 11l' IIIHI Э 11111\ У pl'i'lltCB О П Р(\О()Р азова
ниях, происходящих 11(1 УрОВIIС IIреДl'таВJ1еIIIlЙ (<<фаllтазltи»),
во MHOrO:\1 сходны с трактовкоЙ «фаНТ()ЗIIII» перипатетиками и
ставками. Продукты «фаIlтаЗIIИ» хараl<теРIlЗУIОТСЯ как рсзуль
таты примснС'ния разл ИЧIl ых Прllе 10В реI<ОIlСТРУI<ЦИ 11 IIсходноrо
чувственноrо :vtатеР!lала. ДаlОТСЯ ОI1llсаJlIIЯ 11 саМIIХ ПрIlСМОВ, и
полученных с их ПО:\10IЦЬЮ результатол. Тут II Оnl)СДIIIIСllllе по
сходству, 11 11 З М с н с 1111 е про 11 О Р Il11 Й , 11 С () Ч l \ Т ( 11111 (' раз 11 () Р о :01 о r о 11
т. д. Вся эта K0\101l1IaToplll\a lI:teT CBOII\1 (,CTl'l'TBl'IIIII)IM XO;tOM,
наподобие Toro, I<ак «паУI< TI\CT IlaYTIIIIY» (JIУJ\реЦIIЙ). I\оrда
же к неЙ ПРllсоединяется разум со CIlOCO()lIOCTbIO СУЖДСIIIIЯ, то
ВОЗНИI<ает разrраничение ИСТllllllоrо и J10)I(IIOr'0 в заВIIСllМОСТИ
от Toro, соответствует ли утверждение или отрllцаlllfС реаль
ному соотношению веIЦСЙ.
Нельзя недооценивать разработку ЭПIII<уреi'lна:vt1l1l стоиками
учения о познавате.пыlхx способностях JJ 'lllll. Сл.(\J1 1I0 БЫ,10
ими нсмало, в осоБСIIНОСТII в П..lаllе преодо.1СIlIl51 трудностеЙ,
связанных с пробле:\10Й псрсход() от ЧУВСТВl'IIIIЫХ ПIIl'чаТЛСIIIIЙ
к мышлению, устаIlаВЛllлаlощему твердые IfCTIIIIIJI. Вместе
с тем нужно иметь в виду, что rлаВIIЫl' ИlIтерl'СЫ (1)lfJlОСОфОВ
эллинистичсскоrо периода ()ыли сосрсдоточены lIa пр()()лемах
мотивации, изучение которыIx связы валось с зада Чl\IUI ПОllска
средств, позлоляюu нх ИIlДИВИДУ отстоять внутрсннее блаrОПОJlУ
чис перед IIСПрl'рЫВIIЫМII Blll'IlJIlIfMII ПОТрЯС(\IIIIЯ:У1I1. ( 1\1 1I0llCI\
твсрдых 11('1'1111 IIмел оп реДСJIСII11 ЫIU( ЭТIРН'СI\lIi'I I10:tTl'I\CT.l/Il'TlIlIbI,
}\<1 са IOU tИ ССИ м н рОIlОр ид I{a, IIСII0С рl'ДСТ13l'IIIIО СООТIIОС IIJlltCb С 11 Р а
вилами ПОВССДIIСВIIОI О IIUВl'ДСНИН.
74
Старая РСЛIlrJlО]I10 :\111(1)О,,101'IIЧ(IСI\<1S1 ЭТlIка ()1)IЛ:l подорвана,
lIовая l'llte 11(\ С/IОil,ll/l(1СЬ. IIOTPl'(>lIOCTb В раЦIlОllаЛЫIU\1 оБОСIIО
Ballllll IIpOI'paMY1I)1 IIOIH','tl'IIIIH, Jt(110Iltei'1 BO]:\10)I\IIOCT[> СllраВIIТЬСЯ
с т р l' В О r а м 11 , О Т Р IIIL 1 Т l' JII J 11 1>1 :\111 Э М о Н 11 Н :\'111 , С Т Р d Х U м 11 раз Л11 11
IibIMIl, 1\al\ ()ы \1Ы ссi'lчас СI«lЗ(1"ll1, «СТРСССОВЫМII СОСТОЯIIIIЯМII»,
БЫ"l а ОЧСII ь остроЙ. ФII,,'10со(l>ствова IIIIC в те ВрСМСН а озна чало
OULltClllIC с .110ДЬ:YIII, ПОСIНllцаСМЫМII в таЙНI)1 мироздания 11 при
р од hl Ч l' .,1 О В е к (l , о () 1 Н r 1111 С, с О (' Д 1111 Я е :\1 о е с о б У ч е 1111 с м . В эл л и н и
СТIIЧССI\УIО Эl10ХУ r.паВIIОЙ Тl':\10Й о()учеllllЯ стало IIСКУССТВО ЖIIТЬ.
ЗачаСТУIО ОIlО I1рIlО()рСТ lЛО IlСIIХ()Тl'р l11l\ВТIIЧССКИЙ характер, фlI
.пuсоф ста IIОВIIЛС51 ду XOBIIII ком вр 1 чеВ lтеЛСМ ДУIllll.
I,a к отмечает 11 стар 11 к (1)IIЛОСUфIlII А. Род)ксрс, «011 (фIlЛО
соф) ЗС1llllмал ПОЗIIЦIIIО, CXO:lIIYIO во MllorlIx ОТIIОIIlСIIIIЯХ с ролью
CUBpl'MCIIIIOru CIHIILll'lIl1l1l\a. Oco()eIlIIOCTII ОДСЯIIИЯ 11 BIIl'lllHerO
П11да l'ro MaIlTII 1 11 Д}II11111 1H ()орода ВI>IДСЛЯЛIl cro среди
о(:та,III)IIЫХ ЛIОДl'ii. 1:1'0 "p"I'Jlalll(I.JIII, ЧТО()Ы пuсоветоuаться при
O()( 'Yil<)tl\1I111I TPYJtIlIJIX моралыlхx IIроблсм. Но MIIOI'IIX РIIМСКИХ
Cl\MlJHX UII был CIH)(\I'U рода JlOMalllllllM СВЯIЦСIIIIIII«():У1. Беседы,
I\OTOpЫ он вел, l3l'LbMa ПОХОДIIЛII на COBpl'MellHYIO проповсдь II
ItСТОрИЧССI<II, дсйствIIт('L1ыо,, связаllЫ с НеЙ» (13, 170).
Ф IIлuсоq) пр 11 Вl>lIIОЛ 11 ЯеМ ых 11 м IIOBbIX, ср d ВIIIIТСЛ blIO С кл ac
СIIЧССКОЙ I"'рецисi'l, сuциаЛЫIЫХ ФУIIКЦИЯХ неизбеЖIIО должсн
uыл о()су)кдать ПРСIlМУlцсствеllllО этнко психолоrичсскис воп
росы, среди которых ВUЖIlСЙШIIМ является вопрос о побужде
111151 х чел о в С ка . П об У )I{ Д С 1111 Я U с м ы с JlII IHl Л 11 С Ь П од У r л ом з рен и я
СОUТllОIнеllllЙ Ml'il\JtY р(3)':\1ОМ 11 аффСl\таМII. l(aI\013 механизм
YllpaBJICllllH пuвеДl\IIIIl'М?
В ЭJI Л 111111 С Т И Ч (' с 1< 11 Й , I< а 1( и в I1 Р С Д Ш с с т в У 10 Щ 11 Й , эл л и н с к ий
(ДрСВllсrрСЧССI<ИЙ), I1l'pIlOJl rОСIIОДСТВО13алu IIдея примата pa
зума, уверснность в том, что только на основе ясноrо 11
OTIfCT"lllBoro знаllll51 13UЗМО)КIIО IICTlllllloe счастьс. По Co
I\Р<1ТУ, челuвск 11l' JlOCTllI'aCT счаСТI)Н, потому что не знает,
в Чl'М 0110 COCTOIIT. I IлаТОII, Ilpll HlaUa5l, что в поведении
IIMelOT МССТО IIСО(>УJJtаIIIlЫl' ВЛl'IIl'IIIIН, uстаВЛ51Л верховенство
ia разумом. ЛРIlСТОТl'JlЬ УЧIIЛ, что каiКДОЙ ситуации COOTBeTCT
вуст опредеЛСII11 ')li'l IlраВIIJlI)lIыii аq>фСI<Т. «ВС51КIIЙ в состоянии
1'lIl\UaTbC51 и этu JICI'I\O, Tal\)I<C 11 выдивать деньrll 11 тратить их,
IIU IIl\ всякиЙ y:vtl'l'T 11 IH.\Jf('I'I{O ДСЛ lТЬ это ПО UТIIОIIlСIlИЮ К тому,
1\ кому следует, 11 lIаСI{()..lЫ\О 1f I\urда следует, 11 ради чеrо и l<aK
следует» (3, Э(J). T ll\ lIаllрllмер, l'СЛl1 (lффl'I\Т (эмоциональное
COl'T(HIIIIIC) 11 jtPi'ICTBlIl' аДl'I\П3ТIIЫ clITyaltllll, то, lIаllрllМСр, «рас..
ходuваllllС ДСlн\r IIpllllHTO lIазывать Iltl'ДРОСТЫО», ссли HeaДCK
B3THI>1 (ДУРIII)ll\ ПОРОЧllыr) ТО «ЛII()О раСТОЧIlТСЛЬСТВОМ, либо
СКУПОСТЫО». OI11'II:vI a:II)1I1>111 способ Pl\3 rll ров а 11 ия IIсоБХОДIl мо
выра()(lТЫ[З lТЬ IIУ 1(\\1 ОlIЫТ<I, ПlН:РС:lСТВО\1 IIЗУЧСll1l51 друrих н ca
Moro СС() я, [з )' 1I0р 110М тру ЛС. OTBeTl>1 11 а ВСС ЭТII ВОII pOCl>1 (по OT
lIULll IIIIIO К кому, lI lCKO"lbKO, I\оrдз, раДIl чсrо II как) дает
разум.
75
На разум ориеНТllровались та 1{)I,C эпIII<урейцы 11 СТОНК1I.
В классическоЙ rреции разраuатывал ась МОJ1.СЛl> ra РМОIIИЧIIОЙ
1ИЧНОСТИ, полноценная )КlIЗНЬ котороЙ прсдпол а raCT в качествс
непременных компонентов аффекты, страсти, влечения. В эллн
lIистическую эпоху, коrда н а ,J1IОДСЙ O()PYIIlII ваЛllСЬ IIсвзrоды,
110рождаВIUНС страх, нсудовле1'ВОРСНIIОСТЬ, Tpl'Bory 11 JtpyrllP O1'
Рllцательные чувства, ОЦРIII<(:I рО,ll1 аф(р('ктuв 11 IIOJIIILIIH ЛIILJ
HO TII ПО OTIIOllJl\1I1110 К 1111 СТаllОВИ ТСН др У rll 1\1 11.
эпикурейцы выlвII rёl IUT н t:\ 1'(1 1'11 811 YIO фОр:\1 у.1 у: IIОЛОЖ 11 тl\п b
ное эмоциональное СОСТОЯIIIIС это OTCYTCTBIIl' ОТрllllаТl'ЛЫIОI'О.
СТОIIКII же 06'ьяоляют воЙну ЛI()()ЫМ ;HIHt>CKTaM, рассмаТРJlвая
их как «IIОрЧУ разума», посколыуy 01111 1\0]11111,(1101' IIpll IICllpa
ВIIЛ ьноЙ деятеJIЫIО ТII мы ШЛСНII5I. У ДОВОv1I>СТВlll\ 11 страда IIlIe
это ложные суждения о наСТОЯlЦС:\I, Жt\,lаlllll' 11 страх о ()yдy
щем. От аффектов НУЖllО JIеЧIIТЬ как от ()().!Il'3I1СЙ. Их I'УЖIIО
С ко Р н е м вы р 1>1 В а т ь Н з Д у 1 U 11. Тол Ь К О раз у :\1 , С В О б о д 11 bl Й О Т }, а
к 11 Х б bl то НИ () bl Л О Э м о Ц 11 О 11 а л ы 1 Ы Х П О т р н С l' IIIIIUI ( пол 0)1, 11 Т l' Л Ь
ных IIЛJl отрllцаТСJIЬНЫХ), Clloco()ell I1равIIлыоo РУКОООДIIТЬ 1I0Bl\
ДРIIIIСМ, 11 TorJta Чl'.10Вl'К BI>IIIO,'IIIIIT l'Bt)l\ Ilрl\Л,llаJllаЧl\lllll\
С,:I()ЖIIВllllIl' Н в а IIТIIЧII1)li'l IIPP'I()}l BJr:HI;ll)1 lIа раЗ"lIIЧIIЫl:\
ВIIДЫ ПСIIХIРl СI<IIХ НОЛСIIIIЙ Оllрс:tСЛIIЛII ()1I0рIlЫt\ IIУIII,ТЫ 11 arll
стралы{ые ЛIIНIIII ПОС,,1СДУIОUll'I'О ПСIIХО.:IОI'IIЧt\Сl\оrо [I01l 1\(1. Раз
"lИЧIIЯ между ОIЦУlцением и ЧУВСТВО\1, ЧУВСТВО:\1 11 стремлснием,
памятью и воображением, представлеfll1СМ 11 aUCTpaKTlIbIM мыш
.пением должны были быть вычленены 113 потока )КlIтеЙСКIIХ Ha
блюдений 11 непосредствснных переживаJlIIЙ 11 выражены в CIIC
теме СООТНОСИ:\1 ых ПОНЯТIIЙ. Есл И бы ЭТII рпзл IIЧ НЯ был 11 са :\100че
видны, не потреuоваai10СЬ бы УСН"lI1Й MllorllX ПОКО,,1еннЙ, что()ы IIХ
установить, 11 не было б 111 повола дЛЯ IIC У\101К3ЮIНIIХ по сеЙ
день споров о к.lаССIlФlIкаЦИII ПСIIХIIЧ<.'СI\IIХ }IВЛСIIIIЙ 11 об ИХ
взаимоотношениях.
* * *
Окинем взором оБLЦУЮ IICTOplllO психолоrIlЧ(\Сl<IIХ IIдеЙ в all
тичном обществе за тысячу лет от Фалсса до ABrYCTlllla. Чем
обоrатилось за этот псриод ПОЗlIтивное знаIlIIС о ПСIIХllческом?
Эпоха античности выступает как перllОД оrрО 1I0Й, напря
жен ной работы философской и сстествсннонаУЧIIОЙ М11IСЛII над
основными ПСИХО,,10rическими проБЛС\1а и. flРС,.'J,ПОСЫ,1КОЙ этой
р а бот ы я вл Я Л II С Ь r л у б о к и с пр со б Р а 30 в а 11 и 51 В со Ц и а.п ь 11 О Э ко н о
мических отноrпениях Лlодей распад родовоrо 06Iцсства н B03
никновение новой формации, в УС,,10ВНЯХ котоrой ll1СЛ интеllСИВ
ный процесс накопления lIаучноrо ЗНаНИЯ о чсловск(\ ('ro MlCTe
в мире, ero зависимости от естествснных сил и законов ПрllрОДЫ.
BOKpyr ряда проб.'1е:\1, ОТКРЫТЫХ древнсrрсческой МЫСЛЫО,
сосредоточилась работа послеДУIОЩИХ поколеllИЙ исследовате
лей психическоrо. Извсстно, что в общей динамике научноrо
76
ПО 11 С К а п о С т а н о в 1\ а з а д а ч II С М е 1Il' с па /1\ 11 а , Ч с м 11 О П bl Т К If 11 Х Р с
l1Jl'IIIIЙ. «Имснно IlpllC:\1bl IlOCTaIlOBI\1I BOllpOCOB, как UI)ll1po6NblC
систем ы БЫ,:111 у rpCKOB...» ОТ СЧ ал В. 1-1. ЛСIIII 11 (2, 326).
Мы находим у дреВlIlIХ rpl'KOB MIIOrlll' 113 проuлсм, которые
11 ссrОДIIЯ IIпправ.пЯIОТ раЗВIIТIIl' 11СllхолоrllчеСКIIХ IIдrЙ. Дрl'ВIIС
('IН'Чl'СКII<.' МЫС.'IIIТl'J111 IIрt'ДIlО,:lаrаЛII, что л.Уlllа II MOiKl'T ()ЫТЬ
1I()1I ITa 113 lIt'l' l'aMoi'l. l 11.\ О()ЪНСlIl'IIIНI.\ l't' l'l'lIl'за 11 структуры
О(>llаРУЖllваl()Тl' 1 TPIl lIallpaBJ1l'III1H IIOlIl'I,(l Tl'X ()O.lIJLlIIIX, IIl'за
ВIIСII:\1ЫХ ОТ IIlIjtll13ll:ta Сфl'р, 110 o(>paJY 11 1I01lU()IIIO KOTOpl)IX
трактова"lСН МИКрUI\ОСМ IIIIдIIвII1tуа"lыull Чl\'IUВСЧl'СI\Оll ДУl1ll1.
Ilep131JI:\1 наlIр \ВЛl'lIllем СЛ)')КIIЛО U()'I)ЯСIIl'IIIIl' 1Il'IIXIIKII 113 за
](OIlU13 ДПllil\('IIIНI 11 pa3BIITIIH MaTl'plla:ll>1I0ro Mllpa. 3Дl'СI> в I\a
ч (' l' Т В (' Р У 1\ О В О Jt III Н' i'I в ы е r у 11 1,1 а 11 :t,l ' Н О () О 11 Р l' Jt l' : н 11 () 11 t с I1 3 а в 11 С Н
МОСТII !\Уllll'ВIIЫХ IIpOHB."ll'lIlli'l 01' ()()IHl'I'O CI'pOH Bl'lltt'i'I, IIX q)J1311
Чl'l' KOIUI IIPllpo;tl)l. (130Ilpol' о :\H'l'Tl' Ill'II.\IPIt'CI,O('O В :\1aTcplla:IL>II0:\1
Mllpl', ОС:\1I,IС.JI,'lllIыi', BlIl'PBltll' :tPCBIIIIMiI !\HJll\'III'll'.;IH:\111, lIaBCl'I';tH
() l' l' а Ill' Т С Н С Т l' Р il\ IIl' 1 H,I М Jt.'1 Н lIe 11 :\ О, '1 О 1'1 " Н ' l' 1\ О i '1 Т l' () Р 11 " . )
: aBIICII\10l'TI> ОТ Ц)II:iIlЧl'Сl\оi'l Cpl'}tl)1 IB.oI>!l'Tl'H Ollpl'Jtl'JHIIOlltIIM
(Val\l'OpO:\1 IН:IIХIIЧl'l'I\ОI'О. Эту заВIIСII\10СТI> !tрl'ВlIl'I'рl'Чl'СI\IIС :\1ЫC
.:IIITl\'11I IIЫTa lI1Cb ВhlраЗllТЬ в фОР\1l' I\OIlI\pCTHhIX IIpl'J.CTaB ll'lllIi'l
u ТО :\1 , Ч т U СО .J.l' Р )К а 1111 с 11 С 11 Х 11 Ч l' С 1\ 11 Х 11 Р О ц L' С С О В Ч l' Р 11 а с т с я 11 3 В 1Il' ,
II)'ТС\1 ПРUНIII\1I0Вl'IIIIЯ в орrаllllЗ:\1 Bl'utl'CTBa ФIIJIIЧССКОIUI срl'ДЫ.
Такос I1pe:tCT<.lB:ICIIIIC IIpll,aal'a,,'IOCb IIl' ТО.1Ы(0 К CCIICOPllbI\1 IIpO
цсссам 1<(11\ rrpuJtYI\T3M «IIСТСЧl'lIl1i'р>, 110 В HCI\OTOpblX CIICTl'MaX
даЖl' 1\ ..'1l'HTl\lhlI0CTII \1ЫILI:ll'IIII I. 1 IPl':tIlO:lara,']ocl), что CBoi'1 pa
ЗУ:\1 (.'IOI'OC) Чl':IОIН'j\ Чl'рllаСI' IIJBIIl', 1I0:LO()1I0 BO]:LYXY IIpll ;tы.\а
111111. rIl'II\оq)1I31IЧl'('j\ан IlpO().'Il'\1<l BCl'I':La uy:tl'T o;t1101U1 113 Ball\
1Il'i'lШIlХ ДlllН IICIIXO,,10I'III'. ТО, ЧТU IIMl'IIIIO С IIСС наЧllllа,,'lась
разраGОТI,а научных Ilpl'..1.CTaU,'ll'llll СI о д.УllIl', lIельзя СЧllтать
IIСТОрНЧССI\ОЙ сlllучайIIосты1. ЗДl'СI) IIСТОРIIЧl'СI,Оl' BbICTYllaCT 11
как ,,10ПI'Il'СКII IIсходное.
TO.ll>I-\О ПОС.ll' Toro как БЫ.lа IIOIIHTa ПРОIlЗВО,1110СТЬ ЖIIЗIlIt
ДУIIIII ОТ фllЗIlЧl'Сl\оrо :\lllра, 11.\ BIIY l'pl'lIl1l't' рО,1СТВО, а TC 1 С3:\11>1\1
11 IIl'O()XO.rtIIMOCTI> IIЗ)'Ч()ТI> ПСII\III\У, IIСхо:tя 113 Toro, что rоворят
ОIIЫТ 11 раЗ:\1Ы11I. L'lIlll' О B all\1()CIHI]1I \laTl'pl!a,lbIlbIX я B.'I(\11 11 IUI,
11 (' 11 XO,,'I О rll ч ес ка 51 :\1 Ы C,'I h С \1 or.:I а 11 р ОДВ 1111 утьс 51 1( 11 OBlJl \1 руб l'
жа:\1, r..'1 OTKPbI,,10CI> lBOl'OUpaJIIl' Cl' О()11СI\ТОВ. :>1'0 второе Ila
нравлl'НИС античной ПСllхолоrll1l ()Ы.10 создано АристоТt\1l'\1.
Оно ориентироваll10СЬ IIC на ПрllрU..1.)' в UC"l 0:\1 , а на )КИВУIО ПРIl
роду. Для Jlcro IICXOДIIЫ Clll)')Klloilll свойства ОрI'аllичеСКIIХ те.l
в их ОТЛИЧИВ от I1еорrаllических. ПОСI\ОlllЬКУ психика ЯВ.l51('ТСЯ
Ф о r м о й )К 11 3 IIИ , В hl Д В И )к С 11 И С 11 а не р с Л 1111 Й 11 Л а 11 I1 С If Х () б II О 'I О r и
ческоЙ IIPO(j"ll':v1I)1 t>Ы,,10 I\РУПIII)I:\1 111(11'0:\1 ПНl'рl':t. 0110 I10JBO"IH.10
трактовать I1СIIХIIЧССКUС IIС как о()нтаlОЩУIО в те"lС ДУl1JУ, 1t:\1(!IO
IЦУIО простраllСТПСlllILIС I1apa:\1l'Tphl и CI10COUIlYI<) (как у MaTe
pllavll1cTOB, так 1I у JlJ.саvlИСТОВ) IIOKII:I.3Tb орrаIlИЗ , с KOTOpЫ
она внсшне связана, а как Сl10соб uрrанизации поведения жи
вых систе .
77
Трстьс напраВЛеНIIС стаВIIЛО JtYIlll\BIIYIO Jtl'SITC&llbIIOCTI> IIHДII
ВIIД(1 n за13I1СII1\10СТI> от фОР!\1, l\оторЫе l'ОЗJI.аIОТl'И IIl\ IlрllрОДОЙ,
а человеlfl\Сl\оi'l I<УЛЬТУРUIUI: а IIMellHO от ПОIIЯТIIЙ, IIJtei'I, ЭТIIl[l'
с КВ х Цl\ 1111 остс i'l. Эт 11 фор 1I)1, де i'1l'T в 11 TeJI ы 1 О 11 rp (ll() l[tlll' О l pO М
IIУЮ роль 13 структуре 1I ДIIIICl:vIIIКС I1СllХIIЧССКIIХ IIРОЦСССОВ,
были, однако, lIа 4иная от пифа I'орсйцев и ПлаТОllа, от4уждсны
ОТ маТСРllальноrо мира и предстаВ&llены в виде осо()ых ДYXOB
I1ЫХ СУlцностеЙ, ПРОТIIВОСТОЯIItих маТl'рИCl"lЫIЫМ, ЧУВСТRl\I1110
ПОС'Прllllll:\1аl':vIЫ:\1 Т(\П(1М. OTl<pblTIIl' Toro, 41'0 JI.СИТСЛIJIIОСТЬ ло
rllЧl\скоrо МЫlllЛl'III1S1 JI ЭТIIIIl'С'кая Рl\I УЛИЦIНI новеДl'IIИИ II('BIJIBO
ДIIМЫ 113 З(lI\ОIlО:vIерIlОС'Тl'i'I IICIIXO( II:HJlICCI(OrO 11 IIСIIХО()ИОЛОI'IIЧl\
('1\01 0 порядков, Прl\враТIIU "Рl\'IОМIIЛОСI> В II1Lра.71I1СТIIЧl'СКIIХ
1l0](ТР и 11 (1 Х, СЛ ())К 11 В 11111 XCSI пол Л('lIСТВ 11 r м р асс MOTpelllll>1 Х COUII
а л bll О 11 Дl'ОЛ () r 'IIl'C KII х O(jCTOSI т С 811 ьств.
BbIJtI1HI aSI О()ЩIIl' ПОПРОСI)I о ПрllрОДС ltYIIlIl, ее ФУIIКЦIIЯХ, се
ОТIIОШСIIIIII I( орrаlIJlЗМУ I1 макрокосму, <1I1ТIIЧIIIJIС МЫСЛlIтели
BlIl\C.JIII ВI\.1<1Д lIе TOJlIэI\() в «llрооле:vIО.l0rIlIО» lIaYI(II, т. С. В учеНIIС
о() OCIIOBIII>IX про()л('мах Л(111110j', Ot),:1(1l'TII.111(1111ISI. 11х 1101l1JITIOI.!t(lTb
СОДl'р iK а тел 1)IIIJI i'l ответ 11 а 11 ОСТ а I1Л е 11111 )1(' Bor 1 рос 1>1 та I\il( l' 11(\ 11 po
IIIJlII (jeCCJf(',.1.1I0, Tal{ ",II( 1I 11\()II.11l'IIIIЫl' 111\111 (1) II(ТIIЧt'С[(IIС CB<:'ДC
111151 О Jtl'SlTl'oJlbIIOCTII Чl\'IОВl'l а CTaJlI1 OTllpaBIII)IM I1Y"I\TO:\1 11 IIpe,.1.
ПОСЫ 'I1\ОЙ IlослеДУlощсi'l Э:\1IIllрIIЧl'l'I\Оi'I pa()oTI,I. Так, HallpllMep,
.1\ р IIстоте.п Ь, р (l ссм а тр 11 ва ю IЦН Й ка 1( бlIОJl OI' C 11 CTl\M а Тllза тор IIС
ТОЛЬКО УСТРОЙСТВО орrаllИ4ССКИХ Тl'Л, 110 11 феIlом IIы ПСIIХII4С
cKoro раЗВИТIIЯ 11 И3:\1Сllения, ОПlIса"l и последовательныс об
разUl, 11 явлеllИЯ сеllСОрНОЙ адаптаЦIlII, 11 11.п,,110ЗIIИ ВОСПРIIЯТИЯ
(в 4аСТIIОСТIl, ФIlrУРИРУIОLltУIО НЫIIС ПО ПССХ УЧС()НИI(ах «ИЛЛIО
31110 Аристотслн» I3Ul'lIpIISlTIIC СДlIlIlIЧllоr'о оuы'(т3,, ОСSlзаС:v1оrо
с I( р С LH r 1111 ы М 11 С Р С Д 11 И М 11 У I{ а з а т l\ 1 Ь 11 Ы :\1 11 а л 1> Ц а :VI 11 , К а 1\ Д В У Х
объсктов) .
i\'\lIorIIC из древних фlloJ1UСUфОВ (JL MOKpIlT, ЛllаJ(l' lruр, rип
пократ, Аристотсль, Тсофраст, raLllCl1 11 др.) SlВJlSlЛIIСЬ eCTCCT
ВОIIСlIытаТСЛSlМII в caMO 1 CTpOI'O:vI C:\1ЫC:H. слова. Их СУЖДСIIИЯ
11 rипотезы бази роваЛIIСЬ II а 11 аuл lода е:\1 ЫХ фа 1(1'a Х, 11 а ТI1 ател b
11 О М И 3 У Ч с 11 И И О Р r а н 11 3 М а ( 1\ О 11 С Ч 11 О, I3 Т l' Х пр с Д с л ах, в J( а J( 11 Х ЭТО
П03I30ЛЯЛИ сдслать ИМСВШIIССЯ в IIХ раСПОРSI)КСIIIIIl срсдства).
ОбщаSl установка на то, 4TOUUl ПРСДПОЛUII{СIIIISI ПОДТВСРiкдаЛIIСЬ
ЭМПllрJlСЙ, ДО:\1I1IВlрова.il(} в IlХ :\1ыlлt'1I1111 11 TOI'Jta, J(ОI да они
ОШlluаЛIIСЬ. Tal(, АРIlСТОТСЛЬ OTBl'pl (IJ1 УЧСIIIIl' О ТОМ, что ()PI (}1I0M
ПСIIХIII<Il ЯI3лястся :vIозr, IIСХОДЯ НС 113 У\'lu:зр"те,,'II>IIЫХ ('oo()pa)I\C
II11Н, а 113 УСТС1110ВЛСllllоrо 11М фаl(та: IIUBCpXIIOl'Tb иО.:II>IIII1Х полу
ша]>IIЙ IIC оGладаст LJуI3стпIIтслыIстьIо..
И 1I0rда раЦИОIlаЛЫI LIЙ ХОД М ЫСЛII выра)кался в ( opMax, ка
)К УЩIl хсн сеЙ 4 ас сопср UIl'1I11 о фа IIтаст 11 Ч('l' I( 11 М 11. rl а:\1 п рсдста I3
л Я С Т С Я , 11 а п р н с Р , I{ У Р ь С 3 11 О Й у I3 е ре 1111 О С Т Ь Jt Р l\ В 1111 Х В TO:vI , Ч Т о
:\1 Ы ILlЛ СII 11 слокал IlЗОI3а 110 13 n lJIJlI)IX а l' м ОМ чел ове "ом возл.у хс, 110
И за этим стояло отражавшее реальность представление о том,
78
что МLJII1IЛСIIJlС IIСОТДСЛIIМО от рСЧII. СреДII ПОДЛIIНIIЫХ фаI<ТОП,
ДU()LJIТLJIХ u neplloIt аНТIIЧII0СТII, ссть ОТIIОСЯllllIl'СН Ifl' ТО,,1Ы{0 I< фll
ЗIIОЛОI'IIЧССI{IIМ UCIIOB IM 1I0LH'Jtl'IIIIH (lIаПрJl:vtср, UТКРЫТIIС нервов),
HU JI К ПСIIХIIЧССI\оi'l Д('НТl\ПI>1I0СТII I{(ll{ Tal{OBOi'l (OTI<pLJITIIl' Плато
НОМ РUЛII BHYTpelllll'lul речи 13 ПрОILl'ссах лurIIЧl'СI\оru ПОЗII(}НIIЯ,
OTI\p L>ITII С Ар IIl'TUTl'Jll':\1 «(ра 11 т аЗIIII», раз р а ()OTI\a сто 11 ка м 11
11 :J111I1\урсЙцаМII U(JJlaCTII ЧУВСТВl'1I110 0()ра3110rо МI>IШЛСIIJlН
11 др.).
В риде с,,'lучаl'П n 1I0СЛС:tУIОUlIIС ЭПОХJl nl'pCIIII:\1a"lIlCb nOIIH
ТIIЯ ДРСL31111Х rpl'I\UB, IIUJlучаВLllllС IIUL30l' СОДl'ржаIlIIС. Tal{ O()
с ТО 51 ,,1 О, 11 а 11 р 11 М С Р , С 11 U 11 51 Т 11 Н М 11 () Т l' М НС Р а м l' 11 Т ах, (нр Ф С I{ Т ах,
с 11 ОСО{) ностн х, «q) <111 T;I] 1111» 11 др. I( (l iK}1.0C 110 11 I ТII С 11 1CCT СЛ OiK
IIYIO СТРУКТУРУ. 13 IIС\1, как в ,,'IIO()U:\1 I\О\IПОIIСIIТС O()lItei'I CTPYI{
Typl)1 ЭII(lIlIlИ, ];IПl'чаТJIl'III)1 Р(IЗJlIIЧIIЫl' СЛUII IIЛII ypOBIIII, СВОЙСТ
IH'III1L)Il' ::JТОЙ CIICTl'Ml' В Цl'лом. 11<III()OJll'l' устойчI1выM явлнстся
1{(IтсI'орllа"lыlii ypOBl'IIIJ. 1/1\1l'IIIIO Д()(.'ТIII'IIУТОС lIа этом УРОВНС
С()JllIжарт CUBpCMl'III1YIO MlJlCJlb С IIIIтl',,'I,,'Il'I(туаJIыlIмII ДОСТllже
IIIIЯМII далскоЙ аIIТИЧIIОСТII.
Но, восстанаПJll1вая CTPYI{TYPY ПСllхо.поrичсских ПОIIЯТIIИ,
выработанных в аНТИЧIIО:vt МllрС, lIеоБХОДlfYlО иметь в ВИДУ се
отличие от ПОС"lеДУЮЩIlХ прсоuразопаllll{l, ТСМ БОtllсе что впос
ЛРДСТВИII ИСПО.:Iьзовались TCp:vtllllbI, хuти 11 обраЗОВаННЫС дpeB
ними rреками, ОДllако IIО"lУЧIIВIUIIС IIIIUЙ С:vtЫСЛ. Сходство Tep
м 11 НОВ IIС дол)к 110 да пать 1I0БОД 1{ С М l'1I1l'IIIIIO Р азл и ЧII ЫХ Н а пр а B
л е н 11 Й М L>I С Л 11. 1 1 Р е ж Д С n l' е l' () это () Т 11 О С 11 Т l' Н К Т а I{ 11 :vt Ф У н д а !\1 е н
T3IilbIlI)I:\1 II()IIНТIIНМ, 1«II( TetllO 11 J1.Yllla. С 11 11:vt 11 <lIIТIIЧНОСТЬ
соеДII н 11.1 а 11 скотор ЫС 11 Р 11311 а I{II, ЭЛ 11 М И 1111 рОБа 11 Иl' котор Ы х стало
ва ЖIIСЙ LllеЙ за:tа чсй II0Boro ВрС:\1СII 11. П роцсссы, ПРОIlсходящие
Б ЖIIВОМ телс, еще не прсдставл ил IIСЬ СУIItССТВУIОЩII :\111 Н а соб
с т в с н 11 ы Х О С Н О В а н 11 Я Х ( по 11 О б 11 О про Ц с С С (l М В 11 СО Р r а 1111 ч С с]( ой
природе). ИХ I1СТОЧIII1КО:\1 СЧIIТ(l"l;IСЬ ДУlllа.
Это БЫlilО ООULСЙ OCOUClIlIOCTbIO :\1bIllI"lCIIIIH ДРСВIIIIХ фIlЛОСО
фов, как JIДl'а':IIIСТОВ, так 11 !\1<ITcplla"ll1l'TOB, раЗЛIIЧllе Ylежду
которы м 11 СОСТО5lЛО В ТОМ, что IICpBbIl' сч IITav111 ДУIIlУ ведущеlUI
СБое ПрОИСХОЖДСJIIIС (по КР(1ЙIIl'Й :vtepl' в ВI>IСlLIИХ сс проявле
IIJ1ЯХ) от свсрхъсстсстпеllllЫХ, lIeL3CIIll'CTBCllllbIX lIачал, тоrда
как вторые учили, ЧТО СС CYULHOCTb исчrрIlыастсяя движснием и
IIреоfiразоваНllем ;\1атеРllаЛЫIЫХ СТIIХIIЙ. Но НII те НI1 друrис не
моrЛII прсдставить ВОЗ!\10ЖIIОСТЬ ФУНI{ЦИОlIироваIIНЯ живоrо
тела без напраВЛЯЮlllеrо 11 РСf'УЛНРУlощсrо воздействия ДУIUИ.
Этот взr.ПЯД пыл преодолен .п ИLllЬ Б эпоху утвер)кден ия меха
нистнческоrо детеРМИНИЗ:\1 а, Kor да стал очевидеll псеВ,100бъ
ясните.пьный характер I{ОНЦСПЦIIЙ, придававших ДУLlJе смысл
ПрИЧИНIIоrо arCHT3 жIIзIlсIlIlыx процсссов (кровообращения
11 др.).
11Дl'аЛIIJ:vt CTpl'MIIJICH ОСВО()ОДIIТl) ,'LYIllY от Tl'/Ia. Jt('i'tCTL3I1
телыIйй )K IIр()I'ресс COCTOHJI В ТОМ, что тело ()UIJIO осво()ож
ДСIlО ОТ Душн. JIIIШЬ ПОСJlС Toro }{ак СОВl'РШllлась новая ИlIтел
79
Л('I\ТУ ал [»)I а я РСБОЛ 101111 Н *, OTI{P ыл а сь ,н'рс 11 ('1\1' 11 па 11 r IIНЦН п It
<lлыIo IIlIoro, чем в эпuху аIIТIfЧIIОСТII, (){)'I)НСIIСIlIfЯ ДУIНII Н се
JlрОЯ влеllll й. ЭТII Р аДIII{llЛ ЫI ЫС СДВИ rll н а УРОВНС ТСОрСТII ЧССl\оrо
мышления БЫЛII оuусловлены rлу60КIIМII IlреоuразоваllИЯМII в
м а те р и ал ь н о м про 11 3 вод С т в е, зар о ж Д е н и l' М К а п и т а л и ст И ч СС I{O Й
формации, ОТКРЫВIIJеЙ простор раЗВИТНIО производительных
сил, появлснием машин, по типу целrсооБРllЗНОЙ работы KOTO
рых начинают оБЪЯСIlН1'Ь 11 ЦС&l1есоо()раЗIIОС ФУIII<ЦНОlIирование
орrанизма. Такис ИЗМСllrНIIЯ, направляя фllЛОСОфИIО и CCTCCT
ВОЗII а н ие по новому ПУТII, созда вал и IIдсlt 1I0 Tl'Opl'TlIlJ('CKYIO а T
мосферу, в I\ОТОРОЙ душа утраЧlIвала I1рllдаllllое еЙ аliТИЧ
ностьк) назначсние UblTb ПРIIIIЦllflОМ )1<1131111, орrаll1fзатором и
ДВlfrатl'Лl'М пронсссов, совсршаЮЩИХС5I в орrаllИЧССI\IIХ телах.
rсло IIC нуждается в lIей, так же как и машина, таков был
вывод liolloro времени. Тело аПСИХИЧIIО. Оно работает по зако
нам мехаllИКII, ДОСТУПIIЫМ строжаЙНJС'Й М(lтсматической н
ЭМПIlРlfчеСI<ОЙ IIроВсрКе 11 I1рС'дполаr'<lIОЩНМ, что IIЗ:\1СIIl'IIIIС
тела IIС может lf:\1eTI) 1I111\(lI\oil IIIIOi'f I1рIIЧIIIIЫ, I{POMC' пре..1Il]ССТ
в у 10 Iltl' ro :\1 а те r 11 (1/11) 11 О "() BO, Д (\ IUf СТ В 11 Н ,т\ ру I'() ro тел а.
Л р 11 CTOTl'JIl' не 1\ lIe «Ч)О)1 М а» If «НС.:II») 1\ а 1\ 11.('1'(')1 м 1 f 11 а Ц" 01111 Ы е
(1)(lI\1'Opl)1 iКIIЭIIl'..'t('НТl\'IЫIОСТIf f)1)f:JJI IIIfСIIРОВ('РПIУТЫ. Этот ('C'o
:У1l'ТрОМl'хаIlIlСТIIЧl'Сl\lfii B3I'/IH)l OXI\(I1'I)II\(1,,'1 BIH\IHIIIOIO, ФIf:Нlче
с I{ У 1 () 11 r 11 роду 11 О Р I а 1111 3 М К а к l' е ч (l L Т ь. I1 о о 11 lIe о т в р а т If М О В l' Л
К псреС,\10ТРУ Б3I'ЛЯДОВ lIа ДУНJУ, на ПСIlХIfЧССI<IIС процессы че
ловека, побуждал ООЪНСIIЯТЬ IIC тело посреДСТПО:\1 действий
души, а дуtllУ посрсдством МСХ(lllllI<И работы тела. Зачатки
УЧСIIИЙ об (lССОНllаЦIfЯХ, «вторнчных» I{ачествах и друrllХ ПСII
х 11 Ч СС I{ 11 Х фс 11 0:\1 ('11 (l Х во] 11 11 IC111 , 1< а '{ у1 1>1 3 11 (l С м, У}I\ (' В Э П о хуа 11
Т И Ч 11 ОСТ If . r е 11 ерь о " If Т Р а 11 с фор м 11 Р У 1 О Т С Н В В (l )I( 11t' I1н 111 е п С 11 Х О
лоrlfЧl'СКIIС TCOpllll, 11:\-ll'IОЩIIl' CBOIIM UCIIOBalllf('M I<apTIfIlY м'нра
ка 1\ 01' Р О :\111 О ,.. О М (' Х а 1111 ] :\1 а .
ПредстаВЛСlllfSl о ВIIСlllIlСЙ I1pllpO;tc If О ПСIfХIIЧССКОМ «YCT
ройстве» Чl'ловска lIa ПРОТЯiКСНlfl1 всей HCTOplfH мысли нсраз
pl>IBHO связаны. В!\1естс с те:\1 в теоретических воззрениях на
душу преЛОУ1ЛЯI()ТСЯ не толы\o достижения в познании физи
ческоrо ира, 110 If СОЦIl а.лЫI I.,IC изменения, ка к м ы ЭТО ВJfДСЛИ,
коrда I\асались ряда узловых пунктов раЗВИТIfЯ аllТIIЧIIОЙ пси
холоrичеСI\ОЙ MbIC&llII (переход от мифо.поrIIЧl'скоrо О()ЪЯСНСIIИЯ
человсчеСl\оrо 1I0ведl'НИЯ к раЦlfОllаЛЬ1l0:\1У n ЭIIОХУ становлс
ния рабовлаДl'льческоЙ формаIlIlIf, flОЯН:lеlllfl' УЧ<.'lIl1Й софистов
И COl\paTa в ПСрllОД расцвета раUОВ':lадеЛЬЧССl\оi'1 }t(\:\101<paTIfIf и
философии Платона в СВЯЗIl С се начавшимся упаДI<ОМ,отражсние
в психолоrичсских воззрениях ЭЛЛИlIистическоrо периода изме
нившеrося положения личности в условиях новых крупных ра..
бовладельчеСI<ИХ МОllархиЙ и социальных потряссниЙ, возник
· ПерИ:1Я IIнте.плектуаЛЫf[)Я реВОЛIОНIfЯ привела к замене Мllфолоrllческоrо
способа объяснения психических явлениЙ раllИОlIальным.
80
JlОВСНllе в эпоху l{paXa рапОRлаДСЛЬЧССКОIUI сJlстсмы идеалисти
ЧССКIIХ конц('пцltii ДУIUII У ПЛОТIlIIа It ABrYCTlIlICI JI др.).
Радикальное преобразоваllll(' на заре каПlIтаЛlIзма взr.пяда
IJa ДOYIlJY опрсдслялось НС только СЛОЖИВIUСЙСЯ под воздеЙст
ВJlСМ детерминистской мехаНИКII концепци('й тела как апсихи
ческой системы. Понятие о душе преобразуется в понятие
о сознании, оказаВluее orpoMHoe Dлияние на весь последующий
ход ДВIIЖРIIИН психолоrических идей. Утверждение этоrо
Dзrляда стало возможным в УСЛОВИНХ нарождавшейся капита
JIIIСТlIчсскоi'l формаЦIIИ, коrда наметился переход от убеждения
в том, что сознание лишь средство контакта со всевышним,
к прсдстаВЛСIIИIО о первичности мыслящеrо субъекта. Этот
взrляд, которыЙ В XVII В. не Mor получить иноrо выIажеIlия,'
КрОМС IIдеаЛИСТIIЧССI{оrо, стал oTllpaBIII)I ПУIIКТОМ «cBeTCKoro»,
нср('л 11 rllОЗllоrо УЧСII н Н О C031J а 111111, 11 ('А('ДО Moro а IIТИ ч IIОСТИ.
В 3 I'.п я Jt 11 а те JI о 1\ а 1\ 11 а м е х а 1111 3 М , а 11 а Д у 111 У 1\ а к 11 а с о з н а
Jllle, ОТОiКДl'СТDЛСНIIОС со СПОСО()II0СТЫО су()ъекта 311ать о СВОIIХ
со()стпеllllЫХ мыслях, стррм.пСIIIIЯХ 11 т. Д., IIОРUДIIЛ МIIОЖ('СТВО
трудностеЙ, с КОТОРЫМII ещс 11(' стаЛКllва,'lаСIJ аllТIIЧllая психо
,,10I'НЯ. ПО cpaBllelllllO )I<C с ПР('Дl1J(.'СТВУI(J НIf:\1 Il('РIlОл.о этот
В31'Л5lД ()ЫЛ КРУПIIЫМ llIarOM вперед, JloJtI'OTOBIIBIlIIIM раЗВIIТIIС
COB}1CM('IIIII,IX II:1УЧIIЫХ И('СJIСДОDЗIIIIЙ ПОВРДl'IIIНI 11 СОЗIIЗIIIIЯ, по
ЛО() 110 том У 1\:1 К allTII ЧII а я ПСII холоrия был а 111 н рuкоЙ 11 ПрОЧIIОЙ
СТУI1СIIЫО J( 110разIiтl\lыIIмM ДОСТIIЖСIIIВI м I10Boro времсни.
13033}1(,IIII5I .1рРВIIНХ l'p('I\OB lIа JlYIIlY СЛО)I{НЛJtсь задолrо до
т о l' О 1\1 О 11111 () r' о у м с т D (' 1111 U r о 11 в 11 )К е 1111 я , J{ о т о р О е () ы л о В ы з в а н о
ВО В('('Х u()ластях ЖIIЗIIII 11 JlО311(11111Я ТрllУМфОМ IIОВОЙ мехаllИКИ.
Это О()УСЛОВIIЛО НС TO, JbI\o сла()ость JfХ ПОЗИЦIIII, 110 11 1f3ВССТIIЫС
rlреll:\1ущества. СТIIХIIЙllая ДIIЗ 1еКТlIка, ОТСУТСТПlIе тех противо
rIОЛОЖl'III1JUI л.УШII 11 ПРllрОДЫ, психики И ЖИЗIIИ, процссса ПОЗllа
1111 я It cro объекта, 1\0торыc сковал Jf ППОСЛРДСТВ It 11 фIlЛОСОфСКО
ПСIIХОЛОI'lIчеСКУI() ысль, ПОЗВОЛIIЛII аIlТИЧIII>IМ МЫСЛJfТСЛЯМ BЫ
Р а ()пт а ть J{UII uell цlt 11, от л 11 Ч а JОLЦItССЯ уди в IIтелыlйй пл астич
11 о С т 1> 10 .
«rpCI\II, I1 не ал J\\a р I\С, lIа Bcer да останутся 11 а lU 11 JI учи
телями блаrодаря этоЙ rраllДИОЗIIОЙ объективной наивности,
пыстаВЛЯЮ1l1РЙ каждый предмет, так сказать, без покровов,
n чнстом свете ero llрИрОДЫ, хотя бы это был и тусклыЙ свет»
( 1, 205).
r лава 3
УЧЕНИЕ О ДУШЕ
В ФЕОДАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
IIa разваЛlIнах all1'lPllluro Mllpa )'TIH'rJtIl 'IOL'I q>сода.rII>lIос о()щс
СТВО. I {ОВЫЙ L'IIOL'UU IIpOilJBO}tl'1'B<l ВОJIIIII\:lЛ В YL'JIOBIHIX pC3Koro
)'I1a;tl,(I 1\)'JILJTypIJI 11 OUpa:30B(lIIIIUCTII. I"'opoJta IIОЧТII I1СЧСЗЛII. Дс.
r l' в 1111 11 11 О :\1 С С Т Ь И С 11 С Щ а Д 11 О Э 1\ С 11 Л У а т 11 р У с м ы м , з а б и т 1>1 М
I\I'H'CTb 1 I1СТВОМ Ii СII,,'IОШЬ ()rзrра МОТII ы М 11 фсодала м 11 опрсдс.
.:IИЛII в IIСРВЫС CTO"lCTII>I срсдневековья ЭI{ОIlОМIIЧl'СКИЙ облик
[BpOII ы, (1 1'е\1 са \1 LJIM 11 особснности се пол итической, кул ьтур.
11 О Й 11 Д У х о в н О Й )К 11 З 11 11 , П од ч 11 11 r 1111 О Й д и I{ Т а т у х р и с т и а н с ко й
ц с r к в 11 . Ц с р к о [3 ь 1 Н) :t () 11 Р а.п а I{ р U Х 11 а 11 т 11 Ч 11 О Й О б раз о в а н н о с т и ,
ИСIIОЛЬ:3УЯ IIX дЛИ )'1,раIIll'llilИ СВОIlХ JtorMa1'OB. [стсствrНIIонауч.
нос IIСС"ll'ДОВ<lIlIIС IlpllpOJ.IJI 11 Чl',,10ВСI\3 IIРIIUСТНIIОВIIЛUСЬ. Рели.
rIlО]НЫС СIIСКУJlЯЦIIII 11 мистическиl' вэrJIяды C:'rI<.'IIIIJllI опытное
JI зу ч l' II11С О Р 1" а II 11 3 М а 11 с r о 11 С Н Х 11 Ч е с '{ о Й де я т l' JI Ы I О С Т И .
I)аЗРУШСIIIIС выраБО1'аllllЫХ передовой мыслью аllТllЧIIОСТИ
Крllтернсп ПСIIХО"lоrIlчеСl(оrо познания позволило на место дей.
СТВИТС lЬНЫХ фактов и объяснениЙ поставить продукты рели.
rИО3JIОЙ ФаlIтаЗIIII. О ПОЗllаllll1l реальных психических явлений
BOOnllle НС БЫ,,10 рСЧII. Душа трактовалась как сущность, веду.
Iца}1 ;tВОЙIIУЮ )КIIЗIlЬ в ТС"lС 11 ()о)кествС', НрllЧСМ ЛIllLlЬ второй
способ се СУ'llествоваНIIЯ ПРИЗIlавался HCTllllllblM. ФIlJIОСОфСКО.
IIСiIХО.JlU['IIЧССl(IIС IIрСДl:таВJlСIIИЯ О ДУlllСВIIОЙ дl'ятсJlыостии BHa
чал r ПО.rIНОСТЫО ПО["JIОlцались теОЛОI'ией. В \Т 1 I 1 в. за РО)l(дается
схоластика. Это была философия, которую преподносили в
среднсвековоЙ школе для спекулятивно лоrичеСl(оrо обоснова
ния боrОСJIОВИЯ.
ВИДИМОСТЬ рациональноrо описания и объяснения служила
УI\рСПЛСlllIlО авторитста священноrо писания в обстановке,
J{orJla начаВIUСССЯ ОЖIlВЛСlIне экономическоЙ ЖIIЗНII стало про
буждать YMCTBClIlIbIC III1TCpCCbl. rлявный мстод схоластики со.
стоял в IIЗ luжеIlИII 11 КОММСlIтироваНIIИ TCI{CTOB. Ее обычные
прllL':\1ы СПОДIIЛIiСЬ 1{ пrрСЧIIС"lенню и разrраНllчеlllllО раз.1ИЧ
IIЫХ rрупп ЯВ"lений: в психо.поrИJl, например, видов чувств,
волевых I(ачеств, добродетслей и т. д. Запас своих rIр('дставле.
НIIЙ о ДУ'lJС схоластика ПОIlО"lllяла псрвонаЧаЛЫIО за счет IIСО.
п.пПТОlIlIзма. В д:lwlыlйшсмM же (IIаЧllllая с XIII в.) СС "УМIIрОМ
11 Bl\TIIPlai'III1IIM aBTopllTPTOM CTaIlOBIITC51 ЛРIIСТОТl'ЛЬ. 1 lo ЭТО
б ы Jl , I( а 1\ l' О В U Р 11 rl ,\ . vl. 1 "с Р ц с 11 , « Л р 11 С Т О Т l' ,,'Н} С ТО 11 зу р о i'I » , П "О
тором схuлаСТIII,(1 YUII.JIa все живос, в ТОМ ЧИСJIС И 110ЛIIОС
82
}!\lIЗIIII 1'Ч('IIII(\ О Л.УIIН\ СIIЛI>IIОС CRocitl CIHIJI>IO С ЭМIIllрIlЧССКII\1 It
Д С Т (' Р м IIIIIIC Т С К 11 М ] 11 <l 1IIIl \ М . 'J с л l \ О,; 1 о l' 1111 е с 1 ( 11 ( , 11 ) у (1 ,,' 111l' Т 11 Ч l' l' I ( 11l'
,.
М О М l' 11 Т 1>1 Э Т о [' о у ч е 1111 н О 1 >1 Л 11 Ч У Jt () в 11 L 1 11 О 11 Р е у в {' ,'111 Ч {' 111 )1 , l' l' Т l' l' Т
13(' 1111 U 11 а у ч 11 Ы j'l М (' Т О Д Л р lIe т о Т е ,,1 н О т () р о 1I1l' 11 . () Р у Jt 11 е м « р а ] Р а
GOTKlI» нрсдстав.:IСIIIIЙ U IIСIIХIIЧССКОi'l дt'нтt'.lыlетII (таЛII
вместо оп ыта споры 11 дuводы' ОСlIова 1111 ыс 11 а автuритете и
обычае. К это у НУЖIIО дuбаВIIТЬ, чтu е АРIlСТUТСЛС долrое
прсмя знаКОМИЛIIСЬ ЛllllIЬ НО .:I<JTIIHCI{IIM 11 apa(')CKIIM Ilер('водам,
.занечаТЛt'ВIIIIIМ eU()CTBelllloe 1I01lIlM,ll1l1l\ I1t'рt'ВОДЧIIКОВ 11 OIlI\l()J{,1I
л('реПIlСЧIIКUВ. За IIССI{ОЛI)КО веков до Tor'o, 1<(11\, о(>л,}IlеlI 11 1)li'l
[] схолаСТIIЧССКУIО MallTlllo, APIICTOTC"lb ста.1 rлаВllоi'1 фllrуроi'l в
ДУХОВНОЙ ЖIIЗIIII ЕВрОIlЫ, аРllстотеЛt'ВСI\IIl' IIдеlI B()CIIP"II I..1 (lpa
GОЯЗЫЧIIЫЙ БОСТОI{.
АI1ТIIЧllан Tpal{TOBK 1 ДУНlIl ()ыаa 11(\IIРIIСМЛt'ма дЛЯ IIUBOi't IIД(\О
лurИII IIU MIIOI'IIM OCIIOB<lIIIlHM. Фt'ода,,1IJIIUl' МllрОВUЗЗрt'lIllе, pea
ЛIIЗУН <lдачу СОЦII(I'nI>1I0 ЭI\()1I0МIIЧl'l'КОI'() 1I0ра()ОIl t"IIIIЯ lIapo:t
III>IX М<1СС, IIO)PIIIII IJIU ]еМlIое 1I0IH\]tl'lIl1l' .rIlOJtci'1 IIppe;l:lI>III>IM
Itl'Л IМ. СерДЦl'Вllllа 1i11IЧIIОСТII, се Я COOTIIOC!I"lUCI) (' II()TYCTOPOIl
III1М MllpOM, В О()LЦt'IIIIН С I(OTOPbIM YCMaTpIIBa..1CH смысл CY" CCT
воваllИ5l. MI)I ВIIДСЛИ, чтu аllТIIЧIIОСТЬ пыра()отала TPIl r:l:1ВIIЫХ
с IJ о С О (j а о () ъ я С 11 е ни SI n с 11 х 1110 1 за 11 с т о ч 1111 К 11 О С 11 () В У д У 11 111 [( Р \( -
Ifllмались либо проц('ссы фИЗlIчсскоrо Мllра, ЛIН')О ()1I0v1urIlЧС
екая opra 11 изаuия, л ибо сфера ДYXOBIIO I(У,," ьтур 11 ЫХ Цt:1I110СТl'Й,
UОIIЛОluенная в созерuасмых предмстах.
НИ ОДНО ИЗ ЭТIIХ Н(lнраВIi'IСIIИЙ lIе моrло быть I1рIlIlЯТО ХРIl
СТII а 11 с Koil It(\р '({) В 1> 10, IIOC I(O.rr ы{у «11 р I1IHI] Ы в (l л о» Ч l'.il О IH.\ '( а 1< «rp l\.
ховноЙ» Дl'ЙСТВИТl'ЛЫIОСТII, ОТ I{OTopuii l'MY lIаД.1С/I(а:IU отреШIIТЬС I,
чтобы прийти в COI1PIII{OCIIUB('III1l' со BCCBbIllllIll!\1. j\IIТlIчная
«1(apTIIHa души» Не устраllва..lа ИДСО,,10['UВ фrодаЛIIЗ:\1а 11 I10
Д ру r и м при ч и н а м . О н а 11 р С Д n ол а r а л а .1 о l' 11 Ч се КО l' по 1111 М а 1111 с 11
ЭМПIIРIIЧССКОС lIаБЛIОДСНIIС реаЛЫIЫХ явлеllllЙ, тоrда как цсрковь,
OTncpra н 11 ОДНО И дру rOl" пн у lllал ,1, ЧТО У [(ова ть мuж 110 ТОЛ Ы\()
lIа ОСО()ЫЙ истuчник НОЗllания UTKpOBelllle. АIIТIIЧIIЫС пред-
стаВЛСlIlIЯ GЫЛII uпаСIIЫ НС ТОЛЬКU CBOIIM ПОЗIIТIIВIIЫ:\1 содсржа
IIIIC , за крсп 11 BIlIlI М резу ,,1 ьта ты фНJ10l'оtрС KO 11 а уч IIОЙ р а 60ТЫ,
110 11 B03MO)I{IIOCTI>IO IIрIIО(}IЦl'lIl151 I{ MUTIIBaM, KpIlTCPIl ( 11 IIpll
смам этой работы.
ВОЗДСЙСТВIIС наУЧIIОЙ дсятеЛЫIОСТII lIa .пЮДl'i'1 IIС НСЧl'рны
ваl'ТСЯ передачеЙ ее IITorOBoro результата l'OTOBoro Зllаll\( I.
Вместс с ЭТIIМII Рl'ЗУv11)Т[1Т(lМII n СUЗllаllНl' :\10r'YT «ВII('чаТI>lваТI>-
l'5Р> схемы дс Iтl'JIыlстII 11 !\10ТlIваЦ\(UIIIIЫС устаНОВI\Н. 1\\UTIIBa-
ЦIIЯ, которую lIавизывала рслиrllОЗllан IIдсо.поrllН (P(1ItII Чl'l'О
надлежит IIрОIlЗl3UДIIТЬ у МСТВСНII ыс УС ил 11 Я), IIC 11 мел а 1111 Чl'rо
общсrо с МОТlIваМII НIIТl'ллсктуаЛЬНОI'О поведеНIIЯ MbICIi'IIIT('"ll'i't
ДрсвнсН rpCUHII, устреМЛl'lII11)IХ к ПОЗIIUIlIIIО Мllра, 1((l1r\OR 011
са м II о С С G с, а 11 е к «С 11 а С с 111110 Д У 11111 ». З Т а у с т а н о в l{ а п u о т н о 111 (' -
НIIЮ К внсшнеЙ деЙСТВlIтельности ПРСДI10лаrала определеllНУIО
83
ПОЗIIЦИIО личности: се IICCI(OBaIlIlOcTf> aOTopllTaplllJlMII ПЛIIЯIIIIЯМII,
IIдеолоrичсским диктатом.
Феодальная идеолоrия ИСКЛlочала возможность сохраllСlIlIЯ
личностью самостоятельной ПОЗIIЦИИ, а тем самым 11 aДCKBaT
ных характеру научной дt:"ятелыlстII мотивов и операЦНОllаль
111)1 Х С Х р м ( а н ал 113 а , f{ р и т 111\ 11 , JI. о 1\ (1 3 а т е л 1) С Т В а ). 1 i 111\ :11( О r о 11 О 3 11
TII13110I'O раЗВIIТllН наУЧIIЫХ IIДt\Й (в том ЧII('.'1(\ 1,;lсаIОIILIIХСЯ IlP()()
лсм IlСIIХОЛОI'IIII) 11[1 этоЙ 1l0ЧПС 11РОllзоi'IТII IIР I\H)f .1(). В лаЛЬ
Hl' Й шем, в ()ОЛ ес 1103ДIIII Й пер 1I0Д э РИ...110 111111 Фео;tа :11> 11 о ' O О() Ilte
ства, зарождастся соцllао!1ыI дl'тсрмllllllроваllllа51 IIОТРР()II0СТЬ в
рациональном 110HIIMaHIIII ВСlцеЙ. Тоr'да >f{(' 11 НО51В,,1НРТСИ ДOKT
РИllа О «двойст[3снноЙ IICTIIIIC». Ее CTOpOlllllll\1I ](lIHlIllLa"ll1 перСlllО
о том, что 11 а р я Л у С Р С ,,111 r 11 0311 Ы :\111 11 С Т 1111(1 М 11 ( 11 t\П. о 1\ а J у е \1 ы М 11
11 1I(,\Оl1роверЖI1МЫМII), 1I:\1t\ЮlltIlМII ocO()IJIi'l предмl'Т, IIUJllаваl':\1ЫЙ
особым методом (OTI<pOBt'III1CM), IIмrются IIСТIIНЫ, ОТllОСЯlltllеся
к KOMIICTt'IIUIIII разума, а IIC B('\plJI. Смысл этоrо УЧСIIНЯ СОСТОЯЛ
В 1'0\1, что()ы OT[)IITI) У HPpKBII П:I;lIl..1.:1р:\1 ;1.,,151 саМОСТОЯТ("II>llпi't
1111Te,,1 1l'I\TY а :11> 11 () i'I Р а ()ОТЫ.
I( u IIН е п It 11 Н «л В О i'I с т в е 1111 () ii 11 с Т 11111)1 ") , 11 1 е в 111 (1 Н n (l il\ 11 0(' .111 :l Ч ('
III1С 11 Д,,1Н paJpaGuTI,1I IIСIIХО,,10I'IIЧ\.\СI\IIХ IH)llpOl'OB, BOJIIIII,:la IIрll
о предел <.'1111 bI Х 11 стор 11 чес 1\ 11 Х ОИС НН' т l'.'II> l'Т ва х. 011 (l 11 с' 11 У ж н а
б ыл а Дрсвн ей rрrци 11, r де Bl\Cb с :\1IJIС.п q>ll:l ()СОфСI\О 11 а учн ых
вска н и й СОСТОЯ"l В том, чтобы OTI<p ЫТЬ С..1l1l1ствеlIll YI{\ твсрJ.УЮ
IICTIIHY, обн ажа Юlll)'Ю сокровенное устроЙство м нрозда н IIЯ.
ТО, что осталось от аНТIIЧНОЙ образованноеТII, IIреподава
лось в церковных школах ПОД назваНIIС:\1 «Семь свободных HC
кусств», все ПРIlМIIТIIВНОС содержаНIIС которых 110ДЧIIНЯol10СЬ
боrословским целям. В течение HeCKO/lbKIIX столеТIIЙ в eBpo
пейском феодаol1 bIlOM о()щrстве, ра спа IНlJСМСЯ н а РИД за:vt KHY
тых В 110литичеСКО:\1 11 ЭI\ОIlО:\II1Чl'l'I\О:\1 01 11 О 1I1l\ 11 1111 :\1llpI{OB,IIIII\TO
Н ичеrо не зв ал о ДОСТИЖСIlII51 Х ДРСВllсrречl'С l,oi'l 11 Ll"l (' "С а IIJtP 11 й
С К О Й н а у к If . Не б 1>1,,111 И 3 В t' С 1'11 LI та 1\ ж l' « а с с 1 ( :\111 v1 И Р О [3 а 11 н ы е »
В далыlйшемM церковью произвсдеllllЯ ПollаТОllа 11 АРIlСТОТСЛЯ
(ссли Не считать одноrо Дllалоrа ПлаТОllа 11 пары ,,10rllчеСКIIХ
трактатов Арнстоте.llЯ). JIlобое проявлеНIIС своБОДОYiЫСЛIIЯ Ka
ралось. Церковная доr:\1 а бblЛ а IIСХОДIIЫ 1 MO:vtCIITOM 11 основой
всякоrо :\1ыш.пения.
РАЗВИТИЕ психолоrИЧЕСКИХ ИДЕЯ
В АРАБОЯЗЫЧНОй НАУКЕ
Переориентация философскоrо М1>IlIlления в напраВЛСIIИII сбли
женин с эмпирией, с позитивным ЗllаНИС:\1 о ПрllрО..тI.С COBep[l1a
...1ась в этот период в нсдрах друrой KY"lbTYpUl араGоязычной,
расцветшей на Востоке в VIII XII в13.
После объеДИНСIIИЯ в VII в. арабских Н,,1емен ВОЗIIИКЛО ro
сударство, ИYiевшее СВОИ:\1 идеолоrнческиYi ОП,,10ТО:vt новую
ре..lиrию ИС...1а . Под эrидой этой релиrии началось завоева
84
т (' ль 11 О С Д В И Ж С 1111 С арабов, 11 р 11 В е Д [[ 1 е с 1( о G раз о в а 111110 Х а л 11
фата, на территории KOToporo Ж1lЛII lIароды, обладавшие ДpCB
ней культуроЙ. [осудаРСТВСIIНЫМ Я]uIКОМ ХаЛ1lфата стал араб
ский, но культура, которая сложилась в orpoMHoM rосударстве,
включал а ДОСТllжен IIЯ MHorllX н асе..1 я BIIIIIX ( ro lIародон, а та I{же
эл л 1111 О В, 11 а р о ,ft О В IIII!t 1111, К 11 Т а н .
р аз н 11 т IIl\ 11 ро 11 3 BOJt 11 теЛI) 111»1 Х С IIЛ, 11 ро I'рРСС В ('(\11)(" 1\0 XO
знi1ствl', OTjteJH.'IIIIC ремесла ОТ сеЛЫ'l\оru ХОlНЙСТl3а, I10HB 'It lIlte
фСОдаЛЫIОI'О rорода I\ак ltl'IITpa TOBaplloro IIрОllзнодстна, UJlI
рокнй TOBapooGopOT между страlI:l:\111, lIаХОДIIВIllIIМIIС5I ПОД B.13
".
Jtul ЧСLТВ() ара оов, 11 др у rll 111 rocy да рства 11 ВСС это созда.flО
СОНН (1,1 Ы 1 О ЭI\ОIlОМ 11 чес 1\ Ill\ 11 pl'..1I10C 1,1\111\ 11 расцвета сстествен 11 o
lIаУЧIIОIUI :\1 ыIl'Л 11. В l\у.,ьтурlluIС ltellTpbl Ха.1lнратн СТl\калась лн
трратура :O всех I\OllllOB [tIIBII.1I1JOBaIIIIOI'O 1I1pH. [1РII АббаСII
ДНХ (VIII XIII вв.), IIHII(1I1Ml\P, В oal'!taJI. f1рIIUIJIIНtЛII l\apaBLllIbI
Вl'ри.ТIIОДОВ, lIaBI>IOIH,\lIlItJIX 1\III1I'aMII, lIallllCallllbl:\111 чуть ЛII lIе lIа
BCl'X II,{IH'CTIII)IX TOI':ta ИJЫl\ах. 11 1l\IIIIU ];tet'u, lIa ВОСТОКС,
рОСТl\1I TOIIIIOI'O JllаllIlЯ, заро:tIlВUIеl'ОСSI в Э:I:IIII1I1СТIРIl'СКlli'l lIe
PIIO!t, 1I0:lучаlОТ ,тtа.1ЫIl'i'llllL'l' раЗВIIТIIl'.
l-1Дl\о.1 01'11 Ч РС 1\ 11 1 ору ДlIl\:\1 а р а ()С I(Olul I'ОСУ да pCTBellllocTII () Ы.1 U
мусу.1Ы\lаНСl\ая рслнrllЯ. ОДllако СОЦllа.1ЫI0 ЭКОIlОМJlЧl'СКllе по
ТРС()НОСТlI JастаВЛЯ,,111 собllрать 11 IIзучать СОЧIIН( IIIIЯ «IICBepHuIX»,
поддеРЖlIвать рост If распространенис научных представлеНIIЙ
о пр 11 Р од е, а в с в я з 11 С раз в 11 Т lIe 1 l' Д 11 11 11 II Ы 11 О Ч е w1 о в е к С. И де н
11 ОТI\рЫТIIЯ l"рсчеСКIIХ фllЛОСОфОВ 11 УЧl'III.>IХ стаllОВIIЛIIСЬ достоя
IIl1l':\1 ара(}ОНЗl>IЧlluIХ НаРОДОВ. ТрУДI>1 П.,'IаТОllа 11 Аристотеля, [a
Пеllа 11 j\рХII l'да переВ'JДII:IIIСЬ 11 lIерСlIl1сыва.11lСЬ, paCllpOCTpa
НЯНСЬ lIа ара()ском языке от СреднеЙ Азltll 11 ИНДIIИ дО Пиреней
CKoro 110..'lyoCTpoBa и CTII Yoi1I1PYH фОр lIlрОВ:1l1ие соuственной
KYtl1bTypbI, фllol10СОфlIII 11 lIa)'KII, в осоБСННОСТII ФIlЗlIко математи
чес I( О Й н :\1 е 111 Ц 11 11 С коЙ.
Естествеllllонаучное наl1раl3ЛСlIlIС мысли, стремлеНlIе к
OIlbITIIO:\1Y IIО]lIаIlIIЮ ПРIlРОДЫ 11 OTKpulTlIlO се законов застаВIIЛИ
в I\ОIlСЧ 110:\1 CIIl'TC отдать 11 реДIIОЧТL'НIIС Ар IIстоте.а 10 перед П.п а
TOIIO I. К TU IY же аРIlСТОТСЛСВСКIIС представ..1СIIIIЯ о божеСТВt:
к а к 11 (' П О Д В 11 ,К 11 О :\1 11 С Р В О J. в If r а т с.а с 1( а з а л 11 с Ь а р r у е н т о :\1 В
1I0.1ЬЗУ COB:\1CCTII:\10CTII науки с КораНО:\1. Новые почитатели
Арнстоте.1Я lIе uыIии ПР9должате,,1ЯМII перипатстиков. Перед
IIИ 'II СТОЯJlИ друrне IIДСЙlIо теорстнчсскнс задаЧIf, с точки зре
111151 которых ОНИ и интерпретировали ВС,,1икоrо ФИ,,10софа. Ero
фор у..1Ы В контексте их ЫС..1И преобразовывались, приобре.
тали друrое содержание.
Среди УЧСIII>IХ И фИЛОСОфОВ Toro периода, ВОЗЗрСIlИЯ KOTO
pl>IX С,,10ЖИЛИСЬ под воздействием арнстотслсвских идей, Bыдe
oilЯIОТСЯ два крупнсйших ума, творившие В разных концах
арабской державы: ОДИII на ВОСТОКС Ибн Сина (Авиценна),
друrой На Западе Ибн Рошд (Лверроэс). В их учениях CKOH
центрироваoi1ИСЬ достижения араБОЯЗblЧНЫХ 1ыслитеw1ей в раз
85
ЛИ 11 11 1)1 Х O(),l:1 стя Х ,111 а 11 11 Я, пр t'il< 11. е nccro n естсстве 1111 1)1 Х 11 (1 У 1(:1 Х.
О () а у ч с 11 Ы Х 11 Р 11 U () Р с л 11 О r р () 111 У 1 О 11 О 11 У J 1 Я Р 11 () l' Т 1, В Е в р о 11 е. <: о 3
Л. : 111111 )1)". I1 () 11 С 11 11 О 1". « I( а 11 () 11 » О G с с п е ч 11 Л е :\1 у « В Т t' 1( (' 1111(' 11 SI Т 11
CTO}ll'TIli'1 C:l:Y10JtCPiK:IBIIYIO В.l:IСТЬ ВО всех :\1l\;tIIItIIlH'I\IIX IIII\().'IПХ
CP('ItIIIIX BCI\OB» (3, 251). l-1(jIl РОШД стоит У IICTOI\OB Y:vICTBl'H
11 О l' О Д 13 11 )1( r 11 11 Я , 11 О Д Т О Ч 11 В Ш l' r о е в р о пей с J( У 10 С Х о JI( I С Т 1I1( У 11 при
Вl'дшеrо J( создаllllЮ новой картины Mllpa и чеЛUВl'I«(1. Но, Ha
зывая дна n РОС"1 (1 пленн ы х 11 меll 11, НС\,1ЬЗЯ за ()ы ва ть о М 1I0iKCCTBC
aCTpOIl0:\10n, rс(н'рафоп, XIl:\1I1I\On, БОТ311111(ОВ, прач(\j'. Востока,
ТРУДI)I ,\()торых (lIa IIРОТЯ}Кl'111I1I ряда 1I01\O.rIl'lIlIlu.) C}t('.1:1.111 поз
МОiКIIЫМ С!\Лl\J1I)Ii'. 11 ()JllIстатеЛI>III)li'I lЗЗ.1lrт II:IУЧIIОЙ МЫСJlII n IIO
СЛl'Д\'IОIЦIIС Bl'I<a.
З IВl'РIIIII13 11 Ouo()lItlln ЭТII YCTpC:\11l'IIIISI, И()II Сllllа JI ИGII
POUIjt смоrЛl1 BbljtBlIlIYTb УЧСIIIIЯ. сuдер)I([IВI1IIIС IIjt<.'1I о том, что
п р 11 Р О .rt (1 В С Ч 11 а (с u В l' Ч 11 а G о )1( (' с т н У ), ч т u l' l' 3 al( о 11 ы 11 С М е 11 я 1 О Т С SI
ПрUIl3ВО,,11>1I0, что CY[JtcCTnonallllP ItYIlJII О()УСЛОIЗЛ('1I0 д(\яте.rlЬ
IIOl'TbIO Тl\Л(I, что l\(\ ()(\ссмеРТIIС в качсстве IllIДIlВIIJtуаЛbJlОЙ CYI1
I10l'TII IICnOl:\10il(1I0, 11 РЯД Jtpyrllx IIJtci'., IIССОВ:vIССТII\1ЫХ С Jtor
:\1 а т а "1 11 11 ('.'1(1 \1 :1.
l1()1I < IIIIl' (!}80 IO: 7) IIРllllа;tЛl\il,;IЛО С(1мое ЗII[1ЧIIТСЛЫlое
fI о С л с 1" (1 J1 t' 11 а У ч l' IIlIl \ О rI С 11 Х О Ф 11 311 ОЛ () l' 1 Р 1 ('С 1\ 11 Х (1) у 111\ 1 t 11 Н Х. О 11 О
ОТДl'ЛНа!lОСЬ от СРllлосо(I)СJ(ОЙ теОрll1l It)'IIIII. У 1I1'rO, Tal\llM обра
30М, IIМСЛИСЬ как бы ДВе психолоrllll l'СТССТВСIIНОllаучная и
метафизичсская. 011 неизменно разrраничиваст IIХ, rоворя
о ДВУХ IIссовпадаЮI1LИХ точках зрсния на душу МСДIIЦИНСКОЙ
(ЧlIтай: естеСТВСНlIuнаучной) и филuсофской. Болсе Toro, он
считал, что дл я пра ча точ ка ЗрСII ия «ИСI(атсля IIСТИН ы» (фIlЛО
софа) IIсо()язаТСL1ЫU1. прlIмснитслыlo к ПСllхолоrllЧССКJlМ проб
лсм а м И() 11 c 1111 а Bbl раuотал сво(\оир (1311 )'10 1\0llцеп ЦIIIО «двоЙ
ственной IIСТIIIIЫ» В ('\1Ыl\rlе отделеllllSl фllЛОСОфСl\оrо ЗII(1I1I151 от
сстсствеllllUllаУЧIIОI'О UIIYTPH самоЙ СВl'ТСI{ОЙ науки. Таl{ОЙ под
Х о Д поз В ол Я л (' Ilt С u О ль ш С О G с з 011 (1 С 11 Т Ь 11 зу Ч с н н с о р r а 1111 ч С С I( оЙ
ПрllрОДЫ от вреДОIIОСllоrо воздеЙСТВIIЯ РСЛllrIlН.
ФIIЛОСОфСКОС УЧСIIIIС' о душе стаllОВIIЛОСЬ CBocro рода «IIРО
слоЙкоЙ» мс)кду lIаукоЙ If рСЛIlrIlСЙ. 0110 прсдставляло уровень,
lIa I<ОТОРОМ достиrаСТС51 IIХ соrласоваНIIС, 110 за пределаМII KO
Toporo оставалось воле CBO()OJtIl0I"0 IIсслсдоваll1l5l. Такая YCTa
вовка ПОЗВО.lllла ИUII СIIIIС IllllpOKO развернуть ОПЫТllое IICCL1C
Д О В (11111 (' 11 С 11 Х О Ф 11 3 11 О ,,1 О r IIЧ (\ с 1< 11 Х фа 1< т о В 11 д; 1 n (1 т Ь 11 М О (j Ъ я с н r
.. "..
1111 Я, 11 С'СОП:\Н'СТ 11 м 1)1l' С всро Н В Ul'CC М срт 11 е 11 11 М М а тС:'р 11 ал Ы' ость
ДУIlIJJ.
В МС'ДIIЦIIIIСКОЙ ПСllхолоrll1l 011 ОТIIIОДЬ IIC СЧIIтаL1 IIсоБХОДJI
:\1 bI М С О r л 1 С О В Ы в а т ь с В О 11 В О 3 3 Р С 11 1151 С В Ы с о 1\ О по ч 11 Т а в 11 J 11 М С Я 11 М,
Т(1К Ж(' как 11 l\rO СОВр<.':\1l'lIl1l1l<а:У1lI, аВ'I'О{>IIТ<.'ТО:\1 дреВIIJlХ. EI'o
пзор ()ыл U()РПI]tСII К onl)ITY, IIP lI(TIIJ\l" реалыlмм ДОСТII}кеlIl1S1М
посточ 11 о ii MC'ItII ltlIll Ы, lIepe il( 11 ua в IIIеЙ в этот lIep IIОД пору р а c
цвета 11 рrЗI\О l\онтраСТllровавшеЙ С цаРIIВШII м в СРСДНСВСI(ОВОЙ
86
ЕвропР IICR('iKCCTBOM. С13ЯЗЫО С ЭМПIIРIIЧССI(ОIU1 pa()oToil UОСТОЧIIIJ(Х
11 а ту р ал 11 С Т О В U ы л О С 11 Л 1) 11 О У IJ l' 1111 l' 1 '1 () 11 ( = 1111 Ы .
l'lсходя IfЗ двух IICllxo.10rllii, 1'1()II Clllla разра()отаJI 11 дна
УЧt'III1 1 U ДУI11С. УЧl'III1l', Bl,lp;liI{aBUIl'l' точку JpClIllH МСДIII(а,
ItJЛUЖl'1I0 в «1\.ClIIOIIC». 0110 HBJI ICTCH IIО своему ОСIIОВIIОМУ lIa
"(1а13./1еIII110 маТСрllаЛIIСТII'Il'СI(IIМ. l'I!tC51 о Зё.lВIIСII;\10СТII ПСIlХIII{1I
1\ lH'JIOM от :\1031'(\ IIPOBO!lIlJlaCb в «1(aIlOlll'» IIl'Y 1\,,1 UII 110. Лфq)ек
TIIBIIYIO сторону :tYlIll'BIIOi'l )1\1131111 11()II Clllla T:lI<iI\C 1Il'1I0CPC!tCT
В('1I110 свнзывал с Тl'Лl'СIlЬ1МII IIЗМ('IIl'IIII IМII. I3 ЭТОМ 011 C.ll'JtOBtl,,'I
IIrОЧIIО устаIlОВIIВllIl'ЙС 1 в IIСIIХОфIIЗIIОЛОI'1I1I траЛIIЦIIII. rlo CO
BCpI11CI..IO 1I0AaTOpCI(II:\1 CJll':tYl'T СЧlIтать (.'1'0 IIССJН'!tоваТс.П[>СI(ltй
II0:1ХОД 1\ aqHt>CI\TaM. Прl':lаlllll' раССI\ClЗI)lваст, "ак ему у:tа"ТIОСЬ
ОIlРl'ДСЛIIТI) ЛУШl'ВIIУIО IlрllЧllllУ TCJIl'CIIOrO IIСТОIЦСIIIIН O]tIlOI'O
1011011111. l"оворя ('\1)' p 1:1 СЛОВ, ()II зафlll<СII(10вал 110 11]\1('11('111110
('ro "У..II>са, 1',1I(lIе 11] IIIIХ 1I(10BOLtl1p)'IOT ;1 (I)(p(' 1\'1', ВЫЗВ;tПIlIIli'1 ]a
() о J1 С В а 1111 (' . в () 3 \1 О iI{ 11 О , это () ы .,'1 IIC рвы Й в 11 С Т () Р 1111 IIС Н Х () л О r 1111
с.'lучаЙ IICIIXO;lHal'HOCTIII\II, I1рIlЧСМ flPllllllllII, 11(1 КОТОрО:\1 Оllа
стрОIl.,1ась, Ilрl'Дl30СХlllнаст ПОС.,1СДУIОlllIlЙ (lССОЦllаТIII3I1ЫЙ экспеРIl
МСНТ, «детсктор лжи» Н друrllе сходн ЫС 11 rие:vt ы 1I01lCI(a Э\10ЦIIО
11 альноrо ком плекс а по ЭI(СI1СР 11 мент а,,1 bIlO вываa 11 II Ы М IIЗ:vt ('11 ell H
ям В веrстаТIIВIIОЙ сферс.
С и \1 С Н С :\1 И б 11 С 11 Н Ы С в я з ы в а 10 т l' 1 Н С 011.1111 О rI Ы Т, Т а I{)I\ С
имеЮIItИЙ 1IС'IIОСрСДСТRСIIIIОС OTHOIIIl'III1C '( ПСIIХО.10rllll Э:\10UIIЙ.
ltBYM баранам даваЛII ПIIIIlУ, ОДIIII;:1I<ОВУI() по 1(0.11IЧССТВУ И Ka
ч с С т R У, 11 () С С JI Н О Jt 1111 11 З 1111 Х 11 а х о Jt 11 ,,'1 С Я В О () Ы Ч 11 Ы Х уел о в 11 51 Х , то
IIсподаJIl'I<У от ДРуrоrо ()Ы,," 11(1 ПР'IВЯ311 ВО.11\. Ill)CMOTP 1 lIa 1I0p
малыIсc III1Talllle, второй стал худсть 11 110rll(). rIСIIЗВССТIIО,
"акое оБЪЯСIIСIIИС давалось ЭТО\1У ОПI)IТУ, oJ,lIal\O ero СХС:\1а
rOBOp ит о ПОН 11 М а 111111 rO.111 «с III 11 () КII» П РОТII АО" ОЛ O,I{ 11 Ы Х Э \10
/""
Ц 11 О Н а.п ы' ы х уста 11 О В О К В R о] IIIII{ 11 () В С 111111 1'.,1 )' О О К 11 Х С () \1 а т 11 Ч С с 1\ 11 Х
СДВ1Irов. Сказанное дает основание Вllдеть у Ибll СIIIIЫ зачат
кн экспсриментаJlЬНОЙ ПСИХОфllзнолоrlll1 аффективных COCTO
яний.
Он был также заЧИllаТС.1СМ возрастноЙ ПСIIХОфllЗllолоrии,
подробно IIЗУЧНВIlIII наряду с фIlЗIРIСС1(1f\1 раЗRI1ТIIС!\1 opra
НlIзма измснение cro психолоrИЧССКIIХ ОСО()РНIIОСТСЙ. I>ClII31011!CC
Зllачение он придавал llОСl1итаllИI0. И\1СIIIIО посредством ВОСI1И
та 11 ия осущсствл ястся, по Ибн Clllle, ВОЗllСЙСТВIIС ПСII Х IIЧССI<оrо
lIа УСТОЙЧIIВУIО структуру орrаНliзма. Чувства, IIЗ 1СIIЯIОIЦIlе Te
Ч('III1С ФIIЗllолоrllческнх происссов, B0311111(a10T 11(' CIIOIITaHIIO, а
n рсзультате воздействия 11 а рс6СII ка окружа IOIIlIIX .110..'1.СЙ.
Вызывая в НС:\1 те или друrие чувства, взрос.'II>IС' фОр:\1Ир)'I()Т
ero натуру (см. 2). ЭТИ IIДСИ входили В состав меДJlltllllСКОЙ IlСII
холоrии иБн сины' наряду с которой 011 ВЫДВllrа.1 ФIl,,10СОФСI\УIО,
С(),rt('rж,)JИIIУIО ()ЛIIЗI(ОС I( IIl'ОIlJ13ТОIIIIЗМУ УЧ('IIIIС О бсссмсrТlIlI
ЛУНIII 11 ЛРУI'IIt' COl'jtllllelllll)IC с rl'.rIllrllеЙ 1I0cTY,"laTI)I.
I3 своем YCnCllJIIO РС(l.,1I1зuваIlIlОМ СТрСМЛСlIlI1I f{ ОПЫТНО:\1У 11
Э кс пер 11 М е н т а JI ь Н О М У и зу ч е 111110 п С ИХ 11 Ч се к 11 Х Я В Л С 1111 ii II б н С 11 Н а
87
11 С б ы л о Д и н о к в а р а б о я з ы ч н о м м 11 Р (' , в bI Д В 11 Н У в 11 1 С М q) а л а н ry
зам,счателыIIхx натурал'истов. Назовем, в чаСТIIОСТII, знамени-
Toro иранскоrо мсдика За,{аРИIО Рази (865 925), Прllзывав
lucro строить науку на lIаБJlюдеll ИII и экспериментс, а I1е слспu
следовать rалену. Среди мноrих сочинений Рази IIМСЛИСЬ и
специально посвящеННbIС психолоrическим вопросам, в част
ности исследования, непосрсдственно направлснные против ra
леновской концепции зрнтсльноrо акта.
Друrое важ'ное напраВЛСНllе, ВIIОСlIвшсе CYU CCTBCIIIIO новые
иден в ПСИХОФllзиолоrИIО, БыIоo прсдста ВЛСIIО а раБСКIIМ УЧ II Ы
Ибн аль Хайсамом (АЛhrаЗСIIОМ) (9()5 1(39). С одной CTO
роны, он, как и Ибll СИllа, заНlIмался IIССЛСДОIНIНIIем В0311Иl{аю
щих в орrанизме психичсских фСНОМСIIОВ, а ИМСIIНО продуктов
деятельности rлаза (зрительных ОЩУlцений). С друrоЙ CTO
pOlIbI, он использовал для оБЪЯСlIl\Н 11 51 этих ПРОДУI{ТОВ ПРИIIЦlIП,
KOToporo у Ибн СИНbI не ОЫЛО. ИЗУЧ:lЯ законы отражсния 11
пр('ломлеНIIЯ света, 011 ПОДUllIел к Opl'<lIIY ЗрСlIlIЯ К:lК К ОI1ТIIЧС
CI{OMY прибору.
В <lIIТIIЧIIЫХ I1рl'}1.СТ(IП 1t'IIIIНХ () :lpIITl'.:IUlIOi'l (P)'HI\111111 МОЖIIО
ВЫДt'ЛIIТI) Jt13l\ OCIIOBIII)I(' I{OIlI1l'IIUIIII. ]рIIтслыIl' ОIЦУlltl'IIIIЯ 11
ВОСllрllЯТIfН О()ЪЯСIВIJlIIСI) ЛII()О «IIСТl'Чl'IIIISlМII» ОТ I1редмста,
vlll()O «lIстсчеIlИЯ II» 113 I'Jlаза. I:\1l'JlIIl'I) 11 I{ОМIIРО IIСLIIЫl' TC
ОрНII, предполаrаВlUIIС, что в зрIIтсJlыl акте сочетаlОТСЯ оба
Вllда «нстсчсннй». Мнсние о том, что для зрIlтсJ1ыlrоo воспрн
ятия нсоБХОДIIМО распространеJlIfС из rлаза по напраВЛСIIИЮ
к предмету HeKoToporo вещеСТВСllllоrо на чала (оrIIЯ, ПIlСВМ ыI,,
сложи.пось в CII1I1Y IIСВОЗМОЖНОСТИ понять IIСХОДЯ IIЗ ОДllоrо
только RОЗДСИСТВI!51 113BII(', KaKIIM ооразом rлаз ПОСТllrаст
не р(,\зультат ЭТОI'О U()]}1.l'i.ICTBIIH, а <.'1'0 НСТОЧIIIIК ПIIСII1НИЙ
предмст.
Ио 11 ал b Ха йс a:\'1 11 реодолсл 31' 11 тру ДIIОСТII, f1 Р 1111 Я В за
основу 3рllтслыlrоo ВОСПрlIЯТlIЯ IIUCTpoellllC в I\пазу по законам
опти кв образа ВlIсшнсrо объскта. То, что R Дс1ЛUllrйшем стали
называть проскцией этоrо образа, т. с. cro отнесеllНОСТЬЮ
к BHClllHCMY объекту, ИОН аль Хайсам считал результатом
дополнительной умствснной деятслыlстии болсе BUlcoKoro
порядка. В каждом ЗРllТСЛЬНО 1 aJ<Tc он раЗЛllча.п, с одноЙ
стороIlыI, I1спосредствеIlIIЫЙ эффскт запсчаТ.тIСIIИН внсшнеrо
ВОЗДСЙСТВIIЯ, с друrой IIРIfСОСДИIВIIОU УIОСЯ 1< этому ЭффСI<ТУ
работу ума, ()1I1аrодаря которой УСТ<llIаВЛIIВ3СТС51 сходство 11 раз
ЛIIЧIIС ВИДИМЫХ оБЪСI<ТОВ. «Способность (зритсJIыlrо)) Р(1ЗЛН
чсния, писал 011, порождастся суждеНIIСМ» (7, 377 378).
Ибн а.пь Ха йсам пол аrа.п, что та кая переработка происходит
бессознатеll1ЬНО. Это утвсрждение позволило считать Хайсама
отдаленным предшественником учения о роли «бессознательных
умозаключений» (к которым в дальнейшем обратился rельм
rольц) в построении зритсльноrо восприятия. Хайсам раздслял
непосредственный эффект воздействия световых лучей на rлаз
88
и дополнительные психические процессы, блаrодаря которым
ВОЗlIикает зрительное вuсприятис фОрМl11 предмета, ero
объема и т. д.
Ибн аль Хайсамом были изучены такие важные феllомеНl)l,
1\(1 к БИlIокулярное зрев не, CMClllelllle цветов, контраст н т. Д.
011 Уl<аЗblвал, что для полнurо вuсприятия об'ьектов lIеобхо
ltlIMO ДВllil,СIIIIС I Л{ll Iн_'\ре:УН'IЦСIIII зрнтслыIIхx OCt'ii. 011 IIOД
Bl'pl' анаЛIIЗУ заНII('II:'v10rТI ЗрllТl'JIЫlоrо воеПРIIИТIIИ ОТ ('1'0 ДЛII
,-.
Тl'ЛЫIОСТИ, ВВСДН Tal\IIM ооразом в качестве cYIJ t'l'TA('HIIOrO
фактора Врl' И. I Ipll l(раТКОВРСМСIIIIОМ ПРt'ДЪЯВЛl'1I1111 Mory"
()111Tb lIравилыоo ВОl'ПрIlIlЯТbl ЛIIШI> знаl<ОМblС оБыlI{тыы. Это 011
t'13НJыпал С тем, ЧТО УСЛОВlIСМ ВОJНIIКНОВL'III1Я ЗрIlТl'JII>1I0I'О O()
раза ел ужат не тол ько неllосредствсн I1 ыc ВО:IДСЙСТВI НI C13l'TOBUIX
раздражителеЙ, 110 11 СОХрUIIНIОlItlll'СИ в IIСрВIIОi'l CllrTl':\1l' rЛl'ДLI
IIPt')I(III1X ПfIl'II:JТЛl'lIl1i'l (5, 329).
<:хсма ИUII aJlI)-ХаЙсама 11(' TUJlbKO раЗРУlllала IICCoBCpllH II
IIЫе Tl'OplIlI ]рt'IIIIЯ, дuстаВШIIL'ен арабам от аllТIIЧIIЫХ авторо13,
110 11 ВВОДllла нопое ОUl)ЯСIIIIТl'ЛЫIОС начало. ИСХОДlIан CCH
COpll ан структура ЗрlIтеЛЫ101'О ВОСПрllЯТНЯ рассмаТРIl вал ась
как IlрОIlЗВОДllое от IIMCIOll HX Olll1lTllOe и маТl'матич ско(, OCH()
На III1С за I<ОНОВ ОI1ТII КII, а та I<Ж ОТ СВОЙСТВ IIСр ВIIОЙ CIICTl'M Ы.
ЭТО 11 апра 13Лl'lIl1е IIpOTII ВО ТОЯЛО одному НЗ ('Л а BIII 1 х Доrма тов
l'холаСТIIКН, l<aK мусульмаНСl{ОЙ, так в xpIlCTllalll'I<Oi'l, УЧСНIIЮ
О TO , что ДУluа ВО всех ее ПрО5lRЛСНIIЯХ l'Clob Ul'OUOI'O рода
(.' у 11 t JI О l' Т Ь, 11 Р 1111 а с т 11 а и 11 а Д пр 11 Р ОД 11 О М У м 11 ру.
1'13YlIl'IIIIl'M ФУIIКЦИЙ I'JJаза эаllllмаЛIIСI> 11 Jtpyrllc УЧl'I(LI TUCI
ЭIIОХII. I( ДUСТIIЖ III1НМ CpCJtIH.'Bt.'KOBoi'l IlСIIХОфl1311uлоrllll OTHO
rllTCH O'II(PUITIIC '1'0('0, что ЧУВСТВУlощеЙ чаСТиlО opI'alla ЗРСНIIИ
ВJl Н Тl'Я II хрустаЛI1J{, l(aK I1Рl'ДIlолаrалось IIрl'iКД , а l' тчатан
оGОЛОЧl(а. Э Н) OTl\pLITIIC Прlllllll'LI13ают 11GII-IJОIIJЛУ (1126
119H), которыЙ, (jOJlL'(' Чl'М I,TO"JlII()O 113 ar:H>CI,IIX фIIJlОСОфОВ,
оказаJl 1'J1убокое 11 ДJlIlТ('JlIJное ВЛIIЯIIIIС На tl)llлосоtРСI<УIО MbIC.TII.)
За 11 аДllОН L: вроп ы. 13л 11 IIIII С это 011 рсдl'Л Н:1 ос ь 11 режл.с BCt'I O HO
Boi'l '1 paKTOBKoii ,lpIlCTOTl'Jll'Hl'I\OI'O УЧl'IIIIИ О л.Уlllt', точнее,
() ВЫСllн'ji CIIOCO()II0CTII ЛУIlJII разумс (<<IIYCC/»). в KOMMCIITa
р 11 Х к тру Jt(1 М Ар IIl'TO ('l'JHI I () JI J )OlllJJ. Jta л м а тер 11 ал I1CTIIIIl'CKOl'
ОUЪЯСНРIIIIС OTIIOIlll.}lIl1i'1 JtYIlIII к телу. I/IНДIIВlIдуаJILная луша,
(.'1(lIтал 011, обладаст 1Il'I\ОТ()РЫ 1I OCO()CIIIIOCTHMII, КОРl'НЯIНIIМIIСН
В ЧУВСТВСIIIIОСТII, ,\оторые IIO]HOJHIIOT (\il nOCllpllHIIMaTb тот бо
Жl'СТВl'lllll1lii разум (<<НУС» ), О 1,()ТОРОМ IIllсал АРlIстотель. По
JtO(;IIU СОЛIIЦУ, Jtl'luICTnYIOIl L'MY lIа ЗрСIIIIl', «нуе» аф(РllItIlРУl'Т 1I11
JlIl13I1JtyaJILlIl1ll' Душн. Тоrда то в IIIIХ и I1рОЯВЛ lетсн ум IIOTCII
ЦII а..1 ьн ыЙ 11 а кту ал ЫI ы.. С ИСЧСЗIlовеll нем тел а 11 ПрИСУLJ НХ
('МУ IIСllхичееl\llХ СlIосоuностей низшеrо уровни ТО, что БЫJlО
IIрllобреТl'1I0 бо)кествеllllЫМ умом в результате ero актуаЛllзаЦlI1I
н данноЙ душе, не исчезает бесследно, а nOI'JlOIJlaCTCH 11 м 11 11 pO
Должает существонаТI как MOMl'IIT УНlIв рсаЛЫIО['О разума,
свойствеllвоrо всему II ловечеСl(ОМУ роду.
89
Два поло)ксн JI Я J{онцеПЦII II И ()н РОIJIла, пр 11 Н ЦIIП II ал ьно lIC
соп;\1сстIIмыc 1111 С I\OpaHOM, 1111 с !>IIU.:III('i'l. стаЛII O(;LPKTOM OCT
Iн'i'lшеi'I IIДl'олоrIlЧl'l'I\оlt uорьuы lIа Ilpt)THil\CIIIIII IIl'CI{OJII)I{IIX
l'ТОЛСТIIi'I. l30 пер[зы,, ero ПОЛО)I\СIIIIС оС) YIIIILITU)KIIMOCTII IIIIДIIПII
луалыIйй ДУlll1I 11, BO BTOpЫX, О uuronOJtoUlI1I ЧСЛОВСI{а. Разру
lIJaIOlltll:vtCH В:\1ссте с ТСЛО:\1 частям ДУLlIII aBcppOIlCTbI npoTIIBo
постаВIIЛl1 УlfllвсрсаЛЫIЫЙ для всех разум, а OTClojta следовал
Вl)IВОД о равснстве ЛIОДl'Й по ИlIтсллеl{туаЛI НI.>IМ CIlOl'ofiIIOCTH\1,
l(oTopUIii uыл IICCOB:'ACCTII:\1 с ПРl'дстаВЛРIIIIИМII Фl'ода.iIl)llоrо об
IЦ('СТВ:J. 'r(ll\, апо.лОI'IIИ I{ОСМllчеСI(оrо ИОil{l'l'ТВСIIIIОI'О раЗУ\13
I1РС13раlцалась в заlJ IIТУ зсмноrо ДОСТОlIllства 1JСЛОВl'l\а.
психолоrИЧЕСКИЕ ИДЕИ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ
l'рlIlI(lдцаты СI BrK ОЗllаменовался в Европс реЗКIIМ обострением
клаl'СUВUi'I ()орьиы. Мurущество J{аТОЛИЧl'СКОИ церкви Начало KO
лсuатьсн, IIOSIBII"lIICI> СрСТIIЧl'Сl<lIl' ДВИ)l{l' 11 ия. Была учреждсна
1I111( (З11 3 11111 1 Я 11 С ()] 11 (1 ! IlJI Ц (' Р ( о в 11 1.>1 С О Р Д l' 11 Ы до М И 11 И ка fI с к И й и
фра 111!11l' I{a IIC 1(11 Й, 11 Р IIЗВU 1111 ые JlIO() ы М 11 CPl'JtCTBCl М И оберсrать op
ТОДUl\саJlЫIУIО ДОКТрI1I1У. ёс фIlЛОСОфСКОl' OfiOCIIOBalll1C было зu
ВСрШСIIО «классическими» схолаСТIIЧССI{ИМИ СIIСТl'мами Альбер
T фОН БОЛblllтедтскоrо и Фом ы АКВИНСI{оr'о (1225 1274).
Систему Фомы (ТОМИЗМ) католическая церковь в дальней
lJH::'vl 1\C:lIIОIIИЗIIРОВ(iла как единственную правоверную. От уче
нин Аристотсля В томизме остались внешние атрибуты, rлавныс
ЖIIЗII('lIl1ые IICPBbI ero были раЗРУllJСllЫ. ПереработаННblМ
в ТСО,,1urИLJССКIIХ IIl1тсрссах оказалось и аристотслевскос учение
о ltYIlIC. ЛI\Вllllат 11 ltPYI'IIC ОРТОДОl(саЛI IIЫ(' схоласты, излаl'НН
CBOIO Bt'pCIIIO аР"СТUТL'.JН'Вl'I\ОЙ rlСIIХОЛU1'111I, IЗ('ЛII fiорьбу с тем ее
IIСТОЛl\uваlllll'М, (3 I\OI'OpO:vI СUJlII)l((1ЛНСI> IIСНХIIЧl'СКое 11 MaTC
Рl1а.пЫIО{' *. rlu IIClИ()ОJIЬШУIО Оl1иСIlОСТЬ ОРТОДОКСЫ видели в aBL\p
РОИЗ;vIl', все rJlубжс пускавшем корни u западноевропейских
CTp(illax.
Авсрроизм разделил разум и душу. Схоласты отстаивали
МОIIОПСИХИЗМ IIсотдел JlМОСТЬ разума от человеческой ДУllllI.
И6н Рошд учил, что человек связан с божеством не прямо,
а поср дством божественноrо разума; на поверку же выходило,
чтu под. этим разумом имелось в виду IIl1теллектуалыIсc
(joraTCTBO, создаНllое человеЧССКI1 родом. Перед ТОМИЗ!\10М,
flpll3BallllUIM фИulОСОфСI{И обосновать XpllcTllalIcKYIO ДОКТРIIIIУ,
стояла задача защитить бессмертие индивидуальной души, доr
мат о rрСХОllадеНIlIf, о непосредственной зависимости каждоrо
uтдеoilьноrо человека от божьей милости и о личной OTBCTCTBCH
>,: ()1I11 резко IIЗIJ3..1аЛII lIa фраНI1У3СКI1Х фlf..l0СОфUВ XIII в. ДЗВlfД3 ДНllант
('1(01 о (пu(ледователя Александра АфРОДlIзийскоrо) и Сиrера Брабантскоrо
(нослrдователя 1Iбll Рошда).
90
ности перед всевышним. Именно рслиrИ0311ЫМ целям служила
концеПЦIIЯ МОlIопснхизма, дуалистически раЗ..1.rЛЯIОlllа я «CДII
ную» ..1.YIJJY 11 TC',ТJO (а НС л.УIlJУ 11 разум, как у 11БН РОIU..1.а).
у Лрнстотrли ДУIва Быаa фор оЙ, СПОСО()О:\1 opralll13(l1l1111
м а тернальноrо тrл (1. У ФОМ }>I ЛI{В III1С Koro 011 а ста IIОВIIТСSI «11 11
CTI)IM» суБЪСI{ТО:\1, IIС оnладаlОlЦIIМ IIИЧСМ, I{PO\1C СПОСО()II0СТII
С03l1авать. чувствсIIIIыc о()разы, ){OTOPbIC ЛрIIСТОТС\1Ь тр(]ктопал
как отпсчаток ВСЩИ, У ФОМЫ 110ЛIIОСТЫО лсмаrериаЛIIЗОl3аЛIIСh,
стаЛII ЧIIСТО духовIIыM явлснием. Он ПрlllLlСJl 1\ своС'0()ра3110Й
форме IIJtС'3Лlfзма: в ОТЛIfЧIIС от IfдсаЛliзма ПлаТОllа Фома ЛI{
n 1111 с '{ 11 ii С У б с т а 11 т 11 n 11 р О n а л 11 е ПО 11 Я Т 11 Я , а 11 у В С Т n С 11111 >1 С О () Р а 3 1>1 ,
lIа в от п If ч не от посл с' ДУЮlцсrо ндса 111 3:\1 а Бср КЛ 11 110:1(11'(1.1, чт()
О () раз ы э Т 11 а '{ т У а л 11 3 И Р У 1 О Т С Я () Л (] r о 1t а р я с 11 С' Ц 11 а л ь 11 О i'1 011 С' Р а 111111
('0311(1HIISI, а IIС создаlОТСЯ C(1 II III1ДIlI3I1Jto . Через \11101'0 BC
,{оп этот взrляд O)l{IIB('T n фСllо rllа.r10rllчеСI{ОIU' I<ОllцеПIlIIII
БrеllтаllО, n СОВрl'МС'IIIIОЙ IIrОТОМIIСТСI\ОЙ ПСllхолоrllll. Есп1l Yil{e
чувrТВl'IIIII)I(' ()()pa31>1 стаllОI3ИЛIIСЬ ЧIIСТО ДУХОВI1Ы\111 CYIIlIIOCTH:\111,
аСllоваlllll,l И lIа II11ТСIIЦIIII (lIal1pan"lCHIIOCTII) С()3I1аIlIIЯ, та C'IIlC
,,1сrчс V()IЛО распростраНIIТЬ ПР"IIЦIIП IIIITCIIUIIII II(] ПрО..1УКТЫ
М 1)1 Ш Л С' 11 Н Я .
ОЛllоi', 113 опрс Лf'.Т) я IOIHII Х OCO()CIIII OCTC'i', том lIетс 1{011 п r 11 XO.l0
rllll НВJIнется ПрIllIUIlП раСПОЛО)l{СIIIIS1 всех 51 B.'1Clllf"'I в СТУllеllча
том ряду от 111I31l1ero I{ BI)Il'IIJC!\1Y. Kail{!t()(' ЯВJН'IIIIС 11 1Cl'T спос
место. ПРОПСДС'III>1 rpallll М(')I\ЛУ BC('\t1 CYllLl'CTBYIOlIlll!\1 11 ():t1l0
311:111110 Оl1рl'Лl'JI<.'IIО, ч('му rJtC' ()IJITI). В CTYIH'IPI;lTa\1 ряду r[lСПО
11 () il{ С 111 )1 Jt У 11111 ( r а (' т 11 Т с' Л 1111 а 51, )1{ 11 В () Т 11 (] S 1, 1} С' JI О В l' 1J (' С '( а 51 ). [3 11 У т Р 11
caMOI' JtYlIl1I раСIIОЛ(1rаIОТСSl clloca()1I0CTII 11 IIХ IlpO..'lYI\TLI (()IHY
11 t с' 1111 С' , 11 Р ('дста в л С 1111 С' , 11 О 11 Я Т 1 i С ). I 1 11 3 Ш е С п о Д 1} 1111 Н l' Т С Я В Ы С 111 с' :\1 У
11 ел У )1< 11 т С' М у. ф о М (l С Ч 11 Т а.П эт У I{ а р т 1111 У fI С Р С Л О 11\ е 1111 с М l3 3 r л 51
,1.0 в Ар 11 стотt:л я.
llTO l,аС'(I('ТСЯ flpllll1tI!l1a т('.!н'()лоrlll:\1а у ЛрllСТОТСJJН 11
У ФОМЫ, ТО 11 3itC(h IIX IIIt('i""0 фll.т10со(I)l'I\:lЯ ПОll1ЦllН 110 соппа
лала. ТС'.лС'олоrIIЗ\1 t\PltC1CTC'.151 Of"()()!'(l>l{(1'1 СП('U!lфIIКУ )1{IIBOrO,
таrД(l I{al\ у ФОМl)1 CIIl':lIHplll'y 1I.'lСОЛ()"1I11 ФС().1.;).11>lIаrо of)lIte
ства С l'ro IIС3Ы{)1Р:\1Ы\1 J{(]1I01l0Л1: :\1.,a:lllllflu, cYLl eCTI3YCT ради
().'Iara старшсrо. ТО:\11fl'ТСI{(lЯ I1СIfХОuIОI"IIЯ, ()YJlY1J11 К.lаССllчr('I(И
o()pa31l0 CXOIl1aCTIiKII, llllllb BIICIlJlIC lIa1l0\11111(J:I<1 OCIl0I3allll)'IO на
OIIIJITIIO:\1 11 естсеТВСlI110llаучно IIСС lСДОIЗ(]1l1111 ПСIIХllчеСI<I1Х 51ВЛС
Нlli'I CIICTCMY АРИСТОТСII1Я.
РОДЖfР БЭКОН.
НО'" И "АЛ И3М
л 11 Н Н Я 11 НТРОСПСКЦIIОll1l3М а, 11 а 11 ата я ПЛОТIIII0\1 11 А nrYCTIIII0:\1,
ЛОСТIII"Ла у <1)0 М 1>1 АI{ПIIIIСI{оrо ('посil I\УЛI>!\1III1;lllllll. ОЛII(lI,О ('10
ВОВСС 11l' IIC1}eplll)IHa rIlILt) IIСIIХОJIОI'IIЧССI\II(' Y11t'JlIISI l'1)f1011l'i'tCI\OI'O
среДII('Вl'I{ОВЬSl. БРО)l{l'IIIfС умов, lIаЧ;lВIIIС'l'СИ 13 ('1\51]11 С 1I lpal'Ta
ннем освободительноrо движения yrHcTclIHoro крсстьянстпа 11
91
усилением проrрессивIlыx СОЦllальных элементов в rородах,
ПОРОДIIЛО 11 новыс IIдеll. Ilссмотря lIa rосподство Р('Лllrии, воз
IIl1кала YCTalloBKa lIa ОПЫТНОС изучснис природных процессов.
Это направление развивалось под влиянием арабоязычноЙ
философии и науки. В Аllrлии новые идензаlцищали профессор
Оксфордскоrо университета rpOcceTecT (1175 1263) и ero уче
ник Роджер Бэкон (ок. 1214 1292), который, бесстрашно BЫ
ступив против схоластическоЙ рутины, настаивал на том, что
опыт, эксперимент и математика должны быть положены
в ОСIIОВУ пссх наук. Ero I1сихолоrическис представления опира
.rIIIСЬ на АРIlСТОТ('ЛЯ. В ОТЛИЧIIС от схоластичеСI{ИХ ортодоксов
Б 3 1< О 11 , С Т Р е м 51 С Ь В О С С Т а 11 о В 11 Т Ь 11 С Т И 11111>1 Й С М Ы с.л а р и сто тел и з м а ,
траl\товал душу l{aK еДlIlIСТВО фОРМ1)1 11 материи, а IIC как чи
CTYIO форму. Особое внимаНIIС, ОДllаl{О, заслуживает наметив
IlН'<:'СЯ у Бэкона приIIцIIпl1алыlo новое lIаправление психолоrи
чсскоrо анализа, которое восходило уже не к Аристотслю, а к
Ибн аль Хайса у. В составе rлавноrо БЭКОНОВСКОI'О труда Haxo
ДИЛСЯ TraKTaT О «l1еРСlIсктиве», которым он особенно rордился.
ТерМИII «П(,Р('I1СI< IIва» имел lllllрОКИЙ смысл. За ним стояла
11 е только оптика 1< Q К О Д 1111 11 3 раз Jt (\ л о в Ф 11 3 1I1{ If , 11 О It У н и в с р
с а .:11) 11 О е у ч с 11 Н С, U Х в а т ы в а 10 Щ С е r е () м СТ р 11 Ч ее J{ у 10, а с т р о 11 О М И Ч с
l'1\)"IO JI поо()ш BCIO сстествоведческую I1ро()л('маТIIКУ, посколь
I\Y при рода в I1('ЛОМ м ысл ИЛ<lСЬ В опти ко rсомстрических KaTcro
r 11 я х. «I lt\РСПl'КТИ ву» Бэкон ставил впереди всех наук по
rносrолоrичеСКIIМ соображениям, поскольку «зрительные Ollty
IllеНltя соо()щают о различиях веLцей, а на ЭТОМ основано Hal1JC
знаНllе о вещах природы» (7, 570). БЭI{ОН продолжил намечен
IIЫЙ Ибн аль Хайсамом путь объяснения душевных явлеllИЙ,
IIСХОД51 из физнко математичеСI<ИХ, а IIС Ullолоrнчсских понятий.
Поворотны:v1 к детrрМIIIIИ3:\1У f1YIIKTO:v1 ()ы1() прсдположrllИР,
что ДВlIжение CBCTOBoro луча, 110ДЧlllIСIIIIОС матсмаТИЧ('СКJI
ТОЧIlЫМ ЗClI{ОIIClМ, является пеРВИЧIIЫМ по ОТllошеllllЮ к произ
ВОДI1МО!\1У 11М 13 opralIe чувств CCHCOPIIOMY ПСllхичеСКО:\1У эф
фекту. Это было твердос ЭКСI1СРllМСlIтаЛЫIО проперясмое ЗllаllIlе,
далско оста ВИВllJСС поза/tll по степеlI 11 11 а УЧllоil достонср IIOCTII
!lrl'BIIIOIO теорию эЙдосов ( «образов»). 1 10 эт(l ТСОрllЯ ПрОДО.JI
iК а л а /t с р ж а т ь с 51 ( ]{ а к D С С Д С М О I{ Р 11 Т О В С J{ О М пар 11 а 11 т е, т а к 11
R IIзощренной форме «lIlIтеllЦIIОН алыl ых о()разов» ТОМ HCTCI{O"'i
11 с 11 Х ол О r IIН) .
tlOBbIi'1 м 0111,11 Ы i'1 удар 110 lIl'iJI lIallec 1I0МllllаЛIlЗМ, прr,1.СТ(1Н
л я Вll] 11 i'l СDособр а з нос в ul r а )КСII11С м () тер 11 aJlIlCTII чес 1<11 х Т(' IIД('II
ltиi'l В среднrПСJ{ОВОi'l схолпСТIII{е. Обl>IЧIIО ПОЗIfUIIЯ СТОрОllllИКОВ
этоrо lIппраВЛСНII5I оБЪЯСННСТС5I в СВЯЗII С популяр"ыми В cxo
ластике диспутами о природе общих родовых и видовых
rIОНЯТИЙ (универсалий) . Номинализм отверrал ВОСХОДЯlItее
к Платону учение реализма, соrласно которому УlIlfверсалии
суть реалии, сущеСТВУЮ1цие независимо от индивидуалhllыx яв
лений и до них. Наряду с МllожеСТDОМ KOIII{PCTHbIX шарооuраз..
92
ны,, конусообразных и тому ПОДО()IIЫХ BClltcii, докаЗЫRаЛII
рсаЛI1СТЫ, имеlОТС51 обl1 IIС IIOll5lTIHl lвара ItЛII KOIIYC как архе..
т It 11 Ы, О ()JI а 11. а ю lЦ 11 С те м ж е о JI т ол О r 11 ч С С I{ 11 М С Т а т у с О м , ч т о 11
<.' а м 11 I{OII крстн ыс nCIUII. 11 ом и 11 ал нсты ОТI{азы пал и об 111.11 М ПО..
IIЯТIIЯМ n нсзависимом от ИlIдивидуаЛЫIЫХ явлений бытии. ЭТII
IJОIl5IТИЯ, учили ОIlИ, относятся К области названий, имен (лат.
J1UПliпа отсюда и т('рмин «номинализм»), а не реалий. В ус..
ловиях среднеВl'КОВЬЯ номинализм явился «первым выражением
:\1атериализма» (1,142).
rlОМИllалистскос движенис, о котором rоворит Маркс, исхо..
ДИJIО из Анrлии, феодальный облик которой начал меняться
НО Д ВЛlIянием роста товаРllо..деНСЖIIЫХ отношсний, раЗВIIТIIЯ
ремессл, IIОДl>С\1а ropoJ.OB.
fЗСJlrд за ["россст('стом 11 Р. Бэконом почву ДJlЯ материали
СТIIЧ('СI{оrо 1I0дхола к I1CHXIIKC 1I0дrотавлнпалн оксфордские про..
4Jl'l'copa c.rJeltYIOl11.IIX ПОКОЛСIIНЙ JIомllналнсты Дунс Скот
(12()5 1:3() ) 11 YII 'II>HM Оккам (ок. 1300 oK. 1349).
OI{I{a м принимал за исходное нс акты 11 норождения ДУШII,
а ЗJlаl{ll. Уже Оlцущення 011 раСС:\1атривал как cBoero рода
ЗllаКII. I)аСПРОСТРС1НСНIIС I{атсrории Зllака (lIочерПIIУТОЙ в свой
ствах языка как знаковоЙ СllСТСМЫ) lIa НСlIосрсдствеllное cell
сорное ПUЗН а н НС Т а нло 011 aCIIOCTI> СУUЪСI{ТIIВIIЗ\1 а. Всдь ЗII а КУ
IIРИСУЩ момснт УСЛОВIIОСТИ, ТОI да как чувственный образ
перrда<,'т СО 11. с ржание, КОТОРОС IJC заВIIСИТ от ИСТОРИЧ СКII
СК.JlаДl>lваIОIЦIIХС 1 (рорм 11 CPlJtCTB САЯЗII Мl"ЖДУ ЛЮ..1.ЬМII.
Однако в Уl'ЛОПIISIХ l'pt'Jtllen('I\OBoi'l ЕВрОIlЫ o()paIItCIIHC к KaTero..
р и и ЗII а ка IIОЗВОЛ IIJIO 11 рОИ3 Вl'сти I\РУТОЙ поворот от IIl1троспек..
ции к ЭI{СТРОСПl'I{ЦIIII, от lIа()JIJОДСНIIЙ ДУl1IИ За co()oil к наПЛfоде..
11 н ю за рсч ев ы \111 опер а UII я \i 11, За 110 Bl\ ДСНII ('\1 ЗII а KOBOlul с 11 стем ы
.\ (ll{ ОС 11 О пы у '1 СТ НС НIIОЙ Ж 1131111, Т. е. псрсйт Н от супъеКТII Blloro
,..
«BIIYTp("lIllel O Оl1ыrа» к OO'IJl'I\TIIBIIO\1Y анаЛIIЗУ знаковых OTIIO
HJl'Hlli'l. llTO же !\,IC(lCTCH I'PlIC 111(:1'0 31'11\1 ОТJlОlllеIlИЯ момента
YC.JIOBIIOCTII, рсля l'IIBJlOCTII, ТО В p<ICC:\1:lT(1I1Bae\1I>IX ИСТОРIIЧССКIIХ
O{)l'TOHT<.\,'lI>('TB:1X 011 P:ILIIJaTI>IB€i,1 Bl'PY не в ВОJМОЖIIОСТЬ ПО]lIаТI>
IHH'IIII1I1i'1 :\1Itr, а в Ill'зы).JIl':\10l'п>,' lHIO!lIII{TIPIIIOCTh ТРХ ПРl'дстав
.:ll'IIIti'1 оС) ЭТОМ lIlpl' (ВI,Jн()чан Чt'.:JОВl'I,а It l'1 O ДУIIlУ), которыр
С'I peMII)la('l УВСI\ОВl'ЧIIТI> Itl'pKOBllaH Mallllllla *. В даЛI>I(СЙПJrм
l' ОСВО()ОЖДl'III1l'М от фСU.J.аJlhIlОI'О lIopa()OLltl\IIIIH КРРПIIСТ ca o..
('()]ltalllll' IIII..1.IIВIIД;I I{al{ lIl'заВIIСlIмоrо CY()l>CI{Ta познания. Без
.... ,-
T(lI ()1I JIIIIIIIOCTIIOII YCT:lIIOAKII МЫСЛЬ "с C:\1(H ..1a оы ПрОрR:l rься
('1{BU31) Iljt<.'OJlOI'IPIl'l'I\IIl' ()арl.JСры ('P<.'JtIH'Bl'I\OBb 1 I rlОЗIJ(1I1i110 rIplI
I ' о 111 )1 1 Н' Ll t l' ii .
Кр 11 Т 11 Ч се КОС ОТ 11 OILIl' 1111 С К тр а ДII ЦIIII (11 Р l'ДIIО.п [11' а 10 LLlcr Y()C)I\
дение в ОТНОСIIТС"Т]ЫIОСТИ нания) становится чеrРJ два три
века параметром умственноЙ де IТt\:I IН)СТIf ОТllРЛЬНО"U ИПДИВИllЗ,
* OI\I<aM был OUBIIIICII Н ереСII, осу.п<ДСII папск()t"! куrпеi'l, заТU4СII n ЛВl1llhОII.
110 через IIССКОЛI)КО лст CII ё:tl'CSI беrстnом.
93
беРУlцеrо на себя личную, не освященную ничьим авторите
ТО:\1 ответственность за оценку чужих идей и за отстаиваемую
HCTlIHY. В социалы{ ндеолоrическихx условиях XIV В., коrда
т во r и л О I{ К а м , т а 1{ а н у СТ а н о н к а С Il{ е н с м о I"'Л (1 сл О ж и тьс Я И 11 а
пр а в л я т ь И 11 Д И В И Д У а JI ь 11 О е п о в е Д е 11 и е I1 И Н 11 С 111 11 е е , н и в н у т р с н
IIе<:,. Этим, по нашему мнению, и объясняется, что идея OTHO
сIIтслыIстии знаllИЙ *, без ({оторой НСВОЗМОЖСII сво()одный иссле
допательский поиск, выступила первоначалыlo в форме учения
о ЗlIакоIЗОМ характере познания. Ведь ЗlIаКОВ(1Я СlIстема явля
стея 1I3дыIIдивl1дуалыIй,, ()езличной и вмссте с тем ДОПУСJ{(1I0
ULc'lI IfЗВl'СТIIУ(О свободу ПО OTIIOIUCHHIO I( О()ОЗllаЧ;1емому coдep
ж а 11 JHO, пас КОЛ Ы(У, !{(ll{ ЭТО видно н а 11 r 11 мере м 1I0rоо()рази я
IЗЫI<ОВ, СХОДlJые IlредмеТЬ1 MorYT оuозначаТЬС5I различными
слова м 11. Весь н а род IIрИ созда 11 ии и употреблен 11 и ЯЗ1>II(а BЫ
ступает в ка честве «вел и(оrо философа, всл икоrо мыслителя»
(Потебня). Система знаков в трактовке Оккама являлась CBoe
образныM беЗЛIlЧIJЬ1М «субъсктом», со свойствами KOToporo
СОСДllllялась фУНКЦIJЯ, Iзыажаlощаяя IIдеlО ОТНОСJlТСЛЫIОСТlI Зllа
() J(51. 13 расс матр ннаем YIO эпоху отдел ыI3 я Л 11 ЧIIОСТЬ еще lIe OT
Ba,I(I(BaJlaCIJ взять на Сt'()И эту ФУIII\НIIIО.
Э 11 а I< о [3 о с т ь р а С' J( о [3 1>1 Н а л а Д в J( )1\ С 1111 С М Ы с Л 1 ( . т () м 1 ( 3 М 1 ( Д Р у r Jt с
ортодо I<C ал bIl ыс J{OI{TP (1 Н 1>1 соответС'твеlIlI о o(j IIteM у с I(Л аду
срсднсвековоrо мировоззрения Вl1деЛII II в ЧУВСТПСНllulХ BOC
ПрИЯТIIЯХ, И В ПОНЯТIIЯХ cBoero рода BCI1J,H застывш lIC, нспод
ПIf)(ные, раз HaBcer да да нн ыс, ка к JI весь сотворенный м ир.
В этом [(лаllе не было раЗЛIIЧИЙ Мt'ЖДУ средневсковым реаЛIIЗ
мом в О()ОIlХ <:'1'0 ваРJlаIIтах трансцсндентном (универсаЛНII
сущеСТНУIОТ до вещеi'f) и имманеНТIIОМ (Уllllпrрсалии заложены
Б C(1M(IX BCUJ,ax) 11 среднrВСI<ОВЫМ I(Оllцt\I1туаЛIIЗМ()М, Р(1зме
l1{aI3llIJIM неизменныЙ IJa()op УIII(Вl'РСПЛI(Й АНУТРIl ума, а НС ВНС'
С l' О. В о в с е х с JI У Ч а я Х с од ер )I( а НII е м ы С Л JI ОС Т (1 В а л о с ь ИЗ I3 С С Т Н О Й
констаllТОЙ. НОМИlIаЛIIЗМ [3стал на путь расшатывания ЭТОIU(
I<oHcTa нты.
Имена, обозначаrНLIlIе ОnlЦIIС ПОНЯТI1Я, 011 рассматривал как
знаки, значение !(ОТОРЫХ СКJIадываЛОt:Ь бvlаrодаря их приложс
Н!IЮ ко :\1ноrим СХОДНЫМ объсктам. Исходная т()чка Bccro про
цесса [ЗUСПрll51ТIIЯ (ЧУI3СТI3СНIIЫ знаКJf), которые посреДСТВО:\1
речи IIрrобразуютС'я в О()ПLIIС понятия. ПослеДНllе, таким обра
з о м, у т р а ч и в а л и с в о й а 11 р Н О Р 11 ы Й Х а р а к т с р J l В Ы С т у п а л и в к а ч е
стве ПРОДУI(ТОВ речевых операций (а не интенциональных aK
то в души). «Оккам ввел проБЛС'\1)' универсалий в эмпирически
ОРИСllтироваlIНУ(О ПСИХОЛО('IIIО I13У1IСI(IIЯ 11 МЫШЛСIIIIЯ» (4,155).
* IlаУLJIIЫМ ТП"lКОПLJllием этоrо пrИ1lliИПCt ЯВЛЯСТСН диалеl<ТIII<о-матеrнаЛIf-
СТIIЧССI{()С, I<010POC IIСХОДЯ 113 IIСII<':lfеРllаrI\10СТИ рсаЛЫIОI'О Мllра 11 IJЗ TCOpll1f
отр а 11\ е 11 11 н тр II\ I'YCJ 11 Р()\ LCCC ДВII il\('11I1 11 110311 () 1111 И I{a J( ВСС БОJlес аДСI< ват" ОС
от)) 1 il\ CIIII<.' су 11 t 11 OCTJI Н BJll'1I1I j'I, 11 (1СУ I!СJIIIЧt'llIlе l\I Ol\lCllТa ОТ IIOCIITCJII>! 10CTII В 11 а
IIIIIX 311<11IJlHX всдет 1< субъеl(ТItШl3МУ 11 аrНОСТИЦIIЗМУ, IIrllорироваllllС ЭТUI'U
:\lо:чеJJта 1\ доrмаТIIЗ:\IУ.
94
Сопоставив оккамизм с ТОМIIЗМОМ, мы НIIДИМ, что реПlаlО
Щ с е раз л 11 ч И С М l' ,К Д У в 11 М JI П ал о ,К 11 Л О 11 С 11 Р 11 J 11 а II11Р 11 ЛII О Т Р 11 Ц а
н JI С О () Щ 11 Х ПО 11 Я Т 11 it , а р а (' х О il( Д С 1111 е ВО [з] 1\11 Н Д (l х 11 а Д с т с р VlIIII а
ЦIIIО YMCTBCllllblX COJtcp,Kallllii 11 Jtсi'IСТПlli'l. У ФОМЫ IIIIT(\illtlIlI
ДУLIII1, У Оккама речевые ОllераUИII. У фО:\11>( IIнтеIlЦИОН3ЛЬ
IIbll\ образы, не ЗрlIмые ни для Koro, КрО:\1е ПОРО,КД310щеrо их
субъекта, у Оккама незаВIIСИМЫС от иIIднвliдуалыlrоo созна
III1Я знаки, оперируя КОТОРЫМII CYU1>eKT строит O()IILIIC ПОIIЯТII5I.
, Фомы ОСlIова Rccro «телеолоrIlЯ» ДУllIИ П се ВНУТРСННIIЙ
ОПuIТ. У OI(KaMa зачатки оuъrКТIIВllоrо, ЭМПllрllLJсскоrо и дe
теРМIIНПСТСI<оrо подхода к НСIIХIРlескоЙ деНТС'JlЫIОСТII.
ПреОДОЛСIIИIО те.псолоrllзма Сl10со()ствовала 11 знаМСlIитая
OKI(3 МОIЗская «upHTBn» ПОЛОiКСН ие о том, '11'0 слr дуст отсекать
CYIItIlOCTII IIЛII ПР('Дllолаrаl\мые СIIЛ[>I там, I',т1.С MO)KIIO обоЙтись
МСН blll 11 М их ч IIСЛО:v1. А СУIltllостеи та I( 11 Х (фор м, скрытых K -
честв 11 т. д.) с хол а сти ка 11 L1I1JIОДIIЛ а м 1I0il(l'CTHO. «БесполеЗIIО
делать ПОСрl\ДСТПОМ MllorOI-о то, что MO)KIIO сл.елать посредст
вом Ml'lIbLlIcro», УТIН.\рЖДllЛ ()I\K3M. Этот ОККС}:\10ВСКIIЙ Прllll
ЦИП «ЭI(ОIlОМIIИ МЫIIJлеIlИЯ» подрыалл ТОМИСТСКУIО КОНЦl'ПЦIlIО
интенциональных образов. Ощущение, 110 OKI<a му, это Зllаl<,
произведеНlIЫЙ внешним предмеl'О . Но тоrда тuмистская TpaK
топка ощущений, за основу которых I1ринимались душа и ее
интенции, подлежала «отсечеНИIО» как «умножавшая СУll НОСТИ
без надобности». Душа вооб(цс Оl<азывалась принципом избы
точным (и, стало быть, ()rсполезным) для рациональноrо
объяснения ПСllхичеСI<ИХ ЯВЛСIIНЙ. Но ка кая же сущность в Ta
ком случае СЛУЖIIТ их носителем? [IРСДLlJССl'ВСННИК OI(l(a1'1a
анrлийский 1I0МИllалист Дунс Скот СКJIОНЯЛl'Н 1{ мнению, что
этой сущностью является материя. «МатериаЛИЗ:\1, писал
Маркс, приРОJlсденный сын Великобритании. Y)I(e СС схола
стик Дунс Скот спрашивал себя: «не способна ли Аtатерия
мыслить?»» (1, 142). Так в XIII в. БЫ,,1 Нйllссен псрвый ItLTUpll
ческий удар 110 учению о субстанциональности ПСИХИКИ.
В предшествующих материалистических концепциях I1СИХИ
ка ПОНlIмалась как разновидность нещсства или матери н, ,<а I(
физическое тело. Дунс Скот впервые поставил вопрос: не ЯВ
ляется ли МЫIlJлсние свойством материи (а не души)? С тех
пор этот вопрос стал центральным для Bcero материалистиче
cKoro направления.
Мы рассмотрели некоторые ва}кные для БУДУlцеrо психоло
rИIJ положения, сложившиеси в недрах схоластики в пору l'l\
наивысшеrо расцвета. Но результаты умственной деятелыIсти,,
как у)ке неоднократно отмечалось, теснеЙIllИМ образом связа н ы
с ее процессами и операциями. Схоластика не моrла бы npll
нести никаких позитивных результатов, если бы исчерпывал ась
теми особенностями, с которыми неизменно связывается ПРС..J.
ставление о ней, опорой на авторитетыI, возведением ИЗОlцрен
ных, но лишенных реальноrо смысла лоrических конструкциЙ
95
бhlла скоп" на диктатом цеРI{ВИ христианской и мусульман
CI\oi'l. И все Жl\ l\p;li1l1l' OIlIIOCT0)10IlIIIIM {)l.JIJI {)I)I ВЫВОЛ О ТОМ, что
</'II)IСЯЧL'Лl"1 Н51Я 1I0ЧI»> Cpl'JtIIl'Bl'I{OBbSI S1RЛSlЛПСЬ Ill'рIIОл.ом Gсспро
(' в l' Т 11 () r о н (' n (\ ж l' С Т В а 1 I М Р (11-\ О () L' С 11 51 , П () л 11 О l' О О Т С У т с т 1311 Н 11 Р О () Л С
L'I{03 сво()одноrо rl()lICKa. Там, r}te pa:HH1TII1' прои3воднтслыlх
сил, р('мссла, экономических связей I1роuуждало потребность
в OllbITHOM ПОЗН()IIIIII реалыlrоo мира, ПОЯВЛЯЛIiСЬ и новые пси
холоrнческие идеИ.
Важным сосдиIIIIт(\пыIы звеном между ClIIТIIЧIIОСТЫО н Ho
BI)IM ВрСМСIIСМ ЯL3l1лась араt)О5lЗЫЧIIая культура. Вl>IДВlIflУТЫС ее
л у ч 111 tI М 11 11 Pl\jtCT(1 П IIТСЛЯ М И IIjtCII О ТО\1, что I1 Р И рода н (' COTBO
Р (' Н а , 11 О n (\ 11 11 а ( С О В (\ Ч 11 а () о iI{ С С Т В у), ч т о (\ С З а к о 11 ы II С И З м е 11 я
I()TC I IlрОIIЗR()L1ЫIО, ЧТО JtYIIIH оt>УСЛОRЛl\lI(1 l1.t.'ИТt'.пЫIОСТЫО тела,
что ее Ul'CCM('pTIIC в 1«(1Чl\СТВС II11дIIвI111.уалыIй СУИ!II0СТН IIСВОЗ
М О Ж 11 О 11 11. Р ., G 1)1 Л 11 11 С С О В М С С Т И М Ы 11 Н С 1<0 р а в о м , 11 11 С О С В Я Il! с 11
111)1 1111 С (1 IIlIl' М .
Цс JI OCTII а 51 IIl'Рl\Л 11 r 110311 а 51 TL\OP lНI п С 11 XII Ч('СКII Х Я вл СВ 11 й, по
ltOUII HI T('OpIlSIM (lIIТIIЧIIОСТII, В Tt'X IIL'ТОрIIЧ(\СI\IIХ условиях BЫ
Л,ВIlIlУТ(l UL)ITb IIС моrла. l'l'M lIе MC'lIec уже НС в планс ТСОрllll,
1 11:1 l\атl'I'орI1(1лыI:\tt YPOBIIC ПрОIIСХ(JJtIIЛII А(1IJ(НЫС СДВJlrн, роль
1,(JTOPbIX MO)I l\T UIJITI:> В ПОЛIIОIUI м("'ре OltCIICI13, ССЛll УЧl\СТЬ по
l'Лl\ДУIОIl!II COUblTIIH, связаНIIblС с Ill\рсходом от аристотсл('в
СI<ОЙ траКТОВКII IIСIIХИКН к ПРIlЧИlIно мехаНИСТllчеСf(ОЙ. Этот пе
реход, 1l0ЛУЧIIВIUIIЙ Тl'Орl'ТIIЧl\СКОС ос:vtЫСЛl'IIНl\ Чl\рСЗ IIL\СКО.пько
(' т () л с т н й 13 У LI С 1111 И Х О пl' 11 Х 11 11 r с к ОЙ Jt (\ и т l' Л Ы 1 О (' Т 11 В l' Л 11 I< 11 Х М а т С
риал IIСТОВ Х V 11 А. (13I<Лlоча н ма rСрllал ItСТIIЧССI<ОС УЧСllие Дe
J(арта фНЗlIка), ПО11.rотаВЛIIвался исподволь.
rIlIкакой существснно новый шаr вперед нс ВОЗМОЖСIl без
ассимиляции ДОСТiI)I(СIIIIЙ преДLlН СТВУI()щсrо уровня; чтоuы co
13l\pIlIIlTb этот llJar, "ужно с()сречь УЖС до()ы f1'IO инфор:vtацию.
А р а () 0511 Ы Ч 11 Ы l\ 11 У r в о 11 В Ш н с и т 01'11 про де J1 а 11 н о ro 11 м И Л а т и
1I0ЯЗЫЧНЫС авторы начинали свой путь там, rдс оборвалась ли
нин ()IIТIIЧI-lОЙ МblСЛИ. Если бы исчезли иlIтеллектуалыlсc бо
raTCTBa античной культуры, арабоs.lзычная наука, так же как
If западноевропейская, должна ()ыаa бbl может быть,по COKpa
щенной или видоизмененной, НО по своим основным KOHCTaH
там той же схеме повторить путь, пройденный древними
rрl\ками. К счастью боrатства античной мысли сохранились.
Постепенно блаrодаря естественнонаучным тенденциям жиз
Ifедсятельность орrаllизма (в TO числе определенная rруппа
{\е психических форм) стала трактоваться как независимая от
pl'I'Y JI Я ци и со сторон ы души.
Обраll!ение при исследовании зрительных восприятий к за
J<OHaM оптики переключало мысль с биолоrической колеи на
Фllзико математическую. Использование схем и понятий оптики
для объяснения Toro, как СТРОI1ТСЯ изображение в rлазу (Т. е.
психический феномен, возникающий в телесном opraBe), CTa
вило физиолоrические и психические факты в зависимость от
4 М. 5Iрошевский
97
общих законов физическоrо мира. Эти законы в отличие от He
оплатонической спекуляции 110 1I0ВОДУ Hc()ecHoro света, излуче
нием (эманацией) KOToporo считалась человеческая душа, прохо
дили эмпирическую проверку (в частности, путем использова
ния различных линз) и получали математическое выражение.
Трактовка живоrо тела (по крайней мере ОДllоrо из ero opl'a
нов) как среды, в которой деЙСТВУIОТ ФИЗlIко атсматичrСКJtе
заКОIIЫ, uыла ПРНIIЦIIПIНIЛЬНU IIОВЫМ I10ДXOД() , I{OTOpOro не
з 11 а л а н т и ч н а я н а у '{ а .
Опираясь 11 (j оптику, передовыс м ысл ИТ JIII JI естествоиспы
татели (Ибll аль Хайса:'Л, f""POCCCTCCT, Р. Бэкон) I1реодолевали
теJlеолоrичсский СIIuсоб оuъяснения. Движение CBCToBoro луча
н физической среде зависит от своЙств этой среды, а не Ha
правлястся зарансе данной целыо, как это прсдполаrалось
в отношении диижений, С ВСРIllающихся в орrаНlIзме (напо
НИ:\1, что субстратом орrаllической активности считалась целе
сообразно действующая I1HeB a).
Новый способ мышления и естествознании изменял характер
трактuвки психических ЯНЛСIIIIЙ. Но однажды утвеРДИВШИСh,
этот СIIОСО() 1{(lK fiолсl' СОDСрlllСIIIIЫЙ, ()OJlCl' аДСJ{ватltый I1рИрОД
SlилеНllj'. Yif\l Ill' or IIСЧl'ЗНУТI). IlallpOTIIB, под l'ro нласть под
II даЛа ОДllа область SIВЛl'Нllit за друruй. Мы сталкиваемся
здесь со своеu()разной фuрмоЙ деТСР ИНlIстскоrо объяснеНIIЯ
ПСИХIIКII. ЭТО уже не античный I1редмсхаllистический, но вместе
с тем еще и не схаIlИСТИЧССКИЙ дстерминизм. Ero можно было
uul назвать «оптический», ПUСКОЛ ьку ero схема отразила про
Ц l} l' С Ы , с л о ж и в ш и с я 11 Р И И зу ч е 11 и И за I{ о 11 О В О П т 11 К И , П о д о б н о
тому как для еханистичсскоrо дстерминизма опорными с.пу
жили ПрlIllЦИllЫ друrОI'О раздела фИЗIIКИ механики. «Оптиче
ский» д терМIIIIIIЗМ IIOJlI'OTOBIIJI НОЧНУ дЛЯ мехаНlIстическоrо 11,
несом II H 110, окаJал в а lI ro ил 'ISI 11 IIС ,
ПОIIЯТllе о рефлексе, ставшее, K(jl{ извеСТIIО, краеуrольны
KaMIIeM детерминистскuй трактовки поведения, принято СЧII
тать кристаллически ясным вuпло.цеllие ПРИllципа механисти
ческоrо детерминизма. Мrжду тем это 1I0ВЯТИС запечатлело
ВЛИЯние «оптическоrо» детерминизма, о чс свидетельствует
этимолоrия термина. Рефлекс означал отраЖСIIИС, совершаю
щееся 110 типу отражения cBeToBoro луча от поверхности. Именно
таКИ:\1 представлялся рефлекс родоначалыIкуy этоrо ПОIIЯ
1 ия l1екарту. ПродолжаВUJI1Й в TO же XVII 13. линию Дe
карта IIзвестный аlll ЛИЙСКIIЙ IIl\вролоr Т. ВII.плис считал, что
носителем HepBlloro процесса являются «анималыlсc частицы»,
Ilрирода которых сходна с природой света. Распространяясь
по нервам, подобно лучам, они отражаются и преломляются
средними чаСТЯ:\1И озrа, Jlапо инающи:ми систему оптических
зеркал.
Итак, психолоrические учения средневековья подrотовили
представления, направляющие научныIe искания I1сихолоrа HO
98
нейшеrо Bpe:\teHlf. Ученис таджикскоrо философа If врача
11бн Сины о воздействии психических (аффективных) СОСТОЯ
ний на rлубинныс орrаническис процессы, учение о «бессозна
тельных умозаключениях» арабскоrо физика и физиолоrа
Иnн аль ХаЙсама, предположсние Дунса Скота о том, что мыш
ленис есть своЙство материи, Зllаковая теория ощущений (в ту
эпоху УТВСР)l{давшая материалистическиЙ подход) и «бритва»
Оккама ВСС ЭТО были КОllцепции, которых еще не знала aH
ти ч 11 ость.
Для новоЙ психолоrИIl они И!\1ели не реликтовый, а рабочий
<:мысл. Они не смоrли бы, пройдя через столетия, ero coxpa
IiНl Ь, Lли бы не запечатлели определенные rрани психической
рt'альности, вп рвые выступившие в эпоху средневековья.
Стало быть, нельзя трактовать эту эпоху как полосу, в rycToM
м р а I{ е к о то роЙ 11 С 11 е зл 11 С О I{ Р О В 11 11 t а а II т 11 Ч 11 ос Т и, В Н О В Ь З а с в е р
KaBIlIIH' в свете р IЗПl'ЯIНlIl'rо MPHI{ Возро/кдеIlИЯ. ДОСТIIЖСIIИЯ и
11 Р О () Л l' М Ы П с 11 Х О л о r 11' Н' с I{ 11 Х У Ч l' 1111 Й С Р l\ Jt IIl' в е I{ оп Ь н 11 Р Н 11 С С Л 11 11 О
вое по :ranll(-,IIIIIO с аIlТIIЧII()СТЫО, став Нl'обходимой прсдпо
СЫJl коЙ flОСЛl'JtУJОlцсrо рпзвитня 1I0ЗНТИ BIIoro зн а 11 ия О чсловекс.
R псриод феодализма ПОД пластаМII чисто рассудочных
ПОСТрОСНIIЙ, чуждых реальным особеНIIОСТЯМ психичсскоЙ дея
тельности, назначение которой теократия учила видеть в том,
чтобы rотовиться к нrземной, «истинной» жизни, бил ключ HO
АЫХ идеЙ, обраutаВШIIХ мысль к опытному познанию души и ее
ПрОЯВЛСIIИЙ.
I3 npOTIIBOnC'C ПрlIlIяты:\t СХ()Л СТIIКОЙ ПрllС!\1пм выведения
о т Д ел ы 1 Ы Х 11 С И Х 11 Ч е С к 11 Х Я в л с 1111 Й 11 З су LЦ Н О С Т 11 Д У L1 1 11 Н С е с ил ,
Д,;JЯ деЙСТВiНI которых нет друrих оснований, кроме воли
БОil<ьей, складывалась друrая методолоrия, сердцевиной KOTO
рой являлся опытный И детеР:\1ИНИСТСКНЙ подход. Социально
экономический проrреrс обусловил укрепление, а затем и OKOH
чателыlеe торжество этоrо подхода в СJlедующий исторический
псриод.
r ла ва 4
психолоrИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА
ОТ ФЕОДАЛИЗМА К КАПИТАЛИЗМУ
Псреходныii период от qJеодалыliii I<УЛI)ТУРI.JI к БУР)I<У:l'Нlоii 110..
лучил IlаЗRаllllС ЭIIОХII ВОЗРО)l\Д<.'IIНН. Ilд о.тI(}I'1I ЭТО('О IIсриода
СЧlIтаЛII CI"O rJlaBIIOii осоБсlIlIостыo В() JрОil\Д IIIIС :lIIТIIЧIIЫХ цeH
lIостеЙ. К аНТIIЧIIОСТII обраll аЛIIСЬ ЛIОДII IIPl')I{III1X ЗIIОХ, pCl1l3H
l,а;'I,ДI)lii раз соБствсlIIIыe проблемы. Бсз аНТIIЧНЫХ <':OI\f)(HHILU не
БЫJIО бы 11 И а р а БО lЗЫЧ 1I0Й, 1111 Л аТlllIОЯЗ ы ч lIoii I{ у.п I>TY р.
N\ЫСЛIIТСJIII Возрождения полаrаЛll, ЧТО OIHI ОЧIIIЦС1101 аIlТIIЧ
IIYIO I<аРТИIIУ мира от ИСI<а)l{СIIИЙ «СРСДIН.'Вt:I{ОВI>IХ варваров».
Восстаllовление ЛlIтсратурных паМ51ТIIIIКОВ дреНllОСТII в IIX IIOД
/IIIIIIIOM Вllде дсi'IСТВIIТС.rJI>IIО стаJlО ваЖIII)I!\I I{OMIIOIICIITOM 1I0Boro
IIjtciillOI"O «KJIIIMaTa». Однако BOCllpIlIIIIMa..'10CI> в ЭТIIХ JI(tMHTHH
I{ах IIp iI\ДC BCCI'O ТО, Ч'IU IIOMOI'(lJIO YTBCPJtIITI> uБР;I i )1\1131111, IIpJlII
Цlfllll(lJIЫIО ОТЛII IНЫЙ НС ТОJlЬКО от CpCJtIIt'BCI\OBOI'O, 110 11 ОТ
др С 1 \ 11 С l' Р е ч ее 1\ о (" О . 1 I (: I ч 1 1 11 а .п с я « (\ С JI 11 Ч а i '111 J 11 i '1 r 11) о l' Р се С 111 J 111 >1 ii 1 1 е р С
ворот из всех нерсжIIтыx до Toro BpCMClI1I человечеством»
( 1 ,346) .
РаЗВIIТllС M(IHY{I>C!I\TYPlloro I1рОlIзпuдства С 11I1IrOI\111\I IIСI10ЛЬ
зонаllllСl\1 IHIC!\1110i'l CIIJII>I, YC.j10)KII lllIe 11 YLOB(\PIlJ IIC'1 BOBallllC opY
лиЙ труда, I1pOI'prcc в ropllOl\l 11 BOCIIII();\1 Д ,'Il', ВОЗIIIII\1I0ВСllllе
б о J 1 Ы U 11 Х 11 а Ц н О 11 а .JI 1) 11 Ы Х !\1 () 11 а р х 11 i i , 1 1 (1 Jl.е 1111 С ВЛ 11 Н 1111 Н 1\ а т о .i 111 Ч е
ской Н рКВII, flOBI)IC l\10IltIIIJIC PC,,'IIII'II(3111)IC jtBllil\l'IIII I, Bl\rllll(IIC 'rc
оrра{l)нчеСI<ие ОТI{РЫТН51, ПОЗВЫILIСIIIIС t)IOpl'l'pC'1 на, OTCTallBClBIJlCrO
свон права в о)кесточеВlIоii ПОJ1I1ТIILJССI<оi'1 ()Opl)()C, ВСС эти I1рО
цеССl)1 оБУСЛОВIIЛИ изменение реClЛI.>I10['О IIО.Т10)I(СIIII5I Чl'JIОВСI<а, а
на этоЙ почве н cro IIрсдстаВЛСIIИi'I о МllрС 11 () C(1!\101\1 ('c(jc.
СКВОЗЬ ПРIlЗМУ IIОВЫХ прсдстаПЛСlIlIlUI OCMUICJJIIB(lJIIICL> 11 дo
СТllжеllllН дреВIIОСТII. ФII.'lосо(рскоi'l BCplIHIIIOii этих ДОСТllil(еllllii
ЯВIIЛОСЬ УЧСllие АрIlСТОТСЛ5l, стаИIUСС HCIITpO:\1 IIIIТl\.'I.JIСI(туа.:II)IIОЙ
)КИЗIIИ среднеВС){ОПЬ I. 1< ero I1риверЖСllца\1 ОТllоrи.т11l себя и MY
сульмане, и христиаllе, и нуден. К ero авторитету обращались и
фанатики католики, и те, I{OrO 01111 Ilреслсдова.пll как (\реТIfКОН.
И ОД 11 И И Д ру [" и е 11 а <.: т а 11 в а.п и, что и м е 11 fI О 11 Х ко М !\1 С 11 Т а rH 111 к А r и
стотелю явл яются ero СДlIlIстпеlllIО п ра вил bHI)1 М 11 рОЧТСIIIIСМ.
История q}ИЛОСОФСКО Пl'lIхо/]оrIlЧССI(ОЙ м ысл Н 130ЗРОЖЛ,('1I ия
таl\же IlаЧIIII:JJ1ClСI> со CIIOpOB 110 1I0ВОДУ apIlCTOTC.'ICBCI(OI'O УЧСIIIIЯ
О ЛУIIIС. 1 1{) ЫОТllпаНIIЯ 11 СМI)I(,Л ЭТIIХ СIIОР()В ОllреJl.l'.:IЯЛIfСЬ lIе
аРИСТОТС:IСВСI\IIМII TeKCTaMII, (l соцнаЛIJIIО lIд u.r10I'IIЧl'СI\II'111 за
просаJ\НI эпохи КрIlЗllса ФеодаЛlIзма н ЗliрОЖДСIlIl51 l{аl1l1таЛIIСТII
100
ческих отношений. Аристотель превратился 8 символ свободо..
МhlСЛИЯ (в противовес ортодоксальной томистскоЙ ИlIтерпрета
ции) в концепциях апсрроистов и александристов двух rруп
пировок, столкнопеIlие которых открывает филосоФСКУЮ борьбу
в Италии rлавном очаrе европейскоrо Возрождения.
психолоrия в ЭПОХУ
ИТАльянскоrо ВОЗРОЖДЕНИЯ
Зачатки капиталистичеСI(оrо способа производства ПОЯ8ИЛИСЬ
в отдельных rородах европеi'Iскоrо СреДllземноморья в XIV
XV ВВ. Шсл I1роиесс освоБОЖДСllИЯ ЛИЧIlОСТИ от феодальных пут,
СОllрово}клавшиi'lся ожссточеllllОЙ борьбоЙ с цеРК08но боrослов
cl\oi'l I<ОllllСIIЦИ Й ДУIlIII. OTIIOIJlL'III1CM К этоii I{ОllцеI1ЦИИ Оl1реде
JIЯЛСЯ xrtP,lI<TCP JIIO()OI'O ytll'IIIIH.
IlерВОllачаЛЫIОЙ (1)()PMOi'l ()(ЧН ()Ы t: Тl'ОЛО.'lIеit стал П<lIlТСI13М,
O(jYC.'10BIIBlIllli'l псрсход 1\ OTl\pl>ITO матеРllа,ТIIIСТIIЧССI,ОМУ MllpO
О()'I)ЯСIIСIIIIIО. 11дея еДIIIIl'тва ЧСJIuвеl<(l 11 IIрllрОДЫ, lIаllраН.lIСIIIIНЯ
11 ротив дуал 113М а и IICpa рхнзм r1 ХрllСТllа IICI{oii тсолоrии, 11 РlIняла
форм У учеllllЯ, в котором "ОСМОС сл ИАа rIСSI с божеством, а чсло
век с "осмосом. МНр03ДЯ ВIfС М ылIIлосI)) 110 ТИI1У ОДУIIIС8леll
1101"0 орrанизма, живоЙ частнцсii KOToporo является ЧС.Т10веческое
ТС.П0 с присуп\ими ему IIСIIХllчеСI<IfМII СRоiiствами. Это подrото"
ВIIЛО пр<..'дставлеllllС о ТОМ, что III1ДIIВllдуальное поведенис подчи
11('110 Вl'l'О()ЩIIМ заКОllам flpllpOJtI>I, траl<ТОВНВILIСЙСЯ как О.'РОМIIl>IЙ
MCXlIIIIIJM, () IIC ОРI'(IIII1Чl'СI(Оl' TCJ10.
1 lаIlТ IIСТИЧССI{IIС IIДl'lI IIpOlllll\Jl1I В l'ITaJIIIIO IIСРВОll3ЧCiЛI)II0
С УЧl'IIIIl'М l'I()II rошда. IlpIIB<"(1)I\('IIUul ЭТОI О УЧl'НIIЯ, спасаясь ОТ
ре.п 11 r Ii () 311 Ы Х 11 Р е с л е Д о в а 1111 i'l , () С Ж а .!111 113 11 с 11 а 111111 , 11 а i'I д я 11 r 11 б е
Жllще в ПадуаllСКОМ УIIИВС(1СlIтете, ставшем н XIII XIV АА.
1\ PYIIII Ы 1\1 ItCIITPOM свободом ЫС.1111 я. BellCHII Н, 11()Д IIОКР()ВНТс.Т1 h-
ством I{OTOPOlu1 находился flаДУ(lIll'IОIi'1 У"llпеРСIIТСТ, ВС.7Iа борьбу
с рИМСl\оii куриеЙ и I10TOMY (l1<THAIIO JlОJtдеР}l{lIвала AC , ЧТО под
РЫВ(lЛО IIдеолоrНЧССКУIО твердыню IllHICI<oi'l влаСТII. С II(iдуан
CI\1I1\111 авеРРОllстаМII ВСJlII 1I0JICMIII<y IIСОII.r1НТОIIИI{И, создаВLllие
аl\аДСМlIlО во ФЛОрt"lIltllll. fJo вскоре "РlIвержеllЦСВ арабскоrо
(1)JI,посоq)(I ста.ПIf aTaKOBC1TI) «слепа». II(lча.r10 этим aTaK(lM 110JlO
ЖItЛ трактат Пьстро ПОМI10llНЦЦИ «О бессмертии души» (1516).
I1ОМПОllаЦЦII (1462 1525) oTBepr поправку Ибн Рошда к
тому толкованию аристотелепскоrо учения о душе, которое пред
пожил в свое время Александр Афродизийский. Утверждение
Александра о том, что индивидуальная ДУLllа, включая интел
JleKT, уничтожается вместе с телом, ДО.пжно быть, соrласно ПОМ
понацци, восстаНОВЛ('1I0. ВЫСIIIИС психические способности чело
BCI\3, 1I0добно 1013111111\1, IIРСДllолаrают реальные телеСIII)lе про
Itercl>1 11 IIl'ВОЗМОЖIIЫ ()сз HII:\. МЫIIIЛСIIИС нуждается n ЧУRСТRен
11l)IX ВIIСЧCl'I\'IСIIIIЯХ, а ВОЛЯ ' В телссном IIредмсте, в ,\отором она
МОI"ла Uul проявитьсн. «АРllстотель, писал ПомпонаЦЦII,
101
никоrда не думал о такой бессмыслице (как отделен НОС от тела
мышление. М. Я.). Человеческа я душа, высша я и н а ибол{\с со..
вершенная из материальныIx форм, начинает и Jlрекращает свое
существование вместе с телом, она никоrда не может каким"либо
образом действовать или существовать без тела» (цит. по: 7,
76 77) .
Трактат Помпонацци вызвал ДВII)кение але]{сандристов, в ко..
тором антиклерикальные мотивы звучали Зllачительно решитель
нее, чем у аверроистов. Оба направления в целом сыrрали важ
ную роль в создании новоЙ идейноii атмосфеРl)I. О()а «проложи т.и
путь наУЧllОМУ эксперименту и современному IIсслсдоваНИIО при
роды» (3, 34) .
Собственных обобщаЮIЦИХ КОIlСТРУКЦИЙ IJеокрепшая естест..
веннонаучная мысль первонача.пыIo выработать не Mor ла. Она
обратилась к древним, заимствуя созвучное духу Возрождения
стремление к эмпирии, к чувствеНIIОМУ познанию реа Т]ьности.
Возrлавил ЭМПИРИКО I1атуралистическое направление БеРIlарди
110 Телезио (1509 1588). Получив образоваllие в Падуе, он co
здал в Неаполе обlцество естеСТВОIIСllытателсй, 110 образцу кото..
poro ВОЗНIIКЛИ lIаУЧНuIС О()Iцества 11 в друrих rорол.ах Италии.
Все НОЗIIаIIИС, 110 ТеJIСЗIIО, OCIIOBaHO IIa запечаТ.,1СIIIIII 11 вос"
произведении тонкоЙ материей ЛУIlJИ BIIC[llHIIX воздеi'tствиЙ. Из
сравнения и связи чувствеlIныx ВIIечатлении складывается разум.
Даже rеометрия, имеющая славу независимоЙ от чувственности
науки, нуждается в опыте, ибо она построена на сравнении
фактов и их переработке путем аналоrии (8, 43).
lV\атерия, движимая силами разряжения и ]{онденсаЦIIИ, дей
ствует целесообраЗIIО, IIмея только одну цель сохранение дo
стиrнутоrо состояния. Поскольку же психическое также есть
определенное состоянис материи, то и ум, чувства 11 т. д. IIОДЧИ"
вены закону самосохранеIIИЯ. Исходя Нз этоrо, Телезио разрабо
тал теорию аффектов, преДВОСХIIТИВUIУIО ПОСJlеДУIощие материа..
листичеСI<ие воззрения. В ноложите.ПЬНЫХ аф(ректах проявляется
сила стремящейся к самосохранению души. в отрицательных
(печаль и родственные ей чувства) ее слабость.
Принцип самосохранения выражал в противовес феодально
иерархическому буржуазно индивидуалистический взrляд на лич
ность как высшую ценность. Вместе с тем Телезио полаrал, что
само по себе движение материи IIe может объяснить особое по
ложение чеJlовека, 11 СI{ЛОIIЯЛСЯ I{ тому, чтобы признать душу
бессмертной. Взr..1ЯДЫ Телезио были ТИJIИЧНЫ ДJlЯ IIачинающейся
эпохи подъема естественных наук. Сходные представления о ди..
намике психических процессов в ее зависимости от материаль..
ных факторов выдвиrали Дж. Фракасторо (1478 1553), Т. KaM
панелла (1568 1639) и др.
Ол.НIIМ из титанов Возрождения был Леонардо да Винчи
(1452 1519). Kal{ отмечал Ф. Энrе.JIЬС, LТIЮДИ, основавшие совре..
менное rосподство буржуазии, были кем уrодно, но только не
IJ2
людьми буржуазно оrраниченными. Леонардо воплотил в своем
творчестве новый тип ОТНОUJСНИЙ К действительности, для KOTO
poro характерен синтез чувственноrо созерцания, теоретиче
CKoro обобщения и практичеСI{оrо действия. Леонардо не только
запечатлел этот новый подход в своих художественных TBope
АИЯХ, научных идеях, инженерных проектах и моделях, но и
стремился ero осм ыслить В единоЙ методолоrИ1lеской концепции.
Так возникло представление Jlеонардо об особой всеобщей Ha
уке, проявленнями котороЙ Вblступают разнообразные KOHKpeT
вые формы чеJlовеческоrо познания и действия. Он назвал ее Ha
укой живописи. Слово «живопись» означало для Леонардо не
только работу и творения художника, но и все созидаемое че
ловеком блаrодаря союзу rлаза и руки.
С древних времен на роль «царицы наук» претендовала фи
Jlосоq)ия. JlеОllардо lIередаст эту роль «божеСТАенной науке жи
BOIIIICII». ПРОДУКТI>I, ею порождаСМI>lе, 1I заКЛК)ЧClIОТ в нераздель
1I0СТИ обраЗllое, .1I0l'IIческос 11 I1раКТllческое. «ЖIIВОrIИСЬ, rOBo
рил ЛеОllардо, pacIlpoClpaH !eTCSI на фИЛОСОtРИIО природы»
(4,43). Она, таким образом, должна быть не натураЛl1стическим
копированием непосредственно зримоrо, а исследованием мира
с целью воссоздания ero картины (не ТО"lЬКО в эстетическом
смысле, но и в смысле, близком 1{ современному философскому
1I0ннманию термина «картина мира»). Растущие, хотя и cдep
живаеМIJlе феодализмом обu сствеНIIIJIС СИЛIJI испытываЛII потреб
IIOCTI> В 1I0ВОМ ilОllнмаllИИ мира, которое открывало бы I1pOCTOp
развитию еСТl'ствеllllОl1аУЧllоrо JllаIlИЯ, lIеоБХОДIIМОI'О для даль
неЙ LIJerO проrресса I1ронзводства и ЭКОIIОМНКИ.
JIеонардо одним и первых начал делать «заrотовки» д.пя
TaKoro понимания. Он выразил тенденции, которых не моrло
быть ни в рабовладельческом, ни в фсодаЛЬНО\1 обществах. AH
тичность Dосхищалась красотой МИРа, 110 в одном ТОЛIJКО разуме
нидела инструмент познания причин и заI{ОНОВ. Для като.пllче
ской ортодоксии любое отк.пОllеIlИ от учения о IIИЧТОЖНОСТИ и
IIРОИЗВОЛЬНОСТИ чувственных s.IDлеllнii считаЛОСIJ ересыо. У Лео
lIардо созидаемая человеком «ЖИВОIIИСЬ» (в указанном смысле)
BUIcTYllaeT как средство познаllИЯ эаКОlIомерноrо строя вещей.
'Так высоко поставить соБСТВСIIIIIJlе творения Mor только человек,
освободившиЙся от запретов феодальноЙ идеолоrии. И уже co
BepllJellHO кощунственным с точки зрения этой идеолоrии, BHY
IIJаВllJей, что мир произвольное порождение божества, было
убеждение в СllосоБIlОСТII чеЛJвека, следующеrо природе, пре
взойти ее саму. [лаз, по JIеОllардо, нревосходит ПРИРОДУ тем, что
«природные вещи конечны, а произведения, выполненные py
ками по приказу rлаза, бесконечны» (4,51). [Iосредником между
сознанием и реальностью Dыступа.1И не слова, таящие, как Il0
казала схоластика, опасность забвения природы, а творения
«живописи», построенные на основе подражания природе, спо
собные воспроизвести все неисчерпаемое боrатство действитель
103
ности. Они служат и орудием познаНIIЯ caMoro чеЛОПСК:1, IIpllTOM
не только ero BIH:"IIIHel'o, чувствснно ВОСПРIlIlIlМ'-)( МОI'О оuлика, 110
11 ннутреllllеll CYLltflOCTII.
Здесь 110ЗII[tIНI JIСОllардо ПI10ВI> ОI,(1ЗЫП(1.Тtась в 1It'llpllM IIpllMO!\l
конфликте с христианским МllрОRоззреl1llем. ВеДI") 0110 СЧllта.Т]О
внутренней сущностью человека бестелеСIlУЮ ДУIlJУ, которая 1I0
знает свою деятельность только БJIаrодаря тому, что, отвлеl<аясь
от Bcero внеШllеrо, устремляет «ВllутреllllИЙ взор» В собственные
rлубllНЫ. Леонардо, чтобы ПРОIIИКНУТЬ в мсхаllllЗМ чрловсчсскоrо
поведения, берется за а lIатом IIЧССКIli'I но)к. Ero а lIатомо (I)lIЗIIО
JIОI'lIческ не IIСС.П еДОВ(11111 н б ')IJI Н 0)1 IIСIIТН рова 11 ы 11 а n I)HI с IIC 11 не
СТРУI,ТУры «Чt='ТI)lрех BCPOUIILIIX Чl'ЛОВСЧl'СI,'IХ COCTOHllllj'l» paд()
СТII, IIлача, paCl1pl1 11 фllЭI1Чl"Сl\оrо (ТРУДОВОI'О) )ТI1ЛIIН (см. 5,
255 256) .
Особое значение Леонардо придавал cTpoelllllo 11 своЙствам
двllrателыlrоo аппарата, cro биомеханике. Здесь lIа переДIIИЙ
план выту"3лл ИlIженеРllо техничеСI<НЙ aCllel<T ero MHororpaH
Horo МЫllJлення. ()н Ilолаrал, что IIревосходство 11 IIО.rII)за Mexa
НIIКII 110 cpaBllelllllO с ДРУI'IIМII lIaYI\HMII в том, что 011(1 CI10CO()lIa
об115l'l'1) в (.\ДIIIIЫХ (1)()p!\Iy.'lax "ак IIСЖIIВУIО, та" 11 iKIIBYIO IIРНРОДУ.
lllll' УДIIВJIТСЛI)IIО, ЧТО 011 ОI,;13;JЛСН у IIl'TOI\OB Рt'(I)Лt'I\ТОРllоj'l I\OIl
цеlIЦIIН. ()б ЭТОМ I'ОН()РIIТ ОДIIII IIЗ cro (l)parMCIITOB: «llрllрода
IIрИLlIJlа на IlОМОIЦЬ зрителыlйй Сllособности, которая, БУДУЧII IIO
ражаема чрезмерным светом, имеет возможность СОI<ращать
зрачок ['лаза и, I10ражаемая различной темнотой, LlJире paCKpы
вать это светлое отверСТllе, lIаllодобне отверстия I(ошелька... 11
природа прибеrает здесь к постоянному выравниванию, Jlепре
станно умеряя и устрояя, увеличивая и умеllЬUlая зрачок СОР(lЗ
меРIIО lIазваllllЫМ rраДlllОНIl\1 теМllОТЫ 11 света, IICIIpCCTallllO lIеред
ним ВОЗlIикаIОЩIIМ» (5, 209). Этот (pparMl'lll' II('ЛЬЗЯ оцеlIlIТЬ
иначе как точное ОlIисаllllС зраЧI<овоrо pc<l),'lel\ca. I lравда, Лео
нардо. rоворит о «зритеlllыlйй СllособfIОСТИ». «Способность» же
мыслилась не только в ero времена, во и Mlloro Ilозже как при
надлежность души. Однаl<О в приведенном описании душа ни
какой роли не иrрает: зрачок изменяется в силу Toro, что «так
устроена природа». Первопричина телеСНblХ изменений дейст
вующий извне свет. Физический раздражитель свет вызывает
ответную реакцию мышц rлаза, которые автоматически настраи
ваются на вblrодный орrаНИЗl\lУ режим. Это ли не классический
пример самореrуляции? Такими жемчужинами полны психофи
зиолоrические заметки Леонардо, набросанные рукой HaTypa
листа, художника, механика.
Воспевая высокое назначение rлаза и ставя ero дсятельность
в зависимость от обu!их законов природы, ЛеОllардо, как IIИКТО
друrой до Hero (а после Hero разве только I'ёте), стремился к
возможно более детальному описанию феноменов зрительноrо
восприятия человека во всей их полноте и ПОД..тIИНIIОСТИ. В ero
«Трактате О живописи» содержится множество положений, при
104
НЯТbJХ совремеlJНОЙ IJСИХОФИЗIIОЛОI'lIсi'l. T(ll\, lJапримср, он xapaK
тсризует заВIIСIIМОСТЬ ПОСlIрlНIТIIЯ ВС.r1I1ЧИIII)1 IIредм('та от расстоя
IIIHI, ОСВСIILеIlIIUСТИ, IIЛОТIIОСТII среДI)I. 011 дает 0()ра3НОАое Оl1иса
IIlfl' Зрllте/lI>ноrо I{OIlTpaCTa, IIrраДlJНIlIIII 11 MII()rIlX ДРуrllХ заl\ОНО
MC'pllocTei'l R этоi'l OU.JI(tCTII.
EIIte ОДllа выаl0lц3ясsI ОСО()СIIНОСТЬ JIl'Оllардо: в ero сознании
CTpCMafJClIlIC К I1рсде.1ыIo ТОЧIIОМУ, ДОСТОIН,\рIIОМУ ВОСllрОIlЗRСДСllliЮ
I'РIlРОДЫ lIе ОТДСЛЯ.10СIJ {)Т IIДСИ се TBOpt('CJ<OI'O IIреобразования.
()II разра()ота.,1 IIраВllла TpCllltpORI\1i RоображеllllЯ, укаЗIJI8НЯ, что
даЖl' 1151'1'11(1 lIа CI"apl)IX CTCII )X ПОЗВО,'I5II()Т хул.Оil\lfIlI\У раЗI'ЛЯДСТЬ
I'ОIlТУРЫ CBOl'ro ()у ДУlцеl'О IIрОIlЗRеДСIIIIЯ, 1I0ДОnllО том у ка 1\ ЗRУI\II
1,()ЛОI,ОJI()В Д<JIОТ ВОЗМО)({IIОСТI) усJIыс1тьь Н ННХ IIMClla и C/IORa,
которыми IIОЛОII 1I0ЭТ. В CIIJIY cBoei'l IIС'ОllрсдеЛСltlIОСТИ эти пятна
JI ЗВУКII Д<tIОТ толчок самостоятслыIйЙ ТНОрЧССI\ОЙ работе ДУШII,
IIС 11 Р 11 ВЯЗ Ы на I сс 1\ I\(JIII{ pCTII Ы М неlца м.
(=0 Bpl'MPIIII '\рИСТОТl'ЛЯ flOIISITItC О q)НIIТПЗIIII содсржало при..
311 а к «л.у р lIoii» CY()l)CI{TII 8110CTII. ()() Р НЗ 1)1, I\ОТОР 1)1 С поя в.п я 10ТСЯ
В IIIIДIIАItл.уа.'II)IIОМ ('ОЗII НIИII, 1\31\ 1I0.rlara,'III, IlрllоfiрСТПIОТ I10Зllа
па I'С.тJI)IIУЮ ItCIIIIOCTI> JIIIIIII) б,lаrодари м ')IIII/ll'IHIIO, IIСТ()ЧIIIII\ОМ
I\OTOpOI'O, ОЛII Н 1\0, СЧ 1fT <1ЛСИ АII ('110..'1 Оil{ 11 Ы Й CY()lJl'I\TY «()OiKCCTH('H
111)1 i'l p,IJY !\I». 1'CIICpl) il\C BIJICIII,HI 11l'IIIIOCTI> 111)11311(1 BH.r( нсь за тсм If
l'03ДаIIIIЯМlt СУ()ЪСl\та, I\OTOpl)fC IIOCTpOCIII)1 C[lMIIM ЧСЛОВСI\ОМ 113
O('IIUB<'" IlодраЖ(lIlIlS1 IIрllрОЛС.
ЗДССI> уже рСЧI) IIIJla "с TO.тJIJ O О вообраЖСlIllИ как одноЙ IfЗ
IIСIIХIIЧССКIIХ Сllособllостсii, 110 и о lIonoii КОIIIlСI1ЦИИ субъекта
в целом. 011 Ilр('дста В.1ЯЛСЯ 110 образу CI'O дсятеЛI>НОСТИ, lIаправ
ЛСIIIIОЙ lIа IIрео()раЗОВ3l1J1е ПРИРОДIJI. РСПОЛIОIlIIОIIIIlJIС изменения
в деi'IСТRlIте.п IJII()i'l ж IIЗНIf Л ИЧ I1UСТИ Я ПИolll1('Ь "РСДПОСI>IЛ кой НОН и
маllll51 субl)екта 1\:11\ llell1pa lIаllравлеНIIЫХ вопне (8 противопо
.пОЖIIОСТI) рР 1 HI'Ii03110if, а IН'УСТИIIО ТОМ HCTCJ\Oi't ИВТРОСllеI\ЦИИ)
ДУХОННl)IХ СI1Л, 13011J10шаIОlЦiIХСSl в рсаJlьны1,, чувственныс (в про
тивоположность христианской чистоЙ духовности) ценности.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ НДПРДВЛЕНИЕ
психолоrии в ИСПДНИИ
в начале XVI В. ИСПtlllИЯ пережинала 31<Оllомический подъем,
сяяза III1ый С ко,пuниаЛI)1I ым и за в()ева виими и зарождением капи
таЛI1СТllческих отношений. Эти изменения обусловили развитие
IIсрсдовоi'l обlllествеНIIОi'l 11 естеСТВСlllIОIIНУЧIIОЙ мысли. Развер
ТI)lвается борьба f1РОТIIВ Ilp0I13BO.rJa (l>еодаJIО8, фаllатизма цepKOB
IIHKOB и обскурантизма схоластичсскоii (l)и.пос()фии. Раздаются
rо.поса в защиту IIHTepeCOB нарОДIIЫХ масс, IIpaB и достоинства
Чt. Jlов('ка. СтаВIIТСSI вопрос о нсоБХОДflМОСТII новых, основанных
на OnIJITt' рациоllа lыIыx методов познания.
'I'ВОрЧl'l'ТDО I1ередовых испанских учсных и IIросвrтитrлей OT
лича.по стреМ..1еIlИ сблизить теоретическое знание с жизнью,
превратить науку в орудие добывания истин, приносящих
105
праКТllческую пользу. Это стремление ярко выразил Хуан Лунс
Вивес (1492 1540), который одним из первых в новое время
противопоставил эмпирико психолоrическое познание метафизи
ческим учениям о душе. В книrе «О луше и жизни» (1538) он
выдвинул новаторскую для cBoero времени ИДСIО о том, что инду
ктивный метод есть единственно надежный путь приобретения
TaKoro знания о JIЮДЯХ, которое 1Vlожет быть использовано для
усовершенствования их природы. Не метафизичеСI<ая «сущность»
души, а ее реальные явления должны стать rлавным объектом
анализа.
Новое понимание задач обучения и ВОСIIитаIIИЯ, I1:lflравлеll
ное против релиrИОЗНО СХОJIастичеСI<ОЙ ДОI<ТРИIlЫ, о()условило
интерес к чувственной основе деятельности ума, закономерным
связям ero явлений. Вивес формулирует З(l '{ОН ассоциа ции как
общий принцип этой связи. Ассоциация впечатлениЙ ОIlределяет,
по ero мнению, природу Ilамяти. На этой же основе rзОЗНИJ<3IОТ
простейшие понятия, даЮllLие материал для всей послеДУЮUlеЙ
раБоты интеллекта. Наряду с сеНСОрIlОЙ стороной душевной дея
тельности важное значеIl ие пр ида налое!> моIlионалыIй,' эффеl<
тивной. ХристиаIlская релиrия IIРОПОВСДОВdла I10даRлеllие телес
IIbIX ЧУВСТО разумом.
В противоположность ей ВНОСС доказыал,' что caMl.>IM BCpIlbIM
способом УIlраоления чувствами являеТС5I вытеснение ОДIIоrо
аффекта друrим, более сильным. Вивес Бы1л тесно связан с об
щим rуманистическим движением в Европе, поддерживал дpy
жеские отношения с Томасом Мором и Эразмом Роттердамским.
Он ПОЛУЧИJI образоrзаIIие вне родины, и влияние ero идей широко
расходилось за пределаМII ИСIIаlIIIИ. ПСИХОЛОI'ическая КОllцеПllИЯ
В ивеса сл ужилС1 обпснова н нем ero rYM а lIистическоii педа rоrи
ческой теории, оказаВU1СЙ влияние на ЯIll1 Л:Vl0са KOMeH
CKoro.
Во второй половине ХУ 1 в. обстановка в 1СIlаI-lИИ существен
но изменилась. Экономика в связи с КОIlI<уреllциеи со странами,
[де развивался капитализм, приходила в упадок. Абсолютизм
терпел одно военно-политическое поражение за друrим. В то же
время усилилась власть римско католической церкви как peC1K
ция на распространение свободомыслия. Свирепствовала ИНКIЧf-
зиция. В этих УСJIОВИЯХ В 1575 r. вышла 1<Ilиrа врача Хуана Yap
те (1529 1592) «Исследова lIие способностей к наукам», принес
шая автору всеевропеi'IСI{УIО славу.
Уарте рисовал пеРСП(1КТИВУ небывалоrо УСИJIеlIИЯ моrушества
Испанской империи при условии оптимальноrо использования
природных дарований ЛIодей. Это была первая в ИСТОрll11 психо
лоrии работа, ставящая в качестве специальной задачи изучение
индивидуальных различиЙ I3 способностях с целью профессио
нальноrо отбора. Поэтому Хуана Уарте можно считать зачина
те.пем паправлеllИН, назпанноrо в дальнейшем ДlJфф ренциаль
ной психолоrией. В своем исследовании он ставил четыре вонро.
106
са: «какими качествами обладает та природа, которая делает
человека способным к одной науке и не способным к друrой...
какие виды дарования имеlОТСЯ в человеческом роде... какие
искусства и науки соответствуют каждому дарованию в частно
сти... по каким признакам можно узнать соответствующее дapo
вание» (6, 20).
Одно перечисление этих проблем rоворило о принципиально
новом подходе. 11 хотя Уа рте на каждоЙ странице обращается
к советам и наблюдениям древних, их соображения включались
в совершенно необычную для предшествующеЙ ПСИХОфИЗИОJ10rии
структуру. Анализ Сllособностеii сопоставлялся со смесью четы
рех элементов в орrанизме (темпераментом) и с различием в
сферах деятельности (медицина, юриспруденция, военное искус
ство, управление rосударством и др.), треБУIОI1{ИХ соответствую
щих дарований.
Основными спосоuностями признавались воображение (фан
тазия) , память и интеллект. Каждая из них ОUЪЯСllялась опреде
ленным «темпераМСIIТОМ» мозrа, т. е. пропорцией, в которой
«смешаны В нем rлавныe соки». В свою очередь науки и искус
ства оценивались с точки зрения Toro, какой из трех способно
стей они требуют. Это направило мысль Уарте на психо.поrиче
ский анализ деятельности полководца, врача, юриста, теолоrа и
т. д. Зависимость таланта от природы (мы бы сказали сеЙчас:
наследственности) не означает, по ero мнеНИIО, бесполезности
воспитания и труда. Однако здссь надо иметь в виду большие
индивидуальныс и nO::JpaCTHbIC различия. Существенную роль
в формировании способностеЙ иrраlОТ фИЗИОЛОI'ические факторы,
в частности питание. Не случайно инквизиция внесла труд
испанскоrо врача в список запрещенных книr.
Уарте считал, что особенно важно установить внешние при
Зllаки, по которым МОЖНО было бы различать качества мозrа,
определяющие характер дарования. И хотя ero собственные Ha
блюдения о соответствиях между телесными признаками и спо
собностями очень наивны (он, например, выделял в качестве
та ких признаков )кссткость волос, особенности смеха и др.),
сама идея о коррсляItИЯХ BIlYTpeIlHero и внсшнсrо нвлялась, как
но казал послеДУIОLЦIIЙ путь дифференциальной психолоrllИ,
ВIIолне рационаЛЫIОIUI. Уарте мечтал об орrанизации профессио
наЛЫ IО['О отбора в rосударственном масштабе: «Для Toro чтобы
никто не ошибался в выборе той профессии, которая больше
Bcero подходит к ero природному дарованию, rосударю следо
вало бы выделить уполномоченных людеЙ великоrо ума и зна
ния, которые открыли бы У ка}кдоrо ero дарование еще в неж
ном возрасте; они тоrда заставили бы ero обязательно изучать
ту область знания, которая ему подходит...» (6, 19). Нужно ли
rоворить, сколь кощунственно звучала в феодальной Испании
мысль о том. чтобы расставить людей l:S обществе по их природ
HbIl\i1 способностям.
107
Друrим за мечателыlмM IIСП[lIlСКIIМ М ЫСJ1llтелt'М Х VI в, ()ыл
врач I'o!\Jlec [lереЙра (1500 1!)()O). 20 JIPT 011 P:l()O'l'rI,:1 II:IД I(IIII
rоЙ «АIIТОllиаllа MaprapllTa» (1554). Ес rлпВIIЫМ ВI.IВОЛОМ ()ыло
OTpllltaIllIe ЧУНСТВУIОlцеii ДУ'IIII у л\IIВОТIIIJIХ. 1 II p'H.I(. В IICTOpll1l
наУКII жнвотные БЫJlII I1р дстаВ.llеIIIJI 1\(l1{ «аIIСIIХIIЧt'скнР» т ла,
у 11 Р а в л s1 е м ы е 11 е Д у lJ J О i'I, а 1 1 Р Я М Ы м 11 В () 3 Д е i'l с Т в 11 Я 1\ 111 В 11 t' 1111111 Х О () Ъ
ектов 11 следами этих воздеЙСТВIIЙ (110 Т рМIIJlолоrllll aBfopa
«фантазмаМII»). НОМlIнаЛIIСТСl\аSI традиция ПСрСlllла у IIСРСЙРI)I
И3 области познаНIIЯ в область повеД IIIIЯ. OI(l{a :IIICTIJI УIJJlЛII, что
не только ПОНЯТllе, 110 11 ЧУВСТRеНIIIJli'I обрпз 311(11( I\rIlOI. Co
rлаСIIО IIepei'lpe, )I(IIROTIII,IC 1I1f1ICI O IIC CJII)IIIH1T, IIС ПIIД IТ, BOO()lItC
не ЧУВСТВУЮТ. I le ЧУВСТВСIIIIIJll\ оuрнзы, а 311:11\11 ДВlliI{УТ IIХ IIOBe
деНIIСМ. HI.JIUOJI. I IepeiipI)I IlрОI'JIRорrЧIIЛ УЧРIIIIIО 1((lТОЛIРI(\СI(()Й
Ц е р I( В Н О Ж 11 В U Т н ы х '{ а '{ 1111 Э U JlI Х Jl У 1 JI (1 Х . От 1I111{ В 113111 t 1111 С r' о с 11 а L
ло резкое ПРОТlIuопоста АЛСII IIC )1(11 потных челонеl{У ка к боrОIlО
добному СУLцеству с бессмертноi'1 nYllJOi'l.
ОТРllцанис целесообрнзно л. iiСТВУЮIЦIIХ луIIJспIlыIx спосо6но
стеЙ у )1(IIBOTHbIX подrотаВЛlIвало рl\(рлеl(ТОрIlУIО I{OHIt IILtIII(). IIa
смену ре.lll1l'JlО3110 СХО.rlаLТllчеСI(IIМ IIрt:"\дстаВ.JllЧIИЯМ IIIЛО OlliJITIIOC
НЗУЧСllllе IIСIIХIIЧl'СI(IIХ ЯВJlСlllli'l. КОIIСЧIIО, 11 npenllllC МЫС.'lI1Т ЛII,
н том ЧIIСЛС I\УМIIРЫ СР ДII(\веl\ОI\I)SI ЛРIIСТОТl\'IIJ 11 I-'(lJl(,II, IICXO
ДИЛII IIЗ OIIIJI'I':I. 110 cro IIpOBepl\a 11 Jt,I,II1)IICi'IIII C 1Ii1I\OII.'ll\III1C Be
l\aMII IltlХОДIIЛIIСI) IIОД З lllрt.\ТОМ.
В ЭIIОХУ rYM LiIlНЗМ а 11 1-30ЗРОiКДСIIIIЯ 11 робу ДIIЛОСЬ САоБОДllое
IIсследоваllllе псех явлеНlli'I прнроды н об[цестна. 0110 захваТIIЛО
как телесныЙ механизм ДУLlIСВIIОЙ деятеЛЫIОСТII, таl< 11 се I1rояв
леlllIЯ. I'умаlllн.'тичеСl\ое ДВIIII,еllllе рсзко оБОСТРll.r10 1IIITrpec 1\ (IC
ловеческой ЛIIЧIIОСТII l{aK Т:lI{ОВОЙ. IIесмотря lIа ol palllfll 1I110CTb
пеРНОН РlаЛI)IIЫХ РСЗУЛЬТ(lТОВ, О()IЦ;IЯ IННlраВ.Т1СIIII()СТI) ЭТО['О ДBII
)кеllИЯ соотвстствонаJl:' IIД('ОЛОI'IIЧ СI\оi'l 110311111111 ВОСХОДSlIItСrО
класса GУРiкуаЗ1I1I 11 CII{H.'O()Cl вова.1lа Р,IЗВIIТIIIО 1I01\1.IX 06(1tCl'T
вен 11 ы х oTIIOIIleH 11 i'I.
PacCMaTpllBaeMIJli'1 пернод ознаменоваЛС5l р:lСНПСТОМ MaTeMa
тическоrо ЗllаllllН, в I{OTOPOM остро lIуждаЛIIСЬ ПРОII,1ВОДLТВО 11
друrllе о()лаСТIf праl{ТIIЧССКОi'l леЯТСЛЫIОСТII МОрl\ilлаВ311l1е
ЭПОХII ВРЛJIКНХ rеоrрафllчеСI\IIХ ОТI\рЫТИЙ, BoeillloP Дl\ЛО ЭII0ХII
фор М 11 pUBa 1111 я ЦСВ траЛlIзова 1111 bl Х 11(1 ЦIIОII ал bIll.Jl х I OCY л.а рств 11
др. Прt.\I{ЛОllеIlИС neprJt матсмаТIII(ОЙt вера в то, ЧТО Oll(} оGла
дает I\ЛIОЧОМ ко всем заrаJlI{ам МllроздаllllЯ, xapaKTPpllIJI дЛЯ MHO
rllx мыслителеЙ ЭIlОХИ ВОJрождеllllЯ ( IIII(о.п{1i'l I'УЗ:lIIС 1<111'1 , I(rlp
дано, СкаЛlн"ер, flaTplllt1l 11 др.). Это IIрrКЛОIIСlIlIС IIMt\ТIO эrМlllJIС
ПрllllllllЫ (РОрМlfрОА lВllIIIССЯ обlцеСТАеНllые I10TpeUIIOCTII в ТОЧ
ном ЭII III1III. 1\1aTeMaTIIKa в XVI в. 1I0лучает СllеЦlнfНIЧССКУIО lIa
праИ:IСIIIIОСТЬ: ее объеl{ТОМ становится меХЗIlltlfеСI\ОС ДВН)k.еНllе
тел, ИмеllllО блаrодаря «ПРlIвязанностн» К доступIlыM опыту pe
аЛЫIЫI\f ДUИ}l(еIlИЯМ тел математика вскоре I101(lIдает cq)epy lIe
ОПllфаrореЙСКIIХ спскуляциЙ (процвстаВНJИХ, в чаСТIIОСТИ, в IlJKO
ле ИТUJlЬЯНСКИХ неоплатоников во ФлореIlЦIIII).
108
rOBOp51 ()() OIII>ITe, следуст IIMCTI> В ВИJ1У нечто IIlIое, чем пред
('т а вл ял ос 1> '1'(' 1\1 1\1 Ы СЛ IIТСЛ51 1\1 Cl"\ IIСУ;) Л11СТС 1\0 ro 11 () пр (1 вле 1111 Я,
взrляды I{OTOpl)IX мы рnССI\10ТрСЛIf. J(лн III1Х :)полоrIlSI опы:1
О -illаlf;).'I;) ВО.1ВС.fIfIЧIIВ:1I1I1С ЧУIН"I Hl.JJIIO('TII, BOCCTaIIOBJ1l\lllIl' в Пр(l
В()Х ТrЛССllоrо, М(1ТСрllаЛЫIОI'О МНР,l. 1I0Ilp;)l11I0I'O Р('ЛIII'lIсi', 1\<11\
11113 М С IllIoro 11 п рез pClllloro. ()II ыт r1 () II111\1;)Л С51 су "уио (,РII су ал IICT
('1\11, по типу фll311ЧРСI\оrо ПО'IJtСЙLТRIIЯ Н() 1I1IJ1.IIBIIJ1 lI('посред
(' т пе 1111 о 01 Ц У 1 Ц а е м 1>1 Х 11 М n е Ul. {\ i'I. С ы r р () n с А 010 рол ь n 1111 с 11 Р О В е р
iK Р fI Н 11 «(Р О р М » , « IL е л (' в ы х 11 Р И ч 1111 » , « (' 1\ рыт ы х 1\ (1 Ч е с т R » 11 JI. Р У r и х
(I)IIКТИRIIЫХ детерМllllаllТ, ССllсуа.JlIIЗМ 11(' cl\lor осмы.тIIIтI>> 11 обо
l' 11 О В <1 Т Ь 11 О В Ы (' у С Т () 11 О В f{ ! I 11 а у ч 11 О r о м 1 )11I1 Л е 1111 я , R Ы 3 n я 1111 bl е к
il{ 1131111 О(>ЩССТRСIIII ы М ПРОIl3ВОДСТПОМ. Jlля CC'lIcyaJ1I1JMn оп ыT
являлся CIIIIOIIIIMOM ЧУВСТПСIIIIОСТII, (1 раССУДОЧIIОС МЫlllлеllllе,
ССЛII тол(>ко 0110 IIС ПI)IВОДII.JlОСI) 113 OIItYlltellllii, CIIII()llItMOM cxo
.!I:) ст 11 чес 1\0 i'1 ('11 Л .fl О r 11 СТ 111\ 11.
110 в pca,'11>1I01\1 IJ<.'C.,'H'}tOB;)T(\11)('I\O:\1 труде, pel1l:1BlIlel\l J:1Д:1ЧII,
I\OTOI)l>IC ВI,I;tВIII'ал() COItIl;).'II>II()il "p;II\TIII\() этоrо uyplloro I\)1С1\1 СII11,
0111>1'1' О]II:)чал ЭI\СIН')НlмеIlТllрОВ()III1<''' а 11<.' To.rll:>KO 1I:)I\ОIlЛРIIIIС ЧУВ
СТВРIIIIЫХ I\lIсчаТ:ll\lIl1i'l; 1\IЫIII.1<"lIllе Л\С, раJрi)():IТЫП:151 1\1()TCl\laTII
ЧРСl\llе методы 11 плаllllрУЯ ЭI\L'II('IНIМl'IIТЫ, J101\()ЗI)IП:1.тIО 11(1 прак
ТIIКС (а IIС в ходс CX(),,;I(1CTIPICCI,IIX ДIIСIIУТОВ) СВОС I\Ioryu ccTBO.
I']pllllltlll1lla.11)1I0 II()Bl>li'f '1'1111 IIССЛСДОП:)ТСJIН НПЛ51Л собоН Jlco
нардо. 011 IIредстаВЛSl.:1 II:1УКУ, I'ОТОр:1Н Сl\.rI:)ДЫВi).rIЯСt) nlle Y"IIBep
l'IITCTOn, 1\ t\1()CTl\)H:KIIX ХУДОil\lIl1l\ОВ 11 Cl\y.11>IITOpOB, UЫВIIIIIХ такжс
IllIil(Pllep,)MII, M;lT('I\1;lTIII\(1MII, IIзо()реТ:1Т(\fВIМII, СТРОIlТl'Л51МII
«il(IIBOIIIICIt;)MII» В ТОМ СМI,IСЛ<." I\O'IOI)(.>li'l ВI,.1()ЛI)lвал n этот Т('РМIIII
.J1('01l:1p11.0. { 1I0дхоле ЭТIIХ ЛIОJ1еi'l 1\ 1tl'i'ICTBIIT("'1I>1I0l'TII ПрОIlСХО
Л11.1111 IIIIТ(.IIСIIВIIЫС ПРРО()Р(1ЗОВ:1I1IIИ, 1\оторые n I'ОIlЦС I\ОIlЦОП Прll
вел 11 J{ СОП Р (' 1\1<.'1111 О ,"', Э I,C Il ер 11 1\1 е 11 т (1 л 1>11 () ii 11 а у I ('. П POIl] нодствсн
IIl>1i'f ОПI.>IТ СТрОllтеЛl'i'l, IIl1il{CI1('pon, IIppllraTopOB СЛУil<IIЛ отправ
lIoi'l ТОЧI(оi'l 1I0BI>IX ПОЗЗрСllllii lIа ПР"ЧIIIIIIУ'О спя' ь п<.'IЦСIUI. Преоб
)1;I:ЗУЯ ПрllРОДУ рс(l,,1ыI,' ОН II:JMPIISI.l 11 СIIО('О() РС 1130UР:1)1\('III1Я в
м 1>11 IIЛ С' 11 1111, А ТОМ Чllсле JI в представлеНlI1I о II0ВСДСIIIIII )КIIВЫХ
ТС,,1, ВI\Лlочан чеЛОВСI{3.
* * *
в (1l1аТОМJlII 11 мrДJlЦlIlIС aBTopllTCT r'ЯЛ(\1I3 бl:>IЛ спсрв() поколеб
.11<'\11, () затем IIl1зперrllУТ, n oco()ellllOCTII пос.rн ПО51ВЛ('НIIЯ TpaK
т ;lта Л. Врзал 11 я (1 514 1564) «() CTpOClIll1I ЧС.10ВСЧССI\оrо тсл а».
= TOT трул uыл ОПУ()ЛIII (JВ311 n том il\<: 1543 r., I(оrда ВI)lIl1ла I\HHra
l(опl'Р 11111\:1 «OG о() р а ЩСIIIIII нсбеСII ы х сфер », n РОIiЗВСДШ а я
I(('pt'BOpOl' IIC ТОЛЬКО [3 aCTpOIlOl\HIII, IIU 11 В Мllровоззреllllll ЛIОДСЙ.
I(O('TPUI 1I11l\ВИЗИЦIIII не моrЛII IICTpCUllTb освоБОЖД(1ВШУЮСЯ ОТ
rlleTa (реодаЛЫIОЙ ИДСО 10rни мысль, ДВlIЖИМУIО II0ВЫМII социаль
1I1)11\111 силами. Вместе с тем эта МЫСЛI) еще lIе Оl{репла и только
IlОДlllIмалась к детерминистскому l1ollllMallHlo Мllра и человека.
1111 IIредставление об ассоциации, ИСllользованное итальянскими
109
сенсуалистами и ставшее важным принципом у Вивеса, ни
утверждения Везалия о телесном субстрате души, а Перейры
об «апсихичности» животных не имели ИСТИIIНО ПрИЧИllllоrо OCIIO
вания.
Новатор в анатомии, Везалий полаrал, что носителем психи
ческоrо являются «животные духи», KOTopble вырабатываются
в желудочках мозrа (см. 2, 807 818). Этот взr.пяд If(НIОМИllliЛ
теорию rалена, ибо указа IIHbJe «духи» был и Bcel'O л 1IIIIb пере
именованной «психической пневмоi1» древних. 111lСЯ телеСIIОСТИ
душевных явлений еще не обеспечивала их подлинно IIрllЧИlllIоrо
объяснения. Такое объяснение стало возможным блаrодаря
развитию новой физики, соеДИНИВllJеi'l ПрИlillИfl неоБХОДИМОСТII,
выраженный н математическом знании, с IIРИНЦll110М мехаllиче
cKoro взаимодеЙствия тел.
r дпна 5
психолоrИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ XVII В.
XVII век время коренных изменений в социа.пьно"политиче
ской жизни европейских народов IIредстает перед нами как
lIереломная эпоха в развитии взrлядов на ПСИХИI{У.
Приоритет в разработке новой картины психическоЙ деятель
IIОСТИ переходит от ИтаЛIIJl, утраТИВUJеЙ свою экономическую
I\10и{ь, к тсм заПсJJ1.IIОСВрОIlt'i'IСI{IIМ CTpallaM, rде развитие капита
ЛIIЗМ() IIОIUЛО lIecpaBllellll() БОJlее быстрыми теМllами, rде подъем
IIР()ИЗВ()ДIIТСЛI JlI)IХ ClI,ll lIеотвратимо сметал социальные отноше
IIIfЯ, ПРСl1ятствоваВШ11С ПрОI рСССУ культуры, философии И науки.
I"лубокие IIреобразованин нроисходили во всем строе мировоз
зрения. Происходила научная революция, разрушавшая TpaДII
I{ИОННУIО картину м ира. В астрономии, мехаllИI<Р, q)изике, биоло
I ИИ, во всех естественных науках новые идеи одерживали одну
lIобеду за друrоЙ.
ОДIIIIМ из lIервых BCJIIII\IIX I1ровозвеСТIIИКОВ IIОВОЙ методоло
rии стал rалилеi'l, 110 он ЖIIЛ А стране, rJle под воздействием
I\Оllтрреq)ормации утверждаJlась реакция. «Завершение ВblПОЛ-
неllИЯ этоЙ задачи ДОЛ)l{IIЫ Быии взять lIа себя два человека,
происходивших из менее раЗВИТblХ в культурном отношении, но
значительно более аКТИВНblХ северных стран, Бэкон и Декарт»
(2, 240).
Опыт становится знаменем времени. Растет стремление по
КОIIЧИТЬ с пренебрежением '( ОПЫТУ, царившему в средние Bel{a.
Для схоластики бblЛИ безразличны как процссс приобретения
ЗllаIlИЙ, открытия IIСИЗВССТllоrо в самих вещах, так и использо
ваllИС открытоrо 11 IIзобрСТСllllоrо с цеЛI)IО преобразования мира,
I1rаl,тичсскоrо ноздеi'lСТВIIН на Hero. Но имеНIIО эти качества ума
пыокоo ценят ИДСОЛОI II IIOHbIX обществеННblХ сил. Уже Телезио,
8ивсс, Леонардо да ВНIIЧIf 11 друrие аl<ТИВНО призывают к ОПblТ
IIOMY IIзучеlНllО IlрИрОДЫ, ВI<.тIючая природу человека.
Самым выдающимся ПРОllаrандистом ОПЫТIIОI О знания BЫCTY
Ilил aHr ЛIIЙСКИЙ филосоq) XVII в. Френсис Бэкон (1561 1626).
Он провозrласил имевшие в те времена революционный смысл
идеи о том, что человек есть слуrа и истолковате.пь природы, что
знание становится силой (подобной силам природы) , коrда
люди от книr обращаютси к реальным явлениям, от умозре
ннн К эксперимснту.
111
ПРIIЗЫВ К Э!\]I1llрllll, 1\ ОIlЫТIIОМУ 1f3УЧl'IIIIIО I\111ра IlpIIOt>pCTaCT
у Бэкона НОПОС СОДl'ржаlllll\ I)l'llI<lIОЩУIО pOJlI) ()II IIPIlJt(lt'T 'j1(CI1C
pIlMeIlTY Не созерцаlllllО 11 lIаUJIIОДСJlIIIО, а IIЗI\1l'IIl'1I1110 lвлеlllli'1
посредстпом ДСЙСТПIIII с IIСrlUЛЬЗ0ваllllСМ IIIICTPYMPIITOB, оРУJtIlЙ,
прибuров. lIeJlonCI{ обрrТ(l(\Т AfI<lCTI> lI[)Д "IН1рuдоi'l, 1Il'I<Yl'IIO за
давая еи НОПРОСЬ' 11 вырыв;)я у I1CC Tai'llII>! с 110\;10110)10 CIIClLlla.rII)IIO
изобрстенных ОРУДlli'l. В ОЭI{ОIlОВСI(ОМ n01l11Ma1I1I11 OIII)IT<l, cYlltecT
BelIlIO ОТJlllчаПНIемся ОТ cCllcya.'IIICTCI\IIX ВЗI'ЛНJlОВ 11;1 ' :\ll1l1рllче
с I\ОС IIОЗII а IIlIe, СВО i'r СТАС 11111)1 Х М 1)1l' .111Т('Л 511\'1 Э 110 Х 11 Во] Р Оil<ДС 11 1I Я,
отр (1] HJlOCI) реаJl ыlеe 1131\] l' 11 ('lIlfl' ха р а I{TCP <l 11 сел ('до на те rll)C '{О j'l
деятеЛЬНОСТII. Природп IIрсдстаст '{(1I( {)rрОМIIЫЙ MCX(lIIII: I\I, без-
rраllllЧIJО ОТI(Рытыi'1 д.тв, ВI)'ЧIIС,,1 lIlli'l, 1I;1().110Дl'lIlli'l, ЭI(СIIСрlIмен"
топ с nOMOH!I)IO раЗЛJlЧIII)IХ IIриfiоров (теР"'10МСТРОВ, барометров,
мнкроскопов, ма5lТIIИI<ОВ н др.). СI<,llадываlОТСН IIplllll1ll1lI>! НаУЧ
Horo метода. С I1рIlродныx тел 01111 раСIIростраllЯТСЯ на чсло
века.
В XVII П. восторжествоваJl ТОТ тип деТСРМИIIIIЗМ(), которыЙ
мы n настоящее Hp I\1SI I1азываем мехаНIIСТIIЧl'Сf{IIМ. Это, как из
BCCTIIO, б ыл а и СТОр 11 чеСI{ н Ol'p (1 (1 И ЧСII 11 Hl <I)op М () детрр м 1111 IIЗ М а,
с Л о ж 11 В 111 (l Я С И 11 011 вл 11 Я 1111 Р М У с 11 (' :х () в м е х а IIIII{ 11 В П (' Р 11 () Jt l н.. Р (' х о 11 а
I1РР('ДОIН)IХ JаП(1}tIlО('ВР<>I1('ЙСI\IIХ CTpall '( M;IIIY<P;II(TYPIIOMY I1рОIlЗ
в о Д с т ву. в 11 Р () Ill' С С (' 11 Р () 11 : в <> J (' т в l' 1111 () i'l Л. {' И Т (' , ' J( ) 11 () С Т 11 11 ')() в l' Р 1 Л ОС Ь
новое ВUЗЗрСIlIIl' на I1РIlЧIIIIIIУIО связь IН.'llt<.'Й, IIPPIIMY11tl'CTBO
1<0TOpOl'O lIеред СРСДIIСВСI(UIН>i'I 11 aTyp(l) IIJIOCU(I> IIci'l СТ а HOU и.пось все
более очевидным.
Наряду с мехавистичссн:им детерминизмом опредеЛЯIОllJ,ИМ
признаком рассматриваеМОI'О IIериода является рационализм.
Убеждение в том, ЧТО flрllрол.а rраНДИОЗIIЫЙ меХ(1НИЗМ, нсе
части KOToporo, ВJ{,,110чая ЧС.rIоврчсское те.10, деЙСТВУIОТ по непре
ЛО}I{НЫ м 4> изически М З(I 1(011 (-t м, сочrтаЛОСI) С уБСЖДС'lIне'\1 n IIpe
ВОСХОДСТВС YMCTB('IIIIOI O (1IIITY"TIfBlloro 11 JtIlCI\)'pCIIBlIoro) знания
над эм пирическим , сеllсорно аССОI1иаТIIRlIl)1 I. Одна 1<0 IIмеНIIО
чувственное знание, считаВlllееся n ту Эl10ХУ наимеIIсе coneptlleH"
ным, оставалось ПО существу еДИlIствеllllЫМ объектом детерми
нистских объяснсний. Толы{о 0110 выводилось IIЗ О()IIlИХ начал
природы. Что 1((1састся BbICllJIIX форм мыс.1lIlтслыойй активности,
то никто из фИЛОСОфОВ XVII В., кроме rоббса, да)l{С не пытался
поставить BOIlpOC о том, каким обраЗО:\1 можно Аывести эту
активность из ПрИIII1ипа мехаНllчrскоrо взаимодеi'tствия, опреде"
ЛЯЮl1tеrо ЖIfЗIlЬ природы.
Вера во всеоБLI1IIОСТIJ этоrо IIрlfIII1ипа ПрОIIИЗЫRаст НСС фило..
СОфСКО IIСИХОJlоrические СIIСТСМ1)' XVII В. Olla ОnУСЛОВИ.llа как
orpoMlIbIe достижения H0I30rO этапа в раЗНИТИII НаУЧНЫХ пред
ставлениЙ о IIсихике, Tal< и ero оr'раничеНIIОСТЬ. ВпЖllеЙlIlllе при..
ЧIIННIJIС теории н оБЛ(1СТВ Ilсихиче<.:коrо, и I1реждс Bccro теории
ощущении, рефлеКТОРllblХ деЙСТВIIЙ и (1ССОЦIIClЦIIЙ, UllредеЛЯЛI1СЬ
ПрИНЯТblМ механикой СlIuсобом объяснеllИ51 динамики материаль
112
III>IX тел, преимущество I{OTOpOro 1I0всемеСТll0 утверждала обще
CTAeIlIlO II рОIlЗ водствеllll (l I 11 Р (1 KTIII{a.
11 а р я Д у с у ч С 1111 Я М 11 О 1\1 С Х а 11 JI 3 М а х тел а м 1>1 сл 11 тел в Х V 1 1 в.
IIIITCIICJlBIIO разрабаТI>lваЛII IIроб.ТIСМУ (1(I)(PCI{TOH (страстеЙ) как
TC 1CCIIЫX СОСТОЯIIИЙ, ЯВЛSllОlJtllХСЯ моrучими реrУJ1яторами психи
ЧССI{Оi'l ЖIIЗНII. В учеllИЯХ о страстях ПОЛУЧI1,,10 l{онцеIlтрllрован
IIOP выра)кеllие ПОНIIМ<fние JIIIЧIIОСТИ, освоБОЖД( 1I110е от феодаль
III)IX IIрел.стаВЛСНIIЙ. BbICllIlIM блаrом Быоo ПрllЗllаllО се влечение
I{ caMocoxpallCIIIIIO, I{ л.снтеJlЫIОЙ рсаЛllзаЦIIИ IIОТРНЦIIЙ, IIсобхо
ДII м () Д<11111 ы Х 11 Р 11 родоii.
1 f та 1\, свособразис IIСllХОJlоrllческоii м ысл 11 XVII в. paCKpЫBa
С1СН в разра()откс УЧСIIИЙ: а) о живом теле (в том числе чело
всчсском) ка1( МС:{(lllllчеСI{оii системе, которая не НУЖД(1еТС51 дЛЯ
CBOCI'O U()ЪЯСIIСIiИSl IIИ В 1{(lKIIX CI<PbITbIX I{ачестпах и душах;
(») О СО]II (1 11 1111 1{31{ IIPIICYIJt(,ji II11ДIIВIIДУ СПОСО()1I0СТII путем BIlYT
Pl'J["CI O lIаб.JIIОДСIIIISl ИМt'ТI) самое достоверное, какое только воз
i\10iKIIO, :ИI;lIII1С () ('O()CTBCIIIII)IX IIСIIХIIЧССI{IIХ СОСТОЯIIИЯХ И актах;
В) О CTP:ICTSIX (a(IHtH'I<Tax) I<(ll{ заJlО)I{('НIIЫХ в теле в силу ero
Cot)CTBCIIIIOi'l IIР И РОДЫ реl УЛ н I'Ор(1 Х 1I0Асден и Я, 11 а IIра в.п я ющих
Чl\,'IОВ('l\а 1{ тому, что ДJlИ IICI'O ПОЛСЗIIО, 11 ОТВРdщаlОLЦI1Х от Toro.
что BPCltIIO; 1"') о CUOTIIOIlICIIIIII сjНIJIIЧС('l{оrо ()НЗIlолоrнчеСI{оrо)
11 IIСIIХIIЧССКОI'О.
У IICTOI{OB ЭТIIХ УЧl'lIlIii CTOIIT ДСI{арт (1596 1650), далее слс
ДУК)Т TClI{IIC з<lмсчатр.r1ыlеe MI>ICJIIITe.JlIt, как rоббс (1588 1679),
с IIlIноэа (1 б32 1 (77), JlсiiGНIIЦ (1646 1716), Локк (1632
1 7 О4) .
ПРИ РОД Д ПСИХИЧЕскоrо
Как уже отмечалось, представления о душе IIретерпели ряд Me
таморфоз. 110 какие бы ТОIII<ие дифференциации ни проводились
ВIlУТРИ сферы психическоrо, незыблеМI)IМ оставалось убеждение
в том, что душа является движущим началом жизнедеятельно
СТIi. УСllехи мехаllистическоrо естествознания разрушили это
убеждение.
Начиная с Дскарта*, тrрмины «Te Т10» и «ДУluа» наполняются
новым содержанием. [!од первым уже понимается автомат си
стема, орrанизоваllllая 110 законам механики. Во всех предшест
ВУЮlЦИХ теориях устроi'lстно орrаllизма мыслилось подобным лю
бому ДРУI"'ОМУ IIсорrаllическому телу. Упорядочение этоrо состава
возлаrа.ТIОСIJ lIа ДУIIJУ. ДСI<арт покязал, что lIe только работа
BIlYTpelJlIlIX OpraIJOB, 110 11 1I0всденне орrанизма ero взаимодей
ствие с друrИМII ВllеlUIlИМII телами lIе lIуждается в душе как
орrаНИЗУIОIl!ем IIрI1НЦИllе. Оно нуждается только во внешних
* Из COIJllllelI11 IU' Д Jc:;lrта наиболее важными дЛЯ IIСIIХUЛОПIII ЯnЛЯIОТСЯ
«Правила ДЛЯ P)hOBO!tCTBll ума» (162 1629), «Начала философии» (1644),
«Страсти души» (1649) и позднее опубликованный тракта,. «О человеке».
113
толчках и соответствующей материальноii I<ОНСТРУКЦИII. LITO Ka
сается сущности тела, то она, cor лаСIIО Деl<а рту, состоит [3 про
тяженности. Тело является протяженной субстанцисй. Душа Tal(
же является субстанцией, т. е. особой СУl1tностьЮ. Она состонт
из непротяженных явлений сознания «мыслсii». «Под словом
мышление... пишет ДeKapT, я раЗУМСIО ВСС то, что IIрОИСХО
дит В нас таким образом, что мы воспринимаем CI'O непосред-
ственно сами собою; и поэтому не только понимать, жеJlать, BO
ображать, но также чувствовать означает здесь то же самое,
что МblСЛИТЬ» (5, 429). Стало быть, к мышлеlllflО отнсссны не
только традицIIоIIныe интеллектуал ыI ые "POHCCCI)I (ра]ум), но
и ОЩУl1tения, чувстпа, предстаВЛСllИЯ все, что ОСО]llастся. Тем
самым прежнее разrраllичеНllе души на раЗЛllЧJIЫС се (рормы
рациональную, сенситивную (чувствующую), ДВИЖУl1 УIО, расти
тельную отк.понялось. Единство души достиrалось за счет co
знания, перед внутренним взором KOToporo все психическис
феномсны равны.
Интроспективное понятие о сознании зародилось в недрах
релиrнозной меТ()фИЗИI<И «BHYTpellHero опыта» Авrустина. У Дe
карта 0110 освобождается от реЛllrИОЗIIОi't IIllTepllpeTallll1f и CTa
новитсSl cueTCKIfM.
Соrласно aBrYCTIIIIO TOMI(r,'TcKoi'l KOIlItCIJItIlII, II11ДIIВIIД, 1\0HцeH
трируясь на соБСТВСIIНОМ сознании, обретает способность BCTY
нить В контакт с всеВI>IШНИМ как с неколебимоЙ рсальностью.
у Деl<арта же едиlIствеllныM бесспорным объектом интроспекции
становится личная мысль. Можно сомневаться во всем eCTeCT
венном или сверхъестественном, однако никаl<ОЙ скепсис не мо-
жет устоять перед суждением «я МЫСЛIО», из KOToporo неумолимо
следует, что сущсст[3уст и IIОСlIтель этоrо суждении МЫСЛЯIНИЙ
субъект. Так возникло знамснитое cogito crgo sum «Я мыслю,
следовательно, я СУlцествую».
Из этой концепции вытекало, что бессознательных форм дy
шевноЙ дсятельности не cyи eCTByeT. ИмеТl} прсдставлсние или
чувство и сознавать ero в качестве содержании мысли одно И
ТО ЖС. Поскольку мышлсние (в декарТОВСI(ОМ понимании) един
ственныЙ атрибут души, ПОСТОЛhКУ ДУllJа всеrда I\IЫСЛИТ. ДЛЯ
нее псрестаТh МЫСЛIIТЬ , значит нерестать cYLItecTBoBaTIJ.
Рассматривая вопрос о свойствах ДУlllИ в одном из своих rлав
ных психолоrических сочинсний «Страсти ДУIlJИ», Декарт, раз
деляет эти свойства на два разряда: а) (lКТIIВlIые, деятельные
состояния, б) страдательные СОСТОЯНIIЯ (страсти ДУllJII). «Стра-
стями можно вообще назвать все ВИДbl восприятиЙ IIЛИ знаний,
встречающихся у нас, потому что часто не саМа ДУIlJа наша де.
лает их такими, какими они являются, а нолучает их всеrда от
вещей, представляемых ими» (5, 605). Стало быть, несмотря на
свою субстанциальность, душа определяется (детеРМllllируется)
не тол(>ко собственноЙ активностыо субъекта, но и воздеЙСТВllем
внешних вещей на «машину тела». Дуализм Декарта проявля
114
ется как в учении о том, что душа и тело самостоятельные
субстанции, так и в разделении самих ДУIllевных актов на две
l рУППЫ, имеющие принципиально различн) ю детерминацию,
деятельные и страдательные.
Термин «страсть», или «аффект», В современной психолоrии
указывает на определенные разряды эмоциональных состояний.
у Деl{арта же ero значение совсем иное: оно oXBaTblBaeT не
только чувства, но и ОIцущения и нредставления (т. е. явлеllИЯ,
которые MuI сейчас относим к I<атеrории образа). Ес.1Н В каче
стве первоисточника активных состояний души выступал сам
субъект, то страсти трактовались как продукт работы телесноrо
механизма. Иначе rоворя, не только мышечные реакции, но н
uщущения, представления, чувства ставились в зависимость от
деятельности тела. По Декарту, без участия души они не MorYT
ВОЗIIlII{НУТЬ, 110 ДУllJП В этом случае ВЫСТУllала не как порождаю
Щlli'l ДСSlт ль, а КПI{ lIачало, которое осознает, созерцает то, что
IIрОIlЗliО1LIIТСS1 В орrаllllЗМС ВllеlllllllМИ воздеЙствиями.
IlослсдоватеЛЫIОЙ реализации детсрминистскоrо идеала пре
l1ятствовали оrраllJlченность механистической схемы и взrляд на
IIнтроспекцию как на единственныЙ источник знания о психиче
ском. Соrласно Декарту, воспринимать, представлять, желать и
иметь прямое, непосредственное знание об этих психических про
цессах и их продуктах одно и то же. Иначе rоворя, психику
Декарт Ilриравнял I{ сознанию, а сознание отождествил с pe
флексиеЙ как знанием о lIепространственных феноменах, дЛЯ KO
торых нет HHKaKoro аналоrа в окружаlощеЙ действительности.
ПослеДУЮlцее развитне I1редставлеllИЙ о психике перечер
кнуло оба Декартовых равенства. В противовес положению о
том, что психическое тождсственно сознаваемому, ВОJникает по
нятие о бессознательной психике. Учению о том, что объектами
сознания служат имманентно присущие ему явления, противопо
ставляется принцип изначальной направленности сознания на
внешний объективный мир. Однако и понятие о бессознательной
психике, и отчленение рефлексии как «виутреннеrо отражения»
от осознаНIIЯ ВIIСШНИХ предмстов (в форме идеально данноrо, а
не только ЧУВСТАеllllО ВОСПРИlIимаемоrо) вошли в состав фило
софско психолоrических идей блаrодаря предварительно проде
ланной Декартом работе.
Проблема бессознательноrо возникла лишь после Toro, как
сложилось понятие о сознании. Отделение рефлексии как спо
собности субъекта к самоотчету о производимых им действиях
от осознанноrо отражения бытия моrло произойти лишь после
Toro, как сложилось понятие о рефлексирующем мышлении. Те
свойства человеческоrо сознания, которые дали Декарту повод
противопоставить ero физическому миру, активность, ре4)лек
сивность, способность к умственному экспериментированию, по
строению аксиоматическоrо знания не фиктивны. Вместе
с тем их невозможно вывести из вихревоrо движения физических
115
частиu, НЗ ОUlllей LLСК:lрТОПОЙ молеtllI1 ',ОСМОС:1. Пол впс
чатлением этоii модеЛIl (1)()рМIIрОВПJlIIСЬ ВОЭ Ч)(.\IIJlSI (IHIJ10Co<l>OB,
rЛ3Rllые устреМJIСIIIIЯ J<OTOpl)IX ()Ы.JIII lIапраВ,1Н'III)1 lIa Ilреололс-
IIне картеЗllаllСКОI О JtY:I'nJI:1M t, 11:1 OUlltYIO IICpt CTP()i'II\Y МЫIIIЛСIIIIН
О мире 11 челопеl\С ИСХОДЯ 113 ПЛСII О СДIIllОIU1 мптсрllа'nыIйй cy()cTall
ЦИН. IlpouJlcMa CYlltHOCTII ПСlIхнческоrо, cro OTIJOllll\IIIISI к пр"роде
веu!ей получает раДIII<(1Л ыI MM атеРllаЛIIСТllчеСI\ОС рпЗВJlТllе У
rоббса 11 спIIнозы.
В XVII В. Анrлия И rо.пЛ lI1ДIIЯ становятся ItellTpnMII I1CpCДO
воЙ фllЛОСОфlll1 11 J(aYI\II. БI)IСТРОС рпЗПНТIIС l{аПIlТ IЛН('Тlfll('СIОIХ
ОТIlОIIlеИllii оБУСЛОВIIЛО IIОДl)СМ матернаЛl)lIоrо ПРОII]IН)ДСТR ), 3
на этоii OCIIOBC Рll('цвет lIаУI\И 11 разрпGОТI\У аДСI,ваТllоi'1 се п()
трсGIIОСТЯМ меТОДОЛО['IIЧ(\СI\ОЙ стратсrИII. II ["о()()с, 11 СПIIIIОЗ:1
реlllнтелыlo отвсрrли постулат о субстаllltllалыlстII СОЗIl3НIIЯ.
В качестве единствеllноii субстаНltllИ у них RI)lступила IlрllрОД::1,
R ПОIlIlМ:1НИJl котороЙ 01111 СТОЯЛII Н:1 OOIILei'r Л.ПН Rccro XVII в.
I10чве мсханиltизма. РаЗЛИlfllЯ мс)кду I111МII )\(lС(1ЛIIСЬ воззреllllii
If е 11 а за кон 1)1 М IIрозда 11 и Я, (l 11 а м ссто 11 3 11 а ч C'lIlJe пс 11 Х 11 Ч(\СКО 1'0.
rоббс СЧlIтал, что R MaT(\pllaJlI)IIOM Mllpe IICT IIIPICrO, '(ромс ДПII
ЖУlltсiiсSl М(1ТСРIlИ. flclixIPI<\CI(IIP 1,:1честпа это CBO(\rO рОДй I1рll
зраl\lI, ЭlIlнl)СIIОМ(\IIЫ, II JlMCIOlltIH.' pe IJ1f)1I0ro BJlIHIIIJHI lIa ХОД
R lItсЙ по BCCJlCIIIIOj'l. COI'.lIaCIIO СIIIIIIОЗС, IICIIXll'leCI\Oe (МЫlllле
IIне) СТОJlЬ же реалыI,, 1,(1I( 11 (I>НЗIIЧССКОС (lIрОТЯiКСIIНС). Об:1
аТРllБУТI)1 бссконечноЙ нрllроды.
КореНIIОЙ сдвиr в ПОIIII М а 111111 ПРИРОДI)I пснхнческоrо, произ
веденный rоббсом 11 СПИI10ЗОЙ, выражали JlХ новаторские,
Вllерныс в истории lIaYI\1I Rl>IДRlIlIутые I1деll: а) о прIНlltнпна.llЬ
ноЙ неотделимости ДУIIIИ от тела 11, стало Быь,' о ЛОЖIIОСТII TpaK
ТОПI\И ДУIIIН ,(ак С;)МОСТОЯТР.т1i)J(оrо (п '((11\ОМ UI)I то 1111 UhlЛО
смысле) 110 OTIIOIIICIIIIIO к ТС.IIУ «lIачалн»; б) о ТОМ, что предметом
flС ИХОJ1оr IIчес Koro 1103 JI :11111 И ДОЛ Ж 11 Ы С.1I У ж 11'1'1) 1,0111\ рст 11 ЫС 11 С И
ХllчеСКJlС явления, а НС ЛУlllп как цеЛОСТllан CYlltllOCTb (II.r1П
субстаНЦIIЯ); в) эти явлеllИЯ безостаТОЧIIО оБЪЯСНIIМЫ УIIIIиер
сальными ЗЗl\онами природы, и поэтому учеl1l1е о ПСIIХIIКС
часть общеrо учения о М(1териальном мире; r) З31,ОIlЫ прир()ды
являются cTporo ПРИЧIIННЫМИ, поэтому тслеолоrll3М (RОЗЗрСIIIIС
lIа ПСИХIIКУ как целссообразно деЙСТВУЮIЦУIО ('IIЛУ, или Сll0соб
ность) необходимо YCTpaIlIlTI) из ПСJlхолоrИJl с TClJ{oiJI же реlllИ
тельностью, как IIЗ механики. Эти I1РНllltНlIипльные достижеНIIЯ
материализма XVII П, стаЛII методолоrllЧССJ(ОЙ предпосылкой
Bcero ПОСJ1едующеrо Р(1ЗRНТИЯ KOIII(peTIIO H(1Y(IIII)JX ЯRЛСНIIЙ о I1СИ
хической деятельности.
В основном материалистическими, ХОТЯ и IIспослеДОR[lтель
ными, были взrляды друrоrо I{РУПllейшсrо мыслитсля этоrо перlf
ода Дж. Локка, о котором Маркс писал, что он «представлял
новую буржуазию во всех ее формах... и... даже доказывал в oд
ном своем сочинении, что буржуазный рассудок есть нормальныЙ
чело.веческий рассудок» (1, 13, 62). Маркс упоминает о работе
116
Локка «Опыт О человеческом разумс». В слеДУЮlцем веке ЭТО
СОЧIlIIСIIJlС стило еВnllrслием ЭМllllрllзма, flрОRозrлаСИПlllеrо, ЧТО
IIСТОЧIIIIJ\ОМ идеН СЛУiКIIТ OIlI,IT, = Ta КОIIЦСПЦJIИ ПРОТlIвостояла pa
ЦИОllаЛIIЭМУ, СТОРОIIIIИI([lМII I(OTOpOro ()ЫЛII 11 дуаЛIIСТ Дскпр,Т,
11 M;ITep"aJIIICT Сllllllоза, 11 IIДСtlЛIIСТ JlсЙбlIIIЦ.
IIрнllцlIlIналыIсc раСХОЖДСlIllSl между рационалистами и
ЭМlIllРllкаМII касались вопроса о ПUЗМО)l(1I0СТИ вывести из ИIIДИ
ВIIДУ ал bIIoro 0111>IT3 (в своеН основе, ка к признавалось всем И,
lIуиствеlIllоrо) абстраКТIIОС н аксиоматическое знаllие, такое,
наПрllМСр, как знаllllС IIСТИII rcoMCTpll1l 11 мехаlllll\И, оБLЦИХ зако
IIОВ Ч(\ТIовеЧРСI{ОЙ ПСJIхолоrlll1 11 т. Д. l)аЦIfОllаЛllСТЫ отрицали Ta
кую BOJMOiKII()CTb, Э IIIlIрIfКII, lIаllрОТИВ, доказывали, что друrоrо
"УТII I10СТlliКСIIIIЯ м 11 ра 11 чеЛОRСI{а, кром е 011 ыта, вообlце не
существует.
Ml'il\JlY с а м 11 м 11 Р а ЦIIОН ал IIСТ(1 м 11 11 мел IICI> су IltecTBPII н ыс pac
XOiKJt('III1 1 в тра KTOBI{C м ысл IIТСЛ 1)1I0i'I деЯТСJI ыIстII,' хотя ВСС ОН И
СДIIIIОДУIIIIIО отстаJIваЛII "PIIOP"T( T разума. Та)(, Декарт выдви
l'a 11 IIO.1(Oil\l'lIl1l\ о BPO)K/ICIIIIIJIX IIДСЯХ, тоrД(l ,(а)( Jlеi'lБНIIЦ ('ЧlIтал,
что n ДУlIll CYllt CTBYCT IIЗВССТllое IIрсдраСIIОЛО)l{СlllfС, блаrодаря
,{оторому в даЛЬНСЙlllСМ из нес MorYT (),>ITb IIЗВЛСЧСНЫ Вllеопыт
IIЫС IICTIIIII>I. «Это, Пllсал OH,' подобно разнице между фиrу
рамн, I1рОIIЗПОЛIJНО пысскаеМIJIМII IIЗ камни IIЛII мрамора, н фи
rypaMII, "оторые IlРОЖIIЛI{сlМII мрамор:] уже обозначены или
11 рсдрас 1I0.rIO)I\ 1I Ы оБО.111 а IJ JIТЬСЯ, CC,ТJ 11 ва 51 TeJII> ПОСlIользуется
IIМII» ((), 7!)). Этот о()раз 011 IIРОТlIвопостаВIIЛ образу «чистоЙ
дас 1\ 11», 11 а I\()ТОР У I() о I(();T 11 :1110С 11'1' с ВО 11 IIIICI) М С 11 а (Т<'Р М 1111 «ч НС
таи ДОСI\ёl» IlрIlIНlДЛl'iIСIЛ ЛрllстотеЛIО). МОДl\,'1Ь «чистой ДОСКII»
отстаllвал .JIOKK, ПЫСТУlIlIВllllli'1 r.ТJ(lRlIbIl\1 KpllTlIl\OM картеЗllанской
KOHltCIlItll1l ВРОЖДСIIIIIJIХ Jlдсi'l.
За реlIJlIТl'ЛЫIОIUI КрlIТИКОЙ ВрОЖДСIIНЫХ идеЙ осталось lIеза
мечснным RIJYTpCllllee рОДС'lВО локковскоrо УЧСIIIIЯ о сознаllJВI
с деl\а ртовс 1\11 М. Оба CTpOIl.rI IICI) Н а п реДПОЛОЖСIIIIII, что сдин('т
BellllIJIM IlредмеТОl\1 рПЗУМ(l (1IОllIlмаНJlЯ) служат IlаХОДЯlциеся
« В 11 У т Р 11 11 ;1 с » 11 Д С 11 , а 11 с В 11 е 1111111 р 06 ъ е 1\ т 1 )1. В 1\1 С С Т С С тем 11 е м о
,I(СТ UbITI) М ыслсi'l (образов, IIрСДСТnВЛСlllli'1 11 Т. д.), О KOTOpblX
сам человек не IIмел ()ы 311t1III1Я. JIOKI\OBCl\aS1 «ИДСЯ» ЯВ.J1ялась
в 11 утре I11 1111\1 I1С JI Х 11 Ч СС 1\ 11 М OU'I)(' 1\'1'0 М, Э 1\0 IIIНIЛ ellTIII)1 м дека pTOB
СI\IIМ «мыслям». ПрllРОДУ IIСНХJlческоrо оба ПОlIнмаЛII идентично.
От J!CI«(lpTa к ЛОКI(У переllIел Ilостулат: «СознаНIIС есть ВОСПрIlЯ
тие T()rO, что ПрОИСХОДIIТ У человеК(l n ero собстненном уме»
(7, 138), стаUIIJИi'I символом Аеры ИНТРОСIlСКЦlIонизма. Опыт,
саrлаСIlО Локку, обраЗУСТС5I 113 днух IIСТОЧIIНКОВ: ОIЦУIЦСНИЙ и
рефлсксии. '"[ ерм IIН «рефлеКСII Я» ОUОЗllа чал «внутреннее BOC
приятие дсятеЛI>НОСТИ IIашеrо ума, коrда он заllимаетсSl прноб-
ретенными им идеями» (7, 129).
Протио отождествления IlСИХИКИ и сознания ВbIСТУПИЛ Лейб-
ниц, одним lIЗ важнсЙших нововведений l\oToporo явилось поня
тие о бессознатслыlм.. «Убеждение в ТОМ, что в ДУUlе имеются
117
лишь такие восприятия, которые она сознает, подчеркивал
OH, является величайшим источником заблуждений» (6, 106).
Он разделил психическое явление и ero представленность на
уровне сознания. И при отсутствии сознания, считал 011, непре
рывно продолжается незаметная деятельность психических сил.
Правда, писал Лейбниц, нелеrко представить, чтобы какая ни
будь вещь моrла мыслить и не чувствовала этоrо, но ведь люди
не сознают 11 реалыIстьь корпускул.
Исходя из идеи непрерывноЙ rрадации IIредставлений, Лейt3
ниц внес важное разrраllllчение. 011 различил перцепцию и ап
перцепцию, понимая ПОД первоЙ презентацию каl\оrо лиuо coдep
жания (<<MHororo R едином»), под второЙ ero осозна lIие, пред
ставляющее такой же динамическиЙ процесс, как и все осталь
ное во внутреннем развитии монады. Осознание (апперцепция)
включает внимание и память. Понятие о бессознателыIыx [lред
ставлениях (перцепциях) противостояло картезианскому взrля
ду на сознание, соrласно которому за пределами Toro, что дано
интроспективно, MorYT быть только материальные, фнзиолоrи
ческие процессы.
JlеЙбниц, доказывая, что сущеСТВУlощее в сознании обуслов
лено не фИЗllолоrичеСКИМII, а БСССОЗllаТСЛЫIЫМII IIСИХllческими
актаМII, стал родоначальником учснии о ПСIIХИЧССКОЙ IIрИЧИН
ности, квазидетерм инистскоrо 110 своеЙ CYU!HOCTII, но содержав
шеrо рациональныЙ момент, поскольку в отличие от феномена
листических концепций оно ставило вопрос о реальной динамике
психических явлений, СУIцеСТВУIОlItеЙ независимо от Toro, что
и как представляется рефлеКСИРУlощему сознанию.
l(aK известно, наряду с Ньютоном Лейбниц открыл диффе
ренциальное и интеrrальное исчисление, в котором нуждалась
быстро развиваВUlаяся фИЗИI<а, в CBOIO очсрсл Ь движима я потреб
ностями техники. Это OTI<PUITIIC 1"'/1YUOI{O ПОВЛIIЯЛО на способ изо
бражения Лейбницем элементов душеВIIОЙ ЖIIЗIIИ и их преобра
зований. Картина сознания выступила у Hcro в виде ИlIтеrрала,
а не арифметической суммы. Введенное ЛеЙбницем 1l0нятие
о малых перцепциях (неосознаваемых восприятиях) позволяло
объяснить психическую динамику по типу исчисления бесконеч
но малых величин.
rоворя об оrраниченности интроспективной концепции соз
нания, нельзя упускать из виду ее историческиЙ смысл. Истори
ческая критика не может при оценке какой либо теории или
rипотезы исходить ТОJlЬКО из cOBpeMeHHoro lIаучноrо контекста.
В конкретно исторических условиях ХУ 11 в. разраБОТI<а lIетеоло
rическоrо понятия о сознании, противостоявшеrо той форме
интроспекции, которую культивировала христианская рслиrия,
была крупноЙ вехой на пути к эмпирическому изучению BHYT
peHHero мира человека, Слабостью этоrо ПОНЯ1ИЯ вскоре BOC
пользовалась идеалистическая философия, трактовавшая непо
средственно воспринимаемые человеком феномены как конеч
118
ные элементы бытия. В экспериментальноЙ ПСИХОLТ}оrии конца
XIX начала ХХ в. этот взrляд трансформировался в учение
о психических элемеllтах как особых сущностях (или «экзистен
циях» по терминолоrllИ Титченера), из которых соткан BHYT
ренний мир человеческоrо сознания. И так как построить психо
лоrИIО как точную науку исходя из этоrо взrляда не удалось,
разочарование в староЙ концепции сознания стало одним из
фа кторов, обусловипш их появление бихевиор изм а, котор ый
объявил ПОНЯТllе о сознании пережитком средневековья и cxo
ластики.
ОднаI(О проблема сознания как особоЙ ч}ормы психической
реальности вопреки бихевиористскому вето вновь и вновь BЫ
ступала в психолоrичсских исследованиях. Открыл эту проблему
Декарт. С возникновением понятия о сознании ПОЯВllлась по
треnllОСТЬ в том, чтобы Аыелитьь А особыЙ разряд те психиче
ские явления, которые скрl)IТЫ от самонаБЛlодrllИЯ. Так зароди
лось flонятие о (jеССОЗllатеЛIJНОМ, KOToporo elIlC не моrло быть
в IIреддеl{арТОВСКУIО эпоху. Тем самым на rоризонте научноrо
видения появилась проб/lема СООТНОlllеllllЯ между осознавае
м I)IMII и бессознате.JIЬНЫМИ процессами, между различными ypOB
нями их орrаllизации.
УЧЕНИЕ О РЕФЛЕКСЕ
к круннеЙlIlИМ ОТКРЫТIIЯМ ХУ 11 в. ОТIIОСИТСН ОТI{рытие рефлек-
торноЙ IIРИРОДЫ f10BCJlCIIIISl.
Понятие о рефлексе ВОЗIIIIК.r10 в qН'IЗlIке Деl<а рта. Оно было
призваllО завеРUJИТЬ обlЦУIО механическую I<артину мира, вклю
чив в нее поведение живыx существ. Концепция Декарта сложи
лась в эпоху, коrда рассмотрение под новым уr.пом зрения
орrанизма и ero функций произвело настоящий переворот в aHa
томо физиолоrических исследованиях. Сокрушительный удар по
Срl'ДIIСВСI\ОВОЙ БИОu10rи и, СЧllта ВllJСЙ «СУIЦIIОСТII» 11 «фор МЫ» опре
деЛЯIОLIlIIМII факторами ЯВЛСIIИЙ, lIаllССЛО открытие I"'apBccM Mexa
IIl1зма кровообраU!СIIIIЯ. ОТl<рl>IТИС ДСI<артом рефлскторной при
роды ПОВСДСIlIl51 IIPOJlYI<T тоЙ )КС YCTaHOBI(II, той же идей
ноЙ атмосq)еры. ПраВД(l, ypOBCllb знаниi'l о нсрвной системе еще
не IIОЗВОЛИЛ придаТIJ ре(рлеl\ТОРНОЙ rипотезе столь же прочное
(1)(1I{ТIIЧССI<ое основание, каким обладала новая теория кровооб
раu{еIlIlЯ.
Ilo IIдеiiно научной значимости, однако, ПСИХОфllзиолоrиче
ская теория Декарта не только не уступала учению rарвея, но
в известном отношении еще в большей степеllll укрепляла прин
цип материалистическоrо детерминизма. Труды rарвея утверж
дали этот принцип применительно к одной из внутриорrаниче
CI(IIX функциональных систем, тоrда как Декарт распространил
cro lIа взаимоотношеНllе живых существ с Bllelllll им MIIPO!\f, на
процесс поведения, открыв тем самым эру внедрения новой
119
детеРМИНИСТСI{ОЙ ,методоло['ии в CaMYIO СЛОЖIlУIО сферу ЖIIЗllе
дсят('л ьности.
Декарт исходил из 10ro, что взаllм()дсiiСТВIIС Оlн'аlllfЗМОВ
с окружаюиtИМII теЛ:-tми опосредовано lI<.'pBHoii MallJl1l1oi1, co
СТОЯlцей IfЗ мозrа ка 1( цеllтра и II('PBHuIX «трубок», расходящихся
радиусами от lIero *. Отсутствие СКОЛI>КО JJиБУДI) достоверных
данных о прирол.е HepHlloro процесса ВI>IIIУДII/IО Декаrта пред-
ставить cro по образцу IIроцесса кровообраI.цеllllН, ЗII:JIIIIС о I{O
тором I1риобrело надеЖllые опорные ТОЧКИ в OIII>lTIIOM ИСl'Jlедо
ва 11 и 11. Дека рт IIОЛ а I'ал, что 110 дв Ilжен III() сеРДlLа 11 1< ров 11 «ка к
по первому 11 самому о()щсму, ..то lIаt>ЛК)ДНIОТ в >I\IIBOTHbIX,
м О ж 11 О Л е r ко с у Д It Т Ь Н U 60 все м ост а ль 11 О м» (5, 2!)3) .
НервныЙ I1МIlУЛЬС мыслился как IIСЧТО рОДСТВСllllОС 110 co
ставу и способу деЙствия процессу IIсремсUtСlll1Я )<рови 110
сосудам. ПреДllолаrалось, что наиболее лсrI{lIе If I10движные
частицы крови, отфильтровываЯСI) от остальных, IIОДIНlмаются
соrласно общим правилам механики к мозrу. ПОТОI(II ЭТИХ час
тиц Декарт обозначил старинным Т рМИIIОМ «ЖIIВОТllые духи»,
ВЛОЖIIВ В lI<.'ro содержаНIfС, ВПОЛ11Р COOTBt'TcTBOBaBlIJee Mexalllf
СТliчсскоii трактовке ( Ylfl\ltllii opl'aII1l3Ma. «То, ЧТО 51 ЗЛССI> II(I3Ы
паlО «ДУХ:IМII», eCTI> 11l' '1'1'0 1llloe, I\<II{ Tl'.'I;I, IIC III\1CIOIItIlP 1I1I1{(lKOrO
дрУI'оrо cBoi'lcTBa, KpOl\lC '1'01'0, ЧТО 01111 0'1('111) I\la,rll>l 11 JtBllif<YTl'H
очень бl>IСТрО» (5, (00). ХОТЯ Tt'pMIIII «reQ)Jlt'KC» у lLcKapT3
отсутствует, ОСlIовные KOHTypl>1 31'01'0 IIОIISlТ'IЯ JlаМСЧСllЫ
достаточно отчетливо. «Считая деятелыlстьь жиRотIIы,, в про
ТИВОПОJIОЖНОСТЬ человеческоЙ, маШllllообразной, отмечает
и. п. Павлов, Декарт... установил ПОllятие рефлекса I{al( oc
HOBHoro акта нервноЙ системы» (8, 153).
Рефлекс ОЗllачает отраЖСllие. Под ним Декарт IIОНlIмал отра..
жение «животных духов» ОТ мозrа к MblllIllaM 110 ТIIПУ отраже..
ния cBeToBoro луча. В этоi'f связи наПО:\1III1М, что понимание
первпоrо процесса как родственноrо тепловым и световым явле..
пиям имеет древнюю и разветвленную rенеалоrию (ср. представ..
ления о пневме). Пока физичеСI(ие законы, касающиеся явлений
тепла и света, проверяемые опытом и имеющие математичеСI(ое
выражение, оставались неизвестными, учснис об орrаническом
субстрате психических проявлений находилось в зависимости от
учений о душе как целесообраЗIIО деЙСТВУЮI1J.еЙ силе. Картина
начала меняться с успехами физики, пrежде Bcero ОПТИ'{II. Дo
стижения Ибн аль Хайсама и Р. БЭI(Оllа уже в период средневе.
ковья подrотавливали вывод о том, что сфера ОlцущеIlи;'1 (ИМС
ются В виду зрительные ощущеllИЯ) находится в зависимости
не толы(о от потенций души, но и от физических заl(ОНОВ ДВИ)l{е
пия и преломления световых лучей.
Таким образом, появление понятия о рефлексе результат
· Напомним, что в те времена rлавное значение придавалось желудочкам
мозrа.
120
страстями. Но так как при некотором старании можно изме
нить движения мозrа у животных, лишенных раЗУМа, то оче
видно, что это еще лучше можно сделать у ЛlодеlUI 11 что люди
даже со слабой душой моr.пи бы приобрести исключительно
неоrраниченную власть над всеми своими страстями, если Бы
приложили достаточно старания, чтобы их дисциплинировать
и руководить ими» (5,623).
tlерез столетие преДIlОЛО}l{ение о том, что связи мышечных
реакциЙ с вызывающими их ОЩУlцеllИЯМИ можно изменять, пе
ределывать и тем самым придавать поведению желательное Ha
правление, ляжет в основу материалистической ассоциативной
IIсихолоrии I"артли. «Mlle представляется... IHICaJI rарт..пи,
онределяя место своей концеllЦИИ среди ДРУI'IIХ систсм, что
Декарт имел б 1)1 YCl1ex в осуществлении CBoero заМI)lсла в том
виде, как он нредложеfl в начале ero трактата «О человеке», если
бы он вообще об.падал достаточныM количеством фактов из
области анатомии, физиолоrии, lIатолоrии и философии» (3,
30 1 ) .
rаРТJlИ казаЛОСh, что Декарт Ile cMor последовательно про
вести своЙ замысел из за недостатка q)<lKTOB. действите.пьныe
IIрНЧlIlIЫ IlеПОСJlедоваТСЛIJIIОСТИ Декарта, ero дуаЛlIзма (ярко
"рОЯВИВlllеrосн в нредставлеllИИ о двоiillОЙ ЛСТСРМllllацни nOBe
деllНН: со СТОрОIIЫ души И со стороны внешних раздражителей)
носили методолоrический характер. Учение о механической
основе поведения живых тел, развитое JleKapToM, революциони
ЗJlРУЯ умы наТУРаJlИСТОВ, освобожда/IО ИССol1едование HepBHO MЫ
шечноЙ системы и ее функций ОТ IIд аЛIIСТИl.fеских заблужде
ний. «...Картезианский материаJIИЗ\1, ОТ\1ечал Маркс, влива
ется в естествоэнанuе в собственном СМblсле слова...)) (1, 2, 145).
От теории «lIеРВIlОЙ маlUИIIЫ» IIдrт целое 113I1равлениС:',
стремящееся представить се раБОТCiIОIЦl'ii только uлаrодаря
материальным рсrУJ1яторам. ['лаВIIЫМII rtPOTIIBHIII<aMII этоrо Ha
правления выступили виталисты, стреМlIвшнеся 1I0дорвать реф
лекторную концепцию, развитие и распространение которой
Jlмело не только специально научное, но и мироноззренч ское
значение.
Поход против рефлекторноrо IIринципа вuзrJlавил немецкий
врач и химик r. э. Шталь (1660 1734). 011 утверждал, что
\1ежду жизненными I1роцессами и q)(lктами физики и химии
имеется только поверхностное сходство If что 1111 одна орrани
ческая функция не осущестнлнетсн автоматичеСКII, 110 все KOflT
ролируются чувствующеlU. душоЙ. Декарт оrраllИЧВЛ q)УIII{IlИИ
души мышлением ясныM и отчетливым созерцанием идей.
Шталь возложил на нее работу по непосредственной реrуляции
жизнедеятельности все то, для чеrо, соrласно Декарту, ДOCTa
точно телесноrо устройства и движения материальных частиц.
Первая попытка установить с противоположных витализму
позиций качествеНllое различие между реакцией орrанизма и
122
движением неорrанических тел принадлежала анrлийскому
врачу и мыслителю rлиссону (1597 1677). Среди биолоrов
в то время общепринятым было декартовское мнение об увели
чении объема мышцы при ее сокращении. r лиссон, проверив это
мнение экспериментально, OrlpOBepr ero (современное плетисмо
rрафическое доказательство сходно с rлиссоновским). Но тем
самым оказалась под ударом вся традиционная концепция «жи
вотных духов», изображавшая сокращение мышцы в виде HeKO
Toporo прибавления к ней передающеrося по нерву вещества.
Поставленный r лиссоном критический эксперимент доказал He
достоверность механистическоrо взrляда. Способность мышцы
производить в ответ на стимуляцию «внутреннее жизненное дви
жение» rлиссон обозначил термином «раздражимость» *. Ypo
вень развития естествознания в XVII в. еще не позволил OT
KpIJITb ВСJlед за раздра,КИМОСТl>IО друrие свойства орrаническоЙ
MaTepll1l 11 продолжить начатое r.nl1CCOHOM заПО.ТIнение пропасти
между двумн lIаМСЧСlIllЫМII Дскартом полюсами механикой
ПРИРUДIIЫХ тел (ВI\Лlочая Орl'аIlИЗМ) и са МОСОЗII()lОLIl.еi'( мыслыо.
СЕНСОРНО ДССОЦИДТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ
Как толы\о нача.Т10СЬ ОЧИlцение картины природы от субъекти
визма, от отождествлеllИЯ реальности самой по себе с ее субъ
ективным образом, немедленно ВОЗlIикла проблема корреляции
между дсi'lСТIНIТСJlI)1I0СТЬЮ, I{al(oi'l ее изображает rеометризован
1I а я меха IIIII{ а , не з 11 а 10 I Ц а н 1111 ка к 11 Х Ч у в с т в с 1111 Ы Х f{ а ч е с т в, 11
деЙСТВlIтел bIIOCTblO, IIСIlосрсдственно да 1I110Й opra lIа м чувств.
Несовпадение этих двух картин дало IIОВОД выдвинуть уче
иие о двух катеrориях качеств: первичных (объективных) и BTO
ричных (не свойствеllНЫХ вещам самим по себе, но возникаю
щих при их действии на opralJ). Мы уже стаЛКlIвались с этим
учением, коrда рассматривали философию Демокрита, также
ИСХОДИВlllеrо из механистическоrо взrляда lIa "рироду и взаи
модеЙСТВIIС сс частиц,
В XVII в. ВСJlСД за rалилссм за это ученис энсрrllЧНО ратуют
Декарт, ["об6с, JloKK. 0110 стало I1реДrlосылкоii l\онцеllЦИII ощу
lцении (восприятиii), 110JlУЧИВlllеЙ назваllие «причинной». Силь
ноЙ стороноЙ указанноii концепции являлось разрушение roc
Jlодствовавшеrо в схоластике учения о «специях», «видах»,
«формах» объеl<ТОВ, та IIнствеllНЫМ образом воспринимаемых
opraHoM ощущениЙ. Теперь схоластическую трактовку сменило
IIроверяемое опытом всеобщее отношение причины и эффекта:
ощущение (восприятие) есть эфq)ект, произведенныи внешним
предметом в телесном устройстве.
* в отличие от Декарта, которыЙ по существу разработал ПОНЯТllе о rсФ
лексе, 110 не ввел соответствующеrо термнна, r ЛИССОН не только объяснил яв
лснне раздражимости, но и обозначил ero этим теРМИIIОМ.
123
Но рассматриваемая концепция имела и УЯ3ВИl\lhlС стороны
как в плане rносеолоrическом (отрицалась RОЗМОЖIIОСТЬ ка Koro
бы то ни было подобия между внешним объектом и ero чувст
венным образом, что вело к аrностицизму) , так и в плане уяс
нения реальной, а не фиктивной роли ощущений в детерминации
поведения.
Ощущение, соrласно «причинной» теории, является только эф-
фектом, следствием. Оно не может быть причиной, не может
оказывать влияния на жизнедеятельность. Оно оказывается ее
бесполезным придатком эпифеноменом. Именно к этому BЫ
воду приходит rоббс, CYPOBl)li'I критик та к 11 азы BaCMoii ТСОрlf и
образов, которая, по ero свнл.етельству, IlродолжаJlП цприть во
всех университетах ХРИСТIICllIскоrо мира, rде (РIIЛОСОФI)I, ОСIIОВЫ
ваясь на некоторых текстах АРlIстоте.пя, УЧИJIIf, что «ПIlДIIМClЯ
BelllI) посылает во все CTOPOIIIJI visibIe sppcies, что Ilo alll'JJIli'lCI<1f
означает Ilрuзрак, аспект ИЛII видимое видсние, npOlIlIKHOBCHIIC
KOToporo в rлаз есть зреНllС» (. , 52) .
В действителыlсти,, cor Л<lСНО rоббсу, «так lIазываемыe Ц!lв
ственные качества 51ПЛЯIОТСН ЛIfUII> раЗlIообраЗllЫМIf Jl.ВIIЖСIIIISlI\Нf
материи» (4, 51), и ПОСI<UЛЬКУ «дпижснис ПРОIIЗПОl1l1Т Лlllllh ДBII
жеllИС», то If В телс, Ila KOI'OpOC 0110 дсЙствует, IIC ВОЗIIIII{(I{\Т
ннчеrо, кроме переМСLцеllllЙ urСI{аЧССТВСIIIIЫХ частиц. ()IIlYIJt<_'IHIC
поэтому lIечто ка>куu!ееся. 0110 призрачно по свосму субъек
тивному образу, но реально как процесс в тсле, IIМСIОLЦIfЙ Вllеш.
нюю причину.
Различеllие пеРПИЧIIЫХ If ВТОРIIЧНЫХ качеств, 11рlfllятое ra..
лилесм, Декартом If лруrllМ 11, приоБРt\,10 В Европе БОЛI>llJУIО IIO
пулярность блаrодаря локконскому «оIlы1у...>>,' rде 0110 OIlIl(,Ы
валось слеДУIОLЦИ м обра]()м: Н{\РПIIЧ н ые 1\(1 lJeCTRCl (1IJ10TIfOCTI),
протяжеНIIОСТЬ, (POPM(i, ДВlliI(еllllС 11 др.) COB(\pIJICIIIIO IIC отде-
лимы «ни от какоЙ чаСТIIЦЫ матерllИ», ВТОРИЧllые (нвста, ЗВУI<Н,
вкусы и т. д.) «lla де.пе IIC Ilах()дятся n саМIIХ BClItax, но I1pPД
ставляют собой СИЛ(>I, ВЫЗЫВCiЮLЦJlе в lIac различныс оutущения
своими lIерВИЧllЫМJf качествами» (7, 155).
Трактовка большоЙ rруппы АОСIlРИНlIмасмых 1{(lЧССТВ ка"
вторичных имела своеЙ преДl10СЫJIКОЙ мехаНIfСТllческиii ПЗl1ЛЯД
на взаимол.еЙСТRие вещей с орrЗllами чувств. В I<ОllеЧIIОМ эф
фекте взаимодействия нс остается ничеrо от особенностеЙ I1СТОIJ
ника. Преодолевая механистический Бзrляд lIa взаимодеlUlствие,
полаrая, что в каждой монаде вuспроизводится с различной CTe
пенью отчет.ПИВОСТИ и адекватности ЖИЗIlЬ всей ВселеНIIОЙ,
Лейбниц стремился найти Иlluе, чем rосподствоваВUJее в ero век
(да и позднее), решение проблемы перВИЧIIЫХ 11 вторичных
качеств. И опять таки отправныM пунктом для IIcro СЛуiкила
физико"математичсская ИlIтерпретация ПСIIХIIЧССI\UЙ дснтсль"
НОСТИ.
Возражая Локку, ЛеЙбниц откаЗl>lвался IIрllЗllать, что ВТОрIIЧ
ные качества «произвольны 11 не имеют отношения к СВОIlМ IlрИ-
124
чинам И.Т111 естественноЙ СПЯЗII с ними... Я скорее сказал бы, что
здесь lIмrется извеСТllое сходство не полное и, так сказать,
in tcrlllinis, а в выражении expressive или в отношении порядка
вроде СХОДСТВ(J ;\Iежду эллипсом и даже параболой или rипербо
лоЙ с KpyroM, Jl роеl(циеЙ KOToporo на плоскости они являются,
так как есть Hel(OTOpOe естественное и точное отношение между
ПРОСllируеМОIUI фllrУf10Й и ее проекцией, поскольку каждая точка
одноЙ СООI'ветстпуе1', соrласно определенному отношению, каж..
доП точке лруrоЙ» (6, 117).
CT(i.:IO Быь,' как предполаrал Лейбниц, отрицание объектив
110<.'111 чувственных качеств вовсе НС является единственной (iль
терllаТIIПОЙ схолаСТIIЧССКОЙ теории «специй». Здесь ВОЗМОЖIIЫ и
дrуrllе рСLIJСIIIIЯ, 13 чаСТНОСТII IIрllмеllСНИС принципа взаИМIIО ОД
1I0ЗII(lЧIIОI О СООТВСТСТВIIЯ (IIЗОМОРфllзма). Лейбниц, насколько
11(11\1 IIЗВССТIIО, ПlIсрвые IIСIIО.11I>10вал в IIсихолоrическом оБЪЯСllе
111111 II}LCIO IIЗ0морqНlзма, 01'I\pl>IBIUYIO IIсред современноЙ I1СИХО
Л(Н'I Н ,Н IIOIJ!)!{' 1I('PClIl' 1\1'11 ВЫ JH'TCp М III1I1СТС I{oro а н ал иза.
[('ЛИ 1I0llЯТIIС об (>lЦУlЦСIIIIЯХ ОТIIОСИЛОСI) к сфсре IICl10cpeд
СТПСllllоrо 1":011T3KTa орrаllllзма с внешними телами, то ассоциа
HIIH ОООЗII<lчала RIlУТРllтслеСIlУЮ проеl{ЦИIО прежних контактов
'\аl\ ОСIIОВУ наКОl1ления 11 130СПРОlIзведения опыта. Этот Mexa
IIИ31\1, 1{(1K 11 механизм рефлскса, считался не зависящим от учас
тин ДУll1l1. Ilредполаrа.пось, что сознание на уровне ассоциаций
С.'Н."дует за Т('М IIОРSlДI{ОМ ВIIСIlIНИХ раздражителей, который за
(1)111\(' 11 ро ва.'1 о ДIIII (1 М 11 чрс кос УСТРО ii стпо TC.r1 а.
От та 1\01'0 маlllllllооораЗllоrо ВОСПРОlIзведеНIIЯ образон Дскаrт
pCJI\O отrраllllЧllваJl IIX IIIIC1'O УМСТВСНIIОС 1I0CTpOCIIIIC, бсзраз
JlII ч IIOC К TC.rICCIIOi'l дстер м 11 н ЦIIН. rl (111 РОТII Н, r обпс BlIcpBbIe пе
РСДЗЛ послсднсЙ бсзраздсльную власть 113Д ДУШ('ВIIЫМII явле
IIНЯМII. У Hcro аССОЦIlация стаllОВИТСSl УlIнверсаЛЫII)IМ началом
IICIIX IIчеСI\оii )КIIЗНИ. СоединеllllЯ предста 13L1CIIIt Й обраЗУIОТ м ысл и,
с.тl ДУI()Щllе друr за друrом в том 1I0рядке, в каком прежде воз
1111 К а JIII 01 Ц У щ е 1111 я .
Ila Я31)IК rа.ТlИЛССВСI\0IU1 MeXalllll{1I rоб6с IIыастсяя перевести
11 ВС(' остал bll ыс 11CII ХОЛОt'НЧССI{IIС 11011 ЯТIНI. Связь представлеllИЙ
бывает ДВОНКОI'О рода. 1/llIоrда olla УlIорядочивастсн целью,
1IIIоrда же Ilикаl{IIМ ОllrСДСJlеlllll)IМ намерением не скреплена.
Одна ко 11 ВО втором случае «13 этой беспорядочной скачке MЫC
леН часто можно открыть определенное направление и зависи
мость одноЙ мысли от друrой» (4, 60). Взяв какую либо на
I1срвый 8зrЛЯД случаЙную или неожиданную мысль, можно пу
тем анализа прослсдить ускользнувшие от ума включения, обус
ловившие ее появление IlрИ данных обстоятельствах.
СПlIноза (l)ормулирует закuн ассоциации еще более отчет
JIIIBO, чем ["066с: «EC;IU ЧС,,10tJсческое тело 1l0дверzлось однажды
Ol!LlCTlJU/O одноире"м(!нно СО стороны двух или нескольких тел,
то dyula, 80uйражая вnоследствuи одно из них, тотчас будет
125
вспоминать и о apyzux» (9, 423). Этот 3(i KOII II03RO 111/1 I\(iузально
понять, как развертывается движение MbICJlcii в )аВIIl'IIМОСТИ от
TOI'O, что испытывало прежде тело. «Всякий п('рсходит от одной
мысли к друrой, смотря по тому, как ПрИВЬРII<d раСIIО.,10жила
в ero теле образы вещей» (9.424).
Io ни Декарт, ни rоббс, ни Спиноза истинные СОЗ!lзтеЛI1
механистической модели ассоциации еще не наIlIЛИ д...1Н вее
соuтветствующеrо термина. Он был преДЛО}l{ен Локком, В13ед.
шим в 4 M издании cBoero «Опыта...» (1790) специальныЙ lIа.
раrраф «Об ассоциации идей». С тех пор термин «ассоциация»
и становится одним из самых употребительныIx в психолоrич(\ском
лексиконе. Механизм ассоциации J]OI{K трактовал по дскар
ТОВСI{И. «Все они, писал он про ассоцнаl1l1И, ссть, по ви
димому, лишь цепи движения в жизнеНIIЫХ дух()х, I{оторые, пу
Il{eHllbIe однажды в ход, продолжают идти теми путям И, I{ KO
торым привыкли) (7, 396). Однаl{О связи идеЙ по аССОЦН()ЦИII
Локк противопоставлял связям на ОСlIове разума и роль первых
в общеЙ механике душевноЙ жизни оценивал как паrубную.
В них Локк видел «lIeBepHbIe И HeecTecTBeIllIlJle (О'lеТсllIИЯ IIдеЙ»
(7,400), «некоторыIй ВIIД сумаСlIJествия» (7, 3 )5).
Ассоциации происходят от случая IIJIII О()I>lчая 11 lIе ИМСIОТ
разумноrо основания. 01111 наБЛlодаlОТСЯ, I\оrда «IIДСII, сами по
себе вовсе не родственные, в умах некоторых ЛIодеii соеДИНЯIОТСЯ
так, что очень трудно разделить их. Они всеrда <.:Оllровождают
друr друrа, и, к()к только одна такая идея проникаеl в разум,
как сейчас же появляется соединенная с Hei'l идея; а если TaI{IIM
образом соединено более двух идеЙ, то вместе ноказывается ВСС
неразлучное всеrда скопище» (7,396).
Ассоциациями как I1РОТИRоестсствеllllЫМИ сочетаниями идеii
Локк объяснял реJ1l1rllОЗIII>IС прсдрассудки, lIеllрllМИрIfмые про
тиворечия между фИЛОСОфСI<ИМII LlJl{олаМI1 11 1I0ЛIIТllческими пар
тиями. Считая их IIРИЧИIIОЙ БОЛЫllей чаСТII (если не всех) за
блуждений в мире, Локк ПРИЗI)lвал lIедаrоrон 11 1I0ЛИТИКОВ I1ред
упреждать появление ассоциациЙ, pacTopraTb их во имя разума.
Однако предубеждение ЛОКI{а против ассоциаций как связеЙ,
противоположных разуму, было преОДОЛСIIО, 11 01111 на два
столетня заняли rОСПОДСТВУЮlцее место в ПСИХОЛОI"ической
теории.
Итак, соrласно ассоциатинныM теориям XVII в., не ДУIlJС1
формирует ассоциации, а ОIlН 110 общим заКОllам механики скла
дываются в рядыI телесных явлеllИЙ, ОСОЗllанаеМI>IХ ,{ак душеR
вые. Ассоциация, однако (есл и lIe сч IIтать учения rоббса), eIl C
не стала всеобщей катеrориеЙ, какой она выступила в середине
XVIII в. В XVII в. предполаrалось, что реrулируемое ею поведе
вие не совпадает с истинно интеллектуальным. СЧlfталось, что
в ассоциации, создаваемой взаимодеЙСТRием материальных тел,
высшие принципы этоrо взаимодействия сознаНИIО не OTKpЫ
ваются. Они постиrаются только сверхассоциативным путем
]26
блаrодаря «ясному снету разума», интеллектуаJJЬНОЙ интуиции.
Высшие познавательные IIроцессы (в отличие от ceHcopHo ac
социативных) детерминистскоrо объяснения, как отмечалось,
elue не получили.
ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ПОВЕДЕНИЯ
I;овая трактовка сознания соеДИНИJ1ась в XVII в. с индивидуа.пи
стической TpaKToBKoi'l нонедения личности, ее нобудительно-аф
фективныx сил.
rоббс ОДНИМ и i первых ПРОIlоведовал тезис об «естественном
человеке», ставший I<раеуrольным камнем буржуазной концеп..
ции личности. Он утверЖДаJl, что человек от природы наделен
неистребимым стреМJlением к самосохранению и к собственной
выrоде. ECTeCTBCHlloe состояние это «воЙна всех против всех»,
I<оторая ВЫllу)кл.ает JlIОДСЙ 1I0СТрОИТЬ IICKYCCTBeHHoe тело rocy
дарстно 11 IIсрсдать ему свои нрава. Воля является, соrласно
r"оббсу, IIРОИЗВОДIIОi'l от двух основных чувственных мотивов:
стремлсния и отвращения. Иноrда в человеческой душе они
попеременно сменяют друr дрУI"а по отношеНИIО к одному и
тому же предмету. ЧеJlовек то 1I0рыаетсяя действовать, то сдер-
живается. rlol<a это состояние IIродолжается, оно называется
обдум ыва нием (взвеIlJиваllием). Tal<oe обдум ывание и обозна
чает r'равицы, IЗ KOTOPblX поступок IIснредопределен. За их пре
дел а м II IIHI{;II\oi'l С нободы ВО.JI Н IIP су IJtCCTB ует.
rоБGс н Сllllllоза IIОI\ОIlЧИJlИ с Ho.:lei'l как самостоятельной си
лоЙ. 1 lo это вовсе IIC ОЗllаЧаЛО [fрсвраlI еIlИЯ личности в пассив
IIЫi'l субстрат, автоматически Уllравляемый внеlUНИМИ толчками.
МатеРllалистам важно было l1ереместить источник активности
из CtpepbI беСIIЛОТНОi'I, IlепротяженноЙ духовной субстанции, ('де
ero J10кализова.пи Декарт и Лейбниu, в сферу телесную, имма
lIeHTllo наделеНIIУIО у живых существ чув-ственным стремлением,
которое 1I является rлавным ДВИI'ателем человеческоrо nоведе
111151. ОТРИЦаЯ ИllдеТСР\1ИНИЗМ, свободу воли в се христианском
IIОllимаllИН, r"оббс вместе с тем 1I0лаr<iЛ, Ч10 в известных пре
делах человеl{ может выllратьb между раЗJlИЧНЫМИ мотивами и
rllоеобами действии.
Спиноза учил, что «воля И разум ...одно и то же» (9, 447).
IJlЛIО3НSI свободы воли результат незнания предшествующих
IIрИLJlIlI. ВЗамен спонтаlIноrо волевоrо импульса, ИДУll еrо ИЗ
сферы сознаНIIЯ, ВЫДВIII"алось влечение.
ЖеЛClllllе ОТIIОСИЛОСЬ к разряду основных аффектов, которые
ВКJlючали наряду с ним еще две побудительные силы удоволь-
ствие и неудовольствие. Первое увеличивает, второе уменьшает
способность тела к действию. Кроме них, подчеркивал Спиноза,
«я не признаю никаких друzих основных аффектов... и
остальные аффекты берут свое начало от этих трех» (9. 466).
И он предпринимает удивительную попытку внести CTporoCTb
127
rеометричсскоrо анализа в БССПОРЯДОЧНУIО массу трнJ1.IiцIIоIlIIыx
СВ('ДСIIIIИ О человечt'СI{IIХ ЭМОЦIIЯХ 11 чувствах, nbIBl'CTII IIX псе 11::1
ОДJlоrо IIpllllltlllla (стреМЛСIIIНI веЩII IIребываТI) n своем CYlltet'T
B013allllll) 11 IICCI\O,'II>I{IIX далее II<:раЭ.'IО)I{IIМЫХ аф(РСI\ТОВ. J OI\:I
з ы в а я, ч т о « а <lHp С К Т 1>1 11 С 1 1<1 В 11 С Т 11 , r 11 С В а, 3 а в 11 с Т н 11 Т. Д. , r а с с 1\1 (1 Т -
риваемые сами в себе, вытекают из той же IIсоБХОДII 10СТII 11
моrущества нрироды, l(aK и все остаЛI>III>IС СДIIIIIIЧIIЫС BeUtll»
(9, 455), Спиноза вносил принцип матеРllаЛНСТllческоr'о дeTep
МИlIlIзма в психолоrИIО чувств. При ЭТО 1 чувстна IIC просто УПО
рядочивались. ОIlИ рассмаТРllваЛIIСЬ n IIХ О()l>СI,ТIIВIIОЙ РОЛII
рсrуляторов ЧС.110неЧССl\оrо lIоведеllИЯ. З() IIСХОДllыi'1 "YIIKT IIР"
характеРИСТIIКС чувств IlрИlllfмаЛIIСI> IIC CBIIJtCI'('.fll>CTB() IIIITP()
спекции, lIe субъеl\ТИВllые пеРl'}I\IIВ tlIIIЯ, а Ill'З:IВII<.'llмаSJ ОТ СОЗllа
ния рсальнаи система ОТНОШСIIИЙ между чс.пОВl'I{ОМ 11 MllpOM.
Независимость от СОЗIНIIIИЯ lIе ОЗllачала слеПОТI>1 эмоциЙ. ВЛl'ЧС
иие, УДОВОЛЬСТВllе, веудовольствие в трактовке СIIИIIОЗl)1 lIeBO]
МОЖIII>I без IIден, в котороЙ прсдстаплены объекты ЭТIIХ чувсrв.
110 cYlltecTRY IIмсется столько (1(I>Q){'KTOB, «СКОАЬКО су'цсстпует
8tu)оп тех ОU'7>ек1'ПН, СО CTO/}()/-(l)l K(),/,0plJLX AtI>L 1l0tJtlер2аеАlСЯ llф
феl\таАI» (9, 5(1). O()l>( I\T 1I Jt lll В ВIIДе lII1.l'i'l, раЗ.'IIIЧ:lI()II(lIлСЯ
110 CTCIICIIII (1декваТIIОСТII. '[:lI\IIM OUP:l]()M, PP]Y.'II>T:IT ВЗ II1М()Дt\i'l
СТНlISI чеЛUВСЧl'Сl\оrо Tl'JlH с JtpyrllMl1 TC,1Ja 111 OI\()]()IBa.rICH, COI'.!1:1C
110 СПlIнозе, ДВОЯКIIМ. 011 вссrда выражен n IIДl'е BCIItII, (l В тех
случаях, коrда возникшее состояние увеЛI(lIивает IIЛII YMelll>IlHICT
способность тел() к деIUIСТВИIО, 011 выражен таl(же н n аф(реl\те.
Материалистическое учение об особых ЧУВСТRеНllо поБУДlIте.1Ь
I1ЫХ состояниях аффектах как детерминантах поведеllИЯ СПIl
детельствует о стремлении оБЪЯСIIИТЬ реllЛЬНУIО (I)YlIl\ltIIlO IlCIIXII
ческоrо, не 1I0кнл.ая ПОЧВ(>I дстерМИIIIIЗМП.
Аффект это СОСТОЯllие, IIСlIытываемо(.' opr(IIIJ1J!\fO'I. Бул.УЧII
включено в цепь IIрIlЧИII, 0110 ЯВ.1 lеТСЯ lIе lIepBlflllll)I I, :l IIрОIIЗ-
водным. Вместе с тем оно само имеет I1pJlLfIIIlIlOe значение. Or
характера аффекта зависит большая или меllbluая Сllособность
тела к действию. Тем самым психическое выступало не только
как продукт, результат взаимодействия орrаllизма с при род ой,
но и как фактор, активно влияющий на это взаимодействие.
ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Проблема соотношения души и тела приобрела особую остроту
после Toro, как новедение орrанических те.,l стало МЫСJIИТЬСЯ по
образцу механическоrо движения. ДУIlIа была ЛИIlIСll3 способ
ности увеличивать или уменьшать количество движеНIIЯ в мире,
включая также и движение живоrо oprallJl3Ma.
Отнеся душу и тело I( ПРИНUИl1иально раЗIIОрОДНЫМ областям
бытия, Декарт попытался объяснить их эмпирически очеВИДIlУЮ
связь посредством rипотезы взаИМОДСIUIСТВИЯ. llтобlJI оБЪЯСlIlIТЬ
возмо)Кность взаимодействия двух субстанций в пределах opra
128
низма, Декарт предложил rипотезу о том, что в орrанизме IIMe
ется специальныЙ opra If, оuеспеЧlIваlОЩИЙ это взаимодеЙствие,
а именно так называемая шишковидная железа (эпифиз), KOTO
рая служит посреДIIИКОМ между телом и сознаllием. )Эта железа,
по Декарту, ВОСI'РlllIимая движеНllе «животных духов», В свою
очередь спосоuна б.паrодаря ко.пебаllИIО (ВIJlзваНIIОМУ акцией
Д у НН 1) возд е i't с т ПО в а т ь 11 а их чисто 'e ха 11 и Ч ее кое те ч е 1111 е. Д е к а р т
допускал, что, не создавая новых движений, душа может изме
IIЯТЬ IIХ направление, подобно тому как всадник способен из
!'rlеIlИТЬ поведение коня, ,{оторым 011 управляет.
реалыlстьь взаll:\lодеi'IСТВНЯ между душоЙ и телом была OT
neprllYT3 носllитаllllыии на }{артезианском учении Спинозuй,
оккаЗIIОllалистами (МальuраIlIllСМ), Лейбницем. Спиноза прихо
ДIIТ J{ материалистическому :\10IlИ3МУ, ЛеlUIUII 11 11 к идеалисти
чес KO:VI у I1Л lорал IIЗ У. rl р ИЗllа n а тр IIUYTIIBfloe (а не субста нци
алыое)) раЗЛIIЧIIС мс)кду МЫlllлеНllем 11 протя)кенисм 11 вместе
с тем IIX Ill\раздслыIсть,, СПИllоза I10стулиропал: «f/u тело не
A10.J/cer 011реuеляrь iJYUlY к Мbllllленu/о, ни dYlua не MOJICeT oпpe
uелять тело ни к uвUJlсенuю, ни к по кою, ни к tlему лu60 дРУёОМУ
(если только есть что ни6удь такое)>> (9, 457).
Убеждение в том, что тело движется или ПОI{ОИТСЯ под воз
действием души, с.пОЖН,,10СЬ, соrлаСIIО СПИllозе, из за незнания,
""
I{ чему 0110 СПОСОUIIО ка 1\ та ковое, «в силу одних только заКОIIОВ
пр 11 рОДI>I, Р ассм атр Hn(lCM Oi'1 IiСI(Л IОЧ IIТСЛЫIО n ка чсстве телеСllоi'l»
(9, 458). Тем са м ым вскрыа.JIснH OJtIlIl IIЗ rllосеолоrических исто
КОВ Bephl в CIIOCO(jII()CTI1 ДУlllI1 проIIзволыIo управлять поведеllllем
Te.JH1, (1 ИМСIIIIО lIезнаllllе истIIIIIIыIx возможностей телеСIIоrо
YCTpoi'IcTBa caMoro по себе. «Коrда люди rоворят, продолжает
СПlfноза, что то пли друrое действие тела берет свое начало
от ДУlllИ, ИМСЮlцсii власть над телом, они не знают, что rOBo
рнт, 11 ЛlllllЬ Н I\расивых словах СОЗII аются, что исти 1111 (l Я Прll
ЧIIII(l этоrо деЙствия 11М lIеизвестна, и они нисколько этому не
УJtllп.пНIОТСН» (9, 458 459).
Эта ата ка lIа «красипыe слова », подмеllЯIОlltие исследова нне
реаЛI)III>IХ ПРIIЧIIII, имеЛ(1 IfСТОРllчеСI{ое значеllllе. Оllа направляла
11:1 ПОIIСК деi'lствlIтелыI>Iхx детерМllllаllТ человеческоrо поведения,
место которых в траДII1ОI0lIНЫХ объяснениях занимала ДУIll(l
(СОЗIIС:11IIIС, МI>IС,1Ь) I{ак первuисточник. Акцентируя роль IIplI
ЧIIIIIIЫХ <j)(1I(TOpOn, СКРЫТI>IХ В деятельности тела caMoro по себе,
СПlIноза вместе с тем в отличие от rоббса отверrал тот пзrляд
11(1 детерминацию ПСИХllческих процсссов, который в л.а.пьнеЙ
lueM ПОЛУЧИJl имя эпифеномеllализма учения о том, что пси
Хllческие явления это призрачные отблески телесных. Ведь
психическое в качестве мышления является, соrласно Спинозе,
таким же атрибутом материальной субстанции, как и ес протя
жеIIНОСТЬ. Поэтому, СЧlfтая, что душа не определяет тело 1( дви
жеНIIIО, Спиноза утверждал, что и тело не может определять
душу к мышлению.
5 ,\, 5Iрошевскнn
129
{УСМ 61>1,,1 MOTIIBllpOR<l1I этот BI>IIH).ft? СоrлаСIIО СIIII110ЗС, ОН
BuIT KaCI' 113 'ICOpCl\llJI: «Всякиu аТРllиут О()НОй СУUСТllllЦUll dо.л
)/сен быть прсiJстаUАяем сам tlерез себя» (9, 367). То, что CIlpa
веДЛIlВО 13 ОТIIОUН IIИИ атрибутов, 10 справедливо 11 u отношснии
модусов, т. е. Bccro !\11l0rооuраЗIIЯ еДlIничноrо, которое COOTBCT
ствует TO:\IY И:IИ IIНОМУ аТРllбуту: модусь, ОДllоrо не заКЛlочают
в себе ыодусов друrоrо. Душа как вещь мыслящая и тело как
.. а )I{C самая BelUb, но рассматриваемая в атрибуте протяжения
НС :\lorYT опредс.rIНТЬ друr друrа (взаимодеЙствовать) IIС в СIIЛУ.
CBOCI"O разде 1ЫI01'0 бытия, а в силу включенности в ОДIIII 11 тот
)1( с 11 О Р 51 Д О К 11 Р И Р О Д Ь' .
СПИllоза выдвинул rлубочаiil1IУЮ IIдеIО о том, что IIl\Iеется
ТО..1Ы\0 одна «ПРИЧlIннан цепь», одна закономеРНОСТI) 11 lIеобхо
димость, один И тот же «IIОРЯДОК» И для вещей (ВКЛlочан T3KYIO
веИ1Ь, как тело), и для идей. Затруднения возникают тоrда, ](оrда
СПНН030ВСI<ая трактовка психофизической проблсмы (COOTIIOIIIC
IIИС психическоrо с природоЙ, физическим миром в целом) псре
ВОДIlТСЯ lIа язык ПСИХОФIlЗllолоrичсской проблемы (COOTIIOIIICIIHC
11l:IIХlIЧССIОIХ IIроцессов с (IНlзиолоrическими, lIерпныи).. Тоrда
то 11 lf(lЧIlllаIОТСЯ 1I0llСКИ корреляций между индивидуальноЙ дy
llJoj'1 11 III1дIiвJlдуальныM телом ВНС всеОUIЦСЙ универсалыIйй за]{о
IIOJ\lepIlOCTII, котороЙ нсотвратимо подчинены и одно и друrое,
13 ({.i 11 О Ч е 1111 ы е в о б 111. У 10 J1 Р И ч и 1111 У 10 цеп ь.
Знаменитая 7 я теорема 2 Й части «Этики»: «Порядок И связь
IIдеЙ те же, что порядок и связь вещей» означала, что связи
в :\IЫШ.пеIlИИ и пространстве по своему объективному ПрИЧIIII
IIOMY ОСIlоваНИIО тождественны. Соответственно в схолии к этоii
теореме СIIИIlоза указывает: «Будем ли мы представлять при
роду под атрибутом протяжения, или под атрибутом мышления,
IIЛII IIОД I{аким ли(jо иным атрибутом, MlJl во всех случаях най
дем ОДНII и тот же порядок, иными словами, ОДIIУ 11 ту же связь
I1рИЧИII, т. е. что те же самые вещи следуют друr за друrом»
(9, 407 408).
Филосо(t)скоЙ ориентации, противоположной СПИНОЗО8СКОЙ,
придеРЖllвался последователь Декарта окказионалист Н. Маль
браНUJ (1638 1715). Он УЧИ l, что удостоверяемое опытом COOT
ветствие физическоrо и психическоrо создается божественной
СIIЛОЙ. Душа и тело абсолютно независимые друr от друrа
СУIДIIОСТИ, поэтому их взаимодействие невозможно. Коrда воз
1I111{ает известное состояние в одноЙ ИЗ них, божество производит
СООТU<:ТСТВУIОЩСС состояние в друrой. Окказионалисты (а не Спи
1I0за) были IIСТИННЫМИ родоначальниками психофизическоrо
пара"lЛСЛlIзма. Именно их концепцию принимает и далее разви
вает Лейбниц, отклонивший, однако, предположение о непре
рывном участии божества в каждом психофизическом акте. Myд
".,
рость оожественная проявилась, по ero мнению, в предуста
новленной rармонии. Обе сущности душа и тело совершают
свои операции независимо и автоматически в силу CBoero BHYT
130
peHHero устройства. Но так как они запущены в ход с величай
шей точностыо, то складывается впечатление о зависимости
одной от друrой. Они подобны паре часов, которые всеrда пока
зывают одно и то же время, хотя и движутся независимо. Ученис
о предустановленноЙ rармонии делало бессмысленным изучсние
телссной детерминации психическоrо. Оно се просто отрицаvl0.
«Нет никакоЙ IIропорциональности, l{атеrорнчеСI{Н заявлял
ЛеЙбlIIlЦ, между бестелесной субстанцией и той ИJIИ иноЙ MO
ДlIфllкацисй матсрии» (6, 106).
НиrилистичеСI{ое ОТНОllIение к телу как к субстрату душевных
проявленнй тяжело СI{азалось на I{Оllцепциях немецких психо-
лоrов, веДУIЦИХ свою родословную от ЛеЙбница (rербарт, Вундт
и др.). EIHC раз отметим, что В XVII в. соотношеНllе души и
тела 1l0IIималось именно КаК I1сихо<ризическая проблема, а не
IIсихоrlНlзиолоrIlчсская, какоН она выступит в слеДУIОlцем столе
ТIIН. !Jсч1> IIl.'la о ВI{ЛIОЧСIIIIОСТИ души (сознания, МЫllIления)
п обlIlУIО J\ll'XaIlHKY мироздания, о ее связях с общим порядком
BCIItei'1 ВО 13сс,'IСIIНОЙ.
Р(1З lIIЧIlС между этими проблемами психофизичеСI{ОЙ и
I1СllхоqJИ31l0.пОI'ичеСI{ОИ очень важно. МЫСЛlIте lЯЫ X\lII В. I{aI,
материалистическоrо, Tal{ и идеалистическоrо направления свой-
ственно стремление объяснять место психическоrо (СОЗIl3 111151,
мыI пенIIя)) в целостной карТИIIС мира. Для мыслителеЙ XVI 1 1 п.
xapaJ\TepllO иное: они ИIЦУТ пути понимания связеi'I между IIСИ
хичеСI\I1МII 1I IICpBlIbIMII IIроцсссами в пределах обособЛСllllоrо
ор I"'(} 11 из 1\1 а. I1 о та кое 11 p B ра IЦС lIие IIС ихоq) изи чес Koi'l 11 РО(),l C:\'I bl
В I1Сllхо<I)JlЗIIUЛОI"'ичеСКУIО IIсизбежно 1I0влеl{ЛО за собоЙ сущест'
13elllIble СД13иrи в траl{товке соотношениЙ материаЛЬ1l0rо и ДYXOB
lIoro. На место зависимостей психики от всеобщих сил и заI{О
IIОВ природы была поставлена ее заВИСИ IОСТЬ от пр()цессов, KO
TOpЫ происходят В нервном субстрате. И тоrда УТВСРДИJ1С51 НС
ПСllхо(lНI3ItчеСI{ИЙ, I{aI{ cro обычно называlОТ, а I1СНХОфIlЗIIОЛUI"'II
чсскиii IJара.плелизм п двух вариантах !\lаТСрllаJIIIСТНЧССI\О:\1
(I'apT.r1I1) 11 идсалистическом (ХрlIстиан BO 'lbq»).
IIДl'iillо тсоретическан работа, проделанная МЬ1слитеЛНМII в
XVII 13., ОЗllаМl'1I0вала 1I013YIO ЭIIUХУ в раЗВИТИII I1СlIхолоrичсскоrо
311a1l1l5l. Нес },арДIIIIНJlIJIII)IС I1робле IЫ, lIад которыми бились MIJIC
JIIITCJlII IIРСДlllССТI3УIОlЦIIХ ЭIIОХ, были переОСМЫС.тIеIlЫ с ПОЗIlЦlli'1
l\leXClIIJlCTIf1JCCKOrO детерминизма. Обычно, характеРIfЗУЯ Т'.'Iеха
IIIIСТИЧСС КlIЙ материал ИЗl\I XVII В., r л авное ЗIl а чен lIе пр IIда 101
If Д е с о () ъ 51 С 11 е 1111 я все r о с у l1 С r о о ДIIII 1\1 11 И те :\ I Н Ж С З а ко 1[ а м 11
столкновения и пеРСМ lЦСIlИН частиц вещества. Мс)кду тем IIС 11 а
(РIlЗIIКО ХIIМlIческие ПОIIНТИЯ, а lIа прннцип орrаllизаЦIlII M('xa
IIl1чеСКIIХ систем ОрlIСIIТИрО13аJlась ПСИХОJ10rllческая мысль
XVII В. Орrаllllзация и систеi\IIIОСТЬ как своЙства теХIIИЧССI(оrо
YCTpoi'lcTBa (dПТОМllта) Tal\()BI>I БI>IЛII 1I IП.1IlllIlТIIЫС (I\(1TerO
pll IJlUlII>IC) ()('OUCIIIIOCTII IIОПОЙ оБъяснlIте lыli'1 lоде.1И. ПОIIЯТllе
uб ОрI'аllllзаЦIlИ, ПРИСУlltеЙ lICI,yccTBellllo создаIIlIОi\lУ l\Idтерllаль
5*
131
ному телу (машине), оттеСIIЯЛО дреВIIЮIО IIдеlО о том, что pery
лятором процессов в орrанизме служит ДУllIа.
Если рассматривать один только теоретическиЙ план дис
куссий последекаРТОВСI{оrо перIIода и НС I<асаться I<атсrориаль
Horo, то эти ДИСКУССIIII сведутся к противоположности между
фИЗJIко химичеСКIIМ и витаЛIIСТСКИМ 06'ЬЯСНСНIIЯМИ жизненных
явлений. Для развития же катеrориальноrо строя БIlолоrиче
CKoro и ПСllхолоrичсскоrо мылснияя существенное значение
имсл момент, оставшиЙся за fIoporOM теоретическоЙ рефлексии
СПОрIIВШИХ сторон. Этот момснт усвоенне пр"нципа орrаНIIза
ЦIIII, подспудно внсдрявшС'rося в научнос ПОНИМ311IIС IIовеДСIIИЯ
живых тел. Объяснять рСфЛСI\С IIЛИ аССОНllа ItIIЮ «раСlluложе
нием opraHoB» (Декарт), внутрсннсЙ связыо ДIlСI<IН.'ТIIЫХ частсй
орrанизма, взаимодействие которых носит оБЪСI\ТIIВIIО ЦСЛССО
образный характер, значило придеРЖIIваться СИСТС:\1НЫХ IIрСД-
ставлений. Понятие о нервной машине и явилось синонимом сис
темы.
Катеrория дсйствия, подобно друrIIl\I основным кзтеrОрIIЯl\1
ПСllхолоrИЧССl\оrо познаНIIЯ, ПРllобрела статус научноЙ в CTpO
("ом сl\1ылсc слова ЛIlШЬ на рубеже ХХ в. Это бы.:l0 1I0;tl"OTOBJlCIIO
сс ДЛIIТС.,1ЫIl)IМ прсднаУЧIIЫМ раЗВIIТIIСМ, в котором ВCl,КIIсЙшсlt
13схоЙ BblcTYllacT УЧ НIIС о peq)Jll'I<CC. rIОЭТU:\'IУ, ХОТН Уl\аЗ311НОС
УЧСIlIIС IlрIIНЯТО считать ФIIЗIlО,,10r'lIЧССI\II I, в Jll'i'tCTBIITC 1bIIOCTII
оно, представляя новый уровень ПОllимаНIIЯ детеРМIlIl3ЦИИ, opra
низации и реrуляции те.лесноrо деЙствия, ЯВIIЛОСЬ 13:Уlесте с тем
узловым пунктом в общей I1СТОРИИ разраБОТКI1 ПСlIхолоrllческой
I{атеrории деЙствия. ДСЙСТВИIО присуut3 орrанизаЦIlЯ, Xapal(Te
РИЗУ10lцая ero объеКТИВНУ10 (незаВIIСИМУ10 от сознаНIIЯ) CTPYK
т У ру. rI о к а ре r у 1 Я то р о м II О В е Д с 1111 Я С Ч 11 Т а л а с ь про 11 3 вол Ь Н О Д ей -
с т в у 10 Щ а я Д у ша, эт а о р r а н 11 3 3 It 11 Н 11 С М О r ,,'1 а в ы с т у н 11 Т Ь 13 ее
р е а л ь н ы х с т р у I( Т У Р 11 ы Х I( О :\1 110 1 1 С 1 ( Т а х и о б '[) l' кт 11 Н 11 О (1 Р II t 1 И Н Н Ы Х
динамических характеристиках.
Заро)кдавшееся понятис о р флсксс рсluителыlo изменило
СlIтуацию. Оно не произвело 61)1 столь rлуБОI\ИЙ 11 непреходящиЙ
эффект, если бы было непосрсдственно дедуцнровано и.з общеЙ
теории природы как СОВОI(УПНОСТИ бескачественны,, ДВИЖУ1ЦИХСЯ
по законам rеомеТРИЗ0ванноЙ механики частиц. (ИмеНIIО такой
представала природа в передовых фпзических учениях XVII в.)
Истинной катеrориа.пьной предпосылкой учения о реф lексе
служила модель автомата, т. е. механически ор("анизованной
системы.
Стремясь объяснить деЙСТВИЯМII тела возможно болсе ШllрО
(ий Kpyr психических проявлеНIIЙ, Декарт, rоббс, Спиноза пре
образовали ассоциаТИВНУ10 схему (хотя caMoro TepMIIHa «acco
циация», как и термина «рефлекс», у НIIХ еще нст). Связь
предстаВlI1СНИЙ, объяснявшаяся пре;,кдс актуаЛJlзацпеЙ способ
u U U
ноете и души, выступает теперь в ВIIд.е д.систвни ТС"lа ca:\loro по
себе.
132
Для выполнения рефлекторных и ассоциативных действий
орrанизм, соrласно ПРIIвсржснцам детерминистской линии
в XVII В., не нуждается в информации о свойствах окружаЮlцей
среды, так же как не нуждается в ней любой друrой автомат *.
Сильная сторона TaKoro подхода состояла в объяснении повс
денческоrо акта воздействием внешних материальных процессов
на материальную конструкцию, слабая в том, что познава
тельное ОТНОIJJение к объекту (воспроизведение объекта в об
разе) выпадало из всеобщей причинной связи явлений MaTe
РIIальноrо мира.
Представление о втор"чных качествах имело прямое отноше
вие НС только }{ rносеолоrин, но и к учению о ПрlIЧIIННОЙ
обусловленности жизнедеятеЛЬНОСТII. Химерические вторичные
качества как остаточный продукт работы телесной маШИНbl
не моrли претендовать на роль реальных детерминант. Коэф
ФllциеllТ их полезноrо действия R поведснии по существу
оI<азыlалснH равен нулю. ПОСКОЛbJ<У )1< С эти качества суть
пеРВblС элемеНТbI зна If ия, ВОЗНИI<аIОI1Lне при непосредствевном
}<онтзкте нервной систеМbI со средой, поведсние тела и знание
превращаЛIlСЬ в два незаВИСИМblХ ряда явлений НС только
на уровне абстрактноrо мышления (сведенноrо рационалистаМII
XVII в. к ясному и отчетливому созерцаНИIО идей безотноси
тсльно к целям и потребностям практической деятельности),
110 ужс У самыx IICTOI<OB взаllмодействия орrанизма с ПрllрО
дой.
При всеЙ оrР311ичеlIIIОСТJI МСХ3НIIСТllчеСI<О["0 ВОЗЗрСIIIlЯ оно
ОI<ззало ПОЗIIТIIВIIОС ВЛИЯНИС на исследование катеrории образа
в том oTHollIeHIIII, что поставило вопрос о реальных ПРИЧlIННblХ
основаниях субъеI<ТИВНО данных феноменов. Чувственное BOC
приятие предмета (или ero свойств) есть данность, которая
сама по себе lIичеrо не [ОВОРllТ о своих ПСИХОФИЗНОJlоrllЧССКИХ
ПрСДПОСЫЛI<ах. За сенсорным эффсктом скрыты Ilорождающие
cr"o фllзичеСКllС 1I ФИЗIlолоrичеСI<IIС процессы. Представление
о вторичных качествах развело ССНСОрНI.>IЙ феномен н ero мате..
риальный ИСТОЧIIИI<. И только после 31'0["0 MOrJIa встать задача
изучить их отношения.
11C менее ва)кной являлась и друrая задача выяснить xa
рактер зависимости ощущения от ero телеСНОI"О субстрата.
В представлении о ВТОРИЧНblХ качествах ИМПЛИЦIIТНО содержа-
лась мысль об этой зависимости. Если так называемые вторич
выс качества не MorYT быть уподоблены rеометризованно меха.
ничеСI<ОЙ природе, то какие реалии им соответствуют? Какова
связь между сенсорным ПРОДУКТО 1 11 телеСНЫ 1 устройством,
в котором 011 возникает? Эти важнейшие для разраБОlКII KaTe
* З.J.еСh пбllзруживастся принципиальная оrраНIIченность всех ..10Кl1берне-
1ltЧССКl1Х учений о машинообразности поведения орrанических систем.
133
rории образа вопросы еще не стали предметом обсуждения
в рассматриваемый период.
Что касается катеrории мотива, то под названием «аффекта»,
или «страсти», она становится одной из центраЛЬНbIХ в интср
претациях природы человека, выражая новое воззрение на
Hero противоположное феодальному. Страсти 11 влечения не
rpexoBHbI, не НИЗ:\1енны, не враждебны истинно человечеСКIlМ
побуждениям, напротив, они «приучают душу желать признан
Horo природой полезным и никоrда не менять cBoero желаНIIЯ»
(5, 624).
Если Декарт, BbICOI{O поставивший страсти, признавал Ha
ряду с НИ:'v11l еще один разряд побуждений полевыс стремле
ния, исходящие из сфеРLI мыllленияя (сознания), а не тела, то
Спиноза утверждал, что единственным двиrателем человеческоrо
поведения является ВJ1ечение, которое «есть не что I1HOe, как
самая сущность человека» (9, 464). Влечение это психофи
ЗИО.тIоrИЧССКIlЙ феномен. Оно относится и к душе и к телу.
«Желанuе, подчеркивал Спиноза, есть влечение с сознаНllе.Аt
е20» (9, 464). Тем caMI>IM то, что предстаВЛСIIО в сознаНИII, УЖС
не Mor.'IO бl>IТЬ IIСХОДНЫМ пункrОl\1 анализа ЧСЛОВСI{а и cro СУIЦ
IIОСТIIЫХ СII,,1.
Соrласно Спинозе, ВСС МIIоrообраЗIlС [lФФСI{ТОВ вытскает из
неУI{РОТllиоrо стремления к caMocoxpaHCHIIlO как УНIIперса..1Ь
Horo закона существоваIlIlЯ 11 изменения любой I{онкретной BelltIl
телесноrо MIIpa. «Всякая Beиtb, насколько от нее заВIIСИТ, CTpe
мится пребывать в CBOel\l существовании (бытии) ... она... про
ТlIводействует Bce IY тому, что может уничтожить ее сущсство
ванне» (9, 463).
Со времен СТОII!(ОВ ПрИllНIIП самосохраНСIIIIЯ ПрIlIIIIМПЛСЯ
I\1HOrllMII фн.пОСОфСI<II:\111 IUI O.rIaI\111 II lIаПР[113.:IСIl1l5IМII за моrучни
побудительный IIмпу.rrьс. По I"оббсу, caJ\10cOXp€1IICIlIIC консчная
цель, к котороЙ устремлен }<аiК..1.LIЙ и по IIMH котороЙ один I1НДII
ВIIД выужденH HaIIoclITb ущсрб друrО!\IУ. У СIIIIIIОЗЫ ВЛСЧСIlIlС
К caMocoxpaHCHIII() (желание) ВНУТрСНIIС связано с дву я дpy
rИМII осIIовIIыIII аффектами радостыо 11 ПСЧ3"lЫО *. ЭТII аф
фСI\ТЫ oTpaiKalOT переход человска от МСIlьшсrо СОВСРШ('lIства
к БОЛЬШС lУ (радость, УДОВОJIЬСТВIIС) 11 от БОЛЫlIсrо совсршен
ства к MeHbllICMY (псчаль, неудово.пьствис). ПОЛОЖIlТСv1Ыlые
аффекты УВСЛlIЧИВ310Т способность тсла к действию, а души
к ПОВlIма НИЮ, отрицательные умсньшаlОТ. Поэтому влечеНIIС
к самосохраllСIlИIО (са lоактуаЛlIзаЦИIl) означаст в I<OIlTCKCTC
СПИlIозовскоi! TpaI<TOBI<II МОТlIваЦIlIl стреМ.т1СIlIIС НС к paBIIOBCClflO
(coxpallClllllO ДОСТllrllутоrо), а к '«саl\10раСШllрСIIllIО», К повышс
* в PYCCI{OM JI3Jt(lHHII «Этики» радость переВОJ1.JlТС51 К()К удовольствис,
ПСЧйЛh I{ ,1 К l1еул.ОDОЛI)стпне, 110 J1yccl(oe 311 (l Ч('I1I1С ЭТII Х Trp t\1I1110B IlС ВII ОЛl1l'
(1ДСI\В3ПIО передаст n Ol!ll \1 (l illIС СПIIнозоii аффек rol3, котороы у чу il,Д re,.1.01l11
СТllчеСКllii ПОДХОД 1\ МОТlIl3аЦIIИ.
134
JJIIIO, П(1растаНIIIО, усплеНIIIО 3КТIII3ПОСТИ как в ОТIIОII1С'ПIIII тела,
так 11 [3 ОТIIОШСIIIIII ДУШIl *.
АффСКТИВIIОСТЬ, страСТIIОСТЬ, MOTIIBaUIIOl1 11 (1 Я 11 11 Р а п.п CII IIOCTb
JI напряженность должны, соrласно СПИIlОЗС, рассматриваться
с объективной ТОЧI\JJ З[1СIlIIЯ, с ПО3J1UIIЙ '''сомеТр(1, II3УЧ(1IОlцсrо
плоскости 11 .тIIIIIIIII. Ведь ЛIОДII «СВОIl деЙСТВIiЯ... COJIHlIOT, (l ПрlI
ЧИII, KOTOpbI lI1 01111 опреДС.тIЯIОТСЯ, не знают» (9, 4GO). ТС'I CaMbI1\1
IlOC"lCAYIOIlLII \1 BCKa 1 завсщался объеКТИВНО ПРИЧИIlНblЙ ПОДХОД
к мотиваЦIIИ.
* Следует оБР ТIJТ!) ПllJlмаllJlС 11:1 то, ЧТ() JI n conpc:\tCIIIIOM ПОIIIIl\f311I1JI MO
TIITHIUIIII nplllllll!lI Сc.lМОСОХР:1l1еIIIIЯ ОЗI.ачаст ЛIIUО CTPCM,,'lCIIIIC ДОСТII'II) раIЗIIО
вссия со срсдоi'l, лнбо стремлеНIIС (lI{ПI ВIIО 11 p('O: O.TH Ba Т1) CUi 1 РОТII ВЛ III1С сrеды.
Вторая Tpal\TOl3l\a, БЛIIJкая тракто13КС CI1I1I10JLI, ПРllоGрстает IILIIIC ВСС болыuе
11 больше CTOpOIlIIIII\OU.
r лава 6
rосподство
ЭМПИРИЗМА И АССОЦИАНИ3МА
В психолоrии XVIII В.
XVIII век ознаменовался даЛЫlеЙШIIМ укрсплснисм 11 разпитисм
капиталистических отношений в псреДОВLJIХ странах. ПрОIlЗО
шла индустриа0i1ьная реВОЛIОЦИЯ, превратившая Анrлию в Mory
IцсствеННУIО дсржаву. r"lубокие ЭJ{ОНО tические ИЗ:\tеНСIIИЯ при
всли В конне века к политическоЙ реВОЛЮЦIIИ во ФраНЦIIII.
Расшатыва,,1l1СЬ феодальные YCTOII в I"ермании. социалыl эко
1I0МIIчеСI<IIС сдвиrи порождаЛII идсолоrllчеСl<ие формы, ПрОТII
ВОСТОЯВlllне теолоrичсскому МИРОВОЗЗРСНJIIО. В борьбе с HII:\I
Р aCllIII рялось дв IIЖСНIIС, ПОЛУЧlIвшсе назва IIlIe «11 РОСВС1ItСНис».
0110 бlJlЛО HallpaB.rlCIIO ПРОТIIВ Bccro, что IIрепятствова.по росту
науки 11 наУЧllоrо МИрОВОЗЗрСIIIIЯ. Уl\рсплялась ]{ОIlЦСПЦIIЯ «CCTC
CTBClllloro ЧСOil0вска», с.лОЖIIВIuаяся в XVII в. и ВОПЛОТlIвшая
ПРIlIIЦИП формалы-lrоo буржуазноrо равенства. ССllсуаЛllз:\t 11
ЭМПIlРИЗМ становятся в ПРОТlIвовес рационализму и априоризму
rлаВIIЫМИ методолоrическими заповсдями. В ЭТОЙ атмосфсрс 11
Сl\ладывалась ПСlIхолоrllчеСI,ая мысль. Образцы дЛЯ СВОIIХ дeTCp
!\IIIIIIIСТСКIIХ схсм Оllа черв ал а в МСТОДОЛОI 1I11 I1ЫОТОНОВСКОН меха..
11111\ 11.
АССОЦИАТИВНАЯ психолоrия
rIbIOTolI завершил построенис мехаlllIческоii модели мира, }{ОТО"
рая до конца XIX в. СЧIlталаСLJ печноЙ. В умах npocBcTIITC,,1CJ'1
IIМЯ Ныотона НСlIзменно связывалось с имснем ЛОI(I<а. Оба 01111
СТОЯ"llI у IICTOKOB ассоциативной психолоrНII, определив се MCX(l
IIllltизм и сенсуализм.
Правила ассоциаций и возможныс сфсры IIX деЙСТВII5I БI>I.1II
IIЗУЧСНЫ СП{С III1ДИЙСКIIМII И rрсчеСКIIМИ МLJIСЛIIТСЛЯМII. В XVII В.
ассоциаЦIIЯ приобретаст ИСТИННО дстеРМIIlIlIстское значеНIIС БЛ(l
rодаря тому, что за ее основу Быоo принято машинообраЗIIОС
сочстанис телесных процсссов. Однако Tal{OrO рода СНЯЗI> Сlfll
талась в то время в принципе отличной от порядка, YCTall(1B
ливаемоrо разумом.
Впервые ассоциация превращается в универсалыIIоo KaTe
rОРИIО, объясняющую всю психичеСJ(УIО дсятельность, у (1l1r,,'lIi'(
cKoro врача rартли (1705 1757). В МОЛОДОСТII rаРТЛII I'OTO
вился 1{ теолоrической карьере, но неожиданно отказался от IIсе
136
и занялся медициной. Ero книrа «Наблюдения над человеком»
(1749) положила начало классическому ассоцианизму.
Стремление вывести поведенне человеческоrо орrанизма из
материальных начал (законов физики) сближает учение rаРТCllИ
с декартовскои ПСИХОфlfЗllолоrllей. Но в ОТ.,ll1чие от нее ПрlI
чинный анаЛIIЗ перехода от элементарных познавательных и
ДВJlI"ательных актов к самым СJlОЖНЫМ не оставлял места ни
для души, ни для рефЛl'I\СIIИ, HII д Т}я каКIIХ бl>1 ТО НИ БЬ!oI10 IIНЫХ
внетелеСНI>IХ сил. ДСI{арт опира lСЯ на собствснную ФIlЗИI<У, [ap
тли на НЬЮТОНО13скую.
ПО И:\10 Ньютона укажсм на ДРУI"ИС истоки rартлианскоrо
учеНIIЯ, от KOToporo наЧIlнастся все мощное 11 разветвленное
теЧСIIие аССОЦlIаНIIЗl\1а. ВL'IIIЯIIIIС СIIIIНОЗЫ СI<аза,,10СЬ в идее ЭКВИ
валеНТНОСТII ПСIIХllчеСI<оrо II фllзическоrо, нсотдеЛИМОСТII одноrо
от друrоrо; В 11IЯIIIlС Локка в УЧСНlIИ О ПРОIlЗВОДНОСТII высших
IIнтсллсI,туалLIIыx НВ ll'IIIlЙ от элемснтарных сснсорных; влияние
ЛсЙБНIIна u раЗДСL'll\JlIIИ IlсихичеСКОI О и сознаТСJ1ЫIОI'О. rартли
ОflllраoJ1СЯ та I\ЖС на YCIICXH медицины (он был IIра КТИКУlоutНl\1
врачом) и lIейрофизиолоrии, связанные с различением уровнсЙ
неРВIIОЙ дсятельности. Все эти идейные напраВ 'I( НИЯ вошли 13 ero
IIсихолоrичеСКУIО СIlстему под воздействисм столь же orp01\11101'0,
CKOJlb и нссБЫТОЧIIОI'О социаи1Ыlоrо замысла: на основе точныlx
законов наУЧIIТЬСЯ управлять поведением людей с целыо сфор
MllpOB<-1ТЬ У них тверДI>IС мораЛЫlо релиrИОЗНI}lС убеждсния н тсы
са м ы м YCOBCPlllCIICTBOBllTb об1I1ССТВО.
rарТЛII считал себн ПРОТIIНI1III{ОМ маl' рllаЛIIЗМП. Т(11<а51 YCTa
новка ОПР('ДСJ1Я.J1ась особеllНОСТНМИ IIдеЙIIО IIОJIНТИЧССКОЙ ,КНЗIIН
Лllr .анн Х VII 1 в. 110 хотя ero концепция и содср}каJlа TCOJIOrll
чсский ПрIlВССОК, се материалистическая сущность IIС вьlзыIастT
сомнеНIIЙ. Законы ПСИХIIЧССКОI"О он ВЫ60ДНЛ I1 ИЗ IICI"O caMOI'O,
а из процессов MaTCplla.,1bHoro взаимодеЙСТВIIЯ.
rарт.пи указыlал,, что имснно НЬЮТОНОВСIОIС ТРУДI)I «Оптика»
11 «Н а чала...» приве r]И ero к основной идее учеНИIО о Вllбра
ЦIIЯХ, на J(OTOPOM базнруется учеНJlе об ассоциациях. Нсрвнзн
СlIстема это система, подчинеНI!(1Я ФИЗIlчеСI(ИМ законам. COOT
ВСТСТВСIIНО 11 ПРОДУКТhl ее ДСЯТСJIЫIОСТlI включались в CTPOl"O
IIj1IIЧ ИIIНЫ Й рНД, ничем lIе от JIнчаIОIl\IIЙСЯ от действия причин во
BII(\UJHeM, фllЗllчrском мире. Этот ряд охваТЬ1вал поведение acero
орrаllllЗМВ от восприятия Вltбрацнй во внешней среде (ЭфИРС)
Ч("'РСЗ ВIIбрации нервов и МОЗI"ОВОI"О вещества к вибрациям
МI)IUIЦ. Тем самым, так же как и у Декарта, об'ьектом объяс
IIСIIIIЯ становилось поведеНllе цrЛQстноrо орrаннзма, а не ero
отдсльных opraHoB или частсЙ. И поскольку психичсские про
цессы признавались неотделимымн от сваей физиолоrическоii
основы, они также ставились в однозначную заВtfснмост от
ха ра l{тсра вибраций.
Все нсрвныс ВllбраЦlI1I ra рт J1 И раЗДСJ1ЯЛ 11 а два Ullда: БОJ1а
шве 11 малые. Малые B03BHI<aIOT в белом веществе rоловноrо
137
мозrа как миниатюрные колин (нли следы) больших вибраций
в чсрспно мозrовых 11 спинIIомозrовыIx нсрвах. УчеllllС о малых
вибрациях объясняло возникновенне идсй в ИХ ОТЛIlЧlIlI от ощу
щеllиii. ПОСI{О.пьку ЖС первичными сtJIIтались БОЛЬШIIС вибраЦIlII
в нерВIIОЙ системе, возникающис под воздействием на нсе «IlУЛЬ
саЦIIЙ» внешнеrо эфира, «внутрснниЙ мир» идей выступал как
МИIIIlаТlорная копия рсалыlrоo взаимодействия орrаНliзма с МИ
ром внеШНIIМ. ОДllажды ВОЗНИI{НУВ, малыс внбраЦlI1I coxpa
IIЯIОТСЯ и наl\аП"ll1ваIОТСЯ, образуя «opraH», которыЙ опосрсдст
вует ПОС/1СДУIОIЦIIС peaKltll1l l1а 1I0Bble ВIIСШНIIС ВЛIlНIIII51. БЛ(lrо
дарн ЭТОl\/IУ Орl'(1I1IIЗl\1 В ОТJIIIЧII{\ от ДРУI'IIХ <РIIЗIIЧССКIIХ оБЪСI{ТО13
CT<lIlOBIITC51 обучаlОULеi'Iся СIlСТСМОЙ, JlМСlОIЦСЙ соБСТВСIlIlУIО IICTO
Р 1110.
Основа ооучаСМОСТII память способна запечатлевать и BOC
ПрОIlЗВОДIIТЬ слсды npe)KHIIX воздеЙствиЙ. Она Д 1Я rаРТЛIl О()II!СС
ФУII}1.С1МСlIта,,1Ыlое свойство нервноЙ орrаНlIзаЦИII, а IIС ОДIIII 113
ПСIlХI1ЧССКIIХ познавателыlхx процессов (каковоН Оl(азалась па
МЯТI) в I1СЕОТОРЫХ современных l{лаССIIф1fI\аЦIIЯХ). «rapTJIllaIl
Сl\(151 ВIlбrаНIIОlIная lIевролоrll51 МIIСМllчеСКIIХ процсссов, З(lМС
ч а (' т (1 :\ 1 С' Р 11 I{ а 11 с I( I1IUI 11 С Т О Р 111{ 11 а у 1\ Н КЛ еЙ 11 , , 11 С Т а 1{ у ж ч у ж л. а
R03: p IIIIHl\1 lIеЙрОфllЗllолоrов ХХ столеТIIН» (11, 627). Равно OIUII
БОЧIII>Il\111 61)1.111 бы дна ПРСДПО.10жеIlIlЯ: а) СЧlIтать, что СlIстсма
r(1РТЛII это IIр51МОЙ псреllОС n психолоrlllО ОДIIОЙ из eCTeCTBCH
НОllаучных rllпотез с цслыо вывсдсния ПСllхолоrllческих заI{ОНО
мерlIОСТСй IIЗ физичrСI{I1Х; б) считать, что rипотсза ВllбраЦllif
заlI!\Iстповаllа ИЗ фИЗНКII с целыо ПРОИЛ"ПЮСТРllровать заI(ОIlО
мерность, установлеllНУЮ помимо нее, придать этоЙ заКОlIомер
ности видимость cTporoI o естественнонаучноrо обосноваНIIЯ.
rаРТЛIl решал задаЧII, вывIIнутьlеe лоrJlКОЙ раЗВИТIIЯ KaTeroplI
a,lhlloro строя ПСНХО.'101'1I11, а lIе оптики или 1exaIlIlKII. ВажнrЙ
lllcj'l СрСДII ЭТI1Х зада ч я 13.п Я.'10СЬ прсобр азова III1С взr ляда н а
ПСIlХIIЧССI\ое как тождествеНIIОС COBOKYIlIIOCTII ОСОЗllзваСМI>lХ
субъектом фСlIоменов, т. с. дека РТОI30 ЛОI\J{ОВСI{ОЙ КОIIЦСПЦIIН co
знаllllЯ.
Врач ra pT,JIIf отобрал в IIЬЮТОНОВСКОЙ фllЗIIl\С те представ
леНII51, KOTOpl>lC БыIии ВОСПрIlНЯТЫ им как наиболее подходящие
для рсшrl1IIЯ ПСIIХОЛОI'IlчеСI\ИХ задач. ECtl1I1 бы не было «I3ибра
торной» rIlПОТСЗЫ Ныотона, психолоrам ньютоновскоrо lIаправ
ления пришлось Бы ее выдумать. Либо душа, либо нервная
систсма TpeTbero НС дано. Схема rартли пыла не «настоящей»,
а воображаемой фll3НОJYоrнеЙ мозrа. Но в УСЛОВIIЯХ XVIII в. она
дава.,l(l еДНIIствеНIIУI0 возможность ПРСДСТПВIfТЬ объеКТИВНУIО
Д1l11 а \1 11 ку ПСIIХII ЧССКI1Х n роцсссов, не обrа1ца ясь BC 'll'!1. за ЛеЙб
НИllе J{ душс ка к оБЪЯСНIIтельному ПОНЯТIIIО.
НИ учение о 11J10llсхождеНIIИ идей из ОLltУlцеllIlЙ, 1111 представ
Л{\IIIIС о СIlосоБIIОСТIl II..1.{\Н возБУ)I(датьсн 110 (1CCOILII,lItIllI lIе ЯП.'1я
ЛIIСЬ НОВЫМ СЛОDОМ. Почему же в таком случас rаРТЛIl ПIIIIIСТ
о БОЛЫlIоii «СЛОЖНОСТIf, шпроте и НОВIIЗI!С прсд ста» (1, 200)?
138
Почему он потратил 18 лет на обосноваНIIе своей rипотезы?
Ее дсЙствительно новаТОРСl\lIЙ характер BbIpaJKa,T10 IIос,;н дова
телыlo материаЛИСТlIческое оБЪЯСIlСНIIС бсссознате.!lЬНЫХ lIСIIХИ
чеСКIIХ проuессов II ВbIведенис IIЗ IIХ З3КОlIомерноrо хода Bcero,
что сч итаЛОСI) ун 11 J( альноЙ дснтслыIостыo со.з II а 111151, 11 нте.Тl.'I l\K
туаЛIJIIЫХ 11 ВОЛСВL>IХ [lI\TOB. УЧСIlIIС rаРТЛII ЭТО Пl\рван Ы3Te
р 11 ал 11 сти (ICCI{C! Я KUII Цl'11 ЦI I Я бессозн а тел blloro. ДСТt. р :\11 I 1111 ру IO
IЦIIМII фПI\ТОр3МIJ, по rаРТЛJl, ЯВЛЯIОТСЯ CMCII{1I0CTI) НО BPl\:\Il'1I1I 11
частота ПОВТОрСIIИЙ.
lV\aTCpJl C1J1bIIOC воздеЙствис 11 а oprall чувств IIС за BCpllI ается
]{ол ('ба 1111 я М 11 В веIЦССТВ моз l' а, () IIсреЛ,а ется 110 ТС \1 iKL\ С а 1\1 ul 1\1
заКОl1ам IIЬЮТОIIОВСI\ОЙ Mcxalllll\1I uprallaM ДВIlJКl'IIII I, вы:;ывая 11
в IIIIX ВIIuраЦIlII. rapTJ11I ПОДРО()IIU ОIlllсываст TI.BIII (1Tt'.'ll)III)IC
акты, СООТВl'ТСТПУIОIЦIIС 1\<I)КДОМУ ПIIДУ OILtYlll.Clllli'1 Jp"Tl'.'a)IIUI I,
C.JIYXOBI>I 1 11 I1p. В тех случаях, I(ОI'да 11}>1I возGУiКJI.l'1111I1 IIPOHl\CC
RII()palLlIlI в !\11..1l111L()X IIt'](1J\leTel', 011 нсе il\( IlpOIlC:\O!I.IIT, ХОТЯ 11
n OCJla(),1Clllloj'l (IH)P;\ll\ Это ll<Н'Т OCllOBalllle Ilp1l31laTl) 3:1 rapT.'lIl
Прl10рllТl'Т в разраБОТ1\С двух В(1)КIIЫХ 11,1.t\ii, ПрОЧIIО BOllle, tlIlIlX
n сuпреМСIIIIУIО ПСIIХОФIlЗIIОЛОI'IIIО: а) идеll о том, что pCltCIITOp
(opralI чувств) ДОolliКСII рассмаТРllватьсSI НС СС1М ПО ссис, а 1\,1K
I{O IIIOHCIIT CIICTCMbI, ВКЛlочаЮIlI.Сi'I нар IДУ с ПОСПрНIIII\lаIОIНII\1
(афферснтным) устроЙстпом I1pIlJtaHHI>lc ему l\ILIШСЧIILIС «clla
рSIДI)I»; б) IIДСII О том, что слеДУIОlll.ИС за раздраiКСIIIIС:\1 рСНСП
тора ДВНЖСIIIIЯ 1\I1>IIllH MorYT I1POIICXOJtIlTt> в I1l'ЗПМСТllоi'l ,П,.'IЯ
BlIeLIIIIPro BOCllpIIHTIIH фОрl\lС (<<I\1I1I\poJtBII)I elllI51»). 110 что IIpCД
CTaB.'HIP r cotJoi'l за I(OIlU:\ll\pllbli"1 I1epexol! ЧУВСТВСlIIIОl'О возБУ)I\л.с
НIIН через IlCpBIIbIC цснтры ]{ мышцам, ССЛIl I1С pc(I).'lcKC? УЧСIIlIе
I"a рт л 11 предстаВЛ5IЛО BTOpYIO после ДСI<L} рта BbIJt<lIOIIIYIOC51 [(011 ЫT
ку СОСДIIНИТЬ рефлекс с ассоциациеЙ. (ТретьеЙ ПОIIl)IТI\0IU1 ста.l0
УЧСНIIС СеЧСlIова.)
По теUрИII I'артлп, волевое поведеНlIе ВОЗIlIIJ\аст у ЧС.l0пска
Gлаrодаря соединснию сснсомоторных рсаI\Цlli'l с рСЧUIО. С.'ово
(el'o ФIIЗИЧССКIIЙ баЗIlС вибраЦIIЯ) ПРIIСОСДIIIl5lСТС5I (по acco
1111 а Ц 1111 ) К Ч у в С т в с н IJ bl М В П е ч а т л с 1111 Я 1 , а з те 1\1 уже С а \1 U по
себе uСЗ ЭТIIХ впечаТJlеllllЙ начинает ВblЗI>lвать тот )ке МЫLlН ЧIIL>ВUI
(11\'1', I\OTopI)li'I IIскоrда вызвал н толы{о они. У ребснк() связь
МС)l{ДУ с.попuм и поступком сперва устанаВЛlIваl0Т L3зrОС 1ые,
а затем 011 СОI3сршает этот поступок по собствеНIIОIUI команде.
Слово 11 воля неразрывны. Точно так же неразрывнь[, соrласно
rаРТЛII, слово 11 абстрактное мышление. Общие понятия ВОЗНII
l(()IOT путсм постепенноrо отпадения от ассоциации, остаЮLltеися
при перемеllЧИВЫХ обстоятельствах неизменной, ncero случайllоrо
и несущественноrо. Совокупность постоянных признаков yдcp
живается как целое блаrодаря слову, выступавшему в данном
случае ]{ак моrучий фактор обобщения.
rартли был пионером в исследовании роли речевых реакций
н орrанизацин волевоrо контроля и развитии абстрактноrо мыш
лен ия.
139
Вслед за rоббсом, СпинозоЙ 11 друrИl\fИ rартлн Прllзнавал
тол ь ко Д в с м от и в а ц и о н н ы е с и л ы : у до вол ьст В Н С Н С Т Р (j да 1111 е.
Поскольку же объекты приложсния этих сил не MorYT явиться
НИОТI{уда, ){роме о){ружающсrо мира, проrрамма rаРТЛIl пре-
дусматривала отбор и подачу на «вход» нервной системы co
циально ценных объектов, с которыми и должны путем повто
рения на основе законов ассоциациЙ связаться соотвеТСТВУI0lцие
чувства. Свойственная всему домарксовому материализму идея
фОрМIIроваНIIЯ людей с учетом их прнроды, естественных чувств,
прав JI т. д. ЯВJ1ялась «сверхзадачеЙ» психолоrllчсскоrо учеНIIЯ
rарт.пи.
Теория rартли верШlIна материалистичсскоrо ассоциа
IIнзма XVIII В. Ее ВЛИЯНIIС как на континенте, так 11 в самой
AHr лнн было I1сключительно веЛII){О, причем оно распростра
нялось не только на псltхолоrию, но и на мноrие друrие отрасли
знания: этику, эстетику, биолоrию, лоrику, педаrоrику. Acco
цнаНIIЗМ становится во второй половине XVIII в. rосподствую
ЩIIМ направлеНllrм.
А){ТI1ВНЫ7\1 II за UОlтника м и м атеризл ИСТJfчес){оrо ассоцпанизм а
выIтуIIIIлII в I{ОIlЦР XVIII в. нсмепкис просветители ИРUIlнr,
Абель, Маас и др. СЛС'J1УЯ за rартли, они док3зыалII,, что ЛI0
бая СI3ЯЗЬ пр('дстаR.п н 11 Й выIодIlмM а нз ОllLущеНIIЙ и оставлснных
ими следов в мозrу (9, 395 396). Для материалистов ПРИНЦIIПЫ
ассоциации служили орудием борьбы с концепцией спонтанноЙ
активности души. Закономерные связи внутри сознания счита
лись частным прояв.пеНllем законов природы.
Вместе с тем материалистический ассоцианизм, сыrравший
важную Ifсторически проrреССIIВНУЮ роль в укреплении eCTeCT
веннонаучныx взrляДОВ на ПСIlХlll{У, страдал СУIцсстпенным He
достатком, обусловлснным CI O мсхаllНСТllческоЙ меТОДОJ10rllеЙ:
он иrнорнрова.п как соотвеТСТВIIС образа, или Ilдеll, внешнему
объекту, так и реальное предметнос действие, }(оторос обуслов
ливает это соответствие.
Механицизм и сенсуализм своеобразно пре ТIОМIfЛИСЬ в субъ
еКТlIвно идеалистических учени х Беркли 11 Юма. Если у Локка
«вдеи ощущения» служили посредниками между сознанием и
физическим миром, то у Беркли и Юма из посреДНИl{ОВ онн
становятся объектами, за которыми никакоЙ друrой ПОЗllавае..
мой реальности не существует. Реально толы{о то, что дано
сознанию в виде непосредственно воспринимаеМbIХ феном снов.
Из них Беркли и Юм рассчитывали вывести мир ныотоновской
механики. Этот мир движется в пространствс, СУЩССТВУlощем
вне и независимо от сознания. Беркли (1685 1753) начинает
с анализа предстаВJlеНII51 о физическом иростраНСТ13е с цслыо
доказать ero ПРОIIЗВОДIlОСТЬ от сознания. Реальность, nocTllrac
мая посредством ощущений, отождеСТВ,,1ялась с самими этими
ощущениями. В труде «Новая теория зрения» (1709) Беркли
140
противопоставил rеомеТРllческое пространство чувственному
зн а н 1110 О 11 ростр а нствеllll LI Х ОТНОШСIIIIЯ Х. 'f а I,oe 3Н а н не, по
Беркли, ск.падыаетсяя из различных ощущеНIIЙ ЧIlСТО зри
тсльных, мысчIIыы,, осязателыIх.. ОТIIОШСIIИ51 МСЖДУ НИМИ Н
u u",
создают ПРОТЯ)l{l'IIН ыи 1\1 IIр, ПРlIнимасмыи за ооъеКТНВIIО дан..
ныЙ.
Ан аll'IIIЗ ЧУВСТ13СlI 11 Ы Х ПрИЗIl а ков, нсоБХОДIIМО учаСТI3УIОIЦИХ
в ПОСТрОСIllI1I uбраза Bl\UOI, ес фОрМЫ, ДВИ)I{СIlIIН 11 Т. д., затра-
rllB(llll мало 113Y4CllllbIe В преЖНIIХ теОрllЯХ осоБСlIlIОСТII ВОСПРIlЯ-
1'1151, 110 этот аlIа/IIIЗ СlllУЖIUI У Беркли OCIIOBaHIICM ero субъек
ТIIВIIО lIдеа..1ИСТIIческоЙ доктрины о ТОМ, что csse cst percipi
(быть ЗlIаЧIIТ быть в l30СПрИЯТИII). ФИlll0СОфСl<ая концепция
Берl\JIII, ВОЗРОДIlВШIIСЬ в фОрМС 1\1(]ХIIЗМ3, 01,a3(1..13 orpo ll1oe
ВЛIIЯIIIIС lIа заrlаДIIОС13РОПСl1СКУIО 11 31\1l'plll<3HCI\YIO ПСllхолоrlllО
Ilсрllода II\lIIl\I)II l.:Illзма.
ДаВIIД 101\1 (1711 177G), заllSIВ Ilоследоватс.пыlo скеIIТИЧС-
CI(YIO 1I0ЗIIЦIIIО, IlрОI30ЗI\flаСII:1 едIIIIствсIIIIыI\;1 оБЪСI(ТО 1 пuзнаНIIЯ
ОIIЫТ. 011 отБРОСIl:l рсф.ТIСI\СIIIО как IIСТОЧIlIII\ IIОЗIIНIIIIЯ. КОI'да
мы I1CIIOCpC:J.CTBCIlIlO вI':Iядыаемсяя в ссбя, IIllcalll 011 в «11сслс
доваIllIll о человеческом IIознаНИII», то IIIIKaKIIX впечаТЛСIIИЙ ни
о субстаНЦIIII, ИII о ПрIIЧIIННОСТII, НИ О друr'lIХ ПОНЯТIIЯХ, будто
бы ВЫВОДIIi\IЫХ, I\ак УЧИII'I ЛОI(J{, IIЗ рефлеКСIIИ, ВОВСС НС ПО<llУ
Ч аС:\I. ЕДlllIстпен 110, что за меч ас t, ЭТО 1\0:\1 П.rIСКСЫ перцеПЦJIЙ,
СМl'IIЯI(JI10IХ !lpyr друrа. ОIIЫТ, по Юму, построен, во первых, IIЗ
ВПС\fат..1Сlllli'., 1\ I\ОТОрЫl\I ОТIIОСИТСЯ (по COBpeMCIIHoi'1 теРМIIНО..10-
J'IIH) ОlltУllt(\III1Я, Э!\IОltllll (страСТII), 11, ПО-ВТОрl>IХ, IIЗ «lIдей»..........
1\ оп 11 j'l В fI е ч а т 1I'lе 1111 i'I.
.} 1 О к к о в С к (1 я « 1 1 !t (\ 51 () III У II е н 11 Я » 11 М С :1 а Д в о й С т в е н 11 У Ю при р о Д у .
Она означала "ак отнесенность к внешнему объскту, так II
содержание сознавия. Юм IIзменил это локковское IIонятие. Он
ВЫДСЛИ..l два I{ласса феноменов внутри caMoro сознания, устра-
111113 вопрос О соотвеТСТВИll образа ВIIСШН( МУ предмету. Впсчат-
ЛСIIIIН I1 IIllell ра зrра н 11 Ч lIL3аIОТСЯ по субъеКТII13 ны м п рИЗllа ка м:
)К 1113 О С Т 11 , С II Л С 11 Д ру l' И 1\1 J( а ч е ст D а м, О кот о р 1>1 Х С 00 б 1 lt а СТ о Д 11 а
ТО.аы{о IlIIТРОСПСI\ItIIН. IIltl\1I (фаКТLJI сознаIlIIЯ) заВIIСЯТ от I3ПС
чаТII"Il'Il11i'l (JlpyrIIx фаl\10В СОЗI131111S1) 11 слсдуют ДруТ за ДРУI'ОМ
110 OllIH.\ltl\'ICllllbI:\l IIpaBII,'I<l:\l. В этом теЧСlIIIII «идеЙ», соrласно
Ю\lУ, IIСТ I1lIкакоЙ IIсоБХОДII\lОСТН. Вера же в необходимость
р l\ 3 У ..'11> Т (1 Т 11 Р 11 [3 Ы Ч к 11 , КО Т О Р (l н у t 111 Т 11 а с, ч т о з а о дн 11 М Ф С Н О М е 11 о М
о б 1 >11 111 О 11 О Я В J1 Н е т С я Д р у ' О i'I .
\ССОllllаUIlЯ IIC IIPO;tYI\I' ПJ1IРIIIIIНОЙ СВЯЗII вещеЙ, как пред-
СТ(1ВЛНЛОСЬ rоббсу, CIIHIIO]C 11 др. Напротив, по IO IY, :\1неНlIе
о существоваНlI1I T(lI{OrO рода связи продукт ассоциации.
В IIзображеНIIОIUI 10 ЫО:\! ка РТИIlе течеНIIЯ ассоциативн ых про-
цсссоL3 JlсчезаЛIl не только объекты реальноrо МlIра, но 11 ре-
аЛЬ1I1>1i'1 субlJСКТ Itс.rl0стная 11 аКТlIвная человечеСI{ая .rIИЧНОСТЬ,
деЙСТВIIЯМИ котороЙ только и MorYT быть воссозданы связи ве-
щеЙ. Оставалась дина1\1l1ка ПСИХllческих «атомов».
141
психолоrия СПОСОБНОСТЕй
Раз Д р О б.1 е 11 н о С т ь r с р ;\f а 11 JJ Jf В Х V 1 1 1 в. пр с п н т С т в о в 1..1 а раз 1311 т 1I 10
1{(lПIlтаЛIlСТIIЧССI{IIХ ОТНОIIlений. Это и опрсделило компромнс
CHblii xapt1KT('p склалыснзшIlхсяя на немецкоЙ почпс передовыIx
Д,,15I СПОСI () ПрСМС'1I11 псrlхолоrlfll('СКJJХ учrIlНЙ. Н(1JIUОЛЬШУI() по
ПУЛЯРIlОСТЬ сред н НIIХ ПРJlобrrЛ(1 ПСJlХОJIоrJlЯ способностсЙ уче
ноrО ЭIlНIIКЛОП('..1.rIСТ3 XpJlCTIIalla Вольфа (IG79 1754).
r о с по ..1. с т в о в () в 111 С' i'I в У;\ 1 С Т В С I 1 Н О Й )к 11 3 Н JI r ер :\1 а 1( JI JI С Х 0.11 а с т 11 J{ е
11 JIICTIII{e 130/11)(1) ПРОТlIвопостаПJlЛ фJlлосо<I)JlIО раЗУЫ:1. 130,'II)фУ
ПРIIII 1:t.1l';'I\ат T;11\il\C ()ОЛI>IIIII{"\ J:1слуrIl в разра(')ОТI\l' IIC'M('Itl\oii
п с J 1 Х 0,,1 О 1"1111 се 1\ () i', т( \ 1) \1 1 f 11 О .'1 О r 1111, 3 а м ("\ 1 1 111 1 II е i', 1 I Р С)" 111010, , :1 т l' Н
CI<YIO. (,1\10 С,'IОПО «IICIIXO/lorIISI» С1'(1.'О n [BpOIIC оБIlt(\II]Пl'LТIII>IМ
110С.1С IЗI)IХОД(l 1\11111' rЗО:lь<ра «Э:\IflJlIНIЧССI\3Н ПСJJХО,10rIlЯ» (1732)
JJ «PпILIIOII(1,,'lbIl:1H ПСIIХО:IОСIIН» (1731). I I(l ДОЛIО 11(')11301°1 OTIIOCII
лось ()ПllсаllllС (1):lI\Ton, lIаБЛIОДС'III1С Зd ЯВЛСIlIIЯМII. rIl')1(:.1 рпItIlО
li(l,11)IIOii 11CIIXO,10f'IICi'I бl)I.ТI<1 ПОСТ:1В"lСII(1 .з:lД,l'lr1 дел.УI{ТIIВНО nl)IBO
) tI 1 Т 1) 511 ,1 (' ji 11 Я 113 су 1 1t 11 О ( Т 1 1 JI J1 r I 1 Р О лы Л У 11 1 Н. В J( (llf ('С т в (' о G ъ 51 С 11 11
Tl\'II>lIl)j'l ОСIIОПI,I вы:tВJII"а,'10СI> IIOIISITIIC о СIIосоБIlОСТII (\'l'rllli) l'I1).
С I111 \1 COC:llIlf51.'i :lС[) 1I,'I,t\Я CIIOIIT:lIllfoj'l :l,\ТIIПIIОСТII Jt)'llIlI. rЛ lВllоi'l
l' 11 L'I О i't с '11 П' а 1'1 ; н: l) С IJ О С О б 11 О С Т I ) II ре 11 С Т (1 В.1 (' 1111 51 , В 1 >1 С Т У 11 :11 01 It (1 я
в в 11; l с I1 О 311 а 11 11 1 11 il\ l' .'1 а 11 11 S 1 .
Во.1Ь(Р, ОI1llсав с ()UJ1ЬШОЙ псдаНТlIlflIОСТЫО р(1з,'IIIlfIlЫС K:I lCClJI
ПСII XII чес КII х Я [3:1 ('11 11 j'" Р (l3ДСЛ IIЛ 11 Х Н а lIер а рХII чес КJI раСIIОЛО
)КСII 11 Ы С rруп 11 1)1. 130ЗII 11 I<d"l способ Р (lЗН 1)1 Й «а 11 а ТО7\1 IPICC КIl ii тса тр
чеЛОВСЧССI,оii JtYHJII»: Л,ЛЯ K3iKJlOll 113 rрупп прсдпо.;l()('3ЛПСЬ COOT
nСТСТnУIОutаи СlIосоБIlОСТh как ес ПрlIЧIIIlа 11 ОСIIоваНII('.
х. 130L'II>(}), С'IIIТ(lПIlIнi'1 с('бя ПрС'С'ЫIlJIКОI\1 Л('Йбlllllt(l, СТРС!\IJIЛСЯ
устраНIIТЬ IIЗ CI'O MOII(),'lO:Iorllll MIICTIPIl'CI\IIl' Тl'IIДСllltlll'. Но
в I\ Н: с т с С IlII 1\1 11 О I 1 У с т р а 1111 JI Д 1 1(1 Л С 1\ Т 11 1 \ у. .J 1 е i'I () II It Н В 11 Л. С j r н (' О О Т
HOIlICIIIIII ДУI.l1II II ТС.1а ..rlIIIIJb чаСТIIыi', с.'lУЧ li'f COOTIIOilll'IIIIH \101l(]}].
ВО I3Сс..1СНIIОЙ. В '\(1}1(ДОЙ !\10нзде IlpC';LC'1 аВ..lСllа )1(113Hb Hccro MII
рОЗ.1аНIIЯ. ffo ВО,,'IЬФУ, есть лишь О!1I13 10Haдa ЛУlllCl 11 ПрНII
ЦIIП пара,1.1СЛIl3YIа ПрllмеНII TO..тIЫ{O 1\ се СООТНОШСНJlIО с жIIвы11
орrаIlIIЗJ\10М. ТСМ самым душа МОII(}да отдслялась от Bcc..1CHHolr
11 по..1учал (1 п Еа ЧСС1 ве I(оррелята у)ке не безrраНIIЧНОС IHoro
обраЗIIС МIIра, а СДlIl1ИlIное тело. ПСlIхофизическая ПР'Jблема
(OTrIOllJCIIJlC ПСIIХIIЧС'СКJlХ явлений к lIрlIроде в целом) была пре
Bpall!CHa ВО"lЬФО'-1 в I1СIIХОФИЗИО,,10rичс кую (отношеНJlС ПСlIХJl
чеСI\IIХ яплениЙ к мозrу).
В да"ТIьнейшсм вольфиаlJское учеНIIС GbI.l0 подверrнуто co
I\РУШIlТС.1ЫIОЙ КрIlТlIке rербартом. Но и отперrая ПОIlЯТIIС
о способностях, немецкая идеалистичеСI,ая ПСllхолоrия неиз
менно находилась под влиянием доктрины о спонтанной aKTHB
ности ДУШII, порождающей в силу собственных творческих
потенциЙ весь мир пред ставлен иЙ и стремлениЙ. Идея психи
142
ческоЙ ПРИЧIIННОСТИ переШ 1а от ЛеЙбница через Вольфа и
rербарта ]{ Вундту.
Шотландская школа. Друrой вариант ПСIIХО.Т10rllll СIlособно
стен выдвинула так называемая шот.паНДСI{ан школа. (Ее пред
ставитсли БЫЛIl профессорами УIIИВСРСIIТСТОВ в ШотлаНДIIИ.)
С целью защиты реЛИI'ИОЗIIЫХ доrматов они подверr ли КРИТIIК('
как м аТСРИ ЛIlСТlIческиЙ взr ЛЯД на происхо}кдеIlIIС зва III1П НЗ
ЧУВСТВСlIноrо ОП!>lта, так и идса,,1IIСТIIЧССКIIЙ ССIlсуа.Т1I1З:\l 11 acco
ЦIlаНIIЗМ БСРКЛIl и 10ма.
OCHoBaTelllb ШКОЛЫ Тоыас РИД (171 o 1796) ориентировался
в CBOe -1 изображении ПСIIХIlЧССКОЙ дснте,;1ыIстIf на КОНЦСПЦIlЮ
«здравоrо смысла», стаВШУIО в XVIII в. популярноЙ У «трезвоЙ»
а IIrll111ИСКОЙ буржуазии. Cor ласно этоЙ I(OH ЦСПIlIIII, l{a)I<II.bJ i'I че,,10
вск рождается с Зr1пасом ПРIIНЦIlПОВ 11 ИСТIIII, ПОЗВО"lЯIОlЦIIХ СМУ
нсза BIICII мо от ОlIыта раЗ:ll1чать п pCKpaclIOC 11 бсзобразное, дур
IIOC !I хорошее. РеЛIII"1I0ЗIII>IС вероваНIfЯ Tal{)KC ОТНОСII/1I1СЬ
J\ 11 С Т J 111 а \ 1, ..ТI. а р о в а 11111 JI М 11 Р 11 r О Jt ой.
Оllllраясь на Tt'OpIlIO IIЗllачаЛЫII)IХ СIIЛ (IIЛИ III1CTIIIII\TOB)
ЧС'.'IОВСЧССI\ОЙ ПрIl роды, РИД выдвинул положенис о том, ЧТО каж
дыii сенсорный процесс заставляет ПрlIзнать cyи CCTBOBaHIIC
BIIClllHcro объскта. Qиlущение простое состояв Ile, которое cy
Iцествуст TOv1bKO I3 У:\1е ПОЗllсlIощеrо. Восприятие В ОТЛIIЧIIС от
ОIl!ущеНIIЯ содержит понятие об объекте I1 тверДУIО непосрсдст
BCIIIIYIO уверснность (belief) В том, что cYIItecTByeT незаВIIСIIМО
от 11 ас. ЭТУ точ '{У 3р(\1I 1151 РIIД ПрОТII попоста ВIIЛ пер I{ЛИ а IIС I<ОЙ,
COI','lacIIO I(ОТОРОЙ в ВОСlIрlIЯТИИ НС СОДС(1)I{I1ТСЯ IIIIЧСI'О, 1{[10MC
OlJLYIILCIlIli'I I<al\ Феllоменов сознаНIIИ 11 Зllа1\ОDОI'О ОТJJОНI('НIIЯ
1\1 С ,к J. У 1111 М И. П о л с 111< а Р и Д а с Б С Р к .TlI 1 ст а л а от 11 р а в н ы 1\1 rI У н к
TO vt дли послеДУЮll!еrо разrраllIlчеНIIЯ ПОНЯТIIЙ об ОЩУLЦСНlll1
ка I\ простеЙlllем а кте и о ВОСПРИЯТIIИ ка 1\ ЧУВСТВСIIllо преJ1.мет
НО\1 образе.
rIос.Т]С}l,оватслем и ПОПУ,,1ЯРllзатором PIIJta бlJIЛ Дlоrальт CTIO
арт (1753 1828). Он также КрIlТIII{ОВ i'т] 10:\1(1 11 БСрКЛII С ПОЗII
ЦII i'1 УЧl' 1111 Я О «здр а во м с мы сл е» (<<3/1 С:\;1 ('!I Т Ы Ф 1I,,'lOcoqH 11 I Ч e/lo
веЧССI,ОI"О ума», 1792). осIIовIIыM I31>IВОД€1:\1 IO!Y1a отрllцаlIlIIО
обl)СI\ТIIВIIОI'О Xap[lI\Tcpa ПрIIЧIIIJIIОСТII, (\ДIIIIСтва .1IflIHOCTII :1 1PY
rll:\l CTloapT IIpOTllBolloCTaBlfJI I{ОIlЦl'IIНIIIО «са:\lоочс13I1J,Ilыx
IICTIIII», ХОТИ 11 IIс:tОI(аЗУСI\1ЫХ, 110 lIаI3ЯЗI)IваС:\IЫХ нашему )'1\1)'
с та l\oi'l l:11,'IOi'I, что СО:\lнсваТIJСЯ в них IIС80З:\IО)КIIО.
II;lt'1I 11lOT,;'I а Ндс I\oi'l Ш 1\0,,'1 Ы II М ел 11 усп С х за 11 р l\ДСlll а I Il Л 11 1',,'111 II,
В осоБСIIНОСТl1 В СОСДIIIIСНIII)IХ Штатах, rде OIIH ПОII'IьзопаЛIIСЬ
ШИ[10I<ОИ попу,,'IЯ РIIОСТЫО чуть .JIИ IIС дО конца XIX в. На про
rpecc ПСIIХОЛОI'ИII эта школа сущсствеlIноrо ВЛИЯНIIЯ НС оказала.
Ее КОНЦСПЦIIЯ ПрОЖДСННblХ CIl.J1 духа 11 ОСНОlЗных законов веры
6Ы:I(1 IIl'COBMccTIIMa с еСТССТВСНIIонаУЧIlbl:\l анаЛIIЗОМ tехаIl IЗ\fа
110311(1111151.
143
РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ
О НЕРВНО ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЯХ
Крупнсйшиrvl фН3IfО/Iоrом века БЫ,,1 швеЙцаРСКIIЙ учеlll>IЙ Аль..
брехт rаллер (1708 1777). Ero «Основы фIlЗIIО 10rIlИ» (1757)
о ц с н If В а 10 т С я 11 ст О Р 1I1{ а 1\1 11 Н а у 1\ 11 '{ а к « р а 3 r р а н II ч Il Т е ..1 ы 1 (l Я ..1111111 Я
между CObpel\1CHHOi-'f фН3IIОll10rllСЙ и псем, что ПрОlIСХОДИ/lО
пр е жд ('» (1 О, 204). r (1.1 л С Р а от Д с л Я:I ОТ Д С 1{ а р т а в е к о в о Й ОП lJl Т
Р a3BIIT 11 я Ф 113 110.1 О rllll 11 :\Il';tll ftIllI l>1. I(ol':ta Д с I a рт '{ОН CTPYII ров a l
CBOIO «нервную 1\1 а шину», 011 11:\1 С.1 В RIIДУ оБЪЯСII IIТЬ поведеllf le
цеЛОI'О ОрI'аНIIЗ:Vlа. У)ке в XVIl в. эI(сIl рIl 'I('IIт().IыIсc IlзучеНIIС
МbIШЦ 11 нервов, уда.'IСIIIlС OT,1.CII'lbIlbIX Y[laCTI\OB :\Iозrа, lIаб.110ДС
н и я н а Д а н э н Ц с Ф а л а 1\'11 1, В С Я 11 (' В Р 0.1 О l' И Ч r с к а я пр а к т 111\ а , 11 О Д Т П с р-
ждая в определеllНОМ отношеllllll декарТОВСI\УIО CXl'MY, поста
ВIIЛII ПО,]. COMHClIlIC ряд се пунктов. Оказа,,10СЬ, что ОТДС.1ЬНЫС
части нерВIIО МЫШСЧНОЙ маШIIIIЫ, БУДУЧIl 1130ЛllроваllЫ друr
от друrа, MOI'YT спраВlllЯТЬСЯ с работоЙ, на KOTOpYIO, cor.laCHO Дe
карту, ОНII способны б"lаrодаря своеЙ связи с ЦС.1ЫМ. В Ч(1СТ
1I0CTII, эксперИ:\1СНТЫ выдающеrосн I О:I.'lаIlДСКОI'О ФИЗIl0,,101'а
C13a!\1:\1epдa (1 с I1зrОТОВЛСIIНI)I 11:\1 1J(\рВIIО МЫIIJ ЧIII,I:\1 Ilpell(lpa
ТО:\1 1I()I{аза:ll1, что дЛЯ МI)IШl'[IIIО['О COI\p<llltCIIIIH ,'tОСТ II'UЧIIО раз
др а iK е 111151 11 3 О 1 И Р О В а 1111 о I О lIе р В а .
["(},'I rlep ношел ещс да.rlЬШС, СДС:lав 11(1 OCIIOIH1111111 1{СlIсримеll
"'" ..
тов выодд 00 автономном XapaI(TCpe МЫllJСЧНОИ сокраТII\iОСТИ.
Введснное r..пIlССОIIОМ ПОIIЯТIIС раздраЖНI\10СТИ ВЫСТУllаст у ra"rl
л е р а 11 О ,iJ. 11 а 3 в (1 н 11 С М 1\1 1>1 Ш е ч н о Й с 11.11>1 ( \' i s i 11 S it а) о с о б о Й с JI :11.)[ ,
п р 11 С У 1 Ц еЙ 1\1 ы ш е ч н bl М ВОЛ О J( 11 а м '{ а к т а ко в 1)1 М (в от .!III Ч 11 С ОТ О С
таЛl>I1ЫХ тканей opraIlII3:\la). Это саМОСТ05IТСII'Il>lIая CIJ.la, 110 Оllа
связаllа с друrоЙ си.:IОЙ lIерВIIОЙ (\'is 11(\vrosa), IIO:t 1\0Topoi'[
ПОIlII:\lа.:lасu СIIосоБНОСТl> IIсрпа 1Jj>IIВОЛIIТl) :\lI.1lllJСЧIII,IL' BO:IOI,llll
в Дl'ЯТl'.lЫIОС СОСТОЯIIIIС. Обе ':JTII СII:IЫ 110 (Hoci'1 CY11lIIOCTJ1 1\1(1Т(>
рIIа.лыlll и деЙСТВУIОТ так )КС заКОIIО'IСрIlО, 1\(11\ 11 ocra.1bIlUlC
CII&ill>1 ПРИРОДЫ.
От детерl\'IIlнаЦIIОIIНОI'О ВЛIIЯНIIН ДУllIl1 ra.l.'TCp СЧIlта.l lIеоб
XOДII 1ЫM освободнть НС TO.1LKO ЧIIСТО IIСрПIIЫС ЯВ:IСIIIlЯ, IIО 11
значительную часть ПСIIХIРIССI(IIХ ЯВЛСlliIЙ. C:or.laCII() ero ВЗI'.lИДУ,
зт 11 Я В Л е н 11 я 11 С 11 О С Р е Д с т в с н н о у ч а с т в у 10 Т В С.1 о)к Н Ы Х Д в II)К е 11 н Я х
ходьбы, миrаНIIЯ If т. Д. ra.lli1ep называ.1 ПСIfХИЧССКIIС ЭЛСl\IСIlТI>1
3 т И х с л 0))\ н bI Х Д ВII)К С 11 П Й «т с м 11 bl М И П о с п р IJ Я Т If Я М 11 » . rI р и э т О м
смутно OC03IIaBaeMl>IC ПСIIХllчrСI(IIС 510.1<'111151 r(l,'Т.1Ср трактует
в п роти вовес в IIТ а.111 ст а 1\1 lIе ка к ЛПllil{ УIП)' 10 С 11.1 У }К IfЗIIII, а ка J{
эл е м е н т 1)1 Р а бот ы 11 {\ Р в 11 О r О м с х а 11 11 3 1\1 а , 1 1 О Л. ч II11С 1111 О l' () ('С т l' С Т В l' 11
JI Ы М за '{ о Н а м .
Несмотря на по.rl0жеНIIЯ, свидеТСЛЬСТВУЮIItIlС о 1(0\1 I1rOMIICCe
с тсолоrllСЙ, ФIIЗllол()rическая система rйл.1сра в цслом прсд
стаВJIЯJIа важное звеllО в раЗВIIТIIII м атерн ал IfСТIIЧССI,JI Х 13зr l н
дов 11(1 НСРВIIО ПС(IХIlчеСКIIl' я ВЛС'III1Я. ОБЪЯСIlЯ51 ЭТII НВЛ('IIIIЯ
природ,оЙ caMoro тела, а не IIОСТОРОННИМII ПО ОТIIОШСIlIIIО 1{ нсму
144
фактора:\1И, она дополняла дскартовскую схсыу HOBbI:\11I Э..1емсн
тами. Опыт раскрывал СПСЦIlФIIчеСКJlС своi'lства орrаНJIзма, столь
же реа/1ЬНЫС, СТО..1Ь же ДОСТУПllые об1>СКТИВII0:\lУ IIзучению, как
11 д.руrlIе аТРlIбуты MaTcpIlII. rа..l.1сровская }I(IIuая машина CTa
1I0ВII,,1ась в отличие от ДСI{аРТОВСI\ОЙ НОСИТС,,1СМ СIIЛ и }{ачеств,
KOTOpblX нет у автоматов. '[С:\1 самыM создавались eCTeCTBeHHO
lIаучIlыlc I1РСДIIОСЫv1I{1I оаЖllоru сдвиrа в развитии ПСIlхолоrиче
екой МЫСЛII персхода к I10НlIманию психики Kal{ свойства
орrаНIIзоваIlНОЙ L\-1аТСрllll. l;c мехаНIIКЗ, а БИО,,10rия стаllОВIIлась
основой детеРМИIIIlСТСКО['О анаЛIIза сознания.
Эта персор lIента ЦJlЯ на БIlО,,10rIlЮ обус.l0ВII.;1 а развитие на
HOBbIX началах прсдстаВ.;lСIIIIЙ о рефлексе. ЕСЛII у Декарта н
rартли это представлсние строилось на ПРИIlЦllпах физики, то
у ПРОДО,,'I}КlIвшсrо ЛIIНlII0 ra.1JICpa чсшскоrо фНЗИО".lоrа Прохазки
( 17 49 1820) оно I10.'IУЧII".IО б HO..lorlI IJсское основание.
Попу,,'1 Я Р Н 1)1 i\l (1) 11 3 11 0:1 0["11 чес 1\ 11:\1 11 Р СД ст а В..'lе HII с 1\1, В 1>1 ража ю
ЩIl!\1 IIДРIО СВНЗII IIСlfХllчсскui'1 дсятс:lыостII с ТСulССНОЙ, ЯО..1ЯЛОСЬ
lIа IIpOT5I/Kl\1I1111 :\11101'IIX ВСКОВ УЧ('IIНС об «обlцем ЧУВСТВIIJlllUJ,С»
оUtУUJ,аlощей части моз['а. Это «ЧУВСТВИ..1ИIЦС» искали 13 I1родо.:I
rOBaToM МОЗI'У) полосатом Тс..lе, мозолистом теле, чстперОХОJlМИIl
11 др. Ia ПОllсках отраЗII.10СЬ Дскартово МНСllие о том, что Д.НН
нспространственной ДУLIIII достаточно IIсБО.lьшоrо участка МОЗI'а,
чтобы осуществлять C13010 дсятс.пЫIОСТЬ. П рохазка 060311а част
э т 11 М Т ер :\1 И 11 О М О Т Д С.П II с I! Т Р а.п ь 11 О Й н с р в н о Й с 11 СТ С М ы , (р у н к Ц 11 О
IIИр)'IОlltllii по IIpllllHlIllY Ilсрсхода (отра}I{СIIIIЯ) ЧУВСТI3 IIIII)IХ
вп чаТ.;lСIIIli'1 11 ;\IЫLIIСЧIIЫ cOKpalLtClIllH, Т. е. 110 ПрIlIlНIIIIУ рсф
.тICI\ca. «[3IIСНll1llе ппсчаТЛl\IIIIИ, BO]III1I{aIOUOIC в чувствIIтl\J1ыlхx
IIсрвах, UЧСНЬ (1)ICTpo раСllространяютсн по всеЙ I1Х Д..llllIС до
caMol'o начала. Там они отра,каются по ОПРСДСL'll\1I110МУ заl{ОlIУ,
IIСрСХОДЯТ на опредеЛСIIНЫС 11 СООТВСТСТВУЮLIНIС им ДВlIrаТСJ1Ь
IIL)LC HepBIJI 11 110 IIИМ чрезвычаЙно быстро напраВ..1ЯIОТСЯ к мыш
цам, посрсдством ]{ОТОРЫХ I1РОИЗВОДЯТ точные и CTPOI'O о['рани
ЧСIlIIые ДВIIЖСНИЯ» (5, 91). Это описание рСфЛСI\са в даЛЫIСЙШСМ
было nрllЗIIаIlО классическим.
I IрохаЗI\а IIC ОI'раНJРIIIВС1СТСЯ хараI\ТСРIIСТIIi<ОЙ рефлскса как
заl\ОIlО:\1СI)JIОI'О IIt'rB110['O :l1{TC1, СОПl'рILIаIОIltсrОС51 С IIpaBII..lbIIOCTbIO
11 IIсоБХо..111:\IОСТUlО, СПОJUIСТВСIlIIОЙ ПСС:\1 ЯВ,,'lСIIIIН I ПрIIрОДЫ, как
это было YCTallon"lCHo Дскартом. 011 I1СХОJ.ИТ 113 Toro, что зако
1I0МСрIIОСТЬ рСфЛСКТОрllЫХ дсйствиЙ не то)кдсствснна простому
фlIЗ IIЧССI{О:\I)' отр аЖСIlИ 10.
РСфЛСI{С, ПО ПрохаЗI\С, ВI)lзывастся .!IC люб.)IМ ВНСШIIII!\1 раз
дра)КIlТСЛС:\1, 110 ТО,,1ЬКО T(1I{II:\I, которын Ilрl\враlцастея в чувст
вование. ЧУВСТ130ванис же 1l0BCC:\ICCTHO lIсзаВIIСIIl\10 от TOI'O,
становится оно актом сознания И.;111 нет, IIмеет одно и то же
обlцее значеllIlС «компаса жизни»: «ОЩУlцеНIIС, сопрово>кдасмое
сuзнаНIIем, 11 чувствованис, IIe сопровождасмое СОЗllаlI[IСМ, ЯВ
:IНIОТСЯ 1\31< бы I\O lIlacOM ЖIlЗIlIl, которыЙ )'каЗLJlваl'Т lIам lIа
1l0треБНОСТII ЖIIЗНII, даст возможность распознать полезные и
145
вредные воздействия» (12, 86). РаЗ13l1вая эту ЛIIIIIII0, П рохазка
IIС TOJlbKO ОЩУIЦСIlIlС, НО 11 более СЛО)КIILJIС Q)OPMl)1 lIСIIХIРIССКОЙ
дсятельности подчиняет задачаl\l ПРIIСllосоБJlСНИН орrаl1l1ЗЫО13
к условиям жизни.
В работе «ФИЗllолоrия, I1ЛIl УЧСIIIIС О ЧСJlОВСкС» ПрохаЗI{а
утверждал, что понятие о рефлсксс ДОЛiКlIО оБЪЯСНIIТЬ дсятель
ность всей нервной системы I3 IlC 10M *. Здесь ero CXC!\la pacxo
ДIIJlась с rосподствовавшим на рубежс XVIII XIX В. прсдстав
.,'ICIIIICM (ero первона чально ПРlf:tеРЖlIвался и П роха1 ка), co
r/laCllo I(OTOPOMY по ТИIIУ рrфJlСl\са <l>УIIКЦIIОllIIРУIОТ лишь 1IIIЗШIlС
ОТДСJIЫ lIСрВIIОЙ СIIСТСМЫ.
Идся lIераз pblBIIOi'I СПЯЗII 0l)['a IIIIЗ м а с ПIIСШ 11 С IUI пр 11 родоЙ
ВIJIВОДИJlась IIсрвоllачаJlыlo IIЗ ПРIlIIЦIIfIUВ меХ<llIIIСТIIЧРСI,ОI'О 1\111
ровоззрения. Так, Дскарт ИСХОДllЛ НЗ ПРIIIIЦllпа сохраllСIIIIЯ
1,0,,1I1чества движения. Этот закон не MOI" бы прстсндовать на
УlIlIвсрса.пЫIЫЙ характер, если Бы ЖlIвое ТС,,10 ТВОРIl,,10 IIЗ ссбя
CII,lLJI. 0110, соrласно Дскарту, 11 IIС ТВОрllТ IIХ, 110 безостаТОЧIlО
за Вl ICIIT В своем повсдсн ии от В 11 ClJl 1111 Х тел.
Прохаз ка та кже IIСХОДIIЛ IIЗ lI,ftl'1I тот a:IIJlloi'I за в IIС IJ 1\1 ОСТII
ар ra 11113 м й от пр lIрОДЫ, IIСр азр ы BIIOi'l евяз 11 с lIeii. О ДII а КО в KCi
чrств(' основаllllЯ этоЙ СВЯЗII И З(\ВIIСIIМОСТlf оТ IICI"O ВЫСТУllает
IIС заl{ОIl сохраНСlllIЯ I{ОJlичсстпа ftBlliKPIIIIH, а заl,ОIl caMocoxpa
IIСIIIIЯ живоrо тела, который выIолIIнстсяя ТОЛЬКU IIpll УСJIОВИII
ОС)'lJJ.ествления IIзби р ательных рса I{ЦII Й 11 а ВОЗ-Т1.СйСТВIIЯ в вешнсй
срrды. TaKoro рода рсаКЦIlИ в CBOIO очсредь пред.ПО.1аrаIОТ спо
собllОСТЬ различать свойства ВНСШllсrо MIIpa и ОЦСIIIlвать IIX ПО
ОТНОШСНIIЮ К потребностям орr'ClIllIзма. Эта способность, co
r ласно Прохазке, и есть психическос.
Тем самым ученис о рефлекторноЙ CTPYI{TYpC поведсния было
обоrаII ено рядом новых идсЙ: ПОlI5Iтием о БIlО/IОI'IРIССКОМ lIаЗllа
ЧСIIIIН этой CTPYKTypIJI (БIlОЛОI'IIЯ, а IIС MrxaHIIKa). о ПРИI'о,тtlIОСТИ
ее для анализа всех уровнеЙ ПСIIХIРIССI\ОЙ дсятс.1JыlстII (МОIIИЗ:\I,
а IIС дуаЛIIЗl\I), о деТСРМИНИРУЮlltС:\1 B.lIHIlIlIl1 чувствоваНIIЯ (YT
вср)l{дrНllе aKTIIBIIoro учаСТIIЯ ПСIIХIIКII в РСI"У ;IЯЦI1I1 поведения,
а не эпифеНО lеIlа.!'lIlЗМ).
МАТЕРИАЛИСТИЧ[СКАЯ психолоrия
ВО ФРАНЦИИ
Расцвст маТСРII8ЛIIСТllчес),оЙ МЫСЛI1 ВО ФrаIlНIIII бы.l ПОJ.rотов
лен НЬЮТОНОВСКОЙ карТIIIIОЙ ПрIlI10J.I)1 11 ,'101\1\ОRСl\ОЙ ]\аРТIIНОй
СОЗllаllllЯ. ПропаrаНДIIста 11I опыIIоI'оo 31l(lIIIISI, OCTpbl:\III KpIlTII
* в I1рОIlессе ,КIIзнедеятеЛЫIОСТJI, n IIC<I.1 011, «ВrJСЧ ,1 T..Il' I! 11 я, 11 РОJlЗВСДСIIII ые
на OpraHb( чувств, ДОЛЖНЫ ОIЦУЩ{lТЬСЯ, ОДНО ОТ :tpyroro ,JТЛIIЧ<llЪСЯ, сраВНII-
ваться с n рОUIЛЫМ OIHYIUClllfCM 11 ОItСlIlIваТЬС>1. Н Yil\ 110 Т а I\il\l' решать, ч('rо сл
ЛУt\Т lIэбеr,11Ъ, (1 что IIC]<;}ТI) JI ул.t.аРil,IIП,IТI). Эrll IICO()XOJlII:\Il,!l' :t.'IH caMocoxpallC
II11S1 j({lIBOTIIOro 11 C'ro !iOTO!\ICTBa фу 111(11.11 11 1I;lзывают ДУШСВII')11\111, ;1 Opr<lIl, слу
жаlltнi', .'1.1S1 этоrо, CCTl.I мозr, объему JI C.r!OiI\1I0CTII которо['о CU()]'BCTcTUYCT CTC
HCI) Ь СОВСРШСIlСТUCl душеВII ых ФУ[II<1t11 й» (l , 77).
146
ками метафизики и схоластики во Франции были прежде Bcero
Вольтер (1 G94 1 77R) 11 КОIIДII.аьяк (17 1 5 1780).
В «Тра I\татс об OLllYll CIIII5IX» (1751) КОll..rl.II.1ЬЯК поставил
перед собоЙ ту )ке задачу, которую рсшаЛII, правда по разному,
Юм 11 rapTJlII: ПРСОДО:I(.'В HcIloc.t-Iсдоватслыlстьb ЛОI\I«(l, свссти
рсq)ЛСI\СIIIО J\ OlitYIltl'IIIIIO. 011 прrд.l0/I<lIЛ МОЛС.ТIЬ стаТУIl, нс об.rlа
Д а 10 1 Ц С ii IIe р в о Il а ч а /1 ь 11 О II 11 Ч С 1\1, I( Р О 1\1 С Ч 11 С Т О Й с П о с о б н о с т 11 J{ О С О
ЗНdlllI10 чувстповаIlIIЙ. ДОIIУСТIIМ, что статуя получает псрвое
ОIЦУIЦСIIJIС, ла)кс T3J\OC, вклад KOToporo в содсржаlIlfС наШIIХ
знаниЙ 1I(1II:\IсIIыlJlй, оБОНЯТС,1ьное. Один запах С\!lrняст дpy
rоЙ, 11 Toro достаточно Д.1Я TOI O, чтоБыI сознаНJIС прноБР('.10 ВСС
ТО, что Декарт OTIIOCII,'l за счет al\ToB ДУl11Il JI 1ЗрОiК..тtl'III1ЫХ IIДСЙ,
а J101\I< за счст rl'(I>,'I('I\CIIIl. СJJЛЬНОС 11 IIРО)КllдаIlIlО(' OIl YIILCIIIIC
ПОРОiКД:1СТ BIIIIMC1l1l1l'; 1\01']1(1 это OIIL)'IILt'IIIIC но' нраIlLается
BIIOBIJ fIC}1C'Jt 11[11\111 11,1 :\1ЯТI,; JLВ:l OlllYII ...\JlIIH lLalOT cpaBIlt'lIl1t" раз
л 11 ч 1Iс.' , С У iK JL (\ 1111 С JI Т. Л. в 11, 1 ( J Т 1 ) !L о с (1 м Ы х сл U il( 11 Ы Х Д (' i'I с т в 11 Й
JIIIT("'I,':("\I\Tll. 1\(}il\:tOP OIlLY"LClIlIl' II\-1('ет ЧУВСТПСIIIII)Ii', 1'011: 0110 при
511'11 О IIJlII 11 СII Р 11 Я Т 11 О. ()ТС IOJUl ПОЗ 11111\ а ст вол С ВО СI 11 М пул ЬС ПО.Т] o
)к IIТС.l 1>11 О j', 11,'1 JI отр 11 1 [(1 Tl\'II>1I О j'l 11 а п р а вл СII 11 ост If. Ося за 11 II (' n н ОСJlТ
новыЙ 1\101\ICIIT, сооGIlt(lЯ, что СУIItСстПУСт IIl'ЧТО 811('II1I1CC, т('м
caMLIM ]t(lП,lЯ IlОПОД РClЗЛllЧIIТЬ СУUЪСКТНIЗIIОС 11 О()ЪСJ\ТIIВ
нос.
СТllТУЯ КОНДIlльяка ОТЛIlчалась от ЖJl80ТНОЙ маIlllllIы ДC
к а р т т с 1\ t , что с (' т с J1 О 11 С 11 М С J1 О 1I111( а 1\ о r о з 11 а ч с 11 11 Я Д JI Я С С
П CII Х 11 Чl'С 1\ 11 Х 01'11 Р а вл l'lIl1 Н. ССII су ал 11 з М I<UIIДII.Т1 ьн I\а 1I0С ил фl'1I0
МСII,l,тlI1СТIf1Il'СI(lIii X(lP i\T('p. ()()IILССТВСНII3Я )КIIЗIlЬ ФраllЦll1I TpC
бов (1,;1(1 IIOC.JJ сдона TC ] Ь" О 1\11 ;1 тер 11 ал НСТII чсскоrо м 11 роuозз pCIIII Н,
реВОЛIОЦIIОIIIII)IС ВЫI10JI,l)1 113 I\OTOpOro были бы направлсны на
разрушснис старых 1I0РЯI1.I(ОВ.
ФраНЦУЗСI\ИЙ врач Ла:\1СТРИ (1709 I751) СОСДИНII 1 CCIIcya
.пизм с УЧСНIIСМ ДСКС1рта о :\1811JИII00браЗНОСТII повсдения )кIIвыx
тсл. Он утпер)кдал, что раЗДС:lеНIIС Декартом днух субстанциЙ
IlрсдстаВЛ5lЛО IIС uолсс чем «стилистичеСКУIО хитрость», приду
Ы3IIIIУIО Д.пн OU:vlaHa TCOJIUI OB (см. 3, 179 182). ДУlIIа деЙСТВII
TC,'lbllU CYIIlCCTB)'eT, ОДН31(О СС IIСВОЗМОЖНО отдслить от TC 1a;
IIOCJ\OJlbI<y Тl'ЛU MaII11IIlCl, то и человек в целом со всеми rro
дуlllсвIIыIII способllОСТЯМИ ucero лишь ЧУВСТВУIОЩИЙ, :v1ЫСЛЯЩIIЙ
11 СТРРi\I5Illllli'IСЯ 1\ lIаслаЖДСIlllЯМ автомат. Под словом «машина»
JI"Н'.:lась в ВIIДУ 1\Iатсrllально детерминированная система.
К CCPCJtIIIIC XVIII в. нервно мышечная физиолоrия опытным
путем доказаJlа ВОАJIСЧСННОСТЬ элементарных психических ЯВJlе
НIIЙ в обl1J.УIО M(:'X3HIIKY тсла. Тем самым подrотавливалась почва
для Toro, чтобы UКЛIОЧИТЬ в эту механику и высшие фОрМ 1
психическоЙ деятс.'lыIстII, рождаlОЩИССЯ из элеl\lентарных. Pc
шнться на такоЙ шаI' ыожно Быоo лишь В блаrопрнятной COUH
альноЙ обстановке. Вl'ДЬ подчинить ВОЛIО И сознание закономср
ностям земноrо МIIра знаЧIl 10 сокрушить одно из центральных
положений теолоrической ДОI'МЫ.
]47
Воспитанник янсенистской школы Ламетри становится бес
cTpallIHbIM :JTCJlCTOI\I. В 1745 r. он опубликоваJ1 «ЕСТl'Lтвенную
ИСТОРIIЮ ДУШII», В которой, используя BlJIBOjLLJI сравнитсльноЙ
анатомии, доказыва,,1, что телеснос СХОДСТАО МС)КДУ .т1IОДI)МИ И
животными СВIlд(\тельствуст о том, что есть MlIOI'O ОUIЦСI'О и
В их психической ДСЯТС.пьности. Способность чувствования
трактовалась Ламетри как функция материаЛЬJlоrо тела: любыс
бесплотныс СУIЦНОСТИ он РСIllитеJlЫIО отрицал.
В 1 748 r. в Л е й Д с н с б bI Л 11 зд а н т р а к т а т а н r J1 и ч а н 11 н а Шар п а
(пссвдоним JIамстри) «Человек машина», само наЗВ(lllИС KO
Toporo зв уча.по ка J{ вызов. BOKpyr кв н ['И ПОДН ял ась бурн. 3 (l м ыI.
ceJl ее состоял в утверждении принцина IIОJ1110Й подчиненности
сознаНIIЯ и характера ЛIОДСЙ природной I1еоБХОДIIМОСТII.
Трактат Ламетри ознаменовал крутоЙ поворот в раЗВIIТИИ
французской фИЛОСОфСI{о психолоrическоЙ мысли к ВОИIIСТВУIО
щему матсриализму. ИССJIедования нсрвно мышечной фИЗИОJIО
rlIИ не ПРОllIЛII для фIIлософскоrо материализма даром. И, pac
I1pOCTpaIlIIB ПрlIНЦИП машинообразности на BCIO чсловеческую
IIСИХИКУ, JIaMCTpll свел картезиаВСI{ое «сознание» 1\ те"flССIlОЙ
субст а н ци 11, ПОII ятоi'l IiС стол ько по д('ка РТОВСI{И, CI{O:lbI{O по rал..
ЛСРОВСКИ. Не с"rlучаЙIIО CBOII ТРУДI>I JI а м(\трн посвятил rаЛJIСРУ.
OTllpaBlIiJIM I1YIII\TOM аНCl.IIllза JlaMl'TplI стаllОВIlТСЯ IIС MexaHH
чсское псреМсutеlIllе бсскачественных частиц, а способность
матеРИII ОЩУUl.ать, обнаРУЖIlваемая только в «орrаllизованных
телах» (см. 3, 55). После успехов сенсуализма значительно
облеrчалось новое понимание ВЫСШIIХ психических ФУНКЦИЙ. ОНИ
рассматриваЛIlСЬ как результат усложнения присущей телу спо
соБНОСТII ощущать, а тем самым прсодо.певалась пропасть между
матсрисй и мыслью. Не только элсмснтарныс, но 11 развиваю
щиеся IIЗ ни х СJ)ОЖН Ы С пси XII LJССКИС П роцсссы Вl.)I{ ТУllал н ка к
своЙства ор r а низов а 1111 LJI Х ТСЛ.
Материя, по мнснию ЛамеТРII, способна мыслить в СIIЛУ
своей орrанизаЦJIИ. Понятие об орrанизации ЯВIIЛОСЬ симптомом
важноrо сдвиrа в общем I1сто.пковании принципа дстсрминизма,
которыЙ более не отождествля.пся с физикалистским взrЛЯДО:\1
на природу (безраЗ"lИЧНО, в дека ртовском или в HbIOTOIlOBCI{OM
BaplIaHTe). Идею зависимости ПСИХIII<И от орrанизации ПРИНЯЛIl
все французские маТСРllалисты.
у соврсменника Ламетри rартли человек по существу такжс
тра I{товался ка J{ м а ш IIHa, но а Hr ЛИЙСКJI Й МЫС,,1ИТСЛ Ь СКЛОНЯ.ПС51
К параллелизму. [10 ero схеме, ПСИХИI{а сопутствует предпола
raeMbIM вибраторным процессам, невозможна без IIНХ, но ИМII не
производится, тоrда как у ЛамеТрIl она ПРОДУI{Т особым обра
зом YCTpoeHHoro тела. Это в свою очередь требовало выяснить
характер участия орrанизма как физиолоrической реальности
в построении психических процессов.
Нс видя возможности вывести чувствитеcl1ЫIОСТЬ из друrих
свойств материальноrо мира, французский материализм в лице
148
Рабине, Дидро и друrllХ ПРllшел к прJlзнанИЮ ее извечностИ.
Однако в стремлеНИII к цельноЙ картине Mllpa, отличной от
rеометро-механической и динамической моделеЙ преДШССТВУIО
щеrо естествознания, он BЫДBIIHY 1 принцнп развития, трансфор
мации природы, ее естествснноЙ истории.
В 1740 r. ПОЯВJlЛСЯ псрвый выпуск оrромной «ЕстественноЙ
истории» Бюффона, изображавшеЙ путь, пройденный нашей
планстой за «семь эпох» от ее ВОЗНИI{новеIlIIЯ до появления
человека. Жнзнь и разум ВКЛlочаЛIIСЬ в общий процесс эволю
ции. Идея развития захватывает ДIIДРО, Мопертюи, Робине п
друrих МЫСЛIIтелей. С разработкой rипотезы эволюции появ
ляются ростки 1I0Boro Сllособа ПРIlЧИlIноrо рассмотрения явле
ннЙ. Поэлементный анаJIИЗ 11 представлеНllе о мехаНIIческом
взаимодеЙСТВlI1I тел уступаlОТ место более сложным способам
интерпретации.
В чеJIовекс IIСРСДОВЫС фраllllУЗСКIIС мыслители ВИДС.111 венсц
прllрОДuI. Этот вывод выраЗIIЛ ОI1ТIIМНЗМ ВОСХО!1Яlцеii буржуазии.
Столь же ОIlТIIМIIСТИЧНЫМII БЫ,,1II 11 ПРСДII()лоtКСllИЯ О З(lложеlI
HbIX в каждом индивиде lIСllсчеРllасмых ВО3 IUiКНОСТЯХ СО13ершен
ствования. Если человек плох, то вину за э ro нужно ВОЗJlаrать
не на ero rреховную телссную прнролу, как проповедовала цep
ковь, а на противоестественныс В:-Iешние обстояте.пьства. Че
ЛО13ек ДIlТЯ природы, поэтому существующий социальныIй
порядок должен быть ПРIIВСДСН 13 соответствие с потребностями
и нравами, КОТОРЫМII llРlIрода CI'O наделила. Французские MaTe
Рllалисты подходили к человеку с ТОЧКII ЗРСНIIЯ сстественной,
а НС общественноЙ ИСТОрИII, в этом была их оrраНlIченность,
однаl{О материалистическая направленность этих учений слу
жила исторически проrреССИВIlЫМ целям.
Теория «eCTeCTBeHHoro человека» придала крайнюю остроту
проб,,1еме соотношения между прирожденными особеННОСТЯМII
индивида и внешними УСЛОВИЯМII, в которые включа Т)ась наряду
с rеоrрафическими, климаТИЧССКIIМИ и друrими условиями TaK
же социальная среда. r лавная нрактическая идея французскоrо
материаJ1lIзма состояла в утверждснии решающеЙ роли ВОСПИ
тания 11 законов в фОрМИрОi3ЗНllИ человека. Соответственно
обязанности 110 усовсршснствоваНIIIО общества возлаrались на
воспитателеЙ н просвеНl.еннUlХ заl{онодателей. Яркое 11 страстное
обоснuвание этой идеи СОДСРiкалось в сочинениях Руссо (1712
1778) и rельвсция (1715 1771).
Руссо утверждал, что человек от ПРИРОДbl добр, но ero
чудовищно испортила ЦIIвилизация. rельвеций защищал теЗIlС
о том, что инте.плектуально нравственные качества человека
создаются обстоятельствами cro жизни. В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
Руссо он доказыва:1 неоспоримое преимущество культуры и об
щественноrо воспитаНIIЯ. Вместе с тем, увлеченный КРИТИКОIU.
рсакционной идеолоrичеСI{ОЙ доктрины, защищая принцип eCTe
cTBelIHoro равенства всех людей во всех отношениях, rельвеций
1 i9
в своих книrах «Об уме» (1758) и «О че.l013СКС» (1773) пришел
к ОДIIОСТОрОННIIl\1 выIодам.. ВОСПlIтатr"rIЫIОС ВОЗДСЙСТВIIС 011 воз
вел в степень СIIЛI)I, способноii леПIIТЬ IIЗ JlIодеii что уrодно.
Таl\ОЙ взr ляд, выра)кая новое, буржуазное ПОIIJIманне человеl<а,
НРОТИАОСТОЯЛ фсодалыlму.. Вместе с т(\м I'rЛЬВСЦJlii IIЗ[>lмпл ЛIIЧ
ность 113 обlнrствеIJНО IIСТ()РIРIt"'СI\оrо пронсссз, IIЗ СЛОЖIIОЙ CII
CTei\II)( Q)aKTOpOB, обус.аОВ,1I1ваl()lJtIlХ re способности 11 Xapdl{TCp.
11спос})еДСТПСIlIIО JlСП EJI1'[)1 [Заем ыс t'Ю ТСЛССII ЫС потрсБНОСТII 11
cTpaCTII, чувствеllllыii KOIITaKT с 0I\PY)K:110IItIIM 011 прсвраlцал
[3 r.,аПllоrо ДВllrатсля YMCTBCIIJfOrO раЗВllТIIН человеЧССТВ,l.
IIIIClче Pl'IJI[1.r1 проG,l(';\1У /111..}('}) фр2I1НУЗСI\IIХ J\H1T('plla.1I1cTon,
1'.1 а в а 11 х G о (' в о 1 () Ol)f' а It а « Э 11 Ц 111\ Л О Не !t 1151» J 11 ,1. Р о (1 7 I :з 1 784 ) .
Е r о поз р а ж е 1111 н r с J1 Ь R (' It 1110 С В 11 Д l' Т (. л u с т в у 1 () Т О С Т Р с' М JJ (' 111111 Р а с
СМЗТРllвать ПСIIХJl1[ССI{ОС раЗВIIТII(' III1ДIIВllда с IUIIpOl\oi'1 GJlO.rlO
r 11 Ч l' С 1\ О i'I 11 11 С Т О Р 11 Ч С С К О 10.1 Т О Ч 1\ 11 З Р l' 11 JI Я . « О /-l ( [\ \ .rI1) В С Ц 11 ii.
/\1. Я. ) (10в()рит, за 1\1 С1[3,,' LLIIДРО, восп IIТ[1l1l1е ЗII (1 (IJIT АСС. С I\a
J/CIITC: ВОСПllтаJlJJе 3IJаЧIIТ Mlloro. Он сОПО{Jит: орrаllllзаЦIIЯ НС
ЗIJ:lIII1Т IIIf1Iel O. L',,'П.lIСll'rе: орr(1l1l1заltJlЯ ЗllnЧIJТ мсIIыс,, чем это
ООI>IЧIIО ДУJ\1аIОТ» (2,2I!)).
13аil,IIЫМ МОМ<.'IIТО\' в I\pIlTlflll'CI\IIX ](lM('II<1I1I151X JLII,1.po UI,I,1()
раЗI'Р,)IIIРI('III1(' YC.rIUBllii раЗВJlТIISI OT!teJII)IIUi'l ЛIIЧIIОСТII 11 OGlIll'
ств а. EC.'III особ(, IIIIOCTSI \1 тел ССII U СI О Р r а 11113 а It" 11 от Д(\ТI 1) 1I0ro 11 c
JJOBl\l,a ОН IIрIlД[1Вl1,1 311,РI<.'НIIС CY11lCCTBCIIIIOi'I ,.1.CT(,Pi\ll1ll(lIlTbI cro
ПСIIХJlЧ СI\IIХ К(1 чrств, то УМСТВСlIное СОСТОЯIIIlе 11<1 p дa в HeL10\1
стаВIJ.1 [3 заВIIСIIl\10СТЬ 11(' от БIlО.J10rllчеСI<JIХ, а от соltllалыIыx
оБСТОЯТСL'lЬСТП. «СJ\ажнтс, у (lзыIа.п ДIIДрО, что законыI' Hpa
n Ы, 11 ра ВlIтсльства ЯВ,rIЯ [отся c"ZaCHblA-IU llриЧUНQМ II раз.1 IIЧIJ i'I,
прсдстав.J151смыx нарОД3J\НI, 11 что СС.111 этоrо обlIl('ственноrо BOC
п вт а н ия I1С,.1.0СТ (1 то ч НО дЛ я у р <1 BIICIIII5I ОТ д е'. 1 bIl ы Х 1111 ltlI BII,1.0B, то
ОНО псе же ypaBIIIIB3CT :\1t'ЖДУ собоi'1 БО,'II>IUIIС I\IClССЫ ЛIОДСЙ...»
( 2, I GG) .
Ди:tро не ПРIJIIIJ:vtал также (31)IДВlIlIутоr'о rСЛЬВСЦIIСМ культа
нспосредственноrо чувствования 11 III1ДIIВllдуа.1I1СТIIЧССКОЙ моти
ваЦИII. rельврциЙ не знал друrой детерминаllты' l\pOMC внешнсrо
ТО,,1чка. ОТСlода ero концепция случая. rСНИЯМII 11,,1И rлупцаМJI
,. I"'!' U
люден делают оостоятельства, 13 которых онн с.rrучаИIIО оказы
ваIОТСЯ. Для Дидро же «случай» ЛИUJЬ условие, эффект KOToporo
зависит от возможностеЙ «человеческой машины». Откуда же
берется се конструкция? Она, по Дидро, продукт естественной
IIСТОрИII.
В «lV\ЫСЛЯХ об объяснеНИII природы» (1754), «Разrоворе Дa
ламбера с Дидро» (1769) и друrих IJРОllзведсниях Дидро
отстаивал единство материальноrо мира, Азанмосвязь ero раз-
личных областей, разделенных клаССИФИЦНРУIОlJ!ИМ естествозна
нием XVIII в. на независимые «царства». Но это уже не было
сдинство типа спинозовс]{ой субстанции, открытой человеку
лишь в двух атрибутах протяжеНИII и мьнuлении. Дидро BЫ
сказывал rипотезу, что по всей материи рассеяны живые моле
150
I<УЛЫ носители чувствителыlстII,, обраЗУЮLцие D процессе
развития синтезы 11 араста 10 LItCi'1 стrПСIIII СЛОЖIIОСТII: «От моле
I<улы до человека тянется цепь существ, nepexoA5lUtllX от состоя
НIIЯ живоrо оцеIIснеllllЯ ДО СОСТОЯIIИЯ маl\сlIмалыIrоo расцвета
разума» (2,431).
ПредстаплеIIIIС о различных уровнях I1нтеrраЦIlИ opraIloB
«чсловеческоЙ MaLUIIHUI» раЗВIIЛ КабаНIIС (1757 1808). Приехав
в Па ри)к нз IIPOBIIHUIIII, ОН поссщал салоны и КРУЖl{I1 ЭIIЦIIК.rIО
ПСДllСТОВ, а коrда rРЯlIула реВОЛЮЦIIЯ, был ее IICl10CPCACTBClIlIblM
учаСТНIIКОМ. Конвент ПОРУЧIIЛ сму выIсннть,, не ПРIIЧJlIIЯСТ ЛII
110)К rильотинUI фИЗИЧССI\lIе страдания. ОН ОТВСТIIЛ отрицательно.
СОЗIIательныс ОIЦУLЦСНIIЯ после отсеЧСlIlIЯ rо.тl0вы НСВОЗ tОЖlIЫ.
ДВllжения )КС обеЗI'.П<lR.lеНllоrо тсла носят чисто рСфЛСl{ТОРIlыii
характер. Этот ВI>II30Д баЗlfровался lIа BI)I1tBIIIIYTO 1 КабаНIIСОМ
предстаВ,,1СIIIIII () трсх ypOBIIHX поведеIlIIЯ: рс(рлеl{ТОРIlОМ, ПО.1У
СОЗllзтеЛЫIОl\1 I1 с()3I1атслыI'I.. !tЛ51 KaiKItoro 1I1\1('СТСЯ своя CII
С Т l' М а о р l' а 11 о В . 1 I Р (' l \ 1\ 1 С Т В С 11 Н О С Т Ь м С)I( 1t У 1111!\1 11 В ы Р а ж с 1 и1 В Т О 1\1 ,
ЧТО 11 113Ш ис Hl'IITp Ы 11 Р 11 отп аден 11 н вышш IIХ СIlособн Ы I< са MO
СТОЯТСollЬНОЙ al\TIIHIIOCTII.
К КабаНIIСУ IIсрсш.:11I методо.поrllЧССКIIС ПрIIНЦIIПUl, выrабо
таВlIые прел.Ш('СТRУIОIJLIIМ ПОI<олениеl\1 матерIl3ЛIIСТОВ, rлавоЙ
I<OTOPbIX Был Дидро. Это прржде Bccro непо!<олебимая YBCp(,II
ность В том, что сознаIlIIС и ТСЛО IIсраздеЛЬНbl и, стало быть,
П.1IlНlIие ПСIIХIlчсскоrо (мора.пыIrо)) на орrанизм НС может озна
чать НIIчсrо 11110['0, I{PO 1C «ВJIIIЯIlIIЯ мозrовоii СIIСТСМЫ как opraHa
м ыслн 11 ВОЛ 11 11 а друп IC ()pl"a 11 ы» (8, 522).
СОСДIIНСIIlIе УЧСIlIIЯ об ОLItущен иях '{3 J( пср ВОЭЛСМСlIта х У 1\'1 а
с ФllзиолоrllчrСКIIМ представлением о ЧУВСТВСНIIО:\I раздраЖСНlI1I
I{a к первоэлементе рсфлеl{ТОрНОЙ мы шеЧIlОIUI рса I{ЦИII бы.l0 BTO
рым важным ПРИНЦIIПОМ, унаС,,1едованным КабаIlIlСОМ от ДIIДРО,
УЧIlвшеrо, что «чувствительность есть IIС что 1I110С, как ДBII)Ke
IIIIC ЖИВОТIIоrо I3сщестоа, нсоБХОДIll\IОС ДОI10.rIНСIlIIС cro» (R, 356).
Чувствительность, нз котор()Й, соrлаСIIО ставшсму к тому Bpe
MCIIII обlцеНРНII5IТЫ м убе)КДСIIИIО, СИIIТt'J IIPYIOTL:H ВСС чсловсче
CI\lIL' IIJtl'II, СUl';tlIII51.:Iась НС толы{о С М()Зl ОМ, 110 И С OTBCTHOif
двIII'атс.пыli'l (tKTIIBIIOCTbIO тела. В СООТ13СТСТВIIII же с «TCOPIlClul
ypOBII('lul» ВОЗНIII,а..'1 вонрос о ПРИМСIIИМОСТJI Сllособа объяснения,
IIрIIIlЯТОI"О дли элс tСllтарных УрОВIIеЙ, к вышему..
Обсуждая ПОПРОС о природе МЫШЛСНIIЯ, КабаНIIС преДJlОЖII/1
СЛСДУIОЩУЮ ФОРМУ 1У: «Чтоб получить праI3ИЛЫIУIО I1дею о деЙст
ВIIЯХ, результаТО 1 I\ОТОРЫХ является МЫС"lЬ, ыы должны pac
сматривать мозr как особыЙ of)J"aII, специально предназначеllный
ДЛЯ ее ПрОlIзводства, так ЖС как же,,1УДОI< и КИШКИ прсдназ
lIачены Д"lЯ ПllщеваРСНIIЯ, печснь для очищения желчи, СЛIОН
111>1(' ,КС:IСЗI)I для IIЗI'ОТОВ.JIСIIIIЯ СL1101lЫ. 13I1счаТЛСIIIIЯ, ДОСТllrаl()
щне мозrа, ПРИВОД51Т cro в ДСЯТСLТIЫIОС СОСТОЯIIIIС, подобно тому
как ПИlцеI3ЫС продукты, попадан в жеЛУДОI{, вызывают ВЫJI.С.rll'lIие
J 51
в достаточном количествс желудочноrо COI{(1 н движения,
б.ааl оприятствующне IIX растворению» (8, 153 154).
Эта формула ознаменовала новыi шаr u естественнонаучном
объяснеНИII сознания. Впервые однозначно утверждалось, что
сознание не есть лока,,1l1зоваНlIое в :\10ЗI')' духовное начало суб
стаllцllа 1ыIrоo ИЛII феноменаЛЬНОI'О ха рактера, а функция этоrо
TC"lCCHoro opraHa, НС уступаlОlцая по стспеНIl реальности и Te
,,1есности друrим ФУНКЦIIЯ:\1 opI a н IIЗМ а.
ОбщеЙ у этоЙ ФУНКЦIIII С ДРуТII :\111 Я В..'lНl'ТСЯ, по Кабанису,
пр 1111 ЦIlПllа.п ьна я с хе м а перер аБОТI\II ПОСТ)'11 аЮll сrо IlЗВНС 1\'1 атс..
pllaJI3 в новые продукты. Процесс ЫЫLlI 'lСНIlЯ ОСУLl ествляется
С.,'Iедующн 1\1 образом. «ВнсчаТ"l еllll51 ДОСТlll'а 101 МОЗl а IIОСРСДСТ"
вом нервов: u то вре:\IЯ онн ell!C IIзо.1I1роваlll>1 11 б(ссвязны. 1\1озr
приходит в аКТlIвное состояние; 011 начннает действовать: 11
вскоре обращает ИХ в IIДСII, которые нолучают внешнее выра..
женне в языl ке 1\111 :\IИКII 11 жестов 11..1 н в знаках C 10B и ПlIсьма»
(8, 522). ПРОТИВНIIКИ матсриа"ll1зма, IIrнорируя позитивное
содержанис естественнонаучных трудов Каuаниса, приписали ему
вулы'арно материаЛIlСТIIЧ('СКУIО IIItC'IO о TO I, что :\lозr Вblдсляет
МЫс..1Ь, как псчснь Ж('.:IЧЬ. ЭТО бы.,'10 нскаЖСIIIIl'М cro 110ЗIl11I1I1,
cor.:I аСIIО котороЙ ВlIеШНII:\1 lIРОДУI{ТUМ МОЗI'UUОЙ работы я ВJIнетсн
объс кт 11 ва ЦIISl 1\1 UICJlII В C:IOI3C 11 il{l'CTe.
Слаuость 1I0ЗИЦIIII I\a(jallllca БЫо/1С1 U()YC..'IOB"lCIICl тем, что 011
оБОСО().lSloll идейныЙ продукт не от озrа (нрсдстаВо/1НЯ el"o
якобы как ВЫДС"lяемос, сскрет), а от ооъскта и рса.пЫlоrо деист..
внн с НИМ. Без пuJllаватслыlйй 11 деЙствснной связи с объектом
IICIIXIPICCI{OC нсвоз :\IОЖНО ни Н а ОДIlО:\1 УРОВНС. Относя I1срера..
БОТI{У IIдей за счет внутр 11 10ЗI'ОВОЙ меха 11 и I{И, КабаllllС ста I1()
в 11.;] С Я 11 а II у Т Ь Ф 11 3 11 О Л О (' 11 3 а Ц 1111 11 С Т ОЛ Ь КО 11 11 Д 11 В 11 Д У а л ы 1 О [' О , II О
11 оБЩССТВСlllIоrо сознаIlIIН.
ЗАРОЖДЕНИЕ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕскоrо НДПРАВЛЕНИЯ
в РУССКОЙ психолоrии
ЭКОIIОМllческнй и культурныIй подъем POCCIIII после рС<рОр:\1
Петра 1 способствовал форм lI}1onalllllO передовоЙ общсственно"
фИЛОСОфСКОЙ и научноЙ МЫС,,111.
РОССIlЯ пыдвиrаст одноrо IIЗ крупнейших натуралистов ве..
ка М. В. Ломоносова, З:1lltlllltаВllIеrо естс'ствеНIIОtl8УЧНЫЙ ПОД"
ХОД К ПСИХIIКС чеL'lовекз. Пр()rреССИВНI>IХ ДЛИ cnocro nремеНII
ВОЗЗрСНIIЙ на душrВНУJО ДСЯТС.:IЫIОСТЬ IIрllЛl'рЖllвалвсь РУССКIIС
ПРОСВСТlIтели Я. П. Козсльский (1728 1793), Н. И. НОВИКОВ
(17 44 1818) и др. В Росснйской акадеМIIИ HaYI{ 27 лет работал
Каспар Вольф (1734 1794), ТРУДЫ KOToporo нанесли сокруши..
тсльный уда р по тrОрИII 113ВСЧНОСТII ()pra н 11 ЧССI{IIХ форм.
Труды Л. Н. РаДИlItСВН (1749 1802) отраЗНЛII оБОСТР<'ЧIlIС
классовых противорсчиЙ в русском обществе. Борьба народных
152
масс против крепостничества обусловила подъем передовоЙ об
ществепной м)))сли, самым выаю1l111мсяя дсятеле:v1 котороЙ 11 был
А. Н. Радищев. В Сибири, куда он был COC laH как автор «Путе
шествия JIЗ Петербурrа в lV\OCKBY» (1790), он П1lшет тра){тат
«О человеке, ero смеРТIIОСТИ 11 бессмерТIIИ» (1792 1796), в KOTO
ром излаrает систему матеРllаЛIIСТИЧССI<ИХ по своей сути взrля
дов lIа llСИХIIЧССКУIО деятельность. Трактат распадался на две
части. В двух псрвых книrах развивалась учение о том, что все
душевные явления «суть ПО1lстине свойства веlцества (курсив
мой. М. я.) чувствующеrо 11 мыс.пящеrо» (6, 344). Во вторых
двух книrах ПРllВОДИЛИСЬ доводы в пользу бессмертия Душн.
СТОol1Ь разите.1ьное несоответстrзие между двумя чаСТЯ:\IИ TpaK
тата породило ero различные оценки и интерпретации. лt\ы
в данноЙ связи подчrРI\I1В(1('М ЛIIШЬ те ПО 10жеНIIЯ трактата,
которыс да IOT основа ННС счит ать e( o 11 РОДУI<ТОМ перС..1.0ВОЙ м aTe
Рllа..1I1СТIIЧССI,оii 1ulс.п11 X\'I 1 1 в.
Ullреде.IНIЯ ICCTO I1Сl1хичеСI{IIХ явлений в Мllроздании, PaДII
IltCB ИСХОДИJl IIЗ П plIHItllIlOB 1\1 атериаЛИСТII ЧССКОI О мон нз М а 11
детерминизма. «...Ьытие веLцей независимо от силы познания
о них и cYUteCTByeT по себе» (6, 315). Все подчинено «законзм
естественности». И хотя 011 n поисках ВЫСШIIХ, конечных причин
обраlцается к божеству, в IJCTo..11\0BaHIIII этоrо понятия 011 сле
дуст не за деистами XVIII В., а за последовательными матеРllа
листами XVII В. rоБGсом и Спинозой. «Но ТО НСТИIIНО, ПИНIет
РаДllщев, что I{оrда разум, а паче сердце страСТЯМII IIсзат
МСIIIIО, вся плоть, все КОСТII OlltYlItalOT lIад собою П.т.асть, IIХ
превыrаюlltуIо.. НазываЙ сие кто как хочет; 110 rоббс, 110 СПIl
1I0за се ощуutаЛIl; и если ты не извсрr, о, человек! то отца
CBoero ты чувствовать ДОЛЖСII, ибо он повсюду; он в тебе живет,
11, что ты чувствусшь, есть да р в е.ТIIоБЯlцеrо» (6, 313). Мы не
отступим от исторической правды, если скажем, что у РаДlllltсва
тер м 1111 ы «вссны шв 11 Й», «всел 10БЯЩII Й» И ДРУI IIС ОЗllа чаЛII npll
роду D се rлуБОJ(О матерпалистическом, СПИIIОЗОВСJ(ОМ ПОIIИ
MaIIIIH.
I MccTC с тем РаДИIцев разделял позиции материалистоп,
ЖIIВIlIIIХ ПОСJlе СПIIIIОЗIJI, "оторые преодолели трактовку мыIле--
HIIH 11 ПРОТЯII{СIIIIОСТИ как двух самостоятельных аТРllбутов.
В своей работе 011 учел Т31\же ВСС, что было достиrнуто бля.
rод ря внедреНИIО принципа развития в трактовку жизни и ПСII
ХIРIl'СI<ИХ явлсний. Будучи материалистическим монистом, PaJtIl
IILP8 полаrал, что ПСlIхичсские явления совершаются в прост
p lIcTRe, ВОПЛОIЦСНЫ в пространствснных структурах. «Дав
протяженность мыслснности твоей, дадим ей образ, сколь ни
IIС 'l'ПО тебе то кажется; ибо, поелику образ есть определение
IIротяженности, мозr есть протяжен, а потому и все, содержа
IНСССЯ в нем» (6, 346). Тем самым он отвсрrал противопостав..
'nСIIНС ПСllхическоI'О физическому по признаку нспротяжснности,
царившее в психолоrии HOBoro времени со времен Декарта.
153
РаДllп{ев р<lзJ\IылястT о «НСJlСЧИСЛСIlIIО1\1 ВСIЦССТВСIlIIОСТII P(l3rIO
О()Р,)ЗIIIl>-'>, о «eJtlIlloii ЛССТВIIЦС», В J\ОТОрОЙ раЗЛllчастся 1'.1110-
жсство сил 11 clloiicTU: «СП0йСТl3а l\ll,IC..тICHIIOrO вещсства, I1ЛII
явлсния, КОII К ДСЙСТВIIIО CI'O ОТНОСIIТЬСЯ MOI'YT, суть: ЖIIЗНЬ,
чувстповаlIJlС, МLIШЛСНIIС. СИИ своЙства суть IIСЧТО болсс, нежсли
просто Дlll'J)кен ие, п РИТЯ)l{СНII С 11 отр a)KCII IIC, хотя CIlII CII/IbI
В ПРОlIзведении сих свойств 1'.11101'0 учаСТВУIОТ, ПСрОЯТJIО» (6,347).
Взrляд на жизненность, ЧУВСТВОI3аНIIС 11 l\Н)IIlIJIСlIие как CTY
пени сдиной материальной «лсствицы> rоворил о соединснии
11 рин 11.11 П а 1\1 а т(\риал ИСТJIческо}"'о МОIIIIЗ м а, llЫДВJlII YToro в Х V 11 В.,
с ПРIIIIЦJlIIОМ рClЗВИТIIЯ, утI3срждснныIM В XVIII П. СЧlIтая, что
1\1 bIlIl/ICIIIIC ссть «н а исвuйстнсн lIеЙшее I{a честно» человека (5,
314), РаДlIщев Крllтикует rСJIьвеция за иrНОрllроваllllС качест
13l'IIHbIX различий между мыIлениемM и чувствованием. Он pac
ХОДIIТСЯ с rсльвецием также во взrлядах на детеРМlIнаЦJlК)
YMCTL3CHIIbIX способностей. Cor лашаясь с тем, что «воспитаlНIС
делает все», он подчеркивает в труде «О чеЛОRСI(С...»: «8 сем
случае МLIСЛЬ lIаша разнствует от rеЛЬВСЦlIсвоii» (6, 322). у1з
раЗЛIIЧИЙ в 1I0требностях и темперамснтах, различиЙ в нсрвном
CTpOCIIIl1I 11 раздра)l(ИТСЛЫIОСТИ неминуемо вытскает, что «11 СIIЛЫ
YMCT13CIIII ЫС л.о.пжIIы раЗЛlIчсствовать в каждом человеке HCMII
нусмо» (б, 323).
Подобно Дидро, РаДИll СВ указывает, что формированис
умственных качеств ИНДИl3ида зависит не только от воздействии
ВlIешней среды, но и от телесной орrанизации. Так же как 11
Дидро, он разделяет умственное развитие народа в целом II
от деЛblIО['О человека. {1ервое определяется иными обстоятеJlЬ
ствами, чем второе. По возможности совершенствования один
народ равен ДРУI'ОМУ. «Но совсем иначе судить должно о раз
ЛIIЧIIН разумов между еДIIНСТВСНIIЫМJI ЧСJ10всками, 11, сколь
I"' львецнй ни остроумен, доказатеJIьства ero о СДННОСIIЛИИ pa
зумов суть СJIабы» (6, 315).
Мы не знаем друrоrо материалиста в XVIII в., кроме Дидро,
KOToporo можно было бы поставить рядом с Радищевым по rлу
бине понимания материальной сущности психических явлений,
своеобразия их развития, зависимости от природных и социаль
ных факторов. Поскольку работы Дидро предшествовали TpaK
тату Радищева, может возникнуть предположение относительно
их влияния на Hero. Вероятность TaKoro влияния не ИСI{лючена
(хотя в «Трактате» среди мноrих IIностранных имен Дидро не
встречается). Но о том, что ero расхождения с rrльвецием
в траl\ТОIЗке психичеСКJlХ способностеЙ совпадаlОТ с позицией
Дидро по этим вопросам, Радищев, безусловно, не Mor знать,
1Iбо Дидро, чтобы не дать оружие идейным противникам, не
опубликовал свои критические замечания по поводу KH1Ir rель
веция «Об уме>.'> и «О человеке». Совпадения БО взr лядах Ради
щева и Дидро rоворят лишь об общей лоrике развития MaTe
риа.ТIистической мысли.
154
Плеханов отмечал, что Радищев ищет КЛIОЧ к ПСIlхолоrИII
людей в условиях их общественной жизни (СМ. 4, 352 354).
При этом имелась в виду не психолоrия индивида в ее зависи
мости от социа.ПЬНЫХ причин, но прежде Bccro психо.п:оrllЯ боль
ших rрупп людей общественная психолоrия.
Анализ социально психолоrических явлений РаДИlllев ПОJ.чи
нял rенеральной идее борьбы против крепостничества и ero
различных порождений. Радищев стремился выяснить 13нутрен
нне психофизиолоrические факторы, опосреДСТВУlощне ЯВ l НИЯ
социально психолоrическоrо характера. С одной стороны, он
подчеркивает, что от внешних условий зависит содержание I1СИ
хических процессов (притом содержание, свойственное созна
нню целоrо народа), с друrой ищет предпосыIкии взаIlМОДСЙ
ствия ЛIодеЙ в СПСЦИфИЧНОСТII нерВНО ПСIIХIlчеСI\ОЙ орrаниза ции
человека в ее ОТЛIIЧИИ от ОРI'анизации ВССХ ДРУ1'ИХ СУlцеств.
«СЛСДСТDllем НСЖIlОСТII В НСрВСIIIIОМ сложеНIIИ 11 раздрзжи
теЛЬНОСТII в СЛОЖСIIIIII фибров человек паче всех есть существо
соучаСТDУl0lltее» (6, 308). Из этоЙ особенности ero lIервноЙ
деятсJlыIстIII выIсl\аетT то, что он есть «существо IlодражаТСt!lЬ
ное» (6, 310). Подражание происходит «машинально». ДеЙст
ВIIЯ, основанные на подражаНИII, совершаlОТСЯ по IIНО:\lУ типу,
чем ДСЙСТПIIЯ, рСl'У 1ируемыс рассуждением. Подражание ИСПО.1Ь
зова 1II мноrие праВIIТСЛИ для «управ.пеНIIЯ толпы МlIоrочислеIl
ные». ЭТII:\1 )ке своЙством Р аДIlщев объясняст rипнотичсскос
внушснис «МССМСрIIЗМ» *.
проrРЕССИВНЫЕ психолоrИЧЕСКИЕ
КОНЦЕПЦИИ в СШД
Во второЙ ПОЛОDИllе XVIII В. развернулась Gорьба aMCplIl«(lH
CKIIX КО,,10НИIUI пrОТIIВ КО,,10IIиаЛЫIОЙ заВИСИ 10СТII от ЛllrЛIIII. Это
о б У с л о В IIЛ О кор С IIII bl е СД в 11 r и 13 И Д С Й ноЙ ,К и ЗIlII С Т Р а 11 1>1. Под 1I I1
l\laCTCH мощное просветитеJ1ЬСКОС ДDИ)КСНИС с (\1'0 аПО,,10r'IIСl1
CCT(\CTBCIIIIIJIX прав JIIОДСЙ и «света разума». ОтстаlIваВШIIМ
р (\'1 11 1'1I0ЗII 1>1 IICTIIIIlJI Ф ИЛОСОфСКII М ков Ul'II НИ Я 1\1 ДЖОII COII (1
(1 G96 1772) 11 Э:tuардс() (1703 1758) IIРОТlIвопостаDЛНIОТСН
УЧСIIIIН 1101301'0 СI,Jlада. 11x ОТЛIlчало ПОIIIli\lClIIIlС ЧСЛО13ска как
IIpllpOJtllOl'O CYLltl'CTBC1, ПСИХIlка KOToporo llMCCT зсмное пронсхож
ДСIIIIС 11 1I0Д13l'рiКСI13 общим за кона м матсриаЛЫIОI'О мира. ECTe
СТВСIIIIОllаУЧIlа5I направленность СВОЙСТВСIIна rаботаl\1 Б. Фран-
КЛllна (1706 1790), Т. Псйна (1737 1809), ДiКСффСрСОllа
(17 43 1826), БСlIджа :Vl СlI 3 Р аша (17 45 1813) 11 ДР.
AMCpIIK[lIlCI\Ili'I врач Б. РС1Ш ПОЛУЧllЛ МСДIlЦIIIlСКОС образова
нис в ШОТJ1311ДlllI [3 ЭДИIIБУРl'СКОМ УIIIIВРрСlIтсте. ТСОрllЯ СlIособ
ностей ШОТ,,1аIIДСI<ОЙ школы, аССОЦIlан llЗМ [а рт Лll, идеализм
:j: l\\CCl\ICp фР(illll (173"' 1815) anCTplli'''.'Klli'1 пr ч) ПЫ;LВlIlIУ13ШIli'1 ТСОрllЮ
« ЖНI30ТIIОl'О маrllеТl1.з::Vlй ».
155
Беркли, этическое учение Шефтсбсри таков 61>1.11 Kpyr идеЙ,
в котором сформировались воззрения Раша на психичrскую дея
тельность. Они складывались в водовороте Бурныx ПО"lитических
событий. Б. Раш был aKTIIBHbIM участником войны .за незаВИСII
мость, r лавным xllpyproM реВОJlЮЦИОННОЙ армии, ОДIIIlМ из тех,
кто ПОДПllсал Деl{ларацию независимости, инициатором MHorllx
экономичеСI{ИХ и просвститеЛЬСI\ИХ начинаний молодоrо буржу
азноrо rосударства, «отцом» американской психиатрии.
Наиболее важной с точки зрения научной психолоrии яв
ляется rro работа «О влиян 1111 ФIIЗllчеСКIIХ причин на MOpaJlbllYlo
способность человека» (] 784). Б. Раш искал IIНОЙ способ детер"
МИНIIСТСКОI"О объяснения ПСИХIIКИ, чем пр IlIIЯТЫ Й аССОЦllаllllстам 11.
Для Hero исходным СЛУ}I{ИЛО ПОНЯТlIе не о ФИЗIlчеСI{IIХ ВIIбра
ЦllЯХ HepBHoI'O вещества, а о ero осоБыx своЙствах возбуди
мости (excitability) и ЧУВСТВIIтельности (sensibility). Хотя ЭТII
своЙства ИСI(ОННО присущи ЖIIDОМУ телу (химическому, как по
лаrал Раш, по своей природе), дЛЯ IIХ проявления необходимы
внешняя н внутренняя СТIIМУЛЯЦИЯ, так же как воздух для пла
мени. «Человеческое тсло, подчеркивает Б. Palll, это не aB
томат 11 НС саМОДВIIЖУUlаясн маШlIна, но 0110 )КIIВСТ 11 движется
при IlОСТОЯННОМ ВОЗДСЙСТВIlIf lIa Ilel'o СТIIМУ,,10В» (7, 279).
ПрИЗНсНlllе СI1еЦИФIlЧIIОСТII ЖIlзнеlIноrо проltесса сочеталось
у Б. Раша с утверждеНllем Оl1редс ЛЯIОЩСЙ p0J111 [3НСШlIllХ впечат
лений: «Животная жизнь во всех ее мноrочислеННbIХ формах
11 модификациях точно так же ЯВ"lяется результатом внешних
впечатлеНIIЙ (impressions), произведенных lIа специфические
виды материи, как звук результатом удара молотком по ко.по
колу, а МУЗbIка движения смычка по струнам скрипки» (7,
279) .
ДетеРМIIНIIСТСI{ая направленность учеНIIЯ Раша ВI>Iражена И
В ero Tpal{TOBKC мышлении II ВОJlII. 011 подчеРКlIвает, что про
цесс мышления совершается с естественноЙ нсобходимостью,
свойственной всем друrим функциям, IIред.паrая тому, кто COM
невается в ЭТО I, попробовать по своему же"lаНIIЮ приостаНОВIIТЬ
операции ума. Это удастся не больше, чем задержать деяте.пь
ность сердца или движение план т. Что касается волн, то она
без мотивов так же неВОЗ\10жна, как зрение без света ИЛIl слух
без звука (7, 289 290).
С одной стороны, Раш доказыа,,l1 первичность материальных
причин по отношеНIIЮ 1{ душевным процсссам и свойствам,
с друrой обратное влияние (r(' actioll) IIСIIХIIЧССI(IIХ СОСТОЯНIIЙ
на телесные. Иначе rоворя, он отстаива,,1 ПСIlХОфIIЗIIЧССI(ое взаи..
модеЙСТВIIС. Под неразрывной связью ПСIIХIlчеСКIIХ и ФизичеСI{ИХ
процессов IIмелось в ВIIДУ их ВЛlIяние друr на друrа, а lIе парал
лельность. Эту идеlО Раш, как uрач, ПО"lUЖНЛ [3 ОСIIОВУ психоте
раНИIf. Но вместе с тем Olla lI lе.rlа для Hcro ПО.rlIlТllчеСl\lIй СМЫС,,1.
Свобода ЛII ЧНОСТII 11 ри деl\'lокраТII ческом способе II раВЛСНIIЯ рас..
ценивалась как фактор, которыЙ блаrОIlрllятствует (посредст
156
вом дсятельности души) фllзическому блаrОПОЛУЧIIЮ орrаНlIзма.
Философскис трудности, заКЛlоченные в проблеме нзаимодейст
ВIIЯ, Раша мало бсспокоили. E y важно было сб,,1ИЗИТЬ общую
трактовку психических явлсний с наСУИ НЫМII СОЦlIально поли
ТllчеСКIIМlf задачаМJI.
Раш отрицал ВРО)КДСIIНЫС IIдеи, но НС врожденные способ
НОСТII души, ПОНЯТIIС О KOTOPIJIX выIвинулаa шотландская школа.
Особое значснис ВС,,'IСД за этоЙ школой он придавал мора.пьно
РСЛlIrиозноЙ способности, считая ее неразвитость злом, которое
должно излечиваться душсвной терапией. Эта часть учсния
Раша, содержавшая заlЦIIТУ ре,,1IIrIIОЗНОЙ ОрТОДОКСI1И 11 критику
атсизма, отражала ПРОТIIВОРСЧIlВОСТЬ мировоззрения aMeplIKaH"
скоЙ буржуаЗIIII.
УЧСНIIК Б. Palua Бьюкснеll (1785 1829) oTBepr понятие
о ВрОЖДСIlIII>IХ СllосоБIlОСТЯХ. В I<lIиrс «Философия человсческоЙ
природы» (1812) 011 ДОI<азывал, что сознание инт rральная
чаСТI.> ЧСЛОRСЧССI<оrо ОрI'311I1зма, рсзультат раЗВИТIIЯ возбу
ДIIМОСТIf, ПРОДУКТО\1 которой ЯВЛЯIОТСЯ чувства как единственный
IIСТОЧНIIК дейстпий. Связь чувств с деЙСТВИЯМII может быть YCTa
новлсна ИСI<УССТВСННО путем воспитаНIIЯ. На этой идес Бьюкенен
построил проrрамму реформы образования. Управляя чувст
вами, 130спитатсль может создать людсЙ с любыми талантаМII.
Ero 13зr"Т'lЯДЫ выражзли СВОЙСТ13еН110е в ту эпоху идеолоrам бур
жуаЗlI1I ОПТIIМIIСТIIЧССКОС ПОIIИМ анис человека и ВОЗ 10жностей
CI'O llllтсллсктуалыIrоo проrрссса.
ЗЛРОЖДЕН ИЕ ИДЕИ
О КУЛЫУРНО..ИСТОРИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ
ДУХОВНОй ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ
в эпоху восходящеrо l<апита.Т1изма ero идеолоrи предстаВЛЯЛIl
обlЦССТВО как продукт интересов и потребностей OT,J.C,,1bHuIX IIHДII
видов (Макиавслли, rоббс, Локк 11 др.). При :JTOM взаимодейст
вис ЛlодеЙ СЧlIталось в COOTBCTCTBHII с мсханической модслыо
пр"роды подчинснным заКОIlУ III1СРЦIlИ, из l\oToporo ВЫВОДIIЛОСЬ
IIЗВСЧНОС CTPCM,,1cHlle каждоrо иIlдивllдуалыIrоo тела к caMOCOX
ранению.
В XVI 11 в. появляются рОСТКИ I1сторизма. Жизнь общества
начинают ОС lысливать в Вllде заl\ономерноrо, однако уже не
механическоrо, а историческоrо процесса. Родовые фа I<TOPbl BЫ
ступаIОТ как первIIчныc 110 ОТIIОШСНIIIО к деятеЛЬНОСТII IIНДИВlIДП.
Хотя они не моrли быть ПОД13 рrнуты ИСТОРИI<о материалистичс
скому анализу, однако IlOIICI\ их Cblrpa..Т'l важную pO Т'lb в про
rpeccc не только СОIllI0,,10rIlЧССКОЙ, но и ПСIIхолоrичеСI<ОЙ мысли.
Ита.Т1ЬЯНСI(I1Й мыслитель Вико (1668 1744) в трактате
«ОсноваНIIЯ нопоЙ lIa)'KII об общсЙ природе ВСlltеЙ» (1725) BЫ
ДВИНу..1 IIдею, что каждое обtЦсство ПрОХО..1ит последоват(\.rIЬНО
через Трll эпохи: БОI'ОВ, repoeB и людеЙ. Несмотря на фанта
157
стичность этой картины, ПОДХОД к социальныM явлениям с точки
зрения ИХ закономерноЙ эволюции бblЛ новаторским. Счита
лось, что это развитие происходит в силу собственных BHYTpeH
НИХ причин, а не иrры случая или предопределсниЙ божества.
Что I асается психических свойств человека, то ОIlН, cor ласно
BIIKO, возникают в ходе истории общества. В частности, ПОЯВlllе
вие абстрактноrо мышления он связывал с раЗВИТllСМ rорrовли
н политической жизни.
К Вико восходит представление о наДblНДИВlIдуа fJЬНОЙ ДYXOB
ной силе, свойственноЙ народу в целом и состаВЛЯIОЩСЙ перво
основу культуры и истории. На МССТО культа отдельноЙ ЛIIЧНОСТИ
был постаВ.lен I<У.пьт народноrо духа. Утвержд::\н приоритет
историчсски развиваlОIЦIIХСЯ ДУХОВIIЫХ CIl/l оБULсства 110 ОТllоше
НIIЮ к деятельности отдельноЙ ЛIIУНОСТII, ВИКО отl\рыл IIОВЫЙ
аспект в проблсме детерминации ПСIIХlIчсскоrо.
Ряд фраНЦУЗСКIIХ и IIсмецких проспетите.пеЙ XVI 1 1 В. при
далн этому аспскту псрвостспенное знаЧСIIIIС. ФраННУЗСКlli'f про
СВСТИТС.ТIь Л101IТССJ{ЬС (1689 1755) ВЫСТУПII,,1 с КНlll'ОЙ «О духе
за КОНОВ» (1748), за IIСССIIIIОЙ I{атол 11 ческоЙ цер ковыо в сп IIСОК
запреutСIIНЫХ. В IICIUI ВОПрСКII УЧСIIIIIО О божеСТВСIIIIО\1 IIрО lыс.'Iе
YTBcpiKJtaLloCb, что lI'IIоды\нH правит законы, которые в CBOIO OtIC
редь заВllСЯТ от УСL'IОВИi'r ,к 11311 11 общсства, ПрС)l<..'Ll' BCl'J'{) 1'l'OI'pa
(ри чес 1\ 11 Х усло [З11 Й. в а ЖII () Я рол ь ОТUОДI'L'I а сь та КiI{С ЭТ 1111 чес 1{I1l\1
осоБСНIIОСТЯ М насе,'IСllИЯ, ха рактеру IIa рода.
ДруrоЙ знаМСНIIТЫЙ французскнЙ просветитель Кондорсс
(17 43 1794) в «ЭСКllзе исторической ка РТIIНЫ проrрссса ЧС.l0
всчсскоrо раЗ)':\lа» (179/l) изобразнл ИСТОРllческос раЗВllТIIС
в BlIlLC БССI\ОIlСЧНОI О ПрОI'рссса, обусловлеНIIоrо как внеШllсii
11 Рll ро..1ОН, кульrУРIlЫ\111 ДОСТIIЖСНIIЯМlf (ОТКРЫТIIЯ, IIзобрСТСIIIIЯ),
так 11 lJЗ()I1 lо..1.сi'IСТ13lll\!\1 :нодеЙ. 011 IIС OTplllta.:1 pO.'Ib BIIYTPCIIIIIIX
,., "
11 О О У)I{ д С 111 1 И Ч ел о в с 1\ а , н о в к а ч С с т в С Д В 11 r а тел н н сто р 1111 У 11 С ro
в ы с т у 11 d .:1 11 11 (' О т..1. е.1 bIl ы С л 11 LJ 11 О С Т 11 , а м а с с ы .
В l cpMaHIIII фll:IОСОф l'lorallll ['срдер (174t1 1803), OTCTaH
ва51 13 четыреХТОМIIОй работе «Идсн фН.rIОСОфllll HCTOpll1l чеlllОRС
честна» (1789 1791) 11>IСЛЬ о TO:\f, что оБULССТВСIIIII>IС ЯI3:1СIIIIЯ
,.,
113 Ы еня 10ТСЯ З(1 1":0110 ыерно, тра KTOBaLl эти IIЗМСIIСНИЯ I\d 1\ HCOOXO
ДIIМ1>IС CTYlIl'111I В об1lLС;\1 cTaIlOBL'1CHIIII lIародной ЖIIЗIIИ. ПрIl этом
В качестве 011 ред С Л 5110 U t с r о 11 а ч а л а в ы Д l3 Н r а..т1 о с ь раз в 11 Т 11 е 11 с о д
1101"0 ТО.Т1 ы\o разума (ер. I(ОIlДОрсс), 110 IlJIfpOI<O ПОIl51ТОЙ rY:\lall
НОСТII, человеЧНОСТII, ДUСТIII'IIУТОЙ БL1аrодаря 13заll\1НОМУ ВЛIIЯНIIЮ
л ю..1 с СI : 1 р У , 11 а Д р у l' а .
ДУХОUllая ClKTIIBIIOCTb, ОТ:lllчаlощая Чl\'10Вl'I..:а от )KlfBOTIIbIX,
ПрОН13J151СТС5I, 110 [СРДСРУ, IIРС)I(ДС BCel"O в ЯЗI)II\l'. 13 СОЧIIIIСIIIfIl
«О IIPOIICXO)KAl'lIl1I1 51]1)1(\(1» (1770) он IIOIII)ITa.'ICH р<IЗВIIТЬ IICTO
рllЧССI\ИЙ взrляд II(} ЯЗЫI\О13UС творчество 11 В:\1естс С ТС:\1 связать
cro с ПСIlХОJlОI lI('i'I M!)IIIТ,1('!lII5I. 5111)IK '}(\ CCTI> lIе11ТО rOToBoe; el o
раЗВIIТIIl' ltllll(J\IIILJl'CI(I1i'l, ТВОрЧl'СI\IIi'1 IIPOUl\CC. Р;tЗВII rlll' llll!tll
пII..1уа:lыlI"оo С()ЗII ilIIН 13 :'ТlIХ КОIIЦСllЦIlНХ CTaUll:lO<.:u 13 З(l13IН.:II
15S
IOCTb ОТ КУ,,1ЬТУРНО IIСТОРIlЧ('СI{()I'() (I>Орl\lllроваIlIlЯ lIС1рода. 0110
Il Р с т а н (j J 1 О б IJI Т Ь Я В ,,11 С IIHl' !\ 1 , t: О О Т 11 ОС 11 :\ 1 Ы 1 ,,' 111 LlI Ь С ЧН 1 3 Н Ч се 1\ lt М Il
ТС,,'lами 11 СО CBOIlM ФIlЗII0J10I'IlЧСС((IIМ субстратом устройством
11 ФУНКЦIIЯМII орrаНIIЗ:\lа.
ИдсаЛIIСТИЧССКIli't взr ляд на обlЦССТВО прспятствовал раЗВII
TIIIO IIДСН IIСТОрIIЗ:Vlа на ПОЗIlТIlВllоii, деТ РМИНIIСТСI\ОЙ основе.
Но уже само по себс выдвиженис на передниЙ план IIСТОРllче
CI\OI'O аспекта человеческой ЖIIЗlIсдсятеJIЫIОСТII было крупным
ДОСТII)КСНIlСМ.
итоrи РАЗВИТИЯ психолоrии В XVIII В.
1-11'(11(, X\ I 1 1 век ВIIСС CYll!CCTBCHIIYIO лепту В nporpccc ПСlIхолоrии.
ФIIЗIlка rlulOTolla 11 ФIlЗ1l0,,10rия rаллера ОПрСДСЛIlЛИ eCTCCTBCH
IIОilаУЧIII>li'I оБЛIIК 31'01'0 века.
II pBIIO l\II>1LlI IJII<HI (}НIЗllолоrIlЯ ОUОI'атнла УЧСНlIС о ЖIlЗIlс.\дс
51ТС,'lI IIОСТII [3(1)КIIЫI\1I1 IIрсдстаВJIСIIIНIМII. rсомеТРlIзоваlНIЫ{1 0pl'a
1111 J 1\1 , 1\ а 1\ 11:\1 011 11 С 1\ О l' Д а р 11 СО В а л с я Д ст С р М 11 1111 СТ С I{ 11 М Ы с.п 11 в llllI М
еСТССТВОIIСIII>lтаТСЛ5I М, становилсн маШIIНОЙ, 11 адслснноЙ CIlCЦII
фIlЧ СI\Н:'vlI1 своЙстваl\1И. Принцип мноrообразности сочетался
с УЧСНIIСl\1 О качественно новых признаl{ах живой природы
раздраЖII мости и ЧУ13СТВlIтеJIЬНОСТII.
В общсм напраВ"lСНИИ мышления раЦIlОlIаЛIIЗМ XVII В. CMe
11 Ir:IC51 ЭМ 111I1)lIЗ М0Ы убсждением во BCCMorYU!CCT13C опыта.
13 БIlUЛUI'ИЧССI\IIХ lIау,\ах ДОМl1lВlроваJlа установка на возможно
БО"I(: I10дробllОС 011lH2 а н НС H8JIClll1 Й С ltCJl ЫО 11 Х размеЩСIIИЯ
13 КJI3ССIН}НIКUЦIIОIIНЫХ схсмах. Фаза ОПllсаllllЯ служила преДIIО
Сl>IЛl\оii IIОlIска HOUblX оБЪЯСlIитеJlЫlblХ понятий. Отход от OCHO
ваllНОЙ на rеомстрическом прннципе МОДСЛIl природы в сосдине
нии с I1тоrами ОПlIсатеЛЫlо классификационноЙ работы дал
ИМIIУ.ilЬС I{ заРО)l{деНIIIО IIдеи развития. На этот раз она BЫCTY
lIала как средство не только объяснения rснезиса CTpYKTypHO
oIlpeJtC/leIllloI'O мира из хаотической массы ВСll!ества (.IIаIlлас,
Ка :11'), 110 11 поз н а н ия ка чсствеНIIО раз.п IIЧНЫ Х, смеНЯЮIЦИХ друr
др) I'a Ч>Ор:\-1 ЖIIЗНИ (БIОффОН, Робине, Дидро). Таким образом,
TO.1IbI\O УЧIIТl>lван СДВIII'II, происшедшие В сстествознаНИII, можно
YSIt:IIHTb характер I1сихолоrических течений, отличающих XVIII в.
от 11 РСДUJССТ8Уlощсrо.
13сс lIаllР[1вления психолоrической мысли стремились приме
III1TI) CHOII IlОНЯТИЯ 11 схемы к решснию актуа"lЬНЫХ идсо.поrи
Чl'СКl1Х, этических и псдаrоrllЧССКИХ задач. Эти задачи при
обрели особую остроту в идущеЙ к буржуазной революции
Франции, rде матеРllаlllистическая мысль выработала новые
представления о психической деятельности, отличные от двух
r"laBHUIX ДОКТРIlН века ассоцнанизма и ПСИХО.J10rии способно
стсй. Здесь разрабатывалась идея о социальной обусловленно
СТII сознания и поведения людеЙ, причем в трактовке самой
социальности возникают элементы историзма (хотя и идеалисти
159
ческоrо). На основе принципа развития был наЙден м атериали
СТllческнЙ подход к че.повечеСI<ОЙ ПСJlхике 1<31\ JlIIТСI'раЛЬНО:\1У
образоваНIIЮ, объrДИНЯЮll ему раЗ"lI1ЧНЫС УРОВIIII рсаrировзния
орrаНIIЗ lа. рсф,,'Iсксыl в СВЯЗII С ЭТII 1 пере"IСlцаlОТСЯ в разряд
двиrатсoJ1ьныx реаКНIIЙ элементарноrо уровня, над I{OTOPbIM CTpO
ятся более сложные.
Если во Франции материалистическое направление приоб
рело в силу УI(азанных ПрИЧIIН беСКОМПрО\1I1ССIlО воинствующиЙ
характер, то в AHr.:I1II1, РОССJlII, СШЛ, rСр lаНIIИ материа,,1ИЗ 1
бы..1 l\leHCe ПОС.1сдователен. ЗачаСТУIО 011 IIpIlHII7\la,,'( ФОР IУ ,.1.e
из 1 а.
АIIТIIПОДО:\1 аССОЦlIаТJlВНОЙ ПСIIХО:Iоrllll BbICTYIIII.:la в ХУI 1 1 в.
психолоrия способностеЙ.
IIод знаменем эмпиризма cTporo опытноrо иссле..1.0вания
ПСIIХIIКИ выступаЛII ШКО..1Ы 11 направ..1ения, стоявшие на раз
ных идеЙно научных полюсах. Объяснение этому следует IIC
кать в неопрел.еJIенности понятия «опыт». С точки зрения oд
НIIХ, опыт есть «непосредственно данное» в смысле феноменов,
постиrаемых интроспекцией. Друrие СЧlIта,,1И, что опыт психоло
rическоrо познания ничем не отличается от опыта естественных
наук.
ЭМПИРIIЧССI(С1Я ПСJlхолоrJlЯ в трактовке БеРКЛII, IOMC1, пред
стаВlIтелей шотландской школы н IllКОЛЫ Х. BO.rII>(I)a СУIIН СТ
пенно отличалась от эмпирической психолоrии rаРТЛII 11 (ppaH
цузских материаЛIIСТОВ. Поэтому нам представляется истори
чески более правильным, проводя разrраНllчеНJlЯ межл.у психо
лоrическими течениями рассматриваемоrо периода, ИСХОДIIТЬ не
IIЗ традиционной дихотомии: ассоциативная ПСllхолоrllЯ ПСIl
холоrия способностей, а из друrоЙ дихотомин: эмпирическая
психолоrия, базировавшаяся на «BIlYTrCIIHCM опыте» (ИIIТрО
спеКЦИIl), и эмпирическая ПСllхолоrllЯ, Оllllr,НОIЦйЯСЯ на «RIH_\III
ний опыт» в смысле изучения ДУIII( ПНОЙ л.сятелыIстII с помо
lцыo принятых естествознанием ПОНЯТllii и Прllемов.
Если принять эту классификацию, то станет ОЧСВIIДНО, что
психолоrия способностей, выступавшая в виде антипода acco
Цllанизма, в действительности являлась таковым лишь по OTHO
шеНИIО к ero материалистическому крылу. Что касается ее пре
теll311Й на cTporo эмпирический подход к душевным актам, то
n этом она стояла на общей почве с идеалистичеСКIIМ aCCOЦlla
НIIЗМОМ Беркли Юма, а именно на точке зреНIIЯ, соrласно ко-
TopoiJI истинно психолоrический опыT добывается блаrодаря спо
собности субъекта постиrать состав собственноrо с0знаНIfЯ.
В XVIII в. психофизическая проблема становится пснхо(l)и
зиолоrической, т. е. оrраничивается отношением психических
пропессов к нервным.
Намечаются четыре подхода к ней:
1. Психофизический парал.пСЛIIЗМ rарт.пи 11 следонаnLlJlIХ за
НIIМ ассоцианистов восходил к учению Спинозы, которое, OДHa
160
u
Ко, взамен монистскои получило параллеЛИСТСКУI() IIнтерпреТ(l
цию: соотношение МЫШЛСНIНI и cro телесноrо субстрата paCCMaT
РlIвалось не с точкн зрения порядка 11 СВЯЗIl вещеЙ природы
в цеoll0М, а только как корреOllЯЦИII между ПСllхическим 11 Hep
вным в пределах обособленноrо орrанизма. Отличительная oco
бенность параллелизма rартли заключается в утверждении
первичности нервных процессов (нервных вибраций, вызванных
вибрациями внешнеrо эфира) и производности возникающих
в соответствии с ними связей между идеями. В rарлианском
варианте параллелизм был формой материализма и детерми
низма.
2. Психофизический параллелизм Вольфа, хотя и предпо
лаrал неотделимость души от физиолоrическоrо субстрата, Ha
делял душу спонтанной активностыо, тем самым лишая зна
ние о телесном субстрате какой бы то нн было оБЪЯСНlIтельной
ценности. В вольфианском ваРllанте параллелизм был формой
идеаЛlIзма 11 Иllдетерминизма.
3. ПСIIХО<Рllзическое взаимодеЙствие в трактопке Б. Раша
означало двойную зависимость: ФllЗ1lчеСКllе причины действу
10T на моральную способность души, а от этоrо в CBOIO очередь
зависит блаrополучие тела. Важнейшим фактором блаrотвор
Horo влияния души на телесное здоровье СЧlIтаЛIIСЬ рслиrИОЗIIЫС
идеи. Принцип активности сознания Раш ИСПОЛI>зовал для за
[ЦIIТЫ реЛllrиозноrо мировоззрения. Вместе с тем материалисти
ческие тсндеНЦIfИ учения PaIIJa выраЗIIЛИСЬ n том, что взаllМО
деЙствие души 11 тсла мыIлIIлосьb не как ПЗС:1l1моп,СЙСТВllе двух
сущностей, а как частный случай свойственноЙ орrаничеСКIIМ
телам взаllМНОЙ зависимости одноЙ системы от друrой.
4. Психофизическое взаимодействие в трактовке француз
ских материалистов противопоставлялось релиrиозно идеали
стическому взrляду, а не примирялось с ним, как у Раша. Ис
ходя IIЗ принципа развития, они стремились понять орrаНIIЗМ
как образование, включающее различные уровни ЖlIзнедея
теЛЫIОСТИ. Соответственно утверждение о том, что душа влия
ет на тело, означало в концепции Дидро 11 Кабаниса активное
воздеЙствие более сложной физиолоrической системы на эле
ментарные.
Подход к психофизической проблеме определялся не только
степенью ее естественнонаучной разработки, но и обществен
ными запросами. Идея о том, что телесные функции, влияя на
психические, в свою очередь зависят от них, приобретаOl1"fа co
циаЛЬНО ПОЛИТllческий смысл, поскольку сама душевная жизнь
воспринималась под уrлом зрения ее социальной детерминации.
Имелись в виду не идеи как элементы сознания, безраЗ"lичные
к их идеолоrической, нравственной «наrрузке», а именно психи
ческое содержание и те способности, которые находятся в He
посредственной зависимости от социальных факторов (полити
ческих, релиrиозных, моральных и т. д.) И тем самым приобре
6 М. ЯроwевскнА 161
тают социальную ценность. Характер влияния идеи на теЛО
соотносился со смыс.пом этой пден, своЙствснным не ей самоЙ,
а почерпнутым нз друrоrо детерминацнонноrо рЯ.:tа (обlцествен
ноЙ среды).
Острая Ifдейно политичеСI{ая борьба, отражавшая социаль
но экономические изменения эпохи победы капитализма во
Франции и США, наложила отпечаток и на трактовку COOTHO
шения физическоrо и психическоrо. Во имя физическоrо, телес
Horo блаrополучия Б. Раш требовал психическоrо здоровья, KO
торое связывал с политической свободой, добытой США в войне
за независимость.
Французские материалисты требовали созлаНIIЯ социальных
условий, блаrоприятных для телесной жизни. МатеРllаЛIIСТII
чески осмысливая природу в целом и природу орrанизма в ча
стности, они были идеалистами в трактовке общества, ero ин
СТIIТУТОВ и порядков. Под обществом они подразумевали только
ero надстроечные (политические, правовые и др.) явления,
не видя их зависимости от способа производства матери
альных ценностеЙ. Поэтому, хотя французские материалисты
и отверrали эпифеноменаЛIIЗМ и отстаивали реальность созна
ния и идей как активных факторов жизнедеятельности, после
довательно матеРИClлистическоrо понимация этоЙ активности
у них не было. Социальная ситуация побуждала признать в че
ловеке деятеля, ведомоrо (стимулируемоrо) не одними об[це
uиолоrическими потребностями, но и идеями, которые порожда
ются общественными условиями.
Идеалистическое понимание этих условий, а тем самым и co
здаваемых ими продуктов сознания сталкивалось с матеРllаЛII
стическим ПОНlIманием теЛССllоrо меХilllизма, схема KOToporo
была заимствована от детерминистской психоqНiзиолоrИII. Ис
ходя из этой схемы, французские матсриаJlИСТЫ впервые поняли
психику как функцию мозrа, а НС парал.пслыIйй сму процесс.
Учение об обусловленности идей социальной средой и о пси
хике как телесной функции, сходной по типу со всеми друrИМII
функциями орrанизма, создавало коллизию, известную под Ha
званием «двойная детерминация». Взrляд на человека как на
точку пересечения двух детерминаЦIIОННЫХ рядов препятство
вал реализации принципа психофизическоrо монизма, за KOTO
рый передовые французские мыслители ратовали в своей фило
софскоЙ теории.
На слеДУlощем этапе развитие учения о психике как фун
кции мозrа повело психоq>IfЗllолоrИIО впсред, к новым OTKpЫ
тия М .
r лава 7
психолоrия
в ПЕРВОй ПОЛОВИНЕ XIX В.
РЕФЛЕКТОРНОЕ УЧЕНИЕ
АН:1томическое изучеНJIе нервноЙ системы создало предпосыл
KII ..1."lЯ дальнеЙшсrо раЗВIIТIIЯ 11 укреплеНIIЯ реq) lекторноЙ KOH
цrПЦ1I1I *. Одним I1З пионсров Tal{OrO изучения был анr&llllЙСКIIЙ
невролоr Чарлз Белл (1774 1842). В 1811 r. он распростра
HII,,1 в Kpyry cnollx друзеЙ трактат, содержавшиЙ проект разра
БОТКII «новоЙ анаТОМИII М031'а».
КРИТIIКУЯ тралIIцIlонIIыe воззреНIIЯ 11 ссылаясь на свои опы
ты, Белл указывал, что единый нерв прсдставляет в леЙстви
телыlстII связку различных нервов, имеlОЩIIХ каждыЙ собст
вснное качсство. Оно опрсдсляется участком мозrа, к которому
примыкает нсрвное волокно. ОТСlода проект Белла: просле
дить все нервные волокна, берущие начало в мозrу, 11 тем ca
MblM познать структуру сзмоrо мозrа как носителя ощущениЙ.
Он рассчитыа ll ПРII nOMolUH скальпеля раСЧЛСlllIТЬ л.ушеВНУIО
ЖIIЗIlЬ н а ее первIIчныc элемснты. В качестве инструмента aHa
л IIза выступал а не IIl1троспекItIlЯ, I{(l К У 10м а, а хирурrllчеСКIIЙ
нож. До rO,,10BIIOI'O МОЗI'а БСJI,Т1У добраТI)СЯ не удалось, но на
уровне спинноrо он С}l,слал важное открытие, установив раЗЛII
Чllе в функциях задних 11 передних корешков спинномозrовых
нервов. Блаrодаря этаму открытию Белл превратил понятие
о рефлексе l{aK закономерном двиrательном ответе на раздра
жение сенсорных нервов в естественнонаучный факт, Доrал.ку
о различной ФУНКЦIIИ корешков задолrо до Белла высказыалии
мноrие. Белл экспериментально доказал это различие. Прой
дет некоторое врсмя 11 в учебниках фllзио.поrИII появится Tep
мин, которым БСJlЛ еlце не пользовался, «рефлекторная дуrа».
Так как БеЛJl описал свое OTKpI>ITlle в трактате, предназна
ченном ДЛЯ узкоrо Kpyra лиц, 0110 некоторое время оставалось
* в развитии рефлекторноЙ l<оНItСПЦJllf наблюдается цикличность синте
Тllческнi'l ПОДХОД смсняется аllаТОМIIЧССКIIМ, которыЙ в свою очереДh уступает
\1ССТО новому СIIIIТСЗУ. Ilосле ДСI<арта, оБЪЯСIIЯ8111еrо поведение Bcero opra-
IIlIзма как Hetll0cТlIOi'l СIIСТСМЫ, lIеВРОtl10rllческис исследования сосредоточи-
ваются на се отдельных фраrМСlIтах (Виллис, Сваммердам); ПОС"lС rаРТЛlf,
которыЙ также охватывал целостное поведение, rлавное пниманне уделяется
от .1c.1bHЫ 1 «СII.1ам» (I a"l"lCp, Витт); после Прохазки ПОЯВ.1яется учсние об
отдельных «рефJlСКТОРНЫХ дуrf1Х» (Белл, J\\aiKaHJlII, "Т"lera.ТIya, Холл и др.);
n ос .'1 С CCtJCIIOBf1 11 С СI rОфllЗIIОJIОПI я устремляется с «М tI\poypOBII я» 113 «1\111 KPOYpo
BeHI)'> (I1ne:L('HCI,lIii), с тем чтобы вернуться к целостному поведеНIIЮ в учениях
Павлова, Бехтерева и 'XToMcKoro.
6*
163
малоизвестным и превратилось в общенаучное достояние лишь
после Toro, как независимо от Белла к аналоrичным выводам
пришел французский физиолоr Ф. Мажанди (1783 1855). Пе
реход HcpBIIoro IIмпульса по афферентным нервам черсз спин
ной мозr на эфферентные нервы получил название закона Бел.
ла Мажанди. Ero сравниваlОТ по значению для физиолоrИIf
с открытисм rapBeeM кровообращения. Постепенно складыва
лось представление о локализации рефлекторных путей. Оно
леrло в основу классическоrо учения о рефлексе как принципе
работы спинномозrовых центров в отличие от высших отделов
rоловноrо мозrа.
fIаиболее последовательно учение о рефлексс было развито
анr.пийским врачом Маршаллом Холлом 11 немсцким физиоло.
rOM 110raHHecoM Мюллером (1801 1858) в 30 40.x rодах
XIX в.
Холл отнес к рефлексам только такие акты, природа KOTO
рых апсихична. Чтобы отrраничить рефлексы от движениЙ, BЫ
званных ощущениями, он выдвиrает положение о том, что зад.
ние корешки спинноrо мозrа состоят IIЗ двух совершенно раз
ЛIIЧНЫХ нервов сенсорных и ЭКСIIТОМОТОРНЫХ. Он настаивал
на том, что «peq>JIel{c пызыIаетсяя возБУЖДСНIIСМ НС чувствитель.
ных полокон, а нrзаВИСIIМЫХ от них ЭКСIIТОМОТОРНЫХ нервов»
(5, 4). ВвсдеНllем HOBoro ПОНЯТIIЯ Холл надсялся IIСКЛIОЧИТЬ
ЛlобоЙ намск на причастность к рефлекторноЙ деятельности
каКIIХ бы то ни было психических моментов.
Мlоллер считал, что Холл заходит слишком далеко, отрицая
связь между рефлекторным движением (вызываемым раздра.
жеНllем окончаний афферентных нервов) 11 движением, которое
с о про во ж Л. а ется о IД ущ е н 11 я М 11 ( Н а при м с р, при чих а н и и , к а ш л е
и т. д.). Но, несмотря на HeKoTopI>IC раСХОЖДСНIIЯ между Мюл
лером и Холлом, их взrJIЯ..1Ы, как спрапсл.ливо отмстил Боринr,
по существу совпадали. Блаrодаря авторитету Мlоллера и вли.
ЯНИIО ero «Учебника ФIIЗIlолоrии человека» (1833) ЭТIf взrляды
прочно утвеРДИЛIIСЬ в фlIзиолоrии нервной системы.
В меДIlЦIIНСКИХ Kpyrax теОРИIО рефлекса встретили с энту.
зиазмом. Она открывала новыс перспсктивы в изучеНIIИ Hep
вных болсзнеЙ. Она освобождала мысль от понятия о душе и
безостаТОЧIIО выводила телеСНУIО реаКЦИIО из взаимодеЙствия
внсшнеrо стимула и СВЯЗIf нервов. Однако полностью объяснить
все УРОВНII поведения исходя из рефлекторноrо принципа
(в трактовке Холла) было невозможно. Представление о реф
лексе как мехаНIIческом ДВИ}l{еНIIII, предопределенном анатом и
чеСКIIМ строеНllем орrанизма и нс заВIIСЯll{ем от Toro, что про
IIСХОДIIТ во внешней среде, заставляло искать силу, выбираIО.
ЩУIО нужные в данных обстоятельствах рефлекторные л.уrи
и СННТСЗIIРУIОIЦУЮ их В целостный акт поведеНIIЯ соответственно
объскту IIЛII ситуации. TaKYIO СIIЛУ Холл и ero сторонники ис.
кали там, rде некоrда поместил ее ДeKapT, в особоЙ субстан
164
ции сознания. У Холла картезианскиЙ дуализм трансформиру..
ется в дуализм спинноrо и rоловноrо мозrа: первый трактуется
им как чистый механизм, второй как носитель сознания. Дy
ализм концепции Холла Мlоллера препятствовал ее продук
тивному использоваНИIО в ПСIIхолоrии.
УЧЕНИЕ ОБ OprAHAX ЧУВСТВ
Работы Прохазки, Белла и Мажанди по исследованию рефлек
торных механизмов жизнедеятельности имели непосредственное
отношение не только к физиолоrии мышц, но и к физиолоrии
opraHoB чувств. В этой области они утверждали принцип спе
циаЛllзированности нервных элементов, раздражение которых
дает только один эффект ощущенис (чувствование).
Было установлено, что CCHcopHble процессы продукты MOp
(ролоrически различных HepBHIJlx структур не только рецепто
ра, но 11 ПРОВОДЯЩIIХ путей 11, как ПРСЛ.полаrаЛII Прохазка, Белл
11 не очснь уверенно Мюллер, спеЦllаЛIIЗllрованных участков
мозrа. РаздеJlение доиrательноrо 11 CCHcopHoro отл.елов нервной
системы привело к возникновению ПСИХОфИЗИОJIоrни opraHoB
чувств.
ДО XIX в. сенсорныс процессы, среди которых наибольший
интерес в связи с разоитием оптики вызыоала зрительная pe
цепция, изучалнсь прсимущсственно матсматиками и физиками,
ОТI<РЫВIllИМ 11 ряд Ball(lIbIX я ВЛСIIII Й (а Кl\омодаЦIlIО, смсшение
цвстоо и др.). В IlCpBbIl\ ДССЯТllлеТIIЯ XIX в. начинастся ин
тенсивное IIзучеНIIС ДСЯТСJIl)1I0СТII rлнза как жизненной функ
ЦИИ, ка к qНIЗIlолоrllческоi'1 систем ы.
В физиолоrип opraHoB чувсто, О..1.нако, возникали своп про
блемы, с КОТОРЫМII не сталкивались исследователи друrих фи
зиолоrических об1")ектов. Ведь ЭТII opraHbI даlОТ ceHcopHYIO, т. е.
позIlаоатслыIIо,, информаЦIIЮ о своиствпх ВСll!СЙ. Эта ИIlфОр
маЦIlЯ оыступает в сознаНll1I человска в BII,1.C доступных BHYT
РСIIIIОМУ lIаUЛIОДСНlIlО ЧУВСТВСНllЬ[Х фСIlОМСIIОВ. Хотя расцвет
ПСIl XO(IH 13110.,11 01'1111 ор l' а ноо чуоств 11 б I>IЛ спя за н с IllllрОКИ М IIC
ПОJlЬЗООdIIIIСМ ПРllемов самuнаUJlIО}tеНIIЯ (IIНТРОСПСКЦIlII), eCTe
С т n с 1111 о 11 а у ч 111)( i'1 а н а JI 11 3 Д С Я тел [) Н ОСТ 11 Э Т 11 хор r а н о о н с м о r о r
ран IIЧIIТ(>СН описаНIIСМ су()ъективных <реноменов ка к та KOBIJIX.
ОН требовал наЙти IIХ основаНllе и причину. Оптика и акусти
ка СООТIIUСIIЛII психическис явлсния с ФIIЗllчеСКIIМИ процсссами
во BIIClllHCM мпре. Новая физиолоrия объясняла эти явлсния
свойствами и строснием нерОIIОЙ системы.
П ринцип «СПСЦIНРIIЧССКОЙ ЭlIерrIlИ opraHoB чувств», сформу
лирооанныЙ незаВIIСИМО друr от друrа И. Мlоллером и Ч. Бел
лом, послу"(ил теоретическим основанием HOBoro подхода. Ни
Белл, ни l\\lол.1СР не ОТРllцаЛIl Toro, что причиной ощущений яп
ляется маТСРИ(}"lьное воздеЙствие извне на соответствующий те-
лесный opraH. Но они отрицали, что ПОJIученная информация
165
воспроизводит по своему качеству что лиGо ИJJОС, кроме свой
ства самой нервной системы. Именно поэтому МIОJIлер утвер..
ждал, что «у нас не может ВОЗНИКНУТI} посредством внешнеrо
ВJIИЯНИЯ ни один модус ощущений, который не Mor бы появить
ся И без Hero» (8,251). Различие в модальностях ощущений
объяснялось тем, что каждому opraHY чувств свойственна своя
«специфическая энерrия»: скрытая в opraHe, она разряжается
под деi'lствием внешних СТIIМУЛОВ. В. 11. Ленин охарактеризо
вал (IНIЗllолоrичеСI{ИЙ I1деализм как тендеНЦИIО к «идеалистиче
скому TOJIKOBaHIIIO известных результатов qНiзиолоrии» (1,322).
1\'\Iоллер 11 ero последователи идеаЛIIстически IIнтерпреТlIрО
вали ,тt<1нные <1>ИЗlfолоrИIf, представлявшие в свое время новое
слово в науке.
Без принципа «специфическоЙ энерrlllJ opraHoB чувств» не
было бы ни трехкомпонентноЙ теории цветовоrо зрения Юн
ra rельмrольца, ни учения Э. Вебера о «Kpyrax ОЩУlцений»,
ни друrих плодотворных rипотез. Этот принцип Mor объяснить
различия в модальностях ощущений: для каждой из них пред
полаrался свой вид «энерrни» нервов. Но он не позволял объ
яснить возникновсние болсе обlЦИХ фОрl\t1 чувственноrо познания
в чаСТIIОСТИ простраIlСТВСIlIIЫХ оС>разов BCIHCIUI. Мlоллер по
лаrал, что здесь ФIlзиолоrИIО может выручить траНСЦСllдеIlталь
ная эстетика Канта: пространственная схема является априор
ной, присущей сознанию IIзначально. Мlоллер как бы «фIIЗИ
олоrизирует» этот взrлял., превращая пространство из формы
ЧlIстоrо созерцания, какой оно ЯВЛЯJIОСЬ у Канта, в своЙство
телесноrо opraHa (сетчатоЙ оболочки), способноrо поро)кдать
пространственные ощущения. «Сетчатая оболочка видит в каж
"...
дом поле зрения только самое сеоя в своем пространственном
протя)кении при СОСТОЯНИIl воз()уждеНIIЯ» (7, 55). I а ее поверх
НОСТII располаrаIОТСЯ образы в двух измереНIfЯХ, If только OUIY
щение rлубины возникает блаrодаря тому, что присоеДlIняется
осязание. В дальнсйшем учение о прирожденности пространствен
ных ОI.цущений было названо нативизмом в противоположность
эмпиризму, ОТВОДЯUlему rлавную роль индивидуальному опыту.
rIативизм возник не только под влиянием кантовских идей.
Ero предпосылкой явилось rосподство «анатомическоrо нача
ла» в физиолоrии. Ero сторонники виде.пII причины различиЙ
между ощущениями в анатомических различиях нервных путей
(волокон и стволов). Такое представление неизбежно вело
к предположению, что основные сенсорные единицы и отноше
ния между ними являются прирожденными. В дальнейшем Ha
тивизм подверrся критике как мнимообъяснительный принцип:
утверждая, что какая либо форма существует извечно, мы ничем
не обоrащаем наше причиннос знание о неЙ.
В начале XIX в. немецкиii q)IIЗlIолоr ШтеЙнбух подверr кри
тике кантианство с естественнонаучных ПОЗIlЦIlii. Он доказывал,
что восприятие пространства не есть априорная форма созерца
166
ния: оно вырабатывается постепенно блаrодаря связи J\.1ежду
продуктами дсятельности oprUHoB чувств и двиrаТСJII)НЫМИ pe
акциями. Сетчатка сама по себе не способна ОЩУlцать простран
ственную смежность и раздеЛI)НОСТЬ точек в воспринимаемой
картине. Эту способность она приобретает блаrодаря тому, что
при освещении ее различных пунктов меняется характер дви
жения I'лазных МbIUIЦ. В результате каждый ее пункт все проч
нее ассоциируется с определенным двиrательным ощущением.
Двиrательная «развертка» создает схему для познания посред-
ством сетчатки пространствснных параметров.
Аналоrичным образом возникает, по Штейнбуху, представ
ление пространства при осязании. Блаrодаря мышце рождается
«идея движения», лежащая в основе наших понятий о плоско
сти II измерениях. rеометричrское мышление поэтому не может
считаться априорной способностыо, оно складывается на OCHO
ве ceHCOMoTopHoro опыта. IUтейбух, таким образом, противопо
ставил кантианскоЙ доктрине учеНlIе, соrласно которому зна
ния о пространственных отношениях имеIОТ чувственное про
исхождсние.
Сходные взrляды развивал Чарлз Белл, считавшиЙ, что про-
странственныЙ образ вещи складывается блаrодаря непроиз
вольной (мы бы сейчас сказали рефлекторной) деятельности
rлазных мышц. Тем самым устанавливалась зависимость субъ
еКТИRноrо образа от 06ЪСКТИВIIоrо I1срвно"мыI1счноrоo мсхаIlИЗ
ма, РClБОТClIОlцсrо по принципу рс )лекса. выIвlIнутаяя Беллом
rипотезu о «нероном Kpyrc», соеДllНЯIОlцем мозr с МЫIl)цеЙ н
МЫIllЦУ с мозrом, была замечательноЙ доrадкой о рс(рлскторпоЙ
природе ЧУВСТВСIIноrо познания. Она ВНСРВЫС вволила идеIО
«кольцевой» связи Me)l{J1.Y сенсорным и МЫluечным процессаМII,
о воздействии двиrательноrо акта на постросние чувственноrо
образа.
В дальнеЙшем Белл выдвиrаст положение о том, что не
только ЗРИТСЛЬНbIС,' 110 И слуховые восприятия тесно связаны
с упра)l(нением соотвеТСТВУIОlltих мышц. «УстановлеН(1, ПllIuет
OH, теСНСЙUI(lЯ СВЯЗI) между обладанием чувством слуха и уп
ражнсн нем м ыllечноI оo чувства» (4, 208). Белл Вl>IСТУПИЛ с кри
тикой установки на то, чтоБыI искать основу ОIЦУlJtениЙ I1СI\ЛЮ
ЧIIТСЛЬНО В микроанаТОМИЧt\СJ<ОЙ структуре рецептора. Он I1a
стаивал на том, что способность Оl1LУlцеНIIЙ зависит не только
от количества нервных окончаПIlЙ: «Эта способность является
рсзультатом соединения чувствительности и движения» (2, 362).
Опытное изучение зритеЛI>ноrо восприятия получило новь)и
сильный импульс блаrодаря ОТI<РЫТИIО в 1833 r. анrЛИЙСI<ИМ фlI
зиком Уитстоном (1802 1875) диспаратности сетчаточных об
разов и бинокулярноrо параллакса, т. е. (реноменов, которыIe
лс>кат в основе восприятия TpexMcpHoro пространства. Уитстон
проверил CBOII выводы с ПОМОlltыо IIзобретенноrо 11М CTep OCKO
па. Вскоре друrой выдаЮЩIIЙСЯ анrЛIIЙСКИЙ физнк, БРIостер
167
(1781 1868), усовершенствовал прибор 11 придал ему форму,
в которой он используется и поныIIс..
Исследования зрения с помощыо стереоскопа показали, что
rлаз нельзя рассматривать как чисто ОI1ТIIЧССКИi'I IIHCTpYMeHT
и чисто анатомический opraH. Они привели к анализу HepBHO
психических отношениЙ в зрительной системе, которые не даны
IIзначально, а складываIОТСЯ блаrодаря опыту, упражнению,
Т. е. факторам, которые ни оптика, НII неЙроанатомия не при
няли во внимание. Интересно в этоЙ СВЯЗIl отметить мнение
и. М. Сеченова, который считал, что от ра()от Уитстона нужно
датировать начало психолоrии как опыIноIuI науки.
Наряду с объяснением чувствснных фСIIОМСIIОВ строснисм
И работоЙ нервных аппаратов заро)кдается тсндснция описания
этих феноменов как таковых в их непосредственной данности
субъекту. Появляются исследования по феноменолоrии Зрll
тслыIыx световых и цветовых ощущсний.
В XVII в. Ньютон начал эксперимснтально физическое IIЗУ
чеНIIе цвета, завершив ero знаменитоЙ «ОПТIIКОЙ», r,rI,e излаrа
ЛIlСЬ законы, которые стали основоЙ послеДУIОЩИХ пrСJlставле
ниЙ о цпеТООЩУlцеНIIII. Юнr (1773 1829), ClIlrлиЙский <1>1I3ИК 11
врач, выдвинул в 1801 r. rипотсзу о том, что сетчатка СОДСРЖIIТ
три вида волокон, каждый из KOTOpI>IX рсаrирует на световоЙ
луч соответственно ero составу, давая ОIЦУIЦСНИЯ KpacHoro, зе
леноrо и синеrо цветов. Против ФIlЗlIко q)JIЗllолоrllческоrо aHa
лиза выступил немецкиЙ поэт 11 естествоиспытатель И. в. [ёте,
отдавший изучению цветоощущениЙ lIесколько лет напряжснно
ro труда н ставивший свою работу в этой области выше своих
поэтических творсний. Рсзультаты UЫЛII им изложены в книrе
«К тсории цветов» (1805 181 О).
[ёте OTBcpr HbIOTOIlOBCI{Oe доказательство раЗЛО)КСIIIlЯ ()слоrо
цвета призмой на неСКОЛI>КО npOCTlJIX. I30звраl1tаЯСI) к ap"cToTe
левским представлениям, он считал, что ПРОСТЫМII цветами яв
ЛЯIОТСЯ черный и белый. В образоваНlI1I остальных цветов уча
ствуют, по ero мнению, промеЖУТОЧIlЫС среды, например воздух.
Солнце в зависимости от мутности среды воспринимается как
белое, оранжевое и даже красное. Хотя основная идея [ёте
была неверна, она культивировала тщательное наблюдение
за непосредственным переживанием цветов. Под влиянием
rёте изучением цветноrо зрения занялся молодой И. Мюллер.
Именно rёте посвятил друrой молодой психофизиолоr, чех ЯН
Пуркинье (1787 1869), одну IIЗ своих первых книr. Пуркинье
открыл ряд капитальных фактов в области зрительных ощуще
ний, Эти факты были IIазваны ero именем: «фиrура ПУРКlIнье»
(видение теней кровеносных сосу..1.0В сетчатки), «образы Пур..
кинье» (отражения от роrовицы и поверхности хрусталика) ,
«феномен Пуркинье» (изменение светло синеrо и KpacHoro ЦBe
тов при сумеречном зрении). Проверив данные Юнrа о rрани"
цах поля зрения, Пуркинье описал, как изменяются цвета ощу"
168
щаемоrо раздражителя в направлении от центра сетчатки к пе
риферии.
Достижения Пуркинье в исследовании субъективной CTOpO
ны зрительной перцепции объясняются не только тем, что 011 об
ладал удивительным даром интроспеКТlIвноrо анализа. PYKO
водствуясь материалистической установкой, Пуркинье стремил
ся чисто субъективные ощущения (заВIIСЯlцие от opraHa, и толь
ко от Hero) возможно более тщательно отделить от ощущений,
соответствующих внешнеЙ реальности.
Если Мюллер СЧlIтал так называемые обманы зрения OCHOB
ными «зрительными IIСТIIН3МИ», которые якобы и приводят К
выводу об «обитающих в самих нервах энерrиях», то Пуркинье
прямо характеризует ЭТII «ИСТIIНЫ» как фантомы. Для )I(Jlзнен
Horo обихода достаточно знать, Уl<азынаст Пуркиньс, что они
принадлежат исI<лючIIтслыlo opraHY чувств и потому искать
соотвеТСТВУЮЩIIЙ 11М объект внс ОЩУIцаlОlцеrо тела не сле
дуст.
ИдеалистическоЙ реакциеЙ на достижения физиолоrии opra
нов чувств были работы немецкоrо философа r. Лотце (1817
1881), который в «Медицинской психолоrии» (1852) выдвинул
rипотезу о «локальных знаках». Соrласно Лотце, само по себе
ощущение не содержит пространственных признаков 11 ОТJlича
ется от друrих ощущений только качеством и интенсивностью.
Зато ка)l<ДОМУ ланному пункту ощущаlощеrо субстрата (кожи,
сетчатоЙ оболочки rлаза) свойствен особыЙ «локальныЙ знак».
Р азрозIIснныe ЗII а 1<11, нусть лажс 11 I1есмеш IIHaeM ые JI.pyr с лру
rOM, еще не состаВЛЯIОТ УllорядоченноЙ системы. Последняя co
здается блаrодаря лвижениям, которые нервная система CTpe
МIIТСЯ произвести по способу рефлекса. Но движения матери
аЛЫIЫ, тоrда как пространствеНIIЫЙ образ способна ВОСПрll
нять, по Лотце, лишь непространствеllная сущность душа.
УЧЕНИЕ О rоловном мозrЕ
Недостаток позитивных знаний, иrнорирование научных KpllTe
Рllев, острыЙ IIнтерес к практическому I1спользоваНIIIО сведений
о дсятеЛЬНОСТII мозrа ПОРОДИЛII своеобразный продукт в виде
ФреIlолоrllИ. Ее основателем был австрийскиЙ врач и анатом
Ф. rалль (1758 1828), исходивший из представления о лока
Лllзации способностей в различных участках rоловноrо Мозrа.
попыIкии доказать, что память, ум и друrие функции «заКЛIО
чены» в мозrовых желудочках, предпринимаЛIIСЬ неоднократно.
Давно шли споры и о местонахождении «общеrо сенсориума».
rалль впервые попытался разместить в извилинах больших по
лушарнй все «умственные силы» И качества, какими их изобра
)кал а психолоrия способностеЙ.
Кора rоловноrо мозrа а не ero желудочки стала pac
смаТРllваться как субстрат психической деятельности. rалль
169
11 ero последователи ПрС..1ЛОЖIIЛИ I{apTY мозrа, lIа котороЙ для
каждоЙ способности указывали осuбыЙ opI'all. К этому присо
единялось предположение, что развитие ОтдеJlhIII>IХ участков
коры 11 мозrа в целом якобы влияет на ФОРМУ чсрепа, 11 поэто
му IIсследованис ero поверхности позволяет ДllзrНОСТllроватu
IIl1дивидуалuные особеННОСТII ЛИЧНОt:ТИ. ДЛЯ различных склон
ностей, чувстI3, характсролоrических н YMCTBCHHhIX своЙств
ra 'IJlb, а еще с БОЛЬШIIМ усердием ero ученики во I'лаве со
ШПРУЦI СIUIМОl\1 HaXO;lll.:III соuтвстствующие «ШИШКИ», величину
KOTOpuIX ОНII СЧIlтаJIII корреЛИРУIОlцей с раЗВИТllем способностей.
ФРСllолurия IIplIO()pc.:la HeUuIULlJlYIO ПОПУJ1ЯРНОСТЬ. Ова ПрllдаJlа
остроту вонросу о JIОК3ЛllзаЦIIII ФУНКЦllii, поБУДIIJlа обратиться
к CI'O .экспеРНМСlIтаЛhНОМУ IIЗУЧСIIНIО.
I3зr л 5IДЫ r аллSl I10двер ('ал IIСЬ I\p ИТIIКС С разл 11\1 11 blX 110ЗIIЦIIИ.
ИJLеаЛIlСТhI нападали на IICI'O за IIолрыIB постулата о СДIIНСТВС
И HeMaTCpllHJlbHOCTII души. ФранцузскиЙ фllЗНОJIоr Флуранс
(1794 18G7), IIС отступая от учеНIIН о мозrс как opraHC мысли,
показал, ЧТО (ррснолоrIIЯ не выдсрживает экспеРlIментальноii
I1pOBCpKII. ИСIIОЛЬЗУЯ метод ЭКСТllрнаЦНII (удалеНIIЯ) ОТДСJIЬНЫХ
участков lLeHTptlJlhIIOi'I IICPUIIOi'l CIICTCMI>I, а в [1SIflC СЛУЧ(lСВ nОЗ
де i'1 с т U у н н а Ц е 11 т р h[ 11 а р КОТ 111\ (1 М 11 , (1) .!I У Р (111 С 11 Р 1НН С J 1 К U h( В ОЛ у ,
ЧТО OCIIOBHI>IC IIСIIХIlЧССКIIС HPOlLCCChI BOCllpIIHTII , IIIIТСJ(ЛСКТ,
воля НВJIЯIОТСSI прол.УI{ТОМ rOJIOIJHOI'O мозrCl кзк ЦСJlостноrо
opraHa. МОЗ)I{ечо({ I{ООРДIIНIIРУСТ ДВIIжеНIIЯ, в ПРОltолrоватом
мозrу наХОДIIТСЯ «ЖlIзненныЙ узеJl», с чствеРОХОЛМllем связано
ЗрСНIIС, (рункцltя ClIIIHHoro мозrа COCTOIIT в провсдеННII 110 Hep
вам возБУЖДСНIIЯ. Рабuты Флуранса СblrраЛII Ba}KIIYIO роль
в раЗРУШСНIIII СОЗJ анноЙ (I>РСlIо.поrиеi'I Мlнролоrнческоii l{apTII
нь! работы МО 31'а.
АССОЦИАТИВНАЯ nсихолоrия
Учсние об (lССОЦllациях УХОДIIЛО КОрНЯМИ В ПJIОДОТВОрНУIО поч
ву НОI30Й мсхаНИКII. Утвсрждая сстсстI3снIlоlIаучIIыIй взrляд,
оно вопреки попыткам БерКЛII и Юма превратить ассоциацию
в IIмманентное своilство сознания объясняло порядок 11 связь
психических явлений действием материаJIЬНЫХ, телесных ПрIl
чин.
Убе)К,:I,еНllе в том, что закономерный переход от одноrо фак
та сознания 1( друrому определяется неЙРОДlIнаМl1кпЙ (ПОНЯТОЙ
либо как ДВllжение «ЖИВОТНblХ л.ухов», либо как вибрация нер-
вных волокон), оставалось rОСПОДСТВУIОЩИМ. Этому б"lаrОIIРИЯТ
ствовал Ifдеолоrическии климат, отражаВlllИЙ подъем социаЛI)
ных СИJI, заинтересоваННhlХ в поддержании материалистических
предстзвлсннi"'I о ПСИХlIке.
:rI а руБСil{С XIX В. СJlтуа ЦIIЯ СУlцественно IIзменил ась. П Рll
зрак французской реВОЛIОЦll1i преслсдовал I'ОСПОДС'fВУЮIЦllС
клаССbl. Усилились нападки на материализм как направление,
170
веДУlцее к разрушению реЛllrlIlI, нравствеНI10СТИ и rосударст
BeHHoro ПОРЯ,l1.ка. Но не только ПО..1. де{I(':ТВIIР!\1 соцна.lиНО ПО.1Н
ТllчеСКIIХ обстоятеJlЬСТВ 1IзмеНЯЛIIСЬ обlЦIIЙ О()ЛJlК И I1YTII раЗВII
тия аССОЦlIаТlIвноrо направлеНIIЯ. Под ВЛИЯНIIем успехов новоЙ
опытноЙ ФllЗllолоrИII СЛО)l{IIВШllеся в XVII 11 X\!II 1 вв. УМОЗРII
тельные предстаВ.1СНIIЯ о телесном субстрате ассоциаЦIIЙ посте
ПСIIIIО раСССlIваЛIIСЬ. УтверждеНIIЯ о IICpBIIOl'..t мехаНlIзме (1CCO
ILllaILlli'1 IH' I1Мl'ЛII Р('<lЛЫIОЙ ФИЗIIОЛОI'lIческоЙ 0I10pIJI. I(оrда
11(1 рубеже XIX в. ФIIЗllо.поrlIЯ ПРIIl1нлась «раЗ()I1РПТЬ» этот
механизм 11 выяснять харйктер взаНМ()ДСЙСТВJIЯ cro чпстсЙ,
стаЛ;l очевидноЙ шаткость ФИ3110лоrIlчеСКIIХ схем (подчерпну
тых в qНIЗIlке сперва Декарта, а затем Ньютона), на которых
баЗIlровалась аССОЦllаТIIвная теОрllЯ.
I"a рт л 11 а HCI{I1C предста B l СII 'Н' О том, что деЯТС.l bIlOCTb lIС'рВII ЫХ
ВОЛОI\ОН ПОДО()lIа ВIIuраЦIIЯМ струн, I\OTOpI>lt" С.1llваЯСIJ по 3nI\0
нпм аССОНIIаНИIl, С()ЗJt<lIОТ «CIIM(l)OIlIIIO» IIСIIХllчrСI{оii )I{1I3HII, не
MOr.rI1I UI>ITL> прIlнятыI в эпоху быстр()rо УМНО)f\(\НJIЯ PC(l.lbfIbIX зна
IIИЙ об ЭТIIХ волокнах. CbIrpaB НСПРСХО}l,ЯIltУIО ЭВРИСТIIЧССКУIО
РОЛI), воображаемая ФНЗlIолоrlIЯ rаРТЛII и друrllх аССОЦIlПНIIСТОВ
матернаЛIlСТllческоrо направлеНIIЯ сошла со сцены. В этоЙ пт
мосфере выIвllrаIотсяя учения, ТрПКТУIОlltllе ассоциацию I{аl{ IIM
м анеНТНО ПСИХllчеСКIIЙ, а не телеСНО ПСIIХllчеСКIIЙ ПрlIНЦIIП op
['<lHII],}ItJIII II закономсрноrо ХОЛ,а умственных и волевыIx про
цессоn.
I1таl\, соItllалыl lIдеолоrllчесI{нсc ОUСТОЯТСЛЬСТП:l, с ОДIlОЙ CTO
роны, 11 I\ОIII\рl\ТI10 наУЧIIЫС события с Jtpyroi'l, ПрIlВСЛИ к тому,
что в первоi'l половине прошлоrо века ДОМJlНИРУIОlцеIUI CT(lHO
ВIIТСЯ трактовка аССОЦIlаЦIIИ как IIммапентноrо своЙства ума,
а не тела.
Обратимся к ПРОllзведениям, rде наllболее четко запечатле
на эта TpaKTOBI{a. Прежл,е Bcero следует oTMeTIITb «ЛеКЦIlIl О
qНIЛОСОфIlII че.10веческоrо ума» (1820) Том аса Брауна (1778
1820). Брауна, врача по образоваНИIО, npo(l)cccopa <IНIЛОСО<РНJ1
ЭДIIIluурrскоrо УlIивеrсптета 11 поэта, принято относить к шот
лаlIДСI\Оi'l IlII\O.1l\ которая, "ак мы ПОМIIIIМ, энrрrllЧIIО отстаll
вала в Il(10TII nОВРС аССОЦllа 1I1I3MY учеНIIС о «способностях ,т1.УШIl».
.Jlt\КЦIlII Брауна л.еi'lствнтсльно отраЗIIЛII транс<рормаЦИIО 1110T
л а Н,1.СI<oi'l IlIКОЛЫ, ее сuлижение с аССОЦIlаТIIВНЫМ lIаправлеНIIСМ,
ПОЛСМIII\оi'.. ПрОТIIВ I{OTOpOro она неI\оrл.а была поrлощена. Пред
посылкоЙ сближеНIIЯ СЛУЖllла отмеченная BbIllle обll ая идеlUlная
OCIlOBa «ПСIlХО.J10rии способностеii» Рида 11 идсаЛНСТllчеСI{оrо
ассоцианизма БеРКЛIl и Юма. СТОРОННИI{II обоих напраВ lе
IIИЙ утверждали, что стоят на почве cTpororo эмпиризма
в изучении и объяснении фактов сознания. tlo то, что понима
лось IIМИ под ОПЫТIIЫМ исследованием ДУ[IlИ, базирова.пось
lIа увсрснности в том, что саМОllаблюдение прсдстаП"lНСТ
СДIIIIСТВСIIIIО непоrрешимый IIСТОЧНIIК свеДСIlИЙ о ПСIlхнческоЙ
ЖIIЗНИ.
171
Представители как шотландской школы, так 11 lIJI.еалисти
ческоrо ассоцианизма учили, что ПСllхическое мо)кет быть по
нято только из lIero caMoro, без обращения к чему ()bl то ни
было внешнему. Эта установка 11 позволила Брауну синтезиро
вать ТСIlденции двух направлений: объединить заЩИLцавшийся
шотландскоЙ школой принцип спонтанной активности ДУШII
с выдвинутым Юмом взrлядом на внутренний опыт как на KOM
бинаЦИIО элементов сознания ОЩУLцений.
Переход Брауна на ПОЗIIЦIIII ассоциаТIIВНОЙ ПСllхолоrпи за
ставил ero ИСI{ать в составе q)eIlOMeHoB сознания сенсорныЙ эк
виваЛСIlТ JI.ля тсх особенностей ПСIIХIlЧССКОЙ деятеЛЬНОСТII, KOTO
рые побудили предстаВlIтелсii IlJотланJtскоi'[ ШКОЛI>I IIСrIОЛЬЗ0вать
в качестве I'.павноrо объяснительноrо ПРllНЦllпа ПОНЯТllе об из
начальных способностях, или Сllлах, ума (ДУШII, сознаНIIЯ).
Напомним, что предшественники Брауна по шотлан,тtской
школе обращались к этим силам, или способностям, с целью IIЗ
бежать, сохраняя верность идсализму, солипсистскоrо тупика
берклианства JI сксптицизма Юма. ОсоБСIlНО опаСIlОЙ для реЛI[
rllll прсдставлялась СТОРОIlникам ШОТЛ(1I1ДСКОi'l ШI\ОЛЫ (РIIЛОСОфИЯ
Юма, постаВИDНJая ПОД СОМIIСИIIС рсалыIстI>> и BllcUIHcro мира,
и ДУШIl в качсстве самостоятеЛI>IIОЙ СУUСТ3НЦИII. PIIJ1. 11 cro по
следователи стреМIIЛIIСЬ восстановить в правах имматеРlIаль
ИУIО душу сизначально присуu{нми сй способностя ми.
Отrраничив ощущеНlIе (как чувствование) от восприятия
(как образа внешнеrо объекта), Рид отнес предметность BTO
poro за счет прирожденноЙ способности веры (lJelief) в реаль
ность внеШIlИХ предмстов *. Браун доказывал, что для различения
виутреннеrо и внешнеrо нет неоБХОДJlМОСТII ВВО,1.ить особые силы
ума и BbIXOJ1.IITb за пределы 1I0ТОК(} субъеКТIIВIIО ВОСПРIlнимаемых
ФсномеllОВ. 011 выделяет cpeJtIl ЭТIIХ (p<.'I10:\1eIlOD ОlltУII{СIIИЯ oco
боrо рода мышечные. Именно ОНII, по Брауну, поро}кдают
чувство реальности окружаlоUtrrо м IIра.
Поскольку с термином «ассоциаЦIIЯ» прочно СОСДIfНИЛОСЬ Ma
териаЛlIстическое воззрение на динамику идей, Браун предпо
чел вообщс отказаться от этоrо термина и заменить ero (вслед
за Беркли) словом «суrrестия ». Тем самым в описание поряд
ка и законов, по которым сменяют друr друrа психолоrичес
кие явления, вводилась мысль об их подчинснности независи
мым от сознаНJlЯ факторам. Браун спеЦIIально пояснял в одноЙ
ИЗ своих лекциЙ, почему он считает целесообразным вместо He
у дачноrо, по ero мнеНИIО, выражен ия «ассоциаЦIIЯ IIJI.ей» rOBo
рить о «суrrестии». Важная роль n брауновской арrументации
отводилась критике учения о том, что ИJI.еи сочетаlОТСЯ и ВОСПрО
изводятся только блаrодаря их смежности в пространстве и
времени.
* в связи с этим впервые в истории ПСllхолоrИII БЫЛII теРМllllо.поrичеСКII
различены понятия «ощущение» (sensation) и «восприятие» (perception).
172
ПослеДУЮll ая история ассоцианизма полна ДIlСКУССИЙ по по
воду Toro, базируется ли ПОIIЯТIIе об аССОЦllаЦIlII на ПРIIНЦllпе
СМСЖНОСТII (как полаrали rоббс, СПИIlоза, rаРТЛII), или ОНО
должно включать также несводимые к нему друrие принципы,
прежде Bcero сходства.
Для матеРllалистическоrо направления смежность выступала
не как сочетание психических явлении, последовательно (одно
за друrим) испытываемых субъектом, а как эффект независи
Moro от субъекта перехода от одноrо телесноrо процесса к дpy
rOMY. Иначе rоворя, ассоциация по смежности означала, что
психический процесс развертывается в пространстве (нервной
системы). За этим стояло предположение, что ДIlпаМIIка психи
ческих процессов по типу идентична lIеi'lРОДlIнам IIKe (в CBOIO
очередь мыслившейся по образу взаIlмодействия q)ИЗIlческих
объсктов, в чаСТНОСТIf, как у rартли, движения акустических
волн). П ридеРЖIlваЯСI} этих ПОЗIIЦII й (еДIIНСТВСПIIО дстерм 1II1IICT
CKIIX в ту ЭПОХУ), ассоциаЦИIО можно было трактовать только
исходя из принципа сме)l{НОСТИ.
Мсжду тем реальной умственной деятельности cBoi'ICTBCHHbI
такие признаки, которые невозможно оБЪЯСНIIТЬ I1СХОДЯ 113 oд
Horo толы{о взаимодействия процессов внутри телесноrо УСТРОЙ
ства, ПРОlIзводящеrо эту деятельность. Принцип смежности как
пространственной близости, обусловленной переходом одноrо
телесноrо процесса в JI.pyroii, совершенно недостаточен, чтобы
понять смысловые СВЯЗIl в СОЗlIаНII1f, не rОDОрЯ y)l{C о творче
скоЙ работе ЧСЛОDСЧССI{оrо ума. ИмС'нно lIa эти ПРИЗllаI{И психи
ческоЙ ДlIнамики укаЗI)lвал Браун в своей КРИТlIке учения об ac
социации идей, имевшеrо механо детеРМIIНИСТСКУIО основу. Ac
социация по смежности, подчеркивал он, недостаточна, чтобы
однозначно предсказать, какая I1MeHHO идея сменит даННУIо.
Классический ассоцианизм XVIII в., вдохновленный предска
зателыIии силой НЬЮТОIIОВСКОЙ мехаНIIКIl, рассчитывал IIМСННО на
та]{ос объяснсниС'. Браун доказывал, что ПОЭТIIЧССКIIС метафоры,
научныс сравнения, творческие наХОДКII НУЖД310ТСЯ в IIНОМ объя
СНIIТСЛI}НОМ ПРИНЦllпе. ЗаконаМII IIЫОТОНОВСКОЙ <РИЗIIКИ (СЛУЖIIВ
ШIIМII образцом для ассоциативноЙ ПСllхолоrllll) нсвозмо)кно
оБЪЯСНIIТЬ интеллектуалыIIоo работу ОТI{рывшеrо их Ньютона.
Псреход ныотоновской МЫСЛII от восприятия падаIощеrо яблока
к СIIСТСМС мироздания следует, соrласно Брауну, оuъяснять не
ассоциацией, а «суrrестией» одно представление «суrrестиро
вало» (внушило) друrое.
Законы ассоциаций «суrrеСТIJЙ» Браун раздеЛИ,,1 на пеРВIIЧ
вые (<<суrrестии» ПО смежности, сходству 11 контрасту) и BTO
РИЧlIые. Первичные законы IIзначалыIo присущи сознаIIIIЮ, эле
менты KOToporo незаВIIСИМО от опыта и обучения связываlОТСЯ
между собой, либо коrда они следуют друr за друrом, либо Kor
да они сходны между собой в каком нибудь отношении, либо
коrда они ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.
173
Первичные законы ассоциациЙ неоБХОДИМ]"I, но не,1.0СТ3ТОЧНЫ
для объяснения обстоятельств, в силу которых за данным пси..
хнческим <t>еномепом (обраЗО:\I, мыслью, жеЛ,lIl1lt'М) в сознании
появляется IIЗ l\1HO)KeCTB возможных именно ТПI\оi'l, а IIС ..1руrой.
Чтобы решить эту задачу (центральную для Bcero аССОIJ,иатив"
Horo направления), нужно, соr.пасно Брауну, к пеРВИЧIIЫМ зако"
нам ПРIfсоеДИНIIТЬ вторичные. Их девять (законы частоты, но..
визны, ДЛlIтельности первоначальноrо ощущения, КОIIСТIIТУЦIIО"
нальных различиЙ между IIНДИВllдами 11 др.). Чем чаще осозна..
IОТСЯ психичеСКllе феномены, чем более сильныe эмоции OHII вы..
зыва ют, ЧС 1 свежес впсч аТ"lеllие о них, Чl\М 01111 нео() ы ч НСС 11 т. п.,
тем больше шансов на установлеНIIС СВЯЗII между 11111\111, ВСJlед
ствие чеrо в дальнеЙшем появлеНIIС o..1.HOrO 113 них В.1('ЧСТ за co
БОIU. закономерно связанную версницу }tруrих.
\етодолоrllчеСКIIЙ изъян брауновскоЙ концепции состоял 11(' в
постановке вопроса об этих закономерностях (пеРВIIЧНЫХ 11 вто"
РIIЧНЫХ законах аССОЦllаций), а в IIХ TpaKToBI\e в качестве Прll
СУЩIlХ ИНДИВII..1уальному уму 11 тем самым не укорененныIx HII
в чем внешнем, объеКТIIВНОМ, MaTepllaOllbHoM. ТакоЙ )I e нел.оста..
ток xapaKTepCII JI ДOllЯ друrllХ прrДПрllllЯТЫХ в рассмаТРllваемыЙ
периоJI. попыток трансформировать ассоциаТIIВНУIО схему
с целыо ее «ЧIlСТО» ПСllхолоrическоЙ IIl1терпрстаЦИII.
В те же 20 e roJtbI прошлоrо века, коrда ВI)IШЛII «ЛеКЦIlIJ...»
Брауна, была опуБЛlIкована KHllra Джемса МIIJlЛЯ «Анализ (pe
номенов человеческоrо ума» (1829), обычно оцеНlIваемая как
наиболее прямолинейная и бсскомпромиссная реализаЦIlИ меха..
IIИСТlIческоrо подхода к ПСIIХlIке с ПОЗIIЦНЙ «жссткоrо» aCCOЦlla
Нlfзма. Заметим, что связаllНОС с ИМСllаМJI rоббса и Локка ПО.l0"
жеНllе об атомарноЙ природе опыта (С0l10жные ПСllхические обра
зоваНIIЯ возникают по заl(онам ()ССОЦJlС1ЦIfII 113 пrостеЙШIIХ, Д(1
лее нераЗЛОЖJlМЫХ элсментов) Браун постаRIIOIl ПОД сомнеНIIе*.
Мнлль вновь отстаивает это положеНllе как еДllнственно ВОЗ
можный способ объяснения Toro, как работает человеческое co
знание, преJ,стаВ.rIЯlощее, по МИЛЛIО, cBoero рода 1ашину, не
IIМСIОЩУЮ HIIK[1KIIX врожденных структур 11 со:tеР)КClНIIЙ. ОТРIl
цать врожденность опыаa еще не знаЧIIТ ПРИНlIмать ero маТ(,РIlа
ЛIIСТIIЧССI(УЮ трактовку, харзктерllуrо, скажсм, л..ля rоt>БС[1, CIIII"
позы, у которых порядок и связь идсЙ I1ДСНТИЧНI>1 норядку 11 свя
ЗII веи{сН, а также для rаРТЛIl, СЧIlтаВlllсrо, что ПОрЯ,1.0К 11 связь
11 де IUI опредеЛЯIОТСЯ нерВНЫМII процсссаМII. У Дж. Л\IIЛoJ1Я аССОЦII
аЦIIЯ не I1MeeT за собой никаКIIХ I1HbIX основаНIIЙ, кроме своЙств
* Браун rODOpll..1 о «СПОlIтаНllоii XIIMIIII СОЗIJ(tIlJlЯ), IIОIIII:\lап ПОД ЭТlJ:\1 поз
HIIKIIOBCIIJlC в реЗУЛl,тате ассоцнаЦНII (<<cyrrCCТlIII») 1I0BLIX ПРОДУКТОU, В KOTO
rbIX IIХ IIсходные l<омпонеllТЫ нераЗJ1I1ЧН IЫ. Браун также доказывал, что
в I1eKOTOrbIX с.пуча я Х СОЗllа вие IIЗII ачаЛЫIО реЛЯТIIВНО, а IIС а ]'ома рllО, Т. е. IIЗ
начаЛЫIО схватывает IIС отдельные чувствснные элементы, а ОТlluшеНJlЯ между
НИМИ. «Чувствование отношеllИЙ» пережиnается непосреДствеНIIО.
174
caMoro сознания, единственным орудием ана,,1нза KOToporo он
считал интроспекцию.
В rермании идеи ассоциативной психолоrии своеобразно пре
ломи.пись в концепции rсрбарта (1774 1841). В этоЙ стране
rосподствовал иноЙ IIдеО,,10rllческий климат, чем в Великобрита
НИIf, что было обусловлено особенностями ес IIсторическоrо ПУТII.
13aiKHoc значснис IIMC 111 также философские традиции. От Лейб.
lIица до Канта 11 rеrС"lЯ IIсмеЦКУIО фИ,,10СОфИЮ ОТЛIlчало CTpCM
л е 1111 с ут В С Р ДИ ть И 3 11 а ч а л ьн У 10 а кт и в н ост ь С У бъе кт а, а I{ цен т и
ровать динамизм, ПРОТlIворечивость, IIнтеrра.}lЬНЫЙ характер ero
внутреннсЙ ЖIlЗНИ.
Эта общая установка сказал ась на новых концеПЦIlЯХ, воз
HIIKllllIX В эпоху, KorJta трансцендентализм дал r лубокие трещины
и СТала очевидной необходимость СПУСТIIТЬСЯ с ero высот на поч
ву эм ПIlРllческоrо IfЗУЧСIIIIЯ конкрстных ЯI3ЛСПIIЙ. Молодое поко
JICIIIIC YBIIJtCJlO В (1)IIJIOCo<I)CKIIX CIICTCMax ФlIхте, IlJСЛЛlIнrа и I e
I'CJIH нсчто аНТllТСТllЧIIОС 110ЗIIТIIUНОЙ HaYI{C, сстсственнонаучному
OII1>ITY, IIраl\ТНКС рсальноrо оБLцеlIlIЯ с JteilCTUIITCJIl.>HOCTl.>IO. Боль
ШIIНСТВО IIрсдставитеJlеЙ этоrо поколения, учитывая СОЦllаЛЫIЫС
заllросы' IIспытыва"ТIО тяrу к новым воззреНIIЯМ на ПРIIРОДУ 11
человека. На УРОВНС теОрllИ нсмеЦКIIЙ классичеСКllй идеализм
был реШl1тельно oTBcprHYT. Но ero КРИТИКII и НlIспровсрrателн
IIС Н<1l1расно ПРОШJlИ ero ШКОJlУ.
ОтмеЧl'lIная ТСIIДСIIЦIIН Tpal{TOBaTb душу I{al( aKTIIBIIOC, ДlllIa
МIIЧНОС начало СI\()залаСl.> на КОIIЦСIIЦИЯХ, в которых обlцая ло
rllKa P()]BJlTIIH IIСIlХОJIОI'IIЧССКОi'l МIJIСЛН IIрОЯI3IIJlаС1> IIl1аЧС, чсм
в I3еЛlll{О(')РlIтаllllll. Эта JIOI"III{a потребовала OTBCprl1YTb аПРIlО
рI1ЗМ, УЧСНIIС о душе как особоЙ СУЩНОСТII 11 о СС IIзначальных
СlIособностях. IIa место целесообразно ДСIUIСТВУlощеЙ души CTa
ВИЛIlСЬ отдсльныс ЯВ.ПСНIIЯ, на место способностеЙ как I1рОIlЗ
вольно деi'IСТВУIОULIIХ СIIЛ законы динаМIIКII элементов созна
III1Я (аССОЦllациЙ).
МЫС,,1Ь о том, что психика развивается путем постепенноrо
оБЪС,1.IIНСIIIISI IIСХОДНЫХ элементов, выступала не только как фи
.пОСОфСI\О IIСIIХО 10rllЧССI<IIЙ ТСЗIIС, направлснныЙ против априо
р 113М а 11 rH.'p 1>1 n 11 р 1I0pllTCT IIНТУИТНВllоrо пози а н ия, но 11 ка к
11 Д е i'lIllJI j'r с т 11 М У JI 11 еда ro r 111<11 , при з в а н н ой р а Ц и он а л ь Н о, О п ир а я с ь
11(1 опыт, поздеlUlствовать на развитие ума.
В TCCIIOi'1 БЛИЗ0СТИ ){ этим запросам пrдаrоrичеСl{ОЙ прак
ТИКII СЛОЖIIЛllСЬ в rермании концепuии rербарта и друrоrо фи
Т]ософа БСНСI<е. Ориентировка на практичсскис задачи ослаб
..пяла метафизический элемент, побуждала искать реальные
СВЯЗII фактов. rербарт ВblСТУПИ..п против популярной психолоrии
способностей ХРllстнана Вольфа, «прикры1авшеrоo orpoMHbIe
трудности объяснением названиЙ», и против Канта, в философии
KOToporo, 110 MlleHlIlO rербарта, замаскированныс способности
BbICTYI1310T ПОД IIменсм трансцендентальноii аППСРЦСПЦIIII, актов
разума и т. Д.
175
rербарт резко критикует своих предшественников за то, что
их теории делаlОТ бессмысленным управление обученисм и BOC
питанием. Признать врожденность основных сил, или способ
ностей души, значит ИСКЛIОЧИТЬ возможность направленноrо
воздействия на них. Понятие о «душевных способностях», по
rербарту, продукт поспешноrо, поверхностноrо самонаБЛlоде
ния. Последнее выхватывает психические факты из необходи
мой связи и беспорядочно их обобщает, не останавливаясь до
тех пор, пока это обобu ение не дойдет до самых высших po
довых понятиЙ представления, чувства, желания. Если к этим
житеЙским понятиям пр"соедин"ть пре,П,положение о способно
стях как их реальном основаНИIl, то «психолоrllЯ превраI.цается
в мифолоrию» (6, 3). Подмеченные житеЙСI{ОЙ IlраКТIIКОЙ раз
личия между видами 11 родаМII психичеСКIIХ актов траКТУIОТСЯ
как результат действия CI<PbITbIX сил, т. е. совершенно так же,
как дреВНIIЙ человек объяснял непонятные ему явления внеш
ней природы. Поэтому rербарт считал, что способности должны
быть изrнаны из психолоrии, как из химии флоrистон.
В противовес психолоrии способностей rербарт 11 Бенеке
выдвиrаlОТ положеНIIЯ, БЛIIЗКИС к ассоциаТIIВНОЙ доктрине. За
ИСХОДIIОС 01111 ПРИНIIмаIОТ' IIС СПОСО()НОСТII, а ПСИХIlчrСI{ИС эле
менты, взаимодеi'lСТВllе I{оторыIx носит закономерный характер и
доступно ЭМПИРllческому изучеНИIО. Законы психолоrllИ, по их
мнению, должны быть поняты из внутренней динамики душев
ной жизни самой по себе без обращения к скрытым, беспоря
дочно действующим силам (способностям) души как мнимой
ПРИЧlIне феноменов, данных в опыте. Вместе с тем ни rербарт,
ни Бенеке не считали душу паССlIвно отражательным аппаратом.
AI{TIIBHOCTb сохранял ась за неЙ в качестве неотъемлемоrо при
знака, а Бенеке к тому )ке ПрllЗIIClвал изначальность некоторых
пеРВIIЧНЫХ своЙств, иrраlОЩИХ роль задатков послеДУlощсrо
развития. Влияние rербарта было несравненно более значитель
ным, но И Бенеке в свое время, в 30 x rодах прошлоrо века,
коrда в философской ЖIIЗНИ rермаllИИ еще царил TpaHCЦCHдeH
тализм, воспринимался как трубадур опытноrо изучения душев
ноЙ дсятельности.
Бснеке требовал преодолеть непоследовательность KaHTllaH
ства 11 вывести IIЗ опыта не только содержание знания, но и ero
катеrориальную структуру. Для решения такой задачи необхо
дима, соrласно Бенеке, реформа психолоrИII. Только отказап
шись от умозрения и РУI<ОВОДСТВУЯСЬ внутренним опытом, ПСll
холоrия сможет примкнуть к естественным наукам 11 даже опе-
редить их. rарантию этоrо Бенеке видел в том, что психолоrия
облаЛ,ает перед друrими науками OItHIIM принципиальным пре
ИМУlцеством: она блаrОJtаря самонаБЛlодеНИIО познает свой
предмет непосредственно, TorJLa как естествознание должно дo
вольствоваться косвенным знанием о результатах деЙствий Be
176
щей на субъект *. Идя эмпирическим, индуктивным путем, ПСII
холоrия, надеялся Бенеке, откроет первичные психические эле
менты и силы и тоrда CMO)l{eT, став rенетической наукоЙ, объ
яснить, как постепенно возникает развитое сознание со всеми
ero своЙствами, ка)l{УЩИМIIСЯ априорными.
rлавныЙ труд rербарта назывался «Психолоrия, по новому
обоснованная на метафизике, опыте и м атем атике» (1816). Под
метафизикой понимались философские, неэмпирические предпо
сылки новой психолоrпческой системы. В душе нет ничеrо из
начальноrо в этом rербарт объединяется с ассоцианистами.
В отличие же от них он сохраняет понятие о душе, полаrая, что
иначе нем ыIлимоo объяснить единство ПСIIХllческоЙ ЖIIЗНII 11 пер
воначальный источник ее аКТИВНОСТII. Вместе с тем ЛУluа, co
rласно rсрбарту, это непознаваемая сущность. rl0ЭТОМУ она
не может БыIьb предметом науки. yIM являются феномены.
В «классичеСI{ОМ» ассоциаНl1зме первофеноменом было ощу
Iцсние. Ero Ilо разному тра ктовал и м атери ал исты, ВИJLеIНllие в
ОЩУlцеНllИ эqнl)ект внешнеrо, неЗ3ВИСIIмоrо от субъекта воздей..
ствия, и IIдсалисты, считавшие ощущение конечным элементом,
не имеющим за собой никакой основы, кроме свойств caMoro
сознания. у rербарта исходный «атом» души не ОЩУlцение, а
представлеНIIе. Понятие об ощущеНIIИ соотносило простейший
компонснт психической жизни с деятсльностью opraHoB чувств.
Оно поБУ)КЛ,а.по разrраНIIЧIIТЬ ollLYlHeHIIC и идеlО Kal{ ero копию.
у rербарта это разrраНИЧl'IIИС теряет СIIЛУ. Имеется лишь ОДIlН
IIcxOILIIIJli'l э.:IСМСIIТ, которыЙ порождается душоЙ в силу прису
щеrо ей стремления J{ самосохранеllИIО (в противовес внеШНIIМ
ВОЗМУllLСНIIЯМ). Представления ЭТО акты души, ВОЗНlIкаlощие
еще до Toro, l{aK пробудится самосознание субъеl{та. Они HaKa
пливаются во всевозрастаlощем боrатстве, образуя IIНДИВИДУ
альны'I опыт. Представление не только имеет некоторое coдep
)кание (в этом случае оно совпало бы с «идееЙ» у ЛОI{ка или
«ощущением» у Кондилья ка), но и является «энерrетической»
(силовоi'I) величиной.
Исходя IlЗ этоЙ ПОСЫЛКИ, rсрбарт разрабатывает учсние
о «CTaTII КС 11 ДlIlНl М IIKC предста олениЙ». Представления должныI
быть ИOl'IИ ПОЛIIОСТЫО IIЛИ частично противоположны друr дpy
ry. В рсзультате они взаимно задерживаlОТСЯ. 1\'\ежду ними
СI{ладываlОТСЯ ОТllошения КОНфЛИI{та, противоборства. Они те..
снят л.руr друrа, стремятся удержаться в «жизненном простран-
СТВС» сознания 11 не быть оытолкнутыми за ero преде.пы D об
ласть бессознательноrо. rIСIIХОДlIнамика представлеНlliI Bыpa
жена в их ПРОТИВОПОЛО)l{НОСТИ (коrда одно вытесняет друrое),
сходстве (ведущем к слиянию) и компликации (объединении,
при котором сохраняется IIХ раздельность).
* CX()..1.11 ыс воззрсния раЗВlIвал DпослеДСТПIlИ один из r лавных теоретиков
нопоi'1 Эl<СIlСрl! 1Сllта 'lbllоi'l ПСИХО..l0Пill Бундт.
177
rербарт возвращается к лейбпицевскоI"l KaTcropllH «бессо..
знательноrо» и соотвстственно к идее rрадаЦlI1I преJLставлении,
их динамике. Но ЛеЙбниц понима.л ПОД монал,ОЙ CYII HOCTb, в KO
торой отражается Вселенная, у rербарта же прсдставление
феномен IIНДIIВIIдуальноЙ души, т. е. явление, которое IIсчерпы
вастся тем, что дано субъекту как таковому. Хотя rербарт 11
предполаrал, что дЛЯ ЭТИХ феноменов атрибут осознавасмости не
является непременным, cro объсдиняло с друr'ими ассоциаIlИ
стами феномснолоrическоЙ ориентации понимание природы пси..
хическоrо. Ведь uессознательное прсдставлсние у IIcro ничем IIС
отличаетсн от сознзтсльноrо, '<роме Toro, что 0110 13 даlIНЫЙ MO
мент не воспринимается субъектом. !;lIкаКИМII JLPyrllMII содер"
}кательными Ilризнаками по сравнеНIIЮ с тем, что дано интро"
спективно, оно не обладает.
В идеалистическом ассоциаНlIзме феномены сознания счита
лись взаимодеЙСТВУIОЩИМИ по законам, которые не зависят HII
от чсrо внсшнеrо, т. с. 1I11 от реальной связи объектов, ни от
связен qНIЗllолоrllчеСI{ИХ. Таков )ке и взrляд rербарта. Ero «ста..
тика и динамика прсдстаВЛСIIНЙ» сама себн дстерминирует, как
будто речь идет о взаимодсi'IСТI31111 pCaJll,HI,lX (IНI3I1ЧССКIIХ тсл.
Объем С031l<1I1IIЯ, по rCpuapTY, НС CODlla-Т <1ет в о()ъемом 13НII
м а н 1151. II0СJIСДНIIИ 11 eCTI> а I111С{) ЦСII ЦIIЯ. За п а с II рел.ст а влеllll й,
силой KOTOpblX УДСРЖlIваетсн ПРСИМУIЦССТВСIIIlО даllное содержа..
ние, Был наЗ13ан им «а ПllсрцептивноЙ м ассон». У Канта на ряду
с ЭМIIИРllЧССКОЙ появляется трансцендеНТ(]ЛLная апперцепция,
которая СТРУКТУРllрует чувственное со:tержание посреДСТВОi\'1
форм 11 катеrОРИIUI, незаВIIСНМЫХ от опыта, но дслаlОЩIIХ опыт
возможным. rсрба рт rOBopllT об «апперцеПТlIвноi'l М ассе». Кан..
това трансцеIlДСНТ аJItJная а 11 I1ерцеI1ЦIIЯ I13H а чал I-,на. Н а против,
«аПllеРЦСПТИ131l3Я масса», СОСТОЯll ан 113 IIрС'л.ставлений, каждое
из которых ПРllобретается в IJНДllПIlJI.уаJll,l{ОМ OrllJITe, может быть
сформирована, «запроrраммирована» воспитателем. В ПОНЯТИIl
о б « а n пер цеп т 11 ВН О Н М а с с е » до ст II )к е н и я пер еда в о й n ед а r о r и к 11
(rерба рт непосредственно изучал опыIT rlесталоции) отрази..
лись односторонне. Педаl ОI"Иl{а ИСХО..1.ила из первичности чув
ственно деЙствснных KOHTal<ToB ребенка с миром,
Будучи воодушевлен стремлением внести в психо.поrию
«нечто похожее на изыскания естественных наук», rербарт вы..
двиrает rипотезу о том, что представления в качестве силовых
величин MorYT быть подверrнуты количественному анализу.
В свое время Кант утверждал, что психолоrия лишена возмо
ЖНОСТII стать точной наукоЙ из за неПРIIЛОЖI1МОСТИ к ней мате-
матических методов, поскольку эти MeTO,1lJl треБУIОТ не менее
двух переменных, явления )ке сознания измеНЯIОТСЯ только во
времени. rербарт снял наложенное Кантом вето. Он исходил
из Toro, что каждое прсдставление облал.аст IIHTCHCIIDHOCTbIO
(суБЪСI(ТИВНО BOCII РИНIIМ aCMoii ка к ясность) 11 ка,кдому свойст
венна тенденция к самосохранению. Взаимодействуя, они ока..
178
зывают друr на друrа тормозящиЙ эффект, I\ОТОрhIЙ может
быть вычислен.
Несмотря на всю фантастичность MaTeMaT tqCCKIIX IIзыска
ниЙ rербарта, ero теЗIlС о ПРИНЦИПIlальной ВОЗ:\10ЖНОСТИ MaTe
матическоrо анализа отношений между психическими фактами
был воспринят Фехнером в работах по психофизике и Эббин
rаузом при IIсследовании мнемических процессов. Как OTMe
чает Борннr, rербарт снабдил Фехнера ПОНЯТIIем о nopore, KO
ТОрОС он сам получил от ЛеЙбница (3, 35). Имелось, однако, нс
TO"ТIbKO сходство, НО 11 существенное различие между представ
лением о пороrе у rербарта и у Фехнера, так же как и между
смыслом вычислеНIIЙ, которые ПРОIIЗВОДИЛИ два исследователя.
rербарт стаВIIЛ задачу: ВЫЧlIСЛIlТЬ, насколько сильным должно
быть представленне, чтобы прн двух IIЛИ нсскольких еще более
сильных представлениях удсржаться па nopore сознаНIIЯ. Фех
нер же ВЫЧIIСЛЯЛ не соотношснис мсжду пrедставлеННЯМII как
СllлаМII, а COOTHOLlICHIIC между ФIlЗIIЧССКJlМII раздраЖIlтелями 11
ПрОСТСЙUlIlМ 11 q>aKTa м 11 созн а IIIIЯ ОIЦУП СНIIЯ М 11. Это обуслови
ло реаЛЬНУIО цснность q)CXHepOBcKoro ВКЛ3,П,а в эксперименталь
HYIO ПСIIХО.тIоrIIЮ. РЯД друrих ПОНЯТIIЙ, разработанных rербар
том, в частности ПОНЯТIIЯ об аппсрцеПЦIIII и о КОМПЛIIкаЦIlII, TaK
же были IIспо.1ьзованыI (в преобразованном виде) психолоrамн
послеДУlощеlUI ЭПОХII, в особенности школоЙ Вундта.
ВЛIIЯНIIС rсрбаrта НС оrраНIIЧIlвастся ЭТIIМ. В ЛlIтературе
давно Y)l{C оБСУ)I(}tастся вопрос о том, IIС с.пеЛ,овал ЛII Фрейд
высказаIlНIJIМ за 70 лет до I1ero IIДСЯМ rербаРТ(1. ПОНЯТIIЯ о бес
созllатслыli'1 ПСIIХIII\С, о ВЫТССIIСIIИIl, О КОНфЛlIктах, о сочста
ниях представлеНIIЙ (комплс]{сах), хотя и неосознаваемых, но
тем не мснее способных воздеЙствоваТI) на процессы, в oTHoUIe
нии которых IIНДИВИД способен дать себе отчет, все это деЙ
ствитсльно можст рассматрив ться как СВIIдетельство ВЛIlЯНIIЯ
rrpGapTa на Фрейда, несомненно знакомоrо с rербаРТIIанскоil
системой.
АССОЦllаТIIВНОС направлеНIIе, включая примыкаВUlIIС к нему
l{онцеПЦIIII rcpU:lpTa 11 БСIIС){С, ВЫСТУПIlЛО В ncpBolul ПОЛОПIIНС
ПрОlllлоrо [З{\К<l как :нl>IIЗllолоrllчrское. ЭТIIМ оно CYIltCCTBCHHO
ОТЛJlчаЛОСL> от ассоцнаПllзма XVII XVIII вв., пасрос KOToporo
состоял в том, чтобы оБЪЯСНIfТЬ связь И смену ПСIlХIlчеСКIIХ яп
ЛСIlIli'1 о()'ьеКТIIВНОЙ ДIlваМИI{ОЙ телесных процессов, ПОНIIмав
шеlUIСЯ сперва по TIInY МСлClНIIКII, затем aKYCTIIKII.
Умозрительность, нссовместимость с ЭМПIlриеЙ предстапле
ннН о физиолоrическом мехаНIIзме ассоциациЙ в соедннеНIIII со
стремлением понять своеобразие процессов, характерных для
психическоЙ жизни в ее отличии от чисто телесной привели к
учеНIIIО об ассоциации как имманентном ПРllнципе сознаНIIЯ.
Утвердилась II}Lея ПСИХllческой ПРИЧIIННОСТИ. Сознание окаЗЫВ(-1
лось ПрИЧIlНОЙ caMoro себн. Таким оно выступает как у Т. Бра
уна, Джемса Милля, так 11 у Бенеке.
179
Вместе с тем в концепциях афизиолоrическоrо ассоцианиз
ма (и близкоrо к нему rербартианства) при BceIul их оrрани
ченности и слабости выступала проблема особl>IХ закономерно
стей душевной деятельности, не идентичных фИЗJIолоrическим.
Не возникни такая проблема, не ПОЯВИJlась бы идея построения
психолоrии как самостоятельной науки, ибо не может претендо
вать на роль отдельной науки совокупность таких знаIlИЙ, объ
екты которых не имеют собственных законов существования и
развития. Афизиолоrический ассоциаНИЗl\1 поставил вопрос об
этих законах, после чеrо только и стал возможен их поиск. Но
вопреки ПРСJ1стаВЛСIIИЯМ ТСХ. кто полаrал. UYJ1TO саМО()ЫТIIОСТЬ
психическоrо раскрыIаетсяя ЛИllIl> n CI'O ПРОТlIвопостаВЛСlIlI1I aK
там тслесноЙ ЖIlЗIlII, действительныЙ Ilporpccc в познаlIlIII CBoe
образия душевных явлений сравнительно с фНЗJIолоrическими
происходил там, rде психолоrические проблемы решались на
естественнонаучной почве с использованием физиолоrических
методов и с опорой на БIlолоrические модели.
Часть 8торая
РАЗВИТИЕ
психолоrии
КАК
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ
НАУКИ
r лава 8
ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ
О ПСИХИЧЕСКОй ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СЕРЕДИ Н Е XIX В.
СОЗДАНИЕ ДИАЛЕКТИКО..
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ОСНОВ
психолоrии
позитивизм
в первоЙ ПОЛОВlIне XIX в. ПОЯВЛЯIОТСЯ С1lстем Ы, прIIзв(1нныc неЙ-
траЛlIзовать настоЙчивос стремлеНlIе натураЛIIСТОВ мзтеРIIали-
стически ОСМЫСЛIIТЬ ОТКРЫТIIЯ естеСТВОЗII()НIIЯ. НаlIболее знаЧII-
тельноЙ среди НIIХ бы"а философия f10::1I1ТIIПlIзма, провозrll1а
сившая ПРIIНUIIпиаЛЬНУIО непознаваеМОСТI) CYIUHOCTII 11 ПРIIЧИН
явлеlIllii, IIотрсбоваВlIlая от НCiучноrо мыu.ri( IIIIяя оrраllllЧIIТЬСЯ He
посредственно наблю;tаеМЫМII (IJ;:lI{TaMJJ 11 IIX ПОСТОНIIIIЫМII заВII
СIIМОСТ5IМИ. Перва5I проrрамма ПОЗIIТIII3llзма ()bIII1:l IIЗЛО)I{Сllа
OrlocTOM I(OHTOM (1798 1857) в ШССТIlТО:\1НОМ «Курсс ПОЗIIТIIВ
ноЙ фlllllОСОфllll» (1830 1842).
Конт предлаrал HOBYIO к.паССIIФlIкаЦIlIО наук, среДIl КОТОРЫХ
ПСllхолоrllЯ вообще отсутствовала. rIСИХllчеСКJJе ЯI3ЛСНJlЯ в качс
стве объекта ПОЗIIТlIвноrо IIсследоваНIIЯ разде 'lя.'lIlСЬ меЖII.У дoy
мя JI.IIСUIIПЛIlна 111 ФIIЗlfо.'Iоrllей 11 СОЦlIолоrиеЙ. КОIIТ ПО;l.верr
КРИТIlКС суБЪСI\ТIIВlIЫIUI, IIlIтроспеКТИВIIЫi'I мето,1.. ПСIlхо.поrIIIО, ба-
ЗИРУIОЩУIОСЯ 11(1 IIСМ, 011 СЧlIтал ЛIIIlН.\IIIIОЙ 1I,)УЧllоii UCIIIIOCTII.
Идея Конта о том, что виутреННllii мир станет предметом I1a
учноrо рассмотрения только тоrД(l, I{Or,1.a ()удст оставлсна бес
плодная почва I1нтроспектнвноrо анаЛllза, ВI)lражала pea.'lbHYIO
потребность ПСllхолоrll1l в преодолеНIIIl субъеКТIIВIIЗМ а. KOHI\pCT
HYIO реаЛIlзаUlIlО этой I1деп он Вllдеll'l в том, ЧТОUI)I наб.1IО,l.ать
операЦlI1I сознаНIIЯ на доступных O()1 rKTIJBIIO:\IY ОI1I1С IIIIЮ фактах
СОЦIlаЛLНОЙ ЖIIЗНII, IIСХО..1.НЫМ нача ryом котороЙ ЯВ.'lяется D3(1IlMO
otJlIteJlJlC, взаllМОДСЙСТВlJе людсЙ. В этом ВЗ IIМОО()U!(\IIIIII СО3I1П
IIIIС ВОЗIIII1\3СТ, а не cYlIteCTI3yeT до I1ero в 1\3ЧССТDС .1aMI\H)'TOlu[
cq)epbI, r;1e ХОД соuыIllйй Jlмест у I\зждоrо I1H:tIlBII,:ta со()стпrНIIУIО
CllcTeMY отсчета. Социальный орr низм составляет оuъеКТIIВНУIО
ОСНОВУ фактов сознаllllЯ.
Прсл.ставляя общество в виде орrаНIIзма, а ссмыo l{aJ{ мель
чаЙШУIО ero клеточку, I(OHT переносил в об , аСТL СОUIfС1ЛЬНОIU[
HaYKIJ модель, за IIмс:твоваllНУЮ У биолоrии. IЗ .зо х rO}1,ax Х IX в.,
коrда СI\ладыналась cro «позитивная фИ lОСОфИЯ», UIIо.поrlIЯ еще
не стала ЭВОЛIОUIJОННОЙ. flоэтому, чтобы оБЪЯСНIJТЬ РПЗВlIтпе об
щества, ему пришлось в ПОИСI<ЗХ движущей СIIЛЫ этоrо развития
182
выйти за пределы оиолоrических аllалоrий 11 обратиться к rлав
ноЙ оБЪЯСНlIтельноЙ катеrории идеаЛIIЗ:\1а разуму. Соrласно
контовскоЙ схеме (заимствованноЙ от УТОПllческоrо социалиста
Сен Симона, секретарем KOToporo I(OHT был некоторое время),
разум проходит три фазы ЭВОЛIОЦИИ: теолоrичеСКУIО, метаq)изи-
чеСКУIО 11 П03I1ТIIВНУIО. ЭТII фазы закономерны как для отдельно
ro ИНДIIВllда, так 11 для человечества в целом.
Конт внес новый момент в учение о детерминаЦИII ПСIIХlIче
СКIIХ актов у отдельноrо ИНДIIвида. Беря за исходное процесс
общения, он рассматривал ДlIнаМIII<у сознания субъекта как про
взводное от объеКТIlВНЫХ форм ero взаIlМО..1.ействия с друrими
ЛЮДЬМII. Конт не видел, что человечеСl<ое взаимодействие OCHO
пано на процессе труда, но само по себе выделение оБUJ,ении
n качсстпс СIlСЦIlфическоЙ детерминанты I1СИХIlЧССI<оrо Бы110o cro
ваЖlluii заСJlуrоЙ. I3 даЛl>lIеi'Il11СМ 1I0Д вл IIЯIlI1СМ Конта форм IIpO
13 а л а с ь С О Ц JI а.п ь 11 а н II С 11 Х ол О I 11 Н.
1/llIачс IIY,I(1I0 ОЦСIIIIТI> ПОЗIIТII13I1СТСКОС OTHOIllCHllC Конта к Ha
УЧIIОМУ МI.>IШJIСIIIIIО. ОН СЧlIтаJI, что научнос МI>IШJlСIIIIС JtОЛЖНО
оrраllИЧllТЬСН IIСlIосрсдствеНIIО ДаННЫМII фсноменаМII. Это псло
к аrIlОСТ IЦIIЗМУ н суБЪСI<ТI1ВII3МУ. ПОНЯТIIС О «нспосрсдстпснно
да 1I110М », IIСВЫВОДIIОМ ЗII а II 1111 было Ilодхва чсно СТОрОII 1I111<а м и
субъеКТИВllоrо мстода, уверявшими, что нст IIИЧСI'О болес нспо
с р с Д с т 13 С 1111 О ПОЗ 11 а в а с :\ 1 О r о, Ч l' М фа ({ т с о з IH1HlI Я .
KOIITOBCl\lIii I10ЗIIТIIВIIЗМ n СОl'Дllllеllllll с берклиаllСI\IIМ 1I0стула
том «быть знаЧIIТ быть I3 IHH':IIPIIHTIIII» 1I0рОДlIЛ ДОКТРIlIlУ \axa.
ИРРЛЦИОНЛЛ ИЗ,\\ И ВОЛЮНТАРИЗМ
к наиболес реаl<ЦIlОННЫМ напраВЛСНIIЯМ БУРЖУазноii фИJlОСОфИИ
ПРIlнадлсжит учсние А. ШопеНI'ауэра (1788 1860). Оно при
дало ПОНЯТIIIО о бессознательноЙ психике новыЙ смысл. В KOH
цеПЦIIЯХ, идущих от ЛеЙбница, бессознательный ПСllхический акт
рассмаТРIl13ался как интеллектуальный по своей природе, как акт
прсдстаВЛIlВаНИЯ ка({оrо либо содержания. Ero неосознаваемость
означала. что 011 лежит за пределами сознания, но не интсллекта.
ШОПСIII"ауэр ПРОТlIвопоставил знаl1l1С (представление) воле,
провозrлаСIIВ ес слепым 11 бесцельно ДСЙСТВУЮЩИl\1 начаlll0М,
сущностью мира. Он утверждал, что внешние TeJla, равно как
и представлсния о них, суть объективации воли. ЗдоровыЙ сле
псц, несущий на плсчах HeMoIllHoro зрячеrо, так описывалось
отношение воли к познаНИIО в rлавном сочинении Шопенrауэра
«Л'\ир как воля и прелставление» (1819 1844). Учение о том,
что бессознательная воля это первол.внrатель природы, ЖИЗНlI
и человеческоrо поведсния (ВОЛIонтаризм), ПОJlУЧИJlО широкое
распространение в эпоху нмпеРllализма. В психолоrии оно OKa
З3,,10 ВЛIIЯIIIIС lIа ВУlIдта, Джемса, БерrСОllа и др. Представление
о бессознательном как слепоЙ мотиваЦIIОННОЙ силс, в ус.лужеНIlII
которой находится интеллект, было воспринято з. Фрейдом.
183
в)'льrАРНЫЯ МАТЕРИАЛИЗМ
В середине столетия в rермании вспыхнула дискуссия о природе
души между естествоиспытателями, пытавшимися защитить ее
бессмертие (Руд, BarHep, Либих и др.), и сторонниками мате-
риализма. Энерrично отстаивал понимание психики как функции
мозrа Фохт (1817 1895), поддержанный Мо.пешоттом (1822
1893), БЮХIIСРОМ (1824 1899) и ОДIIО врсмя Чольбе (1819
1873). Сочинения этих авторов способствовали распространению
материалистических воззрений. О.П,нако в целом их значение для
научной психолоrии было ничтожно.
Весь ХОД развития науки вел к JtетеrМИНIIСТСКОМУ объяснению
высшеrо уровня взаимодсЙствия орrанизм а со срСJtой, на KOTO
ром выступает специфичность психических явлениЙ в их отличии
от чисто физиолоrичеСКIIХ, тоrда как Фохт, Молешотт и друrие
материалисты, названные из за примитивности их подхода к пси
хическому вульrарными, отрицали эту специфичность. Ложность
их ПОЗИЦIIII заКЛlочалась не в том, что мышление считалось
функцией мозrа, а в ОUlllбочном ПОIIIIМ анви caMoro мозrа как м a
IUИНЫ, в ра()отс котороЙ lIет I1ичсrо, '<ромс тсх жс ЭllсрrстичrС«IIХ
прсвраUIСIIIIЙ, КОТОрЫС совсршаIОТСН в О()IЦСМ I\pyronopoTC I1РIl
роды. Но при таком подходе сознание оказывалось лишь
отrолоском физико химических процессов в нервных ЦCHT
рах.
ВульrаРНЫ;\1 материалистам принадлежала формула «мысль
находится почти в таком же отношении к rоловному мозrу, каА\
)келчь к печени». Ее несостоятельность видят иноrда в том, что
мысль изображалась чем то вроде секрета мозrовоЙ железы.
Между тем никто IIЗ ЗllЩIIТНИКОВ привеЛ,енной формулы до такой
крайности, приписаllllоii им противниками материаЛlIзма, IIС дoxo
дил. Речь шла о типе детерминации психических явлений. Работа
мозrа в качестве opraHa мысли происходит по иному типу, чем
работа друrих opraHoB. Мозr является не столько энерrетиче
ской, сколько прежде Bcero, как мы бы сейчас сказали, инфор
мационноЙ машиной. Из ero собственной молекулярной Mexa
ники никакими силами невозможно извлечь воспроизводимое
в образах боrатство предметноrо мира. Стремление отстоять уче
ние о том, что единство мира состоит в ero материальности, OKa
залось ложно направленным. Вульrарные материалисты не ви
дсли, что В едином материальном мире ИМСIОТСЯ различные типы
детермвнаЦИОlIlIЫХ отношений.
Развитие научноrо знания о человеке требовало новых
философских обобщений, принципиально отличных от вульrарно
м атеРllалистических.
184
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
РУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ
Новый вклад в материалистическое объяснение личности, ее
поведения и сознания внесли русские революционные демократы
В. r. Белинский ( 1811 1848), А. и. rерцеlI ( 1812 1870),
Н. А. ДоБРОЛlоБов (1836 1861), Н. r. Чернышевский (1828
1889). Они выступили в эпоху назревания крестьянской реВОЛIО
ции, резкоrо обострения социально классовых противоречий
в России. Их философско психолоrическая концепция COOTBeT
ствовала задаче KopeHHoro преобразования социальноrо строя.
Решить ее по их замыслу должны «новые ЛIОДИ», поведение KO
торых предопределено высшим идеалом бескорыстноrо служения
народу. В свете такой ПОЛIlтической nporpaMMbl становится
очеВИДIIОЙ I1еприсмлемость дли револIоцIIоIIныx демократов Me
хаllистичсскоrо ПОlIlIмаIIIISI поведснии. I3 то жс времSI, uудучи
УUСЖДСННI>IМII материалистами, 01111 отстзиваЛII ПРIIIIЦIIП детерми
IIИЗМ а 1{(11( IIl\зылемуIоo ОСIlОВУ 11 а уч IIoro м IIропоззреНIIЯ.
Возникло своеобразное ПрОТIIвореЧlIе, названное впоследст
вии п. Л. Лавровым rлавной антиномией эпохи. Отмечая, что из
числа материалистов вышли лучшие самоотверженные repolI
современности, rOToBbIe всем жертвовать, но не отступать ни на
Йоту от CBOIIX нравственных убеждениЙ о ДОСтоlIнстве человека,
rраЖД(]НIIна, мылlIтеляя (см. 5), Лавров объявил TC1KYIO ПОЗIlЦИЮ
н ес о в м ест 11 м о Й с п r о 11 о вед ус м 1>1 М М а те р и а JIl I ст а м 11 У Ч е н 11 с М О Н e
о б х о JtII М О i'I с в я з 11 при ч 11 11 11 С Л е Jt с т в 11 Н.
«AIITIIHOM ия», о KOTOpOlu1 Пllсал Л (1 вров, дсi'IСТIЗlIтельно имел а
место в домарксистском материаЛlIзме II IIe моrла быть разре
шена в ero пределах. Но Лавров заблуждался, ПРИПlIсывая Ma
териалистам реВОЛIОЦИОННЫМ демократам мнение о том, что
деЯТСЛЫIОСТЬ людей детерминирована, подобно орбите планеты
пли форме кристалла. Сочетание принципа аКТIIВНОСТИ личности
(именно такое понимание человека как самоотверженноrо «вои
на lIарода pyccKoro» соответствовало запросам социальной си
туации) с принципом детерминизма придало своеобраЗНУIО Ha
правленность ПСllхолоrической концепции реВОЛIОЦИОННЫХ дeMOK
р а то в.
В предреформенной атмосфере России конца 50 x начала
60 x rодов разrорелась острая полемика между журналом «COB
ременник» rлавным opraHoM революционных демократов и ли-
берально крепостнической прессой. Центром полемики стала CTa
тья Чернышевскоrо «Антрополоrический принцип в философии»
(1860), в которой доказывалось, что психические акты неотде-
лимы от явлений, изучаемых естествознанием, ни со стороны
сущности, ни СО стороны познаваемости. По своей сущности
психика одна из форм жизнедеятельности, и она доступна
объеКТIIВНОМУ изучению в такой же степени, как и друrие фено
мены природы.
185
АнтрополоrИЧССКllfl принцип В тра КТОВКС tICpllbIllICBCKOrO BЫ
ража.п материалистическое учение о еДllНСТВС Ч(!,,10веческоfI I1рИ
роды. ЧСРНЫIllСВСКIIЙ показал, что ДОСТIIЖСНIIЯ В о()лаСТII объск
тиввоrо исследования ЖИЗlIенноrо (биолоrllчсскоrо) процесса для
психолоrИII важны в двух отношениях. В позитивном плане 01111
дают ПОlIятие об общем характере тех явлений, которые пока не
изучены естественнонаУЧIIЫМИ средствами. Но еще большее Зllа
чение Чернышевский придавал отрицательным выводам, самыЙ
rлавныЙ из I<OTOPbIX состоит в установлении Toro, что «никакоrо
дуализма в чеJIовеке не видно» (6, 185).
Этот вывод, которому LIернышевскнЙ придал, опнраясь на
критериЙ практики и весь овыт rстеСТВОЗllаНIIЯ, СIlЛУ аКСIIОМЫ,
подрывал в самоЙ основе идеаЛIIСl ическое учсние о том, что че
ловеческое сознание есть эманация друrой натуры, О()lIаРУЖII
ваемой внутренним опытом, или интроспекцией. Недаром про
ТИВIIИКИ Чернышевскоrо во rлаве с философом идеалистом
П. Д. Юркевичем, считая, что указанный вывод составляет СУIЦ
ность всей теории реВОЛlоционноrо демократа, посвятили ero оп
ровержеНИIО значитеЛЬНУIО часть своих I<РllтичеСКIIХ усилиЙ. Tp{'
боваНИIО изуча:rь сознание по ero О()ЪСКТIIВНЫМ проявлеНIIЯМ ОН1I
противопоставляли оuвеТI1IаЛУIО доrму, «семинарСКУIО MYJtPOCTl)>>
о внутреннем опыте как eJOJHCTBCHHOM IIСТОЧlIlIке знаНIIЯ о ПСII
хическом.
Чернышевский подчеркивал, что эта доrма есть подоплека
индетерминистскоЙ трактовки сознаНIIЯ. Откуда, как не IIЗ BHYT
peHHcro субъективноrо восприятия, рождается мнеНllе, будто
воля ничем не обусловлена, будто конеЧНУIО причину поступка
надо искать в самом субъекте. ДеЙСТВlIтельноЙ же основой волн
ЯВЛЯIОТСЯ потребности, которые складываются в процессе ЖИЗНII.
Чернышl'ВСКИЙ ОТDl'рrал ПРИIIЦIIВ, на котором ЗIIЖДСТСН 1{(lK pc
лиrиозная, так и кантианская ЭI'IIК(j, учеНIIС об аНТ31'01lIlЗМС
моральных норм и естествеИНI>IХ стремлеНIIЙ. «IЗсе разнообразие
явлениЙ в сфере человеческих поБУп<ДСНIIЙ к дсЙствоваВИIО,
подчсркивал Oll, как и во всей человсческой жизни, происхо
дит из одноЙ И ТОЙ же натуры, по одному и тому же закону»
(6, 239). Коrда предпочитается одна из потребностеЙ друrIlМ,
в качестве фактора, опредеЛЯlощеrо выбор, выступает не бес
страстная воля (хотение), а значимость для ЛIlЧIlОСТIf данноЙ
потребности в их оБLцей иерархии.
Учение о роли потребностей противопостаплялось идсаЛИСТII
чеСКIIМ заверениям, будто обновление общества JtОJlЖНО идти пу
тем HpaBcTBellHoro самоусовершенствования, внутренних преоб
разоваllИЙ в духовной сфере. На первыЙ I1лан стаВIIЛОСЬ Tpe
боваНlfе реальноrо освобождеНIfЯ чеll10вечеСl<ОЙ ЛIIЧНОСТII от
самодержавно крепостническоrо rHCTa. Это трсuование и обусло
вило то, что в центре антрополоrнческоЙ теории Чернышевскоrо
стоит не бесплотное Я существо, о котором НIIчеrо не IIЗВССТНО,
кроме Toro, что оно имест прсдставления, а земноЙ человск
186
(<<простолюдин»), испытываIОIЦИIUI ну}клу в рсаЛI)НЫХ блаrах.
Этико психолоrическая концепция черныIllсвскоrоo опреде.пялась
ero теорией крестьянской революции.
Новым содержанием обоrаlцалась и проблема детерминации
психическоrо. Потребность выступала в качестве необходимо
ro звена в детерминационном ряду, идущем от влияний окружа
Iощеrо мира '{ ответному действию. Она характернзовалась
ка J{ внутреннее условие, без I{OTOpOro нет внешнсrо пове
деIIIIЯ.
ПРОТIIВНIIКII Ч('рнышсвскоrо настаIlваЛIl на том, что матс-
рна.пьн ая обусловленность поведеНIIЯ ПОСТIIЖIlМ а IIС ин аче "а 1<
в катеrориях механики. Психолоrня и фИЗJlолоrllЯ, писал
П. д. Юркевич, rоворят на разных языках, причем перевести
с одноrо IIЗ них на друrоЙ невозможно. ФItЗllолоrllЯ должна с.пе
довать путем, указанныIM Деl<артом. ДЛ5I нее rлаз KaMepa
обскура, MbIlllUbI рыIаrн.. ЛIНUh RмеllJатсльство души приводит
n деЙствне ЭТII меха НIIЗМ ы. нервIIыlI и ПСllхичеСI<JIЙ процессы
раЗВОДIlЛIIСh к разным ПОЛlосам: IIсрвIIыIй в СТОРОIIУ мсхаНИI<И,
психическнi'l в сторону актов самосознаНIIЯ. черныIевсI{IfIf н
ero последоватеЛII, обобlцая ростки HOBoro в естествознании, Ha
прав.пяли свои усилия на сближение HepBHoro и психическоrо
в общем биолоrllческом контексте. ОНII отверrали меХ3НltчеСI{ИЙ
взr ляд на рефлекс, IIодrОТОВIIВ почву для новой, сеченовскоЙ,
модеЛII ПСИХllческоЙ леятеЛhНОСТИ.
rоворя о nporpeccIlRIIOCTH :lНТРОI10лоrItЧССКОЙ фИJIОСОфll1l pe
ВОЛIОЦIlОIIIIIJIХ Л.t'МОI<ратов, I1СО()ХОДIIМО вмссте с Tl'M ОТМСТIIТЬ се
оrраничеННОСТl>. Хотя tIСРНЬ1l1lевскиЙ 11 I<ритиковал с материа
листических ПОЗIIЦИЙ Монтескье, repJ1epa и друrнх м ыс..rIителеЙ,
выдвиrавших идею историческоrо развития культуры и миросо-
зерцания народа, он не Mor в СllЛУ отсталости русской жизни
перейти к ИСТОРllко материалистичеСI{ОМУ оБЪЯСНСIIИIО единства и
развития человечеСI(ОЙ личности, ее потребностеЙ 11 сознаНIIЯ.
Это было сделано диалектичеСI<ИМ материализмом, созданным
Марксом и Энrельсом.
ДИДЛ ЕКТИКО МДТЕРИДЛ ИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
О ПСИХИКЕ И СОЗНАНИИ
Теория Маркса возникла «как прямое 11 непосредственное пpo
дОЛJlCенuс учения величайших представнтелеЙ филосоqНПI, поли
тической экономии и социализма» (3, 23, 40), писал В. И. Ленин.
Эти три учения выразили в различной форме идеlО социальноЙ
обусловленности индивил.уальноrо сознания, но нн одно не cMor
ло осмыслить ее материаЛlIстически.
ДIIалеКТIIческиЙ IIдеалист rеrель (1770 18.3 1) в своих про
изведениях «Феноменолоrия духа» (1807) t «ФIlЛОСОфИЯ духа»
(1817) и друrих утверДИJI принцип историзм а в интерпретации
187
сознания. Не история должна быть объяснена из духовных oco
бенностей отдельных индивидов, но эти особенности из истории.
Он считал процесс общественноrо развития объективацией духа.
Под реальный ход истории подставлялось «чистое» мышление,
лоrическая идея, сама себя порождающая и к самой себе
возвращающаяся. Однако в rеrелевских конструкциях CKpЫBa
лось реальное содержание. Представление о том, что сознание
индивида определяется в своей динаМИI<е историческими фор
мами общественной жизни, открывало важную страницу в уче
нии о детерминации психическоrо.
Историзм rеrеля разрушал (с идеалистических позиций) ин
троспективную концепцию. Ведь rеrелевское аБСОЛlотное caMO
сознание это родовое, внеличностное начало, развиваlощееся
по собственным законам. Оно детерминирует интеллект и волю
отдельной личности. Ф. Энrельс отметил, что феноменолоrия
духа у rеrеля является «отображением индивидуальноrо созна
ния на различных ступенях ero развития, рассматриваемых как
сокращенное воспроизведение ступеней, исторически пройденных
человеческим сознанием...» (2, 21, 278). rеНllальным, хотя 11 ми
стифицированно выражсIlIlы,' было открытие rеrелем Toro, что
с о з 11 а 1111 с фо р м 11 ру етс я в Д с я ТС Л bIl О С Т 11 , 11 Р 11 Ч С М М одел I 10, С I{ О
тороЙ он писал CBOIO ка ртину деятеЛЬНОСТII, служил труд. В
«ФСlIомснолоrин духа», УI{азывает Mapl{c, rеrель «ухватывает
СУIЦНОСТЬ труда и ПОllимает предметноrо человеl{а... как резуль
тат ero co6CTBeHHOZO труда» (1, 627).
Если rеrелевская теория сознания в целом была насыщена
новаторскими идеями, то взrляды rеrеля на пснхолоrию оrрани
чиваЛIIСЬ ее трактовкой в качестве одноrо из разделов учения
о субъективном духе (индивидуальном сознании), причем и
в исследовании ИНДИВllдуальноrо он считал достойным внимания
только всеобщее. Познание человеком caMoro себя, указывал он,
неизбежно вырождастся «8 самодовольное НЯНЧСllье индивиду
ума со своими ему одному дороrИМII особенностями», если оно
только не стаНОВIIТСЯ познанием «всеобщеЙ интеллектуальной и
моральной природы человека» (4, 26).
rеrель различал четыре разновидности психолоrии: а) жи
теЙСКУIО, направленную на «случаЙНУIО единичность духа»,
б) ра ЦИОllальную и в) эмпирическую (в вольфианском смысле),
которым противопоставлялась r) истинно философская психоло
rия, ПОСТllrающая субъективныЙ дух (индивидуальное сознание)
«как ОСУll!ествление идеи» (см. 4, 25 29).
rеrелевская КРllтика рациональной и ЭМПIlРllческоЙ ПСIlХОЛО
rllll была справе:tлИвой и касалась, в частности, их антиисто
Рllзма и неспосоБНОСТII объяснить необходимую связь душевной
жизни с предметным миром и миром культуры. Но ero собствен
ная проrрамма создания новоЙ психолоrии была в самой своей
основе несостоятельной. Тра ктовка реальноrо развития общест
BeHHoro и индивидуальноrо сознания как ступеней «возвышения
188
духа» носила умозрительныЙ характер и вскоре скомпромети
ровала себя перед деЙСТВlIтельными достижениями опытноrо ис
следования этоrо развития.
Маркс прошел школу rеrельянской философии. В ero OCBO
бождеНИII от идеализма ва)l{НУЮ роль сыrрали работы ученик
rеrеля л. Фейербаха (1804 1872), который смело порвал с re
rельянством, подверr острой критике подстановку духа на место
физической природы и «взял, по словам Ленина, за основу
природу без всякой «ПОItстановки»» (3, 18, 244).
Фейербах называл СВОЮ философию антрополоrической. Под
девизом материализма выступали тоrда те, кто считал мышле
ние чисто молекулярным процессом, одной из форм химичеСI(ИХ
реакций в мозrу. Феiiербах не хотел связывать направление, KO
торое он отстаивал, с этим именем. Термин «аНТРОПОJlоrнзм»
был избран с целыо указать, что центраJlЬНЫМ для HOBoro, про
ТIIВОПОЛО)l{ноrо IIдсаЛИСТllческому ПОII,хода к сознаНИIО и бытию
является IIОll5lТIIС о реалыlмм чеJIОВСI{С как чаСТII природы.
О ПЛIIЯНIIII KlIllr Фейербаха «CYLltHOCTb христианства» (1841)
и «Основные ПОJlожения Филосо(IНIII будущеrо» (1843) Н(1
Маркса и Энrельса свидетельствует их первое совместное произ
ведение «Святое семеЙство, или КРlIтика критической критики»
(подrотовлено в 1844 r., опубликовано в 1845 r.), rJte rоворится:
«Кто поставил на мссто староЙ рухляди, в том числе и на место
«бесконечноrо саМОСОЗllаНIIЯ» не «значение че 10века» (как
будто человек имест elltc l{aKOC TO Jtpyroe значеНllе, чем то, что
он челопеl<!), а caMor'o «человека»? ФсЙсрбах 11 только ФеЙер
бах» (2, 2, 102). Но уже в то время, Коrда Маркс Пllсал эти
строки, в ero сознаНlI1I назреваЛII принципиально важньrе идеи,
раЗВИТIIС которых позволило вскоре «рассчитаться» с rеrелем
не с антрополоrических, а с историко материалистических пози
ций.
Взамен человека, хотя и рассматриваемоrо как реальное зем
нос существо, однако OTHoclIMoro только к ФИЗllческому миру и
потому неизбежно абстрактноrо, выIтупилл общественный
субъект IIСТОРIlIl. LIтоБI 1 COBCpllJIIJlIICb эти сдвнrи в концеПЦIIИ че
JIOBCKC:l, нсдостаточно uыло СlIнтезировать рациональные эле
мснты матернаJlIIСТllческоrо аllТрОIIОJlоrllзма ФеiiербахC:l II идеа
ЛlIстичсскоrо историзма rеrСJIЯ. Требовался принципиально
новыЙ способ исследования природы, общества и сознания. Эти
перемены в свою очередь были обусловлены изменением соци
альной позиции Маркса. 011 становится идеолоrом рабочеrо
класса, создателем философин, призванноЙ объяснить мир
с целью ero прсобразоваllИЯ.
Приняв за исходное историчеСI{И изменчивыЙ способ матери
альноrо производства, смену форм производственных отноше
ниЙ, 1\'\аркс и Энrельс ОТКРЫЛII спеЦIнIНlчески человеческиЙ ypo
вень детерминации ПСIlХllческоrо. flрежний матерна.пIIЗМ исхо
дил из природы как таковой, объясняя со времен rоббса и
189
Спинозы ее явления в катеrориях механичеСI{оrо движения.
е учением Дарвина на смену механистическому детерминизму
пришел БИО.,lоrичеСI{IIIUI, радикально изменивший предста вление
о психических явлениях. 110 дарвиновская концепция IIС смоrла
pacKplJITb тайну порождення истинно человеческих механизмов
Жl1знедеятеЛЬНОСТlf.
Лоrика исслсдоваНIfЯ требовала пrрСЙТIf от биолоrIlческоrо
детеРМIIНlIзма ]{ IfсторичеСI\ОМУ. Этот реВОlllIОЦНОННЫЙ поворот
ПрОlIзве l d теОРIIЯ 1\1 а pl{ca. Общая ,1..1Я м атерИ3ЛlfЗМ а пссх эпох
IIдея о том, что cYIllecTRyeT ЛIIШЬ О,1.на субстаНЦIIЯ матеРIlЯ,
uыла IIСХОДНОЙ I1 Д.1Я ЭТО{I T opIIII. llс.попеl{, по опр('деЛСIIIII() ЭII
rеЛl)С<l, «позвоночнос, R котором npIlpO,1.<:l пр"ХОДIIТ I{ осознаIlИIО
самоН себя» (2, 20, 357).
ПСИХlIка ЖIIВОТНЫХ СЛуiКИТ нсоБХОДIIМОIU. предпосылкоЙ по
явления существ, поведение которых реrулируется волеЙ, Tcope
Тlfческим мышлеНllем, самосознанием. ЕдиныЙ ряд простирается
от «ощущающеЙ раздражения протоплазмы НIIЗШИХ орrаНIJЗМОВ
11 кончая мыслящим мозrом человека. А без этоЙ преДЫСТОРИII
существование мыляlцеrоo че.повеческоrо мозrа остается чудом»
(2, 20, 512). «...У нас ссть уперенность в том, что матеРIlЯ во
всех cnollX прсвраlцеllllЯХ ост<)стся вечно О,ТI,II0Й 11 Toi'. )КС, что
нн О..1.IIН нз ее аТРIlбутов HllKOrJla НС МО/l{СТ быть утрачсн 11 что
поэтому С той же самоЙ )f{('.11СЗIIОЙ IICO()XOjtIIMOCTbIO, с I{аl{ОЙ она
коrда нибудь истребlIТ на Земле своЙ ВI)IСllJИЙ цвет мыслящий
дух, она должна будет cro снова порОДIIТЬ rде нибудь в ItpyroM
месте If в друrое время» (2,20,363).
Переход от ЖIIВОТНОЙ iKIJ3HII К человеческой совершается
с «желсзной необходимостью» в силу ВОЗНИКНОВСНIIЯ новых форм
отношениЙ межл,у IIНДIIВIlдаМII 11 тем миром, в I{OTOPOM они деЙ
ствуют, ОТСТ(llfвая свое CYLlH CTBOB(l1I I1C. Н а I1рел.чеЛОПСЧССI<ОМ
УРОВНС эволюция I1 pBIIL)IX аппаратов IIРОIIСХОЛIIТ по тем /I(с aKO
нам, которыс определяют обlllУIО траllсформаЦlIlО живых систем.
е человеком во ВселеllНОЙ ПОЯВllлась IIОП3Я форма детеР:\1ИН[\
ционных ОТНОШСIlIIЙ, основой которой СЛуil(IIТ производственная
деятельность труд.
Принцип маТСРИ€1листическоrо монизма не умозрите,,1ьнан
конструкция. Он OTpa)l((1CT rлубинные особенности человеческоrо
существования. ЧУВСТ80 СДIIнстпа ЧСJ10Iн:ка и ПРI1РОДЫ, ДУХОПIlО
ro и тслесноrо 01{аза 10С ), cor.:laCHO Эllrе:IЬСУ, попранным не из за
Toro, что субъект, BTOpra5ICb в eCTl'CTBCHllblii ХОД вещсй, ощу
тил СВОС моrУЩССТП\1 Ilад НИМII 11 потому склонился '{ лож
ному противопостаП';lСiIlllО пассивноi'1 МатеРИIl аКТIIВНОМУ созна
нию. Напротив, оrраIIIIЧСI!НОСТI) cro творческих возможностей,
неспособность учитывать «бu.lее отдаленные обlцествеIIные по
следствия нашеЙ производствсннuЙ л.еятеulЬНОСТIf» (2, 20, 497)
вот что стало почвоii для ВОЗНIII<новеНIIЯ «бессмысленных 11 про
тнв()сстественных», rоворя словами Энrельса, дуалистических
предстаВ"lеНIIЙ.
190
Энrельс выражал увереННОСТЬ в ТОМ, что успехи естествозна
ния и промышл нноrо ПРОlIзводства неизuежно разрушат эти
представления 11 укрепят вслед за непосредственным переЖlIва
нием людьми cBoero единства с ПРIIРОДОЙ (без чеrо немыслимо
практическое деЙствие) TaK)I(e 11 осознание ими этоrо единства,
т. е. ero отображение в научных понятиях, над которыми не ДOB
леет противоположенис психичсскоrо ФИЗllчеСI{ОМУ 11 духовноrо
природному. Чтобы выстроить такие понятия, нужна была новая
методо.поrия. В «Тезисах О ФеЙербахе» 1<. Маркс указывал:
«rлавный недостаток Bcero предшествующеrо материализма
включая и фсйсрGаХОВСI<IIЙ за К.illочается в том, что предмет,
действительность, чувственность берется только в форме объ
екта, или в форме созерцания, а не как человеческая tlyactbe1-l
ная деятельность, практика, не субъективно» (2, 3, 1). Созер
цательный подход HeoTBpaTIIMo следовал из мсханистичеСI{ОЙ
концепции детеРМlIнизма. Если трактовать человека только как
объект, взаимол.СЙСТВУIОЩIlii с л.руrими объектаМII природы, ero
познавательное отношение к миру неизбежно ПРllобретает фор-
му BHYTpeHHero созерцаНIIЯ слел.ов, которые одно тело запечат
левает при воздеЙствии на Hero л.руrих.
С переходом от механической к биолоrической трактовке
взаимодействия живых CYH eCTB с природой на передний план
выступило активное начало IfХ поведения. Однако активность
свелась к адаптаЦIIII, к измеН НIIlО л.ействий орrанизма в целях
в 111 )К 11 В а 1111 я в 11 а.п 11 11 11 О Й ер (' л (' , 11 О 11 С С 03 Д а 11 и Я М 11 Р а к у л ь ту р bl.
Этот Мllр соци(}лен, II()О ПО3НIIКПСТ n СlIстеме обlнестпенных от-
ношениЙ, и CYIItIIOCTI) человека не что IIНОС, как совокупность
этих ОТНОluеНIIЙ.
Трудовое деЙствие и познавательная активность представ
ЛЯIОТ, соrласно марксизму, еДlIное целое. Обмен информациеЙ
между живыми существами ОДНО из важнеЙШIIХ проявлениi'l
активности их повел.ения. В неорrаническом мире объекты вза
IIМОДСЙСТВУIОТ, но IIС обl.цаlОТСSl. Jlишь анализ труда OTKpЫBa
ет качественное своеобразис человеческоrо общения, роль речи
как особоrо орудия, опосреДУIОlцеrо создание и использование
орудиЙ труда 11 становлеНIIС на этоЙ основе ПРIIНЦИПlfально HO
вых ПСIlхолоrllЧССКИХ структур.
В своrи IfСХОЛ.НОЙ форме оБUlеIJllе представлено в непосред
ственном взаJlмодеЙствии ИIIJtIIПIIДОВ. В ходе историческоrо раз
вития оно принимает все более сложные и опосредованные
(I>OPMbI. И за пределами прямоrо контакта с друrИМIf индивида
ми человек действует как суи ество IIзначально социальное, т. е.
с необходимостыо вовлеченное в СlIстему общения (см. 1, 590).
Принцип социальной детерминации психики неотл.елим в
марксистской философии ОТ учения о закономерностях разви
тия материальноЙ )I{изни обlцества, ero классовой структуры.
В антаrОНIIСТIfЧССКНХ формациях сознание и повсл.ение конкрет.
ных ИНДIfВIIДОВ обусловлены ПРОТlIвоборством классовых сил.
191
Иноrда СМЫСЛ 11 суть ДIlалектико материалистнческоrо объяс
неНIIЯ детерминаЦIlII ПСИХIlческих явлеНIIЙ ВIIJtЯт в том, что в
противовес меХанистичеСКIIМ схемам, отрицаВШIIМ РОЛI> BIIYT
ренних факторов, оно выдвинуло принцип, по которому «BHell1
Hlle ПРИЧIIНЫ деЙствуют через внутренние условия». Однако за
висимость эффекта внешних воздействий от свойств и устроЙ
ства испытывающеЙ их системы всеrда предполаrалась как
мехаНlIстическоЙ, так и бllолоrической КОНЦСПЦИЯМII. rлавное
в друrом. В качестве детерминантыI истинно человеческоrо в че
ловеке здесь выступила предметная деятельность оБLцествен
НО lIсторическая практика.
р азъясня я ха ра ктер м а рксистскоrо ПОНJIМ а НIIЯ вза IIM OOTHO
шеНIIЙ человека и прllродыI' ЭНI'ельс указыIал:: «Как eCTeCTB{)
знание, так 11 (рилософия до CIlX пор совершснно пренебреrали
исслсдованием влияния деятельности чсловека на cro мыIlлсIlне..
ОНII знают, с одноЙ CTOPOHIJI, только прнроду, а с друrОIUI толь
ко мысль. Но существеннеЙIllСЙ и БЛllжаЙНIСЙ основоЙ чслове
ческоrо мышления является как раз измснение 1lрироды 'lело
вском, а не одна прнрода как таl\овая, 11 разум чсловска разин-
вался соотвстствснно тому, как человек научался IIзменять Прll
роду» (2, 20, 545). в ходе воздсi'lСТВIIЯ ЧСJIопска на пеlцестпо
природыI ПРОIlСХОДIIТ JtВОЙНОЙ дстеРМlIнаЦIIОIlНI>IЙ э<lнl)скт: нзме
IIЯЯ прнроду, чело13СК изменястсн сам. Персд lIaMII, стало быть,
rоворя совремснным языком, «обратнан СВ5IЗЬ» результаТ!>I
действия измеНЯIОТ состояние производящеlUI ero CIlCTeMbI.
Эффект человеческоrо труда не оrраНIIЧIlвается УПР(1ЖIIе
ннем opraHoB, более совершенноЙ КООРДIlнацнеЙ ДВIIжений и
Т. Jt. Он выражается в таком IIзменеНlI1I ВНСIIIнеЙ ПрllрОДЫ, KO
торое приводит к появлеНlIlО «Ilредмстноrо БЫТIIЯ промышлеII
н ост 11 » , П РОДУ кто в ч с л о в с ч е с 1\ О j'l К У .11) ТУ Р ы . С оз л. а в а я II Х, Ч ел о
в е к фор м 11 Р У ет 11 р 11 С У щи с е м У 11 С ИХ 11 Ч ее к 11 е I( а ч сст па. Пор ожд а я
твореНIIЯ, приобретаIОЩИС оБЪСКТIIВНУIО ценность, он тем самым
порождает и caMoro себя. Это один процесс, а нс два. Не «BHe
шнее через внутреннее», а одновременное порождение и «внеш
Hero» (в котором воплощены сущностные СIIЛЫ человека) , и
«BHYTpeHHero» (как сущностных сил, которые немыслимы без
объективации в независимых ОТ индивидуальноrо сознания
предметах) таково диалектико материалистическое понима
ние детерминации психики.
При этом не в сфере сознания самой по себе, а в сфере по
требностей 110..1ей сосредоточены движущие силы человеческо
ro поведения. «Люди привыкли объяснять свои действия из CBO
ero мышления, вместо Toro чтобы объяснять их из своих по-
требностеЙ (которые при этом, конечно, отража ются в rолове,
осознаIОТСЯ)>> (2, 20, 493). Потребности людей 11 ЯВЛЯIОТСЯ тем
динамическим фактором, который обуслов.Тlивает развитие про-
изводства. Но потребности это не беспредметная психическая
«энерrия», rотовая разрядиться на любых объектах и направ-
192
лениях. Они определяются в своем раЗВIIТИИ ПРОИЗВОДСТВО I
предметов, способных их УДОВJlетворить.
Идея изначальной предметности- потребностей, чувств, всех
модификаций человеческой психики KopeHHЫ 1 образом изменяла
исходныЙ пункт ее ПРИЧlIнноrо объяснения. Л\аркс показал He
применимость механистическоrо взrляда для объяснения псх()д"
ных сенсорных процессов человека, не rоворя у)ке о более слож
IIЫХ психических прояв.пеНIIЯХ. Не фllЗIIЧССКIIС раздраЖlIте lll
взятые сами по себе в их абстрактных характеристиках (Т. е.
беЗОТНОСlIтеЛIJНО к предмеТНО:\1У значеНIIЮ), порождают боrат
ство отражаемых человеком сенсорных качеств, а предметы,
вовлеченные в процесс ПРОlIзводства. «Jlишь блаrодаря пре,1"
метно развернутому боrатству человеческоrо существа раЗВII"
вается, а частью и впервые ПОРОЖ..1,ается, t1oraTCTBo субъектив
ной человеческой чувственности: музыкальное ухо, ЧУВСТВУIО
ющиЙ красоту q)OPMbI rлаз, короче rоворя, Т31<11е чувства, KO
торыс способны к чсловеЧССКIIМ наслаждениям 11 которые ут"
веРЖJ1.сllОТ себя ка к чсловеческие суIцностны\ СIIЛЫ. ИGо не
только пять внrllJНИХ чувств, но и так называемые духовные
чувства, праКТllческие чувства (воля, Лlобовь II т. д.), 0,1НflМ
словом, 'lеловеческое чувство, человеЧIIОСТЬ чупств, возника
ют лишь блаrодаря на lИЧIIЮ соответству,ои{есо предмета, бла
rодаря очелове'lенной природе» (1, 593 594).
Мы видим, что активность 11 предмеТIIОСТЬ, трактуемые JI.1e
алиста м 11 ка к первоз-тtа н НЬIt.', 11 JI 113 чсrо HP вь, RОltим а я nrepo-
rатива uесплотноrо, бсссубстr(lТНОI'О сознания, имеют rлубокие
земные KOpHII в «очеловеченноЙ природе». Сознание ЯВ.1ЯСТСЯ
исключителыlo человеческоЙ особенностью. Это, однако, не ..1ает
оснований считать вслед за Декартом, будто .пИlllЬ оно К lадет
водораздел между реrУЛЯЦllеЙ поведения чеoll0века 11 ЖIIВОТ
ных. Приняв такое предположение, леrко СI{,,10НИТЬСЯ к выводу,
что одно только сознание характерно для высшеrо уровня пси..
хичеСКОIUI ЖIIЗIIИ. В действительности этот уровень, cor.aacHO
MapKCIl3MY, представляют «CYIItIIOCTHbIC СIIЛЫ человека» как про..
дукт всемrrрllОЙ истории.
ИЗ IIOBOI"O ПОНIIМ а нии природы человеческой ПСIfХIII{И сле
довало новое понимание предмета ПСllхолоrии как науки.
«...История IlРОМЫUlленностu 11 возникшее предметное БЫТllе
промышленности Slвляются раскрытоЙ книrоЙ человеческих сущ
НОСТНЫХ сил, чувственно предстаВluей перед нами человеческой
псuхолоzuей...» (1, 594). Поэтому «та кая IlСUХОЛОZUЯ, дЛЯ KOTO
рой эта книrа... закрыта, не может стать действительно coдep
жательной и реальной наукой» (1,595).
Коренной поворот, произведенный Марксом в трактовке пре.J.
мета психолоrии, выводил научное исследование далеко за пре
делы не только субъективной, но и биолоrически ориентирован..
ной объективной психолоrии. Движения, реакции, адаптивные
7 М. ЯрошеВСКJlЙ
193
акты, хотя они и даны объективно, не являются сами по
себе той «книrой», В которой чувственно представлена психика
человека, ero сущностные силы. Чтобы получить психическое
в ero реальной полноте, следует выйти за пределы не только
«BHYTpeHHero пространства» сознания, но и за пред.елы реаль
ных контактов орrанизма с окружающей природной средой, на
простор исторических связей ЛИЧНОСТII с миром развивающеЙ
ся культуры.
Исторический характер всех модификаций человеческой пси
ХИI\II от се сенсорной «фактуры» до выIlJихx проявлениЙ
IIнте"l"lсктуаЛЫIОЙ активности О()УС"lовлеll развитием общест
BCHlloro ПРОlIзводства. ИЗМСIIСНIIЯМII в материальной жизни об
lцества объясняется процесс фОрМllроваllllН способностсй из при
родных задатков. Маркс в «Экономическо философских PYKO
писях 1844 rода» обратил внимание на мысль А. Смита о том,
что различие природных дарований у индивида есть Не столько
ПрlIЧlIна, сколько следствие разделения труда. Эта мысль обо
rаТllлась в «Нllщете философии» (1847) 11 «Капитале» (1867)
конкретным содержанием. Так, в «Капитале» была показана
заВИСIIМОСТЬ развития способностеЙ от спеllИфИКИ ТРУЛОВ1>IХ
операциЙ в ИСТОРllчески СЛОЖIIВШИХСЯ <I)OPM ах произподстпа
(см. 2, 23, 354 .з63). Тем сам ым IЗВОДIIЛСН новый фа ,{тор, HCBe
домый прежним ПСIlхолоrическим теориям (в том числе MaTe
РIlаЛlIстическим), которые оrраНIIЧlIваЛlIСЬ в своем объяснении
ИНДllвидуальных различиЙ обращением к природным предпо
CbI"lKaM и воздействиям среды.
Противники марксизма утверждают, булто историко мате
риаЛlIстический ПОДХОД породил HOBYIO форму эпифеномена
Лllзма учения о том, что сознаНllе может быть толы{о продук
том, но lIикоrда деятельным arCIITOM. ОIlИ пытCtIОТСЯ Д()Ka
зать, что на смену прежнему Эl1l1феНОМСllаЛIIЗМУ, относившему
ПСИХllческие явления в разряд отходов от работы мозrовой м a
ШIIНЫ, ПРllшел новый взrляд, соrласно которому эти явления
лишенные деЙственной силы отходы общественноrо производ
ства. Социальные взаимодействия ЛIодеЙ действительно скла
дываются объективно, т. е. независимо от сознания и воли OT
дельных ЛIIЦ. НО подобно тому как исходный м атеРllаЛИСТIIче
скиЙ постулат о пеРВИЧНОСТII материи вторичности сознания
интерпретируется :\1аРКСIIЗМОМ в том смысле, что сотворенныЙ
природой чслов к са:\1 станоI3ИТСЯ ес творчсской силой, воп
рос О СООТIIОШСНИII соllIlалыlrоo 11 ЛИЧIIОСТllоrо рассматриваст
ся :\1арксизмом с точки зрения активной, деятельной po
ли в оБUlеСТВСНIIОМ процессе ero конкретных участников.
«...Как само оБUJ.ество производит человека как челове
Ka, подчеркивал 1\'\apl{C, так и он проuзводuт общество»
( 1, 589).
Развитое Марксом представление о человеке как субъекте
историческоrо творчества противостояло сложившемуся в эпо
194
ху капитализма индивидуалистическому взr,,1ЯДУ на ЛIIЧНОСТЬ и
ее психические функции.
Сила детерминистской концепции марксизма определяется
тем, что для таких уникальных человеческих свойств, как aK
ТИВIIОСТЬ личности, ее способность к творчеству II саморазви"
ТИIО, указыва IОТСЯ прннципиально иные основа н IIЯ, чем в II..1ea
листических доктринах. Эти свойства не реДУЦIlРУIОТСЯ, как
в механистических и биолоrических схемах, но впервые высту"
пают в их действительном историческом значении.
И т а I{, В С е р сд и н е Х 1 Х в., в э n о х у, I{ О r Д а под n с II х 0.11 О r II е Й по..
нималось учение о душе 11 ее явлеНIIЯХ, марксизм обоснова l но..
вый подход к исследованию человека. Он открыл тот уровень
детеРМlIнационных отношениЙ между человеком 11 природоЙ, на
котором решаlощее значеIlllе в становлении ero психических
своЙств ПРllобретает предметная деятельность. ПсихолоrllЯ вы..
СТУПllла как наука обl еКТlIвнан, социальная и историческая.
/'itава 9
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ПРЕОБРА30ВАНИЯ психолоrии
В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ
ФИЗИКО ХИМИЧЕСКДЯ ШКОЛА В Биолоrии
Выделение ПСИХО.JIоrии в самостоятеЛI}НУЮ науку БL>IJIО подrо
TOB"lello КРУПНЫМIl успехаМII опытноrо и детерМIIНlIстскоrо ис
следоваНI1Я Прl1рОДНЫХ нв.lениЙ.
В середине прош.поrо века в ФIlЗlIолоrии произошсл вели
киЙ переворот. По словам pyccKoro физиолоrа Н. Введеllскоrо,
«ВlIта lистическое воззрение, тормозившее почти два столетия
проrресс научных IIССlllедоваНИIUI, БЫ,:IО вытолкнуто из фIlЗИОЛО
rlIII» ( 1, 558). Переворот был ПО..1rотовлен рядом открытий,
Cpe.1II KOTOpl"'tIX первым нужно постаВIIТЬ распространение за
'( о Н (1 С ох п а н (' 11 1 r я э н с р r 11 II 11 () )К 11 В У 10 Il r " р о Д у . о с у I IL е с т в.п е н н ы й
Ф. Be.lcpOM R 182--1 r. СIIIlтез МОЧСПIIIIЫ разруtllIlЛ представление
о Ilpi!IILLIIIIII(1,,'II,I10\1 раЗ"lI1ЧIIИ Me)I,:ty орrClНIIЧССI\оi'1 I1 нсорrани
чС'rl\О{1 прнродоi'l. Идея о том, что ЖlIвое тело представляет
собоЙ ф!lЗIiКО ХIl:\ll1ческую среду, rде указанныЙ закон выпол
няеТС5I неотступно, в корне подрывала Вllта"lIlЗМ. РУШlllilОСЬ
u U
MHl'HIIC 00 орrаНllз\tе I\ClK З3:\1КНУТОII «:\1 ОН а..1.е», сущеСТВУЮIцеи
11 раЗВlIвающсi'iсн за счст соБствснныx внутренних СllЛ. ДOKa
ЗЫВ(j"lОСЬ, что он чеРПает энерrllIО Ilзвне и в нем самом нет
НIIчеrо, l(pOMe пренраll!СНIIЙ раЗ,,'IlIЧНЫХ ВIIДОВ энсрrllИ.
ПРIIIIЦIIП неУНIIЧТО}l{IIМОСТII энерrllll СТIIМУЛНРОI3(-1Л стреми
теli.IЬНЫЙ расцвет (РIIЗllо.аоr'IIЧССКIIХ IICCJICJtOBaHlllul. [10 словам
историка биолоrllll Норденше,,1 1а, в то время «ТОрОПIIЛИСЬ
К ВОЗ IОЖНО GО.тIьшс:\tу ЧIlСЛУ орrаНllчеСКIIХ ЯВ.lеннЙ применить
новое ПОIIимаНlIе, которое ПРИВОДIlЛО все феномены бытия, как
одушеВ"lенноrо, так и неодушеВJlенноrо, в одну единую простую
и ясную ПрИЧИННУIО t:вязь н которое возбуждало надежды, что и
сложнеЙшие ЖIIЗllснные проявлеНlIН можно будет свести к про
стым, применимым в физике и химии объяснительным принци..
па » (13,416). .
В 40 x rодах rруппа молодых учеНIIКОВ витаЛIlСТСКИ ориен
TllpoBaHHoro И. ,\t\юллера дала в противовес своему учителю
торжественную клятву (подписав ее собственноЙ кровью)
объяснять все явления живой ПрIlрОДЫ JlСКЛlочительно в KaTe
rориях физики и ХИМИII. ЭТИ ученики (среди них БЫJIИ rельм
rо"Т}ьц JI Дюбуа Реймон будущие корифеи физиолоrии XIX в.)
образовали «неЗрIlМЫЙ КОЛJlедж», вошедший в ИСТОРИIО под
именем фИЗИКО ХIlмической школы. Они разрушили виталист..
196
Cl\lle предубеждения и отказались от установки на исключитель
ность психическоrо в общей системе природы.
Вожди этой школы rельмrо.JlЬЦ, Дюбуа Реймон, I(арл
ЛЮДВlIr, Брюкке и друrие были учителями и вдохновителями
тех, кто в последующий период сделал психолоrию опытной
HaYI{oii. Представление об орrанизме как молекулярно энерrе
тической подсистеме, включенной в общую энерrетику природы,
приобрело для психолоrии значение в нескольких отношениях:
а) на ero основе детерминистский взrляд на жизнедеятель
ность получил новое выражение, утверждавшее единство opra
НlIзма 11 среды на уровне энерrетическоrо, а не макромехани
ческоrо взаимодействия;
б) начались поиски способов совместить новый закон
с реальностью психических процессов.
Сперва единственно COBMeCTIIMbIM с законом сохранения и
превраtцеНIIЯ энерrllИ предстаВЛЯJlСЯ психофизический парал
лс.:I1IЗ I, уже IIзвестный нам по прежним механистическим уче
ниям о природе. Допустить способllОСТЬ психики приводить тело
в движение и реrулировать направление этоrо движения зна
ЧИoil0 бы IIзменить указанному закону.
Вместе с тем учение об отделимости сознания от мозrа
также не моrло быть принято людьми естественнонаучноrо
CK la,1.a ум а. Оставалось признать, что единственно мыслимым
ОТНОШ НllСМ между психическим н нервным является их парал
ле 'IЬНОСТЬ. ФИЗlIко математичеСКIIЙ подход к орrаническим
ЯВ 'IеНIIЯМ, KOTOplJli', культивировала новая школа, создал пред
ПОСbl..1КИ для ПРIl,пожения экспеРlIментальных и математических
методов к анализу нервно психических актов.
Всеобщие законы природы, сохраняя свою непреложность по
отношению к объектам качественно иным, чем неорrанические
Te la, приобретают на биолоrическом уровне специфический
образ действия. Законы нервно психической деятельности по
этому не MorYT быть непосредственно дедуцированы из физико
х 11:\111 ческих.
Л1е)кду тем rСJllJмrольц, Дюбуа Реймон и их соратники не
видели друrоЙ возможности, кроме прямой дедукции. И по
скольку она не удавалась в силу своеобразия caMoro объекта,
онн пришли к неутешительному для детерминизма выводу о He
возможности объяснить сознание материальными причинами.
Дюбуа Реймон объявил, что здеСI) человеческиЙ ум наталки
вается на «мировую заrадку», разрешить КОТОРУЮ он никоrда
не сможет.
ДАРВИНИЗМ
Для физико химической школы детерминизм был идентичен
понятию о механической ПРИЧИННОСТII, каким ero принимала
наука со времен rалилея и Кеплера. Впервые эти понятия
197
раздеJlИЛО учение Дарвина, открывшее специфичеСКУIО ДCTCpMIl
наЦИIО систеl'tl более сложноrо порядка, чем мехаНllчеСКI1С. Это
учение ВИДВIIНУЛО новый объяснительный ПрIIНЦIIП, соrласно
которому ДВИЖУlцая сила развития живоrо орrанизма леil\llТ
не в механических, а в приспособительных взаимоотношениях
со средой.
С проблемой соответствия орrанизма (и отдельных ero
opraHoB и систем) условиям обитания чеJlовек сталкивался
с древнейших времен: нет более очевидноrо признака живоrо
тела, чем целесообразность ero жизнедеятельности. ОrрО 1110Й
научноi'f победоЙ было включение орrанизма в мсхаНllчеСI(УIО
I{a РТИIIУ ПрllрОДЫ. Однако с развитием естеСТВОЗllания все яснее
становилось, что биолоrические факты не MorYT быть IIсчерпаНbl
катеrОРllЯМII мехаНIIКИ. В самих науках о неорrаничсскuм Mllpe
утверждались эволюционные идеи.
Да рвин (<<П роисхождение видов», 1859) объяснил целесооб
разность, не прибеrая к представлению о цели. Некоrда с по
мощью этоrо представления, взятоrо из непосредственноrо опыта
сознательноrо поведения человека, объяснялось течение бессо
знатеJlьноii орrаНIIЧССКОi'l жизни. Теперь перВIIЧНЫМ стаНОВII:IСЯ
БИОЛОI'ичеСКllЙ процссс. Он, как и движеНllС II Uрl аНIIЧССКIIХ Тl'Л,
Был подчинен неоБХОДIIМОСТII, IIС заВlIснщеi'f от целей OTД('"lb
ных существ. Психика трактовалась как ПРОlIзводное от
н ero.
rоворя о влиянии дарвинизма на психолоrию, обычно BЫ
ДВllrают на первый план идеlО развития постепенноrо yc..lO)K
нсния исходных форм. Однако rипотсза о преемственноЙ C 1ClIe
жизненных, в том числе психических, процессов существова"lа
задолrо до ДарВlIна. И прежде считалось, что ПСl1хичеСКllе co
держания и ФУIII<ЦИИ нзмеННIОТСЯ и раЗВlIваIОТСЯ. ВСIlО:\ll1l1\1
учение ассоцианистов о ВОЗНИКIIОВСIIИII СJlО)КIIЫХ IIдеЙ IIЗ IIрО
стых или rеrелеВСКУIО концеПЦИIО, МIIСТIlФИЦllроваllllО отраЗIIВ
шую диалектический ход развития сознаllИSl.
В чем же в таком случае заключалось преобразовательное
воздействие дарвиновскоrо учения?
Переворот, который произвел дарвинизм в научном мышле
нии, заключался в разработке новой схемы детерминистских
отношений между орrанизмом и средой. Для предшеСТВУЮЩIIХ
концепций среда имела значение стимула, который (по ТIIПУ
соударения механических тел) производит в те..Т"JССНОЙ орrаНllза
ции эффект, соответствующий ее изнача.лыlo заданному неиз
менному устройству. Тепсрь же среда оказывалась силоЙ, спо
собной не только вызывать, 110 и видоизменять ЖИЗlIедсятс..rIЬ
ность. Внутренняя динамика и спонтанность уступаЛI1 место
непрерывному воздеЙСТВИIО внешних условий, неумолимо УНIIЧ
тожающих все, что не способно к ним приспособиться. При этом
среда выступала не только как источник воздействий на opra
низм, но и как объект действий орrанизма, которые помоrают
198
сму сохранить необходимое для выживания соответствие внеш
Hero и BIIYTpeHHero. .
Изменилось и понятие об орrанизме: предшествующая био
лоrия считала виды неизменными, а живое тело cBoero рода
машиной с раз и навсеrда фиксированной физической и психи
ческой конструкцией. Оказалось, что орrанизм есть продукт
взаимодействия со средой в фило и онтоrенетическом развитии
и присущие ему внутриорrанические особенности обусловлены
законами эволюции. Жизнь вида посредством механизма Ha
следственности становилась важнейшей детерминантой жизни
особи.
Рассматривая все телесные процессы и функции в качестве
продукта и орудия приспособления к внешним УСЛОВIIЯМ жизни,
дарвиновская теория выдвинула HOBYIO модель анализа поведе
н'ия в целом) ero компонентов (ВКЛlочая неРВllо психические)
в частности. Как и в прсл.шеСТВУIОЩНХ моделях, она объясняла
ПСllХllческое исходя 113 ДСЙСТВУIОЩИХ вне cro факторов, однако
за IIсходное брала взаимоотношения целостноrо орrанизма
с УСLlОВIIЯМИ ero существования при определяющей роли по
следних. Акцентировав внимание на важности психических
функций в процессе жизни, дарвиновская теория нанесла
серьезный удар по эпифеноменализму, который, как известно,
сопутствовал механической картине мира.
По:trотаВЛlIвая книrу «Происхожденне человека» (1870),
Дарвин реlllИJl CpaI3HIfTIJ выазитсльныыe движения, которыми
сопровождаlОТСН ЭМОЦlIонаJIЬНЫС состояния у ЖIIВОТНЫХ И чело
Bel{(). Сперва 011 11рСДПОJlаrаJl ВКJIIОЧИТЬ свои наБJllодения в одну
IIЗ rLlaB КНllrи, но затем написал об этом специаЛЬНУIО работу
«Выражение эмоциЙ у животных и человека» (1872). Он искал
ответ на вопрос: IIMeloT ли внешне наблюдаемые изменения
МИ:\1ИКИ, паНТОМИМIIКИ, rолоса при аффектах какой либо объек
тивныЙ приспособительный смысл, служат ли и они целям BЫ
живаНIIЯ? Он ВЫ..1ВИНУЛ rипотезу о том, что первоначально
выраЗlIтельные движения имели практический смысл: животное
cKaL'lllT зубы перед тем, как БРОСIIТЬСЯ на Bpara; ero вырази
Te..ill)HbIe }tВII}I{СIIIIЯ ЯВЛЯIОТСЯ частыо оборонительной IIЛИ arpec
CIIBHOi'l peal\ltlIlI. РУДlIментами этих л.ВllжеНIIЙ, коrл.а то целесо
образных, ЯВJlЯIОТСЯ те мимические IIЛII пантомимические акты,
которые современныЙ человек рассматривает в качестве Bыpa
жеНIIЯ чувств: сжатие кулаков или оскал зубов в состоянии
rHeBa у cOBpeMeHHoro человека пережиток тех эпох, коrда они
означали rOToBHoCTb к схватке. Дарвин считал, что этим дейст
вия , так же как и инстинктам, человек не научается, а COBep
тает их бессознательно. Эмоциональные состояния тем самым
оцеНlIвались в связи с побуждением к действию, а не исходя из
Toro, как они переЖlIваются и осознаются субъектом.
rllпотеза Дарвина имела тот же коренной дефект, что и Teo
реТllческие представления, которые иrнорировали качественное
199
различие между человеческоЙ и животной психикой. Чело
веческие эмоции и выражающие их телесные реакции (мнмика,
пантомимика, интонация и др.) продукт социально"историче
cKoro развития, радикально преобразовавшеrо исходные биоло
rические формы. Но по отношению к традиционным субъек
тивно..идеалистическим представлениям о сфере эмоций дарвн"
новская rипотеза обладала OI'pOMHbIM разрушительным потен
циалом. Она подrотовила почву для объективно"научной трак..
товки этой сферы, как и поведения в целом, в частности
в плане объяснения ero телеолоrическоrо характера (коrда в ка..
чествс детерминанты явлениЙ, совершающихся в орrаниз е
в данный момент, выступают возможные будущие Сllтуа..
ци и ) .
Из нераздельности орrанизма и среды исходили 11 бнолоrll
физико химическоrо направления, считавшие живое те.lО В({"lЮ
чеННЫl\1 во всеобщий KpyroBopoT вещества и энерrии. НО ОНН не
принимали во внимание фи.поrенез орrанизма, заКОНОl\1ерностн
естественноисторическоrо развития. Рассматривая телесныe
реакции орrанизма, они полаrали, что есть единственныЙ спо..
соб объяснить их, не изменяя принципу причинности, тракта-
RClTl> I1Х как реЗУЛI)тат воздсйствия актуальных раздражителеЙ.
ЭволюционныЙ подход открывал возможность рассмаТРlIвать
актуально наблюдаемую реаКЦIlЮ не только как ответ на деЙст"
вующие в данный момент причины, но и как реакцию, устанав..
ленную на возможно более успешное поведение в предстоящих
обстоятельствах. Эта преднастройка на будущее выступала не
в качестве имманентноrо свойства живоrо (точка зреНIIЯ вита..
лизм а), а как эффект eCTecTBeHHoro отбора.
Распространение эволюционистских представлениЙ на об..
ласть сознания ознаменовало сближение психичеСI{ИХ и opraHII"
ческих явлений с точки зрения их реальноrо биолоrнческоrо
родства. С тех пор психолоrня стала черпать свои детеРI\'IИНIIСТ"
ские идеи не у механики, а у эволюционной биолоrИII, под
влиянием которой был выдвинут ряд ключевых проблем (адап"
тация к среде, филоrенетическая обусловленность функциЙ,
индивидуальные вариации, роль наследственности, преемствен
ность в развитии между психикой животных и человеческим
сознанием, соотношение структуры и функции и др.). Изменился
весь стиль психолоrическоrо мышления. ВажнеЙшим резу.пьта
том происшедшеrо сдвиrа явилось внедрение объективноrо, re..
нетическоrо и статистическоrо методов, а также возникновение
катеrории поведения.
Прямое приложение принципов наследственности, изменчи
вости и eCTecTBeHHoro отбора к изучению психическоrо оказа
лось недостаточным, а в области человеческоrо поведения и
реакционным, но новый взrляд на орrанизм 11 ero место в при
роде, существенно расширяя возможности научноrо познания
200
ПСИХ1lческой деятельности, стал такой же необходимой CTY
пенькоЙ к детерминистской психолоrии, какой в свое время
ЯВ lялась механика по отношению к самой биолоrии.
УЧЕНИЕ О РЕФЛЕКСЕ
Дарвинизм синтезировал то, что нарождалось в различных
об..lастях бнолоrическоrо знания. НакаП.rIивались факты, в том
числе 11 в области исследования рефлекторных актов, которые
противоречили утвердившемуся в эпоху rосподства «анатоми
чес](оrо начала» взrляду на орrанизм как на постоянную и He
изменную структуру. Напомним, что Холл и Мюллер paCCMaT
ривалп рефлекторную дуrу как неизменную и однозначную
связь нервных путей и поэтому были вынуждены объяснять
соrласованность реакций с изменяющейся средой вмешательст
вом сознания.
Утверждение, что рефлекторное движение принципиально
ОТЛIIЧJется от движения, которое реrулируется психикой, при
да.10 рефлекторной схеме суrубо физиолоrический смысл.
Учитывая неопределенность тоrдашних психолоrических по
нятиЙ, унаследованных от идеалистических теорий, следует
ПрIIЗНdТЬ, что новая концепция означала известный успех на
пути укрепления детерминизма в нейрофизиолоrии, но успех
этот достиrался дороrой ценой: нервная система рассекалась на
два яруса спинной и rоловной мозr, первый из которых счи
та.пся центром, работающим по законам физиолоrии, второй же
ставился в зависимость от нематериальной души. Получался,
rоворя словами и. п. Павлова, «половинчатый орrанизм».
В 1853 r. замечательный немецкий физиолоr э. Пфлюrер
( 1829 191 О) экспериментально доказал несостоятельность
рефлекторной концепции Холла. Он обезrлавил ляrушку, т. е.
лишил ее opraHa, из KOToporo, как предполаrалось, исходят
психические влияния. Казалось, оставшийся фраrмент целост
Horo орrанизма должен вести себя как простой рефлекторный
аВТО:\lат. Однако реакции обезrлавленной ляrушки не COOTBeT
СТВОВ3"lИ проrнозу, вытекавшему из учения Холла. Она произ
водила целесообразные оборонительные реакции: стремилась
освободиться от вредноrо раздражителя, ползая по столу, обхо
дила препятствия и т. п. Короче она проявляла все признаки
поведения, обычно относимые за счет психических действий
rоловноrо мозrа.
Ста,,10 очевидным, что чисто физиолоrическое учение о реф
лексе в ero механическом варианте бессильно объяснить адап
тивные реакции обезrлавленноrо позвоночноrо. Следовательно,
здесь участвует дополнительный фактор. Пфлюrер назвал ero
«сенсорноЙ механикой», а свою работу озаrлавил «О сенсорных
ФУНКЦIlЯХ спннноrо мозrа позвоночных» (1853). BOKpyr пфлю
repoBcKoro вывода поднялась буря. Психические (сенсорные)
201
функции, считавшиеся свойством души, оказались ПРИСУIЦIIМИ
СПИННОМУ мозrу ляrушки. Этот вывод был получен IIС в ходе
теоретических рассуждений, а на лабораторном столе.
Философы идеалисты (в rермании r. Лотце, в России
п. Д. Юркевич и др.) выступили против Пфлюrера, предста
вив ero сторонником мифической «спинномозrовой ДУШИ», хотя
HII О какой душе он не rоворил и пользовался TepMIIHoM «ceH
сорная функция»*.
Пфлюrер показал, что объективный подход к целесообраз
НОМУ повсдеНИIО позвоночных, даже обезrлавленных, требует
сенсорноЙ реrуляции, а не одной ЛIIШЬ анатомичсскоi'l СВЯЗII
нсрвов. Он писал, что тезис о противоположности между маши
нообразностью реакций, опосредованных cnllHHbIM мозrом, и
деятельностыо высших нервных центров основан на предвзя
том предположении. Вместе с тем он подчеРКlIвал, что ceHCOp
ные функции спинноrо мозrа столь же закономерно реа.пIlЗУIОТ
ся в поведении, как и чисто рефлекторные.
Идея о подчиненности психических процессов определенныv1
законам, конечно, Не являлась новшеством. Для бу ду,щсrо IlCII
холоrии важно было друrос: объективно наБJllодаемое ПОВС..1.е
ние а не только СВllдетеЛI:>ства сознаНIIЯ ВЫНУ)I{дает [lрИ
знать рсаЛЬНУIО рсrУЛЯТОРНУIО роль ПСIIХIIЧССI{О.'О.
К 60 M rодам прошлоrо века традиционная концепция реф
лекса как уникальноrо принципа работы CnllHHoro мозrа теряет
сторонников в естественнонаучных Kpyrax. Укрепляется IIдея
о том, что не только спинной, но и rоловной мозr это opraH
отражения чувственных воздействий, их автоматическоrо пере
хода в двиrательные реаКЦIIII. ВОЗНИК(lСТ понятие «бессозна
тельной церебрации», т. е. не осознаваемоЙ, но ПСИХllческоЙ
деятельности rоловноrо мозrа.
Приоритет во введеНИII этоrо ПОН5IТИЯ ПрllllаЛ 1сжал I1PO(t)( C
сору практической меДIIЦИIIЫ в ЭДДИIlf>урrе '[омасу ЛеЙкоку
(1812 1876), отстаивавшему в книrе «Психика И мозr» (1859)
положение о том, что фИЗllолоrия мозrа является базисом д."lЯ
науки о психическом, из которой МИСТИllИЗМ должен быть
изrнан с такой же решительностью, как из наук о ПрИрО.J.е.
В 1844 r. Лейкок выступил в Британском обществе с сообще
нием, в котором ставил вопрос о необходимости распростра
нить принцип рефлекса на деятельность rоловноrо мозrа.
«Нервные узлы, заключающиеся в черепе, rОВОрllЛ OH, как
продолжения СПИНJ-Iоrо мозrа упраВЛЯIОТСЯ относительно своей
реакции против внешних areHToB законами, тождествеННЫМII
с теми, которые управляют узлами спинноrо мозrа и их aHa,,10
rиями у низших животных» (цит. по: 2, 2, 188). В I10дтвержде..
* к сожалению, придуманная философаМИ lIдеаЛlIстаМII в середине пrош
лоrо века версия о ТОМ, что ПфЛlоrер ВЫСТУПIfЛ как аполоrет «СПIIIIНО lозrовоi'l
души», все еще принимается на веру мноrими современными ИСТОрllка tll.
202
нпе этоrо вывода приводился больной, у KOToporo конвульсив
ные движения r.потки вызывались не только непосредственным
раздражением водой, но и видом и звуком воды, т. е. раздра
ЖlIтеЛЯМII, адресованными высшим нервным центрам.
i\\ысль о том, что rоловной мозr можно трактовать как рсф
лекторный аппарат, Jlейкок воспринял у Прохазки, произведе
ИIIЯ I{OTOpOro он перевел на анrлийский язык. Следуя за Про
ХClзкоЙ, Jlейкок вновь начинает трактовать рефлекс как психо
фИЗllолоrический, а не апсихический акт. Центрами рефлекса
признаются rанrЛIIИ спинноrо и rоловноrо мозrа. Из этоrо BЫ
текало представление о различных уровнях рефлекторной дея
тельности, об их иерархии.
Подобно ЛеЙкоку, друrой анrлийский врач 11 физиолоr,
В. I<.арпентер (1813 1885), развивает тезис о бессознательной
работе rоловноrо мозrа. ОН ВВОДIIТ понятие об IIдеомоторном
акте, т. с. двнжеllИII, которое автоматически вызывается не
раздраЖСНllем HepBHblx окончаний caMllx по себе, а идеей,
образом, 11СIIХIIЧССКIIМ. В. Карпентер стал лидером целой школы,
НlчрормаJlьноrо объединения rруппы исследователей, развивав
ШIIХ намеченное им направление. Сам он назвал это направле
ние «психолоrической физиолоrией». К нему примыкали «KOpO
левские лекари», один из которых был хирурrом у короля
rcopra У, а среди пациентов друrоrо значились шесть премьер
МIIНИСТРОВ и королева Виктория. Они являлись авторами ряда
KHJlr, ПОСВЯlцеНIIЫХ проблеме, которая ныне назыаетсяя психо
соматическоЙ, т. l\ каС,1I0ЩСЙСЯ вJlиянии психических состоиний
на <IНI3110JlоrИЧССКllе (рункции орrаНlIзма. Чтобы адекватно oцe
HIITl) их роль В подrотовке почвы для развития научных пред
ставлений о психике, следует иметь в виду, что в тот период
френолоrия и месмеризм приобрели в Анrлии оrромную по
пулярность. «Месмерическая мания 1851 r.» так назывался
памфлет Дж. Беннета, в котором высмеивались два американца,
называвшие себя профессорами новой науки «электробиоло
rllll», ПОЗВОЛЯlощей будто бы управлять сознанием людей.
В противовес объяснению феноменов rипнотизма действием
особых элсктрических q>ЛIОИДОВ Лейкок еLце в 1837 r., наблюдая
« ссмерическне» манипуляции, объектом которых были две
деВУШКJI, твердо заявил, что в действительности здесь имеют
место «рефлекторные действия rоловноrо мозrа». Вскоре дpy
roi'l врач, Брэд, опубликовал книrу, в которой охарактеризовал
месмеризм как «вид расстройства состояния цереброспиналь
ных нервов».
Эта установка на естественнонаучное объяснение rипнотиз
ма сыrрала роль в разделении понятиА о психике и сознании,
ПРllчем психически реrулируемый, но неосознаваемый уровень
поведения трактовался как обусловленный центрами rоловноrо
мозrа, работающими по принципу рефлекса (отражения чувст
венных воздействий на двиrательном аппарате).. Реальное
203
физиолоrическое знание об этих центрах было ничтожным. Но
следует иметь в виду, что представление о различных уровнях
деятельности центральной нервной системы противостояло Q)pe..
нолоrической ка ртине мозrа.
Уже отмечалось, что френолоrия базировал ась на представ..
лении о психических способностях, изначально детеРМIIннруе..
мых различиями в строении коры больших полушарий. Пере..
ход к поуровневой характеристике нервной деятельности тре..
бовал заменить понятия о психической способности понятием о
психомоторном акте рефлекторном по способу совершеНIIЯ.
Тем самым складывались предпосылки для распространения
детерминистско['о склада мышления, присущеl'О рефJlекторноЙ
концепции, на психические явления.
Идеолоrическая ситуация в викторианскоЙ Анrлии препят"
ствовала решению этой задачи. Психическое и сознательное
разделялись. Это имело важное значение для становления на..
учной психолоrии. Но в поуровневой характеристике ПСИХllче..
cKoro, разработанноЙ анrЛIIЙСКИМИ невролоrами, «бессознатель"
ная церебрация» как процесс рефлекторноrо типа СЧIlталась
присущей лишь БОJlее элементарному идеомоторному урон..
ню. Что касается уровня сознания и воли, то он трактова.1СЯ
в качестве ИМСIОlцеrо принцliпиалыlo новую дстерминацltlО, не..
постижимую естественнонаучными средствами.
В учении о «бессознательной церебрации» на смену дуаЛIIЗ"
му рефлекса и сознания (типичному для концепции XO ТY,,1a
Мюллера) пришла новая форма дуализма бессознате ТIьноrо
психическоrо акта как рефлекторноrо по типу совершення 11
сознательно..волевоrо акта, ИСХОДЯlцеrо от субъекта, не 1I lelo"
щеrо основаниЙ ни (J чем, кроме как в самом себе. С этоii но..
вой дуалистической схемоЙ впервые покончили два выдаlОIЦIIХ"
ся исследоватеJlЯ: в СОС}tиненных Штатах Джеi'IМС Раш
(1786 1869), в России И. М. Сеченов (1829 1905).
Учение Сеченова мы подробно рассмотрим позднее, здесь
же остановимся на теоретических воззрениях Раша, выдвинув..
шеrо самобытный план преобразования психолоrии, основан..
ный на рефлекторном принципе (понятом как единство отра..
жения и действия). Этот план излаrался в ДBYXTOMHO 1 труде
«Краткий анализ человеческоrо интеллекта» (1865).
д. Раша иноrда называют «первым американским бllхеВIIО"
ристом». По мнению американскоrо историка психолоrlIН Ро..
бека, он произвел в психолоrии первую революцию до Уотсона.
Это верно в том смысле, что ero проrрамма предусмаТРllвала
радикальный поворот к объективной психолоrии. Но Уотсон
если бы и прочитал труд Раша (по непонятным прнчинам этот
труд отсутствует в крупнейших библиотеках США, в том числе
библиотеке KOHrpecca), то нашел бы в нем 1ало созвучноrо
своим взrлядам. д. Раш оперировал как психолоrllчеСКII:\1I1, так
и физиолоrическими понятиями. Ни те ни друrне истинных би--
204
хевиористов не устраивали. Д. Раш явился cOBepllleHHo необыч
ной и в некотором смысле неожиданной фиrурой для Соеди
ненных Штатов, rде царlfЛ усиленно подоrреваемый церковью
страх перед материализмом, а в фИЛОСОфИII чуть ли не до 80 x
rодов безраздельно rосподствовала стаРО:\10Дllая концеПUIfЯ
шотландскоЙ школы. И все же материа"lllСТlfческие траДIIЦIfИ
получили ЯРI{ое выраЖСНIIС в ПСИХО 10rllческоЙ системе
Д. Раша.
Врачу по образованию 11 специаЛЬНОСТII, д. Рашу ПрllнеС lа
популярность книrа «Человеческая речь» (1827), выдеР)l{авшая
семь издаНIIЙ. Что касается ero r лавноrо труда, то он не ПрОIlЗ
вел эффекта НII в 60 e rollbI, НII в послеДУЮШУIО эпоху. СlIсте:\1 а
Раша строил ась на двух ФУН,1.аментальных ПРIIНЦllпах: отраже
ння (он употреблял IIменно этот терм IIН) 11 реальноrо .J.еЙст
вия. В «зерка,,'IС» opraHoR ЧУПСТR 11 1\1озrа, соrласно Рашу, OT
раЖ;lJОТСЯ оБъсI<ты ПР"f10,11>J 11 ИСКУССТВ<1. ЕС"ll1 сетчатая обо
л о ч к а r JI (l 3 )f{ 11 В О Т Н Ы Х. П ОС трое н н а я IIЗ М а т е р 11 а.п ь н ыI Х ТО Ч е к. от
ражаст виеLUНIIС предметыI, то почему же не..1Ь3Я преДПО..l0ЖIIТЬ,
что н l{леТКII мозrа MorYT быть CBoero рода точками, спосоБНЫ:\1И
отражать образы вещеЙ? «Сенсорная и церебра..1ьная м атеРIlЯ
при некоторых ее своеобразных формах 11.111 условиях MorYT
отражать IIЛII восприним ать объект» (ЦIIТ. по: 12, 236).
Раш подчеркивал, что термином «отражеIlIlС» он ПО..1ЬЗУСТ
С Я Н е в е ro qH I 3 11 Ч е с '{ о М з 11 (1 Ч С н 1111 , а т 0..1 ь К О 1\ <1 К «о б 0,1 Р я 10 щеЙ
зналоrllеЙ», что нужна ОПI>IТllая ПрОВСрl\d 11 строrая дeMOHCTpa
цпя с п()м()Iltыo (t)JIЗIIЧ СI{IIХ срсдств «TOr(), J-\(ll\ образы 11 ТIIПЫ
(под ТИПdМII IIМСЛИСЬ В виду образы I1свIlзуа lыIrоo xapaI\TC
ра. М. Я.), выполняя свои функции в мозrу, ЯВJIЯЮТСЯ не
только ближаЙшеЙ ПРIIЧIIНОi'I мысли, но 11 са:\10Й мыслью» (ЦIIТ.
по: 12, 236). При этом под образаМII 11 ыыIII1ямии ПОНII:\Ul..1I1СЬ
не явления или акты, ВОЗНlIкающне «ВНУТРIl» сознаНIIЯ, (1 яв
ления, Вl<лючающне в качестве КОНСТИТУllрующеrо момента ДBII
rательную активность орrаНlIзма. По проекту Раша, вся ПСII
холоrllчсская терминолоrllЯ должна быть переписана ззново,
чтобы ВКЛIОЧIIТЬ работу мышц во внутреllНIОЮ структуру I1HTe"l
лекта. Не забул.ем, что попытка реаЛlIзовать эту идею преДПРII
нималас.) свыеe 100 лет назад в атмосфере, rде безразде.1ЬНО
rосподствовзло учение о душе как носителе спос06но
стей.
ВаЖНУIО роль в структурировании человеческой психики Раш
отводил речевым знакам, как внешним, так 11 внутреННII:\1. Он
подробно описал механизмы речевой коммуникаЦIIИ, ИХ reHe
зис и развитие, сделав вывод, что не только лоrическое, но и
чувственно образное знание обусловлены процессами общеНIIЯ.
Выработать JIсторико матеРllалистическиЙ взrляд на че 10века
Раш не Mor, и единственным фактором, обусловливающим раз
личие между человеком и ЖИВОТНbIМ, считал лишь речевое
205
действие. Важно, однако, подчеркнуть, что у Раша ПРIIНЦИП
перехода образа в реальное действие (понятый как реф.лектор
ныЙ принцип) был распространен на построение чеJIовеческоrо
поведения в целом.
психофизиолоrия OprAHOB ЧУВСТВ
ПСllхофизиолоrия opraHoB чувств, подобно учеН IIО о рефлек-
торных актах, длительное время находилась под преобладаю
ЩIIl\I Rоздействием механистическоrо детерминизма. Внешний
ТО lЧОК (раздражение) как ПРОВОЦИРУIОIЦИЙ момент и анатоми
ческое устройство как мехаНIIЗМ THKOBIJI были фаКТОРl)l, KO
TOpЫ 1I исчерпывалось детерминистское знание о двиrатеЛl)
ных и сенсорных актах.
В каждом случае механицизм порождал свои коллизии. Для
учеНIIЯ о рефлексах камнем преткновения оказались целесооб
разность и вариативность двиrательных реакций, для учения
об opraHax чувств предмеТНОСТI:> восприятия, ero проецирован
ность вовне. ПРИЧIIнная теория рассмаТРIlВала ОIЦУlцение как
эфсрект воздействия веlltи lIа ВОСПРИlIlIМаlОlциi'1 opraH. ПУТII же
перехо..т1а от эффскта к вытупнlо[цсi'[[ в COJIIClIIIIII Ilн(рормаЦIIИ
о са:\10Й вещи не обнаРУЖИВНJIIIСЬ в матсриаJIЫIОМ взаимодей
ствпи Раздражите"lЯ 11 opraHa. Их IIскали за пределами этоrо
взаимодействия, относя к деятельности сознания. Правда, уже
у некоторых психофизиолоrов первой половины XIX в. (Штейн
бух, Белл, Вебер, Пуркинье) зарождалась мысль о тесной свя
ЗII между сенсорной 11 двиrательной сферой и о том, что имен
но эта связь, предстаВJIенная в способе функционирования Te
лесноrо механизма caMoro по себе, обусловливает осознание
фИ311ческоrо объекта как леЖ,lIцеi'l ВНС тела ПРIIЧИНЫ olHYIIte
нии.
ДальнеЙшее экспериментальное изучение деятельности раз
личных рецепторов расширило возможности естественнонауч
Horo анализа происхождения чувственных образов. Выяснилось,
что опыт, упражнение MorYT объяснить MHoroe относимое преж
де на долю рефлектирующеrо ума. Упражнение для физиолоrа
выступало как доступная объективному наблюдению и KOHT
РОЛIО активность материальноrо opraHa.
С Развитием физиолоrllИ opraHoB чувств дискуссия о соот-
ношеНИII между двумя детеРМIIНИРУЮЩIIМII восприятие факто
рами структуроЙ opraHa и ero упражнением приобретает
бо..1ЬШУЮ остроту. Возникает антитеза «нативизм эмпиризм»,
которая особенно резко выступила в спорах о природе прост
paHcTBeHHoro видения. В центре дискуссий стоял вопрос: яв
ляется ли это ВI1дение в своей основе прирожденным (нати
визм) или приобретенным из опыта (эм пиризм)? Дискуссии
между эмпириками и нативистами были симптомом Toro, что
206
само понятие оприрожденноЙ орrанизаЦИII нуждается в пере
стройке. Этоrо требовали 11 успехи фllзио.поrИII opraHoB чувств,
новую эпоху в развитии которой открыл repMaH rельмrо.:IЬЦ
( 1821 1894 ) о
С ero именем неразрывно связана коренная реКОНСТРУКЦIIЯ
физиолоrических представлениЙ в XIX в. l\'\ы уже называ lИ
ero классические работы по математическому обоснованию за
кона сохранения энерrии. Новое мощное направление ИСС lедо
ваний открыло измерение им CKOpOCTII распространения воз..
буждения в нервном волокне. Ero послеДУЮЩllе труды «Уче..
ние о слуховых ощущеНIIЯХ как Фllзиолоrllческая основа теОрllИ
музыки» (впервые вышла в 1863) 11 «ФИЗНО,,10rическая OnTIIKa»
(1867) составили фундамент cOBpe ellIloii фИЗllолоrllИ opra..
нов чувств. Резонансная теория слуховых Оlцущениi'l 11 трех..
компонентная тсория UBcToBoro зреНIIЯ (IICTOKII котороЙ ВОСХО"
дят К 11}1.еям aHr л 11 Йскоrо q>IIЗllка Том аса Юнrа) 11 по CIIIO пору
сохраllЯ 10Т CBOIO BI.)ICOKYIO I1PO:tYKTIIBHOCTI.)o
13а)l{lIеiiшеii зас"rlуrоii ["СJlьмrОЛLJца Kal( (IНIЗllолоrа uыло pac
npocTpaHcHlle оБЪЯСНlIтельных nplIHUllnoB 11 методов фIlЗIIО 'О"
rИII на явления, которые до Toro OTHOCII lI1Cb к МОНОПО.,1ЬНЫМ
владениям одной из ФИ,,10СОФСКИХ ДIIСЦИП 1I1Н. «Слава re lb;\1..
rольцу за ero шаr в ПСIIХО 10rllческую область из Hero выос"
ла наиболее разработанная часть cOBpeMeHHolul ФllзиолоrllческоЙ
I1Сllхолоrии» (5, 374), Пllса ТI Сеченов.
МllровоззреНllе rс,,'IIJМI'ОЛIJllа ПрОТИБОрСЧIIВО. Как естество..
IIСIII)lтатсль, 011 тяrОТСJl к М(IТСРllаЛIIЗМУ. С этим сочета.lась
ОрllСНТClltllЯ на {t>IIJIOCO >lIIO 1'(lII1'a 11 КОНЦСПНIIIО 11. Мlоллера, со..
r лаСIlО котороЙ каЖ,:tыi'l opraH чувств IIРС..1ставляет аппарат,
заряженныЙ «спеЦllфнческоi', энерrиеЙ». ОЩУlцение ВОЗНlIкает
в результате высвобождеНIIЯ этоЙ энерrllll под деЙСТВllе ка..
КОЙ"Лllбо физическоЙ ПрIlЧIIНЫ. Исходя из этоЙ KOHuenltlIlI,
rельмrольц принимаст существование ИСХО..1НЫХ сенсорных Э.lе
ментов, присущих opraHY как таковому. Правда, осознание
ОlцущеНIIЙ в «чистом виде», ПРllзнает rельмrО lЬЦ, краЙне ззт..
руднено Ilз за Toro, что IIХ естественное назначение С lУЖIIТЬ
ЦСJlЯМ ОрllСIIТllрОВКИ В ОКРУЖ810lцем мире. Поэтому осознается
обl)IЧНО lIС Oll!YIltCHIIC как таковое, а чувственнос качсство пре:1.
мета.
Как же ТОI'да связать Оlцущение с внеШНИ;\1И УСЛОВИЯМII, ес..
ли заранее принята мысль, будто оно заложено в не заВllсящем
от этих условий анатомическом устройстве opraHa? По мнению
rельмrО.тIьца, проблему разрешает теория СIIМВОЛОВ: отношеНllе
ощущений к объективному миру И:\1еет форму символа, И.,lИ зна..
ка, в содержании KOToporo нет ничеrо сходноrо с реальными
свойствам и предметов, но который достаточен, чтобы обеспе
чить успех действия. Он не Mor теоретичеСКII осмыслить, какую
опасность для естественнонаучноrо изучения opl"aHOB чувств
действительно таила мюллеровская доктрина, и ВИДС"l ее
207
преимущественно в утверждении прямой ПРИЧИIIНОЙ связи между
ФИЗlIческим раздражением, процессом в нервном ВСlцестве и
сенсорным актом. Эта теория rельмrольца противореЧlIла Ma
теРllа.llIстическоЙ направлеННОСТII ero работ 110 IIСИХОфИЗIIОЛО
rllИ opraHoB чувств. И все же поспешным было бы м IIСНIIС, что
МЮЛ.lеровская схема направляла конкреТНО"ЭКСlIсримента.пьные
lIСС.lе.J,ования re.:lb 1ro."bua, что она вполне УСТР(tllвала ero в
меТО.J,О.lоrllческом отношении.
Свои расхождеНIIЯ с Мюллером rельмrОJlЬЦ разъяснял, про
тивопоставлян идеll нативизма Э:\1ПИРИЗМУ. РаСХОЖДСIIИЯ Kaca
lllCb прежде Bccro ПОНlIмаНIIЯ мсхаllIlзма ВОСПРIНIТIIН IIростран
стна, но за ЭТIIМ стоял И более 1".:lуБОКllе раЗJllIЧ IIЯ в оБLЦИХ
воззреНIIЯХ на летер tllнаЦIIЮ ПСIIХllческих ЯВ.ТJеНlli'I.
По 1\\юллеру, в opraHe чувств заложены простеЙшсе ceHCOp
ное качество, а также ero пространственная характеристика,
11, стало быть, внеПО.l0ЖНОСТЬ субъекту, локализаЦIIЯ вовне и
все ..1руrие признаl{И, свойственные целостному ВОСПРИЯТИIО.
В роли rлавной детерминанты выступало изначально данное
орrаническое устроЙство, содержаIЦСС в префОр:\1l1рованном ви
...1l' основные контуры ВОСПРИНlIмаемой субъектом l{аРТИIIЫ мира.
В I1РОТНВОВСС ЭТО:\1У взr.1ЯДУ rС.,lЬМI"ОЛЬЦ ОПРСДl"'ЛЯIОIILIIМ факто
ром формироваНIIЯ пространствеНIIоrо образа RCIHCii I1ровозr
.1ашал опыт. На ДОЛЮ прирожденных нервных структур, из
«энерrIlИ» которыx Л\юллер ВЫВОДIIЛ образ м IIpa, оставалось
ничтожно мало. Доказывалось, что этот образ не дан имманен
тно и что детерминирующие ero построение факторы относятся
к взаимодеЙСТВIIЮ неРВНО ПСНХllческой орrаннзаЦlI1I с внешни"
ми раздражитеЛЯМII.
Важнейшим моментом, ВЫЯВIIRШIIМСЯ в экспериментах
rе lЬ lrО.1ьца, окаЗЗ.lась заВIIСIfМОСТI) ССIIСОРНОЙ деитс.пьности от
внешних о(jъектов, на KOTOpblC она направлена. 1-30 всех слу
чаях обнаружнвалась потреБНОСТl) в отчетливом ВI'I,rtСНIIИ пред
,.,
мета, в возможно ОО.,lее ясном 11 ал.екватном ero восприятии.
Оптическая цель выступала в качестве если не единственноrо,
то во всяком С.lучае caMoro MorYlIl.eCTBeHHoro фактора в дeTep
МlIнаЦIIН деятельности зрительноrо аппарата.
Фактор предметности восприятия объяснял мноrие феномены
ФIIЗlIолоrическоЙ оптики. Ero ведущее значение особенно резко
проявлялось в тех случаях, коrда закономерности психофизиче
CKoro порядка вступали в КОНфЛIIКТ с закономерностями психо
лоrнческими, например, при разрушеНIIИ оБЫЧIIОЙ связи между
орrзнами чувств н предметом путем введеНIIЯ каКllх либо оп
Тllческих помех.
Среди мноrих опытов rельмrольца в этом направлении мож
но было бы упомянуть использование различноrо рода призм,
иска)l{ающих I\изуа 1ЬНЫЙ образ, складываЮl1!ИЙСЯ в eCTeCTBeH
ных условиях вйдения. Несмотря на то, что преломление лучей
дает искаженное восприятие предмета, испытуемые очень скоро
208
научались видеть сквозь призму правильно. Это достиrалось
блаrодаря опыту, состоящему в 1\1ноrократной проверке дей
ствитсльноrо положения объекта, ero формы, величины и Т. д.
посрсдством движений rлаз, рук и Bcero тела. Эксперименты
неоспоримо доказывали, что чувственное восприятие подчиня
стся не непосредствснному сенсорному эффекту, возникающему
по заJ\онам оптики. а предмету, Kal\HM он существует сам по ce
бе. Вскрывал ась новая система детерминационных отношений,
приче\1 выяснилось, что важную функцию в этой системе BЫ
ПОЛНЯIОТ мышечные движения, деятельность субъекта, обус
,ПОВЛIlВ 1I0щая структуру Toro, что для самосознания представ
ляется непосредственно данным.
Друrим решаЮIIlIfi\1 моментом, выступившим перед rельм
rольце:\1 при изучеНIIИ специфики детерминации психических яв
.ТIениЙ, была зависимость HenOCpe..1.CTBeHHoro восприятия внеш
НJlХ объектов от предшеСТВУЮlllеrо опыта, влияние KOToporo
СПЛОlilЬ 11 рядом оказывалось столь принудительным, что не
Mor JlО l>bITb преодолено сознательноЙ рефлексией. Обобщая OT
носящиеся к этой области факты, rельмrольц выдвиrает учение
о «бессознательных умозаключениях». В нем содержалась пло
дотворная идея о существовании фундаментальноrо пласта пси
хичеСКIIХ процессов, формы и законы протекания которых CKpЫ
ты от интроспеКЦИII 11 потому MorYT быть установлены только
опосредствованно, путе объеКТJlвноrо анализа.
EIHC ОДНН ценныi'l ВhIВОД, содержаlЦИЙСЯ в теории «бессоз
натслI)ныx умоззк,,'llочений», был связан с констатацией обус
.rIовлеНIIОСТИ HOBoro пснхическоrо акта всей совокупностью
сходных обстоятельств. rельмrольц нашел структуру «бессоз
нательноrо вывода» во MHoro раз повторявшейся и потому уп
рочнвшейся ассоциации представлений. и. п. Павлов впослед
СТВИIl спрашивал: «Сами знаменитые «бессознательные заклю
чения» rельмrольца... не суть ли истинные условные рефлек
сы?» (4,161).
Появление катеrории умозаключения, выработанной лоrи
кой, в физиолоrических исследоваНJlЯХ не расшатывало их ec
тественнонаучных устоев, так как механизм умозаключения
объясня....ся сеНСОМОТОРНЫМII реаКIIИЯМИ, контролируемыми эк
спериментально. Так, например, умозаключение о величине
предмета выводилось IIЗ связи между величиной изображения
на сетчатке и степенью напряжения мышц, ПРОИЗВОДЯIlIИХ при
СI10собление rлаза к расстояниям. Учение rельмrольца явилось
ваЖНЫ 1 шаrом в сторону преодоления разрыва между ceHCOp
ными ]f интеллектуальными компонентами познавательноrо про
цесса, IIбо содержало идеlО единства умственных актов. В
структуре предметноrо восприятия усматривались признаки,rо
ВОРЯLцне о ero внутреннем родстве с самыми высокими и слож
НЫМII интеллектуальными образованиями.
Для учения о «бессознательных умозаключениях» xapaKTep
209
но представление, соrласно которому операция «делания выво..
дов» осуществляется не умом как особой причинноЙ сущностью,
а является продуктом сопоставления сенсомоторных актов. В
этом процессе, по rельмrольцу. непременно участвуют ДВIIrа..
тельные реакции. Тем самым намечалось преодоление еще од..
Horo разрыва, типичноrо для мюллеровскоЙ ПСИХОфllзиолоrИII,
разрыва между opraHaMII чувств и орrанами движениЙ.
За rипотезой rельмrольца такие выдающиеся деятели но..
воЙ психолоrии, как Сеченов и Вундт, признаЛII важное объяс..
нительное значение. Но наряду с идеями, СУlцественно обоrа..
щавшими научное знание о деятельности opraHoB чувств 11 ее
детерминаЦIIII, в Teopllll «бессознательных умозаКЛlочениЙ»
имелась и друrая сторона, на котороЙ аl<центироваJIИ BHII:vta..
нне приверженцы идеалистической философии от ШопеНI"'ауэра
до Челпанова. Они истолковали концепцию rельмrольца K(JK
вариант представления о том, что предметный мир конструи..
руется работой не осознаЮlцеrо своих операциЙ IIнтеollлекта.
Для caMoro rельмrольца такой поворот оказался неОЖIl,1ан
ным, и в дальнейшсм, как 011 сам УI<азыва.л, в ero ТРУДаХ BIJI
ражение «бессознательныЙ выод» употребляется ВОЗМОiКНО
реже, даБы НС быть смешанным с COBCpUJCHHO неЯСIIЫМ и неоп
paB 1aHHЫM ПРСJlстаВJlСНИСМ, которое Шопснrауэр и ero последо..
ватеЛII обозначили ЭТIIМ термином.
Друrим уязвимым, несовместимым с детерминизмом пунк"
том являлась rипотеза об «ощущениях иннервации». re..lbM"
rольц защищал предположение о существовании особоrо К..1НС"
са ощущений, возникающих в тех случаях, коrда I1НДIIВIIД пос..
редством волевой направленности I1ннервирует свои мышцы.
В rнпотезе «иннервационныx ОНlУlцеНIIЙ» ярко ПРОЯВlIлась
противоречивая ПРllрода ero учения. Единственным rO,,'IOCO:v1 R
пользу «ОЩУlцениЙ иннервации» MOI" быть ТОЛI>КО «rолос caMO
сознания». Никакоrо объеКТIfВllоrо критерия доказательства IIX
участия в реrУЛЯЦIIИ произвольноrо действия не cYluecTBoBa"lo.
rельмrольц постоянно подчеркивал ненадежность интроспек
ции. Именно потому он и отверrал траДИЦИОННУIО ПСИХО,,10rIIЮ,
противопоставляя ей физиолоrию opraHoB чувств, что первая
не знает друrих приемов, кроме самонаблюдения. И в то же
время иллюзии интроспекции оказывались единственной ОПОРОIUI
ряда пунктов ero теории.
Итак, в системе rельмrольца сводилось до минимума В..Т"lIIЯ
нне прирожденной орrаНllзаЦИII, обосновывал ась ведущая PO"ll")
опыта, выяснялась зависимость чувственноrо познания от ero
материальноrо источника, утверждалось единство интеЛ..1ек..
туальных и сенсорных моментов в построении образа предмета.
Вместе с тем rельмrольц экспериментальным исследованием
показал, что психическое в определенной сфере жизненных
проявлений не эпифеномен, а деятельность, имеющая свои соб
ственные законы. «KaKoro бы взrляда ни придеРЖlIваться на
210
психические деятельности и с каКИМII трудностями ни было бы
связано их объяснение, во всяком случае они фактически име
IОТСЯ и их законы в известных rраницах нам известны из по
Bce..1HeBHoro опыта» (8, 798).
Достижения rельмrольцевской психофизиолоrии opraHoB
чувств проливали свет на специфические признаки детермина
ЦИII психических явлений, подrотавливая создание науки, по
стиrающеЙ эти явления в понятиях, отличных как от философ
CKIIX, так 11 от ФIlзиолоrIlческих.
ПСИХОФИЗИКА
Идея о том, что психические явлеНIIЯ подчинены определенной
закономерности, которая доступна опытному IIзучению 11 MO
жет быть выра}кена математически, была подтверждена IIссле
доваНИЯМII в направлении, ПОЛУЧllВllIСМ наЗВ(1I1ИС психофизики.
llНIIЦllаТОром ero ВЫСТУПIIJl немецкиЙ q)lIзиолоr [устав Фех
нер (180 1 1887). Точное знание и мета(РИЗllческис спекуляции
ПрIIЧУ..1.JlИВО сочетались в ero мышлении. В 20 30 x rодах он
преПО..1авал физику в Лейпциrе и вел успешные исследования
в об"lасти электричества. Тоrда же у Hero зародился интерес
к психолоrическим вопросам. После тяжелоrо заболевания, co
провождавшеrося расстройством зрения, что было вызвано pac
cMaTpllB3HlleM сквозь цветные стекла Солнца с целыо изуче
НIIЯ ЗРlIтельных последовательныIx образов, он обратился к фи
ЛОСОфIlII, ВЫСТУПIIВ С аполоrllСЙ объеКТlIвноrо идеаЛlIзма в
ше"lЛllнrианском варианте. В эпоху подъема естественных наук
11 презреНIIЯ к метафизике это звучало анахронизмом. Он YT
верждал, что сознание разлито по Вселенной, небесные тела
одушевлены, а материя лишь оборотная, теневая сторона пси
хическоrо. Он задумывается над возможностью доказать это
с ПО:\10ЩЬЮ математики и эксперимента.
В свое время, как мы знаем, жестокую неудачу потерпела
попыIкаa rербарта подвести психическую жизнь под математи
чеСI{lIе формулы. Она не удалась из за фиктивности caMoro
материала вычислений, а не слабости математическоrо аппара
та. l-1ной была участь работ л.руrоrо физиолоrа, Э. [. Вебера
( 1795 1878). Экспериментально изучая кожную II мышечную
чувствительность *, Вебер открыл опеределенную, математически
формулируемую корреляцию между физическими стимулами и
* ПеРВЫII l(лассическиЙ опыт заключался в опреде..lеНIIII пороrа раЗ.ll1чеНI1Я:
фНКСllрова.пось расстояние между двумя одновременно раздражаемыми точ
l\a 111 1\0)1<11, коrда субъект впервые ощутил раЗ..1I1ЧIIС этих точеlr\. Схема опыта
содер;,кала идею пороrа чувствительности центраЛЬНVIО для психофизики.
Др тоi'1 К,1аССllческиЙ опыт Вебера касался IIзучения lIe КО}КIIОЙ, а мышечной
ЧУВСТВlIтеЛЬНОСТII. От испытуемоrо требовалось опре..1еJIИТЬ едва заметное раз
JIНЧllе меll{ДУ взвеШИЕаемымн на руке I1редметаМII. Было установлено, что
llослеДУIОIЦIli'r вес должен находиться в определенном ОТllошеНlI1I к первона
чаЛЫIОl\lУ (L: 40), чтобы испытуемыЙ впервые замеТIIЛ разницу между НИ IИ.
211
сенсорными реакциями. Он обнаРУ)l\lIЛ, что добавочныЙ разд
ражитель должен находиться в постоянном для каждой модаль-
ности отношении к данному, чтобы возникло ДBa Зliметное раз
личие в ощущениях. Значение этоrо вывода (в далыli'l1lJемM на-
званноrо Фехнером законом Вебера) было orpOMHO. BcGcp не
только показал упорядоченный характер заВИСИМОСТII ОЩУlце-
ний от внешних воздействий, но и сделал (IfМПJlИUИТ' О) MeTO
долоrически важный для будущей ПСIIХОol10rllИ ВI)IНОД о под
чиненности числу и мере всеЙ области ПСIIХllческих явлеНIIЙ в
их обусловленности физическими.
Первая работа Вебера о закономерном COOTIlOIlICIlIfIl мrn,лу
интенсивностью раздражеНIIЙ 11 ДllнаМlIкоi1 ОlllУlllСНИЙ УПI[!lР.i)а
свет в 1834 r. Но тоrда ученыЙ мир не ПРОЯRИЛ IIнтереса 1<
революционной идее о матемаТllческой заНIIСНМОСТII мr)кл.у
Оll ущениями и раздражителями. В то время экспернмеНТI)) 13e
бера оценивались физиолоrами высоко не IIз за ОТКРЫТIIЯ YKa
занноЙ зависимости, а в силу утверждения опытноrо ПО,l,ХО.1(l
к кожной чувствительности, в частности изучения ее пороrов,
ваРЬИРУIОll!ИХ по величине на различных участках повеРХНОСТII
тела. Это различие Вебер обl)ЯСНЯЛ степсныо насыlI.енностIf co
oTBeTCTHYIOUlero участка IIннервируем ы м 11 DO,fIOKH <1 М 11.
Веберона rlfIlотеза О «I\pyrax ОIЦУlцеНIfЯ» (ПОВСрХIlОСТI1 тела
представлялась разбитой нн учаСТI<И КРУI II, l\аждый из I\OTOplJIX
снабжен одним нервным волокном; причем предполаrалось, что
системе периферических KpyroB соответствует их мозrоная IIpO
екuия) * приобрела в те rоды исключитсльную популярность.
Фехнер, размышляя о том, как опроверrнуть rосподство
вавшее среди физиолоrов материаЛИСТllческое МllрОВОЗЗрС
ние, пришеJl 1< ВЬ1ВОЛУ, что если у ВселенноЙ от планет до
молекул есть две стороны «светлая», II.TIII духовная, 11 «Te
невая», или материаJIIJная, то ДОЛ)l(НО СУ'ЦССТПОВ3ТI> (I)YIIJ(II.1I0
нальное отношение между НИМII, выраЗlIмое в мнтеМ(1ТIIЧ СКIIХ
уравнениях. Для обоснования своей мистико философскоЙ KOH
струкuиlt он избрал экспериментальные и количественные Me
тоды. Формулы Фехнера не моrли не произвести на COBpe!\1CH
ников rлубокоrо впечатления. Таблица лоrарифмов оказалась
приложимой к феноменам психической жпзни.
Фехнер стремился доказать в противовес материаЛIIста!\f,
что душевные явления реальны и их реаЛЬНLlе веЛИЧIlНЫ MO
rYT быть определены с такой же точностью, как и фИЗIlческие.
* Из этоrо следует ошибочное мнение, будто фll3IIолоrия opraHOB чупс rB,
от которой ответвилась экспериментаЛЫlая психолоrня. являл ась «peltCIITOr
ной» в силу Toro, что признавала лишь зависимость Оlцущений от деяте.пЫ10
сти рецептора, и стала «рефлекторной» после Toro, как была ПрИЗll81UI также
роль мозrа. Считать мозr непременным звеном ceHcopHoro механизма нсдоста-
точно, чтобы перейти к рефлекторному пониманию ощущений и ВОСllрllЯ'( Jfi',.
Такое понимание предполаrает обраlцение к двиrательной (мышечноii) актив-
ности как детерминанте чувственноrо образа.
212
Материализм, с которым дискутltровал Фехнер, считал психику
эпифеноменом не имеющим собственной ценности остаточ
ным продуктом мозrовой деятельности. Это был материализм
в ero оrраниченной, вульrарной форме. Фехнер рассчитывал:
сразить ero средствами точной науки. Но в действительности,
как признал современный американский психолоr Джеймс
МИЛ"lер, «вместо Toro, чтобы эмпирически доказать, что ощу
щения реальны, так как они MorYT быть измерены в ФИЗlIчеСКIIХ
единицах, он (Фехнер) подrотовил та кой путь раССУЖ 1ен ия
о них, который является совершенно материалистическим»
( 1 О, 82).
Разработанные Фехнером методы едва заметных раЗЛIIЧИЙ,
средних ошибок, постоянных раздражений вошли в экспери
ментальную психолоrию и определили на первых порах одно'
из ее rлавных направлений. «Элементы психофизики» Фехнера
( 1860) оказали r лубокое воздсйствие на все послеДУЮЩIlе TPY
дЫ В области измерения и вычисления психических явлений
вплоть до наших дней. ПСllхолоrия заrоворила матемаТllческим
языком сперва об ощущениях, затем о времени реаКЦIIII, об
ассоциациях и о друrих феноменах душевной деятеЛЬНОСТII.
Выведенная Фехнером всеобlцая фОРl\1ула, соrласно котороЙ
интенсивность ощущения пропорциональна лоr рифму IIHTeH
сивности раздражителя, стала образцом введения в ПСlIхолоrllЮ
строrих математических мер. В дальнейшем обнаружилось, что
эта формула не может IIретендовать на универсальность.ОПbIТ
ПОКазал ."раницы ее приложимостlt. ВЫЯСНИЛОСl>, в Ч СТНОСТII,
что ее применение оrраничсно раздражителями среднеЙ IIнтен..
сивности 11 к тому же она действительна не для всех МОДQЛЬ
ностей ощущений. Разrорелись дискуссии о смысле формулы, о
ее реальных основаниях. Но безотносительно к этому Фехне
рова формула (и предполаrаемый ею ОПbIтно..мате:\1 аТllче..
ский подход к явлениям душевной жизни) стала одним из крае..
уrольных камней новой психолоrии.
Направление, зачинателем KOToporo являлся Вебер, а Teo
ретиком и лидером Фехнер, вышло за пределы общеrо русла
физиолоrии орrзнов чувств, хотя на первый Бзrляд оно как
будто относилось именно к этому ответвлению физиолоrIlчес..
коЙ науки. Объясняется это тем, что закономерности, откры"
тые Вебером и Фехнером, реально охватывали соотношение
ПСIIХJlческих и физических (а не физиолоrических) явлеНIIЙ.
Сам Фехнер делил психофизику на внешнюю и внутреннюю,
понимая под первой закономерные соответствия между фнзи"
ческим и психическим, под второй соотношения между пси..
хическим и физиолоrическим.
Однако зависимость BToporo плана (внутренняя психофи-
зика) осталась в контексте установленноrо им закона за пре
делами опытноrо и математическоrо обоснования. Таким обра
зом, своеобразное направление в изучении деятельности opraHoB
213
чувств, известное под именем ПСIIХОфIlЗИКИ, ставшее одноЙ IIЗ
основ И составных частей нарожлавшейся в качестве caMO
стоятельной науки психо.поrии, представляло область, ОТЛИЧНУIО
от физиолоrии. Объектом изучения психофизики ЯВЛЯJIась
система отношений между психолоrическими фактами 11 доступ
ными экспериментальному контролю, варьироваНИIО, измереНИIО
и вычислению внешними раздраЖlIтеЛЯМII.
Этим психофизика принципиаЛhНО отличалась от ПСIIХОфИ
зио.поrии opraHoB чувств. В психофизике деятельность нервноЙ
системы подразумевалась, но не изучаJIась. Знание об этоЙ дея
те.пьности не входило в состав исходных понятиЙ. Корреляции
ПСllХllчеСКIIХ явлений с внешними, q)lIзическими, а не внутрен-
ними, физиолоrическими аrентами окаЗаЛИСЬ при существовав-
шем тоrда уровне знаний о телесном субстрате наиболее
доступной сферой экспериментальноЙ разработки фактов и их
математическоrо обобщения.
Сходная картина наблюдалась в развитии друrоrо направ-
ления, придавшеrо психолоrии облик экспериментальной точноЙ
науки. Оно имело своим объектом время реакции человека на
внешние раздражители. Зародившись в физиолоrической лабо
ратории, оно, так же как и I1Сllхоq>lIзика, наl1раВИJlО MI)IC"ll
в сторону изучения корреляциЙ между СТlIмулами 11 ВНСШНIIМII
реакциями, а не стимулами и процессами в нервном субстрате.
ИССЛЕДОВАНИЯ ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ
ДО середины XIX в. физиолоrический процесс возбуждения
в нерве считался не только протекающим с оrромной быстротоЙ
(порядка скорости света), но 11 вообще недоступным измерению.
Так считал, например, и. Мlоллер. Но ero ученик rельмсольц
в 1850 r. решил эту задачу. rlo CI{OPOCTIf МЫUIСЧIIОЙ рсакции
(которая записываJIась на изобреТСНIIОЙ им кимоrраф) при
раздражении участков нерва, ОТСТОЯIЦИХ от мышцы на различ-
ном расстоянии, он определял скорость распространения HepB
Horo процесса (сперва на нерве ляrушки, а затем на сенсорных
нервах человека). Она оказалась сравнительно небольшой по
рядка нескольких десятков метров в секунду. Результаты были
настолько ошеломляющими, что Мюллер в них не поверил 11 OT
казался послать сообщение rельмrольца для публикации
в научном журнале.
Опыты rельмrольца касались не только важной физиоло-
rической проблемы. Они имели непосредственное отношеНllе
к психолоrии. С выводом о неотделимости психики от нервной
системы соединялся друrой: процессы в нервной системе, как
и все друrие физиолоrические процессы, протекают с определен
ной, доступной опытному изучению скоростью. Оба этих BЫBO
да означали, что психические процессы, будучи неотделимы
от нервных, совершаются во времени и пространстве. Физиоло-
214
rия нанесла еще один удар по концепции единой бестелесной
души.
rельмrольц, определив скорость передачи возбуждеНIIЯ
в нерве, вскоре оставил дальнейшие эксперименты. Поиск
какой либо закономерности в индивидуальных вариациях ero
не привлекал. Между тем задолrо до открытия rельмrольца
проблема индивидуальных различий во времеНII реакции за
интересовала астрономов в связи с определением времени про
хождения звезды через меридиан. Решение этой задачи вопреки
мнению о ее простоте требовало сложной системы нервно пси
хических актов. Момент прохождения звезды определялся
следующим образом. В телескопе имеется ориентирующая сетка
из ряда вертикальных линий, средняя из которых совпадает
с астрономическим меридианом. Астроном должен был, следя
за движением звезл.ы, отсчитывать ул.ары секундноrо маятника.
Поскольку момент прохож,тlеНIIЯ звезды обычно не совпадает
с визирной линией, он ДОЛ)КСII ()ыл также запомнить положс
ВIIС звезды дважды: при ударе ССКУItДllоrо маятника до про
хождения этой линии и при втором ударе маятника после про
хождения. Сопоставляя затем эти точки по отношению к визир
ной линии, он определял, в какую долю секунды звезда ее
пересекла.
Метод считался точным. Но в конце XVIII в. ПрОIIЗОШЛО
событие, вскрывшее ненадсжность «человеческоrо фактора»
в опрел.елеНИII ТОЧНОСТII IIзмерсннЙ. [3 1796 r. директор rрIlНВИЧ
скоЙ лаборатории МасклаЙII УВОЛIIЛ по причине предполаrае:\10Й
небре)l{1I0СТИ ассистента Киннбрука, которыЙ опрсдеЛЯJI время
прохождения звезды чуть ли не на секунду позже Hero. Через
некоторое время знаменитый немецкий астроном Бессель, за
интересовавшись конфликтом Масклайна с ero сотрудником,
снял с последнеrо обвинение в нсдобросовеСТНОСТII. Он пришел
к выводу, что нет двух астрономов, в наблюдениях которых не
было бы непроизвольных различий. Разница в показаНIiЯХ
между отдельными наБЛlодениями была названа «личное
ураВНСIIИС».
Так практика аСТРОНОМllческоЙ работы выявила важный для
психолоrllИ фсномен. Астроном ы занялись ero проверкой, экспе
риментальным изучением II математической обработкой резуль
татов. ОНII воспроизводили в упрощенных условиях основные
компоненты деятельности наблюдателя, использовали раз,,1"(ИЧ
ные точные приборы, чтобы фиксировать скорость реакции,
ставили опыты с искусственной звездой и, наконец, изобрели
аппарат, с помощью KOToporo было произведено в дальнейшем
великое множество экспериментально психолоrических исследо
ваний, хроноскоп rиппа. Этот прибор состоит из двух цифер
блатов: верхний показыIаетT тысячные доли секунды, нижний
десятые. Подавая раздражитель, экспериментатор замыкает
ток, и стрелки хроноскопа приходят в движение. Испытуемый,
215
восприняв раздражитель, нажимает на ключ (ИЛII oTHIIMaeT
IIалец от ключа, если он предварительно лежал на нем), и
-стрелки останавливаются, указывая время реакции.
В 60 x rодах XIX в. две линии, идущие от rельмrольца и
астрономов, сомкнулись в работах rолландскоrо фИЗllолоrа
Ф. Дондерса (1818 1889). Он тщательно проверил собранные
астрономами данные о времени реакции на различные чувст
венные раздражители, затем разработал схему, предназначен
ную для вычисления скорости психических процессов как про
явлениЙ мозrовой деятельности. Если первоначально время
реаКЦIIИ (ВР) принималось как величина, которая образуется
неПРОIIЗВОЛЬНО, то в дальнейшем увеличение ВР стало TpaKTO
ваться как признак усложнения процесса, развития в нем
дополнительных фаз, которые, предполаrалось, MorYT быть вы..
членены путем специальной процедуры.
Первым пришел к этому выводу Дондерс, исходивший из то..
ro, что время, затрачиваемое на реакцию сверх установленной
rельмrольцем скорости проведения HepBHoro импульса, нужно
отнести за счет психических процессов. Затем Дондерс стал
разделять сами эти процессы. Он разrраничил несколько типов
реакциЙ. Реакцией А он назвал такую, при которой ИСПI)IТУСМЫЙ
знает, какой раздражитель IIOCTYI11tT и какой реакцией нужно
на Hero отвечать. Это простая психическая реакция. Она
.осложнялась двумя друrими В и с. При В на различные
раздражители испытуемый отвечает различными движениями,
ВР удлиняется. Вычитая из Hero время простой психической
реаКЦИII (А), Дондерс получал цифры, показывающие, по ero
:\1неНIIЮ, скорость таких психических процессов, как представ
леНllе и выбор. Тип С характеризовал время различения раз
дражителя: нужно было при предъявлении нескольких сиrналов
реаrировать только на один из них (одним и тем же Д8l1же
ннем). Как и следовало ожидать, вр при С было меньше, чем
при В. Коrда ВР при А вычиталось из ВР при С, получалось
время различения, коrда ВР при С вычиталось из ВР при В
время выбора.
11сследования Дондерса были продолжены физиолоrом
Экснером, который стремился трактовать ВР как явление,
рефлекторное по структуре, величина KOToporo колеблется
в зависимости от различных физиолоrических обстоятельств.
Работы Дондерса и Экснера объединяла установка на объек"
тивныЙ анализ ВР. Они вовсе не думали, что изучают чисто
нервные явления, но, напротив, вдохновлялись именно тем, что
забрезжила, как им казалось, возможность уверенно определить
закономерный ход психических процессов.
Таково было еще одно направление, влившееся в общиЙ
поток, в котором формировалась новая психолоrия. Ero сбли
жали с друrими направлениями две внутренне связанные уста..
новки, оказавшие решающее влияние на выделение психолоrии
216
в самостоятельную область знания: ПРИЗНание психики реально
стью, включенной в систему взаимоотношений между ВОЗ.1сЙст
вием внешних объектов и ответной деятельностью opraHlI3Yfa,
и разработка методов, способных перевести эту реальность-
в научные понятия и модеЛII.
Дондерс, Экснер и друrие фИЗllолоrи, rоворя о различеНIIII,
представлении, выборе и т. п., полаrа.пи, что они IIзучают
реальные акты, имеющие теJlесную основу. Но что ОНII Mor 111
сообщить об этой основе? Знание о нервных процессах, обуслов
ливающих психический эффект, Быоo ничтожно малы:\t. Оно
не возросло ни после психофизических опытов, НII после опытов
на определение ВР. Но если фИЗИО.rIоrию эти опыты Нllчем не
обоrатили, то для психолоrии выиrрыш был orpoMeH.
Область психическоrо стаНОВlIлась предметом особоЙ ДIIС
ЦИПЛIfНЫ, отличной от физиолоrии 11 вместе с тем ПОДВ lастноЙ
(в отличие от философни) ЭКСПСРlIмрнтальному контролю.
АССОЦИАТИВНАЯ психолоrия в СЕРЕДИНЕ XIX В.
Процесс консолидации психолоrии в самостоятеЛЬНУIО науку
шел не только в недрах физиолоrических исследованнЙ, но 11
в области философской: в rлавноЙ теории психической деяте 1Ь"
ности ассоциативной. Наиболее ВIIДНЫМИ предстаВIIтеЛЯМII
этоrо направления являлись анrлийские философыI Джон CTIOdpT
l\\IIЛЛЬ (1806 187З), Александр БЭII (1818 190З) и rерб рт
Спенсер (1820 190З).
д. С. Милль был сыном Джемса МIIЛЛЯ. Оба МИOll lЯ GbI.1H
сторонниками использования в «ментальной фIIЛОСОфНII»
(область психолоrическоrо познания по тоrдашней анrЛIIi'tскоЙ
терминолоrии) методов естественных наук. Милль"старший
rоворил об «интеллектуальной физике», Милль..млаДШl!Й
о «ментальной химии», сравнивая расчленение сознаНIIЯ на
предполаrаемые исходные элементы с процедурами быстро
развивавшейся в тот период химии. Аналоrия с химией поз во..
ЛlIла объяснить возможность появления умственных продуктов,
Нllчем не напоминающих свои исходные сенсорные компоненты.
СlIнтез этих компонентов дает, как и в химических реаКЦIlЯХ,
качественно новые результаты. По свидетельству Вудворта,
«Психическая химия» объясняла, почему мноrие ощущения,
такие, например, как звук скрипки или так называемый вкус
апельсина (который является в действительности в знаЧIlте.1Ь
ноЙ степени запахом), воспринимаются в виде простых If
единых, хотя они обусловлены сложными стимулами, ПОJ.06но
тому как вода представляется столь же простой и единоЙ, как
и кислород и водород, ИЗ которых она состоит» (15, 7). Это
воззрение существенно повлияло на проrрамму работы пер
вых психолоrических лабораторий. Предполаrалось, что пу
тем экспериментальноrо анализа удастся вычленить «атомы»
217
сознания и получить в психолоrllИ нечто подобное менделеев-
ской таблице.
Принимая за исходное начало всех порождений человече-
ской культуры работу индивидуальноrо сознания, д. С. Милль
выступил как сторонник направления, которое получило имя
психолоrизма. Экономика, политика, мораль, право, воспитание
и друrие рассматривались в качестве эффектов действия психо-
лоrических законов. Ассоциация трактовалась как КJ1ЮЧ ко
всем человеческим феноменам и проблемам. Однако наиболь-
шее влияние на психолоrию оказала не идея МИЛJlЯ о «мен-
тальной химии», а ero «Лоrика», первое же издание которой
(1843) принесло автору всеевропеЙСКУIО славу. Это произведе-
ние расценивается как одно из наиболее значительных явлений
философской мысли прошлоrо века в силу Toro, что выдвинуло
на передний план проблемы методолоrии научноrо исследова-
ння. «Если историк науки в девятнадцатом столетии должен
был бы назвать философский труд, который в середине этоrо
столеТIIЯ и вскоре после этоrо имел влияние, он несомненно
отдал бы пальму первенства «Лоrllке» МIIЛЛЯ. Этот трул.... БЫJ1
впервые рекомендован Либихом немсцкому ученому МIIРУ, в то
время мало интсресовавшемуся <fНIЛОСО<рIlСЙ, II к нему часто
обращаЛIIСЬ, Kor да ПРИХОДI1J10СI обсуждаТlJ Фllлосоq)скис во-
просы. Так, работы rельмrОJ1ьца решаlОЩИМ образом раЗВl1ва-
лись под знаком миллевской лоrики» (9, 375).
Вопреки психолоrизму д. С. Милль выводил В «Лоrl1ке»
познавательную работу че.повеческоrо ума не из «веЛИКОI'О
закона ассоциации IIдей», а IIЗ своеобразия лоrических структур.
Именно эти надындивидуальные структуры выступали в качест-
ве ре.rулятора процсссов в I1НДIIВllдуальном сознании. Под ВЛIIЯ-
ннем «Лоrнки» МIIЛЛЯ возникает КОIlItСПЦIIЯ «бсссознательных
умозаключений» rсльмrольца, l3 котороЙ ЧУПСТDснныi'1 образ
предмета (прежде l3cero cro пространственный образ) рассмат"
ривался как продукт деятеЛЬНОСТII мсхаНlIзма, соеДllНЯЮLltеrо
(непроизвольно, бессознательно) ощущения по правилам, по
добным правилам лоrическоrо вывода. Эта концепция стаЛt:J
в свою очередь отправной для «Элементов мысли» И. 1\\. Сече-
нова.
Не .поrическое объяснялось субъективно психолоrическнм,
но, напротив, порядок и связь идей стаВIIЛИСЬ в зависимость
от за конов уже не механики и не IIнднвидуальной ПСIIХОЛОI'IIII,
а .поrики. В этом плане становится очевидным, что установка,
охарактеризованная выше как психолоrизм, при всей се исто-
рической оrраниченности содержала позитивный МОМСНТ.
Важно было не то, что сознание рассматривалось сквозь
призму ассоциативной схемы (здесь Милль не был ориrинален),
но то, что оно в ero конкретном психолоrllческом функциониро-
вании ставилось в зависимость от лоrики. Сближение лоrики
218
с ПСllхолоrией и дало тот меЖ..1l1сциплинарный синтез, о продук
тивности KOToporo свидетельствовали учения rельмrольца и
Сеченова.
Такое сближение произошло только потому, что вопреки
траДIIЦJll1 Милль не оrраНIIЧII/lСЯ трактовкой лоrики как ФIl,,10
СОфСКОЙ дисциплины, а поставил вопрос, как реализуется лоrи
ческое в субъективном м IIре ИНДIIВIIда. [ro «Лоrllка» опро
верrала априоризм 11 пос.пеп.овательно отстаивала ПОСТУJIат
о том, что единственным источником познания СЛУЖIIТ опыт.
Из этоrо следовало, что ПСllхолоrllЯ должна стать опытноЙ
науко,и,.
Арrументация Милля СВОДllлась к двум тезисам: имеются
законы ума, отличаЮЩJlеся от законов материи, но сходные
с HIIMII В отношении однообраЗIIЯ, повторяемости, неоБХОЛIIМОСТИ
сле..10вания одноrо явлеНIIЯ за друrllМ; эти законы MorYT быть
открыьI с ПОМОIЦI>IО Orll)ITHI>IX метолов наUJIIодения 11 экспе
РlIмента. Ставя вопрос о СО3ДllIlIIII особой ЭМПllрической «HaYKII
об уме», Д. С. МIIЛJlI) отражаJI назревшую историческую
потребность. Ero концепция была попыткой теоретически
ОСМЫСЛIIТЬ реальные ПрОIlессы, совершавшиеся в практике науч
Horo исследования, rде все явственнее выступала роль ПСИХИКII
как особой детерминанты ЖlIзнедеятельности.
О..'1нако Милль, rоворя о необходимости сблизить психолоrИIО
с естествознаНllем, реШlIтс.пIJНО ПРОТlIвопоставлял фено ены
сознаНIIЯ маТСРllаЛЬНЫ:\1 IIрОIlсссам 11 по СУIЦНОСТИ, И по позна
BaCMOCTII. 011 1I0ДЧСРКlIваJl, что IIМСННО CTporllC ПрlIНЦИПЫ лоrlIКИ
поGужп.аlОТ cro настаllвать на этом. Стремление построить
TCOpIlIO ума на данных (РIIЗllолоrии проистекает, по ero мнению,
IIЗ rрубоЙ лоrической ошибки. «Я не постесняюсь утверждать,
что, какой бы несовершенноЙ ни была бы наука об уме, она
находится на значительно более продвинутом уровне, чем та
часть физиолоrии, которая ей соответствует, и отбрасывать
ПСрВУIО ради второй представляется мне нарушением ИСТIIННЫХ
I1раВIIЛ 1lНл.уктнвной философии, нарушением, которое должно
ВССТII 11 В л.еЙСТВIIТСJlЬНОСТII всл.ет I{ ОШllбочным выводам в одной
IIЗ сам I)IX пажных облаСТСIU' науки о человеческоЙ природе»
(11, 439). МИЛJII вовсе не отрнцал Toro, что «законы ума MorYT
tll>ITI> 11РОИЗВОл.ным И от за конов животной ЖIIЗНИ», что «ВЛИЯНие
<IНIЗllолоrllческих состояний или физиолоrических изменений на
IIСIIХllческие является одним из наиболее важных разделов
ПСИХОJlоrических исследований» (11, 439). Но вместе с тем
«нельзя предполаrать, что последовательности, которые сущест
вуют среди психических феноменов, MorYT быть выведены из
<Рllзиолоrических законов нашей нервной орrанизации. Все
реальное знание о них в течение длительноrо времени, если не
вссrдз, следует продолжать искать в прямом изучении путем
наБЛIОл.сния и опыта психической последовательности самой по
себе» (11, 438).
219
Но какой смысл моrло иметь «прямое изучение психическоЙ
ПОС..lедовательности» (т. е. последовательной, закономерной
c eHЫ одноrо феномена сознания друrим), кроме ее анализа
путем саl\10наблюдения? По своей форме, по внешнему подобию
методы наблюдения и эксперимента, за применение которых
в ПСlIхолоrии ратовал д. с. Милль, походил и на eCTeCTBeHHO
научные. По содержанию же своему они лишались eCTeCTBeHHO
научноrо смысла. Ведь в качестве объекта их приложения BЫ
ступа"lll феномены, чуждые всему внешнему.
Взr"lЯДЫ Милля оказали серьезное влияние на первых тео-
реl IJКОВ западноевропейской экспериментальной психолоrии,
в частности Вундта, воспринявшеrо у Милля идею о том, что
психолоrия это наука, которая, используя наблюдение и эк
ПСРII:\lент, изучает имманентные законы сознания.
В отличие от д. С. Милля Александр Бэн в своих двух
rлавных трудах, пользовавшихся на протяжении мноrих лет
ШIlРОКОЙ популярностью, «Ощущения И интеллект» (1855) и
«Эмоции и воля» (1859) последовательно проводил курс на
сб..ll1жение психолоrии с физиолоrией. Он особое ВНlIмание
у..l.еJlЯЛ тем уровням психичеСI{ОЙ деятельности, связь которых
с телесным устройством ОЧСВlIдна, а зависимость от созняння
:\tIlНIl:\lзльна: рефлексам, HClBIJIKaM и инстинктам. Не случайно,
Ilодrотавливая проект нопой медиItIlНСКОЙ психолоrИlI, базирую
щеЙся на ИССJIедовании нервноЙ деятельности, Сеченов Пllсал:
«Для медиков нужна ПСИХОЛ[ОI'ИЯ] с физиолоrич[еским] направ-
лен[ием], вроде, напр[имер], СОЧИН[lIения] Бэна» (3, 245).
Перенося акцент с внутренних состояний сознания на ДВIi-
rательную, объективно наблюдаемую активность орrанизма,
Бэн внонь сталкивался с древней Дllхотомией непосредственных
(pe(poileKTopHbIX) и произвольныx (зависящих только от caMoro
субъекта) действий. Рефлекс в та RрСМЯ мыслился как CTcpeo
ТlIпная детерминаЦIIЯ двиr(tТСJII)ноrо отtЗста внешним раздра
ЖlIте",lЯ:\1 11 потому, как мы видеЛII, был недостаточен, чтобы
оБЪЯСНIIТЬ rибкость, вариативность поведения. Понятие о про
IIЗВОЛЬНОМ действии, к которому обращались с целью объяснить
эту вариативность, не имело за собой серьезных ПРIIЧJlННЫХ
оснований. Указание на «ВОЛIО» или «хотение» как конечную
ПрИЧIIНУ действия не моrло устроить тех, кто искал совмести
:\10е с научными стандартами объяснение.
Бэн в поисках выхода из JIОВУШКИ, созданной ДIIХОТОМ ней
рефJlеl\торноrо произвольноrо, выдвинул представление
о «пробах и ошибках» как особом принципе орrанизации пове
дения. Между «чисто» рефлекторным и «чисто» произвольным
IIмеется обширный спектр действий, блаrодаря которому посте
пенно, шаr за шаrом, иноrда дороrой ценой достиrается иско"
мая цель. Концепцию «проб и ошибок» ожидало большое
будущее. Этому правилу, предполаrал он, подчиняется не
только внешнедвиrательная, но и внутреннемыслительная
220
активность. Так, процесс МЫШJIеНIfЯ может Рассматриваться
как отбор прапильной (соответствующей искомой цели) комби
нации слов, который производится по тому же ПРИНЦIIПУ, что и
отбор нужных движений при обучении П..1аванию и друrим
двиrате.ilЬНЫМ навыкам. «Во всех трудных операциях, KOTO
pble совершаются ради намерения И..1И цели, правило «проба
1I ошибка» является rлавным и конечным прибежищем»
(6, 574).
Понятие о «пробах 11 ошибках» сложилось первоначально
в Тt:ОрИII вероятностей. Оно несомненно составляло одну из
cYIlleCTBeHHbIx предпосылок учения Дарвина, запечатлевшеrо
о(jUlсбио.;Iоrllческую вероятностную закономерность, хотя он и
не I"'ОВОрИЛ о ero значении в своих теоретических высказываниях.
у ДарВlIна «пробует If ошибается» природа, элиминирующая
«ошиБКII» блаrодаря естественному отбору. Но ПРИIlЦИП Ba
рIl3ТИВНОI'0 реrУЛlIроваНIIЯ деЙствует If в новедении отдельной
осоuи, r..1.C на ero основе отбираются адекватные внешним YCol10
ВIIЯМ ДВIIrательные ответы. Построение этих ответов Бэн отнес
к особоЙ разновидности аССОЦllаЦIlII, по ero теРМИНО..;Iоrии
«конструктивной ассоциации». К творческим моментам психи
ческоЙ деятеЛЬНОСТII (служившеi'l камнем преткновения для
«)KeCTI{oii» механ ИСТIIческой cxe:'vl ы) обращал ись и прежние
аССОЦНJНIIСТЫ. В их объяснениях творческое начало человече
СКОЙ ПСIIХIIКII выступало }(аК И;\1Манентнос CROlulCTBO сознания,
ПРllдаlОlцсе ему УНIIК;1,,'IЬНОСТu, «бесподобность», несопостави
м о с т t) 1111 С Ч р м в 1 Н ' LIf Н 11 М. r 1 р а 13:t 1, Б р а у 11 [' О В О Р 11.11 О «с П О н т а н н о Й
XIIM 1111». Д. С. L\lн.."l.ль о «МСНТ<lJН)НОЙ ХJlМИII», да и ero отец
Дiкемс \'\IIЛЛЬ, как uтмечает (Н':ТОрIlК Бретт, «кокетничал с хи
м 11 еЙ» ( 7 , 204 ) .
РС3..1ьная смыс.пОВdЯ наrр)'зка С.10ва «химия» в IIХ концеп
ЦIlЯХ СВО;I.lIлась к идее ВОЗНIfкновения НЗ простейших психиче
Cl\IIX Э..lt\1ентов качественно HODblX продуктов. Никакими допол
НllТСЛЫlblМИ возможностями ПрПЧlIнноrо объяснения своих
ЯВL1СНIIi'1 психолоrllЯ не оБОI'31на.'1ась. Напротив, поскольку
«ХIIМIlЯ» противопоставлял ась «:\1 хаНИl{е», утрачива.пись при
оорстrНIIЯ, связанныIe с BHe.J.peHlle!'v1 в психолоrию почерпнутых
в фIlЗJlке приемов детеРМИНlIстскоrо анализа. Ведь именно
бл(]rодаря меХ(]НlIке rаЛII rIея, Декарта, Ньютона понятие об
accollllaIlIIII Прllобре 10 cTporo причинное значение, вытеснив
душу 11 рефлексию IIЗ разряда rлавных объяснительных прин
UII110B.
Бэна не устраивало «кокетство С химией». Объясняя «KOHCT
РУКТlIвные ассоциации» не «спонтанной химией сознания»,
а «пробами и ошибками», он вводил в психолоrию вероятност
ныЙ прннцип объяснеНIIЯ явлений, утвердившийся в биолоrии.
Тем ca:\lbIM деятельность сознания сближалась с деятельностью
opraHI13\1a. Закономерности, присущие всей орrанической при
роде, окаЗblвались также и закономерностями «внутреинеrо
221
мира». Таков объективный, катеrОРllальный смысл нововведе..
ниЙ Бэна. Онн были СИ:\1птомамн назревавших изменеНIIЙ.
Все БО.,lее наСУIЦНОЙ становнлась потребность в TO:'v1, чтобы
сомкнуть психолоrlllО с учением о 6110лоrичеСКОIU. ЭВ(JЛЮЦJlIl.
ПервоЙ nOnbITKolu. удовлетворить эту потребность ЯВII.,lИСЬ
«Основы ПСllхолоrин» rерберта Спенссра. ОНII сыrралн паЖНУIО
роль в преобразовании ПСllхолоrllИ на основе учения о 6110.10"
rическоЙ адаптаЦIIII. Первое ИЗ,,1аНIIС этоi'l I{ниrи осталось неза..
м е ч е н н ы М. И н е у Д 11 В И Т е л ь н О, 11 б о н а пер в bllu. В З r л я Д о н а пр е..1"
став.пяла очередноЙ трактат в заlЦIIТУ ассоциаТИВНОIU. ПСIJХО.10
rии. Утвержда.,lОСЬ, что Р[lЗВIIТIIС IНlтсллекта в orp0:'v1I10JUI стс..
пеНlI заВIIСIlТ от закона, которы'l rласит: коrда два ПСIIХIIЧССI{IIХ
состояния следуют одно непосредственно вслед за , lpyrIIM, то
Прll воспроизведеНlI1I nepnoro IIмеется тенденция к ТО:\1У, что()ьr
второе непременно последовало за ним.
То, что ассоциаЦIIЯ оказалась у Спенсера постаВLllенноЙ в за
nllcllMoCTb от факторов, неве,аомых прежней аССОЦllаТllВНОЙ ПСIl..
холоrlllI, ВНlIмаНIIЯ не ПРllвлекло. Это стало ясно ЛIIШI) Tor:l<1,
коrда в мире IIДСi'. разыrраJI(\сI)) буря, вызванная JI.apBIIIIORCKII
учеНllе:'v1. Спенсер сразу же оказался о,тlНIIМ 113 аП()СТ():I()П TP()PIlII
ЭВОLllЮЦIIII. И вт()рое IIЗ..1.аНIIС Л,ПУХТОМIII)IХ «OCII()n...» (1 R70 lR72)
принесло а втору еJl а ву еОЗДсl Tl\JI я эпол I()IlIIOIlIICTCKOII HCII xo.тror'lIl1.
ПОНЯТlIе об ЭВОЛЮЦIIII может быть истолковано очень UIII
роко, если под ним подразумевать всякое раЗВИТllе. Именно Ta
ким и мыслил ero Спенсер. Все сущеСТВУЮlцее, соrласно er'o
фИЛОСОфИИ, определяется общей формулой: от Heonpe,1e.'lCHHoi'1
неСВЯЗНОIU. rOMoreHHocTII к определенноЙ связной reTeporeHHOCTrI.
Но не это УНlIверсальное положение само по себе, а соеЛllнеНllе
ПСIlхолоrllчеСКIIХ за,,1ач с IIСТlIнами новоЙ ЭВОЛЮЦIIОIlноi'1 био.тIО
rии ПОЗВОLl1ИЛО Спенсеру разработаТI) план прсобразоваНllЯ
психолоrllll.
Жизнь, соrласно Спенсеру, есть «непрерывное Прllспособ.rIС"
ние внутренних отношеНIIЙ к внеШНIIМ». С этоЙ ТОЧКII зреНIIЯ
должен рассматриваться 11 психическиЙ процесс l<aK разно
видность Жllзненноrо. Сознание тем самым анаЛlIзирова.l0Сl)
в плане биолоrическоЙ адаптации. Ero существоваНllе JI pa3nll
тие не может иметь иноrо смысла, кроме приспособllте.luноrо.
Если бы оно не СЛУ>КIIЛО этой цели, не способствовало борьбе
за ЖIIЗНЬ, ero появление и развитие было бы чудом. Естествен..
ный отбор создает ero с неумолимой необходимостью, и оно
служит одним из орудий выживания.
Во всех преДlпествующих вариантах ассоциативноЙ ПСИХО.l0"
rии, начиная от Аристотеля, поиск зависимости связеЙ в созна..
нии от материальноrо субстрата был направлен на процессы,
происходящие в орrанизме. Исследователи, исходившие из идеи
о неотделимости психическоrо от телесноrо, не видели I1НОЙ
возможности причинно объяснить порядок явлений в сознаНIIИ,
кроме обращения к порядку явлениЙ в нервной системе, будь то
222
животные духи, вибрации, сочетания фибров или нервных
клеток.
Спенсер взял курс на анализ фактов сознания в их корре-
ЛЯЦIIИ не с внутрителесными (нервными), а с внешними по
отношению к орrанизму связями, т. е. связями во внешней
среде. По Спенсеру, «психолоrию отличает от друrих наук, на
которых она базируется, то, что каждое из ее положений OXBa
тывает в одно и то же время как связанные между собой внут-
ренние явления, так и связанные между собой внешние явле
ния, к I{OTOPbIM они относятся» (14, 132). Соотношение между
внутренними явлениями предмет физиолоrии, между внеш-
ними друrих наук. Предмет психолоrии «не есть отношение
между внутренними явлениями, не есть также соотношение
между внешними явлениями, но есть отношение между этими
двумя отношениям и» (14, 132).
"[рудно переоцснить значительность та Koro поворота в пони
маНlI1I предмета ПСllхолоrllll. К нему относилось теперь взаимо
действие орrанизма со средой, а не внутренние бессубстратные
процсссы, опредеЛЯIОIЦИЙ признак которых переживаемость
субъектом. Однако у Спенсера методолоrия позитивизма ней
трализовала этот важный вывод. Объективная ПСlfхолоrия, co
rласно ero мнению, не может существовать как таковая, не
заlfМСТВУЯ СВОII данные у субъеКТIIВНОЙ психолоrии, орудие
котороЙ «заrЛЯДhIваЮlltее внутрь себя сознаНllе». Тем самым
вопреКII новоЙ биолоrической ориеНТаЦIIИ утверждался приоритет
древнеЙ IIIIтроспеКI(IIII.
Стержнем ассоциативноЙ концеПЦИII являлся закон частоты,
rлаСIIВШIIЙ, что упрочеНllе связи есть функция ее повторения.
Спенсер распространил ero на филоrенез. Тем самым индиви
дуальное сознание ставилось в опрсделяющую зависимость от
родовоrо. Проблема onbITHoro и BHeonblTHoro получала новое
решение. Сознание отдельной особи не «чистый лист». Оно
полно предуrотованных ассоциаций и форм, попавших туда в
силу ДСЙСТВIIЯ великоrо закона наслсдственности.
БIIО.Jlоrllческая теОрllЯ наследования приобретенных призна
ков распростраНЯJl ась н а ПСIIХllчеСКУIО ЖIIЗНЬ ка к прояв.пение
орrаНllческоi'r. Отсюда 11 последовали все те выводы, которые
npll..1a.ll1 rrлеям Спснссра, воспевавшеrо безrраНIIЧНЫЙ проrресс,
peaKltlloHHYIO направленность. Он утверждал, что в силу закона
наслел.ственности европеец наследует от двадцати ДО ТРllдцати
кубllчеСКIIХ дюймов мозrа больше, чем неевропеец. Иначе
rоворя, поработителям народов колониальных стран ПрИПIIСЫ
валось особое устройство мозrа, якобы придаЮLцее им интел.
лектуа"lьное превосходство над этими наРО..1аМII. Этот реакци
онныЙ в Ifдеолоrllческом плане вывод имел rносео.поrической
пре..1ПОСЫЛКОЙ ложное понимание детеРМ1Iнации ПСllхических
актов. На протяжении всеЙ истории ПСllхолоrИII острые кол
лизии порождались невозможностью вывести усвапваемые
223
каждым отдельным индивидом интеллектуальные боrатства из
ero психофизиолоrическои орrанизации. ТеОрllЯ Спенсера была
еще одной неудачной попыткой TaKoro рода, хотя ИНЛ,IIВИД 11
трактовался в ней как аккумулятор опыта pac!>I.
Чем же в таком случае объяснить ВЛllЯIlIlе «Основ ПСlfХОЛО-
rии» Спенсера на натуралистов и философов различных н, прав-
лений как материалистических, так и идеа ll1стических? ( rC..1I1
них мы встречаем имена Сеченова, Джемса, Павлова, TopH
дайка. По оценке Сеченова, учение Спенсера «предстаВ.аяст
первую серьезную и систем атически проведенную попытку o()ъ
яснить психическую жизнь не только со стороны ее сол.еРil\ClННЯ,
но и со стороны проrреССИВI-Iоrо развития, IIЗ обlЦИХ на Ч,l.J1 ор ra
нической эвол юции» (5, 419). У Спенсера психические я ПЛСНИ5I
ВЫСТУПIlЛИ как различные формы приспособления орr<lllИJма
к среде. Это был шаr вперед из «ПОJlЯ сознания» в «IlO"le
поведения».
АссоциаТlIвная концеПЦIIЯ претерпевала ](оренные преобра-
зования. Их смысл соответствовал тому, что совершалось В фll
зио.аоrИII opraHOB чувств, психофизике, I1СС lе..1.0ваниях BpeMCHII
реакции. В физиолоrии opraHOB чувств знаковая теория ОЩУlце
ний rельмrОЛI>ца приобрела нсБыалуIоo ПОПУЛЯРIlОСТIJ в СIfЛУ
Toro, что представляла попыт]{у оБЪЯСНIIТЬ, каким о()рпзом ВОЗ
никаЮllJ.ие в орrанизме (внутренние) сенсорные эф<рсI\тыI по
зволяют различать окружающие предметы 11 успешно деЙство
вать по отношению к ним. В психофизике изучалась заВИСII-
мость феноменов сознания ощущений от внешних раздра)l(ите
лей. Время реакции измерялось по объективно фнксируе 10МУ
двиrательному ответу на внешниЙ сиrнал.
В отличие от «психической химии» МII.J1ЛЯ (МЫСЛIlвшейся
как имманентный синтез атомов сознания) «пробы и ОllIlIбки»
у Бэна означали реальные двнrательные акты (в том числе pe
чевые), у Спенсера психика в целом выступала уже как инст-
румент приспособления орrанизма к среде обитания.
Таким образом, естественнонаучная мысль повсеместно co
относила внутреннее и внешнее, обнажала зависимость Bcero
Toro, что считалось интимным и неотчуждаемым достояние
субъекта, от внешних, доступных объективному наБЛlодению
факторов.
r лава 10
проrРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ психолоrии
КАК ОПЫТНО" НАУКИ
Нет ничеrо более ошибочноrо, чем полаrать, будто психо..
лоrия, приобретая статус самостоятельной дисциплины, BЫCTY
пила в качестве науки о сознании. Это мнение укрепилось под
влиянием nporpaMMHbIx установок nepBbIX теоретиков новой пси..
холоrии Вундта, Брентано и др., полаrаВ1I1ИХ, что только бла..
rодаря следящему за собой сознанию открывается собствен..
ный предмет IlСllхолоrии, никакой друrой наукой не исследу"
емыи.
Для изучения сознания как высшей, социально исторически
обусловленной формы орrанизации жизнедеятельности человека
у рождавшейся психолоrии не бbIЛО ни конuептуальных, ни исто..
рических ресурсов. Наукой о сознании она еще не моrла стать
и начинала свой путь в качестве новой дисциплины с исследо..
вания ИНbIХ реалий. «БессознатеЛЬНbIе умозаключения» (rельм"
rольц), «бессознательныс эмоции» (Дарвин), «бессознательная
церебраuия» (КарпrIIТРР), «бессознатеЛЬНbIе Оlllущения» (Се..
ченов) все эти термины отражали происшедшее в эпоху ста..
новлеllИЯ новой ПСИХОЛОI"ИИ раСLцепление понятий u психике и
сознании. Это раСIllеПЛСllие определялось данными естественно..
научноrо анализа, а не спекулятивными соображениями, по ко..
торым понятие о бессознательной психике вводилось Лейбницем,
rербартом, В. rаМИЛhТОНОМ и друrими философами. Психиче..
ское в ero фундаментаЛЬНbIХ понятиях (катеI'ОРИЯХ), таких, как
образ (<<едва за метное различие» и «nopor» у Фехнера, «чувст"
вованир сиrнал» у Сеченова), действие (<<бессознательный BbI..
вод» у rельмrольuа, «реакция различения» и «реакция выбора»
у ДОllдерса, «идrОМОТОРIl ый акт» у Карпснтера, ассоциация сен"
COMOTOpHbIX реакции у Эббинrауза), мотив (инстинкты и эмо"
ции У Дарвина) вот что определило действитеЛЬНbIЙ предмет
новой науки.
MorYT возразить, что при эмпирическом изучении психиче..
ских явлений использовались осознаваемые реакции ИСПbIтуе..
MbIX. Однако в ЭТИХ случаях добывалась информация не остро..
ении сознания, а о фактах, имеЮIЦИХ объективную (стало бbIТЬ,
независимую от сознания) ценность. OnbITbI проводились над
людьми, сообщавшими о том, что они испытывают при дейст"
вии на них различных раздражителей. Для физиолоrов эти
сообщения бbIЛИ не обычными фактами. Ведь натуралист
8 М. Ярошевский
225
привык иметь дело с тем, что дано объеКТIIВНО, что :\10il\HO наБЛIО
Д а т ь 11 З В н С, 11 3 М с Р Я Т Ь И т. п. Т с м н е м е н е с У I{ а з (1 н 11 Ь' С Ф а к ТЫ
ЯВЛЯ"lIlСЬ таКИМII же реаЛЬНОСТЯМII, как запись на кимоrрафс НЛIl
показания ra,,1bBalloMeTpa. ЭТII факты добывалнсь посредством
ЭКСПСРlIмента"lЫIЫХ набulюдатсльных 11 КОЛllчественных мстодов.
rоворя COBpei\ICHHbIM ЯЗЫКОМ, онн :\10rollH быть опреДСЛСIlЫ опе
раUlIонально, проверСIlЫ любым незаВIIСII:\tI>I:\1 lIаб.пюдаТС"lСМ,
Нllчеrо не ЗII(lIОЩIlМ о процсссах, ПрОIlСХОДНlltllХ «BIIYTpIl» СОЗIlа
ния субъекта.
Коrда H3:\leTIIlllacb возможность изучать ПСIlХlIчсские ФУIlК
ции естествсннонаучными средствами, УСКОРIlЛСЯ процесс
э:vtаНСllпаЦIIII ПСlIхолоrии. Процесс этот шсл оБЪСКТIIВНО. В IIC
СЛС;I.оватеЛЬСI,оi'. праКТlIке формировались ncpBbIc KaTcropll1l
собственно ПСIIХО lо 'ическоrо мышления, ОТЛlIчноrо от фIlЗИОЛО
rllческоrо. TorJta Ii ПОFlВИЛОСЬ несколько теореТlIческих планов
построения ПСlIхолоrии как самостоятельноЙ опытной наУКII.
психолоrия КАК НАУКА
О НЕПОСРЕДСТВЕННО М ОПЫТЕ
НаиБОЛЬШИII успех имела псрвоначалыlo npOrpal\1Ma, разраGо
таНIIан ВИ"lьrС&llЬМОМ ВУIlДТОМ (1832 1920). ВУIIДТ РОДИJН:Я
в Маннrейм в семье пастора, после окончании rIlмназии УЧИJlСЯ
на медицинском факультете сперва в ТюБIlнrене, а затеl\t в rеЙ
дельберrе. Отказавшись от карьеры праКТIIчсскоrо врача, он
после семестра, проведенноrо в Берлине у ИОl"анна Мюллера,
защитил в 1856 r. в rейдсльберrе ДОКТОРСКУЮ днссертаЦIlЮ 11
занял в ЭТО:\1 же университете должность преподавателя фИЗIIО
лоrии. В ero оuязанности входило проводить праКТllческие заня
тия со студснта:vtll в качестве ассистента профсссора rсльмrоль
ца, с КОТОрЫ:\I, однако, как ВСПОМlIнал впос.пСДСТВIlII сам Вундт,
у Hero дружеСКIIХ отношениЙ lIе сложилось.
Тот факт, что rельмrо.пьц 11 Вундт, MHoro лет работая вместе,
не сб.пИЗИЛIlСЬ, объясняется не только различием в их темпсра
ментах. ИМС&llIlСЬ и более rлубокие причины, связанные с разли
чием в складе мышления, в мировоззренческих установках.
rельмrольц оставался верен идеалам детерминистской физики,
тоrда как Вундт все более удалялся в область идеалистическоЙ
философии (профессором которой он стал в да lьнейшем).
В область IlCllxo,,10rllll Вундта ВlIlеКЛII ФIlЗIIО&llоrIlческие заня
тия. Er'o первоЙ Кlllirой было «Учение о МЫLUСЧНЫХ движениях»
(1858), второЙ «Материалы К теории чувственноrо восприя
тия» (1858 1862). Обе темы движение 11 ощущение были
в то время очень популярными в физиолоrии; 11 обе онн неиз
бежно сталкивались с влиянием непривычноrо ДollЯ физиолоrll
ческоrо мышления психолоrическоrо фактора. В частности,
в ЭТIIХ раННIIХ вундтовских работах важное значение придава
лось рефлексу. Но он уже оказывался не чисто мышечной Функ
226
цией, а участником построения восприятия, т. е. ПСИХJfческоrо
продукта.
Здесь же у Вундта встречается и rельмrольцевское понятие
о «бессознательных умозаключениях», инородное для физиолоrа,
привыкшеrо объяснять процессы в орrанизме в терминах физи
ки и химии. CTporo следуя Физико химическому направлению
в ФизиолоrllИ (о чем rоворят ero учебники по этому предмету),
Вундт в то же время намечает для себя новый П"lан работы.
Он читает в rейдельберrском университете курс на тему «Пси
холоrия с точки зрения естествознания» (1862), а в 1863 r.
выходят ero «Лекции О душе человека 11 животных». В этих
лекциях содержалась nporpaMMa построения двух психолоrий
экспериментальной 11 социальноЙ (культурно исторической).
Вся последующая карьера Вундта как психолоrа представляла
собой реализаЦlIlО этой проrраммы. Прошло десятилетие.
В 1873 1874 rr. выходят ero «Основы ФIlЗllолоrической психо
лоrии» труд, которыЙ на ряд лет стал rлавным компенди
умом новой науки.
С 1875 r. ВУllДТ профессор ФИЛОСОФIIII в ЛеЙпциrе. Однако
наряду с преподаванием философии он орrанизовал первую
в мире лабораторию экспериментальной психолоrии (1879),
вскоре преобразованную в институт, стаВН1ИЙ Меккой для всех,
кто отважился посвятить себя опытному изучению душевной
деятельности. Труды лаборатории пуБЛIlI{УЮТСЯ в созданном
Вундтом первом ПСllхолоrllческом журнале, lIазывавшемся «Фи
ЛОСОФСI<IIС исслеДОВ<1III1Я» (выодllлл с 1881 r.). BOl<pyr Вундта
постепенно складываеТС51 большая Ifнтер"аЦlIональная Illкола,
равной которой история психолоrии не знает *.
Прошедшие эту школу IIсследователи создают по образцу
лейпциrской новые лаборатории в различных университетах
мира. Психолоrия утверждается в статусе самостоятельной опыт
ной науки. И в этом историческая заслуrа Вундта. Вундт поме
стил в лабораторию не ляrушку и собаl<У, а человека с ero
«таllнственной» душой. Это было революционное событие, всю
значительность }(OTOpOro мы, ПРНВЫКlllие к достижениям экспе
римеllталыlйй I1Сl1хuлоrllll, теперь с трудом можем оценить.
* T MaTIIKa IIсслсдовзннi'l в этоi'l школе первонзчально определялась тремя
rла вны 1\111 11 а п ра BJI( 1I11 я 1\.111, на пересечении катары х возни I\а.,1а ЭI\сперимента.ТIЬ
ная психолоrия: а) изучение ОIIlущений и ВОСПРИЯТlli'I (ВОСХОДIIТ к физиолоrии
opraHoB чувств), б) ПСИХОфИЗlIка, в) изучение премени peaKUIIII. В дальнейшем
]{ этим темам прибавнлись elIl.e две: ассоцнаllllll JI чувства. Любопытно, что
создатель экспериментаЛЫlоi'1 ПСllхолоrии сам не был ИСТIIННЫМ лабораторным
работником. По СВllдетел ству ero первоrо американскоrо ученика Кеттелла,
больше 5 1 О минут в день в лаборатории 011 не проводил. .Метод обучения
творчеству в ero лаборатории был своеобразным. Он выходил к стоявшей
перед НIIМ rpYlllle учеnиков с пачкоЙ листков, на ]{оторых раСПIlсывались экс
пернмент(tлыlеe задания, и раздавал их безотносительно к IIнтересам нсполни
телеil. Затем 011 проверя.п их отчеты 11 сам их оценивал, решая вопрос о пуб
ликаuии в издаваемом им журнале.
8*
227
Постепенно складывалось сооБLцество IIсследователсй, ра..
ботников новоЙ области знания, имеЮlцеЙ собственные орrани"
зационные структуры лаборатории, I<афедры, журналы, обще..
ства, а наЧlIная с 1899 r. и международные KOHrpeccbI.
Под воздеЙСТВIIСМ достижениЙ ФIIЗllолоrии opraHoB чувств
Вундт ВЫДВIIНУЛ свою психолоrическую проrраМ:\1У. НаПОМНIIМ,
что одним IIЗ этих достижениЙ была картина «сенсорноЙ MO
заи КII ».
Соrласно Вундту, эта «мозаика» 11 есть та «материя», IIЗ КО..
тороЙ построено сознание. Если первоначалыIйй смысл новых
идеЙ в фИЗIIОиlоrllИ состоял В установлении объсктивных (т. е.
нсзаВIIСИМЫХ от сознания) отношений между СТlIмулами 11 пеи..
ХИЧ (I,II:\1И реакциями, то нраво психолоrllll на самостоятеи1Ь
ность Вундт обосновывал совершснно IIНЫМII сообраЖСНИЯМII,
а и енно прIIнцllпиалыIыM отличием сознаНIIЯ от Bcero Вllеш
Hero 11 маТСрllаЛЫIОI'О. Психолоrия, по Вундту, имеет уникаль
ныЙ предмет непосредственный опыт суб'ьскта, постиrаемыЙ
ПУТС ,l самонаб,,110деН1IЯ, интроспекции. Все остальные наУКII
изучают Р('ЗУ"lьтаты переработки этоrо опыта *.
l-1нтроспеКЦIlОНИЗМ древняя концеПЦIIН 11, как rОВОрllЛ
историческиЙ опыт, COBcpUleHHo бесперспеКТllВllан для IIЗУЧllоrо
ИСС.,lсдоваllИН ПСllхолоrичееких фактов. 110 ВУIIДТ вносил в нсе
КОРрl'ктивы, с 1l0MOU!bIO которых, как 011 считал, преодолеваЛIIСЬ
слабости cTaporo ИНТРОСIlСI<ционизма. Обычное са :\10наБЛЮД Нllе
бесконтрольно 11 хаотично. Контроль 11 ПОРЯДОК в исследование
сознания способны, по Вундту, внести экспеРlIмеНТ(fльные про..
цедуры ФИЗllо.поrIlИ. Опыт физиолоrllческнЙ объективный по..
ЗВО"lяет, СЧlIта..l он, расчленить опыт нспосредственный субъ..
еКТllВНЫЙ 11 тем самым реконструировать в научных понятиях
архитеКТОНIIКУ сознания НIIДII вида. Та I<OBa БL)lла r лавная идея
Вундта. Она лежала в основе ero заМЫС.1а создать опытную
ПСИХО..l0rию, которую 011 называл ФИЗllолоrIlЧССКОЙ. Вместе с
тем, будучи сторонником ПСИХОфИЗlIчсскоrо параллелизма,
Вун..1Т счита 1, что в физиолоrии как таковоЙ не содержится
никаких данных, расширяющих возможности ПСlIхолоrическоrо
объяснения. ПСllхические процеССbl параллельны телесным, но
не определяются ими.
Приборы для изучения opraHoB чувств и ДВllrательных peaK
ций были непременным инструментарием лейпциrской лабора..
тории. Но CTOll1b же непременным «орудием» являлась интро"
спекция. Не тривиальное самонаблюдение, а специально трени..
руемое. В начале Вундт считал, что интроспекция обнаруживает
в составе непосредственноrо опыта два класса элементов
ощущения и представления. В дальнейшеl\f к НIIМ были при..
соединены чувства.
* Тем самым выдвиrался тезис о том, что психолаrllЯ лежит в основании
Бсех друrих наук. Это направление ПОЛУЧIIЛО название психолоrизма.
228
Практика работы ВУНДТОВСI,ОЙ 11 друrIlХ СХОДНЫХ С ней по
ориентации .1абораторий показала крайнюю ненадежность
интроспеКЦИII. Энтузиазм, с I\OTOpbIM молодые исследователи
изощрялись в интроспекции (субъеКТИВНОl\1 методе), был обус
ловлен наде)l(ДОЙ на то, что о душевной жизни удастся ПО"lУЧИТЬ
столь же точное знание, как 11 о телесной. Однако ПРОТОКО"lьные
заПИСII ЭI<спеРIll\1СНТОН не выдержива"lИ испытания на научность
знаНIIЯ. Между ПОI\азаНIIЯМII различных испытуемых не было
соrлаСIIЯ. ЛабораТОРИII, rде практиковался субъективныЙ метод,
не сдела.НИ никаКIIХ открытиЙ, не выработали серьезных при
чинных оБЪЯСНl НIIЙ IIсследуемых явлениЙ. Создать новый язык,
на котором можно было бы rOBopllTb о структуре сознания, а
не о BHellJHIIX О()ЪСl\тах, не удава.l0СЬ *.
ПрlIЧIIНОЙ нсудач сторонников субъеКТlIвноrо метода ЯВ"lЯ
лись проrра:\f:\1ные установки Вундта: феномена.lI1ЗМ, т. е. пр д
CTaB.1Plllle о l'ОЗllаНIIII l\aK совокупности чуждых всему внешнему
фено 1 (1110В, «а том 113:\1», IIIIТРОСПСI\ЦIIОIIIIЗ м, }(ваЗllдетер м 11 н IIЗМ,
Т. е. уuеждеllПС в TO:\f, что ПСIIХllчеСI(ое детерминируется ТО"lЫ(О
ПСИХllчеСI{И I. Ero rрО ОЗДКУIО cllcTeMY ОТ"ll1чал ЭК.lеКТИ3:\f. «А TO
МИСТСI,uе» строение BHYTpeHHcro Мllра субъекта он ДОПО"lНЯЛ
«законом тnорчеСI\оrо синтеза», cor"lacHo которому из Э"lемен
та рll ых olltYHl.eH IIlul возника IOT ка чественно новые продукты.
ПредставлеНllе о сознании как совокупности разрозненных эле
I\fCHTUB допо lIlЯ,,10СЬ учение\1 об апперцепции особой BHYT
peHHL'I '1 CII.'I( , ЛОI\аЛllзованноЙ в лобных долях rоловноrо
-1-
1\103 r а ',- "-.
Ht' УДII13J1ТСoilЫIО, что одни СЧlIтаЛII ВУlIдта СТОРОIlВIIКОМ
естеСТВСlIнона учноrо, матер иа.,1l1стическоrо пов IIма III1Я ПСIIХИКИ
(в РОССIIИ одно Bpe:\f5l, в сереДllllе 60 x rодов XIX В., цензура за
преТllла ero I\Hllry «ЛеI<ЦIIII О душе человеl(а И животных»), дpy
rHe заЩИТНIIКОМ учения о бессубстратном сознаНIIИ (наПРIl
мер, К. д. l\авеЛIIН в по.пС:\1l1ке с 11. М. Сеченовы ). Поэто у,
рассматривая вопрос о том, ЧС:\1У обучалнсь будущие ПСIIХО,,10rи
в ВУII,1ТОВСКОй школе, следует иметь в ВИДУ, что, ОВ.1а..1евая
MeToдa 1I ноноЙ наУI\II, ОIlИ работали в теореТllческой атмосфере,
ПРОllllзанной 'jКЛСКТIIЧССКИМII представлеНIIЯМII. Джемс сказал
про СlIстему ВУII..1.та, что olla напоминает червя: еСll1И рассечь
* СознаНlfе Ч ..lовека изнача.1ЬНО предметно. ЯЗЫI\, без KOToporo оно не
может работат ), ВОПЛОТИ.,1 эту предметность.
** ПОД апперцепциеЙ Вунлт первоначально понимал ясность и отчетли
вость представленнЙ в ОТЛ1lчие от C IYTHbIX перцепциЙ (ер. ЛеЙБНIIЦ 11 rербарт).
Апперцепция центр сферы сознания. Затем она становится определяющей
для чувства, которое объясняется как «знак реакции апперцеПltllН lIа ceHCOp
ное содержание», Д.1Я :\IЫluления, ПОСКО.1ЬКУ только апперцепция ПРIIВОДНТ
феномены в лоrнческую связь в противовес ассоциациям, и. наконец, Д.ТУЯ воли,
в качестве r лавноrо проявления которой она начинает фиr'Урllровать. Превра
щение апперцепцнн в УНlIверсальныЙ оБЪЯСНlIтельныЙ принцип (она все объяс
няет, сама не нуждаясь в объяснении) означало по..'IНЫЙ разрыв с детерми
НИ3МО7\I.
229
ero на части, каждая из них будет продолжать ползать. В вунд"
товской системе нет жизненноrо центра, уколом в которой мож"
но было бы с ней покончить.
Эклектический характер вундтовской nporpaMMbI опреде..
ляется тем, что естественнонаучные тенденции нарождавшейся
психолоrии пре.помились в ней сквозь призму идеалистических
представлений о сознании и ero отношеНIIИ к материальному
миру. Аполоrия субъективноrо метода (интроспекции) не выте..
кала из .поrики развития психо.поrическоrо познаНIIЯ. Она была
обусловлена определенными обстоятельствами СОЦllально идео..
лоrическоrо характера. Идейная атмосфера, сложившаяся в
немеЦI{ИХ университетах, требовала от профессора филосо
фИII противостоять материалистическому воззреllИIО на чело
века.
Свой первый психо.поrический практикум (из KOToporo 11 вы..
росла лаборатория) Вундт проводи.п в виде экспериментальных
демонстраций к курсу философии. Вполне понятно, что демонст..
рации моrли иметь единственный смысл доказать на опыте
правильность той идеалистической концепции, которая излаrа
лась в УНlIверситетском курсе. Соответствснно и ПРОВОДlIвшиеся
11М экспсрименты опыты по ОIlР<"\ДСЛ НIIIО ПОрОI'ОI3 ОЩУlцений,
времени реакции 11 дp. приобретаЛII иное ИСТОЛКОI3аНIIС, чем
в естественнонаучных исследованиях. Так, если для Фехнера
психофизический закон означал закономерную связь между
силой раздражения и интенсивностью ощущения, то, по Вундту"
этот закон С0l1едует СЧlIтать чисто психолоrическим: для милли
онера, наПрИl\1ер, рубль представляет бесконечно маЛУIО вели
чину, тоrда как ero ПРllбавка к жалованыо рабочеrо может
стать ОlЦУТIIМОЙ. Здесь, по МIIСIIИIО Вундта, ПРОЯI3ляется OTHO
шеНllе между olllYlIlelllleM 11 ПСllхолоrИЧ('СI{IIМ су)кденисм о нем,
а не ощущением и рсалыIыM раздражителем.
Точно такому же пересмотру, Прll котором IIсключалась
реальная связь ПСllхичеСI{ИХ актов с внсшними стимулами, под
верrлась в лаборатории Вундта и дондеровская схема времени
реаl{ЦIIИ. Выдвиrалось предположение о том, что в период меж
ду действием раздражителя 11 двиrательным ответом на Hero
в сознании совершаются, сменяя друr друrа, различные психи
ческие процессы.
Все откровеннее подчинял Вундт ПСllхолоrичеСКУIО работу
УI<реплеНI1Ю своей философской доктрины. На рубеже века он
вообще оставил экспериментальные занятия. Иноrда это объяс
няют тем, что намеченная в молодые rоды npOrpaM!\1a создания
физио.поrической психолоrllИ была Вундтом выполнена и он пе..
решел к разработке второй части cBoero замысла созданию
социальной (культурно исторической) психо.поrии, изучающей
высшие функции не с помощыо лабораторных приборов и интро
спеl{ЦИИ, а по объеl{ТИВНЫМ продуктам культуры (язык, миф,
230
искусство 11 Т. д.) *. В деЙСТВlIте lЬНОСТII же, как мы вскоре увп
ДИМ, не Вундт покинул экспериментальную психолоrию, а она
покинула ero. Как показал весь последующий ХОД соБЫТIIЙ, IIИ
одно IIЗ ПО.lО}КСIlIIЙ вундтовской проrраммы не выдержа ,о
испытаНIIЯ ВрС:\1енсм. Тем не менее Вундт II ero школа сыrраЛII
ваЖНУIО IIСТОРllческую роль.
В вундтовскоЙ школе фОРМllровалось первое поколение про
ФеССIIОIlаЛЬНЬiХ ПСllхолоrов. Сравнение вундтовскоЙ проrра:'il:'vtЫ
с друrlIМII показывает, что ее решаЮlцее преимущество бы.,lО
связано с утвер}КДСНIIСМ ЭКСIlерll:\tента в качестве rлавноrо ры.
чаrа превращеНIIЯ ПСllхо.поrllческоrо знания в научное.
психолоrия КАК УЧЕНИЕ
ОБ ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫХ АКТАХ СОЗНАНИЯ
COBeplueIIIIO 1I1f 1Чl" чсм Вундт, ОТВСТIIЛ lIа запросыI ВрС':\1СIIII
аВСТРlliiСКIIЙ ФIl"lОLОФ Франц БрснтаIlО (1838 1917). I<атоли
чеСI\IIЙ СВЯЩl'lfllllI\, 011 отказался от сана после Toro, как Вати
](ан ПрllНЯЛ :lOI\TpIlHY о папскоЙ непоrрешимости. Брентано пере
шел в BeHCKlli'[ YHIIBepCIITCT, rде с 1874 r. в течение 20 лет пре
подава , фИ .IОСОфIlЮ. EI'o KYMllpO:\-1 был Аристотель, учеННIО '\o
Toporo о ДУII1С ПОСВЯULСНО первое исследование Брентано. Прll
этом U"lаrодаря CBOC y образоваНIIЮ 011 был преВОСХОДIIО OpIICH
тироваll ВО Bl'l\X то.лковаll1l5IХ аРIIСТОТСЛСВСКИХ ТСКСТОА в cpCДHe
BeKOBOi'[ СХО.:' aCTIII\C.
l-'Iсходн I1] ар IIСТОТСЛСUСIОIХ вдеЙ, Брентано разрабаты вает
план новоЙ I1СllхолоrИII в оставшеЙся незакончеНIIОЙ I<ниrе «ПСII
хо.поrllЯ с Э:\1 п IIР IIЧСС КОЙ ТОЧ KII зрения» (1874). В учении Ар 11
СТОТС"lЯ СО.J.ерiка lИСЬ иден, которые с успехом ПрОТИВОСТО ЛII
тем пре.J.стаВ.1СНIIЯМ о природе сознания, на уяснение ](ОТОРЫХ
Вундт ориентироваJl экспериментальную работу. У Аристоте. IЯ,
как :\1Ы ПОМНII:\I, eIltC не было понятия о сознании. В ero TO<llKO
ваНИIl ДУIIJet СIlособ орrаНIIзаЦИIl живоrо тела, возможности
KOToporo аl\туа:IIIJIlРУIОТСЯ TO<llbI{O под воздействием BHellIHllx
объсктов.
В схолаСТIIЧССI{,,):\1 IIСТОЛI\оваНIIII эта модель превраТII lась
в ПрllзраЧIIУIО схему, rдс реальный орrанизм оказался подменен
ным П03IlаЮЩII:\1 субъектом, а реа"lЬНЫЙ предмет идеальным
объектом. Те:\1 IIе менее за сознанием оставались в качестве He
пременных ПРllзнаков активность (без которой потенциа lьное
не может стать актуальным) и объектность (без внеПОЛО)l(ноrо
субъекту объекта эта активность нереализуема). Такое ПОНИ1\1а
ние ПрllрОДЫ сознания, по Брентано, дает возможность опреде
* ЭтоЙ проб.1ематнке посвящена ero IО ТОМllая «ПСIIХО.ТIОПIЯ народов»
(1 Й TO:\I выше,il в 1900 r.).
231
лить предмет психолоrии, найти «демаркационный критериА»9
позволяющий отrраничить ее от наук о физичеСI{ОМ мире.
Отвечая на вопрос, ч м именно психические явления отлича
ются от всех остальных, Брентано писал: «КаждыЙ психический
феномен характеризуется тем, чтб средневековые схоласты Ha
зывали интенциональным сосуществованием объекта... ориента
цией по отношению к объекту (который не должен пониматься
как реальный), или имманентной объектностью... Мы можем
определить психические явления, сказав, что это такие явлеНИЯ9
которые интенционально содержат в самих себе объект» (5,116).
Стало быть, соrласно Брентано, психический процесс xapaK
теризуется тем, что в нем всеrда сосуществует ero объект. Это
«сосуществование» выражено в трех моментах: а) идrация,
т. е. представливание объекта в форме образа; б) суждение о
нем как истинном или ложном; в) эмоциональная оценка ero
как желаемоrо или oTBepraeMoro. Область психолоrии это не
сами но себе ощущения или представления, а те акты, «дей
ствия», которые производит субъект (акты представ.пивания,
суждения и эмоциональной оценки), коrда 011 превращает нечто
в объект осознания. Вне акта объект не существует. Акт в свою
очередь с необходимостью предполаrает «направленность на»
так называемую интеНЦIIЮ.
Коrда человек слышит, например, какое либо слово, то
«сквозь» ощущаемые звуки ero сознание устремляется к пред
мету, о котором идет речь. Понимание значения есть психиче
ский феномен, который разрушается, если брать порознь акусти
ческий раздражитель и обозначенную им вещь. Раздражитель
и вещь уже не психические, а физические явления и, стало быть,
к области психолоrии не относятся.
Брентано стоял у истоков направления, ПОЛУЧlIвшеrо назва
ние функционализма. Оно противостояло пундтовской КОllцеп
ЦИИ, в дальнейшем названной структурализмом. Поскольку Tep
минам «функция» И «структура» придается самый различный
смысл, необходимо разъяснить, какое именно содержание свя
зывалось с ними в рассматриваемый период развития психоло
rических идей.
Вундта относят к структуралистам на том основании, что
rлавной для ero проrраммы была задача ВЫЯСНIIТЬ, из каких
компонентов построено сознание и каков характер их CTPYKTY
рирования. Для Брентано исходным являлось понятие не об
элементе сознания, а о ero акте, понимаемом как функция
субъекта, выраженная в ero направленности на объект. Поэтому
психолоr, соrласно Брентано, должен исследовать не элементы
(ощущения различноrо качества, интенсивности и т. д.), а акты,
блаrодаря которым эти элементы становятся объектом oco
знания.
Мы видим, таким образом, что центральная для психолоrии
проблема субъектно объектных отношений получила у Брен-
232
та но существенно иную интерпретаuию, чем у Вундта. Оба исхо
дили из Toro, что предметом психолоrии является сознание. Оба
интерпретировали ero с позиций интроспекционизма. Но Вундт
рассчитывал выяснить с помощью изощренной интроспекции и
вспомоrательных физиолоrических приборов состав сознания:
какова ero (сенсорная в своей основе) «фактура». Брентано
полаrал, что задача психолоrа состоит в том, чтобы тщательно
описывать не само по себе содержание, а связанные с ним акты,
действия, внутренние операции.
Вундт делал упор на то, что психолоrия наука опытная
и экспериментальная, Брентано что она опытная, но наблю
дательная. С точки зрения Брентано, принятая в лабораториях
физиолоrической психолоrии процедура анализа сознания укла
дывает в прокрустово ложе реальные процессы сознания, KOTO
рые следует тщательно наблюдать в их естественном течении
и составе.
Поэтому lJ субъективный (ИlIтроспективный) метод приоr1рел
у тех, кто отправлялся от Вундта, ОДIlУ направленность, от Брен
тано друrую. В обоих случаях утверждался феноменолоrиче
ский подход (объект анализа феномены сознания). Различие
же состояло в том, что последователи Вундта устремлялись
к rипотетичеСI{И структурным элементам, недоступным нсиску
шенному наблюдателю, тоrда как воспитанники Брентано куль..
тивировали исслсдование СОЗllания в ero целостности и допод
линности, свободной от предвзятых тсоретических схем.
Идеи Брентано оказали rлубокос влияние на психолоrиче
скую мысль l{аПlIтаЛllстичеСI{оrо Запада в различных направле
ниях. В частности, рождение rештальтпсихолоrии непосредст
венно связано с феllомеНОoll0rией rуссерля ученика Брентано.
Принuип аКТИВНОСТII субъекта был воспринят от Брентано eBpo
пейскими функционалистами *. Среди обучавшихся у Брентано
философии был Фрейд, в учении KOToporo понятие об ИlIтенции
преобразовалось в идею о направленности психической энер
rии на внешние объекты (ВКJlючая собственное тело субъекта).
НО это ПРОIlЗОШ,,10 ВIlОСЛСДСТВИIf.
Сознание чеЛОВСI<(l направлено на реальный независи о от
Hero сущеСТВУЮIЦIIЙ предмет. У Брентано же объект не реален,
а феноменален, поскольку ero бытие мыслится зависящим от
актуализации ero сознанием субъекта. Сам субъект в свою оче
редь свсден к системе актов, имеющей основание в caMoi'i с бе,
а ни в чем внешнем. Тем самым реальная активность поведе
ния была превращена в чисто духовную, не имеющую никаких
корнеЙ в практических связях человека с миром.
* у Брентано УЧИЛIfСЬ и под воздеЙствием ero идей находились мноrие
западноевропейские психолоrи: К. Штумпф, Т. Липпс в rермании; А. Мей
HOHr, х. Эренфест в Австрии; д. .opд, r. Стаут в Анrлии и др.
233
психолоrия КАК УЧЕНИЕ
О ПРОИСХОЖДЕНИИ
ПСИХИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЕИ
В ОДНОЙ ИСТОРllческоЙ работе ЧlIтаем: «В 1874 r. молодоЙ Ifссле
доваТС"lЬ, стреМIIВШИЙСЯ стать психолоrОl\1 HOBoro стили, стал
I\lIва.пся с двумя определеННЫМII альтернатива 1\111: ..ll1бо «Основы
ФИЗИО,,10rllчеСI{ОЙ психолоrии» Вундта, либо «ПСIIХО,,10rIlЯ С эм
ПIlРIIЧССКОЙ точки зрения» Брентано» (8, 65). И:'.1слась 11 еще
одна альтернатива, не известная ни IfСТОРИI{У, чыI слова мы
ПРОЦIIТllроваЛII, ни западноевропейским МОЛОДЫ\1 LlI0дя:\t. жс
лаВШIIМ сделать научную l<apbCpy в новоЙ oULlacTII. В 1873 r.
БЫ"ll1 опубликованы «Психолоrllчсские ЭТIОДЫ» Ссченова. rде
пре,.1лаrался новыЙ план разработки психолоrllll l{dK о()ы'тив
ной наУI<И. В ее основе лежала матеРllаЛIIСТllчеСI,ая методоло
rия.
Сеченов вышел IIЗ помеLЦlIчьеЙ ceMbll (мать ero UЫЛ(l I(peCTb
янка). Он окончил в ПетерБУРI"С военное ИНЖСllерное УЧII"lllще,
ПО"l)'ЧИВ высшее IIнженерно теХIlllческое оораЗОВ(lllllе, а затем
меДllЦIIНСI<ИЙ факультет MOCKOBCI{OrO YHIIBCPCIITl\T<I. На Tp('Tbel\l
курсе он увлекся психолоrнсЙ, СЧlIтзrНIlСi'tся TOI :ta фИJIОСОфСКОЙ
ДIIСЦIlI1Л IIIIОЙ, 11 эта, ка к 011 СС Н ClзваJl, «МОСI\ОВС 1,(1 Н стр а сть к
фИЛОСОфНII» сыrрала ВПОСЛСДСТВНII ваЖIlУIО pOLlb в cro творче..
ствс. Окончив университет, он отпраВIIЛСЯ в rСр:\IClIIIIЮ в лабо
paTopll1l rс..1ьмrольца, J1ЮДВllrа, Дюбуа РсЙмона II др. BepHYB
шись в 1860 r. на родину, Сечснов создClЛ в пстср()урrСI\ОЙ Me
д и !< о х 11 ру р r и ч е с к о й а 1< а Д С :\11111 пер В У 10 Р У с с 1, У 10 Ф 11] 1( ОЛ о I 11 Ч С С ку ю
ШI<ОL1У, IIмеВШУIО поначалу ФIlЗIII<О ХИМIIЧССI{ОС IItlПР(lвлеIlIIС.
В России в тот пРриод РУIlIIIЛIlСЬ CTapbIl\ ЭI,ОIlО:\1I1ческие
YCTOII, противоборство I<лассовыx СIIЛ 11<1111.'10 nlJIpa/I{l'III1l' n оже
СТОЧСIlIIОЙ полсмике по всем I{OPCIIIIUI:Y1 МllрОВО3ЗР(\IIЧССI\IIМ BO
просам. Среди них были ВОПРОСI)I, 1{(lCaIOlItlll'CH ПрllрОДЫ чело
века, ero ор ra IIИЗМ а и ПСИХIIЧССI{IIХ ФУIII<ЦII Й. 0,.1.11 11 из r л а вных
ПРОТIIВНИКОВ Чернышсвскоrо и Сечснопа, фIlЛОСОф II...1('алист
П. Д. Юркевич, писал: «В настоящее врсмя ФIlЗIIО"lоrIlЯ... дo
вольно CII"lbHO опреде"lяет наШII С)l{сднеИIIЫС СУ)l{Д('IIИЯ о жизни,
ее ЯВЛСНIIЯХ и условиях» (3, 912). В ПРОТllвовес П. Д. Юркевичу
11 ero CTOpOHHIII<aM журнал «CoBpCMeHHIII{» отстаllвал последо
вательно !\fатеРllалистичсский взr.пяд на ФIl3I10.лоrllческис и пси
хичсскис явления. и. М. Сеченов был ()ЛIIЗОК К реВОЛЮUIIОННО"
де:\10I<раТllческой интелл IIreHUII 11, '{ Черll ЬНII СПС 1<0:\1 у, за I{лючен
ному вскоре в ПетропаВЛОВСI<УЮ крепость и наПIIСС1вшему там
роман «Что делать?». Ходили слухи, что ПРОТОТIIПО:v1 одноrо из
repoCB этоrо романа доктора Кирсаllова Чернышевскому
служил Сеченов. Эта версия неДОСТОВСРIl3, однако философское
родство Сеченова с Чернышевским бесспорно.
В на I<аленной атмосфере споров о ДУLне и. М. СеченоI3 при
ступает к экспериментам над мозrом, в ходе которых открывает
234
так называемые тормозные центры, т. с. 1I101{алII]оваllны в Ta
ламической области HepDHblC цснтры, раздражение которых за
держивает ДВllrатсльную активность. Это БЬi.по веЛИI{ое OTKpЫ
тие. Оно не только начинало HOBYIO r.паву в физиолоrНlI rO..loB
Horo мозrа, но изменяло всю систему пре!tставлеНII1U{ о фУНКЦIIЯХ
этоrо opraHa. Оно ввело в фИЗИОЛОI'ичеСI(ое МЫШ,,1е:iне понятне
о торможеНИII (IlРРЖДС нсрвная фИЗllолоrия знала ТО..'\ько ОДIIН
процесс возБУ)l{ДСlIие), а с НIIМ Н оБUJllрllЫЙ ко:\tПЛСJ(С Ilp06..1C:'vl
нейродинаМИКII, касающихся СООТНО(lIСНIIЙ l\H + ..1Y TUpMO}KeHlle 1
и возбуждеНIIСМ. Но то было позднее *.
Для Сеченова в тот момент ca:\IЫ 1 В3ЖIIЫ:\1 было доказать
на ОПblТС, что воля, BCKCJMH СЧIIтаВlllаяся НСХОДНIЦСЙ от души
силоЙ, ПРОИЗВОДllТСЯ MallleHbKH:\1 КУСОЧI(ОМ мозrовоrо вещества.
Всдь самый верн ый IIрllЗllак BO:)( BOrO поведения умение про
тивостонть раЗ;lра}КIIТСЛНМ, задерживать нежелательныс IIM
IlУЛЬСЫ. И вес :iTII IlрllзнаКII, 1{(lK С13llдсте.пьствовал ЭI<СПСрllмент,
заВIIС IТ от центров в МОЗI"У. 1СI10"lЬЗУЯ это OTKpbITlfe, Сеченов
11IIШСТ дли «( OBpl'Ml\lIlllIKa» l'uоЙ первыЙ ПСIlХОФllЗllо..lоrllчеСКIli'[
трактат «Реф..ТIСI<СЫ rO..loBIIOI'O мuзrа» (1863).
ИДСII сеЧ НОВСI(UЙ статьи раЗОШЛllСЬ даollСКО по 3(':\tлс pyc
('кой, какая то купчиха в l\раСНОЯРСI<е спрашиваll13 У CCbIlllbHoro
ПаНТСJlсева: ПРавда ли, что в Петербурrе профессор Ссченов
доказывает, что ДУlllll IICT, а СУЩССТВУIОТ одни толы(о р флексы?
Слово «рефлекс» IIMC..10 В ту пору СДlIнствеllНЫЙ CMbIC"l: Mexa
1I11чсская peal\HIHI, IIОДО()lIая ]lBII}Kl'IIIIIO 1l0ЖКII "lяrУIUКII ПРII рnз
драil\l'111111 ее KIICJlOTOi't. IlpllpaBIHITI> ЧСJlоuеl(Cl с cro ДУllJОi'l и CBO
БОДIIОi'l волсi'l к этоЙ ..'I II'YLlIl\e (з имснно lIа IIСЙ CTaBII..l ССЧСIIОВ
свои опыты) I<азилось I{ОЩУIIСТВОМ.
Ка к мы 311 асм, траДИUIIОII ное ПОНЯТlIС о рсф.пСI{СС nOCL1e ero
КрИТII кв [Iф..'llоrеРО\1 11 друrll ми передовым 11 биолоrа:\111 uыло
сильно расшатано. Тем 11<: менее именно lIа нем Ссченов строил
IIСllхолоrllчеСI{\"IО CIICTC!\1\'. 011 CMor отваЖIIТЬСЯ на это ЛIlШЬ по
тому, что paJ,ill{a 1 blIO lI"ре06разuва..l это понятие. Он lIабраСbl
васт ЭСI\1I3 «МО31'ОВОЙ MallJlIlIbl», ПОllllмая под нсЙ не простое пе
рсдаТОЧIIОС YCTpoi'lCTBO BllClIlllcro раздражителя на двиrатсльные
снаря..1.ы, а !\1CXaIIIIJ:vt, СllаUЖСlllIЫIUI IIССКОЛЬКIIМII ЦСНТРCl"lЬНЫМII
придатками, от }1l' ITl':lbIIOCTII KOTOpl>IX заВIIСIIТ I\Оllечныlt эффскт
DНСШIlСI"О IIMIIYJlI,ca. OJtIIII ПРllдаток это тормозной центр, KO
торый CTnBllT ()apl>l\p lIа пути импульса 1< исполнителыlмM opra
нам. ДруrоЙ придаток усиливает движсние. Он СЛУЖJlТ суб
стратом чувств, побуждениЙ. ТретиЙ позволяст сохранять CL1('J,bl
преЖНIIХ воздеЙствий. Это па ять «мозrовой маШIIIIЫ». 11 lIaKO
IlСЦ, четвсртыl1 ВЫПОЛllяет «предувеДОМIIТСЛЬНУЮ роль», он y..laB
ливает 1I YClllllllBaCT раздражитеL1И, с тем чтобы oTpcarllpoBaTb
на них пре}l(де, чем они успеют нанеСТII ущерб орrаНIIЗ:\1У.
* Повятие о торможении 1I0ЛУЧIIЛО ШllрОl<lIi'1 резонанс 11 n ПСllхолоrllll,
в частности в учевинх о задеРiкке реаl LJ.иii, BbITeCHeJlIIII НЗ сознаВIIЯ 11 ..1р.
235
Наделенная такими свойствами «машина» СПОСО()lIа, по Сечено...
ву, объяснить основные свойства человеческоrо поведения.
В этот первоначальный эскиз впоследствии БЫЛIl внесены важ...
ные коррективы *.
Но rлавное было сделано намечен новый естественнонауч...
ный способ объяснения психических актов, ВЫСТУПИВIllНХ как
действия «мозrовой машины», а не бессубстраТIIОЙ душн.
Сеченов стал кумиром целоrо поколения передовой русской
интеллиrенции не только потому, что в ero трактате намечалась
новая, созвучная материалистическому МllровоззреНIIЮ схема
работы мозrа, но и потому, что эта схема непосредственно COOT
носилась с жизненно важной для шестидеСЯТНIIКОВ проб,,1емой
причинной обусловленности человеческоrо поведеllllЯ. Социаль'"
но политическая проrрамма революционно демократичеСI{оrо ла...
rеря предполаrала, что движение народных масс '{ раскрепо...
щеНIIЮ должны возrлавить «новые люди», своБОДllые от rнетз
релиrиозно христианской морали, непоколебимо преданные вые...
шим нравственным идеалам.
Сеченов надеялся, что, руководствуясь lIаУЧНЫМII пре.1став'"
лениями о мозrе, удастся «создать» людеii «рыuа рей », ка к он
их называл, людей, которые не MorYT не делать до()ро, которые
совершают высоконравственные поступки с неотвrаТIIМОСТЬЮ
зрачковоrо рефлекса на свет. Это была, rOBopH LOBpeMeHHbIM
языком, «сциентистская» иллюзия. Но она отра)кала социаль",
ный смысл экспериментов Сеченова над мозrом.
После «Рефлексов rоловноrо мозrа» Сеченов опуnлнковал
«Физиолоrию нервной системы» (1866) и «ФИЗllолоrию opraHoB
чувств» (1867). Работа по физиолоrНII opralloB чувств непосред...
ственно направляла мысль Сеченова в об",Уlасть пснхолоrпи, rде
на рубеже 70 x rодов, ка к уже отмечалось, прОIIСХОДII.ll1 собы...
тия, I{OTOpbIe ПрlIвел и к утвеРЖДСlllIlО нсза АIIСII MOCTII этоЙ науки
не только от философии, НО и от фllЗllолоrllИ.
Против Сеченова выступил профессор юрист К. д. Кавелин,
опубликовавший книrу под проrраммным названием «Задачи
психолоrии». Отвечая на книrу Кавелина, а так)ке в статье
«Кому и как разрабатывать психолоrИIО?» (1872) Сеченов
наметил свой план построения ПСIIХОol10rии как опытной
науки.
Он считал, что разработку психолоrИII следует передать
физиолоrам. Надо помнить, что это мнение ОТНОСIIТСЯ к началу
* в частности, мысль первоначалыlo определялась Сечсновым КаК реф
лекс, не имеющий ДВl1rательноrо завершения, как «две трети рефлекса». К co
жалению, эта формула (не очень удачная, поскольку МЫUIЛСIIIIС ОПllсывалось
только отрицательно, как «обрыв действия») приобрела БОJJblUУIО популяр..
насть и затмила rораздо более содержзте..'ll>ные 11 перспеКТIIВllые представле
ния, высказанные Сеченовым в «Элементах МЫСJlИ», rде 011 определяет МbIСЛЬ
уже как систему действий, строящихся по типу умозаКЛlочения (<<бессозна
тельноrо ВbIвода»).
236
70..х rодов, коrда психолоrов по профессии еще не было и на
решение психолоrических проблем претендовали исключительно
философы.
Противники Сеченова истолковали ero позицию так, будто
он лишает психолоrию самостоятельности, превращает ее в при..
даток физиолоrии. Истинный же смысл ero проекта состоял в
том, чтобы построить новую психолоrию на тех началах, кото..
рыми руководствовались естествоиспытатели: на принципе де..
терминизма и объективном методе. Этим требованиям отвечает
учение о рефлексе. Оно, соrласно Сеченову, должно было стать
основой для разработки понятия о психическом акте.
Это понятие Сеченов радикально преобразовал. Он назвал
отождествление психики и сознания величайшим заблуждением.
Тем самым в разряд заблуждений попали концепции Вундта и
Брентано. Однако о бессознательной психике до Сеченова (и
тем более до Фрейда) уже rоворили Лейбниц, rербарт, Шопен..
rауэр, rельмrольц 11 др. Заслуrа Сеченова заключалась не в том,
что у Hero психическое простирается «даЛ hn за пределы созна..
ния», а в том, что он принципиально ПО"НОНОМУ представил само
психическое.
За основу своей проrраммы Сеченов принял постулат
о «родственности» психическоrо и физиолоrическоrо «по спосо..
бу происхождения», т. е. по механизму совершения. Такая ори..
ентация дает психолоrии ее основную аксиому, которую Сеченов
сформулировал следующим образом: «Мысль о nсихичеСКОАt aK
те, как nроцессе, движении, имеl0щем определенное начало, Te
чение и конец, должна быть удержана как основная» (3, 251
252). Содержание же психолоrии составляет ряд учений «о пpo
исхождении * психических деятельностеu» (2, 256). На первый
взrляд это может показаться тривиальным. Ведь любой про..
цесс имеет начало, течение и конец. Новаторскую суть сеченов..
ской идеи раскрывает ero разъяснение: указанная аксиома пред..
ставляет собой «лишь дальнейшее развитие мысли о родстве
психических и нервных актов» (2, 252). Начальные, производя..
IЦИС моменты нервных актов это «физические или смешанные
явлсния», завеРШ310ТСЯ эти акты движениями, целесообразны..
IИ «в смысле доста вления телу ка ких"нибу дь польз».
Какова же, по Сеченову, архитектоника психическоrо акта?
Подобно нервному, психический акт имеет наряду с централь..
ной фазой начальную и конечную, непосредственно соединяю..
щие ero с внешней средой. Триединый психический акт ПРИIIЦИ"
пиально нерасщепим. Это cBoero рода монада. Стало быть,
предметом психолоrическоrо исследования как TaKoBoro должен
стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере
* Следует ПО НIIТЬ, что «происхождение» у Сеченова означало протека..
иие процесса (как ПРОIIСХОДИТ процесс?), er() совершение. В современном языке
под этим термином ПОНJlмается только rенезис, возникновение.
237
бессознательноrо), а в об'ьективной системе отношеНIIЙ, как мы
бы сейчас сказали процесс поведения (во времена Сеченова
научноrо термина «поведение» ещс не было).
Начальную фазу Bcero процесса составляют внешние влия
ния. Идея первичности внешних влияний является исходной для
всех матеРИалистических теорий. Из нее исходил и Сеченов.
Но у Hero внешний импульс становится производящей причиной
процесса, ЛИllIЬ превратившись в чувствование. Только в каче
стве чувствования он способен детеРМИНllровать целостный про
" u 1'"
цесс, которыи завершается деиствием, оорап енным на предмет
ный мир.
rлаВНЫМII психическими элементами, по Сеченову, являются,
таким образом, чувствование и действие, а принципом построе
ния поведении соrласование действия с выполняющим сиr
lIальную роль чувствованием. Для традиционной психолоrии
ЧУRствоваНllе это процесс, или явление, сознания. Для Сече
нова же это объеКТIIВНЫЙ феномен, реrулируюul.ИЙ поведение
безотносительно к тому, в I<аI{ОЙ форме он осознается субъектом
и отображается системой самонаблюдения. Различение и управ
ЛСII ие I{ОIIСТIIТУИРУIОIIlИС признаки чувствования. «Чувствова
иис 13сеrда 11 Вl'зде "!\1ССТ толы{о два оБIItllХ значсния: 0110 с.пу
жит орудием Р(lзлнчения условий ДСИСТ13I1Я И руководителсм
COOTBCTCT13eIlHblX ЭТIIМ условиям (т. е. целесообразных или при
пособите.пЫIЫХ) действий» (2, 416). Очистив понятие о чув
ствовании от ПРllзнака прсдставлеНIIОСТИ в СОЗIIании субъекта,
Сеченов Tpal(TyeT cro I{(ll{ снrнал, точнее, l{aK одну из разновид
ностеЙ cIlrIIa .1 а. Оно стаВIIТСЯ в один ряд с друrими автоматиче
скими реI'УЛЯ тора м 11, 11 с1 Ч 11 I1 а я от реrу.ляторов в маши Jlах (типа
предохраIllIте lbIlоrо l\лаlI IIIа n паРОr3lIках Уатта). Рсrуляция
осуществляется 110 TIIIIY ()()paTIIoi'l СПЯЗIl. Mo]r НО.lучаст Сlfrll(1ЛЫ
H ТО,,1ЬКО от ВIIСШНIIХ IIpPJlMCT013. I( IICMY lIellpeCTallllO поступаст
информация о результатах рdБОТul мыllсчll(н''l сист мы. В COOT
ветствии с этоЙ НIIформаЦIIСЙ СТРОIlТСН повеДСIll1е. Без сиrна
лов о ПРОИЗВСДСIIIIЫХ эффсктах 0110 не моr.по бы ()ыть целесооб
разным. Это подтвеР)I<дало, в частности, описа IlIIoe Сеченовым
поведение aT lI(TIII(OB БО"lЬНЫХ с расстроенной мышечноЙ чув-
ствитеЛЬНОСТbIО. Он lIаБЛlодал их в клинике cBoero друrа, зна
менитоrо врача с. [1. Боткина. Координация ДСЙСТВIIЙ у этих
больных нарушалаСI) IIз за Toro, что их МЫН1ЦЫ нс посылали
сиrllалов обраТIIОЙ СВЯЗIl 11 ПОЭТО:\1У больныс IIC знали, праВIIЛЬ
но ли они pCLllaloT ДВllrатсльныс задачи.
Психическое ОДIIН IIЗ уровней сиrна"lbIlОЙ рсrу.пяции пове
дения. Таков важнеЙlllИЙ ВЫВОД Сеченова. Руководствуясь им,
он поставил в «ЭЛ(' lснтах мысли» (1878) задачу «соrласить
rель:vtrольца со СпеIlсером», т. е. объяснить развитие познава
тельной деятеЛЬНОСТII opraHoB чувств, исходя из эволюционноrо
учения, из прннципа адаптации орrанизма к внешней среде.
238
Адаптация предполаrает двиrательную активность, opraHoM KO
торой служит мышца. Но мышца, по Сеченову, ве ТОЛЬКО рабо
чий opraH и не только opraH, осведомляющиЙ мозr о результа
тах действия. Она является таl{же инструментом познания cpe
ды. Ее сиrналы передают самую достоверную информацию о
внешнем мире, ero пространственно временных координатах *.
Производимыс посредством мышцы операции сравнения, aHa
.пиза, синтеза 11 являются тем и «элементами мысли», из I{OTOPbIX
строится интеллектуальная деятельность.
Новаторский Xapal{Tep конкретно научноrо анализа Сечено
вым мышечноЙ чувствительности определялся ero философской
позицией, ТВСРДОЙ защитой материалистической теории позна
ния. В начале 90 x rодов он публикует сеРИJ() статей (<<ВIlсчат
ления и деЙствитсльность», «Прrдметная М ыс.пь и д.ействитель
ность» И др.), в которых пыступаст против субъектипизыа, пре
враlllаЮlllсrо чувствснно познавасмыЙ Мllр в мирпil<, созданный
нашеЙ неРВНО НСllхической орrанизациеЙ. Во втором издании
«Элсментов MbICJIII» (1903) ( еЧСIIОВ IIодчсркивал, что к KaTero
рии «неДОСТУПIIЫХ opraHaM чувств реальностеЙ должныI быть
отнесены все акты сознания, KaKoro бы порядка онн ни были»
(2, 516).
Так завершилась напряженная полеМIlка Сеченова со CTO
ронниками субъективноrо метода. Явлсния сознания недоступ
вы opraHaM чувств. Но этот беССIlОрНЫЙ факт привержснцы
субъекти ВIIОЙ психолоrIlII превратил 11 в KpaC'yro"l bIl ы Й l{aMeHb
учеНIIЯ о «BIIYTPCHHCM ЗрСIIIIII». Их арrУМСlIтаЦIIЯ rласила: по
СКОЛЬКУ психическое IIС ВОСПРИНlIмается посредством opraHoB
чувств, дол)кен существовать друrоЙ opraH (или способ) ero
познания. Для Сеченова недоступность психических процессов
непосредственному чувственному восприятию означала, что они,
подобно таким реL1ЛЬНОСТЯ:\1 внешнеrо мира, как ДВlIжеНllе Зем
ЛИ BOKpyr оси или Солнца, познаются только опосредо
ванно.
В основу ПСllхолоrнческоrо познания Сеченов по.пОЖII,,1 reHe
ТИЧССКIIЙ метод IIсследование раЗВIIТIIЯ сло)кных ПСИХllческих
форм из элсмснтарных. BbICIlllIC IIНТС"l"lсктуаЛЫlые 11 BO lcBbIe
деЙСТВIIЯ ВЫВОДIlЛIIСЬ IIЗ общих начал рсфлеI{ТОРIIОЙ тРории,
притом не умозрительно, но опираясь на факты. I(акая )I{e эм
пирия имслась в распоряжении Сеченова? Ведь фИЗllолоrия,
почти ничеrо не знавшая о rоловном мозrе, не 1\10r la здесь ему
* Поэтому сечеНОВСI,ЗЯ трактовка мышечноrо ЧУВСТНt1 ОТ lIIЧ(1СТСН от ero
трактовки Kal{ проприоцеПТlIвноrо, утвердившеЙся в фНЗIIОЛОПl1I I10C:IC Шер
ринrтона. Разде.ТIИВ все ощущения на три KaTeropIlII ЭI{стероцеПТlIllllые, ин
тероцептивные и проприоцеПТlIвные (проприоцептивныi'l Оll ущаюutlllUI caMoro
себя), ШерринrТОII обозначил последним термином ОlllущеllllЯ, СllrнаЛIIЗИРУЮ
Щllе О состоянии мышц, сухожилий и т. п. Мышечное чувство, соrлаСIIО Сече
НОВУ, передает информацию о пространственно вре 1еIlНЫХ cBoiicTBax внешней
среды, воссоздавая контуры воспринимаемоЙ субъеКТОl\l картины мира.
239
помочь. r лавный материал, которым оперировал Сеченов,
развитие поведения ребенка от простейших хватательных и
rлазодвиrательных рефлексов до речемыслительных и HpaBCT
венно"волевых актов. Картину эволюции поведения Сеченов
воспроизводит, используя содержательные и детальные наблю
дения за ребенком. «Сочинить» эти наблюдения он, конечно,
не Mor. Литература по психолоrии ребенка (работы Дарвина,
Прейера и др.) появились лишь в конце 70 x начале 80 x ro
дов. Поэтому можно предположить, что он сам вел системати
ческое и целенаправленное изучение психическоrо развития дe
тей от младенчества до юношескоrо возраста. При этом Сече
нов не только на десятилетие опередил исследователей по дeT
скай психолоrии, но и ввел в общую психолоrию, отправляясь
от детской, новые объяснительные понятия, в частности прин
цип, который В дальнейшем был назван принципом интериори
зации.
Сперва мысль (типа умозаключения) выражается в реаль
ных действиях орrанизма, в ero прямых, открытых «жизненных
встречах» с предметами окружающеrо мира *. Затем, пройдя
эту школу, она «свертывается, становится внешне незаметной»,
но сразу же возникает при каждой новой встрече с этими пред
метами. Видимость ее бесплотности, бестелесности Сеченов
объяснял тем, что ПРОИЗВОДIIМЫС мышцами операции сравнения,
анаЛllза, синтеза не осознаются индивидом из за слабости MЫ
шечных ощущений. Что касается воли и Я, то эти психические
образования, соrласно сеченовской трактовке, также результат
интериоризации, но уже не отношений индивида к вещам, а ero
отношений к друrим людям. «Ребенок делает тьму движений
с чужоrо rолоса, по приказанию матери или няны{и; образы по
следних по необходимости должны представлятьсн ему каКIIМИ
ТО роковыми силами, вызывающими в нем деЙствия, и раз это
осознано, мерка переносится и на случаи действий, вытекаЮНIИХ
из своих собственных, внутренних побуждений, причем эквива
лентам приказываlощей матери или няньки может быть только
Я, а никак не смутное желание, не имеющее с матерью и нянь..
кою ничеrо общеrо» (2, 305). По образцу людей, реrулировав
ших своими командами ero действия в первую пору жизни, pe
бенок выкраивает представление о самом себе как внутреннем
центре, откуда исходят собственные команды. Так возникает
иллюзорное представление о том, что первоисточником волевых
актов является ничем не оБУСЛОRленное Я.
В своей проrрамме преобразования психолоrии в самостоя
тельную опытную науку Сеченов возлаrал rлавные надежды на
объективный метод наблюдения за rенезисом и эволюцией
* Ср. учение rельмrольца о «бессознательных умозаключениях» rлаза,
т. е. о том, что движущийся, работающий r лаз производит операции сопостав..
ления предметов, констатирует их сходства и различия и т. д.
240
индивидуальноrо поведения. Об экспериментальном методе в ero
nporpaMMe речи не было *. Между тем именно эксперимент
сыrра.п решающую роль в становлении новой психолоrии, ее Ka
теrориальноrо строя. Сеченов не cMor преобразовать свою Teope
тическую модель в экспериментальную проrрамму. В этом за
ключалась слабая сторона ero плана разработки психолоrии.
Поисками экспериментальной проrраммы занялись ero последо
ватели.
План разработки объективной психолоrии Сеченов BЫД
винул за 40 .пет до так называемой бихевиористской революции,
низверrшей сознание с пьедестала, на котором оно находилось
в течение веков в качестве официальноrо предмета психолоrи
ческоrо исследования. Сейчас зарубежные историки признают,
что Сеченов первым произвел этот переворот.
rоворя о зарождении объективной психолоrии, американский
историк Э. Боринr пишет: «Сеченов стал русским пионером
реФлеКСОЛОI'ИИ... Mbl должны, кроме Toro, помнить, что он был
далеко впереди западноевропейской мысли в этом вопросе»
(4, 636). Анализируя появление бихевиоризма, друrой историк,
Робек, полаrает, что ero rлавные идеи были заложены русски
ми. «Это деi"Iствительно удивительно, пишут друrие американ
ские историки, что основная философская и меТОДОlil0rическая
позиция Сеченова почти идентична по своей объективности по
зиции Уотсона (родоначальника американскоrо бихеВIIОРИЗ
Ma. Л1. Я.)) (6, 171). От американских IIСТОРИКОВ, СЧlIтаЮЩIIХ
сечеllОIЗСКУIО IIporpa мму псрвым вариантом бихевиоризма,
УСКО,lЬ3I1УЛ се ПОДЛИНIIО новаторский смысл.
О()ъективная психолоrия представлялась Сеченову в ОТ.1И
чие от бllхеНlIОРИСТОВ совершенно иной наукой. Устранив из по
ведения психические реrуляторы типа чувствований сиrнаlil0В
(предстаВЛЯIОЩИХ I\атеrорию образа), бихевиоризм оставил от
действия свя 1КУ «стнму.п реакция». Но тем са мым peaLllbHoe дей
СТВНС оказалось деформированным. Из Hero выпал образ, в KO
тором прсдставлсн предметный мир, определяющий посредст
вом :\10ТIIП0В СУ()Ъ(\I,та ориентацию и построение этоrо действия.
ПослеДУIОLЦНIUI ход развития психолоrическоrо знания пока
зал смысл перС13uрота, произведенноrо Сечсновым. Он состоял
в радикальном перемещении отправноrо пункта анализа с непо
средственно данных феноменов сознания, веками считавшихся
для познающеrо ума первой реальностью, на объективное пси
хически реrулируемое поведение, познаваемое подобно друrим
явлениям науки только опосредованно.
* Архивные данные rоворят о том, что в конце 60 x rодов у Сеченова B03
НИК план «психолоrических опытов». Есть основания предполаrать, что под
«психолоrическими опытами» Сеченов имел в виду ассоциативный экспери
мент, вскоре приобретший в психолоrических лабораториях оrромную попу
ЛЯрНОСТЬ.
241
* * *
Рассмотрев ПОрОЗIIЬ три nporpaMMbI построения новоЙ ПСIIХОЛО
rии, мы их сопоставим. Прежде Bcero следует обратить ВНlIма
нне на то, что Вундт, Брентано и Сеченов разрабатывали их He
зависимо друr от друrа, но одновременно. Это исторический
факт, из KOToporo следуют важные выводы.
Феномен одновременных открытий давно ПРIIВ"l<:К внимание
историков, социолоrов и науковедов. rельмrольц, Mai'>lcp и
Джоуль почти одновременно открыли закон сохранения энер
rии, Белл и Мажанди различие между фУНI(IlIIЯ :\111 зад.III1Х и
передних корешков спинномозrовых нервов 11 т. д. СОЦlIолоr
Мертон даже доказывает, что одновременность OTl<plJITlIiJI CKO
рее правило, чем исключительное явление. 11мсстся объектип
ный, нсзависимый от творческих возможностеЙ ОТДС"lЬНЫХ IIНДИ
видов вектор движения познания. Мы часто пользуе:\IСЯ ВbIраже
нием «время созрело». Под этим, конечно, подразумевается не
чисто календарнос, но «событийное» время, т. е. концентрация
в определенную эпоху событий, неотвратимо ПОРО)l(ДClIОЩИХ
опредеЛСНIIЫЙ эффект.
В IIClЧ(1ЛС 70 x rодов ПРОlllлоrо Бека созрело В[1С:УIЯ Д.1Я при
обрстсния пснхолоrисй нсзависимости. ТрсБОВПllllН BpC:\tCIIII и
превратили KOHKpeTHbIx индивидов в авторов РПЗv1I1ЧIIЫХ про
rpaMM. При всей неповторимости их предшеСТВУIОIпеrо пути в
науке, склада ума и т. д. они восприняли одну 11 ту же заявку
истории отrраничить собственную область ПСIlхолоrИII, опре
делить природу изучаемых ею явлений, ее предмет 11 Me
тоды.
ПОВСIОДУ всI1ыIlIвалII очаrIl I(ОIIКРСТIIО ПСlIхолоrIIЧССl(Оi'l рабо
TbI. Изучал ись ПОрОl 1I ОЩУIIlСII ИЙ, врсм Я рсn 1<111111, меха 11 IIЗМЫ
ВОСПРИЯТIIЯ, сснсорныс рСI'УЛЯТОрЫ ДВИЖСIlIlЙ 11 l\11101'OC друrое,
блаrодаря чему ПСИХlIческая реалыlстьb оказываЛ(1СЬ доступной
наУЧНО ЭМПIIРИЧССКОМУ анализу (а нс только ЖlIтеЙскому, эсте
тическому, ФИЛОСОФСI(ОМУ, релиrиозному, как в пред.шествующие
века) .
Научно эмпиричеСI(ое знание о психике прсдъявляло права
на самостоятельность в самой практике исследоватеЛЬСI(ОIU1 pa
боты задолrо до Toro, как сложились теоретические проекты
консолидации этой области исследований в особую HaYI\Y. Эти
проекты не появились бы, если бы для этоrо не созреЛII пред
посылки в наУЧlIОЙ атмосфере эпохи.
Вместе с тем содержание проектов раСХОДIIЛОСЬ с xapaKTC
ром процессов в сфере тоrдашней исследоватеЛЬСI\ОЙ практики:
и у Вундта, трактовавшеrо психолоrию как науку о I1спосред
ствеНIIОМ ОIIЫТС; II У Брентано, понимавшеrо под ней эrvIПИРИ
ческое наБЛIодение за актами сознания; и у Сеченова, считав
шеrо ее наукой о происхождении (совершении) психических
деятельностей.
242
Такое рассоrласование ставит ряд вопросов, ответить на KO
торые нелеrко. Если первые теоретики психолоrИII (кроме Сече
нова) понимали под ней науку о сознании, а в реальной иссле
довательской работе (объективная лоrика которой породила
идеи этих теоретиков) изучалось нечто совсем иное, то не сле
дует ли понимать столь странную историческую ситуацию в том
смысле, что эмпирическая работа представляла добротную
позитивную фиксацию фактов, успешности которой теоретиче
ские схемы моrли лишь воспрепятствовать? Чем объяснить, что
в этих схемах эмпирия отразилась столь превратно? Какие об
стоятельства обусловили разительное несовпадение проrрамм,
если все они сложились в ответ на одни и те же запросы разви
тия психолоrическоrо познания?
Как бы ни оценивались эти проrраМl\1Ы, как бы ни IIнтерпре
тировалось соотношение эмпирическоrо и теореТIIЧССl<оrо, реаль
Horo 11 проrраммноrо, историческим фактом ЯВЛЯСТС51 то, ЧТО
В последнеЙ четверти прошлоrо века психолоrИ51 утвсрдилась
в качестве самостоятельной науки. Этоrо бы НС ПрОIlЗОШЛО, ссли
бы она не lI:\1сла собственноrо предмета и адскватных сму MCTO
дов. Но тоrда каковым является этот предмет в действитель
ности?
Попытаемся дать хотя бы предварительные ответы на вопро
сы, столь ва)l<ные для понимания становлсния психолоrии.
Прежде Bccro, I\:al< мы уже имели возможность убедиться, нет
однозначноr'о соответствия между теореТllческоi'1 ре<рлексией
о предмете IIЛII IlроGлсмс (Т. е. как этот предмет осмылlIваетсяя
в теореТIIчеСКIIХ воззрениях исследоватслн) 11 действитсльным
смыслом, рсаЛЫIОЙ цснностью добытоrо знаНIIЯ.
Это дает ОСНОВПНllе разrрCJIIИЧИТЬ два нераздельно связан
ных, но не идеНТIIЧНЫХ уровня движения мысли теоретический
и катеrориа.пьный. Система катеrорий является плодом коллеI{
ТИВIIОI О творчества. Она разрабатывается сообllLеством учсных.
Оперируя катеrориями, исследователь не задумывается над их
СТРОСНIIСМ, их соотношением МС)I<ДУ собой И т. д. (подобно тому
как МЫ, рассу)кдан о каКОМ Лllбо предмете, не анализируем па
раДliI М ал bII ы i'r строЙ нашей rечи, соотношен IIС МС)l(ДУ rpa м Ma
тичеСКIIМII l\aTcrOpll5IMII и т. д.). Приняв эту ТОЧI<У зрения, мож
но ответить на IlСрПЫЙ из поставленных выше вопросов иначе,
чем СТОРОНIIИКII позитивистской философии, внушаIощие eCTe
ствоиспытатслям недоверие к теории. Проrресс психо.поrии rпел
не за счет накопления «чистых» фактов, ибо таковых в науке
вообще не бываст. Факт не может стать научным, еСЛII он не
СООТIIОСИТСЯ с СlIстемой знания, не служит ответом на вопросы,
поставленные лоrикой развития этоrо знания.
Первые «разработчики» психической реальности в предпро
rраммный период (т. е. до появления теорий, претендовавших
на обобщаlОЩУIО картину этой реальности в rраниuах наУI{И, а
не спекулятивной философии) вовсе не являлись собирателями
243
фактов, «незамутненных» умозрительными КОНСТРУI,ЦИЯМИ. Их
эмпирическая работа приобретала новый, катсrориальный
смысл. Зарождались собственно научно психолоrllческие (уже
не философские и не физиолоrические) катеrОРИII, прежде Bcero
катеrории образа и действия. Они только начинали склады
ваться и обозначались различными именами, как древними
(ощущение, чувствование, представление), так н новыми (едва
заметное различие, реакция выбора, сиrнал). Но б"lаrодаря им
исследователь все увереннее продвиrался в ПСIIХIIЧССКОЙ реаль
ности, добывая все новые факты и укрепляя Э:\IПllрllчеСКIIЙ фун
дамснт психолоrической науки.
Чем ЖС объяснить, что эмпирия, данная в катрrориа.,1ЬНЫХ
схемах, lIа «nporpaMMHoM» уровне неадекватно отразнлась? Та..
ков БЫ"l lIаш второЙ вопрос. Частично мы уже на Hcro ответили,
коrда касались мотивов, побудивших лидера экспеРJlментальноЙ
психолоrии Вундта представить ее как науку о феноменах co
знания, а автора конкурирующей проrраммы Брентано как
науку об актах сознания.
Поскольку в психофизических опытах, опытах по измерению
времени реакции и т. д. раздражителями служили разрознен..
HblC сиrllалы, а реа кции 113 них речевые или JlВllrаТСЛЫlые
не моrЛII быть иными, как осознанными, отчеты IIСПЫТУСМЫХ
выдавались за информацию о поэлементном составе сознания,
ero психическоЙ «материи». Такая интерпретация создавала мно"
жество трудностей. Во..первых, исчезал сам субъект как автор
самоотчетов. От Hero оставались «безличные» элементы. Bo
вторых, невозможно было объяснить, как сознание совершает
«прыжок» от внутренних элементов к реальным внешниrvt объ
ектам и действиям с ними *.
БрСlIтаllО казалось, что он, используя IIДСН АрIlСТОТСЛЯ, обо
шел ВСС этн трудности. Субъект ИЗllачаoilЬНО aKTIIBCII, а cro co
знание изначально «транзитивно», т. е. направлено на объект.
Однако никаких ПРИЧИIIIIЫХ оснований ни для активности co
знания, ни для ero «транзитивности» не усматривалось. Эти
признаки трактовались как дар, а не как продукт. За объясне
ние прннималось именно то, что как раз нуждалось в причин
ном объяснении.
И Вундт и Брентано были в плену идеалистической методо..
лоrии. Они исходили из сознания, как если бы оно было само..
стояте.пьным ЖIlВЫМ индивидом. Это, по сути своей, мифолоrиче
ский способ мышления **. Итак, воздействием идеалистическоЙ
философии с ее посту.патом о «самостоятельном начале» психи..
* Это и побудило впоследствии Вундта ввести аппериепиию в качестве
силы, которая, с одноЙ стороны. исходит от субъекта, с друrой синтезирует
элементы сознания в иелостности, проrраммирует действие и совершает MHO
жество друrих «прыжков», непосильных для психических «атомов».
** При идеалистическоЙ трактовке человека, от ечают Маркс 11 Энrельс,
«исходят ИЗ сознания, как если бы оно было живым индивидом» (1, 25).
244
ческих явлений и их I1епосредственной познавае 10СТИ объясня
ется изначальная С"lабость проrраммных установок Вундта и
Брентано.
Сеченов шел по друrому пути. Для Hero перВIIЧНЫМИ явля
ЛIlСЬ взаимодействия орrанизма и среды, а ПСllхические про..
дукты производными от них. Однако методолоrические pe
сурсы сеченовской проrраммы также были оrраIlllчены: сознание
человека непостижимо вне ero общественно исторической дeTep
минации. Сеченов же знал только один вид детерминации
биопсихический. Поэтому перспективность ero замыслов оrрани"
чивалась пределами СlIrllально психической реrуляции поведе
ния орrанизма.
Третий поставленныЙ нами вопрос заключался в следующем:
чем объяснить существенные различия в содсржаНIIИ проrраМ:\1,
если все они возникли под влиянием оБUНIХ запросов лоrики
развития научноrо познания? Частично мы на lIero уже OTBe
ТIIЛII. Вундт и Брснтано С/Iсдовали традициям идеаЛИСТllческоЙ
фIlЛОСОфИИ, Сеченов маТt\риалистическоЙ. Это в свою очередь
было обусловлено различием обществеННО ИСТОРllческих усло
вий, в которых фОРМllроваL1ИСЬ рассмотренные нами проrраммы.
Вместе с тем обратим ВНlIмание еще на один момент, ДOCTa
точно существенный для понимания rенезиса и структуры про
rpaMM. Их различала не только фИЛОСОфСI<ая. но и биолоrиче
ская ориентация. ПСllхолоrllческие представления отображали
биолоrические: три концепции орrанизма, СЛО)КlIвшиеся в раз
личные историчrСКIIС ЭПuХII. 11ам эти КОНЦСПЦIIII уже известны
аристотелевская, дскаРТ08ская, даРВИlIовская.
Брентано опирался на Аристотеля. Он был убежден, что
великий rpeK предвидел решения, над которыми бllЛИСЬ иссле
дователи психики в середине XIX в. Брентано смотрел lIа Ари..
стотеля rлазами средневековых философов, для которых ДУlllа
выступала в качестве хотя и активной, объектно ориентирован"
ной, 110 самостоятельной сущности. Эта трактовка была преврат
HIJIM прочтением аРllстотелевскоrо учения, но именно аристоте
лсвскоrо, а не какоrО Лllбо иноrо. А оно в свою очередь было
СJlнтезом достижениЙ аllТИЧIIОЙ биолоrllll домеханистической
11 llОТОМУ надеЛСllIlОIUI НС только слабостями, 110 и преимущества..
ми сравнительно с пришедшей ей на смену моделью орrаниз
ма машины.
Даже в такой возведенноЙ в мир бестелесных сущностей
форме следы биолоrllческой модели Аристоте"lЯ позволяли ориен
тироваться на активность и предметность как неотъеYlлемые
признаки психическоrо. Это обусловило преНМУlцества брента
новской психолоrической концепции перед вундтовской.
Как естествоиспытатель, Вундт воспринял идеи фИЗИКО ХII"
мическоrо направления, которые последовательно проводил в
своих физиолоrических трудах. ICXOДHЫM пунктом этоrо Ha
правления была модель Декарта. Применительно к психическо..
245
МУ эта модель предполаrа"lа, что оно может быть только эффек
том внешних воздействий, страдательным состоянием. Ощуще
ния это следы, оставляемые внутри тела внешними толчками;
ассоциации связи этих следов, укрепляемые частотой повто
рений II т. д. Вся психическая динамика разыrрывается в пре
делах замкнутuЙ системы тела. Чтобы выйти за ее пределы 11
подойти к взаимодеЙствию орrанизма со средой, Вундту при
шлось вводить дополнительные внутрипсихические силы (типа
апперцепции) 11 переЙти тем самым с естественнонаучной почвы
на мифолоrическую.
ПСllхолоrllческая проrрамма Сеченова базировал ась на Дap
ВНIIОВСКОЙ МОДСLilll орrаНIIзма как CIICTCMbI, неотдеЛIIМОЙ от среды
и aKTIIBHo адаПТIlРУIОЩСЙСЯ в ней. Внутреннее не дано ИЗllа
чальво, во ЯВ"lЯСТС5I производным от внешнеrо, объективно
наБЛЮ,lаемоrо.
Итак, раЗЛИЧllе проrрамм зависело не только от расхожде
пий в философскоЙ ориентации их авторов. Существенное зна
чение имели таl{же традиции естественнонаучной, биолоrической
МЫСЛIl, ]{оторым ОНII следовали, предлаrа5I свои проекты превра
щеНII5I психолоrllll в ОПЫТIIУIО науку.
ЕС"ll1 из ЭТIIХ npOCI\TOB (а друrllХ теореТllчеСI{JIХ проrрамм,
имевших рабочее ЗIIClЧСННС, в ту эпоху не выдвиrалось) He
ВОЗМОiКНО cocTaBlITb адекватное представление об исторически
реальном предмете психолоrии, появление KOToporo преврати
ло се в науку (не «непосредственный опыт», не «интенциональ
ные а кты», не «ПРОIIСХОiкдение ПСIIХlfчеСI<I1Х деятельностей»), то
ка ков )ке Bce TaKH он БыIл в деЙСТВl1те.1ЬНОСТИ? Таков наш чст
nepTbIlul вопрос. ЧтоfJbI uтветить на Hero, вспомним сказанное
о катеrориаЛЫIОМ ;IIIII(-Jрате научноrо познаНIIЯ.
ВОЗIIИКНУВ в опреДСLilСНIIЫЙ момснт раЗВllТIIЯ фllзичеСl<оrо MII
ра в качествс ero своЙства, ПСИХIIJ\(1 ВRляется столь жс IIсзаПIl
симоiJI от способов ес осознания, как и са:'.1 этот мир. Она pc
а.пьность. Ка к I1звеСТIIО, материаЛIIСТIIЧССI{ое и идеалистическое
воззреНIIЯ на ПСIIХIIКУ разделяет не то, что первое отрицает эту
реалыlсть,' а второе признает, но то, что для этой реальности
УI(азываются ПРIlIIЦIIПllа,,1ЬНО раЗЛИЧlIые основания.
ПСllхическая деятельность выступает ](аl< объект ЖIlТСЙСКОI'О,
эстеТllческоrо, научноrо познания. Из объекта она становится
предметом наУКII БLilаrодаря выработкс СIlСЦllальноrо исследо
вательскоrо аппарата, инвариантами I(OTOpOro ЯВЛЯIОТСЯ нанбо
лее общие ПОНЯТII5I катеrории. Прсдмет психолоrИIl ](онститу
ируют ее катеrорни, ВОСПРОИЗВОД5Ilцие (отражающие) сущсст
венные признаКII ПСllхической реальности. Тем самым lIамеча
стся ответ на вопрос о том, коrда психолоrия приобрела своЙ
предмет, отличныЙ от прсдмета фИЛОСОфИII 11 физиолоrии, иначе
rОБОрЯ, коrда она ПрllGбреJlа статус самостоятельной дисцип
л IIНЫ.
246
Обычно rлавная роль в становлении психолоrии придается
эксперименту. Подчеркивание важности опытных (экспеРlIмен"
тальных, количественных) методов указывает на средства, с по..
мощью которых изначально строился предмет этой науки, но
еще ничеrо не rоворит о ero содержании и структуре. Стало быть,
само по себе указание на эксперимент недостаточно для Toro,
чтобы определить водораздел между ПСllхолоrИСlUJ ,<ак саl\10СТОЯ
тельной наукой и преднаучным периодом ее развития. Очевидно
также, что формы орrанизации научной работы (лаборатории,
кафедры, периодические издания, KOHrpeCCbI и т. д.) закрепляют,
отражаlОТ и стимулируют процессы, которые развертываlОТСЯ
на rлубинном уровне научноrо познания. Поэтому вести ле
топись психо.поrИII как самостоятельноЙ науки от такил.
пусть очень важных, событиЙ, как орrанизация .пейпциrСI<ОЙ ла
бораТОРIlИ в 1879 r. или созыв Первоrо международноrо психо
ЛОl'ичеСI(оrо KOHrpecca в Париже в 1 HR9 1"., МОЖIIО весьма услов
110: ОНН ПРllобреЛI1 реалыlеe ЗllаЧСIIИ'..' для UУДУIIlсrо ПСИХО.;lоrllll
..1I1ШЬ потому, что в ходе исследованиЙ ВЫЧЛСIlЯJIСЯ собственныЙ
прсдмет психолоrии.
Приняв положеНllе о том, что предмст ПСllхолоrии конститу
ируют ее катеrОРИII, можно отrраничить преднаучную ПСIIХОЛО
rию от научной lIе по объекту (во всех случаях им является
психическая реальность), не по методическим средствам (экспе
римснт, психомеТРIlЯ, ПСllХОДllаrностика и др.), не по тсорrтиче
скнм проrраммам 11 НС по орr'анизаЦИОIIНЫМ формам (лабора
тории, кафедры 11 т. д.), а 110 прсдмету этоЙ lIayr(lI. ПСIlХО.тlоrия
стала прсвращатьсн в саМОСТОЯТСЛЫlУIО науку, коrда начал
складываться ее катсrориаЛЫIЫЙ аппарат. На ПРОТЯ)I{СНИИ
столстия происходит формирование этоrо аППарата, дифферен
циация и интеrрация ero блоков, совершенствование cro «разрс
Iнающсй способности». В итоrе воспроизводимая наукоЙ пано
рама психическоЙ жизни становится все БО"lсе отчетливой 11
дстаJlизованной и соответственно возрастают возможности науч
Horo подхода к человеческим проблемам.
РазобраНIII)lе lIаМII проrраммы имели rло()а..1ЬНЫЙ и ДHpeK
тивныЙ характер. 01111 опрсдсляли область новой науки 11 прел
ПlIсывали, К3I(ИС феномсны слсдует в нсе ВI(Лlочать. Они прстеII
довали таI<ЖС на проrНОСТIfЧНОСТЬ. Каждая из НIIХ пола rа.па, что
намечснная именно ею стратеrия обеспечит успешное раЗВИТllе
молодоЙ психолоrИJl.
Нет более надежной проnерки на жизнеспособность 11 про..
дуктивность идей, чем историческое время. Оно показало наи
меньшую жизнеспособность проrраммы Вундта. По началу Ka
залось, что Вундт и ero школа создали в основных контурах
новую эксперимснтаЛЬНУIО психолоrию. Однако все более очс..
видным становилось несоответствие между оrРОМIIЫМИ усилиями,
которые вкладыва.лись в реализаЦИIО этоЙ проrраYtмы, и достиr
нутыми результатами. Время стерло знак равенства, поставлен
247
ный первоначально l\lежду ней и экспериментальной ПСИХс',10"
rией в цепом. Следовавшая вундтовским курсом структурная
психолоrия оказалась тупиковым направлением. Это особенно
ярко проявилось в работах, которые направлялись самым вер..
ным учеником Вундта, Титченером.
Идеи Брентано первоначально не были столь широко извест
ны, ка к вундтовские. Их воздействие СI{азалось в дальнейшем.
Понятие об интенциональном акте как основной собственно
психолоrической единице сознания было воспринято различными
концепциями. ОтпраВlllЯЯСЬ от идей Брентано, ero ученик, Карл
Штумпф (1848 1936), выдвинул учение о психических функ..
циях *. ВОЗНlIкает понятие об установке как направленности
субъекта на задачу (Вlорцбурrская школа). Влияние Брентано
проявилось в попытках заменить процедуру расщепления соз..
нания на элементы описанием ero целостных переживаемых
структур (этот подход распространялся под влиянием друrоrо
ученика Брентано, rуссерля).
Фрейд, также обучавшийся фНwl0СОфИИ у Брентано, не упо
мннает о нем в СВОНХ автобиоrрафнчеСКI1Х записках. Тем не ме..
нее в литературе высказываются преДПО..l0жения о том, что
Фрейд воспринял брснтановскиЙ ПРИНЦIIП IIнтенционалыIсти,'
соrласно которому ПСllХllческиЙ акт указывает «сквозь» coдep
жанне сознания на скрытые за ЭТIIМ содсржанием духовные
сущности (7). За «свободными ассоциациями» своих пациентов
Фрейд искал динаМllческие силы (побуждения), направляющие
ход мыслей н ПОollУЧ310ЩИС в содержании ЭТIIХ мыслеЙ символи..
ческос выражение.
Сеченовская проrрамма ПОСТРОСIIИЯ ПСllхолоrии как объек"
тивной, естественной lIаУКII «родной сестры физиолоrии»
стала отправным пунктом учениЙ Бехтерсва и Павлова, дaB
ших мощный импульс ДRllжеНИIО мировой научной мысли в на..
правлении объеКТИВllоrо и детеРМlfнистскоrо исследования ме..
ханизмов психичеСКII реrулируемоrо поведеНIIЯ.
* Штумпф выдеЛIIЛ четыре класса духовных образований: сенсорные co
держания сознания (ощущения, образы), психические процессы (функции,
акты), отношения н IIM:\lalleHTllbIe объекты (эйдосы). Предметом психолоrllИ
в противовес Вундту 011 СЧlIтал не сенсорные содсржания сами по себе,
а функции, реаЛllзуе:\lые посредством этих содержаНlIii.
r лава 11
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕй психолоrии
В КОНЦЕ XIX НАЧАЛ Е ХХ В.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ психолоrия
с внедрением в ПСllхолоrию эксперимента открывается ее ле
топись в качестве самостоятельной науки. Именно блаrодаря
эксперименту поиск fJРИЧИННЫХ связей и заВlIсимостей в психо
лоrии приобрел твердую почву. Открылась перспектива MaTe
матически точной формулировки реальных (а не воображаемых,
как у rербарта) ПСllхолоrических заI{ономерностей.
Опыт радикально изменил критерии научности психолоrиче
cKoro знаНИ I. К нему стали предъявляться требования воспроиз-
водимости в условиях, которые {OrYT быть вновь созданы лю-
бым друrим исследовате.пем. Объективность, повторяемость, про-
веряемость становятся критериями достоверности психолоrиче-
cKoro факта и основанием для ero отнесения в разряд научных.
Центрами психолоrической работы становятся специальные
лаборатории, возникшие в различных странах. Первонача.пьно
приоритет принадлежал немецким университста:\1. Параллельно
интенсивные исследова IIИЯ ПРОВОДИЛIfСЬ в Россни И Соединен
ных Штатах Америки, в меНЫ1JИХ MacIllTa()ax во Франции,
Анrлии, Италии и Скандинавских странах. В конкретной Ha
учно..исследовательской практике КУЛЬТlIвироваJ1ИСЬ направле-
ния, объединение которых оснастило полную наступательноrо
духа молодую науку экспериментальным оружием (ПСИХОфИЗII
олоrия opraHoB чувств, психофизика, ПСИХО:\;lеТрIlЯ).
Большинство экспериментальных работ было посвящено
исследованию сенсорных функций. Союз ПСllхолоrическоrо зна-
ния с физиолоrичеСКIIМ был особенно прочен на этом участке.
Для Bcero, что дсла.пось в области изучеНIIЯ зрительных ощу-
lцений и восприятиЙ, образцом служила «ФllЗИО.,10rическая оп-
тика» rеЛhмrольца. Описанные в ней феНО 1ены продолжали
nplfKoBbIBaTb внимание психолоrов. В вундтовской и друrих ла-
()ораториях изучались периферическое If ()lIнокулярное зрение
(Киршман, э. Титченер и др.), зрительная адаптация (r. Ауберт,
А. В. Фолькман), KOHTpacr, последовательные образы, цвето-
ощущения и др. В 1894 r. И. Крис открыл раЗ lичие в функциях
палочек и колбочек и в этом же rоду А. Кениr роль зритель-
Horo пурпура.
Вторым после rельмrольца авторитетом в области физиоло
rии opraHoB чувств длительное время был Эвальд rеринr
(1834 1918), профессор физиолоrии в Праrе. Он изобрел ряд
249
приборов И прнспособлений, ВОШСДLUИХ в обязательный дли
Эl{спериментаollьно психолоrической лаборатории минимум. Он
ве"l с rельмrОlilьцем спор по принципиальным вопросам теОрИJl
зрите..1ЬНЫХ ощущений и восприятий, противопоставив rельмrоль
цеВСI\ОМУ эмпиризму (видимый образ продукт опыта и т. д.)
теОрllЮ наТИВlIзма, соrласно которой сетчатка изначально Haдe
leHa способностью пространственноrо ВlIДСНИЯ. Каждой ее ТОЧI(С,
cor..laCHO rсринrу, присущи три локаJIЬНЫХ знака, позволяющие
безотносительно к упражнению (движениям rлаз) воспринимать
высоту, правую лсвую позицию И rлуБИIlУ. Чтобы объяснить
стереоскопическое видение, он предполо)кил, что локальныЙ
знак ;I,oI1Я rлуБИlIuI МОЖСТ быть как позитивным, так и lIeraTI1B
н ЬС\1.
repllHr выдвинул также новую концспцию цвеТООIЦУIЦСIIИЙ.
НаПО:\IНИМ, что rельмrольц вслед за Т. Юllrом предполаrал, что
в KaiK.J,OM из цвеТООlllущаlОЩИХ элемснтов имеются три волокна,
доставляющие порознь UIЦУlцения KpacHol o, зеленоrо и фиолето
Boro цветов. Все остальные цвета и их оттенки продукт COB
M('C1'HOrO возбуждения этих волокон под деЙствием COOTBeTCT
ВУЮЩIIХ лучей. rерИНI" в основу объяснсния цвеТООULУlцения по
..10iKII..1 ДИССИМII..1НЦIIIО И ЗССИМИЛЯЦИIО I1ССI{ОЛЬКИХ химических
суостратов, }<ОТОРЫС ВUlзыва 101' ОIЦунtеНIfЯ ()l\ло черllоrо, KpaCIIO
ЗС..lеноrо и жеЛТО СИIlсrо. При ДИССИМIIЛЯЦIIIf возникает одно И1
ОЩУLIlений, ПрlI ассимиляции противоположное ему. MHoro
обраЗllе цветов выводилось, l<aK и у rельмrольца, из различноЙ
I(омбllнации физиолоrических процессов. Обс теории удовлетво
рнте..1ЬНО оБЪЯСIIЯЛИ определенные rруппы явлений, и обе стал
KIIBa,ll1cb С непреОДОЛIIМЫМИ трудностями при попытке объяс
нить друrие явления. Обе в течение десятилетий находились
u '
в центре ДИСI(УССИИ, касаlОIЦИХСЯ IlрООЛl'М цвеТllоrо ВIIДСIIIJЯ.
Все явственнее обнзруживалось pacXOil\ltCIIIIC между IIСС.пl'
;I,ователями различной методолоrичсскои ориентации. ПОУЧIIТС
"lен в этом П..lзне конфликт между учениками Вундта и БреlI
таllО. И те и друrие продвиrались в русле интроспекционизма.
А это означало сосредоточенность на феноменах сознания. Но
Вундт и ero последователи CTporo придерживались курса на
искусственныЙ анализ, на поиск первоэлементов сознания, OT
крываемых изощренной интроспекцией. Брентано считал, что
феномены сознания следует наблюдать в их непосредственноЙ
данности, без специальной работы субъекта над этим материа
,,10М. Приступив к изучению слуховой чувствительности,
К. Штумпф выбрал в качестве испытуемых специалистов музы
кантов. Их самонаблюдение давало иную информаЦИIО, чем у
испытуемых, тренированных по вундтовским инструкциям.
Штумпф oTBepr данные вундтовской лаборатории как искус
ственные, не соответствующие реальности сознания. Между
НИ:\1 и Вундтом вспыхнула полемика. Результаты своих исследо
ваНIIЙ Штумпф изложил в I<апитальном двухтомном труде по
250
психолоrии восприятия музыкальных звуков (1883 1890) *.
Столкновение между лабораториями Вундта и Штумпфа любо..
пытно в том плане, что исходная проrрамма расщепления со..
знания на ero структурные компоненты стала раЗРУIнаться
в самой практике исследования, а не из..за слабости теоретиче..
ской схемы. Лицам, занимающимся профессиона.пьной деятель..
ностью в определенной сфере культуры, доверялось больше, чем
«чистым» психолоrам. Анализ сознания ставился в зависимость
от новой переменной реальной деятельности личности.
В 90..х rодах к изучению слуховых ОЩУUlений приступили
в вундтовской лаборатории Скрипчур и Крюrер. Из ОЩУLцений
друrих модальностей внимание экспериментаторов привлекли
кожные и осязательные (Бликс, rолльдшайдер, Фрей и др.).
В тот же период появились крупные работы по обонятельным
(Цваардемакер) и вкусовым (Кизов) ОLIIУUIСНIIЯМ.
Изучение функций рецспторов лежало на rранице с физио..
лоrией. Вундт и друrие психолоrи стреМНЛIIСЬ ПОДI{ЛЮЧИТЬ и
к этому периферичсскому уровню более сложные центральные
факторы, но, ПОСКОЛЬКУ последние плохо поддавались экспери..
ментальному контролю, их исследование пошло опосредствован..
ным путем, через сенсомоторные акты, rдс можно было объек"
тивно фиксировать оба звена процесса как ero «вход», так и
«выход». Наиболее типичным и разработаНIIЫМ в этом плане
был эксперимент на определение времеНII реаКЦIIИ. Сперва ero
схема применялась к доречевому уровню (начало реакции
сенсорные сиrналы различных модалыlстей,' завеРlнение
двиrательные ответы). Затем был сделан шаr вперед: в схему
опыта включалось слово специфически человеческий раздра..
житель.
Немецкий психо.поr Людвиr Ланrе (1825 1885) установил
в вундтовской лаборатории различие между ВР при реакциях,
которые он назвал сенсорной и мышечной. В первом случае
внимание оказывалось направленным на стимул (ВР длин..
нее), во втором на предстоящее движение. Работа Л. JIaHre
стала объектом Мllоrолетних споров. Ее исторический эффект
состоял в том, что была обнаружена ДСТСР:\1l1национная роль
предварительной уt:таIlОВКИ испытуемоrо, выражающеЙся во
ВIlимании.
Однако сам фактор внимания нуждался в объяснении. Вундт
считал ero проявлением апперцепции как имманентной силы
души. Такое объяснение противоречило основной, каУЗ(l"lЬНОЙ
тенденции экспериментальной психолоrии. Поэтому оно не было
принято большинством психолоrов, в том числе и теми, кто
учился у Вундта. Среди них имелись «стажеры» из России
* До этоrо исследования он приобрел известность как автор книrи «О пси
холоrическом происхождеНlill IlредставлениЙ о пространстве» (1873), rде ДOKa
зывалось, что не только 11вет, 110 11 протяженность изнача.1ЫIО ВХОДИТ в состав
зрительных ощущений.
251
страны, rде в оистановке резкоЙ ПО..1ЯРllзаЦIIII социальных сил
вопросы ПСIIХО,,10rllll вызывали такоЙ жrУЧIfЙ интерес и такие
жаркис ДИСКУССIIII, как ни в l{акоЙ друrой. Именно здесь сло)ки-
лось И ПОЛУЧII..10 безоrоворочную поддержку проrреССИВН1)IХ
KpyroB общества учеНl1е Сеченова, наиболее последовательно
выразившее естественнонаучные устремления мировой психоло-
rИЧССI,ОЙ МblСЛII. В ряде русских лабораториЙ научное понима
ние психики аССОЦlIировалось с именем Сеченова, с ero учением
о реф..lекторноЙ природе психики. Таких }I(C взrлядов придер-
ЖlIва..1IlСЬ В. \. Бехтерев, с. С. Корсаков, А. А. Токарский
псрвые энтузllастыl эксперимента"lЬНОЙ ПСl1холоrии в России.
Правда, ВУН,J,ТОВСI,ая проr'рамма Т(l)(ЖС IUlluла в России своих
при всржеfl Ц( B, ПРllчем 11 менно Срt.\ДI1 IIpOTII вников ссчсновской
пр u r р а YJ м ы (r. 1'1. Ч е !1 Il а н о в 11 др.).
в HOBOPOCCIli'ICI{OM университете (Oд cca) в фИЗИОЛОI"иче-
скоЙ ..lабораТОРИII БЛllжаЙшеrо учеНlIка Сеченова, А. СПIlРО,
в 80 x rодах начал раиоту в качестве ПСIlХО..l0rа эксперимента
тора Н. Н. ,71aHr , возвратившиЙся из rермании, rде он заНII
ма"lСЯ у Вундта. Следуя сложившеЙся традиции, он избрал в
качестве исхОдНО...'1 схемы своих опытов опрсделение ВР. Однако
Kal, псрвый, так 11 второЙ члены OTIIOlLJelll151 «раздражитсль
реаКЦIlЯ» интерIlретироваJlIIСЬ им 110 II()BOMY. Под раздражитс
лсм понималсн воспринимаемыЙ 06ЪСI\Т, под реакцией акт
ПРllспособите"lbllоrо характера, И:\lеЮllllIlUI сложную историю
в )КIIЗIIII opraIl1l3:\la. Трактовка СТИ:\1)'.,lа "ак объекта реаКЦlI1I
направила MbIC..lb Н. Л aHre на экспсри:\tСlIта..1ЬНЫЙ анализ Toro.
Kal, строится образ этоrо объекта, т. е. I1З каких операциЙ
складывается процесс восприятия. Он ВЫДВl1rает rипотезу о фа-
зах (ступенях) BOCII(JIIHTIISI, назваllН)'IО 11:\1 заl{ОНОМ псрцепции:
«П р О Ц сс с в с я 1\0 ro во с 11 Р 11 ' Т И Я СОСТО 11 Т В Ч Р сз в 1>1 чай н о бы ст роЙ
CMeH целоrо рнда MOM IITOB или СТУIlСНСЙ, причем каждая I1pC
дыдущая СТУПl'нь предста вляет ПСIfХllческое состояние менее
KOHKpCTHoro, БО"l С O()IHCI'O характера, а каждая следующая
более частноrо 11 диффсревцированноrо» (1 О, 1). Индикатором
Toro. lIа ка KoiJI ступени находится в данныЙ момент восприятие,
может служить. по Ланrе, продолжительность ВР. Чем ВР дли
Te"lbllee, тем ступень выше.
Исходя из ЭТОЙ посылки, Н. Лаllrе объяснял и открытое ero
однофаМИЛЬЦС:\-1 различие в типах рсаl{ЦIIЙ двиrателыlйй 11
сенсорной: В Р Прll двиrательном типс I{ороче не потому, что
создастся напраВ"lенность внимания (установка) на мышечное
движение как Tal{OBOe, но в силу Toro, что стимулом для этоrо
ДВllжения СЛУЖIIТ НСДIfфференцированныЙ «толчок» в сознаНIIИ
(первая фаза восприятия). Реакция же, отнесенная Людвиrом
Ланrе к сенсорному типу, предполаrает расчлененный чувствен
ный образ (последующие фазы восприятия).
Мы встречаемся здесь вновь с принцнпом зависимости дви-
жения от чувствования, знакомым нам по сеченовской теории,
252
равно как 11 с ПРIlНUИI10М усло,кнения чувствовании в ходе эво
ЛЮЦИII сознаНIIЯ. Столь же важным был ВЫВОД об учаСТIIИ мыш
цы в осознании образа; на этом выводе базируется моторная
теория внимаНIIЯ I. Ланrе. Она антипод индетеРМИIIИСТСКОЙ
трактовки ВНII:\1аНIIЯ, выраженной вундтовскоЙ теорией аппер
цеПUIIII. ИсходноЙ и фундаментальной является, соrласно
Н. J1aHre, неПРОlIзвольная реактивность орrанизма, имеющая
биолоrllчеСКlI1I смылл (оптимизацию условий перцепции внеш
них объектов).
Н. "ТIaH['C сделал предметом тщательноrо ЭКСllериментальноrо
ИЗУЧСНIIЯ замеченные Урбанчичем непроизвольные колебания
ВНИМаНIIЯ IIpll зрительном и слуховом восприятиях. Этот фено
мен 11 ero объяснеНllе, предложенное Н. Ланrе в 1888 r., вызвали
в ПСIIХОlllоrичl'СКОЙ литературе оживлеННУIО дискуссию (Вундт,
ДЖ€':\1С, Ссл.пll, БОЛДУИII, Рибо и др.).
ИТО['II CBOIIX O[II ITOB Н. Лаllrе изложил в «Психолоrllческих
ИССЛСДОВПIIIНIХ» (1893) книrе, свидетеЛЬСТВУЮlltеЙ о крупных
СДВIII'ах в ЭI\С[lСРlIмснтаJIЬНОЙ I1сихолоrии, I1рОИСllIСДШИХ с тех
пор, как ВУIIДТ провоз['ласил первую проrрамму ее разработки.
В Эl\сперимеНТt1111ЬНУЮ психолоrию начинает внедряться rенети
чеСI{ИЙ н бllОLl0rичсский подходы. Одним из пионеров на этом
ПУТII 11 был Н. J1allre. Как перцепция, так и внимание две Ka
Teropllll ПСIlХllчеСКllХ актов, находившихся тоrда в центре инте
ресов ПСИХОlll0rllЧССКОЙ лаборатории, ВВОДИЛIIСЬ им в русло
БИОLl01'IIЧССI,Оi'l детерминации с ее rлавным IlРl1НЦИl10М [lРИСПО
соБЛСНIIСМ 1\ среде. Имснно этот ПрIiНЦИП, СОI'лаСIIО Ланrс, Oflpe
дел нет нерехо:! 11 от нерасчлененной псрцеПЦИIl к расчлененной,
и от рсфлскторноrо внимания к волевому. НеТРУДIIО заметить,
что направление, в котором работал Ланrе, имело своей конеч
ной ЦС"lЬЮ преодолеть разрыв между «НИЗШИМII» И «ВblСШИМИ»
ПСИХIIЧССКИМII процессами, неизбежность KOToporo для экспери
ментальной ПСllхолоrии Вундт считал аксиомоЙ.
ПеРСОРllентаЦIIЯ лабораторноrо исследоваllИЯ, начатая в pa
ботах Н. Ланrl\ строилась на иной оценке интроспекции, чем
вундтовская. ПСllхическая реальность выступала как самостоя
тельныЙ оvыlI\тT ЭI{спсримеllтальноrо изучения (в отличие от
реа.пы ости фИЗllолоrической) не только по признаку ее интро
спеКТIIВНОЙ даНIIОСТИ. Роль самонаблюдения как источника CBe
дениЙ о ПСllхической жизни не отверrалась. Но объектом, изу
чаемым в лаборатории, оказывались не феномены «непосредст.
BeHHoro опыта», а приспособительные психомоторные деЙствия
испытуемоrо как существа, имеющеrо родовую и индивидуаль
ную историю. Предполаrалось, что следы этой истории в виде
фаз восприятия и типов внимания MorYT быть вскрыты при
соответствующей орrанизации эксперимента.
Труды Н. Ланrе, выражая новые тенденции в эксперимен
тальноЙ психо.поrни, оказали известное влияние на западноевро
пеЙСКIIХ исследователей, в частности на Т. Рибо (18З9 1916),
253
выдвинувшеrо вслед за Н. Ланrе MOTOPHYIO теОрИIО Вllима
ния.
Нужно, однако, отметить, что модель ВР, с котороЙ рабо
тал Ланrе (и которая вообще занимала тоrда одно из почетных
мест в психолоrической лаборатории), не моr.па обеспечить
экспериментальное причинное изучение более сложных психиче
ских форм, чем те, для анализа которых она была изобретена.
Модель ВР обнадеживала перспективой объектltвноrо. экспери
ментальноrо, количественноrо анализа динаМИl<1I психических
явлений, но итоrи ее использования во всех лабораториях мира
в течение двух десятилетий принесли разочарование. Даже
в физиолоrичеСI{IIХ работах по определению СКОрОСТИ проведе
ния нервных процессов на периферических учаСТl<ах нервной
системы получались несовпадающие результаты.
Данные бесчисленных опытов свидстельствовали не только
о ненадежности субъективно психолоrической методики, культи
вировавшейся школой Вундта, но и о ПРИНЦИПllальной невоз
можности получить достоверные показатели, если иrнорируются
те реальные психолоrические факторы, которыe то тут, то там
заявляли о себе в реакциях испытуемых. Речь моrла ИДТII с точ
ки зрсния критериев научной объеКТIIВНОСТII не о() IIСI<ЛIОЧСНИИ
субъекта как прсдмета исследовании, а о новом способе ero
объсктивноrо изучеНIIЯ ином, чем интроспективный.
Нельзя думать, что работа. затраченнан на выяснение и
проверку ВР, была бесполезной. Схема onDITa (напомним, что
ее подсказала практика человеческой деятельности) была пло
дотворной, позволяюшей подверrнуть экспериментальному и
в известных пределах детерминистскому анализу акт человече
cKoro поведения. Новая линия нам ти.пась, I(оrда основными
терминами исходной схемы стали речевые l\oMIlUHeHTbI (слово
раздражитель и слово реакция). Вполне ЗЗI{UIIОМСРIlЫМ ЯRИЛСЯ
переход к экспериментальному исследоваНИIО речевых ассоциа
ЦИН. Со времен rоббса и rартли слова трактова.пись как зве
нья определяющих поведение человека ассоциативных цепеЙ.
Переход к эксперименту сразу же породил мысль о возможно
сти опытной проверки речевых ассоциаций.
Широкую известность ассоциативный э}{сперимент приобрел
лишь после опытов Френсиса rальтона (1822 1911), резуль
таты которых были опубликованы в 1879 r. Он составлял списки
из 75 слов, ПОДI{ладывал их под книrу и, как только восприни
мал первое слово, включал секундомер. После Toro как слово
Вblзывало какое либо представление (несколько представлений) ,
останавливался секундомер и записывался результат. По cpaB
нению с прежней системой фиксации ВР меТОДlIка rальтона
была rораздо менее совершенноЙ, но она распространяла xpo
нометрию на внутренний план умственноЙ активности. Интро
спективная установка rальтона (испытуемый наблюдал за фак
тами собственноrо сознания) была вполне созвучна взrлядам
254
Вундта, сразу же Ifспользовавшеrо эту методику, хотя он и счи
тал «высшне» функции не подлежащими эксперимснту (у rаль
тона же по СУll!ССТВУ за неопределенным выражеНIIСМ «ассоциа
ции идей» СТОЯ 111 мыслительные процессы).
Вундт УПРОСТIIЛ структуру опыта, использовав XpOHOCI\On
rиппа. ХрОНОСКОП включался одноврсменно со словом раздра
жите"lСМ. Испытуемый должен был в тот момент, КОI"да под впе
чатлеНllСМ IlрrДЪНВJIСlIноrо слова у Hero возникает какое либо
предстаВJlСНIIС (т. с. иное, чем значение слова раздражнтеля),
возмо;,кно быстрее нажать на ключ. Стрелки хроноскопа OCTa
lIаВЛlIвались, 11 циферблат показывал время, I{OTOpOe, как пред
,...
полаrа.пось, трсоустся для установления ассоциации между
преДстаВЛСIIИЯ:\II1. Время оказывалось различным, что ОТНОСИ
лось за счст характера аССОЦllаций, а не индивидуалыlхx oco
бенностсЙ IIспыусмM ых или каl{их либо друrllХ фа кторов.
О()оuщан по.,')'чснныc в этих экспериментах (они проводи
лись TpaYTlllo,ll>ItOM, 1883) результаты, Вундт предложил клас
СИфIlJ\(lItIlЮ OCHOBIIl>lX ТIIПОВ ассоциаций: а) «СЛОВССНl)lе», возни
KalOlllllC в рсзультате упрочившейся связи слов; б) ВlIсшние
11 в) ВНУТРСННIIС (основанные на лоrичсских ОТНОIUСНИЯХ зна
чениЙ). С появлснием в экспериментаЛЬНО ПСИХОJlоrической ла
бораТОрIlИ та Koro объекта, как слово, начались важныс ИЗ:vtсне
ния I3 xapal Tepl' 11 направлснности ее работы.
j\\\..'ТОДIIКII 11 экспериментальные устаНОВКII, с I{OTOPbIX lIачи..
налась il\llJllb IlСllХОJIоrии как опытной lIaYI{II, имели физиоло
rИЧl'СI\ОС 11pOIICXOil ltCIIIIC. 01111 БЫЛII IIредllа311ачсllы для I1зуче..
IIИН ССIIСUМОТОРIIЫХ al{TOI3, доступных lIаБЛIОДСlIlIlО и контролю
со сторон ы II Х IIСрllфСрll ческоrо звена. КОНСЧIIО, 11 слово ВI{Л ю
част CCIICOMOTOPIlYIO фазу: 0110 воспринимается посрсдством op
ralloB чувств 11 воспроизводится В форме мышечной реакции. Но
оно не можеr стать словом, не выдяя за пределы чувствитель
НОСТII II реаКТIIВНОСТИ орrанизма. Наличные средства Ilсихолоrи
ческоЙ лаборатории были приrодны лишь дЛЯ ИЗУЧСIIИЯ этих
фУНКUIIЙ. 'ro, что лежало между ними область человеческоrо
СОЗllаllllН в сс UТI Рl>lваlОlцемся субъекту свособразии, находи
лось BIIC эI\сlIl'рllмрllталыlrоo контроля. Тем лс('че было Вундту
11 ero flOCJle;toB<lTl'.JIHM утверждать, что трсбопание дЛЯ ПСIIХО
лоrИII Tal{OI'O о{)ыlI(тlIuноrоo метода, который ИСКЛlочал бы интро
СПСКUIIlО, НВ.1НСТСН бессмыслицей.
8С,1СД за чувственными образами, СЛУЖIlВIUИМИ Ilервичным
матеРllалом анализа, в этот зыбкий поток самонаБЛIОДСНИЯ по
паД3,,1J1 речсвы( компоненты сознания. Эти компоненты вссrда
наделены знаЧСНIIСМ, поэтому смысловыми отношениями связа
IIЫ не только те речевые ассоциации, которые Вундт поместил
в разряд внутреllllИХ, но и все остальные. l\'\ежду тем именно
СМЫС.аовой момент и определял неоднозначность результатов.
Ведь ДиlЯ cro 06ъективноrо учета и анализа эксперименталь
ная ПСlIхолоrllЯ никакими средствами не располаrала. Чтобы
255
придать изучению речевых ассоциаций объективность, нужно
было сперва изъять из них значение, получить их Б «чистой»
культуре.
Эту задачу разрешил немецкий психолоr repMaH Эббинrауз
(1850 1909), труд KOToporo, «О памяти» (1885), открыл новую
эпоху в развитии экспериментальной психолоrии. Сам Эббин
rауз считал, что своими основными идеями он обязан Фехнеру,
«Элементы психофизики» KOToporo натолкнули ero на мысль об
экспериментально математическом изучении памяти. ЭТО СВИ
детельство поучительно для понимания факторов научноrо про
rpecca. Фехнеровская психофизика не владела КЛIОЧОМ к pac
крытию явлений памяти, но она содержала нечто ()ОЛЫllес, чем
конкретные методы определения соответствиЙ между раздраЖII
телями и ощущениями, общий принцип подхода к психиче
СКОМУ. Она име.па не только специально методическое, но и Ha
учно методолоrическое значение, создавала инте.плектуа"lЬНЫЙ
«режим», В котором В дальнейшем началась работа в друrих,
отстоящих от нее областях. l\\bI увидим, что таким же MeTOДO
лоrическим, а не только методическим был эффект исследова..
ний и caMoro Эббинrауза.
Материалом для этих исследовавиЙ послужили так lIазывае..
мыс бессмысленные слоrи ИСКУССТВСIIН()IС СОЧ('ТС1I1I1Я речсвых
элементов (двух соrласных и rласвой между ними), образован
ные таким образом, чтобы не вызывать никаких СМЫС.П0ВЫХ ac
социаций. Очищенные от смысла квазиречевые «кванты» лишь
внешне походили на действительные элементы человеческой pe
чи. Но чтобы проникнуть в область высших психичеСКIIХ про..
цессов, нужно было сперва вычленить общий для всех них мо"
мент научения, усвоения. Лишь после этоrо можно было Bыpa
ботать понятия, охватывающие их спеЦllфИКУ.
Сила ассоциативной теории состояла в том, что OlIa уло..
ВJlла самые общие закономерности приоБРСТСНI1Sl орrаllИЗМОМ
опыта, осмыслив их пеРВОllачально в «мехаНllческих» KaTero..
риях. Частоrа повторсний и их временной порядок таковы
были координаты, в которых размещалось мноrообразис опыта.
И эти координаты не являются фикцией они действительно
универсальны для всех процессов поведения. Слабость ассоциа
низма была обусловлена тем, что он, не различив общеrо и спе
цифическоrо, прямолинейно их отождествил. При каждом HO
вом столкновении со специфическим вспыхивала HeYДOB"leTBO
ренность исходной картиной, дававшая повод противникам при..
чинноrо воззрения ставиrь ero в целом под со неIlИС.
Изобретение Эббинrауза позволило перейти от теории к
эксперименту. По существу оно было первым собственно психо..
лоrическим методом, созданным психолоrом, поскольку всеми
предшествующими методами экспериментальную психолоrию
снабдили друrие области, rлавным образом физиолоrия. Века..
ми психолоrия руководствовалась учением об ассоциации. Те..
256
l1ерь ОНО ПUСТУПIIЛО в лаGuраТОРlllО на :-JКL'II('РНМ<" НТ(IЛЫIУК) IIpa-
вер ку.
raJIbTOII 11 Вундт ]аНЯЛJlСЬ этоЙ Пf10веркоi', почти O)tHOBpeMell
н О с Э б () If 11 r (l у ' ():vf. а р <..' ] У..'1 , ) Т () Т Ы с в о 11 Х 0111 >1 Т () R О П у () ,,:1 11 К О П а л 11
да)f\(\ palll>Ult' (,1'0. rlo IIП <:TOPOII(' Э()()lIlIrауза ()ыоo l1rllllUIIIIII
алыI(' I1P(\IIMYlIlCCTRO. 0110 СО<..'ТО51,,10 R ПРрСХОЛ,С К О()'Ь(\КТIIАIIОМУ
методу. IЗУIIJ1.Т С11IIтал устраllеlIl1С IIIIТРОСПСI{ПIIII 113 ПСllхолоrll1l
{)VССМЫСЛIIЦl'i'I. 1 la T(lI\YIO «()еССМЫСЛIIЦУ» 11 р(\ILJIIЛС51 Э()UlIнrауз.
Трс()оп а 1111 и fH\r(' л.а Tf) О()Ъ('КТII RIIOM У м столу lI('orp а 1I1111СН н ыe
ПОЛIlОМОЧIISl ВЫДВllrаЛIIСЬ 11 до lI('ro. Он перВI>IМ Рllзряботал
этот метод 1,(11\ ЭКСПСрIIМСllТCI,,1ЫIЫЙ. ЗамеТIIМ, что в своих Teopc
ТIIЧССКI1Х в:зr,,151дах 011 ПОАС(\ IIC ОТI,(lЗl>IВЯЛС51 ОТ IIllтро('пеI{ЦIIО
IIIIСТСКIIХ прРдстаПЛСIIIIЙ, а, lIаПрОТIIR, IIМСНlIО на них СТрОIlЛ
rROIO ПСIIХО 10rIlЧСС 1\)' 10 СIIСТ(\МУ (СМ. (\1'0 «ОСНОНЫ ПСII холоrнн»
( 1 Н!) 7 1 )() 2), «О ч (' r к 11 С 11 Х ОЛ () r 1111 » ( 1 !)() 8) ). I I о с а м о С о з 11 а н 11 Р
IIСС"l(\]Iоват('ли JI CI'O P(\(l.J1I 1I1)1(\ ,rtt'j'IСТПIISI (Т(11\ ,I\С как III1ТрОСПРК
HIHI Чl',,'IОВ<..'I\:а 11 Дl'Й<":ТПlIт<..'.1hllыi'l смысл cro ПСllХllчеСКIIХ nKTOR)
11<..' ПС('I')tа оjtIlО.1IНIЧIII)I. rIJ111 11' YIICllllfI :lCCOItII:lHlIlul n RУIIДТОПСJ(ОЙ
11 Лр)'I'IIХ Л(l()ораТОРIIЯХ оrlЫТЫ СТ3DIIЛIIСЬ вал. MlIorllMH IICIILITYl\
м ы м н . Э ()() 11111' i ) уз D С е 11 с С л (\ Д О В а 1111 с 11 Р О В <..' Л 11 n С а мом с С G е . О н
пр 11 MCIIlloi'l IIU OTIIOII1CIIIIIO I, се()е О()ЪСКТII13IIЫЙ м('тод В ту эпоху,
КОI'да по OTIIOIlICIIIIIO 1( IICllblTYPMLIM ПрlIМСIIЯЛСЯ СУ()Ъ<"\КТIIВНЫЙ
ML'TOjt. COCTaBIIB СПIIСОJ( более чем 113 2300 БСССМЫС..1СIIIlЫХ сло
I'OB, ОН ПРI1СТУI1I1Л К ИХ YCBOCIIIIIO, пользуясь IIсl'I\олы\IмнH Прllе
м а м 11.
Л'\стод З()УЧИП(lIlIНI состоял В слеДУlощем: после OДHOKpaT
HUI'O IIРUЧlIтываllllН рнда (','IOI'U8 "Pl'JtlIpIlIlIlMa.'l,lCb IIOllblTKa их
в U с 11 Р О Н з в l' L' Т 11 . 13 l'" '1 У i 1 (j (' 11 L' У д а ч JI О 11 а 11 о В т о р I JI а <: ь с r ОЛ Ь К О раз,
СКО..1ЬКО TpeGoBa.l0l'1) ДЛ I Ul']ОllJ1IUОЧIIОI'О UОl'ПРОII.1П('ДСIlИЯ. Число
ПОВТОрСlllli'l lIplIHIIMa.,10Cb за I\ОЭффНЦIll'IIТ заllUМl1l1ания. ПРИ
д р У ('О м м l'T О Д С (о 11 был н а 3 в (J II :\1<..' Т О Д О М С б е р е ж r н 11 я) Ч е рез ОП Р с
делl'ННЫЙ I1РОМС'ЖУТОК ПРСМСlIlI, ПОС.1l\ Toro как ряд был заучен,
вновь преДllрИlНi\1аЛ(JСЬ IlOIlLITKa cro ВОСl1рОIl3UССТИ. Коrда из
вест ное КОЛllчество СЛОl'UВ lIе моrло ()ыть I30сстановлено в па
МЯТII, ряд СlIова rIОВТОР IJ1СЯ до ТОЧllоrо воспроизведеIlИЯ. Число
110птореНllСI (11':111 Bpl'M I), I(аторос J10треБОI3а"ll0СЬ для BOCCTaHOB
ления nUJBIOI'O ЗIlClНIIЯ lJHJla, l'ОJlостаВЛ5IJIОСЬ с ЧИСЛОl\1 1I0BTope
н н .u1 ( Н Л 11 В Р С М е 11 е l\1 ), 3 а т р а ч с 1111 Ы М при пер в О н а ч а л ь н О м 3 а у ч н
ваНIIН.
DLIЛII разработаны 11 друrие методы как caMIIM ЭббИJlrаузом,
так 11 ПСII' олоrами, прОДО"l)КIIВLJJJIМII lIаМl'Чl'IIIIУЮ IfМ JIIIIHIlO
ЭКСПСрИ:\1t.'lIтаЛЫlurо 113УЧl'I1Н51 памятн. С:реЛ.l1 1111:\ ПLlдеJlяется
r. Мюллер (1850 1934), РУI\ОВОJlliТСЛЬ J1а()ораТОРIIИ в rCTTHH
reHC, второй по ]1IС1ЧСIIIIЮ П rсрмаllllИ (после вундтовской).
IIослс ФундамснтаЛЫILIХ работ по ПСIIХОфllзнке (<<К обосно
ванию ПСIIХUфИЗИКИ», 1878) r. MIOJf,,1 P СОВМС<":ТIIО с IllYMaHoM,
опираясь на достижения Эббинrауза, провел серIlЮ столь ж
9 \. ЯрошеПСКIIЙ
257
tl)YH:ta MeHTCl"l ыI ы х Р а()от 110 11 а м ЯТII ( «ЭкспеРllмента.п blI ыс м а
те р 11 (] ,,1 Ы К 11 С С I 1 ('до В а 1111 51 :\ 1 fI а :\1 я т 11 » , 1 8 9 3) .
Э(}Ullllrауз 11 ТС', кто ПОIlН.\Л за IIIIM, IIзучали аССОЦllании
MC,I{,1Y IIС IIMelolltllMII I(OIlKPCTIIOI'O ЗllачеНIIS1 CCHCOMOTUpIII)IMII
Э,;lСМСlIтаМII Р("ЧII, а IIC фl\1I0МСllаМII СОЗllаIIIIЯ. Поэтому 11 I1UЛУ
ЧСIIIIЫС IIMiI РСЗУ"lьтаты НС заПIIС('ЛII UT IIIIТРОСПСКЦIIII IIСПЫТУС
мы Х 11, ст (),,1 О () Ы 1'1), У ДОВЛ ст вор 51Л 11 тре()ова 1111 ю оБЪСКТII В 11 ост 11.
испыуемыый НС III1ТРОСllеКТllровал 011 деЙствовал. И ero Дl'й
CTBIIH отражал IIСЬ в I(P 11 вых, пuказы па BLIJHX РС(lЛЫI ыс за виси MO
CTII КОЛlIчсства УСВОСIIIIЫХ eJtlIlllIU от частоты IIX ПОВТОрСIIIIЯ,
раСПРСДСЛСIIIIS1 по преМСНII, объсма заУЧllпаемоrо материала 11
т. ..1.. TaKUB<l UЫЛLl, в чаСТНОСТII, ЗllаМСIIIIтаSI «1{РlIвая заuываllllЯ»
Э () () IIIII' а уз (], r U в о р 11 В [11 а 51 о то м , что 1 1 1I1 () ОЛ 1) 11 1 IIlul про Ц С 11 Т за () ы
Toro падает lIа r1CpIlOJt, I<UТОрЫЙ следует IICIIOCpCJtCTBellllo вслел
зп заУЧIII :IIIltl'М. Эта Крllвая ПрIlО()рl\ла ЗIН1ЧСIIIIС Мl'ТОДIIЧl\СI(оrо
обр азца, во TII ВУ I\OTOpUro СТРОIlЛ IICb П Jta..lIJllci1 IHeM кр IIпые BЫ
pa()UTI\11 IIё:lBIJII\a, pl'IIIl'III1S1 проuлсмы Н др.
Са\1ая высокан OUCIII<a paUOTbI ЭUUllllrауза с ТОЧКJI Зр('lllIS1
(\(' пuзд('ltСТВIISI lIа ЭJ\сr]( РllмснтаЛI)IIУIО ПСllхолоrНIО IIС мо)кст
()ЫТЬ ПРСУВl'.,lIIЧl'llllоi'l. Дпже Tal{Olu. уБС)I(}l<'IIIIЫIUI IIIITPOC[I('I\ItIlO
IIII('T. 1\:11\ ТIIТЧСIIСр, СЧIlтал «(Н\СС\1ЫСЛРIIIIЫР слоrн» lIall(')O.ТlPC
B(liKIII)I\1 CO()IJITIICM В ПСllхолоrll11 Ilосле ЛРIf('ТОJ'(\Т1 I. 1 Il\];) BIICIIMU
ОТ 1I<l:\1l'рСIIIIЙ ca:\10ro ЭббllIlrауза cro МСТОД KOP{\IIIII)I\i1 о()разом
Ilз:\а\IIII.'I характер л<,ятеЛЫIОСТII экспсримснтатора, KOTUJ1()J'() lIa
ЧllllflН1Т ItlITCpCCOB:lTb 11(' столько высказывания IIспытуrМОI'()
(отч т о ('ОСТ а [Н) CO(')CTBC'lIlIoro ('0111 (111 ия). СКОЛ ько ero реаЛЫII>Il'
) ll' IU' L Т П 11 51 . 13 1111 т Р о С [ I С 1\ Ц И О 11 И З М с о () р а 1 () В (l Л (l С Ь б реш ь, б ы с т р U
Р;lСIIJIlР5IВlLlаЯС51 IIOTOI(OM I10выx ЭКСП()рIIМ(\IIТОВ.
Э()U 1 11 Н' а уз о r "Р ыл путь экспср 1I!\1 ellT (lл 1>110 \1У IIзучеIlIII() 11 а
ВЫI(ОВ. ПО СУНll'СТПУ псдь rI сп:\1 011 YiKC CT(HI.1 У ero I1СТОI\ОП, lIt1o,
I(al( :\11>1 ['OBOP'I,111, aCCOHllartllll, IIз()раlllll)l{\ 11:\1 в l\ач(\l'ТВ(\ О()ЪСI\Т;)
за)'ЧlIваIllt51, S1BL'BI..llll'l> СТОЛI)I\О iKl' C(\IIl'Oplll)IMII, СКО..1ЬКО 11 M()TOP
НЫМII. 01111 охваТЫВ(I.lll c lML>IIUI O()lItlli'l a('IIl'I\T ПрllОUрСТСlIlIЯ opl'a
IIIIЗМО:\1 IIОВЫХ СОЧl\таIIIlЙ C(\IICOMOTOplll>IX реакций в РСЗУЛЬТ(1Тl"
сIIl'цllалыIo Орl'(llIllзопаНlIоrо упра)КIIСНIIЯ. Но вместе С тем 01111
eLHC 11(' ()ЫЛII 1\0MnOllCIITaMfI поведения, Kal{OBbIMII ЯВЛЯIОТСЯ
IIСТIIllllые II(lBL)II(II, IIбо поведснис всrrда объектно, т. Р. oprallH
зуется соотвстственно знаЧIIМЫМ для орrанизма предметам н
11 Х С в 51 3 Я М .
l\aT(\rOplll() JllачеllIlЯ С..10[1(1 Э()()ннrауз устраIlИ,,1. Это JI обус
л о ВIf.1 О (\ro уснех. Изуч l\llIle сеlIСОр н ы х н роltс<:со п ста BH.ТlO цел ы{)
ОТКI1Ы'1'I> псрпIIчIlыe э"lrмl'llты ОLНУLItl\НIIЯ, которыс саМII по себе
Ilpl'IlMl'TIII>Ii\1 ЗllаЧСlllIем 11() оGладаlОТ. Прсдполаrалось, что 01111
nplloGpl'TalOT ero ЛIIIIlЬ G.паrодаря ДОПОЛIIИТСЛЫIЫМ операЦIIЯМ
СОЗlIаIlIlЯ. Про()л('мы ЗllаЧl'IIIIЯ IIC СУLl ествовало и для ПСIIХОфН
ЗII KII Ba)l{ IIСЙ IIlеЙ соста ВIIОЙ ч астн Эl<спер JI меllтал ыlйй ПСI1 холо
1'lIl1 тuЙ эпохи, IIUCI{OLlbI{Y ВСС заКОНОМСрllОСТII устанаВ,,1нваЛIIСЬ
lIа непрсдметных феноменах: ощущениях как таковых.
258
l.ITO касается работ по ВР, то 11 здесь от схемы, которая сло
жилась в обсерватории в ходе изучения значимой деятельности
наблюдателя астронома, остался контур, предполаrающий абст
рактную непредмеТНУIО реакцию на абстрактныЙ непредметный
стимул (Н. Н. Ланrс, прсдпринявшиЙ попытку СОСДIIНИТЬ вр со
стадиями восприятия, остался в одиночсстве).
ОписаННУIО выше ситуацию решительно изменили опыты
американских психолоrов Брайяна и Хартсра по выработке Ha
выка приема и посылки тслеrрамм. Их работа явилась второЙ
после опытов Эбби н ra уза ва)к нсй llJClul нсхоЙ Н а ПУТII ЭI(СПСР 11
ментальноrо исслсдования процесса наУЧСIII1Я. С НРIIUЛИ)КСIIНСМ
динаМlfчноrо ХХ в. реал ыlйй МОДСJl ЫО дл я IlСИХО.тIОI 11 И CTaHO
вится не реакция аСТРОllома, ФИКСИРУЮlЦСl'О ДВIIЖСIIIIl' звсзд, а
деятельность чсловска, 13КЛIОЧСllllоrо в I(ОММУIIИI(аТIIВIIЫС CII
стемы, в ,(оторых скорость передачи IIl1формаllllll Вl>lступаст Kal(
СУ lIll'CT IJl'1111 1>1 Й фа кто р СОЦII ,lл ull O Э 1(0110 М 11 Ч се I{OI'O 11 ро I'pccca.
БраЙЯII 11 Хартер ПОЛУЧIIЛII '(РIIВУ'(), КОТОР,I51 1I0К(1]ывала, "ак
формируется навык тслеrрафllста: СI{ОЛЫ(О l'1I.IIIIIILl Тl'v'Iеrрафllоrо
тскста он научастся ПОСЫlllать 11 ПРИllIlмать 13 СДIIIIIIЦУ npCMclllI.
Эти опыты как бы сБЛIIЗllJlИ экспсримеllТЫ ОТIIОСИТСЛЬНО вр
с экспериментами Эббин I'ауза: требовались ка к СРОЧIIЫС двиrа
тельные рсакции lIа ceHcopllbIe сиrналы, так 11 опыт работы. Но
с реалыlйй деятельностыо ВОШЛII в ЭКСПСРIlМСНТ И lIonlJlC фак
торы.
И с п ы ту с м 1>1 е Б рай я 11 а 11 Х а р те р а о п ер 11 р О В а ЛII СО 3 11 а ч н м ы м 11
сиrналаМII, ПрОIll'СС УСВОСНIIЯ KOTOpl)IX, I«(il( IIОI{(l,II>lваЛII I<Р'IПI)ll\
протскал своео()разно. rlpOI pl'CC Jlостиrалсн IIC "утсм постепеll
Horo нарастания ДОСТИЖСНIIЙ, а скачкообраЗIIО. О()lIаРУ)КllваЛIIСЬ
периоды, коrда кривая lllла rоризонтаlllЫIО (та 1( называе\10е
плато). Анализ этих псриодов показал, что 01111 СЛУ)I<С1Т ..1"lЯ IIC
пытусмоrо ка к бы фазой подrОТОВIОI к ка ЧССТВl"IIIIО 11 11 О IUI СlIстеме
операциЙ, овладсние которой и ПОЗ13ОIJ.IЯЛО ПРОД13IIIIУТЬСЯ впсред.
Если, HanpllMep, пср13оначалыIo IIсJ1ыусмьIйй оперировал ОТ1I.ель
н ы м 11 б У 1\ В а м 11 , Т О З а т l' м С Т У пс 11 Ь « () У к в е 1111 о [' о » 11 а 13 ы I{ а с !\1 (' 11 Я
лась СТУl1еlIЫО «СЛОВССIIОI О», Korjta схпатываЛIIСI> СЛО13а как Ц(\
ЛОСТIIЫС еДIIIIИЦЫ. Но что I1рсдставлSlСТ эта UОЛl'l' I(РУПII lН 110
сра BHCIIIIIO С от Дl'л ыIйй uуквоЙ сди 1111 ца, ка J( IIC КОМ пл скс, 11 Melo
щиЙ ЗllаЧСIIIIl'? СлеДУЮН1.ая СТУПСIlЬ, всдущая от плато вверх,
в CBOIO очер('1I.Ь ДОСТllrалась Прll оплаДСlIll1I ('111l' UO,,1CC слож
НЫМII структураМII СОЧСТLlll1l5lМII слов 11 т. Д.
В ЭТIIХ ЭКСПСРИМСlIтах вытупалаa 11 друrая В(l)l\lIаи особl'lI
JlОСТЬ ОСОЗllаllllоrо IIОВСДСНIIН, "оторан УСl\ОЛЬЗ(1"lа IIpll rосподст
BOB<lBU]C;v1 11.0 Toro III1ТРОСПСКЦIIОIIIIЗМl'. ОI<аЗ(),,10СЬ, что УСПl'llI
НаСТЬ ВЫII0ЛIIl'IIIIН lIaBI.>II«(i J(lBIICIIT ОТ YMl'IIIIH ВОСlIрllllЯТЬ OTpC'
ЗОI\ т('кста, которыЙ ещс 11(' стал о()ъ('ктом РС(lКЦIIII, 110 станст 11:\1
в СJlСДУКНII,lIi'l :\H)Ml'IIT ВРС:\1С'I111. COJllallllC J(aK ()ы забl'rаст впе
рсд, перскрыван сенсорное ПОL1С за прсдела:\1Н нспосрсдствеНIIО
9*
259
лаСТIf психнчеСКОI"О, соrлаСIIО 13ундтовской интерпретации этой
формулы, относится только ее вторая часть реакция, ПОД KO
тороЙ 1I01ll1мался данныЙ в самонаблюдении факт сознания. Ero
преДIIО.п araeMa н YHIII{dL1bHOCTb и служил а rла вным доводом
в 110.,'JI)ЗУ IIсзаНIfСIJМОСТН IIСlfхо.поrнчеСI<оrо IIсследования от фи'
ЗIfОЛОI'I1ЧССI{ОI"О. IIoBoe ЭI\СlIсрнмеllтальное наПРйВ.J1Сllие lIа более
IJ (10 11111..1 л ()ъc I\ТIf ВII IJIX основах утверждало с <l !\IОСТОЯ тел bIlOCTb
IIСIfХО':lОI'IIЧС'l'I\IIХ II0НЯТlfii, НХ lIеСВОДIIМОСТЬ I{ {IНfЗIIОЛОI'lfчеСКIIМ.
В ЭI<СП(\РИМСlIтаЛЫIОЙ ПСlfХО.,lоrllll, таким образом, ПрОIfСХО
дило расслоеllне, в;},кное для БУДУl1 еI"О этоii науки. N\bI УВИДИМ
далыuе, что IIP('\CMIHII\II ВУlIдта Кюльпе (вюрцбурrская ш]{о
ла) 11 l"lfтчеllСр ((СТРУI\турная IIСlfхолоrнп») продолжаЛIf I{y.'b
TIfBllpoBaTb СУ()ЪСКТIIВ" blii метод. Но рядом с ним успсшно
отстаllвал свон права объrl\ТIIВIIЫЙ метод. Способ изучения ЯВЛt'
IIНН, '{(11\ учит I1СТОрНН науки, f1еотде.I1ИМ от понимаНIIЯ их Прll
роды. УТDеРil\даясь в лабораТОрИII, объсктивныЙ 1\tетод вел к
IIЗМl'Н 1I1110 воззрениЙ lIа сам психолоrllческнЙ факт.
Хотя I\1Ы 11 отнеСЛI1 ЭI\СIIРрlf 1еllтаЛЫIУIО психолоrl1Ю ({ одноЙ
IIЗ отрас.пеii наРО/l{даВIнеЙся lIаУКIf, такое толкование может
быть ПрlIНЯТО толы{о условно. эI<спернменталыlif метод утвер.
жд; еl СН в ПСllхолоrlf If II а рубеже ХХ в. IIOBCel\ICCTHO, во всех ее
отрас.1ЯХ. 011 ПРН.1аrается I( раЗ.1I1ЧIIЫМ объеl{там 11 Д.1Я реше
н 11 Я Р () ] .111 Ч 11 Ы Х зад;:) ч . Э 1\ С 11 е р и 1\1 е 11 т Н а ч 11 Н а е т 011 Р е Д е J1 ять ха р а к
тер I1СllхолоrIlчеСl\оii I1ЗУI\II в це.пО I.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ психолоrия
Опытное IIСС.1е..10ВЗIIIlС ПСlfхичеrких явлениЙ ОРllеНТIfРОВЗ.J10СЬ
псрвоIl(1ч3лыIo I!a IlОIIЯТИЯ 11 Jетоды наук о фl1ЗlfчеСI\ОМ мире.
rl() ToMY [-"1:1ПIIЫi\l BrI\TOp0!\1 ЭI{Сl1ерll:\lснта.rlьноrо ПОllска яв
ЛЯ.1IfСЬ OUI(lIlC 3CiJ\0IlOMCpIlOCTII I1СllхItЧССI\IfХ процессов. Л\ежду
1 М r л р С В 11 е i '1 LIIII Х В Р е м е 11 с О 1111 З /1 bIl (1 Н n р а I{ т If I{ а з а с т а вл Я Л а ч е.п о
НСЧС&..:l\lli'I ум ВI)lдеЛЯТIJ n IIСlfхолоrlfческом оБЛItI(е окружаlОЩИХ
JIJодсi'l ПРСil\дr BCCJ"O ТС IIp1l311aKIf, I{OTOpbIe ОТЛllчают одноrо ин
ДIIНlfда о r дrуr'оrо. Ilеrеход от ЭМ пиричеСКОI'О решения этоrо
жизненно ваЖllоrо BOllroca ]{ ero разработке с ПОМОIЦЬЮ экспе-
(111 !\lellT (]Jl bIII)1 Х It М () тем (1 ТIfЧССI(IfХ М етодов пр ивел к образован ИIО
СliеUИ(1ЛЫlоi'l t)"l раС,lИ Зllания диq)ференuиа.пьноii психолоrин.
Ее предмет индивидуа,lьные Р(1З.1ИЧИЯ межпу людьми или
rРУI1пами людеii, оf)ъеДlfненных по l\аI{ому либо признаку (либо
совокупности прнзнаков).
Проблема, о которой идет речь, издавна прввЛt']{а.па внимание
философов, Mopa:lI1CTпB, ХУДОiКIIIII{ОВ, нрачеЙ, I1едаrоrnв. В ДpeB
нсй rрепин ЛlоБНМIJIЙ учеllllК ЛрIfСТОТСЛЯ, «отец ботаН(t]{II» Teo
фраст, набросал }К 11 вые 11 M('TI<lIe описа н IfЯ разл IIЧIIЫХ ТIIПОD лю
дей в Tpal<TaTe «ЭТllчеСI<ие характеры», пользовавшемся боль
lIlll!\1 успехом в теченне мноrих Bt'I<OB. ТОН кир наБЛlодения coдep
lI\aL1lfCb в высказыва НIfЯХ мыслите,,1еЙ X\'I XVI 11 В8., в
261
особенности Монтеня (<<Опыты», 1580), ЛаБРlойера (<<XapaKTe
ры Теофраста». 1688), Ларошфуко (<<Сентенции И максимы о
морали», 1665) и др. Отнести их произведения к истории науч
ной психолоrии можно лишь с большой долей условности.
Попытки перейти от житейской мудрости к научному зна-
нию, содержавшиеся в учениях о темпераментах 1I () способlIО
стях (ср. Хуан У арте), сыrрали свою проrреССИВIIУIО роль. 1;0
только с внедрением в психолоrИIО эксперимента и появлением
новых критериев научности ее представлеllИЙ создаl()ТСЯ предпо
сылки для зарождения соотвеТСТВУЮIЦНХ этим I<ритериям Зllа
ний об индивидуаJIЫIЫХ различиях между ЛIОДl.>МlI. П()дчеРКlIеl\'I,
что дифференциально психо.поrичеСI{ое изучение чеJlовска вовсе
не было простым лоrическим развитием эксII\.\римеllталыl I1сII
холоrическоrо. Оно складывалось под ВЛИЯlIием запросов Ilp3K
тики, сначала медицинской и педаrоrичеСКОIUI, а зат м 11 инду
стриальной. В системе caMoro Вундта учение об J1llдинидуальноЙ
психолоrии отсутствовало, поскольку преД(lолаrа 'IОСЬ, чТО вся
кая экспериментальная ПСИХОJlоrия 11 eCTI> ИIIДИRндуа.ПЫlая (в
отличие от «психолоrии народов», н KOT()Poii эI(сllеримеllталI>Ilы'l
метод якобы непрнмеIIИМ). rlo уже у I1ериыlx учеlllll{ОВ I УlIдта
Крепелина, Кеттела и друrих заРО)l{дается установка lIа Ile
реориентаЦИIО эксперимента, на ero IIриложеllие к ИlIдивидуаль
ным особенностям Лlодей.
э. Крепел ин (1856 1926) перенес ЭI{спер иментально психо
лоrические методы в психиатрическую клинику. Некоторое время
он работал в России, rде создал л ДерIlТСI{ОМ ун иверситете при
психиатрическоЙ клинике лабораТОРИlО ТlIпа ВУНДТОВСКОЙ.
В дальнейшем elo руководил PYCCI(I1i1 IIсихиатр и ПСИХQJlоr
В. Ф. Чиж (1855 1936). КЛ ИlIlll{П И 1l0бу дила Крепел ина нзме
нить направлеННОСТI> экспеРИ!\IСIIТ(I, 1I0ДЧllIIИТh ero задаче ВuIЯС
нения ИНДИВl1дуаЛЫlulХ Прl1зна ,{ов 11 СIlособов их сочетания в
целостные картины душевной )КII31l1l, ОТЛllчаlощие одноrо чсло
века от llpyroI o. Эту зада чу 011 выдвинул В статье «Психолоrн-
Ч е с '{ и Й 011 Ы Т В 11 С И Х и а т р и и» .
В те же rоды появляется ДРУI ая статья об индивидуальноЙ
психолоrии, автора м и KOTOpOi'1 Я ВЛЯЛI1СЬ q)ранцузские ученые
Бине и Анри. Ал ьфред Бине (1857 1912), по образоваlli'IIО врач,
в сотрудничестве с невролоrом ШарI{О провел эксперименталь
вое исследование лиц, обладаlоutllХ Сllос()бностью заПОМИIlать
большие числа. Различия между III1МIf были IIСТОJII(ОИ(lIIЫ I(al{
подтверждение ПРСДЛО)К('I1ноru lU apl\o раЗДСJlСНIIЯ ТJlПОВ На
мяти на зрительный, c.пyxonoii 11 дfзllrате.!lыli'l.. К Tal{OMY раз:tе
1ению он пришел, опираясь lIa f(/ll1l1l1чеСI\ lii матерllал, а таl{же
на уже с.пожившссся тоrда учение О ЛUК3JIlIзаЦIlII сенсорныx
функций в различных участках мозrа.
В 1897 r. в выходившем ПОД реДdl{циеЙ Бехтереnа «Обозре
нии психиатрии» была опуБЛИI{ована статья мо.подоrо врача Па-
ЗУРСКОI'О «CoBpeMellHoe состояние иIlдивидуалыlйй I1сихолоrии».
262
в неЙ рассмаТрllваЛIIСЬ первые достижения этоЙ наУКII, целью
}(оторой СЧlIталос[> IIССli1едоваllие Toro, «как ВlIдоизменяются дy
ШСВНiJIС своЙства у различных .J110ДСЙ и какие ТllПhI создаlОТ они
в СНОIIХ сочстаВII51Х» (8, 351). в 1900 r. ВЫlllла работа В. Штерна
« О Il С 11 Х О л о r 1111 11 11 /lll В 1 I Л У а.п ь 11 ы Х раз л 11 ч иЙ ( 11 Д е и о Д н Ф Ф е р е н
ЦIНIЛЫIОЙ ПСllхолоrIlII) ». Термин «ДllффСРСНЦllальная ПСIIХОЛО
r 11 я» при о () Р ('л С Т (' Х пор пр а в а r р а )I{ Jl а н ст В а . Ш т е р н , од н а ко,
cTporo оrр(jIlIIЧIlпа..'l прсд ('т этой отраСЛII ПСllхо.поrии анализом
от делыIхx CTOpOIl л I1ЧIIОСТII, ОТI(ЛОIIЯЯ ка к TII IlолоrичrскиЙ ПОД
ХОД, так и изучение ЛIlЧIIОСТИ в uслом.
I3 работах Крепелина, БНIIС, Анри, Шар ко, Лазурскоrо,
Штерllа зарождалаСl1 новая ДIIСЦИПЛИllа, отличная и от экспе
рнментаJlЬНОЙ IIСlIхолоrllll, 11 ОТ КУЛЬТУРНО-lIсторической. В неЙ
ЭI(СIIСРIII\[еllтаЛЫlыi'1 метод IIрlIМСIIЯЛСЯ к объекту, не интересо.
BaBUICMY ПУIIДТОВСI\УIО UlI(ОЛУ. rlараллельно с новым направле
IIHeM в ЭI\СIIС)НII\1СIIТ,I.l1I)IIОМ IIЗУЧСIIIIII IIСНХИКИ складывались
IIIIUI(\ (ОТЛIIЧIIЫС от (1)l'XIICp013CI(IIX) ПРИСМl)1 приложсния MaTeMa
т н ч е с '( 11 Х М СТ О Д О В I\ 11 С 11 Х ОЛ О r 1111 11 11 Д 11 В 11 Д а . 3 а с л у r а их раз р а
БОТКII IIР 11 11 адлс)кит r ал bl'OIlY.
Ненстощимо IIзобретатеJIыlйй ум rальтова породил MHO
жест во новаТОРСКIIХ идеЙ в различных областях от MeTeopo
лоrllll до аНТРОIlолоrIlН. В психолоrии ero заслуrа состояла
13 созда 11 ии TeXII II кв IIзучеIlИЯ IIндивидуальных разл ИЧИIUI, Н преж
де Bccro ВIIедреllНII стаТlIстичеСf(оrо метола. Мышление rальтова
формнровалось в oGIIlCM русле склаДhlваЮIЦИХСЯ тоrда экспери
м СlIтаЛЫIО ПСII XOJlUI'II чес I( 11 Х 11 а пр а в.пrн 11 Й. Из уч а я пороrи чувст
BIITCJI lJIIUCTII, В Р, accoIlII а IlIlII 11 ДРУI'ОС, 011 внес ряд усовер шевст
воваllllЙ 11 1I0BI>IX ПрIlСМОВ, СРСЛ11 I<OTOphIX можно отметить
lIзобретеНIIС СПСЦllа.пы[оrо CBIICTI(a длн определеНIIЯ иерхиеl'О
пороrа слуховых ОLЦУlllСlllIЙ (r'аЛЬТОIIОВ COIICTOK), изобретение
ПРllспособлеllИЯ для ОЦСIII(И мышсчноrо чувства 11 др.
Во всех olllJlTa Х rаЛЬТОllа Нllтtресовал совершенно lIеобыч
HbIi'1 в то время (1Cllel<T rенеТJlчеСI<ая (наследственная) основа
III1ДllIНlдуаЛIJIIЫХ раз.п ИЧIIЙ между испытуемыми. Именно этот
интерес побуждал ero IIзобретать экспериментальные модели
и планы. 011 JlРСДЛО)КIIЛ, n частности, так называемый метод
GЛIlЗlIеllОВ с UC,'IIJIO ВЫЯСIIIIТЬ COOTIIOIIJelllle ме)кду нас.педствен
ностью и ВllеLlllllIМИ DЛIIЯIIИЯМII. ДЛЯ изучения вообра)кения
ra..1bTolI I1рНДУМClJl снециаJlЫIЫЙ вопросник. 'Iспытуемому дaBa
лось заД(jllие предстаВIIТЬ Оllределенный объект, а затем OTBe
TIIT[) на BOlIpOCLJI об особенностях возникших у пеrо представле
11 11 i'l , conoCTaBIITLJ эти IIредстзплеllllЯ с ВОСllрНSlТIIЯ'IН в ОТllоше
НIIII I1Х ЯРКОСТИ, ОIlределеIIНОСТJI. 11 здесь rальтова интересовала
нрежде Bcero наследствеIlная обусловленность обнаруженных
различиЙ: каково, наПрllмер, сходство образов у братьев 11
сестер.
На IIНДIIВllдуа..'lЫ[ЫС раз..1I1ЧIIЯ lIС1та,'II(нпались 1I I\1ноrие экспе
римснтаторы (в работах По ПСIlХОфИЗlIке, ВР и др.). Они
2GЗ
рассмаТРlIвали Ил, однаI{О, t.:()J{ BaplJ(II1TLI O()II ('ro заl\она, K01'O
рые должны быть HIIB('..lI1POI3Clllbl, ЧТОULI ПU..'IУЧJIТЬ VI"U В «чистом
виде» (как, например, <рорм)'лн ФСХllсра). [",I,'I()TOIl л{е иска.'
способ, поз вол я ющ 11 ii 1\1(1 те:\, (1 Т J (11 (\С J, 11 () 1111(' ;1'11) :i ,II,О 11 О \'1 Р 11 ость,
котороЙ подчинены саМII III1JtJlBJlJlY<lJlI)III)I(\ П:lрJl:IILIIII. [-3 I\ )lll\CTBC
меТОДllческоrо uрудня 011 IIСrlО,ll)З0нал CT;ITI«'IIII\)'.
Еще в моло,1,ОСТН f'ПЛЬТОII 113УЧIIЛ ра()оты oJtIIOr"O Н3 создате.
лей совремеВIIUЙ CTaTllCTIIKlI бс.т, 1)1"11 i'lIl,l ЛДОЛI)(f)() Кrтлс
(1796 1874). В I(Hllre «(оIlналыIlяя (1)lIJIII\;)) (1835), I1р()Jlзвед
шеi'1 r.'lуБОI\ОС UllеЧ 1 I',1ellliC lIа У\IЫ COHpe H\III1I1I(OB 11 ВЫ'JваВlllеi'f
острые сноры, I(CT/le, ОПllраЯСl> II 1'('0[11110 BC[10SlTIIO('Trj'l, IIОI,И.
за..l, что се (рормулыI Н03ВОJlЯIОТ ОUIIПРУil(IIТI> I10ДIfIIIlСIIIIОСТЬ 110-
ведеНIIЯ людеЙ HeI\OTopfJIM заI\0IНJ:\JС[1110СТЯI\I, ЛIl(1ЛIIЗIIРУИ CTa
т н с т и ч е с к If Й М а тер 11 п Л , О 11 11 о: I у t IIIЛ 1 1 U С т О я 1111 Ы е в С' /I 1 (1111111,1 , 11 (11 О
щие количественную хар:)ктеРJlСТIIКУ таКIIХ чС'лопсчеСI,IIХ актов,
как вступлеНllе в Gpal':, rа:\lоубlli'Iство 11 др. ЭТII (11,ТЫ СЧllта.11IСL.
про 113 вол ы I Ы 1\1 И . Т е пер h )1, е в ы н с 11 Я .1 а с' ь 113 В е с т 1 1 а я ре r у л 51 Р 11 О С Т Ь
IIХ соверlllения. ПрОТIIВНlIl\1I J\OllIl<:lIlLIIH CBoGoJtIIOi'I волн ПОСllрll
НЯЛII «СОllllа..1ЬИ)'IО (lJlIЗIII\У» I< T.'IC 1((-11\ С'ВIIДl\ТС.1ЬСТВО IIpaBOTLI
своих 8зr.1 ядuв. С a:\1 I,еТ,1 (' 11 С ХОДI i ,1 IJ IllITCp прет ,lftHII IIОЛУЧС 11
НЫХ результатов 113 ИДСII «CpPJlHCI'O чеЛОВ('К;I», ТIIIIIIЧIIО Gуржу
а зной 110 своеН КЛ:I ССО Boi'l сут И. () 11 rl рсд IIOJl а r ал <:YlItL'CTBOBa IIl1е
извечной человеч('скоi'I природы как cI3oero рода IIдсала, от
KOToporo люди ОТК..10НЯЮТСЯ соответственно нормальноЙ КрllВОЙ
вероятностеЙ. I/IMeHHo поэтому средняя ВСЛIIЧlIна есть наибо.1ее
частая. По закону raycca Лапласа божественная мудрость
все уравновеШIIВПt:Т как в физическом мире, так 11 в морально
интеллектуальном.
Хотя концеПllИЯ KeT,fJe была нераЗрЫВIIО связана со CBOlu'CT
веНIIЫ!\1 буржуаЗIIОМУ МJlрОВОЗ:-iр fIIIIО мст,нl)IIЗllчеСI(НI\I IIОДХUДО\[
к общ ственны]\[ ЯАЛСllllНi\I, она ВIIОСНЛ,) рнд 1I0B[)IX l\IO\;ICIITUB.
ЕСЛII среДllсе число ЯП.1ЯеlСЯ ПОСТОЯIIНЫМ, то за ним ДО.1Ж11C1
стоять реальность. сопоставимая с qJlIзнчеСI\ОЙ (ср. метеороло
rия), блаrодаря чему стаНОВIIТСЯ I30ЗМО)КIIЫМ предсказывать яв
ления на ОСНОВе статистических законов. Для познания же этих
за конов безнадежно изучать кпждоrо IIllДIIDида в отлеЛЫ-IОСТII.
Объектом изучения поведения ДО.,l)КНЫ быть большие массы лю
деЙ, а методом вариационная статистика. Кстле устаНОВIIЛ, как
распределяются разлнчные ОТКЛОНСНIIЯ от средней веЛИЧIIНЫ, по
Каза в, что, чем Та кос ОТI<ЛОНСН не больше, тем оно встречается pe
же, причем этому :VIОЖIIО дать точное м атем атическое выражеНIIе.
В 1869 r. ВЫlllла Кllиrа rальтоtlCl «НаследственныЙ rеIIНЙ>,>.
В ней давался стаТИСТIIчеСКlIi'I (] IНIЛJlЗ биоrрафичсскнх фа ктов
н IIЗ..1аI'а..т1СЯ ряд остроумных сооБР lжеlIlIЙ в пользу ПрIlЛОЖII
мости закона Кетле к раСI1rС,1,е.пеНIIIО способностеЙ. Подобно
тому как люди СlJеднеrо роста состаВЛЯIОТ самую распростра-
ненную rруппу, [1 G Jl C lJbICOKOro РОСТ[1 встреЧ310ТСЯ тем реже,
чем чаще онн ОТКЛОНЯЮТСЯ ОТ нормы, точно так же, полаrал
264
rальтов, ЛЮДИ ОТКЛОIIЯЮТСЯ от среднеЙ величины 11 вотноше.
вин умствеllНЫХ СlIособllостсii. Но чем деТСРМИllllРОR311Ы этн OT
К.тIонсния? КеТ,,1С объяснял их «иrроЙ случая». rа.Т]ьтон же под
В.тIIIЯНllем дарвинизма утверждал, что они cTporo определяются
фактором наслеДСТВСIIНОСТИ.
Мы встречаемся здесь с еще одним направлением мысли,
возникши!\! 13 ПСllхолоrии под влиянием ЭВО.Т]юционноЙ теории.
ПРИlllll1П ПрИСllособления к среде бblЛ одним из аспектов этой
теории, 110 R ней имелся и друrоii аспект принцип eCTeCTBeH
Horo отбора, в свою очередь предполаrающий деЙствие Mexa
низма наследственности. ПРIIСI10собленне вида достиrается за
счет rСllетически детерМIIНllроваВIIЫХ вариациЙ индивидуальных
форм, обраЗУЮЩIIХ пид.
ПОД влиянием этоrо оБUl( Биолоrl1ческоrо подхода rалыон
ВЫДRllrаст IIО.r10ЖСIIIIС о том, что 11l1ДI1Вllдуалы{ые раЗЛIIЧИЯ пси
ХОЛОI'IIЧССI,оrо 110ряJtl\а, IIОДО()II0 раJЛIIЧIIЯI\1 телеСНblМ, MorYT
(>L ITI) 0Оl:JЯСllеНhI TO.11)I{O н l\dTl'ropIlSlX УЧ('IIII51 о наследственности.
rlО311ТИ ВIIОС 311 а чеllllС ЭТОI'О вы в()да СОСТОЯ.Т10 в том, что выдвиrа
.rlaCb новая важная IIроб.пема проблсма rенеТlfчеСКIIХ предпо
с ы ,,, О I{ раз в и т и я п с 11 Х 11 Ч С С К 11 Х С П о с о б н ОС т е ii . Н а н О с lI.п с я е Щ е о Д 11 Н
удар по I{онцеПЦIfНМ, противопоставлявшим телесные качества
человеl{а ДУlllСВIIЫМ.
Io nllол()rическа ядетерм ИН::t 111151 не я В,,1 яется Д,Т] я людеЙ н и
единстu(\нноii, 1111 тем f)олее опр дr.аНIОlцеЙ. rальтон же отверrал
l\aKHC ()ы то 1111 было npyrllc сущеСТВСllllые I'РИЧllllbl. уIзучив
11 стаТIIСТIIЧССКIf обрабОI'ав оrрОМllыii бllоrрафllческий материал,
касаl0ЩИЙСЯ родственныIx связеii выдающихся личностей Allr
лии, rалыон утверждал, что Вl>IСОI<аи даровитость определяется
степеныо If характером родства. v!з четырех детеЙ, например,
шаllС стать талаIlТЛИВЫМ, 110 подсчетам raJIbТOHa, имеется толь
I{O У одвоrо.
ДЛН IIзучrllllЯ BOllpoca о пронсхождеНlI1I умственных К(1честв
I"a.11bTOII ИСПО..'IьзоваJI наряду с ОllоrрафичеСКIIМ методом aHKeT
н ы ii. 011 Р а 30<,'.'1 ал I{PY IIl1еii ш 11 м а 11 r.Jl и iicI<1I м учен ы м обстояте.i1 b
IIYIO alll\CTY, 110 маТСРllалам l,oTopoii была написана моноrрафия
«Ан r л IIЙСКIIС JI ЮJ1.11 11 а у I{JI: их 11 ри рола 11 воспнт а н не» ( 1874) .
II вновь pCLIlalOlltClH роль I1РllIllIсывалась наследственности,
ВЛИЯIIIIС же BIICIIIIIIIX ус.rlовиii, воспитания считалось незначи
тельным, а IJllоrда 11 отрицательным.
К а НКСТНОМ у ИЗУЧСIIИЮ индивидуальных различиЙ было ПРIi
соединено ЭКСllеримеllтальное. На Л\еждународноi1 выставке
в JIОНДОllе в 18М4 r. rаЛЫОII орrаНl1зовал аIlТРОIIО:\'lстрическую
лабораТОРlllО (в даЛЫlсi'1 шем I1ереведснную в ЮЖllо Кенсинr
TOIICKl1ii МУЗСIUI в JIОIIДОllе). llерез нее прошло CBbIUJe 9 тыс. IIC
lIытуемых, у которых ИЗМСРЯЛllСЬ наряду с ростом, весом и т. д.
различные виды чувствите.'lЬНОСТИ, вр 11 друrие сенсомоторные
качества. ОБЪЯСНСНIIС реЗУЛuТаТОВ оставалось неизменным:
наследствеНIIОСТЬ преДОllредrляст ЭТИ качества с такоЙ же He
265
отпраТIIМОСТЬЮ, с какоЙ она предопределяет рост и вес тела IfЛИ
цвет rлаз. Эта же ИДСЯ лейтмотивом ПрОХОДIIТ через друrис
работы ["альтона, опубликованные под общим заrJlаВllем «Ис
следования о человеческих способностях и их развитии» (1883).
Однако анализ индивидуальных различий lIe был для rаль
тона самоцелью. Он подчинял ero реакционноЙ социаЛЫI0 1I0.rIИ
Тllческой доктрине. Диаrносцирование вариаций в ПСIIХОЛОI"II
чеСI{ИХ I{ачествах людей рассматрива.нось как средство 11 Ilред
посылка отбора наиболее ПрИСllособленных. Пронозrлt1UlаЛОСIJ,
что человеческий род может быть улучшен тем же IIУТСМ, I{(l I{II:\I
выводится новая порода собак и ЛОluадеЙ, т. е. посредством
соотвеТСТВУIОIЦИХ браков в течение ряда 1I0l<олеIIи IUI.
Э т о 11 а 11 р а вл е н и е пол у ч и л о и;\-[ я «е в re 11 и I{ а » . Е е з а Д (l ч у r а л ь
ТОII виде.Н в том, чтобы «содействовать размножеНИIО рас, IHllI()O
.нее спосоБныx мыслить И I10дниматься по ступеням выоI\оi'I
блаrотворноi'I цивилизации, вместо Toro чтобы по ЛО)I{НОМУ
инстинкту оказывать ПОМОIЦЬ слабым и задерживать размноже
ние сильных и энерrичных личностей» (цит. по: 21, 52 53). Так
ложный взrJJЯД на детерМllllаЦlllО ПСИХIlчеСI<JIХ способностеЙ CTa
новился орудие 1 paCItCTCI(oi'1 IIдеолоrИII.
Сопоставив ПРl'дстаВJll'Нlll' I\етлс 11 raJlIJTOlla, MO)l{1I0 IlрОСЛl'
ДIIТЬ СДВltI lI, IIРОIIСI1JСДIlJIIС В ()ур,куаЗIlОМ !\lировоззреIlНИ. Для
Кетле, БЫСТУIIIIвшеrо в I1epnoi'r I10JlОВИНС Bel«l, идеалом являлся
«средниЙ человеl{», для rальтона «супермен» СII.аьная лич
ность, отобранная путем размножения тех, I{TO наиболее реЗI<О
отклоняется от среднеrо уровня в сторону выокойй одареННОСТII.
Надвиrалась эпоха империализма, резко обострявшая allTaro
нистические противоречия между каниталом и рабочим I<лассом,
между КОЛОИИ(lJIЫIЫМII IIMIIC'pIlHMII 11 I10раБОIIlСIIIIЫ\1I1 lIарода\lIl.
Н а р а с т а в ш а я в р а ж:t е б 11 О С Т 1) б У Р )I{ У а з 1111 О () 1 Н С СТ П е 1111 () 1\ I У 11 r о
rpeccy получила ЯРI{ое ныра'КСIIIIС в rа.JlI)ТОIIОПСI{Оl\l IIроектс раз
вития цивилиза ции путем IICI{yccTBeHHO[ O отбора. Не и м еОI1J1lе
доступа к блаrам цивилизаЦll11 народные массы (лишенные тем
самым условий для раЗВИТIIЯ способностеЙ) браковались Kal{
бllолоrически IIСПОvТ} ноцеНII ы.. Ст аТИСТИЧССI{ое 11 ЭI(СIIСР И MellT а.l ь
ное исследование ПСИХllчеСI(IIХ качеств человека ПОДЧIIIIЯЛОСЬ
а 11ТН rYM а н ИСТJlческой доктр ине.
О Д н а I{ о 11 е сл еду ет ото ж Д сст B 1 Я Т Ь ко Н К Р ет н o н а у ч 11 Ы е дО СТ И
жеllИЯ этоrо lIсследования с ПОЛНТlIчеСI<ОЙ концеПЦIIСЙ, для
которой их пытались ПРИСII()СО()ИТЬ. прlIl'мы ваРIIНЦIlОlIllОЙ CTaTII
СТИI{II, разработаllные ['(lЛЬТОIIОМ, ноору)каЛII IIСИХОJlоrlllО Bп)K
ным методическим средством. Среди этих ПРIIСМОВllаllоолее
перспективным оказался м('тод IIСЧИСЛСIIIIЯ I\ОЭффllЦIIСlIта I{()P
реЛЯЦИII между переменныII.. Этоr метод, УСОВСРlнеllСТВОВНlIlIЫЙ
анrлийским математиком ПllрСОНОМ 11 друrllМИ ПОС"lС'доватrлями
rальтова, внес в IIСИХО.:l0rIlЧССI\УIО HaYI(Y цеIlIII>IС матемаТlfче
ские методики, в результате ИСIIОJlЬ30В(tНИЯ которых ВОЗIlНК фак"
торныЙ анализ.
266
..
[альтов преследовал СВОНМII работа;\11I определеНные СОЦlt
аЛЬНО ПОЛИТJlчеСI{lIе цели. Но практика GуржуаЗllоrо оБU1ества
требовала решать БО"lее злоБОДllеВllые ВОIlрОСЫ, чем усовершен
ствование чеlll0веческоrо рода. Рост пrОМЫlllлеННОСТIf, вовлече
нне в ПРОlIзводствеНIIЫЙ процесс больших масс людей, необхо
димость их обучения, создания квалифицированных кадров и
наиболее рациональноrо использования быстро развивавшсйся
техники все это побуждало обратиться 1{ проблеме способно
стеЙ с ИIIОЙ точки зрении. Задача отбора людей не в целях co
здаНIIЯ породистоrо потомства, а в целях извлечения макси
маЛЫlоrо ЭКОlIомическоrо эффекта дала мощный толчок диффе
реllциалыlйй психолоrии. Идея тестов и статистические приемы,
предложенные rаЛЬТОIIОМ, начинаlОТ применяться для решения
новых вопросов. Особенно активный Иllтерес к изучению ИIIДИ
видуаЛЬНulХ различиЙ проявляли ПСllхолоrи в Соединенных
Штатах: здесь llрОМullIlOilеllllЫЙ Ilporpecc Iнел ускоренным те пом
11 а 1\1 е р 11 J{ а 11 с к а я б У Р }I{ У а з 11 Н Н е с к у п и л а с ь Н а по дд е р ж к у 11 а ч JI
11 а 1111 i'1, су Л я 1l1ИХ неIlосредствеНIIУ 10 пр а КТllчеСКУIО вы rоду.
СУU1сствеlllIЫЙ численный перевес америкаllСКllХ ПСllхолоrJl
ЧССКJlХ ла()ораторий над лабораторнями в друrllХ странах Бы1л
оGус.лов..1СН Ll1ИРОКО распростраllНВluеi'tся 13ерой в возможность
IIСIIОЛЬЗОl3аТI) достиженин психо.лоrllll для решения праКТllчеСКIIХ
проGлем. В ЗападноЙ Европе объектом практическоrо приложе
нин llСllхолоrичеСI{llХ ПЬ1130ДОВ ста"lа преимущественно область
о б у 1) е 11 и я, r Д с т а I{ )I( С про 11 С Х О Д И Л 11 11 3 1\1 С 11 е н и я, вы з в а н 11 ul е э к о н о
м 11 чес I( 111\1 Р аз в 11'1'11 М I{(} 11111' ал IICTII чес 1\ н х стр а 11.
rlеудовлеТВОРСНllыi'1 ТСМ, что I3YIIJtT Ilrllорировал проб.пему
IIIlДllВJlдуаЛЬНblХ раЗЛIIЧИi'l, молодоi'l амсрикаllСI{ИЙ ПСllхолоr KeT
те", 1I01\IIНУЛ .1ci'lIlUllrCI{YIO лабораТОрlllО и переехал к rаЛЬТОIlУ.
с особыы ЭНТУЗllазмом 011 ВОСIlРИIIЯ.l ero Прllеыы определения
IlIIдIIвllдуалыl псllхолоrll1Jескихx качеств н стаТIIСТllческой обра
ботки результатов.
rаЛЬТОI1 I1ззывал Ilспы1аIlия,, проподнвшиеся в ero антропо
МСТр IIЧССI(ОЙ л а бор атор 1111, YMCTBCHIII)I М 11 теста ми (от aHr л. test
IICI1UITalllll'). Этот Т(\рМIIII ПрllоGрС'л BCI\OpC' на. Западе популяр
IIОСТЬ, 1\(11\ 11111\,lI\Ol' друrое IlСIIХОJlоrllчеСI,ое ПОIIЯТIlС.ОIl 80111('..'1 n
IllllpOI\lli'l о()орот lIосле CTaTI>11 l\l'TTl',,'I:I «YMcTBeIlHbl(' TCCTul IIIIЗ lе
р ('1111 Н », О 11 У () л 111, О В а 1111 о i'I l3 1 890 r. l3 )I( У р 11 а л с «М i 11 (1 » с п О с л с с.п о
BlleM raJlI)ToHa. «Ilсихолоrия, писал l(eTTeJl, не сможет стать
IIрОЧIlОЙ и точной, как физические науки, если не будет базиро
ваться на эксперименте и измерении. Шаr в этом направлеllИИ
мо}кет быть сделан путем примеllения серии умственных тестов
]( БО..rlЫI10:\IУ ЧIIС,lУ индивидов. Результаты Mor)'T И:\lеть значи
ТСЛЬНУIО lIаУЧНУIО UClIllOCTb в OTI<PblTIIII постоянства психических
процrссо13, IIX 8заIlI\10заl31IСII ОСТII 11 IIЗ;\lеllеllиi'1 в раЗЛIlЧIII)IХ об
стоятеЛI)ствах» (23, 373). Таким образом, стаТИСТllчеСКИIU' под
ход нрименение серни тестов к большому числу индивидов
267
ВЫДвиrаJ СЯ как средство прео()разова III1Я пснхолоrllIl в ТОЧНУIО
науку. Наряду с чисто научной цсIIностыo TaKoro подхода KeT
тел подчеркивал и ero возможное праКТlIческос Зllачrние в от-
ношении упражнений, образа ЖIIЗНИ 11 указаНIIЙ на болезнь.
НикаКIIХ УПОМlIнаНIIЙ о rенеТIIчсскui1 nporpaMMe отбора lIаll
более одареНIIЫХ, раДII котороЙ ['а.пuТUII IIрндумыва:1 YMCTHeH
ные тесты, в статье KeTTe.тJa не содержалось. Вместе с тем в неЙ
ВblсказываЛОСl) предположение о TO I, что «наУЧllая 11 IIраКТllче
ская ценность та КIIХ тестов моrла Gbl ЗII(I Ч 111 еJl bIlO возрасти,
ес Т]И бы была ПРИlIята однообразная CBCT i\1 (1, с тем чтобы Ollpe
деления, полученные в различное время 11 в раЗJIIIЧIJl)IХ местах,
можно было сравнить и объединить» (23, 373). ПраКТlIка T C
толоrичеСI,ОЙ работы заставила вскоре реализовать эту мысль.
Кеттел предложил в качестве образца 50 T CTOB, включавших
раЗЛllчноrо рода изм рения чувствительности, ВР, Вр Мl'ни,
затрачивае:\'10rо на называние цветов, количества звуков, воспро
изводимых после однократноrо прос.пУШJlвания, и др. BepHYB
IUИСЬ в США, 011 lIемедленно начал примеllНТЬ тесты в YCTpoeH
ной им Прll Колумбийском университете лаборатории (1891).
ПОЧТII одновремснно друrllе америкаНСКIIС лаборатории также
наЧIlнаlОТ ПРllменять метод TlCTOB, вскоре затмивший все
остальные. Не прошло 11 НСС}{ОЛЫ(IiХ лет, I{HI{ НОЗIIJlКJlа нсобхо
димость орrаНlIзовать СПl'цнаЛЫJЫ КООРДИIU1ЦJIОIIIIЫС цснтры.
В 1895 1896 rr. в США были созданы два национальных
комит та, призванных объединить усилия тестолоrов и придать
общее направление появлявшимся, как rрlIбы после дождя,
тестолоrичеСI{ИМ работам. В конструировании тестов принимают
активное участие Бине, ЭббИllrауз, Штерн, Торндайк, Л110встер
берr, r. Л1юл.пер, Иеркс и мноrие друrllе НСИХО,,10rи 113 различ
ных стран. Тесты ИСIIОJ1ЬЗУIОТСЯ дЛЯ нужд школы, МСДJlНJlIIЫ,
производства. Совер шеIlСТВУСТС51 тех 1111 кп оОр (l {)OTI, JI Д,lIl11 IJI Х об
индивидуальных раЗЛIIЧИЯХ 11 корреЛЯЦIIЯХ между IIИМII.
Аиr лиЙскиЙ психолоr СПllрмен, заНlIмаясь этой ТСХIIIIКОЙ,
пришел к выводу, что в тех случаях, коrда имеется ПОЗIIТlIвная
корреляция межлу тестами на раЗ/lIIЧIIЫС способности (II()ПРIl
мер, матемаТИЧl'ские If ЛIIТСр(JТУрНЫр), IIМII Ilзмрряется H KOTO
рыЙ rенеральныЙ фактор. 011 обознаLJИ,,1 ero БУ1\130i'l G (от alll','.
general общий). Помимо (рактора, обu!еrо для всех видов дея
тельности, в каждом из них обнаруживается специфический
фактор, свойствеВНЫIUI только даllllО:\1 у АIIДУ (ч)а кторы 51' 52
Н т. д.). BOKPYI' этоrо вывода шли длительные дискуссии. MHO
rие психолоrи отверrли существование общеrо фактора, предпо
ложив, что JI он может быть разло)кен на несколько друrих
факторов.
В качестве тестов использовались первоначально обычные
эксперимснтально психолоrИЧССk.ие испытания. По форме анн
походили на приемы лабораторноrо исследования, но смысл их
был I1ринципиально иным. ЗадачеЙ эксперимента являлось Bul
268
нснение заВIIСИМОСТИ ПСIIХJ)чеСКОI'О аКТа от ВН ШНIIХ 11 BHYTpeH
н их р аздр а жите,,1еi't 11 (1-' 113 IIОЛ ОI И Ч l' h 11 Х 1\1 е ха 11113 \1 013, дл IIте:1 ЫIО.
сти вр ОТ BIIYTpellllllX UllepaHIli'f (раЗ,lI1ЧСIlIfЯ, выБUра, YCTa
но в к и), 3 а 11 о 1\1 И 11 (j 1 111 И ОТ Ч а с т О т 1>1 11 Р а с 11 Р l' Д е: 1 е 1111 н 11 О нто ре 11 и Й
н т. д. ЭКСllеримеllТ своеСI меТОДUJIОI'llческоi'l IIреДllОСЫЛКОЙ 1I leCT
I10стулат I1рИЧНIIIIОСТII. Эf(СllерJfМСIIТ lтора IIIITepeCYCT детер IИllа
ЦJ10llная заВIIСИМОСТЬ lIаб/lюдаемых фаl\ТОрОВ от I1РОИ3ВОДЯЩИХ
ИХ 11 Р JlЧ Н 11. 011 IIС 11 LJITbI на ет 11 абuр )'C,:10BII Й, чтобы уста новить,
ФУНJ{Цllеi'l каких Ilер :\lеIlIlЫХ явлнется Д 1I1I1ыi'l феII07\1еll.
П р 11 Т е с т ир U в а 1111 и В ОТ Л 11 Ч И е от э I{ С 11 е р 11 1\ 1 С 11 Т 11 Р О Н а 11 и Я П с И х о
101' ФИk.t:ирует, что люди делаlОТ, не нарьируя условий их дея
те,'l ьностн. 011 1131\1 еняет 110лучеll Hble резул ьтаты ври ПОМОЩИ He
KUToporo критерия, реrllСТрllрУЯ КОЛllчествеllные ваРllаЦИII. Здесь
перемеllНЫМИ ИВ.rIЯIОТСЯ ИIIДIIВllдуаЛЫlые раЗllll1ЧIIЯ. ДlIфq)ерен
циальнаи IIсихолоrия с са Moro lIa чаJlа скл алы валась ка к I{ОЛИ
чсственная ДИСUНПЛIIНC:l, IIЗУЧНIОlIlая lIе каузаЛЫlУЮ (причин
ную), а стохаСТllчеСКУIО (нерОЯТIIОСТНУIО) заКОIIО:\lерность. Это,
однако, eUle lIe даст OCIIOBalllli'1 СЧIlТ,11 L ее Iellee важны\11 или
1\1 е 11 се 11 е р с 1 1 е 1\ т 11 Н 11 Ы М 11 а 1 1 Р а в л е 1111 е 1\1 , Ч r 1 I Il' 11 Х О .11 О r и я Э '( С 11 С Р 11
ментальная. СтаТlIстнч ская закономерность 110зволяет IIред
сказывать я влеll ии в силу Toro, что веРОНТlIостные связи CBoi'ICT-
венны самоЙ природе BetLteii, а lIe "Р1Н3(IОСЯТСЯ в нее ПрОИЗRОJlЬ
н bIMII опера ция м 11 ум а. 110 т аGл IIllbI, I'раф 11 кв, ФОРМУЛbl са м 11 по
себе lIeMtJI. ОНII ПрllобретаlОТ конкретное знаЧСНllе, коrла MaTe
матичеСI\не веЛIIЧИНЫ СООТIIОСЯТСЯ с реальностью, в ПСllХ()ЛО
rи 11 С IICHX IIческоЙ реа .'11)1 10CTbIO.
Переходн ОТ CT()X(l('TIPI CKHX :\lодеJl IUI 1( I(clуз3лы11>IмM объис
неНIIЯМ, дн( ф реIIЦ1lа.rlЫlан IIСIIХОJlоrня Tal()KC ВЫlIужд на была
принять некоторые IIреДllоложеllИЯ о прнр\)де, характере 11 oc
1I0ваllllИ Toro, что измеряется. rальтов П().1аrал, что И'IДИВИДУ
ал bllbIe ва р иа ЦIIII детер м If J1 И рова 11 ы ЭВОЛ IОЦIIОН IIO-() JI,)/1 or"lI чеСКlIl\I
11отеll ЦII (l ,,'1 0\1 НС 11 ытуем ы х. 3 а ко IН)I И IIДIIВIfДУ ал bll Ji'l IIC lf холоrи н
истолковыалисьь тем самым как воспроизведение общебlIОЛО
rllчеСI{IIХ заl(ОНОВ наследственности. Эта TpClKToBKa прочно YKO
ре Н' и} а с ь в з (1 n а Д 11 О Р R Р О 11 е Й с J{ о i'I 11 а м е р и I{ а 11 с '{ О (l n с н х ол о r н н. О н а
ДО\IНIIIIРУСТ в IICII 11 ПОIfI>llIе. I(OllltenItIl51 rCllCTIILJCCKl1 q>lfКСИрО
Balllloro IIIIТСЛЛСI\Т<1 лсrла в OCIIOBY TeCTO/IOI'III1. 11 ТОI"да сра1У же
В(Я тех 11 н I{а 11 р 111\1 С 11('1111 Н тестов 11 11 Х статнсти чес I\uro ClII ал IIЗ а
IIРJIобре.Тlа опреЛСЛСНIIУIО ндеЙIIУIО 1I[)IIP()B.r1t,'1I110CTb, lIодчнннлась
реа KllBOHIIOi'I доктрине о rенетнческоЙ IlРСДОllреде,,1еIlНОСТИ пси
ХUJ10I'И чес к и х раЗJI И ч иii м е)l{ДУ л юдt):\1 и.
Не ул УЧШИ"r] а в IIP И 11 ЦИllе I10ложения и друrаSI кон цеI1ЦИЯ, из
котороЙ исходил А. БНllе, автор самой популярной системы
тестов. До БИllе, как правило, тестироваЛIIСЬ различия в cellCO
1\1uTOpllbIX качествClХ ЧУВСТВlIтельности, быстроте реакции
И т. д. Но праКТlfка требовала IIнформаЦИII о «ВЫСШИХ» психи
ческих ФУНКЦIIЯХ, оБОЗllачаемых обычно терминами «ум», «ИII
тrЛ.1С'КТ». Ведь именно ЭТII функции прсжде Bccro обеспечивают
269
ПрllОUрСТСН НС зва ниЙ и YCnCLl1HOC выполненис слож ноЙ ПрIlСПО
соб IITe"l ь 1 1 ой ..1,ен те,,'} bll ОСТII.
13 О т j\ I С Ч е 11 11 О Й в ы 111 е с т а т 1) е Б 11 Н е и А 11 Р 11 О G н 11 Д 111 Н 1 Д У ал ь 11 О i'I
I1СIIХОЛОI'1I11 (1896) lIe ТО,,1ЬКО ВL,lсказываllТlась lIеудов.1етвореll
1I0Сl'I> :\IСТОДIII«(ll\III, "римеIlЯВUIlIМIIСЯ в I1CMCILI\HX IIСIIХО':lоrJlче
CI(IIX /lабораТОРJlЯХ, 110 II подчеРКllпалась II оБХОДIIМОСТI) наЙти
оБы'(тIIвIIуIоo OCIIOBY для опрсделения уровня интеллекта. Вскоре
lIеЛClI'оrIIчсскан IIраКТИК(l IIРllдала al\TyaJlI)lIocTb ЭКСllеримеllтаJlЬ
1I0i'l разработке этоrо BOIlpoca. БJlне получил в 1904 r. задание
заняться 11М в СВЯЗИ С создаllием Сl1сциаЛЫIl>IХ LIJI(ОЛ для YMCT
веllIIО lIеIlОЛIJонrllIlЫХ детеi'l. Требовалось отделить детеЙ, спо
с О G 11 1>1 Х I( У Ч е 111110, 11 О Л е 11 и вы х 11 11 е ж ел а ю Щ 11 Х У Ч и т I С я, от ст р а
ДClIОIIОIХ IIРllро)кдеlllll>IМII деq)ектам 11.
БИllе в СОТРУЛllllчестве с СИМОIIОМ провел cepJlIO ЭКСl1еримсн
тов 110 JlзучеНlIlО ВlIимания, памяти, мышлеНИ51 у детей различ
IIЫХ возрастов (начиная от трех лет). Проведенные на мноrих
ИСlIытуемых (и тем самым подчиненные статистическим крите
рJlЯМ), ЭТII эl\спернl\lеllты I1ревраТJlЛIIСЬ в тесты и стаЛII paCCMaT
РИ13аТI>СЯ 1«(1I( средство опреДС.1еlIlIЯ УрОВIIЯ YMCTBelllloro разви
ТII Я. I3 рсзу JI I TaTe тсстолоrичеСJ(ое ДВIIII{еllllе II р 1I0брело lIовое
IlaIJpaB.1CIIIIC, ОЧСIII> быстро CTaBlIlCC rОСIIОДСТВУIОIЦII\1. IIIIДllВII
ДУCl.'II>llые раЗ/lI1ЧIIЯ IIСlIытывалнсь уже IIС caMII 110 себе, а в их
о т 11 U 11 J е 111111 I( В () З Р а с т 11 О 1\1 У Р яду.
БЫ/IО устаllовлеllО, I\(ll( l(орреЛIlРУЮТ с ЭТИ:\t1 рядом задания
возр аста IОIНСЙ CTellell и 1 ру ДIIОСТII. ДЛЯ ка)кдой IIЗ ero rрада ний
I10дбllР ал JlCI> оп реде.'lеНII ЫС тесты. ОIlИ СЧ нтал IIСЬ соответствую
1 ц Н :\111 д; )1111 оЙ' ВО] Р а с т 11 О i'I с т У 11 е ни , е с л 11 О I( азы вал 11 С Ь С Л И Ш 1\ О М
J1el'I\II1\11I .I1ЛЯ БО.'IЫUllllстпа детеЙ более CTaplllero возраста и
СЛIIIIII\О'1 ТРУДIIЫМИ дЛЯ БОЛЫllинства детеlUI предшеСТВУIОUlеrо
возраСТl1.
DIIIIC 11 CII:\IOII IIССI\ОЛI>I\О ра] IIcpCCMaTpIlB:IJ111 JlзоБРСТСlIlIУЮ
IIMII 11I1\П.Т1У. 01111 CTpeMII.JIIICI> YCTpaIlIITI> все З;IДПIIIIЯ, I\OTopl)le
тре()опаЛII СIIСЦIIС1ЛЫlоrо О()УЧl'IIII5I. 1111аче ['0 вор Н, они IIСХОДИЛII
IIЗ предположеНIIЯ о том, что YMCTnClIlIOC разпитие как таковое
IIрсдстаВ.1НСТ процесс, IIсзаПIfСIIl\IЫi'I от обучсния. Это развитие
МЫСЛII/IОСI) ,\ак созреваНIIС, ПРОllсходящее по оuщим ПРИIIЦНflCll\1
() и () .rI () l' 11 Ч е с 1 \ О r () 11 3 М С 11 С 1111 Н () Р r а 11 JI З 1\1 а в раз л 11 ч 11 bJ е (1) а з bJ С r о
СУlцеСТВОВClIIIIIl.
Ес.Т111 IIOC ле r аЛЬТОII а тестолоrи 51 пр lIoupeJl а n I(ачестве спо
сЙ IIрllЧllllllоi'1 ОСIIОПЫ I\ОllцеПUIIЮ rенетнчеСI\И ФllксироваНIIоrо
интеллекта, то после Бине она ()аЗllровалась на концепции био
.поrичеСI(И детер"НIIВIРОВ[) II110ro раЗПIIТИЯ в ОllтоrrJIсзе. Обе точки
ЗрСIIIIЯ uыли проявлеllllСМ оGI.ЦСЙ мrтодолоrическои ЛIIIIIIИ, c",o
ЖIIВLlIСЙСН В результате TpaI<TOBI(1I IIСJlХllчеСI(0IU1 детерминации
ка к ч aCTII or\1 ва р 11 (}lIT дстер МИII а ЦII и UllолоrllчеСI\ОЙ.
lУ\Ы y,I{C rOBopll.'lIl О ТОМ, что (раl(ТОр 1I(lследствеНIIОСТИ, впе
деНllЫЙ А IIСIIХОЛО('IIЧССКУJО Teoplllo rальтоном, обоrаТIIЛ ее HO
вой пробlllемоЙ, реальное значение которой может отрицать
270
тал ь к О тот, к то с ч и т а ет п с 11 Х If '{ У 11 С 3 (1 в 11 С 11 1\1 О IUI от те.1 а с у u! 11 о С Т Ь 10.
То же самое следует сказать о (ракторе созреваllИЯ. I3ollpoc О cro
соотношении с раЗВIIТlIеl\1 является ОДIIНМ из OCIIOBlIbIX Прll изу
чении психики в онтоrеllетическом пла lIе. I lo роль обоих ука
занных факторов не может быть адеl{ваТIIU осмыслена в лоне
ло)кноЙ методолоrии при ошибочном ПОlIимаllНII детерминаЦИII
ПСИХllческих явлеllllЙ. Об этом свидетельствует вся история Tec
толоrическоrо ДВIIII{еIIИЯ. НаПОМIIИМ, что IlСРВОllачаЛЫlая за
дача, KOTOPYIO решал БИIIС, состояла в том, чтобы lIаЙти объек
тивныЙ критериЙ для отделеllНЯ нормально раЗВИПсJlОЩИХСЯ дe
тсй от нсспособllЫХ I{ учеllИIО из за дефсктов развития. ЭТII
дефскты в силу понимаllllЯ pa3I3IITIHI I{C!I{ созрсваllllЯ ОТIIОСIIЛIIСЬ
за счет орrаllllчеСI{НХ I1рIIЧИII.
Если реБСIlОК СI1равлS1ЛСЯ с задаllllЯМII, ВЫl10ЛllяеМI>IМII БОIJ'lЬ
ШIlIIСТRОМ cro свеРСТIIИКОВ, 011 СЧIIТ<I,'IСН 1I0РМС1ЛI>III>I!\'I. 110 В ряде
случаев эти ЗClДС1I1I1Я ()К(lЗI>lваJIИСЬ дЛЯ IICI"O JIllбо СЛНIIJКОМ леr
101М 11 , JIИ б о 11 С 1 1 О С И J1 Ы 1 Ы М 11 . Это 11 О О У Jt 11 1 О В В С С Т 11 11 О 11 Я Т 11 С О б
YMCTBeHlloM возрасте ivlA (от ClIII'JI. Мспtаl Лgр) u ОТ,JlIIЧllе от
хронолоrическоrо возраста СА (от аllrЛ. СJ1rопulоgiсаl Age).
Их несовнадение счнтаJlОСЬ I10КС1заТС.:IС;\1 J111()0 Y!\ICTBCIIIIOi'I OT
сталостн (МА 1I11)1{С СА), лиnо одареllllОСТII ( 1;1 BIJllue С.4).
В. Штерн в 1911 r. lIазва.п IIХ CUOTllOLllClIllC I{ОЭФФIIЦIIСНТОМ
интеллекта (Iпtсlligспсl' qLlоtiспt /Q). Этот КОЭФФIIЦИСIIТ по
лучается от делеllИИ Yl\ICTBelllloro ВОЗр<lста lIа (l)IIЗIIЧССI\IIЙ 11 YM
ножения ПОЛУЧl'lIl1urо результата lIа 100. ЕСЛII, IlCillpIlMCp, ребе
вок в 10 лст IIM l'T М/1 15, 1'<.) CI'O /Q t:UСТ<IВJlЯСТ 1,50.
ОДIIОi't из дurм T LTOJI01 1I11 CTaJlO IIОJI0Ж('III1С о I{OIlCT(1I1TIIOCTII
/Q, т. е. о ТОМ, что lIa ПрUТ5I/I(СIIIIII 13C('I'O OIITOI'l'lll']a CYlltccTBeH
ных IIЗi\lеll 1I1110, в YPOBIIC ИllТСJIJlскта lIе IIрОIIСХОДIIТ. !JCOCIIOl\
отстает 01 ДРУI IIХ Дl"н Й 1I:1Н IIpeBOCXO-ТI11Т IIX IH\JaIHICll'IO от
внеlIlНИХ воздсЙt:ТВI1И 11 БОСflIlТаIlIlЯ. Т<lкая jlOl'MH (,ЫЛ,l ПРS1МЫМ
BbIpaiKCHHeM всры в БНО.J10rичеСКУIО Прl ДОIlрl'ДСIJ'IСIIIIОСТЬ раЗВII
тия ПСИХII КII. Ес пр IIДСР II{ 11 B(IJH':H, в частности, Т срмеll, провед
llIlIi'l совмеСТIlО с CO'I РУДliJlI{(JМII Стаll<l)орДСI{ОI"О УllllВ('РСИТ Т(1
оБLlJИРllУЮ работу 110 Ilp013('pl\l' 11 t:таllдаРТllзаНIIII тестов. ВIIДО
IIзмеllllВ 1l11{CiJlY Olllll' СII,\10Ilа, UII IIред.10il\lIJI в 1!)16 1'. 1I0пы1"1
в а р и а 11 Т, 13 О IIlе Д IlJ 11 i '1 В IIС Т U Р 111 О 11 О: t 11 :\ Il' 11 (' I l 1111l' ( т а 11 < 1) о р Д с 1\ О i'I
ШI{С1ЛЫ. Olla пыла IIОIIУЛ51РllU в США 13 Тl'ЧСIIlIС Д13УХ Дl'СЯТII
Л С Т 11 i'1 .
Н а 11 р а влеll НОСТЬ тсстол 01'1111 11 а о пср а ти н 1I0С ре НI<'III1С' 11 r а КТII
чеСI{ИХ задач оБУСJI0ВII/I(1 се быстрое 11 IlJllpOI\Ol' paCllp()CTP()IIC
HlIe. Процсдура IIЗМl'рСIIIIН III1Tl'.1.J1('KTa BOCIII>lIIIII;\I<l.'I<iCl> I,ак
средство, ПОЗВО.Т15110ЩСС lIa OCIIOBC jtalllllJIx I1CIIXOJIOrllll, а IIC ЧIIСТО
ЭМ П ир и чес 1\ 11 1I0ДО НТ 11 К ВО 11 рос с1 м обуч l'1I и я, 11 Ро(IJотбор а, о 11CII1\ 11
ДОСТИЖСIIИЙ 11 Т. д. Низкое /Q рассмаТРllваЛОСI) как показатс.ПЬ
неоБХОДIIМОСТII обучать реБСIII\а в CIIl'ltll(J,,11>IIOi't llIKO:le. В BЫCO
КОМ /Q ИДСJIII ОСlIованис, чтобы направить рсБСlIка в ШКО<llУ
ДJl Я ода рснн IJIX.
271
r. Л110нстсрбсрr (1863 191()) ПРСДЛО)КIIЛ Т('СТЫ ДЛЯ I1рОф
ориеllтаlllIlI 11 пРосl)от()ора, которые создава:IIIС11 (\lСДУЮlltIl!\1 on
раЗО:\1: Сl1срва 01111 IIровсря.;IIiС11 lIа I"PYIIIIC раБОЧIIХ, ДОСТJlrших
L1УЧllIИХ рсзультатов, а затсы 11М ПОДПСрl'аЛllСЬ вновь Ilрllllимае
l\'fbIe на работу. Очrвидно, ЧТО преДIlОСЫЛl{оii этой I1РОllСДУРЫ
служила идея l{орреЛЯЦИII МС)I(ДУ пснхическимн структурами, He
оБХОДII 1\11>1 М 11 Д,,'l Я успеUJllоrо ВIJIIIОЛ ВСН ня л.еятел ыl ОСТП, И T M 11
CTPYI(TypaMII, б.паrодаря l(оторЫJН I1СIlытуrмыi'1 справ.rIЯРТСЯ
с ТССТ(1 ми. Коррел я ния )I{е Mor.' (t Быьь достов('rllОЙ то.тI ько ста
ТIIСТI1 чес I{II, 1I0С КОЛ Ь К У 1I Р 11 рода С;] :\111 Х СТРУ I{TYP оста вал а С'ь за r а
ДОЧllоit.
Тесты lIa Ilрофприrодность треБОП<lJIII JlСIIЫТ:lНI1Я ИIIЫХ I(a
честв, чr 1 тесты на )":\lcTBeHlIoe раЗВIfТИ . Наряду с чисто B p
"
оа"lЬНЫ 1И заданиями, основанными на Оl1ерироваllllll CL'IOReClIbIMI1
CIf!\fBO"f} а 1\1 11, появля ются М а нуал ьн ые (РУЧfl ЫС) тесты. Массовы ii
Xapal(TCp тестирования ПОnУДJlЛ перейти от III1ДIIВllдуальных
T CTOB к rpYIlIloB111 м. КРУIIII Ы М I\1СрОl1рllЯТllем а мерн ка IICKIIX
психолоrов 51BII,,10Ch тсстнроваНlfе 1750000 новобранцев 8 пер
вую MIIPOBYIO воЙну *.
Тестолоrня 51влялаСI> I\IОIЦIIЫI\1 11 rОСIIОДСТПУIОIIlIfI\1, НО HP ('ДIIН
ственным течеНIIСМ ,1Iнf)фереНIlllа.ТII>fIоj'l IICIIXO 'IOrllll. Прел.ПРИНIf
маЛИСI IIOJlCKII ДРУI'IIХ pCIIJPItIli'1 11 роб.rI (':\1 1>1 ItIlдIIвltдуа 1ыl>Iхx раз
'IIIЧIIЙ. РусскltЙ IIСllхолоr А. Ф. Jlазурскнi'l IIpIlIlJCJ1 к ВЫВОДУ
О нео6ХОДIIi\10СТII rрактовать эту Ilробл('му с IlО3l1ЦИЙ lIаучной
характеролоrllll (см. 7). А. Ф. JlаЗУРСl\ltЙ СЧlIтал анаЛИТllческую
задачу хотя и B(l)KIIOii, но ПОДI'ОТОВIIтсльноi'l для достижения
основноЙ цели IIндивидуа"lЫlоi'l ПСllхолоrIlИ «построить че..тIО
века из ero lIaK,,101l1l0CTrlul», а также составить возможно пол-
ную eCTCCTBCHHYIO l{лаССНфIlJ\аIlIIIО Xap(1J(TCpOB.
Н е уда в /1 С Т ВО Р С 111 { ос Т 1> /1 а () ( ) 1 ) ; 1 Т О r 11 () 'j 1 \ (' 11 е р 11 t r 11 т :l Л1) 11 Ы М 1 t !\ 1
тода м и дл я рСС1/11IЗ а Itli JI этоrо за J\1 ысл а 1I06у JLIIЛ (1 JI азуре I(oro
искать друrllr II0ДХОДIJI. 011 ПЫСТУII(lJI за rCTeCTBClIlIIJlii 3КСП('рlf
l\IeHT, Прl1 l{()rOpOM IIрrДllа:\lrрРIIIIО{' B!\1ClllaTC.'lbCTBO в жltЗНЬ ЧР
.. .. ,
1I10BCI\a СОВl\lСlцастся с CCTrcTBCtlllOIl 11 cpaRHllTe,lbHO ПрОСТОIt OO
стаllОВКОЙ ОП11lта. Блаrодаря этому исслеДУIОТСЯ не отдсльные
"
IIСИХIfЧССI,I1С I1роцеСС11I, Kal{ это ООЫЧIIО дсла,,10СЬ, а ПСИХllческис
ФУIII{ЦIfИ и ЛИЧНОСТЬ в целом.
В I\ypce ,,'1СI<ЦII ii «ОБU13 я и ЭI(спери MCI1T ал 1111 а я ПСIIХОJlоrll я»
(1912) JIаЗУРСI\Нi'I утвсрil{да,,'I, что TCMII('P(}:\1CIIT 11 Xapal{Tep co
стаВJ1ЯIОТ ЭIIДОП('IIХllчrСI{УIО, ПРIIРО)КДСНIlУIО сторону ЛИЧНОСТII.
Друrа я сторон а ЭI\JОlIсltх JI ЧССI\() Я ха рп ктср IIЗУСТ OTIIOIJJCH ИС
чеЛОВСI{а 1{ Оl\р)'iкаЮlнеii ,1сi'IствlIте.пыIстии (см. 5, 5а).
8ПСДСIIIIС I{(JTel'opllII OTIIOUIl'IIIIH ()lJI.JI0 IJIal'OM ВIIСрСД 110 срап-
неНИIО с м('хаIlIlСТIIЧl'СI(II:\f "рсдстаВ.'IСIIII('I\I, CorJJaCllo I{OTOPOMY
воздеЙСТВIIЯ среДI}1 Jla Oprall1J3'1 "РОIIСХОДНТ 110 типу внсшних
* Во вторую I\IIfРОВУЮ noi1HY n США TeCTa 1 rJO,lBC'pr.10Cb около 20 М.rI 11 ,
ППРННОС,'Ул, ШII Х,
272
толчков. А всдь именно такое представление доминировало
Tor да в днфq)срен цна.п ьноЙ пси XO '10(' IJ 11, 11 С З 11 а вшсi'l 11 11 I\а КII Х
друrllХ факторов, кроме нас.пСДСТВСНIIОСТII 11 l\lсхаllllСТllчеСКI1
понятоЙ среды.
Друrому русскому ученому, r. и. Россолимо (1860 1928),
принадлежит идея КОЛIlчественной оцснки инrредиентов душев
ноЙ жизни с целыо воссоздаНIfЯ ее ИНДИВI1дуально своеобраЗIlоrо
профил у здоровоЙ И ТIИ больноЙ личности. Россолимо ВlJlдеЛИtП
ОД и н 11 а Д Ц а т ь п С И Х и ч ес '{ 11 Х П r о 11 сс со В, 1< О ro р ы е в С во ю о ч е р е Д ь
разбивал ись на пять rрупп: внимаНllе, ВО,,151, восприимчивость,
заIlОl\lинание, ассоциативные процессы (воображение 11 мышле
нне) .
По ка)l{ДОМУ из ЭТIlХ процессов давалось десять заданиЙ, в
зависимости от ВЫПО 1нения которых «сила» процесса оцеlIИ
валась по деснтибаллыIйй шкалс, т. с. IIспI)(туемый ПО 1уча 1 BЫC
IU)'IO оценку, ссл 11 ОТIН'Ч n.ТI 11 р а BII.rJ bIIO Н а ВСС десять воп рОСОВ.
С УМ!\I а ПО.'О/l{llте IIЬН ы х отвстов ОТ 1\1 еч 'I n сь соотвеТСТВУl0щеii
ТОЧI{оlt rрафИI{а: соеДllllеllllС ТОЧСI{ давало «ПСIIХО 10rическиЙ
профиль» ННДИDида,
Задания варьировались по I{атсrОРИЯi\l ИСIIытуем ых (для
детей, взрослых IiIlтеллиrентных и взрослых неинте.плнrентных).
РОССОЛIIМО пред.' а rал та кже формулу пеРСDода ПрОфИv1еIUI с rpa
фическоrо ЯЗI)II<а на арIl(рметическнii. 011 Уl<азыва.rJ, что прсдло
женны'l им !\Н""ТОД II0ЗВОJlliТ r;)зраБОТ(1ТI RОl1rосы о типах п(:и
х и чеСI{IIХ 11 НДII R llДУ :1,rll 1I0CTPi'l, оп ум CTBCIIHoii отст a,ТI остн, о ДII а r
ностироваНIIИ БОЛРЗIIСlIllЫХ СИ:\1I1ТОМОВ В ОПЛС1СТII ПСИХИКII и др.
( с м . 1 7). П о я в и о Ul И ес я в 1 91 О r. « П С их ол о r и чес ки е пр оф и л 11»
Россолимо были переведены на IIсмецкий язык 11 вызвали инте
рес в Заl1адноi'1 Европе 11 ClIJA. ПО СВОI1!\1 1lJI.('ЙIII>IМ ПОЗИЦИЯ 1
Россолимо был БЛI1ЗОI< к тестолоrам. Однако cr'o КОНЦСПЦIIII
было своЙственно чуждос т стироваllJlЮ стrС!\I.;Н'НИl' I{ 11слостноii
оценке ЛИЧНОСТII, «к СIIнтеТИЧССI<ОМУ способу изоnражрния ее
СН..11)НЫХ 11 С:lпбых CTOPOII». как СПрflнед,rlIlI30 отмечает (рравцуз
CKllii I1СТОРIfК ПСllхо.поrllll 1\'\, PeK TIIIH (26,58).
ДЕТСКЛЯ И ПЕддrоrИЧЕСКДЯ психолоrия
11HTrpec к особенностям ДСТСI{0IU1 ПСИХIIКИ в связи с задачами
оf)УЧСII ия и воспитан ия своЙствсн Bceii пср(' довоЙ Н а учно педа
rоrичеСI<ОЙ МЫСЛИ tIOBOI'O нрrМСIIИ, начиная от ВlIвеса, KOMeH
CKoro и Jl0KI<a. Во BTOpoj', 110..TIOBIIIIC XVI 1 1 в. ЭТОТ IIl1тсрес, резко
оБОСТрJlВUlиi'lСН о СНЯЗII С ПОД1JСМОМ ЭКОIl0 I1Ч('СJ{оi'l ЖIlЗIII1 11 по
TpeUllocTbIO в 110Bbl'< <рормах образования, З<1llсчаТЛ(\Т]11 труды
Pyct:o 11 П l'стаЛОЦILIf. rlослеДllI1 i'1 пря \10 УI\аз 1)1 на,1, что хочет
ПОСТРОИТI) B('('I) процссс обучсн 11 Я 11 а 11сихолоrll ческоЙ ОСlIове. Но
такая основа ellte не бы.1а IIОДI'ОТОВ,ТIСIl<1 ltaYKпji.
Первая I1роба подропноrо и IIОСJ1едоватсльноrо описании
"..
ПС 11:\ 11 чсскоrо p:l:3 R I1Т.! Я pCOCII ка (' ВI-lЗ:1 н а с 11 1 енем 11 С r\1 eUI<oro
273
философа Тидсмана, опуБЛIII{овавшеrо в 1787 r. «rlаблюдеНIIЯ
за раЗВIIТllем душевных спосuбностеЙ ребенка». УК ЗlJlвая, что
искусство воспитаllllЯ до сих пор не опиралось на IIЗУЧСllие раз
вития душевных свойств с точноЙ датировкоЙ ero периодов,
Тндеман представил результаты своих наБЛIОДСНИi'l за поведе
ннем ОДl-lоrо маЛЬЧlIка от рождсния до трех лет. Он фиксиро
вал, Kal{ постепеНIIО, нсделя за IIсделей, мссяц за месяцем I1рО
исходят изменеНIIЯ в сеllСОрИКС 11 двиrатеЛЫlоii облаСТII, как lIa
BOCbMOlul lIеделе возникают аффскты, на ссдьмом месяце про
IIзвольная артикуляция звуков 11 т. д. (24, 544 547).
3 н а ч и те ль 11 О бол ее дет а л ы I У 10 К а р т 1111 У П о веде 11 II Я Р С бе 11 к а
ДОШКОЛЫllIка наРllсовал в сереДllllе XIX в. А. I<усмауль. н апом
HIli\I, что это было время, Korjta траДИЦIIОlIlIОС aCCOftlI(lTIIBIIOC
учение о ПСНХИЧССКОIUI ЖIIЗIIIl стило приобретать lIапраВЛСIIIIОСТI>
lIа анаЛIIЗ се фактичсскоrо состава. В IIдес постепеНllоrо услож
lIения душевных ЯВ,,1еНIIЙ 1I0Д деi'lствием заКОllа ассоциации Ha
чинали видеть не столько философскую доктрину, ско.пы{о ин
струмент эмпирическоi'1 работы.
К ДСТСl\оii ПСIIХIII{l\ I{(ll{ наllБОJlСС доступному объскту таl{ОЙ
работы, ot>pcllltaJIIICb Л. Беll, 11. Тсн 11 др. ТСIIУ ПРllllадлсжало
UHllcallllC IIроцссса YCBOl'IIIIH Pl: 11I спосi'l ДОЧl\оii в СОIlостаПЛСlIlI1I
с историческим раЗВИТIIСМ Н3ЫI{(l (1876). ОСIIОООЙ оБОIlХ IIpOЦCC
сов считался УlIиверсаЛЫIl>IЙ меха н 113М аССОЦIlации. Не са ма по
себе ЭВО,,110ЦIIЯ ПСИХО.ТIоrических идеи, а насущные потребности
педаrоrики привели к интенсивному изучеНИIО детской психики.
В России эти потребности ПРОЯВИЛIIСЬ особеНIIО отчетливо
в перlIО,П, ее I,, )pcxoдa на путь каПlIтаti1изма. Вl>lразитеЛЯМII lIe
редовых взrлядов на раЗВllТIIС дстсЙ 11 cro ПСllхолоrО lIсдаrОI'lIче
ские ОСIIООЫ ВЫСТУIlllti'lll YIlIIIIICI\lIii, IIlIporoB 11 рспо.'IIОНIIОIIIIЫС
демократы. CIICTCJ\la ВЗI :IНДОВ YllIlfIlCI\OI'O 113JIU}Kl'lIa в (,1'0 труде
«Че,,10ВСК как ПРСДj\'IСТ BOCIIIITaIlIlH» (1867), в ПРСДIlСЛОВIIII I{ KO
торому УI{азывалось: «Если Ilсда202ика хочет воспитывать че.ТIО
века во всех отношениях, то она ДОJl)кна пpeJlCae узнать ero то)ке
во всех ОТНОIIJСНИЯХ» (20, 23).
Педаrоrика MO)l{CT, по YUHHICI{O:\IY, YCI1CUIHO разработать I1.1аll
воспитании ЦСL10СТllоi'1 .ТIIIЧIIОСТII, толы{о ОПllраясь на весь I{Оi\IП
Лt!I{С наук о ЧСJIовеl{С, в цснтр KOToporo стаВllлась IIСIIХО 10rIlЯ.
ЗадаВШIIСЬ МЫСJlЫО, «IIСti1ЬЗЯ JllI внссти В IlallIC только что про
буждаЮlцееся псдаrоrl1чсское МЫШJ'СIlIIС СI{ОЛЬ возможно точ
ное и ясное ПОНII анис тех ПСIIХИЧССI{ИХ и IIСlfхо(I>ИЗIIЧССI{IIХ явле
ний, в области которых это МЫШ.ТIСllllе IIсоБХОДIIМО ДОtiТ"l)КIIО Bpa
щаться» (20, 40), УВJIIIIСКИЙ стрсми.Т1СЯ отобрать ВСС 11 а 11 ()О.iI ее
В(1жное и I1СРСII('КТИВIIОС. [lравда, в ФИJIОСО(РСКОi'I чаСТII CBOClul
пе да rоrичсскоii T Op и 11 011 нровозr.ТI ас ил 110.Н яр 110<':1'1) нер ВlIоlI
системы как чистоrо мсхаНlIзма 11 ДУШII l{aI{ самостоятельноЙ
СУЩНОСТII. Но В KOlll\pCTHOM наУЧIIОМ ИССJIСДО13аlllfll 011 lIе OCTa
".,
новился на этом 11 IIскал CIIOCOU заllОJIНИТЬ ПрОllасть между ма-
274
шинообраЗIIО работаlОlltНМ МОЗI'ОМ 11 БССТl',,1ссноi'l, ПрОIlЗБО/IЬНО
деЙСТRУЮ[ЦСЙ ДУIlJОi'l.
ФУllда м t'llтаЛI...IIОIUI KaTerop lI('i'l У ШИНСКJI СI СЧ IIтал полуреф
лсксы, 1( KOTOpblM ОТНОСИIl10('Ь вс(.' !\1J10rообразие lIавыков II при
ВЫЧСIС I1 М ОТВОДIIЛОСЬ выда 101l1(.'е('я мссто в восп итател ыIмM
процессе. Врнд 1I1И кто нибудь В мировоЙ литературс oxapaKTe
ризовал с такой полнотоЙ 11 красочностью l1едаrоrическое зна
Чl'III1С навыков и ПРИВЫЧСI(, как УllJИНСКIIЙ. РаЗЛlIЧIIС между реф
лrксами и полурсфлсксаМl1 заКЛlочаСТС51 IIС в степеIlII зависимости
(большеЙ или меньшсЙ) от нервноЙ CIICTl'!\lbl. а В том, что пол
вые рефлсксы установлены самоЙ природой в орrаНllзации Ha
шеrо тела, тоrда как полурефлексы есть результат воспитания,
упра)КIIСIIИЯ. Открытис Сеченовым центра.пьноrо торможения
служило У 1I1ИIIСКОМУ ollopoi'l В предста влеllИ и о lIеЙромеханизмах
полуреq)лскса (см. 20, 192), хотя в ЦСJlОМ сеЧСIIОВСI(ОС учение
о рс(IJл('ксах rОЛОВIIОI'О мозrа 011 НС IIрllНIIмал.
СЧlIтан IIрIlВЫЧI\У «YL'BOCHIIIJIM рс(l)л(.'ксом», УUIИНСКIIЙ видел
"
OCIO «OUIlIlIPIIOCTI> ВОЗ;\IОЖIIUСТII Чl'рl'З IIОСрl'ДСТВО IIРIlВЫЧКII BIIO
СllТЬ В нервныЙ oprall1l3M чс.rIОВl'I\(1 СУ[Цl\СТВl'lIlIые IIЗМСIIСНИЯ,
да IОЩIIС с М у тс CIIO\.'OUIIOCTII, котор Ы х 011 II И М ел ОТ 11 Р нроды»
(20, 20б), т. С. prLuaTI) rлавную задачу IIl'даrоrIlКII. При это \;1 на
переДIIИЙ Ilлаll ВЫДВllrалось нраlЗСТВСНIIОС ЗII,)lIСНIIС ПРИВЫЧКII:
«Доuрая привычка есть HpaocrBCNHblU капитал, положенный че
ЛОВСI(ОМ IЗ CBOIO HCPBHYIO систему». (20, 228). Тсм самым HpaBCT
ПСllllа51 детерминация, идущая, соrласно YIHIIIICI<OMY, от общих
устоl'1З )КIIЗНII народа, DIJlступа.па 1{(11( Рl'НlаlОlцая Сllла в постро('
HIIII CII<.'ILIHIHfLleCI(II Ч<.'.'IОВl'Чl'с!\оrо ypOBIIH Дl'НТ<.'ЛI)IIОСТН lIepBHOlul
систсмы. Б.rlаl'одарн такому IIJllpOI<OMY IIОДХОДУ открылась воз
MO)l{1I0CTb прсодолеть мсхаllllНIIЗМ и СОЗЛl1ТI) сстсс. веIlНОllаучнос
«обсспеЧСllllе» Д.Т1Я IlсреДОRОЙ 11('JtarOrlll\ll, ]:lдпча 1\OTOpOi'I, по
Ушинскому, ФIIЗIlЧССI(ОС, нрапствснное 11 YMCTBClllloe сопсршеll
СТIЗОВ(lIlIlС чсловска.
Вопросам педаrоrическоЙ психолоrllИ, ФIIЗllчеСI{оrо образо
вания, cCMei'lIloro воспитаllllЯ, инднвllдуалыIы1M и ТllполоrllчеСКИI\'1
различиям мс)кду ДСТЬМII бl)IЛ ПОСВЯIЦСII ряд работ pYCCKoro
учсноrо П. Ф. J1 ccra<I>Ta (1837 1909). РУ1\ОПОДСТВУЯСЬ ПрИНЦIl
по м сев СО МОТОр Н01'0 () ДIIII ('тва, 011 р а зр а ()от<иl Tt'OP 1110 Ф 11311 чес I\O
ro ОUР(1ЭUВ(lIlIlН, в качсствс rлаВIIОЙ 11(',,111 I\OI'OpOI'O УТВl'ржда
лась «СОЗllатеЛlJllаSl ФIlЗIIЧССК,НI paUOTa» (12, 311). Однако
нсправомсрно оrраllичиваться rимнастическими методами, Ha
правлеНIIЫМИ на то, чтобы развивать ОДIIИ лишь q)изические
силы человека: «Имея В виду задачи фПЗlIчсскоrо развития дe
тей в школr, мы находим таl{ОЙ прием нсудовлеТRоритеЛЫIЫМ,
потому что школа должна раЗПIlТЬ в ребенкс 1Iе только силы'
но r л а RII ы М обр азом У:\1 CIIIIC YII Р а BoI'l ять 11 М 11, ум CIIIIC' целссооб-
разно npll Мl'НЯТЬ их 1< дrнтеЛЫIОСТI1» (12, 298). Тсм самым фllЗllче
Сl{ИС упраж 11<.'111151 подч III1ЯЛ IICb болес ШIlРОI(ОЙ зада чс ОULцсrо ПСIf
ХОфllзичсскоrо формирования личности. Не развитие мышечноrо,
275
I1CIIOJ1HIITCJ1bHoto НltпаратCl CdMUI'O 110 себе, а в пrрвую rоловУ
раЗВllтие умеllИЯ 11М унравлять станови.,uсь ключевым для Teo
рИII 11 практики ФIlЗlIчсскоrо ВОСПlIтаНIIЯ.
УJ[ранленн телuм катеrория сеНСОРНО lIl1те.'I.,ектуальноrо
порядка. М ЫllIl\Ч 11 ыС' движеJlII я IIсобхол I1М о пре ДI10Л а r а 10Т зв а
КО!\1СТБО с I1ростраIlСТ13СlIlIо вре lеIlIlЫМИ ОТIIОlllеIlIlЯМII. ()НО lIa
ЧJllfастся в сфере эл смеllта рноЙ ЧУВСТВIIТL'JIЬНОСТИ, а в дальнеЙ
шем переходит 1\ CBoi'rcTBellllci'1 чеJIОВСI,У сознаТl'ЛЬНОЙ рсr '.-1ЯЦIIН
движения, для котороЙ xapaKTl pIIO UIIl'рир"онаНIIС словеСНЫМII
значениями. СО31IаТl'ЛЫlое YIIpaHJIl HHC ПОВt'Дl'НIIСМ ВОЗ 10ЖНО, co
rлаСIfО Jlесrафту, TOJlbKO на основе слова. OTCiOJta 11 eru нринцип
учить ребенка Уllравлять Движениями посредством слова. Спо
собность переЙти от чувственно обраЗIIОЙ реrуляции к словсс
ноЙ рассматривалась как важнеЙ шее условие BOCllllTa ння ca'lo
стоятельности ПОВt'деlIИЯ.
Важное место Лесrафт отводил реальным д йствням, при
знавая за ними роль llроверочноrо средства умственных деЙст
виЙ: «Всякая YMCTBl\H ная работа, не проверен ная действием, не
в состоянии Сlluсобствовать усвоению причинной связи замсчас
мых явлений настuлько, чтобы понять эту связь и выяснить
законы, лежаlЦlIе в основании их проявлсниi'l» (12, 289).
Физическое образование нuэтому ВЫСТУ"(}l'т В clICTeMC Лес
rафта не тол ько как I1реДIIUСЫ.п I{а воспитания YMCTBl'HHOrO R том
см blсле, что физически развllтый Il за кален н bIlul opra н IIЗYf бла
rодатная почва для духовной деятельности. Такой орrанизм спо
собен сознательно управлять мыlечныыии актами, менять в слу
чае необходимости стратсrию IIоведения, сравнивать и контроли
ровать как ero отдельные ЗВСIlЬЯ, так и их взаимодсйствис.
Иначе rОБОрЯ, воспитание ума н поспитание тела один про
цссс, а IIe два.
у! нтерсс к изучен ИIО (IIСС.'lе допа 11 JI 10) детскоrо вuзраста резко
усилили успехи ЭВОЛIОЦНОIlIIОЙ биолоrНIJ. Наблюдсние Gнолоrо13
ЭВОЛIОЦИОIIИСТОВ за ДСТСI<UЙ психикоЙ UuIЛО новым подходом как
в МСТОДНЧССI,ОМ ОТНОlllении, так н с точки зрения интерпретаЦИII
наUJlIодаС\;II)IХ qJHKTOB. Биолоr выделял прежде Bccro оБЪ(,КТIIВ
ныс ПРОЯВ'nl'НИЯ IlСИХИЧССI,ОЙ аКТIIПIIОСТII, стремясь 1I0lHITb IIX
приспособител ьн ыЙ смыlлл В ЖIIЗН 11 как ИНДИВllда, та к и Bccro
вида. л.\ысль о единстве эволюции этих двух <рорм жизни
онтоrенеТlIческой и (рилоrенетнчсской вызвала специал ьн ы ;'1
интерес к изучеНИIО детской ПСИХИКИ. ОТДl ЛЫIЫЙ ЭfIОД по дeT
екай психолоrии принадлежал Дарвину (1877) *. Затем BЫCTY
пил немецкий физиолоr В. Прейер (1841 1897,) книrа KOToporo
«Душа ребенка» (1881) открыла новый этап в изучении
· Дневник наблюдеНllil за развитием одноrо IIЗ СВОIIХ детей Д(!рвнн вел
в 30 40 x rодах. Статья Тенз, О котороЙ rоворил()сь выше, дала Дарвину
ПОВОД пересмотреть ЭТОТ днеВНIII< и опубликоваТl.J свои Н(jБЛlOll IIIIЯ.
276
lIсихичесkоrо раЗВI1ТИЯ детеЙ. Э, а книrа итоr мноrолетниХ
наблюдений за развитием ребенка, IlРОВОДИВIJlНХСЯ ежедневно
не :\lенее трех раз в день: утром, в Ilолдень и вечерuм.
Систематические наблюдения вели и до ПреЙера, наllРllмер
Тидеман, Кусмауль, Тен. ПрсйеРОВСКIIС записи ОТЛIIЧ(). а не
ТUЛI}I<О своЙствснная натуралисту ТОЧНОСТI}. ОНII ВОЗНИКЛII В ходе
ero эмБРНОЛОI'lfчеСКIIХ исс.Т1едованиЙ, Kal( попытка переЙти от
изучения ЖlIзненных Ilроцессов в утробный периuд к их aHa
лизу в первые rоды жизни. Важнейшей особенностью BHeYT
робной ЖИЗIIII rlpei'lep ПрИЗllал I1сихоrенезис возникновение и
развитие актов, относимых J{ катеruрии психических. ПРИНЦII
пиально новым в их Tpal<TOBKe было обращение к фактору Ha
следственности, которыЙ, соrласно ПреЙеру, иrрает в ПСIIХО
rенезисе TaKYlo же важную PO/lb, как ЛlIчная деятс.ПЬНОСТЬ ca
Moro реБСlIка. С этой точки зрсния Был 1l0дверI'НУТ критике Tpa
диционныЙ эмпиричеСКII ассоциативный взrляд на раЗВИТlfе дeT
скоЙ души. Она не Mor.'13 БUЛЫIlС раСС lатриваться как «чистая
доска», исписываемая личным OIIIJITOM.
Модель «чистоЙ ДОСКИ» СЛОЖИЛаСЬ, как помнит ЧlIтатеЛL,
в борьбе с учением о «врожденных идеях» и выражала в CBO
время проrрессивное понимание возникновения психических яв-
лений. Теперь эта модель подверrалась атакам не со стороны
чуждой детерм ИНИЗ7\'IУ теории изна чалыIстII умственных форм,
а со стороны передовой детеРМИIIИСТСКОЙ биолоrии. Прейер ПII
сал: «Еще до рождения ребенка беЛЫIUI лист неРВНО flСIIХllче
ской орrаНJlзаЦНlI ero IICllllcaH уже множ\!ством НСЯСНblХ, нераз-
БОРЧИВblХ и неВИДИМblХ Зllаков, IIрсдстаВЛЯIОЩIIХ собоi'l следы
чувственных воснриятиЙ, испытанных давно м ИllУВШИМII 1I01(оле
ниями» (16, 10). Свою книrу он рассматривал как попытку
отыскать ключ к «lIсроrлифам ДУ ШII ребеНI<а ».
После IlреЙера становится ПОI1УЛЯрНОЙ тщатслыla я и CIICTe
матическая запись наблюдениЙ за последовательностыо B03
никновения и усложнения двиrательных, эмоциональных и рече
вых реакцнЙ рсбенка. Tal\oro рода запись вел, в частности,
в 80-х ruдах МUJluдоi'1 IIl\ВрОЛОI' В. N\. Бсхтер п, составнвшиj'l,
наил юда я за свон м сыном 11l\Tl' И , П рl'Чl'нь эмоциона.пьн IX
реакций ПОJIуrодuв лоru ребенка. Из друrнх русских ИСС.псдова
телеЙ можно назвать А. И. Сикорскоrо 11 Н. Н. Ланrе. Послед-
ний прочитал в НОВОрОССИЙСI<ОМ уннвеРСИТСТL двс лекции о душе
ребснка (опубликованы в 1891), взяв за основу наблюдения
ПреЙера. Ланrе подчеркивал, что но Bbllul подход К изучению pe
бенка связан с коренными изменениями в общем направлении
психолоrии. «Душа ребенка, писал OH, стала доступной ис
следоваНИIО лишь с Toro времени, как IIзверились в методе ста-
роЙ психолоrии исключительном самонаблюдении... Вопрос о
душе ребенка был поднят с появлением новоЙ, или объектив
ноЙ, ПСllхолоrИII» (9,6).
277
в СоеДИllеННЬJХ Штатах проблема l1ереСТрОЙКII школы встала
осuбенно остро в связи с ускоренным ЭI<ОНОМllческим проrрсс
со м этоi'1 СТР а 11 bl, всту 1111 в LlJei'I в СТ аД IIО и м пер и ал из м а.
Первым американским УЧСIIИКОМ ВУJlдта, начаВLlJИМ у Hero
работать в rOJt ОТКРЫТИЯ леЙllциrской лаборатории, был СТСIlЛИ
Холл (1846 1924). У Вундта Холл изучал роль мышечной чув
ствительности в ВОСIlрИЯТИИ пространства. ВСРНУВШIIСЬ на po
дину, он под давлением актуальных общественных запросов ll(,\
решел от «академической» экспериментальной психолоrии к
педаrоrической, непосредствеНIIО связаllllОЙ с нуждами ШkО.пы.
Чтение лекциЙ учителям потребовало описания фактическur'о
содержания детской I1СIIХIIКИ. ДЛЯ этоrо Холл использов(]л не
экспериментальные методики, усвоснные им в вундтовскоЙ .I']a
боратории, а вопросники, которые раздавались учителям с ЦСЛl)Ю
сбора сведений о том, как дети IIредстаВЛЯIОТ ОI<ружаЮU!ИIUI Mllp.
Вскоре эти вопросники были расширены. В них включались BO
просы, отвечая на которые школьники должны были COOUULl1Tb
О СВОIIХ чувствах (в частности, моральных 11 рслиrиозных), OT
ношснии К друrим л IОДЯ М, ра нн IIХ воспом ина IJ IIН Х If т. Д. 3атС':У1
тыся ч 11 получснн Ы Х ответов ст(] ТНСТII чсс 1(11 обра ба 1'1)1 вал IICb
с цслыo IIредстаВIJТJ) ЦСЛОСТНУIО I(apTIIIlY JlСllхолоrllЧl\СI\IJХ oco
беНlIостсii детеЙ РНЭ.1I1IЧIIЫХ возрастов.
Используя собранные мат(\риалы, с. Холл Jlаписал ряд pa
бот, из которых наибольшей популярностыIo пользовалась
«IOHOCTb» (1904). Ему принадлеж(]ла идея создания спеЦII(lЛЬ
ной науки о детях, lIазванной им псдолоrllСЙ. Этот ПрО I\Т уже
в своей первоначалыrой форме строился lIа lIеllадсжных MCTOДJl
чеСI{ИХ и ЛОЖJlЫХ мстодолоrическнх основах. Изучение ПСIIХIIКII
детей с помощыо вопросников ПIlОСИЛО В педаrоrичеСI<УIО ПСIIХО
лоrl110 приемы, ВЬJработаllIlЫС в СООТВСТСТПIIII с III1ТРОСII<.'I\ТIIПlIоii
концепцией, с ее ПРIIIJЦllJlИ<lЛЬНО ОIIIИ()ОЧllоi'l IIcx()Jtlloi'l перСIIl'i'.,
что еДНlIственно достовеРJlЫЙ ПСllхолоrllЧРСI<lli'. маТРрlI:lЛ Jtal()T
свидстельства С03J1а1l1lЯ о самом себе. ЕСЛll прIJмсIJитслыIo 1\ co
ЗН<1I1ИJ() взрослоrо таr{ой подход несостояте.пен, то в ellte боль
IlJей степени это ОТIIОСИТСЯ к сознанию ребенка,
Факты, собранные с ПОМОIЦЫО СОМНlIтельных МСТОДIIК,
с. Хuлл оБЪСДIIНIIЛ, ОlJllраЯСI> lIa Tl'OpIlIO РСl\аПIIТУЛЯltJlII, COI\1,H>
11 о « u то рой р е б l 11 О 1< В С З о е м 1111 JlI J В 11 Д У а л [") н о м раз n и т 11 11 11 О IЗ Т О Р Я С Т
Акратце rлаВIIЬJС ЭТ(tПЫ истории ч ловечсскоrо рода. Эта Tl\OPIHJ
сложил ась по образу биоrеlIСТllческоrо закона, выдвинутоrо
э. rеккелем и rласившеrо, что история развития индивидуаль
Horo орrанизма сжато повторяет основные стаДIIИ развития Bccro
ряда предшеСТВУЮIЦИХ форм.
С аналоrией между своеобразнем ПСИХИКII ребенка 11 ПСIIХОЛО
rическими особенностями древних цивили:зациii мьr встречасмся
у ТеIIа, ('дс УТВРр}l{да.10СЬ, что «Рl бенок в Jlерсходном СОСТОЯНИII
обладает умственными СБойства\1И, встречаЮLlIИМИСЯ- в ПОСТОЯII
ном виде в первобытных ЦИВИЛllзациях, почти точно так же, I(aK
278
человеческиii зародыш в переходном СОСТОЯНIIII обладает физи
ческими свойствами, встречаЮЩIIМIIСЯ в постоянном виде у низ
ШИХ }I{ИВОТНЫХ» (19, 22). Но Tell имел в виду параллель между
детским мышлением и I<УЛЬТУРНОЙ историей человечества, тоrда
как С. Холл вел речь о биолоrической детерминации деТСI{ОЙ
психики, формирование котороЙ прrдставлялось в виде перехода
от одной фазы к друrой, совершаlОIцеrося в соответствии С OCHOB
ным направлением эволюционноrо IIроцесеа. Характер рdННИХ
детских иrр, например, объяснялся изживанием охотничьих ин
стинктов первобытных Лlодей, а иrры подростка считались BOC
"роизведением образа жизни индеi'lСI<ИХ племен.
Из применения биоrенеТИЧССI<оrо закона к психолоrИII детеЙ
вытекали rлубоко реакционныс выводы для педа rоrнчеСI\ОЙ
Ilрактики, I<OTopble и сдслал С. Холл. 011 IIС1стаипа.п, в частности,
lIa том, что детям IIYiKIIO "р<.)дuстаВJ1ЯТЬ ВОЗМО}КIIОСТЬ проходить
черсз а 1111 м IIСТИЧССI<УIО, рел IIrИОЗНУIО и друr'ис стадии в своем
раЗВIIТИII. В начале lIaUJcro века биоrенеТИЧССI<IIЙ заКОIl в различ
!lblX вариантах стаllОВllТСЯ общепринятоЙ l<онцеПЦИСIUI в детской
11 псдаrоrичеСКОIUI психолоrии. Ero принимают в I<ачестве объя
енlIтелыlrоo принципа В. Штерн, э. Клапаред и др. Хотя деТСI<ая
психолоrия в раеемаТРllнаемыС. период 11 наХОДИ/lась под Ol1pe
де&llЯIОЩIIМ воздеЙСТВllем БIIолоrизаторских идей, в ней склады
В3,,1I1СЬ различныс течеНIIЯ, ОТЛИЧНblе от OTI<poBeHHo реаl<ЦIIОII
Horo биолоrизаторетва С. Холла.
IllвсЙцарский психолоr э. Клаllаред (1873 1940) интерпре
Тllровал биоrснеТИЧССI<JIЙ закон I1С п смысле рскаПIlТУЛЯЦIIИ, а l<aK
СВIIЛ,СТСЛЬСТВО Toro, что имеется uбщая лоrика раЗВИТIIЯ еОЗllа
НIIЯ в OHTO И филоrСII('ЗС. НемеЦI{иii IIСllхолоr I(арл rpocc (1861
1946) противопостаНIIJ1 УЧСНIIIО о ТОМ, что иrра 110 своеЙ СУИ!II0
СТII является будто бы атавизмом, остаточIIыIM явленисм, lIапо
минаЮЩIIМ о да.пеl{ОМ IIрОШЛОМ Вllда, CBOIO концепцию, соrлаС110
котороЙ иrра обраu ена не к IIрОlllЛОМУ, а к будущему и служит
ШI<ОЛОЙ подrОТОВI{И орrанизма к жизнеННЫ 1 испытаниям. Она
упражняет функции для будущеrо. Несмотря на преимуutество
этоЙ I<OIlIlClllllI и 110 ер а BHrlllllO с ХОЛЛОВСl\оi'r, If от нес оетал ась
CKPbITOi'1 СОЦllальная СУIЦНОСТЬ IlI'рUВОЙ деятеЛЬНОСТII. I,lclIlIOCTb
и r р ы о r р а 1111 ч 11 В а .п а с 1 ) цел я м 11 б и о "rl О r 11 ч е с к 01'0 11 Р 11 С 11 ос О б "rl е 11 и я .
КРIIТllчеСI<ое OTIIOIIJelllle 1< I10ЗНЦИII с. Хол.па ныеказалн и дpy
rHe ПСllхолоrll, как американскис, так и европсйские. МСТОДIII<е
в ы с 11 Р а ш 11 В а 11 И 51 Д сте.и. о со бет в е 1111 ы Х n с 11 Х И Ч се I{ 11 Х С ост о 5111 И Я Х
да"rl ОТРИllаТ ЛЫIУЮ ОIlСНКУ Т. Рибо. 011 ПРОТlfвопостаНIIЛ еЙ .за
РОЖДаВШИЙСЯ метод тестов 1({lK о()'ьективный, 1I0ЗВОЛЯIОIЦ IЙ BЫ
носить суждение об умственном РаЗВИТИII дстеi'l IIС на основании
Toro, что ОНII сами о себе rоворят, а исходя IIЗ реаЛЫlоrо выпол
нения ими спеНl1ально подобранных заданий. Антропометриче
ские 11 IIСIIХО.;lоrIIЧl'СКIIС тесты наЧИllаlОТ пос.п I(еттела IJlИРОКО
I\УЛЬТНI3ИРО13аться в CI.lJA ужс в 90 x rодах (Боас, Бо.rIТОII, Яст
ров, ДЖlIльберт и др.). В начале ХХ в. они стаНОВ5IТСЯ в этой
279
смотря на ItСТОрИЧССI\УЮ оrраНJlЦСIIНОСТЬ, а I1ноrдС1, К(1К IЫ ВI1-
дели, 11 lIа реа кцион ность тсор ти ческих взr лядов, с ,\отор Ы М 11
она соединялась, cbIr(Ja.rla важную роль в Ilporpeccc I1снхолоrи
ческоrо 311(1111151. БлаrО!L(JрН изучен но особрнностсJt детскоrо по
ведсния В0311111\,1а IIсоБХОДIIМОСТЬ СОЗДания всеОUIЦРЙ TCOpll1l раз
fHITJl51 IlCJlXHI\II.
К ее решеНIIЮ стре IIЛIlСЬ ПСllхолоrllчеСКJlС lIаправлеНIIЯ по
С 1еДУЮЩl'rо IIСРllода фУlIкционаJIИЗМ, бllхеВIIОРIIЗМ, ФРСIlДIIЗМ,
rештаЛЬТIIЗМ 11 др. I(аждос 113 IIИХ оБРПlцалось к детскоЙ ПСИХIIКС
как к объекту, на ко ropo в llepBYIO очередь мож т Быьb HCllbl
Т(JНП верность ОUlЦНХ КОНЦl'IIЦНЙ.
зоопсихолоrия
Стрс:\tлеНIIС к объеКТIIПIIОМУ методу ПОJlУLJIIЛО СУLltсстпеНIIУIО под
ДСрЖI\У СО CTOpOHI)1 сра13l1l1телыli'l IICIIXO.rIOrlIJl оrраслн знаНIIЙ,
11 м l'IUIЦСЙ СВОН 1\1 OG1JC ,(то М СОllое1' а ВЛСIIIIС р \ ЗЛ 11 Ч 11 Ы Х ступенеЙ
IIСIIХllческоrо раЗIНIТIIН в ЭПОJlЮЦIIОIIIIОМ ряду. АКТIIВIIЫi'l научныЙ
HHTl'pl'C пробудило к IIСЙ дарвиновское уч ние.
I;аряду с классическоЙ работой «Выражение эмоциЙ у жи
вотных Н человека» (1872) Дарвином были написаны насыщен
ныЙ фактами 11 идеЯМII этюд «11нстинкт», а та I(же «Бноrрафиче
ский очерк одноrо ребенка» (1877) важная веха в изучении
Дl'тскоrо 1I0веден 11 И.
Дарвиновские ра()оты стали для психолоrии ОСНОВUllолаrаю
ЩНМИ в Н СКОJlЬКНХ аспектах. Они РСПJllIзовываЛII оБЪСКТIIВНЫЙ
метод примсннтелыlo к бllОПСllхичеСКIIМ феноменам, правда в
форме наБЛlодения, а не эксперимента; но lIаблюд нис eCTCCTBO
испытате,,1Я может не уступать ДРУI IIМ Прllе lам исследования,
о чем свидетельствовал триумф caMoro дарвиновскоrо учения.
Используя метод объеКТlIвноrо наблюдения, Дарвин тщательно
проанаЛНЗllровал, ОI1l1раясь на оuильныЙ заllас фактов, MHoro-
образие ВLlраЗИТС.1ЫIЫХ движениЙ (r лавным обраЗО 1 при аф
фектах) у человека н животных и пришел J{ выводам об оБLцем
мехаНJlЗl\IС их ПРОИСХОiКДСНИЯ.
В центре IIf1TCpl'COB Дарвина наХОДIIЛОСЬ не чувство, как испы
Т ы в а l' м ое ос u G ь ю 11 С ре )1{ И В а 11 и С, а Д в 11 r а т е л bIl а SI а кт нв 11 ос Т Ь, ro
вырижающая, Т. с. то, без чеrо эмоциональная реакцил не может
IlроизвеСТII полезный эффект в окружающеЙ среде. Вhlразитель
ные ДВllжения это лишь отдельные моменты поведсния в об
щем процсссс неl1рерывноЙ 11 жестокоЙ борьбы за CYllJ.eCTBOBa
ИНе. Оскаленные резцы, ВЗЪСРОIlJснная шерсть, pncKphlTbIi'1 рот
11 Т. д. все это средства воздействия и ПрllспособлеllJlЯ. У чело
века они РУДlIменты, напоминающие о тех временах, коrда за
сжатыми кулаками следовала физическая схватка, а вставшие
дыбом волосы производнли на противника устрашающее Вllечат
ление. Блаrодаря ассоциативному сдвиrу ОНII перешли к
281
современному человеJ<У, у KOTOpOfO в YI'PO)I,(1IOll IIX ИЛII оl1асIIыIx
ситуаЦIIЯХ замсчаются фраl'меllтыl IН,'I{ОI'да рса.пьноrо 1tl'ЙСТВIIН.
rНIIОТl'за ДаРВИllа IIрll 8cei'. се ОI'раIlIlЧСIIIIО(ТII 11 IIl'LII()соБIlО
СТIl оБЪЯСlllIТЬ соцl1алыl IIсторичl'сI\уIоo природу чеЛОВl'Чl'СI\IIХ
эмоциЙ ВIlОСIlЛ а Il р IIНЦIIП об'Ы'I\ТIIUIIОI'О а II ализа в OUJI асть ТСХ
п ктон, J<OTOP Ы сч IIтал ись 11 П иболl'l' су()ъеКТII AII blM 11. ОGЪ51сlt ял IIХ
ДарВIIII, обраlцаясь к рl'алыIмуy )КII311СII110МУ процсссу, а не
к за r л SlДLJI ва ЮU{l'М у 811 утр Ь ссбя CO]II а 111110.
Идся раЗI3I1ТJlЯ IICIIXIII\I1 I3 раЗЛIРlIlЫХ BapllallTax сущсствовала
ДО ДпрВIIIIН, 011 доказал, что IIСIfХIIЧl'СI(ОС у чеЛОВСI\а ЛIIIUЬ
ОДНО из OTBCTBJ1Clllli.. обu!еrо ЭВОЛIОЦIIОlllIоrо ДРСI3а. Это 11 СТIIМУ-
.rlllровало 1I0ДЪем сра ВIIИТСЛ bllOi'1 I1СIIХОЛОI'ИII. Обра lЦСНIIС J( по
ВС ДСII1110 )К 11 BOTII ых 11 рОIlЗО шло 1I0С JI е 1\ ру 111еlIlI5I стен ы, КОТОРУ ю
рС/l 11 rlI я ВОЗДВIf r л а между чеЛовеl\ОI\I 11 il( 11 ВО.... 11 Р 11 родой.
Пол н ые ЭНТУЗllазм а Jlоследоватl'Л 11 Да р НIIII а 110BCC!\Il'CTIIO IIС-
кали то, что СОСДIIIIЯСТ ЧСЛОВСI,П С орrаllllчсеКIIМ !\/llIpOM. LITO J,(1-
саетсн облаСТII пеllхолоrllИ, то здеСI> в атмосфсре войIIы е pcaK
Цllеii, заUJ.Jlща BUJC.... «боrоподобIlС» человека, IIC оБОlllЛОСI> без
11 РСУIЗсл Н чен 11 "1, обусловлен fI ы х IICp аз ра бота 11 IlOCTl>IO объеКТII BIIO
ПСllхолоrllчрскоrо Зllания об УМСТВСIIIIОЙ ДСЯТl'льности.
l!а р в 1I 11 ДОl\азал IIрССМ CTBCIIIIOCTIJ 11 родство Ж JI AOTII ЫХ 11 чело-
века в OTlIOllIl'1I111I BHCUIllero выраiКСlIlIЯ ЭМОЦIIЙ. ПРОТIIВIlИКII же
е['о УЧСIIИЯ, отверrая IIpeeMCTBl'1I110CTI>, еlll'КУЛllровали lIа CAOl"\
обраЗIIВ человечсскоrо интеллеl(та. Это ВЫllуждало дарвинистов
обосновывать тра КТОВI<У ИlIтеллекту ал ыIыx особенностеЙ ЧС.1l0
века как ЯВЛСНIIЙ, характерных для высшеЙ фазы единоrо, ка-
чественно ОДlIородноrо ЭRО.JlIОI!ИОllllоrо ряда. первыIM обратился
к этой задаче друr и СПОДВИЖIIИJ( Дарвина Д)I{ОII Романсе
(1848 1894), чье СОЧВIIСlIllе «11I1Тl'ЛЛl'КТ ЖIIВОТIIЫХ» (1882)
пр 1I0б рело бол 1> 111)' 10 ПО 11 ул яр ность. 11 Дl'а.rI ИСТII чес ка я I\p 11ТН I\а
стреМllлась IIСllользовать УЯЗВIIМЫl' :\Il'('та этоi'l KIIIIrl1 Д,'НI O()BII
НСНВЯ нвтора в том, что 011 НIIТрОIIО1\lОр<рIIЗIIРУСТ J1YIJJl'HIIYIO
ЖIIЗН ь ЖII вотн ЫХ И КУ Л ЬТII1311 руст «м стод а 11 l'1{ДОТОВ».
Слабость позиции Романеса в CI'O 1I0дходе к психике ЖIIRОТ
ных была обусловлена ненадеЖIIОСТЬЮ представлений о ПСИХIIКС
человека, отразивших влияние интроспективноЙ концепции. Ec
ли Дарвин ушел ИЗ I10Д этоrо ВЛIIЯНИЯ блаrодаря тому, что co
средоточился на объективном изучеНIIИ телесных реакций при
ЭМОЦIIЯХ, то Романссу этоrо избежать не удалось. ОБЪСI(ТИВНЫХ
кр ИТl'р IIСН IIl1тсллекту ал bIlOCTIf IIl' СУIJ!сствовало. Оста Ba.'UCb
ОрllСНТII роваться 11 а ее траДIIЦIIОllIlУIО тра I\TOBI(Y в ПСIlхо.поrllll
(в А 11 ['",1 Н 11 аССОЦII а тв BIIO'u. ПСИХОЛОI'III1).
РО;\lаIlСС, отбива5IСЬ от критиков. в СВОIIХ послеДУIОLЦIIХ рабо
тах «Умствснная эволюция у ЖИВОТIIЫХ» (1883) и «Умствснная
эволюция у Чl',т10Rеl(а» (1887) обвинял "х в lIеЛОПУСТИ IОМ ПрI1С
ме: они исходят из сознания eOBpCMCIIlIoro, ЦИВlIлизоваНllоrо че..
ловека 1I, СОlIостаВ,,'IЯ51 l'ro с IIСIlХIIКОЙ ЖIIВОТНЫХ, I1еi\IСДЛl'ННО Ha
ходят множество от ЛIIЧИТСЛЬНЫХ признаКОА, создаЮЩIIХ впсчат"
282
ление качественноrо несходства. Однако если спуститься «вниз»,
сравнив животных предков человека (человекообразных
обезьян) и детей, то обнаружится, что различие между детской
психикой и более примитивными психическими явлениями у ЖII
ВОТIIЫХ CYlI CCTByeT «по степени, но не по роду».
В ЦСJlОМ Романес выступал как натуралист, стремившиЙся
утвердить преемственность и единство психики на протяжении
Bcero эволюционноrо процесса и вовсе не иrнорировавший раз
личия между отдельными ЦИI<лами и вариаllтами этоrо процесса.
Он остро ощущал нужду в объяснении ступеllчаТОСТII фило 11
онтоrенетическоrо развития созна ния. ОДllако ero собственныc
rипотсзы носили умозритслыlйЙ характер. ОIlИ касались HIITC ТI
лекта как комБИНИРОRаНIIЯ идей простых 11 сложных, KOH
крстных И абстрактны.. Лишь в СОЗllаllИИ человска ВОЗlIlIкаlОТ
абстрактные «ПОНЯТIIЙllые» IIдеи, ,<оторых нст IIИ у одноrо дpy
[ oro }К Iнзоrо СУlцсстиа. 11 стор 11 чеСI<а я orpa J[ 11 ЧРIIIIОСТЬ взr л ядов
РОМС1I1Рса состояла имеllllО в том, что 011 Ilрll!\1t'III1Тt'ЛЬНО [( ПСII
ХItКС заlЦИlцал ЭВО.r1ЮЦIIIО без дарВИIIIIЗ lа. 011 I1рсдставлял pa
боту и IIтеЛ r]еl<та по локковски, а не по да р ни 110 вски, видя в Ilelul
усложнение элементов сознания, а не реrУЛЯЦlllО поведеНIIЯ в
проблемных жизненных СlIтуаЦIIЯХ.
Волна работ по сраВlIительной психолоrии, поднятая дарви
н О в с 1< И М У Ч е н и е м, 1-1 С n р с р I}I n 11 о воз Р а ст а JI а . Осо б е н н ы й и н те р ес
начиная с 80 x rодов вызыаlотT «социаЛЫlые» формы поведения
пес J[ОЗ RОIIОЧ Н Ы х, в котор ы х ВИД(\JIII прототи 11 Ч('Jlов(\чrСI<ИХ OTHO
LlJ с' 1111 Й. с 1 О Л. а О т н О (" Я Т t' SI Т Р У д Л. л (' n () О 1< а « М у р а R ь 11 , О С Ы 11 n ч е
л ы» (1882), IIЗВССТII IJIC ЭllтuмолоrllЧССI<lIе р а ()OTl}1 Ж. А. Фа nра
в 110СЛСДllllе десятилетltя Rl'I<(t, IIсследова 11 ия AnrycTa Форе.Т) я,
в осоБСIIНОСТII ero «OIlI>ITIJI Н критические за мсча III1Я об ощуще
lIИЯХ lIaCCI{O bIX» (1887), и др.
ЗООПСllхо.поrll стаЛII IIll1рОКО использопать психолоrичеСКIIС
ПОНSIТIIЯ, НС прошеДlllIlС сстсствrннонаучноЙ проперки. Бно.поrll
IIсзам(\л.ЛlIтельно lIa это ОТрt'аrllроваЛII л.ПУМ51 направлениями.
О()а lIапраВЛСIIИЯ CYIHt'CTBt'IIIIO УI<РСПИЛII о()'ьеl<тlfRIlый метод IIЗУ
ЧСIIIISI IIOnc]tl'IIII51 [3 IIpOIIIBOBl'C СУUЪСКТН[З110МУ. ОДIIО возrлаПIlЛ
Жак Jle(), JtPyroe КОIIВl'Й Ллоi'tд Морrан.
Jl.10i'IД 1\\орrаll (1852 1936), IIрОфСССОр зоолоrИIf If rrолоrНIf
в БрlfСТО/Il', сыrрал ваЖНУIО роль в укреllлеНИIf преСТllжа cpaB
IIIITC/1I>1I0i'1 IIСllхолоrИII. 011 BЫДnIiBY l «закон ЭI{ОНО:\1ИИ» (ero IIрll
IlИТО lI(lзывать 1«(1110110\' J] '10i'IД-1V\орrаllа), соr.пасно KOTOPO IY
IIl'ДОIIУСТIIМО объяснит)} 1I0Пl'Д(,IIIIС, исходя 113 nо.'Н'С ПЫСОI{оi'l IICII
ХIIЧlЧ,'I<оi'1 СllосопНОСТII, еСЛII 0110 может nЫТI> оБЪЯl'IIl'IIО Сllособ
IIOCTI>IO, СТОНIItl'й III1ЖС n эво.т1l0ЦIIОННО JIСIIХОL'I()I'IIЧl'СI<оii lUI{(l.JlC.
Этот з Д р а в ы i't R З r л яд, 11 а 11 рап л с н 111)1 j'l r1 рот 11 В а 11 т Р () 11 О М О Р (1) If З 1\1 а ,
() ы . '1 11 ] .1 О Ж (\ 11 А () «В n r ,1 с 111111 R С Р а н 1111 Т ('.,1 ') 11 У 10 11 С 11 Х 0,,'1 О r 11 ю» (1 894 ) .
011 1I0ДКР('П.1ЯЛСЯ ()ОЛЫIIII:\1 1\0,,1ичествu фактических сведеllИЙ
о новедеllllll ЖIIВОТIIЫХ в раЗ lI1ЧIIЫХ СIlI. (tЦIIЯХ. Некоторые из
них сIlсцllа.'1ыIo создава..'IIIСЬ автором.
283
ЛЛОЙД N\орrан полаrа.п, что в ряде случаев животные деЙ-
ствуют по методу проб и ошltБОI{. Они достиrаlОТ цели не сразу,
но лишь после Toro l{aK перепробуют науrад друrие возможно-
сти. В ero понимании этот способ вовсе не означа.1 «cJJenп,'o»
реаrllрования. Животное ищет I1УТЬ, будучи вооружено ol1prAc-
1eHHЫMII психическими средстваМII, недостаТОЧНЫМII, однаl,О) Д lЯ
ВПОЛIIС OCMbIC.r1eIlHOrO дсiiСТВIIЯ.
IIстория свидетел ьствуст, что IIОВУЮ 11l'lIхолоrию «дсла ТIИ»
первоllачалыlo физиолоrи. К конну BCl\a настал черед зоолоrов.
Перейдя к изучению ПРllспособите.1hноrо поведения, ОНII попыта
L111Cb разобраться в ero механизмах. ВНОВЬ с {"[це БОЛЫllСЙ СIIЛОЙ
разrорастся дискуссия, начатая бllолоrом ПфЛlоrером и фило
софом идсалистом ЛОlце. Но на этот раз в нсй ПОЯВЛЯIОТСН HO
вые оттенки, в которых отразились IIзменеНIIЯ, ПРОlIзведеНIII>lе
ДаРВИIIОМ в ПОIlЯТИИ об орrаНlIзме и характере ero взаимоотно
шений со средой.
В центре ДIIСКУССIIИ стоял BOllpOC О ваРllаТИВНОСТII 110ведеll1iЯ.
Напомним, что Пфлк)rер 11 Лотце относили ес за счет ПСII-
ХИЧССКIIХ фаl{ТОрОВ, с тем, OIHlal{O, суIIIсствсJlныM раЗЛlIчнем,
что Пфлюrср 1I0llИМ ал 11011. ЭТII м 11 фа I{TOpa м 11 «с('нсорную
меХ3НИI{У» как CBoi'lCTBO C('l1oro Rешсства rОЛОВllоrо 11 спин
Horo мозrа, (i JI0TLlC бессу()страТIIУIО душу. В то же врrмя
оба оцениваЛII рефлеКТОРНУIО дуrу одинаково. Оба Вllдели
в ней автоматичеСКII срабатывающий и сам 110 сепе (осз
вмешательства ПСIIХИКИ) Н<! подверженный изменениям Mexa
низм.
ТеОрllЯ эволюции застаВllла ПО IIОВОМУ оцеНИТh ВОЗМОЖIIОСТИ
всех СlIстем орrаllllзма, в том ЧIIСЛС It НСРВlIо мышечноЙ. Ее ла
tlнL'1ыIстI),, IIзмеIlЧIIВОСТЬ, ПОДRеРЖРIIIIОСТI) О()ПIIIМ :-J[JI\ОIl:lМ эпо-
,,1К)ЦIIИ СТ:lIIОАIIЛНСЬ ВСС nO,I]('p ОЧ('ВIIДIIЫ!\II1. IIJI\ола (('Чl'lIона,
а заlС 1 11 lllкола III('Pplllll Tolla IIр('оС>раЗУIО'1 м хаIlIlСТllчеСf{ое
ВОЗЗрСlIlIС на рефлекс в биолоrllческос. В 8() х rодах пеНI вля IОТСЯ
работы американских фllзиолоrов Ломбарда (1881, 1887), Болд
виша 11 Уоренна (1890), в которых ЛОl\азывалось, что даже KO
ленныЙ рефлекс нельзя рассматривать ка" неизменныЙ 11 H30
.пированный феномен.
Мнение о том, что вариативность мышеЧНblХ реакциii дrтер
минируется психикой l{aK таковой, теряло своих сторонников.
Тсперь YiKe Te.'eCHO ' устроЙство са мо по себе считалось способ-
ным к адаптивным 11 ннтеrрироваНIIЫМ aKTa:\1 без содеlUIСТllИЯ со
стороны психическоrо нача,,1а, траДИЦIIОlIная TpaKTOBI{(I KOT()PO
ro вносила нетсрпнмыЙ для НClтуралиста налет суБЪСКТИВJlэма.
Под давлением ЭТIIХ стремлеНIIИ I{ TpaI\TOBI{C адаПТIIНllОL'О (аз-
рllаТИНllоrо) ПОВl'деIIlIЯ, Kal{ ПРОТIIВОl10ЛОЖllоrо nCIIXIPJCCI{OMY,
СЛОЖllлась теория УЧСlIlIка rOL1bIla, Жака .Пеба (185 ) 1924),
который сформировался в школе Шиффа (rде СЧlIта.пось,
что нервный процесс подчинен законам механическоrо движе
ния).
284
Леб также представлял мсхаllнстическое направление. Нуж..
но, однако, иметь в виду, что само это направление не OCTaBa
лось со времен ДСI\арта неи.зменным. Формула «орrанизм это
ма шина» 11 аПО.l1нялась одни м содС'ржани('м у Jleolla рдо да ВIIНЧ Н,
rалилея, Декарта, ra рт.пи, JI а мстри и совсем ины I В БИО:I0
rии, rде утвсрждались идсн дарнинизма, 11 опять таКII друrи
в в с к 1\ 11 () С Р Н е т 1I1{ и.
1\(J)кдая эпоха IIМССТ СВОII зпдаЧIl. Задача, KOTOPYIO рСlIJа.п
Леб, состояла в том, чтобы оБЪЯСНIIТЬ, исходя 113 Ilринципа ма..
шинообраЗIIОСТИ, нриспособllтельную дС'яте,ТIЬНОСТЬ живых су"
luecTB, ИХ способность изменять 1l0всдеllllС и научаться. 1< peule"
нию этоЙ задачи JJсб прнступал с ПОЗlllllli'l, I{OTOPbIC БЫL1И lIeBe
домы ero преДlнеСТRеНlIикам. За исходное 011 брал lIе зарансс дан..
ную конструкцию орrаНIfЗМН, I1РI1ВОДIIМУIО в Дl'i'1СТПIIС то.пЧI{амн,
идущими IIЗ среды, а самое' q)ИЗИКО ХIIМ IiчеСI{УЮ среду, силовые
воздеiiСТПIlЯ котороЙ ОllредеЛЯIОТ, направляют 11 прС'образуют эту
КОIIСТРУКIlJlЮ. vlдея еДlfllства Bcero орrаllичсскоrо Мllра IIРИВС,,13
к ОТКРЫТИIО такоi'l Фунда'lснтаJlhllоii ( OP1\'lbI ЖIIЗIlIf, 110 ОТНОШС
НIIЮ I{ которой BC оста.пьныe ив,Т]яются IlрОIIЗПОДIIЫ1\III. Ее Леб
обознаЧII,' TepMIIIIOl\l «TpOIIIIJ!\t».
т е о Р и я т р о 111131\ 1 О В с.п о )К 11 :1 [l с Ь В О (j l' Т а н о н I{ r , I{ О l' Д а :\ 1 Н О r If е
прllв(,р/К flЦЫ дарПIlНОВСI{ОI'О УЧСНIIЯ CTp('i\IIILlIfCb СОН;\IССТIIТЬ ero
с qJIIЗИI\О ХIII\IIIЧ('('I{lll\I 1I0HII:\lallIlCM ЖIIЗIIII. В 80 x rодпх /1('б I1рО
ВОДIIТ рид UIIОJlоrIlЧl'СI\IIХ JlССЛL'ДОВ(l11 lIii, даВIIIIIХ <l>(lI\Тllческое
оБОСIIОВ(1I1I1С TC'Opllll TpOf1I1:iMOn, 11РОВОЗI'JlаlllСllllоii в I\IIBre «rc
ЛIIОТрОllI1З!\1 )КIIПОТIII)IХ 11 ('1'0 СООТВС'ТСТI111С rС.rlIlОТРОf1I1ЗМУ p CTC"
ИIlii» (18UO). ТрОllllЗМ 110 cBocii CTPYI{TYpC наllоминаст pC' ).т1CKC,
n о с к о J1 Ь К У П Р е Д (' т а в. 11 Я е т з (11{ О 11 О М ер 11 У 1 О 11 11l' О Т В Р а т 1 11\ I У Ю Р (' а }{ Ц 11 Ю
)KIIBOrO на внеШllсе воздеЙСТВIIС. Однако 011 нссраВНСНIIО УНlIвер..
с а .:11") н с с р (' (1) лс I{ l' а , т а 1, I{ а к о fI Р С' Д е л я с т х а р а I{ т l' Р 11 О В С' ;1 С 1111 Я Н С
то.пы\o )КIIВЫХ CYIIlCCTI3, CIltC II uблаДПЮIЦIIХ IICpBllOii СIIСТСМОН,
но If Р а стен иii. РеqJЛС1{С I\а 1\ с а 1\1 остоятел ыI ы ii ТВ п реа I{U1f If, n po
IfЗВОДllмоi'1 СНС'НllаJ1IiЗllрованным устроЙством, растворялся в об..
ЩIlХ фll:ЗIIКО ХII :\I1IЧС'СКИХ за КОlIомерностях IIротоплазмы.
В описаНllе орrаllИЗМС1 Kal{ «химическоЙ машины» ВНОСIIЛIlСЬ
два CYLIlCCTBCIIHbIX корреКТlfна. В качестве эквивалента Toro, что
траДIIЦИОННО считалось 01l1ущением, выступала действительно
фундамснтальная для сенсорной сферы ФУНКIlIIЯ раЗlI1ЧРНIIЯ;
к Hcii I1Рllсосдинялась не мснее фундаМf:\IIТН"lьная МНР".1'1чеСI{ая
функция, представление о которой как о ВСl'()БIIlr сноЙств ЖII
Boro было ВЫДВИIIУТО CUle в 1870 r. rpllзиолоrом rCpllHrOM в речи
« П а м я т ь I{ а к о б Щ а я Ф у н к ц и я о р 1. а н 11 30 В а IJ н о Й м а т е р 11 И » . I r р 11 Н r
имел в виду способность запсчатлеНIfЯ 11 воспроизвеДСН1IЯ. .I1еб
TaI,)I{C rОВОрllЛ об этом своеобразном cnoi'lcTBC. 1{C1TOpOe, ПО cro
с л о в а м, м () ж с т () 1)1 Т Ь 11 М 11 Т И Р О R (l Н О М а 11111 JI оЙ. n о д о () н о й Ф о н о r р (l фу .
1-10 этоrо, с ТО41\II зрения J1C(>(l, Iff ДОС'I'(IТОЧIIО для прио()ретения
орrаllИЗ:\10М OllbITa. НеоБХОДИ:\10, что()ы1 два I1роцесса, происходя
Щlfе одновременно или В быстроЙ послеДОНC-tтеЛЪНQСТIf,остаВJIЯЛИ
285
следы, которые сливаlОТСЯ вместе, так что, если затем повторя
ется какой либо процесс, необходимо должен повториться и
друrой.
Этот механизм, названный «ассоциативной памятыо», объяс-
няет, почему данныЙ стимул способен вызвать не только эффект,
соответствующий ero природе и СlIецифической структуре сти
l\Iулированноrо opraHa, но и произвссти дополнительный эффект,
который прежде вызывали друrие причины.
НаиБО.,lсе РСIIIИТСЛЬНО ВЫСТУIIИЛ против теории тропизмов
американский зоолоr [. с. ДжеННИllrс (1868 1947), сделаВLlIИЙ
на основании CB(II1X мноrОЧИСЛСlIlIЫХ ЭI{СIIСрИI\1СНТОВ вывод о He
возможности объяснить адаПТИВllые, J1CrKO модифицируемыс pe
акции простеЙIUИХ с помощью q)ИЗИI{о химических катеrорий.
i\t\ежду стимулом и поведеIlчеСI{ИМ эффектом нет однозначноЙ
связи, подчеркивал Дjкеннинrс. В промежутке между ними дей
CTBYIOT допол н итсл ьные ера I{TopbI.
В целом СИТуаЦИЯ, СЛОЖI1ВlIJаяся на рубеil{С ХХ в., напоми
нала то, что происходило в середине XIX в. Правда, биолоrll
ЧССI<ИЙ объект ()ыл друrоЙ: тоrда обезrлавлеНlIая ляrУШI<а,
теперь инq)узория. Но I<артина была СХОДlIая. Расхождения
касались не Ч)Clктов, в достоверности которых никто не COMHe
вался, а их истол I(ования.
Кардинальный BOIIpOC был сформулирован в заr.павии статьи
немецкоrо зоолоrа А. Бете «Должны ЛИ мы приписывать MY
равьям И пчелам психические качества?» (1898). Сам Бете OTBe
чал на этот вопрос отрицатсльно и 13 слеДУIОЩСЙ статье COBMeCT
но с Т. Бером и 1/1I<СКlолеl\'1 ИЗЛОЖИJI проскт «оБЪСI<ТIIВИРУIОll!СIU[
номенклатуры 13 фllзиолоrии IIСРВII()Й СIIСТСМЫ» (1899). ПРОСI{Т
прсдусм атр и вал IIСРСДСЛ ку I3CClu, трад" НJlОIlIIОЙ IIСНХОJIоrичrСI<ОIU'
терминолоrии в CTporo ФllзиолоrllЧССI<УIО (ОIЦУIЦl\IIИС замснялось
термином «РСЦСIIЦIIЯ», паМ5IТЬ «рl'ЗОllаIlС» и т. 11.). Расчст был
на псреход 1< вполне оБЪСI<ТIIВIIО:\IУ анаЛI1ЗУ. flредпосылкоЙ же
проекта служило мнение, что ПСIIхичсскне явления I1еДОСТУПIlЫ
ССТССТ13СННОНCJучному, объсктивному изучению. Однако оно НС
встретило СОЧУI3Сl вия У ряда натуралистов, в частности у Jlec
rафта, который, выступая с резкоЙ критикоЙ Бете, ИКСКЮЛЯ,
l иr лера 11 ДРУI"ИХ био.лоrов, подчеРКНУ l, что J110бой OДHOCTOpOH
ний анализ физиолоrических и психичсских явлениЙ разрывал
орrаНИЧССI<Н слитое и приподил к совеРШСНIIО ложным ВЫВОДС1;\1.
Дil«('ННИ IIrca же совеРШСНIIО I1С соБJ] азнила ПСРСПСI<ТII на до-
СТII rH уть объ<.'кти 13н Ы Х ста IIДCl ртов В 11 ЗУЧСII И И 1I0веЛ( III151 ж Jj l3ых
существ ЦСIIОЙ И["НОРИРОВClНIIН 11CIIXIII{II. f)азмышлrIlИ5I Д,КСlIlIlIнr-
Са IlallOMIIllaloT ужr не ДIIСI\УLLI110 rl(I)JlIorcpa с JloTLle, а проис
ШСДШУIО чrр<.'з НССI{ОЛЫ{О ДСL IТИJIСТlIi', ДИСКУССIIIО ТОЛМСIlа со
«стро, ими» бихеВlIористаIVIII. ДЖСIIIlинrс XOpOl1JO ПОВlIмал, что
IIРСIlятствием является BOllpOC о IIрироде ф(l(ТОРОВ, которые
деЙствуют мсжду СТИМУoJl0М Н р (1I{Ц(Jсi'l (<<IIРОМСЖУТОЧНЫХ псре
менных», по теРМИIlолоrии Толмена) . [10 какому типу следует
286
их мылить?? Jlеб утвеР,Кllал, что по типу фIIзико химическИХ
проuессов, ero IIрпТИВНI1КИ по типу ПСIIХОJlоrичеСКIIХ. Бете и
cro соавторы заНЯ.ТIII аl'1I0СТlfческую ПОЗИЦИIО: объеl(тивноrо ОIlИ
сания достаточно для целеЙ зоолоrа, так как субъективное He
познаваемо.
Д>ксннинrс НС принял 1111 учение о ТрОПlIзмах, ни позиuию
иrнор нрова пия BIIYTprH HIIX фа I(TOp08. rlo мо,к 110 ЛJl ИI1ФУЗОР И И
ПРllПllсать СОЗllаIlII ? Д)К.СIIIlИIII'С ПI)lтался IlрОЙТИ мимо Сuи.п
лы мехаНIIЦIlзма 11 Харн()ды антропоморфизма. 11 хотя он
этоrо ПУТII НС наllJел, сам ПОIIСК rОВОрllЛ о рождении новых
тенденций. Два момеllта бы.111 RыдrЛl'1I ы ДЖСlIlIинrсом в реrу.rlЯ
ции вариаТlIвноrо ПОВСДСII 1151. [1 рс)кде Bcero обмен всществ. Pe
акции на внеllJНИС силы в ЗllаЧlIТСЛЬНОЙ своей части MorYT быть
оuъяснены BJllIS11IIICM ЭТIIХ СIIЛ I1a обмеllllыc процсссы BNYTpl1 op
rаНИЗl\lа. OIlbITlэI ПОI,аЗLlпаЛIl, что с IIЗМСIIСIlIIСМ характера пита
IIIIЯ МСIlЯ.пось 11 ПIIl\IIJIIСС IIoncJtCIIH(\. 110 по I\aKOMY I1PIIIIllIII1Y
IlРОIlСХОДIlТ это IJЗi\1<._\IIl'IIIlС? 11 тут J >KCIIIIllllrc ПЫСI(;lзал ПОЛО)l{е
1111(', COBIIaBlllce с Y)I(C IIЗRССТI10i'1 lIам ТОЧI\Оi't ЗРl\IIIIЯ JlЛОНД l\t\ор
[' lIla: )I(IIBOTlloe дсi'IСТ13У(\Т СIlособом проб 11 ОIllllБОI\. 011 ПОВТОРII.l
lIа I1НФУЗОРlIЯХ CTH13Llllli'( llJlIpOI<O извсстным OlIbIT I(иннемана
L макаками, которыс ДОЛ,КIIЫ были Hai'ITII корм в одном ИЗ co
судов один а ковоЙ вел IJ11 ин 1)1, 110 разл II'IJIОЙ форм ы. уIнфУЗОрll И
11 ",акаки рсшали задачу ОДIIОТIiПIIО. ЖИ130Тllое деЙствовало xa
ОТIIЧНО, пока СJIучаlUIНО не lIатаЛIОlвалось lIа НУ,Кllое направление.
Тоrда число проб, веДУIlLIIХ 1{ ItPJIII, lf соотвеТСТАенно время, за
т р а ч 11 в а ем о е 1I а е с Л о с 1'11 11-\ е 1111 С, 11 а ч 1111 а л о п а Дll т Ь .
Jlлоi'lД l\t\орrаIl I1 Д,I\l'lIl1llнrс UIJIЛll ЗОО.rIоrаМII, НО лоrика ис
следования вынуднла IIХ pPLlIaTIэ IIСlIхолоrllЧССI\IIС задаЧlI. Они
11 р IIступал и 1{ IIИ М без llРСДВЗЯТОЙ И IITPOCIICI<UIJOH IIСТСI{ОЙ уста
н о в I{ И. 01111 И С Х о Д 1I Л 11 11 З О б ъ е 1< т 1I В 11 Ы Х про я B.Тl е 1111 Й ж и з н е Д с я т е л ь
IIOCTI1 11 вместе с Te ' СЧIlТdЛИ XapaI{TCp этих ПрОЯВЛСfllIЙ CBlIдe
тсльствующим О дсi'IСТ13lIl1 IlрlIЧНII I1СlIхолоrичеСI<оrо, 3 не TOv1bI<O
ФНЗlIолоrнческоrо порядка. Оба 13I1если СУllLествеНIIЫЙ ВI{лад
в подrотовку почвы для утверждения объективноrо метода
в психолоrlIИ.
Нарялу с формами поведсния, прнобрстенными в IIНДIIВII
ДУ3,,1ЬНОМ опыте, оБЪСI{ТО\1 еСТССТВСННОllаУЧllоrо анаЛllза CTa
новятся IIIICTIIIII<TbI I\dl{ CIICTCMbI дсйствиЙ, которые свойствснны
ц('лому ВIIЛУ.ОТJlIIЧ(lIОТСЯ I10сrоянством и коренятся в оБLце\1
l\lСХ:1lIlIЗМС наСJIСДСТВl'1I110СТII. Здссь таl<же В03IIИI{ЛII 1\0/1,,11131111,
ОТрClЗllВllJlIС В оБПtС ' Вllде CTOJ1I<IIOB lIlIe мсхаНIIСТIIЧССI\ОI'О CII0
соба объяснен IIЯ с суБы'\тT IH3 НО I1СИХОЛОI'lI ЧССК 11 М 11 нсу ДОВ.lIст
BOpCIHIOCTb передовой естественнонаучной мысли обоими ЭТIIМИ
подхода!\1 и.
fl0СТОЯ НСТ80, 1\1 а ш 1I1100бразность инстин ктов rОВОРИ,,1И ка к
будто в пользу IIХ безраЗJIИЧИЯ к ПСlIхнчеСI{ИМ момснтам. Этот
мсхаНИСТllчеСI{IIИ взr ляд укреплялся в силу УUСiкдения в cro
полном соответствии той картине мира, которую создало
287
детерминистское ееТl'стnознаНIIС. rIОЛОЖСIIНС, ОДll(lКО. OeJIOjKHSl
лось возникновеНIIСМ HU воЙ, деТl\р :\111 н lIетс коЙ тсор 1111 ла р AIIHOB
екай бllолоrllll, с ТОЧКII ЗрСНIIЯ котороЙ Нl\ВОЗ\10iКНО 6Ы/IО (lрИ
знать B03HIIKIIOBt.'IIIIC 11 Р(JЗВIIТIIС К,lI(IIХ UI)I ТО 1111 61>1,'1() ЖIl3J1l'II
IIblX (Pl'1I0\l('HOB, IIl\ RI>IIIОЛНЯIОll!IIХ IIO.'(\3110ii Д:IЯ Oprallll]:\Ia
р Ll БОТI.>f. Iloc 1\0.'1l.>1\ у 11 С 11 Х 11 ческос ПОilll м аJlОСЬ ка 1\ С0311 а т (\'1 Ы' Ol',
да рв JI Н неты, взя Вlllllсея З:l JlЗУЧСllllе 1111 CTIIII ктов, 11 Р НЗ Н ал н в ,{а
честве их HCIIPl\MCIIIIOro фаКТОР(1 ДС5IТl'JII)1I0СТЬ еОЗllаН1I5I.
Как уже ОТ!\1счалось, BCJ{Ope ЭТIIХ JtapBlllIlICTOR (РОМС1нсеа
11 др.) стаЛII обвинить в том, ЧТО ОIlН lI:leH)I<J!;110'l' «метод L}flrl\
дотов» ПРIIПIlСI)IП(1ЮТ iKIIROTIIIэIM eYI'Y()() ЧСJ10ВСLfl'СI\IIС <рормы
IlСРСЖIIВ3ННi'r, МI)IIНJIСIIIIЯ, RОЛII И Т. л. 110 «МС'ТОД ПН('КДОТОВ»
вовсе не был ПОРОЖДСIIIIСМ неВСЖССТВf1 и.rНI I1l1лrтаНТlIзма. Он
80111111\ JIЗ ПUПЫТКII прсодол ть HeCOB1\IPCTIIMOC' с J!:lрRIIIIIIЗМОМ
дскартовскос пр \дстав.тll'ННС о ЖИI30ТIIЫХ I\(.II{ ЧIIСТЫХ 1втомптах
I1 УТВСРДIIТI) Р еал ыl у 10 UC 1I110СТЬ I1С 11 ХН чсс 1\01'0 В ВОЛ ЮЦII JI
л 11 3 11 Н .
ПОСКО"lЫ\У, однако, llарВllfllIСТЫ в сrаВIIнтrльноЙ ПСIIХО.10
[ 1I11 IIC Н"IСЛ1( 11(_\рВОllаЧ 1.!1ЫIО HIII{HKOI'O IIIIOI O ВОЗЗРРIlИЯ нн ПСН
XHK ', кроме BbIpLlUOTallHoro R 101lC IIl1ТрОСIIСI\НIIОНIIЗМ8, IIХ
утвержден 11 я О 11 ал 11 ч 11 Н СОЗII С11111Н У Ж 11 ООТII f11 Х нензuежно ста
новнл НСЬ НIIТРОПUМ OP(tHPICCKII М 11, а ТС м са '" ы м 11 IIl'COB М естн
:\1 Ы М и с кр втер ня м И 11 аучноеТII. ОТСIОД:l ВОЗII 1I l,аJl а ДIIJlСМ 1\1 а
1нбо мехаIIНЦИЗМ, лнбо интроеПРI\ЦIIОflIlЗ:\1, KOTOp(1SI может быть
здесь (ка к н ВО всех друrllХ раЗДt\'lа Х ПСНХОJ101'ИН) n рсодолсна
только путеl\l I1рсобразоваНИ51 са Moro ПОНЯТIIЯ о психическом.
l\\Ы видел 11, I\[} 1\ ЛОI III(а р азв 11ТН я Н а уч floro 311 а 11 и Я влекла к п pe
ОДО"lt2НIIIО этоЙ ДИ"rlr ll\IЫ тех ЗООЛUI'ОВ, I\OTOpbIC изучали индн
внд 'а.Т"(ьно паРIl(]ТИ13ное ПОВСДСНIIС ЖИВОТIIЫХ.
В облаСТII И3УЧСНIIИ ННСТIIНКТОВ на pyGeiKr ХХ А. над нсlI
бился ЗОО.'lоr' [ . Л. 13al Hl'p (18'19 1931) , ОСflОВОНО.'lОЖНIII,
ЗООIlСИХОЛОI'1I11 [3 rOCCIIII. OTcTaIIH IH эво,'II()ЦIIОlIныi'l ПОДХUД,ОIl
11 рове,,1 UH кл экспср 11 \1l'НТС1Л f1H Ы Х 11<,:СJlсдова 1111 II 11 нсти Н KTHAHOi'l
деятсльноеТJI животных, rлавным оGраЗО:\1 ПрIl вuзведении IIМII
раЗЛIIЧНЫХ построек: о строительных ИНСТJlнктах у пауков
( 1894), о водяном )[( уке серебря нке (1900), о rородс I<ОЙ 1 [1
СТОЧl\е II ее IIОСТрОЙ I,ах (1900), о ЖJIЗН Н шмелеЙ ( 1907). Все
ЭТИ работы слу)кили обоснованием выдвинутоЙ автором про
rpo \1 \1 Ы построения ЗООПСllхолоrическоrо зна НИSI, исходя нз
объеl(ТII Blloro 1\1 етода (CI\I. 3),
1'lроБЛЕ:'ма познаВRСМОСТII ПСНХllчеСКIIХ LlKTOB прнобрела
в СВЯЗII с lIЗУЧСIlJll :\1 поведения iKllBOTlIbIX 1I0BbIi'l С lыс.rl, K3Koro
она I1 IIMe"fJa прежде IIa УРОВНС JIЗУЧСIlIl51 человека. Сперва ЭТН
пр06.1сма pClIla,}fLlCb [3 траДIIЦIIОНIIО IIНТрОСПСI\ТII13НUJ\1 плане. Po
маIlСС подчеРКlIвал, что, '\рО\1С СУiКДСНИЯ по анаЛОI'IfН, н('т HHO I
ВОЗМОII,IIОСТН познать ПСf(ХIII' У не TO 'lbKO ЖИDОТIIЫХ, НО И IlPYI'HX
людеЙ. Как полаrал этот натураЛllет, мы соотносим СВОII Y!\1CT
венные состояния с деЙСТВИЯМII нашеrо собственноrо орrаннзма,
288
а затем, наблюдая сходные деЙСТВIIЯ друrllХ существ, решаем,
что у этих существ имеются аналоrичныс внутренние процсссыI.
С развитием зоопсихолоrии, ориеНТllровавшсЙся на точное и
объективное исследование поведения, метод аналоrИII СКО:\IПрО
метировал себя, выродился в «метод анекдотов». Но тем Ca\lblM
лишалось объяснительной ценности и породившее ero общее
представление о путях познаНIIЯ психической активности любоrо
орrанизма, рассматриваемоrо как объект наблюдения If ЭI\СfIе"
Рllмснтирования со стороны друrоrо. И очень скоро СJ,внrи,
совершившиеся на почпе естествсннонаучноrо анаll1иза ПСllХIIКII
животных, оказали необратимое воздействие на анаЛIIЗ психики
человека.
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЫУРНО..ИСТОРИЧЕСКАЯ психолоrия
ФИЛОСОфСI{ие идеи о СОЦlIаЛЫIОЙ СУЩНОСТlI чсловека, ero связях
с ИСТОРIIЧССI{II разпиваlОLЦСi'lся ЖIIЗIIЫО народа IIU:IУЧIIЛИ в XIX в.
конкрстнu научнос ВUIlJIОll СНИС 13 раЗJllIЧНЫХ uб.:lастнх знаНIIЯ.
Потребность ФИЛОJ1ur'lIlI, :JтноrрафlIl1, IIСТUРИИ и друrих обlILе..
ственных дисциплин в том, чтобы 0IlрСДС,,1IIТЬ факторы, от I(OTO
рых заВI1СllТ фор MllpOBaHlI продуктuв культуры, побу ДИ,,'lа
обраТllТЬСЯ к области ПСlIхич скоrо. Это BHCCJlO ноI3ЫЙ l\10!\ICIlT
В исследоваНIIЯ ПСИХllческоЙ дсятеЛЬНОСТII и ОТКрblЛU I1CpCnCK"
ТИВУ Д.1Я СООТНОШСНIIЯ ЭТIIХ IIссл дu[3аIIIlЙ с IIСТОРIlЧl\СI{1I раЗВII
ваЮЩIIМСЯ миром культуры. Нача.пu ЭТОI"О IlаrlраВЛСНllЯ связано
с ПОIIl>IТI{(1МН IIСМСЦI\IIХ УЧ<.'IIЫХ (Вейц, IIJТСЙllтаJII.» IIРII,,10ЖИТЬ
схему rсрбарта I( YMCTB 1I110MY раЗВIIТИIО не OTltCJlbHOrO IIНДИ"
вида, а Hl'.:IUI'O IIарода.
РеальныЙ состав знаНIIЯ СВllдеТСЛЬСТВОRал о том, что Ку.пь"
тура каждоrо народа свособрззна. Это своеобразие БЫJIО объяс
Н с н о пер в и ч 11 Ы М 11 П С И Х II Ч е с к 11 М И С В Я З я 1\1 11 «д у Х а н а р о Д а » , В 1.>1 Р а
ж а ю щ е ro с и в я з ы I{ С, а з а те м Б М 11 фа х, о бы ч а я Х, Р ел 11 r 1111, Н а р 0.1
ной поэзи И. Возни каст пл а н созда 11 ии СПСLLllапl>НОЙ н ау I\II. объ
еДI 111 я IОIЦСlr исто Р и I{О ФIl"rlолоrIРIССI{ НС IIСС:I е :tU ва 11 II Я С I1CII ХО,,10 1'11"
чеСI\ИМН. ()lIa ПОЛУЧllла IICJIIMCIIOUHHIIC «IIСIIХО.10rия народов».
11 CpBOII а ч aL'1 1>11 1>1 Й З I \1 ысе"l бlJI,,'1 113,,'IUЖСII В рС..1а I{ ЦНОIl НО Й ста ТЬС
первоrо ном сра «ЖУрll a"rl а сра в 11 11 ТС,,1 1>1101'0 IICC,,'I СДОБа II 11 Н язы ка»
(1852), а чсрез IIССКОJlЫ{О oI1CT ['l\рuарТllаIIЦЫ Штейнталь Ii cllаза
рус начали издаВ(lТЬ специаJlыlйЙ журнал «ПСIIХО,,10rIlЯ Hapo
дов и язы КОЗIlанис» (первый том вышел в 1860 r., IIздаНIIС
продо.лжалось до 1890 r.).
1у\ы уже ОТ:\1ечаЛII, что Вундт после Toro, как ero ФIlЗIIО,,10
rическая психолоrия зашла в тупик, обратился к ПСIIХО"lоrIIИ
народов. Но ни rербартовская, ни БУlIдтовская концепции IIC
Mor ли сомкнуть ПСИХО,,10rIlЮ с ИСТОРIIСЙ культуры, так как обе
эти концеПЦИII отличал субъективизм и антиисторизм.
Сторонником «психолоrии народов» как самостоятельной
отрасли выступил в России А. А. Потебня. «ПСИХОЛОI"ИЯ
10 М. Ярошевскый
289
HapOДOB, писал 011 в книrе «МbIСЛЬ и ЯЗbIК», должна показать
возможность различия национаЛЬНblХ особенностсй и стросния
ЯЗblКОВ как С 'lеДСТВllе общих законов народной жизни» (15, 48).
Потебня нс принял ни rербартовской, ни штейнталсвской схсмы.
В своих IIСС 1С..10ваIIИЯХ (<<Из записок по русской rpaMMaTIIKe»,
1874) он преодолеваст I1СlfхолоrIlЗМ 11 становится на IIОЗIIlIИИ
историзма: история МЫН1J1СНИЯ pyccKoro народа характеРllзуrтся
исходя НЗ смены объеl{ТИВНЫХ структур ЯЗbIка, а не 113 ЭВО lЮ
UIlII rllIlотетических душевных элеМ(.\НТОR. Этот историчеСI\ИЙ
подход был утrачен последователями ПотеБНII (ОВСЯНIlI{О КУ
л 111\ о В С 1\ 11 М И др.) , ста в ш и м и 11 а путь п L 11 Х О л о r и з а Ц и и, а т с м са
MI>I:Yt 11 субъеl\ТИВJ1З,IЦIlII ЯВЛСIIIIЙ ЯЗЫI\овоrо и ХУДОЖССТRСlIllоrо
твор чества.
I3 АllrЛИII СПСllсер, придеР}КlIваясь KOHToBcKoro учения о том,
что общсство являстся I{О.l,'lеКТИВНЫ:\l орrаIlIfЗl\10;v1, ПРС.1ставил
этот орrанизм развиваЮЩIIМСЯ не по законам разума, I\аl\ 1I0ла
ra 1 Конт, а по УНlIверсаЛЫIОМУ закону ЭВОЛЮЦIIII. rlОЗНТllВIIЗМ
Конта и Спенсера оказал ВЛlIяние на ШИРОI{О развернувшсеся
в преддверии эпохи империализма IIзучение ЭТНОПСИХО"lоrIlЧС
CKIIX особенностеЙ так называсмых IIСЦJlUII.lllзоваIIНЫХ, И.111 «IlCp
вобытн ы Х», Н а родов. В соч IIIICIIII Я Х са Moro С IIcllcep а ( «Il р 1111
ЦIIIIЫ СОЦIIОЛОI'IIII») СОДl'ржаJIСS1 I10дробllЫЙ обзор р ЛIII'1I03I1ЫХ
прсДстав.'lСIIIIЙ, обрядов, IIpaHOB, обычаев, СС!\1l'i'IIIЫХ ОТIIОlJll\III1Й
и раЗ..1ИIJНЫХ оБLцсственных УЧРСЖДСIIIIIUI этих JIародов. Что Ka
састся интерпретаЦlilI фактов, то ЭВОЛЮЦИОIlно-биолоrIlIJССI{IIЙ
под х 0..'1. к к У л ь Т У Р е в с 1\ О Р е о б н а РУ}I( 11 .'1 С ВО 10 Н С С О С то я т е.1 ь Н о с т ь
]{ак в плане социально историческом, так и в психолоrllЧС
СКО:\1.
Друrое направлеНllе в ИЗУЧСНИIl заВIIСII IОСТII Jlндивllдуа lыlIuI
п с и х 11 J\ 11 О Т со Ц 11 а 1 Ь Н Ы Х в 1 11 Я 1111 Й С в я з а 11 о с р а 3 в 11 Т 11 С 1\1 JI С В Р о. '1 ()
rИII. В чаСТIIОСТII, хотя 11 В нсоБыIIо!\1 ВIIДl" Э.rIl':\Il'IIТ COltlla,'II)II()
ПСИХО:IОI'IIЧССКIIХ ОТНОШСIIIIЙ BbICTYlllIJl В фl'JIО lеllах 1 1I1(1I0]a и
внушаС:\10СТII. ЭТII феномены показыва '1I1 не только заВIIСII:\IОСТЬ
ПСllХllчеСI\ОЙ реrуляции поведения ОДllоrо IIНДНUllда от Уllравля
ЮlllIIХ воздеЙствий со сторон bI друrоrо, но и н 3..ТIIIЧIlе У ЭТОI'О
ДРУI оrо уста HOBJ<II, без которой внушение НС мо)кет состояться.
YCTalloBKa захватыва..1а сферу МОТlIвации. Так, IIзучеНIIС ('IIIIl!O
ТИЗ lа подrотаВ"ll1вало cyutecTBeHHble дЛЯ ПСИХО 10I'IIИ ПрС1став
леНIIЯ. Их разработка велась во Франции двумя ПСIIХОНСВРО,,10-
rIIЧССI{ИМИ ШI\0..13МII наНСИЙСI{ОЙ 11 паРIl}l{СКОЙ.
I(ЛИНИI\ОЙ D HaHclI РУКОВОДИЛ Jlьебо, а затем БеРIII'СЙМ.
Нансийская ШI\ОЛ(l, сосрсдоточившись на психо,поrичеСI{ОМ ac
пектс rипнотических состояний, Вblзывала их путем внушения и
связывала с деятельностью вообра}кен ия. Занимаясь лсчеllиеы
истсрии, представители этой ШКОЛbl объясняли СIIМПТОМbI этоrо
заболевания (паралич чувствитеЛЬНОСТII или ДВllжений без opra
нических поражений) внушением СО стороны друrоrо лица (cyr
rестия) или caMoro пациента (автосуrrестия), полаrая, что и
290
внушение, и саМОВНУlllение MorYT происходить бессознатеlllЬНО.
rипноз специальный случай обычноrо внушения.
Парижскую школу возrлавлял Шарко (1825 1893), утверж
давший, что rипнозу подвержены только .1ица, предраСПО.тIожен
ные к истерии. Поскольку истерия, как полаrал Шарко, это
нервно соматическое заболевание, постольку и rипноз, будучи
с ней связан, представляет паТОфIlзиолоrическое явление.
Спор между Нанси и Парижем история решила в по.,ьзу
перnоrо. Вместе с тем обсуждение ставших предметом спора
феноменов оказалось плодотворным не TOlllbKO для меДIIЦИНЫ,
но и для психолоrии. Понятие о бессознательной IIсихике, аб
сурдное с точки зрения интроспеКЦИОНlIзма, отождествлявшсrо
психику и сознание, фОРМllровалось (помимо ВЛIIЯНИЯ фи.l0СОф
ских систем Лейбница, rербаРТа, Шопенrауэра и др.) на основе
эмпиричсскоrо IIзучения ПСllхическоЙ деятельности. Ero поро
ждала меДИЦИНСI{ая праКТJlка.
ВОПРОСI)I CTPYI{Typl)1 ЛIIЧIIОСТII, СООТIIОlllения сознания и бес
сознате.тIьноrо, мотивов II убеждений, IIIIДllВlfдуальных раЗЛIIЧИЙ,
роли СОЦllальноrо 11 бllолоrическоrо в детерминации повсдеНIIЯ
подверrались анаЛII У на патопсихолоrIlческом материале в pa
ботах французских ученых п. Жане (прееМНlIка Шарl{О),
Т. Рибо, А. Бинэ и др.
Под ВlllИЯllием представлений о роли внушения в социа.'lЬНОЙ
детерминации поведеНIIЯ складыва.пась I{OHlleIl 1111 я r. Тарда
(1843 1904). В кн ИI'С «За "он Ы I10дража III1Я» (1893) 011, I1СХОДЯ
из лоrIlЧССI{оrо анализа раЗJlIlЧНЫХ форм социалыlrоo взаllМО
деЙСТВIIН, ДОI{азывал, что их OCIIOBY составляет аССIIМIIЛЯЦИЯ
ИНДИВIIДОМ установок, веропаНIIЙ, чувств ДРУI"ИХ lI'lIОДСЙ. Внушен
ные IIзвне МЫСЛII и эмоции ОI1реДСЛЯIОТ характер душевной
деятеЛЬНОСТII как в состоянии сна, так II при бодрствоваНIIII.
Это П03Rоляет отличить социальное от физиолоrическоrо, YKa
зывал Тард в друrой книrе «Социальная лоrика» (1895). Все,
что человек умеет делать, не учась на ЧУ)КОМ примерс (ХОДIIТЬ,
есть, КРIlчать), относится к разрнду фIlЗllолоrическоrо, а обла
дать каКОЙ Лllбо походкой, петь арии, пррдпочитать опреде.'lен"
ные БЛlода ВСС ЭТО СОЦllально (см. 18, 3). В оБIJtестве подра
жательность IIмсет Tal{Oe же Зllачение, l{aK наследствеНIIОСТЬ
в БИОЛОl'lI11 11 МОЛСI{УЛЯ рное ДВИЖСНIIС в фlfзике. Как резу..'lЬТ3Т
сложной комбинаЦll1I причин возникают «изобретения», которые
распространяются в людских массах под деЙСТВIIем законов
подражания.
Под влиянием Тарда Болдуин становится ОДним из первых
пропаrандистов идей социальной психолоrии в ClllA. Он раЗЛII
чал два вида наследственности естественную и социаlilЬНУЮ.
Чтобы быть приrодным для общественной жизнн, человек дол..
жен родиться со способностью к обучению, великий метод вся..
Koro обучения подражание. Блаrодаря подражаНИIО происхо
дит усвоение традиций, ценностей, обычаев, опыта, накопленных
10*
291
обществом 11 внушаемых индивиду. «Социальная наследствен
ность выдвиrает на передний план подражание; rсний... иллюст-
рирует изобретение» (2, 160).
В обществе непрерывно происходит «обмен внушениями». Во-
Kpyr IIНДИВllда с момента рождения сплетаются «социальные
внушения», и даже чувство своей собственной личности разви
вастся у ребенка постепенно, посредством «подражательных
реаКЦIIИ на окружающую ero личную среду» (2, 158).
Тард, Болдуин и друrие сосреДОТОЧИ"lИСЬ на поиске специфи-
ческих психолоrических предпосылок жизни отдельной личности
в социальном окружении, механизмов усвоения ею обществен-
HOI'O опыта, понимания дру['их людей I1 т. п. Во всех случаях
в центре анализа находилась психолоrия ИНДИВllда, рассматри
вае:\1ая с ТОЧКII зрения тех ее особенностей, которые служат
ПРСДПОСЫЛI{ОЙ взаимодействия людей, превращают орrанизм
в "lИЧНОСТЬ, обеспеЧIlвают усвоение социальных фактов. Иным
путем пошел э. Дюркrейм (1858 1917), выделивший в качестве
rJIавной задачи изучение этих фактов как таковых, анализ их
представленности в сознании коллектива в целом безотноси-
теЛbl-IО к IIНДII[Зllдуально психолоrическому механизму их усвое-
ния.
В работах «Правила СОЦlfолоrичсскоrо метода» (1894),
«Индивидуаlllьные И коллективные представления» (1898) и др у-
rих Дюркrейм исходил из Toro, что идеОЛОl'ичсские (<<HpaBCT
венные») факты это cBoero рода «вещи», которые ведут само-
стоятельную жизнь, независимую от индивидуальноrо ума. Они
существуют в общественном сознании в виде «коллективных
представлеНIIЙ». принудителыоo навязываемых индивидуальному
уму.
\\ЫСЛII Конта о первичности социальных феноменов, их He
СВОДIIМОСТИ к иrре представлеНIIЙ внутри сознания отдсльноrо
че,,10века раЗВIIЛИСЬ у Дюркrейма в проrрамму социолоrичсских
ИСС lедоваНIIi't, свободных от психолоrизма, заполонившеrо обще
ственные науки филолоrию, этноrрафию, историю культуры и
др. Ценная сторона проrраммы Дюркrейма состояла в очище-
нин от психо.поrизма, в установке на позитивное изучение идео
лоrических явлений 11 продуктов в различных общественно исто
рических условиях. Под ее влиянием развернул ась работа
в новом направлеНИII, принесшая важные конкретно научные
плоды.
Однако эта проrрамма страдала существенными методоло
rическими изъянами} что, естественно, не моrло не сказаться
и на частных исследованиях. Дюркrеймовские «коллективные
представления» выступали в виде cBoero рода самостоятельноrо
бытия, тоrда как в действительности любые идеолоrические про
дукты детерминированы материальной жизнью общества. Что
касается трактовки отношений социальноrо факта к психолоrи-
ческому, то и здесь позиция Дюркrейма наряду с сильной сто-
292
роной (отклонение попыток искать корни общественных ЯВ 'lениЙ
в индивидуальном сознании) имела и слабую, отмеченную Tap
ДОМ: «Какую пользу находят в том, чтобы ПОД предлоrом очи
щения социолоrии лишить ее Bcero ее психолоrическоrо, живоrо
содержаНIIЯ» (18, 2 3).
Дюркrей t, отвечая Тарду, указывал, что он вовсе не возра
жает против механизмов подражания, однако эти l\tехаНIIЗМЫ
слишком общи 11 потому не MorYT дать ключ к содержатель
ному объяснеНIIЮ «коллективных представлений». Тем не менее
противопостаВЛ НIIе индивидуальной жизни личности ее COillI
альной детерминации, безусловно, оставалось KopeHHbI t Heдo
статком дюркrеЙыовской концепции.
Эта ошибка определяла дуалистические тенденции исс едо
ваНIIЙ Б.rIонде 1Я, первых работ Пиаже и друrих ПСИХОIl10rов,
испытавших ВЛIIЯНIIе Дюркrейма. Выводя особенности познания
из характера оБIЦСНИЯ, Дюркrейм и ero последователи (Леви
Брюль, rальбвакс 11 др.) неизбежно вставали на путь иrнори"
рования ОПРСД .lЯlощей роли объективной реальности, сущест
вующrй незаВIiСИМО от сознания, как индивидуальноrо, так и
коллективноrо.
Вместе с T M антипсихолоrизм Дюркrейма имел положитель
ное значение для ПСIlхолоrии. Он способствовал внедрению идеи
пеРВИЧНОСТII cOUlla.1bHoro по отношению к индивидуа lЬНОl\lУ,
притом утверждае:\10Й не умозрительно, а на почве тщательноrо
описания КОНКрСТIIО lIсторических явлений. Относительная про
rpeCCIIBlloCTb Бзrлядов Дюркrейма станет еще более очевидной,
если IIХ COlIocTaBIITb с друrими социально психолоrическими KOH
цеПUИЯМII, ТIIПIIЧНЫМИ дЛЯ рассматриваемоrо периода. ЭТИ KOH
цепции ОТJ1I1ча.'lIlСЬ открытым иррационализмом и телео.поrиз..
мом. Оба ПРllзнака характерны для двух направлений конца
XIX начала ХХ В.: концепции ценностей и концепции инстинк..
тов.
ОrраНIIченность физиолоrическоrо объяснения свойств 'lIlЧ
ности поБУДllла [. Мюнстерберrа отстаивать мнение, что изуче
ние характера ЧС.l0века, ero воли и мотивов должно осущест
вляться в OCO()bIX катеrориях, r лавной из которых ЯВlllяется
катеrория ueHHocTII, лежащая за пределами наук о пр"роде,
следоватсл ыl,' 11 естсственнонаучноrо изучения ПСИХИКII.
Философское оправдание идеи двух несовместимых «ncllxo
лоrий» да lИ неокантианцы В. Виндельбанд и в особенности
r. Рикксрт, СЧlIтавшие, что принятый естествознанием способ
образоваНIIЯ понятий хорош для ассоциативной ПСIIХО.10rии,
изображаlощей сознание как лишенную индивидуальных качеств
механику «атомов», но неприrоден для описания социально
исторической жизни, которая требует особых «идеоrрафиче
ских» понятий, обозначающих индивидуальное, неповторимое.
Успехи научно..психолоrическоrо знания разрушали, как мы
видели, мехаНИСТllческий ассоциаllИЗМ, ведя к более адекватным
293
взr.пяда 1 на детерминацию ПСIIХIlЧССI<оrо. И..1са"lIlСТII1Jсская фll
лософия поддсрживала ero как единственно СОВ:\lеСТII:\IУЮ с Hay
l<aMII оприродс ДОI<ТРИНУ, рядом с котороЙ ДО"lЖНП ВОЗВЫСIIТЬСЯ
друrая психо.поrIlЯ, оБЪЯСНЯlощая IIСТИII НОС че,,10I3СЧССI,ое в ЛIIЧ
HOCTII путе 1 обращеНIIЯ к царству GТОНЩIIХ над II\,'Й вечIlы,'
духовных ценностей.
EC ll1 I\1юнстерБСРI' и РИКI,ерт ИСХОДII.:III из l(aIlT3, то ДРУI'ОЙ
не:\lеЦКIIЙ фИ,,10СОф, Дилыей (1833 1911), ВОСIIIIТUlва.псн на
rere..lcBCKO:\l учеНlI1I об «объеКТIIВНОМ духе». В статье « I,J.ell
ОПllсательноЙ IIСllхолоrии» (1894) он 13ЫСТУПII.l С IIрОСКТО:\! со..
здаНIIИ наряду с ПСИХОw1urиrЙ, которан Uрlll'НТIIРУ Тl:Я на науки
о IIрllрОДС, особой ДИСЦИПЛИIIЫ, СllособllОi'l стать основоЙ наук
о «духе». Ди.пысй lIазва"l ее «OIIHCHTCJIUlIOi'l 11 раСЧ:IСНЯIОIЦСII»
ПСII XOJl ОI IIСЙ. КОН еЧIIО, те р м и н ы «01111 са lIие» и «р а с Ч.!lСIlСIIIIС»
са :\111 110 себе еще не paCI<pbI13a"lll см Ы с.;} а fI рос I\T а. Это дости
rа.пось IIХ включением в СIlеЦИфll чеСКIIЙ I\OHTCI\CT. ОПllса IIl1е 11 po
ТИВО[lостаВЛЯ lОСЬ объяснению, построению rипотез о мсхаНIIЗ"
мах внутреннеЙ жизни; расчленеНIIС КОНСТРУllроваНIIЮ cxe l IIЗ
оrраНllченноrо числа однозначно опрсдслне:\IЫХ Э lе:\lСIIТОВ.
Взамен ПСIIХllческих «атомон» новое наIIраВ"lСННС IIрсдла
r а л о IIЗ У Ч а т ь 11 е раз Д с л ы I ЫС, в н у т р l' Н IIС С В Я З а н 11 Ы l' С Т ру 1\ Т У Р ы , 11 а
место мсхаНИЧССКОl'О Д13llжеНIIН IIUl:TaBIITb Ill','Il'сообраЗIIОС раз..
БИТIIС. Так ДИ lЫСЙ подчсркиваJl CIIC1LIHI)IIKY .J.ушевных IlpOS1BJle
ний. Как ue"locTHOCTb, так 11 це,,'Il'сообразность 13013C<.' не были
нововведение l, ПОЯВIIВШИ:\lСЯ впервыс б..lаrодаря «ОllllсатеЛЫIОЙ
ПСIIХО.lоrии». С оБОИМII IIрllзнаКа IИ lbI cTa,ll\lIBa lIlCb неодно"
кратно в раЗ lI1ЧНЫХ систе ах, СТРС НВIllНХСЯ y.10BIITb свособра..
зие ПСllхических процессов сраВВИТС"lЬНО с фllЗIIЧ СI\II II1. НовоЙ
В концеПЦИII Дllлыея ЯВllлась ПОIlытка BbI13CCTIJ ЗТII IIрllЗllаКII НС
нз орrани ческоЙ, а из IIСТОрll ческоi'l ЖIIЗН 11, 113 Toi'l Ч НСТО Чс.rl0ве
ческой фОрМbI ЖИЗllСДС>IТС:IЫIОСТIf, I{OTOPYIO ОТ..lllчаl'Т 13О(IJIОlце
вие псреживаНlli'1 в творсниях KYt/1uтypl)l.
В центр ЧС 1013СЧССКОЙ ИСТОРИJl стаВIIЛОСЬ пеРСЖlIванис. O!IO
ВЫСТУIlало IIС в ВIIДС элемента сознания в ero тра..1IIЦИОНIIО IJН"
IIВII..1уа..1ИСТIIЧССКОЙ трактовке (сознание как В:\IССТИ.1IIЩС IIСIIО"
LреДСТ13енно данных субъскту феноменов), а в Вllде внутреllllеЙ
СВЯЗll, неотде.1ИМОЙ от ее воплощения в ДУХОВНО:\1, наJ.blНДIlВII-
дуа.:lЬНОМ продукте. Тем самым IIHДIIBllдya"lbHO сознаНIIС COOT
1I0Cll 10Cb с МllрОМ социаЛЬНО"НСТОРllческих ценностсЙ. Этот МlIр,
как 11 неразрывные связи с НИ\1 чс.l013СI{а, Дlloilьтеi.J1 трактовал
суrубо lIдсаЛIlСТlIчески. УникальныЙ характер ОUЪСI,та исследо
вания обусловливает, по Дильтею, YHIIKa"lbHoCTb CI O метода.
И I С,,1УЖИТ не объяснение явлеНIIИ в ПрIlНЯТО l натуралиста'IН
CMbIC.le, а их понимание, постиженне. «Приро..1У МЬ} оБЪЯСНЯС I,
душевную жизнь мы постиrаем» (4, 8). ПСJlхолоrllЯ поэтому
До.ПЖllа стать «понимающей» (verstehende) наУI{ОЙ.
КРllТIII<УЯ «объяснительную ПСJlхолоrIlЮ», Дllльтей объявил
понятие о причинной связи вообще неПРIIменимUIМ к области
294
ПСllхичеСI{оrо (11 историческоrо): здесь в принципе невозможно
преДСl{азать, что последует за достиrнутым состоянием. Путь,
на которыЙ он вета.l, НСllзбежно повел в сторону от маrистраль
ной ЛИНIIII IlСИХО.l01'IfЧССI{оrо проrресса, в ТУПIIК феномеНО,,10rии
и ирраЦlIонаЛIIЗ lа. Союз психолоrин с науками о природе раз
рыа.пся,, а се еОIОЗ с науками об обществе не Mor быть утверж
ден, I10СI\0.lЬКУ и эти наУКII нуждались В ПрИЧIIННОМ, а не
В телсолоrllчеСI\Оl\1 объяснеНИIl явлений. «ПонимаЮlцая пси
хо.поrия» ДII.1ЫСЯ была направлена, с одной стороны, против
материа.пIlСТИЧС'СI ОЙ теории об[цественноrо раЗВIIТИЯ, с друrой
против детер:\1IIНIIСТСКIIХ тенденций в Эl{сперимснта.1ЬНОЙ ПСIIХО
лоrllll.
Вызов, брошенныЙ Дилыеем «объяснительноЙ психолоrИIl»,
не остался без отвста. С РСШlIте.пьными возражсния и выступил
ЭббИllrауз. Он Уl\аза"l, что наРllсоваlllIая Дильтсем картина co
стоя ни я 11 С 11 Х О ,'1 О r 1111 Н (\ Т"l1I1{ О М Ф 11 К Т 11 В 11 а . Он а н а по м 11 Н а е т : 111 ш ь
«l\1l1фОJ10rРJ\l Ь(» r l\рба рта. Трсбова ние отказаться от rипотсз 11
оrраНIIЧIIТЬСЯ ЧIIСТЫ 1 ОПlIсаНIIСМ звучит особенно неубеДIIТf\.тIЫIО
в эпоху, I\or да ЭI сперll мент 11 IIзмсреНllе резко раСШllрИ/I1I воз
можность ТОЧllоi:1 ПрОRСрКII ПСllхолоrических rIlпотез (25, 198).
ИСТОЧIIИI( разJ.ОРОf3 между психолоrа ми, «воЙны всех против
Bcex», не rIlПОТСЗЫ, а псрвичныe фа I{TbI сознаНIIЯ. «HeHa
де}кность ПСIIХО.10r IJI ни [3 коем случае не наЧlIнастся впервые
с се объяснеlllli', 11 rll110теТIIЧССl{ИХ I{OIlCTPYI{IlIli'1, 110 уже с про
СТСЙIIlИХ установ.l(\НIIЙ фаl ТОВ... Самое добросовестнос спраши
ваннс BIIYTpeJlHl'rO ОIlЫТ{l одному eOOUIItaeT ОДIIО, друrому )ке
СОВРрШl'II110 ДP Toe» (25,200).
В э т 11 Х во з р а }К е 1111 я Х Э б б 11 Н r а уз от м с ч а л 1{ а 1{ 11 С Д О С Т а т I{ 11 11 Н т-
".,
роспеКЦIIJl, так 11 оееllсреПСКТI1ВНОСТЬ дильтесвскоrо взrляда на
приобреТ(\НIIе достовсрноrо знания о «моrучей деlUlствнтеЛЫIОСТИ
жизни» ПУТС:\1 BHYTpeHHero ВОСПрIlЯТIIЯ, которое основано на
«прямом усмотреllllИ, на переЖlIвании... Toro, что дано непосред
ствснно» (4, 39). Проrра:\lма объяснительной ПСllхо.поrИII CBe
лась 1{ III1TYIITIIBHO 1Y 11 ТС.1СО.'lоrJlЧССJ{ОМУ IIСТО,11{оваНIIЮ пнут
рен неЙ ЖIJЗIIII, 11(\ JI 1rI0Iltr\IY объсктивных KPHT( pJleB 11 ПрIlЧИН
ных OCIIOBaIlJli'f 11 Т(\1\1 ('(1Ml>IM lIСllзбrЖIIО выпадаlОIЦСМУ 113 общеЙ
систе"ы IIClУЧllоr'о З!IаНII51 о человеке.
В то }J{C ВРl':\IЯ В I{ОJlЦС-IIItIlIl Дильтея содержался рациональ-
ныЙ l\10 leIlT. Он а соотносила CTPYI{TYPY отдельной личности
с духовными ненностями, сuздаваемыми народом, с форма ]J
культуры. На эту Jlдею ОРllеНТllровался ученик Дllльтея Шпран
rep (1882 1963), автор книrи «Формы жизни» (1914). В ней
описывалось UJrCTb типов человечеСI{оrо повед ния В COOTBeTCT
ВИН с ОСНОВНЫ:\1J1 обла тями культуры. В качестве идеа,,1ЬНОЙ
ха ра ктеРО,,10rичсской модели (J dea Itypus) выступал че.10век
(личность) теоретичеСI{ИЙ, экономический, эстетический, со-
циальный, ПОЛJIТllческий и релиrпозный. Переживания ИНДIIВIIда
рассматривались в их связях с надындивидуа.Т'lЬНЫМИ сферами
295
«объе]{тивноrо духа». ФеноменолоrичеСКllЙ ОJlllсате.ТIЬНЫЙ под
ХОД, предложенный Дильтеем вза МСН ПрИЧIIIIIIО (l1l (l.ll1тическоrо,
оказал влияние и на ряд немецких психолоrОВ lIдса<lI1СТОВ, Ha
Прllмер Пфендера (1870 1941), Крюrера (1874 1948) 11 др.
Друrое социально психолоrичеСI{ое напраВ.1СНIIе выдвинуло
в качестве основы общественных связей нс KY"lbTypHblC ЦCHHO
ст 11 , а при м ит И В 11 Ы е, те м н ul е с 11 л 1>1 . В О Фра н ц 1111 .1"1 С бо н (184 1
1931) выступил с сочинением «ПСllхолоrия то"lпы>,, В KOTOpO\il
доказывал, что в силу волевой нсразвитости 11 н IIЗI\оrо YMCTBCH
Horo УРОВIIЯ больших масс людей (толп) 11'111 правят БСССОЗIlа
тельные инстинкты. В TOJIIIC самостоятельность л ИЧНОСТII YTpa
чена, КРIlТИЧНОСТЬ ума и способность СУ}l{!lСIIIIЯ РСЗКО СIIIIЖ НЫ.
Свою теорию Лсбон использовал д.ля нападок на СОЦllаJIIIЗ\1,
оБЪЯВ,,1енный им порождением инстинкта РdЗРУllI НIIЯ. rlcpe
ехавший в США анr.лиЙский ПСIlхолоr lv\аl\ ДУI аЛ"l в работе
«Введение в социальную психолоrию» (1908) IIСПО.lЬЗ0вал ПОIIН
тие об инстинкте для объяснения социа"lьноrс flоведеllIlЯ че
ловека. Ero концепция носила воинственно телсuлоrllческий xa
рактер. Под инстинктами имелись в виду BII)'TpCllilIIC, ПРИРО)I(
денные способности к целенаправлснным ДСI"!СТВIIЯМ. Орrанизм
lIаДС,lСН ВIIтаЛЫIОЙ энеРI ией, и lIе только OUlltlll' СС запасы, но
и пути се «разрядки» прсдопреде.Jll'IIы OI'paIlIPICllllbl:\1 pCllcrTya
pO:v1 инстинктов, превраlЦСIIНЫХ Маl\ ДУI'а.:IЛО:\1 l3 сдIIнствснIIый
двиrате"lЬ поступков че:lовека как COlllla"lbHoro СУlдества. rlи
одно представление, ни одна мыльb не :\10Ж Т ПОЯВIIТЬСЯ без
мотивирующеrо влияния инстинкта. Все, что I1РОIlСХОДИТ в об
лаСТII СОЗIU:lНIIЯ, наХОДIIТСЯ в пря оЙ заВIIСII:\10СТII от этих бсс
сознате"lЫIЫХ начал. Внутренним BbIpa)Kl\III1(':\l IIHCTIIHKTOB яв
ЛЯIОТСЯ ЭМОIlИИ (так, ярость и страх соответстпу}()т III1СТИIIКТУ
борьбы, чувство са мосохр а Hell ин III1CTIIIII\TY Gl'I CTB а I1 т. д.).
КОllцепuия Мак Дуrа.л.ла пр"оfiрела orpO:\ll1)'IO 1I0Ilу.'IЯIНIОСТЬ
на За паде, в особенности в COCjtIlHCIIH ЫХ 111 та та х. Е 10 PYI<OBOJt
ствова.ll1СЬ СОЦllолоrи, политики, экономисты. Пu KHlIrC «BBCДC
Hlle в социальную психолоrию» обучались, ка 1<. СВlIдстельствуст
IICTOpllK психолоrии iV\ерфи, сотнн тысяч учаl1llIХСЯ КQЛ"lеджеЙ.
В ero теории видели воплощение «дарВIIНОВСI\оrо ПОДХО.J,а» к IlрО
бле 1а\1 социальноrо поведсния. Но дарВIIНОВСl\lIй подход, cTporo
научный в области биолоrии, сразу же ПРIlобрста.l рса]{ЦIIОII
ный, антиисторический с ыс.п, как только ero пытаЛIIСЬ Hcno"rrb
зовать для объяснения оБLцеСТВСIIНЫХ ЯВlllСНIIЙ, в TO:\I числе и
обшественной психолоrии. К этому НУЖIIО до()пвить, что дпр
виновский подход к инстинкту был HecoBMeCTIIM с тслеолоrисй.
Мак Дуrалл считал спонтанное, незаВИСИ\10С от материальной
детерминации стремление к цели опредеЛЯЮlЦIIМ признаком жи
Boro. Превращение инстинктов, иррациональных, бессознатель
ных влечений в движущую силу истории ИНДИВllда 11 Bcero чело
вечества типично для реакционных тенденциЙ ПСИХО..т10I'ической
мысли эпохи империализма.
296
Итаl{, на рубеже ХХ в. различные течения СОЦllаЛЫIОЙ психо..
лоrин разруша"lИ понятие об изолированном внесоциа.пьном
индивиде. Свои методолоrические представления эти течения чер
пали либо в идеа,,1l1стической философии Канта, rеrеля и Конта,
либо в ЭВОЛlоционнпй биолоrии. Марксистское учение о социа.пь
ной детеР:\1l1наЦИII психических явлений, противостоявшее всем
этим направлеННЯ:\I, было либо неведомо исследователям, .1ибо
неприемлемо для тех, кто следовал канонам буржуазной идео..
лоrии.
Вместе с тем психо.поrам на Западе приходилось СЧlIтаться
с марксизмом и ero растущим влиянием. Болдуин в своей «Исто..
рии психолоrии» (1913) называет «Капитал» Маркса в числе
работ, под воздеЙствием которых произошел кореннной пере
ворот во взrлядах на соотношение индивидуальноrо и общест..
BeHHoro сознания (22, 104). В то же время буржуазные иссле..
дователи выступаЛII против марксистской теории, выставляя ее
в JIОЖНО I CBeT . Лсбон, например, изображал Маркса доrма
тиком, якобы проповедовавшим мнение о том, что «руководит
обществаМII не жажда справедливости или равенства, а по..
требность в пище» (11, 1 01) .
Действите.1ьное боrатство марксистских идей для социа.пь
HblX ПСИХО,,10rов раз.пичных направлений осталось недоступным.
Они считаll111, ЧТО первичность социальных факторов в формиро..
вании ЛIIЧНОСТIJ Iожет б IТЬ раскрыта безотносительно к пер
ВIIЧНОСТИ материальных условий жизни общества. Социальность
без материаЛЬНОСТII такова была исходная точка широко pac
простраНIIВШИХСЯ с началом эпохи империализма соuиолоrиче
ских и СОЦllа..'1ьно психоло,,'ических концепций.
Мы видели, что с развитием социальной психолоrии усили
вались тендеНЦIlИ, нарождавшиеся в друrих ответвлениях психо..
.поrическоЙ науки. Психические факты выодилисьb не из интро
спективно даннurо «потока сознания» индивида, а из системы
оБUlения между людьми. Интроспективная концепция тем ca
MbIM подрыва.1ась l'lltC с одной стороны.
Б.паrО;l РЯ IIrС 1l'донаIIИЯМ в этой области психолоrии, так
же как 11 в друrих ее областях, ассоцианизм, «атомизм»
(в C bIC:Il' прсдстаВJlения о том, что все содержание внутрен"
Hero МИР(J СI\.1а ывается из ПСlfхических элементов), интеЛ.1ек
туаЛIIЗМ, ПСIlХОФIIЗllческий параллелизм утрачивали былое влия"
ННС. ВыдвиrаЛIIСЬ новые проблемы, в частности связанные со
СПСUIlфИЧl'L:I\IIМ Xapal{TepOM психическоЙ деятельности индивида,
коrда ее объектом служит не физическая вещь, а ДРУI'ОЙ че
ловек. Бо.1Ьtllая rруппа I1роблем относил ась к области, назван
ной СпеllсерО I «КU lпаративной» (сравнительной) ПСИХО.тIоrиеЙ.
ЗДССЬ и Me 10Cb в виду сравните,1]ьное изучение (с эволюционной
точки зрсния) уровней сознания, KOTopble предшествуют ero
ВI)IСlllИМ форуtа 1 (сознание первобытноrо человека, невротика,
ребенка) .
297
ПСИХОТЕХНИКА
На протяжении веков педаrоrика и медицина предстаВЛЯJIИ две
rлавные области практическоrо приложеНIIЯ ПСIIХО,,10rическнх
знаний. На рубеже ХХ в. индустриальный проrресс, обратив
интересы психолоrии к производствснной, трудовоЙ ДСSlтеlllЬНО
сти, обусловил заро» дение психотеХIIИI{1I (теРМIlН введен
В. Штерном), под которой понималось ИСПО,,'lьзоваНllе IlСИХОЛО
rии в экономике и промышленности. В 80 x rОД,IХ XIX в. aMe
РИI{анский инженер Фредерик Тейлор (1856 1915) разработал
систему интенсификации труда для рационаЛЫIОi'l орrr1низации
производства. Эта система (тейлоризм), 110 ОllеНI\С В. YI. JIl'нина,
«соединяет в себе утонченное зверство бур)куаЗllоi'l ЭКСl1луата
ции и ряд боrатейших научных завоеваний в деле анализа Mcxa
Нllческих движений при труде, изrнания ЛIIШНIIХ Il неJ10ВКИХ
движений, выработки правильнейших приемов работы, BBeдe
ния наилучших систем учета и контроля 1I Т. Д.» (1, 189 190).
Научная орrанизация производства, проеl{ТИРО13аНIIС трудовых
процессов требовали точных знаний о неРВНО IIСИХIlческом по
тенцнале рабочих и возможностях ero эффеКТIIВНО О иt:ПОЛЬ30
ваНIIЯ.
Тот же фактор, который породил ТСЙЛОрIlЗ:\1, а IIMCIIIIO I1СПО
средственная экономическая заllнтересованность пре.lIlрИНlfма
телей, стимулировал развитие психотехники. Д"lЯ ее построения
использовались достижения экспериментальной II дифференци
альной психолоrии. Диапазон применения психотехники CTaHO
вится очень широким. Предпринимаются ПОПЫТI{II Оl1ределить
оптимальную продолжительность рабочеrо BpeMeHII. Разверты
ваются экспериментальные исследования проб"lемыl утомления
(инициатором этоrо направления CTaJI КрспеЛJIН), создаlОТСЯ
методы анализа профессий и профеССНОllаЛЫIUЙ Ilрlll'ОДНОСТИ
(Штерн, Липпман). Приобретает популярность Tal{ называемая
профориентация. Здесь пионером выступил Парсон, автор книrи
«Выбор профессии», орrаНИ30вавший в Бостоне (США) спе
циальное бюро. В задачу профориентации ВХО..1.I1ЛО: а) помочь
личности с помощью тестов приобрести возыожно более ДOCTO
верную информацию о своих психических своЙствах; б) озна
комиться с требованиями, которые предъявляются к ПСIIХОфИ
зической орrанизации человека различными профеССIIЯМИ, а за
тем, в) сопоставив эти две rруппы сведений, дать раЦIIональную
р еКО:\1 енда ци ю.
Широкий план разработки индустриальной психолоrии (пси
хотехники) содержала книrа r. Мюнстерберrа «Психолоrия
промышленной производите.lIЬНОСТИ» (1913). Он а стал а важной
вехой на пути сближения психолоrии с праКТlIКОЙ. В ней pac
сматривались вопросы научноrо руководства предприятиями,
профотбора и профориентации, производственноrо обучения,
ПРIIспособления техники к психолоrическим возможностям чело
298
века и друrие факторы повышения производительности рабо
чих и доходов предпринимателей. Мюнстерберr установил непо
средственную связь с крупными американскими ПРОМhIшлен
НЫ!\1И 11 транспортными компаниями, Они охотно направляли
в ero лабораторию испытуе!\1ЫХ и руководствовались ero peKO
мендаЦИЯМII ПрIl отборе рабочих и служащих. Преимуutество
экспеРIlмснта.lьно психолоrических показателей по сравнению
с ИНТУНЦlIеЙ II ЖIlтейским опытом было очевидно. Заинтересо
ванность предпринимателей в решении экономических задач
ПСIlхолоrичеСl\lIЫII средствами быстро возрастала, расширяя
масштаБы ассиrIlоваНIIЙ и лабораторных работ.
Поворот ПСIlХО.lоrИII к промышленному производству COBep
шился под даВ.lеllIlем требований капитаJIистическоЙ эконо
мики. Но последствия этоrо поворота для психолоrии имели зна
чеНIIе, ВЫХОДЯlЦРС далско за пределы целей, ради которых I{апи
таJIИСТИЧССI\I1С q)Ilp:\lIJI суБСIlдироnали новое направление. Cpeд
ства, создаНIIЫС в L1абораторных условиях для изучения обlЦИХ
заКОlIомерllОСТl\iI душевной жизни задолrо до рождения психо
техники, ПРОХОДIJЛIl испытание практикой, безжалостной к OTOp
ванным от реальности теоретическим построениям. ПраКТlIка
стала одной IIЗ r.laBHbIx разрушительных сил по ОТНОluению
к старой концеПUIIII сознания.
Мюнстерберr, как и друrие исследователи, создававшие пси
ХОТСХНПКУ, вел псрвоначально работу в двух направлениях.
С цслыо ДIlаl'IfОСТIII,Il для IIрофотбора он, исходя I1..i предполо
Жl'III1Я, что IIСIIХlIчсская дентельность каждоrо человека пред
стаВЛ5lСТ I\OMII.1CKC Функний (память, внимание, обll!ИЙ Иllтел
лект, быстрота pcaKUlI1I и т. д.), определял с помощью тестов
уровень раЗВIIТIIЯ этих функций, необходимый для успешноrо
выполнеНIIЯ данноЙ работы. Здесь применялись лоrика и техника
диффереllUl1альноЙ психолоrии.
Друrос направление исходило из анализа требований про
фессии к IIСрВНО ПСIlхическим ФУНI{ЦИЯМ. Новаторским подходам
ОТЛIlчалось IIзучснне l\1\IОJlстерберrом деятельности ваrоновожа
Toro с IH\:IbIO У:\lСIlынеНIIИ авариЙности на транспорте. Чтобы
ВОСПрОIlЗВl\СТII в .f"Jабораторныx условиях соответствующую си
туаЦИIО, l\\IОrIстсрбсрr СI{Оllструировал модсль (карту), изобра
жаВШУIО в виде знаl{ОВ СИМВО 10В поле восприятия и действия
BaroHoBoiKaToro. Испытуемые из числа водителей, направленных
компанисЙ на оБСJlедование, оперируя с моделью, единодушно
свидете,,1ьствоваЛIJ, что они испытывают те же ощущения, что и
при вождеНИII тра :\lвая по оживленной улице. Время, ':Jатрачен
ное на решеНIIе экспериментальной задачи, и количество совер-
шенных при ЭТО:\1 Оlllнбок подсчитывались. УдовлетворительныЙ
результат рассматривался как показатель профессиона"lЬНОЙ
ПРl1rодности.
В проrрамме этой серии экспериментов МюнстербеРl'а coдep
жались моменты, существенно отличающие ее от траДИЦIlОННОЙ
299
схемы, общепринятой в «академической» ЭI{спериментальной
психолоrии. Прежде Bcero в качестве исходноЙ брал ась задача,
выдвинутая практикой. «Экономическая ПСИХО,}]ОI"'ИЯ, соrласно
Мюнстерберrу, должна быть психотехничеСI,ОЙ. Т с1м, rде пси
хическое и экономическое вступали в соприкосновение друr
с друrом, необходимо было брать хозяйственное ЯВ..,lение, как
осуществление определенной задачи и затем привлекать психо
лоrию...» (13, 196). Исходя из Toro, что задано Ilроизводствен"
ным процессом, нужно воспроизвести УСЛОВIlЯ, в которых он
осуществляется, т. е. смоделировать жизнеННУIО ситуацию. Пре..
имущество модели в том, что она изоморфна СJl\1ВОJ1ически обо
значаемой реальности. Реакции испытуемоrо на символ(>] В своих
структурных особенностях также подобны дсi'lСТВJlТС.т1ЬНЫМ про
изводственным операциям.
Все эти признаки перешли в дальнейшеы из психотехники
в инженерную психолоrию. Это означает, что, находясь в зави..
симости от общей психолоrии, ее теоретичеСКIIХ и 31, перимен
тальных ресурсов, психотехника в свою очередь воздеЙствовала
на ИЗ!\lенение общеrо характера психолоrическоЙ теории. Это
изменение совеРUJалось в том же rенеральном напраВ.rIСIНIИ,
которое отличало переход от преЖllей системы научных воззре
ний на сознание к новой.
Переход от искусственных условий обычноЙ лаборатории
физиолоrической психо.поrии к моделированию естественных
условий деятельности внес в лабораторные Iетоды заметные
перемены. rлавная из них оттеснение на второЙ П lан показа..
НIIЙ самонаблюдения. Они не интерпретирова lI1СЬ, но использо..
вались лишь в качестве индикатора соответствия внутренних
состояний испытуемых при выполнении лабораторноrо задания
их состоянию в обычном трудовом процrссе. ТаКИ 1 образом,
сближая лабораторное исследование с ПрОИЗВО..1ством, психотех..
ники наталкивались на реальные особенности llСIIХИЧССКОЙ дея..
тельности, для анализа которых традиционные схемы были
неприrодны. Своей конкретной работой они не только упрочи
вали социальную значимость ПСИХОЛОI'ИИ, не TO lbKO представ..
.тIЯ.Т]И на всеобщее научное обозрение поток новых фактов, но
и преобразовывали теоретический облик ПСIIХО 10rIlческой науки.
Роль задачи в реализации психических функциЙ, их своеобраз..
ное сочетание в целое, несводимое к расчлененным компонен..
там, отказ от взrJlяда на интроспекцию Kal{ на единственный
канал приобретения собственно психолоrичеСКОI"'О знания эти
мотивы все отчетливее звучали во всех областях психолоrии,
вступившей в полосу кризиеа.
r лава 12
школы психолоrии
кризис психолоrии
с быстрым развитием опытной психолоrии резко контрастиро-
вала теоретическая ситуация в этой новой науке.
у тех, кто понимал под IIсихолоrисй науку о сознании, ero
эл ментах, или актах, почва под ноrами становилась все более
зыбкой. Крах первоначальных представлений о предмете этой
науки становился очевидным. Но крах представлений не озна
чал исчезновения предмета. Напротив, предмет психолоrин
существенно укрепился и развился. Новым сод ржанием обоrа
тились психолоrические катеrории, ззродившиеся в эксперимен
тальных исследованиях перцептивных процессов, пороrов ощу
щений, времени реакции, ассоциативной памяти и др. Причиной
кризиса явилось не столкновение слабых теорий с l1еподатли
выми фактами, а несоотвстствис этих теорий запросам KaTero
риальноrо развития науки.
В теории предмет психолоrии понимался первоначально
в пределах формулы «сознание И феномены». Исследователь
ская мысль открыва па закономерные СВЯЗIl явлений и ил зави
симости, несовместимые с этой формулой. rосподствующей Bep
сией являлся психофизический параллелизм, в пользу KOToporo,
в частности, высказалось большинство участников 111 Между
народноrо KOHrpccca психолоrов в Мюнхене (1896 r.). Но о Ka
ком параллелизме моrла идти речь, I<оrда в своей исследова
тельскоЙ практике ПСИХОЛОI только и делал, что непрерывно
устанавливал зависимости между внешним и внутренним, объ
ективным и субъективным.
Революцию произвело дарвиновское учение. Оно взорвало
механическую модель и всю систему идей, с ней связанную.
На смену формуле «сознание И ero феномены» пришла новая:
«активно действующий, заинтересованный в выживании opra
ннэм и ero среда». Предмет психолоrии резко расширился. Он
включал теперь не только внутренние феномены и акты, но и
реальные телесные действия. Для прежней, интроспективной
психолоrии действие моrло быть только внутренним актом
интенцией сознания, апперцепцией и т. п. Переход к формуле
«opraHH3M среда» переносил иентр тяжести на реальное
301
(а стало быть, и доступное объективному наблюдению) дейст
BlIe, устремлснное к среде.
Если прежде это деЙСТВIIе счита,,10СЬ пронзводным от интел
лектуальных, эмоциона"lЬНЫХ, волевых Оllераций сознания, то
теперь сами эти операции ВЫСТУПIlJIИ в качrстве производных
от мышечных IIроцессов. Возникают «моторные» теОрIlИ не
TOL1bKO волн l{aK C,,10>l{HOr'O продукта ПОДl'отаВ,Тll1ваlОЩIIХ ее HC
произвольныx дпижений (эту rнпотсзу Il РСДЛ а I'ал сще ra РТ.rIи),
Н О 11 Э М О Ц ий, в 11 И М а н и я н Д а )К е с о з 11 а н н я в цел о !\1. 1\'\ Ы ш u а р а с
смаТРIlвается как инструмснт, которыЙ IIОСРСДСТВОМ Rilешнете
,,'1 сев ы х при способ"ТI СВ Н iJ, оБССllеч I1 в (] ст 811 утре н н l' 11 С 11 Х;I ч се I,Jle.
Рllбо, Джемс, Л'\IОlIстсрБСрl , БОЛДУIIII раЗВllна.'111 'jTOT взrляд
ПРJl:\lеНIlтельно I< раЗ.lI1ЧНЫМ формам rIСIlХИЧССКОi'I деЯТСJIЬНОСТИ.
Уже в дарвиновской трактовке выразитеJIЬНЫХ движений при
ЭМОЦJlЯХ вопрос об их «переживаемости» стал второсrепенным
по отношению к значеНIIЮ их мышечных формул. Вскоре возни
кает теОрllЯ, по которой эти формулы вообще идентичны BHYT
peHHe IY эмоционаЛЬНО\,IУ состоянию: в чувствах нет ничеrо, чеrо
бы не было в МI>Iшечных, сосудистых 11 :tРУI'ИХ изменениях тела.
Эту теОРИIО вывинулл 11 одновременно Д)I(СМС и датский физио
лоr r. JlaHre. Вслед, за ЭМОЦIlЯМИ настал черед внимания
ЯВJIСН IIЯ, которое идеал IIЗМ со времсн Авr"УСТИIl а выIвиl'аJI В ка
честве самоочевидноrо СI3идетеJlьства спонтанности сознания.
Теперь внимание ставится в ПрlIЧИННУЮ заВIIСИМОСТЬ от мышеч
ной «аккомодаuии», приспособления двиrате.пьноrо аппарата
к посприятию раздражнтелей. Этой теме были посвящены pa
боты Н. Н. Jl aHr , Т. РIlбо, Дж. Болдуина и др.
ВОlllеДUJ( е в психолоrию вместе с дарвинизмом предстзвле
нне о раЗВIIТИIl означало примеНlIтельно к TeJleCHbIM действиям
постросн ие их новых фор м. ЛсеОЦll3 ЦIlЯ, СЧIIТ(] BIll;:} яся связью
феНО:\1енов сознания, превращается тепсрь во всссильныIй прин
цип орrанизаЦJlII попсдсния (понятоr'о как сенсомоторная pa
бота орrанизма). Первые шаrи на ПУТII к этому были сделаны
в фIlЗllолоrIIИ opr'dHoB чувств rельмrольuем и СечеНОВЫ I, пока
заВШII:\1И, что мышuа обучает rлаз. Затем за проблему научсния
с позиций экспериментальной психолоrии принялся Эббинrауз.
В России HacTYII,,'leHIIe на эту проб"ТIему принесло всемирную
славу двум прееМНIII(а 1 Сеченова Бехтереl3У и Павлову. Пер
вое сообщение об YCL10BHbIX рефлексах речь на одном из об
ЩIIХ собраний Международноrо меДИЦIlнскоrо KOHrpecca в Л1ад
риде в апреле 1903 1'. И. П. Павлов назваJI «ЭкспеРIfменталь
ная психолоrия и психопаТО.1l0rия животных». Стало быть,
условнорефлекторное поведение орrанизма рассмаТРIIвалось
И. П. Павловым первоначально как область эксперименталь
ной психолоrии, а не физиолоrии.
Труд В. М. Бехтереоа, в котором методика выработки новых
реф"lексов хотя 11 ОТ"lича"lась от павловской, но строилась на
сходных идеях, назывался «Объективная психолоrия» (1907).
302
l--Iи У Павлова, ни У Бехтерева, следоватс.ПЬНО, с caMoro начала
не Быоo сомнений в том, что они изучают ПСИХIlческие, а не
чисто физиолоrические или чисто нервные ЯВ"lения. И если
в дальнейшем Павлов отнес свои исследования к учению о BЫC
шей нервной деятельности, а Бехтерев к реф.пеКСОЛОI"IIII, то
объяснялось это терминолоrическими мотивами, а не отказом
от изучения психической реальности. Как тот, так и друrой
стреYlIIЛИСЬ к эмансипации наУЧНОI"О МЫШll1ения от интроспектив
HblX представлений, которые ещс сохраНЯЛIIСЬ в традиционIIыIx
терминах.
В предисловии к своему r.лавному труду «Двадцатилетний
опыт объективноrо изучения высшей нервной деятельности жи
вотных» и. П. Павлов, отметив, что под влиянием Сеченова он
решил заняться поведением, писал: «Только спустя HeCKO bKO
['одов после начала наших работ 110 новому методу я узна"l, что
I3 этом же направлеНИII ЭI<СIlсримеНТИРУIОТ на ЖIIВОТНЫХ в AMe
rИI<С и не физиолоrlI, а психолоrи. Затем я познаl<ОМИЛСЯ
более полно с американскими работами 11 должсн I1ризнать, что
честь первоrо по времени выступления на новый путь должна
быть предоставлена Торндайку, который на два"три rода преду
предил наши опыты и книrа KOToporo должна быть признана
классической как по смелому взrляду на всю предстоящую rpaH"
диозную задачу, так и по точности полученных результатов»
(3, 15). Концепции Павлова и ТорндаЙI<а складывались ПОД
разлIIчныии идейны ми ВЛИЯНИЯМII. НО обе, отражая требования
н а у к и, о п ре де л я .ТI И С Ь « П р е Д сто я l1t ей r р а н ДII оз Н О Й з а Д а чей».
Целесообразность поведения означает соответствие ИСПО.1НИ
тсльских эффектов цсли. Уже в простейшем рефлексе обеЗI "laB
ленной амфибии (опыты Пфлюrера) обнаруживается это
свойство. Но новое психолоrическое течение вводило в процесс
приспособления к среде весь орrанизм, а не TO bKO ero фраr
ментарные реакции. Целостный орrанизм устремляется к цели
под действием мотива, лежащеrо за пределами ero мышечных
механизмов. Необходимость выживания определяет эти мотивы
в биолоrическом царстве. Она действует с непрсложностью лю..
боrо закона природы 11, следовательно, не зависит от Xapal{Tepa
ее осознанности.
Намечается поиск объективных, скрытых в самом процессе
ЖИЗНII мотивационных детерминант поведения, а не их cyppora..
тов, которые предлаI'ала интроспективная Ilсихолоrия С01нания.
Процесс выработки навыков (иаучение) трактуется как реше
иие проблемы и тем самым тесно сБЛlIжается с мы,,lением,,
u о
утрачивающим отныне свои привилеl'ированныи статус в иерар
хии психических актов. Общие сдвиrи, происходившие по всему
фронту лабораторной работы, требовали адекватноrо теорети
ческоrо отображения. Потребность покончить с дуализмом,
субъективизмом, параллелизмом ощущалась повсеместно.
303
В этот момент на философской сцене появились Э. Мах
(1838 1916) и Р. Авенариус (1834 1896). Их популярность
объяснялась созданной ими иллюзией избавления позитивной
наУI\И от действите"lЬНО изживших себя воззрений. Эти фило..
софы выступили за единый опыт, за мир, который не расколот
на тело и душу и который поэтому не навязывает псевдопроб
лем, созданных дуа"ll1стами и параллелистами. Но сам махизм
оказался псевдорешением реальных проблем, в том числе пси..
холоrllческих.
Эрнст Мах, профессор математики (в rраце) и физики
(в Праrе), в начале 60..х rодов занимался экспериментальными
ИСС"lедованиями зрительных и слуховых восприятий, а также чув
ства времени и ощущений равновесия. В 1875 r. он опублико
вал «Учение об ощущениях движения», а в 1886 r. «Анализ
ощушений», rде, возвращаясь к Юму, утверждал, что человеку
даны только ощущения и от сознания навсеrда скрыто, стоит
ли за ними какая..либо I1ная реальность.
Вундт полаrал, что с ОЩУlItениями как таковыми работает
только психолоrия наука о непосредственном опыте. Соrлас
но l\\аху, 11 у естествознания нет друrоrо предмета. «КОМП,,1ексы
ощу[цений» образуют «нейтральную» материю опыта, из KOTO
рой В одном случае можно «выкроить» психическое, в друrом
физическое. В этой философии испарялся реальный объект не
только физики, но и психолоrии. Два кардинальных параметра
психическоrо отнесенность к внешнему миру и к орrанизму,
стимулятором и реrу.пятором поведения KOToporo оно являет
ся, лишались смысла, поскольку и внешний мир, и орrанизм
как ero часть оказывались по своему составу идентичными ощу
щеНИЯ I. Все растворялось в призрачном «веществе» опыта.
Авенариус написал специальную работу о предмете психо
лоrJlИ *. В ней, отвсрrая мненис, соrласно которому предмстом
этой науки служат феномены сознания как «бесплотные обита
тели» черепной коробки, он утверждал, что в действительности
эти феномены (например, ощущения) по своей природе ней
тральны к разrраничению психическоrо и физическоrо. Считая
психику свойством мозrа, мы, соrласно Авенариусу, производим
недопустимую «интроекцию» (вкладываем в нервные клетки то,
чеrо там HeT, образы, подменившие в Авенариусовой филосо
фии внешние объекты) и становимся тем самым на позиции
субъективизма и дуа"lI1зма. Казалось, в ПРОТИRовес интроспек"
ТИВНО:\IУ учению, которое переносило внутрь субъекта JI замы..
кало в пределах ero rо.повы все боrатство внешнеrо мира, во..
сторжествовал объеКТIIВНЫЙ подход (поскольку утверждалось,
что ощущения это не феномены сознания, а феномены вне..
шнеЙ по отношению I{ субъекту среДbl). Но какова действитель
· Она в числе друrих маХIIСТСКИХ сочинениЙ критически анализируется
В. и. Лениным в «l\\атериа.пизме и эмпириокритицизме».
304
ная цена этой объективности? Перед нами опустошенное С03..
нанне, лишенное CBoero предметноrо содержания и внешняя
среда, rде реальные вещи подменены удаленными из сознания
образами. В условиях, коrда постулат о психической причин
НОСТII, соrласно которому одни явления сознания определяются
друrими, оказался подорванным, вопрос о реальных детерми
нантах этих явлений приобрел большую остроту. В. И. Ленин
показал тщетность попыток решить ero, исходя IIЗ какой либо
всеобщей, лишенной конкретно историческоrо содержания за..
КОНО 1ерности. Он подверr критике четыре варианта TaKoro
подхода.
Первый из них заК"lючался в попытке ввести понятия, уни"
верса"lЬНОСТЬ которых доводилась до уровня, на котором ис..
чеза.l их предметный смысл. В частности, философ Петцольд
полаrа..l, будто «самый существенный признак всех целей на..
шеrо мышления 11 Т130рчества есть устойчивость» (дит. по: 1,
339). ПРlIмснительно к психолоrии эта тенденция выражалась
в том, что во ВСЯКО:\I орrаническом существе rлубоко заложено
«стреМ"lение быть настойчивым во взятом раз направлении
деятельности вплоть до достижения естественной цели» (цит.
по: 1 ,339 340) .
ОТ'lетим, что в арrументации Петцольда фиrурируют дан..
ные, относящиеся также к психолоrии восприятия и воли. Ero
замечаНIIЯ о том, что для мноrих нестерпимо випеть на стене
каРТIIНУ, если она висит криво, или о том, что, человек подни..
мается на ['оры не TOJIbKO в поисках эстетических эмоций, но и
под давлением острой потребности в достижении цели, пред
ВОСХlfща.1И идеи rештальт психолоrин о «хорошей форме»
(1\\. Вертrеймер) и о мотивационном напряжеНIfIJ, создаваемом
пре..1ставляемой целью (К. Левин). Выдвиrая ЭТII идеи, rеш..
та"lЬТIIСТЫ придавали им объяснительный СМЫС"l. Они считали,
что речь идет о rенеральном законе поведеНIIЯ внешнеrо и
BHYTpeHHcro, ИНДIlВllлуальноrо и социа.пьноrо.
ЕС"lИ rештаЛЬТIIЗМ и родственные ему направления опериро..
ваЛIJ ЧIIСТО форма.1ыlI ми схемаМII, приложимы м и К любым по..
рядка:\1 явлений II\ICHHO в силу своей формальности, то ДРУI"ие
попытки подвести ПСИХllческос под некоторый в собщий закон
связаны с использованием естественнонаучных понятиЙ. Рас..
CMOTplI:\1 в связи С этим второй подход «энерrетический».
По :\Iнению Оства"lьда, если «освоБОДIIТЬ» представление об
энерrllИ от материа.lllстическоrо ПОНlIмания, то физическое и
психическое удастся включить в единый детеРl\fинационный
ряд. Ленин показа"l идеаЛИСТИЧССJ<ИЙ смысл оствальдовскоrо
«энерrеТlIзма», так же как и применения терминов «энерrия» И
«Сllла» русскими Iахистами Боrдановым и CYBOPOBbI:\l. Суво"
ров выдвинул на РО"lЬ универсальноrо закона развития «закон
ЭКОНО'IIIII сил». Ленин писал по это у поводу: «Замечательно
леrJ,Q пекут «универса,,1ьные законы» наши «позитивисты» И
305
«реалисты»!» Выданное за закон «бессодержательная, H(jllbI
щенная фраза» (1, 352). Если I1рОНИКНУТЬ за эту фразу, то ее
единственным реальным OCTaTI{OM окажется закон, установлен..
ный физикой *, но не имеющий отношеНIIЯ к психолоrическим и
социа,,1ЬНЫМ процессам. Термин «энерl'IНI» примсним К опреде
ленному порядку явлений природы, за IIределаМII KOToporo он
утраЧlIвает оБЪЯСНlIтельный смысл. Мс)кду тем в IIСИХО 10rllll он
стал широко употреб.1ЯТЬСЯ именно в качестве объясните.lьноrо
принципа (а не метафоричеСI{оrо оборота) Прll а нал изе мотива
ционноЙ сферы после Toro, как Фрейд ввел ero в эту HaYI{Y под
назваНllем энсрrии «либидо». «ЕСТССТВСНllонаУЧllое» звучание
этоrо понятия создавало иллюзию псрсхода на почву ДCTep
м и н и з м а в з ы б I{O Й О бл а ст и и С сл е Д о в а н и я ч ел о ве ч сс I{ ИХ 11 об У ,кд е..
ний.
Третье направление поисков универса 1ьноrо }{Лlоча к таЙнам
человеческоrо бытия БЫ 10 связано с успехами даРВIIНОВСКОЙ
биолоrНII. Ленин цитирует одно из писем Л1аркса КуrеЛЬ lану по
110ВОДУ Ланrе, который «сделал великое открыие>>.. ВСI0 исто..
рию можно подвести под единственныЙ великий естественный
закон. Этот естественныЙ закон заКЛlочастся в фразе «Strugglc
f о r Ii f е» «б о р ь б а з а с у lЦ е с т ВО в а н и е» ( В ()' Р а ж е ни е Д а р в 11 Н а
в этом употреблеНIIИ ero становится IIУСТОЙ фразой) (C I. 1,
349). Опять всеобщий за кон 11 опять 011 оказывается бессодер..
жате"lЬНЫМ, коrда 11М пытаются объяснять ЯВ 1еIlИЯ, 1I lеющие
совершенно нную детерминацию. СтреМ"lение вывести особен
ности чеoll0веческоrо поведения общественно"историческоrо по
своей природе из БИО.101'ических прннципов адаптаЦIIII, ro
меостаЗllса, борьбЬi за существование 11 др. одна из rлавных
характеРИСТIIК ПСIlХО 101'ИИ в капитаЛlIстичеСКIIХ странах на
протяжеНlI1I всей ее ЭВОJIIОlllIИ в Ilовейшсс врсмя.
ЧетвертыЙ идrаЛИСТIIЧССКIIИ ПОДХОД к проuлсмс Дl\терми
национных отношеНIIЙ между психикой человека 11 cro СОЦllаль
HbIM бытием ЛеНIIН проанаЛlIзировал в связи с утвеРЖ:I.ением
Боrданова, что «общественное бытие и общественное сознание,
в точном смысле этих слов, тождественны» (цит. по: 1, 342).
На первыЙ взrляд может показаться, что, вводя фактор созна..
тельноrо общения (<<без сознания нет общения») в качестве
конституирующеrо признаl{а человеческой психики (в ОТ.lllчие
от реаКЦIIЙ ЖIlВОТНЫХ), А. Боrданов переХОДIIТ от замкнутоrо
в самом себе ИНДIIВllдуальноrо сознаНIIЯ, l{aKIIM оно пре..1.ста
влялось субъективистам, к социальным «включениям» че.lове
ка как важнейшим детерминантам ero деятельности, Но ото..
ждествление объективной ,,10rики человеческих ОТНОШСНlIlt (KO
ренящейся в общественно"исторической практике) с «общением
* «rlllкакой «ЭКОНОМJlИ СИЛ», пОJЧllМО закона сохранения и превраUlения
энсрrии, сюда прнменить... nам не удастся» (1,352).
З06
умов» ,,1I1ша,,10 это обlпеJI1IС дстеРМlIнаllllОНIIЫХ оснований. Оно
оказывалось причиной caMoro себя.
Несмотря на фИКТИВIIОСТЬ маХIIСТСКНХ рСIllениЙ, IIХ влияние
испыта,,10 БО.1ЬШIIНСТВО психолоrИЧССКIIХ школ капита.пистиче
CKoro За пада. Ilo опеНI<е БОРИНI'а, IIMeHIlO ПОД ппечатлением
Маха «Кюльпе и 'fитченср устаНОВ1IЛИ законность интроспек
пии как научноrо метода» (7, 395). Они возr.паВИ.111 новые пси
холоrllчеСI<ие IIJКОЛЫ ВlорuБУРI'СКУЮ И KopHeu1bCKYIO. Под
ВЛИЯНllе 1 1\1 аХIIСТСКОЙ фllЛОСОфИII на ХОДIIЛНСЬ та к)кс две друrие
к р у п н еЙ 111 И С Ш 1< олы r е ш т а л ь T П С их 0,,1 О r и я 11 б и х е в и о р 11 З:\1. Пер
вая воспrlJllяла установку на ИДСНТIlФикаЦlIlО непосредственно
данных субъекту образныx структур ero сознания со CTPYKTY
роЙ реа.1ЬНЫХ ВСlftС'й. Почву для бихеВIIОрllЗ!\1а подrотовил Лпе
на риус своей тра I<ТОПКОЙ орrаllllЗМ а ка к аПСИХИЧССI<оrо устрой
ства 11 идеей о ТО\1, что обраЗllые э.пемеНТ(JI СОЗllаllllЯ сущс
CTnYIOT lIеЗ:1 ВIIСИ :\10 от суБы'{та..
СО СХОДНЫ!\1IJ ВЗI'.пЯ..1а'111 BIJICTY"II/III aMer"l\allcKIIC фIl.10СОфЫ,
назваВI1JIIС себя lIеорсалистами. Если образ пр"надлежит
внешнеЙ среде, а не субъеl<ТУ, то ПСIIХО.10rни, сстественно,
с нн\! делать нечсrо. БIIХСВИОРИСТЫ потребовали IIзбавить ПСII
холоrllЮ от «аЛХIIМИИ» образов.
раз.'IIчIIыe б.,10КII катеrориальноrо аппаrата ПСИХО.'10rНII OKa
за.пнсь раСl1tеП"lСНIIЫМII. В rСI11та.r1ЬТИЗМС оБР(lЗ от'ьеДIIIIЯ.пся от
деЙСТВIIЯ ПСllхо.101'IIЧССI\ОЙ СДИllиltы, IIМ('IОIItСЙ собствснную
CTpYI,Tyry 11 меха 11 IIЗ:\1 Ы 1I0рОЖДСIIIIЯ. В 611 ХСП 1I0р IIЗ М е дей
CTBlle от образа, I<оторы'l,' воспrОIlЗВОДН p<.'a.JII">lIoCTb, IIC может
б ы т ь С В е Д с н 1< п р 11 С П О с о б 11 Т С Л Ь Н 1)1 М Р С а к It 1151 \'1 .
Переход от староЙ, мехаНИСТИЧССI{ОЙ, '{ новоЙ, бllо,'IОJ'иче"
скоЙ, ка ртинс ПСИХJlческоЙ деятельности СОIН'рllI3ЛСЯ в С.rrожной
соuпа"lЬНОЙ обстановке. Крушение ПРСiКНIIХ воззреНIIЙ на OTHO
шеНlJе сознаllllЯ к орrаНIIЗМУ и миру созда.10 б"lаrОПРIlЯТIIУЮ
среду .1ЛЯ КУ.fJЬТIIВlJроваIlIIЯ субъсктипно нд('а.r1ИСТIIЧССI\IIХ KOH
ЦСПUlJii, под ВЛIlИIIII('\1 I\OTOpIJIX СI\J1С1ЛЫВС1.П IICI) В эпоху IIМПСрИ
аЛIIЗ:\lа новыс ПСIIХО':lоrIРI('СI\IIС ШI{ОЛЫ на Западс.
СТРУКТУРНАЯ ШКОЛА
Первая трсть ДВС1ДIlаТОI'О оека отмеЧСllа в ИСТОрИII ПСИХОll10rии
ПОЯR,lt'НII("1 неСКОЛЫ{IIХ крупных научных IllКОЛ. Ilри всеЙ :vtHO
rозначности понятия «научная школа» оно отра)кзет ДВС Ilеrаз
деll1ЬНЫС ФУIIКЦИII науки. Школа I1рсдполаrаст обучеНIIС' творче
стп\", бсз чрrо непозможна прееМСТВСНIIОСТЬ в раЗВIIТIIН позна
НIIЯW. Эта ФУНКUIIЯ внутренне связана с друrой исслсдоватс.rlЬ
скоЙ, ПОСКОIl1Ы<У обучеНlIе, о котором IIдет речь, возможно толь
КО [3 процессс nРОИЗВОДСТВ3 новых знаний, а не в рспродукции
ужс J.обытых. Поэтому школа в науке это всеrда КОЛ"lеКТIIВ
ное творчество.
307
В определенных исторических обстоятельствах ШКОЛ(>1 при-
обретают характер особых направлений. Они претендуют на то.
что именно в их проrрамме наиболее адекватно представлена
маrистральная линия научноrо nporpecca. В одних С/Iучаях
приверженцы этих направлений связаны непосредствеННЫ'I об
щением и rРУI1ПИРУЮТСЯ BOKpyr своих лидеров. Складываются
исследовательские коллективы с высокой степенью сплоченно-
сти. Они совместно отстаивают кредо ШКО.,lЫ в противовес пру-
rим концепциям, uиркулирующим в сооБLцестве ученых. Hepeд
ко они имеют собственные средства ИlIфОР 1ации (печатные
opraHbl и замкнутый Kpyr обlцения). В ДРУI'ИХ случаях к Ha
правлению примыкают исследователи, которыIx не связывает
между собой ничеrо, кроме определеННОl'О lодхода, ОТЛlIчноrо
от друrих подходов, утвердившихся в науке в данный IIСТОрИ-
ческий период. Школа представляет собой необходимый компо-
нент нормальноrо развития науки: она культивирует научный
талант 11 определяет напраВIIТlение исследований.
Каковы причины ВОЗНIIкновения ШКО"l, рассматриваемых
в этоЙ r.паве? Их своеобразис обусловлено тем, что они реши-
тельно раСХО 1.IIЛИСЬ в понимании предмета 11 методов 11СIIХОЛО
f'ИИ. В 20 30 x rодах уже трудно rOBopllTb о Ilсихолоrllll как
единой науке. «Психолоrии 1925 r.» назывался COOPHIII{, ПI)lIuед
ший под редакцией Марчесона. Через несколько лет Эдна
Хайдбредер опубликовала книrу «Семь ПСllхолоrий». В Heii co
держалась характеристика rлавных направлений, но уже тоrда
внутри этих напраВ"lеНIIЙ в свою очередь ПОЯВИJIИСЬ « II1KpO
школы» И ЧИСЛО их постоянно возраста 10. Чтобы ПрОНIIКНУТЬ
в rлубинные причины коренных разноr.пасий в ПСllхолоrJll1 по
поводу природы изучаемых явлений, надежности методов и т. п.,
следует проанализировать ЭВОЛЮllИIО OCHOBIIIJIX школ.
РаССМОТРIIМ прежде Bcero так называеМУIО СТРУI\ТУРIlУЮ
школу прямую наследницу направления, лидером KOToporo
являлся Вундт. Представители ее называЛII себя структура.тIИ
стами, так как считали rлавной задачей психолоrИII экспери
ментальное исследование структуры сознания. Понятие CTPYK
туры предполаrает элементы и их связь, поэтому УСИЛIIЯ школы
были направлены на поиск исходных IIнrредиентов ПСIIХIIКИ
(отождествленноЙ с сознанием) и способов их СТРУКТУРllрова
ния. Это была вундтовская идея, отразившая ВЛИЯНllе механи
стическоrо естествознания.
С кра хом проrраммы Вундта наступил 11 закат ero lllКО"Т]Ы.
ОпустеJI питомник, rде некоrда осваивали эксперимента..lьные
методы Кеттел и Бехтерев, Анри и Спирмен, KpeneJIIIH 11 iV\юн
стерберr. Мноrие из учеников, утратив веру в идеи Вундта,
разочаровались и в ero таланте. Компи"rtятор, которому не при
надлежит ни один существенный вклад, кроме, быть может,
доктрины апперцепции так отзывался о Вундте Стенли
Холл первый американец, обучавшийся в JIейпцнrе. «Это
зов
БЫoll0 траrедией BYHДTa, Пllсаoll 1\\юллет Фрайенфе"lОС, что он
привлек так MHoro учеников, но удержал He IHorIlX» (26, 84).
Однако один ученик продолжа..l свято верить, что только в ру"
ках Вундта психолоrlIЯ превращается в настоящую науку. Им
был aHr Лllчанин Эдвар ТlIтченер.
Окончив Оксфорд, rlte он изучал философию, Титченер че..
тыре rода работа,,1 преподавате.lе 1 физиолоrИII. Сочетание фи..
лософских интересов с естественнонаучными ПРIIВОДИЛО мноrих
в область психолоrllИ. Так С.:IУЧIlЛОСЬ и с Титченером. В Анrлии
в 90 e rоды он не Mor заниматься экспеРН:\lентальной пси..
ХО..:10rией 11 отправился в Лейпциr. Пробыв 2 rода у Вундта, он
надеялся стать пионерО 1 новоЙ науки у себя на родине, но там
не было потреБНОСТII в IIСС.1е,10вателях, экспеРИ lентирующих
на,1 человеческой «душоЙ». ТlIтченер уезжает в Соединенные
Штаты, rде психолоrнчеСКllе лаборатории росли как rрибы после
дождя. Он обосновался В 1893 r. в KOPIlC,,1bCKO:\f университете.
Здесь он проработа", 35 лет, lIеУК..l0ННО СJlСДУЯ совместно с пре..
данныии ученикаМII (ЧIIСЛО которых У Hero с каЖДI>IМ rодом
возрастало) проrра"I IНЫ YCTaHOBKa l, усвоенны" в J]еЙпциr-
скоЙ лаборатории. Он пуб.1l1кует «Эксперимента"lЬНУЮ психоло..
rllЮ» (190 1 1905), выдвинувшую ero в ряд ca:\1 ых крупных пси..
холоrов эпохи.
Перед ПСIlхолоrlIей, по Титченеру, как 11 пере,1 ..1юбой друrой
наукой, стоят три вопроса: «что?», «как?», «почему?».
Ответ на первыЙ вопрос это решение за,1аЧII аналитиче..
cKoro порядка: требустся Нl)IЯСНIIТЬ, IIЗ каких Э..1С'lентов построен
исследус ыЙ преД:\lет. РаСС"lаТРllвая, Kal{ ЭТII :lC:\leHTЫ комби..
нируются, наука решает задачу СlIнтеза. И наКОJlеи, необходимо
оБЪЯСНIIТЬ, почему возникает II:\leHHo такая их КО:\lбllнация, а не
иная. ПРJlменительно к психолоrllИ это означает поиск простей..
ШIfХ элементов сознаНIIЯ и ОТI<рытие реI"УЛЯрНОСТИ в их сочета..
ниях (например, законов С"lIIЯНIIЯ тонов или контраста цветов).
«На вопрос «Поче у?» ПСIlХО.10r отвечает, объясняя психические
проuессы в терминах пара.,..1е.1ЬНЫХ 11:\1 процессов в нервной
(исте:\lе» (31, 1 О 1).
ПРОЦИТllрованные СТРОКН взяты 1IЗ «УчеБНlIка психолоrии»
ТlIтченера, вышедшсrо в 1909 r. ОНII ВОСI1РОIIЗВОДIIЛИ BYHДTOB
ские l{aHOHbI полувековоЙ ,1аВНОСТII 11 в I10ВО:\1 IIдеЙном климате
звучали анаХРОННЗ IО\I. Но ТlIтченер неотступно H I следовал,
настаивая на том, что друrоrо П.1ана построения научной психо..
лоrllИ нет и быть не 1 )il\ ет. Он БЫ,,1 слеп I{ IIсторическому
опыту. Сколько усилий 61,1;10 ПО 10жено ДО Hero на то, чтобы
расщепить с помощью таХИ:1 оскопов, хроноскопов 11 друrих при
боров структуру сознания, наЙти ее первоэлементы и законы их
связи. Уже все ПСИХОoll0rи отказа lИСЬ от этой задачи. Все, кроме
Титченера. Давно БЫ,,1а ПОКО.1еб..1ена вера во всемоrущество
интроспеКЦIlИ, а Титченер СЧlIтал, что психолоrНII не на что на..
деяться, кроме как на нее в сочетаНIIИ с экспериментом. В кор..
309
неJIЬСКОЙ лаборатории субъективный метод культивировался
в такой изощренной форме, каh.ОЙ история ПСllхолоrии не знала
ни до Титченера, ни после Hcro.
Психолоrию ТIIтченер трактовал I<aK науку об опыте, зави
сящем от IIспытываЮlцеrо eI o субъекта. Поскольку опреде,,1ИТЬ,
что относится к субъекту, и ТО.1Ы<О к He!\1Y, задача не из . er
ких (ибо захватывающая сознание «з"тIоба дневи» поrружает
человека в мир внешних вещей), то обычное самонаблюдение,
не подrотовленное к решению научно психолоrllчеСКIIХ задач,
нуждается в специальной упорной тренировке, превращающеЙ
ero в ИЗОlцренную интроспеКЦИIО, способную описыатьb ПСIlХО
лоrические факты в «ЧIIСТОЙ» культуре. Только такому lIатрсни
рованному lIаБJIюдеНИIО и может доверять психолоrия, ССЛII она
надеется познать свои реалии.
Под сознанием, учил Титченер, нужно понимать совсем не
то, о чем сообщает банальное самонаблюдение, СI30ЙСТВСНIIое
каждо у человеку. Сознание имеет собственный строй и MaTe
риал, скрытый за поверхностью ero явлений, подобно тому как
от обычноrо, ненаУЧlIоrо взr ляда скрыты реальные процессы,
изучаемыс физикоЙ и химией. Чтобы выветитьb этот строЙ, ис
пытусмый ДОЛЖСII справиться с нсотвязно преслеДУIОIЦСЙ ero
«ОШIlбкой СТНМУ,,1а». Она выражсна в СМСШСIIИII ПСIIХIIЧССI(оrо
процесса с наБЛlодаемым BHCIllHIIM объсктом (СТII:VIУЛОМ этоrо
процесса). Знание о внешнем мире оттесняет и затемняет «MaTe
рию» сознания, «непосредственный опыт». Это знание оседает
в языке. Поэтому вербальные отчеты испытуемых насыщены
информацией о событиях и предметах внешнеrо Mllpa. (Напри
мер, о стакане, а не о светлоте, о пространственных ощущениях
и друrих психических компонснтах, сопряженных с ero воздrЙ
ствием на субъекта.) НаУЧllо психолоrический анаЛIIЗ следуст
очистить от предметноЙ напраВЛСННОСТl1 сознания. Ну)ксн Tal\OH
язык, которыЙ НОЗВОЛII.rI бы rOBopIITb о психической «MaTcpIIII»
В ее непосредственной данности.
В этой матеРIIИ различались три катеrории элементов: OlIty..
Щ е н и е (I( а к пр осте й ш н й про Ц е сс, о б.п а д а ю Щ и Й к а ч ест в о м, 1111 Т r н
сивностью, отчетливостыо и длительностью), образ I1 чувство.
Никаких «надстроек» над НIIМИ не признавалось. Коrда вюрц
бурrская школа сообl1Lила, что 1{ чувственным единицам созна
ния должна Быьb ПРllбаВ/Iена elJ e одна внечувственная «чи
стая» МbIСЛЬ, свободная от образов, ТlIтченер не принял этоrо
взr ляда, противопостаВIIR ему СВОIО «J\онтекстную теорию зна
чсния».
11спытуемые в вюрцбурrской лаборатории впадали, как он
считал, в «ошнбку стимула». Их сознание поrлотили внешние
объекты. Поэтому они и уверовали, что значение этих объектов
представляет осоБУIО величину, нерастворимую в сенсорном co
ставе опыта. В действительности, по ТIIтченеру, если брать
сенсорный контекст в целом, то феномен, принимаемый за неза-
310
ВИСlIмое от образов значение, безостаточно ВЫВОДIIМ из COOTHO
шения между раЗЛIIЧНЫМИ частями этоrо контекста.
Представление о каком..либо объекте строится из совокуп
HOCTII чувственных элементов. Значительная их часть может
ПОКllдать сознание, в котором остается ЛIIШЬ сенсорная cepдцe
вина, достаточная, чтобы воспроизвеСТII всю совокупность. Если
испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувст
венно..образноrо состава значений, которыми он оперирует, то
это ему не удается только из за недостаточной тренированности
ero интроспекции. Указанные моменты непре lенно участвуют
в процессе мышлеНIIЯ в трудно уловимоЙ форме «темных» MЫ
шеЧНbIХ или орrаничеСI<ИХ ощущений, состаВЛЯIОЩИХ сенсорную
сердцевину неосознаваемоrо контекста.
В «контеI<СТНОЙ теории значения» мы вновь встречаемся
с лоrИI<ОЙ, которой нскоrда следовал Беркли. Если в сознании
реальные оБЪСI<ТЫ не IIрсдставлены, то значение:v1 вещи может
быть толы<о некоторое множество ощущсний, часть l<oToporo
способна брать на себя функцию заместителя целоrо, ero знака.
(Например, запах розы знак Bcero комплекса связанных с ней
ощущений, принимаемоrо за внсшний предмет.) Любопытно?
однако, что в качестве TaKoro рода знаков Тнтченер выделял
прежде Bcero МbIшечные ОIцущеНIIЯ, т. е. «знаки», HeOTдe 1l1Mыe
от телесных деЙствий орrанизма. И хотя СТРУI<турная психоло..
rия трактовала их суrубо интроспективно, вопреКII ее YCTaHOB
ка I, в область «ЧlIстоrо» созна н IIЯ в ры вал ись реалыlее м ышеч
ные акты.
Перепалка между «КОРllельца ми» И «Вlорцuурruами» по по
воду состава «непосредствеННОI'О oIlIJITa» привела 1< Сlце большей
компрометации субъективноrо метода. ИМСНIIО к IIСМУ апелли
ровали и те I! друrие как к единственно компетснтному эксперту
в вопросе о структуре сознания. «Эксперт» же высказывал по
одному и TO Y же вопросу ПРОТИВОПОJlожные суждения то
признавая важную роль несенсорных познаватеЛЬНblХ I<омпонен..
тов, то отрицая само их существование. Поскольку 11 «KOp
не.пьцы» 11 «Вlорцбурruы» ПОJlучал и свои фа КТ!>I в условиях лабо
paTopHoro ЭI<спеРИМСlIта, обе rруппы претендовали на строrую
научность выводов.
Результатом ПОJIеМИI(И ме)t{ДУ ними явилось не прпзнание
правоты одних и непраВОТbI друrих, а нараставшее сомнение
в возможности вообще получить сколько"нибу дь достоверное
экспериментально контролируемое знание, если соединять лабо
раторный опыт с интроспективным анализом. Под впечатлением
этой полемики находились молодые исследователи, объявившие
вскоре войну психолоrии сознания и субъективному методу.
Но Титченер продолжал следовать взятым им в молодости
курсом, не теряя надежды на то, что сочетание интроспекции
с экспери ентом и математикой в конце концов приблизит пси..
ХО,,10rию к стандартам естественных HaYI<' Между тем уже при
311
жизни Титченера продуктивность I1СС lедований ero ШКОЛI>1 cTa.la
падать. Историк Р. УОТСОН ОТ:\lечает, что в течение последних
15 лет существования ТIIтченеровскоЙ лаборатории ее резу.1Ь
таты не наПОМlIнали ранние работы ни по объему, ни по rлубllне.
Причину упадка ТlIтчснеровской ШКО.1Ы C leд.yeT искать в объек-
тивных обстояте lьствах раЗВИТIIЯ ПСIlХО/l0rIlИ. Школа эта сло-
жилась на зыбкоЙ почве интроспеКUИОНlIзма 11 потому неизбежно
шла к распаду. В 30 x rollax IHorlle IIЗ ее воспитанников про
должали активно работать, но никто У,КС не следовал про-
rpaMMe структурализма.
ВЮРЦБурrскдя ШКОЛА
в начале двадuатоrо века в раз.1ичныx университетах !\ll1ра
.1.ействоваЛIl десятки лабораториЙ экспеРlfмента lЬНОЙ ПСIIХОо10
rни. Только в Соединенных Штатах их БЫ/IО свыше сорока. 11х
тематика раЗ ll1чна: анализ ощущений, психофизика, ПСНХО\lет-
рия, ассоuиативный экспеРИ lент. Работа велась с БО.1ЬШIlYl рве-
нием, но существенно новых фактов и If.1СЙ не рожда.'lОСЬ.
Джемс обраlllал BIIIIMalIlfe на то, что рсзультаТI)1 orpoMHoro
количества опытов НС COOTBCTCTBYIOT В 10ЖСННЫМ уси,rlI1Я I. Но
вот на этом однообразном фоне СВСРКНУ.l0 HeCI{O/lbI(O пуБЛlIка-
ций в журна.1е «Архив общсЙ ПСИХО 10rllll», которые, как ока-
залось впоследствии, ПОВ lI1Я ll1 на проrресс не в меньшсЙ
степени, чеl\I фо.lианты ВУН.1та и ТlIтченера. Пуб.lикаuин эти
IfСХОДIl"lИ от I'руппы !\fО.l0ДЫХ экспеРИ:\-lентаторов, праКТlIковав
шихся у профессора КЮ"lьпе в Вюрцбурrе (Бавария). Профессор
был мяrкий, доброжелате lьны,' оБщlIте lьный че '10век с ШllрО
кими rуманитаРНЫМII IfIlTepeca llI. Пос.lе обучения у ВУН.1.та он
стал ero ассистентом (ПРllваТ ..10uеIlТО!\1) вторым аССIIСТСНТОМ
после разоча ровавшrrося n CBoe патроне Кстте.13. BCI(()pe
Кюльпе стал IIзвестен }{ак автор «Очсрка ПСIfХОLil0rlllf» (1893),
rде излаrались IIден, близкпе к ВУНДТОВСКIIМ. И если сvдить по
этой книrе (еДlIнственной ero KHlire по ПСИХО 10rllll), Нliчеrо IfO
Boro в Вюрцбурr, куда он переехал в 1894 r., он не привез.
Почему же в та Korwl с..lучае ero .1аборатория вскоре rезко
вы1с.пIl lасьb сре..1И множества друrих, а проведенные в неЙ IIC
сколькими мо 10..1ыии ЛЮДЬ:\ll1 опыты оказались !l.lЯ первоrо
десятилеТIIЯ н а шеrо пека са:\I Ы:\1 зн а чпте.1ЬН bll\1 событие:\f в 'ЭJ\С-
перимента"lЬНО:\1 IIсследоваНIl1I че.l0веческой ПСIlХJlКИ? Чтобы
ответить на этот вопрос, НЗ..10 обратиться 1{ .10rике раЗВIIТIfЯ
психолоrическоrо познания 11 соотнести с Heil то, что ПРОИЗОIIlL10
В вюрцбурrскоЙ .1абораТОРJlII.
В наборе эксперимента"lЬНЫХ cxe:\f этоЙ лаборатории пона-
чалу как бу..1ТО НJlчеrо ПрlI мечате,1ьноrо не бbl.l0. Опреде,,1Я.1I1СЬ
пороrll чувствите lЬНОСТIf, I1З:\iеря.10СЬ вре:\fЯ реаКllIlI1, ПрОВО..11f lСЯ
ставший после rальтона 11 Эббпнrауза тривпальным ассоuиа-
ТИВНblЙ ЭКСПСРН:\lент.
312
Все началось с неБО"lЬШОI'О, на первыЙ взr'"lЯД, IIзменения
инструкции испытуе О IУ (в CI'O РО"ll1 оБыноo выступа"lИ попе
ременно сами эксперJl Iентаторы). От Hel'o требоваJ10СЬ не
только, например, сказать, каl{ОЙ нз поочсредно взвеШlIваемых
предметов тяже"lее (в ПСIlХОФIIЗllчеСI{ИХ опытах), или отреаrи
ровать на одно слово друrllМ (в ассоциаТIIВНО:\l эксперименте),
но и сообщить, какие именно процессы протекали в el o сознании
перед тем, как он выноснл ('.у)кдение о весе предмста или перед
тем, как произносил требуемое слово. Почему TaKoro типа за
даЧII прежде не стаВIIЛIIСЬ? ПОТО'IУ что иной была направлен
ность исследовательскоrо поиска. В ПСIIХОфИЗllке, скажем, требо
валось определить «едва заметное раЗЛlIчие» :\IСЖДУ ощущени
ямн. Отчет испытуемоrо раСС lатрива"lСЯ как информаЦIIЯ
о простейшем элементе сознаНIIЯ. В ассоциаТIIВНОМ экспери
менте нужно было выяснить, I{а коЙ образ ВЫЗl)lвает С,,10ВО или
СI{ОЛЬКО раз следует повторять раздражитеЛII, чтобы закрепи
лась связь между НИМII 11 т. д. ВО НССХ случа5lХ экспериментато
ра интересовало толы{о ОДIIО эффскты ДСЙСТUIIi', испытуемоrо,
а не сами эти ДСЙСТВIIИ (ПСНХllчеСI{I1С акты) как таковые. Эф
фекты же в свою очередь СЧlIтаЛIIСЬ отражаЮЩll III структуру
интраПСИХIlческой сферы. Не УДIIВIIТ ЛЬНО, что I1рИ такой ориен
таЦIlИ исследованиЙ IIдеи структура"lИЗ:\1а об «аТО llIСТllческом»
строен ии сознаНIIЯ l{азаЛIlСЬ п роше.1ШII:\1 11 CTporYIO эксперн MeH
та"lЬНУЮ провсрку.
уIЗ lенеНIIе 13 IIHCTPYKILIIII, обус.'IОВIII1ШСС 1I0ваТОрСКIIЙ стиль
ВlорцБУРI"СI\ОЙ лабораТОРIIII, I1epeIIOCII.'IU al{I[CIIT с эффектов по
веДСIIIlЯ ИСПЫТУС 10rо * на ПрОIlЗВО:III IЫС 1I 1 ...1.сi'IСТВIIЯ (операции,
а к ты). Н а по :\1 Н 11 М , Ч то в эру l' О С 11 0..1 с Т в а 11 11 Т Р О С П с 1\ U 11 О Н 11 З 1\1 а с ч и
талось, что сведения об этнх деЙСТВIIИХ ВОЗ 10ЖIIО почерпнуть
только IIЗ Toro же IIСТОЧlIнка, что 11 свеДСНIIИ об I1Х эффектах
(структурных компонентах сознания), т. С. IIЗ показаНIIЙ caMO
набл юдения. Испытуем ых п pOClI.rI1I зафи I(СI1 ровать не резу .пьтат,
а проuесс, ОПlIсать, ка ({не события п РОIIСХОДЯТ В их сознании
при рсшеНIIИ каКОЙ Лllбо ЭJ(спеРII lента"lЬНОЙ З3..13ЧII.
Под чеРI<не\1 CIJLl' раз, что ЭТII зада ЧII ПСРВОllа ча"l ьно были
са IЫС оБЬ(ЧIIЬН" ТЫС5lЧII раз I1UВТОРЯВШIIССЯ. Но lIa обычное cy
MC,'III взrлянуть с IICOO()PIIIO(' CTOpOHbl, УRIIДС.ТIII D He 1 акт сужде
НIIЯ, а не только ОЩУLuеlIl1С то)кдества 11,,111 раЗ"lI1ЧИЯ. Тем самым
казаВШIIЙСЯ ЭЛС lентарНЫ1\1 ПСIIХОФlIзический опыт сразу же пере
мещался (в качестве акта суждеНIIЯ) в тот же разряд, к KOTO
рому относились так называемые ВЫСШIlе ПСIlХIlчеСI\не процессы.
Именно в изменении направленности психолоrическоrо видения
за ключалась НОВlIзна ПО..1.хода.
Все последующее, связанное с УС,,10жнеНllе:\1 эксперимен
тальных заданий, бы,тl0 предопределено в ЭТО\1 поворотном
пункте. Первые опыты, проведенные по IIЗ:\lенеIIНОЙ IIНСТРУКЦIlИ,
* ПредставлеННblХ в сознаllllll в виде ощущеНllil, образов 11 Т. 11.
313
оказались неутешительными. lfспытуемые при са MO!\tl TlltaTe.1b
ном наблюдении за собой МОI' 1И зафиксировать лишь HCI<OTOPI>IC
смутные, неопределеНllые состояния. ЭТИ СОСТОЯНIIЯ НIIче:\1 не
напоминали чувственные элементы (образы), из которых СЧН
талось построенным сознание, а процесс, протекаЮЩIIЙ в созна-
нии, ничем не наПОМIIнал сопостаВЛСllllе, сравнение образов *.
Напрашивался вывод о том, что в сознании имеются не TOlllbI\O
сенсорные, но инесенсорные компонеНТI)I, Jl ринятыe же решения
(акт суждеНIIЯ) особый процесс, ИМСIОl1J,ИЙ нсведомую психо
лоrа:\1 детерминацию. В поисках новых детерминант ВlорцбурrЦI}1
ВЫIlJlllИ за пределыI ПРIIНЯТОЙ тоrда ЭКСПСРIlментальной модrли
(направлявшей работы и в ПСIIХОфИЗИI<е, и в I1сихомеТРИIl, и
в аССОЦllаТИВНI>IХ ЭI<СIlсримеllтах). Эта модель оrраНIIЧlIвала
опыт ДВУ;\IЯ псрсмснныII:: раздражителем, воздеЙСТВУIОLЦИl\1 lIа
испытуемоrо, 11 ero ответной реа кции. Теперь была введена Cl1tC
одна особая I1еременная: состояние, в котором наХОДIIТСЯ ИСПLI
туемый перед восприятием разп.ражитсля.
На заНИСIlМОСТЬ реаКЦIlИ от этоrо фактора эксперимента.1Ь
ные психолоrи наталкивались JI прежде. Tal<, ЛЮДВllr Ланrс
отк рыл, что время рса I<ItIIII за ВIIСИТ от 11 а пр а ВЛСННОСТН IICIII>I
TYCMOI'O .Jl11бо I1п ВОСПрllНТIIС СТIIМУЛС1, Лllбо lIа преДСТОЯIцее ДBII
жеllllС (по втором СII'lучае ВРl\\IЯ peal<LlIIII I<ороче). даllныe
о ВЛIIЯНИIl rотовности к реакции на рсзультат ПСllхофизичеСКIIХ
опытов БЫЛII получеНl)1 [. Э. l\'\юл.rIСрОМ 11 Шуманом. Прн MHOI'O
KpaTHO 1 сравнеНIIИ двух неравных по весу предметов у IIСIlЫ
туемых возникает И.П.ТlIОЗИЯ: тела одинаl<ОВОI'О веса начинаlОТ
ВОСПРlIниматься как н('равные. Мюллер описал этот феномен
как эффект «моторной установки». ПроблсмоЙ rотовности заИII
тересова.1СЯ и КЮЛЬПС, одно вре:\IЯ работаВlIIИЙ n "lабораТОРIIIl
Мю.т],lера. Он, верОЯТIIО, 11 обратн.1 ВIIIIмаllИС CBOIIX молодыx
праКТIIкантов на эту IIроБЛСI\IУ. Во всяком случае в ОДIIОЙ 113
первых пуБЛИI<ациi'l лабораторни появляется термин «установка
сознания». Это бl>IЛО уже нечто новое сравнительно с МЮ.1,,1С
рОВСI\ОЙ « 10ТОРНОЙ установкоЙ», поскольку теперь речь Ш.1а
не о состоянии МЫlllечной системы, а о том, что сознанию I\ClK
таКОВО\IУ присуща преднастроЙка на раздражитель и на опре
деленный тип реа КЦИII.
В I<ачестве феномена сознания установка должна была быть
прослежена ИIIТРОСПСКТIIВНО. Ведь не существует СОСТОЯНIIЙ со-
знания, о которых IIНДIIВИД не Mor бы дать себе отчет. Но вли
яние установки выявлялось только ретроспективно, т. е. уже
после Toro, как экспернмента.пьное задание было выполнено.
Поэтому в вюрцбурrСI<ОЙ лаборатории общепринятый тоrда ИН
троспеКТJlВНЫЙ метод был трансформирован в «систематическую
* Cor ласно традиционным представлениям, в ПСИХОфИЗllческих опытах
(например, при суждении о том, какоЙ IIЗ поочередно взвешиваемых предме-
тов тяжелее) у испытуемоrо сперва возникает образ одноrо раздражителя, а
затем друrоrо. Образцы сопостаВ..1ЯЮТСЯ, 11 выносится суждение
314
экспериментальную интроспекцию». Систематическим такой Me
ТОД назывался потому, что ход выполнения задания разбнвался
на интервалы (при этом опять таки использовался хроноскоп)
и каждая из «фракциЙ» (подrотовительный период, восприятие
раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослежива
лась посредством «BHYTpeHHero зрения», с тем чтобы выяснить
ее состав.
Задания УСJIОЖНЯЛИСЬ и приобретали лоrический характер.
В ассоциативном эксперименте требовалось, например, в ответ
на слово, обозначающее часть какоrо либо объекта, произнести
с.пово, обозначающее объект в целом, т. е. установить 10rиче
скую связь между понятиями. Впоследствии испытуемые дол
жны были проследить путь своей МЫСЛIl IlрИ решении еще более
сложных лоrllческих задач (хроноскоп в этих случаях не при
менялся) .
Различныс варианты экспериментов IIоI<азыали,' что в под
rОТОВIIТСЛЬНЫЙ период, коrда испытуемыЙ получает IIНСТРУКЦИЮ,
у Hero ВОЗlIикает установка напраВJlСННОСТЬ на решение за
даЧIl. В интервале между ВОСПРИЯТIIСМ раздражителя (напри
мер, слова, на которые нужно ответить друrим) эта установка
реrу.пирует ход процесса, но не осознается. Что касается ФУIIК
цИИ чувственных образов в этом процессе, то они либо вообще
Ht: замечаются испытуемым, либо если и возникают, то сколько
нибудь существенноrо значения для реlllения задачи не имеют.
К важным достижениям ВlорцБУРI'СКОЙ школы слсдует OT
нести то, что изучение МЫШJlСIIИЯ стало 11 риобретать IIСllхолоrи
ческие контуры. Прежде СЧJlталось, что заl{ОIIЫ мышления это
законы лоrики, выполняем ыс в IIНДИВllдуальном сознании co
rласно правилам образования ассоциаЦllЙ. Посколы<у же acco
циа rивный принцип является всеобщим, спеЦllфичеСI<И психо
лоrическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь
же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные
свойства и закономерности, отличные как от лоrических, так
и от ассоциативных.
Особое строение процесса МЫШЛСIIИЯ относилось за счет
Toro, что ассоциации в этом случае 1l0ДЧИННIОТСЯ детеРМИIIИ
рующим тенденциям, ИСТОЧНIIКОМ которых служит принятая
испытуемым задача ..
Вюрцбурrская школа вводила в психолоrическое мышление
новые переменные:
установку (мотивационную переменную), возникающую
при принятии задачи;
задачу (цель), от которой исходят детерминирующие
тенденции;
* Или цеЛh деЙствия в случае волевоrо акта. ПреДllолаrалось, что мысли
тельныЙ и волевоii акты строятся по общему ПРИIIЦИПУ: реаrирование в ответ
на раздражителt> нажатием на ключ (волевоii акт) не отличается от реаrиро
вани я словом (мыслительный акт).
315
процесс как смену поисковых операций, иноrда приобре
таЮIЦИХ аффективную напряженность;
несенсорные компоненты в составе сознания (YMCTBeH
ные, а не чувственные образы).
Эта схема противостояла традиционной, соrласно которой
детерминантой процесса СЛУ)I{ИТ внешний раздражитель, а сам
процесс «плетение» ассоциативных сеток, узелками котороЙ
являются чувственные образы (пеРВИЧНblе ощущения, BTO
ричные представления).
Иноrда самым важным достижением вюрцбурrцев считают
открытие мышления без образов, «Чlfстоrо» Мblшления. В лите
ратуре даже встречается тер:\IИН «ВюрцбурrСI<ая lllкола без6
бразноrо МЫШ.lения» *. Такое мнение СЛОЖIf,,10СЬ под впечаТ.,е
нием дискуссий, вспыхнувших BOKpyr вопроса о том, сущест
вует ли мышление, свободное от образов. Возникли споры по
поводу Toro, кто из психолоrов первым ОТКРblЛ несенсорный
состав сознания вюрцбурrцы илп Бине и Вудворс, пришед
11JИС в своих экспериментах незаВИСИ:\10 друr от друrа к cxoд
IIЫМ выводам.
КРИТIIКII УЧСIIIIКОВ КЮ"lьпе СДС..lаЛII rлавныЙ упор именно
113 ':JTOM IJY"I<Te. 110, то что ЯВ"lЯ(\ТСЯ rлаВllblМ в сознаНlI1I Ka
коrо ли()о ПОКО..1СIIIIЯ исслсдоватс..1СЙ, вовсе не выступает T31(0
вым В ИСТОРllческой перспеКТIIВС.
Наиболее существеННЫ!\1 у Вlорцбурrцев, как мы полаrаем,
являлось введение катеrОРПIf деЙствия как акта, И:\fеЮIlн'rо
свою детерминацию (мотив и це,,1Ь), операЦlfонально аффектив
ную динамику и состав. Они ВВОДНoilll эту катеrорию «сверх)'»,
отправляясь от высших форм IIнтеллектуальноrо поведения.
Но параллельно (а может быть, 11 воздействуя на работу вюрц
бурrцев) Ille"l процесс ВНСДРСНIIЯ этой J<атеrории «снизу», на
уровне исследования ЭЛСМСlIтарllоrо IIРllСl10собительноrо повсде
ния живых существ. И здесь даРВIIновская революция всла к
новой трактовке интеллекта, для KOToporo детеРМlIнантой ЯD
ляется проблема, а не ca:vt по себе раздражитель (ср. понятие
о задаче (цели) и создаваемых целью детерминирующих TCH
денциях у вюрцбурrцев). Эта проблема возникает ЛIIШЬ при
наличии у орrанизма потребности (ср. понятие об установке
у вюрцбурrцев). Что касается вопроса о том, возможно ли
мышление без образов, то он имел значение не столько в пози
тивном плане (как следует IIЗ представления о том, что за
слуrа учеников Кюльпе состоит в открытии МblСЛИ, не сопря
женной с чувственными образамн), сколько в плане разруше
ния той карТИНbI сознания, которую предложил структураllll1ЗМ.
С развитием катеrОРIlИ деЙствия намечался ваЖНblЙ сдвиr
в общем строе психолоrическоrо познания. Это был катеrори
альный сдвиr, в силу KOToporo деяте"lЬНОСТЬ «малой rруппы»,
* Этим термином ПОЛЬЗ0ВЗ.ПСЯ ранее и ca 1 автор.
316
каковой являлась вюрцбурrская школа, оказалась более эффек
тивнQй для разработки экспериментальной психолоrии чело
века, чем множества друrих лабораторий (в рассматриваемый
исторический период). Можно ли вюрцбурrскую школу назвать
ШКО.l0Й Кюльпе, если американскую структурную психолоrию
принято называть школой Титченера? Это вопрос не праздный.
Он связан с оценкой роли лидера исследовательскоrо коллек
тива. 1\\ы умышленно, rоворя о вюрцбурrцах, поименно их не
УПОМlIнали, так как стремились описать школу в целом. Теперь
настало время назвать их имена: ведь каждому принадлежал
собственный штрих в общей схеме.
К вюрцбурrской школе принадлежали К. Марбе (1869
1953), И. Орт, 1\. Майер, r. Уатт (1879 1925), А. Мессер
(1867 1937), Н. Ах (1871 1946), К. Бюллер (1879 1963).
Какую же функцию выполнял сам Кюльпе в этом коллективе?
БЫ"lа II1Н у IIcro (ка", скажем, у Титчснера) собственная иссле
доваТСlllьскан Ilporpa a, с которой он начал работу в Вюрц
бурrе 11 итоrом реа.lизации которой оказались уже paCCMOTpeH
ные достижения?
Он начал профессорствовать в Вюрцбурrе в качестве иссле
дователя «структурной» ориентации. Но он изменил ей. Все
Трll корифея тоrдашней экспериментальной психолоrии BЫCTY
ПIIЛII против вюрцбурrцев Вундт, r. э. Миллер, Титчинер *.
ОНII ВbIСТУПИЛИ против питомцев Кюльпе, но не против Hero
ca:\10ro. Ведь он сам не прсдложил ни новой проrраммы,
ни теории, которая обобlцила бы взрывоопасные для CTPYKTY
раЛIIСТОВ факты. Он был, как сейчас ПрlIНЯТО rоворить, «reHe
ратором идей», участником экспериментов и испытуемым
в ЭТIIХ экспериментах, но свести концы с концами, разработать
концепцию, которая адекватно осмыслила бы новые аспекты
психической реа..1ЬНОСТИ, не cMor.
Поэтому то, что ныне именуется концепцией этой IIIКОЛЫ,
есть плод реконструкции, произведенной историками, а не из
ложенис взrлядов руководителя. Тем не менее именно Кюльпе
стал центром консолидации rруппы психолоrов эксперимента
торов. Она распа.пась после Toro, как Кюльпе в 1909 r. пере
еха"l 113 Вюрц()ур['а сперва в Бонн, а затем в Мюнхен. Каж
дыЙ 113 вюрцбурrцев пошел в дальнейшем собственным путем.
Перспектив экспериментаЛЬНОI'О анализа мышления Кюльпе
БОlllьше не касался. В Вюрцбурrе он нарушил «табу» BYHД
товскоЙ школы, приступив К лабораторному ИСLледованию
* Вундт критикова вюрuбурrцев за rрубое отступление от общеприня
тых стандартов научноrо эксперимента. Их ОПblТbI он назвал пародией на экс
перимент. Титченер, как отмечалось, отстаивал учение о сенсорной «фактуре»
сознания. Мюллер oTBepra.' представление о «детерминирующих тенденциях»,
считая, что феномен, обозначенный этим термином, не что иное, как известная
nCIIXO..10raM «персевераuия», т. е. назойливое повторение одних и тех же об
разов.
317
высших психических функций человека. Но, как заМСТИ,l Бо
ринr, «011 не успел убедительно показать миру, был Л11 Вундт
не прав или прав, коrда rоворил, что невозможно ставить
эксперимент над мыслью» (7, 360).
Можно предположить, что причиноЙ (IIЛИ во всяком СL1учае
одной из существенных причин) нсзавеРШСННОСТII исканий
Кюльпе послужило несоответствие ме)l{ДУ ero методолоrиче..
скими установкаМII и объективным (катсrориальным) ('!\1ыlломM
открытых в Вюрцбурrе ФаI{ТОВ и заВИСIlмостеЙ.
Детерминирующие тенденции, стаВl1IИС ОДIlИМ IIЗ r..1aB
ных понятий ШI{ОЛЫ, относились К детерминизму лишь по
названию, ибо под этими ТСIIДСНlllIЯМИ IIмелось в виду ВL11IЯНllе
задачи (цели), которое само нуждалось в дстерМlIlIllСТСКОМ
объяснении. НСЯСIIЫ были ни происхождение «ОЧИlllеIlIlЫХ» от
чувственности мыслей, ни их статус в структуре ПСIIХIlЧССКОЙ
деятельности. Они напоминали платоновские СВСРХЧУНСТВСlIные
идеи.
Субъективно идеалистическая трактовка сознания, ПРIIСУ"
ща я структурал IIЗМУ, сменялась объеКТl1 ВIIО Jlдсал ИСТllчеСI{ОЙ.
Это и воспрепятствовало дальнейшеЙ ПОЗIIТИВIIОЙ разра(jОТI<е
проблемы детерминации умственной aKTIIBlIoCTII ЧСЛОВl'I{(l.
ФУНКЦИОНАЛИЗМ
В АМЕРИКАНСКОЙ психолоrии
ФункционаЛIIЗМ это не школа типа психолоrических цснтров
в ЛеЙпциrе, Корнелле или Вюрцбурrе. Это и не теореТIIЧl'Сl\ая
система, ССЛII понимать под таковой вслед за Макrсчсм «связ..
ную И IIОЛНУЮ, хотя И динамичную, Орl"аНIIЗClЦИIО и ИlIтерпр('та..
цию фактов и специальных теорий даllноrо предмета» (24, 2).
Не являясь ни ШI{ОЛОЙ, ни системой, ФУIII<ЦИОllаЛIIЗМ стал од..
ним из rлавных течений американскоЙ психолоrИII. Ero рОiкде..
ние было эффектом взаимодействия запросов лоrикн раЗВIIТИЯ
науки с социальной практикой.
Особо обостренная чувствительность к возможности IIСПОЛЬ"
З0вать достижения психолоrии на праКТlIке была характерна
для ИСС,,1едователей поведения США, rде нараставшие те 1Пf)[
промыш Т]енноrо подъема и обострение капиталистическоЙ KOH
куреНЦИII создавали культ практицизма, предприимчивости и
личноrо успеха. Здесь и сложилось функциональное направ
ление *. Ero проrрамма определялась задачей изучить, ка..
* Один из ero лидеров, Роберт Вудвортс, назвал ФУНКllИ()1I3ЛI>lIоi'l ПСIIХО
Jlоrией ТаКУЮ, которая стремится дать возможно более точные ответы lIa BOII
росы: «Что люди делают?» и «Почему они это делают?» (39, 13). По справед
ливому замечанию американских историков, «при такой слабоЙ СllеUllфllкации
rраниц функционализма ЭТО направление будет существовать до тех IIOp. пока
не исч(']нет наша линrвистическая привычка спрашивать «как?» и «поче IУ?»»
(23, 139).
318
ким образом ИНДИВИД посредством психических функций при
спосаб.пивается к измеНЧIIВОЙ среде, 11 найти способы возможно
более эффективноrо ПРllспособлеНIIЯ.
СтруктураЛIIЗМ с ero стеРИЛЫIl>IМ анализом сознания бы ,
бесс 11..1 ен решить эту задачу. Но вопреки структура"ll1СТСКОЙ
теОрИII быстро развивавшиеся отрасли ПСllхолоrИJl тесто.по
rия, паТОПСllхолоrия, ЗООПСllхолоrllЯ, детская психолоrllЯ и дpy
rие «наводили мосты» между внутренним и внешним, субъ
еКТIIВНЫМ и о()ъективным. В rYll1e исследовательской работы
шла стимулируемая ЭВОЛlоционно биолоrическим подходом пере
ориентация психолоrичеСI<ОЙ мысли, требовавшая HOBtJlX Teope
ТИЧССI\I1Х форм. Эти тенденuии СОllиальные и наУЧIIl>lе и за
печаТ lе..10 Функциона..lьное направление.
J' ero истоков СТОЯ..1 Вильям Джемс (1842 1910). Он po
ДИЛСЯ в HbIo I 1opl<e, в о()еспечснной семьс. впсчатлите..1ыIы,'
неураВlIовеlllеllllЫЙ, . с 1I1ИрОКIIМИ псрсмеНЧIfВЫ:У11f ИlIтересами,
011 ув..1(\I\ClЛСЯ В IОIlОСТII то искусством, то естсС'т13СННЫМИ Hay
l\aMII (ХII!\1I1СЙ, ()1I0лоrIlСЙ). Ero обучеНIIС flрерЫВП 10СЬ посз,1.
KaMII в ЗаllаДНУIО Европу. (Он часто БОJ1ел, а отец cro придср
ЖlIва lСЯ МIIСIIIIЯ, что Нрll заболевании нужно не /10ЖИТЬСЯ
в rОСПlIталь, а путешествовать.) В 1867 r., будучи в Берлине,
он С lУlllал леl\ЦИИ по (lНlзиолоrии и сделал из них выод,, что
«ПСIIХО..10rIlЯ Начинает прсвраlцаТhСЯ в науку» (4, 140). Идеи
СОЗД<1НIIЯ I1СI1 ХО.т1оrll 11 l{(1К самостоятелыlйй НаУКII С'озр('ваЛа
пре){\ 1(' псеrо п repM:lIIIIII. ИмеНIIО здесь Фlfзио.l0rllЯ (В ocouell
1I0СТИ q)JI]1I0..101'IIЯ Opl';lIlOB чувств) раЗВllпа:I(l('Ь lIаll()О.lСС ИН
TCII С 11 В 11 О, СО]]1<1 В ,HI 11 Р ед" ос ЫJII{ 11 Jl.:1 я (111)1 TIIO j'l раз р а ()от к 11 пс 11
ХИЧССКIIХ Я13111СIlIfi't.
НаПО:У1НIfМ, что в этом же 1867 r. 130 ПрС:\1Я J{О;\itС1I1ДIlРОВКИ
13 rCp:\1C1HIfJO Ссчснов II(1UpaCbIBaCT проскт «:V1l'!tНItIlIlСI\ОЙ пси
холоrllИ» и раЗМblшляет о постановке ПСИХО,,10rIIЧССI\IIХ опытов.
Уже BblllJ"ll1 «Элементы ПСИХОфИЗIIКИ» ФСХllсра, ПУ"ДТОВСКIIС
«ЛСI\UIIII () ЛУlllС человека 11 животных», к.пассичеСI{Jlе IIсследо
BalllfH r(' 'lh!\1rO lbua о СЛУХОВЫХ 11 ЗРИТСЛЬНl>IХ ОlllУЩСНИЯХ.
Но ..lil\l :\1С(1 (((' УДО13..1СТВОРЯЛ тот подход 1\ ДУIllСВНЫ:У1 ЯВ"lениям,
которыН l'1\:lалывался ПОД возд('Й(твисм ПСИХОфIlЗIII\1I JI фIl3ИО
:lоrIlЧt)СI,оrо IIJучеНIfЯ pPllellTopoB. Он оБР<lIllается к эво rIIОЦIIОН
1I0 ()1I0 1011IЧ(\СI\U\1У О()ЪЯСIIСIIIIIО ПСIIХllческоrо (утпеРДIIВL1JСМУСЯ
ПСР130Ilача.ll>IIО IIC в rермаllllИ, а в Анr lI1И).
В 1872 1'. Джемс становится преподавателем 3Н(lТОМIIИ и
фИЗllо..l0r'ИII в rарварде, а через неСКО"lЬКО лет читает I<ypC
«Об ОТНОIIJСIIIIЯХ между физиолоrией и психолоrllСЙ», PYKOBOД
СТВУЯСЬ «Основа ми ПСИХОЛОI'ИИ» Спеllсера. В этот )КС период
Дже:\tС ПРИМI<НУ..т1 к rруппе молодых «инте/lлсктуалов», образо
BaBllllIX в rарварде «метафизический клуб». Душой I{луба был
фил ософ 1..1 а рл ьз П И рс.
В статьс «Как сделать наши идеи ясными?» (1878) Пирс
преД..l0ЖИЛ следующий ответ: постройте rипотезы о том, какие
319
эффекты MorYT вызвать в объекте наШII операции над НИМ.
Совокупностью прсдставлеllИЙ об этих эффектах исчерпывается
истинное значение объекта, дается полное понятие о lIе:\1 *.
Пирс полаrаoll, что тем самым удастся прс('долеть субъеl{
тивно идсалистическую интерпретацию объекта как КОl\1П.lскса
ощущеНIIЙ. Ведь за исходное принимались не элементы C03Ha
ния, а практичеСКllе действия. Действие в отличие от Э.1С:\lснта
сознания доступно внешнему наблюдению. Ка)кдый может cro
повторить 11 проверить, тоrда как ПРОИСХОJ,ЯIlJ.ее в сознании
субъекта не способен проследить никто, кроме Hero ca:\10ro.
Перенос акцента с образа на действие позволял, каза.l0СЬ,
выйти за пределы заколдованноrо Kpyra феноменов сознания.
rIo это ()ыла 1I.1"lIОЗИЯ, поскольку само действие MbIC.1I1 10Cb
производным от интересов, rипотез, верований ИНДIIВllда **.
Подобная субъективистская трактовка действия ПРОНIIЗЫ"
вает все творчество Джемса как в облаСТII психолоrии, та)\ и
в философии, rlte он выступил одним IIЗ ЛIlдеров праrмаТlIзма
(от rреч. «праrма» действие) идеалистическоrо течеНIIЯ,
широко распростраНIIВllIеrося в Соединенных Штатах 11 оказав
шсrо ВoI1I1ЯНИС на функционализм и бихеПIIОрll3М n ПСIIХО.10rIIИ.
Оба 3TII ПСIIХО,,10I'IIЧl\СКIIС направления )'TBl\pJtII"ll1 I{YJII T JtеЙст
* ПJlрС IIpC..1.IIO.,lara.fJ, К31{ ОТ!\1счаст Дж. МJfЛЛСр, что T :\1 саМЫ:\1 IIРl'{):LОЛС
паlОТСЯ TPY..1110CTII «(БРllтаllскоrо ЭМlIllрJfзма» беРКJlIIС1I1СI\ОI'О T1I113. ..1.151 IJС'рКЛIi
И ero 110С.,'1едователеi'l Зllачеllие объекта ндеllТl11JIIО обраЗУ. 110 J\ОIIlLСIIILИН
«образа» ОССПО:\10Щllа персд проблсмоii «оБLЦlfХ II;H'i'I», Т. С, абстрактных ппВНТIIЙ.
Значение треуrОЛI.JIIJlка, например, не сводится к чувствеllllЫМ предстаН.1t'IIIIНМ
о нем, которые у разных субъектов различны. ЧТО()LI устаllОВИТЬ значеllие
этоrо IJОIIЯТIIЯ, следует построить ряд 1 Иl10тез о ВОЗМО,КIIЫХ РСЗУЛI)татах lIel\o
торых деi'tСТПlli'l: еС.111 СОСЧllТаll) I\ОЛllчество уrлов, образусмых треМЯ Ilересе
каIOIЦJl "'fСЯ I1рЯМЫ:\fll ЛIII! 11 Н МН, их окажстся три, еСЛIl Сtl10ЖIIТl) l'pa;LYCbI этих
уrлов, их OI\(Jit\CTCSI 180 11 т. 11. «Ilpll этом, COI'JlaCIIO I1pal' laTIIKY IllIpcy. ..'1лн
ЗllачеllИЯ ЭТUI'О 1l0llЯ11IН соперШl'IIIIО безраЗЛИЧIIО, MOII\1I0 11.'111 1I<.':II)iH lIai'lТlI
в Сllаряжеllllll Y:\la абстраКТIIЫй образ. В 1878 J'oJLY (r'o:L IIY():lIll\;I1L1I1I статьи
Пирса. .\1. Я.) СОЗll311l1е вес ellte расчлеllнлоеll 1I11Тt.'JJЛt.:ктуа:II)IIIII tlf IIОТ(J\tI\а\IИ
Беркли на Э.1С lеllтаРllые OLltYUteHJfH, образы, ЧУВСТВUВсilIl15l. Вклад IllIpca в .10
rик\' IIме.1 11 0'jT01\l \' потенuиалыIo БОЛLшое ЗllаЧСlIlIС ;1,,151 ПСИХОЛUПIJl» (:25, 78).
Эта ЗllаЧСllllt' COCT(H-l.1() в крнтике нзrляда lIа СОЗllаlllfе как «nMeCTJI 'lIflHC» обра
зов, Поскu.1Ы\У, ollllaKO, ннкакоЙ ПОЗИТIfDllоii TpaKToBI\1I ПСИХО.l0ПfчеСI,Оi'l «11110..
стаен» сознаНllЯ lIe преД.,1аrа.пось, открывался простор ..1.1'JЯ конltепltllii, .11111IaB
lllИХ СОЗll31111е предметноrо содержания, подменявших YMcTBellllbIi'1 образ
объекта СlIсте\10Й операциЙ. По этому пути пошли сперва Джемс, а заТС:\1 н
би xeBllop IICT Ы.
* * ЗДl'сь В фll.l0еофском П.rIа не отображение pra.fJbIloro объекта (образ)
подмеНЯ.rJОСI} деi'lСТВIIС:\I, а леiiствне стаВИЛОСIJ в заВIIСII 10СТЬ от интересов :IIIЧ
ности. ПОЭТО:\IУ Зllанне субъектипироваЛОСI) истиноЙ считалось вее, что COOT
ветстп ует ИlIтсреса:\1 и нди вида. Если ПОIНlтие «р аботает» в см ыс.пе обеспечеllll я
ЭТИХ HllТtpeCOB, то оно является ИСТIIННЫМ. МЫ отмечали, что ПllрС, перСIIОСЯ
упор с образа на деlUlствие, надеялся избсжаТl-... ловушку субъеКТИВIIЗ:\1 а.
Толкование деЙствия ДжеМСО:\1 показало, что 110СКОЛЬКУ aBTopO 1 деiiствия
является заинтересованный субъект, то лишь в контексте учения об общест
веНIJО ИСТОРНЧ СКОЙ практнке возможно нреодолеть субъективизм в ИlIтерIlре
тации активности личности. Пирс стремился отмежеваться от Джемса 11 в jTIIX
целях переименопал CBOJO концепцию в «праrматицизм», lIадеясь, что этот Tep
мин «достаточно безобразен, чтобы быть 1I0хищеНIIЫМ обманным путем».
320
ВIIЯ, созвучный идеолоrическим запроса м ]«(1 ПlIтаЛИСТlIческой
Америки.
В 1890 I . вышли двухтомныс «Основы ПСllхолоrи 11» Джемса
(16). В них психолоrия опрсдеЛЯ&llась как естсствснная, БIlО"lО
rическая наука, предметом ](оторой служат «ПСИХllчеСКllе
(MCHTa&llbIlbIl') явлеНIIЯ и их условия». Ужс само опреДС lение
rОВОРIlЛО о несоrласии Джемса с rосподствоваВШИМII тоrда
среди западноевропсЙских ПСIlХО"lоrов предстаВ.1СНИЯМII. Сфсра
ПСllхолоrических исследований существенно расширял ась. Она
ВК&l1ючала теперь и «условия», т. е. нсчто "lежащсе за преде
лаМII сознания. Какие условия имелись в ВIIДУ? ИСТОРIlКII BЫ
сказывают мненис, что Джемс под УСЛОВIIЯМИ подразумевал
телесную, нервную структуру сознания. «ПРlIзнаlIие возд Йст
вия мозrа на сознаНIIС одна IIЗ наИООJlСС уника"lЬНЫХ
особеНlIостей подхода Джемса 1( ПСllхолоrllИ» (28, 135). Co
rлаСIIО друr'IIМ авторам, «для IIcro (Джсмса. М. Я.) УСЛОВIIЯ
0311 а ча 10T IICPBlIYIO СIIСТРМ у» (23, 145). в :JTIIX оцсн ка х верно
ТО"lЫ(О то, что ДЖР С lIeYCTaHHO указыва., 11(1 взаlIМОСВЯЗЬ
IlСИХJlчеСКОI О 11 тс.пссноrо, на важность обраlЦСJlIlЯ ИСС"lС.J.ова
теля сознаllИЯ к выводам ФIlЗIlО"lоrии.
Но во псрвых, в те rоды это БЫ,,10 оБЩII:\1 MrcToM в ПСIIХО
лоrическоiI "lитсратурс. Ведь даже такоЙ ()ССКОМПРОМIIССIlЫЙ
ИIIТРОСПСI<ЦИОНИСТ, как ТIIТЧСНСР, полаrа"l, что за ОТВСТО\1 на
вопрос «почсму?» ПСlIхолоrу наД"lежит обраlцаться к сведеНIIЯМ
о нервноЙ СlIстем е. Bo вторы,, еДlIнствен но ор IIrllH ал ьн ы м qHI
ЗИОЛОI"'ичеСI(IIМ lIовоrНН\Дl\lIllем Jl.)I(PMCa SIВ..1Я.l0СЬ CI'O УЧl'lIl1е
об ЭМОЦIl5lХ. Однако IIMCHIIO 0110 показывает, что под «YCtll0BII
ям и», которые ВКЛlочаЛllСЬ 11М в состав ПСIIХо.lОI'III1, СЛl\дует по
lIимать не только внутрите&llесные процеССul (01111 оста ются
предметом физиолоrическоrо познания), 110 Т{lI\Ж(\ НВЛl'IIIIЯ,
представляющие иную, действительно ПСIIХО.lОI'IIЧССI(УIО I(aTC
rорию l(атеrОРИIО действия.
Учеllие Джсмса об эмоциях, удивившее свосй lIapaJ.oK
сальностью, было первоначально изложено в 1884 r. в журнаLllЬ
ноЙ статье под назва IIIICM «Что Tal(Oe ЭМОЦIIЯ?». ВопреКII Ka
завшемуся Нl\ОСПОрИМЫМ прсдстаВЛСНIIЮ о том, что ЭМОЦJlЯ
служит ИСТОЧIIIII<ОМ ФIIЗIIО"lоrllческих ИЗМСНСНIIЙ в раЗ"lIIЧНЫХ
системах мышсчной, сосудистой И др., ,ЕIжсмс ПРСДЛОil\I1Л
рассматривать ее IIС как первопричину, а как реЗУJlьтат этих
изменений. Внсшний раздражитель вызывает в орrаlIиз е
(мышцах и внутрснних opraHax) пертурбации, I<UTopure Ilерс
живаlОТСЯ субъектом в форме эмоциональных СОСТОЯНIIЙ. «l\\bI
опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, ПОТО:\1У что
бьем друrоrо» (2, 288). Почти одновременно датский анатом
r. Ланrе высказал сходную rипотезу, предположив, что мы
обязаны нашим радостям и печалям, нашим несчастливым 11 сча
стливым часам вазомоторной (сосудистой) системе. И Джемс,
и Ланrе предлаrали своим возможным оппонентам убсд.иться
11 Л\. ЯроwеВСКIIЙ
321
в справеДЛИВОСТIf HOBOI'U вuззреllllН ПрUСТЫМ СП()('О()ОМ: ВI)IЧl\СТI
из Э IОIlИИ все СОПУТСТВУIОLЦII ей Тl\Т1<.'{'J(Ыl' ppal(IHIII. В РС3УЛh
тате такой операции ОТ нес IIИЧСf'U IIC Ol:TaCTCH.
O.J.IIOBpCMCHllue ПОЯIЗ.аС!lIIС ОДНIIХ 11 тсх )I\С КОIlЦСПЦИЙ, BЫ
Д В 11 r а С:\1 Ы Х не з а в и с 11 1\1 О Д ру r от д р у r а р а з.а I Р) 11 Ы М 11 а в т о р а :\У и ,
ПОI аJате.!lЬ оБУС,,10влеIlНОСТII ДllllаМIfКII HaY1111bIX идсЙ оБЪСI(-
тинноЙ Сllтуацией в раЗВIIТIIИ ПО]lIаНIIЯ. Пафос ВЫСТУПЛСIIИЙ
Д ,1\ С :\ 1 С а 11 Л а 11 r е с о сто 51..1 IЗ Т 0:\1 , ЧТО () Ы пр е в р а т 11 т Ь э М О It 11 О 11 а 1 Ь-
ные состояния в оGъект, ДОСТУПIlЫЙ естеСТВСIlнонаучному ПОСТII
ЖСI!IIК) *. I)erIIII.,111 ОНII эту задачу путем РСДУКЦИII (сведения)
субъеКТIIВНО пеРl'ЖlIваемоrо к ТС"lССНОМУ. 11x rIlПОТСЗ3 I10Cllllla
У:\fОЗрllТl\lЫlыi'1 характер **, 110 В снос ВРС;\IЯ она cbIrpa.aa
ро..1Ь I\CiтаЛllзатора новых ВОЗЗрСIIИЙ на Э\10ЦIIUllа.пЫIЫС ПрО
цсссы.
1\\С/I\,1У тем в поисках ТРЛССIIОI'О :\lеХl1низма «страстей че..тIО
НЕ Ч l' С I( 11 Х » Джем с .п 11 11111 Л Э м о Ц 11 Н 113 Д (1 в 11 а при з н а 1111 о Й 3 (J н и м 11
Р O l Н :\10 r у ч е r о по 6 У д II Т ел я п О в е ,1. с 11 II Я . О н пер е в ел и х в раз р я Д
ЯВ..lений, не IIМСIОЩIIХ ОТIIОJllения к !\fотиваЦlllf. 011 снял с П()
веСТКII дня постаВ"lСIIIIЫЙ JJapBllrJOM [зопрос о uиолоrичеСI(ОМ
( а д а п т н в 11 О М ) С !\1 Ы С л с 'j :\'1 01111 i'l . I I с к а т с l' () Р и я м о т I [ В а Ц 11 11 , а f{ а
ТСl'UрllЯ ДСЙСТВIIЯ B..la;t(\'la :\1 1>IIIJЛl'llIIС:\1 ]!il(CMCa 11pll раЗРd()ОТК
этой rнпотезы.
ДсЙствие З3I1нтереСО13С111110rо су()ы'(таa такопа OCI), BOl<pyr
котороЙ враща,,1ась ВСЯ СОВОКУПIIОСТЬ ПСllхо..lоrО ФIl..luсоq)СКIIХ
воззрениЙ ДЖС:\1са. ПРII:\IСIIIIтс..1ЫIО I( Э 10ЦIIЯМ ЭТО Прl'ДСТ()В"lС
ние о ВОЗl\tО/l(IIОСТII упран..1ЯТЬ IЗIIУТРСННИ!\1 черс'З BIICUlllce: пр"
He,KC"ldT('ulbilbIX Э;\10ЦIIОllа 11.>IIЫХ тендеНЦIIЯХ субъект спuсобсн
v. IIаIIО:\JIIИМ, что друrll(, IICIIXII'IC(I\II(' феllО\lСIII>1 OfftY'I[l'JlfIH, ВОСПрlIНТIIН,
деi'lСТВIIЯ уже СТаЛII '{ 1'0\1)' B[1l':\JCII" u()ыlI\томM '-'l'Тl'('rJН'IIJI()II;I "II()I"O :'11:1.1111:1,
*"11 Первым проuеР":1 jTY 1'lIпоrсз "::JI\l'IICPll\IL'IIra,lbIIO Ч" IIJcppllllf"I()II, ()II
рассекал СПIIIIIIОi'r \Jозr 11 II pBI>1 B:II'YC<I у couaK, "P,'PI,IBtJH CIH(:ill IОЛОВIIОI"О
мозrа со Bce lH BIIYTPCIIIIt::\JII Oprall:l\III, После OIlCpaltllll у ВССХ iКIIBOTIIblX, " -
смотря на OTCYTCTUIIC 1I\IПУ.rIIJСОВ, за счст I<OTUplJIX JJ.il\C:\IC )( ,,'l lIlre UTIIOCII.;111
эм Ои 110 11 (1.1 () H() по ве...1(' "" С, If а 6:1 юд а :J11(Ъ рса 1\ 111111 5( реет ", С 1 r ,1 ха, ОТ В p Hиe"" Н.
В ..1.d.lbIICi'llIJeM друrоi'I ВЫДаЮIНllj'lСЯ фIl31(()wl0r , учеllИК ДЖС\Jса У. Ке1I110"
npOBepIl':1 ПlIluтезу на СIl 1f1аТОЭI\rО:\1нроваIlIlЫХ ЖИПОТНЫХ (т. е. iКIIВОТlIЫХ
с Y...1a 1eIlHЫ:\1 (lIмпаТllчеСКII f ОТДС_l0l\1 нерВIIОй CIICTe ы). OI1epllpOBallll:H1I\OIfJl\a
в I1pIlCYTCTUIlI1 собаКl1 ПО.1НН\lа:lа .1allY с ВЫПУlцеllIlЫ\JIf KOrT>I\I.I, "l.1ава,1а yrp(J
жаЮ1Illlе 3BYi\I1, OCKClwlI1BJ.1Li J бы. ДЖС\IС ПIfС3wl: «Я совеРШСIIIIО Ii..: \tory 11 [1СJl.-
CTanllTb себе, чтu .за Э:\luНIISI страха ОС13trrТся n II(HlICi\I С0311:1II11I1, если YCTpa
НИТI) IfЗ 11('1"0 чувства, связаlllll)IС с УСIIЛl'II"LI l LСР:1.небllеtrlfеч, J(OpOTKII\J .1.ыxa
ние:\f, ..1ро/К()ю rуб, с р сс.lаб.lеlllll'\I Ч l I1LJВ 11... С возGУЖДСIlI1Н:\JН ВО HHYTpel"IO
СТИХ.) (2,291).
Взr.1ЯJlУП lIа СIIмпаТОЭКТОМIIРОВ(lIlIlУIO КОШКУ [3 IH'IIHOIIOBl:KOii лабораТОРIIIl,
Дже !с :\10r бы уuеДIПI)СЯ в том. ЧТО это iKIfBOТlloe JlРОЯВJJЯJIО аффект страха,
не Ifспытывая (из за удаления СlIмпаТllчеСКIfХ rаиr_1Ifев) НИI<31<ИХ измеllеllИЙ
в сосудистоi'l системе, J.ЫХdНlfИ If ДРУПfХ те.пеСНIJIХ CltCTC\iax. KeHIIOII, KOToporo
Mllurlle СЧIf J али Прlfв ржеlltlС f Teopllll ДiкеМС(l JlaHrc, ВЫСТУIlIIЛ с ее KpIlTIf-
Ko!'I, rlротнвопостаПIJВ elul ВС,1СД за Бе\:терСВIJIМ (от работ KOToporo он отправ
ЛЯ,,1СЯ) rипоте:JУ О To r, что суБСТР(lТОМ ЭМОlLиii является таламус (по COBpe
MeHHЫ 1 предсrавлеllllЯ 1 rllпота.памус, или «ВIfСllера.1[)НЫЙ мозr»).
322
их подаВIIТЬ, совершая внешние действия; имеющие противо
ПОЛОЖНУIО направленность. Если, скажем, он разrиеван, но
производит действия, характерные для че lовеl{а, который на..
ходится в блаrодушном настроении. ero rHeB должен проЙти.
В качестве конечноrо ПрИЧИНJlоrо фактора в новой физио ,оrи..
ческой схеме, утверждавшей обратную связь ме)кду двиrате"lЬ"
HblM актом и Э:\10нией, выступала древняя «СlIла воли», не име
ющая оснований ни в чем, кроме как в самой себе.
Это же характерно и для друrоrо ,юбимоrо детища
Джемса учения об идеомоторном акте. Любая мысль пере..
ходит в движение, если этому не препятствует друrая !\1bIC lb.
Лежащий утром в постели человек не встает сразу же ЛIIШЬ
потому, что мысленно подаваемая ]{оманда «Встать!» TOpMO
зится друrими представлеНИЯМIi. rипотеза о прямом переходе
идеи о движении в реальное движение возникла в недрах реф..
лекторной теории (ее высказал В. KapneHTl'p). Джемс. ставя
вопрос о ПрllЧИllах, по KOTOpblM одна IIЗ lIеско.'ЬКИХ идей OTTec
ННСТ лруrие и fiлаrодаря этому ОВ..lадсвает мышеЧНЫ;\1 аппара
том, оставляет последнее слово за волевым \'силием. С"бъект
rоворит: «Да будет!» и ему подчиняется « ашина тела». На..
учной психолоrии нечеrо было делать с такой фОрМУJlОЙ.
Попытка Джемса выйти за пределы фено енов сознания
11 ВI<ЛIОЧIiТЬ в Kpyr научно психолоrичеСI{ИХ оf)ъектов несво..1.И"
мое к этим феноменам реалыlе,, устремленное к ВНСUIней среде
предметное действис, НС удалась. Она не уда..lась из за HeCOB
местимых с ПРИllципами научноrо I10ЗlIllНI1Я философских YCTa
1I0ВОК индетерминизма и субъективизма. Тем не менее в
психолоrичеСКУIО теОрИIО вводилась чуждая структуралиста:\{
проблема адаПТИВllоrо двиrательноrо акта, в связи с которой
Джемс ПО II0ВОМУ подходит к проблеме сознания. Ero вдохнов..
ляла воспринятая от Спенсера идея о предназначении сознания
в выживании вида.
Сознание вообще не моrло бы возникнуть, .если бы не вы..
полняло биолоrически важной функции, не служило инстру"
ментом приспособления. Оно бесполезно, коrда для приспособ
ления (предполаI"аlощеrо двиrательные контакты орrанизма
со средой) достаточно наличноrо запаса реакции (реф"lеl\СОВ,
навыков и привычек). Оно вступает в иrру, коrда возникают
ТРУДIIОСТИ адаптации. В этом случае оно начинает ВЫПО"lНЯТЬ
ряд важных работ: фильтрует стимулы, отбирает из них зна
чимые, сопоставляет их между собой и реrулирует поведение
индивида в новой, непривычной ситуации. Понятие о проб.тIем
ной ситуации и сознании как орудии ориентации в ней стало
в дальнейшем ключевым в функциональной психолоrии *.
,
181 К нему. как мы видели, идя друrим, интроспеКТИВlIо экспериментальным
путем пришли 8ЮрllбурrllЫ.
11*
323
Друrим аспектом анализа сознания у Джемса являлась
,.,
YCTaHOBI{a на то, чтооы соотнести сознание не только с адап
ТИВIIЫ:\1 действием, но и СО структурой личности. Относя
к ..lIIЧНОСТИ «все, что человек считает своим», Джемс ВbIчленяет
четыре фОрМbI Я (Self): материальное Я (мое т с 011 О, одежда,
имущество и т. д.), социальное Я (все, что ОТНОСIIТСЯ к притя
заниям на престиж, дружбу, положитеЛЬНУIО оцснку со CTOpO
ны друrих), духовное Я (процессы СОЗllаIlИЯ, ПСIIХИЧССКИС спо
собностн) и, наконец, чистое Я, IIЛII чувство личной идентнч
HOCTII, основой KOToporo СЛуiкат орrаНlIчсские (висцераЛЫIl IС
11 :\1ышечные) ОUIУlцення. Тем самым 011 сделал LlIar вперед
от ЧIIСТО rносеО,,10rIIЧl'СI<оrо ПОНlIмаllНЯ Я к ero систе:'v1НО
ПСIIХО..10rllческоЙ тра КТОВКС, I{ ero поуровнсвому ана
ll1з\r .
ПОIlятие о социальном Я (которому Джемс отвел в Ha
меченной им иерархии среДНЮIО позицию) укаЗbIвало на
ВК..l10ЧСННОСТЬ индивида в сеть меЖЛИЧНОСТНbIХ отношеНIIЙ.
Эта форма Я определяется, по Джемсу, осознавае:vtЫМИ мноЙ
рсакциями друrих лиц на мою псрсону. Одним Я кажусь дe
ТЯ I, ..1руrим МОII:\1 I{ОЛ..1еrам и т. д. Поэтому У I\(l)l(доrо чело
века IIМССТСЯ НССКО,,1Ь1(О социалыlхх я. Всс они раСIlадаlОТСЯ
lIа раЗРЯДbI соответствеllllО ЧIIС"lУ rрунп, MIICIIIIP:\I KOTOpl>IX Я
доро)ку 1I В rлазах I{OTOPbIX СТРСМЛIОСЬ УТВСРДIIТЬСЯ.
Обсуждая вопрос о caMOOlleHI{C личности, о факторах, опрс
деЛЯЮIЦIIХ чувство собственноrо достоинства, удовлеТВОРСII
ность или неудовлетворенность человека жизнью, ).lжеl\lС пред
ЛОЖIIЛ стаВLUУЮ популнрной формулу: самоуважение равно yc
пеху, деленному на притязания. Это означает, что степеllЬ ca
:\10ува;'КСIlIIЯ стаВН"lась в заВIIСllМОСТЬ от возрастаllllЯ чис
лите,,1Я (успеха) либо от умеНЬНIСIIИЯ знамснателя УРОВIIЯ
притяза 11 иЙ. и 11 а че rOBop я i IIре..l.IIО.п а r алuсь, что OIt<"IIKa .п ич
IIОСТЬЮ самой себя будет возрастать I\ClI\ при деЙСТВlIте.J1Ь
НО:\1 успсхе, так и Прll отказе от стремлсний к 1I(':vty. Д;'I<СМС
отдавал предпочтенис второму пути: «Всякое раСllIllренис lIa
шеrо Я составляет лншнее бремя и лишнее прнтязаНIIС»
(2, 139).
Этот вывод звучал парадоксально в сопостаВ&llении с праr
маТlIЧССКИМИ установками Джемса, с ero исходным CTpCM0I1e
HIIC:\I утвердить культ действия и личноrо успеха. Однако за
внешней парадоксалыlстьюю IIмелась опреде.пенная лоrИI{а.
ЕС..1И успех ПОНII:\1ать чисто форма..1ЫI0 ' только как стремле
ине оказаться впереди друrих, безотноситсльно к содержанию
ДОСТllrаеМbIХ целей, то ни о каком обоrащении личности,
ее «расширении» путем практических действий в реалыlыx
социаЛЬНbIХ ситуациях и речи быть не может. И Джемс COOT
ветствснно этой .поrике делает вывод о бессмmсленности pac
ширения эмпирическоrо социальноrо Я, перенося источник
324
подлинных ценностей личности в область релиrии *. Эмпири
ческому социальному Я он противопоставляет «особое потен
циальное социальное» Я, которое реализует себя лишь в «COЦII
уме 1\1пра идеальноrо» (см. 2, 143), в общении со всевышним,
с Абсолютным Разумом. «Этот вид. личности и есть окончатель
ВЫЙ, наиболее устойчивый, истинный и интимный предмет
моих стремлений» (2, 143). Речь идет, таким образом, о HC
l<oeM особом социальном Я, отличном от эмпирическоrо соци
альноrо Я с ero референтными rруппами, уровнем притязаниЙ.
В CBoe 1 анализе Джемс выдвинул ряд положений, предвосхи
ТИВШIIХ современные представления об уровне притязаниЙ,
о мотиве достижения успеха, самооценке и ее динамике, pe
фереllТIIОЙ rруппе и др. Что касается личностноrо уровня, то
здесь ero мыльь поrлощал мистический туман, закрывавшиЙ
rоризонты научно психолоrическоrо познания.
Bl\1eCTC с тем стремление Джемса трактовать личность как
ЛУХОВII)'IО тоталыI<.:ть,' созидаlОЩУIО себя «из ничсrо», оказа
лось в далыlйlllсмM созвучным умонаСТРОСIIИЯМ привержснцев
ЭI<ЗIIСТСllциализма. «Именно Джемс был тот, Koro мы сеrОДllЯ
ДO"liКHЫ lIазвать экзистенциалистом», утверждает один из
америка неких авторов (18, 5).
Итак, оставаясь в пределах психолоrии сознания с ее субъ
CKTIIBIIbI:\1 мстодом, Джемс придал трактовке сознаIlИЯ HOBYIO
ОРlIснтаЦIIЮ, соотнеся ero с телесным ДСЙСТВllем l<aK IfIlCTPy
Ml'IITO:\1 ПрИСllособления к среде и с осоБРННОСТЯМIf ЛИЧНОСТI1
К,1I( <':lIстемы, lIесводимой к СОПОI<УПIIОСТИ ОНLУIЦСНИЙ, представ
леlllli'l 11 Т. П.
ЭТО было несовместимо с ВУIIДТОВСКОЙ традицией, блсстя
ULII:\1 КРИТIIКОМ которой выступил Джемс. 011 ПОДЧСРКlfвал, что
III1Kal{IIX ДlIскретных психических элементов, поrонеЙ за '<OTO
pbIMII в ту эпоху были заняты десятки лабораторий, НС CYll C
CTBY T, что сознание представляет поток (ОТСlода оборот: «по
ток СОЗНННIIЯ»), членить который так же бессмысленно, Kal{
«резать IIО)l{lIlIцами воду». В этот поток невозможно вступить
дваil<ДIJI. ЭкспеРllмент же предполаrаст повторение, воспроиз
BCД IIIIC НВ lСIIIlЙ. Из этоrо вытекало, что бесполезно эксперн
МСIIТllронать над сознанием. ТраДIIЦIIОНllаи эк<.:перимеllта.пьная
ПСllхолоrllЯ оказывалась пустым занятием. Наряду с устойчи
IЗЫ\111 (<<субстантивными») состояниями сознания Джемс Bыдe
ЛЯ l ПСрСХОДilые ( «транзитивные»). Сознание подобно ПОЛСТУ
ПТIIЦЫ. Оuычно психолоrия замечает лишь «остановки 13
* ПрЯ lан СПЯЗЬ праrматизма с релнrllеil 110дчеРI(lIута В. и. JleHHlIbIM.
ОТ'I чая peaJ\HlloHHOCTb праrмзтизма, которыЙ «ПрС1303i1urнт опыт 11 TO lЫ\O
опыт... 11... преБЛt1rополучно ВЫВОДИТ IIЗО Bcero этоrо боrа в целях праКТllче-
(КНХ, TO...li)KO для практики, без всякоЙ метафllЗIIКII, без BCHKoro выхода за пре-
делы ОlIыта», JlениН I итирует Джемса как ТlIlllIЧllоrо IIредставнтеля этоrо
llallpa13:JCIIJlH (1, 363).
325
полете» дискретные чувственные образы или идеи, но не Me
нее важны их обертона.
Однако сколь бы остро и тонко Джемс не КРJlТlIковал
структуралистов, он в понимании сознания как сущности, KO
реНЯlцейся в са мом субъект , стоял на той же позиции. 11 если
в «Основах лсихолоrии» он стремился передать ДllнаМIIЗМ и
неповторимость сознания, ero жизненную значимость для субъ
екта и т. п., то через полтора десятилетия он задается вопро
('ом: «Существует ли сознание?» Так были озаrлавлены ero CTa
тья и доклад на V Международном психолоrическом KOHrpecce
в Риме (1905). Вопрос этот не был неожидаllны.. Он следовал
из общей лоrики движения субъективистской мысли. Задолrо
до ,ТL:-кемса он возник у Авенариуса, обвинившеrо HOpMa.тibHbIX
люл.ей в «интроекции» в том, что они вкладывают (<<интроеци
руют») В мозr все боrатство познаваемоrо мира. Считающееся
принадлежностью сознания (чувственные образы), соrласно ABC
нариусу, а затем Джемсу, идентично реальным вещам и должно
быть возвращено на «свое» место.
В воображении субъективноrо идеалиста незаВIIСlIмые от co
знания предметы превратились в комплексы ощущений. Что же
тоrда осталось на ДОЛIО сознания, опустевшеrо после Toro, I{ак IIЗ
lIero оказались изъятыми эти комплексы (образы)? «ТраНЗI[ТИВ
ные», летучие, беспредметные состояния *. Вслед за матерней
исчезло сознание, а с ним и предмет психолоrии. Таков был ItTOr
ложной философской версии, отрицавшей различие между обра
зом и предметом, иrнорировавшей отражательную природу co
знания. Эта версия вскоре выступила в облике так называемоrо
неореализма. В психолоrии же разрушительная работа, проде
ланная Джемсом, rотовила почву для учения, потребовавшсrо
покончить с сознанием как предметом психолоrии.
Нужно различать личное и надличное в пути IIсследоватсля.
Разочаровавшись в психолоrии **, Джемс оставил се 11 на два дc
сятилетия поrрузился в разработку фИЛОСОфИII nparMaTH3Ma.
Но выдвинутые им проблемы не исчезли бесследно, так как они
не являлись фиктивными. Их унаследовали молодые психолоrи
· Испытывая неудовлетворенность СТOJIЬ эфемерным остатком, Дже с
выдвинул «моторную теорию сознания», в которой моторный акт (переживае
мый в форме мышечных ощущений) выступал как эквивалент изrнанноrо из
сознания образа. Подобно тому как у Джемса в теории эмоциЙ моторныЙ акт
(квазидейстние) подавил мотив, в теории сознания он подавил образ. Воззре
пию на мир как конструкцию индивида был придан motopho-биолоrическиЙ
характер. Утверждалось, что в структурах и катеrориях познания не OTpa
жается ничеrо, кроме особенностей нашеrо биолоrическоrо устроЙства.
** Он издал после «Основ психолоrии» их сокращенныЙ вариант Е виде
учебника (1892), а также популярные «Беседы с учителями о ПСИХО.'IОrliИ»
(1899). Остальные работы носили философский характер. С ]889 r. он был
профессором психолоrии в rарварде, но для руководства лабораториеЙ при
rласил из rермании r. Мюнстерберrа, KOToporo резко критиковал Вундт, а для
Джемса это было лучшеЙ рекомендацией.
326
С,J1еJ.ующеrо поколения. Те из них, кто ВМССТС С пробlllсмами BOC
принял и Джемсову интерпретацию сознания, образовали функ
Цllона.пьное направление.
Наряду с Джемсом предтечей этоrо направления принято
считать Джона Дьюи (1859 1952). Приобретя в ХХ в. боль
шую известность как философ и педаrоr, он начинал свою Kapь
еру в XIX в. в качестве психо.поrа. Ero книrа «Психолоrия»
(1886) была первым американским учебником по этому пред
мету. НО НС она определила ero влияние на психолоrические
Kpyrll, а небольшая статья «Понятие О рефлекторном акте в
ПСllхолоrНII» (1896) (9). В ней он резко выступил против пред
ставления о том, что основными единицами поведения служат
рефлекторные дуrи.
Никто в психолоrии это представлеНlIе и не отстаивал. ТСМ
не :\lенее ДЬЮII требовал переЙТII I{ новому ПОIIН tаНИIО предмета
пспхолоrlllf, признать таковым целостныЙ орrанизм в ero Heyro
монноЙ, адаПТIIВНОЙ по отношеННIО к СрСДС активности. Созна
НIIС один 113 момснтов 8 этом КОНТlIнууме. 0110 возникаст, коrда
КООРДlIнация между орrанизмом 11 средой нарушается, и opra
НИ3:\'I, чтобы выжить, стремится приспособиться к Honыv1 обстоя
тельствам.
В 1894 r. Дьюи был приrлашен в Чикаrский университст, rде
под ero влиянием формировалась rруппа ПСIIХО.10rов, вскоре объ
ЯВIIВШIlХ себя в противовес исследоваТС"lЯМ Вундта и ТНТЧСllера
ФУНI{ЦIlОllаllll1стаМII. Их теореТllческос крсдо Bl)ICK:l1:l.1 Дж(\Ймс
ЭНДЖС"lЛ (1869 1949) В ПрС3I1ДСНТСI\О а,1.ресс к А:\IСрIlК:1I1СI\ОЙ
ПСIlХО",10rIРIССI{ОЙ ассоциации «O()"lпCTI> ФУIIКIlIIОllа lЫlоi'1 I1CIIXO
лоrllll» (1906) (6). В lIe ! ФУНКЦIIОIUI,.II)II()Я JlСllхолоrllЯ Оllреде.1Я
л()сь ка '{ учение о психических (nlCI1 t:l 1) опера I1I1ЯХ в противовес
CTpYKTypa lI1CTCKOMY учению о ПСИХIIЧССКIfХ Э.l<.'\1СlIтах. ОПСр ЦIlIf
пыпо.лняют роль посредников между потребllОСТЯ 1I орrаНlIзма и
средоЙ. rлавное назначение сознаНJlЯ «аккомодация К новому».
Орrо.НIIЗМ деЙствует как псих6ФJl3l1чеСJ{ое целос, 11 поэто:'vtУ пси
ХО.l0rня не может оrраничиться об"lастью сознания. Ей следует
устре:\IИТЬСЯ в различных напраВЛСНIIЯХ ко всему мноrообразию
связе,"', ИНДIIВllда с реальным МJlрОМ н возможно более тесно
сб.lI1ЗIIТЬСЯ с друrими науками lIевролоrисй, социолоrllей, aH
трополоrией, псд()rОI ИКОЙ.
ЭТII оБUllIС соображения не представляли ни новоЙ теории
(на e создание Энджелл и не претендовал, утверждая, что
ФУНКЦlIональная психолоrия представляет собой давнишний под
ХОД, подорванный структурализмом Титченера), ни новой IIССЛС
допзте"lЬСI(ОЙ проrраммы. Тем не менее они привлекли в ЧlIка
ro большое количество студентов, желавших специализировать
ся в области психолоrии. Сложилась так называемая чикаrская
ШКО"lа, из которой вышли деСЯТКII американских ПСИХО"lоrов.
Во rлаве ее после Энджелла стал rарвей I<эрр (1873 1954).
ПОЗIlUИII школы запечатлены в ero KHllre «Психолоrия» (1925).
327
В ней эта наука опреДl'лялась как изучение ПСIIХIIЧССI{ОЙ дся
тельности (nlenta I activity) (8, 1). Этот термин, по Кэрру, я вля
стся «оБIЦИМ именем для та КIIХ деятельностей, ,{а к ВОСrIрIlЯТllе,
память, воображеНllе, мыJlснIIс,, чувство, воля. ПСИХllческая
деятельность COCTOIIT в прнобретснии, запечатлеНIIII, coxpaHCIIIIIJ,
орrаНllзации и оцеНI{l' опыта и ero последующем ИСПОЛЬ30ва нии
для руководства поведением» (8, 1).
Что касается методов, то в чикаrской школе считалось ЦСЛС
сообразным ПРlIменять 11 IIнтроспекцию, и о()ъеl{ТIIВНОС на()ЛIО_1С
III1С (эксперимент трактовался как контролируемое наБЛЮ..1.СНJlС),
I1 а нал из прОДУI{ТОВ дсятеЛЫIОСТИ (язык, IICKYCCTBO). Чи I,a rc (, а я
ШI\ола ЭIIДЖl'ЛJIа I(эрра являл ась научно о()разоватслыrой в
то:\! смыслс, что В неЙ rОТОВIIЛIIСЬ в большом КОЛllчеСТНl' 1\C1...1.pbl
IIСС"lсдоп(}тслей. Существснно 1I0ВЫХ теОрСТIIЧl\СI\IIХ IIJtCi'l 11 MCTO
ДОВ она не выдвинула, открытиями не прославилась. Ее ИДСII ВОС"
ХОДIlЛИ К Джсмсу, который экспериментами нс JаlIll:\lа"lСЯ 11, по
собственному признанию, лабораторные занятия ненаВIIДС"l.
В LIIIKaro lила повссднсвная эмпирическая работа. 011(1 JlMCLla
ИНУЮ направлснность, чем в бастионе интроспеКЦIlОilllзма Кор..
rIl'лле, у ТIIТЧl\lIсра, ()л а rода ря чему укрепл ЯЛОСЬ П.ll1511l не O()l)CI("
"
TIIBIIOI'O мстода, 11 ПСllхолоrllЯ УСПСIUНО ПРОДВllrаJlась R СОЛlIil,{1В"
Ш IIХ СС С пр а КТII I\ОЙ проблем ах, та ких, ка к 11 а УЧСIIIIС, nC11 ХОДII а r..
1I0CTIIKa и др.
Наряду с чикаrской школой 1{ функциона.пЬНО:\1У 1I(ll1paBL1ClllIIO
относят l{олумбиЙскую, которую возrлавил Роберт Вудвортс
(1869 1962). Ero rлавные труды «Динамичес]{ая IlСllхолоrl1Я»
( 1918) (38) 11 «Дина М И I(a поведсн ия» (1958). vIIITcprCHO, что,
так же как 11 Энджелл, он порицал существоваНIIС в ПСIlХОLl01'IIИ
IИКО.Л, пониман под ними теорстические систсмы, преТСIIДУfОIltllС
на МОIIОПОЛИIО в науке. Нс ЯВLllЯЯСЬ привеРЖСIlЦС:\1 1111 oJ.Hoi'l 113
Tal{IIX СIIСТСМ, он OTl\pOBCIIIIO ОТНUСIIЛ сс()я I( ЭI{ЛС'КТIII,(l:vt. rIl'pBo
начально он заНlIмался ФIlЗIIОЛОI'ИСЙ, работал II(\I{OTOPOC BpeM 1
(в начале века) в Аиrolllll1 под руководством ШСРРllнrТОIlа. Этн
занятия несомненно отразилнсь на ero психолоrичеСI{ИХ ВОЗЗрС
НIIЯХ. В противовес приобретшей в американской ПСНХОJIОI'IIН
в 20..х rодах оrромную популярность формуле «СТIIМУ,,1 pcal("
uня» (5 R) он ВВОДIlТ В эту формулу ваЖНУIО nepeMeHHYIO
орrанизм (вудвортсовская формула: 5 О R). Он раздеЛ IСТ
МОТlIвацию и механизмы поведения, а сами механизмы считаст,
вслед за Шерринrтоном, складывающимися из двух звсньев
подrотовительноrо (установка) и «KoHcYMMaTopHor'o» (завер..
luающей реакции, блаrодарн которой достиrается цель). Л'\ОТII
ваuня активирует механизм, приводит ero в действие, но, Kor..1.a
потребность удовлетворена, применение мехаНIIЗ lа Kal{ та 1\0"
Boro может приобрести мотивационную силу. То, что БЫ..l0 сред..
ством, превраlцается в цель. Приведенные положеНIIЯ Вудвор"
тса вели от неопределенной трактовки действия как ФУНКЦIIИ
328
сознаНIIЯ I< КОНI{р тно научной разработке этой катеrОРИII. ОНII
IIС утратили значения и в современной ПСIIХО.,10rии.
ФУНКЦlIонализм стремился рассмотреть все психические про
явлеНIIЯ ПОД уrлом зрения их ПРllспосоБИТС,,1ьноrо, адаптивноrо
xapaI\Tepa. Это требовало определить их отношение к УСЛОВIIЯМ
среды, с ОДIIОЙ стороны, К потребностям орrанизма с друrоЙ.
ПОНIIмаНII(} психической жизни по образцу биолоrичеСI\ОЙ
как совокупности функций, действий, операций было lIаправле
110 ПрОТIIВ механической схемы структурной психо.пОI'IIИ, пидсв
ШСIUI CBOIO задачу в том, чтобы членить сознание до ro послсд
HIIX эле!\1СIlТОВ 11 структур. Ни отношение ПСllхических фУНКЦIIЙ
к орrаНIIЗМУ. ни их отношение к среде не интересовало СТРУI,-
турную I1СIIХОJIоrию, относившую орrанизм только к ФIlЗIJОЛО-
[llll, а среду только к физике.
ФУJIi\ЦlIональная ПСllхолоrин рассматривала проблrму llеЙст
ВIIЯ ПОД уrЛОl\1 ЗрСIIИН ero биолоrllчеСКII адаптаЦIIОlIноr() (,MЫC
ла. cro JJаllрав.пСНIIОСТИ на решеllие }КИЗIIСIIIIО ва)кных 1L.:НI ItНДII-
ВIIда ПРО()"lемных ситуаций. Но в цслом ФУIIКЦIIОllё:lJlII:iМ (как
Б (<.ЧlIка rCI\oM» Ба рианте, так и в «колумбиЙском») оказался
тсореТllчеСКII несостоятельным. Понятис «ФУНJ{UИ 1 >'> R психо.по-
rllll (в ОТЛllчие от физиолоrии, rде оно имрло I1рочное реальное
основание) не было продуктивным. Оно 11(' IВЛЯЛОСЬ 1111 теоре-
ТllчеСКII продуманным *, ни экспеРИМСllта.:II)IIО o()oc"onallllbIM, и
справсдливо отверrалось Kal{ отраВЛЯIОUН'(' 'Н'IJХ()ЛОI IILJе(.'кос по
ЗllаНIIС ДРСВНIIМ телсолоrизмом. Ведь под (РУIII\lllll:Й ПОllllмался
исходя UIИЙ от субъекта а кт (ВОСllрИ ЯТIIН, М 1)1 ШЛСIIИЯ И др.), IIЗ
началыIo lIаправленный на цель ИЛII IIроблеМНУIО СlIтуаЦИIО.
Детерминация психическоrо акта, cro ОТIlОlиеllllС к нервной си
стеме, ero способность реrулировать внешнее поведение все
это оста ва.пось заrадочным.
В аТ:\10сферс нараставшей Сollабости функционализма зарО}l{
дается новое психолоrическое течение. На смену американскому
ФУIlI{ЦIlонализму приходит бихевиоризм.
БИХЕВИОРИЗМ
БихеВIJОрIlЗМ, определивший облик американской психолоrпи
в 20 M сrо.пеТIlН, радикально преобразовал всю систему представ-
лении о ПСIIХIlI(С. Ero кредо выражала формула, соrласно KOTO
роЙ пр(\дметом психолоrии является поведение, а не сознание.
(Отсюда 11 название от анrл. behavior поведение.) Посколь
КУ же тоrда было принято ставить знак равенства между пси
хнкоЙ Н сознаНIIем (психическими считались процсссы, которые
:t «ФУНКЦllо({аJIIIЗМ сперва употребляет понятия, а затем начинает их опре-
де.1ЯТЬ, iI такая ПОС.rJедовательность событий характерна ,J}IЯ этоrо ДВlliI,еНIIЯ...
ФУII]{ltJJО!lаЛIIЗМ 1I111{оrда не был СКЛОllен определять и системаТlIзнроват() CBOII
ОСНОВ[tННЯ» (11, 258). Он «занят больше функциональным взаllмодеi'tствием
перемеJlIIЫХ, чем теоретическими суперструктурами» (23, 162).
329
начинаются и кончаются в сознании), возникла верСIIЯ, будто,
устраняя сознанис, бихевиоризм тем самым ликвидирует пеIl..
хику. Ero стали называть «психолоrией без психики».
Истинный смысл событий, связанных с rенеЗJlСО 1 11 стре:v1И"
тельным развитием бихевиористскоrо ДВИ}l{ения был ИНЫ\1 II
заключался не в анниrиляции психики, а в изменении ПОНЯТIIН
о ней. Во время появлеН1IЯ бихевиоризма под психолоrиеЙ ПОIlII
малась наука о сознании. KaI{ известно, прсвраТlllЬ сознание
в предмет детермннистскоrо и экспериментальноrо знаЛIlЗ3 она
IIз за оrраничеННОСТII своих методолоrических средств не CMor,13.
НII структурализм, ни функционализм не создали науки о со..
знании. Их концепция сознаНIIЯ была сопряжсна с суБЪ КТI(В
HЫ 1 методом, разочарование R котором нарастало ПОВС(\ .1l'СТlIО.
В итоrе все то, с чеrо психолоrия, как это казалось MHOrll\1,
начинала свой путь в качестве самостоятельной науки, CTaHOBII
лось Прllзрачным: ее предмrт (сознание), ее rлаВlIая проБIl1С':\1а
(IIЗ чrrо построено сознание), ее метод (интроспеI{UИЯ), ее объ
ясните.,lЬНЫЙ принцип (психическая ПРИЧИНIIОСТЬ как обуе,,10В"
.1енность о!tllИХ явлений СОЗII;lIIIIЯ друrнми). ОIItУl1tзлпсь потrс()"
ность в НОВО\1 предметс, II()BI>IX IIроблемах, Mt'TO..1.3X, ПРИIIЦIlпах.
Особенно остро это olllYllla.floCb в СоединеllНЫХ Штатах А\IС"
рики, rJte в силу своеобраЗIlЯ IIсторическоrо раЗВИТIIЯ стрзны,
rосподствовал утилитаРИСТСКIIЙ подход к исследованию че.l0"
века и ero нервно психических ресурсов. Об ЭТО:\t1 свидете.:1ЬСТ"
вовало уже ФУНКЦlIональное направление, в иентре интересов
KOToporo находилась проблема адаптивноrо действия, ВОЗ:\10,КНО
более эффективноrо приспос()блсния индивида к среде. Но функ..
циона,,1i13:\1, которыЙ исходIt"f} из воззрения древних на сознание
как на особую, устреМЛСllllУIО к цели сущность, был бrССIl.1СН
дать ПРИЧJlllllое оБЪНСIIСIIIIС' Рl'['уляции чел()всчеСКIIХ ПОСТУПКОВt
ПОСТрОСlIlIЯ новых форм I10В(\}tС'НIIЯ.
СкомпрометировавшиЙ се()я субъективный метод уступал
ПОЗИЦIIИ объективному. В этом важную роль сыrрало ПОЯВЛСIIИС
в экспериментальноЙ ПСI1ХО&llпrии новых испыус:\Iыыx ЖИВЫХ
существ, неспособных к IIl1троспrкции. Первонзчально ЭI,спери
мент и IIнстроспеКЦIIЯ MbIC..lll,lllCb нераздельно. Их раеЩСП.1СIlие
произошло в конце ХIХ В., ко('да от наблюдеНIIЙ над ЖИВОТНI)I\1И
перешли к экспериментам над ними. Эффектами воздеi'iеТRИЙ
экспеРИ:\1ентатора ЯВЛЯЛIIСЬ тепС'рь не самоотчеты I1СПbIтуе 1ЫХ
о своих состояниях, а двиrательныс реакции нечто cyry(jo
объективное. В протоколах экспериментов появилась ИНфОР\1(l
цня принципиа.пьно HOBoro типа. Следует, однако, отметить, что
на трактовке объективноrо метода сказывалось ВЛИЯНllе фIl.l0
софии позитивизма.
Такова была идейно теоретическая ситуация, в котороЙ за
рожда..1СЯ бихевиоризм. Одним из пионеров бихевиорнстскоrо
ДВllжения был Эдвар Торндайк (1874 1949). Сам он называл
себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от анrл. «кон..
ЗЗО
неКСJlЯ» связь). Однако об исследователях и их концепциях
С 1едуеr судить не по тому, как они сами себя называют, а по
их роли в развитии познания. Функция Торндайка определялась
Te:\t, что ero работы открыли первую rлаву в летописи бихевио"
РИЗ f3. ТорндаЙк увлекся психолоrией под впечатлением Джем..
совых «Основ...». Бихевиоризм складывался на почве, подrотов"
ленноЙ ФУНI(ционализмом. Так выrлядит ero появление в кон..
тексте ЭВО:IЮЦИИ идей безотносительно к индивидvально непов"
.1
TOpII:.IO:\IY пути отдельноrо исследователя. Но рассматривая
этот путь, 10ЖНО более зримо и конкретно представить лоrику
ДВII)I<еНlIЯ познания. Прочитав книrу Джемса, Торндайк напра
ВII"lСЯ !{ ее автору в rарвардский университет.
В первоЙ э:<спериментальной работе Торндайка незавер
ПJСННОi'I 11 нсопубликованной (о ней известно из ero автобиоrра
фllll) испытуемыми были деТИ ДОIIIКОЛЫIИКИ. Экспериментатор
МЫС,,1СIIIIО представлял различныс слова, объскты, числа. Сидя
ШIIЙ против lIero ребенок должен был уrадать, о каких BeLllax
ДY (1eT экспериментатор. В случае успеха ребенок получал 1(01l
фету.
Cxe:\ta опыта не была досужей иrрой торндайковскоrо ума.
Она отражала новые веяния в психолоrии. В те I'ОДЫ представ
леНIIе о непосредственной связи мысли и слова стало обlцепри..
НЯТЫ:\I. С.l0ВО является также и !\10ТОРIlЫМ актом. Из этоrо сле
,...
довало, что в случае мышления «про ('СОН» должны происходить
lIеза :',lеТII ЫС IIзменения мышц рСЧСВОI"О а IIпарата. Обычно они
не осознаются самим субъектом и не ВОСllРИlIимаются окружаю
ЩII:\1J1. НО не.ilЬЗЯ ли повысить чувствительность к ним друrих
людей с целью «прочтения» речевых МIIкродвижений, а тем ca
мым 11 соответствующих мыслей? В качсстве средства усиления
ЧУВСТВlIтельности к этим микродвижениям Торндайк избрал Ta
коЙ рычаr, как заинтересованность в отrадке, создаваеМУIО под
креплением. Вместе с тем он предполаrал, что чувствительность
в ходе опытов постепенно обостряется (впоследствии обучае
мость ВОСПРIiЯТИЮ была названа «перцептивным научением»).
Для схемы этих опытов молодоrо Торндайка существенно то,
что, во первых, исключалось обраut< ние к сознанию (ведь реак"
циll ЭI{спериментатора, а именно изменения в мышцах ero лица
"Рll ДУ:'dаНIIII «про себя» возникают непреднамеренно, и испы
.
тусмыи, отrадывающии эти реакции, не знает, какими призна..
I(а:.l11 ОН руководствуется, пытаясь их различить); во-вторых,
ИСС..lедовалось научение, приобретение опыта; в"третьих, вводил
ся фактор положительноrо подкрепления. Все эти моменты
опреде"lИЛИ в дальнейшем экспериментальные искания Торндай
ка. Опыты над детьми ему пришлось прервать, так как админи
страЦIlЯ УНlIверситета их запретила. Тоrда Торндайк занялся
ОПblта:\IИ над животными. Он стал обучать цыплят навыкам про
ХОiкдения лабиринта. Цыплят неrде было держать, и Торндайк
YCTpOll111 IIмпровизированную лабораторию в подвале дома
331
Джемса. Это была первая лаборатория экспериментальноЙ зоо
психолоrии. BCKope захватив корзину с двумя хорошо о()учен
ными цыплятами, он переехал в Колумбийский УНIIвеРСlIтет
I{ Ксттелу rорячему приверженцу объективноrо leToдa в пси
холоrии. Здесь Торндайк продолжал исследования над I{ОUIl\а:\1И
и собаками и изобрел специальный аппарат «проолеМНI)IIUI
ЯЩИI{», В который помещались ero подопытныс животIIыI.. Попав
в ящик, они моrли выйти из Hero и получить ПОДI{ОРМI\У ЛIlIlJЬ
тоrда, коrда приводили в действие специальное YCTPOluICTBO (lIa
)I{имаЛII на пружину, тянули за петлю и Т. д.).
Поведение животных ()ыло однотипным. ОНII COBC(1IIla"ll1
мно)кество ДВИЖСНIIЙ: бросал IIСЬ в разные стороны, ца ра Пd.ll1
ЯЩИК, кусали ero и Т. д., пока одно из движениЙ случаЙно не
оказыоалось удачным. При последующих пробах ЧIIСЛО ()ССПО
лезных движений уменьшалось, животному требовалось MCIIbIlJC
времени, чтобы найти выход, пока наконец оно не научалось
действовать безошибочно.
Ход опытов и результатов изображались rрафичеСI{1f в ВIIДС
KpIlBbIX, rjte на оси а()сцисс отмсчались повторные IIро()ы, на осн
орДlIнат затраЧСНlIое время (в минутах). Характер I\(1I1ВОЙ
(<<кривая научения» ) дал Торндайку основание YTBCp)l{jtaTIJ, что
животное действует методом «проб 11 ошибок», случаЙно ДO()I1
ваясь успеха. Резких падений кривой, которые СВllдетельство"
вали бы о том, что животное внезапно поняло смысл задаЧII,
почти не наблюдалось. Напротив, иноrда кривая рсзко подска
кивала вверх, т. е. при последующих пробах затраЧlIвалось
больше времени, чем при предшествующих. ПрОIIЗВl\ДЯ ОДllаж
ды правильное действие, животное в далыIйuJсмM СОВС(1IIlало
множество ошибочных.
Свои факты и выводы ТОРllдайк ИЗЛОЖИJl в 1898 1'. в JtOl\T()P
СI{ОЙ диссертации «Интеллект жIIвотIIы.. эксперимсlIтаJ1ыосc HC
следование ассоциаТIIВНЫХ процессов у ЖИВОТНЫХ» * (29). 'Tep
l\1ИНЫ Торндайк употреблял традиционные «интеллект», «dc
социативные процессы», но содержанием они наполнялись HOBI)IM.
ТО, что интеллект имеет ассоциативную природу, быvlО IIЗ
вестно со времен rоббса. То, что интеллект обеспечиваст yc
пеш ное приспособление животноrо к среде, стало общеПРIlIlН
тым после Спенсера. Но впервые именно опытами ТорндаlUlкп
было ПОI{азано, что природа интеллекта и ero фУНКЦIIЯ MorYT
быть изучены и оценены без обращения к идеям или друrll:vl
явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не мсzкду
идеями или между идеями и движениями, как в преДШССТВУI()
щих ассоциативных теориях, а между движениями 11 CIITya
циям 11.
* Эту работу И. П. Павлов и считал пионерской в объективных I(ССЛС..10
ВЗНН51Х наведения. После защиты диссертации Торндайк, начиная с 1899 ('.. lIa
IlРОТЯil<ении 50 лет работал преподавателем учительскоrо коллеДil\а. Он ОIIуб
ЛlIковал 507 работ по различным проблемам психолоrии.
332
Весь процесс научения описывался в о()ъеКТИВIIЫХ терминах.
Торндайк (вслед за Ллойд Морrаном * и Дженниrсом) исполь
зовал идею Бена о «пробах II ошибках» как рсrУЛИРУЮIЦС\1
начале поведеllИЯ. Выбор этоrо начала име"l r,,'убокие MeTOДO
лоrllческие основания. Он ознаменовал переориентацию ПСJlХО
лоrllчеСI{ОЙ мысли на новыЙ способ детеРМIIнистскоrо объясне
ния СВОIIХ объектов. Уже отмеча,, ось, что, хотя ДаРВIIН специ
ально и а кцеНТIIровал роль ПОНЯТIIЯ о «пробах и ОlllIlбl{ах»,
оно Heco:YtHeHHO составляло одну из прСДПОСЫcil0К ero ЭВОtlI01lИ
OHHoro учеНIIЯ. Поскольку ВОЗ:Ytожные способы реаrироваllllЯ на
непрестанно меНЯlощиеся УС,,10ВIIЯ внешнеЙ среды не MorYT ()blTb
заранее преДУС:У10трены в CTPYI{Type 11 способах поведения opra
низма, соrласование этоrо поведения со средой реа"lI1ЗУСТСЯ
только на вероятностной OCIIOBC\
ЭВОЛIОЦИОНllое учение потрс()овало введеНIIЯ вероятност
1101'0 фактора, :tl'Йствующсrо С та Koi'l же непреложностью, как
I1 мехаllllчеСI{ая ПрIlЧIIIIIIОСТЬ. ВеРОЯТIIОСТЬ IIl\lЬЗЯ ()ыло БО"lЫIJе
рассматривать как субъеКТlIвное ПОIlЯТIIС (рез)'.,ьтат незнаНIIЯ
ПрllЧ ин, по утвсрждеНИIО СПIlНОЗЫ). Пр III1Ulln «п ро(), OIIIIIUOK 11
случайноrо успеха» объясняет, соrласно Торндайку, ПРIIобрете
ние ЖИВЫ 1I1 СУlцествами новых форм поведеНIIЯ на всех уровнях
раЗВIIТIIЯ. Преll:У1)'u!ество этоrо принципа достаточно очеВIIДНО
npll cro сопостаВ.'СНИII с траДIIЦИОННОЙ (мехаНllческоЙ) рсф.,ск
тор HOlul схемоi'l. Рефлекс (в cro досеЧСIIОВСКО:\1 ПОIlН м а НИII) 0311 а
ча.'1 фlll<СllроваllllОР деЙСТВlIl\ ход КОТОРО['О опрс!tl"\Л51(\ТСЯ так же
CTpOI'O фll КСllрО8а 1111 ы м 11 В I1ер ВIIОЙ CIICTl'\'1e путя м 11. 11 СПОЗ мо;ф 11 О
было оБЪЯСНIIТЬ ЭТIIМ ПОНЯТIIС\1 адаптивность рсаl(ЦIIЙ opraHlI3:\1a
и ero об\;ч ае:\10СТЬ.
Торндай" принима"l за IIСХОДНЫЙ :\10МСIIТ ..1BllraTe"lbHoro акта
11 е Пllе 1111111 й И :vt n у л ь с, за п у с 1{ а 10 Щ 11 Й В Х о Д т е ,,1 е с 11 У 10 М а ш 11 н У
с npcllyroToB311HbIMII способа!\1I1 реаrироваНIIЯ, а проб"lеМНУIО
ситу а UIIIO, Т. с. та Кllе внешние УСЛОВIIЯ, Д"lЯ приспособлен ия к
которым oprall1l3M не имеет rотовой фОр:vt)".lЫ двиrательноrо OT
вета, а ВЫIIУЖJ.l\1I ес nocTpollTb собствеllНЫ\111 УСIIЛIIЯМИ. IITaK,
связь «CIITY а Itн 51 рса КЦIIЯ» В ОТ"l И Ч IIC от реф.1 CI{ca (в cro еД1I1I
СТВ("\IIНО IIзвестноЙ ТорндаЙку мсхаllllСТИЧССКОIUI TpaKTOBI{e) ха.
раl(Тl'РIIЗОВ(l".I(lСI) С.lСДУЮIЦIIМII ПРИЗllакаМII: 1) IIСХОДНЫЙ пункт
про()ле\1I1ая С1lтуацня; 2) орrаНIIЗМ ПРОТIIВОСТОIIТ ей I<аl\ це.10е;
3) 011 а КТII 8110 действует в поисках выбора и 4) ВЫУ lIвается
I1УТС:\1 упражнения.
ТорндаЙl\овская модель О().,lадала ЯВНЫМII IlРСИМ)'lцества:'v1И
не только сравнительно с мехаНlIстическоЙ трактовкой реф"lскса,
110 11 С те"lеОЛОI'IIЧССКОЙ трактовкоЙ деЙСТВllЯ у ФУНКЦIIОllа"lI1СТОВ,
следоваВIПIIХ за Дьюи. Как известно, ДЬЮII выступил против
схемы рефлекторной дуrи в 1896 r., т. е. lI\'1енно в те rоды, коrда
· Будучи стул.СIIТОМ, Торндаi'IК С,,'Уlllа.п леКЦИII Л,,10i'tд Морrана, Прllез
жаВllJеrо n США.
333
Торндайк начал разрабатывать свою концепцию. Торндайк TaK
же oTBepr традиционное представление о рефлексе, 110 и за
Дьюи он не пошел.
Первая книrа Торндайка, как упоминалось, lIазывалась
«Интеллект животных». Понятие об интеллекте претерпело cy
щественные ИЗ!\1енеНIIЯ, смысл которых оттеняет сопоставленис
позиции Торндайка со взrляда:\1И На сознание, вывинутыы\1ии
функционаЛllстами из чикаrской школы. ОбlllJlМ у Торндайка
с НН:\'1 Н было представление о том, что интеллектуальный () кт
есть решение пробле:v1Ы и что это решение достиrается не созер..
ца н нем, а активны :\111 ДСIUIСТВИЯ:\lI И И IIдивида, uл а rода ря котор ым
устанавливается наll()О..lее выоднаяя координация со средой.
Функционалисты стояли на телеолоrllЧССI,IIХ позициях: они
СЧllтали напраВЛЯЮЩIIМ фактором поведеНIIЯ сознатсльное
СТРС:\lление к цели, тоrда как Торндайк oTBcpr этот фактор и
те:\1 самым вста.] на путь естеСТБСНlIонаУЧНОI'О объяснения пове..
деНIIЯ. ПроrРСССIIВН{)('ТЬ ero подхода по сравнеНИIО с подходом
ДЬЮII И друrих ЧИI<аrцев очевидна, ибо ознательное стремле..
ние '{ цеЛII принима..l0СЬ ими не за фСIIОМСН, которыЙ нуждается
в объSJСНСНИИ. а за IlРIlЧИННОС IIC1LJClol10. 110 ТОРllдайr: устранил
сознатсльное СТРСМ"lСllие к цели, удсржал ИllеlО об активllыlx
действиях орrаНИЗ:v1а, смысл которых состоит в рСlllСIIИИ проб..
пеl\lЫ с целью адаптации к среде.
Он оказался перед альтернативой: либо детерминизм в ero
1\lеханистичеСКО 1 варианте, либо ТС.пеолоrическая концепция, He
совместимая с детерминизмом (а тем самым и с критериями
научности). Он выбрал детерминизм, однако не механистиче..
СКIIЙ, а всроятностный дарВИНО13скоrо типа, выраженный
в формуле <<.нробы. ОШНUКII И случаЙIIЫЙ успех». Но «естестпен-
ный отбор» ЛО..l ЗНЫ х действий у индивида происходит lIa ИII ых
основаниях, ЧС l в эволюции вида. Эти ОСlIования Торндайк
сформулировал в нескольких законах:
а) заКОII упражнения, соrласно которому при прочих раВIIЫХ
условиях реакция на ситуацию СВЯЗbIвается с ней пропорuио..
нально частоте повторения связей и их силе. Этот закон сов..
падал с ПРllНЦИПО:\'1 чаСТОТbI повторений в ассоциативной психо..
поrни;
б) заКОII rОТОВIIОСТИ: упражнения изменяют rOToBHoCTb opra-
ннзма к провеДСIIИЮ нервных ИМПУ,,1ЬСОВ;
в) закон ассоциативноrо сдвиrа: если при одновременном
действии раздражителей один из них вblзbIвает---- реакциIО, то
друrие приобретают способность ВЫЗblвать ту же самую peaK
цию.
Э н законы утвердились в ассоциативной психолоrии со вре..
мен rарт.пи. Новизна позиции Торндайка заключалась в том,
что акцент переносился с установления связей (ассоциаЦIIЙ)
вн)" rp и нервной систем bI (свойства ми которой оБЪЯСНЯЛIIСЬ И
РО,,1Ь упражнения, и rOToBHoCTb к действию, и ассоциативный
334
сдвиr) на установлеНIIС связсй МС)I{ДУ движениями 1I внсшними
ситуациями.
Анализ творчества Торндайка позволяет проследить, ]{al{ в
мышлении отдеЛЬНОI"О исследователя измснялось соотношение
между различными предстаВ lеНIIЯМИ о детерминации ПСИХllче
ских явлениЙ. Макролоrика развития наУI(И своеобразно пре
лом.пялась в МlIкролоrИI\С ДВII)КС'II1НI торндайковских идеЙ. CTa
рыЙ ассоцианизм запечаТ"lел ПРl!IIIlIIПЫ мrхаНИСТИЧССI{оrо Д('TCP
мннизма. Частота внешних воздеЙствий, их сила и сложность
ЭТIIМ исчерпыалJIсьь cro оБъясIIIIт(\1ыIыc ВОЗМОЖНОСТII. 'I(азан
HЫ факторы перешли в ТОРН..1аЙКОВСКllе заКОIIЫ упражнения.
I"OTOBIIOC1'II и ассоциаТИВIIоrо СДВlIrа. Но ТОРНJ.аЙк не OrpaIlIl
IfНЛСЯ наследием мехаНlIстическоrо дстерМIfНIIЗ 1а. Он соеДIlНII1I1
ero с новыIM деТСРМlIlIlIЗМОМ биолоrичеСI\II\1, перенеся свой
а 11 а L lИ 3 11 3 « fI ростр а н с т в а» О р r а 1111 3 :\1 а в « 11 р остр <111 С Т но» В З а 11 :\'1 О
Л. С Й с т в If 51 О Р r" аll 11 з М а с о с р с Jt о i't 11 n в с. Jt я при 11 Ц 11 П « fI р О () И 01 U II
БОI<». ОднаI(О и lIа этом 011 lIе остаIlОВIIЛСЯ.
011 совершил сще один шаr от ОИО,,10rllчеСI{оrо лстеР\IИ.
lIизма J\ БИОПСИХllческому. Этот шаr отобраЗIILl четвертыЙ TOpH
даЙI{ОВСКИЙ зз кон 11 аучения «за кон эффекта ». Если частота,
сила JI С IrЖIIОСТЬ яв.лЯЛIlСЬ мехаIlИЧССКII\II1 детеРМlIнанта\1И,
пробы и ошибки ОUUlеБИОlllоrнчеСКИМJI, то под «ЭффСI{та:\IИ»
ПОlIимались особыс состоя 11 ИЯ, ПРIlСУlцие ()1I0ПСlfхичес]{ому ypOB
IIЮ деТСРМllllаЦИIf повеДСll1l5l. ТорllдаJtI{ОПСI(IIJt закон эффекта
rлаСII:I: «JIlo()oi'l (l1\T, ВI)I:JываIОIIlIIЙ в даllНОЙ СIIтуаЦIIИ УДОВ l('ТВО
pCII Не, aCCOlllI1I РУСТС51 с 11 (\ j'{, Т ;11\ что l'СЛ 11 011 а вновь поя B l Я стся,
то UОЛСС всрuятным, чем пр()жде, СТ<lIIОПIIТСЯ 11 ПОЯRлеIlII этоrо
а кт а. r 1 а против, л юбой а кт, в ызы на 1011111 Й в да 1111011 СIIТУ (l ЦИ 11
дискомфорт, отщепляется от нее, так что, коrда она ВIIОПЬ поз
III1KaeT, появление этоrо акта становится менее BepO ITllbI\1»
(за, 203). 11з «закона эффекта» С"lедова.по, что не случаIUlные
«проnы 11 ошибки» сами по ceGe, а некоторыIe полярные состоя
1I1IЯ BHYTPIl орrанизма (<<у довлетвореlIIIе дискомфорт») CL1Y
)I{ а т д с т ер :\11111 (l 'н Т а \1 и Н а у ч с 11 И Я .
По ПОВО,'lу «З(lКОllа эффекта» разrОР(\ЛIIСЬ дL11IтелыIыI,, Ол\е
СТОЧСIlНl)IС ДIIСКУССИII. Из этоrо заl\ОIl<1 слrдовало, что реЗУ,lhтат
деЙствия оцеllllва тся орrаllИЗМОМ It в заВI1СII:\10СТII от этоЙ oцeH
ки СВЯЗII мсжду стимулами II рсаКЦIlЯМII .:1и60 заКРСП"lЯЮТСЯ,
ЛIlбо ЭЛИМИIlИРУJОТС5l. В да"lЫ-I(\ЙUJем ТОРНJ.аЙковский «закон
эффекта» стал трактоваться как аJlалоrичный паВ,,10АСЕО\1У
«ПОДКрСПЛСНИIО». J1сзависимо от представл(\ниЙ ca!\1oro ТОрlIJ.ай
ка 011 ВК,,110ча,,1 n оБЪSIСlIсние поведения фактор мотивации. А :JTO
уже был НС l\lеханичсский (закреплеllие ассоциаций как ФУНК-
цИЯ частоты повторений) и не чисто биолоrlIЧССКИЙ (<<пробы и
ОНJllбки»), а собствснно IIсихолоrllЧССКИЙ (или, точнее, БИОПСIt-
хический) фактор. Психолоrия не моrла бы претендовать на
самостоятеЛЫIОСТЬ n качестве науки, если бы не вводила СRОИ
детерминанты, невсдомые друrим областям исследований.
335
Исходя из этоrо, интроспсктивная КОНЦСПЦИЯ I<У.J1ЬТlIвнровала
ПОНЯТIIе об особоЙ психичсскоЙ ПрIlЧИННОСТИ, ЧУЖДОЙ всему
телесному и поддерживаемой лишь «rолосом самосознаНИSl».
Торндайк представлял направлеllие, показавшсс, что самостоя
Te"lbIIOLTb психолоrии основана на иныIx началах, а именно на lIe
СВО.J.II:\10Й ни к механике, ни к бllолоrни БИОПСIIХНЧССКОЙ деТl\р
минацни поведения, контролируемой объективным, экспери
м.ентаollЬНЫМ методом.
ITaK, Торндайк существенно раСIlJllрИЛ область психолоrllН.
Он ПОI<азал, что она ПРОСТllрается даЛl\КО за преДС,,1 а МII СОЗllа
НIIЯ. Раньше преДПО"lаrалось, что ПСИХОЛОI"а за этими прсде"lаМIf
MorYT IIl1тересовать только оессознатсльные явления, CKpbITblC
в «таЙниках ДУШII». Торнда йк решнтельно изменил ориентаЦII (о.
СфероЙ психолоrИII оказывалось взаимодсйствис между opl'a
ННЗ1\10:\1 и средой. Прежняя психо.поrия утверждала, что связи
образуются меж.J.У феноменами сознания. Она называла их
аССОЦllаЦИЯМII. Прежняя ФНЗllолоrия утверждала, что связи об
разуются между раздраженисм рецепторов и OTBCTHbI:vt движе
Нllе:\1 :\IЫШЦ. 01111 lIазывалнсь рефлексаМII. По ТОРllдайку, KOH
НСI-\СIIЯ это связь 1l'ЖДУ реа КЦIIСЙ 11 СIIтуа циl'Й. ОЧl\ВИДIIО, что
эт О Н О вый эл с м е 11 т. r о ВО р Н Я зык о м п ос JH \ J1. У 10 1 Il е i't [1 с 11 Х ал о r и и,
КОlIнексия это элемснт поведсния. Правда термином «повс
дение» Торндайк не пользовался. Он rоворил об интеллсктс, о
научении. Но ведь 11 Декарт не называл открытый им рефЛСI<С
реф..lексом, а rоббс, будучи родоначальником ассоциативноrо
направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация
идеЙ», изобретенное через полстолетия после Hero Локком. По-
НЯТllе созревает раньше термина.
Работы ТорндаЙка не имеЛII бы дЛИ ПСIIХОЛОI'1I11 ПIIОllер
cKoro значсния, eC ll1 бы не ОТI(рываЛII 1I0BI)IC, соБСТВl\IIIIО ПСIIХО
лоrllчсские заКОНО:\1СрНОСТII. НО НС MClll\C отчетливо выступает
у Hero оrраничеНIIОСТЬ ОИОПСIIХIIЧССI(НХ схем в планс оБЪЯСНСlIlIЯ
человсческоrо повеДСIIИЯ, рСI'УЛЯЦИЯ KOToporo совершается по
ИНО\1У типу, чем это представлялось Торндайком и всеми ПОСJlС
ДУЮЩII:\1И СТОРОННlIками так называемой объективной ПСИХОJJО
rии, считаВШИ:\1И законы научения едиными для че,,10века и
остальных живых существ. Такой подход породил новую форму
редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения,
имеющие общественно исторические основания, сводились к бl(О
ПСIfХllческому уровню детерминаЦIIII, и тсм самым утрачивалась
возможность IIСС"lедовать эти закономерности в адекватных Ha
.
учных понятиях.
ТорндаЙк, больше чем кто бы то ни было, подrотовил возник-
новение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он сс()я
бихевиористом не считал, поскольку в своих объяснениях про-
цессов научения пользовался понятиями, которыс возникший
позднее бихевиоризм потребовал изrнать из психолоrии. Это
БЫollИ понятия, относящиеся, во первых, к сфере психическоrо
336
в ее траДIIЦИОННОМ понимаНИII (в чаСТНОСТII, ПОНЯТIIЯ об IIСПЫТЫ
васмых орrанизмом состояниях удовлетвореННОСТII 11 диском
форта Прll образовании связей между двиrательными peaK
ЦIIЯl\1Н и внешними ситуаЦИ5iМИ), BO BTOpЫX, к нейрофизио.поrИII
(в частности, «закон rотовности», cor ласно Торндайку, предпо
..laraeT IIзменение способности нсрвноЙ системы проводить им
пульсы). БllхеВИОРlIстская тсория запретила исследователю по
ве;I. III1Я обращаться 11 к тому, что IIспытывает субъект, и к фн
ЗIIО..10rllчеСКIIМ факторам.
Теорстическим лидером этоrо направления cTalll Джон Бра
адус Уотсон (1878 1958). Ero научная биоrрафия поучительна
в TOl\1 плане, что показывает, Kal( в стаllовлении отдельноrо
исследователя отражаются влияния, опредеЛIIВlllllе развитие
основных идей направления в цслом. 011 о()учался в ЧикаrСI(ОМ
УНIIВСРСlIтете rlllClBIIOM ЦСIIТР(\ функционализма. Ero УЧlIтеlllСМ
110 ПСllхолоrИIl ()ыл Энджелл. Имснно I( UIIХСВIIОРIIЗМУ перешли
ПРО()Лl\МЫ, KOTopule в IlJколе Энджелла остались IIРреlllСННЫМИ,
ПРl'iкде Bccro проблема научення, ада ПТИВllоrо деЙСТВIIЯ. У OT
СОН увлекался экспериментальной психолоrией, 110 ero испыуе
МЫМJI были не люди, а ЖИВОТllые *. Он работал некоторое время
с Робертом Иерксом (1876 1956) **. Совместно ОIlИ изобрета
ЛII средства опреДСЛСIIИЯ способностей животных к различению
зрительных раздраЖlIтелеЙ. По необходимости здесь IIСПОЛЬЗО
u
BalllCH ООЪСКТIIВНЫII метод.
В 1909 1'. Исркс 11 ero РУССI<ИЙ студент МарrУЛIIС опуБOllИКО
Ballll1 статыо с ИЗ.J10жснием IlаВЛОUСI,IIХ 011 ытов ПО УСЛОВII ым реф.
..тICI\caM (17). В даЛЬНСЙlllСМ Уотсон ПОЛОЖИJl паВЛОВСКУIО схему
(БИХСВIIОРИСТСКИ интерпретироваllНУIО) u основу своей экспери
ментальной проrраммы. Уотсон обучалсн таl(же в ЧIII«(1rо у
Жака .71еба, требовавшеrо описывать ЖlIзнедеЯТСЛЫIОСТЬ в фll
ЗIII\О ХIIМllческих терминах. Леб утверждал СТрОl'ИЙ детерми
НIIЗМ, но дороrой ценой ПСllхолоrия превраlцалась в придаТОI<
ФIlЗllческоЙ ХIIМИИ. Энджелл отстаивал независимость психоло.
1'1111, 110 цсноЙ отказа от детеРМlIнизма. Этн альтернативные Ha
ПР(lВ"lСIIIISI тяrОТСЛII в начале века над психолоrией, лоrика раз
ВIlТJIЯ I\ОТОрОЙ IIО()Уiкдала к ПОIIСI(У новых путеЙ.
IIT(lI<, наУЧIIЫЙ МIII<РОСОЦIIУМ, в котором созревал Уотсон,
пр(\дстаВJ1НЛ в ЛIIIlС Энджелла, Лсба, ИеРI(са различные направ
..1СIIIIЯ, СОМКНУВШIIССЯ в мышлении Уотсона: функционализм,
ДСТСр:\111111IЗМ, ПОIIСКII оБЪСКТIIВНЫХ методов изучения ПСИХIIКII
ЖIIВОТIIЫХ. 1< этому нсоБХОДI1МО присоеДIIНИТЬ ВОСПрlIНЯТУЮ YOT
соном В Чнкаrо фИЛОСОфСКУIО устаНОАКУ: философии Уотсон
оGучался у Джона Дыои. И хотя сам Уотсон впослеДСТВИII в
авто()иоrрафllИ Пllсал, что. 011 никоrда не Mor понять, чему же
.:: rro л.ОI\торскан ..1.иссертаllllЯ (1903 r.) БЫ..l,l посвящена раЗБIIТИЮ IJОБе-
де11ИЯ ()e..1Ы KpblC.
;t';. ВIIОСЛ ..1.СТI3ИИ J lepKC стал ОДНИМ из КРУПНСйШИХ IIсследователеi'l по uио
лоrн" 11 IIСllхолоrии ПРJlматов.
337
все таки учит ДЫОIl, IIраrматизм наряду с н орсаЛIlЗМОМ 5:ВIfЛСН
философской подоплекой бихевиористской nporpaMMbI.
«Бихевиоризм это праrматическая теория психики» (25,
82), констатирует Дж. Миллер, разъясняя свой вывод СJ1СДУIО
щИМ образом. Соrласно rлавному постулату праrматизма
(вспомним тезис Пирса) , наше точное и ясное понятие о ВСIНИ
исчерпывается теми практическими эффектаМII, которые наблю
даются при воздействии на нее. Применительно к ПОНЯТIIЮ О
сознании центральному в психолоrии это может Быьь IIЗЛО
}кено так: коrда rоворят «Джон обладltСТ сознанием», то по
добное высказывание следует перевести на друrой, праrмаТIIЧС"
ский язык и выразить суждениями: «Если я ОJ\ЛlIкаlО Jl)l(OIlC1, 011
отзывается», « сли я стою на пути у ДЖОllа, 011 O()X():OiT 1\1(\IiЯ»
И Т. Д. Иначе rоворя, воздействуя какими то СТИМУJI<1МII, я I10
лучаю такие то реакции, и этим по.пностыо IJсчерпывается дo
стоверное знание о явлениях, которые принято считать ПСIIХ"ЧС
скими.
«Стимул реакция» TaK прозвучал деВJlЗ БИХСВИОрIlЗ \lа,
основныс ид('и KOToporo УОТСОII JlЗ.10ЖИЛ В статье «Псих()лоr'IIЯ,
какой ее ВНДIIТ бlfхеВIIОРИСТ» (32). Эта статьи, опуБЛИКОВdIlIILl51
в 191.3 r. в «ПСllхолоrичсском оuозреIlИИ», в даJlыli'llllрмM Ul)("lП
названа «бихеВIIОРИСТСКИМ манифестом». Проrрамма бихеВIIО
ризма сводил ась к нескольким четко сф6р!\1Уv1l1роваIlIlЫМ пунк
там: предмет ПСllхолоrии поведенис. Оно nOCTpoCIIO из ceKpe
торных и мышечных рсакний deзостаточно деТСРМlIlIированных
внеIllНИМИ стимулами. j\нализ поведения ДОЛiкен носить cTporo
объективный характер и оrраничиться, как и по всех остаиlЬНЫХ
естествен I1ЫХ на ука х, BIICIlIH(' 11 а б.п юдаем ым 1I фСIIОМС'1I а м 11.
Подобно ТО:\1У ка 1( астроном ия разделалась (' аСТРО,,10rIIСЙ,
неЙролоrllЯ с фреНОЛОJ'I1СЙ, х и IIЯ С аЛХIJМ IIСЙ, ПСIfХQлоr'iJ 11,
призывал УОТСОIl, на,1.ЛС)l{IIТ OTI3CprIlYTI) ПРСДСТ ВЛСIIIl(' о C03Ila
нии как бестслеСIIОlVl, ПРllЧУДЛIIВО ДСЙСТI3УIОJlLС:v1 BIIYTpClirIC:Vf
areHTe, о котором известно ЛIfUIЬ 113 показаНIIЙ III1ТРОСПСI<ЦIIИ.
Все традиционные I10IlЯТИЯ о внутренних, ПСИХИЧССКIIХ I1РОПСС"
сах необходимо перепссти на новыI,' бихсвиорнстскнй, ЯЗIJll\, а
это значит свести к объективно наблюдаеМЫ:\1 СТИМУ l рСdК
тивJlым отношениям. ПервоЙ попыткой представить психа ТIorIIIO
с этой точки зрения была KHllra Уотсона «Повсдение. ВпедеIIIIС
в сра ВJlитеЛЫIУIО психолоrllЮ» (] 914) (33). Резонанс YOTCO
IIОВСКНХ идей в американскоЙ ПСlIхолоrИI1 был очень ВС.аlll\. В
1915 r. в возрасте 37 лет он БL>IЛ IIзбран nреЗIIдентом AMrpIII\dIl"
ской психолоr'ической ассоциации. К тому времени 011 У)КС HOC
принял основныс положения учениЙ И. П. Па 8,,108а и В. М. Бс'х
теревз *. Влияние этих учений на БИХСВИОрИЗ:\1 бссспорно. J 10
* Книrа БеХТЕ'rева «Объективная IlLИХОЛОПIЯ» ВЫllIЛ D 1913 r. в He r('ItI\() 1
JI фра IIНУЗСКОМ nepC13()..1li х Уотсон n рсдпоче.1 бехтерсI3СКУIO J\leTO.!lIlKY вы ра
БОТКII двиrатсльных реаКIlИЙ паВ.l0ВСКОЙ, но теРМ1IН «условныЙ рефлекс» СЧllтал
более удачным, чем бехтереВСhИЙ «сочетатеЛЫJЫЙ r флrкс»,
ЗЗ8
в соответствии с позитивистской методолоrией Уотсон н ero по
следоватеЛII устраняли из ПСllхолоrии какие бы то ни было
представления о физиолоrических механизмах поведения. OT
верrался также восходящий к Сеченову принцип сиrнальности,
как отображения свойств внешних объектов в форме чувство
ваниЙ.
АНТИфИЗllолоrИЗ!\1 и отрицание роли образа в реrуляции по
ведения остались определяющими признаками проrраммы YOT
сона. Прослужив в период первой мировой войны в военно воз
душных силах, Уотсон после демобилизации вновь занялся
экспеРllментально психолоrическими исследованиями, но уже
не на белых крысах, а на ЛIОДЯХ, реализуя свою идею о том, что
поведение всех живых существ подчинено одним и тем же заI(О
нам, что поэтому человека также можно трактовать как СТIIМУЛ
реа}{ТIIВIIУЮ машину. Он приступил к ИЗУЧСНИIО эмоций. Каза
..10С1> f)hI, rllпотеза Д)ксмса о ПСрВIIЧIIОСТl1 телесных изменений,
ВТОрНЧIlОСТII эмоционалыIыx СОСТОЯНIIЙ ДОЛЖII (1 был а ero YCTPO
11ТЬ. I Io он решительно ее OTBepr на том основаНI1И, что само
преДt:тавление о субъективном, переживаемом должно быть
изъято из научноЙ психолоrlIlI. В эмоции, по Уотсону, нет ни
чеI'О, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внеш
них выражений. Но rлавное он усматривал в друrом в воз
I u
можности управлять по задаllllОИ проrрамме эмоциональным
повсдением. Сочетая нсйтральный раздражитель (например,
вид }{ролика) с одной lIЗ OCHOBlIbtx эмоций (например, страхом),
?OTCOIl экспер"мснтально продеМОlIстрировал (совместно с Po
залнсЙ Рейнор ), ЧТО этот раздражитель, а также любой друrой,
сходный с ним, сам по себе начинает вызывать состояние
аффекта. Опыты ста вились над младенцами (страх вызывался
rpOMl\lIM звуком или внезапной утратой опоры). Дополнением
к этоЙ экспериментальной nporpaMMe явилась еще одна серия
опытов задача состояла в том, чтобы переучить испытуемых
н вновь превратить раздражитель в эмоционально нейтраль
выЙ.
Сперва он испробовал (совместно с Мэри Джонс) различ
н ые традиционные способы борьбы с чувством страха: yroBopbl,
неприменение в течение длительноrо периода времени вызываю
щеrо страх условноrо раздражителя либо, напротив, непрерыв
. .
ное cro применение, демонстрация позитивнои социальнои
МОДСolllI (друrоrо человека, не реаrирующеrо на этот раздражи
тель) и т. д. Но этими методами устранить отриuательную
ЭМОЦИЮ не удавалось. Тоrда был использован друrой прием (эм
пиричсски известный с древних времен): отрицательное чувство
ЭЛИI\lинировалось посредством положительноrо. Вызывающий
страх условный раздражитель (например, кролик) ребенок BOC
принимал на значительном расстоянии в МО!\1ент, коrда этому
рсБСIII{У давали вкусную пищу. Затем расстояние постепенно
сокраlцалось и, наконец, ребенок Mor брать в руки животное,
339
один вид KOTOpOrO порождал прежде бурный отрнцатеЛЬНl)IЙ
аффект.
Из этих экспериментов Уотсон сделал вывод о том, что CTpax
отвращение и друrие эмоции взрослых людей возникают в дет..
ском возрасте на основе условнорефлекторных связей ме)I,Ду
внешними раздражителями и несколькими базальными аффl'I'
тами. Подробно развито это положение в книrе «ПСlIхолоrllЯ
С точки зрения бихевиориста» (1919) (34).
Принцип «обусловливания» (условнореф.пекторной ДСТСРМII"
нации) Уотсон распространил также и lIа мышление, ПрСДЛОil\IIН
«периферическую теорию», соrлаСIIО котороЙ мышление IIдeH
тично субвокальному (неслышному) nporoBapllBal11110 3SYI\On
rромкой речи, а сами эти звуки ЯВЛ51ЮТСЯ УСЛОВIII)IМII Cl1rH(l,'1;1 tll
обозначаемых ими объектов. rоворя УОТСОIIОВСКIIМ языком, Ml>IllJ
ление это «навык rортани», и ero opraHoM служит не мозr, (l
ropTaHb *.
в начале 20 x rодов академическая карьера Уотсона О()ОРВ:1"
лась из за семейных обстоятельств. 011 был в расцвсте С1I.', 110
занятия научноЙ ПСlIхолоrисЙ вы1у)кдсI{ VbI"l ОСТ(1ВIIТЬ, 11 ЛО
1945 r. 5IВЛЯЛСЯ ВИЦС ПРС3ИДСIlТОМ крупноЙ РСI<лаМIIОЙ фНР\1Ы.
Некоторое врсм я UII 4 итаJ1 IlОПУЛ 51 Р 11 1>1<.' леl<ЦIIII, ОI1УVЛ 11 I<OB:11111 ЫР
в книrе «Бихевиоризм» (1925), котораи вызвала OI'POMllbIii IIIITC"
рес далеко за пределами научноrо мира.
В молодости Уотсона воодушевляла мысль о ВОЗМОЖНОСТII
превратить психолоrию в науку, способllУIО контролировать 11
предсказывать поведение. Теперь, раЗВlIвая эту мысль, ОН BЫ
двинул план переустройства обll!ССТВС1 lIa ОСlIове бихеВИОРIIСТ"
скоЙ nporpaMMbI. СоrлаСIIО Уотсону, маНИПУЛIlРУЯ BI1CIIIIIII\111
раздражителями, МОЖIIО «изr'ОТОВIIТЬ» чсловrl,а Лlоvоrо СI\/U1Л,а,
с любыми KOHcTaHTaMII llовсл.СIIIНI. ОТрlll1алось 311€PI('IfI:l\ 11('
только прирожденных своЙств, IIО 11 CO()CTBCHlIbIX У()СiI\Д('1I1I "',
личности, ее установок 11 ОТIIОIJlСIIIIЙ всей MllororpalllloCTII ('('
внутренней жизни. Дайте мне, обеl1!ал Уотсон, ДIОЖИНУ JlOp
мальных детей и специфичеСКУIО срсду для их воспитаlllIЯ, 11 н
rарантирую, что, взяв любоrо из них в случайном порядr\с, н
cMory превратить ero в специалиста любоrо типа доктора,
юриста, артиста, купца или же нищеrо и вора беЗОТНОСIIТС"lЫIО
к ero таланту, склонностям, тенденциям, способностям, ПрlIзва
нию, а также расе ero предшественников.
* «Периферическая теория» мышленин Уотсона ПОРОДllла большое I\()ЛIl
чество экспериментальных исследований, n КОТОРЫХ примеНЯЛIlСu раЗ.llfЧII bIt.'
средства усиления токов деЙствия в мышцах ври возникновении обраЗОI
(вк..1ючая rаллюцинаторные). мыслеЙ (в форме так называемоЙ BIfYTPCIIIIl'I'1
речи) н т. д. Пионером этоrо направления стал Эдмун..1. Джекобсон (15).
Казалось, что по записям этих биотоков удастся расшифровать ВНУТРСlIние
психические содержания, узнать, что ВИДIIТ человек во сне, о чем Б.)'!\I аст
IJ т. д. Однако дальнейшее развитие этоrо направления пошло в сторону ollpe
деления не психических содержаllиii, а lIанряженности орrаНlIзма 11 В03 IОЖ
настеЙ се устраJlеНIIЯ путем создания у IJндивида СОСТОЯIIIlЯ ре..1аl\саЦIIII.
340
На первый взrляд принцип всемоrущества внешних воздей..,
ствий утверждал оптимистический взrляд на человека 11 на воз
можности ero развития. Достаточно, однако, выяснить, какой
результат предусматривался бихевиористской проrраммой, что
бы сразу же стал очевиден ее антиrуманизм. Ведь эта проrрам
ма строилась с расчетом на то, чтобы путем повторения внеш
них воздействий заложить в орrанизм не сумму впечаТ.Jlений
или идей, как это на протяжении веков предполаrалось ceHCOp
но ассоциативным учением, а только одно набор двиrательных
реакций. Никакие друrие свойства и проявления во внимание
не принимались. Они просто иrнорировались. Подобный взr l51Д
на человека Mor быть привлекателеll только для тех, Koro IIHTe
ресовали в поведении лишь ero исполнительские эффекты. Идея
машинообразности поведения, возникшая в поисках путей ero
cTporo причинноrо анализа, в социально практическом П lане
приобретала реаКЦИОННУIО идеолоrИЧССКУIО фУНКЦИI0. Мы OCTa
JlОВИЛИСЬ на взrлядах Уотсона, ПОСI<ОЛЬКУ он первым (притом
наиболее резко и прямолинсйно) выразил идеи HOBoro направ
ления.
Но rлавные критики Уотсона в капиталистической Америке
выступили с еще более реакционных позиций. Ero OCHOBHl>IM
оппонентом стал переехавший в США из AHr лии в 1920 r.
Вильям Мак Дуrалл (1871 19.з8), «Введенис в социаЛЬНУIО
психолоrИl0» KOToporo (1908) служило пособием по этому пред
мсту в амrРИI<аIlСКИХ КОЛЛ{'I1.>кt1х. СоrлаСIIО концепции MaK ДY
rа.п.па, I{оторая известна как «rОрМIIЧl\Сl<ая IIсихолоrия» (от rрсч.
hormc побуждение), r.павной пружиной любоrо поведеНlIЯ,
в том числе социальноrо, ЯВЛЯJОТСЯ инстинкты. Мак Дуrа.l&il
рассматривал человека как существо, движимое прирождеННIJIМll
«rлубинными» силами. Это соединялось с реакционными идеО.l0
rическими представлениями о сверхиндивидуальной lIaЦIIOHa lЬ
ной душе (<<rрупповая душа», 1920), предопределенной I{ОНСТИ
туцией расы.
С иных позиций бихевиоризм критиковался в маРКСИСТСI{ОЙ
психолоrllll, показавшей, что борьба за объсктивный метод 11
ДСТСрМIllllIСТСКОС оБЪЯСНСllие повсдсния получила в этой концсп
ции прсвраТIlУЮ направленность. Это выразилось в иrНОрllрова
IIIIИ отражательной природы психики и обществеННО ИСТОРllче
СI ОЙ оuусловленности человеческоrо сознания. Под ВЛИЯНIIС:\1
(РIIЛОСОфИИ позитивизма за объективное было принято непосрсд
ствеllllО наблюдаемое, а детерминистский пафос этоrо напраВ"lС
ния утрачивал смысл, поскольку вне причинноrо анализа OKa
зывались кардинальные особеННОСТII психической деятельно
сти ее направленность на цель, представленную в образе, e
реrУЛllруемость социальной мотивацией и др.
В бихсвиоризме неадекватно отразилась выдвинутая лоrи-
кой развития научноrо знания потребность в расширении пред
мета психолоrических исследований. Бихевиоризм выступил как
341
.антипод субъективной (интроспективной) концеПЦИII, СВО..1I1П
шей психическую жизнь к «фактам сознания» и полаrавшей, что
за пределаl\fИ этих фактов лежит чуждый психолоrии мир. КРIl
тики бихевиоризма в дальнеЙUIем обвиняли ero сторонникоп
в том, что в своих выступлениях против интроспективной ПСII
холоrии они сами находились под влиянием созданной elo BCp
сии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они ПО lа
rаЛII, что ее можно либо принять, либо oTBeprHYTb, но не пре-
()бразовать. Вместо Toro чтобы взrлянуть на сознание по новому,
они преДПОЧЛII вообще с ним разделаться.
Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания
rносеолоrических корней бихевиоризма. Они заключены не
только в отрицательном влиянии ложных взrлядов на сознание.
Если даже вернуть сознанию ero предметно образное coдep
жанне, превратившееся в интроспекционизме в ПРJIзрачные
«субъективные явления», то и тоrда нельзя объяснить HII CTPYI(
туру реа.пьноrо действия, ни ero детерминацию. Как бы тесно
ни были связаны между собой действие и образ, ОIlИ не MorYT
быть сведены одно к друrому. Несводимость действия к ero
предметно образным компонентам If Быаa той реальноЙ OCO()CII
ностью поведения, которая rипеРТРОфllрованно предстала п би
хевиористскоЙ схеме.
Уо rCOH стал наиболее попу.пярным лидером бихевиористско
ro движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни БЫ l,
бессилен создать научное направление. «Взрыв», произведен
ный Уотсоном, явился синтезом элементов, рассеянных в идеЙ
ной атмосфере начала 20 x rодов I1ашеrо века. Важнейшим cpe
ди этих элементов являлся философский. Сам Уотсон, как OT
мечалось, учился у Дьюи. ФИЛОСОфСI\ИМИ учитеЛЯ:dИ друrих
бихеВIfОРИСТОВ были Макс Майер, Эдrар Артур ЗНIII'СР, ЭДВIIII
Холт. Л\акс Майер (1873 !967) тр ()овал превраТIIТЬ ПСИХО.,10
rию в науку о «друrом человеке», о человеке, рассматриваеМО t
. .
с внешнеи стороны, а не со CTOpOHIJI, открытои для «BHYTpeHHero
зрения». В труде «Основные законы человеческоrо поведения»
(1911) он отстаивал cTporo объективный взrляд на психику.
Учеником Майера был один из самых радикальных бихеВИОРIl
стов, Альберт Вайсс (1879 1931), полаrавший, что все психиче
Klle явления объяснимы в физико химических терминах (<<Teo
ретический базис человеческоrо поведения», 1925). Э. Зинrер,
выступая в Американской философской ассоциации в 1910 r.,
настаивал на том, что сознание это не внутренний план внеш
них действий, по которым, как думали функционалисты, мы
можем судить о нем. Оно само есть не что иное, как поведение.
Учеником Зинrера был друrой радикальный бихевиорист,
Эдвин rазри (1886 1959), профессор университета в Вашинrто
не. Он доказывал, что все научение основано на принципе смеж
ности стимула и реакции. Существует, соrласно rазри, eДIIHCT
венныЙ закон научения, который rласит: «Если комбинаЦIIЯ
42
стимулов, сопровождаемых движением, вновь повторяется, она
создает тенденцию к тому, чтобы вызвать это же движение»
(10, 26). Получалось, что смежность стимула и реакции сама
по себе, без каких бы то ни Быоo дополнительных факторов
типа торндайковскоrо «заКQна эффскта» или павловскоrо «под
крепления», достаточна, чтобы объяснить построение любых
форм поведения.
Эдвина Холта (1873 1946) профессора в Принстоне
ИСТОРИК Боринr назвал «полуфилософом, полуэксперимеIlтато
ром». В книrе «Понятие О сознании» (1914) (13) Холт TpaKTO
вал сознаllие как способ реаrировать на значимые ФИЗlIч('ские
ООЪСI{ТЫ. Он первым попытался сомкнуть бихевиористское отри
цание сознания с фрейдистской концепцией бсссознательноrо
(<<Фрейдианское понятие о влечении и ('ro место в этике» (1915)
(14). Холт оказал большое влияние на бихевиористов новой
( )оrмации, так называемыx lIеО()lIх<.'вItОРИСТОВ, в особенности на
То.пмеllа.
Среди сподвижников Уотсона по l<pecToBoMY походу против
сознания выделялись крупныс ЭI{СПСРIl:'v1ентаторы: У. Хантер
(1886 1954) и К. Лешли (1890 1958). Первый изобрел в
1914 r. экспериментальную схему для изучения реа кции, КОТОРУК).
ОН назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали ВОЗ ОJl\
ность увидеть, в какой из двух Яl.циков положен банан. Затем
ыежду lIеЙ и ЯIциками стаВJIлась ширма, которая через неско.пь
КО crl<y"Jl. убиралась, обсзьяне надо ()ыоo произвести выбор.
ОН(1 успеlllllО решала эту задачу, доказав, что уже животныI
u u
спосооны К отсроченнои, а IIС только к нспосредственнои peal(
ции на стимул.
Учеником Уотсона был Карл JlеlllЛII, работаВLllJtj'1 в Чикаr
ском и rарвардском университетах, а затем в известной лабо..
ратории Исркса по изучению приматов. Он, как и Уотсон, Вайсс,
rазри и др., считал, что сознание безостаточно свод.ится к Te
.1ССНОЙ деятсльности орrанизма. «Атрибуты психики (mind), о
I\OTOpbIX свидетельствует ИIIТРОСI1СКЦIIЯ, являются в точном
смысле ('лопа атрибутами сложной ФIIЗllолоrической орrаниза
иии чсловеческоrо тела» (22, 352).
Известныс опыты Jlешл и по ИЗУЧСIIIIIО мозrовых l\lеханиз оп
поведения строились по следующей cxeNIC: у животноrо выраба
тывался какой либо навык, а затем удалялись различные части
tо.зrа с целью выяснить, за висит ли от них этот навык. В итоrе
Jlешли пришел к выводу, что мозr функционирует как целое 11
ero различные участки эквипотенциальны, т. с. равноценны и
потому с успехом MorYT заменять друr друrа (<<Механизмы
мозrа и интеллект», 1929). Всех бихевиористов объединяла
убе)кденность в бесплодности понятия о сознании, в необходи
IОСТИ покончить с «ментализмом».
Но единство перед общим противником интроспективной
концепцией утрачивалось при решении конкретных научных
343
:проб.пем. Уже упомянутые экспериментаЛЬНblе работы верных
сподвижников Уотсона свидетельствуют о том, что исходная
r(jнхе иористская схема не бblла ПРОЧНblМ монолитом. Таl\, в пред
,ставлении Хантера об отсроченной реакции Вblявлялась роль
установки, предшеСТВУlощей «OTKPblTOMY» поведению 11 Bыpa
жающей направленность орrанизма на определенный стимул.
Установка вклинивалась между раздражителем 11 реакцией,
ставя под сомнение уотсоновский принцип прямой д('терминаUII
.0нноЙ связи между ними. Анализ Лешли мозrовых механизмов
поведения трудно бblЛО совместить с уотсоновским требоваНIIСМ
IIзучать только то, что доступно прямому внешнему lIаблюдс
НJ1Ю. Уотсон называл мозr «таинственным яu!иком», I(уда психо
лоrия прячет свои проблемы, чтобы создать видимость I1X pCllJe
111151. О внутрителесном, считал Уотсон, неизвестно IIl1чсrо, I\роме
наUЛIодаемых внешних реакций на объективно КОНТРОЛllруемыс
сти:vtУЛbl.
Хотя в своих декларациях радикаЛЬНblЙ бихеВИОРIlЗМ отри
цал необходимость обраIltаться к физиолоrическим понятиям,
ФактичеСI(И они незримо присутствовали в ero представлеНIIЯХ
о связи стимула и реакции. Эта спязь (jыла переводом 11(1 друrоЙ
язы,' выработанноrо с ПОМОIЦЫО физиолоrических методов по
НЯТIIЯ об условном рефлексе l(aK основе lIаучения. оIIыыы Лсш
ли были направлены против представления о коре ()ОЛЫllIIХ
полушарий как «распределительном щите», rде ПрОIlС
ХОДIIТ переКЛlочение сенсорных импульсов на двиrательные пу
ти *. Увлеченный критикой этой механической картины, ЛеШЛII
'oTBepr какую бы то ни было локализацию в мозrу меХ3НIIЗl\IОВ
ПРllобретения новых форм реакций. Но тем caMblM обеССМЫС lИ
ва.пся поиск физиолоrичсских коррелятов повсдеНlI5I, Kal{ расч.пс-
HeHHoro и орrанизованноrо СИСТСМllоrо образования.
В конкретной ИДСЙIIО lIаУЧIIОЙ ситуации 20 x r()дов опыты
Лешли ПОДРblвали «аТОМIIЗМ» уотсоновской схемы, предпола
rавшей, будто поведенис построено из разрозненных единиц,
каждая из KOTOpblX представляет однозначную связь стимула с
реакцией (бихевиористский аналоr рефлекторной дуrи). ЛеШЛII
противопоставил уотсоновскому «атомизму» аморфную целост-
IIОСТЬ. В дальнейшем он, отойдя от этих воззрений, пришел к
учению о серийной и иерархической орrанизации актов поведе
ния. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в пси
* 11менно TL1K односторонне (иrнорируя введенные И. П. Павловым по
'lIЯТIIЯ о Сllrнальности и подкреплении) Лешли интерпретировал павловское
учеНllе о Rысшей нервной деятельности. Он выступил с критикой И. П. Павлова
на IХ N\еждународном психо.rrоrllческом KOHrpecce (1929) в присутствии ca
10ro создателя учения об условных рефлексах. Павлов немедленно ему OTBe
ТII.1. ОН rоворил столь темпераментно, что переводчик, не успевая следить за
арrУ lент()циеЙ, вынужден был оrраничиться следующим резюме: «Профессор
IlaD.l0B сказал нет!» Смысл павловских возражений в дальнеЙшем был под
робно изложен в статье «Ответ физиолоrа ПСllхолоrаМ», rде наряду сЛешли
БЫ.-1 под.верrllУТ критике и rазри.
.344
XO,,10r1l1I совершались измснсния, прпвеДIllIlе к тра НСфОРМа ЦIIИ
бихеВИОрlIзма. Система идеЙ Уотсона в 30 x rодах y)I<C не БыIаa
БО"lее единственным вариантом бихеВlIоризма.
Распад первоначальноЙ БИХСВИОРIIСТСКОЙ nporpaMMbI rOBo
plllll о С"lаоости ее катеrориальвоrо «ядра». Катеrория деЙСТВIIЯ,
односторонне трактовавшаяся в этой nporpaMMe, не Mor la
успешно разрабатываться при редукции образа 11 мотива. Без-
НIIХ С3:\10 деЙствие утрачивало свою реальную плоть. Образ CO
бbIТIIЙ И ситуаций, на которыс всеrда ориентировано деЙСТВlIе,
оказаlllСЯ у Уотсона низведеННbIМ до уровня физичсских раздра
)КlIтrлеЙ. Фактор мотивации либо вообще отвсрrался (о чем
свидетельствуют нападки Уотсона на торндайковский «заl\ОII
эффекта»), либо выступал в виде HecKolllbKHX ПРИМIIТИВНЫХ аф
фектов (типа страха), к которым Уотсон ВbIнужден бbI,,1 o()pa
щаться, чтобы объяснить условнорефлеКТОРНУIО реrуляцию
ЭМОЦlIональноrо поведения. ПОIll>IТКИ включить катеrории обра
за, МОТlIва 11 IlСllхосоциаЛЫIОl'О UТIlОIlJСНИН * в исходную Gllxe
BIIOpIICTCI<YIO nporpaMMY nplIBCJ11I 1< се IIOBOMY паРlIаllТУ HCO
бllхеВIIОРIIЗМУ, о котором речь ноЙдет дальшс.
rЕштдлы психолоrия
в те жс rO.J.bI, коrда в СОСДIIIIСНIIЫХ lllT3Tax Вl'Пl>IХНУ 1 бllхе
BIIOpIlCTCI\lIi'1 « 1ятеж» ПРОТIIВ f1СIIХОЛОI'1I1I еОЗllаllllН, в rСр:\1ClIIIIИ
друrая rруппа молодых IIсслсдопателсii отверrла ПСIIХО 'ОI'lIче
СI\IIЙ «IICTa().,1I1IUMCIIT» С IIl'Мl'IIЬUIСИ РСlJIIIТСЛЫIUСТЫО, 4С:\1 JrOT
сон. Эта rруппа стала ядром IIОВОИ наУЧllоi'1 11l1\0ЛЫ, BbICTYIIIIB
шсЙ по..1 названием rсштаlllЬТ IlСllхолоrllll (от IIl'MCUI<oro «Gl'S
talt» фОр 1а, структура). Ядро образовал ТРllу вират, в ко..
торыЙ входили: Макс Вертrеймср (1880 1943), BO lb(pr(illr
Кеиlер (1887 1967) и Курт КОффI<Я (1886 1941). OHII встрети
.1I1СЬ в 1910 r. во ФранкфУРТС lIа lV\аЙне в ПСНХОlll0rИЧССI\О:\1
институтс, rде Вертrеймср искал экспериментально ответ на
ВОПрОС о том, как строится образ восприятиS1 ВИДИ:\1bIХ ДВllже
11 11 If, а I(елер и Коффка были НС ТОlllЬКО испытуемыми, но и
учаСТНIII\а 111 обсуждения результатов опытов. В ЭТIIХ ДI1СI\УС
еllЯХ заРОЖ..1ались идеи 1I080ro lIапраВlilСIlИSl ПСИХОlll0rllчеСI{IIХ
J J С С ,,1 е ..1 ОП 3 11111ul.
Схе:\1а опытов Всртrей сра бbIла проста. ВОТ О..1I1Н из Bapll
антов. Через две щели всртикальную и отклонснную от I1ee
* ХОТЯ раДlIкальные бихеВИОРIIСТЫ претендоваЛII на создаНllе научных IIРIIII
ЦIlПОВ переустроilства общества, ero заКОНО lерности ими IIrIlОРIlРОВЗ.lI1Сu, а
cOUlla.lbIlbJe В8I1ИЯНИЯ мыслились по 'ПIПУ деitСТВIIЯ физических раЗ..1раЖlIте.lеi'l.
Так, страСТJlыii приверженец бихеВliориз а Ф.l0ЙД Олпорт (5) YTBepilC1.a.1,
что ca to 110 себе восприятие испытуемым друrllХ людеЙ, занятых тоЙ же са:\IОЙ
работоi'l, служит для этоrо испытуемоrо стимулирующим (<<;J.инамоrеННЫ I»)
фактором.
345
на 20 30 rрадусов пропускался с различными интервалами
,свет. Пр'и интервале более 200 миллисекунд два раздраjКIfТ ЛЯ
воспринималнсь раздельно, как следующие друr за друrо:'d.
Прlf интервале менее 30 миллисекунд симультанно, при 1I11
тервзле около 60 миллисекунд возникало восприятие ДВlfil{е
ния. Вертrеймер назвал это восприятие фи феноменом. Он ввел
специальныЙ термин, чтобы Выделить уникальность этurо Я13"lС
ния, ero несводимость (вопреки общепринятому в ту эпоху
fнению) к сумме ощущений от раздражения сперва ОДНИХ
пунктов сетчатки, а затем друrих. Сам по себе результат опы
тов был тривиален. Вертrеймер использовал давно уже изобре
теНlIЫЙ стробоскоп, ПОЗВО 1ЯЮlЦИЙ при вращении с известной
скоростью отдельных дискретных изображений создать види
мо(, I Ь ДВИ)I{СНИЯ при.нцип, привеДIlJlIЙ к созданию кинопроек
TOp . Вертrеймер видел смысл своих опытов в том, что они
Оl1роверrали rосподствующую психолоrическую доктрину: в coc
таве сознания обнаруживалнсь целостные образы, нераЗЛОЖIl
мыс на сенсорные первоэлементы.
ВСПО I1ная об идсйной атмосфере, в которой ПРОВОДIIЛIfСh
ЭТ1I опыты, ОДИН из Jf Х учаСТIIIf ков, Келер, писал 30 лет СПУСТ l:
<cf\\I)I все испытывали БОЛЫllОС ува)l{Сllие к точным мстодам,
посредством KOTOpbIX в то ВрСМ5I IfсслсдоваЛIIСЬ ОПРСДСЛСIlII ыс
C HcopHыe данные и факты памяти. Но мы таl<ЖС очснь
сильно ощущали, что работа та Koro небольшоrо обl)С:\13 IIH
коrда не сможет дать на:\1 адекваТНУIО п.сихолоrИIО рсальных
чеlllовечесКих существ. ОДНИ были убеждены, что основатели
экспериментальной ПСИХО"lоrIIИ крайне несправедливы по OTHO
шснию ко всем BbICUlIfM формам психической жизни. Друrие
подозревали, что в са MO ОСlIовани и новой н аУКII скр I)ITI)I lIeI<o
торые посылки, дслаЮll{ие IJX работу стерильной» (НIfТ. по: 23,
212) .
Стало быть, ставя опыты, I(3СС110ЩИССЯ чаСТlIоrо вопроса,
БУ...l.уu!ие rештальтисты ОЩУIЦUЛИ как сверхзадачу I1coGxo..1.II
мость преобразования психолоrllН. Они занялись этоЙ наукоЙ,
будучи воодушевлены ее экспериментальными достижеНIfЯ fIl.
ОНII и са:\111 прошли ХОРОШУIО экспериментальную выучку
(Вертrеймер в Вlорцбурrе у I\юльпе, Келер и КОффl<а
у Штумпфа в Берлине). И вместе с тем они ИСПЫТЫВ lЛII
неудов.петворенность ситуаuисЙ в ПСllхолоrии. В ЧС!\1 ПрIl
чина?
Как видно из воспоминаниЙ Келера, одни видели ее I3 TOl\f,
что высшие психические процессы оставались вне ТОЧllоrо экс
периментальноrо анализа, который оrраничивался сеНСОрIIЫ:\1I1
эле:\1ентами и принципом ассоциации. Хотя Вертrеймер полу
чи.п в 1904 r. (в самый разrар споров о внеобраЗНО f мыш..ryе
нии) докторскую 'степень в Вюрцбурrе, rде изучал И:\1енно эти
высшие пр.оцессы, и тем не менее пути к новой ПСllхолоrllИ, как
346
«науке О реальных человеческих существах», не нашел. 311a
чит, верны подозрения, что стерильность пс'ихолоrических ис
следований коренится в ложности их исходных посылок. Тоrда
нет нужды идти экспериментальной психолоrии «вверх»
J. актам мышления и воли. Следует пересмотреть ее основания,.
начиная от трактовки простейших чувственных феноменов.
Одним из них и оказался открытый Вертrеймером целостныЙ
фlI феноме,н. Результаты ero изучения были изложены в статье'
«Экспериментальные исслсдования видимоrо движения» (1912)
(35). От этой статьи принято вести родословную rештальтизма.,
Ero rлавный постулат rласил, что первичными данными психо
лоrии являются целостные структуры (rештальты), в принципе'
не вывод,имые из образующих их компонентов. rешталыам
присущи собственные характеристики 11 законы. Свойства час
тей определяются структурnЙ, в которую они входят. Мысль
о том, что целое больше образующих ero частей, была очень
древней. Чтобы объяснить характер се влияния на психолоrию,
следует рассмотреть общий исторический фон (весь научно тео
ретический «rештальт»), В пределах KOToporo складывалась
новая школа.
Прежде Bcero заслуживает внимания факт одновременноrо
возникновения rештальтизма и бихевиоризма: Вертrеймер и
Уотсон ВblСТУПИЛИ С идеей реформы психолоrии почти OДHOBpe
менно в условиях нараставшей неудовлетворенности rосподст
воваВШИМlf воззрениями на предмет, проблемы, объяснительные'
прннципы психолоrии. Остро чувствовалась необходимость ее
обновления. Как извеСТIIО, в движении научноrо познания
имеются как эволюционные периоды, так и периоды крутой
ломки общепринятых представлений. Продуктом коренных
сдвиrов в психолоrическом познании явились и бихевиоризм, и
rештальтизм. Их од'новременное появление показатель Toro,
что они возникли как различные варианты ответа на запросы
лоrики развит,ия психолоrических идей. И действительно, оба
направления были реакцией на сложившиеся научные CTepeo
типы и протестом против них. Эти стереотипы выражали
уже рассмотренные нами школы структурную и функцио
нальную.
Бихевиоризм выступил не только против структурализма,.
представленноrо в США несrибаемым Титченером, но также
против функционализма Джемса Энджелла. Оценивая rеш
тальтизм, историкои обычно подчеркивают, что для Hero rлав
ной мишенью служил структурализ с ero трактовкой созна
ния, как сооружения из «кирпичей (ощущений) и цемента
(ассоциаций»). Однако при более пристальном рассмотрении
.
выясняется, что rештальтисты с неменьшеи решительностью
отверrли и функционализм.
Обратим внимание на то, что ряд положений, сходных
с rештальтистскими, высказывали некоторые Функциона
347
.листы *. в частности, А. Мейнонr (1853 1920) ученик Брен
тано, возrлавивший так называемую rрацкую школу в ПСIIХО
лоrии, учил, что в акте восприятия складываются сенсорные
структуры, целостность которых определяется и енно этим
аКТО:\1, а не комбинацией ощущений самих по себе. Сходные
идеи высказывал ученик Мейнонrа Бенусси. Рассматривая воп
рос о том, почему rештальтисты добились успеха, а их пред
шественники потерпели неудачу, Хельсон вспоминает об одной
из бесед с Коффкой. Он указал Коффке, что rруппа БеНУССII
придерживается по существу леворадикальных rсштальтист
ских взrлядов, поскольку считаст, что целостные CTPYKTypbl
восприятия создаются процессами более BbIcoKoro УрОВIIЯ, чем
ощущения. «Нет, возразил Коффка, мы более радикальны,
пос]{ольку отрицаем такие процессы» (12, 1 007). rсшталь
тисты сделали слеДУIОЩИЙ шаr сравнительно с ФУНКЦИОllалн
ста:\1И, а именно отказались от дополнительных элементов (ИЛII
актов), которые извне упорядочивают сенсорный состав созна
ния, придавая ему структуру, форму, rештальт, и утвеРДИЛII
постулат о том, что структурность изначально присуща самому
ЭТО:\1У составу.
Сведении об идсйной rСllсалоrин школы (и ее отдслыIыx
ПРllпсрженцсв) роливаlОТ свет на се ФУIIКЦИIО n nporpcccc по
3113111151. rештальтисты были преСМIIIlК3МИ свропсйскоrо ФУIIК
ционализма (Вертrеймер вышел из Вlорцбурrской школы,
проделавшей, как мы видели, ЭВОЛIОЦИЮ от концепции «coдep
жаниЙ сознания» к концепции «актов»; Коффка и Келер обу
чаЛIIСЬ психолоrии у функционалиста Штумпфа), подобно
тому l<aK бихевиористы ЯВЛЯJIИСЬ преемниками американскоrо
функционализма (напомним, что учителем Уотсона был
ЭIIД)келл) .
Функционализм, ПРОТliвопоставляя себя структураЛIIЗМУ, от-
крыто отверrал ero. Поэтому структуралистский 1I0ДХОД ()ыл
изначально неприемлем как для будущих rештальтистов, так
и для будущих бихевиористов. Они впитали убеждение в ero
бесперспективности от своих учителей: американцы от
.Д)кемса и Энджелла (rлавноrо оппонента Титченера), немцы
от Штумпфа (одноrо из rлаВIIЫХ оппонентов Вундта). По cy
ществу структурализм был для них вчерашним дне:\1. Лоrlll{(l
развития науки требовала от них справиться со слабостями не
столько структурализма, с]{олько функционализма, иначе ro
БОрЯ, преодолеть просчеты, которые они видели в способе
мышления своих учителей.
* к предшественникам rештальтистов относят также Э. Маха, утверждав
шеrо, что наряду с отдельными ощущениями (звука, света, и т. д.) существую r
lIезаВIIСlIмые от них ощущения формы (например, rеометрическоi'l фиrуры), 11
Х. Эреllфе.lьса (1859 1932), пре..J,.10}l(IIВlllеrо ПОJlятие о «качестве фОр 1Ы» (Ha
nрllмер, восприятие мелодии сохраняет свое качество и тоrда, коrда она
IIrрается в различном ключе 11, стало быть, вызывает различные ощущеНIIЯ).
З48
Весьма интересен для анализа судеб психолоrии вопрос
о 10:\1, почему, будучи воспитаны на определенной системе
идеlUI (в данном случае функционалистских), две rруппы ини
циативных, молодых исследователей превратились из ее Bep
ных адептов в ее бескомпромиссных противников. Нужно было
лроi'iТlI школу функционализма, понять и пережить ero TPYД
lIОСТИ, убедиться в ero слабостях, чтобы покончить с ним.
OTBeprHYB мозаику элементов сознания и веРСИIО об их при
тяжении по законам механики, функционализм, как отмеча
,,10СЬ, не Mor ПРОТlIвопоставить этой картине ничеrо, кроме по
ложения о том, что центральной фИI'УРОЙ психолоrии является
активный и целеустремленныЙ субъект. В вакуум, созданный
УХОДIIВШИМ в прошлое механицизмом, стали быстро просачи
ваться телеоло['ические представления. Телсолоrический под
ход, lIесовместимый с установкой на превращсние психолоrии
в точную науку, выражала принятая функционализмом KOH
ЦСПUIIЯ «rОМУIIКУЛlоса» осстслесноrо «малснькоrо чело
веч ка », СIIДН Iцеrо внутри opra III1ЗМа 11 ди РИЖИРУlощеrо ходом
:\'1 ЬН,\1ciJI 11 действиЙ. Этот идол субъективной ПСllхолоrии (CKpы
наВШ1lЙСЯ под разными именами субъекта, Я, сознания и др.)
пuявлялся каждыЙ раз, коrда требовалось объяснить, как pe
1l1aeTCH проблема, ПРОИЗВОДIIТСЯ анализ и СlIнтез раздражите
,,1Сi'l, ре['УЛllруется деЙСТВIIС 11 т. д. Ведь потому 6ихсвиористы
11 О б Р У иI IIЛ И С Ь Н а по 11 Я Т 11 е о с о з 11 а н и и, ч т о с ч и т а л и с ro п с с 13 ДО
1I11!\10М ВСС Toro )КС IIсзримоrо «rОМУIlКУЛIоса» заrадочноЙ
внутренней СУLЦНОСТII, которая, BL оБЪ5IСIIЯИ, сама в оБЪЯСIlС
IIIIil не IIУ}l(дастся.
\C)KДY тем «rОМУIIКУЛIОС» прочно закреПIIЛСЯ в учении не
ТО..1ЬКО о действии, 110 11 об образе. Представление об ощуще
ниях как исходных, нспредмстных элементах сознания допол
нялось прсдставлеllием об особой силе, соединяющей их в
пре..1;\1СТНЫЙ образ. rештальтисты выступили против этоrо спо
соба объяснения, противопоставив ему принцип изначальной
упорядочснности сенсорно интеллектуальных структур и их ди
наМllЧССКIIХ прсобразований.
ПреUДОЛСIlIIС 3НТИIIОМИII мсханицизм тслсолоrизм стало
u.,
ИСТОРIIческои задачси, pCIlllITb KOTOPYIO оыли призваны новые
llсихолоrИЧССКII школ ы G IIхсвиористская 11 rсштальтистская.
Это lIХ роднило, это объясняет факт их одновременноrо зарож
деНIIИ. Друrой вопрос как онн с ней справились.
Их решительно разделяло отношение к проб.пеме сознания.
БIIХСВIIОРИСТЫ считали ее псевдопроблемой сознание YCTpa
нялось IIЗ психо.поrии, из научных объяснений поведения. rеш
тальтисты, напротив, усматривали rлавную задачу в том,
чтобы дать новую интерпретаЦИIО фактам сознания как един
ственной психической реальности. rеПIтальтистская критика
«аТО lизма» в психо.поrии являлась прсдпосылкой переориента
ЦИIl эксперимента с целью выявления в сознании образных
349
структур, или целостностей. Достичь эту цель без саМОllа()Лlоде
ния было невозможно. Но и два прежние варианта интроспек
тивноrо метода пришлось oTBeprHYTb (вундтовский, трсБJвав
ший от испытуемоrо отчета об элементах «непосредствснноrо
опыта», и метод членения сознания на «фракции», выработан
ный вюрцбурrской школой).
rештальтисты приняли третий вариант интроспеКТИВllоrо Me
тода, получивший название феноменолоrическоrо. Этот метод
восходит к Брентано, которыЙ, считая «вундтовскую HHTpO
спекцию искусственной, предвосхитил rештальтистский t\feToA
интроспекции и создал уважительное ОТНОLIIение к ПРЯМОМУ, бе
зыскусственному выражению переживания» (23, 208). В поис
ках путей проникновения в реальность душевной ЖИЗIнr во
всей ее полноте и непосредственности предлаrалось занять по
зицию «наивноrо» наблюдателя, не отяrчеНIIоrо предвзятыIии
представлениями об ее строении.
Эту точку зрения приняли не только rештальтисты, НО и
друrая rруппа молодых исследователей, работавших в ОДНО:\1
из rлавных центров экспериментальной психолоrии Toro Bpe
мени в rеттинrенском университете. Они следовали не
столько за своим учителем Ilсихолоrии маститым r. Э. Мlолле
ром, сколько З3 профессором философии этоrо университета
э. rуссерлем (1859 1938), который вслед за Брентано учил,
что феномены сознания достойны быть paCC OTpeHЫ са!\1И по
себе в их непосредственной интуитивной данности.
rуссерль видел свою задачу в том, чтобы реформировать
лоrИJ<У *, а не ПСИХОЛОI"ию. 1-10 выдвинутая И идея феномсно
лоrическоrо метода как «непредвзятоrо», освобожденноrо, CBO
бодноrо от банальных стереотипов описания психической
реальности произвела rлубокое впечатление на молодых COT
РУДНИI(ОВ r. Э. Мюллера, занимаВLНИХСЯ эксперименталыl пси
холоrической работой. Среди них выделились д. Катц и Е. Py
бин. В .работах Катца «Построение мира цветов» и «Посrрос
ние мира осязательных восприятий» было показано, что
зрительный и осязательный опыт несравненно полнее и caMO
бытнее, чем ero изображение в психолоrических схемах, которыe
оrраничиваются такими понятиями, как светлота, насыщсн
ность и т. д., И что поэтому образ следует изучать как caMO
стоятельный феномен, а не как простой эффект стимула. Важ
* Для этоrо, по плану rуссерля, лоrика должна быть превращен& в фе
номенолоrию, цель которой раскрыть фундаментальные феномены и ндсаJlЬ
ные законы познания. Абстраrируясь от BcelO, что связано с существованием
человека как eCTecTBeHHoro существа, и пользуясь методом ИIIТУlIтивноrо aIl(l
лиза сознания, феноменолоrия, полаrал rуссерль, постиrает «чистые» С) II(НО
сти. Исходя из этой идеи, развернутой в ero книrе «Лоrические исследования»
( 190 1901), rуссерль подверr критике психолоrизм учение, которое искало
для лоrических законов психолоrические основания. В современноЙ буржуаз
ной философии идеалистическая феноменолоrия является одним из основных
направлений.
350
HbIM своЙством образа, считал I\атц, в частности, является ero
l{OHCTaHTlIocTb, т. е. постоянство при изменяющихся условиях
llОСI1рllЯТИЯ. Так, .аIIСТ бумаrи воспринимается как белый при
различном освещении: и в cy:\trpKax, и при ярком солнечном
свете. Условия варьируют, чувственный образ остается ПОСТО
я 11 Н bl:\l. Вместс с те:\1 константность разрушается, если объект
воспринимается НС в целостном зрительном поле, а изолиро
ванно от IIcr'o.
Ва)кные факты, rоворящие о целостности восприятия и
, u
ОШIIООЧIlОСТIf ПРl'дставления о нем как о мозаике ощущении,
БЫ"lIl получены ,J.аТСКИ 1 ПСИХОoilоrом Рубином, изучавшим фе
номеll «фиrуры 11 фона». Фиrура воспринимается как замкну
тое, выступаюшее вперед целое, отrраниченное от фона KOHTY
pO:\i, тоrда как фОIl кажется простираЮЩИ IСЯ позади. Об их
различии убедительно rоворят так называемые двойственные
изоuражения, коrда рисунок воспринимается то как ваза, то
Ка I\ дпа профнля.
I(aTU, Руби II II друrис ПСllхолоrll экспер имента торы, пере
шС;tШ1IС от «аТО:\1истскоrо» понимаllИЯ чувствеНIIоrо восприя
тия к целостному, ПРОВО..QИЛIl свон исследования в те же rоды,
коrда складывалась rештальтистская школа, и эта школа
впослсдствии их широко ИСПО lьзовала. В частности, открытыЙ
РуБИНО 1 феномен «фиrуры 11 фона ) занял почетное место
среди основных законов rСllIтальта. Од.llаl{О, хотя rсштаJlЬТИ
став 11 сБЛI'[)кала с rCTTIIHreHCI{IIMlI IIСИХОЛОI'а:\111 ориентация на
IIOilOC, ФСIlомеIlОJIurи чеСI{uе пр и M 1ICII Не интроспекции, I1X проr
ра\1:\lа были значителыIu LllllpC 11 псрспективнсс. l'lx BДOXIIOB
лила ИДСН трансформации ПСИХОЛОI'ИII в точную lIaYI<Y, cTporo
слеДУIОlЦУЮ общи стандартам естествознания. Уже в первой
paUOTC Вертrей ера ХарактеРИСТlIка фн феномена lIе Orpa111141f
ва.аась cro описанием: прсдполаrа.,10СЬ, что он имеет фIl3ИОЛО
rичсс КУIО основу, I{OTOP ая YC 1 а тр IJ ВаЛ а(:ь н «коротком за м bII{a
НИН», возникающем (при соотвеТСТВУlощем временном ИlIтер
вале) \IC)K,:tY зона:\1И :\10зrа.
YCTaJIOBKCl lIа то, чтобы СТрОIIТЬ психолоrичсское знание по
Т1I пу (IНIЗИ KO мате \1 а 1 нчес Koro, отличал а rештаЛЬТИЗ:\1 от дpy
('ИХ ф 11 О:\1СIIОЛОl'JI чсских }{онцспций. Сора ТII ик ВертrеЙ:\1ера
I(сл<:р 1I мел на ряду с психолоrической хорошую ФИЗИI{О<vl aTe
маТIIЧССКУIО нодrотонку. Он оGучался фИЗИI{е у одноrо из ее
I1рсо()разоваТС lей, создателя теории квантов Макса Планка.
ШJIрОКJI ССТl'ственнонаучные интерССbI отличали также BepT
rеЙ\lt ра, у KOToporo впоследствии установились дружеские OT
IIОШСIiИЯ с Эйнштейном, даже принимаВШIlМ участие (в Ka
честв{ ) интерпьюируемоrо) в веЙтrеймеРОВСКIIХ опытах.
I uнхсвнористы, и rештальтисты надеялись создать новую
пснхолоrию по типу наук о природе. Но для бихевиористов MO
ДСЛЫО служила биолоrня, для rештальтистов физика. Физи
каollИЗ:\1 опрсдслил характер rештаЛЬТИСТСI{ИХ схем. В физике
351
же соверша"lИСЬ революционныс ИЗ tенения. В теОРИII Э lСI(ТрО
маrtIитноrо поля Максвслла, в новых физических IIдеях rew
тальтисты виде.пи предпосылки постросния новоЙ картины ПСII
хических ФУНКllИЙ орrанизма. В прежнис времена физика r(1"lJ1-
лея 11 Ньютона опреДС lяла СК,,1ад мышлсния сторонников ассо-
циативной психолоrllll: изолированныс ч3стIIцы, ДВИЖУUlIIСС51 11
соrДИНЯlощиеся по законам мехаНИКII, С т]УЖlloilИ обраЗЦО ,1, по
которому выкраиваЛIIСЬ «атомы» души. Tencpb фИЗlIка 13hIpa-
ботала друrой образец, и ориентация на lIero, как прсдставлн
,,10СЬ relllTa.:lbТllcTa , сулила peKoHcTpYKllIIIO ПСIIХО 10rJlч скоrо
познания. Ilосрсдником между фИЗJlЧССКИМ nO"lC\1 11 llC"lOCTllbI:\t
13 О С n р 11 Я Т 11 е :v1 должна был а стать, по 11 Х М Н С HIIIO , 11 О В а 51 Ф ! f 3 11 о-
,,10rJlЯ, IIС физиолоrllЯ изолированных HCpBIII>IX ЭЛС:\1СIlТОВ it пу-
тей всрная СОЮЗllllца Ilсихо.поrllll ЭЛС:v1снтов сuзнания 11 ассо-
циациЙ между IIИМИ, а физиолоrия целостных и ДIIН3:\1I!ЧНIJIХ
структур rештальтов. Понятис о rсштальте не считалось, та-
]{им образом, уни калыI-психо.поrическим,, приложим ы м .:IIIIUb
к одной области сознания. Оно Ul>IЛО предвестником оБIцсrо CII
CTeMHoro подхода ко всем явлениям uытия. Зарождался I10пыii
взrляд на COOTHOlllCIIIIC' части 11 llc..loro, BIICUlllcro и BIlYTpell
11 с ro, пр 11 Ч 1111 1>1 11 Ц СЛ 11.
1 loBbIe идеи раСllростраIlЯ lJll'Ь ВО всех О()"lастях наУЧIIОI"О
ЗII а 11 и я. В психолоrии он 11 овл адел 11 СОЗllа 1111 см rpYllnbI :\10.ao
дых исследователей, вскоре создаВШIIХ самостоятельную lIауч
ную школу. ПослеДllие сдружились перед первой ll1pOBOi'l
войной. В rоды войны двое из них были вынуждены заняться
I1риклаДНЫМlI темами: Всртrсймер IIзучал способы обнаружс-
ния вражеских подводных лодок; Коффка работал в rOCnIIT(1"lL'
над проб,,1е:\1аМII растроЙств речи у раНСIIЫХ. "Т]ишь Кслср про-
дол ж ал с во и « М 11 Р 11 Ы С » об U 1 с n с 11 Х ол О r 11 ч се I{ 11 С за 11 н т 11 Н . 3 а IIl'.
сколько :\1ССЯЦСВ до начала BoiilllJI 110 IIpC..1,,10il\l'1I1110 ПРУССI,оi1
а к а Д е :\11111 наук О 11 О Т П Р а вился 11 а 11 с 11 а н с к 11 i'l остров Т lIе r 11 Ф
(на Канарских островах) дЛЯ IIЗУЧСНIIЯ поведсния ШИ.\lпаIl3L'.
С lIачалом воЙны он БЫ,,1 ИlIтернирован 11 ПРО..10..1жал СВОН I1С-
слсдования, итоrи которых были ОПУUЛlIкованы в 1917 r. (20).
В ставших классическими опытах Келера центральное :\ CCTO
заняло доказатсльство роли «инсайта» (внсзаПllоrо схватыва-
ния отношений) nplI решении IIlIтеллектуа"lЬНЫХ за 13 Ч.
Обезьяны ДОЛЖIIЫ БЫЛII решить задачи типа подтяrllваllllИ
банана с помощыо палки. Иноrда для этоrо требова,,10СЬ COCT(t-
пить длинную палку из двух коротких. Успех решеНIIЯ CTa
вился в заВIIСНМОСТЬ от ВИдения ситуаЦIIИ в целом, от «rCIII
тальтирования» поля восприятия. fIОlIятие об инсаlUlте (от aHr.;I.
insight усмотрение) стало ключевым в rештаЛЬТ-ПСIIХОЛО-
rии. Ему был придан универсальныЙ характер. Оно CT(l.,lO
основой rештаЛЬТlIстскоrо объяснения адаптивнЬ1Х форм nOBeJll'-
ния, которые Торндайк и бихеВIIОРIlСТЫ объясняли npllHllllnO
«проб, ошиБОI{ И случайноrо успеха».
352
Так произошла первая конфронтация двух МОЛОД[Jtх, только
еще заро,кдавшихся психолоrllчеСКIIХ направлений rешталь
тизма и бихевиоризма. (Она породила обlUИРIIУЮ литературу.)
Смысл конфронтации оБыIIlоo видят в хара I\Tcpe отвста на воп
рос, постспенно или MI'HOI3eIlIIO решается интеллектуальная
(повсденчсская) задача. В одном случае при IIl1сайте нужный
вариант действия находится сразу же, I3 друrом он отбирается
путем длительных поисков. '[акое объясненис упускаст из виду
катеrориальные основания различий мсжду дву я психолоrи
чеСI{ИМИ школами.
Ведь инсаЙт означал для rеLllтальтистов переход к IIОВОЙ,
познавательной, образной структуре, соответственно которой
сразу же меняется характер приспособительных реакций. Пер
вично понимание (сдвиr в образном «поле»), вторично двиrа..
тельное приспособление (перестройка в исполнительских
звеньях дсЙствия). Концепция «проб и Оll1ибок» иrнорировала
понимание (т. е. 06раЗIIО Ор I1СIIТИ рОВОЧJlУIО основу действия),
каким бы 0110 НИ 6ыло MrlloBCIHlbIM или постепенным. Адап
тация СЧlIталась ДОСТИЖIIМОЙ за счет тех же факторов, которые
обеспечивают ПРИСIlос06ление орrанизма к peдe на всех уров-
нях жизнедеятельности, в том числе и на уровнях, rде образ
вообще отсутствует.
Водораздел между rештальтизмом и бихевиоризмом соз-
дала также, по общепринятому мнению, проблема целоrо и
чаСТII. rсштальтизм отстаивал идеlО целостности в противовес
uихсвиористскому I3зrляду на сложную реакцию как сумму
элементарных. rсштаЛЬТIIЗМ дсйствительно положил немало
сил на борьбу с «аТОМIIСТСКИМИ» предстаВЛСIIИЯМИ о ознании
и ПОВСДСНИII *. Но если оrРНIIНЧИТЬСЯ этим теорсrическим ac
IfCKTOM, то остаlОТСЯ в ТСIIИ ра3Лll411Я бuлее сущсствеНllоrо, K"
теrорllалыlrоo ПОРЯДI<:I.
БllхеI3110рIlЗ , как отмсчалось, иrнорировал образ, видя в
нем IIС психичсскую рсальность, IIС реrулятор повсдения, а не..
уловимый, призрачный продукт интроспекции. Для rешталь..
тизма учсние о двиrательных актах, лишенных образной ори
ентаЦИII по ОТНОllIСIIИIО к срсдс, прсдставлялось изымающим из
психическоЙ ДСЯТСЛЫIОСТII ее сердцевину. Однако на стороне
БIIХСВ110рIIСТОП было ваЖIIОС прсимущество. Они' моrли дать
своим фактам детсрМИнtIстское оБЪЯСНСllие. двиrателыlяя peaK
ция нсизменно трактовалась ими как эффект, ПрОIIЗВОДИМЫЙ
ОU'ЬСI\ТИВIIО I<ОНТРОЛ IIРУСМ I>IМИ lJСЗl:i внсимым 11 IlCpeMCHHbIMII. rеш
таЛЬТIIЗМ, СЛl'л.уя ИIIТРОСIlСКТИВIIОЙ траДIIЦИ И, считал единствен
ными ПСllхолоrичсскими фактами непосредственно испытывасмые
* При этом rештаЛI)ТIIСТЫ IIсредко УТрИрОВ ЛII ПОЗIIЦНЮ СВОИХ противнЙ
ков, сводя ее к трактовке стимула как ОДНlIочноrо раздраiКlIтеля, 3 реаКЦlI1I
как ОДIIIIОЧllurо мышеЧllurо ответа на этот Сl'lIМУЛ. J\'\еiКДУ тем даже самый
радикальныЙ бихеВIIUРИСТ \)TCOH понимал IIОД реакциями целостные деiiСТВIIЯ
типа иrры в беЙсбол IIЛИ строительства небоскреба.
12 М. 51рошевскиR
353
субъектом феномены сознания. Ощущая несовмсстимость этой
традиции с естественнонаучным подходом, rештальтисты пыта-
лись соотнести феноменальный «мир» С реальным, физичес-
ким.
В этом пункте наметнлись различия между ()лизкими
к rештальтистам психолоrами из rеттинrенской лаборатории
(Катцем, РуБИIIОМ), считавшими неправомерным выходить за
пределы свидетельств самонаблюдения, и rештаЛЬТИСТСКИ:'Уt
ТРИУ:\1виратом, который надеялся перестроить nсихолоrию по
1 ину ФIIЗИКII.
СказаНlIое проливает свет на несколько странный факт:
первый проrраммный труд rсштальт психолоrнн, принадлежав
ший I(елсру, Был посвящен вопросам физической химии и Ha
зывался «ФИЗllческие rеlllтальты в ПОI<ое и ста цион а рном сос-
тоя 11 И и» (1920) (21). Психолоr, за 1111 м а BllI н йся до этоrо а кусти
ческими ОЩУlценнями н зооnсихолоrиrlt, обратился к коллоид
ной химии не Из за nрнхотливых изменений в профессиональ
ных интересах. Теор,ии rсштальта не моrла nрстендовать на
серьеЗНУIО роль без естсственнонаучноrо обоснования. Поэтому
она 11 наЧИllастсSl с кслrровской книrи о фнзич ских rrlIITa.1b
тах. Келеру и CI"O научным друзьям прсдставля.пось, что прин-
цип I"сштальта единыЙ ДЛ51 раЗЛИЧIIЫХ порядков явлениЙ
позволит по новому решить ПСНХОфИЗИЧССI<УЮ Ilроблс:vtу, nрн
водя сознание в соответствие с физическим миром и в то же
время не лишая ero самостоятельноЙ ценности. Это решение
выразилось в понятии изоморфизма.
Изоморфизм означает, что элементы и их отношения в oд
ной систrмс взаимно однозначно соответствуют элементам и их
ОТНОllJениям в друrой. Физнолоrllчсская 11 психолоrllчсская CIIC
темы, соrласно rrIIlТCl..1ЬТИСТСКОIUI rllпотrз(\ изоморфны друr' дpy
ry. (Подобно тому как ТОllоrрафllчсская карта соответствует
рельефу местности.)
Конечно, изоморфизм как математическая катеrория сам
по себе не является НII материалистическим, ни идеалистн
ческим. Но он не может устранить вопрос об отношении
психической реальности к физическоЙ. В трактовке этоrо
вопроса rештальтнсты возвращались к древнему паралле
лизму.
Вслед за работоЙ К лера о физических rештальтах вышла
книrа Коффкн «Основы психичсскоrо развития» (1921) (19),
а затем проrра:\1:\1ная статья ВертrеЙ:\1сра «Исследования, OT
носящисся К учеlllllО о rештальте» (1923) (36). В этих работах
была изложена проrра:\1ма HOBoro наl1равл ния, которое opra
низовало свой журнал «Психолоrическос исследование» (до
ero закрытия при rllтлrровском режиме вышло 22 тома). Ke
лер занял после Штумпфа кафедру в Берлинском УlIиверСII
тете. К rештаЛЬТIIСТСКОМУ триумвирату были близки доцент
354
этоrо университета Курт Левин, создавший самостоятельную
школу, крупныЙ невролоr Курт rольдштейн и др.
20 e rоды ознаменовались серьезными экспериментальными
достижениями rешта,.1ьт психолоrlfИ. Онн касаЛIIСЬ rлавным
образом процессов восприятия, ПрИТО:\1 ЗРИТЕ'льноrо. Было
предложено Мllожество законов rешта.льта (ХеЛЬСОII насчита.1
их 114). К НIIМ, В чаСТIIОСТИ, ОТНОСИL'1I1СЬ у,ке знакомы€' lIa:\t
«фlll'ура 11 фон» 11 «траНСПОЗIIЦIIН» (рсаl{ЦIIЯ IIС lIа отдельные
раздраЖlIтели, а на 11:\ СООТllошение). ПРИНЦIIП «траIlСПОЗIIЦИИ»
иллюстрирует следующий модельный эксперимент, проведен
выЙ Келером lIад l<ypaMII, у которых вырабатывалась диффе
рrнцировка двух OTTelll{OB ccporo цвета, Куры lIаучались кле-
вать зерна, разбросанные на светлом I{вадрате, отличая ero
от находившеrося рядом Te lIoro. В КОIIТРОЛЬНОМ опыте тот
квадрат, который служил положительным раздражителем, OKa
зывался рядом с квадратом еще более светлым. Куры и выби
рали этот последний, хотя прежде 011 никоrда не подкреп
лялся. Они, таким образом, реаrиропали не на абсолютную
светлоту, а на соотношеНllе светлот (lIа «более светлое»).
Их реакция, по Келеру, опредслн.пась заКОIIОМ «транспозиции».
Были предложены 11 друrис законы' Так, под преrнант
ностью имелась в виду ТСIIДСIIЦИЯ ВОСПРllllllмаrмоrо образа
принять законченную 11 «хорошую» форму. (<<Хорошей» СЧl1та
л ась целостная фиrура, KOTOpYIO lIeB03:\10)1\1I0 сдел ать более
простой IIЛII более упорядоченноЙ.) Константность означала
постоянство образа nеШl1 IIрИ IIЗ:\1СIIСIlIIlI условий С(' ВОСПрIfЯ
тия. Под «БЛIIЗОСТЫО» ПОllllмалась ТСН..1.СIIЦИЯ к объединению
элементов, смежных по врсмсни 11 нространствс. Под «заМЫка
НI1('М» тенденция 1< заполнению пробелов в ВОСПРИНl1маемой
(Р 11 r у р е и Т. д.
Если Ilервоначально свои КРllтичеСКllе стрrлы rештальтисты
н а п ра вл ял И ПрОТII В Tpallll ЦIIОН 1I0ii «aTO ИСТСI{ОЙ» тр а I<TOBKIi
сознания, то в дальнейшем, I<al\ уже rоворилось, rлавной ми
Ш€'IIЬЮ стал бихевиоризм. [1 ытаясь ноказать cro OДHOCTOpOH
н ос Т ь, 11 ес п осо б н ост ь О х в а т 1I Т Ь С ВО 11 М И О 61) Н С Н 11 Т ел ь н ы М и п о н я
тиями образно смысловую реrУЛЯЦИIО поведения, rешта.пьтизм,
однако, сам оказался БССПОМОIЦIIЫМ перед этой реrУЛЯЦllей,
ибо он так же, Kal{ 11 cro противник, разъединил образ 11 дей
ствис. Ведь оfiраз у rеlllтальтистов выступал в виде сущности
oc060ro рода, подчинеНIIОЙ собствеННЫ:\1 имманентным законам
(преrllантности, константности и т. п.). Ero связь с реальным,
прсдметны м деЙСТВIIС м оста па,,1 ась НIIЧУТЬ lIе мснсе за rадоч
u О"
lIОИ, чем соотношен IIC между деИСТВIIС:\1 11 оораЗО:\1 у UIIXCBIIO
РIlСТОВ.
Идея IIммаllеllТНОЙ траllсформаЦlI1I «коrНJtтивноrо (познава
тельноrо) поля» безотносите"lЬНО J{ реальной предметной дея
теЛЬНОСТII создала ТУПИКОВУIО СIlтуацию н в rешта.пЬТIIСТСКИХ
Н( СЛl'дова НlIЯХ Мblшления чrловека. ЭтоЙ проблсме была
12*
355
посвящена оставшаяся незаконченной книrа Вертrеймера «Про
луктивное мышление» (1945) (37). Опыты проводились над
детьми. Были использованы также интервью с ЭЙнштейном.
Исходя из общеrо положения rештальтистов, что подлинное
u u
мышление является «инсаитным», а инсаит предполаrает
схватывание целоrо (например, принципа решения проблемы),
Вертrеймер выступил против традиционной практики обучения
в школе.
В основе этой практики лежала одна из двух ложных кон-
цепций мышления либо ассоциаllистская (обучение строится
на упрочении связей между элементами), либо формально ло
rическая. Обе ПРСПЯТСТВУIОТ развитию творческоrо, продуктив
lIoro мышления. Вертrеймер, в частности, подчеркивал, что
у детей, обучавшихся rеометрии в школе на основе формаль
Horo метода, несравненно труднее выработать продуктивныЙ
подход к задачам, чем у тех, кто вообще не обучался. Он CTpe
мился выяснить психолоrичеСI{УЮ сторону умствснных операциЙ
(отличных от лоrических операЦIIЙ). Она описывал ась в Tpa
диционных rештальтских TcpMIIHax: «реорrаНl1зация», «rруппи
ровка», «центрирование» И т. п. Детерминанты этих преобра-
зований оставались невыясненными *.
Американские психолоrи получили первую информацию
о I"ештальтизме в 1922 r., однако вначале встретили ее без
различно. Правда, именно в том же 1922 r. Толмен, присту-
пив к своим мноrолетним исследованиям поведения крыс в ла-
'-'
оиринте, заменил понятие о раздражителе понятием о знако-
вом rештальте. Но он был одинок. KpyroM победно развева-
лись знамена бихевиоризма.
Вскоре американские ПСИХОЛQrи смоrли познакомиться
с идеями новой школы непосредственно от ее лидеров.
В 1924 r. в КорнеЛЬСI{НЙ университет Был приrлаUIСII дЛЯ ЧТС
ния лекций Коффка. В 1925 r. в rарвардский университет
Келер. Идеи rештальтизма существенно повлияли на преобра
зование первоначальной бихевиористской доктрины и подrо-
товили почву для необихевиоризма, I{ОТОРЫЙ стал склады
ваться на рубеже 30 x rодов. К этому периоду rлавные
представители rештальтистскоrо направления, спасаясь от Ha
цизма, иммиrрировали в Соединенные Штаты Америки и YCT
роились В различных университетах и научных центрах. Это
было внешним обстоятельством, обусловившим окончательный
распад школы. Но имелись и внутренние причины.
* IIНОI"да слабость rешта fIьтистскоii НО311ЦНII ВIIДЯ r в иrнорировании «ак-
тивной роли субъекта». Но ПОI<а ПОIlятие о субъеl<те lIе наполнено позитивным
I\ОНКР ТН() lIаучным содеРil{3I1ИСМ, это возражеlIlIС бhет мимо цели. BCCh пафос
rеluтаЛЬТlIзма (как 11 бllХСnlfОрllзма) состонл R TOM чтобы IIзбаВIIТ1) I1СIIХОЛО
Пlчес!{ое познание от мифолоrическоrо «rОМУНКУЛIоса», I<aKlIM бы lIменем 011 1111
ПРIIКРЫВ3ЛСЯ.
356
rлавная объяснительная схема rештальтистов казалась
квазидетерминистской, лишь по видимости напоминающей
принципы естественных наук, близостью ее к которым rеш
тальтисты особенно rордились. В их интерпретации психиче
ские rештальты превращались в сущности особоrо рода, про
слеживаемые посредством ЭI{сперимента и «непредвзятоrо»
слежения за «пространством» сознания. Этн сущности, cor
ласно rештальтистской идее изоморфизма, корреJIИРУЮТ с Te
лесными процессами, но причинным отношением с ними Не
связаны.
Принципы орrанизацин трактовались rештальтистами как
имманентные свойства «психолоrическоrо поля», понятие о KO
тором лишь по видимости вводило в исследование сознания
точность, присущую физическому мышлеНИIО. Аналоrия с физи
кой ничуть не расширяла возможности ПрlIЧИIIJlоrо объяснения
психических явлений. И I<оrда впослеДСТВlI1I известныЙ физик
Роберт ОПllеllrсЙмср, выступая на собраНlIl1 АМСРIII<анской пси
холоrllческои ассоциаЦИII, сказал, что lIауке известна фИЗllче
СI{ая теория поля, но с термином «психолоrическое поле» он
никакой идеи соединить не может, в зале раздались смех и ап
лодисменты. Касаясь аналоrнй в HaYI{e, Оппенrеймер сказал:
«То, что сделали псевдоньютонианцы с социолоrией, просто
смехотворно. Это же относится к объяснению психических яв
лений в мехаllичеСI{ИХ понятиях. Коrда я слышу, как слово
«поле» употребляется н в физике, н в ПСllхолоrии, я испыты
ваю нервозность, KOTOpYIO 110ЛНОСТЫО оБЪЯСНIIТЬ не Mory» (27,
136) .
Слово «поле» (в I{ачестве синонима rештаJIьта) стало
в психолоrии на Западе очень модным. Но, имея субъективист
ский смысл, оно полезной рабочей наrрузки не несло. Психиче
ские rештальты выIтупилии как причина самих себя. Что Kaca
ется физических структур и полей, то они действительно не
имеlОТ друrоrо основания, кроме физичсскоrо взаимодействия.
I( СОЗllа НИIО та I{ОЙ подход lIепр именим. Сознание не является
самостоятельным миром, и cro динамика не может быть на.
учно объяснена 113 Hero caMoro. JIожные мстодолоrичеСI{ие ре.
шения ПРIIВРЛII к распаду некоrда продуктивной rештальтист
скоЙ исследовательскоЙ проrраммы.
ФРЕИДИЗЛ\
Нн одно направление не прнобрело столь rромкую IIзвестность
за пределами психолоrИII, 1<3K фреЙДIIЗМ. Это объясняется
влиянием ero идей в странах Запада на искусство, литературу,
медицину, антрополоrию и друrие области науки, связанные
с чеЛОВСI{ОМ.
t-Iазнано это направление п() IIмени Зllrмунда Фр \i'Iда (1856
1939). Сам Фрейд обозначил ero термином «п ихоанализ».
357
з. Фрейд родился в оравии (Чехословакия) в семье неудач-
ливоrо мелкоrо коммерсанта. Поступив на медицинскиЙ фа
культет в Вене, Фрейд наряду со слушанием лекциЙ He
сколько лет с большим усердисм работал в Физиолоrическом
IIнституте ЭРllста БРlокке одноrо из создателеЙ физико хи
мичсской школы R ФИЗllолоrИIl.
Фрейд усвоил символ веры этой школы пр"нцип строжай
шеrо детеРМlIнизма * и взrляд на Орl'аIlИЗМ как на ЭНСрl'етиче
скую величину. В 1881 r. он получил степень доктора мrди
ЦИIIЫ и из за Toro, что еврея м в ABCTpO Bellrp и 11 путь К aKaд('
мической карьере был закрыт, занялся частноЙ IlраКТIIКОЙ **.
В 1895 r. cro захватила IIдея реформы ПСllхолоrllll. 011 pa
ботал над «Проектом научноЙ психолоrии», в I{OTOPOM пр('дла
rал объяснять внутренние психические явления в объеКТIIВНЫХ,
количественных понятиях. «Цель психолоrии, писал он
в этом незаконченном проекте, представить ПСl1хические про
цессы в количественно определяемых состояниях спеЦИфlfче
ских материальных частиu» (цит. по: 28, 319). «Проект...» яв
лялся первой ПОПЫТКОЙ ФреЙда осмыслить в rраllиuах теории
Э:\1 Пlf ричеСI{И Й м а тер 11 ал, 11 меВLlIИ Йся у Hcro ка к пр (t ч а lIeBpo
лоrа. Довол ьно обl1l1l рll ая 11 ра I<TII ка ста вил а перед 1111 М 11 за
ставляла решать клинические задаЧII, которые IIСВОЗ:\10ЖНО
было ОСМЫСЛIIТЬ В традиционных представлеllllЯХ.
Напомним о ситуации в медицине. До Вирхопа мнение о том,
что переживания человека отражаются на состоянии ero здоро
вья, принималось МllоrИМl1 МСДlIками. Но успехи патолоrlfИ Прl1
пеЛl1 к убеждеНIIЮ, что если под МIIКРОСКОПО:\1 нсвозможно об
HapYiKIITb изменениЙ в клетках, то нет основаниЙ rOBopllTb
о болезни.
Между тем lIallllCIITbl доктора ФреЙда деЙствительно CTpa
..1али: нельзя было понять Пр1lчltllЫ их страдаllllii ItСХОДЯ из
устроЙства нервной СlIстемы, нсльзя было их IIзбапнть от CTpa
даниЙ, воздеЙствуS1 lIа это устройство q)lIзичrскими средстваМII.
Фрейд познакомился с друrим праКТИКУIОЩIIМ врачом, ИОСIi
фом БрейеРОf\t (1842 1925), с успехом лечившим истерию.
Для этоrо заболевания характерны различные расстройства
движений, речи, зрения, памяти 11 др., которые, однаl{О, явля
ются ФУНКUИОllаЛЬНЫМIf, поскольку больноrо можно от IIИХ из
баВIIТЬ с ПО:\10UIЫО ПСlIхотерапии. БрС'Йер IIспользовал rIlПIlОЗ.
у ч е 1111 с о r и п 11 О 3 с 11 а ч а л о при вл С I{ а т ь в Н и м а 1111 е у ч е н ы х бл а
rода ря работа м аlll'Jlllискоrо xlipypra Дil\сймса Бреда (1795
18(0). Он применял rипноз дли обезболивания и предложил
для обозначения rИIlнотичеСКIIХ СОСТОЯIIIIЙ взамен скомпромr
lllpoBaBlllero себя месмеРllзма термин «lIеi"РltlIl10лоrия» (от KO
Toporo 11 происходит тер:\1I1Н «rИПIIОЗ»). БреЙер не занимался
j: В предслах заКОllа сохранеllJlЯ JI IIревраlцеНIIЯ Эliерrllll.
** ФреЙд 1{ TO Y BpeMell1f уже БЫ.fJ IIзвестен О научных Kpyrax серьеЗНЫМlI
исследованиями по aH3TOMIHt lIepBHoii снстемы,
358
специально ВОПРОСОМ о природе rипноза (как известно, этим
вопросом З8нимались пар")кская и наllсийска я lllКОЛЫ). Он
просто примеllЯЛ ero в лечр()ных целях. Находясь в состоянии
('Н пноза, больноЙ вспом IIнал о события х, которыс преДПОЛОiК 11
трлыIo вызывали тот или IIНОЙ ('IIМПТОМ. При этом оказыва
лось, ЧТО са", по себе рассказ о III1Х иноrда избавлял от CII II
тома. БрсЙср назвал описанный феномен древнеrречrским
тс р м If Н О М « К а т а р с JI с» , 11 Р 11 М е 11 е н в I}I М Н е ко r Д а А р и с т от е.п е м д.п я
обозначения «ОЧИlцеIlИ51 души» ПрlI восприятии траrеДIIИ.
И] СОПОКУflНОСТII связанных с лечением 11 изучением исте
РIlН фа КТ08 ВЫТСI<ало, что: а) зфф ктивно окра Illellll ые впечат
Лl'III1Sl, BIJITCCIlClllIbIC 11 силу KaKIIX TO причин нз сознания, про
ДОЛЖ310Т оказывать влияние на человека 11 MorYT придать ero
повеДСIIНIО паТОЛОI'lIческнй характер; б) IIСТОЧНIIК l1атолоrиче
('ких IIЗМСНСIIИЙ для саМIIХ бо.пЫII)IХ неизвестен, ИМII в обычных
условиях IIСОСОЗllа пасм ; в) чтобы добиться лечебноrо эффекта,
НУЖСН rllПНОТllческнЙ СОII, при котором ВО3:\10ЖНО осво()о)кл.е
11 не от тра вм 11 РУIОЩII Х ЭМОЦИ Й путем «ка та рсис а ». Ка I<IIC TO
м hlСЛ И IIЛИ И ну льсы окаЗЫRаются неПРИС:\1лемы м п для III1ДН"
Вllда. lio они нс нсчезаlОТ. Их заместителем становятся СIIМП
томы истерии. Но если этим мыслям или импульсам предоста
вить ВОЗМО)КIIОСТЬ вновь появиться В сознании, наступает
оuлеrчеllИС и заменявшие их СIIМПТОМЫ либо исчеэак)т, либо CTa
IIОПЯТСЯ МРlIсе реЗКIIМIf.
В этоii картине можно различить намеКII на Мllоrие пред
rТПВЛСIIИЯ будущеrо психоаflализа: и о бессознательных им
пульсах, про которые индивид не знает не из за слабости
споей памяти, а нз за их несовместимости с установками ero
личности, и о динамике этих импульсов, прорываlОЩИХСЯ
в виде странных расстройств движений или чувственных BOC
IIрНЯТНЙ, 11 об очистительной роли воспоминаниЙ о ситуациях,
н а HeCIII н Х тра вму.
Но из фактоп как таковых н даже приемов их добывания
(та ким Прllемом, в частности, nыло использование Брейером
rипноза) сами по себе теоретичсские IIден не возникают.
За объяснением демонстраций доктора Брейера и CBoero соб
CTBeHHoro, врачебllоrо опыта Фрейд поехал в Париж к Шарко,
который, как отмечалось, не ПРИЗllавал друrих причин исте
рии, кроме орrанических, чисто телеСНblХ. KaK TO вечером в ча
стной беседе Шарко сказал Фрейду, что странности в пове
ДСIIИИ невротика MorYT иметь сексуальные основания. Роль ceK
суальных моментон в этиолоrии неврозов отмечалась и дPY
rllМИ врачами. Никто из них, однако, не акцентировал эту
роль и тем более не считал сексуальное влечение rлаВIIЫМ
двиrателем поведения, как вскоре начал утверждать Фрейд.
ПРИЗllать роль сексуальноrо фактора еще не значило опреде
лить свою позицию в столкновении двух течений в невроло
rии «орrаническоrо» И «психолоrическоrо». Ведь влияние
359
этоrо фактора можно было объяснить чисто сомаТIIЧССКИМИ
пр ичи lIа:\111 функционироваНIIСМ половых желсз, IIСрВН l>IX
центров и т. д.
ВеРНУВIIIИСh от Шарко, Фрейд продолжал использовать R
качестве Тl'рапсвтичсскоrо срсдства rIlПIIОЗ, правда ()ез oco
боrо успсха. 011 попыIалсяя т а к}ке примеllИТЬ Э.тIсктротера
ПIIЮ ПРНЧIIНЯЮIЦIIЙ страдания opraH раздражался элеКТРIlЧС-
ским током. YCIICX оказался нсзначительным. Мы УПО:\1I1I1С1С:\1
об этом, чтобы подчеркнуть, что ни предположение о бсссозна-
тслыlхx ПСРС)I(иваниях (на которое натаЛКllпала невролоrнче-
скан практика), 1111 использование rнпноза с цслыо обнару-
жить вытеснен н blC из памяти аффекты, 11 и упор на сексуаЛI}
I1ЫЙ фактор ни ОДIIН из этих моментов сам по ссбс (или 8
совокупности) еще НС привел Фрейда к cro идее об особой
психическоЙ детсрминации, хотя и rОТ08ИЛ почву длн этоrо.
Более Toro, всс, что наблюдалось им в поведеНИII пациеНТ08 11
что трсбовало ero ВМСluательства ка к вра ча, долrое время Сtце
нс осмысливалось им в виде общей теоретичеСI(ОЙ CXCMbl.
Коrда же была прсдпринята первая 110П1>lтка осмысления, то
исходными для ФрсЙда, как СDИДСТСЛЬСТВУ('Т «flpoeKT...», ока-
залнсь не ПСllхолоrичеСКIIС, а ФlIзнолоrllЧССI{IIС I1РIIIIЦI1ПЫ.
Дилсмма, ВОЗНИК3ВIН3Я Torjta перед каждым МЫСЛЯIЦИ
врачом, была Toro же типа, что н Дllлемма, с которой сталки-
вались натураЛIIСТЫ при ИЗУЧСНIIИ мозrа, opralloB ЧУВСТ8, MЫ
Ш е ч н ы х р е а к Ц 11 й. Е с т е с т ВС Н Н О Н а уч н о с о Ul)Я С Н е н и е оз н а ч а л о
в ту эпоху только одно: выведение ПСИХ1Iческих явлениЙ из
устроЙства тела и совеРluаlОIЦИХСЯ в нем фllзиолоrичrских (фll
зико химичеСКIIХ по природс ) процсссов. ПСИХИЧССКIIС Я8ЛСНIIЯ
темны, неопредеЛСННl)I, запутаIll)l. 11lLta IIХ ПРI..IIIIIУ n СТРОСIIИII
нер вн ЫХ клеток (lIеЙРОI'IIСТОЛО['11 н, с IIЗУЧl'1I11 Я котороЙ ФрРil..1.
начинал CBOIO карьсру, Бытроo раЗВlIвалаСI) в paCCMaTplloac
м ы й пер 11 О Д} , в р а ч о ст а с т с 51 11 а т в с р Д оЙ по 11 n с . О б Р а I Ц а SI (' ь
1{ психическому как таковому, он попадает n зыБКУIО область,
rде нет опорных точек, которыс можно Ul>IЛО бы проверить
с помощью микроскопа и скальпеля. Но еСТССТ8сннонаУЧНI>IЙ
опыт вынуждал признать за психичес .им самостоятельнос зна-
чение. Именно Этоrо мнсния придержи'вались такие исследовС1
тели, как ПфЛlоrер, rельмrольц, Дар811Н, Сеченов, в cTporo на-
учном складс МI)IlIIЛСНИЯ которых НIIКТО IIС сомневался.
Какую позицию занять натураЛIIСТУ 11 врачу при столкно-
вении с фактами, не укладываIОЩИ IIСЯ в ПРlIвычные aHaTOMO
физиолоrические представления? Традиция моrла преДЛОЖIIТЬ
rдинственный выход: вновь вернуться к понятию о сознании.
Но в эпоху, коrда указанное понятие не приобрело серьезноrо
научноrо содержания, это значило вновь оказаться в uесплод
ной области идеалистической, субъективной психолоrни. Для
rельмrольца вопрос звучал так: ссли образ нсвыводим из YCT
ройства сетчатки, а старое представление о сознании как KOH
ЗGО
структоре образа не может быть принято, чем заменить это
представление? Для Сеченова вопрос имел исходный смысл, но
применительно к действию, а не к чувственному образу: если
целесообразное действие невыводимо из простой связи нервов,
а старое представление о сознании и воли как реrуляторах
действия не может быть принято, чем заменить это представ..
ление? Аналоrичный вопрос, но уже JJ отношении друrоrо пси
хическоrо явления мотива возникал у невролоrов, постав..
ленных перед необходимостью понять побуждения своих пациен"
тов. п. Жане, обучавшийся у Шарко, который не признавал
друrой детерминации, I<pOMC орrанической, отступает от символа
веры cBoero учителя и выдвиrает понятие о психической энерrии.
е,lоrика развития позитивноrо, экспериментально KOHTpO
лируемоrо знания о различных аспектах психической реаль..
ности привела к тому, что возникла новая альтернатива ан а..
томо физиолоrическому объяснеНИIО этой реальности отлич"
ная от субъективно..идеалистнческой концепции сознания. Эта
альтернатива, разводя ПОllЯТIIЯ о ПСИХIII<е и сознании, вела
к учеIlИIО о бессознательной ПСИХlIКС. Мы уже имели возмож"
ность убедиться в том, что, складывансь в недрах естествозна..
ния (прежде Bcero физиолоrии), оно явилось подлинным откры"
тием психической реальности. На Hero указывали такие тер..
мины, как «бессознательные умозаI<лючения» (rельмrольц),
«бессознательные ощущения или чувствования» (Сеченов),
«бессознательная церебраЦIIЯ» (Кариентер ). По звучанию они
походили на ПОIIЯТИс о бессознательном, восходищее кЛейб..
ницу, воспринятое rrрбартом и приобреТllН С rлубоко реакци
онныЙ иррациоанаJlИСТСКИЙ смысл у философов Шопенrауэра
и rapTMaHa. Но только по звучанию. В дсйствитеЛЫIОСТИ бес
сознательное у rельмrольца, Сеченова и друrих натуралистов
принципиально отличалось от своих философских псевдодвой
ников позитивным естественнонаучным содержанием.
Сказанное важно для понимания притязаний Фрейда. Он
усматривал свою заслуrу в том, что создал психоанализ как
«науку О бессознательных ПСIlхических процессах». С именем
ФреЙда прочно ассоциируется понятие о бессознательном. MHO
rие aBTopbl справсдливо подчеркиваlОТ, что это понятие имеет
длитеЛЬНУIО дофреЙДОВСКУIО ИСТОРИIО. Но эту историю запол..
НЯIОТ U()l IЧНО TOJIbKO философские учения, что может ЛИllIЬ ук"
rеПllТЬ убеждение в том, что бессознательное в I<ачествс пред
:vteTa ЭМПИРIlчсскоrо конкреТНО lIаучноrо исследования впервые
выступ IIЛО у ФреЙда. Между тем ПСlIхолоrичеСI<ИС I<атсrории
образа 11 деЙСТВIIЯ, складыпаясь в качестве научных до
Фрейда, не имели своим неотъемлемым признаком представ..
.пеIlНОСТЬ oTofipa)l(aCMbIX объектов в сознании. Следует также
иметь в ВIIДУ, что две r лавн ые llIКОЛЫ экспериментаJlЬНОЙ пси
х ол о r и 11 С Т Р У кт У р а л и стс К а я и фу 1I К Ц JI О 11 () Л 11 С те I{ а я ВО пр r к 11
ИХ проrраммным притязаНIIЯМ создатр науку о сознании не
361
смоrли. Учитывая эти l\10MCHTbI, нетрудно понять вывод фр й
ДIIСТОВ, будто до ФреЙда психолоrии как наУКII вообще не cy
ществовало.
Однако концепцию Фрейда необходимо рассматривать в
том идейно научном контексте, в котором она возникла и раз
8ивалась. Тоrда становится очевидным, что понятие о бессо
знательной психике ко времени, коrда Фрейд сделал ero своим
девизом, уже прочно утвердил ось на естественнонаучной почве
в противовес интроспективно трактовавшемуся сознанию. По
учительна в этом плане научная биоrрафия Фрейда. ДОollrIlС
I ОДЫ ero мысль следовала канонам ФИЗllолоrическоrо объясне
ния ВССХ жизненных процессов. Уже lIаl<ОПИВ большой опыт
IiзучеНIIЯ истерических симптомов, rипнотичеСКIIХ состояний 11
Т. П., он, ученик Брюкке, продолжал считать единственно COB
местимы с научным подходом к этим явлениям фИЗИКО ХIIМИ
ческий. В 1895 r. вышла ero первая книrа, написанная COB e
СТНО с Брейером, «Исследование об истерии». От нее ПрIlНЯТ
вести историю психоанализа.
Следует отметить, что «Проскт...», rде проводился раДIi
кально редукционистский взrляд на ПСIiХИКУ, он начал писать
после «Исследований...». Дилемма либо «чистая» фИЗllолоrия,
.либо обращение к СОЗllаНIIЮ как источнику стремлсний, це.,1СЙ
и т. д. все сще не была им решена. И это было в середине
90 x rодов, коrда псредовая психофизиолоrия уже выработала
концепцию, альтернативную древнему дуализму СОЗН(tния 11
тела. Вскоре, однако, произошел перелом в воззрениях автора
«Проекта...». Биоrрафы объясняют это различными личными
обстоятельствами жизни Фрейда: разрывом с Брейеро *; тя
желой дспреССIIСЙ и невротическим состоянием, от KOToporo,
u '-, "
как он полаrа l, ero спас упорныи, каЖДОДНСl3l1ЫII анаЛIIЗ co()
ственных переживаний, комплексов, СIIОВИЛ.Сllllii; см ртью
отца **. В этих объяснеНIIЯХ отчеТЛИRО ВЫСТУIl(lЮТ суnъеl{ТIIВИ М
и антиисrОрllЗМ, изначально ПРИСУIЦIfС психоаналитичеСКО:\1У
мышлению: постулируется, будто источн IIК Лlобых идей, KOII
uепций, переходов от одних представлений к ..lруrим может
быть только один внутриличностные пертурбации и конф
.пикты.
За несколько лет, разделяющих «Проект...» Фрейда и ero
книrу «Толкование сновидений» (1900), rде излаr(lлась п рвая
психоаналитическая проrрамма, в ero личном раЗБИТИИ деЙст
* «Яб.l0коl\t раЗ.10ра» 6Ы,1 вопрос о РО.111 cCKcya.flbIlol'O фактора, которому
ФреlUIД стал IIрl1ПlfсыпаТl RсеI\lОI')"LIlУЮ РОЛh в этиолоrии непрозов. 110 ЭТIfМ iKC
ПРИЧИll3М ОН ВflослеДСТ81111 решительно порвал отношения со 1\I110rllМИ С80lll\111
\. 4 С IIIII () 1\1 11 .
.. ** 110 MIICIlIlIO rлаНllоrо бllоrрафа Фрсiiда, JIЖОJlса, это оБСТОЯТС.1hСТНО
ПО38().'111.Т]О Фреi'lду ОСБоБОДIIТhСЯ от I-\О1\111.1СI-\('::1, создаВ3Сl\lоrо РОЛI>IО 01L13
В бсссо }lIаТС,1ЬНОЙ iI ИЗНII ЛIl4НОСТIf. r.павная 1\lIlfra по nCI1XOaHa.1IfJ\' «To.1K()Ba
Иllе СНОВI1ДСНIII'i» БЫ.1а наПlIсаlJа через два rooдa по(:ле КОНЧI1НЫ ОТIIЗ Фr('ii,1 .
362
внтельно tIроизошли серьезные из енения. Но личное отражало
социальное 1[ IIдейно научное.
Зарождение и развитие психоанализа было обусловлено
СЛОЖНЫ:\1 взаИ:\10действием СОЦlfа.пьно идео.поrнческих и лоrико
научных оБСТОЯТl)ЛЬСТВ. Наступила эпоха и периализма, резко
оuострившая все социальные противоречия. В философии ста.'1И
..1.0 1I11Iировать IIрраЦllонализм, HCTHKa, учение о том, что перед
rолосом инстинктов бессилен ничтожный rолос сознания. He
стабильность экономическоЙ и ПОol1итической жизни порожда..1а
в мелкобуржуазной среде чувства беспокоЙства, подавленно
СТВ, неуверенности в ()удуще . В этой атмосфере н складыа
лась система взr.пядов ФреЙда на строение и динамику пснхи
ческой деятельности.
ПредстаВ:lение о ТО:\1, что поведснием людей правят IIрра
цнональные ПСllхичеСкие силы, а не за коны оuщественноrо раз
вития, что интеллект аппарат аскировки этих сил, а не
средство отражrJlИЯ реальности, ПОЗВОЛЯlощее ориентироваться
в неЙ, что индивид и социальная среда находятся в состоянии
извечной и непрерывной тайной войны, все эти представле
ния rоворили о том, что философия психоанализа шла в фар
ватере реакционных IIдеолоrических течений эпохи империа
ЛИЗ:\1а. Философская доктрина психоанализа дсформирова,,1а
ero конкретно научные факты, методы н :\10,.1.('..111. В результате
,.1сфор м ирова 1111 Ы оказался 11 ответ 11 а запросы лоrllКИ риЗВII
тия науки. 01111 заключались в IIСОUХОДИМОСТИ разраБОТКJI Ka
теrориаЛЬ!lоrо строя наУЧIIО I1СJlхолоrllческоrо ЫllIЛ('III1Я, в ча-
с т н о с т 11 I( а т е ru р 11 Й М О Т И В а Ц 11 Н 11 Л 11 Ч Н ос т и . О т в е т 11 а э т н з а
просы и искал Фрейд, коrда в ero взrлядах совершился
[Jерело , выразившийся в переходе от Фllзиолоrическнх объяс
нений к ПСllхо.поrическим, от пре..1.ставленнй о неЙРО..1.lIнамнке
1( представлеНIIЯМ о ПСНХОДИllа:\1J(ке.
Подобно ПОЯВИВШИ:\1СЯ через десятилетие бихевиористам и
rештальтнстам, Фрейд выступил npoTIIB традиционной психо
:1 о r 11 н С ее 1111 т р ос n е кт 11 В Н Ы а 11 а.п 11 з о с о ЗII а н н я . О с н о в н о Й
IIроG.пС\10Й IIСllхоаН(l,,1I1за НВ"lялась проб,,1ема мотивации. По
;1.06110 тому как образ (rлаВIIЫЙ пред ет rсшталыистов) н
действие (rлаВtlый предмет Gихевиористов) суть реалии, BЫ
по.пIlЯЮЩИ(' ЖИЗllенные функции в систе е отношений инди
вида и Ир(1, а не внутри за:'v1кнутоrо в самом себе рефлекти
рующсrо сознания, одной из rлаВIIЫХ психолоrическнх реалий
является мотив.
ИНТlJоспеКТlIвная психолоrия отождествила образ с феноме
на ми сознания, деЙСТВllе с операциями «внутри ума», а MO
тип СООТОСТСТВСННО предстаВlIла в виде актов воли, желаНIIЯ,
хотения, исходящих от рефлеКСИРУIощеrо субъекта как конеч
ноЙ ПРИЧИННОЙ инстанции. Этой концепции издавно 'противо
стояло естественнонаучное воззрение, стремившееся свеСТJI
363
образ к СЛедам внешних раздражителей, действие к рефлек
сам, мотивацию к биолоrИЧССКII:\1 импульса:vt.
Психолоrия рождалась, преодолевая расщепление жизне..
деятельности, перебрасывая мосты между сознанием и opra..
низмом, вырабатывая собственныс катсrории. В психоанализе
превратно отраЗllлась потребность в разраБОТI<е катеrории мо"
тива, в исследовании объективной динамики мотивации, которая
неидентична ни ее интроспективной представленности, ни ее
физиолоrическому субстрату. Переход Фрейда от cTporo физио..
лоrических объяснений в «Проеl<ТС...» I( CTporo психолоrичеСI<ОЙ
интерпретации поведения в «Толковании сновидений» заl1счат
лел на уровне творчества отделыlrоo исследователя соБыия,,
происходившие в масштабах истории психолоrическоrо позна..
ния. Поэтому попытки объяснить этот переход обстоятельст"
вами личноrо характера несостоятеЛЬJlЫ. Он был подrотовлен
предшествующим опытом Фрейда как врача"невролоrа, ero изу..
чением истерии, использованием психотерапевтических средств,
наБЛlодениями, наводившими lIа l\1ЫСЛЬ о роли сексуальных мо"
ментов в этиолоrИIl некоторых неврозов и др.
ОПblТЫ С rипнозом (в частности, изучение тик называемоrо
п о с т r и п 11 ОТ 1I Ч е с ко r о u 11 У LlJ е 111 f Я ) П о к а з а л 11 , Ч Т о ч у в с т в а 11 с т Р с м ..
ления Moryr направлять 110ПСДСlllIС суuъскта, да)l(С коrда OIlH
не осознаlОТСЯ им. Так, если ВНУLlJИТЬ паЦИСIIТУ, чтобы он по
пробуждении от rИПlIотическоrо сна раскрыл зонтик, то он BЫ
полнит эту I<оманду. Однако адекватно объяснить мотив своих
действий не сможет и ПОПblтаетсн придумать фllКТИВНУIО вер-
сню. Подобноrо рода феномены подrотавливали представление
Фрейда о том, что сознание МЗСКllрует неПОСТIIЖIlМblС для ин..
дивида мотивы cro ПОСТУПКОВ. В дальнейшем от rllПllоза 1{3K
метода пснхотераПIlН 011 ОТК(lзался. Обl)lЧIlО это оБЪ5lСll5110Т тем,
что Фрейд в отличие от Брейера IIC Mor столь )ке удаЧIIО поль..
зоваться этим методом. Возможно, ОДllако, что имелись и дру"
rие основания: при rипнозе ВllушаlОТС5I I<оманды, исходящие от
врача, а это может оказать блокирующее воздействие на спон
TaH IJJle, свободные от чьеrо бы то ни было внешнеrо даВ7JеllJlЯ
тенденции ЛИЧНОСТII.
Вместо rипноза Фрейд стал широко применять методику
«свободных ассоциаций». К ней он пришел в ходе СВОIlХ психо..
терапевтических сеансов. первоначалыlo во время этих сеан..
сов он быстро задавал вопросы пациентам, время от времени
перебивая их ответы своими замечаниями. Однажды он столк..
нулся С пациенткой, которая протестовала против Toro, что ей
мешали беспрепятственно излить поток своих мыслей. После
этоrо случая Фрейд изменил тактику и перестал вмешиваться
в спонтанный раССI<аз больноrо. Он начал требовать, чтобы
пациенты, находясь в расслаuленном состоянии (наПрИ:\1ер,
лежа на I<ушетке), не ставя перед собой н икаl<ИХ интсллек..
туальных задач, непринужденно высказывали ЛIобые мысли,
364
приходящие им в rолову, какими Ubl странными они им ни Ka
зались.
Очевидно, что за измененной та I<ТИКОЙ психотерапии стояли
определенные взrляды на детерминацию речевых ассоциаций.
Предполаrалось, что их течение не случайно и не хаотично,
а определенным образом детерминировано. В самом по себе
мнении о cTporo ПРИЧIIННОМ характере ассоциаций ничеrо ори
rllнальноrо не было. С момента cBoero возникновения ассоциа
тивная теория являлась не чем иным, как распространением
l1ринципа причинности на область психических явлений. Мы
отмечали, что Эббинrауз в целях раскрытия закономер'ностеЙ
иаучения устранил из этих ассоциаций смысловое содержание,
изобретя «бессмысленные слоrи».
Фрейд прибеr к «своБОДIIЫМ ассоциациям» с совершенно
иной целью. Ему важно было проследить ход мысли своих па
циентов, скрытый НС только от врача, но и от них самих. Поэ
тому дли Hero самым важным в аССОЦll3ЦIIЯХ являлось именно
то, что мсшало Эббинrаузу найти «ЧI1СТУIО культуру» ceHCOMO
торных связей, имснно смысловос содержание. Эббинrауз, как
мы по ним, ero устранил, Фрейд )ке IIскал в нем КL110Ч к бес
сознательному. ОН пытался выяснить, чему cooTBeTcTBYIOT ac
социации не в мире внешних объектов, а во BHYTpeHHe мире
субъекта. Любые связи мыслей, взятые не отрешенно от лич
ности, а как частичка ее подлинной жизни, имеют ДВОЙIlУIО OT
неССНIIОСТЬ: 11 к прсдмеТIIОЙ реал ыlстн,, сущеСТВУIОU!СЙ 11 а соб
СТВСНJlЫХ 0l'1I0ваIlИИХ, н к р<.\аЛЫIОСТИ ПСIIХllческой, воспроизво
дящей (отражаlощей) IH.\pBYIO и вместе с тем наде"lСННОЙ соб
с т в е н н ы м и при 3 Н а к а м 11. Фре йд нс к а л в а с с о ци а Ц и я х с м 1>1 СЛ О ВОС
содержаНIIС, 110 НС предметное, а личностное. ОчеВIIДIIО, что эта
задача была не из леrких, посколы<у внутреннсе строение л ич
ности не мснее сложно, чем строеНIIС мира, в котором она
живет.
у Фрейда ассоциации выступили нс как проекция объектив
вой связи вещей, а как симптомы мотиваЦИОIIНЫХ установок
личности. Особое ВlIlIманис 011 обратил на замешательство, KO
торое (нсожидаНIIО Дol1Н самих се()я) IIОрОЙ IIспытывали ero па
цнеllТЫ при СВО()ОДIIОМ, lIеl(ОIlТРОЛИРУС ОМ аССОЦllllроваllИИ слов.
В этuм заМL'IIJ(lТl\ЛЬСТВС 011 искал намек на события, некоrда
lIаНССIUИС чеЛОВl\КУ душеВIlУIО рану. Предпо.паrалось, что oco
uый механизм блокирует травмирующее представление, не дo
пускает ero в сознание. События прошлоrо не всплывают в па
мяти не Из за слабости ассоциаций (обусловленной недоста..
точной частотой повторения, непрочностью «следа» В мозrу и
друrими не заВНСЯIltlIМИ от мотивации субъекта ПрНЧИllаМIl), а
из за нежелания ВСПОМIIIIТЬ. Трудности ассоциироваНIIЯ Фрейд
н отнес за счет этоrо Heoc03HaHHoro нежслання. В пунктах, rде
испытуемый наЧlIнал заПlIнаться, rде он отказывался от да.пь
нейшеrо ассоциирования, Фрейд искал кончик нити, ведущей
365
к Вытесненным В.J''Iеченням, на Которые бдитеJlьное сознание на-
ложило табу.
Занявшись аналнзом собственной психики, Фрейд не Mor
использовать ни rИI1110З, ни свободные ассоциации. Он выбрал
друrие психичрскис фсномсJlы СНОВllдения, в которых увидел
«uapcKYJO дороrу к бессознатсльному». В свое время, работая
с Брейером, он предполаrал, что DозвраLЦСIIIIС пациснта с по
ощью rипноза к неПРllЯТНЫ ЭПllзодам ПрОlllлоrо ведет к очи
11lению души от naToreHHbIx ЭМОЦlIll. 'fеперь Фрейд изменяет
свою ТОЧКУ зрения на образы прошлоrо. 011 выдвиrает положе
ние об их символическом характере. Идея символики сновиде
ний была очень древней. Фрейд предложил новый взrляд на
эту символику. В ней, по ero мнению, иносказательно подает
о себе весть мир бессознателыl ых nOTaeHHblX влечений.
Образ должен рассматриваться как символ мотивационноrо
напряжения (влечения), которое само по себе «безъязычно».
Древние толкования, ОТНОСНВlllие сновидения ИЛII ИЛOllЮЗИИ па
мяти за счет деятельности ДУНIИ ,{ак внетелесной сущности, не
:\10rли быть ссвмещены с естественнонаучным подходом к жиз
ни. Их оттеснили ФизиолоrнчеСI{lIе cx ы: )\иртины сновиде
ний это прихотливая иrра фнзиолоrичеСКIIХ IIМПУЛЬСОВ в OT
дельных нервных клетках ИЛII оGu!сй ПОllllжеНIIОЙ активности
мозrа, забывание заторможенность «СOllСДОВ» В коре 11 т. д.
Фрейд пришел к выводу, что за каЖУЩИМIIСЯ бессмысленными
образами и действиями скрыта работа ПС1lхолоrическоrо Mexa
низма, реlllающеrо определенные задачи, значимые для лич-
ности. Ero просчет, хорошо видимый с позиций современной
науки, состоял не в указании lIа важность психической детер..
минации, не совпадающей с чисто физиолоrической, а в пре
вратных предстаВ.lениях о самой психикс, о механизмах ее
развития, о ее зависимости от социальных и физнолоrических
фа кторов.
Псрвоначально ФреЙд представил ПСllхичеСКУIО жизнь, co
СТОЯlllСЙ из трех уровней: бессознательноrо, предсознательноrо
и сознательноrо. Источником ИНСТlIнктивноrо заряда, придаю
щеrо мотивационную силу человеческому пов('дению (как в ero
моторных, так и n мыслитсльных фОр\1ах) ЯВ"lяется бессозна-
тельное. Оно насыщено сексуаOllЬ1l0Й энерrией (Фрейд обозна
чил ее термином «либидо»). Эта сфера закрыта от сознания
в СИ..1У запретов, Ha"larae bIx обществом. В пре..1.сознате,,1ЬНО\1
теснятся психические содержания, которые без особоrо напря
жения MorYT стать предметом осознания. Наконец, сознание.
Оно не является пассивным отражением процессов, которые
совершаются в сфере бессознC:tтеЛЬ1l0rо, но находится с НJI\1Н
В состоянии постоянноrо антаrонизма, конфликта, вызваllJlоrо
необходимостью подавлять сексуальные влечения. Эта схема и
была ПРllложена к объяснению клинических фактов, получен
ных в результате анализа I10ведрння невротиков: симптомов
366
истерии, забывания травмироваВПIlfХ соnытиЙ (амнезия), Ka
тарсиса и др. Затем она была п ренесена lIa некоторые обыч
ные проявления ПСИХlfческой )I(ИЗН 11, а и енно на сновидения,
обмолвки, шутки и т. д.
Во всех случаях предлаrалась одна и та же интерпрета
ция: либидо как мощное мотиваЦИОНllое начало прорывается
сквозь цензуру сознания, ищет различные обходные пути и
разряжается в формах, внешне нейтральных, а по существу
имеющих второй, символический план. Подавление влечения
проявляется в бодрствующем состоянии в виде различных об
:\tолвок, описок, забывания определен ных В ll{ей и т. д. Для
всех этих ЯВ"lений объяснение, соrласно ФреЙду, I1Y/KBO искать
не в недостатках памяти и не в случайных, не имеющих OTHO
шения к системе мотивов личности, отклонениях от двиrатель
ных стереотипов, а в тоЙ же об.,lасти функционально напря
жснных импу,,'Н)СОВ, сдсржанных цснзурой сознания, но полу
(IJfВШИХ выражеНIfС в нвленинх, I{OTOpbIe ПРlfобретают смысл
сн {птома и символа. Наконец, шутки или каламбуры также
(\СТЬ не что иное, как MrHoBeHHaH разрядка напряжения, создан
Horo оrраничеНIfЯМИ, которыс lIакладываlОТ на субъекта соци
альные нормы, в том числе лоrико rра1\1маТllческие. Такая раз
рядка вызывает чувство удовлетворения.
Фрейд H оrраничился выводо:У1 о том, что сновидения,
ошибки памяти и т. п. ву/к 110 СООТIIОСIIТЬ lIе тол ько с физиоло
r 11 чес к и м If , Н О If пр с ж Д е в с е r о с п с 11 Х О л о r 11 ч (' С J( 11 М If ( М О Т И В а Ц 11
О Н Н Ы м и ) м е х а н из:У1 а м И, П о с р (' ..1. с т в о к о т о р ы х р с ша 10 т с Я з н а ч и
мые для личности задачи. Саму отиваЦIIЮ он выставил в лож
ном свете, как и динамику ее раЗВIIТIIЯ. ЦентральноЙ для
Фрейда становится идея мста орфоз, претерпеваемых ceKCY
альным ИНСТIfIlКТОМ в онтоrенсзе.
Соrласно фрейдистской КОlluеПUlf1f о() IfнфаllТlfLl1ЫIОЙ CCKCY
алыlсти,, реб('нок до 5 6 леТlIеrо возраста ПрОХОДIfТ ряд фаз:
оралыlIu,, аll<lJ1ЫIУЮ 11 Фа 'ЛlfчеСI{УIО. 'riK:1Y шестью rОJ.а и If
юностью П рIlОД, коrда половоЙ III1CTIIIIKT находится в латен
тном, скрытом, СОСТОЯIIIIII. Задача ПСllхоаllаЛII fllчеСI{ОЙ про
цедуры усматривалась в том, ЧТО()IJI «раскопать» n pallHe дeT
стне различныс слои, rде ПОЗНIIКС110Т те сексуальные нарушения,
которые становятся IIСТОЧНIIКОМ lIевроза. Особое место OTBOДIf
лось «ЭДИПОВУ комплексу», под KOTOpЫ ПОНII:\1(1лась опреде
ленная МОТliваUltонно аФФСi{ТlIвная формула ОТIIОIlIСIIIIЙ ребенка
к своим РОДlIтелям. В rрсчсском ll(tH. о царе ЭДllпе, убивше
CBorro отца и жеIIlIВШС СН 11(1 матеРIl, скрыт, по мнению
Фрейда, I{ЛЮЧ к якобы IIзвеч 110 тя rОТl'lоще:\1У 11 ад К(1 ЖДЫ м муж
чиноЙ сексуальному J{UМПЛ КСУ: альчJtк испытываст влечение
к матери, ВОСПРИНИМ:1Я отца 1«(1K сопеРНlIка, вызывающеrо oд
HOBpCM 1I110 If HrllaRlIcTb, и страх.
j"JСlIхознаЛII:i не 01 раllllЧIIЛ своих притязаний областью ПС1l
Хliческоrо развития индивида. ОН распространил их на всю
367
историю человеческой }{ультуры, ища в нсй (мифах, обычаях,
памятниках литературы, искусства, науки) воплощсние все тех
же комплексов, все тех же сексуальных сил. Фрейд рассчиты
вал, что тем самым блаrодаря использоваНIIЮ обширноrо Ma
териала, почерпнутоrо из совершенно друrой, чем сновидения,
поведение невротиков и т. д., области, будет подтверждена
общезначимость психоаналитических схем. В действительности
распространение объяснительных приемов психоанализа на
историю культуры, предстаВИD послеДНЮIО в совершенно мисти
фицированном видс, лишь усуrубило даяно уже СЛОiкившееся
в научных Kpyrax недоверие к саМIIМ ЭТIIМ Прllсмам.
В 20 x rодах в психолоrических воззрениях Фрейда f1рО
J!ЗОШЛИ некотор ые изменсн ия. Он и I{ОСНУЛ ИСЬ, n чаСТНОСТII, воп
роса об OCHOBIIIJIX побудительных сил ах поведеНIIИ. После I1Cp
ной мировой войны, истребившей множестпо ЛlодеЙ и культур
ных ценностеи, ПОРОДИВluей неврозы особоrо рода, ФреЙд
присоединяет I{ инстинкту самосохранения и половому IIH
стинкту инстинкт разрушения (служаlЦIIЙ МОТIIВО1\1 аrрессив
Horo поведения). Представление об исконноЙ arpeccllBHoCTII ЧР
ловека было IIСПО".lьзовано затем аПОJIоrеТ(lМII реакционной
доктрины о неотв,Р(lТИМОСТII воин. Оно elHc резче обнажило aH
ТИИСТОРIlЗМ 11 антиrуманизм Фрсй:tИсТскоЙ концепции, ПрОНII
заннои неверием в общественный проrресс, в возможность
устранить причины, порождаlощие аrреССИIО и насилие.
Известные изменения претерпевают в этот период взrляды
ФреЙда и на структуру человечеСI{ОЙ личности. Напомннм, что
первоначально Фрейд представлял личность в виде lIерарХlI1I
бессознательноrо, предсознательноrо и сознате.льноrо. В даль
нейшем в работах «По ту сторону прннципа удовольствия»
(1920) и «Я If Оно» (1923) он преДJIаrает IIИУIО модель, OKa
завшую существенное ПЛIlЯНIIС на ПСllхолоrllчеСI{IIС учения
о ЛИЧНОСТII.
Теперь он утверждает, что личность состоит из трех OCHOB
ных КОМПОllентов, оБОЗН(lЧ ННЫХ терминами «ид» (оно) t «эrо»
(Я) Н «СУ(1ер эrо» (сверх Я). Ид наllболее ПРИМIIТIIВIIЫЙ KOM
лонеllТ, носитель IIIICTIJHI(TOB. Будучи иррациональным н бес
сознательным, ид подчиняется ПРИНЦIIПУ УДОВОЛЬСТВIIЯ. BbIHYiK
денное СЛУЖIIТЬ требованиям ид, эсо (Я) В:\1есте с тем следует
лринципу реальности, а не удовольствия. Оно учитывает oco
беНIIОСТН Вllешнсrо м IIра, ero своЙства 11 ОТIIОШСНIIЯ. Наконец,
СУllер эсо служит носитеJlем мuралыlхx стандартов, это та
часть личности, которая выполняст pOJlb КРИТIfК(l Н цензора.
Если Э20 примет решение ИЛII совершит деЙствие в уrоду иа,
но в противовес супеР Э20, оно испытывает lIаl<ззаНlIе в ВИ,1,е
чувства вины, укоров совести. Поскольку требования к Э20 СО
стороны ид, супеР"Э20 и реальности IIССUВМССТИМЫ, неизбежно
rro IIребываllИС в ситуаЦIIIl конфликта, создающсru HeBЫHOCII
368
мое напряжеllие, от KOToporo ЛJlЧНОСТЬ спасается с помощью
специальных «защитных механнзмов» вытеснения, раЦИОllа
лизаЦИII, рСI'рСССИИ, сублимаЦIIИ и др. Вытеснснис означает He
произвольное устранение из сознания чувств, мыслей и CTpeM
лений к дсйствию. Перемеlцаясь в область uессознательноrо,
они продолжают мотивировать поведеНllе, оказывают на Hero
давление, переживаются в виде чувства тр{:\вожности, проры.
ваются в симптомах и т. д. Реrрсссня соскальзывание на бо
лее примитивный уровень повсдения ИЛII мышления. Сублима-
ция один из механизмов, посредством которых запретная
сексуальная ЭJlерrия разряжается в ВIIде деятельности, прием
лемоЙ для индивида и общества. РаЗНОВИДJlОСТЫО суб.ЛИ!\1аЦIIИ
является творчество.
В интроспеl<ТIIВНОЙ психолоrии бl)IЛО принято СЧlIтать, что
работа сознания сводится к «внутреннсму восприятию» своих
содержаНIIЙ. Фрейд n<с доказывал, что она ЖlIзнеНIIО важна
для сохранения ЛИЧНОСТII, человеческоrо я. Тем самым ОН BBO
дил представлеllие о психичсских механизмах, обслуживаlОЩИХ
систсму ЛИЧНОСТII с целыо ее сохранения, решеllllЯ ее собствен
ных эадач, а IIC только задач чисто предмстноrо характера *. Это
был путь к преодолению взrлядов, отождествлявших личность
с ее самосознанием или с ее III1ДИВllдуаЛЬНЫМII ПСIiХОФIiЗИОЛО
rичеСКИМII особенностями (ср. rальтон и тестолоrичеСI<ое дви
ЖСllие).
Известно, что в науке имеются r1севдопроблемы. Но есть
таl\же псевдоотпеты на реалыIыe BOllpOCbI. ТаК()ВЫ:\1Н перена
сыщено учение Фрейда. Вопрос о !\10ТllпаЦИII I<ак рсальной дe
тер м 1111 а нтс I108('деlll1 я ОДII Н из на ж ней ш IIХ В пс Jlхолоrи и.
Однако, ВЫДНIIН)'В ero на персдний план, Фрейд дал ложный
, u
ответ: ft.fОТlIваци я выступил а в оол III<е психическои энерrн И,
ЦИРI<улирующей в замкнутоЙ системе орrанизма, опредсляю
Iцей самое себя и имеЮlI1ей единствеНIII>IЙ Bel<Top устремлен
ность к рассеЯНИIО, к разряду. Реальной является пробле!\1а
1\1 н о ro n л а н о ВОС Т 11 М от и в а Ц н о 1111 1>1 Х ст Р У к ту р ч ел о в е ч е с к о ro n о в е
деllНЯ, 110 у ФреЙда 011 а пр('вра ТIIЛ Cb в М IНРОJ10rнчсски й образ
борьбы трех раЗЛllЧlIl,lХ существ (ид, эео 11 СУПl'fJ<-J20).
Важную роль в фОРМllропа нии МОТlIваЦНОlIlIОЙ сфеРl)1 и xa
ра I<Tcpa Чl'ловека 11 rpaCT период дстства. У Фрейда он свелся
к различным ста:J,IIЯМ сексуалыlхx пертурбаЦIIЙ, якобы OДHO
зв а ЧНО ОПРl}Д('ЛSIIОЩIiХ хара ктер и уста вовки взрослоЙ ЛИЧНО
С Т 11. М О Т 11 В а Ц 11 О 11 Н Ы 11 11 [] О ЗII а в а тел bIl ы Й а с n е 1< т 1>1 n с и х 11 LI е с ко Й
дентеJIЬНОСТII JIC идеНТIIЧНЫ. Их раЗJlичие ФреЙд истuлковал
* в преДluествук)щеJU. I1СIIХО.тJUПIII nCHX1PI CKII механизмы (r лаВIIЫl\l обра
OM !\I X3I1HJI\I aCCOl1lfalLlllI, I\OTOJH,IM оБЪЯСIIЯollItСI) BOcllpHHTlfe, naM lll:>, l\Iышле
IIBe, Аообра же!lllе) СЧJlтаЛНСl, раБОТ(t IOLI111 м 11 ТОЛ I...KU lIад реlUСllием 11 редмеТII ых
задач.
369
как извечный антаrОНIIЗМ. Он противопоставил энерrетическую
сторону ПСIIХИКII информационной: энерrия у Hero слепа, а IfН
формация не способна управлять.
И в образе, и в двиrательном акте ero интересовала пре
имущественно одна сторона их служебная роль по отноше
HI1IO к Эllерrии МОТlIва, к возможности ее разрядить. Не слу
чайно поэто у rерберт УЭOllЛС, однн из поклонников Фрейда,
вндел ero заслуrу в доказательстве Toro, что человеческий ин
те lлект не в б() rlьшей степени приспособлен к отысканию ИСТII-
ны, че:\1 СВlIное рыло.
Мы уже знае:\1, что аOllьтеРlIатива либо фИЗllолоrическое
объяснсние мотивации, ,либо психолоrическое является лож
ноЙ. Всс ОШII()){II И тупиковые ходы Фрейда возникли не из за
прнзнания причинноЙ роли психических явлений (мотивов,
структуры личности), а Ifз за ее неправильноЙ интерпрета
ЦН)I.
АБСОOllютизнровав психическую причинность, Фрейд расши
РИ"l ее действие далеко за пределы Toro отрезка жизнедея
Tev1bIlocTII, в котором она действует.
Психический фактор (представлснный в ложном светр)
о 1\ а 3 а л с я оп р с Д t' ,,1 Я Ю lU 11 М дл н з а к о н о в к а к т е л с с 11 оЙ, т а к 11 о п-
1l1сственной iK IIЗIIII. НО Tor да TO cro трезвое осм ыслсние стало
невозможным, ибо только в системах ФИЗllолоrических и со.
цна.лЫIЫХ Связсй ..1етер:\1инируе ое 1I 1И ПСИХIIЧССl\ое выполняет
свою реаollыlюю функцию. У Фрейда психическая энерrия, с oд
ной стороны, подменила био.поrические основания мотивации,
с друrой выступила в роли rлавноrо реrулятора социальных
связей и отношений личности.
Нередко дефекты теории, слабость се И..1сйноrо потенциала
,...
ярко ОUllаружнваются при стре 1.пСIlItН се СТОРОНIIIIКОВ ВОСПО.l
HlfTb проБСOllЫ первонзча"lыlrо,, «клаССltчrСI<оrо» варианта HO
BbIMII ПрС..1стаВ.,1еНIfЯМИ, призваllНЫМIf привести этот варнант
в соответствне с nporpeccoM знаниЙ и требованиями времени.
Ничто так не обнажило !\fстодолоrическую нссостоятс"lыlстьb
фрейдизма, как бесчисленные ПОПЫТКII ero модернизировать.
БОvlсе чем 1I0лувековая история учениЙ, отвеТВIIВШIfХСЯ от «Ka
IIОlIнческоrо» фрейдизма, наrлядно продсмонстрировала ero
бесперспсктивность.
В 1908 r. была орrанизована Мсждународная пснхоаналн
тичеСI{ая аССОЦIlЗ цня. Одн If М IIЗ lIа н()о.псс а I\ТIIОII ых ее деятелей
становится К. Юllr (1875 1961) швейцарский психиатр, cllle
до сБЛllжеJlIIИ с Фрейдом ПрllобретшнЙ известность Ifзобретен
HЫ ! 11М тестом на аССОЦllацию С,,10В. Тест требует от подв('р
raCMoro нсп ыт а 111110 .п нца ВОЗМОiК 110 более ()ЫСТРОЙ рса кци 11 11 а
I1реДЪЯВlI1яемое С,,10ВО любым друrllМ словом. ЗаторможеННОСТl)
этоЙ реакции, НСIlонимание слова раздраЖIlТСЛЯ ИЛИ ero Mexa
Нllчrское IJовторенне (COBl\'1eCTHO с друrllМII реакциями, в част
370
f{осtи иЗМенениеМ ПУЛЬса, электрическоrо С()ПРОТI1ВЛСНJI KO
ЖИ и т. д.) * рассматриваЛJlСЬ как «индикатор комплекса», т. е.
как указание на ЭМОЦионально окрашеННblе представления.
сообщение о KOTOpblX являетсн для ИСПblтуемоr() неже"lатель
ным.
Юнr работал ПОД руководством извеСТllоrо ПСlIхиаТР[l
Е. Блейлера **, а также под руководством Жане. Мысль о том,
что ассоциации MorYT быть Ilспользованы для IIзучения CKpblTbIX
тенденций личности, а не только памяти JI ЫIIJления, носнлась
тоrда в воздухе. Юнr пришел к ней неЗС1ВИСИ:\10 от ФреЙда.
Познакомившись же с теорией Фрейда, он стал применять ее
в психиатрической клинике.
Через несколько лет Юнr разошелся с ФреЙдом, выдвинув
собственную систему, н азва н 11)'10 JI М «а нал IIТllческоЙ ПСJlХОЛО
rией» ***. Одним из ее центральных ПУIIКТОВ стало «учение
О коллективном бессознательном». Подобно ИНСТlIнкта жи
BOTHblX, у человека, соrласно Юнrу, врожденными для раЗ,,1ИЧ
HblX рас являются архетипы, предстаВЛЯЮЩllС не lIНДIIНlIдуаль
ное, а коллективное бессознательное. Архетипы аПрllОрllые
орrанизаТОРbl нашеrо OnblTa, невиднмый ультрафиолетовый KO
нец психическоrо спектра. Они обнаРУЖllваlОТСЯ в сновидениях,
фантазиях, rаллюцинациях, психических расстройствах, а также
в творениях культуры. В качестве объекта своих спскуляциЙ
Юнr выбрал историю аlilХIlМИll, символы котороЙ, по eru He
н ию, за печат лел и СТРl1МЛСIIllС к «инди виду а ЦIIII », выража lощеfl
потребность индивидуальной души синтеЗllровать ПРИСУlцсе еЙ
коллективно бессознательное начало с элементами собственноrо
сознания.
Характерный для Bcero психоаналитическоrо движения aH
тиисторическиЙ подход не ТО,,1ЬКО к индивидуа,,1ЬНО У созна
нию, но И К развитию культуры ярко выступил в юнrовской
концепции. Эволюция КУЛЬТУРНbIХ ценностей выводилась
ЮНI"ОМ из мифических BHeBpeMeHHblX своЙств человечеСКОIUt
души.
Если юнrовскос УЧСНllе об архетипах, КUJlлеКТIIВIIО\1 бессоз
нательном и т. д. Н(; uыло ПрlIНЯТО научноЙ психолоrией, то раз-
* ИЗ!\lеН lIl1е злектрическоrо СUПРОТJlвления КОЖН ){()К св()('uбраЗllая реак-
ция на неuезраЗЛИЧllые для испытусмurо раздражители IIО:J!чила Jlазваllне
ПСllхоrаЛЫНIНllческuru рефлекса (открыт РУССКIIМ ученым 11. Р. Тархановым 11
французским фllзиuлuruм Ф Р(:). Эта меТОДlIки ШИРUКО ИСIluлuзуеТСSI н :JKCIIC-
риментальноЙ I1сихолоrни и u IlаСТОЯIILее время.
** Блеil 1еру пrН1на.J.леif\ат БUЛЫUllе ' аСЛУПI в нзучеНlI1I ,1УIIlепных БО lезней.
в осuб нностн шизuфреllИИ. Он ввел 11 саМ TepMIIH «ШНJОфрСIIIIЯ».
*** ЮIН" отказа:1СЯ ОТ трак rовки IIO 10BOI'O влечеНIIИ как стержня личности
}I НСТОЧНlIка конфлнктов. 011 предложил ПОНlIмать ПОД либl-fДО любую потреб-
ность, а не только сеl{суальную. ФреlUIД оБВIIНИЛ Юнrа в десексуализаЦНII пси-
хоанализа, увидев в ЭТОМ измену IUКО '1е.
371
работанная им типолоrия характеров приобрела ПОIIУЛЯРНОСТЬ
и поныне испuльзуется в исследованиях ЛИЧНОСТIf. Юнr разде
лил человечеСКllе типы на экстра верти ви ы й (о6ра lЦ{ 1I1I ый
вовне, увлечеНIIЫЙ сuциальной аl(ТИВIIОСТЫО, чуждый самосuзер
цанию) и интравеРТИВlIl)IЙ (обращенный внутрь). Концепция
Юнrа ничем позитивно не оGоrатила ПОlIятие о мотива ЦIlИ,
зато ликвидировала важное разrраничение двух ее аспектов
энерrетическоrо и смысловоrо и провозrласила пос.пl'д
ниЙ изначально, rенетичеСКII заложенным в КОНСТРУКЦИII
мозrа.
Друrой крупныЙ представитель психоаналитическоrо ДВllже
ния, А. Адлер (1870 1937), так же как и Юнr, oTBepr паIlССК
суализ Фрейда и выдвинул рид IIдей, ПОВЛIIЯВШИХ на зарож
дение неофрейдизма. Среди этих идей отметим принцип еДИIl
ства ЛIIЧНОСТИ (в противовес ее разделению на ид, эzо и cyпep
эzо) и подчеркивание роли социальноrо, а не биолоrическоrо
фактора в мотиваЦИОНIIОЙ структуре человека. Соr.пасно уче
11 ИIО Адлера (11 азва 11 ному «IIIlДИ BlIjlY альной психолоrней»), If Н
дивнд из за дсфрктов в раЗВНТИII er"o телссных opr'alloB IfСПl)l
тываст «чувство lIеПОЛНОЦСIIIIОСТII». Стррмясь преОДUЛСТl) это
чупство 11 с (] моутверДIfТЬС51 cpejtlf дру rllx (здесь 11 Bl>fCTY п (l ет
социальный фактор), 011 актуаЛИЗIfРУСТ свои творческис воз
можности. Компенсация и свсрхкомпенсаЦИ51 таковы ДDИЖУ
щие силы психичсскоrо раЗВИТIIЯ. Иноrда попытки освобо
диться от чувства lIеполноцеllllОСТИ ведут к невротическим
срывам: чтобы доБИТЬС5I превосходства над друrllМИ ЛЮДЬ\111,
личность провоцируст У них симпатии к своеЙ ПСрСОllе. CBCpX
]{омпенсаЦIIЯ это особая форма реакции на чувство неПОJIIIО
ценности. Она порожл.ает ЛlодеЙ, ОТЛIIЧClIОIЦIIХСЯ IIСI(ЛIОЧlIтель
ны ми достижеНИЯМII. Так же I{a к If ФреIUIД, Адлер СЧlIтал, что
формирование характера падает lIa первыс пять лет, KorJta у
peUeHI(a развивается свой стиль поведения, опредеЛЯIОЩIIЙ об
раз ero мыслей и действий во вес послсдующие периоды.
Хотя Адлер и настаивал на том, что индивид не может pac
сматриваться lIезависимо от uбщества, представление о co
циально исторической природе чсловеческой личности было ему
так же чуждо, как и Фрейду. Он видел в ЛIIЧНОСТВ продукт се
собствеllllоrо иlIдивидуалыlrоo творчества, стимулируемоrо ес
незащищеНlIОСТЫО псред враждебным миром} неполноцсн
ностью, стремлением укрепиться путем превосходства над дpy
rими.
Само по себе утверждение Адлера о том, что личность cy
ществует только в «социаЛЬНU:\1 контексте», не способно про
:IИТЬ свет на реальные движущие силы человеческоrо повсде
пия, пока остается нсраСКрblТОЙ I1рирода ЭТJIХ отношений и Me
ханизм их воздеЙСТВIIЯ на ЛIIЧНUСТЬ. Ведь 11 у Фрейда в РОЛII
ИСТОЧНIIКОВ КОllфЛIIКТОВ выступала динамика мотивов ребенк
372
КаК существа не изолироваllноrо, а непрестаНIIО сталкивающе..
rося с запретами БЛllжайшеl'О соцнаЛЫlоrо окру}кения.
Определяется ли социализация ЛIIЧIlОСТИ вытеснением вле..
чения и переключением энерrии на санкционированные обще..
ством объекты (Фрейд), рассматривается ли она как резуль..
тат стремления личности КОМlIснсировать и даже сверхкомпен"
сировать свою неполноценность (Адлер) и в одном и
в друrом случае за IIсходное принимается извечный антаrонизм
между IIНДИВИДОМ и «контекстом СОЦllальных отношений», чем
затемняется подлинная картина их взаимоотношений.
j'лава 13
психолоrия
в КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
В 30 40..x rодах ХХ В.
в конце 20 x начале 30 x rодов мир капитаЛJlзма потряс же-
сточа Йши ii эконом ическиi'I кризис, Сил lJllet. Bccr'o 011 I10раЗJlJl Co
l'ДИНСНН bIe Штаты Америки: на чалась массова я бсзра60ТlIна,
шло разорение и обнищание ШИРОКIIХ слоев насслснин, обо
стрилась классовая борьба. Все это сущсствеIlНО ИЗМСIIИЛО Ilдeo
лоrическую атмосферу, в которой развивалась ПСJlхолоrll5l.
В этой обстановке происходит I1ереОРIIСlIтациS1 JIсслсдоваJlIIЙ
в различных областях. ПОЯВЛЯIОТС5I новые наIlравлrlllIЯ. Рсзко
возрастает интерес к социальноЙ I1СIIХОJ101'ИИ If I1pOU"l<.?!\laM ]\IO
тивов повсдения. ПсихотераllИЯ ИСIIОЛЬЗУСТСН не ТОЛЬКО Д "SI Л
чения невротиков, 110 и с целью 1I0МОЧЬ ЛIIЧНОСТII изuаВIIТI}СН ОТ
внутренних I(ОНФЛИI(ТОВ. ШИРО}(УIО 110IlУЛЯрllОСТЬ IIрllобрстаст
Ilсихолоrическое КОНСУJJьтирование. По свидетельству Британ
ской энциклопедии, «большая депрессия 30 x I'ОДОВ ()ыла перllО
дом расширяющейся активности (психолоrов. М. 51.) ... Про
фессиональное консультирование распространялось на безработ-
ных, анализировалнсь покупательные привычки насслеНIIЯ, 11
изучение мнения стаJlО ВСIlомоrательным средством при фОрl\lУ
лировании политики lIравительства» (1 О, 690).
Улетучился оптимизм предшеСТВУIощеrо пеРllода, коrда каза-
л о с Ь, что пер е Д к а )к Д Ы м ч ел о в е ко 1\1 О Т К рыт а в О 31\1 О iK 11 ОСТ Ь G с з
[р а нич 1I0ro успешноrо I1p ИСllособлсн 11 Н, "о['да, ,(а '( оuеutНЛ 7 OT
сон, любоrо индивида можно было снабдить, ИСIIОЛЬЗУЯ OTKpЫ
тия научной психолоrии, набором надежных адаптивных praK
циЙ. В статье, написанной для БольшоЙ советскоЙ ЭНllIlКЛОПСДIIII,
Уотсон утверждал, что «бихевиоризм Ilолнrает стать лаGоратu
рIJ Й оuщсства» (1, 436). Однако плав упраВЛСllИЯ СОЦJ(:1.1IЬ
ным поведением на основе сочетаний стимулов с реаКЦIIЯМII
оказался химерическим. «Мы можем в большинстве случаев
управлять руками, ноrами и вокальными opralI3MIi ЛlодеЙ,
только управляя их желаниями» (24, 119), подчеркивал BIIД
lIейший американский психолоr Р. Вудворс. Представление о MO
тивах, установках, цснностных ориентациях личности направ
ляло внимание исследователей на феномены, неДОСТУПlIые BIIl\IIJ
нему непосредственному наблюдению. Для Уотсона 11 ero CTO
ронников все недоступное ПРЯМОМУ наблюдению не MOJl{eT слу
жить объектом опытноrо, экспериментальноrо познания. «ВIIУТ-
рипсихическое» отверrалось КЗI( ненаучная ФИКЦИЯ.
374
То, что счита.лось фикциеЙ применитс Т]ьно к рефлексам KpЫ
сы, окаЗI>lвалось реальностью социальноi'l жизни человека. В
мышлснии ca IЫX I1равоверных бихевиористов, таких, например,
как Флойд Олпорт, при первых же попытках объяснить социаль"
ное поведение заро {дается понятие об установке как особом
внутреннем факторе, влияющем на характер внеllIней peaK
ци и (5).
Внутрснние q)aKTOpbI были в центре интересов двух друrих
ШКО,,1 фрейдистской и rештальтистской. Но обе иrнорировали
общественную природу сознания человека, ero целей, надежд,
побуждений, т. е. тех явлений, которые действуют между сти
мулом И реакцией. Между тем в накаленной атмосфере кризиса
внимание ПРlIвлекли именно эти внутренние детерминанты по
ведения, без ов.ладения которыми активное участие психолоrии
в решеНИII проблем социальноrо поведения было невозможно.
Оба запаДlIосвропеЙских учения )f фрейдизм, и rешталь
тизм ПРllо()ре,,1И lIа америкClНСКОЙ почве своеобразную направ"
леНIIОСТЬ. ИММllrрllровавшиЙ из rермании Курт Левин распрост"
раняет способ объяснения, близкий к rештаЛЬТIIСТСКОМУ, на aHa
лиз мотивации rрупповой деятельности. Преемники фрейдистскоЙ
схемы присоединяют к ес биолоrическим константам социальные.
Возникает lIеофрейдизм.
Не TO,,1lJl{0 американская психолоrllЯ, rдс в 20 x rодах ДО1\'fИ
нирова.ТI уотсоновскиii бихrвиоризм, впита.l;:) «меНТ3"lистские»
КОllllСПllll1I западноевропейских исследоватеJIей. Сами эти иссле
довате.:lИ IIреобразуют установки своих школ под влиянием тре..
бований американской жизни. В период экономическоrо кризиса
30 x rодов и после Hero связи психолоrии с практикой распро..
страняются далеко за пределы медицины, l1едаrоrики и TPYДO
вых ОllерациЙ, как это было в первыс десятилетия века. Психо
лоrия впервьн в ИСТОРIIИ приобретает в качестве объекта непо
СрСДСТВСllllоrо ПРИ,,10ЖСIIИЯ своих flОНЯТИЙ И методов об ,асть
общестпеIlIlО ПО.ТIlIтичсскоii праКТIIКИ. Она прив.пекается к изуче
IIИЮ o()UlrCTBCHlloro МllеНIIЯ, составлению рекомендаций д"Т1Я
I\IОIIОПОLllllii 11 rоrударствеllllыx opraHOB. Ее союз с СОЦllолоrией
оказывастсн CTO"lb тесIiы,' что rpaHII между двумя дисципли
нами в ряде I1YIII{TOB Boo()U{e исчезают.
Процесс, о котором идет речь, был вызван общественно исто
ричеСКИ;\111 0()СТ05lтсльствами, но он привел к важным сдвиrам
во всей системе ПОСТРОСНIIЯ и разработки психолоrИII как lIаУКII.
В чаСТIIОСТII, 011 ВЫ..1.ВIIIIУЛ на псредний план исследоваНIIС соци..
а.пыlйй детеРМlIнаЦll1I ПСIIХИЧССКОЙ деятельности. Для персхода
к се ИССЛСДОl3а I1 I1Ю прежн lIe БИХСВIIОрИСТСI\ие, rСIuтальтистские
и ФреЙДIlСТСКllе концеПIlIIИ оказались неприrоДными.
В ,{овце 20 x на чале зо..х rодов в психолоrии вновь сложи
лаСI острая кризисная ситуаЦIlИ. Борьба между школами в лси
ХО,,101"IIИ достиr ла аI10rея. Успешное развитие эксперимента.,r}Ь
'lbIX I1сr,;Н :lонаНIfЙ сочеталось с резким теоретическим aHTaro..
375
низмом. В 1927 r. вышло первое издание KHIIrlf Карла Бюл('ра
«Кризис психолоrии». Ее назваНIIС совпадало с названисм книrн
Вилли, появившейся в конце прошлоrо столетия. В отличие от
Вилли Бюлер rоворил уже не о том, на KaKYIO философскую Te
орию сознания следует ориентироваться, а о том, как добиться
единства психолоrической науки, распавшейся, по cro мнснию,
на три основных наIlравления: психолоrИIО сознания, психолоrИIО
поведения и психолоrИIО духа. Выход, по Бюлеру, состоял в объ
единении всех подходов с целыо создания единой системы поня
тий. Рациональной в этом анаЛllзе являлась мысль о том, что
в каждом из направлсниЙ отражался один из pea.rlblllJlX аСПСI{ТОВ
психическоЙ деятельности. Однаl{О с cal\Ioro начала бl>IJlа очеВIIД
на ЭI{лектичность бlолсровскоrо проеl\та и послеДУIОIltая IIСТОРIfЯ
lIоказала cro неосуществимость.
О тревожном I10ложеНИIf СВИД ТСJlьствоваЛIf реrулярно I1рО
ходившие международные I1сихолоrические KOHrpecCbI, rДе I1ред
ставители различных направлений не моrли наЙти общсrо языка.
Коrда президента IX Международноrо KOHrpccca (впервые про
ходившсrо в США) Д)ксймса I(еттела попросили поделиться
общими впечаТЛСlIlIЯМII об этом I<Ollrpeccc, он заметил, что I1CIl
холоrия наПОМИllает сму or'pOMIIYIO мсдузу. «I:ii следовало бы
придать хотя бы 1Il'l\1110r() l(остеЙ», до()аВIIЛ 011. Iia СЛl'ДУК>Ull'М
KOHrpecce, в 1932 r., в KOIlellrarCHe BbICTYIlIIJI один из rлавных
rештальтистов, В. Келер, 11 сказал, что I1СИХОJ10rия ОКОIlчательно
распадется, если не удастся найти СВЯЗУlощие се нити.
Кризисное состояние определялось рядом обстоятельств. Лt\ы
уже отметили роль обlцествснно экономичсских потрясеНIIЙ и
обусловленных ИМII новых запросов к психолоr'lIчеСI,ОМУ позна
нию. ПСl1холоrия не моrла удовлеТВОРIIТЬ ИХ, ПОСI<ОЛЫ(У IIrlloplf-
ровала социаЛЬНО ЛI(1IНОСТIН)lе факторы по 13('11<'11 1151 человека.
Обращение I( ЭТIIМ факторам требовало прсо()ра]овать прежние
детерминационныс схемы. В этой связи lIаМСЧНIОТСЯ IIQf1bITKIf
преодолеть IIХ оrраIlIlЧСННОСТЬ, переЙТII к IIзучению детерминант
более BbIcOKoro уровня. Ваil{ная особеНIIОСТh этих деТСРМlIнант
состоит в том, что они придают 1fндинидуалыlмуy понrдению
целесообразный характер. БиолоrllЯ блаrодаря Дарвину смоr.па
причинво объяснить телсолоrlIЧНОСТЬ живоrо, исходя из законо
мерностей ЭВОЛIОЦИII вида. От психолоrlIИ же требовался Прll
чинный анализ целесообразности осознанных действий ИНДI1ВII
да. Эту проблему пытался устранить раДlIкальныЙ бихевиоризм.
Но реrул и руемость IIIIДI1ВlIдуальн blX деi'trтвий ВlIутрен неЙ
целыо яв,пястся объеКТИВIIОi'l реаЛЫIОСТL)Ю, а IIС м иqJОМ ФУIII{ЦИ
онализма, I{a к I10Лllrал Уотсон и др. Вместе с тем возвра[цеllllе
к внутрснним реrуляторам объсктивно наБЛlодасмоrо I10ВСДСJlIIН
моrло оказаться perpeccoM, если бы эти ррrуляторы вновь TP(]K
товались с точки зрения ДНВIIО СI{омпромстиропаВluеЙ себя IIII
троспеКТИRНОЙ I{ОНЦСIIЦИИ. В этом СJIучас весь трудныЙ OIIUIT
борьбы за объективныЙ метод оказался бы беССМЫСJlенным. И
376
наконец, чтобы прсвратить целесообразное повеДение в предмет
серьезноrо, наУЧlIоrо исследования, следовало синтезировать
те основные 1l0НЯТИЯ, которые в силу уже известных нам причин
оказались расщепленными: действие отщепилось от образа и
мотива в бихевиоризме, оираз от действия и мотива в rc..
Ulтальтизме, мотив от остальных катеrориЙ во фреlUIДlJзме.
Это были задачи теоретические. Однако необходимость их реше..
нин определялась, как мы Вllде.пи, требованиями социальной
практики. Проблемы научения и психодиаrностики по..прежнему
занимали цснтра.,1Ыlое место, а «предсказание И контроль» Асе
так же СЛУ)l(ИЛIl OCHOBlIbIM девизом. ОТЛИЧIIС от I1редшествую
. щеI'О I1ериода состояло в том, что развеялись иллюзии о возмож"
ности предсказывать и контролировать человеческое поведение
по Уотсоновской проrрамме. Это lIаllравляло на поиск новых
проrра м М. tiельзя было выi'rти ИЗ кризисной ситуации, соединив
обломки lIРСЖIlIIХ теОрllЙ. «Сам ФУllдамент ПСllхолоrии должен
быть I1ерестроен», писал в 1932 r. СОАСТСКНi'I IlСllхолоr BbIroT
ский.
ЭВОЛЮЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА
ПСlIхолоrи капиталистическоrо Запада по..прежнему ориентнро
вались на идеаJIистичеСКУIО методолоrию. В[)IХОД из ТУIlика JI
IIредпосыкуy достижения искомоrо единства не на вербальной,
а на реальной, ЭМIНlрически контролируемоЙ основе они Пllдели
в новом вариантс ПОЗИТНВIIСТСКОi'r <Рllлосо(l)ии операциона..
лизме.
О пера цион ал И3М СЛОiКIIЛСЯ ПОД влияв ием бихевиор истских
идеЙ. 011 представляет собоЙ свособраЗНУIО картину взаимодей..
СТВIIЯ l{онцеПЦIlИ человеческоrо поведеНIIЯ с концепцией дея
тельности ученоrо. Блаrодаря Уотсону и друrим бllхеВИОРlJстам
ПРllоGрело популярность предстапление о том, что первичным пси
Хllческим элементом следует считать не ОЩУlцение (как полаrа..
ли ВУIIДТ, Мах, Титченер и др.), а ДВИI'ательную реакцию. Но
ведь и научное исследование есть cnoero рода «поведение». Этот
вывод И сделал из бихеВИОРIIСТСКИХ идей rарвардский математик
и физик п. Бриджмен. В том же 1927 r., I{оrда Бюлер заrоворил
о кризисе психолоrии, 011 выдвинул концепцию, соrласно которой
OCHOI3HbIC элементы lIаУЧflоrо значения 1l0НЯТИЯ не содержат
IIИЧСI О, ((роме сlIстемыI операциЙ (действий), доступных наблю..
деJНIlО Y4CHOI 0, посредством которых эти понятия устанавлива
IОТt:Я.
Такая точка зреНIIЯ (от нее впоследствии сам Бриджмен pe
lllllTeJlbHO отказался) была изложена им в книrс «J]оrика совре..
менной физики» (1927). Бриджмен, в частности, писал: «Поня
тие о длине определяется (фиксируется), J{оrда определяются
(фИКСИРУIОТСЯ) операции, посредством которых длина измеря
ется. Поэтому 1l0нятие о длине содержит не более чем I pynny
операций. Понятие является синонимом соотвеТСТВУЮlцей rруппы
377
операциЙ» (6, 5). Речь шла о понятиях физичсскоrо мира, пре
терпевших коренные изменения с переходом от классической
(ньютоновскои ) физики К реляти внстской (ЭЙII штей новской) .
Бриджмен преДIlолаrал, что точным опреде.1СННl'М лабораТОРIIЫХ
процедур удастся спастись от суБЪСКТИВIIЗ:\;1а, I10CI\0.r1bl\Y эти I1pO
цедуры доступны КОIIТрОЛЮ, повторению, BJlellllle!\1Y lIаБЛlодеlllfЮ
(в ОТЛIIЧИС от образов, неотчуждаем blX от суБЪСI\Т3) .
В деЙСТВlIтельности опсрационаЛIIЗМ ЛНIlJаJ1 ПОIIЯТИS1 OTpa)Ka
тельноrо характера и оставлял в качестве IIХ еДIIIIСТА IIIIОI'О pc
алыlrоo коррелята измерНТСЛЫII)(С, наuлюдателыl)lеe 11 т. П. aKT})1
субъекта. У Бриджмена рсчь UJла о ПОflЯТИЯХ фllJllчеСI\оrо Мllра.
Поскольку же психолоrи всеrда воспринимал и фИЗIII<У ка к IIJ1.С3.п
и образец для своих построениЙ, они СТ3ЛII IIРllсмаТРIlВ3ТI>СЯ
к УЧСIIИЮ о том, что основа flilУЧllоrо знания, ero лоrнчеСI\lfi'l KO
стяк не имеют за собой никакой иной цеНIIОСТИ, КрОI\lР и]мерн
телыlхx процедур и друrих объективно I1роверяем ых опеР3ftJlЙ
исслсдователя.
В ПСllхолоrllИ НС происходило столь раДИI<а.тlЫIОЙ лом 1\11 flОflЯ
тиЙ, как в flaYI<ax о физичсском МИРС. 1 lo СlIтуаНII51 n lIt'i', IB.rIH
л ась r луБОI\О кр ИЗВСIIОЙ. Ollcpa ЦНОII ал 113М OUl\IItaJl IIUI\ОIlЧ 111'1)
с субъективизмом, придать IIОIIЯТИЯМ естествеllllОflаУЧIlУIО CTpO
rocTb. Ero сторонниками стаllОВЯТСН ВИДllblС аМСрИl<аllСКIIС IIСИ
холоrи: Толмен, Боринr, Макджеш, Скиннер, CTIIBCIIC 11 др.
В специальной работе (31) Стивенс изложил следующие посту
латы операционализма как руководящие для психолоrии:
а) все высказывания о явлениях (эмпирические преД.'lоже
ния) сводятся к таким простейшим терминам, в ОТНОIIIСНИИ KO
торых достижимо общее соrласие (социальный критериЙ);
б) опыт отдельноЙ JIИЧIIОСТИ Иl:КЛlочается;
в) изучается кто либо друrоЙ (op['alllf3M ИJlИ ..'IИЧIIОl'Тf ), но не
сам экспериментатор;
r) эксперимснтатор может анаЛИЗllровать собl)IТИЯ, IlрОIlСХО
дящие в нем самом, но в этом случае он их трактует так, l\aK
если бы они совершались друrой личностью;
д) признаются только такие предложения (суждения), НСТИН
ность или ложность которых может быть 110 требованию про
верена путем применения конкретных операций;
е) основной операцией является различение. Оно иrрает ту
же роль, какую у Маха выполняли ощущения;
ж) четко различаются формальные и эмпирические предло
жения, чтобы избежать бесконечной путаJlИЦЫ.
Как указыалл Стивенс, операционализм это не новая Il[KO
ла в психолоrии, не система правил для проведения эксперимен
тов 11 даже не rараllТИЯ соrласия, хотя ero целью и является дo
стнженне соrласия. Все психические реалии сводятся I( опера
циям, посредством которых они наблюдаются.
Проrрамма операционализма не содержала в методолоrllче
ском плане ничеrо существенно HOBoro, но тем не менее идея
378
распространения бихевиористскои процедуры (применявшейся
до Toro к IIUДОПЫТНЫМ животным) на деятельность caMoro ис..
с,педователя поведения была встречена в зо..х rодах вамерикан"
СКIIХ психолоrических Kpyrax с большим энтузиазмом. Лишь
в следующсм десятилетии развеялось иллюзорное прсдстаВ/lе..
нltс, будто верифнкация (I1роверка) психо,поrнческих «пред.по
ЖСllllii» ПУТ(!l\I IIХ сведеllll я к UIIl'pa ЦИЯ м, посредством которых
01111 были установлены, превратит I1сихолоrию в ТОЧIlУIО lIауку
и IIзбапит от «псевдопроблем».
ОпсраЦltонализм стал философским компасом для реформа..
торов поведенческой психолоrии, среди которых нанБО,1ее зна
чl1телыIIмии фнrурами были Эдварл То.пмен (1886 1959) IJ
Кларк Халл (1884 1952). Они возrлавили напраВ 1еНllе, ПОJlУ"
ЧИВlllее название необихевиоризма.
Коенитивный бихевиоризм. Толмен, имея инженерное образо..
ванне, некоторое время занимался психолоrиеЙ в rермаНИII
у Коффки до Toro, как ero учитель ВОIIJел в rештальтистскиЙ
ТРИУМl3l1рат. В начале 20 x rодов, работая преподапателем nCII
ХО r]оrИII 13 КаЛllq)орниi'IСКОМ университете (Беркли), Толмен во..
СТОРЖСIIНО встретил УОТСОНОВСI{УЮ nporpaMMY. rештальтистская
школа ПОНЛllяла на Hero в двух отношениях: он усвоил идею
цеЛОСТllОСТН и уб(\ждение. что rлавным в поведении является ero
внутреНlIlIЙ план. Бllхевиорнзм устранил этот план по MOTIIBa м
cro прнIIципIlнлыlйй недоступности объективному прямому
наБЛlодеlllllО. Здесь бllхеВIIОРИЗМ был полностыо солидарен
с rСIlIтаЛЬТIIЗМОМ, I{ОТОРЫЙ также ИСХОДIIЛ из мнения, что ВНУ"
ТРНПСIIХllчеСI{ОС, будучи ДОСТУIIНО одному только суб'ьекту, оnра..
зует cro q)СIIОМСllаЛЫIОС ПО.ПС.
Оl1ераЦlIоналнзм, I{азалось, открывал перспективу перев(\сти
Ф(\IIО:\IСНI,I, IIИКОМУ KpOI\/IC сзмоrо субъекта не доступные, на язык
ООЪСКТНDIIО lIаБJllодасмых операций исследователя этих фено..
MelloB.
Всс ЭТII соображения ПРОIIЗВОДИЛИ впечатление и на тех пси..
холоrов, которые видели дефекты бихевиоризма, но в то же время
считали lIевозможным изrllаТh из психолоrии образ, мотив 11
Д ру r 11 е Ч) у 11 да м С 11 Т а л hll Ы е 11 о Н я т и я и пр обл е м ы. О н и заду м ы в а..
лись lIад 130З:\10ЖНОСТЫО распростра нить методолоrию бихевио"
ризма H(-I IIrlloplfpyeMl>lc 11М стороны психической деятельности.
111111ltIIHTOPOM Tal{OrO IIсследования внутренних процессов, со..
вершаlОIЦIIХСЯ мс}кду стимулом И реакцией, и выступил ТО"lмен.
011 нсходил нз Toro, что для этих процессов должны cYIl(eCTBO
вать столь )I{e объеl{ТИВIII,lе IlОI{азате,пн, какими ПОЛЬЗУIОТСЯ IlрИ
изучении стимулов и peaKUIII f, ДОСТУI1I1ЫХ BllelUlleMY lIаБЛIОДСНИIО.
СвоЙ варнант бихевиоризма TO.J1i\lell IfЗЛОЖИЛ в I<ниrе «Целr
lIallpaB/ICIIIIOC повсдение у }KlfI30TlIbIX И ЧСЛОВСI<а» (33). ПОlIятие
о uc rlll UI,IЛО rлавным камнсм преткновения для 'OTCOHa и ero
1l0С,rJСДОDателrЙ. Наl1рав.lrllИС их поисков заключалось в том,
чтобы в IIpoTIfBoBec функционалистскоЙ психолоrии с ее телеоло..
379
rическим способом l\'lbIшления утвердить присущиЙ естественным
наукам детерминизм. Ilонятие о цели в психолоrии предполаrает
образ и мотив (а не только раздражитель и орrаническую по
требность). Эти катеrории и ввел Толмен, сохранив уверенность
Уотсона в том, что психолоrия, чтобы стать наУI(ОЙ, должна
оrраничиться объективно наблюдаемым. Свой бихевиоризм Тол
мен наЗbIвал «молярный». Этот термин был избран с целью
противопоставить взrляд на поведение как на целостный процесс
«молекулярному» бихевиоризму, трактующему поведение как
совокупность изолироваННbIХ двиrательf1ыx актов.
Толмен ввел понятие о промежуточных нсрсменных (interve-
ning variables), под которым понималась совокупность позна
вателыlхx и побудитеЛЬНbIХ факторов, действуюuJ.ИХ между непо.
средственными стимулами (ВflеllIНИМИ и внутренними) и ответ.
ным поведением. Промежуточные переменные это детерми
нанты, которые опосредствуют двиrате.пьную рсакцию (зависи.
мая переменная) на раздражитrль (независимая переменная) *.
Снерва Толмен исходил из двух классов I1ромежуточных I1е
ременных: потребностных (потреБНОСТh в пище и безопасности,
а также сексуальное влечение) и познавательных (восприятие,
умение и др.). В дальнсйшем (1951) 011 перссмотрсл свой подход
и выделил три rруппы: потрrбностная система, система ЦCHHOCT
ных мотивов (предпочтений одних объектов друrим) и бихевио
риальное поле (ситуация, в которой совершается действие) (35).
Концепция Толмена расшатала бихевиористские постулаты и
стимулировала разраБОТI<У новых экспериментальных проrрамм
исследования научения. Формула «стимул реакция» в ее ис
ходном варианте удержаться болrе не моrла.
По Толмену, поведение реrу.пируется центральными детер.
минантами. Используя объеКТbI среды' орrанизм Bыpa()aTЫ
вает по отношению к ним установку, rOToBHoCTL> соотнссти
средства и цели еще до Toro, как совершается ОТI(рытая pcaK
ция. Он выучивается не «коннексиям» (стимулам реакциям),
а знанию о том, «что ведет к чему». Он руководствуется «мат.
рицей ценностей убеждений», представляющей иерархию ожи
даний об объектах. Все это были «менталистские» понятия. Тол.
мен этоrо и не отрицал. Но он претендовал на то, что ему yдa
лось перевести их на бихевиористский язык. Толмен поставил
большое количество экспериментов над крысами, доказывая,
что объяснить, как они приобретаIОТ лабиринтные наВЫI{И,
можно только с помощью промежуточных переменных. Так,
в процессе научения животное обнаруживало cBoero рода изо
бретательностъ, решая пробл€му, оно на:Vlечало и проверяло
«rипотезы». У Hero БЫJlИ ожидания, установки и rOToBHoCTb
реаrировать.
* к незаВИС'JlМЫМ nereMeHHbIM были также отнесены физиолоrичеСI<ИЯ
потребность, наследственность, преЖНIIЙ ОIlЫТ и возраст.
380
По новому были оценены Толменом два rлавных закона би
хевиоризма, сформулированные Торндайком: закон упражне
ния и закон эффекта. Закон упражнения, если ero трактовать
как закрепление реакции в силу ее более частоrо повторения,
по сравнению с друrими не имеет, с точки зрения Толмена, боль
шой объяснительной ценности. Истинный смысл упражнения
состоит не в упрочении связей (коннексий) между раздражите
лем и двиrательным ответом, а в образовании определенных
познавательных структур. Крыса научается, например, Haxo
дить в лабиринте путь к пище блаrодаря тому, что у нее скла
дывается «I10знавательная карта» этоrо пути, а не простая
сумма двиrательных навыков. Устремленное к цели животное
различает сиrналы среды, связывая с ними свои ожидания
(expectations). В случае, если ожидание не подтвердится, пове
дение изменяется. Усвоенная >I ИВОТIIЫМ «познавательная карта»,
следовательно, IIОДI<РСllляется ожиданисм и cro подтверждением,
а не самим 110 себе удовлетворснием орrаНllЧССКОЙ 110трсбности.
To,rJMelloM было ввсдеllО также I10нятие о латентном науче
нии, которое понималось как скрытое, lIеllаБЛlодаемое научение,
при известных условиях проявляющееся в деЙствии. Оно свиде
тельствует о том, что закон эффекта (полаrающии, что без пря
Moro подкрепления каждоrо движения состоянием удовлетворен
ности (или дискомфорта) оно не сохраняется) не может пре
тендовать на универсальность. Процесс научения происходит и
в тех случаях, ]{оrда подкреплсние отсутствует. Животное как
бы ИСС/lедуст ситуаЦИIО ВОЗМОЖllоrо деЙСТВIIЯ. У Hero форми
руются lIозна ватеЛЫII>IС структуры (<<зна 1<0Bl>IC rештальты»),
с помоtЦЬЮ которых в дальнеЙшем достиrается оптимальный
эффект. Этот вывод опира,,1СЯ на следующий эксперимент. CpaB
нивалось поведение в лабиринте различных rрупп крыс. Одна
rруппа реrулярно получала пищу, тоrда как друrая в течение
мноrих проб не находила в кормушке пищи и получала ее лишь
через 10 дней. Кривая научения второй rруппы показывала, что
и в lIериод, коrда отсутствовало подкрепление, животное все }ке
обуча.:10СЬ. Оно за этот период обследовало лабиринт, узнавало
характер расположения в нем коридоров, строило познаватель
ные структуры и поэтому, получая подкрепление, сразу же дe
лало MeHbIue ошибок.
Эти положения Толмена дали повод назвать разработанную
им концеI1ЦИЮ научения «познавательноЙ» (<<коrнитивной») .
Вводя в противовес прежним бихевиористам внутренние фа({
торы, Толмен, однако, не CMor предложить их детерминистс({ое
объяснение. Между реальным телесным действием и «познава
тельной картой», «матрицей ценностей убеждений» и друrими
внутренними ориентирами этоrо действия в ero теории зияла
пропасть. Толмен, J<aK заметил rазри, изобразил своих крыс
«1I0rружrНII ы ми в 1\1 ысл и).'), НО он бессилен был О()ЪЯСII ить, исходя
из системы своих 1l0НЯТИЙ, как же они все таки добираются до
381
кормушки. Образ МОТJlВ, С одной стороны, и реальное телесное
действие с друrой, по прежнему оставались расщепленными.
Коренной причиной слабости позиции Толмена являлась ero
операционалистская методолоrия. Он был убежден, что полу
чает достоверную информацию о внутреннем плане поведения,
IIСХОДЯ IIЗ объеКТIIВНЬiХ данных, а не из субъеКТIIВНЫХ соображе
ннЙ, I{оrда lIа реальное поведение орrанltзма пер('носятся CBC
деНIIЯ, I{OTOPbIC почерпнуты человеком из CBoero донаУЧIIОI.О
опыта. 1;0 под объективныIии даННl>lМИ он понимал, COI',пaCHO
предписаниям операЦНОllализма, эффекты своих собствеlНI111Х
процедур. Конечно, в этих эффектах отражалась реальность, но
olla неиз()('жно оrраничивалась частным фраrментом поведенltя.
Невозможно было склеить из этих фраrментов целостную, cy
ществующую независимо от исследовательских операций nCllxo
лоrа картину целесообразной реrуляции поведения. Для этоrо
требовалась новая теория. Создать таковую Толмен не CMor.
Чем же объяснить r лубокое, длившсеся не одно десятилетие
ВЛИЯllие ero исследова1ельской nporpaMMbI на американскую
психолоrню? Подобно тому как сам Толмен в нача,1С 20 x rодов
почувствовал об.тlсrчение после Toro, как Уотсон раЗRеял CTe
РИЛЫIУIО аТI\10сферу ИlIтроспеКЦИОlllfЗМ а, ам рика IICKIIC психо
лоrи в начале ЗО х rодов почувствовали облеrчение от «ОЧИСТIf
тсльной» работы Толмена, который преодолел прямолинейность
мысли Уотсона, вычеРКllувшеrо из психо.поrии ее важнеЙUJие
понятия и проблемы.
«ПромеЖУТОЧllые llеременные» вводили 110знавате,ПЫН IЙ и
мотиваЦIIОННulЙ факторы D качестве необходимых моментов, при
выпадении I{OTOPbIX адаlIтивное взаимодеiiствне орrанизма СО
среДОI'i становится невозмо}кным. И то, что ЭI(СПСРIIМСlIта'n11ныii
ана,,1IlЗ ЭТIlХ Фаl{ТОРОВ ПРllвел к ПОIIЯТIIЯМ, СХОДIIЫМ с Bыpa()OTaH
ныII на друrом матеРНС1ле и друrllI\111 !\I('тодаМII (C:\tl. отмеченные
выше ИСС.rJедова IIИЯ на вы ков, вним а IIIIH, восн Р ИSlТII Я, 1\1 Ы [JI 1CIIII Я) ,
rоворило о соприкосновени и с психической реальностыо, котора я
и воспроизводилась в таких терминах, как «YCTaIIOBKa», «Зllа-
ковая структура», «задача», «антиципация» И др. Л1ноrие из
этих терминов, как помнит читатель, возникли в эксперимен
тальной психолоrии в результате открытия явлений, имеЮIЦИХ
ценность беЗОТНОСl1те.11>НО 1< ИII1;'\J([J :\аии. Но они были открыты
при анализе фактов IIСlIхнчrской lLсятеЛhlJОСТИ человека. Толмен
ПрНlllел к ни м в результате onbITHoro изучения l<r1"ICbI в лабll
rинтс объекта, неспособноrо к вербальному отчету о собствеlJ
ных состояниях. Поэтому своеобраЗIIС работ Тол мена состояло
еи!е и в ТОМ, что они запсчатлели lIel{OTOpbIe особенности обlЦС
I1сихнчеСI\оrо уровня деТСР"ll1наЦIlIf ЖIfЗllедеяте,Т1ЫJОСТИ, т. ('.
уровня более BblCOI{Or(), чем тот, на котором замкнулся круrозор
«ста poro» б ихевиор 11.1 \1 а.
Вместе с ТСМ обе БИХСВИОРИСТСКllе концепции объединяли
доrмы позитивизма. Обе ото}кдествляли закономерности поведе
382
ния человека и животноtо, t. е. являлись редукционистскими.
CYUl.eCTBO вопроса не менялось от Toro, что основанием для pe
дукции служили не СТИМУJlЫ и реакции, а «знаковые CTPYK
туры», «r'ИlIотезы» И «ожидании». Н течсние ТрИДI ати лет To.тI
мев стаВИJl опыты над КРЫС(1МИ, полаrая, что, хотя присущие
чеlll0веческому наведению «успехи, устоЙчивые особеННОСТII и
социально IIснриемлемыc ОТКЛОIIСВIIЯ... сформ 11 рова JI ы В КОlIеч
нам счете СIlецифическими культурами, ТСМ не МСJlес остается
верным, что лежаlЦИС в основе общие заКОIlI)1 ИIIТС/IJIскта, моти
вации и нестабильнuсти MorYT изучаться на крысах с таКIIМ же
успехом, как на человске и к тому же на них это дслать леrче»
(34, I(5). В значительной степеНII блаrодаря ТОJlмеиу в амери
канской психо.поrllИ 30 40 x rодов стяло привычным TpaKTO
вать человека как БОЛЫlIУIО белую KPhlCY.
rUll0тетuко dеiJУКТU8НЫЙ 6uxeBuopu3At. Друrнм, elftC более
влиятсльным теоретиком Ill\оБНХl\ВIIОрllзма был I(ларк Леонард
Халл. EI'o тl'ОрИSl Т II\ЖС Я вил ась реа 1{I1I1СЙ на УЖl\ paCCMOTpeH
ные на м н за 11 pOCbl лоrJ: ки Р[аЗВIIТИSl ПСII ХОЛОI'II Н, своеобр азно
преЛОМIIВШИССЯ в новоЙ кризисной СlIтуации в этой науке на
рубеже 20 30 x rодов: смяrчить краСlflОСТИ IIеРUОJlачальноrо
варианта бихевиорнстской концепции, во сохранить ее посту
латы, касающиеся детерминизма и оБLеКТlIвноrо метода; пост
роить еДИIlУIО теорию, КОl0ра я сомкнула Бы бllХСВIIОРИСТСКИЙ
подход С rсштальтистским (ПРИНЦИII целостности) 11 фреЙдист
ским (ПРИНЦllIl мотиваЦИОIIНОЙ динамики); ввести в эту теорию
идеи, объясняющие цеJ1еустрсмленность повеДСIIИ5l, а примени
тельно к человеl{У cru соuиальные пяраметры. ТU.Т'lменовскиЙ
ответ на эти заllрОСЫ м 1)1 знаем. У 'I"олмсна человеl{ оказался
«большой белой крысой», у Халла «ма&llеllЬКИМ роботом» со
своеобразной нсобихевиористской IIporpaM моЙ.
Так же как Толмеll, Халл, прежде чем заняться I1СНХОJlоrиеЙ,
получил инженерное образование. и это сказалось на складе ero
ума. Ero психо.поrическнс интересы I1сремещались с проблеМbI
мышления на изучение Сllособflостей (13 плане про( ориентаЦИII),
а затем rИl1ноза. Ero книrа «rИПIlОЗ И внушаемость» (1933)
(13) получила lUИрОКУЮ известность, как В[)lдаIОlцаяся ПОlJытка
изучить rИПНОТИЧССКIIС явления посредством объrКТНВflоrо Me
тода. Слабое здоровье (он с детства плохо видел, а затем Ilе
ренес полиомиелит) не мешало ХаJIЛУ отдавать MHoro энерrии
обучению 1I0СТОЯННО окружаВlпей ero молодежи. Он создал
в йельском университете крупную научную школу, I1З которой
вышли та кие видные американские психолоrи, ка ( К. Спснс
(1907 1967), Iил Л1ил.пер (р. 1909), о. Маурер (р. 1907) и др.
Т оретичсские воззрения Халла формировались в атмосфере,
коrда в центре интерссов психолоrическоrо мира оказались идеи
Уотсона. 1--10 Халл внимательно изучаJ1 и проrрпММI)1 друrих
школ. Он прнr ласил для чтения лекциЙ Коффку, а в 30 x rодах
ero ученики заНJ1мались экспериментальным изучением фено
383
менов, На которые направил BHIIMaHIIC ФРСliд. Io !lаиболыuее
впечаТJlенис на Халла IIРОИЗВСЛО учсние об условных рефлексах.
В те rоды крупным событием в амсрикаВСI{UЙ IIСИХОЛUI'ИИ БЫJl
перевод lIа анrлийский язык паВЛОВСI{ИХ работ *. Издание вышло
в 1927 r., через два rода после YOTCOlloBCKoro «Бихевиоризма»,
11 rлубоко IIОВЛIIЯЛО lIа крупнсйших бихе8ИОРllСТОВ новоЙ ч)оР
маЦIIИ Халла и Скиннера. Все ПОНИl\lали, что павловская
Tpal{TOBKa поведения отличается от ТОРllдаЙковской. РаЗЛИЧllе
ме)кду ними дало впослсдствии повод СКИННСРУ, продолжав-
шему ливию ТорндаЙка, противопоставить условный рефлскс
так назыаемойй ollcpallTlloii реакции. Халл исходил из Toro, что
серьеЗllая психолоrllческая теория ДОЛЖllа устава вливать оБLЦIIС
з а ко 11 Ы, ИЗ кото р ы х л ю б ы с фор м 1)1 11 О R {' де 1111 51 R Ы ВО Л я тс Я В К а
ЧССТВС частных случаев. Для этоrо, 110 Халлу, еЙ следует к Ilред
писаниям бриджменовскоrо операЦIIОIН)1I1ИЗl\lа н к толмеIlОВСI{ОМУ
ПОIlЯТИIО о IIромежуточных пеРСМСIIНЫХ ПрIlСО ДIIJIIIТЬ создаННI,IЙ
точными науками rипотеТlIко деДУКТI1ВIIЫЙ метод. Это знаЧIIТ,
что IlсихолоrllЯ, подобно rеомстрни Евклида и мсханике НI)Ю-
тона, дол)кна начинать с нсскольких общих постулатов и теорем,
выводить из них болес частныс положения, экспсримснтаЛhНО
нроверять их If прсобразовывать 8 друrие, если они ЭТОIU' про-
B PI{II IIC выдсрживают. ПСIIХОJlоrнSI опнралась на КОЛllчествен
IIЫ методы с первых самостоятельных l11аrоп. Io 1< маТl\!\1(lТИ
ческому выражению закономерной связи своих фактов она шла
начиная от Всбера, индуктивным путем. Халлу принадлежит
первая попытка построить дедуктивно мате:\1атичеСКУIО теОРИIО
поведсния. Он вдохновлялся убеждением, что rIНI0ТСТИI{0 дедук
тивныii метод позволит ПОКОIIЧИТЬ с разбродом, воцаРИВ111ИМСЯ
из..за противоборства UJl{ОЛ, и I1ревраТIIТЬ психолоrНIО по всrобъ-
СМЛIОIЦУIО, 110 вмссте С тем точную IlaYKY.
Сперва Халл с rРУПl10ii СОТРУДIIИКОВ попыалсяя ИСПI)lтаТI>
свон новыс идеи (используя а п па рат м атемаТIlЧССI{ОЙ лоrllКИ)
на матсриале исследованиЙ ассоuиаТИВIIОЙ памяти, ВОСХОДЯU IlХ
к Эббинrаузу. Затем он использовал в целях формализации и
квантификации всей системы психолоrических понятий павлов
ское учение об условных рефлексах (<<Принципы поведения»,
1943) (15). rлавныЙ халловский замысел состоял в том, чтобы
перевести знание о поведении на Физико-математический язык **.
* 11. П. ПаВЛuR приuбрел к тому времсни авторитет крупнеi'lIlIеrо I1СИХО
лоrа Мllра. f МСIIIIО IICII хо.пОl'а, а не тuлько фllЗllолurа. каКII м ОН п рuсла ВIIЛСЯ
уже в lIачале Hel\a, после ПрllсуждеllllЯ НuбелевскоЙ "реМIIИ за рабuты но
пиu!еварению.
** «Проrресс J1.uлжен состонть в том, чтобы записывать одно за друrllМ
сотни уравнениЙ, в 10М, чтобы экспернмеllтально определять одну за друrоi't
сотни ЭМПИРllчеСКIIХ констант, содержаЩIIХСЯ в уравнеНIIЯХ, 8 том, чтобы IIзобре-
тать практичеСКII прнмснимые еДIIНIIЦЫ для измерения количества, выраженных
ЭТIIМII ypaBHeHIIHMII... в cTporoi'l деДУКЦlI1I одна за друrоit тысяч теорем 11 корол
ларllев из пеРВIIЧIiЫХ определеНIli'1 н уравненнЙ, в тщательном проведеlillИ rысяч
критических количественных эксперllментов», писал Халл (16, 401).
384
Почему же в таком случае 011 перешел от эббинrаузовскоrо
материала I{ павловскому? Ведь заучивание бессмысленных сло
rOB (ка}I{ДЫЙ из КОТОРЫХ представлял равную друrим единицу,
а число этих единиц, частота их повторения, интервалы между
заучиванием и воспроизведением и все остальные переменные
подлежаJIИ точному количественному учету) являлось значи
тельно более блаrодатным объектом для математических обоб
и ений, чем динамика процессов возбуждения и торможения
в центральноЙ нервной системе. Объяснение следует искать
в том, что модель Эббинrауза была выстроена на I1ринципах
механистическоrо детерминизма, тоrда как модель Павлова
биолоrическоrо.
КлючевоЙ задачей необихевиоризма являлось детерминист
ское объяснение механизмов построения новых форм адаптив
Horo целесообразноrо поведении (научения) . Эббинrауз и [lСИХО
лоrи, следовавшие ero тактике, изучали процесс иаучения, но
ни адаптивность, ни целесообразность не были присущи (COOT
BeTcTBClIlIO IIХ механистической схеме) этому процессу, тоrда
как учение о высшей нервной деятельности объясняло указанные
признаI<I!, руководствуясь дарвиновским представлением о взаи
модействии между орrанизмом и средой. Стало быть, постулаты,
I{OTOPbIC выдвиrались Халлом в качестве априорных (с тем,
чтобы затем дедуцировать из них совокупность подлежащих
эксперименталыIйй проверке положений), извлекались в КОllеч
ном счсте из учений (спер ва ЭббИllrауза, затем Павлова), про
BepCHllIJIX тысячами 11 тыячамии опыовB и потому y)l{e имевших
оБШИРIlУIО 11 11 аДС}КНУIО эм п ИРИЧССКУIО основу.
СтаВНJие аксиоматичеСI{ИМИ rеометрия Евклида или Mexa
ника Ньютона, уподобляясь которым психолоrическая теория
по замыслу Халла сможет приобрести искомую универсальность
и предсказательную силу (столь важную и для практики), были
продуктом MHoroBeKoBoro развития предшествоваВI1JИХ им бес
численных менее совершенных теоретических проектов и систем.
Психолоrия не имела таl{ОЙ традиции, какую имели rеометрия
или физика. И скачок от добытоrо блаrодаря прежним достиже
пиям к вер Illlfll(l м универсал ыlии теории, с высоты которой у да
лось 61>1 о()ъять неисчислимое мноrообразие феноменов пове
дения (с целыо предсказания и контроля), не Mor произойти *.
Тем НС менее Халл своим энтузиазмом заразил мноrих aMe
· КРИТИКII справедливо указывали на ненадежность халловских обобще
ниif, которые, Ilретендуя на универсальность, имеют за собой крайне оrрани-
ченные Э\1l1иричсские основания (17, 41). Халл вводил в свои постулаты в Ka
чеСТDе KOHcTallT (деlUIСТIЗительных для любых форм поведения) величины, полу
ченные в частных экспериментальных ситуациях при выработке условных реф
JleKCOB. Ои, lIапример, предложил принять за одну из поведенческнх I{OHCTaIlT
(011 назвал ее «уотом» В честь Уотсона) «стандартное отклонение данноrо
потснuиала ре(1КUIlИ у стандартной белой крысы в возрасте 90 дней, обучаю-
Lцеi'lся простому манипулятивному акту, которыЙ требует Ilажатия 10 rpaM
MOBoro рычаrа при пол.креп.пении пищеЙ весом в 2,5 rрзммз» и Т. д. (16, 295).
13 t-\. я рошевскнА 385
мотивационную силу и на основе этоrо приоБРСТСIIIIоrо (ВТОрIIЧ
lIoro) I10ДI<реплсння MorYT быть выработаны новые I1dBI)II<II. 1\ \1
C(1!\I()I I I1а!\IСТИЛСЯ IIСрСХОД от IIрсдстаВЛСIlII51 О TU:\l, ЧТО ВСС IIрИ
uGpCTCHllbIC реаКЦIIИ .укоренены 13 одной И тоЙ же OCHOl3Hoii I10
трсБНОСТII (HanpIlMCp, пищевоЙ), 1{ взrляду, преДПО"rl(lrаIОLце IУ,
ЧТО сами потребности MorYT измеНЯТЬС51 и раЗВIIваться.
Различия катеrориальноrо 110рядка ОПРСДСJlИJlИ расхо)кдсния
мс)кду ТО,:lМСНОМ и Халлом в подходе к I1роблемс, ставшсi'1 для
неоБНХСВlIоризма центральноЙ под давлением трсбованиi'l .lIOI'IIKII
развития детерминизма. Это была проблема цеЛСIIаIIраВJIl)I1
ности поведения, которую «уотсонизм» просто наllрОСТО IIrIIopll
рО13ал, поскольку для Hero устреМJlенность I{ цеЛII и ПрlIЧИIlНОС rb
выступали как несовместимые ПОННТIIЯ. Тсрмин «Lte.1lellaIlpc1I3:ICIl
ное поведеНlIе» Толмсн поставил в заrоловок CBOCI'O r"l<1BIIUrO
труда. Это поведсние оБЪЯСIIЯJlОСЬ IlОЗllа[Нlтс.лUlII)I 11I спосоGIIО
СТЯМII 1< 1I0СТрОСНИIО rипотсз, I1РСДНUСХИLЦСIIIIIО ()YJt)"IHCI'O РСЗУJlI)
тата 11 Т. п. ХаJlЛ таl(ЖС по.паI'(lJl, что теОРIlН 110Вl\ДСIIIIН О() lзаllа
ВI{ЛIОЧIIТЬ в своЙ состав 1I0IlЯТIIЯ, 1\0TOpЫ 1I0'JВО 1IlЛII ()Ы O()ЪHC
НIIТЬ Tal{IIC нсотъемлсмые признаКII ПОПСДСIIЧССI\IIХ реаКЦIIIl, I{al(
их рсrулируемость ожиданием, HaMcpellllCM 11 т. П. Cor.nacllo
Толмену, крыса, попадая в лабиринт, стронт rипотезыI. СоrлаСIIО
Халлу, она производит чаСТИЧНУIО «аIIТНЦlIПИРУIОЩУIО реаl(UИIО»,
т. е. незамстно реаrирует на целевоЙ оБЪСI(Т (II(1Прll ер, ПIlIЦС
вое подкрепленис) до Toro, как ero ДОСТllrIlСТ.
Требуя от психолоrов, чтобы 01111 IIОДХОJLИ,I111 (( Л(ОUЫМ IIЗУ
чаеМI)IМ ими о()ъектам как I( роботам, МсllIlIIIlООUР(1ЗI10 IIOJlJl P
ЖlIваiОIl(IIМ свое CYIItCCTBooaIlIlC, XaJlJl rОСДllIIЯ.п с I10IlSITIICM
о «роботе» cBoiicTI30 целссообраЗIIОСТII (14). !I(lIвая MaLlJlIlla
у Халла способна действовать целесообраЗIIО, IIЗ 1енять пов('де
нне соответственно измеНИВll1ИМСЯ условиям, быть ДВН)J(I1!\10Й
ИСКОНIIЫМИ И ПрllобретеННI>IМИ потребностями. Такие ман1иIIыI
механике неведомы. Идея машинообраЗIlОЙ целссообраЗllОСТИ
была В(1ЖНЫi\1 новшеством. Она требовала объяснить роль цели
в детерминации поведения на иных началах, чем бuIJIО ПрllllЯТО
века:\lII, I<оrда эта роль мыслилась лишь в тоЙ фор:vн.\ [3 Kal<o{1
она I1pIlCYIl(;l сознательному ЦС.rJсобраЗОВClIIIIIО и ЦСJIеполаr(1IIНIО
у ЧСJIо[3r I\a.
I-I ICIIIIO В ТС rоды, КОI'да Халл размыllлялл о ВОЗМО,КIIОСТII
пеРС[3ССТlI ПОIIЯТИС о цели на язык объеКТИВНОII психолоrии,
создавались новые машины, способные действовать «целесооб
раЗIlО». Это были кибернетические машиныI. Информаuионный
ПРИIlЦИП, лежащий в основе их работы, был Халлу нспедом.
Тем не менее складывавшиеся в недрах неоБИХСВИОРИЗ:\1а I1peд
ставления воздеЙСТI30вали на атмосферу, в котороЙ заРО)l(далась
кибсрнстика. Наряду с обращением к понятию о цели Ха.п,,'lа
отличало от радlIкалыlIхx бихевиористов стремление преололсть
их «аТОМIfЗМ». Ero завершаIОЩИЙ труд назывался «CIICTC:\Ia П()
аrдения» (1952). Принцип целостности, хотя и в аморфноы ВlIде,
13""
387
выдвиrали rештаJIЬТИСТЫ. У Халла целое выступает не J(aK не-
расчлененное «поле», а в ВИДС связноr'о взаимодсiiСТВIIЯ IIере
менных, «ссмейства навыков» и иерархии МОТИ130В.
Известные различия между толмеllОВСI<ОЙ и хаJIJ1013СКОЙ MO
дификациямн бихевиоризма имелись и в вопросе о реальности,
стоящей за понятием о промежуточных переменных. Как IIЗ"
вестно, задолrо до необихевиоризма Вудворс ввел формулу «СТII"
мул орrанизм реакция». На первый взrляд «промежуточIlыc
переменные» соответствовали среднему члсну этоЙ фОРМУJlЫ.
Однако верность необихевиористов операционалистскоЙ MeTOДO
лоrии I1репятствовала такому выводу.
Между сторонниками концспции «промеЖУТОЧIIЫХ персмен..
ных» разrорслись споры по поводу Toro, являются ли эти пере..
MeHHI"le «Вllутриорrанизменными» (указываIОЩИМИ lIа процсссы'
которые реально совершаются в орrанизме) или «внутритеоретн"
ческими» (т. е. действительными в пределах принятой теоретиче
ской системы). «Без сомнения, Халл и ero коллеrи мноrие сотни
часов дискутировали по поводу Toro, разумно ли придать конструк..
там своей теории физиолоrическую интерпретацию» (22, 293).
В итоrе дискуссий ХаЛJl склонился к мнению, что промежуточные
переменные указываlОТ на некоторые телесные процеССI>I. Вместе
с тем IIеобихс13ИОРИЗМ oTHcpr представления, соrлаСIlО I{ОТОРЫМ
субстратом этих процессов служит rоловной мозr.
Исследования ПаВJIова, оказавшие rлубокое и стойкое влия
ние на бихсвиористское движение, в методолоrИЧССI<ОМ плане
были с ним lIесовместимы. (Начиная от первоначальных Bapll
антов типа концепции rазри, подверrнутой критике Павло..
вым, до утонченных необихевиористских построениЙ.) Халл нс"
устанно работал над тем, чтобы придать своеЙ теОрИII болсе
строrий характер. Тем не менее Оllа постспснно утрачивала
влияние.
Некоторые историки оБЪЯСIIЯIОТ это тем, что «ХаЛJl стал до
некоторой степени жертвоЙ cTpacTHoro интереса к матемаТIIКС.
Он использовал Лlобую возможность, чтобы квантифицировать
свои су)кдения, доводя иноrда вопрос до абсурда» (36, 124).
Нараставшая слабость нсобихевиоризма заключалась не в cro
стремлении к формализаuии и квантификации своих ПОНЯТИЙII
схем, а в становившейся все более очевидной их неадекватности
психическоЙ рсальности. Халл поставил задачу создать rJIO
бальную теорию поведения млекопитающих, включая человека.
Решить же ее он не Mor из..за принципиальной слабости методо..
лоrических позиций. Поведение не сводится к навыкам, а на..
выки человека не идентичны условнорефлекторным действиям
животных. 11звлекая из опыта исследования этих действий
в шко Т]е Павлова некоторые общие идеи, возводя их в посту
латы, из которых затем дедуцировалось объяснение любых ПСII
хических проявлений, Халл следовал общей для Bcero бихеВIIО"
ризма редукционистской ориентации.
388
За дедукцией скрывал ась редукция: не выведение частных
положений из общих законов, свойственное точныM наукам, а
сведение присущих человеку социально детерминированныx пси.
хических форм к формам хотя и психическим (а не механиче
ским или биолоrическим), но определяемым на основе единст
BeHHoro принципа адаптации к среде с uелью удовлетворения
орrанических потребностей.
Халл ВI>IСТРОИЛ последнюю бихеВИОРИСТСКУIО макротеорию.
С ее распадом «век теорий» в американской психолоrии, по
свидетельству Зиrмунда I<oxa, закончился. Появляются «мини
системы>,' т. е. концепции, касающиеся отдельных процессов
и проблем: научения, восприятия, эмоций, личности и др.
Опера1iТ1iЫЙ бихевиоризм. Роль лидера американской пси
холоrии переходит к Бурхусу Фредерику Скиннеру (р. 1904),
приобретшему репутацию «антитеоретика» *. Скиннер разъяс
нил, в каком смысле он отрицательно относился к теории. Под
теориеЙ он понимал объяснение наблюдаемых фактов путем
обращсния к процессам, KOTopIJle происходят либо в нервной
системе, либо в «концептуальной системе» **, либо в области
сознания. Теории, объясняющие научение этими процессами,
дают, соrласно Скиннеру, ложную уверенность в нашем знании
о том, как строится поведение. Вместе с тем, возражая против
оценки ero концепции как антитеоретической, Скиннер подчер
кивал, что всеrда являлся сторонником теорни, но «в друrом
смылс>>.. Вссrда это значит с начала 30 x rол.ов, коrда опе
рационаЛIIСТСI{ое движение увлекло иСкиннера.
В 1931 r. он онубликовал статыо «ПОlIятие рефлекса в опи
саllИЯХ поведения». Здесь впервые условный рефлекс TpaKTO
вался не как реальныЙ акт жизнедеятельности, присущиЙ ей
самой по себе, а как производное от операl1ИЙ эксперимента
тора. Впоследствии Скиннер остыл к операllионаЛИСТСКО\1У
плану превращения психолоrии в строrую науку. Но печать по
ЗИТИВIIзма лежит в той или иной степени на ero последующих
трудах: «Повсдсние орrанизмов» (1938), «Наука И человеческое
поведение» (1953) (28), «Вербальное поведение» (1957) (30),
«кумулятивна я 'Jапись» (1961), «Обстоятельства подкрепления»
(1969).
В одной из работ Скиннср писал, что за всю свою жизнь
он имел только одну идею, и эту идею выражает термин «уп-
равление». Имелось в виду управление поведением. Справиться
с этоЙ задачей экспериментатор способен лишь в случае, если
контролирует все переменные, под влиянием которых склады
* Скиннер стал UJИРОI{О известен в 30 x rодах своими новаторскими иссле-
ДОВс:lIIИЯМII «oncpaHTHoro» поведения. Но ero влияние в тот период на амеРIl
каIlСI\УЮ психолоrию было менее значительным, чем Толмена 11 Халла. Оно
резко В01рОСЛО после разочарования во «всеохватывающих теориях типа хал-
ловскоЙ» (22, 302).
** Под «I{ОIlцептуальной системой» имелась в виду система понятий типа
тол меновскоЙ.
389
вается II изменяется поведение орrанизма. Он утраЧ1lвает
власть над своим объектом, коrда допускает cro зависимость
от rипотетичсских, ускользаlОЩИХ от прямоrо I1аБЛI()ДСНIIЯ BIIYT
peHIIIIX фа кторов. Поэтому интерес для наУI{И представ.пЯI0Т
TOv1bI<O непосредствеIlНО фиксируемые функциона.1ьныc OTIIO
ШСl1НЯ мс)кл.у преДШССТВУIОIl1ИМИ ЭI{спериментально KOHTpOJlII
русмыl\1ии СТII:\1улами и последующими реакциями. «СI{иннеров
СКIIС ФУJ{КЦИИ, замечает Боринr, это простые юмистскис KOp
реляции дискретных переменных, а не каузальные последова
теЛЬНОСТII, и о СI<иннере однажды шутливо nыло СI{азано cro
друзьями, что ОIl I1зучает пустой орrанизм» (7, 650). Но развс
не очевидно, что «пустой орrанизм» это не научный ера кт, а
ПОрОЖДСlllIа 5] ПОЗIIТIIВИЗМОМ теореТИЧССI{ая КОНСТРУI(ЦИЯ?
1< rllпотсзам и дедуктивным теориям, по МНСНИIО СКИllllсра,
наука ПЫIIУ)i<дrI13 прибсrать там, rде ее объектами являются
МИКрО ИЛII макрояплснТlЯ, нсдоступные прямому ВОСПРIIЯТIIIО.
ПснхолоrIНI )I{e находится в более выrодном положении. Взаи
!\IОДСЙСТI3IIС ера кторов, порождаIОЩИХ поведенчеСI{ие реа кции,
можно нспосрсдственно увидеть. Для этоrо, однако, треБУIОТСЯ
СПСI1IIаЛЫI ыс экспеРlIментальные установки и схсм 1:>1. Он И по
добllЫ ОJIТIIЧССКIIМ JJрllборам, ПОЗВОЛЯIОULИМ обнаРУ)l{1IТI) собы
ТIfЯ, СI<рI>JТЫС от IICBOOpY)I{CIIIIOrO rлаза. Таким прибором CKIIII
вер СЧltтал IIзобрстснныЙ им эксперименталыIйй ЯIЦИК (lIп
званныЙ впослеДСТВИII, вопреки протестам caMoro СКIIIIнера,
«СКИНIJСРОПСJ<IIМ ЯIЦИКОМ»), В котором белая крыса (или rолубь),
на)l{имая IIC1 рыIаiI\окK (или кнопку), получает подкрепление.
Рычаr спеЛ,нняется с самописцем, реrИСТРИРУЮIЦИМ двн)кеНlIе.
НаЯ(IIМ на рычаr рассматривается в качестве образца и caMO
стоятс.пыIйй СДИНlfЦbl «оперантноЙ реакции» очень удобной
для фlIксации, ПОСI{ОЛЬКУ всеrда MO)l{IIO однозначно ()ПР{\Д{\ЛIIТЬ,
ПрОIl30Lll,,11(1 OII[! IIЛИ НСТ. дополlIllте,,1ыlсc устроЙства IIозпо.пЯIОТ
соеДIIНЯТЬ подкрспленне с раЗЛИЧIlЫМИ сиrналами (звуковыv1н,'
световыми Ii т. д.).
СХС:\1П опыта может быть УСЛО)l{нена. Например, вместо oд
Horo рычпж!<з перед КрblСОЙ находятся два, ставя ее тем самым
в ситуаНИIО выбора. Из этоrо довольно простоrо набора эле
ментов состаВ.rIЯIОТСЯ самые разнообраЗНblе планы упраВЛСIIИЯ
пооеДС'IIИСМ. Tal<, крыса II ажим ает на рыIаr,' но получает ПИlltу
ТОJIЫ\О тоrД(l, I\оrда заl'ораетсн лампочка. В результате в даль
НССIIIIСМ при свете лам почки скорость реакции заметно возрас
тает. И.rI1I IlИIlLа выастсяя ЛИlllЬ I1рИ нажиме с опреде.1еIlIIОЙ
силоЙ, В даЛhllеЙlllе:\1 движения требуемой силы 1l0ЯВЛЯIОТСЯ
все чаще 11 чаu е. Л1.0ЖНО соединить движения в цепи (ска)кем,
реакция на зеленыIй цвет ведет к появлению HOBoro раздра)ки
теля KpaClIoro цвета, двиrате.пьный ответ на который подкреп
а11ЯСТСЯ). ЭКСПСРlIментатор может также широко варьировать
врсмя и порядок ПОЛО)l{ительноrо и отрицательноrо ПОДКрСПvll'
ниЙ, I{ОlIСТРУИРУЯ различные «планы подкрепления» (например,
390
ПОДI<рСПЛ51СТСЯ ТОЛЬКО псрвая р акция, которую орrанизм про
IIЗВОДИТ черсз определеНIIЫЙ интервал времени, или подкреп
ляется только первая рсакция после определенноrо количества
друrlIХ 11 т. п.). ,
Cl<lIflIICp отрицательно ОТIIОСИЛСЯ к статистическим обобще
I1И51М, СЧIlта5l, что лишь тщательная фиксация реакций отдель
110['0 0}>r:111113:\la позволит peLUHTb rлавную задачу психо.поrии
преДСКС1зывать и контролировать поведение конкретных инди
видов. Статистические данные, касающиеся rруппы (выборки),
IIсдостаточны ДЛЯ выводов, имеющих предсказатеЛЫlУIО силу
в ОТIIОilIСlIlIИ [(а)l<доrо из ее отдельных членов. Частоту реакциЙ
и их СИ,lУ запечатлевают кривы,, которыми, по Скиннеру, исчер
пывается ВСС, что позитивная наука способна сказать о поведе
IIIIII. В качестве образца TaKoro типа исследований предлаrалась
Pti()OT<J ФСрСТl ра 11 СКlII1нера «планы подкрепления», rде БЫЛII
сrзСДСIII>1 в 921 ДIJаrрП:\lМУ даllIlые о 250 миллионах реакций, He
I1рерЫВIIО IIРОIIЗВОДIIОI1JIIХСЯ подопытными rолубями в течение
70 000 IJ <1 СОВ.
Подобно БО.тIЬilIIlIlСТВУ бихсвиористов Скиннер полаrал, что
обраЩСJlllе к физиолоrии бесполезно для изучения механизмов
поведения. Ме)кду тем ero собственная концепция «операНТIIоrо
обуслопливаIJJIЯ» с.по)ки.пась под ВЛИSIнием учения И. п. Пав
лова. П рИЗJl3 па я это, С I<IIHIIep разrраничил два типа условныIx
pe(p.1 KCOB. 011 прС'дложил отнссти условные рефлексы, изучав
UIIICC$I 11(1 в.пОПСI(оii IlIl<олоii, I( типу 5. Это обознаЧСIlие укаЗL>Iвало
на то, 11ТО В 1(.'laccIPIPCI(oi'l паОЛОВСI<ОЙ схеме реакция ВОЗIlикает
TO,1I)I\O в ответ на поздсi'lствиr какоrо либо стимула (5), т. е.
БСЗУСЛООIIоrо И,,11I YCJIOOIloro раздражитсля. Поведение же
в «СКIIНIIСРОВСКОМ 51 IЦIIКС» было отнесено I( типу R и названо
опсраIlТНЫ I. Здесь )KIIBOTIIoe спсрва производит реакцию (R),
СК(1)КСЫ, I(P ыса fI 3 }I( IIмает lIа рыча r, а затем реа кция подкрепля
еТС51. В ходr экспериментов были YCTaHOBJleHbI суп{ественные
p(13,:1 ич IIЯ !\1С}КДУ ДИII а м и коЙ реа кций типа R и выработкоЙ слю
II()ОТ,П,l'ЛIIТ("'.'II>llоrо рс{l),пскса 110 паВЛОВСI<ОЙ методике. Так, в опы
т (1 х С '{ 1 1 11 не р (1 У r (1 С (111 II С ре (1) л r 1< с а про и с х од и л о и н а ч е, а и м е II н о
при 1Il'IIOJlI\pl'll/ll'IIIIII РС[lКЦIlИ ее частота и сила возрастали, а lIе
Yi\i CIII)III а .'I11С 1), Ч аСТIIЧ lIoe подкреплеIl не да вало бол ьший эффект,
че I 1i(),TIIIOC', 11 т. д.
'l'l' 1 С;1:\1Ы:\I была преДIlринята попытка учесть (с БИХСВIfО
pIICTl'I' JlX II03IllLlli't) аl{ТИВIIОСТЬ (<<произвольность») приспособи
'1l'.'Il>I1ЫХ ДВ!IiКСНIIi'I, IIОНЯТЬ q)УНКЦИIО раздражителя не в I{ачествс
CII.JIOBoro arCIITCl, вы3ыI3ающеrоo двиrатеЛЬНLJII1 ответ по типу ые-
хаllllчrскоr'о то.тlчка (как это происходит, например, при колен
IIO I pCC]).ilPI(ce), а в I<ачестве условия, по поводу KOToporo COBep
[lIастl'Я pC<lI<ItIHl. Считая форму"т.у «стимул реакция» lIедоста
ТОЧI10i'[ п,151 I)('\IJleIIIISl проблем управления поведением, Скинпер
110.'131'a.1, что оба варианта необихевиоризма толмеПОВСI{Иi'I п
ха,,'I:IОВСI\IIЙ стрсмились ее спасти. Оrраниченность этой фор
391
мулы, по ero мнению, состоит в ТОМ, что она не учитыастT I1ЛИЯ
ния результатов реакции на последующее повсдение. Р аI{ЦИЯ
рассматривается только как производное от стимула, толы<о как
следствие, но не как детерминанта, которая модифицирует opra
низм. Адекватная формула о взаимодействии орrанизма со cpe
дой, писал Скиннер, должна всеrда специфицировать три фак
тора: 1) событие, по поводу KOToporo происходит реакция,
2) саму реакцию, 3) подкрепляющие последствия. Эти взаимо
отношения являются несравненно более сложными, чем OTHO
шения между стимулом и реакцией.
Намечался переход от «линейноrо» предстаuлсния о поведе
нии к утверждению роли обратноЙ связи в ПОСТрОСlIlI1I (рорм
реакций. В этой роли выступало IIОДI<реПJIСIIИС, "РОИЗВОДЯlцсе
отбор и модификацию МЫШСЧIIЫХ дви)кеIlИЙ. РаЗраuотаllllан
Скиннером и ero последователями теХНИI<а «OllcpallTHoro обу
словливания» получила в Соединенных Штатах Illирокое при
менение в различных областях практики, в частности в пеДаrо
rи ке *.
11 ноября 1953 r., посетив ypOI< арифметики в школе, rдс
занималась ero дочь, Скиннер, как он вспоминает в автобиоrра
фии, пришел в смятение. «ВнсзаПIIО ситуаЦIISl IIрrдстапилась
мне совсршенно абсурдной. Не ОЩУlцан СIЗОl'IUI ПИIIЫ, учитель раз
рушал почти ВСС, что нам было извсстно о IIроцсссе lIаучеllИЯ»
(26, 406). Под впечатлением этой картины Скиннер стал раз
мышлять о факторах подкрепления, которые можно было бы
использовать для улучшения преподавания школьных предме
тов, и спроектировал серию обучающих машин. Так возникло
направление, названное проrраммированным обучением (29).
Ero быстрое развитие отвечало запросам эпохи научно техни
ческой революции. Но сама по себе идся ОIlТIIМllзацнн обучсния
и использования в этих целях специаЛI)НЫХ M(}IIIIIII IIС СОСДlIlIСllа
нераздельно с какой .пибо единствснной психолоrIlчеСI<ОЙ концеп
цией. Что I<асается концепции Скиннера, то она смоrла (в OT
личие от друrих психолоrических систем) направить поисковые
* Установка на то, чтобы приложить принципы оперантноrо бихевиоризма
к решению практических задач, придала этому направлению шнрокую 1101lY
лярность далеко за пределами психолоrии. Оперантную технику стали ИСПОЛL-
зовать при воспитании умстпенно отсталых детей, лечении невротиков If HCII
хически БОJlЬНЫХ. Во всех случаях модификация поведения достиrается "утем
постепенноrо подкрепления. Больной вознаrраждается за каждое действие,
веДУlцее шаr за шаrом к цели, предусмотреНIIОЙ схемоЙ лечения. В период BTO
роЙ мировой воЙны Скиннер работал над IIроектом ИСПОЛЬЗОDания rОJlубсii ДЛSl
управления стрельбоЙ по вра,кеским самолетам.
В новслле «Walden two» (27) Скиннер изобразил в беллетристичсскоЙ
форме перспективы создания с помощью техники операllтноrо обуслов.rlllва
ния 1I080ro справеДЛlIвоrо социальноrо устроЙства очередной план излече
ния капиталистическоrо общества от ero пороков, исходя из психолоrических
(бихевиористс!{их) предстаnлений о механизмах человеческоrо поведения,
столь же несостоятельный, как и предшествующие, поскольку во всех этих
проектах иrнорируются действительные закономерности общественно истори-
ческоrо развития.
392
работы по проrраммироваНIIОМУ обучению в силу Toro, что BBO
ДИ.ТIа ПРИНЦИП членения I1роцесса решения учебноЙ задачи на
отдельные операции, каждая из которых контролируется под
креплением, служащим сиrналом обратной связи.
Мы уже отмечали, что скиннеровское понятие об оперантной
реакции как особом типе «обусловливания» восходит к TOpH
даЙку: двиrательные акты совеРLuаются хаотично и упорядочи
ваются после множества случайных проб блаrодаря тому, что
орrанизм в конце КОНЦОВ испытывает либо удовлетворенность,
либо дискомфорт. Но эти итоrовые rлобальныс переживания
(выполняющие функцию сиrналов обратной связи) относятся
Торндайком к завершающему моменту Bcero процесса, который,
стало быть, контролируется лишь в пределах этоrо момента,
тоrда как все предшествующие действия (операции) никакому
контролю не подлежат, иначс rоворя, являютси I1суправляемыми.
r J) а вные коррективы' BHCcCHlIble в торlIДЗ йковскую схему
Скиннером, связаНul с ВIJlчленением простеЙшей опсрантной peaK
ции как единицы процссса повсдсния (научения) . Это позноляло
превратить каждую из частсЙ процесса в объскт управления.
Отсюда и возможность проrраммирования процесса на всем
ero протяжении, без чеrо машины в обучении неприменимы.
Вместе с тем скиннеровская «технолоrия обучения» вносила
в педаrоrичеСКУIО теорию и практику присущую всему бихе-
виоризму идею об идентичности механизмов модиq)икации пове
дении у ВССХ жнвыx CYUJ.CCTB. Прсдполаrа.J10СЬ, будто принци
пиальных различиЙ мС'жл.у lIаУЧСIIИСМ у ЧСЛОВСI<а и у остальных
позвоночных нс сущсстпуст. ОсоБСНIIО резко обнажилась Heco
стоятс.пьность этоrо положсния в СКИlIнеровской трактовке тех
высших форм психическоЙ деятельности, которые издревле при
нято считать чисто челопеческим достоянием, а именно речевых
актов.
В книrе «Вербальное поведение» СI{иннер развивает концеп
цию, соrласно которой овладение речыо происходит по общим
законам образования оиерантных условных рефлексов. Коrда
ОДИН орrаllИЗМ производит речевые ЗВУКИ, друrоЙ орrанизм их
подкрепляет (ноло)кительно или отрицательно), контролируя
u
тем самым процесс приооретения этими звуками устоичивых
значений. Последние, по СКИНlIеру, MorYT относиться к одному
из двух раЗРЯДОD указывать либо на предмет, в котором rOBo
рящий индивид испытывает потребность, либо на предмет, с KO
тоrым этот индивид соприкасастси.
С I<РИТИКОЙ Скиннера ВblСТУПИЛ известный аNlериканскиЙ
линrвист Н. Хомский (8), показавшии, что попытки объяснить
порождсние речи по типу оперантных реакциЙ крысы, нажи
маlоu еЙ на рычаr, не толЬ]{о несовместимы с линrвистической
трактовкой языка как особой системы, но и обессмысливают
ключевыс для бихевиоризма понятия о стимуле, реакции,
подкрсплении. Полемика линrвиста XOMCKoro с бихевиористом
393
CJ{IIIIJICrO 1 обllаЯ{I1ла rлуБННIII"i'l I(OH(I) lJfI\T :\'fСЖДУ двумя на-
I1р(lп.1СIlIIЯ lI1 [3 I10НИМС1НIIII детеР:\ll1наlllIlI челопсчсскоii IIСIIХИКII.
Ха \1 с 1\11 i'l 6 1.1 пра в, на ста ипа я lIa том, что вербалыlсc поведен НС
p 1 и сртывастся по ПРIlIIЦИ'I1иаЛhlIО ИIIОМУ тину, Ч('i\1 TC.rICCHIJIC
pC<1KJOIII, ПРIlобретаемыс орrаНИЗ:\10 1 в ПОИСI(ах I10ДI{РСII,,1СIIJlЯ,
а 11 !\ 1 С 11 JI а 110 за 1{ о н а м , при с у Щ и 1\1 Я З bll( У к а к т а ко в о м У. п о Д ч и -
IIЯЯСЬ ЭТIIМ заI(онам, поведение орrанизма ВКЛlочается в новыЙ
деТСРМlllIаЦIIОlIlIЫЙ ряд. 0110 прсодолевает тяrотение биолоr'и-
{l CCKoro 110/1 Я.
XO;'vICI\IIi'1 ОТlцепил ЯЗЫI{ и от реальноЙ истории, JI от ,ТIlодсiI,
,\оторыс СС творят. Это объеДИIIЯЛО cro со C1<1ll1l1epo:\l. В IITore
Ilpll rIcpuoii )КС nOnbITI{C объяснить, 1«(1KIP,,1 образом язык стано..
GIIТСЯ рсrу.пятором повеДения I(ОНI{РСТНЫХ ИНДIlIНIДОВ, ХОМСI(ИЙ
В;\I ('сто СОUИ а,,1 ьной детермин а ци 11 опять та 101 склон ИЛС51 '{ ()1I0ЛО"
r II ч е с 1\ о i'l , ПрИ т о м в ее б о <'1 С е а р ха If ч Н О М В а р и а 11 те , Ч с м у С к нн ..
вера, а I1 leIlHO I{ так lIa3bIBae 01\IY преqJОрМИ3МУ. речсвыIc и
м ылл IIТСЛЫlые структуры, равно как способы их преобразова..
НИН, IfMCIOT, ПО ХОМСКОМУ, доопытное ПРОИСХО)l{дение. Это 0Зl1а..
чало возврат '{ дс({артовским «врожденным идеям». Хотя KOH
IlеПЦIIЯ XO:\1cl\oro, ПРОДУКТИВllан в ЛИllrПИСТIfК(.\ не содеР)l(ала
11 р 11 \'1 С II JIT<.'.rll) II О '( n с 11 ХО,:' о rIf 11 11 О П а тор с '{ И Х ре LlJ СIIII ii, кр IIТII ка и м
о с I1 а в 11 Ы Х 611 Х (' В 11 О Р 11 С Т С 1\ И Х 110 11 Я Т 11 i'l 11 Р О 1 I 3 В С Л а 11 а а м е р и J( а 11 с к их
ПСIIХО,,'10rов UОЛbl110е впечатленис.
В Ha'Ia/Ie 70 x rодов даже aOTopbl, сим патизирующие бихе
ВIIОрИЗМУ, '\аса ясь ПО..1еми ((11 между ХОМСКИМ и СКИlIllерО\1, пи
ca,'III: «ПрсдстаВ,,1ЯСТСЯ, что В наСТО5Iщее время маятник истории
каЧI!УЛСЯ I3 113I1раВЛСНИII вердикта XOMcKoro» (22, 314). СтаЛII
раздаваТЬС51 rолоса о Ta:\l, что концепция XOI\lCKOrO знаменует
начало новоЙ РСВОЛIОЦИIl в психолоrllИ. 11 1l0СКОЛ( КУ смысл
II(1УЧJlЫХ реПО,11()IlНЙ предстаВ,fJ51ЛСЯ, 1(0 I\Y'IY, I«1К IIСРСХОД от
U; IIO{I парал[)rмы I{ друrоЙ, то I{ УЧСНIIIО XUMCI<oro стали при
CI\I аТРIlвпться K<JI\ к lIаиБО,,'J('С БСрОЯТIIО\IУ претсндснту lIа 1I0BYIO
ll(lраДllr IУ, призпаННУIО CMCHIITb БНХСВIIОРИСТСКУIО.
13 деi'Iствитсльности I(ОIIЦСI1ЦJlЯ XO t'lcKoro по отмеченны при..
Чllllа 1 lIe моrла преобразовать CTpOlu1 наУЧНblХ предстаВ,lеllНIUI
о IIОВСДСНIIИ. Она не породила ни одноЙ исследовательской про..
rpa MbI в области психолоrии. Но она показала, что УСПСlllllая
разработка этоЙ области предполаrает обращсние к ОIlРСДС.
..rI5"JIOJlLIlM IICTIIIIHO человечеСl<ое поведсние надындивидуаЛЫIЫМ
IlIlте:lЛСI<ТУn"lЬНЫМ структурам, KOTopI>lr бихевиоризм с cro ори-
cllTaallri'I 11(1 э.rIС IСIIтарные БИО..lоrИЧССI\И оБУСЛО13леIlIIblС фОр1\IЫ
ре а I{ ЦН 1"1 11 (1 чисто IIrнорировал.
11 РОС.ТlеЖl1ва я перипетии бихевиорt1стскоrо на правления, мы
ОUllаrУЖIlUCiем З(1 ВССМII ero вариаllтами 11 фазами воздеЙствие
обllLlIХ i\1<.'ТОДОЛОf'Ilческих устаllОrзок IIО3ИТИВНСТСI(0i'I интерпре
T ILIIII IIпУЧJiоrо ПОЗJlания 11 РСДУКЦIIОIlIIСТСI{ОЙ фп..'10СО(рИИ чело..
BCI,:a, cOI',1acIl0 которой детср;\llIlIанты поведения '(рысы иден..
ТIIЧIIЫ детерминантам поведения человека в «лабиринте ЖIIЗНИ».
' 94
СпЦllобuхевUОРUЗАt. АМСРИI<ПIIС]<ИИ философ Джордж l\t\ид,
р )()ота[Нllиii n LIикаrСI\Оi\l университете (rлаВIIОМ цснтре Ч)УIIК
IliIOII a.rl bHOi'I ПСIlхолоrии), попытался учесть свособразие ДCTCp
ЫIlIInЦllII че:Iовеческоrо поведения в своеЙ концепции, названной
COltHC1.11)IIbIM бихевиоризмом *. Ее близость к бихевиоризму опре
Дс,'IЯСТСЯ тем, что,- соrласно Миду, психическое должно объяс
нятьсн в терминах объективно наблюдаемоrо поведения.
В:\1ссте с тем Мид подверr критике две установки OpTOДOK
сальноЙ бlIхевиористс](оЙ доктрины: индивидуализм и антимен
та,1ИЗi\1 (т. е. отрицание реалыlйй значимости внутренних пси
ХlIческих I1роцессов). Он противопоставил им ПО.пожение об из
начально социальном характере человеческоrо действия. «Л'\ы
пытаеl\1СЯ, писал 1\'\ид, объяснить поведение индивида в Tep
ЫIlнах орrанизованноrо поведения социальной rРУIIПЫ. Социаль
выС! (lI(T IIсоБЪЯСIlIlМ, ес.пи ero конструировать из стимулов и
реа I(ЦIIIUf... 011 дол}ксн UbITb взят как динамическое целое, ни
ОДIlа 113 tl(lCTl\i', I{OTOpOro НС может быть рассмотрена либо по
lI51Т:1 ca:\la 110 себе...» (23,7).
N\IIД полаrал, что просчет Уотсона состоял в сведении «пере
ЖИI3зсмоrо мира» к нервно мышечному приспособлеllИЮ, тоrда
I\n I( за исходное следует принять rрупповос деЙствие, имеlощее
особl)li'I С!\'IЫСЛ, отличный от реакций типа проб и ошибок или
YC,,10BHI)IX рефлексов. Элементарные фОРМI)1 КО\1МУlIикаций
1i:\lrются If у )KIIBOTHI IX, ка J( это хорошо показал ДарВIIН в своем
(l 11 (l :111 зс вы р (1ЗIIТС.п ыI 1)1 Х д13 1I)f{CII ИIUI. У человека тслесн ыЙ а кт
в состапr rРУППО130rо деЙствия превращается в «значимый
)I{CCT», H.'III символ, В чем }ке своеобразие ВI)lраЗIfТС.тIьноrо дви
}I<СНIIЯ у чеЛОВСI<3? В том, что оно, будучи оuр(lIцеIlО 1( друrому
ИIIДИВIIДУ с uелью вызвать у IIcro желаеМУIО реаI<ЦИIО, вызыIаетT
в CI<PIJITOlul q)OPM TaI(Ylo }ке рrакцию у Toro, кто ее производит.
СодrР)I<ПIlие жеста (наиболее удобной формоЙ реализации
1(0TOpOro оказались дви}кения opraHoB речи) определяет те или
IiIlI)lr IН'(lI<UИIf адресата. Но чтобы предвосхитить поведение aд
респта (BC b (eCT производится с целыо воздействовать на это
повсдrlIнr), «ОТIIРНВIIТСЛЬ» долж н занять ero ПОЗИllIIЮ, принять
1I[l rсбн рОЛI) этоrо ДРУI'оrо. И в то же врrмя в СИ..1У Toro, что
n проltrссе О()1I1rIlИЯ автор жеста вынужден учитывать восприя
тис сrзосrо ClIrHaJ13 друrими, 011 начинаст смотреть на себя rла
зами друrlIХ, т. е. как на социальныЙ объект. В общении с дpy
rll:\111 IН)ЗIIIII,пет не толы(о способность мыслить в абстрактных
IlOIISITIIHX 110 И осознавать себя в I<ачестве особоrо лица, отличноrо
ОТ друrих индивидов, Я человека продукт «социальноrо
* j\\II)1 ВЫСТУПIIЛ I{dI{ ведущиЙ теоретик направлсния, 11:1 I{Оllцепциях п
J10;t \O;la х I\OTuporo, по СDидетельству А. Роуза, «ПОСПlIтывалась. пероятно, по
ЛОВllllа COItIIU:IorOI3 в С ША» (25, Vl [). Это направление не 11 меет определенноrо
1I<13B:1I1I151. ltля cro оБОЗllачения иноrда используют такие термины, Kal{ «теория
роле!'l» IIЛII «ЧltJ<аrская траДIIIlНЯ» (поскольку ero лидеры Мид, Дьюи и ПарI{
работа.rIlI 8 ЧИкаrском университете).
395
опыта». Этот опыт приобретается первоначально в детских иr
рах. Иrрая, ребенок как бы раздваивается: он исполняет различ
ные роли и блаrодаря этому отделяет себя от друrих людей и
вместе с тем становится на их позицию, научаясь смотреть на
себя со стороны. В иrрах по правилам он воспринимает cnolo
индивидуальность уже не только с точки зрения отдельных ЛИЦ,
роли которых попеременно исполняет, а с точки зрения обоб
щенных «обезличенных» установок (норм, ценностей) всей rруп-
пы, к которой он принадлежит. Для обозначения этих установок
.\1ид вводит понятие «обобщенный друrой». В форме «обобщен
Horo друrоrо» внешний социальный процесс детерминирует BHYT
рениий мир индивида. Мы видим, что решаlощес значеIlIIС n фор
мировании психики Мид придаст детскому ролепому попсде
нию. В отличие от фрейдистов (считаЮIlJ.ИХ ПСlIхичеСI{ИЙ СI{лад
человека предопределенным детскими травмами) 011 IIС при
знает ничеrо изначальноrо. ВнутренниЙ мир личности, ее Я за
рождается в rрупповом действии. Индивидуальное сознание
IIзначально межличностно. Ero исходный пункт не интроспеl{-
ция, а складывающаяся в общении с друrими людьми способ
ность Иllдипида взr лянуть на себя «со CTOpOlJbI», ВОСПРИIIЯТЬ себя
ка '{ оБЪСI{Т для «обобlценноrо друrоrо» (9).
Это бlJIЛИ новыс объяснителыlее ПРИIIЦИПI I по сравнснию
с тяrотевшими над умами американских ПСJlхолоrов KaI{ {)IIxe
виористов, так и необихевиористов теоретическими схемами.
ПсихичеСI{ОС в человеке (в отличие от друrих позвоночных)
интерпретировалось через такие детерминанты, как ролевое по
ведение, символическая коммуникация, «обобщенныЙ друrой».
Эти теоретические инновации переключали анализ индивиду-
альноrо поведения в рУСЛО выявления cro записимости от СОННО-
reHHbIx, а не биоrенных факторов. 11 все же I{ОIIJ{СIIIIИЯ N\нда
не решила ею же постаВ 1СННЫХ проблем. 11 lIе ТОЛЬКО потому,
что ее теоретические постулаты не {)ылн персвеДСIIЫ автором
с философскоrо языка на ЯЗЫI{ эмпирической психолоrии, не
«работали» на уровне конкретных методик *. Слабость этой
концепции определялась причинами методолоrическоrо по
рядка.
N\ид исходил из идеалистическоrо воззрения на обll ество,
историю, культуру. Картина общества в ero схеме исчерпыва-
.пась взаимодействием ИСПОЛНЯЮIЦИХ различные роли индивидов.
Социальный процесс сводился к «чистому» общеНИIО, тоrда как
cro реальной основой служат практичеСКllе связи Лlодей, дeTep
минируемыe конкретными социа.пьно экономическими усло
виями.
* в американской психолоrии 50 60 x rОДОR В031111КЛО сильное ДВlпкение
за перевод идеЙ Мида со спекулятивноrо языка на эмпирическиЙ. Это ДВИ)l(е
lIие получило отражение в сводной работе «Человеческое поведение и СОILиаль
lIые процессы» (25), а TaK)I{e в книrе Т. Шибутани «Общество и личность» (32)
(в русском переводе: Т. Шибутанu. Социальная психолоrия. М., 1969).
396
Столь же ложной в меТОДолоrическом отношении, как и МИ
довская, является концепция американскоrо психиатра rарри
Салливена (1892 1949), KOToporo обычно относят к неофрей
диста l. 1\\ежду тем cro психолоrllческие воззрения в такой же
степени близки и к социальному бихевиоризму. По Салливену,
личность продукт межличностных отношений и существует
только в системе этих отношений. Наряду с реальными персо
нами в эту систему MorYT включаться фИI{тивные, воображае
Ml>IC. В развитии личности, считает Салливен, иrрают роль три
процесса: динамизм отношения (дружеские или враждебные)
индивида к друrим людям и самому себе, персонификации
образы, в которых эти люди (и сам индивид) осознаются, и по
знавательные процессы прототаl<СИС, паратаксис и синтаксис.
Прототаксис инфантильный ТИII восприятия, коrда поток идей
непосредственно пере)l{ивается субъектом. Паратаксис это
процесс соединсния ИДей безотносительно к их лоrическому зна
чеНИIО. ЛоrИЧССI<(lЯ связь характерна для способа мышления,
назваНllоrо СаЛЛИ13(\IIОМ синтаксисом. В этом случае термины,
КОТОРЫМII оперирует человек, приобретают устойчивое и рацио
нальное содержание, ПОСКОЛЬКУ ВСС участники процесса общения
понимают их однозначно.
Цель человеческих ПОСТУПКОВ усматривалась в избавлении
от напрн)кения, создаваемоrо чувством тревожности, которым
ребенок «зара)кастrя» В детстве от взрослых (прс)кде Bcero от
матери). ОС130()О)КД(lЯСЬ от этоrо чувства (при психичеСI(ИХ за
болсваllJlЯХ с IIOMOIItIJIO врача), IIIIДИПИД jtocTllraeT paBHOBec
Horo СОСТОЯIIIНI (I омеостазиса). Тем самым дстерминация, I1рИ
СУll ая орrаllическим потребностям (rомеостазис), возводилась
в опредеЛЯlощес начало мотивов и целей социальноrо поведе
ния личности.
НЕОФРЕйДИЗМ
Лидерами неоq>рейдизма принято считать К. Хорни (1885
1953) и Э. Фромма (р. 1900). В 20 x rодах Хорни была прак
ТИКУIОIЦИМ ПСllхоаНёlЛИТИКОМ в БеРЛllне. Она испытала в из
BecTHolul СТСПСIIИ влияние марl<Сllзма. Действительный смысл
MapKCllcTcKoro мировоззрения, ero революционная сущность oc
тались, однако, elo непонятыми. Тем не менее знакомство с
марксистской теорией не прошло бесследно. Оно побудило Xop
ни I10дверrнуть критике фрейдистский постулат о фиксироваll
.....
ных оиолоrических влечениях и акцентировать роль социальных
факторов.
В начале 30 x rодов rруппа западноевропейских аналитиков
переехала в США. Это был период крупных потрясений в миро
вой системе империализма. В rермании пришел к власти фа
шизм. Соединенные Штаты только что пережили жесточайший
экономический кризис. Во всем капиталистическом мире клас
397
совые и идеолоrические противоречия приоБРСЛII НСI\ЛIОЧIIТ(\Т1r)
IIYIO остроту. ОбlцествеНIIО ПОЛИТlIчеСl\ая aTMocq)Cp() IIp'ljta:l:1 11(,>
следоваНIIЯМ ПСИХlIчеСI<ОЙ деятельности 1I0BYl\) 11(1(11>,11\ '(('Illl0 ' 1 J,.
БЫСТрЫl\lИ темпами развивается СОЦIIаIl1[>IIая I1L'iIXO.rIO' IIH, CT;lB
Ul а 51 н а путь Э1\1 II ир ИЧ CCKOI O 1IЗ учен ин «чслuнсчес I\ 11 Х 0'1'1101 Lll'1111 i 1:-->,
"
анализа ООlцсственноrо l\ll1ения, ВЫНВЛСНlIЯ УСТClIIОIЗОI\ 11 Т. д.
ПраКТИI\а llзучения ЛlодеЙ (в том числе страдаlОЩllХ IIСIЗрО
тическими расстройствами) rоворила о заПИСI1МОСТИ IIХ ДУIIl В
ных травм НС от сексуальных rIсртурбаний в дС'тстIЗС, J ОТ pc
алыlйй уrрозы блаrОПОЛУЧИIО в УСЛОВIIЯХ (1)(1I1IIIЗ\llа 11 '71\OIlO\llflIC
CKoro КрИЗllса. Перед rлазами психоанаЛIlТIIКОВ llpOXOJtII.J111 1I<JДI1
с совершенно друrими СИМlIтомами, чсм TL" ОТ l\OTOPl,lX CTpa
дали lIациснты Бреиера и ФреЙда в КОIIНС I1РОII1ЛUI'О века. C lC
хотворно было искать ИСТОЧНIIКII их TpCl.301' В 111I<I>aIlTIIJII,1I0i'l ceI\
суальности, коrда фашисты устаНОВII/IИ режим TUT<IJII\IlOI'O
террора, коrда прокатилась эпидемия самоубийств раЗОрIlВIIIlIХ
ся держателей акций, коrда экономические и ПОЛИТИЧССI\IIС 1l0
тряс ния уrрожали самим основам каIlитаЛIlстическоrо O(HЦC
ства.
Карен Хорни орrанизовала американскиЙ НСllхоаllаOl'll1ТIlЧС
скиЙ институт 11 ОIlУUЛИI{овала рнд Kllllr (<<I1CBpOTIJlIl'CI{<ISI ЛIJlI
ность Halllero врсмени» (1937), «Наши BIIYTPCIIIIIIC КОII<I)JlIIКТЫ»
(1945), «Неврозы и развитие чсловека» (1950)), rде ПUДВl'РI ла
критике БНОJIоrическую ориентацию Фрейда, выра}кеНIIУIО 13 cro
трактовке влечений, в утверждснии приорнтета прllрО}КДl:IIIlЫХ
психических сил.
l..Iтобы раскрыть ПРИЧИНУ неврозов, считает ХОРНII, следует
обратиться 1{ социальному окружснию, которое обусловливаст
ПОI3едснис, принимаемое за нсвротичсское *. ВССМ IICf3pOTIII{aM
своЙствснны риrидность реакции (lIеСl10собllОСТu UI)ICTpu IIРIlСI10.
собиться К новым условиям), а таl{ЖС разрulВ \1(,)I\/1У (IOT II
циальными ВОЗМО}l{НОСТЯМII и реальными ДОСТИ}КСllННМII, 11сточ
ник этих СИМПТОМОВ не «Эдинов комплекс», а базалыlеe ЧУВСТI30
трсвоrи. Оно возникает у ребенка, ощущающеrо себя lIЗО"lJ(РО
ванным и беспомощным в потенциально вра)кдrБНО:\1 Т\lllрс. "rp,\
вожность становится стойкоЙ, если родители ее IIС ЭЛН:\llllIlIр)'IОТ
своеЙ JIюбовью, лаСl{ОЙ, защитоЙ от уrроз со стороны друrIlХ
ЛlодеЙ. Потребность в безопасности и свободе от страха, а IIС
сексуальные или аrрессивные импульсы вот что изначалы(о
движет человеческим поведением. Описанные ФреЙДОi\'1 CCKCY
алыlеe извращения и arpeccllBHblC тснденции, по MHeHlIlo ХОРIlII,
не причина невроза, а ero результат.
Чувство тревоrи порождает в качестве способов защиты
от Hero невротические потребности. r л аВIIЫС из них: ДВИ}l{еllllС
* По мнению ХОРНII, Рl11ДfJ1яемому мноrИМII неофреIUlдиста lf, nOIH';lCIIIIC,
считающееся нормальным в ОДНIIХ KYJlbTypax, вовсе не ПРIlЗllаетсн таI{ОВЫ.\1
в друrих.
398
ным удовольствием и страх перед ним все это продукты соци
альноrо процссса. Наиболее прскрасные и самые безобразные
склонности человека предстаВ"Т"lЯIОТ собоЙ не KOMlIoHeHTbl фикси
рованной 11 биолоrически заданной человеческой природы, а pe
зультаты социальноrо проuесса, который творит людей» (11, 12).
На этом основании некоторые авторы считают Фромма CTOpOIl
ником марксистской теории личности (12, 130).
Однако понимание Фроммом характера социальноrо процес
са и ero творческой роли по ОТНОllIеНИIО к психике свидетеЛh'
ствует об аНТИИСТОрIIЗ:\1е ero КОНЦСIlЦИИ и верности фрсйдист
скому принципу первичности бессознателыIыx ПСНХIlЧССКIIХ
тенденций и механизмов. ВыдеЛИВIllИСЬ из ЖИПОТНОI'О царства,
человек, соrласно Фромму, навсеrда становится рабом «дихото
мии СУlцествования» ( «экзистенциальной дихотомии») .011 IIмеет
MHoro потенций, 110 не в состоянии их реализовать за KOPOTKYIO
жизнь, он часть общества, но никоrда не живет в rармонии
с ним, ПОСКОЛЬКУ представляет отделыlIоo сущность.
В первобытном обlltестве ero спасают идентификация с rруп
пой или кланом, мифолоrия и маrия. В истории европейской
цивилизации, по Фромму, периодом солидарности и социальноЙ
безопаСНОСТII было СРСДlIспековьс: каждыЙ Зllа.'1 СВОС место в c()
циалыlйй СlIстеме и IIС I1СIlI>lтывал 1I0ЭТОМУ чувства ОДНllочестнн,
оторванности от друrих. PeHeccaIlC и Pcq>OpM а ция раЗРУllll1JI и
стабильность средневековья. t.lеловек обрсл свободу, но утратил
социаЛЬНУlО безопасность. Резко усилилась зависимость ИIlДII
вида от друrих, от Toro, как он будет ими принят. Это привело
к возникновению механизмов «беrства от свободы». Их четыре:
садизм, мазохизм, деструктивизм и автоматический конформизм.
Садизм проявляется в стремлении иметь неоrраJlичеllНУIО власть
над друrими, мазохизм ПОДЧИНIIТЬ себя друrllМ, дeCTpYKTII
визм разрушить мир, чтобы он не раЗРУIlJИЛ меня, KOllq)OP
мизм быть в Tal{OM соrласии с социальными нормами, которое
отрицает все ориrинальное.
Эта схема иска)l(ает как социально историческую, так и пси
холоrическую истины. Конечно, на протяжении веков человече
ские Xapal(TepbI изменялись, и эти изменения были обусловлеllЫ
образом жизни людеlUI. Но реальная история ничем не наIlОМИ
нает умозрительную конструкцию Фромма, в которой среДlIсве-
ковье предстает в виде эпохи всеобщеrо блаrоденствия и соrла
сия, а Возрождение, давшее титанов действия и МblСЛИ, рисуется
как период разрушения связей между личностью и социальным
миром. Развитие индивидуальности оказывается не признаком
проrресса, а Bcero лишь источником извращенных наклонностей
к насилию, аrрессии, подавлению творческоrо начала. Выводя
из ложно интерпретированноrо историчсскоrо процесса патоло-
rические механизмы «беrства от свободы», Фромм затем совер-
шает «маневр» В обратном направлении к общественным явле-
ниям и процессам. Фашизм он объясняет не классово историче
400
СКJIМИ обстоятельствами, а мнимоЙ ПСlIхо...ттоrической rотовностью
людеЙ отказаться от с ВО(}ОДЬI с целыо оuеспечить свою бсзопас
ность. КультивируемыЙ буржуазным обществом }(онформизм BЫ
ВОДIIТ опять таки из деЙствия психолоrических, а не социальных
факторов ЖС.,ания спастись от постылой свободы путе l без
думноrо, а13томатичсскоrо подчинения лидеру или принятым HOp
мам.
[10 Фромму, в личности нет ничеrо прирождснноrо. Все пси
хические проявления ЭtРфСКТ ее поrруженности в различные
социальныс среды. Но идея изначальной одинокости этой лично
сти И представление о беССО:iнаТС:IЬНОЙ динамике мотивов ее по
ведении остаются для ФрОМ:'vlа столь же незыблсмыми, как и
для Hcrro фрсйдистскоrо движсния.
На фрейдистской ПОЧВС возникло Сll!С одно течеНIIС, CTOpOH
ники I<OTOpOro попытались ИLтолковать в ПОIlЯТИЯХ психоаН(l
лиза своеобразие I{ультурно историческоrо облика различных
народов. СОI'лаСIIО ОДIIОМУ из rлавных сторонников этоrо напра
влеllllЯ, американскому психиатру и этнолоrу Кардинеру, лич-
ность человека формирустся культуроЙ. Кроме естественноЙ
среды существует нематериальная среда, состоящая из мифов,
верований, леrенд, рационализированных влечениЙ. Под ее дей
ствис складыIаетсяя «основная структура личности», свойствен
ная всем Ilндивидам, принаДJlежаlltим к данной культуре. Эта
«основная CTpYKTypa» продукт СllеЦИФIlческоrо для каждоЙ
культуры СIlосооа воспитаНIIН в детстве. Ilсихолоrическое «стро.
СIIIIС» человека МIIОI'ОllлаIlОВО. Оно содержит уровень простей.
ШIIХ UИОЛUI'IIЧССI{IIХ потрсбностсй. Над IIИМ надстраllвастся
«ОСIIОВIIUЯ структура JIИЧНОСТII», заданная КУЛI)ТУРОЙ, в котороЙ
воспитывается человек, и уже на базе этоrо BToporo уровня
СI(ладывается индивидуальныЙ характер.
I(ардин.ер исходил из фрейдистскоrо понимания механизма
раЗВIIТIIЯ ЛIIЧIIОСТИ и се строения, ДОПОЛfllII3 cro ПрСДПОЛОЖСНIIСМ,
что ВЛСЧСНIIН, ОТНСССННЫС ФрсЙдом I{ разряду изначалыlo прнсу.
ЩllХ человеческому роду, CHoiicTBCfllIbI отдельным формам куль
туры.
уIЗУЧСIIIIl'М ЭТJ(Оllсихолоrии заllимаЛlIСЬ также MaprapeT L 1IД,
Рут Б(\II(' ДIII\Т, Р. JIIIHTOII и др. Та КIIС свойства ха ра ктсра, ка к
arpccCIIBHOCTb, стреМЛСIIИС к насилию, подозрительность, ЛЖII.
вост}), они считали IIРИСУЩИМИ целым на родам и связывали этн
C130i'ICTBa с осоБСIIНОСТЯ:\1I1 культуры. При этом использова.пIIСI)
тсрмJlIIы' ПI>lработанныс В психиатрии для описания патолоrи.
ч(\ских симптомов, а также учение психоанализа о вытеснснии,
об «ЭДИIlОВОМ I{OM плексе», о за мещении, персевераUIIИ и др.
С этих позициЙ американскими авторами было рассмотрено
OKO 'O 20 раЗЛИЧIILIХ КУЛhТУР, преИМУlцественно «тузе IНЬУХ», 'н
сделаны выводы о своеобразноЙ психолоrическоЙ «структуре»
каждоrо народа.
Сторонники этоrо направления полаrали. что их работы дo
14 j\\. ЯРОlllевскиА
401
каЗhIваIОТ, ВОIIреl\И Фрейду, ()еСI<ОНСЧВУIО ВCiриативность психо
,тJОrllll ЧСJIОНСI<(1, рl\lllаЮЩУIО РОЛI) ку.пьтур"ых IIОрМ, а не I1рН
рожденных побуждсниЙ. ФаКТIIЧССI(И раБоты ЭТВОПСИХОЛОI'ОВ
Ilриобрели реаКЦIIОННУЮ идrолоrИЧ СI{УЮ наIIравлеllIlОСТЬ. Kap
ДИIIСр, например, утверждал, будто колониальные нарОДlJI
в силу своих ПСИХОJIоrических особенностеЙ (обусловлснных pc
ЖllуlОМ кормления дстей и методами их воспитаllИЯ) JlСПЫТЫ[3(l
ЮТ потребность в том, чтобы быть порабощенными более силь
ными этническими rруппами (Т. е. иначс rоворя, империалисти
ческими rОСУ11.арствами). Так на CMCIlY Ullолоrllческому раСIIЗМУ
I1pIlIUC.rJ болес УТОIlЧСННЫЙ, но нс менес рсаl(ЦIIОIIНI>IЙ ПСllхора
СIIЗМ.
ТЕОРИЯ «ПОЛЯ» КУРТА ЛЕВИНЛ
в 1933 r. п:\усстс r полной эмиrрантов, спасаВUIИХСЯ от нацизма,
n СОСДИIlСIlН[>IС Штаты Америки прибl>JЛ доцент БСРЛИНСI(оrо
УIlиверситета Курт Левин (1890 1947). Он ра()отал два rода
13 Стснфордском УlIивrрситетс, затем в УlIlIвсрситсте IIoBa.
В 1944 r. Лсвин стал руководитслем I{СIIтра по IIзучеIlIIIО
rPYIlIIonoi'l ДIIIН1МIII(Н при МассачусеТСI(ОМ ТРХIIОЛОI'IIЧ(\СI\ОМ 1I11
CTIITYTC *. ДОI\ТОРСКУIО СТСПСIIЬ JIl\ВИII 1I0ЛУЧIIЛ В 1914 r. в Бср
ЛIlНС, затем УIUСЛ на BOCHHYIO служuу И, uозвраТIIВlIIIIСЬ в Бср
ЛИIlСКИЙ УIIиверситет, сблизился с ОUОСlIоваПlIllIМIIСН там relll
тальтистами. Подобно послсдним, он искал ОПОРУ дЛЯ CnOllX
ПСllхолоrических прсдста влсн IIЙ В 1I0ВОЙ, 11 ('1(.11 аССII чеСI\ОЙ фllЗII
I(C. К этой наукс в ТУ ПОРУ были напраВЛСIIl>I ВЗОрI>1 всех, КТО
задум I>Iвался Н ад IIrточ ии ком СIIЛ 1>1 на уч lIoro 1I0ЗII а IIIIЯ. У фll
ЗlIl\а БрIlДЖМСlIа, I({} котмечалось, UIIХl'ВIIОРИСТI)1 занмстповаЛII
IIДРII, }\оторыс ПрIIВt'JIII 1< учснию О ПрОМt\)I<УТОЧIII>IХ IICpCMCIIIII>IX.
Н серСДIIIIС 20 x rодоп заРО)I(дается I1l'ОПОЗИТИПIlЗМ (ЛОI'IIЧt'l'I<IIi'1
эмпиризм) IIдсаЛ1fСТllческое философское ТСЧСIIИl', IIpOB011'Jla
СIIВШСС язы[( фИЗIIКИ единственно научным, на которыЙ ДОЛ)I\IIЬ[
Ul>ITb персведены также все суждения о психолоrических фаl(тах.
Левин смотрел на физику по друrому. Ero интересоваЛII в
IIСЙ НС опсраЦИОIl алыlеe процедурыI, не перспективы спсдеllll5I
IlСОllрСДСJIСl) IIЫХ ПСllхолоrических 11011 ятиi'l к ер ИЗlIческим тер ,11I
нам, (] IIllтс.плсктуаЛЫlые приемы, обеспеЧlIвшие триумф этоЙ
HaYI\II. 011 работал I1ад «Сравнительной наукой о науках» Il
стал автором раБоты' касающейся раЗЛIIЧИЙ между аристотелсв
CI(llyl Ii rсrелеВСI(ИМ СlIособами объяснения явлений природы.
BOCIlpllll51 В 1\1 bICJI Ь (Рll,пософа HCOKa IIтиа н ца Кассирера о том, ЧТО
СИ:\lI1ТОМОМ I1porpecca сст ствознания является переход ОТ
«всщн ых» понятиi'I к «реляционным» (относительным), Левин
* в этот период, заllимансь общей теориеЙ реrуЛЯllИИ человеческоrо IIOBe
деНI1Я, Лепин был связан с ВОЗI'лавляемым Винером научным коллективом,
разрабатывавшим принципы Кllбернетики.
402
полаrал, что психолоrия таI{же должна переЙти на новый режим
rvlЫШЛСНИЯ и интерпретировать свои явления не в катеrориях
изолированных «вещей», а в катсrориях «отношениЙ».
Наука, по Левину, проходит три стадии: спекулятивную
( ко r Д а о 11 а стрем и тс Я ОХ в з т и т h 11 С С I{ 0,,11") J{ И М 11 r ./1 о б ал ь н ы м и ко 11
цеПЦIIЯМII BCIO действительность), ДССКРIIПТIIВIIУIО (KorJla она
с Бо.'Iыlоiii СI(РУНУЛt'ЗНОСТЬЮ OllllClJllHICT (I)(11{ТЫ) и I<OIlCTPYI{TIIB
IIYIO (коrда olla открывает заI<ОIlI>I, I{ОТОРЫС 1l0ЗВОJ1ЯIОТ прСДСI{а
зать I{З}l{дое единичное явление). .L\lIа .IIIЗ про6Лl'М, l\асаlОIПИХ
ся общеrо строя мышления, Левин СООТllОСliЛ с запросами эк
СПl'риментальво ПСllхолоrическоrо llзучеll и я человеl(а. 11 а 11 р а П\lе
IIIIЯ, rОСПОДСТВУlощие в психолоrИII в период, KOI'Jta J1CBIIlI
пришел в эту lIaYI{Y, структураЛIIСТСI{ое 11 ФУIII{ЦIIОlIн"rН>1I0l\ 011
OTBepr I{a к IIССОВМССТ 11 М ые с МСТОДОЛОI'IIСЙ 1I0130rO ССТССТВОЗII а
НIIЯ.
В 1917 r. 011 ОllупЛIII{ова.ТI ЭI{СIIСРIIМСlIта.rIl,IIУIО работу «1 lcIIXII
ч С С 1( а я Д е я т (' л ь 11 О l' Т I ) 11 Р If 3 а Д ер )К '{ е в о л (' 11 Ы Х 11 Р О It t \ С L' () В 11 О С 11 () В
IIОН заl\ОIl accoItllaItIIII» (18). Olla СОДСР)I{(1.'I(1 I<PIlTJII<Y 1I0llЯТIIЯ
о дстср М 111111 PYIO UJ,II Х TCIIJtl'H UII Я х, с ,,1 О iI( 11 В НН.' "ОС Я В fHOp н() У Р "С I{ОЙ
Llll{о.пе 11 IIpllMell<.'lIlIoro rl. Ахом J( Tpal\TOBK<' BO/ICBoro (l1\T;1, '«()4
торыi'l оБЪ5lСIIЯЛС5I СllособlfОСТЫО субъеl{та IIРl'одол('вать I1рIIВЫЧ
IIЫ<..' аССОltllаltllИ. IIlIач<..' I"ОВОрЯ, IIРСДIIО:IC)f'(I.:IОСЬ, что II:\ICCTCH
.. .
Д1301l1l(lН Jtl'Tl'pMllllaltll51 IIРОЦСССОВ СОЗllаIIlIН: aCC01L11a1tl1l1 Дt'Т('р:\lll
IIl1рОВаllЫ CBOII\111 ] II\OIl(11\11I (чаСТОТI)I, C'H'il\IIOl'TII 11 др.), 110 11:\1
11 рот 11 ПUСТОII Т CY()lJt' I{T, СТ а в н IItll ii IIСр ('д co()oi'l 1 tl'JII) (в IlС 11 холо.
I'IIЧССI\IIХ Оllытах ILt'.ill, i(lдастся III1СТРУI\ltlll'Й), ОТ I{OTOpoi'l ИСХО
дит OCOUI,I<..' Дl'терМllllllрУIОlltlll' ТСIIДСIIILIIII, I'POTIIBOIIU.r]O}l{III)IC ac
COILII(ITIIBIIUI I. Эта cxe:\la 13еСЬ\1а lIаr:IЯДIIО отражала двоi'IСТВСII
IIУЮ IIPIlPO,1Y IIСС.I1сдовnтrЛЬСl\оii IIроrраl\I;\IЫ BIOPltUYPI"CI\Oi'l ШI{О
,ПЫ I{al{ IIl'РСХОДllоii от структураЛ1lзма 1\ <PYIIKltII01Ia,,111]:\1Y. I3 IIcj'l
11 а р а в 11 Ы Х 11 Р а в а Х п ы с т у п ал JI а с С о IL 11 а It 1111 ( r л а в 111)1 i'I о б ъ н с 1111
те,'II>1I ы i'I 11 Р 1111 Itllll СТРУ ,(тур Н О Й ш I{ОЛ ы) 11 11l'.'1 е)'стр C'!\I ./.1 l'lI 11 lJl i'1
С У () ъ (' 1\ Т (11 С Х о Д 11 О е 11 о 11 Я Т 11 С (1) ун к 1111 О 11 а JIII з 1\1 а) .
JIl'BIIII ОТI\ЛОIIII.'I BepCllIO о двоi'llIоi'l Дt'тер:\11111аllllll. С l'r() ТОЧI{II
3 Р е 111151, (l С С О 1111 а IL 1 В 1 JIIIIIII) «з в е 11 о В с It ('11 "Т' ' 111111 » 11 В I{ а ч е l' Т В (' Т а
I{OBOI"O С:lма 110 се()е 11(' может UI)ITI) ДВIIЖVlltl'i'l CII:IOi'l IIСIIХIIЧС
'"
CI\OI"O :\1l'Xallll: !\1a. 110 IIpIl3I1aTIJ, ЧТО этоi'l с II.rIO i'l HB,'IHL'TCH Itl'/IC
УСТР(':\'I,'J('IIIIЫЙ суб'l,РI{Т, lIе ИМl'IОIЦlli'l OClloBalllli'1 1111 в чем, ,{роыс
как в самом себе, значило бlJl отречься от дстер1\1 1111113:\1;1.
LlpIITpO:\1 rеLlIта"lЬТИСТСКИХ оБЪЯСНСIIJli'l ста,,10 выrаботаllllОС
(1)JIЗIII<оii IIОIIЯТIIС о Дllllа lичеСКОl\l поле, rдс 1\;lждыi'l "YIII(T
НЗ;llIмодеi'IСТUУСТ с друrllМII II I1З:\IСII<..'1I11(' lIall»H)I\CIIIIH 13 ОДIIО:\I 113
IIYIII\TUB 1I0ро)кдаl\Т Тl'IIл.СIIЦIIЮ 1< YCTpnlll'1I1IIO этоrо IIClIIРЯ)Кl'НИН
и BOCCTallOBJlClIlIlO ДИll3l\llIческоrо РЗВIIОВССИ5l. Это IIОIIЯТIIС poд
Н 11 Л О Л с R 1111 а с В е р т re й м е р 0:\1 , К е Jr с' Р 01\1, К о (fHf)f{ О i'l . О д 11 а '( о
в ОТ.111 Ч lIе от J1.pyrll Х relIIT ал ЬТIIСТОВ, за 1111 м (l 1311111 ХСН П роt>л смоЙ
rIl'PItCIITIIBIII>IX структур (l<атсrОрIlЯ обрuза), J1l'81111 сосредоточил
внимание lIа IIроб&l1сме человеческих по{)уждсннЙ (каrеrОрllЯ мо"
14*
403
ТlIва). Это н опреде.пИOll0 своеобразие cro исс,педованиii сравни..
TC.JlbIIO с rсштаЛЬТИСТСКИ 1И.
Интроспективная психо.поrия «упрятала» мотиваЦИIО в за1\l"
КIlУТОС сознание субъекта, фрейдизм в «rлубины» БСССОЗllа..
тельноrо. Левин полаrаOll, ЧТО мотивами ЯВЛЯЮТСЯ объеКТI)1
различные районы «ЖИЗНРНllоrо пространства» в их отношении
к индивиду, испытывающему в них потребность, ИOllИ квазипо
трсбность намсрение. У .L\xa и друrих интроспекционнстов
детеР:\1ИIIIlРУЮLll.ие теНДСНЦИII исходят от целrустремленноrо
субъекта. По Левину, сам и I1редметы ОI{ружаlОlцсii среДl,1 ста HO
вятся !'vtотива:\1И в силу «потреБНОСТIIО..'О» ОТНОllJСIIИЯ К IIИМ
ИНДIIВllда. ДИIl(l!'vtнческая CHCTe!\la у Левина 0311(lчаст не поле
сознания, а поле поведения. t10 это повсдеllllС своеобраЗIIО детср"
минировано. CO['JlaCIIO структуралистам, ФУIII{ЦИОНClлистам и
фрейдистам, 0110 опрсдсляеТС51 ВIlУТРИПСIIХНЧ('СКИМИ силаМII. Co
rласно бихеВИUРllстам внешними раздражитслями. По Лсвину,
ОНО функция психическоrо поля как системы, которая находится
под напряжением, ВОЗIIИI{аЮlllИМ, коrда нарушается равновесие
мсжду индивидом и средоЙ. I1аПРЯЖСllие 110рождаст « 10KOMO"
ции» (.пюБыc изменсния, ПРОIIСХОДЯЩIIС с субъектом, n IIC ТО..1ЬКО
реальныс дсйствия), направлснные на избавлеНIIС от IIcro.
Уlсходя из этоrо очень обutt'I'О и далско не ориrинаЛI)1I0rо 1I0
.
ложения, Левин создал сеРИfО интересных психолоrичсских Me
тодик. Первую из них подсказало наблюдение в одном из бер
линских ресторанов за поведением официанта, который хорошо
помнил сумму, причитаВШУIОСЯ с посетителей, 110 сразу же за
бывал ее, после Toro как счет б[>IЛ оплачен. Полаrая, что в дall
ном случае цифры удсрживаlОТСН в памяти блаrодаря «систсмс
наПРЯil'.СННЯ» If исчсзаlОТ с ее раЗРЯДI{Оi'I, J1CBIIII прrД,,10;i\JI.тI LBOt:i"r
учснице Б. В. ЗеЙrаРНIIК ЭКСrIерIIМСlIта,ПI НО исс.псдоваТI> раЗ.;JII
чия в заПО:\IНllаlIlIlI IIсзаВСРllН.'НIIЫХ (коrда «система lIаllр5lЖС
ния» сохраняется) 11 заверlllСlllIЫХ действиЙ. ЭкспеРИМСIIТl>1
подтвердили ЛСВIIIIОВСI<lIЙ проrноз. Первыс запоминались ПрlI
БЛliзительно в два раза лучше *. БЫ/I изучсн такжс ряд друrllХ
феноменов. Все они объяснялись исходя 113 общеrо ПОСТ)'1I1ата
о динамике напряжения в психолоrическом полс **.
ПРИIlЦИIl разрядки МОТlIваЦИОllllоrо lIапряжсния объсдинял
мноrие психолоrичеСКIIС ШI\ОIl'lЫ. Он лсжал в ОСНОВС II бихевио
РИСТСКОЙ концспции (ср. посту.пат Ха"lла о «реДУI<ЦIIИ потрс6
* Установленная зависимость ПРllобре.1а R ПСIIХОЛОПIII J1звеСТllоrТI> КЙК
«эффект ЗеЙrарник» (или «коэффициент ЗеiJrаРIIНК», выражаЮU!IIЙ ОТllошеllllС
завершенных деЙСТ8иil к незавершеНIfЫМ). ИзучеllИЮ этоrо эффекта ПОС8Яlцеllа
БО.ТJЫllая ЛlIтература.
*.f. К этим феllоменам OТlIOCIITCH, n чаСТНОСТJI, «эффект замеlцеIlIlЯ», l\or.1a
мотн на 11 11 ()II 11 bIjJ1 ПОТ<'II I11! LI Л деlUIСТfJlI Я, I(OTOpOe lIе у лаЛОСl, ЗLl верШ 111'1), 1I00У il,Даl'Т
ПРОllзпеСТII Jlpyroe ]triiСПНlе: (<.зффект t1J(ЫlЦ('ННЯ'), коrда yr()UCllb IIаПрНtI\СНIIН
n системе падает нз-за частоrо ПОБторения OДOHoro и Toro же деi'tСТВIIЯ, 11 др.
404
II0СТII»), 11 ПСllхоана"lIlза Фрсii; а с I"O пр дстаВ.,1сниеl\t о ПРIlСУ
IurM ка)КДОl\IУ орrаНJlЗ:\tУ «I(BaHTYMY» стремящейся раССС5IТЬСН
ПСИХllческой энерrИtl. J1евиновский подход отличаol10 два MOMeH
та. Во первых, он псрен.lСЛ от представления о том, что энерrин
мотива ЗdМКнута в пределах орrанизма, к представлению о си
CTe le «ОрI"аниз среда». 11НДIIВИД 11 ero окружение ВЫСТУПИ lИ
в ПИДС IIсраЗД(\'II)lIоrо ДlIнаМlIчсскоrо ue"loro. BO BTOpЫX, в проти
ВОВСС тrаl\ТОIЗI\С мотивации l<aK бнолоrИЧССКIf преДОl1редеЛСНIIО!'[
константы ЛеВIIII полаrал, что мотивационное напряжение l\fO
жет быть создано как самим индивидом (у KOToporo появляется
намерение, назваНllое JIeBIIHbI:\1 I<вазипотреБНОСТblО), так и дpy
rИМII .ПIОДЬМIf (lIаIlрИМСр, ЭКСIlерlfментаТОрО:\I, которыЙ I1peД,,1a
raCT IIНДIIВIIДУ выполнить задаllllе). Тем caMbI 1 за MOTIfBaltl1ci'1
ПРlIзнавался собственно ПСИХО 10rIlЧССI\ИЙ статус. Она не своди
лась ()ОЛСС I( биолоrическим потребностям, удовлетворив KOTO
рые Орl'аНIJЗМ исчерпывает своЙ мотивационный потенциал.
Это ОТI<РЫ.ПО I1YTb К новы М методика м изучен IIЯ l\10ТlIваЦII И,
в чаСТНОСТII УрОВIIЯ I1ритязаНlIii ЛI1ЧIIОСТlt, опрсделяеl\lоrо 110 CTe
пени ТРу,:tflОСТИ ЦС.111, 1< которой Оllа CTpe IIITCH. Уровснь притя
заниЙ устанаВЛlIвался самим исIIыIуемыы,' IIРИIIIlмающим решс
вие взяться за задачу друrои степени трудности, чем уже
выполненная им (за KOTOpYIO он получил от экспериментатора
СООТВСТСТВУЮlltУIО оценку). По ero реакции на успех или неуспех,
связаllНЫЙ с ВЫIlолнениеl\1 новоН задачи и последующими выбо
раМIf (коrДа 11М выбираются либо еще бо..'Iсе трудные, либо, Ha
против, БО.Тlес леl'КИС задаЧIf), ОIlР<'Д<'ЛЯСТСН динаМИI<а уровня
I1ритяз(}ниi'l. ЭТII UIIbITIJI позволили подвсрrIlУТЬ ЭI{СПСРIf lснталь..
I10МУ а lIа.пи.зу ряд naJl{H brx психолоrичеСКIIХ феноменов: I1рИ flЯТlIе
РСШСНIIЯ, рсаКЦИIО lIа успех инеуспех, ПОВСДСНllе в КОНфЛIIКТНОЙ
ситуаЦIIИ и др. Во всех случаях получ нные РС.1у.пыаты интерпрс
тирова,,1lIСЬ левины,, исходя из почерпнутоЙ в фНЗIlI(е концеПЦИIl
динаМllчеСI<оrо IIОЛЯ. НО какое отношение 1I:\1е,,12 фИЗlIка к nCIl
ХО.10rИЧССКIIМ феllомеllам? Ведь Jlевин вовсе не БЫ,,1 РСДУI{ЦИО
ннстом типа pallllCr"O Фрейда (ДО Toro, как Фрейд стал автором
психоа lIал IIза) IIЛ 11 раДИI<(lльноrо бихеВlIориста Альберта Вайса,
убеЖДСlIноrо, что в I{ачсствс раздела фИЗIII(И психолоrIlЯ ДОJl
Жllа обсуждать свой предмет в понятиях материи, ЭllсрrИII
и т. д.
Связь КОIILLеПЦИIl Левина с физикой оказалась весьма I1рН
зрачноЙ (если НС считать ПРИНЦI!llа «ПО..1Я», ЛIlшенноrо в этой
КОНЦ [lЦIIII pea.rlbHoro физичсскоrо смысла), 11 он от фИ311КИ пс
реХОДIIТ к r'СО:\IСТрИИ, позволявшеЙ представить ПСИХОЛОI"ИЧССКИС
феномсны в бо.1СС обобщенных и oTpellIeHHbIX от реаЛЬНОСТII
формах. 011 пытается мыслить о поведении (и УЧIlТ этому своих
ПОС 1едоваТl'0I1сi'l) не в терминах предметноrо языка, а в reoMeT
рнчеСКIfХ катеl'О[НIЯХ. Сперва он использовал тополоrИIО раз
ДС," ("еомеТрJlИ, 113УI1310LЦIlЙ прсобрззоваlIИЯ ПРОСТРЗНСТВ(t. Ilcllxo
лоr'IIчеСI,ОС «1Iространство» I1зображалось с помощью l"rа(рIlЧ
405
ских символов, как имеющее rраницы и барьеры, разделенное
на районы, изменяющее свои формы. К тополо('ии Левин при
соединил специально разработанную им rеомеТРИIО «rодолоrll
ческоrо пространства» (от rреч. hodos путь). Она I1СПО.,1Ь
зовалась для описания векторов ДВИЖСНII51 субъекта в ПСIIХО
лоrlIЧССКОМ ПОЛС и cro представлсния о ТОМ, «что ведст ({
чему?».
CBOIl тсореrИЧССI<IIС пзr ляды ЛеВIIН изложил в 1{lIllraX «JJII1I3
МlIчсская ТСОрllЯ ЛIIЧНОСТlI» (1935) и «ПРIIНЦIlПЫ ТОIlолоrllчеСКСНVI
ПСlIхолоrllИ» (1936) (19; 20). Эти I{ниrи ВЫIllЛII в СосдинеННl>lХ
Штатах, rде у Левина сложилась новая НССJlсдоваТСJ1ЬСI([lЯ про
rpaMMa, отразившая актуальные СОЦIlальные заl1рОСI>I. От alla
ЛIlза МОТlIваЦl111 1I0Вl'}1.СIIИ51 III1ДIIВllда, ОДIIIIОКО lI('pl'!\1t'IIt(JI()lltl'I'OC 1
В свосм I1CII холоrн ческом п ростра I1CTI3C, ЛrВIIII IIl'РСХОДIIТ I{ Ill>
слсдопаНlIlО I РУIIIIЫ, псреllОСЯ на этот 1I0вый 061)('1\1' C13011 IIpl'}I(
ВIIС схсмы. 011 стаllОВIIТСЯ IIl1l1uиатором разраБОТКII HaIlpaB:IC-
НIIЯ, lIаЗВ:1НlIоrо «rРУППОRОЙ ДИllаМИI{ОЙ». Теперь уже rРУПl1а
Tpal{TycTCH "С1к ДlIнаМIIческос цслое, l{aK особая cllcTcMa, I{O:\l
поit liТЫ I\OTOpoi'l (ВХОДЯЩIlr n rруппу IIIIДIIВII:IЫ) СII.паЧllпаl()lС51
п од де i'I С т в 11 е м р с1 З л 11 Ч 11 Ы Х С 1 1.1 . « С у IЦ 11 О С Т 1.> l' р У 1111 Ы , о т :\1 r t 1 а л
Oll, 11(' сходство 11J111 pCl3:1Iftllll\ сс ч.тll'IIОВ, а IIX в]аllJ\10заlНILII
мость. rpYlIIIa можrт бl>IТЬ охар<II\Тl'рIlЗОВС1l1а 1\;11\ «:tlllla!\lll1ll'CI\O
целое». : TO ОЗllачаст, что IIЗ!\1СIIl'III1Н В COCTOHIIIIII ОДIIОi'I чаСТ11
113i\1CIIHIOT СОСТОЯНIIН J110боii ДРУI Оi'I. CTCIICllb Dзаll 103(lВIIСIIМОСТII
члеllОI3 I'PYI1I1I)1 BapbllpYCT от неСВНЗflОi"'I MaCChl 1\ 1\OMIl3I{TlIOl\lY
еДIIIIСТВУ» (20, 54).
Э 1 \ С 1 1 С Р 11 1 С 11 Т (l .:1 ь 11 0(' 11 У ч l' 1111 С В Н У т р 11 r р у 1 111 О В Ы Х о т 11 О Ш (' 111 ( i'I ,
ро.л 11 Л IIДl' Р а .'0 р 1" а 1111 з а то р а эт 11 Х OTIICHlJ ('1111 Н, п С 11 Х(),'I О 1'1 111 се 1\01'0
«1{,J1I1MaT;J» 11 ряда ДРУ['IIХ МОМСIIТОВ, Х(lраl\терIIЗ)'IОlltIIХ l\'l,'I.J1l'I{
TIIB I{aI{ С130еобраЗIIОС (tC,,1.0l', ЛlllllЬ ТОI'Д:l MOil\l'T I1рl'J1СТйВIIТIJ
серЬС311Ыi'l II IУЧIIЫIUI IIIITCpl'l', I\ol'jta ()a: lIpYCTC 1 11;1 <1;tt'I\BaTIIOi'l
МСТОДО.rIОIIIII. IJаботы JIcBlllla 11 ero 1lll\0ЛIJI ПрUlIlIзыва 'lа Heco
в 1\1 сст 11 М а я с 11 а уч 11 Ы М 1101111 М а 11 И М за 1\0110 1\'1 ('IHIOCTl'i'I чс.повсчс
CKOI"O IlОI3СДСIIIIЯ Y TaHOBKa на IIСIIХОЛОl'lIзаЦllIО СОЦII(\.rll>II[JIХ про
цсссов 11 ОТНОШСНII i'I.
011 IIСХОДII 1 11::1 JIUil<I10Й IIдrll, будто, IIЗУ(lа51 I{ОIlФ,'IIII\ТIIIJIС
С 11 Т У U Ц 1 J 11 [j JI а б О Р u т о р 11 Ы Х 11 Л 11 11 О Л С В Ы Х у с..т) о в 11 Н Х , у п. а с т с 51 11 а i'1 т 11
средства CllaCl'IIIIH О()lltсстпа от IIсраЗрСIIIII\lЫХ IIрОТIIВОР(Чllli'l 11
КОllф"llll1(ТОВ. Как 11 Бо.,'Iыlинст130o ПСIIХО,,'IОI'ОВ l{аllllтаЛIIСТIIЧССI<ОI'О
мира, он С:\1СШllва.!l IIсихо.пОI'IРlсские фаI{ТОРl)1 С СОЦllа.,'lЬНО ИСТО
рIlЧССI\l1МII. Это IСТОДОJl0rИЧССI{ое СМl'Шl'IIНС 11 1\1(,,,10 OIlpe..1.C,1CII
HYIO 1\лаССОВУIО OCII013Y. EC., 1l 1IIНIЗIIClТЬ, L[J'O IIСТОЧIIIII\ Чl\IIОI3СЧС
CKOI'O IIсб,'IClI'ОIIО.IIУЧIlЯ IIC IIМССТ III1ЫХ IIPIIlIIIlI, KpO 1( CTPYI{Typbl
«поля», l\Н:\)КЛIIЧIIОСI'1I1JIХ ОТIIUШСIIIli'r II 'III СТII':IЯ JlIlдррства в «!\Ia
ЛОЙ rруппс», то нужнС1 реОрI'аllизация этих 110Jlей, структур 11
l'рУПП, а lIе коренное пре06разоваIIIIС O()HleCTBCIIII01'0 СТрОЯ
псеЙ СОЦllальной CIICTeMbI, в I<ОНСЧllОМ CLlerc ОПРСJ.l'ЛНlощеЙ
ж JJ З Н Ь 11 l' ру п II Ы, и .п и ч н о СТ И .
406
УЧЕНИЕ ПИАЖЕ о РАЗВИТИИ ИНТЕЛЛЕКТЛ
ПсихолоrичеСКllе воззреНIIЯ швсицаРСI{оrо ПСIIХО,,10rа Жана
Пllажс (р. 1896) СЛОЖIlЛИСЬ на основе оБLцеrо бllО,,10rllчсскоrо
ПОНlIмания IIрОllесса раЗВllТIIЯ I,al\: нзаJI IОСВНЗII (1ССIIМIIJlЯЦIIII 11
аКl<омодаЦIIII. flpll аССIIМII.rlЯILIIII орrаllllЗМ как бы lIаl{ладывает
lIa Срl'л.у СВОII схсмы ПОВСДСНIIН, Прll аккомодаЦlI1I Пl\рестраllвает
31'11 ехсмы соотвстственно особснностям среды. Из этоrо следо..
вало 11 011 рсдеJ1снное ПОНII м aHlle развития IIнтеллскта. Оно 1\1 bIC..
JlIIЛОСЬ IIС как выявленис IIзначаJIЫIО за,пожеllныx фuрм (аПРIIО"
рIlЗМ, преформ 11] 1), 110 11 lIe по ТИПУ «1.1 IIСТОЙ ДОСI,II» (эм ПII p1l3M,
представлеНIIС о том, что ра3ВИТllе наКОПЛСНIIС отпечаТI\ОВ
среды), а I,a к «еДIIНСТВО аССII м IIЛЯЦII И 11 а ккомода UIIII ». Этот
взrЛ5lД lIапраВJlНЛ на pacKpbITIIC МОМСIIТОВ, заВIIСЯLЦIIХ IIC от
заllроrраММllроваНIIЫХ в телесном устроЙстве факторов 11 IIC ОТ
ВIIСШ НIIХ ВЛ IIИ IIlIi'I, а ОТ актов, посредством I{OTOPbIX орrаllllЗМ
адаllТllрустея 1< eBUl'MY ОКРУ,КСIIИIО. До/'IЯ человска таким Ol\py
ж е н 11 С м, К а 1\ 11 О Л а l' а л I1C р ВО Н а ч а л ь Н О П 11 а ж с ( п од в л 11 Я Н 11 е I С О Ц и..
0,,10ra ) IОрl{rеЙма), СJlужат ПОрО)l{ДCll'МL>IС O()lltCCTBOM 11 ФНКСIIРУС
Mble в Я31)II\С «1{ОJIЛСI{ТНВIII)Iе IIрсдстаВJIСIlI15l». Тем сзыым, во..
преКII YBepellllocTII Пll3ЖС 13 ТОМ, ЧТО 011 IIСХОДИТ IIЗ IIPIIIIlLII1I3
lIераздслыlстII орrаllllзма 11 среды, ero ТСОРСТIРIССI{УЮ устаIlО13I\У
IIзначалыlo проll1l3ыаJl дуаJlIIЗМ: II11ДIIВIIД с el'o соБСТВСlIlIЫЫII
ПСIIХllчеСI,II 1I ресурсаМII IIРОТIIВОСТОЯЛ соцllалыlмуy МIIРУ, еве..
деНIIОМУ к COBOKYIIIIOCTII IIдеЙ.
Ile р в ы С К 11111' 11 1 1 11 (] )1{ с в 1)1 Ш Л 11 13 2 О.. х r О Д ах: «Р С Ч Ь 11 1\1 Ы LlI Л е
1111 С рсБСlIка» (1923), «С у ЖДСIIIIС 11 У 1\1 03(1I\Л 10 ЧСIIIIl' У ребеlll\ а»
( 1 9 2 4 ), « r I р l' 1L с т а 13 ,,'1 С 1111 С Р (' б е 111\ а о м 11 Р С » (1 92 () ), « Ф 11 З 11 Ч е с 1\ а я
ПрНЧlIlIlIОСТЬ у рсБСIII{а» (1927). И MCHIIU ЭТII работы 11 м ел в в IIДУ
ВЫI'ОТСI{IIЙ, J(OI)LC1 писал: «ИсследоваНIIЯ Пиаже состаВIIЛИ це..
ЛУIО эпоху в раЗВIIТИИ учсния о речи и мышлеllllll ребснка, о ero
лоrlll{е и м IIрОВОЗЗрСIIИИ... В то время как в траДIIЦIIОIIНОЙ ПСII..
холоrИII детское МЫШЛl'IIIIС получало оБыIIоo неrаТIIВIlУЮ харак"
ТСрIlСТlIКУ, состаRЛЯIОIЦУIОСЯ 113 псречня тех IIЗЪЯНОВ, недостат"
"ОВ, 1\1 III1YCU13 ДСТСI{ОI'О МЫШЛСНIIЯ, которыс отличают ero от
ВЗрОСЛОl'О МЫШЛСНIIЯ, Пиаже ПОlIыталсн раскрыть качествеНllое
свособразие ЛСТСI{оrо м ышления с CI'O ПОJlожительноil стороныI...
В центр внимания было поставлено то, что у реБСНI{а ссть»
(3, 5() , 57).
11() 11)'1'11 от младенца к ВЗРОСЛОМУ MbICJlb прстерпевает ряд
каЧl'ственНЫХ преобразований стадий, каждая из КОТОрЫХ
имсст собственную характеристику. Пытаясь раскрыть их,
Пиа/l\.С сосредоточился пrрвоначально на детских высказыва..
НIIЯХ. ОН Прllменил метод свободной беседы с ребенком, CTpC
мясь, чтобы вопросы, задаваемые маленьким испытуемым, были
ВОЗ:vlО}I{НО БЛllже к их спонтанным высказываниям: Что за
ставлнет ДВllrаться облака, воду, ветер? Откуда ПрОIlСХОДЯТ
сны? Почему плавает лодка? и т. д. Нелеrl{О было найти во
407
множествr детс"нх суждениЙ, рассказов, пеРССI,(1ЗОВ, реП,,11IК
объеДJlIIЯlощее lIачало, дающсе основаНlIС OTI'paIlII'IIITI.) «то, ЧТО
у ребенка есть», от познавате,,1ЫIОИ aKTlIBIIOCTII ВЗрОС,,10rо. T(\
КИМ общим зна 1снате,'IС:'d llllаже СЧlIта:1 своеобразныЙ ЭJ'ОН IIТ
риз ребенка. N\а,,1 IIЬКIIЙ ребенок ЯВL1Я Т(Я бессознатl'.'IыI\1
H HTpOM собственноrо MIIpa. Он не способl'lI стать на 1l0ЗII(tIlIО
JLpyroro, КРllТlIчеСI{И, со стороны взrлянуть на себя, понить, что
друrllе люди видят вещи по иному. Поэтому он CMelUHI3aCT
субъеКТИВIIое и объективное, переживаемое и pea,ТIЬHoe. Он Прll
писыва т свои личные iОТИВЫ физическим яеlца М, переllОСIIТ
внутренние побуждения на незаВИСJll\'IУIО от НIIХ I1рIlЧllllllУIО связь
НI3"lСНИЙ природы. В ero мышлении обнаРУЖlIвается 11 CB()eo()
разная маrия словам и жестам ПРllда('тся СIIосоБIlUСТI) воз
ДСЙСТ130вать на внеШНllе предметы, аНИМlIЗМ ЭТII IIреДМl'Тl)1 lIa
Тl,сляются сознанисм и волеЙ, артнфициаJIJlЗМ явления Ol\py
жаIОIlI,СI'О мира СЧllтаlОТСЯ IIзrОТОI3ЛСIlIlЫМII JIIОДЬМII для CBOIIX
цслей и т. д. Все это отражается в детской реЧII. В IlpIICYTCTBJlII
друrих ребенок рассуждает вслух, как еСJlИ Бы он был ОДIIII. EI'O
не ИlIтересует, будет ли он понят ДРУI'ИМИ. Ero речь, ВЫР(lЖ(lIО
lцая ero желаНIIЯ, мечты, «лоrнку чувств», служит своеобразным
СIIУТJlIIКОМ, aJ\KOMJlaIlCI\/1eIlTOM CI'O pca,,'IbHoro IIОВl'ДСIlIfЯ. rlo )КII3111>
Вulнуждает ребенка выйти из м ира rрсз, пр ИСIIОСО()IIТI>СН
К среде, cMeHIITb, rоворя языком Фрейда, «lIрIIНЦИII УДОllОL1ЬСТ
I3I1Я» на «11 ринцип реальности». 1'1 Tor да дстская мысль утрп
ЧlIваст CBOIO пеРJjоздаВIIОСТЬ, дсформируется и начинает IIОД1(II
IНIТЬСЯ друrоЙ, «ВЗрОСJlоii» .,101'I1Kl', почеРIlНУТОЙ 113 соlI,lIалыli'1
среды, т. С. IIЗ процесса рсчсвоrо OUlItl'IIIIH С ДРУI'IIМII Чl'ЛОВl'че
СI\II м 11 CYIItccTBa 1\1 и.
В 30 x rодах в подходе Пнажс I{ проБJIСМ а м rаЗI3IIТIIЯ пси
XII1\H I!рОИЗОIlJел коренной пррелом. С ц('лыo ollllcallIHI CTPYI\
туры нlIтеллсI\туалыIыx актов 011 разрабатывает СПСЦllа.rlI)I1ыi'l
ЛОI'ИI\о матемаТIIЧССКIIЙ аппарат. ИНЫМII становятся CTClJtIIII, IIX
содсржание 11 смыл.. Иным IIредставлнстся Jt напраВ lСНllе р()з
ВИТlIЯ. Если прежде речь шла о персходе ребенка от соБСТВСII
ноЙ эrоцентрической точки зрения !{ СОЦllализироваНIIОl\1У МЫlll
.тrСIIIIЮ, то теперь УМСТIЗенное раЗI3ИТIIе Оl\азывастся YCTpCM:Il'II
ным к ЛОI ико математичеСКIIМ CTpYKTyraM. I Ie обlЦСIIIlС с дpy
r 11 м и л 10 Д Ь М И , 11 е л 1 111 r I3 и СТ И Ч е с к а я с в н з I}, (l О пер а Ц 11 Я З а н 11 М 1 СТ
TCIICpb IС!1l0чеВУIО ПОЗIIЦИIО I3 детсрl\1I1lIаЦIIII I10ЗllаватrЛЫI0i'I aI\
ТIIВНОСТИ ребенка. Наступает, как в llI)'TI\Y сказал Пиажс, «()IH'
раЦIlональный» период в ero раЗВИТllII (lIмелось в виду, что 11
У ребенка стаДIIЯ операЦIIЙ возникает позже), lIача,flО I<OTOpaf'O
о боз н а ч ил и Д ве к н и r и «r е н е 311 С Ч 11 С Л а у р сб е н к а» (194 1, СО в
местно с А. ШеМИНСI<ОЙ) и «РаЗВIIТIIС КОЛllчества у рrБСIII\U»
(1941, совместно с Б. Инельдср).
В центре второй работы вопрос о том, как ребенок OTf{pLI
вает инвариантность (постоянство) HCI<OTUpuIX свойств объектов,
как ero мышление усваивает ПРIIIIЦИП сохранения вещества, веса
408
11 объема предметов. ВЫЯСНIIЛОСЬ, что принцип сохранения фор
Мllруется у детсй пост пенно, ПРllчем сперва ОIlИ наЧlIнают по
нимать инваРИЯllТIIОСТЬ массы (к 8 10 rодам), а затем веса
(к 10 12 ronaM) И, наконец, объема (около 12 лет). Чтобы
ПрlIЙТИ 1{ идсе сохранения, детский ум, соrласно Пиаже, дол
жсн вы работать лоrнчеСl<lIе схемы, предстаВЛЯIОll!ие уронснь
(стаДIII0) KOHKPCTHbIX Оlll'раннЙ. Эти конкретные операЦIIIl
в CBOIO очерсдь имеют Дol1ите:lЫIУЮ предысторию. Умствснное
Дl'йствие (возникаlощсе из пнеШllеrо, предметноrо действия 11,
стач10 быть, НlIтеРИОРll30ванное) это еще не операЦIIЯ. Чтобы
стать таl{ОВОЙ, оно должно приобрести совrршснно особые Прll
знаки. Опсрации отличает обратимость и скоординированность
в СIIстему. Для I{аждои операции имеется противоположная,
или обратная, еЙ операция, посредством котороЙ восстанаВЛIl
ваrтся IIl:ХОДIIОС ПО,,1UЖСНIIС 11 достиrастся paBHoBeclIC. ВзаIlМО
за в IICII МОСТЬ OIlPpli ци Й создаст YCToi1III1BIJle и вместе с тем IIOlt
В 11 Ж 11 ые IL(\,'IOl:TII ы l' ст Р У I{TY Р 1>1. IloCTC 11l'1I11 О У ребсн I{a н а r зст аст
СllособllОl:ТЬ 1\ де!lУI{ТIIRIII)IМ У IОЗЯК"lIО'll'IIIIЯМ и ПОСТрОСlIlIЮ I"'JI
нотсз. \\I>lш..'1СIIНС рсБСIIl{(i I10CJlC 11 Jlет I1РРСХОДIIТ на 1l0BYIO
стаДIIIО форма"lЫII)lХ ОI1l'раЦIli'r, завсршаlОlЦУIОСЯ к 15 rОД,а:\l.
В ряп.е трудов Пllа,ке и rro COTPY:J.I1ll1(OB J{ОIIЦСIIЦНЯ ol1epa
ЦIIОlIальноrо IIl1теЛJIекта 1l0ЛУЧll.'lа в 40 x I oдax новое ЭI\СIlСРIl
МСllтальнос освеЩСlllIС 11 дальнсi'НlI)'IО теОРl'ТIIЧl'СКУIО разраБОТI\)'.
Обll!IIIUI IITOI"' тех ВЗ["'.'l5l tОВ lIа УМСТВСНliое раЗВIIТIlС, к I\OTOpl>IM
11 Р 11 шел 1111 ажс в ра сс м li Tf1 НППС мы Й I1cr IIОД, 11 рсдст а плеll в Cl"'O
трактзтс «rICIIXUJIOIIIH IIIITt'.'I..'ICKTa» (1946) (4).
Ста:Нlальноi'l схсме фОр:\ll1роваllllЯ умственных деЙСТВIIЙ 11
операциЙ, разраt10танноЙ rllfall\l" ПРIIСУUlll, ,{ак Пllсал ФР(1I1l1УЗ
Сl{ИЙ ПСIlхолоr Баллон, недостаТКl1 «..lllобой [IСIIхо.'lоrИIl, с(рсра
изучения KOTOpOlu1 о['rаllичиваетсн ИII,:lIIВIIДУУМО 1, а в IIJ[ДIIПII
ЛУУ:\1С абстраrlIрованными от lIel'O I1РОНВЛСIIIIЯМII сознаlНIЯ» (2,
(0). Здесь УI\(]ЗС1III)1 три наиболее УЯЗВIIМЫХ пунктя концеllЦll1I
ПIIClже. ВО lI(,рВЫХ, объект alla.'III](} не цслостное IIСIlХОфIlЗIIО
JIO['lJlIl'LI\oe C)"IItl'C 1'80, а п0знаl()utllЙ У:\I, раЗВIIТIIС I(OTOpOro 01111
CI>IBacrCH бl'JUТIIОСIIТСЛЫIО I{ созреП()JlIIIО ребеllка, бllо.:lоrll'l(,СI(II 1
(Р а f\ т () Р (l :\1 , lIе в р () л о r и ч (' с 1<1 I М М С Х а 1 II1 3 1 а I. В о в т о р bl Х, У П 11 а ж е
pC'II) IIДСТ об Иllтеллектс I{ а J{ та I\OBO 1, о чисто у м CTJ3CIIIIOM обlЦС
HIIII С посдмстами и IIХ ЗIlаI\3МИ, ТОI'да ]{ак деЙствительная ин
.
тс:l.IL'I\туалыlяя ЖIlЗIIЬ IIСОТДС..'Jима от МОТllваЦJ[ОНIIОЙ, афф(,l<
TIIBIIUi't. 11 наконец, IIНДII[311Д, r3 трактовкс ПlIа)ке, остаетсн ОДIlII
на ОДНII с Оl\ружаlОlЦИМ миром. Io BCIll) даже [3 УС.1l0ВIIЯХ ЭI\СIIе
р 11 М l' 11 Т (l , 11 С I{ У с ст В С Н Н О С О З Д а 10 Llt С [' О 11 О до б н У 10 С 11 Т У а Ц 1110, [J О В е
ДеlIl1С 1IC'11l)11'Y'C\10ro реr'УЛlIруется ДРУI'IIМ человеко:\! ЭКСПСрll
MCIITaTopOM.
ПРОСЧРТ ПIIClЖС обусловлсн T M, что ero РУI<ОВОДЯ[ЦIIЙ ПрИI[
ЦlllI адя IIТ а ILIIH II11ДI I В I1да, а IIC IIСТОР 11 ЧССI{ОС ТВО Р 'ICCTBO об-
LЦССТПU. ДСВIIЗ Пl1ажс взанмодсiiСТВliС. ИСХОДIIЫЙ I1YIII\T
40У
познания не субъект и не объект, а их нерушимая взаимосвязь.
Такую точку зрения можно назвать ДllаДlIческой, поскольку
процесс познаНIIЯ (мышления) считается исчерпываЮlце пред
ставленным отношением (взаимодействием) двух членов. Диа
дическая схема, однако, не позволяет переЙТII в мир истории,
rде поведение .тlИЧНОСТИ конституируется не диадичеСКIIМ, а TpII
аДIlчеСI{ИМ отношением: субъект (социальныЙ индивид) про
цессы созидания и усвоения этим субlэекrом посредством
выработанных обществом орудий (и знаков) продуктов истори
ческоrо творчества объект (материальный мир, преобразуемый
практикой) .
«История творений», определяющая раЗВИТlIе ИНДИI3I1!lуаль
ной мысли, совершается по своим закона , от.п IIчIIыI м от IIIIДН
видуально психолоrичеСI\ИХ. За этоЙ IIсториеЙ стоит оБIltествен
ная праКТlIка, производственная деятельность людей, приролу
которой открыл марксизм.
r лава 14
РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ психолоrии *
ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ психолоrИЧЕСКОИ НАУКИ
в ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЕ rоды
в начале ХХ СТОЛСll151 n РОССIIII наблюдается JIнтеllСIIвное раз
BIITIIC ПСII XO.rIO 1'11 чес 1\0 i'I н (l УI<II. Р аЗВСрТLI на СТСЯ Д H тел ыlстьb
эI(спсрим нтQлI.Jныx ПСllХОJIоrlIЧССКИХ лабораториЙ в Il тсрбурrс,
Москве, 1'(1за 111'1, iC)pbeBC, Ха ры\Бсc 11 друrllХ rородах, opra 1111
ЗУIОТСЯ KPYIIIII>IC психолоrИЧССI<ИССЪСЗДЫ (в 1906, 1909, 1910, 1913
и 1 9 16 r r . ), 11 а ч 1111 ,110 Т из д а в а т ь С Я С П С Ц 11 а л ь Н ы С )к У Р JI а,' ы (<< В О
про с иl (}) 11 JI О С О (1)1 111 11 11 С 11 Х О Л О r и и » , « В е с т 11111< 11 С 11 Х О л о r 1111 , К Р 11 М Н
Н а .rl Ы 10 i'I а IIT ро 11 ОЛОI'И 11 11 1'11 ПIIОТIIЗ I а», «Обоз pCHII С пс И ХН а т р ИII,
HCBPO/l01'1I1I 11 ЭI<СIIСРlIмеllтальноЙ IIсихо.пОI'ИII» 11 др.). В образо
ванной чаСТII обlцсства возрастает интерес 1( вопросам IICIIXO
лоrllll, ведется острая полеМlIка BOI<pyr се важнеЙших MCTOДO
лоrllчеСКIIХ Ilроб"lем. ВозникаlОТ прикладные отрасли ПСllхолоrии.
ПСllхолоrlIчеСl\ие проблемы разрабатывались в аТ:\10сфере
остроЙ IIДСЙIIОЙ борьбы. КраПнс IIра UYIO I'РУППlIрОВКУ в психо
JI0rllll Toro ВРС lrIlИ состаВЛЯЛII ФII,10соФы пснхолоrи (Л. и. BBe
де 11 С К 11 Й, л. 1\1\ . Л о 11(1 Т 1111, Н. О. J1 осе к 11 i't ), про 11 ов С Д О n а в 1I 111 е 11 де
аJlIIЗ I. 1 ICllxo,'lor'IIH ' B IIХ III1TC}JrlpCTC:lItIIII' СIIIlРllтуаЛIIСТСI<ая,
JlНТрОСIIСКТllпнан lIаука.
В разраБОТI\С ПСllхо.поrИЧССI\ilХ проб"lСМ У 10ЗРllтельноЙ ПСIfХО
лоrllИ объсктивно ПРОТIIВОСТОЯ.10 направление, связанное с Ma
терllаЛIIСТIIЧССI оrl траДИllllеЙ PYCCI\OI'O естествознаНIIЯ. Ero OLJlO
ватслем бl>l"l 1/1. .\1. Ссчrнов. Это естествеНlIонаучнос направлс
иие прежде nCl\I'O раскрывало биолоrllЧССКIIС меха н IIЗ МЫ,
леЖ,llЦIIС в ОСlIове ПСIIХ IIЧССКОЙ дrЯТСJlЫIОСТII (11. П. Павлов,
В. .\1\. Бехтерев, В. Л. B II'lIep, I I. I 1. Лаlll'l', j\. Ф. tJIаЗУРСКIIЙ,
П. Ф. (,ТIеСI'афт 11 др.). C130i'ICTBCHllUIii ЭТО IIУ lIаllраВЛl'IIIIIО eCTe
СТUСlIlIОllаучныi'l матернаЛIIЗМ, БУДУЧII IIplll\1CIICH К пrоб,1е ам
ПСIIХОЛОI'IIII, создавал блаrОl1риятные условия для борьбы с pc
аКЦIIОНIIЫМИ IIдсаJIИСТIIЧССКIIМН концеПUIISlМII, способствовал Ha
I<ОПЛСIIIIIО достовrрlIЫХ знаний о природе ДУIlIСRНОЙ ЖIIЗIIИ.
С сстественнонаучным матсриаЛIIЗМОМ была свнзаllа 11 IIЗВССТ
JI а 51 о Д 11 О С то р О Н Н ос Т ь У 1\ а з а 1111 о l' О 11 а 11 р а вл С НI »1 . Со ц 11 а JI ь 11 а н о б у..
СЛОВ 1СIIНОСТЬ ЛII ЧIIОСТИ иrнорироваJl ась ero CTOpOHlIlIl<a ми ИЛИ
* Д:lllllая J лава IIClПllсапCl акадеМIII{ОМ АПI; СССР Л. В. ПеТрОВСЮI\f. Бо
лес 1I0JlPOUIIUC ocnerltCtllle IICTOPIIII русскоЙ COBerCKoi'1 IICIIXO.'10rllll СМ, D Kflllre
Л. В. Пстровскоrо «llcTOpIlSl COBCTCKOi'1 ПСllхолоrllll». М., 19Gб. а также в Кllиrе
Л. Л. СМllрIlОП:1 «PaJBIITlle И современное СОСТОЯIНIС ПСllхолоrllческоi'1 наУКII
в СССР». Л\., 1 У75.
411
трактовnлась неверно, в связи с ЧС\1 не 1()1 :111 flО.'IУЧНТЬ [}дeK
uaTHoro р шеllllЯ IlpuG,,'l Mbl xapaKTcpU"rJU['IIII, 'j,\ННLIIЙ, ;v1UTIIBU13
деятельности.
IlромеЖУТОЧllое nO,,10)l(('lIIIe ме)кду У 10Зl)llтс.rIЫIЫ \1 11 ('CT(,CT
l3еннонаучным напраО,,1СIIIIЯ!\IIИ l3 раЗВIIТIIИ IIСИХО.10r'IIII З31l117\1Cl.'lа
l'рУПIIа ученых, от личавша яся СТрС lлеllIIем отrородить IIСИХО.'IО
I'ИЮ как область Эl\lIIИрllчеСl<оrо знаНIIЯ от ФИ,,10СОФСI(ОЙ борьбlJI
If представить задачу ПСIfХО.'О['lIЧССJ(оrо исследования оrраllИЧСII
ной ра 1 ка м и изучен ия душевны х ЯВ,,1СIJ 11 Й, III JI орн руя их CYlIt
IIOCTb. Тяrотея в ПОIlII:\lании преД:\-lста ПСIIХО.10I'IIII I( и:tРаЛIIСТII
u
чrСКIIМ построениям УМОЗРllте.lIJIIОII ПСIIХОЛОJ'IIIf, в ОСООСIIIIОСТII
J( HCOJ<aHTII3HCTBY, ПОЗИТИl3I1З:\1У 11 маХИЗ IIУ, 01111 IIСIJОJIьзоваЛl1
э кс Jll'p 11 М СIIТ ал bll ЫС М стоды И CC"TI(' дова 1111 Я, за 1I \1 ствова IIIIIJIC 113
сстсствснн Ь! Х наук, обна p)'iKII вая ДВОЙСТВ('НIIОСТЬ своеЙ MCTOДO
.10rнчсской ПОЗIlItИII. ЭТII'I объясняется тот факт, что деятс.JIЬ
ность этих ученых ПОСТОЯНIIО был а прсдмсто:v1 iКССТОI(ОЙ КрИТII KII
К а к с л l' В а ( И . П. П а в ", о в, Н. Н. Л а н rc , В. Л. В а r н е р и др.),
так и справа (С. Л. ФраНJ\, А. И. ВвсдеНСI(IIЙ 11 др.).
Такова была расстановка сил в рУССКОЙ ПСllхолоrll1l 1I3Ka
нуне ОJ(тября. Очевидно, что 1111 ОДНО из УК(lзаНIIIJIХ lIaJlp:1A.:I('
JlИЙ н I1аУЧНIJIХ школ 11(' Mor.rIO BI>IBCCTII ПСIIХО.10r'JlJ() IIЗ Мt'ТОЛОJlО
I'ичсскоrо кризиса, которыН БЫ,1 xapal\Tl'p('11 Л,,'I51 даНIIОЙ ЭIIОХJf.
В 9ТII же rоды в фllЛОСОфСКIIХ трудах В. И. JIcHIIHa (8 uсоб('II
I10СТИ В «Материа,,1изме и Э"IIlИрИОКрИТIIЦIl3 1е», 1909) фОр:\1УЛI'
руются основные положения, исходя IIЗ I(OTOPbIX МОЖНО БЫ 10
дать марксистское обоснование ПСИХО,,'Jоrllческой I1aYI(II. OJ.HC1I\O
JIИШЬ в советской ПСIIХОЛОI'IIИ была ШllрОКО IIспользована COI(PO
ВИIНJlица наУЧIIЫХ идей, содержащихся в трудах В. И. ЛСНИllа.
Итоrи развития наllБО,,1ее проrрСССJll3J1ЫХ теIlДСJIЦIIЙ в Pyc
с кои flсихолоrи JI 11 а чал а ХХ в. IIОЛ)'Ч 11.'111 ОТ Р а iKCII 11t' R KIIIII'C
11. Н. Ланrе «Психолоrия», lIаllllсаllllUЙ в ['ОДЫ, IIСIIОСРСДСТВСIIIIО
IlrедшествоваВШJlе реВОЛIОUIfИ. Лаlll'е развивает rенетическнЙ
взr,,'IЯД на психику, в которой он Вllдел продукт развития ЖIl3I1JI,
жизненное приспособление, служащее важным фактоrО 1
8 борьбе за существование орrанизма. Причину ЭВО,,1IОЦИJl 11
совершенствования психики JlaHre наХОДIIТ в ее биолоrическоi'.
IIОlilезности. Не ПРllзнавая душеВНУIО жизнь че,,10века че то
нсключительны,' Ланrе, однако, не стаНОВIIТСЯ на BY,,'brapHO
БИО,,10rическую точку зрения и подчеркивает обutествеННУIО
сущность человеl(а. ПсихическиЙ мир ЧС:JоrН I\а ЛИШЬ HCKOTO
рая стадия в эволюции живых c)'UtecTR. Че"lовек «CYIUCCTBO
обllн ственное и историчеСI<ое» занимает высшую ступень ПСII
хическоrо развития, на которую ero поднимаIОТ «обlцественны'l
быт и исторический проrресс». Преемственность в ПСИХllчеСКОIU'
жизни животных обусловлена лишь Фllзиолоrической lIаСJlедст
ВСIlНОСТЬЮ их орrаническоrо типа, а у «lIсторическоrо», «обlце
cTBellHoro» человека выступает совсем иной фактор прееМСТВСII
ности традиция в ШИрОКОМ смысле слова, передача от одноrо
412
lIоколеНIIЯ к ДРУI О"IУ всеЙ СОБОl\У"НОСТН достнrнутоЙ культуры
11 Р 11 n о о и 11 я 3 LI }( а , Ч рез П о Д р I л( И н 11 с) О б У ч е н 11 е 11 т. Д. < д у ш а
ЧСJIОВСЧССI<ОИ "lИЧIIОСТII на 99и/о CCTI> продукт IICTOpllll 11 оG1ЦССТ-
веННОСТII» (13, 27). .
Если в конце XIX в. ЭI{СПСРИМСl1та"lьная ПСlfхолоrня в Poc
СIIИ, нес отря на создание ряда лабораторий (В. М. Бехтер
вым, В. Ф. t.IИЖО\'I, П. И. Ковалевским 11 др.), с бо rIЬШИМ TPy
ДО:\1 отстаива,,1а право на l:амостояте lьное сущсствоваНI1С,
встречая ожесточенное сопротивленне со стороны идеа.}1истиче
СI(ОЙ УllИ верситстской ПСИХО,,10rии, 1'0 в ХХ в. необходи мость
э }{ С J1 (> Р и м е н т а л 1> Н U Й раз р а б о т к и в о [1 Р О С О В I1 С II Х 0,,1 О r и и с т а 11 о в 11 Т С Я
ОUIЦl'IIРИЗН3I1НОЙ. IlрИЧIIНОЙ этоrо яв.пялись НС только успехи
UII1JITf101'0 113УЧСНII51 психической )I{ИЗНИ и матеРllа"lистичсскоrо
н х n о н 11 :\1 а HII я , Н О И поп Ы т J{ и про т и в 1111 ко В iYl а т е р и а.п II з м а « при ..
ручить» ЭКСI1СрIl lснта,,1ЬНУЮ ПСlIхолоrИI(). В этом отношснии xa
pal(TCpHa дсяте.JIыfстьb r. J;I. ЧеЛllанова, ПI>Iтавшеrося создать
в ЭI\СIJ(\рIlМСНТ3JIЬНОЙ психолоrИlI cBoero рода форпост lI,..1.ea
Jlllзма. lIзлаl'ая IfСТОрИIО MUCI<OBCI(UI O ПСИХОЛОI'ичеСКОI О IIIICTII
тута, он ПlIсал: «8 1888 rоду, в ма рте, я нрочел в MOCI(013CI<O:\l
ПСIIХОJlОI'ИЧССI<ОМ обlцестL3С ДО 1\,,1 ад, в I<OTOpO 1 я докаЗhl Ba l фи
.пософам. что эксперимента"lIJная ПСИХО,,10rия не ведет к мате.
РllаЛИ3\1У» (16,138).
r. И. ЧСJIпанов был основате,,1СМ и дирскторо nepBoro
в РОССИIl N\OCI{OBCKOro ПСIIХО,,10r'НЧССКОI'0 ИlIститута, лаборатор
НОС оборудование KOTOpOI O Быоo Jlучше, чем во всех ава.rIоrич
IIUlX научных УЧР ЖДСIlIIЯХ не только в Европс, НО И во всем
мире. Ila основе опыта НСС,,1едовательской работы в этом ИНСТИ
туте им была написана КIIИI а «Введение В экспериментальную
ПСИХОЛОI'РЮ» (1915), в которой обобща"lИСЬ cOBpeMellHbIt\ с:,"у
методы ПСНХО 10rическоrо изучения. Собрав BOl<pyr' себя Сllособ
ную МО 'IОД ЖЬ (К. Н. Корнилов, Н. А. Рыбников, Б. Н. CeBep
ный, В. 1\\. ЭкзеМII,,1ЯРСКИЙ If др.), Челпанов суме.п создать им
условин ДЛЯ I1зучноrо творчества. ()Дllако несомненные зас.пуrи
Чслпанова перед русскоЙ психо.поr ичеСI<ОЙ наукой не позволяют
Iн'норировать тот факт, что он СТР МI1,,1СЯ оторвать эксперимен
тальную ПСIIХОЛОI ИIО от материаЛlIзма и подвести под нес иде
аЛJ1СТИЧССКУIО fiазу. В результате rl o усилий эксперимснтальной
11 с 11 Х 0..1 О I И Н r роз И.ll О 11 Р е в Р а щ е н 11 С В «э '{ С пер и м е н т а л ь н У 10 1\1 С Т а
ФIlЗИI<У» (как замечал в СВЯЗII С этим К. А. Тимирязев).
KpaCYI"'o':IbHbIM камнем ПСИХОJ10rическоЙ I(онцепции r. И. Чел
lIallOBa была теория «ЭМПllрическоrо параллелизма» души и
тела, восходящая J{ психофизическому паралле.пизму Вундта
(СМ. 17). В этом позиции r. И. Челпанова сближались с пози
ЦИЯ:\1Н Л. И. Введенскоrо, петербурrскоrо ПСlfхолоrа и фИ..т10софа
нсокаllтианца, автора книrи «ПСllхолоrия без всякой метафи
ЗНI<II».
Точка зреНIIЯ «эмпирическоrо параллелизма» находит OTpa
жен и е 11 в отношении к экспериментальному методу, BOKpyr
413
KOTOpOI'O В Те I'ОДЫ не затихала научная nOJlCMIII<a. r. 1-'1. ЧСЛl1а
нов, СЧlIтая самонаUЛlодсние «l'Дl1нствеНIII)IМ IIСТОIIIIИКОМ lIo
зва 11 I1Я IlCI1XIl ЧССКlIХ нв.нении», ОТВОДIIЛ ЭI(СIIСР 11 М СIIТУ Jl ИШЬ
DСПОМGI'аТl'ЛЬНУIО роль, УС lаТРllвая вслед :ia ВУНДТОМ el o OCHOB
нос значение в том, «чтобы сдслать самuнаБЛIОДСlIlIС более тuч
НЫМ» (18, 38). ЕСЛIl прuстсйшис, «элсмснтаРIlЫ » ПСИХИЧССКIIС
I1рОЦСССЬj изучалнсь Челпановы м в соответствии с принципа 11l
ВУНДТОВСI,ОЙ ФИЗИОЛОI'нческой ПСIIХОЛОI'ИИ, ТО высшие YMCTBCH
ные процессы предлаrалось ИССJlедовать путем «эксперименталь.
Horo самонаб.Тlюдения», пред.поженноrо ВlорцБУРI'СI\UЙ школоЙ.
УI,Clзанные теОРt.:тнчсские ПО,,'Iожения r. 11. ЧС"lllаIIUВ CTpC
М11J1СН рсаLlизовать 8 праl(ТIIКС эксI1срIlмснт3J1ы1i't работы ВUЗ
I'ЛCl13"l5Iсмоrо II I института. взI'ляды cro, ClltC в ДUрСВUЛIОЦIIUII
111)1 Й 11 е р и од вы .з 111 в а в 111 И С К С С б с 1\ Р 11 Т И Ч сс 1\ U С ОТ 11 О Ш с 1111 е с о
стороны ПрСДС1'аRитеJIСЙ еСТССТUСIIНОl1аУЧНОI'U напраВЛСIIИЯ
(Н. Н. JIaHrc, 13. J\,\. Бехтсрева 11 др.), становятся объектом
остроЙ l\plITIII\1I В IIСрВЫС ПОС.,1СРСВОЛЮЦIIОВНЫС rоды.
НА ПОДСТУПАХ К МАРКСИСТСКОЙ психолоrии
ПОД DЛИЯНlIl!\1 СОЦllаЛIIСТIfЧССКОИ рРВО.,fIIОЦIIII в P\)CCIIII В СОЗllа-
IIIIИ УЧСIII}IХ IIрОII301IJЛII I'L!lубочаЙLlIIIС IICpCMClIbI. Об этом МО>КIIО
судить 110 ДСНТ('.JlЫIОСТII [1. 11. БJlОIIСКО["О (1884 1941 ), тру ды1
KOTOpOI'O отражают насыщенную смеЛ[>IМИ идеями, наПРЯЖСII
HblM(I ПОllсками 11 острыми ПРОТlIвореЧИЯМII эпоху революцион
н 1)1 х прсобраЗО13ан ий в ПСIlХОL10rии.
В ЭТII rojLbI в ПСllхолоrии происходит CBoero рода псрсrруп
ПllрОВl\а СIIЛ. У 1UЗРIlТСЛЫlая ПСllхолоrия утраЧlIвает свое roc
1I0дствующее поло)кснне. Ее место на правом флаllrс заняла
ВОЗI'лавленнан r. и. Челпановым ('РУlll1а lJСllХUЛОI О13 ЭI\СПСI)JI
MCIITaJllICTOB (Л. п. Нечаев, К). 13. rlopTyraпoB 11 др.), I\uт()рая
УСlIливает сullрОТIIВЛСllllе Mapl\CH3MY, испuльзуя UO:Il'C TUIII\IIC
IIрИСl\1Ы БОРl)Бы, чем откровенная IIРОПОВСДЬ СIJllрllтуаЛIIЗ lа.
Харсll\ТСрСН переход r. yI. Челпанова в этот пеРIIОД на ПОЗIIItIlIl
заLЦIIТUI ЧIIСТО ЭМIlIIРlIчеСI(ОЙ ПСIIХОЛОI'ИИ. В то жс время CTOpOIl
НИКII ССТССТВСlIнuнаучноrо направлсния ПРИСТУllаlОТ к рсаЛllза
ЦIIII проrрам мы построения психолоrической науки, которая С.ПU
жилась еще ДО революции внутри отдельных, СВSlзаНIIЫХ с НIIМ
на} ЧII ых школ. В этих условиях п. п. БЛОНСI(IIЙ РСШlIтс.пЫIО
IIСРСХОДI1Т в л (lI Cpb сстестпеннонаучной llСИХО"lUI 1I11 If стрем IIТС5I
1)(. фОРМllровать lIСllхолоrию на ОСНОВС IIРIIIIЦIНIUВ, БЛIIЗКIIХ KOII
ЦСIIЦIIИ оБЪСКТIIВlIОЙ ПСlIхuлоrll1l (РСфЛСI{СОJlUI'IIII) В. М. Бехтс
рсва (см. 7).
Блонский ClltC ДО Октябрьской рево.J1ЮЦИИ выражал Heyдo
ВJlстворенность СОСТОЯllием ПСНХОЛОI'ИЧССКОЙ наУI{И. Однако,
ощущая необходимость коренной реформы ПСllхолоrии и ПОIIII
мая се оБIцсе направление ДВИЖСlIllе I{ матсрпализму, да)l(С
самые передовые ПСlIхолоrи, к которым в пеРВУIО очередь сле
414
дует отн сти Блонскоrо, не видели Tor.1.a конкретных путей pe
орrаНИ3f1ЦИJl психо.поrИ'lеской науки. 11 хотя БL10НСКИЙ первым
среди психолоrов указал в 1920 r., что «научная ПСIlхолоrия
ориентируется на марксизм» (7, 34), задача ее перестройки еще
не БыIаa по CYlHeCTBY сформулирована.
В ранних ПСIIХОЛОI"ичеСI<ИХ трудах П. П. Блонскоrо YTBep
ЖД()IОТСЯ ПР"IIЦИПЫ «поведенчеСI<ОЙ», ИЛИ «объективной», ПСIIХО
лоrии, стаВПJИС веДУIЦIIМII для первоrо послеРСВО.ПЮllионноrо
пеРJlода ИСТОрllИ совеТСI<ОЙ ПСllхолоrllИ. «Научная ПСIIХОL'10rIlЯ
IIзучает движения, поступки, вообще поведение Жllвоrо СУlцrстна
в их функциональных заВIIСИМОСТЯХ от различных условнЙ» (4,
11 ). Блонский резко КрllТИ "ует взr ляд на человека I{a f( на НСIiЗ
менное существо, ПРИСУIЦИЙ традиционноЙ lI..1еа.пистическоЙ ПСII
холоrии. «ПоведеНllе человска есть изменчивое ЯRленис, 11 за
дача научной ПСИХОЛОI'ИИ состоит в том, чтобы YCT3J10BIITb, "a
ким образо 11 в заВИСIIМОСТИ от чеrо изменяется че.,овrчеСI<ое
повrд.rНIIР, l(rM JI 1<(11< обусловлено че.повечrСI<оr попе..1.СНllе» (4,
12). ПовсдrllllР Чl\ПОВСI<а ВI)lступяет Д,,1Я Hero как ПрОIIЗRодноr
обlЦССТВСНllhlХ отношений. lIo так как обlцеСТRО ИЗ:\1сняется со
временем, то 11 обlIlеств нные отношения должны в Cf3010 оче
редь изучаться как функция времени, rенетически, ка" процесс,
т. е. в СВОРМ IIсторическом развитии. «Таким образом, научная
психолоrllЯ ('сть пре)кде Rcero rен тичеСl{ая ПСllхолоrия» (4, 13).
rснrТllческая, II.,1Н ИСТОрlIчсская, точка зрения отныне CTa
новится основной ПРРДIlОСЫЛ ({оЙ творчrства П. П. БЛОlIскоrо.
Она оБУ('ЛОПЛllпаст rl'o IIIITrprc к вопросу О ПрОНСХОЖJl НIIII ПСII
ХJlческоЙ лrятrЛЬНОСТII 11 IIpIlCTa.1bIIOC RlIlIMClHlle к пр()блема lf
возраСТНОI'О раЗВIIТIIЯ. Не толыоo ВI)lшеДlllllr R 1927 r. «ПСllхо.10
rllчеСl\ие очерки», но If ero более поздн 11(.\ П роизведения «Па
мять и мышление» (1935), «Развитие МЫШ.'lеIlИЯ JIJКОЛЬНlIка»
(1935), «Очrр кн детской сексуальностн» (1935) п рони I\HYTIJI
IIДССЙ раЗВIIТИЯ, стремлснием ПОДХОДIIТЬ к каЖДО:\1У ПСНХIIЧС
CI{OMY ЯВ.'IСНIIIО С ТОЧI<II зреllИЯ ero ИСТОРНII. В «АвтобllоrрафИII»
(1928) П. rI. Блонскоrо MI)I ЧlIтаем: «...основной теЗIlС моей IICII
XO.10rllll «ПОRедrllll{\ понятно .111Hlb ,<ак IIСТОРИЯ поведения»»
(3, 44). IIl' с.Jlучаi'IIIО llруrоЙ IIзвсстIlый сопеТСl\lIЙ ПСllхолоr,
Л. С. ВIJII'ОТСI<ИЙ (1896 193'1), делает эту МЬJСЛЬ ЛСЙТМОТIIВUМ
CBOIIX IIсследоваllllЙ.
Уже в первые rоды COBrTCI<oi'l B.'laCTII во вссх отраслях 11
течеНIIЯХ IIСllхо.пОI"ИИ назревает потребность в еДIIНОЙ теОрСТllче
СI{ОЙ I1.1зтформе, которая ста rJa 61)1 базоЙ построеНIIЯ научноЙ
I1CIlXO.'lOI-IIII. На 1 ВсерОССIIЙСКОМ съсзде по ПСIIХОIIС13rО.rIоrllll
(ЯlIва рь 1923 r.) в докладе К. Н. КОРllllлова Bl1epBbJC в IICTOpll1l
MllpOBOi'l ПСllхолоrllчеСI<ОЙ наУКII ВЫДВllrастся требоваНIIС ПРII
MelllfTb маРI<СИЗМ в облаСТII ПСIIХОJ10rllll.
КОрНIIЛОВ подчеРJ{НУЛ, что ПСJlхичеСl\lIr процессы это своЙ
ство ВЫСОI{оорrанизованной материи II что Tal(Oe понимаllllС
опредсляет решение вопроса о предмете ПСllхолоrии. В eJ'O
415
ДОI{ладе содержалось требование строить lIа основе диалектиче..
cKoro материялизм а меТОЛI>I психолоrНl1 *. Корнилов считал, что
система современной I1сихолоrическоЙ HaYI{1I не должна замы-
каться в узкие рамки ТОJlЬКО ИIIДIIВllдуаЛЫIОЙ психолоrии,
,.,
а ДОJlжна ВI{Лlочать в ссuя соItиальную I1СIlхо.поrIIIО, основыва-
юutуюся lIа теории ИСТОРllческоrо материаЛIlзма.
В этот период два оБШIIХ марксистских мстополоrнчеСКIIХ
принципа принимаются почти всеми переДО13Ы:\1JI представите-
ЛЯМII советской ПСIIХОЛОI'III1: ставший I1рОЧНЫ 1 фундаментом Ha
учных построений материаЛI1ЗМ 11 детерминизм в объяснении
человеческоrо новедения, предполаrаlОЩIIЙ учет IIС столько био
лоrвче-СКIIХ, ско.пы{о социа.пЬНI>IХ If K 1accoBI)IX фаl{Т()РОВ.
О Д н (1 к о, н е с о '1 Н е н 11 О, по Ll О Ж И Т ел bIl bl Й 11 Н С то р 1 Р I ес I{ 11 про r р сс-
СIIВНЫЙ факт IIризнания материализма 11 дстерМIIНИЗ!\lа в ка-
честве методолоrическоЙ ОСIIОIЗЫ ПСИХО.ПО['I1I1 не следует ОТОЖ-
ДССТВЛ5lТЬ с переСТРОЙI\ОЙ психолоrИII на основе марксизма.
МатерlIализм в ПСИХОJlОI ИИ оста lСЯ бы меха НИСТIIческим и Me
тафизическим, а детеРМIIНIIЗМ све"lСЯ бы к м(\хаНIIстичеСКII IIО
нимаемому взаIJмодеЙСТВИlО факторов наслеДСТП(\НIIОСТИ и среды,
еСJlII 61.>1 советская ПСIfхолоr'ия lIe обоrltТJlла свои методолоrи
ческиЙ фонд ('IHC одним паЖIlСЙШIIМ ПрНlIltиrlОМ, IIOCTl1RIIR (хотя
11 не реШIII3 ero в то время) ВОlIрОС о РОЛIl диаJIСКТIIЧССI{оrо
м eTO..1.l1 в 11 си ХО.тIоrи И.
Способствуя освоБОЖДСНlIlО психолоrИII от вульrарlIоrо M(lTC'''
риаЛIlзма, энерrеТIIЗМ а 11 эмпиризм а, К. Н. КОрНIIЛОВ П rllб:lIl"
знлся I{ ма рксизму, но еJце не ОВ"rJадсл им. ДJlалеКТIIКУ 011
ВОСllрИНЯ"f} Форма,,1ЬНО, исторический материализм OCnOllJI IJСДО"
статочно. Это стало ИСТОЧНИКОМ MHOI IIX ero серьеЗIIl>IХ ошибок,
lIаluеДIUИХ отражение в пр(\дложеНIIОЙ 11М рrаКТОJ10rнчсскоЙ
}{он цсп ЦИIf ПСllхолоrlI 11, О котороЙ ()у jtrT СI{(1З(} 110 лал I>IlIC. Утвср"
ждая необходимость I1CllO..lb30BaHJHI ПРНlIЦНПОВ Дl1аJ1l'I\ТIIКII,
Корнилов вместе с ТРМ не столько I1ересмаТРllвает под yrJ10M
зрения диалеI{ТI1чеСI<ОI'О метода уже СJIожнвшнrся в пснхолоrНl1
(в том числе и в эмпирической, и даже в умозрительной)
взr ляды и мнения, CKOol1bKO берет их lIа вооружеllие, пр I1ЗII а ван
IIХ соответствие принципам ДllаЛСI{ТИI<II.
Тру ДIIОСТИ развития советскоЙ ПСl1холоrIlII, которыс отчет..
ливо пыявились в этот период и которые усуrублялись рядом
теоретических ОIUИUОI{ Корнилова, ни в какой мере не MOI'YT
заслонить значения ero борьt)ы и сотрудничавших с ним I1СНХО"
ЛОI'ОВ С идеализмом ЧСЛllанова, котораSI ()ыла с успехом завср
шена в период 1 и 11 съездов по ПСИХОlIенролоrии.
BOKpyr .l\\OCKOBcKoro психолоrичеСI{оrо ИIIСТlIтута, возrлав
ляемоrо с 1923 r. Корниловым, rРУППIlРУIОТСЯ молодые наУЧllblС
* BIJIcl\aJ:tlllloC lIеРВОllача,rll,llО в cal\lOl\l O()ll!t M IiIlДl\ ЭТо Tpe()OB:1I11IC II(),'У-
1111,10 pt.lJBI1TIIC D CI'O iI\С д.ОI\J1tlдс на I1 съезде 110 I1СII.\Оlll'ВРО:I0ПII( н Jll'IIIIIII'paJ.e
в 1924 r.
416
р а бот н и 1\ И , ст р е м я Щ II ес я р (' а ,,'1 JI зо В а т ь про [' р () м м у пост р ос ни я
марксистской психолоrии (fI. Ф. Добрынин, А. Н. .тlеОIlтьев,
А. Р. Лурия и др.). Этот научный коллектив налаживает разно
сторонние контакты с ИСС.I1 доватеЛЬСКIIМИ учреждениями, rде
работают п. п. Б.понскии, М. А. r йснер и друrие психолоrн,
активно БОРIОlциесн за марксизм в психолоrии.
РАЗРАБОТКА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ОСНОВ психолоrии
в ближайшие после Октября rоды (1922 1923) советские
психолоrll ПРОЯВЛЯIОТ повышеНIIЫЙ интерес к естествознанию.
flри этом отчетливо выявляются двс линии, ПО которым YCTa
навливаlОТСЯ творческие связн. Это, во первых, стремлсние
уяснить СУIЦIIОСТЬ физио.поrичrСI<НХ ОСIIОВ психичсской дсятсль
1I0CTJI (oTCIOJta интерес к трудам и. П. Павлопа, f1. Е. ВвсдеlI
CKoro, А. А. YXTOMCKoro), а также ('С { II]lfJ{О ХlIмичrских OCIIOB
(1101111 а я тС'ор 11 Я ПОЗ()У)l{ден 1151 п. 11. JI а за рева); BO втор ЫХ, T II
деНЦJlЯ воорать в ПСНХОЛОI'IfIU Ц)ОIlД ЭВОJIIОЦIIОIlIILIХ даРВlIlIОВСКИХ
ндеЙ, разра()атыасмыыx отеЧl'СТВСIIIIОЙ ОllолоrllчеСJ\ОЙ lIаукой
(f-I. А. CCBepuoB, В. А. BarIlCp). Оие этн ЛIIНIIИ остаl()ТСЯ ДOMII
IIНРУЮЩJl!\lИ на протяжеНIIJI всеЙ истор"и СОIЗстскоЙ nCIIXO '10rllll.
1922 1923 rOJtbl БЫlllИ 03HaMCIl0I3allUI выходом в свет ряда
работ естrСТВОlIспытатслrЙ, в СПЯЗII с КОТОРЫМII указанныс Tell
ДСIIЦIIII ВЫЯIЧI.пнсь с ()ОЛЫI10i'I опрсдслеНIIОСТЫО. Эти работы
очеlll> pa311Ы 11 в OTIIOIJJCIlIiIl lIодхода ]{ задаЧ(lМ IlСllхолоrlf1lе
CKoro IlсслсдоваllllН, н в OTIIOIJJCIIIIIf 06lltIIX меТОДОЛО['IIЧССКИХ
установок, 11 в отношснии OUIl{C'CTBClllloro [1 llаУЧllоrо. рсзонанса,
11 м 11 вызва HHOI O, имеют некоторыс оБЩIIС черты: в III1Х РС(lЛ 11
зустся стремление приблизить ('СТССТВСl1lIые lJaYI{1I 1{ IIСIIХО,,10rИIf
таким обраЗО:\f, чтобы СJ1.елать естествознание (ФJlЗlfо.l01'IIIО,
()иолоrИIО, фllЗJlКУ 11 ХИМIIIО) ее IIрОЧНЫМ фундаМСIIТОМ. Не C"lY
чаЙIIО, что н этих работах мы можем lIайти ССЫ,,1КII на И. i\\. Cc
чснова, что в IIIIX развиваются rro иден.
1/IсклIочlIтелыlIоo роль в раЗВIIТIIII ПСllхолоrlIИ, фнзиолоrни
11 ПСIIХllатр"и сыIралаa пу6,,11!1(ация naBJIOBCI\OrO «11валцатилст
IIcro Ofll)ITa» (1923). 1(IIJ1ra ПаВJlова дала ма[(СIIМУМ Toro, что
МОI"Ла ТОI"да дать qНIЗllолоrl1Я ()Оu1ьших по",)'шарий ДlilЯ понима
ИIIЯ нервных механизмов психической деятельности. Психоло
rИ51 получила rрОl\1адное боrатство мыслей, материала, и.п.пю
страцнЙ I< тсории материа.тIистичеСI<ОI'О понимаНIIЯ раБОТI>1
BbICIlJCrO отдела мозrа. В даlllьнсйшем почти 1111 ОДIIН с рьеЗIlЫi'r
исследователь ПСНХОЛОI'ИИ не обходился бсз ссылок на клас
сические труды великоrо физиолоrа, без попыток определить
свое ОТIIОIIIсние к павловскому учеllllЮ в ue..lo:\1 И.J111 1\ отдеЛЫlLIМ
('ro сторонам.
Tecllo СIНI3ЗIII)1 с TpYJLa!'v111 и. [l. Павлова работа А. л. YXTOJ\I
С 1\ О ro «LL о м 1111 а 11 т а J{ а к r а () о ч 11 i'r 11 Р 11I1 Ц I1 П }J ер n 11 LI Х 11 С 11 Т Р О В » 11
работы ero сотрудников. Отправляясь от идей Н. Е. BBeДCH
417
cKoro * и И. 11. Павлова, А. А. Ухтомский вывиrаетT ПРИНЦIlП
доминанты, понимая под последнеЙ «rОСПОДСТВУIОLЦlli'l очаr воз
буждения, предопредеЛЯЮЩIIЙ в значнтсльноЙ СТС'ПСIIII характер
текущих реакциЙ центров в данныЙ МО:\'lент», ПРIIЧСМ RIIСШНИМ
выражением доминанты прнзнавалась «стаЦlIонаРIIО поддеРЖII
ваемая работа или рабочая поза орrаllllзма». УхтомскнЙ СЧlIтал,
что ПРIIНЦИП доминанты явoJ1 ЯСТСЯ «фllзиолоrllческоЙ OCIIOBOlul
акта внимания 11 предмеТllоrо МЫllIЛСIlIIЯ», а в «инертности roc
подствующеrо возбуждения» (т. С. «ДUМIlIIС1нте пережнваемоrо
момента») видел источник «прСДУUС)l(дениЙ», «11 а вязчи вых обра
зов», «rаллюцинациЙ» (см. 15). С точки зрения YXToMCI{OrO, вся
кое «понятие» И «представлеНIIС», ВСЯКОС индllвIIJlуалыIсc ПСIIХII
чсское содержание, которым мы располаl'(l( :\1 11 I{OTOPOC мы
МОЖСМ вызвать в себе, ссть след от ПСРСЖllтоi'l IlCKOrJla ДO:\1H
нанты.
В работах И. П. Павлова н А. А. rXTOMCKOrO содержалась
развернутая СlIстема задач, которые предстояло peLllllTb ПСIIХО
лоrам совместно с физиолоrаМII. Проблема ФIIЗllо.поrичеСКIIХ
1"'
основ психических процессов разраоатывалась с 3Toro BpCMClI1I
cTporo научно, 11 се pelllClllle входит в COBCTCK)'IO IIСIIХО/10rIlЧС
CKYIO науку I3 качестве ССТССТI3СIIIIОllаУЧllоrо OCIIOBaIlIIH. I3 «Учс()
нике ПСllхолоrИII, IIЗЛОЖСННОЙ с точки ЗрСIIIlЯ ДllаЛt'I{ТIIЧССI{оrо
материализма», К. Н. КОрНIIЛОI3 (СМ. 11) намечаст СЛСДУЮLЦIlС
пять основных принципов деятеЛЬНОСТII мозrовых полушариЙ:
1) ПРIIНЦИП ассоциации, ИЛII выработки, условных рс(рлексов;
2) пр ИIIЦI!П иррадиации и I{OHueIlTpaUIlII ВОЗ()УЖДСН 11 Я, уста 11013-
"lСllНЫЙ R ШКО"lС Павлова; 3) принцип rОСПОДСТВУIОLцсrо, ДOMII
IIИРУlощеrо возбуждения ( «доминанты»), или на IIЛУЧLlIСIUI, «опти
ма.пЫIОЙ» возбудимостн **; 4) ПРИНЦIIП ПрОТОрl'IIIНI II(\pBIIbIX пу
теЙ и 5) принцип ТОРМО)КСНIIЯ (фаI\тlIЧССКII рl'чь IIJleT о взаll!\l
ноН IIIlДУI<ЦИИ IIСрВНЫХ IlРОЦСССО(3).
IЗ «Очерках научноЙ ПСIIХОЛОI'ИII» П. п. БJIUIIСI\IIi'1 IIlIса.l:
«УЧСНИl' об условных реq)ЛСI<сах О()l>ЯСIIНСТ очеllЬ Mlloroc в 1I0Bl'-
ДСНИII ЖIIВОТНЫХ. 'Так, llаПрll!\1Ср, 0110 оБЪЯСllяет IIЗМСII{\III1С o()f)l't
lIoro ПОПСДСlI1I51 )I{ивоrо существа 1l0среДСТ130l\1 ПРIlРУЧl'IIII5I (таl\
назы3(]смоеe BOCIIIITallllC рефлсксов). Дa lCC, 0110 0()Ъ5lСIIЯl'Т BO]
HIII<1I0BCIIIIC новых СВЯЗСй В IIlIДIIВII;lуаЛЫIОМ OIlbITl' )I{IIBOI'O cy
Щl'ства (так называемая (]ССОЦllаТIIВllан память)>> (4, 37). Учl'
ВIIС Павлова о() условных Р ф 'f(?I\С(1Х И13,,151СТС 1 I{ Т]IОЧОМ 1< ПОIIII
MalllllO 13ышIIхx форм попеДl'1I1I5I )1\1I130TIILJIX. ШIlрОI\О IIспо.пЬЗУ51
ри()оту [lаВJlова «ДвадцаТIIЛСТlllliJI OIILJIT», БЛОIIСКIlIUI даст развср
I1YT)'IO IIl1тсрIlрстаЦlIlО рида I1СIIХОJlоrIlЧССКIIХ яв.лСlllli'l (ПРIIВI)I
Чl'I{, аССОЦllаЦIIЙ н т. д.) на OCIIOBe УЧСIIIIИ Ilа13лоuа об УСЛО13I1IJIХ
peq>..lCI<Cax.
:1: А . Л. . У х т о :\1 С К 11 i'I 11 ОД Ч е r к If n (1 л , ч т о п r If IIIL If 11 ДО 11111 а 11 r ы с n о 11 ' 11 Р О 11 С Х о tК
деllllСМ ВО !\IIIOrOM оон за 11 «lIдсi'IIIО 1 У 11 фа KTII Чl'Сl\О\\ У 11 аС.1С LCTB у», оста BJlCII
НОМ У I 1. Е. 13 ВС:1.е 11 CI\II :\1.
** Этот I1plllllll1lI ycr3110n.ICII 110ЧТИ ОДIILН-iрl' Il'IIНО YXTO!\lCI\II 1 11 ПаUЛОUЫ:\1.
418
Стрсмлrllие прсвратнть психолоrию в о()ъеl{ТИВIIУIО науку,
в о ()л а с т u т о ч 111)1 Х 3 11( 11111 i') С Т 11 М У JI 11 Р О В а л о 1111 Т (' Р {' L С U в l' Т С 1\ 11 Х 11 С 11
XO"lorOH к GIIОфИЗIIЧ СI\lIМ IIДСНМ акадсмика [1. 11. Лазарсва.
Считан ИЗУЧСНlIе механизма высшей нервной деятеЛЬНОСТII одноЙ
из IIНТСрССIIl'IU;ШIIХ проGлем, над решением которой ТРУДIIЛIIСЬ
ЛУЧШIIС умы человечества, Jlазарl'В писал, что ЭI{Сl1еРllмеllталь
выЙ мстод, ПРОНИК(lЯ в СЛО)КIIЫС О(),,13СТИ «нервноЙ физики И
фIlЗИОЛОI'lIl1», создает первые UIIOpHblC nYIIKTbI дли работ, «KOTO
рыс ДОЛ)I\III)I связать фIlЗIIКУ 11 ФИЗllолоrИIО, с ОДIIОЙ стороны, И
ПСllхолоrИIО с друrой» (12, 3). Продвиrаясь IIMl'1I110 в этом
напраВЛСIIIIIl, 011 по}{аЗН,,1 ПРI1JIОil{IIМОСТЬ IIОНIIОЙ ТСОРИII IЗоз()уж
деllllЯ к работе Цl'lIтральной lIервноЙ СlIстемы. 011 разраGота.п
11 ЭI\сперll Ml'IITa"lЫIO провrр ил Тl"'ОрИIО ада птаЦlI1I ор ra IIОВ чувств
К ДСЙСТВУIОЩIIМ lIa IIIIX раздра)КIIТСЛ51М (особснно rлуGоко IIЗУ
чались 11М вопросы свстовоЙ, 11 темновоЙ адаптаIllI1I rлаза). Им
БЫ"lа ПРl'Д,,10)I\сна lIован TCOpll 1 сумсрсчноrо зреllllЯ, УЧlIтываlО
'Ilан 1,13<IIIТОВЫi'I характср I1рllрОДI)1 свста 11 дlIскретIIый характер
световое 11 р 111111 :\1(110Iltll Х ЭJl СМ CIITUB С('ТЧ а т 1(11. ТРУДЫ П. П. л аза
рсва, I\ОТОрЫl' ОТIIОСНТСН к 1921 1923 rr., ПОЛО)КIIЛII lIачало раз
р а G от f{ с с м (' )К 11 Ы Х 11 Р U () л l' М () 11 О фи ЗIII\ 11 , фи з 11 О .iI О r 1111 о р r а н о в
чувств 11 ПСII холоrllll ОЩУЩСIIII ii 11 воспр и ЯТII ii (С. 13. I(p <113 ,{ов,
К. х. I( l' 1\ Ч (' с в 11 др.).
Llpyr,l51 ТСII:tеIIЦIIЯ в ПСIIХО.lоrllll Toro ВрС:vtени nOIlbITr\a при
обlЦIIТI) IICIIXO.l()f-1I10 1\ ЭВОЛIОItllОllllоii TL'OpIIII связана с TPY
даМl1 BIIJlIII)IX ()1I0:IOI'OB Л. 11. Севррцова 11 В. А. ВаСllсра. ЦeIlT
р а ,,1 ь 11 а 1 про () л l' :\1 (1, В О] 11 ( ( 1\ 11] а 51 l3 Э Т о СI С l3 Я 3 11, З (11\ Л 1 О Ч а ,,1 а с ь в В ы я с
IICIIIIII РО.111 IICIIXIII\II (110 IЗ<lI'IIСРУ, «ПСIIХIIЧССI\IIХ СПОСО()1I0стсi'I»)
не тuлы\o в IIIIДIIВllдуа,,11>1I0ii II\IIЗIIII ,1\IiBOTHbIX, 110 11 В процессе
11 х ЭВОЛ IOltlllI. А. 11. СР вер ЦОВ в ра ()ОТС «Э ВО..110ЦIl51 И ПСll Х 11 ка»
(1922) Clllаll111ЗllРУСТ ФОР;\1У ПРIIСПОСОU.11ения орrаllllзма 1( CPC,I1("
KOTOpYIO 011 llазываl"\Т СПОСО()ОМ ПРllспосоuлення I10СрСJlСТПОМ
11 3 М С 11 С 1111 Я ПО в с Д с 1111 51 Ж 11 В О Т 11 [)I Х U е з из м е н е н и я 11 хор r < 11111 3 а 1 t 1111 .
Это ПРIIВОДIIТ r\ pacCMOTpeJllIlO раЗЛIIЧНЫХ типов ПСIIХIlЧССI\()Й
дс5lтс\lыIстII )I{IIBUTIIOI'O В 1I11IpOI\O смысле этоrо слова.
I((ll\ I1()I\;I: I,l Л. 11. C:l'BCpItOn, эта ЭI30ЛIОЦН51 HI:Ia по двум
rлаВIIЫМ IIYT IM 11 В двух типах )I{IIBOTIIOI'U царства ДОСТllr"lа
CBoel'o BbICllll'rO р а 3BIITII Н. В TIIIIC ч.пСIlIIСТОllоrll х n porpecclI ВII о
развиваЛIlСL, заl\рСПII1ЯНСЬ посредством наследственности, таКIIС
м хаIlIlЗМЫ ПОВС'ДСIIIIН, ](а!\ III1CTIIIlKTbI. Но этот сложIlыlй 11 co
верlllСlIllЫЙ ;111нарат IIIIСТIIIII<ТИIЗIIОЙ дсятельности ЯIЗ,,1ЯС'ТСЯ
в 1\1 С С Т l' С Т С М 1\ раЙ 11 С 1\ О С Н Ы м : к () 1)1 С Т Р 1)1 М 11 3 М с 11 С 11 11 Я М С Р С 11.1>1
ЖIIВОТIIОl' ПРIIСПОСОUИТЬСЯ IIC может. У хордовых ЭВОЛIОЦll5I по
IlJла по JtPYI'OMY пути: IIНСТИIIКТIIIЗllая деятельность не достиrла
здесь ОЧСIIЬ BUIcOKoro развития, 110 зато ПрИСПОСОUЛСIIИС посред
ством III1дlIвидуалыIrоo изменения поведеНIIЯ стало развиваться
npOrpl'CCIIBIIO 11 в высшеЙ степени повысило плаСТIIЧIIОСТЬ opra
НlIзма. Ila:t наспеJ1СТВСIIIIОi'l ПРНСПОСОUollЯСМОСТЫО ПОЯВllлаСh
целая HCllI.CTpoiiKa I1ндивидуальных мехаНIIЗМОВ поведеllllН.
419
у чсловека эта надстроЙка достнr.па ПЫСШt. й ступени развития,
GII'ILtru.:t РЯ Чt:МУ ОН С13Л CYIILecTBOM, IIРIIСJIОСО(),,'IЯfОIILJIМСЯ к ЛIО
GbIM условиям СУIЦССТВОВВIIИЯ, создаIОIЦИМ ссб{\, так сказать,
искусствеНliУIО Cre 1Y cpe..тty культуры и ЦНВIIЛllзаЦIIII. С биоло
rическоЙ ТОЧКII зрения нст cYIuecTBa, обладающеrо БОJ1IJlllей спо
соБностыIo К приспособлению, а следовательно, БОЛЫlIИМ КОJlII
чеством llIaIlCOB На выживание в борьбе за СУlцествование, че:'vf
ЧСЛОВСIС
I-Ia этой же позиции находился П. ;\. BarHcp, разделяя с Ce
rзеРЦОВЫ!\1 достоинства и недостатки «UllолоrНЧССI{()Й ТОЧI(II зре
IIИН» при рассмотреllИИ человеческой психолоrИII. Он ныскаЗ(l"l
ряд проrрссснI3I1ыIx IIДСЙ, по.паrая, что наУЧIIОС IiЗУЧСIIНС IICHXO
,,10J'ИII МО)I{СТ. ИДТИ только в CUOTB TCTBIIII С ЭВО.:I10IНIОIIIIЫ учс
IIИСМ: от ПрОСТОI'О к сложному, от )1(ивотIlыIx К человеку, а IIС
lIаоиорот. По мнению Barllcpa, IIпсле Toro как ЭВО,,110!lIiОllllое
учеllие нз rипотезы превраТIIЛОСЬ в научно установлеIНILIЙ факт,
IIСЛЬ3Я ДС"lаТЬ из lIero ИСК,,110чеНIIЯ, ХОТН бы толы<o для ЧС,,'Iопска.
BaI'HCp при этом отнюдь не считал, что психолоrlllО человска
надлсжит аIIнулировать, передав решснис ее задач в веДСllие
БИОПСИХОol10rJI и ил 11 сра ВIIИТСЛЬНОЙ ПСИХОЛОI'II Н. ОДII а ко тол I>I{O
тоrда, }(ОI'да ПСllхолоrия, СПСЦllализироваВluаясн lIа IIЗУЧСIIIiИ
ПСIIХИКН человека, усвоит законы ЭВО.JIIОЦИИ I1СИХИЧССКIIХ C[lOCO()
lIостей, Оllа получит возможность научно OCBCIJ!aTb ИМСIОlЦИЙС5I
n ес раСПОрЯiКСIIНИ материал.
BarHep слеДУIОIЦll1\1 образом формулирует задачи психолоrllИ:
«Новый порядок вещеЙ в изучении психолоrии принудите"lЬНО
требует: 1) ВКЛlочеllИЯ ПСIIхолоrии чсловека в область исслсдо
паIIИЯ сраВНИТСЛЫIОЙ ПСИХОJIОI'ИИ... 2) поставить изучение психо
лоrии )кивотных в условия исследоваНIIЯ по объсктивному Me
тоду ТОЧIIЫХ наук, а не решеllllН cnoIlx заД3tl методом аllалоrиЙ
н мсрок) их ПСIlХIJКИ маСI.lIтабом ПСИХОЛОI"'IНI чсловеl<а». И JlH"rtt'l\:
«ФИЗИОLl0rI1S1 ВОО()IЦ , И нерПIlОЙ системы в частности, прrДСТjВ
ляст базу психолоrии, материалом которой последняя ПОJ1ЬЗУ
стся в том об'ьеме, в Kal{OM это СЙ может понаДОUIlТЬСЯ» (8,
49 50) .
ПРИВСДСI-Iные выше сообра)кения В. А. BarHepa предстаПЛ5lЛИ
знаЧИТС,,1ЬНУЮ ценность для раЗВИТlIЯ психолоrических знаний lIа
ОСlIове ЭВОЛIОЦИОIIIlоrо учения и в дальнеЙшем орrаlIИЧССКИ UI>IЛII
пкJIIоченыI н психо.поrию, составив содержание ее фИ.J10rСIIСТИ
чсских разделов. ПО;LХОД к психике чеЛОВСI(а с позиций ЭПОЛI()
ции, спойствеНIILIЙ Сеперцопу и BarllcPY, способствопаJl преодо
.пеНIIIО эпифеноменалистской трактовки роли психики n процессе
I(изнедеятельности и поведения. Вместе с тем ЭВОЛIОЦИОННLlЯ
концепция Сснсрцова и BarHepa сама по себе не создавала прсд
посылок для правильноrо I1сторико материалистическоrо и под
ЛИIIНО наУЧIIоrо ВЗI"'ляда на Развитие человеческой психолоrllИ.
Отводя психолоrии человека (<<rомопсихолоrии») МССТО
в РЯДУ биолоrических наук, BarHep оказался неспособным по
420
НятЬ Ч J10веJ(а 1<аl\ продукт всторнв, а НС только бволоrИJl, пусть
да)кс uGоrаUJ. Н}fОЙ llД IМИ ЭВОЛIОЦIIИ. Как 11 ВСС ПрСД<:Т<JНIIТl'..тI1I
l'СТССТВСIIнонаучноrо направлсния, BarHCp не Mor персбросить
мост от бllолоrии к ИЗУЧСlIИIО О()l1tеСТ13СIIНО ИСТОРIIЧС('J(ОЙ СУIЦНО
сти человека.
ПОИСКИ ПУТЕЙ ПОСТРОЕНИЯ
МАРКСИСТСКОЙ психолоrии
Задача построения марксистскоЙ психолоrической науки требо
вала Р(l]РУI1J( НИЯ траДИЦИОIlНОЙ ПСИХОЛОI'ИИ, КОТОРИН ДО caMoro
IIослеДIlСl'О ВрСМСIIИ Slвлялась опороЙ и пристанищем идеализма
и мvтафИЗИКII. Вал(неЙUJИМ фактором развитии ПСllхо.поrии и pc
IllаlОЩИМ ус.пОВIIСМ преодоления мстодолосичеСКОl'О Крllзиса CTa
1I0ВИТСН в эти rОДI)I КрIlТИI\а и саМОКрНТИI<а, которан принимает
раз..lIIчIlыc формы, 110 I1СIIЗМСfIIIО блаrотворно СI{(]зывастся на
раЗВIIТIIII lIa)'I\If. n Эl0Т lIСРИОД ОПРСДСЛЯIОТСЯ ДВа OCIlOBIIbIX Ba
риаIlта ПрОI'раммы IlСрССТрОЙКИ IlсихолоrllИ рСф"lсксолоrин II
рса кто.лоrllНо
Рtфлексолоrия являлась естсственнонClУЧНЫМ lIапраIЗЛСIlИС
I3 психолоrИII, ПОс/1УЧIIВIllИМ раЗВИТIlС rлавным о(jразо:v1 о России
13 начале ХХ О., НО В даЛЫIСЙIJlСМ оказавшим зllачlIтелыlсc ПЛIfЯ
lIие на разраuотку ПрОUJ1СМ амсриканскоrо UllхеВlfОРIIЗ!\1(J. OCIIO
ватслсм рСфJIСI\со.поrllll uыл В. 1\\. Бехтерев (1857 1927), IIЗЛО
)1{ If ВШIIЙ IIла 11 се IIOCTpOl'III1H в статье «ОбъеКТIIвная Ilсихолоrия
и се I1рСДМ Т» (1904). ОСIIОВНЫС ПрI1I1ЦIIПЫ, СфОРМУ"lИрОВ3НIIЫС
О IIСИ, COXpC:lIlSIIOTCH Бехтеревым в paUOT(JX последних прсдрсво
ЛЮЦИОIIIIЫХ лет, rде «ОUЪСI{ТИВНC:lН ПСllхолоrllЯ» уже имеНУf:ТСН
«психорефлексолоrией», а также в трудах, ОТНОСЯЩIlХСЯ к по
слеоктнбрьскому периоду (<<Общие основания рефлексолоrии»,
1918; «Общие ОСIIОВЫ рсфлексолоrии», 1923 и 1026), в которых
и утвер)кдастсн рсф.пСI\солоrIIЯ как осоuая «биосоциальная
11 а У 1< а » .
В ОСIIООС рСфJIС'КСО.JIоrIlЧССКОЙ теории находилось, HecoMHeHIIO,
связаннос с IIjteSlMIf 11. 1\'\. Сеченова ПОЛОЖСНIIе о том, что нет
BoOGli C 1111 ОДllоr'о СОЗllаТСЛЫIОl'О или GсссuзIIc:lтс..1ыlI'uu нроцесса
МЫс..1J1, кuторыЙ не выра)l<ался бы рано или поздно в оGъсктив
IlbIX "РОЯВЛСIIIН1Х (см. 2, 730). В связи с этим прсдмето!V1 изуче
IIИН рl'ф.пСКСОс/l0rllll становятся все рефлеl{СЫ, протскаlОЩИС
с участием rO,,10BIIoro мозrа (<<СООТНОСИТСс/1ьная деятельность»).
Рс(р.:lСI<со.поrн стрсмилнсь использовать исключительно объ
СКТИ13I1ЫС M TOДЫ как «твердую точку опоры» для научных BЫ
BOjt013. Здесь имелась в виду не только реrистрация рефлексов,
110 11 соотнсссние их с теМII внешними раздражениями, которые
С..1УЖII:l1I IIсрвоначальным источником реакции. При этом YCTpa
IIHJIIICb тсрмины' употреблявшиеся в субъективной ПСИХОЛОI'1l11
(вместо «внимание» испо.пьзовалось понятие «сосредоточсние»,
вместо «память» «следы» И То до) о В противоположность
421
суБЪСКТИПIIОIUI пспхолоrии, ОТРЫВClDIllСЙ ПСIIХIРIl'СJОIl' процессы ОТ
мозr п, в рсфл СI(СОJIОI'И 11 Р {l ссм а тр JI B l Л ась lIе 1 1 XlflH 'l' I«(} 51 ДС51ТСЛ ')
насть в СВЯЗII С IJCpl3J1bIMII I1pOltCccaMII. Прll ЭТUМ Д..'IН об'ьяснс
HII51 ПрIlВv1ска.аIlСЬ матсрна.JIы фНЗllо.поrllll ВЫСШСЙ HCpBIIOil ДCH
TCvlbHOCTII II IlIJlpOKO IIСПО,lьr овалсн UOraTlJliI фОНД lIеuро..поrIl4
CI\JlX Ilс('лсдопа 1111 Й Бсхтrрl\ва.
РСФЛСКСО"l(J['IIЯ разраuатыва..,аеь GО"lЬШIIМ кол..пСКТIIВО\1
11 а уч н ых р а()отн JlI{()B в Л СНII Н rp адс (ПСIIХОНСВрО.ll0rJl ЧССКlIЙ 1I Н
CTIITYT, позднсе tIIlCTlIT)'T моз 1"(1), н Х(1 рЫ\08е (rlclI ХОllевро.поrll
чсская акадrМIIЯ) 11 друrllХ l"opOItax. СПОIl ТРУДЫ реФ"lеJ\СО,,10rll
ДО РСВО,,1101t1l1l ПУ()ЛIlкова..ll1 I3 )1\ypJlavl X «BCCTIIIII< IIСJlхолоrllll,
КрlIМllllаЛЫIОIUI aHTpOllO,,10rllll 11 l'IIIIIIOTII]:\1(l J), <,О()ОЗ(1СlIlll' IICIIXJI
С1тр 11 11, IIРвролоrlJ1I и ЭI<СПСРII:\1l'II'I<1..lЫlоi'1 11('11.\0.101'1111», а 1I0СЛl'
pCBOoJl10ltIlII В журналс «Вопросы IIЗУЧСIIIISI I1 ВО('ПJl1'С1НIIН ЛIIЧ
II0С1'II» 1I ДР. I30ЗIIIII<I1УВ пеРВОllаЧ(1"lЫIО в oG"lacTII IICllxo,,10rllll,
РСфЛС'I<солоrIIЯ в псрrН>IС rOItlJI послс Октября ПРОllllкаст в пrда
rOrJII\Y, ПСIIХllаТрIlIО, COltllo,,10rIlI0, IIСКУССТВОВСЛ,СIIIIС (<<рефлсксо
лоrJlЧl'СК(]Н IН, Д(1rоrlIка 11 ОрТОПl'ДIl51», «rСIIСТllчсская рсфлеКСО,,10
rIlЯ», «рсф..1СI\солоrIlН масс», «рСфЛl'I\со,ОlоrIlSI IJCKYCCTBa 11 TBOp
ЧССТВ(l» 11 т. п.). IIalJ()O"lbIIIYIO IIОIlУ"lЯРIIОСТЬ Pl'(p.'l'I(COtl'IOrIIH
11 м l' Л а в с l' Р (\ Л,II 1 1 С 2 О х 1'0 Л. оп :j:.
Ос 11 О В а 1 1 1 1 а 51 11 а 11 р 111 1 Ц 11 r 1 (l Х l' С Т l' С Т В l' 11 JI О 11 1 У Ч 11 О 1" О М а те р 11 а, 1 11 З
ма, рrфЛСI(со..l0rIlЯ 5lВ..151"lCl(,Ь IIерСДО8lJIМ lIС1пра 8..1elllll'''1 ПО сра13
tI U U
IICIIIIIO С CYOuCKTIIBIIOII 11..1.С'а"lIIСТllчеСI\ОIl lIеIlХО 10ПIСII, вызыван
СО C1'OpOHlJl ПРlIвС'р)кснцев ПОС"ll'ДIIСЙ МllоrОЧIIСЛСНllые lIапаДI\II.
ОДIIаl\О, выступая I1pOTIIB СУ()')С'I(ТIIВIIСТСI(ОЙ ПСI1ХО,,10rIlII, рефЛ('1\
C0J10rll НС MOI""llI ПРСОДО"lСТЬ 1L'хаIIIIСТIIЧl'СI\оii Tpal\TOBKII nCJlXII
ЧССI\I1Х ПрОIlСССОВ ка" ЭI1l1фСIIОМСIIОI3 актов ПОВСДСIIIIЯ. ИrIlОрJlРУ 1
ПрОUЛl':\tУ СОЗIlС1IIJ1Я, РСФ"lСI(СО,,10rll заI\рl>IВClЛII СС()С доступ I( IIC
C..l(\JlOBClII1110 СI(Оv1ЬJ(0 JlII()УДЬ СЛО)l\IIЫХ lJаучных вопросов. ()CIIOB
нан ПРl'JI.посылка рl'ф"lеI\со.лОI JlJI (ПОСТРОl'lIlll' «IIСllхо.тIОI'1111 ()l'J
П С 11 Х 111\ 11 ») 11 р С Д С Т а в л 51 ,1 а С о G о i'I в ы в ер JI У т 1)1 i'I 11 а JI ] 11 1111\ У Д У а ,1 1 1 ] М
суGъс I\TI 1 RIIОЙ ПСII холоr 1111.
1< I\OIIUY 20 x rо,тI.ОВ, в СПЯЗII С ТСМ ЧТО мсхаПIIС1'IIЧl'СI\IIi'1 "laT('
рнаЛIlЗ:\1 СТ[lIIОПllТСЯ rлавноЙ опаСНОСТIJIО На (1)llлосо{l)( I\ОМ (l)pOII
ТС, науЧII Я I<pIlIIlK() рефл('«солоrllll значительно УСIIJJlIIНll'ТСЯ
(см. 9). [ РСЗУJII>тате (1СфЛСl\со.лоrlI осознаlОТ HCCOBMCCTIIMOCTI)
мсхаПIIС1'IIЧ СКIfХ OCIIOR своеЙ теОрll1l рсфлеКСОJlоrllН с ПрОКoJ'lа
дынаlОlЦIIМII JLO(1ory n СОВl'тскоЙ ПСlIхолоrlI1I Дllале](ТlIчеСКIIМII
I\ОIlцеIlЦIIЯМII раЗВIIТIIЯ ПСIIХllЧССКОi'l JI.СЯТСЛI>IIОСТII. ОТI(3З от p<I:
paGoTKII рс{I>ЛСКСОJlОI"IIII 1(,1I( ocoGoro ТСЧl'III1Я в ПСlIхолоrllИ, p<I]Y
мсется, 1111 в какоЙ мере lIе означал О1'РlIцания рефлеКТОРIIl)IХ
ОСНОВ ПСIIХllческоii Дl'яте"ll>НОСТII. РефлекторныЙ ПРИНЦIIП Н(lЧII
ная с 20 x rOJI.OR СОСТ:IRЛЯСТ одну 113 важнеiiших методолоrll
ческих преДПОСЫJlОI\ совеТСI(ОЙ ПСllхолоrПII.
:t: В 1927 r. в В)"4пх il\раllllЫ преподаВ lIl1е пснхолоrнн было за IСllе1lО
прспода ua 1I11l::\1 РСф.1 I\со.l0Пlll.
422
Друrим направлением, отразившим начальныЙ ЭТClП ПОIlСI\()В
научной методолоrии в ПСИХОЛОl'ИИ, была реактолоrllЯ, ИДl'1I
которой сформулировал К. Н. Корнилов. Подобно реФлеКСО,,10
rии, реактолоrия трактовала психолоrИIО как «HaYI{y О поведе
нии» живых существ (в том числе и человека). Центральное
звено реактолоrИIl составило ПОIlятие «реаl{ЦИЯ», «оторое pac
сматривалось как универсальное Д.ТIЯ )кивых существ (сюда
включаЛIIСЬ все OTRCTHlJle дви)кения .ТIIоБLIХ орrаНIIЗ:vtов, включая
одноклеточных), . как ответ целоrо орrанизма, а не ОДllоrо op
raH3. Реакции у высших представите.пеЙ ЖIIВОТlIоrо мира и че
ловека считались наделенными психическими свойствами.
В задачу реактолоrИII входило изучеllие быстроты, СIIЛЫ II
формы протеl{3НIlЯ реаКЦИIf, ВЫЯВЛСllllе постепеНIIО усложняю
щеЙся raMMbI реакциЙ (peaKUIlH lIатура..1ЫIая, МУСКУ"lьная, cell
сорная, выбора и пр.) с помощыо ХрОНО:\1еТрИЧСС1\оrо, ДIIнамо
меТРИЧССI{оrо 11 моторно rр()(t)flчrскоrо методов. Эксперименталь
11 ые да 1111 lJle, НО,1 уч РН Н ЫС В рrзул ьта те нссле дпва н и я рса 1\ 1111 Й,
состаВIfЛИ сущrстпснIIыii BI("l(1,1. в СОПСТСI\УIО ПСIlХО.JIоrНIО. П(\ре
рапотав ПОIlЯТIIе «рефлекс» 11 раСШИРIIВ е('о до катеrОРIIИ «pca}\
ЦИЯ», рса1\ТО,,10rи полаrали осуществить «синтез» су6ъеКТИВIIОi'l
психолоrии, которая, исследуя IIсихическое, субъективное, иrно
u ,. u
рировала анализ движении и поведения в целом, 11 ооъеКТИВIlОIl
психолоrии (БИХСВII()РИЗ I, рсфлсксолоr'IIЯ), которая, иrнорирун
псих и КУ, за 11 и М ал HCf) IIС КЛ I{)Ч IfTC l bIlO ОТ13стн Ы М 11 движен ИЯ:\1 и.
В этом СО('ДИIIСII I1 И реа I\толоr'll в IIдел и ПУТЬ 1\ диал ектике.
Реа I{ТО,,10rия СТРОIlлась "УТСМ ЭI{Лl'I\Тllчсскоrо сочетания Map
КСИСТС1\IIХ принципоl3 С неl(оторЫ 1I МСХ:lIlIIСТllчеСКIiМИ и энерrс
тическими идеями (lIаПрIlМl'р, «3(11\011 ОДIIОllо.:I10СIIОi'l траты ЭII( р
r и 11 » ), В пер в ы е с фор м у.п 11 р О В а 1111 ы 1\1 11 В Р а () о т е I( о р н 11 L1 О В а « У 4 е
нне о реакциях» (1921). в результате 13 рса КТО,,10rИIl наметилось
и вскоре выявилось противоречис ме)кду IlpaBllи1bII0 постаПLlеll
ными зада ча ми новоЙ псн хо.поrи и (IlСрССТрОСII(а на ОСlIове м а pK
СlIзма, помоu!ь СОЦllаЛIIСТИЧССКО:v1У CTPOIlTCollbCTI3Y) 11 ску ДIIСЙШСi'l
проrра:vtМОЙ l'l' I{OIlKpCTlloro C():tep/l<()IIII 1 (ИЗУЧСllllе скорости,
сил ы 11 <1)оР мы (1Р<1 I<HIIII). (:УLЦIIОСТ[) ЭТIIХ ПрОТII ВОрСЧI1 Й был а
вскрыта в 1Il'IIXOJlOrIPIl'Cl\ltX ,тtlIС1<УССI151Х II Рlала 3() x rOJtOB (<<pC
аl{ТОlll0r'IIЧt'<.'I\а 1 ltIICI\YCCIIH») t ЧТО Прll13l'oIl0 1\ OTI\<1J)' ОТ рсаl\ТОЛО
rllЧССl\lIХ схем 11 YCTpallClllllo ПОll5lТIIН «рС[lI\ТОЛОl'I1Н» нз nCIIXu
лоrllll.
Нова н IIpOl"paMMa ПОСТРОСIIИЯ СОВl'ТСI\ОЙ ПСllхолоrIlЧССI<ОЙ
lIaYI\1I ]tO,'l/I\lIa 6Llла создаваться 113 путнх прСОДО"lСIIIIН MCX()IIII
СТIIчеСI,оi'1 (н'раIlИЧСIIIIОСТII как РСФЛСI\СО,,10rIlIl, та" 11 РС(1I{толоrИII
при TBOp1Jt'CI\OM ОСВОl'III1И 11 правIIлыIl\1 ПОlIимаllll1l M(}pI\CIlCTCKO
Лl'IlIlIIСl\оi'l TCUpIIII. rIаУЧII)'IО основу псреСТРОIUII{1I СОПСТСКОЙ ПСII
холоrи и СОСТ() ВlfЛ а ЛСНIIНСI<а я теория отражения.
Е С 11'1 I1 в (1аботс В. И. ЛеНIIIl(l «tITO Tal\OC «друзья народа»
и 1«(11\ 01111 BOIOIOT I1pOTIIB СОЦIlал дсмократов?» Bblpail\CI!O ПОIlII
маннс задач IН':IIХО;IоrIlЧССI\ОЙ HaYKII, ТО в ero I\HlIrc « \атериализм
423
11 ЭМПИРИОКРIIТИЦИЗМ» И В «Философских тетрадях» разрабо
тзна тсория отражения, составляющая фИЛОСОфСКУIО основу
диалектико материалистической психолоrИII. С позиций ЭТОЙ TC
ории ТО, что именуется ПСIIХИКОЙ, есть ВЫСl1lИЙ прол.укт особым
образом орrанизоваНIIОЙ матррии. Характерная особеllНОСТЬ
ПСIlХИIПf состоит В том, что она является отражением реалыlrоo
бытия. Вне нас существует мир, деЙСТВУIОIЦИЙ lIа мозr чсрез
oprallbl чувств 11 тем ca ЫM вызываIОЩИЙ ощущсния субъск
тивные образы объективноrо мира. Теория отражеНIlЯ опредс
л ила пр инципиа.пЬilые ВОЗМО)КIIОСТII pCl1Jell ни важнсЙ lНИХ психо
лоrl1чеСl{ИХ 11 rноссолоrичсских проблем, и прежде BCl'I'O lJопроса
о CYl1 1I0CTII психичсскоrо и об отношении IICIIXIII{II l{ мозrу (I1CIl
ХОфИЗИЧССI<ая проблема), отражсния 1( отражаемому, ОlнущеllI1Я
к MbIIlJ,,1CHIIIO И MIIorllX друrих.
Изученис произведеНIIЙ В. 11. Ленина, преждс Bcero «Л1атс-
р 11 а л и з м а 11 эм п 11 Р И О К Р 11 Т И Ц И З м а» И «Ф ил оса Ф С 1\ 11 Х тет р а Д ей),
оказало ужс в начале 30 x rодов rлубокос ВЛНЯIlIIС на разра
ботку важнеЙШIIХ теоретических ПОЛО)I{СНИЙ совстскоЙ ПСIlХОЛО
rIlИ. ИСIlО 1I)ЗУ5I ..т1СНIIIIСКУIО IIДСIО о() HKTIIBIIO;\1 (lIезсркзльном)
ха ра I{TCpe отр а jf{CII I1И, о фор Мllроваllll 11 С0311 а 11 11 И В тру довоi'l ДСSI
Тl'Лf.)1I0СТII, О CYIUIIOCTII 11(lIIlOCTII l\aI\ COBOKYIIIIOCTII ()()I11CCTBClIlllJIX
ОТlIОIlIСIlIIй, советские IICIIXOJlOrll разрабатываlОТ IIРIIIlЦIlП aKTIIB
НОСТII JIIIЧIlОСТИ И СОЗIl а 11 ия.
ОТРАСЛИ СОВЕТСКОЙ психолоrИЧЕСКОИ НАУКИ
Как В(1)кную особенность совстскоЙ ПСIIХО 10rIlИ в cpaBIIC1I1I1I
с дореВОЛIОЦИОННОЙ С"lсдует OTMeTIlTb выдвижсние lIа ПСрВl>Ii'1
план ее Прlll\ладных отраС 1еЙ: ПСИХО 10rlll1 труда 11 11l'IIXOTeX
u ,., .,
11 11 I{Ii, псдаrоrическои ПСIlХО,,101'1I11, СУДl'ОIlОИ J1СIIХОЛОI'III1, llaT()I1l'II
холоrии, СОЦllальной ПСIIХОЛОI'НИ и др. COBCTCI{HC 11СIIХОЛОI'1I а I{
тивно учаСТВУIОТ в работе множества научных 11 IIраКТИЧССI{IIХ
учреЖДСIIНЙ, заНЯТblХ ПРО(),,1смаМII псрестрой((и производства,
научноЙ ОрI"анизаЦIВI труда (НОТ), социальноrо воспитаНIIЯ,
I{УЛЬТУРlIо массовой работы и т. д. ПраКТlIчсская ДСНТс.1ЫIОСТI>
психолоrии характеРllзуется стремлением ОТI{ЛlIкаться lIa lIall()o
лее актуалыlее запросы раЗВIIТIIЯ lIародноrо хозяi'lства и KY"lb
туры В СССР.
В ЭТIIХ УС,,10I3I1ЯХ ЗllаЧlIтслъное раЗ13I1ТIIС ПО..1УЧII&l1а ПСИХО"lО
rllЯ труда 11 ПСlIхотеХIl ика ( труды И. Н. Ш IlIlЛlJреЙllа, с. r. re..l-
ЛСрUlтеЙllа, Н. д. ЛеВlIтова, А. А. ТО..1ЧНlIскоrо 11 др.), lIаlllедшая
ПрИМСllеllИС в ряде разделов народноrо хозяйства, и преждс
Bcero в ПРОМblшленности, на транспортс, в торrовлс, на пред
ПРНЯТIIЯХ СВЯЗII, в систсме профессионалыlrоo оUУtIСIIИЯ, В ПОЛIl
ТСХllllзаЦlI1I средней UJКОЛЫ и Т. д. ОСО()lJIЙ СР раздсл составила
воснная ПСIIХОТСХlIlIка, IIЛII военная ПСИХО(РИЗIIОJlоrIlSl (10. ФРО
,,10В, Л. Та"l С111 1\11 11, 1-'. ХахаНЬЯII), IIМС131lJ3Я UJllpOI<Y'O ('(I)cpy "rll
,,10)кеНIIЯ n КрасноЙ Армии. Развивается также аВIIUЦIIОНIIUЯ
424
ПСИХОЛUl'ItЯ ( I. N\. ДобрОТПОрСКlli'l, С. Е. 1\r\IIНЦ, 1\. К. П.1ЗТОНОВ
11 др.), ВI\&I'1I0ч в[uая nРОUЛСМLI Ilроq}( сrllоrрафIlН леТllоrо труда,
а виаЦИОIIНОЙ nCllxorH rJleH 111, nCII холоrllЧССhllе ВОН росы м етоди 1\ 11
леТllоrо оi)УЧСIIИЯ. ПсихолоrlIЯ спорта (П. А. РУДIIК, А. Ц. I1YIIII,
з. И. ЧУЧ:\1арl'В) T3I{}I(e ТССIIО CMbIh() laCb С IlСilхотеХНИI{ОЙ, в oco
БСННОСТII [3 СПНЗИ с вопросом о формироваНIIИ двнrатслыIхx lIa
13 Ь' К оп 11 Р е а 1\ Ц Н Й .
Во MllorllX rородах COBeTcKoro Союза работали ПСIIХuТСХНИ
ческис лаборатории, rотовились кадры психотехников, uыло
создано ВсеСОlозное общество по психотехнике и приклаДl10Й
ПСИХОфИЗliо.поrии, издавался }I{УРllал «Советская I1СlIхотсхника»
(1928 1934), ПрОВО,1JIЛИСЬ конферснции и съезды. В 1931 r.
в l\1\осквс IlрОХОДllла УI 1 N\l')I<ДУ 11 а РОДII а н flСl1хотех 11 н чеLка я KOII
фl'реllUИЯ. В статье «ОчереДllblС задачи СовеТСI(ОЙ власти»
В. и. Ленин писал: «Осуu сствимость с()циализма ОllреДСЛIIТСЯ
IIMellHo IlaHlIlMII успсхами в сочетаllИИ СоветскоЙ власти 11 co
ВСТСКОЙ орr'аllllзацнн управления с 1I0ВСИU1ИМ nporpeCCOM Kallll
таЛlIзма. Надо создать в l)оссии изучение 11 преllодаваll1l CII
CTeMbl Тейлора, систематическое испытание и IIрllспособлеllllС
се» (1, 190). В свете этоrо указания JIeHIIHa ПОllятен особыЙ
интерес к IIсихолоrIlИ труда 1I психотехнике, перед KOTOpblMII
uстанала ваiкнейша5! цель 1I0МОЧЬ IIовыениIоo ПрОIlЗВОДlIтель
1I0CTII труда.
Как осо{)ая uтрасль советской ПСllхолоrllИ ПСIIхотеХIН1ка op
rаIlllзаLLIIОllltо оФормлястси J( 1927 1928 rr. Вместс с тем TOI')ta
)I\C ПОЛУЧIIЛ paCllpOCTpalleJlIIC т('орrТllчеСКlt ПОрОЧIlbli'l ТL'ЗIIС, что
I1rIlXOT XII1I1{a ОТJlОСIIТСЯ ЛНIIIЬ К «ТСХlIllчеСКIIМ YCOBepIIJl'IICTBO
в а HII я М >.\ Ч то О 11 а СТО и т в н е Ф 11..1 ОСО q> С 1\ ОЙ бо Р ьб ы , ч т о о 11 а « 11 а Д
паРТIIЙна» 11 «внеклассова». В 19ЗО 1932 rr. наЧИllается I1l'pC
смотр МСТОДОJIоrии совстской психотехники, ЯВИВllJlti'rся C.J1C;tCT
ВIIСМ ма р КСlIстско ленинскuЙ I1СрССТрОЙ 1\11 психолоrllЧССI,оlt
lIaYI\II. COBCTCKlle психолоrи 11 Il IIXOTCXIIIIKII наМСТII..111 IIcpCnl'K
тв HlI1JI ii IIЛ а 11 дал ыl СЙНlеrо раЗПIlТИЯ 11 ри кл аДII ых отраСЛСl1 пен
холоrllll 11 I\OIlI\pCTIIOii ПОМОЩII СОНlIаЛIIСТIIЧССКОМУ строитсльству.
X ра I<ТСрIlОЙ Чl'рТОЙ ПСIIХОJIОI'IНI труда к сереДlIне 30 x I'ОДОВ
СТCJНОВJlТСИ IICpCHCCClllIC ЦСllтра ТНЖССТII в исследовательской pa
ботс с проuлсмы IIрофотбора lIа ПОИСКII рационалыIхх методов
Ilо.пIIТ ХIIII'IССI{ОI'О 11 профессионаЛЫlоrо обучения, Орl'аНllзаЦIIIО
трудовurо I1роц сса, формирование навыков и умсниЙ.
r">(l3HIITHC друrui'( ва)l(НОЙ отрасли психолоrJlческоЙ lIаУl\1I
I1l'даrlН'I1ческой nсихолоrии стимулировали задачи СОЦllа.1Ь
1101'0 130СllIlтаIlIlЯ. В центре внимания ЗllачитеЛЬJlоrо коллеКТlIва
учсных, занятых в этой области, наХОДИЛIIСЬ Ilсихо.поrllЧССКllе
ВОПрОСЬ1 возраСТlIоrо развития JLCTci'l, формирования коллеКТlIва,
llJIИЯlIllН оuщественноЙ среды на личность, эффективности обу
ЧСНlIЯ 11 т. д. (П. БЛОIfСКИЙ, .;1. ВыrОТСI<lIЙ, М. Басов, А. ЛСОН
тьсв, Н. Рыuников, А. Сl\tИрIlОВ 1I др.).
В 20 e 11 30 e rоды в облаСТII псдаrоrическuЙ ПСlIхолоrии
.
425
uыIоo выIо.1lJlеноo OrpOMHOC КUJIJlЧССТВО наУЧIIЫХ ра()от, COjtpp/l,a
ЩJIХ ()оrатеi'lШlli'l I1СС"lсдоваТl'ЛЬСI\НЙ маТl\рнал, I<отuрый BOIUl'JI
орrаIlIlЧССКОЙ чаСl'ЫО В состав СОПрСМСIIIIоi"i ПСllхо.поrllll. Тоrда
)I\С СК"lадываетсн ряд ПСIlХОЛUI'о псдаrоrИЧССi(ИХ I\ОIlЦСIlЦIlЙ, Ha
УЧIlа51 ЦСНJlОСТЬ которых НС ТОЛЬКО не УТР:lчеllа n I1аСТОSlIЦе
прсмн, IIО И, Jlапроти13, OCU3I1al\TCH сеЙчас с ()ОЛЫlJеЙ ЯСJlUСТI>IО
11 опредеЛСНIIОСТbJО, чем Kor.1.a JlII()o. В этой СВЯ311 следует YIIO
МЯJlУТЬ систему взrлядuв lIа JlIPllIOCTb ребенка 11 ДСТСКIIИ кuллск
1'IIB, СФОРМУЛIlроваННУIО А. С. N\aKapCIIKO, I\О1'ораи ВIIОСЛСДСТUIIII
етаlJОRllТСЯ отпраВIIОЙ ТОЧl\оi'1 для развертываllllИ целоrо ряда
..
не IlXO"lOI'1l чеСI, IIХ IIСС/] ('ДО ва н 11 И, ПОСВЯ LЦСIIII Ы Х 11 рООЛ ем а м р а 3 в 11
TIISJ ЛIlЧIIОСТII 11 КОЛЛСКТIIва (13. I I. I\олuаIlОПСJ\IIi'I, л. J1. [llllllp
маJl 11 др.).
В те )I(C rоды оформлястся научная I(ОllцсrlItIlИ ра1ПIlТIIЯ 11CJI
ХIIКII рсОеllка, прсдло)кеllНLНI л. BUIrUTcl<IIM (ТСОрllЯ ра]ВIIТIIЯ
BbIelllllX IlСIIХllчrСI,IIХ функцнЙ). 13 ходе ее раЗР(J()ОТI\II склаДl.)l
SaIOTC5I наУЧНI>IС КОLllЛСКТII13Ы, в КОТОРЫС lIарнду с л. BI>lrOTCKIIM
ПХОДIIЛII el'O ()JIII)I(аi'tшие сотрудники А. ЛеОIlТЬСВ, А. ЛУрll l,
Л. ЗаllI<ОВ, п. rаЛЬflернн, А. Запорожец, Jt. ЭЛЫ<ОIlIIН, Л. Бо
)I(ОВIlЧ, )1(. ШII(11 1I MIIUI'IIC JtPYI IIl' УЧ(\lil>ll' MOCI\BI)I, Леlllllll'рпла,
ХаРЫ{ОП;1 11 л.РУI IIХ l opOДOB. II;PI<IBllll'eCSl в p;IMI(aX l\OIIHl'llIlIIII
ClIlC 13 I'ОIlЦС 20 x rOjloB IIl'C.i]('JlOBaIIIH\ 111)()Bl'Jll'1I110l' BIIJtIII)IM co
BCTCI\IIM ПСIIХО.:IОI'ОМ /\. J1COIITI;CBI)IM, BI)IHBII rIO IIOBI)IC IlCpl'llel\
ТIIВЫ создаJlIIЯ Teopllll раЗВIlТII5I IlСИХIII(1I (СМ. 14).
IJ азр a()OTI,a пел.а ['orll ческоЙ IIСIl XOJIOrll1l ОСЛОЖII ял ась тем, что
она по второЙ 1l0ЛОВI!JIС 20 x псрвоЙ 1I0ЛОВIIIlС 30 x rOJtOB ()I,a
залаеь в сфере ВЛIIНlllI5I так 11;I]ЫВ;lсмоii IlСДОЛОl l1l1. СОДСРil<(llllll'
"" ..
псдолоrlll1 ПРl'ДСТ;IВЛ5IJlО СОООН мсхаIlIIЧССI(УIО еОВОКУПllОСТI IlCII
холоrIIЧССI<IIХ, ФJlЗJIО,,10rИЧССI<IIХ, ()1I0'nОI'lIчеСI(IlХ I,ОIIll(.'IIЦlllI pa]
11111'1151 pCUCIII\a. lЗОЗIIIlI,UJа 1 11 I<Оllце XIX 11;lчаJlС ХХ В.
(С. XO"l"l, \(\i'I:\1(111, 11реЙср 11() 3;1I1(IJtt' I)CXTCPl\B, IIРЧ(ll'В, POC
С о л 11 М О В r о е с 1111 ) 11 О () У с Jl О вл е 11 JI а н 11 Р 011111\ 11 U В l' 1111 (' М Э в о л 1 О
ЦИОIIIIUlХ идеЙ 13 1Il:lIхолоrIlIО, П( До.аОl'lI51 13 СССР к КОIIЦУ ЗО Х
rодов наЧIIIlает претеllдовать на pO lb eJtIIIlCT13CIIIIOii «MapI(CIICT
скоЙ Ilауки о детях». МОIIОПОЛIlЗIlРУЯ право на IIЗУЧСllllе ребенка,
оттесняя педаrоrllКУ 11 поrЛОlцан ПСlIХОЛОl'II10 11 ФllзиолоrИIО дeT
cl\oro возраста.
ПСДОЛОl'ИЯ uыли задумаllа как комплексная наука, OXBaTЫ
ваlоu ая реЗУ"lьтаты I\t:с.педова11 1Ii'1 от де.JIЫIUlХ научных ДIIСЦIIIl
лин, изучаlОU НХ раЗ13I1RаIОlцеr'ося чеЛОВl'ка. I 1ecoMHeHHo, KOM
I1ЛСI,СIIОС, СlIнте'rИЧl'Сl\ое IIЗУЧСlllIl' детеЙ, как и НЫl1.вижеlllll\
ПрОО&llСМЫ раЗВIIТИ-51 пt:IIХllчеСКIIХ функций в центр исследова
Tl\'1 ЬСI,ОЙ Р аботы, () bI,,10 ueHH Ы:v1 за восва IIIН'М ПСИХОJlоrическоЙ 11
псда I'orll чеСI<ОЙ м ысли. Но подл ИIIНО 11(1) Ч вый синтез не бl)IЛ
ОСУИ ССТВЛСll 13 пеДОЛОI'ИИ в СВЯ111 с тем, что olla не смоrла пред
Bapl1TeJlbIlO IIроаllа.пизировать данные ПСИХОvlоrии, анаТОМИII, фll
ЗИО,,'lоrин 11 педаl'urIlI<И, а TaK)I,e ввиду TOl O, что основу синтеза
педолоrи видели в механистически понимаемом учете действии
4 6
«двух факторов» (среда 11 наследственность), ЯI{обы непосред
ственно определяющих развитие психики.
Сводя качественные особенностf\ развивающеrося чсловека
к биолоrической характеристикс и подмеIlЯЯ изучение личности
ребенка «социолоrическим» изучснисм среды, пед()лоrи иrнори
роваЛI1 марксистско леНИIlСКIJЙ этап раЗВIIТIIЯ психолоrии 11 про
ДОЛ)l{аЛII видеть в ней науку О суБЪСI{ТIIВIIОМ В nCIIXIII{C. Столь
,кс Р(l)l{дсБIlО I1 долоrIlЯ ОТНОСllлась I{ I1едаrОI'III{L', третируя ('С
КаК «эмпирику». ИдеаЛИСТИllсские и мехаIlIlЧССI(ИС YCTallOBI{1I
педолоrов, их а нтипсихолоrизм, увлечение необосноваНII Ыl\1И
тестами, при IIОМОЩII которых определялся так называrмый
коэффициент УМСТВСНIIОЙ одареIlIIОСТII учаll ИХСЯ (IQ), тя)ксло
СI(азаЛIIСЬ на ПСIIХОJIоrllИ 11 псдаrоrикс 11 в особснности MIIoro
вреда ПрIIЧlllIИJlIl llIколе. В ЭТОЙ свнзи сще D IIачале 30 x rодов
началась прIfIluIIпII(}лыIнl1 I<pIlTIII{a MIJOrllX поло)кеНIIЙ П ДОJIО
rllll (JlРО().ТlСМЫ IIrp TtMcTa псдолоrии, бllО I1 соLtиоrСНСJа, тестов
11 Jt Р . ). э т () м а р 1\ l' 11 С Т С I{ (1 Н I{ Р 11 Т 11 I{ а п о л у ч 11 Л (l 3 а ос р НI (' 1111 С О П о
стаllОПЛСIlIIII 1 1< L I<ll(()) от 4 1I10ЛЯ 1936 r. «О ПСДОЛОI'IIЧССКIIХ
НЗ вр а ЩСII 11 SI Х 13 СIIСТСМ С 11 ,\ Р 1\0:'v1 просо В».
KpIlTIII{<1 I1l'ДОЛОI'111I ПРОХО/Lllла в сложной О()СТ<lIlОПI{С второй
I10ЛОВIIIIЫ 30 x rодоI3 11 (!срсдко сопропо)кда.пась OTplllt IIIICM
Bccro IIОЛО)I{llтеЛЫIОI'О, что VЫ.ПО CJLl'.1<1110 COnCTCI\IIMII УЧС(IIJI:\1I1,
та I( 11 Л 11 1 f( I а '1 (' СПЯ Э а 11 11 Ы 1\'111 С 11 l \ Д U JI О r 11 е i'(, )( о в м (' с т l' С Т М Т 13 О Р
ЧССI(II ра:НИIВ:II0IlLIIМII 1I(')Lal'OI'III\Y 11 IICIIXOJIOI'1I10. 1)l'3I\ая 11 по
". ..
OO"TlIJlIll\1I 1),1('1'11 СIIР:lIН'}LJlIIВ,lЯ l\pIlTIII\a IН\)tолоrllll BbI31)IBa:][l за
часту(о 11 отрlllt:1тl\,JlыIl\\ OTHOILIl'lIl1l' 1\0 Bl'l'i'I проf)леМ<1ТIII\С ВОЗ
paCTIIOI'O paJBIIT(IH. 131)ljL(l(OIlLIli'tCH COBl'TCl\llii I1l'даrОI"' I I. 1(. I(руп
CI\a5I I1РОНВJlнла в этот ПСр(IUД за()оту о том, LJTO()bI про().л ма
,., н ,.,
возраСТIIЫХ пснхолоrичсских O('OOl'IIIIOCTl'1I II проолrма I30зраст
lIoro раЗНIIТИ51 о ц лом, В Tp:ll(TOnl\C I\ОТОрОЙ I1l'ДО.поrll допус
"..
1,3ЛII ссрьс'зIlы\\ 01111101(11, I1l\ утраТIIЛII CBOCI'O ЗllаЧС'IIIIН д.ТIЯ псда
1'0 rlll\ 11 11 n еда ro rl IЧ l\C 1(0 Й пс 11 хол orllll.
ОДIIОЙ нз о()ластеЙ IIСllхолоrИЧССI(оii lIaYl(1I ЯI3ЛЯJlась пато
пснхолоrl15l, в I(ОТОРОЙ Tl'CIll'l" чем 1'}Ll' TIII(H), соеДИНllЛIIСЬ YCII,1115I
IIСlIхо.пОI'UВ, (1)J(]IIO.rIOI'OB I1 пр<р(сi'l. YC(((\XII в pa:;pa()OTI(C I1pof)JI('M
lIaTOIICIIXO.rIOI'11I1 в (=( (=p в 20 l\ 11 :З() l' l'OjLl,( в JllаЧIIТС"lЫ(t)i'I CTC
IICIIII ОIlРl')tl'ЛНJlIIСI) тсм, что Bl\Jt)'lltaH POjllJ в OCYLILCCTBL1CIIIIII
OCIIUBIIIJIX J<lJt,PI этоi'r отраСJlII 1I('(I:\U,,'(OI'lll1 ПРIlllаД.JIс)кала BbIJtalO
1 Ц И М (' Н l' О В l' Т l' I{ 11 М У Ч с (1 Ы м 11. rI . Павл о в у , в . 1\'\ . Б l' Х Т (' Р l' 13 У 11
л. С. I31)II'OTCI(UMY.
!ЗА BTopOi'1 (lо.пОВИIIС' 20 x lIачалl' 30 x rодов vl. 11. Пав.пов
11 ('1'0 ()JIII)I{<li'(IIllIl' СОТРУДIIIIКII IlСПОСРСД('ТВСIlIIО I1L'PCXOjt5IT I\ раз
". .,.
Р а ООТ I\C I1 PO()L'I l' ;\11 11 а то 11 С I1 :\0,,'101'1111, 13U1дп 11 r а я р 51 Д 1(011 СТ Р У 1\'1' 11 BII ых
ПрIIIIЦIIIlОВ, 11 СРСДII IIIIX I1)tl'IO двух CIH'IUl.ТIUlIUlX CIICTCM, учеIlllе
о ТИIlах ВIJIСНН\Й нервной деятслыIстII,, с позициЙ рСф,,1 КТОрIlОЙ
теОрНII l<pHTIII\Y(()T Прl'ДСТ3В, IСIIIIЯ )I(allc, Крсчмсра 1I др. В кли
1I111{ах, рУI\ОПОДII:v1I>IХ ( . 11. J аВIIД('J(I\ОВUlМ 11 j\. 1". ИВ3!lОВЫI\1
CM()lilCIICI\((M, rlавло13'ДU последних дней своей )1\1131111 занимался
427
аJlаЛIIЗО:\1 ПСIIХО.,10rНЧ(\СКIIХ СОСТОНIIНЙ. Эти КЛИIIIII{1i стаЛII ЭI{СIl(\
РlIмснта.пьноЙ базой ДlllЯ изучения сложной KapTlIllbl различIlыx
психических и НСрВНЫХ заоолеВаНИЙ чсловека, rIроаilализиро
ванной в ряде раnот и. п. Павлова, написанных начиная
с 1930 r.
Труды В. М. Бехтерева СОДСР}J{а.пи боrатеЙШIIЙ материал
паТОllсихолоrических ИССJlедований, в особенности ОТНОСЯ1l1ИЙСЯ
к О()..lаСТIf психическоЙ СIIМIlтомо.поrI1И, rjte психолоrия и пеихи
атрия теснеЙIUИМ образом сбllll1жаlОТСН. Бехтерев ИСС.ilсдовал
проб.пему rаЛЛЮЦJfнаЦIIЙ, сумев 1101<ззать роль ПIIСIIIIIIIХ раздра
жит лей в проекции rаЛЛlоцннаторных НВJlСIIИЙ; Itзуча.:1 слухо
вые II.;IЛЮЗНН; выяснил характер IIСllхоанrстl'ЗНЙ, ВЫражаlОlltlfХСЯ
в более ил и мснсе ЯRIIОМ осл аб.пен ии ЧУПСТI3l'IIIНН'О ВОСII рll ятня
как в сфере обlцей чувствительности, так If в сФ<.'rе Opl'HllOB
чувств, И МIIОI"ИС друrllС вuпросы ПСIfХИЧ(\СI{ОЙ CII IITOMO,,101'lIlf.
Дсяте.l bIlOCTb В. Л-\. Бехтерева и el'o м 1I0rоч liСЛСflН ЫХ учеНIIКОВ
(среДII них следуст назвать К. и. Платонова, автора KHllrlf
«С,,'10ВО как ФизиолоrичеСКlIЙ и лечебный фактор», неОДIIОКРЗТIIО
ПСРСlfздававшсйся), нссмотря на ПОI1ЫТКII ПОСЛСДIIIIХ наПРl1ПIlТЬ
паТОПСJlхолоr'lI10 по пути рефлсксо.поrии, состаl1Ilла З:lМСТlIыii
вклад 13 науку о IIСIIХllчrских СОСТUНIIИНХ ЛИЧIIОСТII ()O,,'IJIIOI'U чс
лонска.
IЗ этот период Л. с. Выrотский стал ИНИЦllатором РSlл.а pa
бот, в которых изучалось смысловое и системное <:TpO III1C пси
хичеСI<ОЙ деятельности в раЗВИТИII. ВЛИЯНllе ero идеЙ отраЗIIЛОСI:)
на патопсихо.поrl1llССКIIХ исследоваНIIНХ, которы(' развrрТЫRа
ются после завеРНJСНИЯ методолоrИЧССI<ИХ дискуссиЙ lIача.'1а
30 x I'ОДОВ. Если изученис rснезиса BbICIlIlIX ПСНХI1IJ(.\СI<IIХ фУIIК
ЦIIЙ состаНIIЛО, как UI)IЛО отмечено 111>1111(.',0..1.110 11] В<lil\IIl'ЙIIIНХ
11311раплеllllЙ в детской If пеД31'оrllческоЙ IICIIXOJIOrllll, то IIJYlll'
III1С раСllада BbICUllIX ПСIIХIIЧССКИХ (РУIII{ЦИЙ, BlJIHClIl'Hlle TOI'(), "ак
01111 lIаРУUlаК)ТСЯ на раЗЛIIЧНЫХ ступенях раЗ13I1ТIIЯ, стаНОВIIТСЯ
содсржаНИС!\1 lIаТОПСИХО,,10rичеСI<ИХ ИССЛl\дова ний. ВОЗЗрСllllН
Л. с. BbIrOTCKoro получили развитис в трудах Ф. В. БаССНllа,
Р. \. Боскис, Б. В. 3l'ii['аРIIИК, Р. Е. Левиной, л. Р. JIYrllH 11
Мllоrих друrнх.
Одним из убедителыlхx свидстсльстl3 BbIcoKoro ypOfillS1 раз
вития паТОПСИХОJIоrии R 30 e rоды lв.пЯСТС51 БОЛЬLная 11 УСПl'Нlнан
ра()ота COB TCKIIX IICIIXU 'lorOB во времн ВСЛИКОЙ ОТСЧРСТI1СlIlIОi'l
ВОЙIIЫ D сIlсцlfалыl ых I'ОСIlиталях 110 посета 1I0ВЛСII ию боеСllоео()
IIОСТII и ТРУДОСl10еОnllоети раненых (Б. [. Ананьев, с. [. rСJlЛСр
штейн, А. В. Запорожец, л. Н. Л ОIIТЬ(\n, А. Р. Лурия и др.),
О том жс СВlfД Т('ЛЬСТВУЮТ успсхи с()Р.стекоЙ дсфсктолоrllll
(И.'А. СОКОЛЯIIСКIIЙ, I. И. Д<НIIОllIевскиЙ).
428
РАЗВИТИЕ психолоrии
В КОНЦЕ 30-х И В 40-х rодах
к кониу 30 x началу 40 x rодов COBCTCI{IIC психо.поrи достиrли
серьеЗНL>IХ успехов. Продолжается работа по теоретичеСI{О:\1У
O()OCHOBaHIIIO психолоrической наУКII, широко развертывается
исслсдоватеЛЬСI<ая работа. В теоретнчеСI<ОМ ОФОРМ,,1СНИИ основ
сuветскuй ПСllхолоrии существенную роль IIrpa"lo становление
Hel{OTOpLIX диаlilеКТlIческих концеПЦIIЙ, оказавших БО"lЬ1,IIое влия
нис на ее дальнеЙШУIО IICTOpIlIO. Сюда ОТНОСИТСЯ прежде Bcero
теория происхо}кден ИЯ, структуры и Рl1ЗВIIТИSl ВЫСIIIИХ I1сихиче
ских функций (JI. с. выотскиi1),, заЛОЖllВllIая OCHOBL>I истори
ческоrо подхода к изучению психики ч('ловска.
13 основе развиваемоЙ Выrотским ТСОрИII раЗlllIТИЯ высших
психических )YIIKHlli'l Jн.'жат дв(' rl1потезы: об опосрсдован
ном xapal<TCpc I1СIIХIIЧССI\ОЙ лсятr.пьности н о I1роисхождении
BIIYTPCIIIIIIX ПСIIХI1ЧССКИХ ПРОЦРССОВ 113 де5lТСЛЬНОСТИ первона
чалыlo ВllСНlнеЙ и «lIl1теРIlСИХИ'IССКОИ». ИсхоJtя IIЗ положения
Эн rельса, В ыrОТСКIIЙ ВЫДВII raCT предполо}кеIIИС', что в IIСИХО"lО
rlfИ че.пОUСl\а CYlJtecTB)'CT особснность, СООТВСТСТllУlощаSl Toil
роли, I{OTOPYIO III"paeT труд, употрсблеllllС и создание ОРУДИЙ
в eru IIРОIIЗВОДСТВСННОЙ деятеJIЫIОСТIf. Эта особснность В опо
Cp(','LOIH111110M Xi1 ра '{ТСРС ПСИХ ичеСI{ОЙ ДРSlТ('Л bIlOCTII Л lодей. Т а к,
в I,OIlIleIILtIIII I3bIroTCI{OrO ВОЗIIIII<аст rOMO'nO['IISI ОРУДИЯ и знака,
ОСIIОВУ 1,0тороЙ ('ОСТНВ.JlЯl'Т ОIlОСРСJ1.УIОlltая ФУIIКЦИЯ, ПрJfllаДЛl\
жа11tан тому и JtPYI"'OMY. ПРНМСlIl'I1ИС ЗIIНI{ОВ (слов, числовых
О()О'НfClЧ(\IIИЙ 11 т. 11.), т. е. I1среход к 0I10CpeJt)'IOIItC!u1 деятсль
HOCTlt, персстраиваРт BCIO IlСИХllчеСКУIО д( ятеЛЫIОСТЬ, наподобие
т О r о , к а к 11 р If !Vl(.\ Il r н 11 Р О Р У д 11 Й В 11 :t О 11 З М l' 11 Я е т е С т (' с т f3 е 11 н У Ю д (' я
теЛЫIОС1Ь орrаноп 1I YCII..1HUaer и раСllНiрЯСТ СIIСТС\1У IlСИХНЧС
скоЙ а КТI1 ВНОСТII ЧС"rIОВСК(1.
С разраБОТJ<ОЙ маРКСIIСТСКОЙ Т(\ОрИII связана 11 друrая KapДI1
налыlsl MI>ICJlb BbIrOTCI{OI"'O ИДРЯ интерllорltзаЦIIII. ВыrОТСI<IIЙ
nOnL>ITa".ICSI lIaiiTIt J1.1I(11i1CI{TIPICCKYIO Зi1КОIIОМСрIIОСТЬ формнрова
III1Я Чl'.10fН\Чl'СI\ОЙ IICIIXIIKII, ,\оторан отражаЛ(l бы СУIДIIОСТЬ раз
UИТIIЯ I1С тоJlыоo OTjtC.JIl>IIl)IX функциЙ, НО 11 ВССЙ ЛIIЧНОСТИ В Цc
лом. Tal\ B03HIII<[)PT проблема СООТIIUI11СIIIIЯ BIICIIIIIIIX И HYTpell
н и Х ПСII Х 11 Ч ее 1{1f х фун I{ЦII й. «О()ЩIIЙ rеIlСТIfЧ('С кн Й з () КОН культур
HOI"'O раЗВIIТIIЯ» I3ыотсI{IIйй ФОРМУ"lИРУСТ СЛСДУIОIЦJlМ образом:
«Вся '{(1 Я В ЫС 111 (l Н психи ческа SI ФУII кция IIсоБХОДII мо ПРUХОJ1.IIТ
чсрРз lilft'lllIlIOIO СТЯДIIIО В своем раЗВIIТIIII, ПОТОМУ что она HB
лястен (ll\pnOII(] ч аЛЫIО соци а"lЬНОЙ фун кцисЙ» ( 10, 197). Это
дает ПОЗМО}КIIОСТЬ If<.' тоollыоo ВЫЯСIIИТЬ rенеЗI1С ПСJlХIIЧССIОIХ про
llессоп, 110 11 ПОIIИТЬ общий ХОД раЗВIIТИЯ человеческоЙ .п НЧНОСТII.
Историзм в TpaKTOBK ПСIIХIIКН ЧСli10вска ПО"lучаст да"lЫlrIUI
r11CC pa]BIITIIC в работах А. tI. Леонтьева 11 cro СОТРУДIIIII<ОВ.
fIСIIХIРlrСl\ая дrятеЛЫIОСТЬ РассмаТРИВ(lС'ТСSI 11:\111 как особая
форма деятс.пЬНОСТIf, продукт внешнеЙ Материальноii дсятсль
429
ности, которая преобразуется D ходе общестuеIIIIО IIСТОРllЧ('СI{оrо
раЗВIIТIIЯ ВО BIIYTpellHIOlo дсятелыlстьb сознания (см. 14-). В KIIII
rax п. п. 5лонскоrо развивается опираlощаяся lIа ПРИНЦJlПl>1
ДII аJIСКТl1чеСI{ОI'О подхода rСНСТllчеСl\а я теория раЗВIIТIIЯ II () М 511'11
И Мl lшления (см. 5; 6). В qJундаментаJIыlмM труде с. JI. РубlIН
штсi'lна «Основы ОULцеЙ ПСllхолоrlfН» (1940) было теореТllчеС)(1I
обосноваllО УЧСIIIlС о ДIIIIСТI3 L:ОЗllаIlНН 11 деятелыlсти,, 13 I{OTO
ром прсол.ОIl'IеваL'IIIСI> как IIНТРОСIIl'КТlIвная КОНЦСПЦIIЯ ПСIIХIII\II,
UОСХОД I ща я 1\ JlCK<1 рту, та I{ 11 ПОВl'Дl'1I ческа я концеп UII я *. в у ка
заlllIОМ TPYД С. JI. РуБИIIUIТСЙllа lIа OCIIOUC ИДСН о том, ЧТО ВСС
ПСIlХIIЧССКIIС ПРОЦСССЫ не ТОЛЬКО ПрОЯПЛЯIОТСН, НО 11 (POPMIIPYIOTCH
В Дl'ЯТСЛ bll ОСТlI, G I>IЛ оБО(НIlС 11 {)о ['Н те Й ш IIlul I{O 111\ Р l\T IIO 11 а У tlll Ы i't
м а т с р JI а л, 11 а 1{ О П Л е 11 11 Ы 11 f{ а к О т l' t 1С С Т В l' 1111 LI М 11, Т а к II Э а р у () l' )I( 11 Ы М 11
IIССЛ едо lHITl'.Il5I м и. OCO()Ol\ 131111 М а II 11 С У ДСJНI,;I ОС 1> (Р 1IJ1 OCo(l>c 1\ 1I:vt BO
IIР()(',I:\1 IICIIXO..10rllll, а TaKil\C "РIIТIIЧССКОМУ ()11<IL1IIЗУ заруБС/I\III>IХ
I{ 011 Ц сп Ц IIlul : б 11 Х ев 11 О Р 11 3 М У , re ш т а.п ы 11 3 У 11 др . 1) а з р а 6 а т 1,1 В а н
ПРО()ЛС\IУ раЗВIIТIIЯ ПСIIХIII\II, с. Л. РУ()IIIIШТСйll ОПllра"lСЯ lIа дo
CTII)I\l'IIII5I сраВIIIlтс..rll>IIОй IICIIXOJlOrllll, о()оrаLЦСIIIIЫС в 30 x rojtax
ТРУД(1!\111 I I. 11. Ла,rlыrlI110j'I I'U'IС, 1'. З. I)orllllcKoro, 11. 10. Boi'l
TOllIlca 11 др.
I la OCIIU13 раJВllТllЯ р{'(I)Лl'I{ТОРIlI>IХ lI}lt'j'l 11. lv\. <:Ctll'IIOBa 11
I. П, rlaB.II013a в Ct'pl'Jllllll' 30 x rодо13 cl. Jlalll)1[3(1I()TCSl IIIH'}LIIO
сыI\ltt 1I0BLIX 113УЧIII)IХ прсдстаВЛСlIнii о 113JIIIЧIIII В \103['У '1'(11\11:'\
'"
CTPYI\TYP 11 I1POUl'CCOB, которыс ООССПСЧlll3аlОТ оптII:\l(I..'IыI)Il' УСЛО
BIHI ЛЛН У[lраВJll'III1Я Дl'ЯТl'.IlЫIОСТЫО в Рl'зультате al\TIIBIIOI'O BI,I
()ора IIl1формаНIIII, 110ступаIОLцсii 113 1311l'UIIIСЙ срСДI)1 (I\ОllцеПlllIЯ
<фу IIда м свт 3,1 ьно i'l С 11 CTl\ "11>1» 11 «а {рфер CII THoro С 1111 ТС] а»
[1. 1(. AIIOXIIIH}, I{OIIIl.l'IIIlIl5I «РСфЛСКТОРllurо ]{ОЛЫJ.(l» 11. Л. Бt'рll
IJITci'llla), в Рl'ЗУЛЬТ(lТР Чl'I'О за)tолrо ДО palBIITII 1 1\l1()l\pIH\TIII\II
в lIаУЧIIЫЙ Of>OPOT BBOJlII.ТII1CI) IIOII ITIBI, :l-Тll'I\В:tТIII>ll' l'(' 1Ll'II'1 p(l"rll)
110:\1 У ЗВСII У <-<оС) р aTlloi'1 С ВН311».
rIl'pCCTpoi'tI\a IICIIXOJIOrll1l на ОСIIОВС ЛСllIlIlСКUй Tl'Opllll OTpa
il\l'IIIIH Вl>IДВllllу.па lIа первый план разработку про(i'Il'МЫ CI'PYI\
турь, lIo311C1BaTCL1bIIIJIX IIРОЦСССОВ. Важнос знаЧСНIIС ПРIIО()Р<.'Т(ll'Т
IIJУЧl'НIIС псреходоf3 от ОlцущеНIIН '( мыlJлсIlIfюю 11 IIIITl' 1,,1('I\TY
a..'lbIlOI'O 0110cpCJtoa(II1I1H ОIllУIl!СНИЙ (5. r. AllallbCR), IICC.J1l'JtOBa
1I11l' 3рIlТt'ЛI IIЫХ OllLYi!ll'IIIIi'1 (с. В. l(раВI\ОП), ЧУВСТВllт<.\1I,IIОСТII
1\ ССIIСII()IIЛllзаЦIIII opl'allOB чувств (1(. х. I\Сf{ЧССI3), CJ1YXUBI>IX
OIIl)'UH'1I11 i'l (5. Л'\. Tl\ll,rIOB) 11 т. д. I30ЗIIIII\lIУВ В U()J1aCTII IIЗУЧСIIIНI
ВОСПрIIЯТIIЙ, все ()О..1С(' lUllрОf{IIЙ размах IIIHlo()pCTaIOT IIСС/l ДО
BaIlIlH, связаllllые с Tl'Oplll'!u1 YCTalloBI\1I ( 1. I I. УЗllа:lJl\), которые
..1a.lll ВОЗМОil(I10СТ[) OCYlllCCTRllTb III1TCpCCIII)li'l 11 орlll'llilа..'IыIi'l IIОД
ХОД I{ П роGл см а 1\1 а I\TII13110CT11 ли Ч 110CTII 11 Ul'ССОЗII aTt',1 blloru.
* в даЛЫlеi'llllе 1 С. ,,1. Рубlllllllтеi'llI r:1ЗI IIП(IСТ cnoc П()IIIОlilIIIlС I1р"ро..1Ы
ПСII'\IJlll'l'I\ОIО, ВIМIСIНIЯ C'ro ;L\'lt'р'\ll1l1аIL"Ю O()IILl'('ТlH'IIII1,11\1 VI)II'lIl'\1 11 O()Y(,,10n
.'l<:'IIIIO('Tl, "OBe;t( lIlIH :'\ap:II\Tl'pOI\1 11l'1I:'\IIKII (С. Л. PYUtllilllTCtill. I)ЫТIlt' 11 r()Зllа
III1С. "'\., i957; (;(.'0 1ICC. lIplllllll1libl 11 ПУПI раЗВltll1S1 IlrIlХОЛОПIII. Л\, 1959).
430
MOCKoBCKoro психолоrнчсскоrо ИНСТJlтута К. Х. I(екчеевым MC
тоды GOpb()lJI С ослеплеlllll'М rлаз спстом ПрОif(СКТОРОВ, M TU,' bl
UOPbUl>1 СО СllrrОDОЙ ослсплнсмостью (с. 13. I(раИI{ОВ), меТОДIJI
ПОВI)IIlIРIItf51 ЧУВСТВJIте,,1ЬНОСТII н эфq)СКТIJRНОСТJI JlCl()ЛIО}Ц'IfIJИ IICl
постах rIBO (л. Л. ШDарц). Совстскис I1снхолоrll СО3Д310Т в ЭТО
премя мстодь, ускореllll51 пеРlIода адаl1таllllll к темнотс, CCIICII
GIfЛII lЦIfIl С,,1уха и зрения, УТОЧIIСIIНЯ rлазомсрной оценки pac
СТОЯIlIl51, методы тренировки раЗЛllЧРIIИ51 Бытроo ДВИЖУЩIIХСЯ
объектов, мстоды ЗВУКОМDСКIlРОВКИ 11 Т. д. Оl(азывая нrпосрсд
CTneHHYIO ПОМОIЦЬ СоветскоЙ Армии, психолоrия, R даНIIОМ слу
Ч lе ПСIIХО.JIоrия и психофизнолоrия opralloB ЧУВСТВ, пр()л.СМОII
t'ТРllрова.п CDOIO ТСОРСТl1чеСКУIО и меТОДIIЧ(\СI{УIО ЗР('ЛUСТ(> If
по; rОТОВJН,'IIIIОСТЬ дли разрешеНIIЯ тех задач, которые встаЛII
псред нсЙ В связи С запросами BOCIIHoro времеllИ.
Еще дО DОЙНЫ психолоrия сближается с пrдаrоrllКОЙ, что
всл.ет к IIl1теlIСIIПIIОМУ раЗВIIТИЮ ПРО()J1rмаТНI{И JleTCKolI 11 I1('дa
rОI"ическоЙ 11l'lIхолоrllll. Созданис в 1943 r. Академии псдаrоrll
ческих н aYI{ я вилось на ЖII ым фа I(TOPOM, спосоБСТВОВ[l BlIllI М
широкому учаСТIIIО ПСllхолоrов в разраUОТI{С I1роблсм оБУЧСll1l5I
11 DОСПlIтаIlIlЯ. Д(1ЛЬflсi'llIIее раЗDlIтие псдаl'ОI'IIЧ('СI<ОЙ IlСllхолоrll1l
Х[lР;1I\Т('Рllз()палось МIIОI'оо()раЗIIСМ тем, ОТIIОС5III!IIХСЯ '( IIрОILРССУ
О ()) ч l' 1111 Я ( У С в о С 1111 (' 11 О JI Я Т 11 Й 11 О В Л () Д l\ 1111 С М 1)1 С .111 Т (' Л Ь 11 Ы М 11 О fI е
р (j 1111 >I 1\111, вы р а () от к а 11 а вы I( О D 11 У м е 11 н Й, о IИ 11 () 1\ II У Ч а [Ц 11 Х С Я 11 11 Х
ПрIlЧИНЫ, MOTllBbl учсния 11 Т. п.), воспитаllllЯ (ЛИЧIIОСТЬ J[lКОЛЬ
11111\:1 В условиях ВОСl1l1таllИЯ в коллеКТIIВС, влияние МОТIIПОD
деяте.ilЫI0СТII на характср се протскаllИЯ 11 Т. п.), И ЗIIНЧIIТl'.rlЬ
11 bl:\1 Ч IIС.10М 11 а УЧII ых р а ()ОТIIII ков, за Н51 ты Х в этой отра ел 11 ПСII
XO:Iorllll. В пер пыс ПОСЛСDОСIIН ые [оды COBeTCI((i 51 ПСIIХОЛОI"II51
раЗRllпа.1<1СЬ npl'lIMYlJleCTRClIlIO как пед rоrllчеСI\(lЯ ПСIIХО&l10rIIЯ.
с: 1950 r. ПРОIIСХОДIIТ .i1.(I,lJ>IIСЙIIIСС IIIITt'IICIIBIIO{\ pa]BIITlIl' ПСII
XO..l()I'II11 В СССР. I Ia тр('х ПсеСОIО НIЫХ COIH'lIt:\III151X 110 IIСIIХ()Л()
rllll (п 1952, 1953 11 1955 1'1'.) ПОДDО,iI.51ТС5I [(TOI'11 lIсслеДОВ;II1I1i'I,
провеДС'IIIIIJIХ в ПОС..1('ПОСllIlЫЙ псриод. УСПl'11I1I3Я раЗР I()ОТI\ 1
ПСllхолоrическоrо аспеJ(та рефлекторнuй деЯТСЛЫIОСТII МОЗI';),
ОСУЩССТВЛСJlJJ(lЯ совеТСКИМII Y4ClIbI:vIlI, Ul>lла СDизана С пр('оJtо
Л('III1СМ доrмаТJlческоrо ОТIIОН1СННИ к павловскому учеlllllО 11
1111I"1I.1I1СТllчсrl\оru подхода к Jlредм('ту ПСIIХО..10rllll 11 сс МСТО]tП \,.
n 1957 r. было учреЖДСIIО ()()lltl\CTBO ПСllхолоrов при АI( л.l'МIIII
пр,т1.(lI'оrIIЧССКJlХ lIаук РСФС:Р. в 1959 r. СОСТОВЛСЯ 1 С'ЬСJД O()
lн(\ства ПСIIХО.ТIоrоп, ПОI{(-}J(lВIIIIIЙ, что СОВСТСI\ИС психолоrlJ BlIl'C.r111
сущеСТD{\III1I>IЙ ВI<"lПД в фОIlД II(} 'ЧIIЫХ завоеваниЙ.
]::(,,151 СОВСТСI\ОЙ ПСIlХО,,10rИII в I(OIlHC 5() x пrРВОIUI ПО..10ВIIIIС
60 x rодов xap(1KT pHЫ раЗВIIТllе отраслеЙ, в "оторых ИСПЫТЫ
оаст нужду народное ХОЗЯЙСТDО 11 культура СТРОЯLЦСЙ '{OMMY
11113:\1 страны (педаrоrИЧРСI(3И, социалыlн,, Иllженерная, KOCMII-
чеСI<ПЯ психолоrня 11 др.), ТЕ'СНЫЙ контакт со смеЖНblМИ [{ay
каМII (лоrикоЙ, псдаrоrИI{ОЙ, киuернстикuЙ, ТСОрllей Иllформа
ЦИИ, социолоrией и Т. д.), широкое использование элеКТРОНИКII
432
11 1I0BCi'IIIICll ЭI\СIIl'рIlМСlIтаЛЫlоill TCXIIIII(II, (1)(lI{ТОРIIПЛf>1I0rо alla
ЛII:3<l, МОДСЛIlРОВНIIIНI ПСIIХIРIССI(IIХ ( УIII{ЦII{I. )TII IIUBLIC чеРТI...1
СОDСТСКОЙ ПСllхолоrИЧССI(ОЙ lIaYI<H IItlllJJl1I OTPd)KCIIIIC D coд(,p)Ka
нии работы 11 съезда Обll сства психолоrов (1963) и ряда дpy
rих реrиональных съездов и конференций. Потрсбности социа
ЛlIстичсскоrо общества и ширящиеся контакты психо.поrии со
СМ(')КIII)IМИ оt>ластими знании создают тенденцию ос\'щсствле
01
III1Я BCCCTopollHcro, комплексноrо познании человека средстваl\1И
СОВр МСllНОЙ науки.
Заметно расширяются и уrлуБЛЯIОТСЯ связи советских и за
руБС)I\IIЫХ психолоrов. Это выра>l{ается, в частности, в COBMe
стном учаСТIIИ в междунаРОДIIЫХ съездах и конференциях, пс
реводе и издании книr, использовании и проверке эксперимен
тальных методик 11 Т. д. ОсновноЙ теоретический фонд COBeT
екоЙ ПСllхолоrИII получает отклик в мировой психолоrllческой
МЫСЛИ. Учение И. 1\\. Сеченова It и. 11. Павлова о рефлектор
ном происхождrlll1l1 ПСIIХИЧССКIIХ процессов, а также идеи
.11. с. Bbll'oTcKoro, lIаМ{ ТИВLlIl'I"О в своей теории Itсторическоrо
раЗВИТIIЯ психичеСI{ОЙ деятельности пути объединения СОЦllаль
IlbIX и ПСIIХОЛОl"ИЧССКIIХ исследований, получают МСЖДУllародное
признзние, их непреходящая цснность осознается с должноЙ
rлубllllОЙ и полнотой.
Совстская психолоrичсская наука, lIаХОДЯlцаяся в настоящее
ПрС:\1Я на IIOJtl>CMC, IIpllllllMaCT HI(T118110C участие в решснии важ
IIl'ЙlUИХ задач I{ОММУlIнстнчrСI\ОI'О СТРОllтеЛЬСТ8а.
ЗА KJI Ю 11 Е Н И Е
Чтоuы lIСТОРИЯ нзучноrо познания СЛУ)l{I1ла разработке cro Teo
р II И ( а т е м с а м ы :у1 Р О Ж Д С 111110 Н О В ыl Х 11 С то р 11 Ч l' С К И Х с о б ы т и й 11
11 porpcccy кон кр СТII o 11 С И хол Ol 11 чес I{II х иссл сдона 1111 i'l) , 011 и, эт а
lIСТОрНН, сам а должна ()ыть теоретн Ч С КII перСОСМuIСЛ 1I а. П po
иесс персосмыслеНIIЯ I1редмета 11 за.:tач IIcrop1l1ll'l'Kuro (l1I(1"ll1за
требует Оllределить сис reMY вопросов, с KOTOpulMII Ml.J1 обрLlUJ.а
е м с н к про ш.п о м у II а у к и II Н а ко т о р ы с И llt е м о т вет в с е (j с с ч 11 С
ленных текстах. Марксизм lIоказал превраТIIОСТЬ трактовки риз
вития научноrо познания по типу спонтанноЙ развертки ннтсл
лектуальных структур. ДВl1жение наУЧIlОIUI мысли ПрОIIЗВОДIIО от
общественно историчеСI{ОЙ I1ра I{ТIIКИ. В месте с тем 0110 имеет
<.'BOIO «р И т М II ку», СIЗОIl ст аllН 11, СВЯ3(l 1111 ые с этоЙ 11 Р ,II\Т III\ОЙ 11 С
n р я м ол и н е й II о , fI е о Д 11 О 3 11 а ч 11 О, н о 11 l' рез с JI О )I{ 11 У 10 С 11 С Т М У о 11 О С
редованнй.
В историко научной литературе в капиталистических страllИХ
принято характеризовать этапы раЗIЗIIТИЯ ПСIIХО.,101"ИИ слеДУIО
щи м образом: «В CBOCIUI l1РСДllаучной фазе как часть фllлосо(lНIII
психолоrия был а занята ПРСl1МУ1цсственно душоi'I... В XVII веке
Ф о 1< У с п с 1I Х О л о r и и с Д в If Il У л с 51 С Д У IИ Н 11 а п с 11 Х 11 1\ У (111 i 11< 1 ) , с е JI р 11
роду и ее функции» (5, 460). С ОТ делснием от фНJIОСОфИIl «прсд
метом новой ПСIIХОЛОI'IIИ ОСТlIвалась flCIIXIII(a 11 IIРllрода СО311(1III1Н
11 С У б ъе кт II IЗ Н О ro оп bl Т а (е х ре r i с 11 С l' ). Е с 11 Р 1111 Ц 111111 а л u 11 Ы М М С то
дом lIe моrло быть I1I1ЧТО, кроме ИJlТРОСIIСКЦIIИ. I(РlIтическим для
ПОС"lСДУlощеrо разIЗИТИЯ психолоrllJl 5lВИЛIIСЬ зарОil\дсние 11 IЗЛIIН
Вl1е двух IОЩНblХ движений БИХСВllоризма II психоанаЛllза.
Они изменили курс и характер психолоrии» (5, 460). Новый
курс состоял в ТОМ, что психолоrия перестала быть HaYKui'I
о сознаНlIИ, превраТИВШ1lСЬ IЗ ИССЛСДОIЗаllие повед ниSl 11 UCCCOl.
нательных процсссов. Это представление об основных перllО,1.:iХ
I1СТОрIIИ псих.олоrИll, обlltСПр1lllНТОС на Западе, кратко выраЗII"l
(1IЗТОР статьи о ней в БрllтанскоЙ энциклопедии: «БСДIl,НI, Ge;t
нан ПСIIхолurия, сперва она утратила ДУLlIУ, затем ПСIIХИКУ, затем
с о з 11 а н и е и т е 11 ерь 11 С П 1)1 Т 1)1 В а ет т ре l3 о r у 11 О П О в оду п о в е Д е 1111 я »
(4, 682). ОпаСIIОСТЬ «потерн rb повеДСНlIС» связана преждс Bccro
с притязаНIIНМII на Hero КIIбернеТИI{II. С этой точки зрения IICTO
рия ВbIступает как серия утрат. Между тем прсдно.паrаемыс YT
раты имели оборотноЙ стороноЙ I{РУПН ыс пр иоGретеll1l5l, б lаrо
даря которым ПОЗllЦIlН ПСllхолоr1l11 в I<pyry ДРУI'IlХ llaYI\ стаlIОВН-
лась псе более ПрОЧIIОЙ 11 отвеТСТIЗСIlIIОЙ.
434
Психическая реальность, l{a)l(Yllt<lSICSl чслопеl\У чем то более
Bcero знакомым из cro НСIlосредствеllllоrо опыта оБЩСJl ия с ..1PY
rими л IОДЬМ И И И3 собствснн ЫХ ПСрСII< нпа 11 ий, л Иll1Ь 11 а очень BЫ
соком уровне развития научной МЫСЛII начала выдавать одну
тайну за друrой б"lаrодаря стимулируе ому общественной прак
тикоЙ НРОllИКIIОВСIlИIО этоЙ мысли В причинныс связи мира
внеШIIJlХ об'ьсктов ПРIlРОДНЫХ II COTBopellHbIX чсловско . Про
слсжltва51 ДЛIIТС IblIЫЙ историчсский IIPOUCCC (ОДIIIIМ IIЗ преходя
I Ц 11 Х М о с н т О u 1< О Т О Р О (' О Я вл Я С Т С Н 1\ а р т 1111 а п с 11 Х 11 Ч (' с 1\ О Й Д с я т с ,,1 Ь
насти, р всуем а н сов ре :YICII ной 11 а у коЙ), м LI об 11 а ру)ки ваем cro
стадийный характер.
В переходе от uдноЙ стаДНII I{ :tруrой I3ыраЖ lСТСЯ лоrика
раз В и т 11 Я П С и х о J1 О r ИII. О 11 а I! с С вод 11 Т С И 1( 11 е п о ч к е ..1. у 111 а п с 11 Х 11
ка сознаllие 1I0UC..1.eHIIC. Всктор се дви/кснии прсдстаВЛСIl в
н () р а LJJ. 11 В а 111111 О () Ъ н lllll Т С J1 Ы 1 О 11 11 11 Р С :t l' 1\ а '3 а '1 l' I Ь Н О Й с и л bI С е п о н я
'( It Й 11 1\ () Т С l' О r 11 i'l. [":1 а в 11 ы Й ж 11 J 11 С 11 ( i 1.>1 Й 11 С Р В 11 а у ч в о 1" О поз н а 11 н Я
обраJУРТ 11[1I1IIHIIII )tl'TPp:\lIIIlIIJ:vt<l l<aI( заКОlIомерноЙ ПРИЧIiIlIlОЙ
цел l'сооб раз 11 оЙ 11 С 11 СТ(' IIОЙ обус .:1 OB"ll' JlII ОСТII Н В..lев ий вза 11:\1 o
деЙс rBItCM :\lатrрllалыlхx фUI<ТОРОВ. То.1Ы\О блаl'одаря ЭТО:\1У
ПРНIIЦIiIIУ наука, rоворя C loBa"llI И. П. rI(1B lOBa, обладает
«ПрСДСI<аза I11H, 11 вл а СТIlОСТЫО». I3 1\(14CCTBC о()ъясн ител bHoro
ПРНllципа lIаУЧllоrо ПОЗIIНIIIНI J.l'TCp HII1I3yt IIC ЯН..lнется раз Ha
BccrJta данным, 1I('lfз еIlIlЫМ ,:tJ 1 ПСl'Х эпох. 011 са:\'! трансфор и
РУl'тся, уrлуt>лястсSl, o()orallt(1eTCSl (1011 В03ДСЙСТПIН'М оБI1 ествсн
ной Ilpal\T1I1\1I, ВК...lIOtl()51 IIpal\Tlli,y II(1УЧНЫХ IIСL'"lс;tО13НIIИЙ. Opllel{
т 11 Р У н с 1) 11 а 11 р 11 11 llll 11 Jt С т l' Р :\1111111 3 М а 1, а к (<. Д е :\1 а р к а u и о н н ы Й
КрIlТl'рIlЙ» РНЗЛНЧСJI(НI О('НОВIIЫХ УРОНIIl'Й (IIЛИ СТаJ1.IIЙ) развития
н а учно ПС ItХОЛОI 1I ЧСС I\oro 110311 а 111151, мы R ЫДСЛ Я см нссколько
КРУПIlЫХ, заКОIIомерllU СМСIIЯВШIIХ APYI" друrа периодов.
1/ fJсd.l1tl!ханuстuчсскuЙ детерJrtLlНU3.1И' Первы шаrом на пути
,. ".., u
К дrтеР;\111111IЗ:\1У оы.тl l'II:IОЗО1l3М учеНIfС' о ВССООluеи oJLYllleB.rIeH
н ост 11 :\1 а тер 1111. 011 11 Р 11 LJJ(,'Л 1{ а C:\I CII У (11111 М 11 3:\-1 У В033 рен ию, 11 а
Дt\ПНВIIIL':\IУ сверх ])l'CTL'CTBL'lIlIbl\.1 !tВОЙIIIIКО , ДУUIОЙ, каЖ..1.УIО
I\OIlKPCTIIYIO ЧУВСТ(Н'IIIIУIО BCLltb. rIlЛОЗОIIЗ 03l1d СlIовал ]lастоя
IПУIО и 11 Тl'ЛJll' ,\ту а '11) i 1 У 10 рево '110 HIIIO. 11 Р и рода тр а I{товал ась ка 1\
с Д J 11 ( ОС М t Т l' Р 1 ( «1 ,,'(1) 11 ( ) l' 1 t l' Л О С , 11 а Д с л (' 1 ( 11 О е )1< 11 з 11 Ь I{) *. r 11 л о З о 11 З М
ВI\Лlоча:1 II(}IIHTIIC о :tYIlJl', но 110,1, lIей Tl'IICpb 1l0HIf a.locb нечто
II м :\1 а 11 L' ( 1 Т 11 () 11 Р 1Il' У 1 Н С С 11 Р И Р u ..1. с , 11 С О Т ..1 ('л 11 :v1 О r о т 1< р У r о в о р О Т а с е
MaTl'plla.:II>IIUIX СТIIХIlЙ. Это I10,J.rотаВЛlIвало ПСРВУIО фОр fУ пре;t
xa 1111 СТ 11 Ч l'L' 1\01'0 дстср М Ii 11 И3:\1 а, пр сдста 8...1 СВ 11 )'10 У чен и см Дe
м 01\ [1 11 Т а , l\ О Т U Р ы Й п о с т а в 11 Л Д У И] У ( к а к раз н о в 11 Д Н О С Т Ь а т о 1\1 О I3 )
I3 11 С О Т П Р а т 11 :\1 У 1 О 3 а в 11 с 11 О С Т Ь О Т фи з 11 Ч С С К И Х за I{ о 11 О В. Ц I3 С Т а, 3 а
11 а ХН 11 дру ('" е 011 ty lJtCi ем ые своЙства ВСlltrЙ воз 1111 I{(lIOT 13 резул ьта те
прнмоrо КОlIтакта аТО:\10В с Орl'аllами ощущений, а «обраЗbI
,1, 1 11'11111[1111 t(\Н'рllа.r11IСТIIЧl'СI\оrо 1\101111 ;..ta. ПЫР;tЖС""I>IJ"1 в :.JI ОМ В() BrCHIIII.
де.rI.i,'1 cl'() Ilplll,.!('h.tlf'.'II,I1I,Il\1 для r1С р(',1.0Itых i\lЫСЛlllс.асt'l Зll3ЧlllСЛЬНО БО.ll'С
ПОЗДНJtХ эпох (TC.1C:>lIO, ДIIДРО, rскксль If др,).
15*
435
вещей» (raK/I{C посrроенные из атомов) за.пеrаlОТ в чувственные
поры. Эта первая ПРИЧИНН(fЯ rппотеза о механизме чувствеIl
Horo познания держалась вплоть до начала XIX В. В русле
формы предмеханистическоrо детерминизма, объяснявшей ИIIДИ
видуаЛЬНО ПСИХОЛОl'ические свойства взаимодействием маТСРIl
альных частиц, сложилось учение rиппократа о темпераМСlIтах.
Вторая форма преД:\1еханистичеСI{оrо дстер инизма запечат
лена в теории Аристотеля. Под душой он ПОIlи ал форму opl'a
IIнзации )КИDоrо тела, спсцифический для этоrо тела способ
усвоения внсшнеrо В пределах «rраницы И за кона» (2, 47).
Переход к принципиаЛЫIО новому понимаНИIО детеРМИIlаЦIIИ
психических феноменов хотя и мехаllистическому, но lIеизмl'
р 11:\10 более BbIcoKoro уровня был обусловлен r ЛУUI1НII ы М И II]
leHCH ия ми в ха ра ктере ПРОI1зводствеll ной деятел ьности л lодсiJI.
11 на Востоке, и на Западе первоначальной формоЙ ПРИЧИНllоrо
объяснения душеВIIЫХ процсссов являлся предмеханистичеСКIIЙ
детерминизм, ставивший ощущения, темпераменты и друrн{:\
психические свойства в зависимость от перемеlцения, смешения,
кипения материальных частиц. Но Запад в причинном анализе
психической дсятс.л ЫIОСТИ lHa rIlY л далеко вперед. О()'ьяснен Hl1
э т О м у с л еду е т и с I{ а т ь 11 е в т о м , ч т о за 11 а Д 11 а я 11 (' 11 Х ол О r н н за 1111
ма,,13СЬ исследованием орrаllизма, а восточная (ИIlДИЙСI<(lИ, I{II
таl"lская) спскуляциями О суперн атуральной душе, ка к сч 11"1 аеТ
канадский историк Бретт, а в особенностях обществеIlIlО ЭI<ОIlО
мическоrо развития. На Западе между человеко и ВНСlllllей,
неорrанической ПрИрОДОЙ (из наблюдений за которой только и
моrли черпаться сведения о материальных и телеСIIЫХ ПрИЧИllах
л.УLlJевной деятеlllЫIОСТII) поя вилась машина. Те, кто ее создавал
и ИСПОJlьзовал, вступали в 1I0вые ОТНОlllСIIИЯ не только с приро
дой, но и друr с друrом. Зli ро)кдаетсн ка Нllтал IIСТIIЧl'l'ка н фор
мация, а вместе с ней новые ИДСЙIIО lIаУЧIIЫС СТСРСОТIIIIЫ. P(I
дикально изменяется понятие об орrанизме, о ero закономерных
связях с природой и внутреннем устройстве. Теперь изучение
этоrо устройствз направляли ПРИIIЦIlПЫ :\1еханики.
Б.паrодаря преобразованиям в общем складе мышления, в
<:BOIO очередь оuусловленныM персворотом в производстве 11 co
циа.льных ОТIIОLllенинх, развитие психолоrии в капиталистичс
ских странах пошло в floBoe время иным путем, чем на Востоке,
заСТЫВIllем на стадии феодальных отношсний.
Механистиt([>(:/{ий ae1epAfuHu3M. в МЫШЛСIIIlII ннтуралистов 11
философов rIoBul'O времени СЛО)l{lIлась IIl1теллектуаЛЫlая схе:\1а,
сконцентрирова вшая дости,кенин lIеСКОЛЬКIIХ веков раЗВИТII5I
естествознания н техники. Одним из пrРВI)IХ отобразил ее в сис
теме научных понятий rалилей. Он ПОЛ(lrал, что единственным
путем реализации научно детеР 1инистскоrо идсала служит rco
ет р и (1 е с 1< о (' О () Ъ н с 11 е 11" е я вл е 1111 й. в re о м с т р 11 3 О n а н II о Й пр 11 Р оде
I""алился I1СЗрН О НРlIсутствует праКТIРIсскан деятсльность чl'ЛО
века как средство IIроверки ИСТИННОСТИ постул ируе:\1ЫХ связей,
436
Все психолоrическое наследие аНТIIЧНОСТII учения об ощу
щениях, движениях, ассоциациях, аффектах, сложнвшиеся в
rраницах прежних форм детерминационных воззрений, OCMЫC
..1Jивается сквозь призму новых форм. Их ядром служила TpaK
товка орrанизма не как смешения и взаимодействия матеРН(1ЛЬ
JlЫХ частиц, а I{ак cBoero рода машины, т. е. определеНIIЫ:\1 об
разом opr'all изова 11 ноЙ и автоматически деЙСТВУlоtцсй СНСТС:\1 Ы.
Сотвореннан чсловском машина, ОПОСРСДУlощая связь МС)l(ДУ
HII:VI и природой, выступила в виде модели о()ъяснеllИЯ и че,,10
века, и природы. «Жесткая» системность в сочетаНИIl с ехаIIИ
СТliческой причинностью и определили своеобразие детерми
низма HOBoro времени *.
Мсханистический детерминизм прошел несколько стадий
в с 13 О ей эв ОЛ 10 Ц И И, С Р С Д И Н их II Я Т Ь r Jl а в н 1>1 Х .
П l' Р А а я II а 11 б о л с с вы раз и т е ль 11 О пр е Д с т а вл е н а у ч с 11 11 С :\1 11 р .
ка рт а. [I U КОН ЦС 11 ltlI Н «ор I'a н из м а UJ и н а» стал а источ 11 11 КОМ дe
Tep:\1I1I1J1CTCI\IIX ПОЗlрСlIlIИ lIа двнrаТС..1ЬНЫС, сенсорныс, Э:\10ЦИО
наЛI)IIЫl' ПР(НIВЛСIlItН )кIIзllедсятелыlстJI,, которые траКТОВ(1"lI1СЬ
как эфq)l'КТ ВОЗДСЙСТВIIИ ВIIСIllНИХ раз:tра,кнтеЛСllllа тс..l0, И:\1СIО
IЦСС определеННУIО «дне IIОЗНЦИIО opra НОВ», а та кжс способное
с охр а 1I я Т ь Н O)l( 1 f IЗ Л Я Т Ь С Л С Д 1>1 П pe)l( 1111 х R П е ч а т л е н ий. в с с , ч т о
считалось свойство ДУUIИ, выводи.пuсь из устройства :vtaTC
РJl<l.1ЫIОЙ системы. Так СJIОЖII"lI1СЬ ДАР ваЖllсЙшие для психоло
['1111 TCOpllll: реф"ll'I\ТОрllан 11 ассоциаТIIВllан. I( Декарту ВОСХОДIIТ
l! так lIа3ЫВ(l(':\1,Иl IIрIfЧIfIlII I51 теОрllЯ ВОСIIРИНТИЙ как И3МСIIСIlIlIt,
ПРОIIJВl'Дl'III1ЫХ 13 ТСJlССIIОМ oprallc BIICIlJIIIIM воздействием.
ДUСТII)КСIIIIЯ IIервой стаДlI1I мсхаllОДСТСРМИlIистскоrо истол
кования ПСIIХIII<lI I1спользовали 11 уr.ilУUIlЛII в XVIII в. анrлийскве
(rарТЛll) 11 фраIlНУ 3СI<lIе (t'la:\1CTp", Дидро, КабаJlИС) маТСРllа
ЛIlСТЫ. С их ДСЯТС.:IЫIОСТЫО связана вторая стадия разработки
э т о Й фОр:\1 Ы Д с т е р :\1111111 3 :\1 а .
у IIХ преДLlJС'l'ТВl'lI11 I1I<ОВ как lIl'преКЛОIIНЫХ материа..'lIlСТОВ
(CIIIIIIOJa), так 11 Jtya,:IJlCTOB ()Ll'KapT) конкреТНО ПРIlЧННlIut
oauHClIl'lIlIC' 1I0.:IУЧ 11,,111 .JlIIIJlI> сr"СОрllо аССОЦllаТIIВIIО рСфЛСКТОр
1I1 IC ПРОЦl'<.'СЫ. БУ:lУЧII <.'TpOI'II:\111 раЦИОНалистами, эти МЫСЛИТС'.lJ1
С Ч 11 Т а ,,111 , ЧТО 11 а Д у 1\ а з а 1111 ы 111 про Ц С С С а 1\1 11 , Р О Ж Д а 10 Щ И М И L Я
В «I3I1Xp IX» взаll ОДСЙСТВНЙ орrаНИЧl'скоrо тела с друrими TC
Л а :\111 , царят BbICllllfC интсллектуальные (и ВО"lевыс ) акты.
110 IIРl'дстаП,,'IСIIIIl' о{) ОТIIОШСНИЯХ ПОЛЯРНОСТII сж.J.У аUll11l0Й
oprall1l3Ma 11 ()сспространствеНIIЫМ разумом УПОрlIО 11 JleYK
ЛОIIIIО lIu:tpbIna..locb YCllcxaMII сстеСТI30ЗllаllIlЯ н лоrlil\ОЙ paJBlI
ТIIЯ материалистнческой :\1 ысл и. На С:\1СНУ формуле «человеJ{ ПО
л у :\1 а Н! 1111 а» п р 11 Х О J. и т Д р у r а я: « Ч е v1 о в l' К М а ш и н а » .
* «ПРIIВ5IJка» 1<' I(OflCTPYKJLJffl lIеОТЪС;\I,,1смая особеННОСТh этоi'l формы
дстер'"ll1l1зма, которую нельзя трактовать как сведение психических процессов
к ф1l31tКО Х им а чески м.
437
Идея машинообразности (ПРИЧИIIНОСТЬ, соединенная с CltC
темностью) сохранялась. Но представление о машине во все
большей степени из модели превраutалось в меТ(lфОРУ. Ни «виб
раторная» машина rартли, ни ЧУВСТВУIОl1tНй и МuIСЛЯЩИЙ «чело
век машина» Ламетри не имели НИI<аких аиаJIоrов в мире
автоматов. Машина орrаIIическоrо ТСи1а стаНОВIIТСЯ НОСИТСJlЬНИ
цей психических свойств, притом не только элементаРНbIХ, НО
и любbIХ, каКIIМИ только обладает человек. Опыт ВСС наСТОЙЧII
вее побуждал ПрНЗllавать за орrанизмом TaKllC своЙства, KOTO
рых нет у создаваСМbIХ ЛIОДЬ:\1И техн ических устроЙств. Сна чал а
они Вblступали в виде элементарных своЙств ЖIlзнrдснтеЛЫI<)СТII
(раздражимость, 4увствите..1ыlсть).. Затем ВОЗllltl\аlОТ IIр(,лстав
лсния о ТОМ, ЧТО мысль н воля в CBOIO очередь :\101'YT {)ыть o()ъ
яснеНbI по образцу этих свойств (в качсстве новых ПрI10()рl\те
Н1I1I тслеСНbIХ субстратов), тем более что уБС)I<ДСIIИС в I1pOIIC
хождении ВbIСШIlХ ПСIIХIIЧССКИХ проявлений из элемснтарных
(интсллектуальных продуктов IIЗ чувственноrо опыта) CTallo"
вится общеПРIIIIЯТЫМ.
ТСМ CaMbI:'v1 ПРIIIIЦIlП маlUllнооараЗIIОСТII деЙствиЙ тслеСllОIUI
CIICTCMbI вовсе IIС утраЧIIВ(11i1 СВОС стерЖllсвое значrllllС. I«()I{ ПС5I
кое вс.пИl{оr нIIте..l"lсктуалыlсc I1рИООрСТСflIlС, 011 Mor ()ЫТЬ TOJlbI{O
прсобразовClН, 110 НС отмснен. 110 тспсрь те.пССllан MalUIIIIa CTa
J[ о в 1I"ту а с ь (в за :\1 е н Д е 1< а р то в с к оЙ r о м о r е н н оЙ) 11 ер :1 р х и ч с С к и ар l' а
низованной СllСТСМОЙ, rде ПСlIхичсские свойства распо.пО)КСflIJI
по возраСТенощеЙ стеПСIIИ C'JIOiKHOCTH, ВКЛIочан самыс высшис.
Это оБIJtСс ВОЗЗрСНИС хнрактерно и дли аllrJlИЙСКIIХ, 11 для
фр а IlЦУЗСКИХ м атср l1a 1 истов Х\/l 1 1 В. У [а РТЛl[ ДIЗа уровня ор
rанизаЦIlII жизнснных актоIЗ, у I\абаIIlIС(l TPIl (РСф,,1СКТОРНЫЙ,
полурефлскторный, ндсаЦJlОННЫЙ). ДIIдра ПО,,1аrа1il, что ЭТIIХ
уровнсй мо)кет быть значительно БОJIЫНl\
у фра 11 Ц У З с 1< 11 Х :\ f а т (' р 11 п,:111 С т о в n р 11 Ч 11 1111 О l' О () Ъ я с 11 С 1111 С 11 С 11
ХНКИ наЧНII{1СТ IIЗМСНЯТЬ cnolo наllраIЗ.1СIIIIОСТu. l1з CTparo Mexa
НИСТllческоrа ОНО во все б()"1ьшей стспени ПРllо()ретаст «opraIlII]
менныс» оттен ки. СКс1 ады вается третья переХо:tll а я от фIlЗIlКl1
К биолоrии форма мсханистическоrо детеР\1l1низ:vtа. ПрIlЧIIII
11 О С Т Ь 13 С е С щеп О 11 И М а е т с я п о к а р т с з и а fI с к II , К а к :\'1 е ха 11 и Ч С с 1< О С
столкновенис (IIЛII ПО НbJОТОНОВСКIf, как ПрИТЯiкение) ТС.1. 110
теперь естествеННОllаучная мысль устремлсна на поиск OCII()
ван ий развития ЖИIЗоrо. r-Ia нболее даЛЬНОВНДll ulC IIЗ фра (1 uуз
ских мыслитслсЙ ПРIIХОДНТ К вызоду,, что ка)кдыЙ отдслыlйЙ чс
ЛОВСК П рсдста IЗЛ нет MII KpOKOII И 10 сстсственной IJСl ор 11 И ор 1'(1 IIIPIC
CKoro мира.
Чствертая форма :\1схаНОДСТСРМННIIСТСКОЙ трпктовкн ПСIlХIIКII
СЛ О}I{ 11 JI а с u в а т м о с Ф е ре 1< р У п 11 Ы Х У с п е х о в 11 С Р IЗ 11 О :\1 Ы Ш е ч н о Й ср 11
ЗIIОJIоrllll, I'ДС 13 первоЙ половинс ПРОluлоrо века воцаРIIЛUСu,
ronoJ151 C/IOB:1:'vlH ( счеIlОIЗа, «аIlаТО IIЧ(\СI<ОС 1Ir1'laJIO». Ero rorIlO;l
(' 1" Н а о J 11 еР I а л о у С1 а 11 а н 1, У 11 а в ы н с 11 С Н 11 е з а в 11l' 11 1\1 () С Т 11 }К 11 J Н е 1111 ы '{
ЯПJIСlll1ii от OCOG 11 настеЙ строснии opra ННЗМ , ero морч)олоrll че
438
ски разл 1I ЧllЫХ субстратов и структур. В трех r л а ВIl bIX направ
Лt:III1ЯХ, связаllllLIХ с ПСlIхолоrIlСЙ, в учеIIIIЯХ о рефЛСI\С(\ oG op
rallax чувств и о paGoTe rОЛОВlIоrо мозrа СЛО)КIIЛСН ОДНIl 11 тот
же CTJl.Тlb lIаучноrо оБЪ51СНСIIИЯ. За исходное ПРИlIималась aHaTO
МИЧССК(lЯ обособленность opraIIoB. Это неIlзоrжно создапало
сложные идеЙные КОЛЛllЗИIi. Под воздействием анатомическоrо
«начала» ВОЗIIИКЛИ OCIlOBHbIe психоФизиолоrllчеСI{ИС концепции
paCCMaTpIlBaeMoro перllода: схема рефлекторноЙ дуrJi, ПРlllIЦIIП
СIlСЦIIФIIЧССКОЙ ЭIlерrии opraHoB чувств Ii Френолоrич('ская I\apTa
коры rо.повноrо мозrа.
OpraH из:vI в этих КОIlцепцинх оказывался рассеченным на две
ПОЛОВИIIЫ автоматически упраВЛЯСМУIО Р(lздражением IIСрВОIЗ
н ПОДЧИllеНIIУIО СОЗllаНИIО, которое появлялось, 1<аl( rоворил
1--1. П. Па влов, «ни оттуда, IIИ ОТСlода ». Они не Mor ли прич инно
НСТОЛI<ОIИIТЬ цслссообраЗllУIU вариативность поведения. I( Kap
ТIIНС Ц<:ЛUСТIIUI'О орrаl-lllзма rстеСТВСIIIIонаУЧIlУIО мысль возвра
1 11 Л О О Т К Р 1)1 Т 11 С З а к u 11 а с охр а 11 с 11 И Н И П Р е в р а 1 Ц е н И н э 11 ер l' И и. 11 (1
ИUОЛVС прямолинеИIIО МЫСЛIIВШИС натураЛIIСТЫ стали утвсрж
дать, что психические процеССbl подчинены закuнам, по KOTOpbI:\1
совершаlОТСЯ физико химичсские реакции в нервных клеТК(jХ.
Та к ВОЗII IIКЛ а сще ОДII а (пятая) меха 1I0ДСТСРМIIIIИСТСI<ая форма
тр ,н{товкн ПСllХJI КII, а имен но ву JI bra pIIO м а тери ал истичсска Н.
Тсм врсмснсм п ситуации, созданной открытием закона coxpa
JlCIlJHI ЭllерJ'JlII, Ilпмстнлась друrая а.пьтерllатипа. Она выраЗII-
л а с ь в '{ u 11 Ц С Il Ц 11 И JI С 11 Х О фи з н ч с с к о ro 11 а р а л л ел 11 3 М а: n с и х 11 Ч С с к о
и тслеСl10е IIvраздслыlI,' 110 воздействовать лруr на друrа НС
cnocoG 11 ыl. I(азнлось, что 11 аЙдсно реШСII не, J10ЗВОЛЯ 101JI.ce IIЗU('
)I{(1ТЬ: а) отождествления процессов в сознании 11 мозrу
(за каждым сохранялось вопреки вулы арному матеРII(]ЛИЗ
му самостоятсльное значение); б) представлении, нссовмссти
!\1ЫХ с заКОIIОМ сохранения ЭIlерrии (отвсрrалась способность
С0311 а 11 1151 пр И BO:llI ть тело в ДВIОI{СII не); в) допущсн и и о неза 1311
СII:\10СТII СОЗII;lIIIlН ОТ нервной системы (постулировал ась их HC
раздел bIIOCTI») .
110 даJI ыlйй 111 JI Й ход СОUI»ТИЙ показал, что па раллелизм, BЫ
СТУПI1IЗ 110,1. сстеСТВСIIIIОl1аУЧIIЫМ флаrом, утвсрдился n ПСIlХОЛО
rllll как варllаllТ IIl1детеРМIIНИЗМCl. ПараллеЛИСТСК(1Я схсма была
I1pllIlHTa в I1а:tС)КДС отстоять самостоятельное значение процсс
сов СОЗllаIlНН. Однако эта попытка выIиласьь n концеПЦИIО ПСИ
ХllчеСI<ОЙ ПрIРIИIIIIОСТИ, соrласно которой СОЗIlПllие не MO)l{eT оп
реДСЛЯТЬС51 1IIIчем телесным. Оно прсдставляет заМI<IIУТЫЙ дeTCp
МIIIIПЦIIUIlIIЫЙ ряд, rAe психическое поро)кдается только ПСIlХН
Чl'СКII:\1.
В условиях, коrда ресурсы детерМIIIIlIстскоrо анализа CTaIlO
IЗIIЛИСЬ ВСС более СКУДНЫМИ, на аваlIСПСlIе ПОЯВЛЯIОТСЯ ученые,
11 ровuзr.паси ВШIIС, что для превра ЩСII ин IlСllхолоrии в 11 aYl<y ДO
стаТОЧIIО использовать мстодолоrИI0 естествознания (раСЧЛСIIНТЬ
сло)!\ 1I0С 11 а n ростое, с.педова ть ПР(1 пил а м ИI1ДУКЦИII И Т. п.).
439
Такой подход отра)кеll в «интеллсктуалыlйй (РIlЗНКС» J\\lIt;lt;ISI
старшсrо, «мсlIталыIйй химии» LV\lIл.;rSl млаДIlJеl'О, «стаТIIК 11 JlII
намике представлеНIIЙ» rербаРТа. ЭТII исследоватеЛI1 стреМIIЛНСЬ
подвести психическое под законы, ана.поrllЧIIЫС открываС:\1Ы;\1
физикой и химией. Но аналоrия не выводила за пределы замк
HYToro мира психических феном снов. Между тем, лишь разомк
нув этот Kpyr (как учил исторический опыт), МОЖНО БЫtl10 вновь
направить психолоrическую мысль на работу 13 дстеРМИНИСТСКО:\1
режимс.
Взоры психолоrов от механики оuраlцаlОТСЯ к Gиолоrии, rдс
в серединс столетия происходили револIоцнullIlыc IIрсо()разова
нин, которые и стали необходимой предпосылкоi'l фор:vlllрова 111151
психолоrии как самостоятельной науки.
Общебиолоzический детерминизм. ПОН51ТИС об орrаllllзме cy
щественно изменилось под воздействием двух великих учений
Дарвина и Бернара. Было установлено, что )I{И3НЬ имеет свон
законы. Ей присуща целесообразность неистребимая УСТрС!\1
леНIIОСТЬ ее отдельных целостных субстратов к caMocoxpaHClIlllO
вопреки разрушающим воздействиям среды. И JLарDИН, 11 Бер
нар объясняли эту телсолоrичность дейст[3исм eCTeCTBellllbIX IIрlI
ч И Н . Пер вый о т б о Р о м и с охр а 11 е н 11 е м фор м , с л у 11 а Й 11 О 01< (l 3 а в
IllИХСЯ приспособлеllIlЫМИ к условиям существоваllИЯ. ВтороЙ
особым устройством орrанических тел, ПОЗВОЛЯIОIILIIМ за()лаrо-
временно ВКЛlочать механизмы, способные удсржать OCIIOBlIbIL\
бlIолоrические процессы на стабильном УРОВНС (впослеДСТilllll
l(eH 11 011, сосди 11 И В бер 11 ар овские идсн с да р в 1111 овс f( 1I:vt 11, 11 а з на 1
это явлсние rо:vtеостазисом). Детср:vtllнаЦIISl UУДУIlLIIМII l'0(>l}1
ТИЯ:У1И, которыс опредеЛЯIОТ процессы, ПрОИСХОДЯll IIС n OpI'(l
IiИЗ:У1С как СlIсте:У1С в данный MO:vtCIIT, тако[3(} ОСО()СIIIIОСТЬ o()
,.,
ЩСUllолоrичсскоrо детеРМИНИЗМLl n ОТЛIlЧIIС ОТ MPxaIIlICTIPIL'
LKoro*.
ВСРОЯТIIОСТНЫЙ принцип, леrший [3 основу УЧСIIИЯ ДаРПНllа,
стимулировал развитие двух направлсний, которые COMI\II)'tlll1
психолоrию с практикой. Мы имеем в виду исследования науче
ния (начиная от концепции Торндайка о пробах, оши()ках 11
случа йном успехе) и исследования индивидуальн ых раз..п IIЧ lIi'l
(начиная с rальтона, разработавшеrо статистические методы,
СТавшие опорой тестолоrии).
С появлением учения о естественном отборе, сохраНЯIОlнем
только то, что способствует выживанию, психическое не моrло
более трактоваться как избыточный продукт природы. ОНО BЫ
ступило В виде развивающеrося «opraHa», без KOToporo невоз
можна адаптация живоrо тела к условиям существования. И.1С'Я
о том, что ход биолоrических llроцессов зависит от психики ка к
фактора, имеющеrо самостоятельное значение, возрождала по
· Дарвин показал, что детерминация будущим применнтельно к поведе
нию индивида обусловлена историей вида.
440
нятие о психичеСI{ОЙ причинности, однако на принципиально
иных основаниях, чем прежде. А Ta , ['де открываrтся фОр:У1а
ПрИ4111fllОЙ связи, отличная от друrих, становится необходимым
ностроение специальной научноЙ дисциплины, отображаlОlll.ей ее
особенности, в данном случае научной психолоrии.
В эту переЛОМНУIО эпоху произошла конфронтация двух I{OH
Ц (' п Ц 11 1'1 П С 11 Х 11 Ч е с к о Й пр 11 Ч И 11 Н О С Т И В У н д то в с I{ О Й и с е ч е 11 о В С К () Й .
I(OHILClIlLIl5I ВУllдта продолжала традицию, ВОСХОДЯIll.УIО к [cp
барту (а ещс далее к Лейбницу), соrласно которой основания
ПСIIХIII<И заложены в ней самой и ни в чем внешнем.
Научно психо.поrическое знание зарождал ось в ходе экспс
РИ:\1ентально физиолоrических исследований сенсорных и ДВIIrа
теЛЬ!1 ых ФУIIКЦJl Й У человека. Единственным, cTporo прич ИННl,I:\1
подход.О:\1 I{ ОЩУlцеНИЯ:\1 считалось открытие эффектов, ПрОИЗRО
..1.11:\1 ЫХ ПllеlllН ими раздражителя и в анатомически раЗДЕ\1 Ы' ых
11(\ r в (f Ы Х Э JI С М С If Т а х пер и Ф с р 11 Ч е с I( 11 Х И цен т р а л ь Н ы х . ( В С 11 О :\.{
1111:\1 «1I0ПУ10 allaTOMI110 мозrа» Чарльза Белла, I'ИПОТf\ЗУ о «I PY
"а х OIItY lltClIl1 Й» J3l\{)l\P а, резон а н CIlYIO TeoplllO r ел ьм rо.п ЬЦП, cor
JlaCIIO I{ОТОРОЙ раЗЛllчие СЛУХОllЫХ ОЩУЩСНIIИ ОJlрrДСЛ51СТСЯ lIrpB
IIbI:\111 ВО..l0Кllа:\111 кортнева opralla и др.) Сведения о сенсорных
ЭЛС:\IСIlтах черпались из речевых реакций ИСПЫТУС 1 ых. Объек
том этих реаI{ЦИЙ СЛУ)l(ИЛIl элемснта рн ые разрnзненн ыс раздра
)1{lIтеЛll, 110 IIЗ ЭТО['О вопсе не С"lсдовало, что 11 са:\111 реаl{ЦIIII по
спосi'1 IlСIlХОо!10I'I1ЧССI\ОЙ ПрllрОДС элсментарнь}, что расчлснсн-
IJOCTII эле ('IIТ(1РIlЫХ ра'Jдра)l\IIТС.ТIСЙ соответствуст ПОЭ,,'IС:\lсltТНОС
строеНIIС СОЗII IIIIIН. IIpcBpaTIIB сознанис в с(1мостонтелыlii мир,
Н:\1 ('10 1 HIII 'I СО()СТ не 1111 ос СТРО()1I11 С 11 собст OCllH ы С 11 Р 11 Ч 111111 Ы С с 13S13И,
I3YII:LT оБРСI\ IIСllхо.пОI'IIIО на бссплодис.
Ссченоп ра()отал п ИIIО:У1 lI(lrIP(lO,:IC'lIlill. Он ПрИIIЯЛ за исход-
IIoe IIС ЧС,,10веЧССI<ое сознаНIIС, CflOCOUIIOC к саМОН<1б,1юдеНrIIО и
нu.пЯIОIЦСССН UСрLlIIIIIОЙ flСIIХllчеСI\оrо раЗВIIТIfЯ, (1 ПрОСТl'ЙШlfе
а l\ т Ы Ж 11311 С Д ('51 Т С 1 ЫI О L Т 11 О Р r (1IlH 3 ;vt (1 , реал I1 3 У l' :\11>1 С 11 О С Р l' J, С Т В 0:\1
Ч У в ('1 13 О В а 1111 i'I с 111' 11 а ,,1 о В. П с 11 Х 11 Ч (' С I{ а я при ч 111111 О С Т Ь В 1>1 С Т У 11 (l Л а
}\ а к G 11 О 11 (' i 1 Х 11 Ч С l' 1\ (Hl. Т С М l' а :\1 Ы 1 () bl Л а о т 1\ рыт а 11 о в а я фор :\1 а Д с
TCpMllllaltlll1 IICIIXIII\II.
БUОIlСllХll'll'СКUй детср.МU1-lllЗvИ. От кр ЫТIIС этоi't q>op:v1 Ы пр IIЧIfН
IlUlX С13ЯЗСIUI, характерноЙ для ()олсс BbIcoKoro уровня орrаНllза
цн 11 )I{ 11311(' деятельности, че;vt общебllолоrll4ССКИЙ, ПрОИЗОUIо!10
на flсрсссчеlllIlI двух напраВ,,1е1lИЙ дарВlIновскоrо 11 бернаров
CKoro. Учен НС Да рвнна внедряло n БИОо!lоrllческое мышление HO
ВОС ПОНlIмаНllе «теLl1еОJlоrИII живоrо» причинноrо характера
ЖIIЗIIСIIН ых I1роцессов о 1 асштабах НЗl\1енчивости ВИДОВ, учен ис
Бернара новое понимание орrаНlIзма как саморrrулнрую
щrЙся системы. Вновь, как п в эпоху Декарта, принцип причин
ности соотносился С ПРИНЦIlПОМ системности, но оба наполни
ЛИСh новым содсржанием.
СlIСТС':\1а п трактовкс Бернара означала не устроЙстпо ТIlпа
машины, а орrаНlIзаЦIiЮ, способную блаrодаря специальным
441
pcry л втора 1\1 а I{ТJlПНО отст а 11 [з,1 Т1> [3 ПРОТIfвопес рdЗJ1УlU 11 ТСtl1I>II 1>1:\1
ПЛНЯIIIlЯМ среды ЛОСТОНIIСТПU СВОllХ основных «узлов». УЧС'III1('
О са морсrУЛЯUИII «paCTIITeJI bIl blX процессов» (оuUtсбиолоrJlчеСI\1I i'I
уровень) открывало ПУТЬ к оБЪ51СIIСНИIО по се образцу са :\10pery
Л51ЦJ1II процессов более DbICOI\Oro в ш ка,,'IС ЭВо.iIIОUIIИ лорндка.
Это бы.:I путь СеЧСIlопа.
Считая, что орrаIlIIЗМ снабжсн спсцII(lс.IыыыlIl реrУЛ51тораМJf,
Сеченов сrруппироuал JlХ СЛСДУIОЩIf М обраЗО:\1: меха I1ИЧ СКIIР,
нервные 11 lIерП1l0 ПСlIхичеСКIIС'. Д.1Я ЭТlIХ реrУ"l51ТОРОВ 011 Haxo
дит Tepl\II1H сиrн (1,,1. «1\'\а 1111111 а те"l а», СII а б)l(СIIII а я С If rH ал ьн ы\11(
реrулнтораМII, выступала u ПРIIНЦJlПII1l.1ЫIО 1IОПО:\1 I(ачестве, че 1
орrаНIIЗ\I l\1аШIIllа u ПОIIIIМLlНIIII всех IIре.:l.IнеСТВУI<НЦIIХ М,1ТРРllа
л IIСТОВ. Сеченuвска н м 1l111111 а UI\(lЗЫ вал ась LПОСU()1I0Й р а : ,," 1111 aTI)
В фОрМС чувствова 1111 Й CIIl'II(1".IOB УСЛОВIi Н дrЙСТВII5I и соотпстст
ВСНIlО этому изменнть СВОЙ ход. ПОIl51ТНС О снrIlалс ЯВЛЯ.l0СI)
великим обобщеНllем. Оно позво.тll1ЛО ВЫСТРОIIТЬ в O,J.IlII ря;t I\(l)\
ПрОСТСЙШИС реrу.151 ЦIlН 11 3 ДОIlСIlХIIЧССКОМ уровнс (<<раСТIIТСЛЫI ыc
npouecCbl») *, Tal{ 11 СО()СТВСlIllО ПСIIХllчсские реrУЛЯUJlII ВОЗР(I
стаlОULСй СТСПСfll1 СЛО}КIIОСТII от ОIILУЩСIIНЙ дО Рё1СЧ.1СllеIIJlI>IХ
образов 11 III1ТС..1ЛСI<туа..1ЫIЫХ I1РОДУКТОВ (<<э.1С':\1СIIТ()В :\1 Ы(\1 11» ).
УЧСНИС IlapBIIII(l наlIраПIfJlО ССЧСIIОПСКУIО :YtI>lC:II> 11;1 то, IJТО()Ы
РО"lЬ rлаВIIОЙ деТСРМlIнанты в nOCTpoClIlI1I о()раЗ()П СJII'II<I:IОВ OT
веСТII ВНСШНСЙ среде, а та кже 11 а пр IIЛО}I\СIIIIС пр 11 11 ЦН П а ЭВО.110
,.,
ЦНИ К ооъяснеНlIlО иераРХIIИ различных ССllСОМОТОрlIЫХ СИlIтезов
(по Бернару, орrаНIIЗМ стремится к стабильности, а не I< Р(lЗВII
ТIIЮ). Психическое Сеченов выводил lIЗ закономерностей, ДСIUIСТ
ВУIОЩИХ за ero пределами. ОД,нако это БЫ"ll1 заКОIlО:\1ерНОСТII
мира биолоrИII, а IIС мсхаНIIКИ. Переход к биолоrИIJ, раЗВllпав
шеЙся в РУС..1С да рrзll HOBCI\OrO УЧСНIIЯ, нотребовал тра I{TOHa ТЕ)
I1СIIХIlЧССКОС НС ТО..1Ы{0 как продукт эво..1101tIlII, 110 11 1\ II\ ес C(I'10
Ы Т 11 Ы Й Ф а к Т о р . 11 с lt Х 11 Ч С с I{ О е т с 1 С (1 :\1 Ы D 1)1 L Т У П а .,1 о n 1\ а ч (' l' Т В С
ПрИЧIIIIЫ, деЙСТВУIОI1 СЙ в CIICTCMe :\1атерllалыlхx (вязсЙ upr(l
IIllз а с окружаlОUJJI:\1 миром, а не в РО"ll1 особоЙ СУЩНОСТII, CIIO
СОUНОЙ либо В..1JI51ТЬ на эту систему извне ( «со стороны»), л IIбо
деЙствовать пара"1,,lСЛЫIО ТС"lеСНО:\1У ПРIlЧI1НIIОМУ ряду. ЭТJI!\1
ССЧСIlовска я «ПСИХИЧССI{(l Н Л РIIЧИННОСТЬ» ради кпльно от л [1 Ч (1,JI aCE
от ВУIIДТОВСI<ОЙ. СеЧ(\1I0В n родвиrался «СН IIЗУ вверх », от 0()1I1C()11
олоrllческнх (rомеостатичеСI{ИХ) реrуляций к БНОПСИХИЧССI<IIМ.
ВУIIДТ )КС I1С1ЧlIна..l с «BCPIJIIIII». Он СЧIIТ(1"l ПСрВОЭЛС\1СEIТО:\1 IIСII
хо.поrии данныЙ в самонаБЛlодеНИIl феJlО\1еII чсловеческоrо COJ
lIаНII51, Т. е. чрезвычаЙно поздниЙ продукт IIСТОрlIчеСI<оrо раЗПIl
ТIIЯ ПСНХIIКИ. Здесь позиция ВУНДТОВСI{ОЙ (структура.1I1СТСКОЙ)
школы совпадала с IlО3ИЦIIей функционалыIйй ПСИХО,,10rНIf, ха 1'51
и 06ЪНВIIвшей войну этоЙ ШI{оле, но, так же Kal{ и она, ИСХОДIIП
* IЗ более 1I111рОКОМ плане саморсrуляltllSI lIa ypOBIIC ,I<IIBOI.O высту"ала
у СеЧСlIова как чаСТllыii с.пуча{f саl\lор rУЛЯЦIJII n ':1I0бых (в ТОМ ЧIfСЛС TCXH(I'H -
СКIIХ) СlIстемах, rде сиrнальныс устроi'lствз (Тllпа предохраllllтслыlI'оo кла-
пана в паровике Уатта) заменяют оператора (маШJlниста).
442
шеЙ и з с о з н а н н Я, к а к е с ,:111 б bl О 11 О бы", о с а 1 u С Т О Я Т е ..1 ь Н bl ' Ж Н -
В Ы \1 IIН Д 11 В 11 ДО \1 .
ФУIIКЦIIОIНIЛIl3 ОрIlСIIТIIрОI3П..1С51 на Д(1РЛIIIIОВСI(УIО теОрllЮ,
lIа ИДСН 06 Э130JIIОЦIIll С0311[1111151 11 О CI'O 13(1)KIIOi'l рОЛIl n (jllo.10rll
ЧССI{ОМ ПРIlСllОСОС>"lСIIIIII. 110 ОU'IJИl'IIСIIIlС «ТСЛСО.rIОI"'III1» Чl'ЛОI3l'ЧС
cl\oro сознаllИЯ .:IC)Ka.10 за IIpp,'tCJIa lI1 Дстер:\11111I1СТСI\ОЙ CXL'MI)I
Д IРВIIIIII]\t l, 1I:\1l'BllICi'l СIIЛУ Лlll1ll) HPII:\1L'IIIITl\'lbIIO 1( «ТСЛСО..10I'III1»
л\IIВОI'О. Ilo':)'10:\1Y (ру 11 КЦIIО" ал 113:\1 BC IBCTBCIIIICC I31>IСТУП lЛ как
1I11; L'TCp м 111111 стс ,{а Н 1\011 цеп ЦII н. С вяза 1111 ы С С ФУII КЦIIОll<lЛ 113М ОМ
IIUL30B13C,1l'IIIIH, таКIIС, как ПОIIЯТIIН о задачс (проБЛС\1110i'I CIITya
llllll) , устанопкс (мотиве), ада1lТН13110М ПСllХllЧССКО:\l акте (Y 1CT-
П('1I110 1 ДСЙСТ131111 11 др.), УI{(lЗl>lва..lll lIа ОТЛIIЧIIТС.1ЫIЫС ПРIlЗllаКII
IIl'IIХIIЧl'СI\lI Р('I УЛJlРУL'моrо II0BCjtl'IIII I, дли IIрllЧIlllllоrо 06ЪHCIIC
III1Н I\OTOpOI'O lIа ypOUIIC человека (а ФУIIКIlIIОIlалНз\t I1:\1l'.П Дl'ЛО
JlpCil\jtr 13C('I"'O II:vtCIIIIO с ЭТII t УРОВIIСМ) ТРС()ОIНIЛОСI) I31>li'ITII за
IIРСДl'.1IJ; ()il()IIСlIХИЧССI<ОI'О ДСТСрМlfIIIIЗ\1а.
ФУIII\1l1l01Iа.11)lIан IICIIXOJIOI'IIH утраЧIII3аст ПЛIfЯlllIl', 11 на СС O()
ЛО:\1I\3Х D0311111,a10T 11l1\0oilLI, СТР('МII1311111 СИ IIОКОIIЧIIТЬ С СОЗIl(11111СМ
I\аl\ 13СрХО13IIЫ:\1, llСЛСIlапра13.1L'IIIIО ДСЙСТВУIОlltllМ aI'eIlTO { 11 I1СII
XO.l0rllll. r.1a13llbtc среДII III1X IIСlIхоаIl3ЛIIЗ, 1'('llIта"lЬТII3 t 11 ()II
Хl'13110рIlЗ\1. Всс 01111 13ЫШ"lI1I1З ФУIII{ЦIIОllаЛЫI0IUIIIСllхо.10rllll. [lCII
ХО lllаLll1З I10CTaSII.l СОЗllаНIIС 13 ЗU13НСIfМОСТЬ от траllсфор аЦIIЙ
11l' 11 Х 11 L 1(' С 1\ О Й Э Ill' Р r 1111 , r е 1 u т а л 1> Т 11 J М 3 а м с 1111 Л П о I1 S! Т 11 L' О С () 3 I 1 а 111111
" 11\ IIpIPIIIIIIIO\1 al'l'I1TC 1I0IlSlTlll';\1 О :Olllal\llll\e структур в «(}H'IIO
l\H'llaJ1bIlOM IIO:ll'», UIIXCBIIOpIIJM IIСI\ЛIОЧIIЛ IIOIISlTIIL' О l'0111(l1l111l 111
11l' 11 Х 0,,'1 U l' 11 L( l' С 1\ О l' О Л l' 1\ С 111{ О 11 а.
}/ICTOPIlS1 IIОI{азала IIревраТIIОСТЬ ЗТIIХ рrIII('I11IЙ. I3 ПОIIСI{[IХ
npIlLJIIIIIIOI"'O ОUЪ5lСIIСВIIS1 IIСIIХIIЧl'СКIIХ ф('IIО СIIОI3 3TII 11I1,ОЛI>1
(1\ 1111\1 МО)l(IIО ПрIlСОl'..1III1I1ТЬ lIJI\о.lУ 11I1а;'I\(', УЧIIТС.f)l' { 1\OTOpOro
СЫ..1 ФУIIКЦIIОIl(l,,1IfСТ К.lапарсд) ЯВIIО 11.111 IIl'Sl13110 o()paU aIOTCH
ЛII()О к (PIl3IPICCI\IIM прсдстаВ"lСIIIНI\1 oG 311eprllll 11 поле, .111GO
к бllолоrIlЧССI\О У ПРIIIIЦIfПУ rомсостаЗIIС[1. l1I1аче r0I30pSl, ОIIН
ПОЗI3Р,llЦ:IIОТСЯ J( I1Р('ЖНИМ УРОIЗ1151М дстrр\1I1I1IIСТСI,оrо О()ЪSlСIIС
НJlИ IICIIXIII\II Мl'ХCiIIIlСТIIЧС('I\ОМУ (п cro ЭIIl'рI'l'ТIIЧССКОМ паРII
а II т с) 11 J\ О () Щ L' () 11 О Л О r 11 ч С с 1( О М У ((j l' Р 11 а р О 13 С 1\ О :\1 у) .
уl в () 11 Х l' В 11 О Р Н С Т С К 11 Х 1\1 О де лях (с р . « З а к о II Э q) Ф С К Т (l» у Т О Р 11
Л а i'I '\ а , 1 I Р 1111 Ц И П « р еду к Ц 1111 11 от Р е G 11 ОСТ JI » у Х а .1 л а , « по Jt f{ Р r n .r1 с
IIl1е» у CI{IIIIHepa), н во (}JpeICI.IICTCKIIX ПРС}lстаВЛСНIIЯХ о CTpCM
.1 С 111111 J1 С 11 Х iI Ч С С К оЙ э н с р r и 11 К раз р н ж С II 1110, 11 13 Т е О р 11 Н Х
"0.1Н, соrлаСIIО которым ДВllrаТСЛС:\1 l1CIIXIIKII SlI3ЛЯIОТСН lIe
paBIIOBCCIII)I(' «СIIСТСМЫ lIаПРЯ)КСIIIIЙ», и 13 УЧСНИИ IIlIажс о том,
LJ Т О У Р а П11 О В С 1(111 В (1 11 Н С О Р r а н из :\1 а со средой ( д О С Т 11 r а с :\1 О е n о с р r !I.
ством аССII IIЛНЦIIИ 11 (1l\комодаЦJlII) определяет Illlтсл.пСJ{туаль
1I0С раЗВIIТIIС, содrржа.l0СЬ некоторое общее воззренис на дeTCp
l\111J1aIlIIIO чrЛОВl'чrскоrо повеДСIIИЯ. Авторы указанных КОНЦСП
Ц 11 Й, с о ,1,11 О ii с т () р о 11 IJI, раз р а G а т ы в а л и с ПО :\ f О 1 Ц Ы о 3:\1 П 11 Р 11 Ч С С К 11 Х
,-. u u
:\1СТОДО13 OO:laCTI> ПСIlХIIЧССI<lIХ flВЛСНIIИ, ВIIОСfI С130И DI{лад л раз
BIITIIC }\aTl'rOplli'l обраЗ:1, мотипа, лейСТВII51. С друrоЙ IIСКnЛIf
443
основания для этих явлениЙ в сфере, которая лежит за ПРС'..l.r-
..laMII психическоrо. Иным и не может UblTb llYTb ДСТСРМIIНИСТ
екой мысли. Однако методолоrическая слабость оБУСЛО13llла
кваЗllдетерминистский характер тех схем, которыми опериро
пали пснхолоrичеСКIIС школы, ПРllшеДШIIС 11(1 смсну ФУIIКЦIIОllа
,,1113 м У .
ЕСЛII В естествознании понятия о() энерrии, ПОЛС If rOMCOCTa
ЗIIСС отображали реальность, то в ПСllхолоrичеСI{ИХ Ilсслсдова
ниS1Х они превратил ись в ее призра ЧIIЫС подоuия. Ведь I{or да
rоворилось об энсрrин мотива, наПРЯЖСIIИII нолн 11..111 CTpC 1.1e
НИИ системы к раВlIОПССИЮ, то это вовсс IIС Прt':tIlО.,'1:I1'а:lО BI)IBC
денис пснхолоrНЧССIОIХ фактоп из заКОIIОВ фllЗIII\1I 11 (РIIЗ!lО,lоrllll.
Крах функционализма, I{ОТОРЫЙ (в силу ПРЯМОI'() П('РСllоса
ЭВОЛIОЦIIОНllо биолоrичсских схем на СОЗllание ЧСЛОIЗСI\а) Ol\()
зался в тупи I\e телсолоrии, побудил C;VYCII НВШIlС ero ш КUЛ 1,1
нскать ПрlIчинные основания повеДСНIIЯ во взаllМОДСЙСТВИII фаl\-
торов, которые сами по себе психичсскими не являются н B 1(\
СТС С тем позволяют объяснить своеобраЗllе человеческоЙ ПСII
ХИКII. Однако на место рrалыlIхx дстер:У111113l1Т uыли постаВ.1СIII)1
Ф III\ТII ВII ЫС. ЭТО н сизбсжно пр IIВСЛО К то му, ЧТО IU I\()Л 1>1, () I'Tec
11 и в IIJ 11 С Ф У н I( Ц 11 О Н а л из :\1 , П О с т и l' ,,1 а т а )I{ с У Ч а с т Ь, 11 Т О 11 Э Т () ') (' I.J ('
вие. В поисках новых решениЙ взмеТIIЛОСЬ ДВIОI{СIIIIС к ТО\1)'
уровню детеРМИНlIзма, которыЙ может быть об0311(lчrн как co
ЦIIОПСJlхнческиЙ.
G'оцuопСllхuческuй aerep.l1tllJ-lU3Аf. Идся о TO , что ..1YIIJCBlIbI:\1
УСТРОЙСТВО человека правят COЦlla lЬHЫC снлы, ЯIЗ..1ЯСТСН ОЧСIII>
дреВllеlUI. Однако само социальнос трактовалось как 1I:\1:Y1()Tr
риалыIс.. Поэтому cro ПрИЧlIнное п()здсi'lствие 11(1 ПСIIХИКУ НС
моrло быть исследовано с 1l0.111ЦНЙ IIрIlIIIlIIП() дстеРМlllllIзма, Tp(,
uующеrо вы водить СОЗII а 11 не 113 пза н :\10JlCi'ICTB 11 Я М () тер 11 :1,,11)11 ы х
фаl(ТОРОВ. В реЗУ"lьтатс чсловсчеСКIIЙ ИНДИВИД раеIЦСПЛН('ТСН lIa
СУUIНОСТИ, причастные двум самостоятrЛЫIЫ:\f Mllpa ПрllрО..1
I10 Y Н культурному. «Орrаllliзменно у» человеку ПРОТJlВОСТОН,,10
u
существо, психические акты KOToporo ОUЪЯСНЯЛIlСЬ деИСТВIIС:\1
«СОЦИОКу.:IЬТУРНЫХ сил». Поскольку эти силы оказываЛIIСЬ хотя
11 надындивидуальными, но все же психическими, то МЫС,l')
вновь замыкалась в безысходном Kpyre психической ПрИЧИНIIО
СТI1. Cor ласно этим концепция м, НС «ход вещеЙ» опреДСvlЯl'Т
«ход идей», а идеи одноrо порядка ( коллективные) определ 5110Т
IIдеи друrоrо ПОРЯДl{а (индивидуальные). ]"{етермннаЦIIЯ IIС
только идсй, реrулирующих поведение НIIДИВllда, но н cro ОТИ
вов представлялась по TaKO Y }ке типу. Считалось, что ИМСlотсq
социальные мотивы, ПРИСУIцне всему человеческому poдy,
«IIIIСТИНКТ самоутверждения» (Мак Дуrалл), «Эдипов комп
лекс» (Фрейд) и др., которыми исчерпываются энерrетичеСКIIС
ресурсы каждоrо из ero неисчислимых экземпляров.
Наряду с этой формой квазидетерминистскоrо объяснеНIIЯ
существовала друrая, соrласно которой истинно человечеСI{ое
444
рождается ТОЛЬКО в социальном процессе как взаимодействии
IIНДIIВllда с себе ПОI обlll)IМII. ПеРВIIЧllulМ в этом случас Оl(азы
палея социальныЙ процеосс, ПРОИЗВОДIIЫМ внешний 11 BHYTpeH
ниЙ аспеКТbI повеДСIIИЯ отдсльноrо человска. Этот способ объяс
нrНIIЯ был шаrом вперrд по CpaI3HCIIIIIO с ПОПblтками вывеСТII
споi'rства IIНДIIПIIДОП IIЗ O()LI IIX заКОJlОП lIаУЧСlIlIЯ (UIIXCBlIopIl3M),
траlн,:формациЙ психической энерrИII (фреЙдизм), «СlIстем lIa
ПрИЖСIIIIЙ» (r llIта"lЬТIIЗ ). Правда, и в указаНIIЫХ l(онцеПЦIIЯХ
содержалось подобие СОЦllальноrо процесса, коrда ФрсilД IIскал
IIСТОЧIIIII\ ПСИХИЧССКIIХ травм в оuщеНIIИ ребенка с рОДlIте..1ЯМИ,
Cl\lIlIlICp оБЪЯСIIЯЛ вербалыlеe ПОDСДl'IIIIС ПОДКРСПЛС'III1(':\1 rсче
BblX ре(1КЦlli'l со СТОрОIlЫ соБСССДlllIка, а ЛеВИII ставил ,,10KOMO
ЦIIII от дсл bHoro члсна rрупп ы в за 1311СII мость от «СОЦIНIЛ blloro
поли». Хотя В ЭТIIХ схемах и ПРОТSlrиваЛIIСЬ нити от ОТДl\,lЫlоrо
ЧС,:IОВl'l\а I( ero ОКРУЖРIIIIIО, ОТЛIlЧIIС заКОIIОВ, по которым ЖlIвет
ЭТU OKPYiKPlIlIl" от ]UKOIIUB подкреП,J1СIIIIЯ, BUITCClleIlIlSl, r штал b
та 11 т. 11. ВО BlIlIMёlllllC не npllllllMaoil0cb. fl0ЭТОМУ к СОЦIIОIIСIlХII
'IeCI(OMY ypOBlIlO детерМllllаНll1I пов('деllllЯ IIС('"lсдоваТС"lьская
м UICoil Ь ellLc 11 с ПОДII }IЛ ась.
I(оrда )1«(' Оllа ПРОДВlIнулась к 11 (':\1 у, то первоначаlllЬНО co
ЦIl3ЛЬНЫЙ процесс Kal{ 13l1еПСИХlfчсскан ..1. Tcp:\1I1HaIlTa, возд.еЙст
вием котороЙ оuъясн SIстся повеДСllllе III1ДIIВllда, выступ 11111 В ка
ч (' с т n е про 11 с с с а о б 111 ('1111 Я . Т а ков 1)1 :\1 , В Ч а с т н о с т 11 , О Н пр е Д. с т а в
"lЯЛСЯ Пы'ру ЖаllС JI JliКОР..1.ЖУ МIIДУ. Критикуя JlюркrеЙ:\1а JI
Фреi"да, )1(<1I1C раЗВIIЛ м ЫСЛ ь О ТО:\1, что первич 11 Ы М является
деЙСТВllе, ВОЗJlIIК()IОU!l'l' в процессс СОТРУДllllчества между
ЛIОДЬ:\1I1. Зате 1 0110 113 pl'a lbIIOro стаllОВIIТСЯ всрба"lbJlbI:\1, псре
ХОДIIТ из rромкой реЧII в uеЗЗВУЧНУIО (ВlIутреJlНЮIО) 11, lIаконец,
превращается в кажущийся БССIlЛОТIIЫ:\1 Y:\1CTRCHllbIil акт. Все
BHYTpeHHllc акты суть прсобразованны внеШНllе. tlo такое прс
обраЗОВС1НIIС IIС мо)кст произоЙти У отд.С"lЫlоrо nерСОllажа, оно
требует сотрудничества. Та к)ке 11 у Мllда че,,10век обр(\тает соз
IlaHIlC JI CO()CTB('IIIIOC Я лишь в rрупповом деЙСТВIIII, беря на
(:соя ро..l JI дру rll Х.
rрУпПоВоt' ,1СЙСТВНС и СОТРУДНllчество ВОШ..111 в ПСllхолоrию
в качестве II013ЫХ дстсрМllllант. Однако на трактовку ПОRедения
ОI«(1заЛII ВЛИSlние стереотипы биолоrич скоrо детеРМlIнизма. Так,
Д..1S1 .\\lIда модслыо поведения человека служило дарвиновское
оБЪSlСIIСllие выражений эмоций у животных (рудиментарные
форм ы ЭТIIХ выражений переLIJЛИ к человеку). Отправ.1ЯЯСЬ от
Дарвина, МII..1. высказал предположение, что на смену peaK
циям типа оскала зубов или рычания в ходе ЭВО"lЮЦИИ ПРИШ lИ
«Зllа ЧИМbll' жесты», ставшие материалом для построения че.по
вечrскоrо СОЗllания. У Жане понятие сотрудничества также еще
не получило нсторико материалистической интерпретации.
В ЭТII:\10лоrни pyccKoro термина «сотрудничество» заложена
lIД,ея COB 1ecTlloro труда. Но роль труда как ве..lикоrо nрео()ра
зоватс..Т)Я Bcero строя психическоЙ ЖIIЗНИ человека впервые
445
оБОСНОВП"l 1 а ркеН3\1, на оенове KOToporo ТО"lЬКО н MOiKHO БыIоo
ОUЪЯСНIIТЬ IICTJIIIIIOC <':130coGpa.1J1C СОЦJlОflСIIХJlЧL'скоrо уроuня Д
т с р :VI Н 11 а Ц 11 11 П О в (' Д е 11 11 Н 11 С О 311 а 1111 я Ч с л о в е к (l . Е IЦ С В ко 11 цеп р о
ш.поrо столетня В. и. Jll\111I1I подчеРКlfвал: «выIодд (матсриа
л 113 м а. М. Я. ) о 3 а ВII с 11 М О С Т И Х од а 11 Jt с Й о т х о Д а в е 1 Ц С IUI
СДНlIствеllНО COBMecTII:vt е научноЙ ПСIIХО<llоrн{:\Й» (1, 137). «XO;t
в е u t r Й >\ I1 о Л с 11 1111 У . э т u n з d I1 :VI О Д е i't с т в 11 С 11 С П Р JI Р О Д Н 1>1 Х Т l' ,1 ,
а л ЮДРi'I 13 KOHKpCTJIoii СОЦII аЛЫ.IО lн:тоrIlчеСl<оii СIIтуа ЦIIJl. : )TO
пре)кдс Bcero ОТIIОlliСIIIlЯ, KOTOpl>IC Сf(лаД.l>lваIОТСЯ 13 пронзвод
СТВСIIIIОЙ деятельное [Н основе ЧСЛОПС\IССI\оrо СУIILССТВОППНIIЯ.
Термин «ВСIЦЬ» означал ЛIlШЬ ТО, ЧТО ЭТII OTIIOllleHJlH так "(С
матсрllалыl,, псзclвнсII:\1ы ОТ СОЗllаlllfЯ 11I1;tlfBJlJLa, (\I'() "IH\:lCl' )B
,,1 CIIII Й 11 цел ей, ка к пр ед:vI ет ы фНЗII чес КОС1 среды. М а те р 1I ал 1> 1I1)ll'
ОТIIОllIенИЯ, О которых идет речь, lIе :\lorYT Пulражатьсн 1111 в ЧС:vI,
кроме деЙствиi'1 ЛЮ}I,еIUJ СУlцеств, оБJIадаЮlltих ЧУВСТВ3МII, Il0
мысл а 1\1 11, сознанием. ««Ход вещеЙ», I10дчеРКlIва,,1 Л('1I1111 , 11
U U
состоит в деИСТВIIЯХ и «влия Н IIЯХ» Лlодеи JI 1111 В чем uолыuе»
(1,417).
Будучи ПО своей пр ироде (ОIlтолоrичеСI<II) IlрСJ ставлено
13 Д С Й с т в 11 Я Х, П с 11 Х 11 Ч С с к о е II 11 Н Х 11 поз JI (1 е т с 51 . « П О I{ а 10 I :VI П Р 11
3 11 (11\ а м с у д 11 Т Ь Il (} \1 О Р l! а" 1 ь 1-l ЫХ «п U м bl С JI а х н чу п ст В (1 х» ре а.л ь н ы х
"lИЧ IIОСТСЙ? ПОII ЯТIIО, что та коЙ пр I1ЗII а к м О)l\ет ()ыть л 11 [[IЬ
один: действия ЭТIrХ ЛIIЧlIостей...» (1, 423 424). ДеЙСТПIlС ЛIiЧ
HOCTII является по свосЙ cYUtl-IОСТII социальным, стало быть,
ВКЛIОЧСIIНЫМ в прнllципиалыIo новыЙ детер инаЦИОНllblЙ рНД.
0110 прсдставляет мир IICTOplIlI. «ИСТОРIIЯ ВСЯ 11 состонт из дсЙ
-СТВIIЙ .пIlЧIlостей, подчеркивал ЛСIIИII, и задача оБЩССТПСII
IIОЙ науки состоит в том, чтобы ОUЪЯСIIIlТI> эти деЙСТОIIЯ» (1,
415).
Н а уров не БНОIlСИХ 11 чес 1\oi.1 Д<:ТСр:\1 (1 I1 а ЦIIII ПСIIХ 11 ЧССI\ОС) бу
Д У ч и 11 О Р 0)1( Д с II И С 1\1 О Т II О Hl е II II Й, 1 j Р 11 С У LU 1I хор r а 11 11 Ч е с КО м у м 11 ру,
само становится фактором развития этоrо Мllра. На ypOBIIC
СОЦIIопсихическоЙ Д(,ТСР Иllации обусловленность ПСIIХIII\II CII
стемой социальных ВКЛIОЧСНIIЙ ЛНЧНОСТII преДI10"lаrаст, что
сама эта ЛИЧНОС1 ь (Ре ДСЙСТВIIЯ, MOTlI13bI, образныЙ строй co
знания, СОВО1\УПIIОСТЬ отношсний С друrНМII ЛIОДЬУ1И 11 собст
nCIIlIbIi'I неПОВТОрlIМЫЙ ПСIIХllческиЙ склад) IIC только ПрОIl3
водное этой систем ы, 110 II ее lIel1 pc ellIl ыlй дсятелыI ы й а rCIIT.
Полсмизируя 13 КОНЦС прошлоrо столеТIIИ с «ДРУЗЬ5lМН народа»,
утвер)кдаВШIf И уста MlI 11. 1<. МихаЙловскоrо, что из IIдеlI
IIсторическоrо дстер IИНlIзма следует, будто «обществеНllые
деятели заБЛУ)I{даются, считая сеuя дсятелями, тоrда как 01111
«д ее мы е», «марионетки, подерrиваемые из таинственноrо под
полья имманеНТIIЫМIr законами историческоЙ неоБХОДИМОСТII»»
(цит. по: 1, 158), В. и. Лснин решительно утверждал: «Идея
u ,.,
Jlсторическои неооходимости ничуть не подрывает РОЛll ЛIIЧIlО
СТИ В IIСТОрИИ» (1, 159).
446
1I1l1ЧIIОСТЬ созидается с IIсторическоЙ нсоБходII:\10стыo в dK
T(iX С'с деЯТС"lЫlоrо, опоrреДОПС1l1ноrо ОРУДIlЯМИ 11 ПРОДУКТ(lМII
I<УЛЬТУРЫ обlцеНlIЯ с рс(1лыIосты1,, ВКJIIОtJ(lИ 11 друrllХ ЛIРIIIО
с т с Й , а н е п О т О м У , '1 Т О « В 11(' 111 11 11 С fI Р 11 Ч Il 11 1.>1 пр с л О :\1 Л Я Ю т с н ч с рез
BHYTPCHHIIC УСЛОВIIЯ» (и60 ПОДО()lIап формула прием.псма 11 для
!\ Н.' Х а 11 н с Т II Ч r с J( о r о Д с т l' Р :\1 11 Н 11 З а ) .
t 1 (l ОС 11 О В е при 11 Ц I111 а II с Т о р 11 3 x а J[ ПО IIII :\1 а HII я С О З 11 [l Н 11 Н ка ](
[:I\TII13110ro ОТр3ЖСIIII51 pca"lbIlocTII, ..1CTCpMlIlIHpOBaHlIoro СОЦJIаль
U
НО I1раКТlIЧ СI{ОИ деНТl'ЛhIlОСТЫО, строятся раооты СОВСТСКIIХ
ПСIIХО"lоrов. Всс GО.llЫI1НЙ I1I1TepCC 1\ марКСIIЗ IУ ПРОЯВ"lЯIОТ IIС.
следователи попеДl'IIIНl lIа Западе. l(aK СВIIдетельствует a1lr
ЛНЙСКlIЙ ИСТОРИК ПСIIХО.,lоrllll Петерс, «IIClIXO:IOrJl все БО lЬШС
CTa"lIl ПОIIИ:\lать, что "lIO,:LII lЗссь:\ха CYlILCCTBelllIO от.пнчаIОТС51 ОТ
iK lf вотв ЫХ не ПОТО:УI у, чтu У I111Х есть ду ша, I\ОТ()рОЙ нет у )К 11
nOTlIlJIX, 110 пото:Ytу, ЧТО 01111 1I:\1e10T ОЧСIII) C,,10)KIIYIO COUlldL1bIIYIO
(' Р (' 't у. () 1111 11 а ч ( 1 ,'111 11 Р 11 J 11 а в а т ь , ( 1 то II :\1 (' С Т С Я 3 Н а ч 11 т С л ы 1 Ы i'l Э 1 С
MellT IICrllllIlOCTl1 в IIO.l0il\l'1I1111 Л'\аРI\са О 10:\1, что 1Iе сознанис
ЧL',,'IОВl'1\3 ОПРL'Дl'JI51t'Т l'1'0 c [цсствоваНIIС, 110 ('1'0 COUII(1"lbIlOC cy
IЦ('СТВОП(11111С опредс.:lяет L'ro СОJlIаllие» (3, 737).
13 настоящее Прl'МЯ, коrда ВСС Оllрсде.;lСIIIIСС ПЫЯВ lЯСТL51 COOC
оораЗIlС раЗ"lJ1ЧIIЫХ ТJlПОВ ЛСТСрМIIII(lЦIlII ПОВСДСll1I5I на Д13ух oc
н О в 11 Ы Х у Р о вн Я Х О 11 О П С 11 Х II Ч (' с 1( O:\'I 11 С О Ц I1 О П С 11 Х I1 Ч С С 1{ О М , про
rpecc I1CIIXO,,10r'I111 заПИСIIТ от I{01II\peTII0 HaY4Horo ИЗУЧСlIlIЯ ди
113:\1111\11 pcrYL1SlltllluI ВIIУТРIl К(l)l{доrо УРОВIIН 11 IIХ взаllМОДСЙСТВlIЯ
в ЦСLl ОСТ 11 0:\1 II роцсссс )1\ IIЗ 1111.
* :;: *
rIепосрсдствеllная взаll:VIОСВ51ЗI> IСiI(ДУ ТСОрllС'Й lIaYI(1I Il ее IICTO
РIl('Й 0ОIILеИЗВССТIIL1. Без оараIД('IIНЯ к lICTOpIPIL'CI\II:vt корням
Н а у ч 11 О r о 3 Н а 11 JI Н IL С I О ,К е т () ы т ь d Д С К В а т 11 о О С :\1 Ы С L 1 е н а С 11 С Т е :\1 а
IIдеЙ I1 l\аТСI'ОрIlЙ, о()раЗУIОlцан ('ro COBpe:\1CIlHbIi'1 ПLlан. IIСТОРllЯ
не TO.J Ы\О прr/!,ОСТl'реrаст от ВОСIIРОlfзвсдеllllЯ п ре)КНIIХ ОШIlООК
If ПОВТUрllоrо OTI\pl)ITII5I ОДIIОI'О II TOI'O 11\(', Оllа показывает Т,lК)К('
н (1 п рап.п е н 11 С Л. в 11 iK l\ 1111 51 О Т 1\ У д а 1 1 К У д а 1\1 ы JI ,:t С:\1 . « П а м я т ь»
,.., ,.,
науки, 110:100110 Ila:\HITII 110.:100('1\(1, cocpcraCTCH pa:tll ОУ,1УLцеrо.
ЭТО OTIIOCIITCH, ра:зумеСТС5I, 11 к ПрОlll:10:\1)' IIСllхолоr1lЧССI{ОЙ
м bIC"l 11.
ЛИТЕРАТУРА К ВВЕДЕНIIЮ
1. Ленин В. 11. ПО.llf, с06р. соч.
2. Ананьев Б. r. Очерки IIСТОРИИ русскоЙ ПСИХО.,10rllll XVIII 11 Х 1 Х 13<..'KOU.
М., 1947.
3. АНЦЬLCt?,"рО:lа L7. 11. \атериа:lистическая МЫС.1Ь n ПСIIХО.10ПIIf KallIlTa:lIl
стичсских стран. «СовrСМСН1Iая ПСИХО.1Jоrия в каПlIта.,'IИСТlI'IСl'I(ИХ странах».
М., 19б3.
4. БСЧОРUll18ИД{l А. Т. ПРИllципиальные вопросы психо.l0rИII, Т. I III.
ТБИ,1I1СН, 1957 1962 (113 rp. яз.)
5. Будилова Е. А. БОРLба 1\taтерllа,,1I1ЗМ3 11 идеа.lI1З lа u ryccKoii
flell O:lorIlI(CCKOii IШУКС. Л\., 1960.
б. «ОчеРJ<1I IIСТОрИII от('чествеllllОП ПСIIХО.10rИII». Киев, 195.r;.
7. flelпpo8o\Utl А. В. I IcToplf Я СОИСТСКОЙ IIСIIХО."юпtll. Л\., 1 (;7.
8. Il"аН?UllШll.lll А. С. ОчерКIIIIО нсrОРИIIIIСИХО:IОПiчсекнх ЗIILJllllii U rp) IIII.
т 6 И:II i с 11 , 1 ;) 7.
9. PytJllHlllпl('tiH С. Л. ПРИIlЦIlI1Ы Н пути rаЗ3ИТIIЯ flСИХО.l()I'IIII. "\., IgS!1.
1 О. С.ни I'НО{/ А. А. I Jути раЗВIIТИ я eOnCTCKoii пеи ХО:lоrи 11. Л\., 1 H;(;.
11. C.1fll/J/iVfl А. А. Раз3lIТНС и современное состояние ПСНхо.l01'нчс(коii Ila YKIf
в СССР. Л\., 1975.
12. CCK(l,lOtJ 1\1. п. Очерки истории ПСИХО.l0rllчееКIIХ ВОЗЗрСllllii u POI..'(11I1
в Х I XVIII J el<ax. Л\., 19(;3.
13. T(,1l.lOfJ Б. 1\1. Советекан IlеИХО.l0Пlческая наука эа 30 :ler. j\\.. Ig,17.
14. ТУ111УflдJ/СЯ/-l О. Лl. ПСllхо.l0Пlческая концепция AHpll 13a."),lolla. [{1('1);lII,
1966.
15. Я pot/((!fICKllll л,. r. Пр06.1еМ8 дстерми IIl1зма о пеll ХОФIIЗIIО:IОl'lIl1 Х I Х не К;I.
Душа нбс. 1 !)(>о.
Н>. flpOlIll!I/CKllLl ЛI. r. ПСlIхu.'IUПIЯ в ХХ CTO,')CТlIII. Л\., 1 )71; ;L()(l(),lll.
113,1.. \., 1974.
17. Balli 'ill J. 1\1. 1 I istory оС PsYCll0 logy. .4 51(etcll а nd а n 1 n tcrpl"(' (;1 t iOll,
\'01. I II. C\V Y()J'I< London, 1913.
18. Boriflg Е. а. Л History оС cxperimental Psycll01ogy. Nc\\' York. 19;)0.
19. Boriflg Е. а. Eponirn as PlaeelJO. «Proceeding XVII-tI1 IпtсrП;ltiопаl
COI1 ress of Psycll0Iogy». Alllstcrdanl, 19б4.
20. 13ris/ипallll lJ' В. Is а Kullnian Al1alysis аррliсаЫс {о Psycll01ogy.
«5cicncc Studics», 1972, 2.
21. f3rlln('r 1. S. and а. W. Allport. Fifty ycars of cllange in Alnerican Psycllo
logy. «Psycll0Iogical Bullctin», 1940, vol. 37.
22. Cal'lyle Т. Оп rlcrocs, Hcro Wors11i р and Н1С Heroic i n History. London,
1840.
23. Dessoir kI. Abriss dcr Gesclliel1tc <ler PSycllology. Leipzig, 1911.
24. Esper Е. ,\ History оС Psyc110Io y. PJliladclpl1ia, 1964.
25. Flиgel 1. Л Hundcrd Years of Psyell010gy. London, 1933.
26. Jfeilfbrctler Е. 5evcn Psycl101ogies. Nc\v York, 1933.
27. I(ап/о, J. The scicntific evolution of Psycll010gy. Chicago, 1963.
28. Kleпип О. Geschiehte der Psycllologie, 1911.
29. Kleill D. В. Л History of 5cicntific PSYC11010gy. N<.'\\' York Lonclon,
1970.
30. Kll/ п Т. S. TIIC 5tructurc of sc!cJ1tific Revolution. Cllkago, 19б2; 1970,
448
31. Nla(/seп К. Modern Ttleories of Moti\'atinn. Corcnhagen, 1974.
32. Nlarx 1\1. al1d Hillix W. Systems and tllcories in Psycll010gy. Ne\\' York,
1973.
33. k1erz '. Т. А His10ry of european thotlgl11in the Nineteenth Cllentury, \'01.
111. Ne\v У ork, 1965.
34. Misiak Н. and SLxtofl V. А History оС Psyctl01ogy. Ne\\' York l.ol1don,
19б6.
3;-). Л1llllе, F reifllfels R. Tlle с\'оl uti оп оС Inodern Psychol0gy. Ne\v Ila \'сп,
193.).
ЗG. ЛI!lIр/zу а. Historical Il1troduction 10 modern PSYC11010gy. Ne\\' York
LOIH!()I1, 1 )З .
37. 1\lurc/zi.\01l С. (ed.). Psychologies оС 1925. \VorcI1<.'stcr, 1928.
38. Murc/zi,,,oll С. (ed.). Psychologies of 1930. \\rorcllestcr, 1930.
39. Palermo О. S. Is а scicntific Re\'olution taking Place in PSYCll01ogy?
«5cie псе 51 L1d ies», 1971, 1.
40. POl1,f!ratz I-J. Pro!)lclngcsrhichte dcr Psycl1ulogie. Bcrn and Munich, 19G7.
41. Rfll(/zlill 1\1, Histoir (Ie lа Psycllolugie. Paris, 19БЗ.
42. Robacll А. Л Histury ()f Psyctl01o y зп(1 Psyctliatry. Ne\v York, 1961.
4:3. SpNlflllaп CII. PsYCllology (!I1\\'П t11<.' Л ('S, \'01. 2. [,ol1<.lon, 1937.
44. SC/lullz Е). Л IIi"tory of l11o(l(.'rn PSYCllOlo1!Y. l'\l'\\' York, 1 )7;).
4[). \ ia'''()" П. 1. Tllt, J!H.'(tt Ps)chologists, 1 H)3; Э (1. Рililз(k,lрllill. 1971.
4G. \ 'u',\()" и. 1. PSYCilUlu y: а prrsl'ripti\' SCi lll'C. «ЛПlсriL'аl1 Psyc!l()lo-
gis t5», 1967, :2 .
ЛI1ТЕр..\Т JРА К r ЛАВЕ
1. «([жсrОДIIНК Музея IfСТnрИИ РС.1Иrlflf Ii aTCH !\1a). j". Л., 19;)7.
2. ФраНl{('f1 /0. П. У 1t 'IOI\OB rC:lltrlflf If (:В()()ОДОМЫС.:IИЯ. М. J1, 195 ).
3. Silllzll J. Il1dial1 PS l'llology. Cal lltta, 1958.
JIIITEP:\TYP..\ К r JI:\B[ :2
1. Лlарl\С К. If Э/{(',',u,с cJJ, 11:1 раllflИХ rJР()If:lDсдсннii. .\\., 1 5б.
2. ri/('HllH В. 1/. 110:111. cofip. (}II., т. :29.
3. А pliCI1I0111C'Ab. ЭТII ка. Сllб., 19О8.
4. APtlCI110111t',lb. С(ЩIIIIСIlItSI, Т. 1. М., 1975.
5. ApllCln0f11t',lb. О душе. \., 1937.
{). /'ll1I110","!'UI11. II]браIIIIЫ 1\11111"11. .\\., 1936.
7. .\IU","Uf)(',lI,(h'lU/ А. О. JLOl'OKpa'flIKIf, Ч. 1 3. Ка1:1I1Ь, 1914 1919.
8. ,<.\\ t I'-'РII \.IIIl' 1"1,1 : p ulll'ii l pl'lllllf\>. ,\\., 1!)55.
). //,111111(;/{. CO'llllll'IIIIH В 'Ipe:\ 101\1(\:\, Т. 1, Л\., 19l)8 I J70.
10. !>())I((l/{U,lItl 11.11. Лllill\СClIОр. \., 197:2.
11. Kkill /). П. л 11istory of scicntiflc Psycllol0J.!Y. i'\C\\' York London, 1970.
12. Sit',')t'c,," 1/. (J(.' Llliclltc (! I' PS Cl10Iogy. Н(!, 1. (Jotlla, 1880.
13. NfJL!,f'f,'-..---1. К. ..\ Stll(l nt's Histor ' оС Pl1ilo opllY. r\C\\' York, 1915.
14. \ 'и','-,()1l R. J. Tlle grcat psYCll01ugist. Plliladl'lpllia Nc\\' York, 1963.
ЛIIТЕРА Т 'РЛ К r ЛАВЕ 3
1. Лlаркс К. и ЭНёС,1ЬС Ф. Соч. Т. 2.
2. JI{jIl Cllfla. KalloH врачебноЙ науки, кв. 1. ТаШI\СIIТ, 1954.
3. KOtJlIl'P С. r. 1 Icтория срСДlJевековоii МСДИЦИIIЫ. Кнсо, 1893.
4. Klcill D, В. А History of scientific PsYCll0)0 Y. Ne\\ York Lопdоп, 1970.
5. Кlе111Пl О. GCSCllichte dcr Psycl1010gie. Leipzig, 1911.
6. А' ( Kt '011 N. (l.::d.). sc Icet i()ns f rOI11 Л\сd i v ia 1 Plli losop 11CI'S, \'01. 1. Nc\\' У or k,
1957.
7. Ub )r aeg О. Grundriss dcr GeSl'11icl1tc der IJ11ilosuplli , t. :2, 10 AuH. BCI'lin,
1915.
449
ЛИТЕРАТУРr\ К I"JIA13E ,1
6.
7.
8.
1924.
1. Маркс К. и ЭN2t?лuс Ф. Соч., т. 20.
2. ВС311Лllll А. Остроснии че:lовеЧССКОI'О I"E\'Ia, Т. 2. Л1., 1954.
3. J/eLl Т. Очсрк истории СРСДllспеКОАОI о матерна,lИ3!\13 М., 1962.
4. J/eoHapao да ВUН'lи. Избранное. \., 1952.
5. Леонардо да ВUJ-lчи. IIзбраllные произпедеllИЯ, Т. 1. М. Jl., 1935.
Уарпи Х. IIcС.тI допаIlИС способностеЙ к lIaVKaM. М., 1960.
Ral11lall J. Л Carrcr of Pllilosopl1Y. Ne\v York, 1962.
Ubcrweg О. Gruпdriss dcr GCSClliclltC der Pllilos/Jpl1ie, t. 3, 12 Aufl. R(:\rliп,
ЛI IT[P,\ ТУРА К r JIA13F: 5
1. Маркс К. и Эна3ЛЬС Ф. Сац.
2. Бернал д. 11aYKa в ИС10рИИ общества. М., 19 )G.
3. «Аllrлийские матсриаЛИСJЫ XVIII В.», Т. 2. Л-1., 1967.
4. rо6бс Т. I--lзбраНllые произвсдения в двух томах, J'. 2. Л1., 1964.
5. Декарtп Р. I'lзбраllные ПРОИЗDедеНИ51. М., 1950.
6. J/еЙбнi.lЦ r. Новыс () ЫTЫ О ЧС.l0uсческом разуме. Л-1. Л., 19ЗG.
7 J/OKK д. IlзбраllllLIС фИЛОСОфСКИС нроизведенин В двух 'JOMaX, Т. 1. ,\-\..
19БО.
8. П'IIUОf; 11. П. 110,111. собр. соч., I" III. М., 19G1.
9. Спllноза Б. IIJUpallJlbIe IIрUII'3ВСДСIIIlЯ, Т. 1. Л\., 1957.
JlI ITEP Л T !P Л К r JIABE 6
t. «Анr,'1иiiские I\f;trсrllа,'1ИСТЫ XVIII В.», Т. 2. 1\\.,1967.
2. Дидро ,i7.. Собрание СОЧИJlсниii, т. 2. 1\\. Л., 1935.
3. J/а"llепzрu. Iзбраllные сочинения. М. Л., 1923.
4. Плеханов Т. В. IIстория русскоЙ обществеНIIОЙ МЫС"lИ. Соч., т. XXII.
М. Л., 19 5.
5. r/poxa:J/\u Т. TpaKTal' о функциях l!C'pBIIOii СIIСТС;\1Ы. л., 1957.
6. Радисцев А. Н. IIзбранные фИЛОСОфСl\!lС 11 uБIItСL"I13СJlIlО ПО,lИlltчсские
ПРОНЗВСДСJlНЯ. 1\1" 1952.
7. Alllier ofl Р. апd Fi clL Л1. PllilosopllY in :\I1 ('I'iL'a. l\C\\' York " I ОI1dоп,
1939.
8. Cabaпis Р. J. G. Rapports dtl рllуsiчuс L't du I1lOralc Je 1'110Пllllе. Paris,
1805.
9. Dl?s\oir А'I. Geschi сl1 tc der пеuеrеп dcu tscl1e 11 Ps усl1О logie. Ber 1 i 11, ЕЭО2.
10. Gvrri.'()/l F. 11, А iпtrоduсtiоп to History of .\\cJicine. Lопdоп, 1 14.
]1. Klcin D. В. А 11istory of sсiспtifiс PSYCllOlo y. Nc\v York LОПС!ОI1, )С)70.
12. Pfcc!zaska G. Pl1ysiologic oder LclH"c \'оп [\atur des Л\спsсhсп. \Vien, 18 O.
Л IТ[РЛТУРА К rЛЛВЕ 7
t. Ленин В. И. ПО,,1fi. собр. соч., 1'. 18.
2. Bell C/z. Оп tllC neccssitv of НIС Sl'IISC of 111us,'tll,lI' actiol1 tlll full cxcrcise
of tllc organs of tl1C CI1SCS. Pi"OC. Royal 50С. E<!il1l>LII" ll, 1812.
3. l3orif11:! 1::. G. Sellsations ап<1 Рсrrеrtiопs in {l1С I Iistory of Psycl10Iogy. New
York, 19.12.
4. Cartllic/lacl L. Sir Cll rles Bell. «Psycli(\lo! ic(l1 Rcvic\\'», 1926.
5. Hall Л!l. )\\cnloir оп tllC NCI"\'()tIS SysteIТ1. Соп(!оп, 1837.
6. Ilerbart J. LcllrlJucll (Icr Psycl101o ie. Lcip/.ig, 1831.
7. ,'\tIllllef J. Zur \'l r ll'kl1cIHlc Pllysiologic Jcs Gcsicl1tsinn s dcs Mcnsch n
uпd dcr Tllicl'c. Lcip/i , 18 ().
8. Л1ullеr J. rIапdЬuсh der PI1ysiologie des Menscl1en, Aufl. 4. СоЫепz,
1840.
450
J11ITFPATYP А К {"ЛАВЕ 8
1. Лlаркс К. 11 Энсе-ЛIJ[ q). 11з раННII:\ пронзвсдсний. 1\\., 195G.
2. ."Ларкс К. и ЭНСРЛ[JС (/). COII.
3. J/eJ-lll/-l В. /1. ПО.1Н. собр. СОЧ.
4. rрсеЛLJ Т. ЭlIннк.10ПСДИЯ фИ.'IОСUфСI{ИХ наук. Философия духа. Соч.,
т. 111, Л\., 195{>.
[). Jlul/p()lJ 1/. ,'Т. Л-\ОIНl J\pItTIII<aM. «PY('CI(OC (,,10ПО», нюнь 18Gl r.
б. Чt'РIiЫlllt'f1СКUU 1/. f'. II GpaHIlIJIe ФIl,10('ОФСКIIС СОЧИII IIIlЯ, Т. 3.1\\., 1951.
ЛIIТI:Р А тур А I( r .П.l\ВТ: 9
1. ВведенскиЙ /1. Е. О СОВрСl\IСlIlIЫХ течсниях в ФIIЗII0.101"ИIl. «llзGРЗllllые
ПРОИЗВСДСIIlIЯ». М., 1952.
2. JlbIouc l . Т. <!>Н3110,101'ИЯ оБЫДСJlНОi'l iКИ3111l. М., 187G.
3. «Научнос Jlа('.Т]сдство» , Т. 111. М., 1956.
4. /lавлов /1. П. ЛС'КЦIIИ о работе БО.1ЬШИХ по.лушариН rОЛОВlIоrо мозrа.
ПОЛII. соор. COII., т. 1\'. ]\\., 1951.
5. Ссцено{! 1/. М. IlзGраНllЫС фИ.'lософские И психолоrичеСl<lIС IlрОllзведення.
М. , 19.17 .
(>. пu;п А. ]\\cntC:l1 an<1 ПlО1"з1 s('ieJ1l'C'. I.on(lon, 18GB.
7. I>теи G. S. Л Ilistory of PSYl'll()1() y, \'01. 111. 140n(Jol1, 1921.
8. l/t'1111/lultZ //, HandlHll'll (!cr pl1ysiologiscllC'n Optil<. 14eipzig, lRG7.
9. Л'lсrz J. А. Л 11isto(y of Europcal1 Tll0Ugllt in tl1e Nil1ctccntl1 CCl1tL1ry, vol.
111. Nc\\' York, 19G5.
10. Л1illеr J. Psyrl101ogy: Stt1(ly of П1СlltJI Lifc. NC\\1 York, 19G2.
I 1. ;\1 i II J. S. л S у s t с 111 О f L о g i k . 14 I ) n ( 101 1 , 1 875.
12. Robacll А. Л 1IIstory of аПlсrirап PSYCll01o y. Ncw York, 1952.
13. Л'Оfllеп.\/lu/:t 1::. GCSCl1iclltc <JCI' Biulogic, \\'icn, 192(J.
14. S/}('/l"rr 1/. ТI1С Pril1cipk\s of PSYCI1Ulogy, vol. 1. Ncw York, 1885.
1 [). \\'/ vOl/ 'ortll и. Соп t<. 111 pura ry SCll0U 15 uf PSYCllO logy. Ncw У or k Lоп(lоп.
1948.
ЛIIТI::РЛТУРЛ 1( rллв[ 10
1. Лlаркс К. И ЭНi'ельс Ф. Соч., т. 3.
2. Ссчс'нов '/. Л1. llзбраllllЫС фН:I0СОфСКIiС 11 ПСИХО:10('IIЧССКIIС ПрОllЗ13СДСНIIЯ.
М., 19.17.
3. /Орf\РПUЧ П. Д. Язык ФИЗИО.l0rов и nCHX0.'10rOB. «Русски Й I3сстник»,
1862, т. 38.
4. J)о(iI1Д Е. п. л lIistory of cxpcrilllcntal Psycl101ogy. t\C\\' York, 1950.
5. nf!'/ltLll1o Р. PSYCl10logic vom cmpirisc11en Stan(lptJnl,tc. Lcipzig, 1874.
G. Л111rх 1\;1. //'1 Jfill;x W. А. SystCl11S al1d tllcorics in Psycl101ogy. Nc\v York,
1973.
7. ЛI"([(l11 Р. Brcntano an(1 rrctld. «Journal of History of Idcas», 194!), 1.
8. O'Xeil W. Nl. ТI1С lJeginings of Inodcrn PSYCll01ugy. 'Рспчt1iп 1.>001\, 19G8.
ЛIIТЕРЛТУРЛ К rJ1ЛВЕ 11
1. ,ЛеНllН Н. И. Поли. собр. соч., т. 36.
2. БОЛ()УU1-l Д. Л-1. Ввсдсние в IIснхолоrИIО. М., 1902.
3. /3a21ll'p В. А. Вопросы 300nCII ХО:lоrии. СПб., 1896.
4. JIllAbmeu В. Описатсльная ПСИХО:lоrия. М., 1924.
G. Каllпzeрев П. Ф. ]1з истории ДУU1И. СПб., 1890.
G. J/азурскuй А. Ф. Общая и экспериментальная психо.rIоrня. СПб., 1912.
7. J/азурскuЙ А. Ф. OllepK IIUУКИ u характерах. СПG., 190R.
8. //O:lYPCKllLl А. Ф. COBpe:vfCIIIIOC СОСТОЯllие ИIIДIIВlIдуа.1ЫIОЙ ПСI1ХО.l0rии.
«ОGОЗI'СIIIIС пси хиаТрИll, J( ВрО.тJоrни и ЭКСl1сримеllтаJl bIloit Пl'ИХО.10rи 11». СПб.,
1897, M 5.
451
9. ЛаН2е Н. Н. Душа ребенка в первые rоды жизни. СПб., 1892.
10. J/o/-l;,e 1/. /1. flСИХО:l0rнческие Itсслсдования. Одесса, 1893.
11. J/e Бон r. ПСИХО.l0ПIЯ социализма. СПб., 1908.
12. J/РС2Йфfll /7. Ф. Собрание педаrОIических сочинений, т. 1. М., lq. I.
13. МЮНС1пер6ере r. ПСIIХО.10rия и экономическая )кизнь. М., 1924.
14. f/ef(aefJ А. 1/. СОRре tСllllая эксперимснта.lьная ПСИХО.'!lоrия в ее отношении
к 80l1ро('а1\1 [UKo.abIloro обучения. СПб., 1901.
15. ПОПZf?ОНЯ А. А. МЫС.11) И язык. Харьков, 1892.
16. Приirр Б. Душа ребенка. СПб., 1891.
17. РПССОЛll./1I0 r. И. ПСНХО.тJОI'ическис профили. СПб., 1910.
18. Тард Т. СОIlllа.1ЫIая .Т"lоrика. СПб., 1901.
19. Т51/ 1/1., JZl1PNU1-l Ч. Н€1б.тJlOдеIlIlЯ над >J<lIЗIlЫ() pr(;CHK(). СПб., 1900.
20. д'ни/некий К. д. Чсловек как предмет DОСflllтаllIlЯ. Собр. СОЧ., r. 8.
Л\ Л., 19[)0.
21. С/>ilЛll1lfiенко /0. ,11. ra,ll)ToH и Меllде,11). l\\., 1 }24.
?2, j)ul /jJ-,i/1 J. 1\;1. History of Psycho]ogy, \'(;1.11. Nc\\' У<н" [ oIHlon, 1913.
2 . Cflttell J. MCfjtal Ic t and measurenlcnts. «(Л\iп(l» t\r\\' York, 1890.
24. De \()ir Л1. Gescbiclltc <ier nC\lren clcutsctlcn PSycll01()gic, Bd. 1. Bertin,
1902.
25. Ebbi!lglLGllS Н. Lfebcr erklarende und I)esctlrcibcndc Psychologic. «Zeit
schri ft fiir PSYCll010gic und Physiologie der Sinncsorganc», Acl. IX, 1895.
26. Reпc/lliп М. Histoire de lа psychologic. Pari , 1957.
Лllт[р,\т rрл К rЛАВЕ 12
1. Ленин В. {Т. ПО,1Н. собр. СОЧ., т. 18.
2. 11.1fceAlc В. ПСИХО.l0rия. [lс., 1922.
3, Павлов И. П. Полн. собр. соч., т. 111, кв. 1. "\., 1951.
4. Allen О. W. Wil1iam Jamcs. Nc\v York, 19()7.
5, А llport Р. Н. Socia 1 Psyctl010gy. Boston, 1924.
6. Aпgell J. R. Tlle province of fl!nctiona1 Psychology. «Psychological
Revie\\T», 1907. 4.
7. Bori/1g 1:. а. Л History of ex() rimc!ltal Ps\'cl1010gv. Ncw York. 1950..
8. Carr {/. А. Ps cl1010gy. Л study of mellta 1 :1rti vi ty. Nc\\' У ork. 192[).
9. De:t'fY J. The rc[rx are conccpt in pSYCIH)logy, «P yc!H)I()!!,'l',,1 R<,'\'ic\\/»,
1896, N 3.
10. G{l"lrie Е. R. Tlle pSYC11010gy of learning. Nc\\r York, 1935.
11. H idbredfr Е. Seven Psychologies. New У ork, 1933.
12. Helsoп Н. WllY did their precursorc; fai! and the Gestalt PSYCl10!ogists
succed? «Americal1 Psycrologists», 1967.
13, нои 1:. В. Tlle concept of consiouc;ness. New York, 1910.
14. Н ои Е. В. The Fretldian 'Nisl1 and its placc in ethics. Ne\v York, 1915.
15. Jacobsoп Е. Рrо I-еssivе relaxation. Ctlicago, 1929.
16. Ja/nes W, А. TI1( P[-inciples of Psyctl010gy, vol. 1,2. Ne\v York, 1890.
1:. }/erks К. М. and Morgulis S. The m(\tll0d Рауl0У in animal Psycl101ogy.
«Psychological Bull tin», 1909, 6.
18. «Existential Psyctl010gy», ed. Ьу R. Мау. New York, 1969.
19. Koff! a К. Grl1ndlagen der J1sycllischen Ent\vicklung, 1921.
20. I(o!zler W. Intel1igenzpriHungen ап \ens('hcnaffen, 1917.
21. K6.'ller W. Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationare Zustand.
Erlangel1,1920.
22. Lashley К. S. The behavioristic interpreta tion of Consuiousness. «Psy-
chological Revie\v», 1923.
23. Marx М. Н. and Hillix W. А. Systems and theories of Psychology. New
York, 1973.
24. klcGeoch J. А. The forma 1 criteria of а systema tic Psychol0gy. «Psycho
logical Revie\\'», 1933.
25. Mil/er О. А. Psychology. Ttle science of mental life. Penguin books, 1967.
452
26. Л1Йlltr Frеillfеls R. Tlle evolt1tion of rnoclern PSYCll010gy. N(\\\' f 'a\'en,
19З5.
27. Oppeп/zeilпer R. Anal()gy in scirnce. «Atl1Cl'ican PSYCll010 .O t», 1 5r,.
28. SCllUltZ О. Л l1istory of mo(lerl1 r ycl1010gy, 2c{l. l.ol1(lon - Nl'\\' У ork,
1975.
29. TllO"ulike Е. J.. Лпilпаl intc ligcncc. «Psycl101o ical Rcvic\\'», Л10ПО
gr pll SLlpplcrl1Cl1t, 1898.
30. TI!orпdilu' Е. l . Tlle clcmrnts of rsycll01ogy. Nc\\' Yorl<, 1905.
11. Titc/lel1f'r ';'. 13. Tcxt t)o()k of Psvcllolog\'. Nc\\' Yorl<, 1 10.
32, Watsoll J. п. PS\'('ll()lo \, S tllC tjCllC1\'ior'ist vie\\'sit. <<Psycl101ogical Re-
vic\\'», 1913. '"
3. \f;'at.'\oll J. В. BC:lavior: Лt1 lt1tro(ILJction to C'ompcll'ativc psycl10logy. Nc\\'
York, 1914.
34. \\i'atbl)1l J. п. Psycl1010gy f,<Hll ttlc stаl1сtроiпt of (1 l)rI1(1viorist. Pllil,)(lclpllia,
1919.
15. \f/ertlzeirner /\1. ExpCI'ilTl:'tltPllr Stu(licn i'IIJcr {Ia; SrI1('n von BC\\'rf lIl1g.
(ZcitscI1rift Hi[ Psychologic», IЧI .
З(). \\i'ert/zCil1ler Л1, lJl1tcrstl<:11LII1 cn zur Lcl]rc \'оп (I\.'r (l(' talt. «PSycl1010gi-
schc Forscll\Jng'>, 1923, N 4.
37. Wert/lci1lur ЛI. PI'o(ILH,ti\'c Tllil1kil1g. Nc\\' York, 1945.
38. \V'OOl/t(I()fl/1 и. S, 1) l1cttl1i<' PS l'll()l()gy. I\:C\\' YOI'k, 1918.
39. \l;'OOl/ i:.'ortll Р. S. СОlltL'll1РОIёIl-У SCll0ol", ()f PsycI1uloy;y. f'\<.-\\\' Ynrl" 1948.
JlI lTEP.\ ТУРА К rЛАВЕ 13
1. Уотсон /1.. Л. БI1\<')R lопIt1!\1. Бr: . r. (>. М., 1930.
2. Валлон А. ()т д('ikТВИ 1 1< 1\II>IC:11' !\", 19!)().
:1. /Jr)li!OI1ZrKtll/ J/, С. J 11 ра"IIЫС 11('II\О,'101IРIССI(ИС JlСС:IС'ДОВ311l1Я. М., 19SG.
4. 11 1 H1.7/C/J Ж. I 11:')ра""1)1l' 1It'IIХО:IСnllЧ<'Ч'l\IIС 'PYJt1>1. М., 1 )()9.
, А 1/ ри r t 1; . S о t ' i а I Р s (' 1, () I о \.., В () t () 11 , 19 1.
G. П,itlЦI11"11 Р. \\1'. T11(' l.ogic ()f l1H)(I<.'I'11 Pl1ysics. C\\ York, 1927.
7. Bor""!! /:'. (i. А Ilistor 01' l'.'\pl\ril11<.\nt:11 Psy\,.'llOlogy. Nc\\' Yo[k, 1950.
8. C/10111"k!1 Л,'. I ('\'il\\\' 01' \'crl>:1\ В('lшviОI 1)\, В. I . SkiI111ct-. «IЛl1glt(1gс»,
1959.
q. Doиl,..;r'l, 1\1., K'-all"-" П. TI1C'orics IП 50('1з1 PSYCllology. f'\C\\' Yurk LonJol1,
1 У{>5.
10. Encklore(\ia Rritannka, \'01, 18, 19GЗ.
11. f'rОlппz 1:". 1':sl(1pC froTn fc<.'(lorn, Nc\\' \'urk, 1941.
12. Ila/l С,'., l.illt/ (I!I О. '1'11(',>1 ics ()f PcrsonCl1ity. Nc\\' York, 1970.
I . 1/111l С. 1.., IIYPl10slS :111<1 SllgV'()stibility. Ап CXp(\rifllt l1tal apfHt>al'lt. Ne\\'
York, 193:3,
14. "и!/ С. 1.. Л\iп<l, Пl()l'll()l1i тп an(1 a(Japti\"e L)( lla\'ior. «Ps)cI1010gicai
Rc \' ic\\'», 19 7.
15. /Iu/l С. 1, . Р l' i n с i Р 1 е s о [ 1)(\ 11 а v i о r. N с \\' У О r k , 194:1.
I{>. 111I1l с. 1... E scntial of I)cllavior. Ne\v Haven, 1952,
17. 1(0('/1 S, Ht'\'i(.'\v of С. L. 1L111. Principlec; of beilC1vior. «Psycl1010gical
Bullctit1», 1944.
18. Leиill К. Dic pSYLI1iscl1( Тяtigkеit bei (Iel' I IelnnlLlng оп Willens\'organgen
und (Jas (JПll1(lgсsсt/t {Jer Association. «ZeitsL:llrift fi.ir PsycI10Iogic», 1917.
19. l..се;1l 1(. А [)ynamic Ti1eory of PcrsonCllity. Nc\v York, 1935,
20. IJl'{'ill К, Principles of tоро]оцiсаl Psycl1010gy. New York, 193G.
21. I el'ifl К. Rcsolving Social Conf1icts. Ne\v York, 1948.
2 . Л1аrх Л1. Н., f/illix W. А. Systems and Tlleories in Psychology. Ne\v York,
1973.
23. "'1ealt а. 1\\in(l, Self and Society. Cllicago, 1931.
24. 1urc/lisoп С. (ed.). Psychologies of 1925. Ne\\r York.
5. Rose А. (cd.). Human t>ellavior and socia1 processes. Boston, 1962.
26. Skill11er В. Р. Autobiography. In: Е. а. Воriпg and а. Liпdд у (Eds).
А History of Psychology in at1tobiography. New York, 1967.
453
27. Skillпer В. Р. Walden t\\,o. Ne\\' York, 1948.
28. Skif111t>r Н. Р. Scienl'e and 11l1rП311 t)( h,l\'iOI. Nl \\' York. 1953.
29. SAiflllt'r В. [. TeaclllI1g IТшсllll1СS. (,Scil'nct.'», 1958, 128.
30. Skillfl r Н. Р. \'erbal lJclHlvior. New YOl"!<, 1957.
31. S'el-,cп, S. . PSycll01o y ап(! scicncc of scicnr:e. <<Psycl101ogical Bи11c
tin», 1939.
32. S/u'bu(ulli Т. Society and Pcr onality. Ncw УОl k, 1961.
33. TO/fпafl Е. G'. Purpo"ive bcl13vior in animals аП<.1 I11СП. Nc\v YOI'1<, 1932.
3.1. TV/I1JQIl L'. С. Л stilllulus expcctaney n('C'd catllexis PS)'Cll01ogy. «SсiеПL'е»,
1 45.
35. Tol111Gll F. С. Collrcted papcrs in Psycll01ogy. Berl\clC'y, 1951.
36. U;' Oll1ll11l 13. LOll tL, 111porar у tllcories а I1d Sys tl\ I11S i 11 Ps ycll010gy. Nc\\' У 01 ",
19GO.
JlIITEP ЛТ 'Р Л 1\ I'Jl ЛПЕ 14
1. J/t.'I1UH /3, /1. ПО:III. собр. соч.. r. 3().
2, БfХl1lерев В. л,1. ОБЬСКПIВII3Я IlСИХО.'iОПIЯ Н се прсд\,еl'. «B('crIlIIK
ПСIIХо.10rIIИ», 1904, N 9, 10.
3. Б"lOнскиu П. JI, Избранные пrдаrоrИЧССIНiС про1t nСДСIIИЯ. М., 19(jl.
4. БЛОI1(кий [1. /1. Очrrк lIаучноi'l ПLИХО.'101IНI. М., 1921.
5. БЛОIlС/(UU П. /1. Памнrl) и !\IЫШ:К'IIНС. М., 1935.
6. [)ЛОJ-lСКllй /1. П. РаЗl3llТIlе МЫШ:IС'IIIISl 111l<O.ll)IIlII{(t. ]\1., 1935,
7. Б;ЮI-lСl\llll /1. 1/. Рl'форма II(\ ЮI. М., 1920.
8. па(....Н:'р 13. А. БIIОI1СIIХО:IОI'lIН и СМСiЮll>IС l1aYlol. Пr., 1 2З.
9. НЫr"'ОllZCl{uti J/. С. 11 ар. ()CIIOBItI,IC 1l"ICIIIIH l'OB(1e\1CI1I10ii IICIIXO.101-1I1I.
]\ \ . - J 1. , 1930 .
10, BblcO/llChllll J/. С. РаЗnНТIIС DЫt'ШИХ I1Cl1XlfllCCKI1X ФУl1кциii. М., 19(}О.
] 1. КОрНli.10П К. 11. 'чсбllИК ПСНлО.10ПНI, И:1.rJОЖСllllOii с точки 1рСIIIIЯ ДIШ:Il\К-
ПIЧ('СКОI'О матсрнп:1I11МС1. М, Л., 1929.
12. J/lJзаре(j /1. //. <!>НЗl1 ко- хн М II'ICC}{ 11(' основы 13 ЫС Ul(' i'I II('РПJlО П Дl' SlI'l':II)//O-
CIII. 1\\,,1922,
lЭ. J/QH2e f/. lf. rICIIXO.10J ия «1 ITorH I1аукн», Т. VI 1 1, 1().rJ.
14. J1eOH/11bCO А. 11. Проб:IС'МЫ раЗВlIl'lIS1 IICIIXlil H. М., 1959.
15. J/XlпOAllKlUI А А. ДОМН1Jаllта как раБО'lиii 11(>lIl1HI1II IIl'Р13IIЫХ ЦСJ\ТРОВ.
«PycCKlIii фl1:iИО 101'ичсскнii ЖУРНti:1 ИМ. С(, ЧСlIова}), 19 : , т. VI.
lu. ЧеЛ/1анов /'. ///. ЗадаЧll 11 Оlн'аIII1ЗClIНISJ J\\Ol'KOBCI(Of'() Ill'IIXO:IUI'IIIfPC'K()f'O
н IIC 1'11 rYTa. «Тр уды ВССрОССlI iicKOI'O съезда 110 ЭК\.' 11<.' (>11 мс III'a.'IIJ lIuii Ilt')!,! I UI'II Kt.').
CIIG., 1912.
17. Челпанов /'. Н. l\\озr и душа. Критика материа:IН1М3 н оч рк сопреМСII-
н ы х \' ЧС 11 И Й О д V ше. М., 1912.
18. Чt!ЛIlQНО8 Т. /1. Об ЭКСПСрll MeIlTa.11JllO 1 мстоде D ПСII XQ,'IOrllll. «II013iJI('
IIДСII В фН 10СОфИН», сб. 9. СПб., 1913.
ЛIIТI::Р Л тур л к ЗЛКJl ЮЧЕllI1 (()
1. J7CHll/f. П. /1. 1l(),111. собр. ('otl., т. 1.
2. АрllСfllО/1zеЛl). О ДУIIlС. 1\1., 1937.
3. Brett's. History of Psycll0logy. fd. l)y.Pctcrs. Lon(iol1 Nc\v York) 19G2.
4. Enciclopcclia Вritаппiса, \'01. 18, I ЮЗ.
5. 1\1 isiak H. ScxlOIl V. llistory of Ps)'cll010gy. Nc\\r У ork, 19б6.
АБС rJЬ Я. 14()
ЛпrУСТJI/I .\. З(), . !), 7(), R 1, !) 1, 114, :302
:\ ОС/l3 plI ус Р. :30,., :107, ;1 t)
ABCppO C (Ибl( Р()Ш;t) 5, HG, M ), O,
91, 101
АПllцеН1I3 (l1611 CIIII(\) 8:) 8a
Лдлер А, 372; 373
ЛКIНIIIС1Т 90
ЛЛСI{сандр ЛфРОДII.3lli'tcl\lli'l (), 101
А J1 С 1\ С ;HI;1 р М а 1< р Д О 11 С 1<1111 O, 4 1, 42
АЛI<I\1СОII 5:3 55
ЛЛЬОL'[1Т фО/l Бо,'lЬJLllI1 С 1L('I\1I i'l )O
Лльrазен (11611 аЛЬ Х(Ji'IС{i 1) 88, 8!J,
92, 8, 9 , 1 '20
:\lIal\cC1I'Op 8, :3;; :37, 6[), 78
.\llaKcIIMilll}tP 27, З:\
AlIltl\CII:\H'11 27, З
AHallbcB Б. 1.... 429,4:31
AIIOXIIH П. К, 4Зl
.\НрJl В. 262, 26 , 270, :308
,'\рИСТОТСJIЬ 3, 7, 29, :30, 36, 41 4R,
54 59, 61 72, 7:J, 78, 79, Я2 H;),
89 92, 100. 101, 10[), 108, 117,124,
222, 2: 1, :!,14, 2:IJ, 258, 261, 3J ), 4:)ь
:\ PI{Cl'II,'l:l j'l 7:
ЛРХIIМ{'л. : (). R[)
/\убсrт 1', 'I!)
:\фРОДIIТ(! 42
Ах f 1. :)1 7, 40: , 401
Басов !v\. Я. 426
БаССllI1 (1). В 428
Б С'.' 11111 С 1\ 11 СI В. 1"'. 1 ;)
Белл Ч. f()l. Н;5, 167, 206, 242, .1,11
1)('Hl':11J1\T Р. 101
БL'IIС'I\l' 173 177, 17
Ijellfl T l!ж. 20:3
D('II ycell :1 H
Бер Т. 2Hf;
IJl'pl-СОII ,\. I H;
БерJ\:11I .: 1, 140, 141, 143, 156, 1 ба, 1 10
171, 172, 311
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
1) l' Р /1 а р 1<' -1,1 О .1 I:!
[)l'JHlrcitM 11. 2!)()
r> t' р 11111 те i'1I1 1 1. ,\, . : Н
БеСССJIЬ Ф. 21;)
Бете Л. 286, 2Н7
Бехтерев В. J\t\, 1 (): . 21tH. :!:>2, 2(12, 277,
302, зоэ, 308, 338, ,111, 41.1, 421,
422, 427, 428
Бllllе А. 262, 268, 269 271, 291, 310
Блеi'lлср Е. 371
БJIIII\С М. 251
f>.101l}{ель Ш. 2 ):3
(>;H)IICI<lIii П. 11. 414, 415, -117, 418,
4 6, 430
Боас Ф. 279
Боr да нова А. 305, 30б
БОif\овltч Л. 426
Болдвиш 284
Болдуин ДII{, 2,):3, 280, 291, 2 J2, 297,
302
l)u.пТОJl Ф. 279
БОрllllr Э. 7, 16t, 17 , 241, З07, 31Н,
: 4:З, З78, : !)O
I)oCI\IIC р, 1\\. 4 )
1) () т 1\ 1111 С. 1 1. 2: 8
Бr(li'IЯН В. 2[)9, 2fiO
Бrаун Т. 1'11 -174, 179,221
Бреi'J(. Р 1'1. 358, Э[)9, 362, 364, 398
Брентано Ф. 1, 225, 23 1, 232, 23 , 23-1,
237, 242, 2,14, 245, 248, 250, 348, 350
Б ре "Т 1". 51, 221, 4:36
Б р If Л. if\ М l' 11 П, : 3'77, : 7 , 4 О
))rIlC1\M311 ,п, 1 О
БРУIIСр Д. 8
IJpYllCHllK Э. 11, 12
Б :):t 1{ ;'1<' 20:3, 358
Брlокке Э, 197, 358, 362
J>рюстср 167
[)хатта 2:3
f)hIOI<CIIC'11 д, 1!)1
Бэкон Р. !)l 9: , 9 , 111, I O
БЭI\ОН Ф. 111
455
Бэн А. 217, 220, 221, 222, 224, 274, 333
БЮ.lер К. 317, 376, 377
Бюффон )1\. 149
БIОХIIСр Л. 184
Bar((ep В. Л. 288, 411, -112, -ll7, 419,
420, 421
ВаПI<'=>Р r. 184
Bai'lcc Л. 342, 343, 405
Нан ЧУII 24, 25
I3веЛ,СlfСl\lIi'l А. 11. 411,412,41,3
ВПЕ'Д()l!СI(lIi'( 11. [. lfiЗ, l!1б, 417, ..J18
Всбер Э. [. 166, 206, 211, 212, 213,
384,441
Везалиi'1 Л. 109, 110
ВсЙц Т. 289
Bc,lep Ф. 196
BcpTrC'ill\lep Л\, 305, 345 з.t , '3;) 1, 352,
354, J5б,40З
В((всс Х. IОб, 110,273
В III{ О 157, 158
ВIII{ТUРIIП 20;3
B((.,.lIIC Т. 98, 163
ВIIII,ll':rьuа((д В. 20.з
ВIIНСР 402
ВIIТТ Р. Н}.)
Hoi'lТOlIlIC Н. l(). 4.)0
I30:lbTl'P (1). 1,17
Вольф К. 132
Во:rьф Х. 1;31, 142, lGO. 1(11.175
ВудuоРТС Р. 217, 316, :318, 3:!Н, 338,
:374
ВУII,1Т В. 32, 131, 143, 177, 179, 18Э,
210, 220, 225, 22G 2: ,I, 237, 242,
244, 243, 247, 248, 230 25 , 2 7,
260, 2t}l, 262. 2б7, 278, 289, 304, : 08,
309, 312, 317, 318, :З2(3, ;377, -141, .) t
BLIrOTC({lIj'( .П. С. 413. 42б, 428, 42!),
430, 43.3
raJpll Э. 342. 34--1, :381, Э88
J.a \1(I,'II,TOII В. 225
[а,lСII К. 30. 48, 56, 57, БЧ, 78, 85, 8(),
88, 108, IO ), 110
ra.'1I1,lci'1 [. 111, 12.1, 197, 285, 352, 436
r<l.тr,1(CP Л. 54, 144, 145, 148, 159, 163
I'алл ь <1>. 169
rальпеrн(( П. Я. 426
r3.r1ьБR 1I{С 1\1. 2 )3
ra.lbToll <1>, 254, 253, 257, 26З 2G8,
270, 312. З69, -14 О
J'a рIЗсН У, 119
I'apT:III ,Т1. 122, 131, 13G I 10, 145, 147,
148,103, 1(j0, 161. 163, 171, 173, 174,
254, 283, 302, ЗЗ4 437, 438
[аусс 26
I cre.lb 17;), 187, 188, 18!), 221,297
rt'I\J\C.'lb Э, 278, 4:1:1
rС.rI.;IСРШТ\.'I'11I С. 1"'. 42:J, 42(}
rельuеЦНII К, А. 1-19, 150, 154
456
rеЛЬ:\Jrо.r1ЬЦ r. 7, 1 БG, 196, 197, 2n7,
208, 209, 210, 214 218, 219, 22
226, 23/1, 237, 238, 240, 242, 249, 250,
302,319,360,361
rcorr 203
I"cpa (.1111 Т 27, 32, 33, 34, 37, 40, 44, 4f>,
60 6Э, 65
rсрбарт И. 131, 142, 143, 175 17 J,
211, 225, 229, 237, 249, 289 291, 293,
61, 440, 441
I cp,lrr И. 1 ;;8, 187
J'epHHr Э. 24 ), 250, 285
rерОфllЛ :ЗО, 3;:)
r"ётс ll, 1 o, , 1()8
I'cr1tcH ,\. 1 1. 82, 1 Н:>
I'НПIl Л\, 21[). 2[);)
rllППОI\ра (' 28, 52, )):3, 57, 59, iH, fi
r"ЛIIССОII (1). 12:
rоббс Т. 11:3, Ilfi, 12:З 127, 12!J, 1. 2,
134, 1 4 О, 141, 1 53, 1 57, 1 73, 1 74, 1 Н U ,
254, :322, ;336
rUI\:(CII((Yc Р. 3
r .. \ ')"'1
О:1.1ьдшаll,1l'р , ' ,-1
I'О:IЬ,l(Lпеi'lI( К. : [)5
r.O:1 LIt (1). 2 'I
[' росс К. 27!)
l "p<H.'CI..' (l'l' l' !)2, !); . !JH
1') pbНlIOB Е. В. - ; 1
{') CCCP '(b Э. 248, :350
д а (3 (1 д J111 (( а 1 п С 1,11 j '1 ! Ю
;1 Н3IfДСllI\ОВ С. Н. 428
..12 1lIOIIICBCI\(I j'l 11. 11,429
ДарПIIН Ч. 4:З, I!)(), ,ан, 199,221,22.'),
240, 27(1. 2Н 1, 282, :H)ti, 322, Э;):3, :11)0,
:З7(;, : !),'), ,I,10 .142
} t l' " L а : I ,1:2
jlt'I\:IP l' р, !17, }H, 111, II' .II )'). 117,
Il ). 1 () 1 7, 12 ), 1; 2, 1:).1, 1; 7.
1:39. ILI5 147, I;)(), I;): , H): , J()I,
1 71, 187, 19:3, 221, 2.15, 285, 3:3(), 4 (),
--1:37, 4-11
Дl' 101\Р((Т 2б, 28, П, :34, ЗG, :37, 40,
-1 4б, f>8, 60, G:З, 65,68,74,78, 12:3
.L1il\l'l\o6colI Э, 34(1
Д>I\С\IС В. 18;3,213,224, 229, 2 :3, 302,
312, ЭI9 326, 327,328,331,332,339,
347, 348
Дil,еlllllll".С {". С. 286, 287, 333
,Q/l\еффСРСОII Т. 155
ДII(I/,lьберт .El. 279
,ai(\OHCOH С. 155, 3б2
..rlil\ollc 1\ \ ' РII 154
Jl/l\oYJ(b 242
Дrrлро 11. 149 151, 154, 159, 161,433,
437, 438
nlI 1bT j'l В. 294, 295. 296
Д()одор К. 45
ДоБРОv'1юБоI3 11. А. 185
Добро r'uорскиi'l Н. 1\'\. 425
ДuбрlJllIlIJI Н, <1>. [117, '1:Н
Л ОIlД<:рС <1>. 21 б, 22 )
Дыои 11ilc 327, :З3:{, :j: 7, З: 8, 42, 395
Дюбу а РеСI MOII Э I!)(), 197, 234
Дюркrсi'IМ Э. 292, 293, 407, 445
Евклн.1. зо, :384, Э8S
)J\all П. 291, 61, 371, 428, 445
За 111\ о В tll. В. 42G
З 110рОiI\СН Л. В. 426, 429
Зеj'lrарНIIК Б. В. 4О4, 42У
3нбск 49
Зинrер Э, 342
llбн aJ1L Xai'lcaM (.\льrпзеll) RR. R9,
)2, 98, )9, 1 O
IIбll РОIUД (,\Bl'PPO'jC) 8 , 86, 89, 90,
H, 101
I/lull-СlIна (.\ВlIILl'lflla) 85, 86, 87, 88,
99
IIB()IIOB Л. r. 428
llcpl\c Р. З:З7
Ill\СКЮЛЬ 11. 286
lIIIСЛЬДСР Л. 408
IlpBHllr 140
К а б (11111 сП. - ж . 1 . ) 1 , 1 [) 2 , )(') t , 1 7 ,
4; 8
1((1 Bl'JIIIII К. Jt. 22 ), 2: ()
1\ а " п )( I С':I J' а Т. 1 0'2
1\ 1I1Т 11. 159, IG6, 17!), 178, 207, 294,
297
Ка РД(1110 108
](арДlIнер 401
КарлеЙль 6
1\[1 рнса..1. 73
K I рП('lIтер В. 203, 22[), 32:3, 3() 1
I\accllpcp 402
Катн д. 350, 351
KCJ\'ICCB К. Х. 419, 432
К С..'lСР В. 345, :3,1 (;, Э4R, : ;) 1, !)2,
: [)4 :3!)(), : 7(), 403
Кёllllf Л. 49
KCIlHOII У. : 22
l\l'I1:ICP 11. 197
1\(\T:le '\, 2(:.1 2()()
I\('I'T<.'.:I }1. Л\. 2'27, 2(0, 2fi2, 267, 268,
:)ОН, : 12, : 7()
К 111111 () Р 1\ Jl. 2 1 5
1\IIРШI\1:J(J А. 249
I\.па rec 35
К.rt парсд Э. 279, 441
К .'Ie IU111 1 8
Клемм О. 32
Ковзлсвскиj'l П. И. 41
!\(НСJlЬСКНi'I Я. П. 152
Кондорсе Ж. 158
КО.lбановский В. Н. 426
I(O!\tCIICI\1I j'l $1. 1 О(). 27
I\OIIJLil"lb ll, ), 1 7, 1 7
1( ОНТ ОI'ЮС l' 182, 1 ;J, Ю, 202, 2 )7
КОlIфУlllli'f 21, 22
К о 11 С Р 11111\ 1 1. 1 09
КОрНИJlОВ К. 11. 41 , 41;), 416, 418, 423
!\ОрС<1КОВ С. С:. 2;-)2
l' \ 1', 1 r ') 1 L' '.{ '1 G .') -t 8 ') ') ') I 'Р"" ('
\О'lН'> \.} \, .J.....), 'J' " ,j; , .),) , .) )...., .);,),
:17 ), : Н:З, Э8 , 403
Кох З. 389
KpaBI\OB С. В. 419, 43 1, .1. 2
КРСl1е.llll1 Э. 2()2, 2Б3, 2УН, J08
Крсч"\ер Э. 42
KpllC 11. 24 )
KpllTO la j'l 43
Крюrер 2.11, 29()
К\'] а 11 с 1\ IIlи, 1 1. 1 08
кj)УIIСК<1Я Н, К. /127
1( \тель\t а н : O(j
1(,'11 Т, ), 10, 9-t
I\YCM(lVJlb Л. 274, 2i7
1< r- 1)1)7 '''20
'jpp . .) , ,) а
КIO.'II,пе (). 261, :307, Зl2, 14, :и 6, :117,
318,346
Jl :1 r; r JO j',l' r )1(, 2()2
Лавров П. ,;1.18':>
Ладыrlllla КОТС 11, 1 1 4 O
.r 1 а J (1 Р с в П. П. .11 7. /11 ()
.rIalyrcKlfi'\ ,\. (1) (,:2, 2f), , '272. 2ЯfJ. 411
Л[lмеТрlf Ж. 1,17, l,t8, 285, 4.17, 4' 8
.n:lIlrC r. ()2, 322
.тI а JI rc Л. 251, 2;>2, :и 4
Л,lIlr(\ 11. 11, 2;):2 ;)-t, 2;) . 2t O, 277,
280, 302, :106, 411, 412, 414
,тl aO H З(,I 21
Jl [1 п .1 (1 сП. I;) )
.П (1 ро 111 Ф У 1\ () <1>. ()2
Леб )"[11, 11, 2H; 285, 2R7, :37
Л(\()()ОI\ Л. 28,3
JIc()ulI r. 2 7
Лl"ВII БрlO.rll) JI. 2
Лt.\ВIfН К. :30:>, : ;).>, 375, 402 406, 445
JIPBII1I3 Р. Е. 42 )
.ПеВIIТОВ Н. Л. 424
ЛеШ\I\IJП 1()
Л С r а JI у а 1 fi:З
л с j'l () JlIII1 r. 1 1 , 11 7, 1 1 Н. 1 2 -1, 125,
127,129, 1:30, 131, 137, 17Н, I:- ). 18: ,
:! ?;), 22С), 2, 7, 2 ) 1, ,')(; 1, 441
.11(.' j'II\OI\ Т, 20:2, 20:)
J1CIIIIII В. 11, [), (), 2 }, 77, 1 ()(;. ' 7, 298,
)()4 З06, :325, 412, 42:3 4 2;)" J,H)
Л(\ОIl()РДО :1(1 811111111 102, 101. 'О!)
,'1eolIТbeB Л. Н. 417, 426, 429, 4: ()
jl ('СI"афт П. ct>. 27:>, 276, 28G, 311
/J \.'ШЛИ К. 34 , 44
Лllбl1Х Ю. 184,218
ЛIIНТОII Р. 401
Лнппман 298
457
ЛИППС Т. 233
ЛJ10i'lд J\r\орrан К. 283, 284, 287, ззэ
Jlol\K ДiJ\. 11:3, Ilfj, 117. 12: . 1:24, 12(),
136, 1: 7, 141, 147, 157, 174, 177,273,
З 6
ЛО lбаРJl 281
J10;\IOlIOCOR Л'\. В. 152
JlопаТIIН JI. ]\'\. 411
JI0ССI<иj'l 11. (). :н 1
Л от не r. 1 (j9, 202, 286
ЛУl\реЦlli'1 30,46,47, (j2, "/4
J1урия Л. Р. 417, 42LJ, 429
Jl ьс()о Л. 2!JO
,тlЮ;LВIII' К. 1 )7, 234
JlюrL'Р ;
л \ а,1ССII К. 12
Л\ lI\ Дуrа.rt.:t ;341, 444
j\ \ а р б е К. :3 1 7
]\\ а рrУЛIIС 337
N\apl\c К. 5, 81, 95. 116, 122. 187,
188 190, 191, 19:3, 194, 297, ЗОG, 447
N\apKc М. 9, 1 О
Л\ар11еСОII 9, 308
Л\аСI\Jlаi'11I Н. 215
Л\аурср О, :183
J\r\ax Э. 183, 304, :107, 348, 377, 378
J\\ei'tl\lall Э. 28(). 427
Л\сj'IIIОIlr Л. 23J, :З.18
Л\СJlаНХТUII Ф. З
МеНЧliНСl\аSI 11. ..\. 431
Л\ертон 242
i\'\l'РФИ [. 8, 29()
J\\cccep Л. 316, : 17
Л\IIД д. 280, 3 [), : 9(), 445
]\ \ 11 Д !v\. 4 О 1
;\ \ а 1\ 1< 11 а в t' JIII 1 [) 7
J\\ИЛJ1ер Л,IС 213, 320, 338
Л\IIЛЛСр Нил 38:3
]\1I1JI.1I1) fliK. 174, 179, 221, 440
J\t\II.!IЛЬ Джан Стюарт 217, 218, 219
221, 224, 440
!v\IIHlt С. Е. 425
J\\ltxai'IJlonclolj'l Н К.446
Л\о цзы 21,22
Молсшотт 184
J\\OIITCllu 262
Л \OIlTCCI\uC 158, 187
J\\ollrpTIOJI 149
Л\ор Томас 106
]\\ЭII ILЗЫ 22
]\\Ю,,1,:I( Р {". Э. 257,260, 2б8, 314,317,
350
Iv\юллер 1,1. 164 166, IG8, lG9, 19G,
201,204,207,208,214,226
Л \ IO,,'IЛСТ ФР (l j'Il'11фС',1IJС 309
.\\ЮlIстсрбсрr r, 2()8, 272. 29:3, 294,
29 , 2 )9. :300, :Ю:2. :308. 326
f\ \ н с 11 и l' В В. 11. 4.3 1
458
J-Iеч с13 А. п. 280, 427
1 1 о в JI КО В 11. 1 1. 1 52
1 lu деIlLII J1Д 19(;
lIbIoTolI 13u, 137,159,171,173,221,
352, 385
ОRСЯННIIКО КУ.'IIIК()ВСI\lIj'l Д. 11.290
()I\I,aM i. 93, 94, 93
()JlIIОРТ r. 8
()лпорт Ф. 345, 3 75
()ппенrСIUIМСР Р. 357
Орт 11. :31 7
ПаВ.rtОR 11. П. 7,1(>,120.163,201,209,
224, 24 , : O:2, : O: . : : H, 344, Э85, :388,
391, 411, 412, 417, 41 , 428, 4.33, 4 J5,
439
Палермо д. 1 О
Ilapl\ 395
flи{)меНIIЛ 28,34,40,60,63
П c:l рсон 298
IlaTplIltlI 108
r 1 L' j'lIl Т. 155
Пl'рсi'tра r. 108, 110
IIl'l'Ta.rloLtIL1I 27J
Пстерс 447
llcTPUBCI<lIi'l Л. В. 411
ПСI'ЦОЛЬ:t 3О5
ПИ3i1<е )К. 293, 4О7, 4О8, 409, 4,t3
nllporoB Н. И. 274
ПllрС Ч. 319, 320
ПllрСОН К. 2()6
П нфаrор 28, ;3'1, 40, 44, 63
11 JI а 11 к Л1. 351
П.!I ТОII 29, 5, 37. 38, ; !). 40, 41. 44,
45, :>0, [)(), ()О, () 1, ()7, 69, 75, 79, ВО,
Н 1, 84. Н.), !Н. )
П.'I IТ()II()В К. ) 1, '12R
f] ,,'1 а l'OIlU13 К. К. 125
П:IОТlIII 4!), 91
По i\I Л О Н а LL 1 11 11. 1 О 1. I ()2
Ilортуrалuв 10. В. 411
IlотебllН Л. А. 289, 290
Пrеi'lер В. 240, 27(), 277. 427
ПРОТ31'UР 44, {j7
n рохазка И. 54, 145, 146, 1(>3, I б5, 20З
ПУIIII А. Ц. 425
ПУРI\ИIII)С 51. }()8, lG9, 206
Ilфсндср Л. <1). 29(;
Пф,'IЮI'('Р Э. 201, 202, 235, 285, 28б,
ЭО З, (j0
Р(1: IIЩСВ Л. Н. 152 155
Р а ' H 3а1{(1 1>11 j'l 8R
Р ,ни БСIIДil<3 I\f СII 1 [)5 157, I G 1, 162
Раш ДiкеЙмс 204. 20[). 206
Р;нlн}эЛЬ 29
Pl,j'l нор РозаЛl1 >1 : : 9
Ре j'lCIICp 1\\. Л. 41 7
PCI\JIIIII Л1. 273
Рибо Т. 25: , 279, 280, 291, 302
Рид Т O 1 а(' 143, 172
Рикксрт r. 2UЗ, 294
Робек 204, 241
Роби flC 149, 159
Р о r и 11 с К 11 i'1 ['. З. 4:)0
РОД)IН'РС А. 75
P()\tпllee ЛiК. 282, 2В;З, 288
РОСС():III\1() r. 11. 27:3, --l 7
РОУ1п .\. :З95
Р\'БIIН Е. ; 48, :1;-)1
Р, бllllUlТеi'l н С. JI. 4.'30, 431
P ' ДIII{ П. ,\. 425 .
Руссо 149, 27 3
Ры61111КОП 11. :\.413, 42б, 431
Ca..rI,;IIII3ell r. :З 7
Сваммrf)Лli\1 51. \(,:3
СеВ(')1l1ыii Ь. Л\. 1I:
CCUCPI1()B 11. .\. 417, .II ), -120
C('I\('T 7'2
CeJl.JIH 11. 2S:3
CeH CIIMOII Л 18:1
С(:'ченов Н. "\.11, Ifi:3, 168, 2()4, 207,
210, 21М, 219, 220, 224, 22S, 229,
234 21:З, 245, 246, 252, 2Н4, :302,
319, 3:39, 360, :161, 371, 421, 433, 442,
44:3
Cllrep [)аf)абаfl"1 CI\III'I !)()
С If 1..:0 реl\l 1 i'l А. 11, '277
СIIМО" Т. 27()
CI\ а.lll П'f) \ ОН
CKIIHller [;. 10, ;378. .18 1, .189 < 92, ;394,
445
Скот lL 11(,' !): , !)[), !)
СI\[1I1ПЧУР э. 25\
CMllprroB :\. .\. 42(э, 431
C:\tllf)1I0RC1 Л. ,\.4\1
С !\III т А. 1 94
COhO.iISIIICKlli'l 11. ,\. 42!)
Сократ :ЗS, ; H, :39, 40, .11, 4:), II(), fi7,
72, 7:3, 7-:=', КО
СI1Е'I!С 1\. :38:3
СПС'I!('('f) 1'. 2\7, 22 2 <1. 2:3 , 2 )O. 2!J7,
:3\ !), .3 :
СПllllо]а Б. II: , )Hj, 111, 12() I:ЗО,
1:32,1:3-1, 1:3f>, 1.)7,140, \41, 16О, 173,
189, :3:3:3, 4:37
CIlIIP'Il'11 (1, 2G8, :308
CllllpO А, 2;)
Ста rYT 1'. 2JJ
CTIIIH'IIC С, : 78
с rpaTolI 7'2
Стюарт 11. \43
СУВОР()В ЗО;)
СЮIlЬ ЦЗЫ 2
T: .'1:HIJ\111f ,\, ' 9
Т . (' 1)(1' ')()") С)liЗ
Jp,t . ' . , :1,
ТJрХЭII()В 11, Р.371
т еilЛ()Р Ф. 298, 425
Te.1C']110 Б. 102, 111,4:15
Terr r 1, 274, 27tj 79
ТеОф[1аст 26, 4б, 62, 72, 78
Т е 11. '1 О В Б. Л1, 4 И
Tep tc\rr Л. 271
Тёрllсбом 12
ТrrДl'\t а 11 274, 277
TII:\trrpSlJCB К. Л. 411
TIIPIl'IIl'r Э. 7, 11 rJ. 2,18, 2-19, 2.')R, 307,
310 aI2, 317, 32\, 327, 328, 3,17,
348, 377
Т .. " " ')r.:?
OKa(1CI\IIII .\.1\. ...t)...
TUJlML'1I Э. 12, 2 (j, 343, 356, З78 З8З,
:38(j, 387, 389
TO.rICTOi'l Л. Н. 7
ТОJl IIIIIСКИi't Л. .\. '124
Toprr)tai'lf( Э. 224, 268, зо , :3:30, 33\
:3: 7, )52, 381, 384, 39Э, 442
Траутшольд 1'. Л. '255
У артс Х. 10t), 2()2
I а ,'т '238, 3 17, 442
;Зllздзе д. 11.4:31
у IITCTOII Ч. 167
' орд Д. '2ЗЗ
У aperr r. 284
'OTCOII JJ.iIC 204, 2.11, Э:37 .;З4fj, 34R,
:35:3, :374, 376, :37i', ;j",!J, 382, :38J, 383,
:;95
'oa:OH Р. б, 8, 10, ;)!J, 31
'рбаI1ЧIIЧ '253
:ХТОМСI\ИЙ А. :\. Н);3, '1\7,418
':::).!Iлс I'србсрт J, (J
'ШllrrСl\lIi'l К. i . i l, 275
ФаU[1 Ж. А. 28.1
(l>a,,1ec 21, J3, 7tj
Фань Чil\ЭIlЬ 25
(l>сi'lсрб(} х Л. 189, 1 g 1
(f1cpc :371
(1) pl'Tl'p :зg I
Фс.\IIСР 1'. 179, 211 2IJ, 2.5, 2:)6, 26,1,
;H
(1)IIJIОПОII 5{)
(1) 11 Х т с 11. 1 75
Ф:IураllС Ж. [I. 170
ФО,,'lы\:\tаll А. В. :!4!)
«.D о :\ t а . \ 1\ U 1111 С 1\ 11 i 1 Ю, V 1, 5
<!)Orl'.'lb Л. 283
(1)()xr 1\. 181
(Dpa 1, асторо 11;'1\. \ 0:2
(l>paIlK С. J1. 412
ФРdНК,1ИН Ф. If)[)
Фра НЦ Мссмер 1,)5
Ф p('j'l "\. 251
Фреil.'{ З. 7, 179, 1 ,1, 18, ;)()(). :1.J7
'J , '} ., ... ., I J(j8 'J9tJ 10') .iQ I iO!':'
. . }, . )0.), ,)t , J, v J, '1 ...., i ,'t.),
08, LI.l-l, -1-1,)
459
Фролов Ю. П. 424
Фромм Э. 397, 399, 400, 401
Хайдбрrдер Э, 9, З08
ХаJIЛ К. 12, 201, 20'1, 379, З83 389,
404, 443
Ха ртер 11. 259, 260
ХаханьSlН I . 424
ХС.1ЬСОII Х. З48, 355
ХНЛIIКС В. 9, 1 О
Холл Л1. 163 165
Холл С. 278, 279, :ЗО , 427
Холт Э. 34:3
XOMCKII i't 11. 1 о, 393, 394
XOpll1l К. 397 З99
IjDаардс акср 251
Цlfr Jlер 286
ЧелпаlIОП r. и. 21(). 411. 414
ЧерIlЫШСВСl<lli't 11, [ . 185, 186, 187,234
ЧИil\ В. Ф. 262, 413
Чальбс r. 18
ЧУ(lмареi3 З. I J. 425
UJaHl\apa 22
Ш<lРI';О /1\. (i2, 2G3. 291, : !j9 .361
Шарп I.JH
UJварц .п. Л. 412
И] в ар L1 JI. Л'\. 43:
IlleBapeB П. Л. 4 1
ШС:IЛlIнr (1). 175
JI1СI\IИНСI\:I51 Л. .108
IJlcppllllrTolI Ч. 2;) }, 2Н4. : 22, 328
Н] r f б у т () 1111 :)!)6
UI IIф )К. 42l)
Ш н II Р М а 11 Л. Jl. .126
ШОI1Сllrауэр А. 183, 210, 237, 291, JGl
ШПlIльреЙн И. rl, 424
ilIпранrер 295
IIITa:Ib r. Э. 122
lilтеЙнаll1Ь l . 289
Штеi'tllб\'х l1. 167. 2()6
Штерн В. 26:3, 268. 271. 279, 298
ШТу tlНр К. 233, 24 , 250, 251, 346,
З 8, 354
Ш\'.rIЬЦ 7
Ul ' м LlII (1). 257, :314
Эббинrа\'з 1'. 17!), I qO. 225, 256 2БО,
268, 295, :З02, : 12, 365, 384, 385
Э;нзар:tс 155
ЭДllfl :367
Эi'IIНUТСI'1I1 Э51, : 5б
ЭI{]смп,IIНРСl\lli', В, !V\, 413
ЭI\спер 21 (j, 21 i'
З,rIЫ\ОIlIIIl д. 426
ЭмпеДОК,1 26, 28, : 4, 1б. ба. 62. f>1. 64
Эllrr.1ЬС Ф. 5. 10:3, 187, 18 J. 1!):2, 42
ЭIIJtжr,,1,1 327. 328, :3:37. :347. .3-18
ЭНIII\УР :30, :J6, 74
Эра]IIС I рат : O, 55. f)(j
Эра:i1\1 POTT<.'r)JtrlMCI\lIi'! 106
ЭrtlIОl'фl'1I :)0
ЭРt'lIфС:Н)С Х. 348
Эрснфсст 23:3
Ю I 11. 14(), 141, 143, 147, 160. Ih ,
170, 171, 172, 04
Юнr 1(. :370, 3711 :372
Юllr Т. 7, 166. 168. 207. 2f)n
Юрl\СRIРI П. д. 18b, 202, 234
51с I рОВ 7a
СОДЕРЖАНИЕ
Введен Itе . . . .
3
Часть llt!fJuал
психолоrия в НЕДРАХ
ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
r ла/ а 1. Зарождение психолоrическоЙ мысли В странах Древнеrо
Востока 18
{лава 2. Античная психолоrия
ОБUlll i't очер!( разв итнн а НТIIЧ lIoii ПС 11 Х ОЛОПflIССI,Оi'! IIIIC.т1 J1
ВОЗЗрСlll1 Я 11 а 11 Рll rоду 11 С" Х 114('( I,oro
]\1\aTcpllaJJI)III>Ij'l субстрат ПСIIХIIЧССJ<II.' ЯВЛСlllli'I
П СII Х 11 чес 1\ IfC 11 роltссс '"
27
31
50
60
{лава .1. Учение о дунае 8 феодальном общес ('ое
р а ,1 в 11 Т 11 С 11 С 1 f Х О Л О rJ I Ч С l' 1\ 11 Х JI Д С ii в (! Р а б о я з ы ч 11 О i i 11 а у 1\ t'
Т1СIIХОЛОПIЧССI<JfС ИЛСII СРСДIIСВСI\ОВОЙ ЕПрОllhl
РОДiкер БЭJ{ОII. IIОМllllаЛIIЗМ
8'2
84
90
91
(лава 4. Психолоrическая мысль В период псрехода от феодализма
к капитализму . . .
ПСifХОЛОП1Я В эпоху IIтаЛI)qIlСJ{оrо ВОЗРОЖДС'IНIЯ
ЭЫI1JIРНЧССJ<ОС lIаllраnлеllllе ПСНХОЛОПf(( в llcllallllil
100
1 01
105
111
113
119
1 3
12#1
128
r.l((A( 'J. ПсихолоrичеСl<ие У'lения Х V 11 В. .
IlР:(lч>:tа IICJJXIIIICCI{()I'() . . .
'Ч('iIlIС О рефлсксе
С(, IIC()pII() a СС()I (1 ((1 ТII В' (IIIC 11 Р O(lCCCI>!
ПОUVДIПСЛIIIII)IС CJI.rtIJI IlовеДС(III51
rlСIIХОфll' lIчеСI\ IЯ I1роБJlсма
r"za(-Jt1 ri. rосподство эмпиризма и ассоцианизма в психолоrии XVIII В. 136
ACCOlllla'1 JJBII(\SI IIСIIХОЛОПISI
ПСIIХО.т!ОПI5I CIIOl'OUIIOCTCi'1 14
P<13B(IТIIC УЧ<.'IIIIН о IIСрВIIО IIСIIХllчеСКi1'\ ФУll1\lLIIЯХ 144
l\\аТСРllаJ1I1СТIlчеСI<;!Я rrСIIХО.f10П!Я во ФrаIl1L1I11 146
ЗарОiКДСlIlIС t\l3ТСРН<lЛlIстическоrо lIаllrаПЛ III1Я n pyccKoi'1 1It:IIXU
лоrИII . . . . . . . . . . . . . .. . 152
П роrрСССIIПII ые ПСII ХОЛОПIЧ"СI,lIе I\OlllLelllLllIl n С IIIЛ 155
З(lрОil\JlСIIIIС IIДСll О I{УJll)ТУРIlО IIСТОРIIЧI..'LI\IIХ эаl(ОII(lХ ДУ,\()Вllоii
il\ 11 3 111 f ЛЮД ей. . . . . . . . . 157
11 тоrи раЗВlIТИЯ ПСllХUJIUП1Jl u Х V 111 13, 159
461
r лава 7. Психолоrия в первой половине Х I Х в.
Рефлекторное учение
Учение об орrаllал чупств
Учение о rОЛОВIIОМ мозrс .
АссоциаТIIВН ая ПСllхо.поrнн
163
165
169
170
'1 ас (1) tl /'Оf111Я
РАЗВИТИЕ ПСИХОJlоrии
КАК САМОСТОЯТЕJIЬНОИ НАУКИ
r лава 8. Философские учения о психической деятеЛЬJIОСl'И о сереДИllе
XIX в. Создание диалектико материалисти'lССКИХ OCIIOII 11СИХОJIОIIНI 182
rI ОЗIIТIt r.11 з 1\1
] 1 Р Р (I!LIIOII aJHi3l\l I1 волlOНТ ар IJЗМ 1 R3
ВУЛIJr(lРIlЫЙ матсрна.пIlЗ:\1 JR1
1\'\ а тсрн аЛИСТII ческое УЧСllltе Р YCCI<II Х pCBO.fIlOlllIOi(11 Ы Х :t(':\1 01, р ;11 ОН J Н!)
ДII(l"lсктнко матеРlIа.'1J1СТIlчсское УЧСIIIIС о I1CIIXIIKe 11 C0311aHIIII 187
rлава 9. Естественнонаучные предпосылки Ilреобразооания психолоrии
в саМОСТОЯlельную науку 196
ФII.1I1I<О ХII]\llIчсская IlJl\OJla U UIIO':IO('1I1!
Да р HIIHII]!\1 197
УЧС!lие о РСфJIl'I<С 201
fIСIlХ()ФI13110ЛОПIН орr'3110П 11) ВСТВ 206
Il С 11 Х О Ф 11 3 11 1\ а .. :2 1 1
ИСС,,1едова 111151 Upel\lellll рса 1\ltllll 214
АССОЦIlЗТJlВllан I1СНХОЛОI'НН IЗ ссреДlIне XIX в 217
r.la( a 10. Проrраммы построения психолоrии как опытной науки 225
flСllхо.10П!Я K K наука о lIепоrрrДСТПСIIIIОМ опыте .. 22()
ПСIIХОЛОПIЯ Kal< \iчеlIlIС об III1ТСIIIlIIОII(IЛЫIЫХ (I\<T3X СО.1I1;IIIIIЯ 2Зl
ПСIIХОЛОПI5I как" учеllllС о IIРОllсхож;tе:11I1I IICIIXlttll'CI\IIX де}! 1'l' '\I,IIO
стеЙ 234
;'лава //. Развитие отраслеЙ ПСИХОЛОI'ИИ о конце XIX начаJlе ХХ в. 24а
ЭКсrtср 11 меllта"Т'(!JI1 а я ПСВ ХОЛОПНI
ДllффеРСflltll алы{з н псltхолоrIl я 2() 1
Детскан 11 llедаrОllttlеСI<(lН IIСIIХОtilt)rIlЯ 27:1
ЗООПСlI холоrllЯ . 281
СоItIlClЛI)Н(lЯ н I(УлuтУrIlО IIСТОрiIЧССI\ан rIСI(.'\ОЛt)ПIЯ 28 }
ПСII\ОТСХIII!I<(l 2 )H
r лапа 12, Школы психолоrии
КрllЗIIС ПСIIХUЛОПIII
Структурная illкола . . .
BlOr нБУf1 rCI<(I я 1JI1,<!.1;l
Ц> у ill\ Н 11 011 ал 1131\1 В а I ер 11 1, (i НС 1\0 i'l 11 CII Х О.'IОП!l I
БНХСВIIОРИЗМ
I eILlT (1,'1 i I [ IICII Х 0.101'11 Я
Ф реЙДIIЗ l\1
301
307
Зl2
ЗIН
; :! )
З4[)
357
r ЛlJllа 13. Психолоrия в каПl1таЛИСТlIllССКИХ CTpallax в 3(} .JO-x roJtax
Х Х н. Эi',f
ЭВС),Т"\ 101 t 11 Я [) 11.\ С Н 11 () Р Н3М tt '}..{' 7
Ilсuфрсi'iДll3М . . . · зg7
462
Ярошевский М. r.
я 77 l-1\:Top 11 Я 1I\:1I ХU 'lоrии. 2 e псрср <1 б, 11: {,'I,. Л,., «Л \ I,I{'.'II)'>, I! J7().
4(j;j с.
ДаllllO II.Щ3I1ие КНIIПI (I1ер80е ВЫШ.l0 в 19GG 1') C(); t'Pil,111 IIОЩ,li\ ма rt'pll:l'I,
н 3 KOl111 НШИ IICH J3 IIСТ "Шl' Д,l'С итн.lеТlI \.. .\ ОТОр paC\.'I\I.11 1'11 Ha ' 1 11,' 101'1110 ",'11 \0.'10-
ПIII ОТ ДР('81111Х Bp Mell до сереДlIlIЫ ХХ 8., IIP0l':ll\if,IIHtlt'l JIIO IIО'ЩIО 1I 'II\o:IOI 11_
Чl' К 11 \. 3t1а 11 11 ii, ана.Нl3l1рует отраС.rl1l IIСИХО.1UI-ШI, 011 IIUI\.I 'Ы О<I(' 1 11" '1 ,I; t'OUl' 1 \.'1,11 \
УЧСIIЫ\. 8 ра3ВIПIIС IIСНХО.lОПIН и арrУ lеtlТЩ)QUtlllIlU I\pllIH"Yl'I' Рl',I"IЩtIlIIlЫL' 11...1
IIpaH ll'IIIIH IIt'II\.U.1UПIИ В каllита.1ИСТИЧеских странах,
I0508 175
Я ОО4(О I ) 76 .)7 76
15
МНХЛJJЛ rPJJrOPI)[IHPJ
ЯРОШI:I СКIIП
История психолоrии
В ropoe l1ерерабоrанное издание
З:1Вl'J1УJ()IIН1Я r('Д:1Кlщсii В. Е. ЛиКТOfюоа
Р,,-'дактор М, 11. /)ЫЖ(}{IQ
М.l<lдшиii редактор С. С. Дм.\:
ОфUрМJIt.\lIlIt' ХУДОЖlIика В. В. СУР,"\()(1lI
ХУ;1 Oil, t','TBL'III' Ы ii ,)(,дз КТОР Т. К. Са."и..'!I,ll",
Tl'XlIllLll'l'I,IIii р('дактоr 11, п, ,'/lI/пlIт
корре" 101'''' В. С. Л1атвееНQ It П. С. ФеНUIIU
Сдано n H,,(iop R :lIIPt':' 1 19i(, 1, f10ДllltсtlllО n 11('4<lTI 10 <lВl ",'Т;, 1 97() l' Ф()Р'I:1Т ()() '90'/'8.
I")V:\lal:\ 11111, ,1\ I 1. " '.1. IIсчаТIIЫ,\ о/lИСТОВ 29,0, УЧl'IIIО 111)1<11«.','11,\.'1,11\ .1Hl'IOH I.Y ,
- Тираж 7 ОО() =',, . ,\()(iЗ4tj. 3;11\<1 I ..\:. 5 J, HClla :! р. :!Ii 1\,
11 ,Д <1 rC.'1I,\.'T80 «Mbll'..11> , 117071. М()ск па, 13-71, Л l'IIIIIIl'I\1I ii "IЮl'lIl'I'Т, 1 j
OpJll'lIa Трудоnоl'о I\pClCIIOI'O ]lIa\lt'lIlI ЛL'IIИIII pa.1l'''Ol' I'РОIl ШО.'l\.'1 Вl'IIIЮ-ТL'Хlt"LН'С"о(' О()Ь-
....A"ltl.IIHL' ":Пl'чаПlыii JtBUp» II\Н'II" Л. М. l'UI>I>I\OI'U СоroНlоЛ1I1 рафllрома "rНl l'oc J1ap-
CT8 HHOM КОМ HTL'TC Сооета Л-\ИIIIIl' 1 ров ССС Р 110 AL'.'ICI М "здз Il'.'1 Ы'ТВ, IlOлиrрафнн 11 "'1111 ж-
ноЙ торrовли. 197136, ЛеllИllrрад, fl-136, rатчинская УЛ., 26.