Великобритания - Пронин С.В., Хесин Е.С.

РАЗДЕЛ I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

2. Последствия изменений в общественном распределении труда

3. Отставание в области нормы и эффективности накопления

4. Несоответствие между научно-техническим потенциалом и темпами развития экономики

5. Влияние сдвигов в экономике на рост производительности труда

6. Перестройка производственного аппарата английской экономики

Глава 2. Новые явления в развитии английского государственно-монополистического капитализма

2. Финансовый капитал и буржуазное государство

3. Финансовая база и экономический аппарат английского государства

4. Основные направления и методы бюджетно-финансового регулирования экономики

5. Милитаризация экономики: государство и монополии

6. Английская практика экономического программирования

Глава 3. Великобритания в системе мирохозяйственных связей

2. «Невидимая торговля». Разбухание государственных расходов за границей

3. Новые явления в сфере вывоза капитала. Роль иностранных капиталовложений в экономике Англии

4. Валютные проблемы Англии. Расшатывание механизма стерлинговой зоны

5. Экономические проблемы участия Англии «Общем рынке»

6. Экономические отношения с социалистическими странами

Глава 4. Классовая структура и социально-экономические проблемы

5. Доля трудящихся в национальном доходе

6. «Отношения в промышленности» и экономическая борьба рабочего класса

РАЗДЕЛ II. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ

3. Лейбористская партия: кризис «политики согласия»

4. Двухпартийная система и изменения в расстановке внутриполитических сил

2. Трансатлантическое и европейское направления в английской внешней политике

3. Отношения Англии со странами Содружества и развивающимися странами

4. Внешняя политика Англии в отношении Советского Союза и социалистических стран Европы

5. Политика Англии в отношении Китайской Народной Республики и социалистических стран Восточной Азии

6. Англия и американская агрессия в Юго-Восточной Азии

Автор: Пронин С.В. Хесин Е.С.

Теги: история история англии история великобритании

Год: 1972

Похожие

Политика Англии в Африке

Современный монополистический капитализм. Великобритания

Социальная история Англии XIV-XVII вв.

История Англии и английского народа.

Текст

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» • МОСКВА 1972

а семи книгах
* СОЕДИНЕННЫЕ
ШТАТЫ АМЕРИКИ
ЯПОНИЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА
ГЕРМАНИИ
ФРАНЦИЯ
МАЛЫЕ СТРАНЫ
> ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
ИТАЛИЯ ,
РЕДАКЦИОННАЯ1КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ
Д-р экон, наук В. Я. АБОЛТИН
(ответственный^ редактор)
Д-р экон, наук А. В. АНИКИН
Д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР
Д-р истор. наук Д. В. ПЕТРОВ
Д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА
OTFLA.I-I
СОВРЕМЕННОГО
КАПИТАЛИЗМА
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Ответственные редакторы книги
Канд. экон, наук С. В. ПРОНИН
Канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН

В 27
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
Введение и заключение — канд. экон, наук С. В. ПРОНИН,
канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН
главы — канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН
глава — д-р экон, наук В. П. ГЛУШКОВ
глава — канд. экон, наук С. В. ПРОНИН;
§ 1 — канд. истор. наук В. В. ПЕСЧАНСКИЙ
глава — канд. истор. наук С. П. ПЕРЕГУДОВ
глава — д-р истор. наук С. П. МАДЗОЕВСКИЙ,
канд. истор. наук И. А. ЛЕБЕДЕВ
I и III
IV
VI
П. и.
1-11-5

ВВЕДЕНИЕ
Великобритания, несмотря на ослабление ее экономи¬
ческих позиций и политического влияния в послевоенные
годы, и в начале 70-х годов остается одной из ведущих
империалистических держав мира. Роль Англии в эконо¬
мике капитализма все еще намного больше, чем об этом
можно судить по данным о ее доле в промышленном про¬
изводстве или экспорте капиталистических стран. Бри¬
танский империализм располагает огромными (вторыми
по величине после Соединенных Штатов) инвестициями
за границей. По размерам своих активов и оборотов
крупнейшие английские международные монополии нахо¬
дятся впереди западноевропейских и японских монопо¬
лий. Англия имеет самую обширную заграничную сеть
банков и страховых компаний. Нет по существу ни од¬
ного уголка капиталистического мира, куда не проникли
бы финансовые учреждения Сити. По величине доходов
от «невидимого экспорта» Великобритания уступает лишь
США. Английская валюта — фунт стерлингов вместе с
долларом все еще остается резервной валютой капитали¬
стического мира, а Великобритания господствует в самом
крупном валютном объединении — стерлинговой зоне.
В 60-е годы Англия возглавляла одну из двух западно¬
европейских экономических группировок — Европейскую
ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ).
Великобритания сохраняет сильные военно-политиче¬
ские позиции в системе мирового капитализма. Будучи
участником основных агрессивных блоков и владея соб¬
ственным термоядерным и значительным «обычным»
военным потенциалом, она продолжает претендовать на

роль главного союзника Соединенных Штатов в НАТО.
Не случайно поэтому, что вопрос о вступлении Англии
в «Общий рынок» приобрел важное международное зна¬
чение.
«К началу 70-х годов,— говорил Л. И. Брежнев на
XXIV съезде КПСС,— отчетливо определились основные
центры империалистического соперничества: это США —
Западная Европа (прежде всего шестерка стран «Общего
рынка») — Япония. Между ними все острее разверты¬
вается экономическая и политическая конкурентная борь¬
ба» ’. Совершенно очевидно, что увеличение числа участ¬
ников ЕЭС серьезно изменит расстановку сил не только
в Западной Европе, но и во всем капиталистическом
мире. Речь идет о стремлении верхушки финансового
капитала Великобритании и «шестерки» усилить позиции
западноевропейского центра соперничества в межимпе¬
риалистической борьбе. Вместе с тем одну из важнейших
целей участия Англии в ЕЭС руководители расширен¬
ного Сообщества видят в укреплении капиталистической
Европы в противоборстве с силами социализма, в сохра¬
нении барьеров «холодной войны» на Европейском кон¬
тиненте. Включение в «Общий рынок» Англии, которая
обладает еще значительной экономической «перифе¬
рией», унаследованной от периода своего колониального
господства в мире, рассматривается в ЕЭС как шаг на
пути более активного использования политики коллек¬
тивного неоколониализма в целях усиления эксплуата¬
ции и подавления национально-освободительного движе¬
ния развивающихся стран.
Нынешняя «европейская переориентация» Великобри¬
тании представляет собой не только реакцию правящих
кругов страны на ее отставание от империалистических
партнеров. Не в меньшей мере этот шаг свидетельствует
о сохранении претензий британского империализма на
руководящую роль в Западной Европе. Поэтому анализ
причин, побуждающих правящие круги Англии в течение
последних 10—15 лет настойчиво искать для нее «новое
место» в экономической и политической системе совре¬
менного империализма, представляется важной и свое¬
временной задачей. Главная лз этих причин — падение
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 15.
роли Великобритании в мире *. Распад Британской импе¬
рии, подрыв системы имперских преференций, расшаты¬
вание механизма стерлинговой зоны и, наконец, бурное
проникновение капитала конкурентов в регионы, издавна
считавшиеся вотчиной английских монополий, ослабили
позиции страны в развивающемся мире. С развитием ин¬
теграционных процессов в экономике «шестерки» в конце
50-х и в 60-е годы упало влияние Англии на Европейском
континенте. Сильнейший удар по интересам британского
империализма нанесло выдвижение Японии в число ве¬
дущих капиталистических государств. Английские моно¬
полии испытывают возрастающую конкуренцию со сто¬
роны японских компаний. Продолжая эксплуатировать
значительную часть развивающегося мира, Англия сама
стала объектом экспансии со стороны монополий США.
Огромный наплыв американского капитала в страну в
50-е и 60-е годы, хотя и способствовал в какой-то
мере перестройке ее хозяйства, резко усилил экономиче¬
скую зависимость Великобритании от Соединенных
Штатов.
Ослабление позиций Великобритании в мире — пря¬
мое следствие как объективных процессов, происходя¬
щих в экономике и политике капитализма, и
прежде
всего неравномерности развития отдельных стран, обо¬
стрения межимпериалистических противоречий, интенси¬
фикации хозяйственных связей между промышленно раз¬
витыми государствами и распада Британской империи,
так и грубых стратегических просчетов правящих кругов
Великобритании. В основе этих просчетов лежали неспо¬
собность трезво и своевременно оценить изменения в об¬
щей расстановке сил на мировой арене, соразмерить
хозяйственные возможности Англии и проводимую ею
империалистическую внешнюю и военную политику, что
предопределило неудачи в попытках приспособить эко¬
номику к быстро меняющимся условиям развития. Ко¬
рыстные интересы военно-промышленного комплекса,
погоня за внешней финансовой стабильностью любой
1 Отдельные проблемы, анализируемые в данной книге, рассмат¬
ривались в ранее изданных Институтом мировой экономики и меж¬
дународных отношений АН СССР коллективных монографиях: «Эко¬
номика и политика Англии после второй мировой войны» под ред.
И. М. Лемина. М., 1958; «Распад Британской империи» под ред.
А. Г. Милейковского. М., 1964.

ценой в целях увеличения доходов колониальных моно¬
полий и магнатов Сити серьезно подорвали экономиче¬
скую базу британского империализма.
В результате, несмотря на то что в минувшие два де¬
сятилетия в структуре английской экономики произошли
существенные прогрессивные сдвиги, в послевоенный пе¬
риод Великобритания развивалась более низкими темпа¬
ми, чем другие империалистические государства. С 1950
по 1970 г. доля Англии в промышленном производстве
капиталистического мира упала с 11,6 до 7,1%, а в экс¬
порте — с 11 до 7,1 %.
Противоречие между изменившимися условиями рын¬
ка и старой технической базой и специализацией про¬
мышленности Англии особенно отчетливо проявилось в
ходе научно-технической революции. Формирование
новых хозяйственных пропорций наталкивалось на сопро¬
тивление тех кругов монополистической буржуазии, кото¬
рые обогащались за счет эксплуатации развивающихся
стран и различного рода посреднических (торговых и
финансовых) операций.
Англия отставала от своих западноевропейских сопер¬
ников и Японии по норме и эффективности накопления,
темпам увеличения производительности труда, по исполь¬
зованию достижений науки в производстве. Время от вре¬
мени страну потрясали острые валютные кризисы, за¬
ставлявшие ее обращаться за финансовой помощью к
конкурентам.
Объективные потребности развития производительных
сил и усиление межимпериалистических противоречий за¬
ставили британские правящие круги, вне зависимости от
их партийной принадлежности, проводить политику, на¬
правленную на ускорение темпов развития экономики,
которая прежде всего отвечала интересам монополий.
Перед этими интересами отступали на задний план раз¬
личия в «экономической философии» лейбористов и кон¬
серваторов. В 60-е годы монополии с помощью государ¬
ства осуществили меры по технической и организацион¬
ной перестройке экономики, повышению уровня концен¬
трации производства и капитала. Однако попытки
преодолеть трудности, не порывая со старыми концепция¬
ми и догмами, с империалистической политикой, были
обречены на неудачу. Государственно-монополистическое
регулирование экономического роста оказалось не в со-

стоянии направить ход межимпериалистической конку¬
ренции в пользу Англии.
На рубеже 60-х и 70-х годов английская экономика
переживала серьезные трудности. Порожденные истори¬
ческими особенностями развития британского империа¬
лизма, они усугублялись политикой, проводившейся пра¬
вящими кругами. Застой в хозяйстве, невиданная доселе
инфляция, огромный рост безработицы — таковы харак¬
терные черты социально-экономического положения стра¬
ны. Присоединение к «шестерке» рассматривается
правящими кругами как средство, способное придать
динамизм экономике, сгладить резко обострившиеся про¬
тиворечия между новыми условиями мирового рынка и
старой технической базой и промышленной специализа¬
цией страны.
В то же время идет процесс «европеизации» англий¬
ской внешней и военной политики. Внешнеполитическая
и военная активность британского империализма во все
возрастающей степени концентрируется в Западной Ев¬
ропе и Средиземноморье. При сохранении тесных эконо¬
мических связей между Англией и США происходит
ослабление традиционного военно-политического двусто¬
роннего союза между ними, в частности англо-американ¬
ского «партнерства» в ядерной области. Все эти сдвиги,
конечно, не означают скорого свертывания «особых отно¬
шений» Англии с ведущей силой империализма — Соеди¬
ненными Штатами Америки, из которых она продолжает
извлекать немалые экономические и военно-политические
выгоды в межимпериалистической борьбе.
Что касается Содружества, то распад Британской ко¬
лониальной империи существенно подорвал фундамент,
на котором основывается «невидимая империя» британ¬
ского финансового капитала. В результате наступления
сил социализма и национально-освободительных револю¬
ций сокращаются возможности английского империализ¬
ма навязывать свою волю развивающимся странам
Содружества. Большинство из них проводит самостоя¬
тельную политику, нередко противоречащую великодер¬
жавным интересам Англии. В самом Содружестве уси¬
ливаются центробежные тенденции, что наряду с умень¬
шением значения этого блока государств в экономических
связях Великобритании ведет к падению его роли во
внешнеполитической стратегии этой страны.
9

Характер экономического развития Англии в послед¬
ние два десятилетия, изменение ее внешнеполитических
позиций в огромной мере зависят от социально-эконо¬
мических и политических тенденций внутренней жизни
страны. Сдвиги, происходящие в классовой структуре
общества, социально-экономическом положении трудя¬
щихся, партийно-политической системе, определяют рас¬
становку политических сил, направления экономической,
социальной и внешней политики правящих кругов, сте¬
пень активности и характер борьбы рабочего класса.
Англия отличается наиболее зрелыми формами струк¬
туры капиталистического общества. Классовая поляриза¬
ция в последние десятилетия проявляется не столько в
росте численности работающих по найму и соответствен¬
ном сокращении правящего буржуазного класса, сколько
в качественном изменении рабочего класса, буржуазии и
промежуточных средних слоев. С одной стороны, проис¬
ходит «интеллектуализация» рабочего класса за счет уве¬
личения в нем доли работников умственного и нефизиче¬
ского труда, сближения положения этих работников в
общественной иерархии и уровне жизни с положением
рабочих физического труда. В результате «размывания»
привилегированного статуса городской мелкой буржуа¬
зии и лиц свободных профессий от «традиционных»
средних слоев отрываются так называемые новые соци¬
альные прослойки, которые в известной мере смыкаются
с массовыми категориями наемных работников умствен¬
ного труда. С другой стороны, классовые сдвиги прояв¬
ляются в форме единения владельцев крупного капита¬
ла и верхушки предпринимателей—управляющих в
рамках правящего класса.
Эти процессы, отражающие преимущественно внутри¬
классовые сдвиги, не затрагивают незыблемость главных
черт буржуазной социальной системы современной
Англии — антагонистического противоборства монополи¬
стического капитала и рабочего класса, эксплуатации
трудящихся. Монополии и государство сохраняют край¬
нее неравенство в распределении не только накопленного
в условиях многолетнего господства буржуазии нацио¬
нального богатства страны. Полностью сохраняется со¬
циальное неравенство в распределении текущих доходов,
ежегодного национального дохода, постоянно углубляе¬
мое научно-технической революцией противоречие между
fo

общественным характером производства и частнокапи¬
талистической формой присвоения.
В этой сфере отличительной особенностью 60-х и на¬
чала 70-х годов является наступление английского правя¬
щего класса по всему фронту социально-экономических
завоеваний трудящихся. Монополии пытаются решать
экономические проблемы страны, добиваются стабили¬
зации и еще большего увеличения своих прибылей за счет
усиления эксплуатации трудящихся, ограничения роста
заработной платы путем «ползучей» инфляции и «поли¬
тики доходов», искусственного раздувания безработицы,
политики минимального и осуществляемого в первую
очередь в интересах правящего класса расширения со¬
циальных расходов.
Важно отметить, что наступление монополий только в
отдельных случаях, подобных попыткам применения ан-
тизабастовочного и антипрофсоюзного закона, принимает
форму лобовых атак на позиции трудящихся. Более ча¬
стым является согласие правящих кругов на отдельные,
частичные уступки трудящимся, что сопровождается скры¬
той, во много раз превышающей эти уступки компенса¬
цией монополистического капитала по другим направле¬
ниям борьбы. «...Чем больше развито капиталистическое
производство, тем меньше может оно прибегать к тем
приемам мелкого надувательства и жульничества, кото¬
рые характеризуют его ранние стадии» *,— отмечал Ф. Эн¬
гельс. Развитый аппарат исследования социально-эко¬
номических проблем, осуществляемого в интересах правя¬
щего класса, мощная система массовой пропаганды, ши¬
рокие возможности пожертвовать малым для получения
большего позволяют государственно-монополистическим
кругам разнообразными методами добиваться своих це¬
лей. Именно этим объясняется тот факт, что в после¬
военной Англии расширенное использование тех или иных
достижений научно-технического прогресса всеми слоя¬
ми населения страны, и в том числе рост личного потреб¬
ления, сопровождается одновременным наступлением фи¬
нансовой олигархии на социально-экономические завое¬
вания трудящихся.
Политика монополий и буржуазного государства, пре¬
следующая цель разрешения экономических трудностей
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 272.
11

крупного капитала за счет рабочего класса, наталкивает¬
ся на решительный отпор британского рабочего и проф¬
союзного движения, поддерживаемого Коммунистической
партией Великобритании и всеми прогрессивными сила¬
ми страны. Невиданный с 1926 г. подъем забастовочного
движения в 1970—1971 гг., грандиозная стачка шахтеров
в январе — феврале 1972 г. демонстрируют огромный бое¬
вой потенциал рабочего класса. Попытки правящих кру¬
гов сломить рабочее движение силой антипрофсоюзного
и антистачечного закона 1971 г. до сих пор не увенчались
успехом. В начале 70-х годов классовое противоборство в
Англии приняло такие масштабы, каких она не знала
много лет. Выступая в ноябре 1971 г. на XXXII съезде
Коммунистической партии Великобритании, Генеральный
секретарь Джон Голлан следующим образом охаракте¬
ризовал сущность политической борьбы в стране: «Кон¬
серваторы и капиталисты не могут достигнуть своих
целей без покушений на организованную мощь рабочего
класса. И наоборот, рабочий класс не может защитить и
укрепить свои позиции, не покушаясь на власть капита¬
листов» *. Эта конфронтация труда и капитала в 50—60-х
годах уже имела следствием существенные сдвиги в пар¬
тийно-политической структуре страны. Традиционная си¬
стема управления политической активностью масс в
форме попеременного правления двух партий отражает
процессы концентрации власти в руках исполнительных ор¬
ганов «президентского» типа, подчинение которых законо¬
дательной, в частности парламентской, системе слабеет.
Но этот процесс сопровождается ослаблением влияния
партий консерваторов и лейбористов в широких слоях
населения, усилением тенденции развития левых полити¬
ческих сил: коммунистической партии, революционного
крыла лейбористского и профсоюзного движения. Глу¬
бокое возмущение прогрессивной общественности вызы¬
вает варварская война в Северной Ирландии, которую
ведет английское правительство, отбросив весь камуф¬
ляж пресловутой британской буржуазной демократии.
Широко развернулись массовые выступления против
апартеида в ЮАР, поддержки правящими кругами ра¬
систского режима Смита в Южной Родезии, агрессивной
войны Соединенных Штатов в Индокитае.
1 Цит. по: «Проблемы мира и социализма», 1972, Xs 3, стр. 37.
12

Тенденции замедленного экономического развития и
внутренних противоречий английского государственно-
монополистического капитализма, столкновение его внеш¬
неэкономических и политических целей,обострение клас¬
совой борьбы — все эти процессы не только усиливают
централизацию политической власти монополистического
капитала, но и ускоряют центробежные тенденции, раз¬
мывающие платформу двухпартийного правления господ¬
ствующего класса. В результате этого стабильность по¬
литической структуры слабеет. Таким образом, Англия
находится на «перепутье» как в экономическом, так и в
социальном и политическом смысле.
В данной работе анализируются новейшие явления и
процессы развития Великобритании — сдвиги в производ¬
ственной и финансовой базе британского империализма,
в структуре монополистического капитала, в механизме
функционирования государственно-монополистического
общества, в положении трудящихся, во внутриполитиче¬
ской обстановке и внешней политике страны.

РАЗДЕЛ I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ СДВИГИ В СТРУКТУРЕ
экономики
1. ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕВОЕННОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Достаточно совершить небольшой экскурс в экономи¬
ческую историю Англии межвоенных лет, чтобы убедить¬
ся в том, что в механизме общественного производства
за последние четверть века возник ряд новых явлении.
Крупные сдвиги произошли в течении экономического
цикла. Период между двумя мировыми войнами отличал¬
ся низкими и крайне нестабильными темпами развития;
рост перемежался глубокими падениями: в течение 7 лет
из 18 (в 1921, 1926, 1928, 1930—1932, 1938 гг.) валовой
внутренний продукт и промышленное производство вооб¬
ще сокращались. Дважды (в 1921 и 1930—1932 гг.) стра¬
на переживала острейшие экономические кризисы. В те¬
чение 1921 г. промышленное производство упало на 18,6%
и было отброшено к уровню, существовавшему в конце
прошлого века. В 1932 г. по сравнению с 1929 г. его объ¬
ем был на 10,8% меньше,т. е. находился на уровне 1925 г.
Начавшийся в 1938 г. кризис был прерван второй ми¬
ровой войной. Серьезные испытания выпали на долю тру¬
дящихся. Число безработных не спускалось ниже 1,2 млн.
человек, или 10% самодеятельного населения, а в 1931—
1935 гг. превысило 2 млн. человек. Пик безработицы
наблюдался в 1931—1933 гг., когда численность рабочих
и служащих, лишившихся средств к существованию,
достигла 2,6—2,8 млн. человек, или свыше 20% самодея¬
тельного населения.
В 50-е и 60-е годы развитие английской экономики су¬
щественно отличалось от межвоенного периода. Прежде
М

всего оно ускорилось. Если в 1931 —1938 гг. среднегодо¬
вой темп роста валового внутреннего продукта составил
1,75%, а промышленного производства — 2,7%, то в
1950—1970 гг. он поднялся соответственно до 2,7 и 3,3%.
Послевоенные десятилетия характеризуются отсутствием
столь глубоких и длительных кризисов, как в довоенные
годы. Во время кризиса 1952 г. промышленное производ¬
ство сократилось всего на 2,5%,валовой внутренний про¬
дукт уменьшился менее чем на 1%. Но кризис 1952 г. по¬
разил британскую экономику сильнее, чем хозяйство дру¬
гих западноевропейских стран и Японии. Он положил
начало падению роли Англии в мировой капиталистиче¬
ской системе хозяйства, послужил как бы поворотным
пунктом в борьбе европейских империалистических дер¬
жав. Спустя шесть лет, в 1958 г., страна вновь столкну¬
лась с кризисом, который, правда, был менее острым,
чем предыдущий. Падение промышленного производства
и валового внутреннего продукта составило всего 0,1%.
Еще слабее были частичные кризисы конца 1962 — нача¬
ла 1963 г. и конца 1966 — начала 1967 г., которые нашли
отражение лишь в месячных индексах производства. Из¬
менения в характере циклического развития повлекли за
собой повышение общего уровня занятости; по сравне¬
нию с довоенным периодом число безработных в 50—60-е
годы сократилось. Их доля в самодеятельном населении
колебалась от 1,2 до 2,6%. Длительная полоса низких
темпов роста в указанные годы не приводила к сокраще¬
нию занятости, сравнимому по масштабам с довоенным.
Это в свою очередь было следствием низких темпов роста
производительности труда, вызванных недостаточно вы¬
сокой интенсификацией технического прогресса.
В основе изменений в характере цикла и некоторого
ускорения темпов роста хозяйства в послевоенной Анг¬
лии лежали благоприятные экономические и политиче¬
ские факторы, общие для всех индустриальных стран.
Это прежде всего влияние научно-технической революции,
которая в условиях распада Британской колониальной
империи и отставания Англии от империалистических со¬
перников потребовала изменения во многом устаревшей
структуры хозяйства, в первую очередь промышленности,
выэвала крупное перераспределение капиталовложений.
Необходимость уменьшить издержки производства, по¬
высить конкурентоспособность английских товаров тол¬
15

кала монополии и государство на повышение уровня кон¬
центрации производства и капитала, совершенствование
методов управления хозяйством. Государственно-монопо¬
листический капитализм стремился всеми имевшимися в
его распоряжении средствами «сгладить» циклическое
развитие хозяйства, не допустить повторения глубоких
экономических кризисов перепроизводства, равных по
своей разрушительной силе межвоенным кризисам.
Расширению емкости внутреннего рынка способство¬
вал широкий размах классовой борьбы. В условиях со¬
ревнования двух систем, в упорной борьбе против моно¬
полий, за повышение жизненного уровня трудящихся
рабочее и профсоюзное движение добилось определен¬
ных успехов. Рост заработной платы наряду с улучшени¬
ем системы социального обеспечения и более высоким,
чем в довоенный период, уровнем занятости увеличили
потребление трудящихся. Широкое развитие потребитель¬
ского кредита и системы аккумуляции денежных сбе¬
режений населения серьезно изменили структуру по¬
требления, повысив в ней долю товаров длительного
пользования, расходов
билей, жилья и др.1
Если производство
на содержание и ремонт автомо-
в Англии и не переживало глубо¬
ких кризисов, то это было вызвано прежде всего выпа¬
дением
венных
Англия
из цикла сколько-нибудь длительных и сущест-
фаз подъема1 2. В отличие от своих конкурентов
в 50-е и 60-е годы не только не сделала ни одного
резкого броска вперед, но по сравнению с ними разви¬
валась низкими темпами: лишь в течение двух лет, в 1960
и 1964 гг., валовой внутренний продукт увеличивался бо¬
лее чем на 5% и еще в течение трех лет, в 1953, 1954 и
1959 гг.,— на 4%. Среднегодовой темп роста валового
внутреннего продукта в 1965—1970 гг. снизился до 2,1 %.
1 Оценивая значение роста потребления трудящихся и измене¬
ний в его структуре для экономического развития Англии, нельзя не
отметить, что если в первое послевоенное десятилетие средний уро¬
вень заработной платы в стране был выше, чем в большинстве других
развитых империалистических государств, и это служило дополни¬
тельным стимулом совершенствования производства, то в последую¬
щий период рост заработной платы происходил в Англии медленнее,
чем у конкурентов; в результате он играл здесь меньшую роль как
фактор, который побуждал буржуазию идти на модернизацию про¬
изводственного аппарата и повышение его эффективности.
2 См. «Современные циклы и кризисы». М., 1967, стр. 425—438.
16

В 1969—1971 гг. экономика переживала застой. В резуль¬
тате доля Англии в мировой капиталистической экономи¬
ке существенно сократилась.
Одна из особенностей послевоенного цикла — тесная
связь между темпами роста хозяйства, состоянием пла¬
тежного баланса и характером экономической политики
британских правящих кругов. Из-за опасения «перегре¬
ва» экономики, инфляционного роста цен, который в по¬
следние годы превращается в одну из главных проблем
а также для достижения стабильности платежного балан¬
са острие экономической политики было нацелено пре¬
имущественно на то, чтобы сдерживать «чрезмерное»
расширение внутреннего рынка и прежде всего потребле¬
ние трудящихся.
Таблица 1
доля отдельных стран в промышленном производстве
капиталистического мира
(в %)
Страны
1938 г. 1950 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г.
США
ФРГ .
Япония . . . .
Великобритания
Франция
Италия
36,6
12,0
4,8
15,7
6,3
3,2
54,6
6,6
1,6
11,6
4,4
2,5
45,8
9,6
4,4
9,3
4,7
3,4
44,9
9,3
5,6
8,3
4,5
3,4
40,9
9,7
9,4
7,1
4,7
3,7
Источники: Приложение к журналу «Мировая экономика и между
народные отношения», 1957, Кв 9, стр. 9; 1971, Кв 8, стр. 14.
Эффективным орудием этой политики стал «дефля¬
ционный топор», к которому устойчиво прибегали консер¬
ваторы и лейбористы, чтобы отсечь «избыточный» спрос
внутри страны. Его сокращение призвано было умень¬
шить импорт, высвободить ресурсы для производства то¬
варов на экспорт и побудить промышленность вклады¬
вать капитал и искать заказы за границей. Падение при-
1 В 60-е годы цены в Англии росли быстрее, чем в США, Фран¬
ции и Италии, хотя и медленнее, чем в Японии. В условиях низких
темпов экономического роста «инфляционный элемент» в росте цен
в Англии был выше, чем в странах-конкурентах.
17

былей должно было стать стимулом для поднятия эффек¬
тивности производства, а рост безработицы должен был
вделать более сговорчивыми профсоюзы в их борьбе за
увеличение заработной платы. Повышение процентных
ставок имело целью привлечь средства из-за границы,
увеличить золотовалютные резервы. На деле эта полити¬
ка обусловила трудности в реализации продукции не
только на внутреннем, но и на внешнем рынке, тормози¬
ла развитие экономики.
Во время каждого из послевоенных кризисов в стране
резко возрастало число безработных, ухудшалось поло¬
жение трудящихся, усиливалась их борьба против поли¬
тики монополий и государства. В 1967—1969 гг. уровень
безработицы существенно возрос. Это было вызвано, в
частности, ускорением роста производительности труда
в результате проведенной в 60-е годы технической пере¬
стройки хозяйства. Начало 70-х годов ознаменовалось
дальнейшим увеличением безработицы. Пришедшие к
власти в мае 1970
занятости» один из
ния на трудящихся,
в стране впервые
1 млн. человек *.
Итак, с одной стороны, налицо ускорение производ¬
ственного процесса в экономике послевоенной Англии по
сравнению с предшествующими периодами ее развития, с
другой стороны, отставание по темпам роста и изменени¬
ям в структуре хозяйства от империалистических конку¬
рентов. Чем объяснить, что Великобритания, длительное
время находившаяся в авангарде технического прогрес¬
са, оказалась в конечном итоге ослабленной в условиях
ожесточенной межимпериалистической борьбы? Эта ме¬
таморфоза закономерна. Она вызвана прежде всего
исключительной живучестью традиций, унаследованных
от эпохи промышленного господства Англии в мире, не¬
желанием монополистической буржуазии решительно
порвать с наследием колониализма. Экономические труд¬
ности страны порождены империалистическим характе¬
ром ее внешней и военной политики. Британская эконо¬
мика содержит множество наслоений старого. Длитель¬
ное время преимущественное развитие получали те
г. консерваторы видят в «неполной
самых действенных способов давле-
В январе 1972 г. число безработных
в послевоенный период
превысило
1 «Monthly Digest of Statistics», March 1972.
18

отрасли, которые производили товары для колоний. По
этой причине вплоть до начала 50-х годов Англия обла¬
дала сравнительно узкой промышленной базой. Промыш¬
ленность опиралась на несколько отраслей (угольная,
текстильная, судостроительная, производство железнодо¬
рожного оборудования). Больше, чем в других странах
развитого капитализма, оказался удельный вес легкой и
пищевой промышленности. Это связано не только с тем,
что английская промышленная революция началась
именно с этих отраслей или что они в большей мере ори¬
ентировались на колониальные рынки, но и с тем, что в
течение многих десятилетий уровень личного потребле¬
ния, в первую очередь правящих классов Великобрита¬
нии, был выше, чем в странах-конкурентах.
Промышленная и колониальная гегемония Англии в
XIX в. оказала тормозящее влияние на процессы концент¬
рации производства и капитала. Превращение огромной
колониальной «периферии» в закрытый рынок для про¬
дукции английских компаний надолго лишило их стиму¬
ла к обновлению и перестройке экономической структу¬
ры, введению новой техники и технологии. Огромные
накопления в основном использовались не для совершен¬
ствования производственного аппарата, а направлялись
на расширение сферы торговли, финансов и нематериаль¬
ных услуг, а также вывозились за границу.
Возможность для значительной части финансовой
олигархии обогащаться за счет рынков колоний и дохо¬
дов от заграничных капиталовложений сдерживала сдви¬
ги в промышленности. «В течение промышленной револю¬
ции XIX в. британская промышленность обнаружила
склонность к восприятию нового, проявила способность
к росту и изменениям, невиданным в экономической исто¬
рии. Однако миновал XIX в., и затвердели экономические
артерии Англии. Лидерство перешло к другим стра¬
нам»1— так охарактеризовал эволюцию английского им¬
периализма американский экономист Р. Кейве.
Узкая производственная база и двойственное положе¬
ние страны в международном разделении труда — высо¬
коразвитой промышленной державы по сравнению с ко¬
лониальными и зависимыми странами и более отсталой
1 «Britain’s Economic Prospects». /?. E. Caves and Associates.
London, 1968, p. 279.
19

в техническом и организационном отношении по сравне¬
нию с США — сохранились до второй мировой войны, а
во многих отношениях и до середины 50-х годов.
В 50-е и особенно в 60-е годы отчетливо проявилось
противоречие между новыми условиями развития и ста¬
рой технической базой и специализацией промышленно¬
сти Англии. Научно-техническая революция, ускорив
сдвиги в структуре экономики, привела к дальнейшему
падению значения получивших гипертрофированное раз¬
витие в стране «традиционных» отраслей.
Совершенствование структуры хозяйства затрудня¬
лось также тем, что по сравнению с западноевропейски¬
ми конкурентами и Японией Англия гораздо большую
часть инвестиций — до 10% от суммы внутренних капита¬
ловложений — вывозит за границу. И это несмотря на то,
что доля вложений в хозяйство в валовом национальном
продукте страны ниже, чем в других ведущих империали¬
стических государствах.
Формирование новых хозяйственных пропорций на¬
талкивалось на сопротивление тех кругов монополистиче¬
ской буржуазии, которые обогащаются за счет эксплуа¬
тации природных ресурсов развивающихся стран и раз¬
личного рода посреднических (торговых и финансовых)
операций. Уже это одно должно было предопределить
неизбежность технического отставания Англии.
Вместе с тем огромные изменения, происшедшие в
послевоенный период в мирохозяйственных связях капи¬
тализма, сразу же обнаружили уязвимость внешнеэко¬
номических позиций Англии, выявили относительно низ¬
кую конкурентоспособность многих ее товаров. В услови¬
ях революции в средствах производства проблема внеш¬
них рынков обострилась для всех стран развитого капи¬
тализма. Для Великобритании проблема «поиска нового
места» в международном разделении труда приобрела
гораздо большее значение, чем для ее империалистиче¬
ских конкурентов.
Например, Соединенные Штаты располагают огром¬
ным внутренним рынком; доля экспортной квоты в эко¬
номике не превышает 4—5%. Монополии континенталь¬
ных стран Западной Европы в 60-е годы стремились пре¬
одолеть узость внутренних рынков путем интеграции в
рамках «Общего рынка». Японские концерны в борьбе с
конкурентами сумели эффективно реализовать преиму¬
20

щество чрезвычайно высокой нормы эксплуатации тру¬
дящихся и на этой основе — накопления капитала. Что
касается Англии, то значение внешнего рынка для ее
экономики больше, чем для стран-конкурентов. Кроме
того, расширение экспорта должно было компенсировать
низкие темпы увеличения внутреннего рынка, размеры
которого все меньше удовлетворяли ведущие монополии
новейших отраслей промышленности. Форсирование экс¬
порта товаров и услуг рассматривалось правящими кру¬
гами как главное средство улучшения платежного ба¬
ланса в условиях его почти хронической дефицитности.
Однако Англия, которая длительное время ориентирова¬
лась на рынки колониальных стран, не смогла в полной
мере воспользоваться плодами интенсификации хозяй¬
ственных отношений между промышленно развитыми
странами.
Наконец, хотя Англия до сих пор реализует некоторые
преимущества исторически сложившегося разделения
труда со своими бывшими владениями, индустриализа¬
ция развивающихся стран резко снижает их заинтересо¬
ванность в закупке продукции старых отраслей англий¬
ской промышленности. Многие из этих стран сами стали
производить в большом количестве товары, например,
хлопчатобумажные ткани, которые успешно конкурируют
с английским экспортом. Что касается продукции новых
отраслей, то британские фирмы встречают на рынках
развивающихся стран растущее противодействие со сто¬
роны монополий других империалистических государств,
и в первую очередь США, Японии и ФРГ.
История не подтвердила предположений относительно
того, что, лишившись колониального тыла, британский
империализм автоматически рухнет. Неосновательным
оказался и тезис, согласно которому развал колониаль¬
ной империи будто бы лишь способствовал повышению
эффективности английской экономики. В действительно¬
сти его влияние на структуру и темпы хозяйства весьма
противоречиво. С одной стороны, после второй мировой
войны экспорт английского капитала расширялся медлен¬
нее, чем экономика в целом. В результате все большая
часть денежных накоплений материализовалась внутри
страны. Это обстоятельство способствовало повышению
нормы накопления капитала. С другой стороны, отличи¬
тельной особенностью Англии было активное участие де¬
21

нежных накоплений колониальных монополий в финанси¬
ровании капиталовложений внутри метрополии. Распад
колониальной империи, вынудивший Англию искать пути
снижения материалоемкости производства с целью умень¬
шить зависимость от внешних поставок сырья и топли¬
ва, лишил монополии значительной части доходов из-за
границы. Увеличение иностранных, главным образом
американских, капиталовложений вызвало обратный
отток средств (доходов от этих инвестиций) из самой
Англии. В результате существенно упало значение чи¬
стых доходов из-за границы для английской экономики:
в начале 70-х годов они не достигают 1,5% валового на¬
ционального продукта. Британский империализм вынуж¬
ден все больше полагаться на собственные силы и ре¬
сурсы.
Вместе с тем ломка хозяйственных отношений, состав¬
ляющая основу разделения труда между Англией и ее
бывшими колониями и полуколониями, происходит гораз¬
до медленнее, чем изменение политического положения
этих стран. В ряде случаев эти связи стали даже более
тесными после того, как прежние английские владения
обрели политическую независимость. Оставшись «метро¬
полией без колоний», Англия по-прежнему эксплуатирует
богатства многих развивающихся стран, входящих в ее
экономическую орбиту. В 1968 г. в этих странах было
сосредоточено около 30% всех прямых инвестиций Ан¬
глии за границей. В 1966—1968 гг. на них приходилось
свыше 30% доходов от этих капиталовложений1. Как
правило, инвестиции
мало общего с интересами английской экономики.
В настоящее время, как и 10—20 лет назад, перед
страной чрезвычайно остро стоит задача достижения ди¬
намического равновесия между темпами роста экономи¬
ки и состоянием платежного баланса. Ее решение, зави¬
сящее во многом от масштабов технического перевоору¬
жения хозяйства, не в последнюю очередь определяется
расстановкой сил в правящем классе. Колониальная оли¬
гархия, магнаты-судовладельцы и внешнеторговые по¬
средники, банкиры-плутократы, длительное время состав¬
лявшие ядро финансовой элиты страны, все еще оказыва-
колониальных монополии имеют
1 «Board of Trade Journal», April 8, 1970, p. 956; September 23,
1970, p. 645.
22

ют большое влияние на формирование экономической по¬
литики британского империализма. Это сказывается, в
частности, в том, что приоритет в хозяйственной деятель¬
ности государства нередко отдается решению валютных
проблем в ущерб развитию самой экономики. В этих
условиях все большая часть представителей правящих
кругов, ориентирующихся на новые и новейшие отрасли
промышленности, на расширение экономических связей
с промышленно развитыми странами, сознает, что насле¬
дие старого, и в первую очередь милитаризм и неоколо¬
ниализм в их нынешних масштабах, тяжелым бременем
ложится на хозяйство страны, ослабляет ее конкурент¬
ные позиции на мировом рынке.
2. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ
РАСПРЕДЕЛЕНИИ ТРУДА
Развитие английского капитализма долгое время опи¬
ралось на значительные трудовые ресурсы и особенно на
квалифицированную рабочую силу. С конца XIX в. в
стране распространяется система всеобщего обязатель¬
ного начального образования, а с середины 40-х годов
нынешнего столетия — среднего образования. Успешно
развивалось производственное ученичество. Во многих
отраслях профессиональные навыки передавались из по¬
коления в поколение. Технический опыт, накопленный в
традиционных отраслях промышленности (угольной, тек¬
стильной, судостроении), давал Англии огромные пре¬
имущества перед конкурентами.
В послевоенный период положение существенно изме¬
нилось. Прежде всего вследствие особенностей демогра¬
фического развития страны трудовые ресурсы медленно
пополняются. Естественный прирост населения, хотя и
ускорился в минувшем десятилетии по сравнению с 50-ми
годами и межвоенным периодом, остается низким. Рож¬
даемость на 1000 человек населения в 1,5—2 раза усту¬
пает ее уровню в конце прошлого века и в первые два
десятилетия нынешнего столетия. Численность населения
растет медленно. С 1951 по 1970 г. она увеличилась с
50,2 млн. до 55,7 млн. человек, т. е. на 11 % *. По этому
1 «Monthly Digest of Statistics», April 1971, p. 14.
23

показателю Англия отстает от своих конкурентов.
В 1953—1958, 1958—1963 и 1963—1968 гг. среднегодовой
темп роста населения составил в Англии соответственно
0,4; 0,7 и 0,6%, в США —1,7; 1,6 и 1,2%, в ФРГ—1,2;
1,3 и 0,9, в Японии — 1,4; 0,9 и 1,1%, во Франции — 0,9;
1,8 и 0,9% >.
Неблагоприятно с точки зрения экономического раз¬
вития меняется возрастная структура населения. Мед¬
ленно растет группа населения, принадлежащая к трудо¬
вым возрастам. Ее доля убывает в пользу старших и
младших возрастов: с 1939 по 1968 г. население страны
возросло на 16%; при этом число лиц дошкольного воз¬
раста (до 5 лет) увеличилось на 41%, школьного (5—
15 лет) —на 22, пенсионного возраста (мужчины свыше
65 лет, женщины свыше 60 лет) — на 55, трудовых воз¬
растов— на 5%. Сказываются, в частности, низкая рож¬
даемость в начале 50-х годов и повышение продолжи¬
тельности жизни. Рост населения детского и пенсионного
возраста усложняет задачи, стоящие перед государством,
прежде всего тем, что требует увеличения расходов на
социальную инфраструктуру (образование, здравоохра¬
нение) .
60-е годы характеризовались активным вовлечением
женщин в экономику. Их доля в общем числе лиц наем¬
ного труда возросла с 35,6% в 1961 г. до 37,7% в 1970 г.
Особенно велика она в таких сферах, как образование,
здравоохранение (свыше 2/з), торговля (болееполовины),
финансы (почти половина). В самые последние годы уве¬
личивается число женщин, которые после вступления в
брак временно уходят с работы.
В послевоенный период увеличение числа рабочих и
служащих (примерно на 0,5% в год) имело ограниченное
значение как фактор роста национального продукта.
В конце минувшего десятилетия в отдельные годы число
занятых в Англии даже сокращалось.
Рост самодеятельного населения, и прежде всего чис¬
ла занятых в обрабатывающей промышленности Англии,
отставал от большинства стран-конкурентов, особенно от
Японии, США и ФРГ. В 1953—1968 гг. число занятых
(без сельского хозяйства) возросло в Англии всего на
1 UN. «Statistical Yearbook», 1959, р. 24—35; 1964, р. 29—38; 1969,
р. 59—62.
24

11%, а в Японии — на 87, в США
на 46, в Италии —
на 41, в ФРГ — на 37, во Франции — на 13% ’. Послед¬
ние две страны гораздо шире, чем Англия, использовали
дешевую иностранную рабочую силу.
Таблица 2
Среднегодовые темпы роста
валового внутреннего продукта и занятости
(В %)
0)10
Ю 00
юю
оо
юсо
О О)
Валовой внутренний продукт (в рыноч¬
ных ценах 1963 г.)
Занятость

Годовая выработка на
одного работника
2,90
0,70
2,20
1,50
0,40
1,10
3,20
0,60
2,60
2,20
-0,35
2,55
Источники: Р. J. Nickolson. Economic Statistics and Economl
Problems. London, 1969, p. 173; “National Income and Expenditure”, 1970, p.
18—19; “Monthly Digest of Statistics”, April 1971, p. 16; "Economic Trends”
October 1971, p. XV.
Количество отработанных за год часов за последние
20 лет в Англии уменьшилось. Число отработанных часов
в неделю почти не менялось до 1959 г., а в 1959—1961 и
1964—1966 гг. оно резко упало. За период 1950—1970 гг.
рабочая неделя сократилась с 46,3 до 44,8 часов 1 2.
Характеризуя роль рабочей силы в развитии после¬
военной британской экономики, нельзя ограничиваться
сопоставлением ее динамики в Англии и других империа¬
листических государствах. Не менее важный фактор —
эффективность обеспечения производства квалифициро¬
ванными работниками, приспособление их к новой тех¬
нике и технологии производства. В условиях ослабления
экономических позиций страны в мире и развертывания
научно-технической революции старый технический опыт
оказался недостаточным, отраслевая и квалификацион¬
ная структура занятости уже не в полной мере отвечала
1 UN. «Statistical Yearbook», 1966, р. 103—104; 1969, р. 81—82.
2 «Employment and Productivity Gazette». London, July 1970,
p. 638.
28

новым требованиям производства и конкурентной
борьбы.
Необходимость срочно перестраивать структуру хо¬
зяйства потребовала внести серьезные коррективы в ме¬
тоды и формы профессионального обучения. Система
подготовки кадров в стране уже не соответствует по сво¬
им масштабам новым потребностям производства. Ста¬
рая система ученичества переживает кризис. Вследствие
увеличения количества лет, проводимых молодежью в
школе, сокращается срок производственного ученичества.
В последнее время расширяется система производствен¬
ной подготовки и переобучения рабочих, профессиональ¬
ной ориентации молодежи. Однако в целом уровень
профессиональной подготовки рабочих в Англии растет
медленнее, чем в развитых капиталистических государст¬
вах континентальной Европы, не говоря о Японии. С точ¬
ки зрения перспектив экономического развития страны
это тревожный симптом.
Если несколько десятилетий назад профессиональное
обучение в основном сводилось к приобретению узкоспе¬
циальных знаний, более или менее сложных навыков и
умений, необходимых для выполнения каких-то конкрет¬
ных функций в производстве, то теперь время овладения
новой техникой, быстрота восприятия научно-технических
достижений во многом определяются общим образова¬
нием работника. В Англии, где существует всеобщее обя¬
зательное обучение детей в возрасте от 5 до 15 лет, в на¬
чальной и средней школе обучается свыше 9 млн. детей.
Более 3 млн. человек охвачено различными видами сред¬
него специального и высшего обучения. При существую¬
щих темпах расширения университетского образования
число лиц с высшим образованием, занятых в экономике
и государственном аппарате, к середине 80-х годов уве¬
личится до 2,5 млн. человек. В результате доля лиц с
высшим образованием возрастет с 5 до 10% от общего
числа занятых *.
Тем не менее успехи Англии в области повышения
уровня образования населения намного скромнее, чем
в других промышленно развитых странах. Этот уровень
1 «Economic Growth in Britain», ed. by P. D. Henderson. London,
1969, p. 243.

давно уже ниже, чем в США. В 50-е годы он не отличал¬
ся существенно от ведущих государств Западной Европы
и Японии. К началу 70-х годов положение изменилось.
Из всех главных промышленных держав Англия имеет
самый низкий показатель уровня образования. 80% на¬
селения завершает учебу в 15-летнем возрасте, и только
15—17% 18-летних продолжают обучение в высшей шко¬
ле. В США эта доля достигает 42%. Характерно, что го¬
сударственные расходы на образование в Англии растут
примерно теми же темпами, что и вложения в основной
капитал, в то время как во многих других развитых стра¬
нах они увеличиваются намного быстрее.
Эти обстоятельства не могли сказаться на положении
рынка труда. На нем сложилась противоречивая ситуа¬
ция: с одной стороны существует избыток малоквалифи¬
цированных работников, с другой стороны, ощущается
недостаток рабочих со специальной технической подго¬
товкой. С конца 40-х годов развитие экономики в фазах
подъема сдерживалось нехваткой квалифицированной
рабочей силы. Рост вложений в активные элементы ос¬
новного капитала, сопровождающийся замещением рабо¬
чей силы машинами, еще более увеличивает дефицит в
квалифицированной рабочей силе, способной овладеть
новой техникой. Особенно большие трудности испытыва¬
ют новые отрасли промышленности.
Хотя в 60-е годы и был принят ряд мер, направлен¬
ных на облегчение перевода рабочей силы из отраслей
хозяйства с меньшей производительностью труда в от¬
расли, где она выше, межотраслевой перелив рабочей
силы и в настоящее время чрезвычайно затруднен. Не¬
соответствие структур спроса и предложения рабочей
силы по специальностям, квалификациям и отраслям
сковывает мобильность рабочей силы и, бесспорно, слу¬
жит одной из причин, сдерживающих рост производства
в Англии.
Сдвиги происходят в отраслевой структуре занятого
населения. Доля занятых в материально-вещественной
сфере (обрабатывающая и добывающая промышлен¬
ность, сельское хозяйство, строительство,
транспорт, связь и торговля) по отношению к общему
числу лиц наемного труда в Англии в послевоенный пери¬
од постепенно сокращается с 73,6 % в 1950 г. до 68,9% в
1970 г. Снижение происходит прежде всего за счет паде¬
энергетика,

ния удельного веса трудовых ресурсов, сконцентрирован¬
ных в отраслях материального производства, т. е. в до¬
бывающей и обрабатывающей промышленности, сель¬
ском хозяйстве, строительстве и энергетике (с 55,5%
в 1950 г. до 49,9% в 1970 г.). Это указывает на рост
производительности труда в этих отраслях, который от¬
носительно уменьшает общее количество труда, выделяе¬
мое обществом для производства средств производства.
С середины 60-х годов прекратилось увеличение числа
занятых в обрабатывающей промышленности в целом,
в отдельные годы оно даже сокращалось. Доля отдель¬
ных ее отраслей — общего машиностроения и электро¬
техники, металлообработки, бумажно-полиграфической
промышленности — росла. В пищевой, металлургической,
автомобильной промышленности увеличение числа заня¬
тых в 50-е годы сменилось в минувшем десятилетии их
сокращением. Устойчивая тенденция к понижению чис¬
ленности и доли занятых проявилась в таких отраслях,
как судостроение, текстильная, кожевенная и меховая,
швейная, обувная, деревообрабатывающая, мебельная,
а с начала 60-х годов и химическая промышленность.
Происходит не только уменьшение доли сельского хо¬
зяйства и добывающей промышленности, но и абсолют¬
ный отлив рабочей силы из этих отраслей. Индустриали¬
зация строительства в конце 60-х годов привела к сокра¬
щению занятых в этой отрасли. Рост эффективности про¬
изводства в энергетике сопровождается уменьшением
числа работающих в электроэнергетическом хозяйстве и
их увеличением в газовой промышленности.
Повышение эффективности грузовых перевозок и сни¬
жение роли коммерческого транспорта в пассажирских
перевозках содействовали уменьшению числа занятых на
транспорте. Сдвиг в распределении трудовых ресурсов
на транспорте состоит в сокращении занятости на желез¬
нодорожном, морском, речном, в пассажирском автомо¬
бильном транспорте и росте ее в обслуживании воздуш¬
ных и грузовых автомобильных перевозок. Число рабо¬
тающих в сфере связи (почта, телеграф, телефон, радио,
телевидение) возросло незначительно, хотя продукция
этой отрасли увеличивалась быстрыми темпами.
Число лиц наемного труда, занятых в розничной и оп¬
товой торговле, возросло в 50-е годы, но затем стало
сокращаться в связи с увеличением количества магази-
28

нов самообслуживания, супермаркетов с широким внед¬
рением торговых автоматов и т. д.
Относительной стабильностью характеризуется чис¬
ленность занятых оказанием материальных услуг населе¬
нию. Сокращается число работающих в таких сферах об¬
служивания, как прачечные, химчистки, ремонт обуви.
Возрастает число лиц, занятых ремонтом автомобилей,
работающих на заправочных станциях. Значительную
часть новой рабочей силы поглотили нематериальные ус¬
луги производству, населению и обращению. Чрезвычай¬
но быстро растут услуги финансово-кредитных и страхо¬
вых учреждений. Расширяется их клиентура прежде
всего за счет трудящихся, возрастает объем услуг, ока¬
зываемых этими учреждениями (безналичные платежи,
кредиты, выплаты зарплаты через банки и др.). Число
лиц наемного труда, занятых в сфере бытовых услуг не¬
материального характера (гостиницы, рестораны, кафе,
столовые, парикмахерские и т. п.), росло до середины
60-х годов, но затем стало постепенно сокращаться.
Ускоренно развивались отрасли, создающие немате¬
риальные формы богатства (наука, образование, здраво¬
охранение). В сфере образования число занятых с 1951
по 1959 г. возросло в 1,3 раза, с 1959 по 1968 г.— в 1,5
раза. В 1968 г. оно составило 1,3 млн. человек. В здраво¬
охранении число занятых за те же годы повысилось
соответственно в 1,2 и 1,3 раза, достигнув в 1968 г. 1 млн.
человек. Быстро растет число научных работников.
Незначительный рост занятых в экономике сопровож¬
дался изменениями в профессионально-квалификацион¬
ном составе *.
Характеризуя отраслевую структуру занятости с точ¬
ки зрения темпов развития английской экономики, сле¬
дует обратить внимание и на следующие ее особенности.
В Великобритании не было элементов структурной отста¬
лости, которые имелись в других капиталистических
странах Европы и в Японии. Так, в сельском хозяйстве
этих стран всегда была занята гораздо большая часть
рабочей силы, чем в Англии. В 1950 г. в ее аграрном сек¬
торе было сосредоточено лишь 3,4%, в то время как в
США—12, в ФРГ — 25, во Франции — 29, в Италии —
1 См. главу IV.
29

Самодеятельное население
Всего
Полностью безработные
Занятые в гражданских от¬
раслях
Предприниматели и само¬
стоятельные работники . .
Лица наемного труда по от¬
раслям 1.
Обрабатывающая промыш¬
ленность
Сельское и лесное хозяй¬
ство, рыболовство
Добывающая промышлен¬
ность
Распределение совокупного общественного труда
В тыс. человек
По классификации
отраслей 1948 г.
По классификации
отраслей 1958 г.
1950 г.
22 951
274
21 993
8510
1 161
1955 г.
23 912
192
22 933
9 206
1066
862
1959 г.
24 714
418
23 731
1 078
827
1959 г.
24 765
420
23 766
1 770
22 006
8 494
656
834
1965 г.
26 049
25 327
1 706
23 621
9 028
497
1969 г.
25 739
518
24 841
1 756
23 085
8911
401
444
В % к итогу
По классификации
отраслей 1948 г.
1950 г
100,0
95,8
37,0
1955 г.
100,0
96,0
38,5
1959 г.
100,0
38,0
По классификации
отраслей 1958 г.
1959 г.
100,0
95,8
1965 г.
100,0
1969 г.
100,0

Строительство
1 434 1 486
1550
1418
1700
1 491
Газовая промышленность,
электро- и водоснабжение
378
381
381
419
405
Транспорт и связь .
1 781 1 713
1 704
1712
1570
Торговля
. 2 571 2 810
Финансы, банки, страхова¬
ние • • 447 487
1 929 1 850
Прочие услуги z
Лица свободных профессий
наука . • • •I 1 I 1 786
Центральный государствен¬
ный аппарат . . •I 619
Местные органы власти
743 726
3 061
553
1834
2 037
541
799
2 755
538
1951
748
645
666
772
2 771
701
2 241
590
832
12,4
10,8
Вооруженные силы
690 787
1 Данные • структуре заветах за I960, 1955, 1959
в самостоятельных работников.
1 Гостиницы, рестораны, кино, театры, химчистки,
вяв прислуга.
423
380
гг. (по классификация
отраслей
1948 г.) включают предпринимателей
прачечные, ремонт в заправка автомобилей, парикмахерские, домаш-
Истоанакв: ’Monthly Digest of Statistics’, June 1953, p. 3; ’Annual Abstract of Statistics’. London. 1958, p. 107;
1963, p. 104; I960, p. 108; 1909, p. 120.

43% общей численности самодеятельного населения.
Резкое сокращение этой доли в странах-конкурентах
в 50—60-е годы и перемещение занятых из сельского хо¬
зяйства в быстро развивающиеся отрасли экономики, и
прежде всего в обрабатывающую промышленность, яви¬
лись дополнительным источником роста экономики, кото¬
рого по существу была лишена Англия.
Великобритания в значительно меньшей мере, чем
другие развитые страны капитализма, могла использо¬
вать такой скрытый резерв рабочей силы, как большое
число мелких хозяев, не пользующихся наемным трудом,
и семейных рабочих. В 1950 г. эта группа составляла в
Англии 7,7% занятых во всех сферах экономики (кроме
сельского хозяйства), в США—12,3, в ФРГ—15,7, во
Франции — 21,4, в Италии — 31,3% '. В основном эти
лица заняты в розничной торговле и предприятиях, ока¬
зывающих различные услуги потребителям, где произво¬
дительность труда, как правило, низкая.
Нельзя забывать и о том, что вследствие особенно¬
стей исторического развития Англии в сфере нематери¬
альных услуг, в которой производительность труда ра¬
стет медленнее, чем в сфере материального производства,
в целом сосредоточена относительно большая часть са¬
модеятельного населения по сравнению с другими стра¬
нами. Между тем число занятых в этой сфере не сокра¬
щается. Напротив, численность занятых здесь в 60-е го¬
ды увеличивалась, а в сфере материально-вещественного
производства сокращалась.
S. ОТСТАВАНИЕ В ОБЛАСТИ НОРМЫ
И ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКОПЛЕНИЯ
Низкий темп роста занятости и сосредоточение значи¬
тельной части рабочей силы в отраслях нематериальных
услуг заставили правящие круги обратить особое внима¬
ние на повышение эффективности производства и прежде
всего производительности труда. Ослабление позиций
английских монополий на мировом рынке, выявившее
устарелость структуры хозяйства Великобритании, по¬
требовало всемерного форсирования накопления капита-
1 «Ministry of Labour Gazette», January 1968, p. 7.
32

ла внутри страны, которое одновременно должно было
компенсировать уменьшение роли заграничных, особенно
колониальных, прибылей в формировании валового на¬
ционального продукта.
Предпосылкой увеличения капитальных вложений
стал рост денежных накоплений в 50—60-е годы, а также
совершенствование кредитного механизма их мобилиза¬
ции и аккумуляции для инвестиций. Повышению народно¬
хозяйственной нормы накопления способствовало прежде
всего увеличение сбережений населения. Оно было выз¬
вано многими причинами, в том числе ростом доходов
буржуазии и реальной заработной платы трудящихся;
изменениями в структуре потребления — повышением в
нем доли товаров длительного пользования и расходов
на индивидуальное жилищное строительство. Росту лич¬
ных сбережений содействовали правительственная поли¬
тика кредитных ограничений, а также льготное налого¬
обложение доходов от ценных бумаг, особенно государст¬
венных, и вложений в финансовые учреждения. В ре¬
зультате к середине 50-х годов норма личного накопле¬
ния, т. е. сберегаемая часть дохода населения, достигла
довоенного уровня: в 1952—1957 гг.— 3,2%, а затем на¬
много превысила его, составив в 1958—1963 гг. 6,1%, в
1964—1970 гг.— 8,1%.
Возраставший прирост финансовых активов населе¬
ния за вычетом средств, поступавших к нему обратно в ос¬
новном в виде жилищно-ипотечного и потребительского
кредита (в 60-е годы около60% личных накоплений), ис¬
пользовался для финансирования экономики и государст¬
ва. С середины 50-х годов ресурсы рынка ссудных капита¬
лов все больше складываются за счет аккумуляции де¬
нежных сбережений населения. За период 1948—1970 гг.
около */б всех накоплений в Англии было создано за счет
личных сбережений.
В послевоенные годы значительно возросла роль го¬
сударства в накоплении и использовании капиталов.
Имея, как правило, превышение доходов над расходами
в обычном бюджете, правительство тем не менее ввиду
финансирования своих возросших капиталовложений,
национализированных отраслей, местных органов власти,
а также выплат по иностранным займам забирало зна¬
чительную часть сбережений путем увеличения государ¬
ственного долга — 7,1 млрд. ф. ст. в 1939 г., 25,8 млрд.
2вЗ«
33

в 1948 г., 30,2 млрд, в 1964 г. и 33,4 млрд. ф. ст. в 1971 г.
образования накоплений в национальных страховых фон¬
дах (в основном до середины 50-х годов), пенсионных
фондах государственных учреждений и т. д. Лишь
в 1968—1970 гг. государственный бюджет был сведен с
превышением: путем увеличения налогов и сокращения
кредитов национализированному сектору хозяйства пра¬
вительству удалось добиться превышения доходов над
расходами. С 1969 г. государство вновь выступает как
кредитор по отношению к остальным секторам хозяйства.
Доля внутренних накоплений национализированных
отраслей в общем накоплении денежного капитала в 50-е
и 60-е годы, хотя и возросла, но все еще невелика. Ого¬
сударствленный сектор хозяйства в целом убыточен. За
счет средств бюджета в 60-е годы покрывалось до 60%
всех капиталовложений этого сектора экономики. Основ¬
ная часть средств направляется на финансирование топ¬
ливно-энергетического хозяйства, транспорта и связи.
С конца 60-х годов правительство стремится уменьшить
зависимость национализированных предприятий от
средств бюджета. С этой целью повышены цены на про¬
дукцию этих предприятий, что содействовало в некоторой
мере усилению их финансовой самостоятельности.
В минувшие два десятилетия примерно половина всех
капиталовложений в стране была осуществлена за счет
накоплений частных предприятий. В 50-е годы их средст¬
ва были наиболее крупным источником пополнения ре¬
сурсов рынка ссудных капиталов. В основе роста внут-
рипромышленных накоплений лежали значительное уси¬
ление процессов концентрации и централизации капитала
в стране, огромное увеличение нераспределенных прибы¬
лей и особенно амортизационных отчислений у нефинан¬
совых компаний.
В 60-е годы положение изменилось. Длительная по¬
лоса низких темпов развития экономики имела своим
следствием некоторое уменьшение внутренних накопле¬
ний частного сектора. Произошло инфляционное повыше¬
ние цен на элементы основного и оборотного капитала.
Кредитные ограничения правительства и высокие ставки
банковского процента затруднили получение кредита для
1 «Annual Abstract of Statistics». London, 1960, p. 300, 301; 1971,
p. 308.
34

финансирования оборотного капитала. Резко возросли
капиталовложения финансовых компаний. В конце ука¬
занного десятилетия капитальные расходы частного сек¬
тора превышали его собственные накопления.
Рост денежных накоплений населения вызвал ожив¬
ление рынка ссудных капиталов. С конца 50-х годов рас¬
ширилась эмиссия ценных бумаг английских заемщиков.
В 1961—1964 гг. она составила в среднем 604 млн. ф. ст.
в год, в 1967—1970 гг.— 943 млн. ф. ст.1 Увеличение
эмиссии связано также с огромной волной слияний моно¬
полий в 60-е годы, сопровождавшейся выпуском ценных
бумаг. Возросшее обращение монополий к денежному
рынку диктовалось необходимостью укрепить их финан¬
совую и производственную базу.
Основной закономерностью послевоенного развития
был опережающий рост капиталовложений по сравнению
с валовым национальным продуктом. При увеличении
последнего за 1949—1969 гг. на 77% вложения в основ-
Таблица 4
Потребление валового внутреннего продукта
(в ценах 1963 г.; в % к итогу)
Валовой внутренний продукт
1948 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г.
Потребительские расходы
Текущие расходы государства на
товары и услуги

Валовые вложения в основной ка¬
питал ...
Изменения в запасах и незавер¬
шенном производстве
Экспорт товаров и услуг
Импорт товаров и услуг
Итого
Источники: “National Income and Expenditure”. London, 1970,
p. 16—17; “Economic Trends”, October 1971, p. XV.
1 «Bank of England. Quarterly Bulletin», September 1965, p. 276;
June 1970, p. 226; December 1971, p. 540.
.36

ной капитал возросли на 120%. При этом норма валово¬
го накопления, т. е. доля вложений в основной капитал
и в один из элементов оборотного капитала — матери¬
альные запасы, в валовом внутреннем продукте повы¬
шается. Она составляла в 1948—1950 гг. 14,1 %, в 1951 —
1954 гг,— 15,2, в 1955—1958 гг,— 16,9, в 1959—1963 гг.—
17,2, в 1964—1970 гг.—19,9%. Норма производственного
накопления, т. е. доля во внутреннем продукте валовых
капиталовложений за вычетом инвестиций в жилищное
строительство (которые в действительности представля¬
ют собой прирост национального богатства), равнялась:
в 1948—1950 гг.—11,2%, в 1951—1954 гг.—12, в 1955—
1958 гг.— 13,9, в 1959—1963 гг.— 14,2, в 1964—1970 гг.—
16%.
Рост инвестиций сопровождался изменениями в их
отраслевой структуре, что наложило отпечаток на харак¬
тер сдвигов в хозяйстве страны. Для послевоенного пе¬
риода характерно понижение доли в капиталовложениях
таких отраслей, как сельское хозяйство, добывающая
промышленность, в последние годы
— торговля и связь.
В 60-е годы произошли заметные сдвиги в структуре
капиталовложений в обрабатывающую промышленность.
Возросло значение инвестиций в нефтепереработку, ма¬
шиностроение, прежде всего общее, цветную металлур¬
гию, пищевую промышленность. Во второй половине 60-х
годов стабилен был удельный вес химической, бумажной
и полиграфической промышленности, снизилась доля ав¬
томобилестроения. Несколько увеличились инвестиции
в текстильную промышленность, упали — в кожевенную,
швейную, меховую и обувную,
деревообрабатывающую
и мебельную. В 50-е и особенно в 60-е годы в общих ка¬
питаловложениях в хозяйство росли инвестиции в здра¬
воохранение, образование, банки,страхование.
В результате увеличения капиталовложений оснащен¬
ность всех отраслей экономики средствами производства
существенно повысилась. Наиболее полное представле¬
ние о масштабах технического перевооружения дает ста¬
тистика основных фондов. Попытаемся определить мас¬
штабы повышения технического уровня производственно¬
го аппарата. Для этого рассчитаем коэффициент обнов¬
ления фондов отдельно в 50-е и 60-е годы, исчисляемый
как отношение стоимости вновь введенных за эти перио¬
ды фондов к стоимости всего основного капитала соот-
36

Таблица S
Структура валовых вложений в основной капитал
(в % к итогу)
Отрасли экономики
1948 г. 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1969 г.
Сельское хозяйство
Добывающая промышлен¬
ность

Обрабатывающая промыш¬
ленность .
Строительство ...
Электроэнергетическая и га¬
зовая промышленность,
водоснабжение
Транспорт и связь
Торговля • • • • • • •
Частные услуги, банки,
страхование
Образование, здравоохране¬
ние, социальное обеспече¬
ние, дорожное строитель¬
ство .
Жилищное строительство
Прочие
6,5 5,4 3,5 3,8 2,9 2,8
1.9 1,8 2,8 2,3 1,7 1,8
22,5 25,7 22,2 25,4 22,6 23,8
1,4 1,4 1,6 1,7 2,3 1,8
9,5 11,3 11,1 10,3 13,1 8,4
14,4 12,4 9,3 13,1 8,7 11,8
11,3 — — 6,1 5,6 5,5
П.З 12,3 11,5 8,4 9,5 11,7
6,8 7,7 6,6 9,4 12,6 15,9
23,1 19,3 20,0 18,2 20,1 16,4
3.1 2,7 1,5 1,3 0,9 0,1
Итого
100 100 100 100 100 100
Источник. “National Income and Expenditure”, 1954, p. 53; 1964,
p. 69; 1971, p. 68.
ветственно на 1948 и 1960 гг.1 Принимая во внимание,
что некоторая часть фонда возмещения фактически идет
на накопление, для расчета этого коэффициента мы от¬
носим к стоимости всех фондов не чистые, а валовые ин¬
вестиции, произведенные в 1949—1969 гг. За период
1949—1961 гг. весь производственный аппарат был об-
1 Среднегодовой темп роста основных фондов английской эко¬
номики (по восстановительной стоимости в ценах 1963 г.) составил
в 1949—1958 гг. 2,4%, в 1959—1968 гг.— 3,55, в том числе фондов
обрабатывающей промышленности — 4,05 и 3,95%, добывающей про¬
мышленности— 4,15 и 1,85%, сельского хозяйства—3,4 и 2,55%,
строительства—8,85 и 8,15%, электроэнергии — 5,15 и 6,75% (под¬
считано по: «National Income and Expenditure», 1969, p. 77; 197Q
p. 75).

новлен на 25%, а с 1961 по 1969 г.— на 35%. Аналогич¬
ные данные по обрабатывающей промышленности соста¬
вили 70 и 36%. Опережающий рост обновления средств
производства в обрабатывающей промышленности в 50-е
годы создал базу для индустриального преобразования
всех других отраслей хозяйства. Особенно быстрыми тем¬
пами происходили изменения в производственном аппа¬
рате электроэнергетики (96 и 70%), в строительстве,
пищевой, химической промышленности, черной металлур¬
гии, в промышленности стройматериалов. В 60-е годы
шел интенсивный процесс технического перевооружения
бумажно-полиграфической промышленности. Произошла
существенная модернизация фондов, вложенных в авиа¬
ционный и автомобильный транспорт, шоссейные дороги.
Что касается технологической структуры основных
фондов, то коэффициент обновления оборудования в эко¬
номике составил в
1961 гг. 63%, в 1961—1969 гг.—
48%. Аналогичные показатели для зданий и помещений
производственного назначения — 28 и 35%, жилого фон¬
да— 31 и 26%. Итак, прирост производственных основ¬
ных фондов, т. е. производственных мощностей страны,
за 21 год (1949—1969) составил примерно 95% к общему
объему этих фондов в 1948 г. Однако размеры обновле¬
ния производственного аппарата экономики, крупные по
английским масштабам, оказались достаточными лишь
для того, чтобы поднять темпы роста хозяйства по срав¬
нению с довоенным периодом, но были недостаточными,
чтобы усилить позиции британских монополий в борьбе
с монополиями других империалистических государств.
Хотя послевоенный период характеризуется опере¬
жающим темпом роста инвестиций по сравнению с вало¬
вым продуктом, радикального поворота в динамике ос¬
новного капитала не произошло. Накоплению в стране
по-прежнему противостоит более высокая по сравнению
с другими развитыми капиталистическими странами
доля фонда потребления в общественном продукте. Эта
структурная особенность английской экономики унасле¬
дована с тех времен, когда благодаря своей промышлен¬
ной и колониальной монополии Великобритания могла
успешно расправляться с конкурентами, не форсируя
роста производственного накопления.
Невысокая норма накопления при более низком, чем
у других ведущих государств Запада и Японии, коэффи-
38

циенте эффективности капиталовложений служила непо¬
средственной причиной отставания британской экономи¬
ки. Англия была позади других развитых стран как по
норме текущего накопления, так и по темпам роста ос¬
новного производственного капитала. В 1959—1968 гг.
среднегодовая норма накопления составляла в Англии
менее 17,4%, а в Японии — 32,7, в ФРГ — 24,6,во Фран¬
ции— 23,1, в Италии — 20,9%. В 50-е годы темпы роста
основного производственного капитала в Англии состав¬
ляли в среднем 2,85% в год, в 60-е годы — 4%. Соответ¬
ствующие показатели в США были 3,95 и 3,55%, в
ФРГ — 5,3 и 6,55%, во Франции — 3,60 и 4,55%, в Япо¬
нии— 5,60 и 7,45%. Доля вложений в обрабатывающую
промышленность в валовом национальном продукте Ве¬
ликобритании ниже, чем в других ведущих странах капи¬
тализма. Более того, разрыв в последние годы возрас¬
тает.
Наряду с этим Англия отставала в области эффектив¬
ности капитальных вложений. Коэффициент капиталоем¬
кости почти всех отраслей хозяйства выше, чем в стра¬
нах-конкурентах. В 1959—1969 гг. коэффициент капита¬
лоемкости валового национального продукта в Англии
был равен 5,3, в Японии — 2,9, в Италии — 3,5, в США —
3,8, в ФРГ — 4,3, во Франции — 4,4
Таблица 6
Среднегодовой темп прироста фондоотдачи
(в %)
Пери оды
Англия
Франция
Япония
1951 — 1960
1961—1968
—0,20
—0,80
—0,70
1,30
2,20
—2,25
0,95
0,20
2,90
3,10
Подсчитано на основе расчетов, произведенных в Лаборатории между¬
народных экономических сопоставлений ИМЭМО АН СССР (см. «Мировая
экономика и международные отношения», 1970, № 5, стр. 86).
1 Этот коэффициент, указывающий на соотношение между капи¬
таловложениями и приростом продукции, представляет собой част¬
ное от деления доли внутренних инвестиций в валовом внутреннем
продукте на темпы его роста (в постоянных ценах) («Yearbook of
National Accounts Statistics 1968». New York, 1969; «Monthly Bulle¬
tin of Statistics», February 1970).
39

Послевоенное повышение нормы накопления в Англии
в значительной мере вызывалось необходимостью пере¬
крыть неблагоприятные последствия
,ЛЯ экономики от
снижения отдачи производственных фондов и эффектив¬
ности накопления. Англия — единственная из развитых
капиталистических стран, в которой фондоотдача падала
как в 50-е, так и в 60-е годы (см. табл. 6).
Снижение коэффициента отдачи производственных
вложений по существу означало, что дополнительные за¬
траты фонда производственного накопления не вели к
ускорению роста производительности труда и к получе¬
нию соответствующего дополнительного прироста об¬
щественного продукта. В результате повышение нормы
производственного накопления, не создавая достаточной
дополнительной материальной основы для наращивания
темпов расширенного воспроизводства, нередко лишь ог¬
раничивало рост потребления в Англии. Другими слова¬
ми, снижение уровня фондоотдачи вынуждало все боль¬
ше наращивать производственные фонды, повышать
норму производственного накопления, а это соответствен¬
но затрудняло рост фонда потребления.
Медленные темпы развития экономики и наличие не¬
загруженного оборудования, разумеется, снижали заин¬
тересованность монополий в капиталовложениях. Когда
начиналось оживление и в экономике создавались реаль¬
ные
предпосылки для
качественного скачка
вперед,
сплошь и рядом ощущалась нехватка производственных
мощностей. Спрос внутри страны быстро перерастал
предложение и в возрастающих размерах удовлетворял¬
ся за счет импорта; внутренний рынок поглощал часть
продукции, предназначенной для экспорта.
В такой обстановке происходило быстрое увеличение
государственных инвестиций, которое некоторое время
спустя дополнялось интенсивным ростом частных вложе¬
ний в обрабатывающую промышленность. Резкое расши¬
рение капитальных вложений для покрытия потребности
в недостающих мощностях требовало вовлечения в хо¬
зяйственный оборот значительных материальных и тру¬
довых ресурсов.
Чтобы избежать инфляции и ухудшения торгового
баланса, правительство сокращало государственные ин¬
вестиции, ухудшало условия вложения капитала, сдер¬
живало в самом зародыше повышательные тенденции в
40

развитии экономики. Это приводило к незавершенности
цикла и выпадению из него сколько-нибудь длительной
фазы подъема.
Отставание в области эффективности накопления в
Англии в известной мере обусловлено особенностями его
структуры. Доля отраслей с высоким коэффициентом
капиталоемкости в целом больше, чем в ряде других раз¬
витых стран, и прежде всего в США. В 60-е годы вложе¬
ния в экономику возрастали более медленными темпами,
чем инвестиции в жилищное строительство; упал удель¬
ный вес вложений в обрабатывающую промышленность
и возрос — в сферу услуг. Что касается технологической
структуры накопления, то в указанные годы она в целом
характеризовалась стабильностью удельного веса рас¬
ходов на оборудование. Между тем в ряде других про¬
мышленных стран — конкурентов Англии происходило
повышение доли вложений в активные элементы основ¬
ного капитала, что оказало благоприятное влияние на
рост эффективности общественного производства в этих
странах.
Рост фондоемкости производства в Англии произошел
также под влиянием изменений в отраслевой структуре
хозяйства, в результате технического перевооружения
промышленности. Огромные инвестиции произведены
в такие капиталоемкие отрасли, как электроэнергетиче¬
ская. в частности в строительство атомных станций. Про¬
цесс замещения ввозимых из-за границы сырья и мате¬
риалов собственной продукцией за счет форсированного
развития химии и нефтепереработки также сопровождал¬
ся ростом капиталоемкости. Вместе с тем важным по¬
следствием этого процесса для эффективности накопле¬
ния была экономия капитальных затрат на развитии соб¬
ственной добывающей промышленности. Объектами
крупных капиталовложений стали отрасли, которые раз¬
виваются медленно (черная металлургия) или вообще
свертываются (угольная промышленность, железнодо¬
рожный транспорт). В других ведущих капиталистиче¬
ских странах произошли еще более крупные сдвиги
в структуре хозяйства, однако фондоемкость продукции
во Франции и Японии, как было показано выше, снижа¬
лась в течение всего послевоенного периода, в ФРГ —
в 50-е годы, в США — в 60-е годы.
Почти непрерывное снижение эффективности накоп¬
41

ления в Англии в течение 50-х — 60-х годов вызывалось
не только структурными изменениями в экономике, но
и тем, что монополии под давлением конкуренции вы¬
нуждены были осуществлять крупные капиталовложе¬
ния, тогда как условия реализации продукции почти все
время оставались неблагоприятными.
Повышению фондоемкости продукции способствова¬
ли также некоторые особенности экономической поли¬
тики государства. Использование правительством госу¬
дарственных инвестиций, на которые приходится до по¬
ловины всех капиталовложений, в качестве орудия
регулирования совокупного спроса («встроенного стаби¬
лизатора») — быстрое форсирование и затем резкое со¬
кращение — вело к увеличению количества строящихся
объектов, расширению объема незавершенного строи¬
тельства в государственном секторе экономики.
На снижении эффективности накопления сказалась и
такая особенность государственно-монополистического
капитализма, как подтягивание отстающих отраслей за
счет государственных средств. Например, переоборудо¬
вание хлопчатобумажной и судостроительной промыш¬
ленности потребовало огромных средств, в то время как
производство в них по большей части топталось на месте
или сокращалось. Политика «стоп-вперед», внося эле¬
мент неустойчивости в экономику, усиливала колебания
в масштабах инвестиционного спроса частного сектора
экономики.
Действие этих факторов в сочетании с нехваткой ква¬
лифицированных кадров в свою очередь удлиняло время
освоения производственных мощностей и промышленного
строительства. По срокам ввода в строй многих новых
объектов Англия отстает от стран Западной Европы,
США и Японии. Президент Британской химической ассо¬
циации, вице-председатель «Шелл кемикл» Н. Илифф
отмечал, что химический завод одинаковой мощности
сдается в эксплуатацию в Японии через 16 месяцев после
начала строительства, в ФРГ и странах Бенилюкса — че¬
рез 21 месяц, а в Англии — через 24 месяца. Строитель¬
ство одного из крупных заводов по производству удобре¬
ний компанией «Шелл-стар», входящей в группу «Шелл»,
было завершено спустя два года после срока. Это резко
удорожает стоимость строительства. Так, руководство
фирмы «Бритиш петролеум кемиклз», сооружающей
«

большой химический комплекс в Бэглан Бей, сетовало на
то, чтов результате удлинения сроков строительства стои¬
мость его возросла на 10% по сравнению с проектной.
Наряду с фондоемкостью и капиталоемкостью произ¬
водства важным критерием эффективности и фактором
роста национального дохода является материалоемкость
продукции. В этой области в экономике Англии происхо¬
дят сложные и противоречивые процессы. Для последней
четверти века характерна тенденция к падению в стои¬
мостной структуре валового национального продукта
доли национального дохода (в 1948—1955 гг. она состав¬
ляла 92,4%, в 1956—1960 гг.— 91,8г в 1961—1965 гг.—
91,5, в 1966—1969 гг.—90,7% *), что представляет собой
одно из проявлений снижения эффективности обществен¬
ного производства в послевоенной Англии. Рост амор¬
тизации вызван как увеличением фондоемкости общест¬
венного производства, широким обновлением основного
капитала, его модернизацией и расширением, так и по¬
вышением удельного веса возмещения в капиталовложе¬
ниях. Этот процесс влияет на материалоемкость произ¬
водства в сторону его увеличения.
В то же время в результате технической реконструк¬
ции таких отраслей промышленности, как металлургиче¬
ская и машиностроительная, и замещения менее эконо¬
мичных видов сырья более экономичными, в частности
перевода энергетики с каменного угля на нефть и газ,
достигнута экономия затрат сырья, материалов и энер¬
гии на единицу конечной продукции.
На снижение материалоемкости указывают следую¬
щие данные. При общем росте экономики в 1950—1969 гг.
более чем в 1,6 раза производство в добывающей про¬
мышленности сократилось на Vs, импорт сырья увели¬
чился менее чем на 'А- Выпуск продукции обрабатываю¬
щей промышленности возрос на 32%. За тот же период
потребление черных металлов увеличилось на 31%, же¬
лезной руды — на 11, меди — на 7, цинка — на 10, оло¬
ва— на 4,55, алюминия — на 44%, потребление жести
сократилось на 10%. Удельный расход кокса в черной
металлургии (количество, требуемое для производства
1 Подсчитано по: «National Income and Expenditure», 1970,
p. 16—17.
43

1 т чугуна) к 1968 г. уменьшался на 35% rtó Сравнению
с 1950 г. и на 26% по сравнению с 1960 г.1
Растущие потребности хозяйства в энергоресурсах по¬
крываются не столько за счет увеличения количества по¬
требляемых источников энергии, сколько за счет более
экономного их использования и повышения эффективно¬
сти энергоблоков. Темпы роста потребления энергии зна¬
чительно ниже, чем темпы увеличения валового нацио¬
нального продукта. За период 1949—1969 гг. потребление
энергии возросло на 45,4%, тогда как объем валового
продукта увеличился на 71,1%. Что касается потребле¬
ния электроэнергии» то оно расширяется гораздо более
быстрыми темпами, чем промышленность. С 1955 по
1968 г. промышленное потребление электроэнергии уве¬
личилось более чем вдвое — с 34,6 млрд, до 72,7 млрд.
квт-ч. Особенно быстро оно росло в наиболее электроем¬
ких отраслях — в черной и цветной металлургии, в хими¬
ческой промышленности, в производстве цемента и стек¬
ла. Продажи электроэнергии сельскому хозяйству увели¬
чились с 1950 по 1968 г. более чем в 7 раз, а с 1955 по
1968 г.— почти в 3 раза.
Характерно, что цены на потребительские товары и
услуги росли быстрее, чем цены на элементы основного
капитала. С 1948 по 1969 г. первые увеличились в
2,05 раза, вторые — в 1,94 раза1 2. В этом проявляется
тенденция к удешевлению средств производства по срав¬
нению с предметами потребления, к снижению доли ма¬
териальных затрат в стоимости валового национального
продукта. Снижение материалоемкости создавало благо¬
приятные условия для увеличения потребления и накоп¬
ления.
Заявляя, что важнейшая причина медленных темпов
развития экономики коренится в ее перенапряжении
(«страна живет не по средствам»: она слишком много
потребляет, позволяя себе систематически импортировать
больше товаров, чем экспортирует, и это подрывает ее
платежный баланс), многие английские буржуазные эко¬
номисты призывают к сдерживанию роста или даже к от-
1 «А Programme for Growth. The Demand for Fuel 1948—1973».
London, 1968, p. 50—51; «Iron and Steel Annual Statistics», 1969,
p. 33.
2 «National Income and Expenditure», 1970, p. 20.
44

Таблица 7
Доля материальных затрат (без амортизации) в стоимости
валовой продукции
(В %)1
Отрасли хозяйства
1935 г? 1948 г. 1951 г. 1954 г.*
1954 г.8 1958 г. 1963 г.* 1963 г.» 1968 г.
Отрасли, охваченные переписями 2
Обрабатывающая промышленность
Машиностроение
Химическая
Металлургическая

Текстильная, кожевенная,
швейная .
Пищевая . .
Добывающая промышленность . .
Газ, электроэнергетика, водоснаб¬
жение . .
Строительство
53,8
57,7
49,7
56,8
64,1
62,0
69,4
18,5
29,2
49,3
58,5
62,0
49,7
64,7
66,6
62,8
80,0
20,0
45,9
48,0
63,5
66.9
54,7
71,2
70,0
72,0
81,2
23,5
46,2
51,9
61,5
64,8
53,5
68,6
72^4
67,0
60,6
25,5
46,0
51,0
60,8
63,7
53,0
67,1
69,9
60,7
80,0
23,0
44,9
53,2
59,1
62,2
53,2
66,4
69,8
64,2
75,5
21,8
42,9
54,2
55,2
57,9
51,3
62,3
66,7
58,7
72,1
25,0
34,3
52,7
55,0
57,5
49,6
60,3
66,7
59,6
72,1
25,0
38,3
52,2
53,3
56,6
49,0
61,2
68,0
56,3
70,3
25,3
33,7
52,7
1 Доля материальных затрат в стоимости продаж и незавершенного производства.
* Обрабатывающая и добывающая промышленность, газ, электроэнергетика, водоснабжение, строительство.
■ Фирмы с числом занятых свыше 10 человек.
4 Данные сопоставимы с предыдущим периодом.
» Данные сопоставимы с последующим периодом.
По данным промышленных переписей. "Annual Abstract of Statistics”, 1970, p. 151 — 153

носительному сокращению фонда потребления, прежде
всего потребления трудящихся.
Классовый характер этой позиции не вызывает сомне¬
ний. Ссылки на «чрезмерное потребление» неоснователь¬
ны хотя бы потому, что по такому показателю развития,
как национальный доход на душу населения, Англия дав¬
но утеряла свои ведущие позиции в капиталистическом
мире. Часовая заработная плата в обрабатывающей про¬
мышленности в 60-е годы увеличивалась медленнее, чем
в любой другой западноевропейской стране или Японии.
То, что при этом доля трудовых затрат в производ¬
стве единицы продукции в Англии росла быстрее, чем в
странах-конкурентах, отнюдь не является следствием
«праздности» английских рабочих или «неуступчивости»
профсоюзов, как это пытаются представить апологеты
британского империализма. Это результат отставания
страны в области производительности труда и темпов ро¬
ста, которое вызвано всей совокупностью экономических
и политических условий Англии, созданных ее правящим
классом. Более того, опыт других государств показывает,
что на основе абсолютного роста заработной платы про¬
исходит расширение емкости внутреннего рынка. А это
в свою очередь представляет собой важнейшую предпо¬
сылку увеличения производства.
Большинство английских буржуазных экономистов и
социологов стараются скрыть тот непреложный факт, что
наиболее существенным «резервом» увеличения накопле¬
ния служат огромные военные расходы государства и не¬
производственное потребление самих правящих классов.
4. НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ
ПОТЕНЦИАЛОМ И ТЕМПАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Англия во многих областях науки и техники, особенно
в фундаментальных исследованиях, занимает ведущее
место среди развитых капиталистических стран. В ми¬
нувшее десятилетие расходы на научные исследования и
разработки в стране увеличились почти в 1,5 раза. Их
доля в валовом национальном продукте в конце 60-х —
начале 70-х годов составляла 2,7—2,8% По уровню
1 «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 155, 285.
48

расходов на научные исследования и разработки Англия
уступает лишь США. Число ученых на 1000 человек са¬
модеятельного населения в Англии даже выше, чем в Со¬
единенных Штатах *. Ее научно-технический потенциал,
по некоторым оценкам, выше или по крайней мере не
ниже, чем в ФРГ или Японии.
Тем не менее в применении научных достижений Ан¬
глия часто уступает другим ведущим капиталистическим
странам. В условиях низких темпов расширения внутрен¬
него и внешнего рынков спрос на результаты научных
достижений в этой стране невелик. Внедрение новых изо¬
бретений в производство требует огромных средств.
Стоимость технических новшеств существенно возрастает
по мере продвижения проекта от исследовательской ла¬
боратории к опытному и серийному производству. Так,
терилен был создан в лаборатории, финансирование ко¬
торой обходилось около 20 тыс. ф. ст. в год. После приоб¬
ретения патента на этот вид волокна монополия ИКИ
израсходовала 4 млн. ф. ст. на налаживание опытного
производства и еще 15 млн. ф. ст. на строительство за¬
вода по производству терилена 1 2. Обследование, произве¬
денное в США, показало, что на научные исследования,
приводящие к открытию или изобретению, приходится,
как правило, лишь около 10% общих расходов на иссле¬
дования, разработки и внедрение нового продукта в про¬
изводство 3. Многие английские компании неохотно шли
на расходы, связанные с внедрением открытий в произ¬
водство. Перед ними всегда остро стояла проблема оку¬
паемости затрат на НИОКР.
Наиболее динамичные и перспективные отрасли анг¬
лийской промышленности являются и наиболее «науко¬
емкими». Обострение конкуренции в этих отраслях вы¬
нуждает монополии увеличивать расходы на НИОКР.
Их доля в стоимости условно чистой продукции в 1963 г.
составляла в авиационной промышленности 39%, в элек¬
тронной— 14, в нефтеперерабатывающей — 13, в прибо¬
ростроении— 6, в химической промышленности — 5% и
1 В 1967 г. число ученых на 1000 человек составляло: в США—
24, в странах ЕЭС — 27, в Японии — 8, в Англии — 28 («The Econo¬
mist», March 16, 1968, р. 71—76).
3 J. Jewkes, D. Sawers and R. Stollerman. The Sources of Inven¬
tion. London. 1958. p. 14.
• «Technological Innovation in Britain». London, 1968, p. 7.
47

т. д. Сдвиги в структуре промышленности сопровожда¬
ются ростом ее наукоемкости. В двух отраслях промыш¬
ленности— авиационной и электронной — расходы на
НИОКР больше, чем вложения в активные элементы ос¬
новного капитала. В 1960—1965 гг. они превышали их
в первом случае почти в 14 раз, во втором — в 3 раза1.
Чтобы доля расходов на исследования и разработки
в выручке «наукоемких» отраслей не превышала «крити¬
ческий» с точки зрения конкурентоспособности уровень,
по мнению руководителей английской промышленности
необходимо, чтобы они в значительной мере опирались
на внешний рынок. Если же расходы на НИОКР в «на¬
укоемких» отраслях снизить до такого уровня, при ко¬
тором они окупаются даже при сбыте всей продукции на
внутреннем рынке, то при этом есть риск, что монополии
этих отраслей окажутся потесненными американским ка¬
питалом на внутреннем рынке самой АнгЛии. Монополии
США опережают своих британских конкурентов в нема¬
лой мере вследствие того, что направляют значительно
больше средств на внедрение открытий и изобретений
в производство. Между созданием опытного образца
крупной электронно-вычислительной машины и ее внед¬
рением в производство в американских компаниях про¬
ходит на ’А меньше времени, чем в английских. Неред¬
ко это дает им возможность ввести ЭВМ в эксплуатацию
почти на год раньше, чем английским фирмам1 2. Как от¬
мечается в докладе комитета, обследовавшего англий¬
скую авиационную промышленность3, «американской
промышленности удается сократить примерно на год вре¬
мя между первым испытательным полетом нового само¬
лета и вводом его в эксплуатацию. Достигнутая таким
образом экономия часто играет решающую роль; амери¬
канцы могут начать работу над проектом позже нас и
тем не менее раньше поставить продукцию».
На помощь монополиям приходит государство. Од¬
нако его деятельность в этой области и в 50-е, и в 60-е
годы была довольно противоречивой. С одной стороны,
государство стимулировало научно-технический прогресс,
с другой стороны, своей политикой «стоп-вперед» ухуд¬
1 «Technological Innovation in Britain», p. 19, 24.
2 См. там же, стр. 6.
3 «Report of the Committee of Inquiry into the Aircraft Industry*.
London, 1965, p. 15.

шало экономическую конъюнктуру, которая не способст¬
вовала развитию этого прогресса. Характер экономиче¬
ской деятельности государства во многом определяет
разрыв между объемом научно-технического потенциала
и темпами практического претворения в жизнь результа¬
тов научных исследований.
Сам по себе размер расходов на науку (высокая «на-
укоемкость» экономики), как это показывает опыт Вели¬
кобритании, далеко не определяет уровня научно-техни¬
ческого прогресса в стране. Не менее важное значение
имеет эффективность научных исследований. Поэтому на
передний план выдвигается задача наиболее рациональ¬
ного распределения средств, выделяемых на науку, и на¬
учно-технических кадров. Эффективность вложений в на¬
уку в Англии наряду с причинами, указанными выше,
снижает милитаристская направленность многих иссле¬
дований и опытно-конструкторских разработок. Неблаго¬
приятна, по мнению английских экономистов, отраслевая
структура расходов на НИОКР: неоправданно большую
часть средств (свыше ’/з). в частности, поглощала в
60-е годы
авиационная
промышленность.
Расходы
на
НИОКР в этой отрасли превышают затраты в общем и
электротехническом машиностроении, автомобильной и
металлургической промышленности, вместе взятых, хотя
стоимость продукции этих отраслей больше в 8 раз. Пе¬
рераспределение этих средств способствовало бы повы¬
шению эффективности промышленных научных исследо¬
ваний.
В 60-е годы наметилось серьезное отставание Англии
в области подготовки квалифицированных специалистов
всех уровней. Хотя с 1945 по 1969 г. количество универ¬
ситетов возросло с 17 до 44, число выпускников высших
учебных заведений на 1000 человек самодеятельного на¬
селения ниже, чем в других странах развитого капита¬
лизма (в 1967 г. их было в Англии 28, в США — 76. в
Японии — 47, в странах ЕЭС — 31). Студентов на 100 тыс.
населения в 1966 г. насчитывалось в Англии 646 человек,
а в США — 3245, в ФРГ — 708, во Франции— 1076, в
Италии — 659, в Японии—1285 человек. В известной
мере сказываются элементы классовой сегрегации в сред¬
ней и высшей школе, которые в Великобритании, пожа¬
луй, сильнее, чем в любой другой развитой капиталисти¬
ческой стране.
4 № ?9Чв
40

Отставание Англии усиливалось вследствие того, что
в середине 60-х годов большая группа английских уче¬
ных и инженеров уехала в США. В 1961 г. страну по¬
кинули 3,2 тыс., а в 1966 г.— 6,2 тыс. ученых и инжене¬
ров. Худшие по сравнению с Соединенными Штатами
условия для научной деятельности в Англии — одна из
причин «утечки умов» ’.
Особенно остро в ряде отраслей стала ощущаться по¬
требность в специалистах с высшим техническим образо¬
ванием. Во многом это определяется тем, что социаль¬
ный статус инженеров в Англии ниже, чем статус уче¬
ного или государственного чиновника. «Из всех стран
мира, которые я знаю,— писал одно время входивший в
лейбористское правительство Вильсона писатель Чарльз
Сноу,— в этой стране инженеров уважают меньше все¬
го» 1 2. Подготовка ученых, как правило, ведется в универ¬
ситетах, где ее уровень выше, чем в технических коллед¬
жах. Учеба на технических факультетах требует от аби¬
туриентов хорошей подготовки. Однако число учащихся
средних школ, отвечающих этому требованию, невелико.
Английская средняя школа обладает высокой степенью
специализации. В последние годы доля учащихся, спе¬
циализирующихся в области точных наук, падает. В из¬
вестной мере это связано с нехваткой преподавателей
естественно-технических дисциплин в средней школе и
средних технических колледжах. В результате конкурсы
в гуманитарных вузах Англии очень велики, а в высших
технических колледжах и на инженерных факультетах
университетов в середине 60-х годов имелось около 2 тыс.
вакансий.
Выпускники университетов до недавнего времени не¬
охотно шли работать в промышленность и нередко зани¬
мались бизнесом лишь потому, что не могли попасть в
научные учреждения или устроиться на службу в госу¬
дарственный аппарат. Существующая тенденция распре¬
деления выпускников высших учебных заведений вызы¬
вает особое беспокойство у английских специалистов по
планированию научно-технических кадров. В конце
60-х годов лишь немногим больше ’/з из общего числа
направлялось в промышленность. Между тем, для того
1 «The Brain Drain». London, 1967, p. 4, 14.
2 «The Time», August 25, 1964.
60

чтобы удовлетворить ее потребности в кадрах высшей
квалификации, она должна была получить свыше поло¬
вины выпускников.
От нехватки дипломированных инженеров страдает
внедрение достижений науки и техники в производство.
В Англии им занимается, например, вдвое меньше спе¬
циалистов с высшим образованием, чем в ФРГ. Нередко
внедрением занимается технический персонал, не имею¬
щий достаточной подготовки. Характерно, что в США на
одного инженера приходится 0,62 техника, а в Англии —
4,7 человека со средним техническим образованием. Если
в Соединенных Штатах Америки на каждые 100 чело¬
век, работающих в сфере научных исследований и раз¬
работок, приходится 76 инженеров и 24 ученых, то в
Англии их соотношение 57 к 43. Часто работу инженера
выполняют техники, особенно в мелких и средних фир¬
мах. Это объясняется высокой степенью концентрации
ученых и инженеров в крупнейших фирмах. 25% всех
инженеров сосредоточено на предприятиях 50 ведущих
монополий.
В текущем десятилетии большое внимание будет уде¬
лено подготовке инженеров. Если в конце 60-х годов доля
инженеров среди выпускников технических и естествен¬
ных факультетов составляла немногим более 40%, то к
1980 г. она должна достигнуть 50%.
Чтобы поднять уровень подготовки инженеров, пра¬
вительство в 1967 г. предоставило 10 высшим техниче¬
ским колледжам статус университетов. Кроме того, в це¬
лях расширения выпуска инженеров комитет, занимаю¬
щийся вопросами подготовки научно-технических кадров,
рекомендовал изменить университетские программы та¬
ким образом, чтобы в них больше места занимали техни¬
ческие дисциплины.
В условиях нехватки научно-технических кадров в
промышленности в Англии раздаются голоса о необхо¬
димости сокращения сферы фундаментальных исследова¬
ний (по приблизительным данным, ими занимается около
12% ученых и инженеров) и переводе части инженеров
и ученых из этой сферы в область прикладных, прежде
всего промышленных, исследований 1. В 1968 г., заявил
управляющий электротехнической фирмы «Мюллард»
1 «Britain's Economic Prospects», p. 480.
51

Ф. Джонс, на исследования и разработку в стране всего
было израсходовано около 1 млрд. ф. ст., из них 10% —
на фундаментальные исследования, 25% — на приклад¬
ные, 65% — на разработку.
Научно-техническая революция неизмеримо усложни¬
ла функции управления экономикой во всех ее звеньях.
Она постоянно ставит перед хозяйственными руководи¬
телями задачи, своевременное и правильное решение ко¬
торых зависит от их общего кругозора и профессиональ¬
ной подготовки. Эффективность государственного вмеша¬
тельства в экономику, подчеркивала английская газета
«Таймс», во многом зависит от квалификации тех, кто
возглавляет хозяйство. Отсутствие профессиональной
подготовки у многих английских руководителей, по мне¬
нию экономического редактора этой газеты Питера
Джея,— одна из важнейших, если не главная причина
экономических неудач страны ’.
Во многих английских компаниях пока еще господ¬
ствует «любительская философия» в вопросах управле¬
ния. Смысл ее состоит в том, что менеджером нужно
родиться, а вся хитрая механика управления познается
на собственных ошибках; если же менеджер делает их
слишком много, он не удержится на месте.
Большинство руководящих сотрудников в промыш¬
ленности— практики. Английским управляющим-практи¬
кам, учившимся непосредственно на производстве, отме¬
чает профессор Гарвардского университета Ричард
Кейве, не хватает широты взглядов и технической подго¬
товки; их часто обучали в традиции, «как найти недо¬
стающий шиллинг»2. В ходе обследования 100 фирм в
Эссексе было обнаружено, что «предрассудки в отноше¬
нии дипломированных специалистов велики» и что в не¬
которых фирмах наличие диплома о высшем образова¬
нии даже рассматривается как «препятствие» при под¬
боре кандидатов на ответственные должности3. До сих
пор лица с высшим техническим образованием редко ис¬
пользуются компаниями на руководящей работе.
Подобная «практика» во многом связана с историче-
1 «The Times», 27.V1.1968; 11.XI1.1968.
3 «Britain’s Economic Prospects», p. 303.
8 J. Woodward. Industrial Organisation: Theory and Practice. Lon¬
don, 1965, p. 14.
52

СКйМй особенностями развития британской экономики.
До тех пор пока фирмы по преимуществу занимались
производством и сбытом традиционных товаров, практи¬
ческий опыт технического персонала ценился выше, чем
уровень образования. Однако такой подход к вопросам
управления — чем дальше, тем больше — приходит в про¬
тиворечие с требованиями научно-технического прогрес¬
са. Директор Лондонской школы бизнеса Ч. Хэнди пола¬
гает, что, хотя практика и важна, она не является таким
решающим фактором, каким была в прошлом, а в пе¬
риоды быстрых технологических изменений «практиче¬
ский опыт» может даже ввести в заблуждение *.
Превосходство американских монополий над англий¬
скими состоит, в частности, в том, что в руководстве эко¬
номикой и отдельными предприятиями в США имеется
гораздо больше дипломированных специалистов, чем в
Англии. Обследование, проведенное в 1965 г., показало,
что в крупнейших английских компаниях (с капиталом
свыше 5 млн. ф. ст.) только 8,5% директоров закончили
технические колледжи или университеты по специально¬
стям, имеющим отношение к основной деятельности ком¬
пании; в мелких компаниях эта доля еще ниже — 5%.
По мнению Центрального консультативного совета по
науке и технике, при прочих равных условиях производ¬
ственные и финансовые показатели промышленности
были бы выше, если бы во главе фирм и предприятий
стояло больше дипломированных специалистов. Этот вы¬
вод подтверждается данными обследования зависимости
между уровнем образования управляющих и отношением
прибыли к производственным фондам. Оно выявило ин¬
тересную закономерность: чем больше доля менеджеров
с высшим образованием, тем выше норма прибыльно¬
сти 1 2.
Недостаточное использование специалистов при раз¬
работке важнейших направлений развития многих анг¬
лийских фирм служит одной из существенных причин бо¬
лее низкой их эффективности по сравнению с конкурен¬
тами3. «Уровень руководства бизнесом в этой стране
1 См. «Англия», 1969, № 4, стр. 32.
2 «Technological Innovation in Britain», p. 23.
3 C. F. Carter and B. R. Williamson. Industry and Technical Pro¬
gress. London, 1957, p. 33.
S3

<резвычайно низок...— отмечал известный английский
магнат Сесиль Кинг.— Слишком много постов занимают
товарищи по школе и родственники» *. Когда деловые со¬
ображения отступают на задний план, когда от управле¬
ния компаниями сознательно устраняются квалифициро¬
ванные специалисты, которые могут составить конкурен¬
цию стоящим во главе фирм представителям монополи¬
стической элиты, выход из экономических трудностей
усложняется. Английский социолог А. Сэмпсон показал,
что в 7 из 26 гигантских монополий еще живучи тради¬
ции семейного контроля и управления1 2. Не случайно, что
при отборе высших менеджеров предпочтение отдается
выпускникам публичной (привилегированной) школы и
Оксфордского и Кембриджского университетов перед дру¬
гими специалистами. По мнению того же С. Кинга, кон¬
серватизм в вопросах управления связан с преклонным
возрастом руководителей большинства английских ком¬
паний. Средний возраст председателей правлений 100 ве¬
дущих монополий в начале 60-х годов составлял 61 год.
Профессор Б. Харт и Дж. Меллор из университета в Ри-
динге показали, что между возрастом председателей
правлений крупных компаний и темпами роста чистых
активов этих компаний в 1962—1967 гг. существовала
обратная связь.
Английские исследователи отмечают также, что во
многих фирмах неоправданно раздуты управленческие
штаты. Как видно из обследований, расширение управ¬
ленческого персонала во многих случаях не вызывается
необходимостью и не сопровождается ростом производ¬
ства или производительности труда3.
В отличие от американских фирм, где разработка во¬
просов управления начинается с определения организа¬
ционной структуры, включающей перечень всех должно¬
стей в фирме и требования, предъявляемые для занятия
каждой из них, многие английские компании предпочи¬
тают создавать должности «под людей». «Обоснованием»
такого рода взглядов служит утверждение, что в про¬
цессе производственной деятельности функции управлен¬
1 «The Financial Times», 16.XII.1964.
2 A. Sampson. Anatomy of Britain Today. London, 1969, p. 532—
547.
3 «The Financial Times», 28.III.1969; «Manchester School of Eco¬
nomic and Social Studies», January 1961, p. 65.
54

ческого труда меняются и поэтому нет смысла пытаться
строго очерчивать круг деятельности каждого работника.
Это своеобразие отношений в сфере управления частного
сектора преодолевается с большим трудом и оказывает
неблагоприятное влияние на обратные связи в экономи¬
ке, подрывая тем самым ее эффективность.
По некоторым оценкам, улучшение организации про¬
изводственного процесса и управления экономикой могло
бы при существующем фонде производственного накоп¬
ления поднять производительность труда в Англии по
меньшей мере па 25% '•
Начиная с середины 60-х годов в стране все больше
осознаются недостатки в управлении экономикой, свя¬
занные с относительно более низким, чем в США, уров¬
нем профессиональной подготовки менеджеров. В 1968 г.
8% всех управляющих1 2 посещали курсы по повышению
квалификации с программой, рассчитанной более чем на
одну неделю3.
Краткосрочное обучение менеджеров пользуется в
Англии успехом. Однако его ограниченность очевидна.
Поэтому правительство прилагает большие усилия для
того, чтобы улучшить подготовку менеджеров, и идет в
этом отношении на сотрудничество с деловыми кругами.
В 1966 г. на средства государства и монополий были
открыты две школы бизнеса при университетах в Лондо¬
не и Манчестере. Эти школы, в значительной мере пере¬
нявшие опыт школ бизнеса при американских университе¬
тах, порвали с укоренившимися взглядами, что управле¬
нию следует обучать только лиц с опытом практической
работы. В 1968 г. менеджеризму в различных учебных
1 «The Financial Times», 29.IX.1969.
2 Из доклада профессора Лондонской школы бизнеса X. Роуза
видно, что половина этих «менеджеров» совмещает управленческие
функции с другими («Survey of British and Commonwealth Affairs»,
3.VII.1970).
3 Наиболее распространены два «прикладных метода» обучения
руководящих работников. Первый, называемый методом поваренной
книги, представляет собой занятия на краткосрочных курсах, кото¬
рые обычно проводятся в субботу и воскресенье. На занятиях, как
правило, не излагается теория управления, а даются практические
советы и рекомендации («рецепты») в области менеджеризма. Второй
метод — разновидность первого. Его задача — сконцентрировать вни¬
мание слушателей на какой-нибудь одной проблеме и глубоко изу¬
чить ее.
№

заведениях обучалось 1300 выпускников университетов
(аспирантов) и 800 выпускников политехнических инсти¬
тутов и технических колледжей. Ведущие английские мо¬
нополии все шире прибегают к услугам американских
фирм — консультантов в области управления.
Некоторые крупные фирмы стали охотнее использо¬
вать молодых специалистов в управленческом деле вна¬
чале в качестве стажеров. Они должны пройти специ¬
альную подготовку в области управления нередко в са¬
мой фирме. Это относится и к национализированным
отраслям хозяйства. В мелких фирмах положение не из¬
менилось. Часто здесь в роли владельца и менеджера вы¬
ступает одно лицо. Но если это даже не так, то нередко
фирма бывает слишком мала, чтобы на длительное время
высвобождать своих руководящих работников для учебы.
Отставание в сфере менеджмента по-прежнему сдер¬
живает развитие английской экономики и затрудняет ре¬
шение стоящих перед страной хозяйственных проблем.
5. ВЛИЯНИЕ СДВИГОВ В ЭКОНОМИКЕ НА РОСТ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Отмеченные выше явления в области накопления, эф¬
фективности производства и менеджмента нашли отра¬
жение в динамике производительности труда.
За 13 межвоенных лет (1925—1937 гг.) производи¬
тельность труда поднялась всего на 11%. Столь низкий
ее рост в хозяйстве — результат ее падения в таких круп¬
ных сферах, как торговля и финансы. В военные и пер¬
вые послевоенные годы (1938—1948) выработка практи¬
чески оставалась неизменной. В 50-е и 60-е годы произ¬
водительность труда в экономике росла намного быст¬
рее, чем в межвоенный период. Наиболее примечательно,
на наш взгляд, что общий рост был обеспечен в первую
очередь не за счет обрабатывающей промышленности, а
за счет транспорта и связи, а также торговли и сферы
финансов. Самыми высокими темпами производитель¬
ность труда увеличивалась, как и в межвоенные годы,
в сельском хозяйстве и электроэнергетике.
В обрабатывающей промышленности и строительстве
рост производительности труда в 1965—1969 гг. опере¬
жал темпы увеличения производства, однако происходил
намного медленнее, чем наращивание основных произ-
66

Таблица 8
Прирост производительности труда
в различных отраслях хозяйства по периодам
(В %)1
Сельское и лесное хозяйство, рыболов¬
ство

Добывающая промышленность .
Обрабатывающая промышленность
Строител ьство

Электроэнергетика, газовая промышлен¬
ность, водоснабжение
Транспорт и связь .
Торговля

Банки, страхование, финансы
49
36
29
20
44
13
— 16
—5
— 1
— 15
—27
30
19
84
21
35
36
78
41
16
19
90
32
32
30
53
44
27
31
> Из расчета годовой выработки на одного занятого.
Источники: “Economic Growth in 20-th Century Britain”. London,
1969, p. 7, “National Income and Expenditure”, 1971, p. 19; “Annual Abst¬
ract of Statistics”, 1965, p. 113; 1969, p. 113; 1971, p. 125—131.
Таблица 9
Важнейшие показатели развития
обрабатывающей промышленности (без текстильной)
и строительства (среднегодовые темпы роста)
(в %)
П оказатели
ю о
СО со
СЛО)
Производство
Занятость

Производительность труда . . . .
Основные производственные фонды
Машины и оборудование

Здания производственного назначения
Фондоотдача ...
Фондовооруженность
Подсчитано по:
arch”, November 1966, i
р. 13, 19, 23, 37, 74, 76.
4,5
1,8
2,7
4,1
4,7
2,8
0,4
2,2
“Yorkshire Bulletin of Economic and Social Rese-
72; “National Income and Expenditure”, 1970,
57

водственных фондов. Объем фондов, особенно овеществ¬
ленных в машинах и оборудовании, увеличивался быст¬
рее, чем рост производства и числа занятых. В результа¬
те в этих отраслях повышались фондоемкость производ¬
ства и фондовооруженность труда.
Расширение основных производственных фондов в
1949—1969 гг. не смогло перекрыть отставания произ¬
водительности труда от повышения его фондовооружен¬
ности. Снизилась и фондоотдача. Практически это озна¬
чало, что для повышения производительности труда тре¬
бовалось больше основных фондов и капитальных вло¬
жений.
Подъему общего уровня
производительности труда
способствовали изменения в структуре промышленного
производства. Возросла доля продукции отраслей с вы¬
работкой выше средней (за десятилетие 1958—
1968 гг. она увеличилась с 51,6 до 54,1%). Соответст¬
венно удельный вес продукции
тельностью ниже средней упал с
отраслей с производи-
48,4 до 45,9%. Рассчи¬
таем «экономию» труда в обрабатывающей промышлен¬
ности в результате повышения производительности тру¬
да *. В случае сохранения производительности труда на
уровне 1950 г. в 1959 г. потребовалось бы почти на 28%
больше занятых, чем было на самом деле. Подобным же
образом при сохранении выработки на одного занятого
на уровне 1960 г. в 1969 г. отрасли потребовалось бы на
27% занятых больше, чем их было в действительности.
«Экономия» живого труда в результате повышения про¬
изводительности труда
1950—1968 гг. составила
в
млн. человеко-лет.
Повышение производительности
труда — важнейшее
условие улучшения конкурентоспособности монополий в
борьбе за рынки сбыта. Поэтому в стране стали созда¬
ваться различные организации, призванные содейство¬
вать росту выработки на одного занятого (Англо-амери¬
канский совет по производительности и др.). Английские
монополии перенимают опыт в этом отношении у других
развитых стран, прежде всего у США, ФРГ и Японии.
1 Вначале вычисляется предположительная численность занятых
Ж и сохранении производительности труда на уровне базисного года,
тя этого индексы объема продукции за каждый год умножаются
на численность занятых в базисном году. Затем из предположитель¬
ной численности вычитается фактическая.
68

Они находят поддержку у правительства. Стимулирова¬
ние роста производительности труда стало важной ча¬
стью государственной экономической политики; прини¬
маются меры по ее повышению в государственном секто¬
ре хозяйства.
Усилия монополий и государства, направленные на по¬
вышение производительности труда, дали некоторые пло¬
ды: в конце 60-х — начале 70-х годов часовая и годовая
выработка в английской промышленности возросла. Тем
не менее по темпам роста производительности труда Анг¬
лия существенно отставала от своих империалистических
соперников.
Таблица 10
Среднегодовые темпы прироста производительности труда в
развитых капиталистических странах (годовой выработки
на одного работника)
(в %)
В целом по экономике В промышленности
в том числе
Страны
в том числе
CD
О
Япония.
Италия
ФРГ
Франция
США
Англия
7,6
5,8
5,2
5,4
1,9
2,0
5,3
5.4
5,8
4,6
1.3
1,7
10,1
6,1
4.6
5,8
2.5
2.3
10,7
6,0
5,7
5,4
3,0
2,4
11,2
7,0
7,1
5,8
3,0
2,0
10,2
4,9
4,4
5,1
3,0
2,8
Источник. «Мировая экономика и международные отношения», 1972,
№ 3, стр. 155.
Отмеченные выше особенности развития британской
экономики во многом объясняют тот, на первый взгляд
парадоксальный, факт, что, хотя на конец 60-х годов по
объему основных средств труда, приходящихся на одного
работника, Англия все еще не уступала конкурентам (за
исключением США), по уровню годовой выработки в це¬
лом по экономике она отстает от ФРГ и Франции, а по
годовой выработке в промышленности и от Японии.
59

Затраты труда и капитала на единицу продукции, а
также их эффективность с развитием техники изменяют¬
ся в неодинаковой мере и в разных направлениях. Про¬
изводительность труда может расти как при снижении,
так и при увеличении капиталоемкости продукции. Как
бы ни важны были эти экономические параметры, ни
один из них не может служить обобщающим показате¬
лем эффективности производства, который характеризу¬
ет объем продукции на единицу совокупных затрат об¬
щества. Поэтому интерес представляют расчеты индекса
так называемой общей производительности труда, при¬
веденные американским экономистом Э. Денисоном. По¬
следний пытается установить, какие факторы определяли
рост экономики США и ведущих стран Западной Европы
в 50-е — начале 60-х годов. В своих расчетах он стремит¬
ся оценить эффект от развития техники. Сначала выяв¬
ляется часть прироста валового национального продук¬
та, которая обеспечивается увеличением затрат труда,
капитала и природных ресурсов. Остальная часть при¬
роста продукта представляет увеличение выпуска на
единицу совокупных затрат. Затем из ее состава допол¬
нительно выделяются элементы, не связанные с измене¬
ниями в технике: улучшение использования ресурсов, пе¬
релив труда и капитала в более «производительные»
отрасли хозяйства, сдвиги в международной торговле,
экономия от укрупнения производства. Такое выделение
само по себе не вполне убедительно, так как большин¬
ство этих факторов тесно связано с техническим прогрес¬
сом, изменениями в структуре производства. Отвергая
теорию факторов производства — методологическую ос¬
нову, на которой зиждется построение индекса общест¬
венной производительности в работах Э. Денисона, мож¬
но использовать некоторые его подсчеты для сравнения
факторов экономического развития в Англии и других
странах развитого капитализма.
Из таблицы 11 видно, что как по темпам роста затрат
(в первую очередь капитала), так и особенно выпуска на
единицу совокупных затрат Англия отставала от других
ведущих капиталистических государств. Что касается
такого «фактора производства», как затраты труда, то
по этому показателю она опережала лишь Францию, где
прирост занятых сыграл еще меньшую роль в создании
национального дохода.
во

Таблица 11
Влияние факторных затрат и выпуска продукции
на единицу затрат на темпы роста всего
национального дохода в 1950—1962 гг.
(в процентных пунктах)
Национальный дохо;
Все факторные затраты
Затраты труда .
Затраты капитала . . .
Выпуск продукции на
единицу затрат .
3,32
1,95
1,12
0,83
1,37
2,29
U1
0,60
0,51
1,18
7,26
2,78
1,37
1,41
4,48
4,92
1,24
0,45
0,79
3,68
5,96
1,66
0,96
0,70
4,80
Источник. Э. Денисон. Исследование различий в тем¬
пах экономического роста. Пер. с англ. М., 19/1, стр. 361.
Отставание Англии в области капитальных вложений
или использования выгод, вытекающих из изменений в
структуре международной торговли, во многом объяс¬
няется просчетами в экономической политике монополий
и государства. Если бы не они, то, по подсчетам Денисо¬
на, среднегодовой темп роста национального дохода Анг¬
лии в указанный период был бы на 1,5% выше1.
6. перестройка производственного аппарата
английской экономики
Экономическая жизнь Англии в 50-е и 60-е годы ха¬
рактеризовалась крупными структурными изменениями.
Технический прогресс ломал старые отраслевые пропор¬
ции, смещал соотношения между отраслями и сферами
хозяйства, внутри отдельных отраслей. Сдвиги в британ¬
ском хозяйстве шли в том же направлении, что и в дру¬
гих ведущих капиталистических странах, тем не менее
отмеченные выше особенности хозяйственных процессов,
происходящих в Англии, придали этим сдвигам некото¬
рые своеобразные черты.
Обращают на себя внимание некоторые смещения
между сферой
материального вещественного производ-
1 <The Observer», 10.III.1969.
61
i

Таблица 12
Изменения в структуре валового внутреннего продукта
(в %)
Годы
Материально-вещественное производство
и материальные услуги
Всего
Вещественное
производство
Материальные
услуги произ¬
водству, обра¬
щению и населе¬
нию
Услуги нематериаль¬
ного характера
и деятельность
непроизводственного
характера
1950
1955
1960
1965
1968
1970
77,3
74,9
73,1
71,4
69,6
68,8
68,8
68,4
70,5
71,1
70,8
70,6
54,2
53,4
52,2
51,2
49,9
47,7
48,0
47,9
50,1
51,1
51,0
50,3
23,1
21,5
20,9
20,2
19,7
21,1
20,8
20,5
20,4
20,1
19,8
20,3
22,7
25,1
26,9
28,6
30,4
31,2
31,2
31,6
29,5
28,9
29,2
29,4
а — в текущих ценах; б — в ценах 1963 г.
Источник. “National Income and Expenditure”, 1961, p. 6; 1971,
p. 13, 19.
ства и материальных услуг, с одной стороны, и сферой
услуг нематериального характера и непроизводительной
деятельности — с другой. В постоянных ценах первая ра¬
стет за счет второй, в то время как общая численность
занятых в промышленности, строительстве, сельском хо¬
зяйстве, энергетике, транспорте, связи и торговле отно¬
сительно падает. Это указывает на более быстрые темпы
повышения производительности труда в сфере матери¬
ально-вещественного производства.
Сдвиги в структуре хозяйства представляются в со¬
вершенно ином виде, если рассматривать их в текущих
ценах. При этом увеличивается доля сферы услуг нема¬
териального характера и непроизводительной деятельно¬
сти. Это вызвано тем, что цены на услуги нематериально¬
го характера растут быстрее, чем на продукцию отраслей
материального производства.
Наиболее существенные изменения в структуре вало¬
вого национального продукта в послевоенный период све¬
лись к следующему: быстро снижалась доля добывающей
промышленности, падал удельный вес сельского хозяйст¬
ва, хотя и медленнее, чем занятость в этой отрасли,
82

уменьшилась доля транспорта и связи, а в 60-е годы так¬
же и торговли. Напротив, доля обрабатывающей про¬
мышленности и электроэнергетики, услуг финансово-кре¬
дитных и страховых учреждений, науки, образования,
здравоохранения возрастала (см. табл. 13).
В минувшие два десятилетия интенсивные сдвиги про¬
изошли в промьшиенности. Появились новые отрасли:
сельскохозяйственное машиностроение, нефтеперераба¬
тывающая и нефтехимическая, атомная. Продолжалось
Таблица 13
Отраслевая структура валового внутреннего продукта
(в ценах 1963 г.; в % к итогу)
1948 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г.
Сельское и лесное хозяйство и
рыболовство

Добывающая промышленность
Обрабатывающая »
Строительство . .
Электроэнергетика, газовая
промышленность и водо¬
снабжение ...
Транспорт и связь
Торговля

Услуги финансово-кредитных и
страховых учреждений; нау¬
ка, образование, здравоохра¬
нение; услуги других лиц
свободных профессий, не
входящих в эти отрасли
Операции с недвижимостью
Государственный аппарат
вооруженные силы
3,7
4,1
29,9
6,4
2,0
8,9
11,3
19,5
5,0
9.2
3,6
3,7
33,8
6,2
3,6
2,9
34,4
6,3
3,6
2,4
34,9
6,7
3,5
1,7
35,2
6,1
2,5
8,7
11,6
2,7
8,5
11,8
3,2
8,4
11,5
3,6
9,0
11,0
18,1
4,4
7.4
19,6
4,3
5,9
19,9
4,1
5,3
20,9
4,2
4,8
и
Подсчитано по: “National Income and Expenditure” за соответст¬
вующие годы.
падение роли старых, традиционных отраслей. В то же
время свертывалась добыча угля. Сокращалось произ¬
водствожелезнодорожного подвижного состава (локомо¬
тивов, пассажирских и грузовых вагонов). Выпуск про¬
дукции в текстильной, кожевенной, швейной промышлен¬
ности практически не возрастал, а в отдельные периоды
сокращался. Снизилась доля легкой и пищевой промыш-
63

Леййбст. Серьезные трудности испытывала черная ме¬
таллургия.
Большинство старых отраслей претерпели существен¬
ные технико-экономические сдвиги. Изменилась номенк¬
латура выпускаемой ими продукции. Сюда стал активно
проникать капитал монополий новых и новейших отрас¬
лей промышленности. Некоторые из них пережили «вто¬
рую молодость»; например, широкое использование ис¬
кусственных и синтетических волокон в текстильной про¬
мышленности существенно изменило ее облик.
Одна из особенностей структурных сдвигов в про¬
мышленности— уменьшение разрыва в темпах развития
старых и новых отраслей. В 60-е годы снизились темпы
роста в ряде новых отраслей промышленности, занимав¬
ших лидирующее место в расширении производства в
50-е годы, среди них автомобильная, сельскохозяйствен¬
ное машиностроение, бытовая электротехника. Серьезные
проблемы встали перед авиационной промышленностью.
Наиболее динамичные отрасли промышленности минув¬
шего десятилетия — электротехническое машиностроение
и электроника, общее машиностроение (производство
оборудования для нефтеперерабатывающей, химической
промышленности), электроэнергетика, химия, нефтепере¬
работка и коксохимия, строительство и промышленность
стройматериалов, бумажно-полиграфическая, резиновая
промышленность, производство игрушек и спортинвен¬
таря.
Наряду с межотраслевыми сдвигами в промышлен¬
ности произошли крупные внутриотраслевые изменения.
Прежде всего они затронули топливно-энергетический ба¬
ланс. Если в 50-е — начале 60-х годов речь шла главным
образом об «угольном голоде», дефиците в электроэнер¬
гии или о ликвидации запущенности топливно-энергети¬
ческого хозяйства, то в конце 60-х — начале 70-х годов
на первый план выдвигается задача поиска, наиболее
эффективной структуры баланса, учитывающей как сдви¬
ги в потреблении топлива и энергии, так и чрезвычайно
высокие капитальные затраты, необходимые для удов¬
летворения меняющихся потребностей. В отрасли топлив¬
но-энергетического хозяйства, на которые приходится все¬
го 3,5% общего числа занятых и около 5% чистой про¬
дукции, направляется свыше 15% всех капитальных вло¬
жений.
64

Топливно-энергетическое хозяйство обладает рядом
особенностей. В нем пока еще довольно высока доля угля
в первичном энергетическом балансе, хотя в 60-е годы и
происходило интенсивное расширение использования
жидкого топлива. С 1960 по 1970 г. доля угля в первич¬
ном энергобалансе снизилась с 75,3 до 47,1 %, нефти —
возросла с 23,8 до 44,2%. атомной энергии, газа и гид¬
роэнергии— с 0,9 до 8,7% *. В ближайшие годы нефть
вытеснит уголь как ведущий источник энергии.
Падение доли угля в энергобалансе ведет к повыше¬
нию эффективности энергетики. Но этот сдвиг одновре¬
менно означает рост зависимости Англии от импорта
энергетических ресурсов. Если до войны она выступала
крупным экспортером топлива (угля), то после войны по¬
ложение коренным образом изменилось. В 1968 г. свыше
2/б всех потребляемых энергетических ресурсов ввозилось
из-за границы 1 2.
Важная черта энергетики Англии, как и других инду¬
стриальных стран, состоит в увеличении доли топлива,
используемого для производства вторичных видов энер¬
гии; удельный вес топлива, перерабатываемого в элект¬
роэнергию, с 1955 по 1970 г. поднялся более чем вдвое.
Падение добычи угля с середины 50-х годов (в 1955 г.
было произведено 233,5 млн. т, в 1969 г.— 150,6 млн. т)
сопровождается существенной технической реконструк¬
цией отрасли. Быстро увеличивается фондовооружен¬
ность и производительность труда. Выработка на чело-
веко-смену поднялась с 1950 по 1968 г. почти в 2 раза.
В основе этого — рост механизации, главным образом
за счет расширения машинной выемки и навалки угля.
Если в начале 50-х годов почти весь уголь грузили на
средства подземного транспорта вручную, то в 1968 г.
механическим путем было погружено 91% всего добы¬
того угля3.
Повышение доли нефти в топливно-энергетическом
балансе связано прежде всего с возрастанием потребно¬
сти промышленности и транспорта в жидком топливе.
Опасения монополий за судьбу капиталов, вложенных в
нефтяную промышленность развивающихся стран, выну-
1 «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 157.
2 «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 149.
3 «Britain. An Official Handbook 1970». London, 1970, p. 383.
5 № 2936
65

дили правящие круги встать на путь создания мощной
нефтеперерабатывающей промышленности. В результате
если в 1938 г. 4/s всего импорта нефти и нефтепродуктов
составляли нефтепродукты, то начиная с 50-х годов по¬
ложение существенно меняется: 4/s этого импорта пред¬
ставляют собой сырую нефть, перерабатываемую затем
в Англии. Мощности нефтеперерабатывающей промыш¬
ленности непрерывно растут: в 1947 г. они равнялись все¬
го 4,2 млн. т, в 1969 г.— 106 млн. т. Создание нефтепере¬
рабатывающей промышленности позволило существенно
поднять производство нефтепродуктов, увеличить разно¬
образие их видов и сортов. С 1952 по 1970 г. потребление
нефтепродуктов возросло в 5,4 раза *.
В 60-е годы широкое развитие получило строительст¬
во нефтепроводов. Сооружены нефтепроводы для пере¬
гонки сырой нефти между портами, в которые заходят
крупные танкеры, а также для транспортировки нефте¬
продуктов в крупные промышленные центры и обеспече¬
ния сырьем нефтехимических комбинатов. Предполагает¬
ся связать нефтепроводами нефтеперерабатывающие за¬
воды со всеми ведущими промышленными районами —
главными потребителями их продукции.
Важной составной частью топливно-энергетического
баланса становится природный газ Северного моря. По¬
лагают, что запасов природного газа достаточно для
обеспечения в течение 30 лет 15% потребностей спроса
в энергоресурсах. По мнению специалистов, если запасы
добычи этого газа окажутся на уровне существующих
оценок, то цена его будет почти в 3 раза ниже цены неф¬
тяного и в 3,3—4 раза ниже угольного газа1 2.
В послевоенный период темпами, существенно более
высокими, чем вся экономика в целом, развивалась
электроэнергетика. С 1950 по 1969 г. валовой внутренний
продукт возрос в 1,6 раза, продукция обрабатывающей
промышленности — в 1,83, а выработка электроэнергии —
в 3,89 раза. После национализации электроэнергетики в
1948 г. в нее было направлено больше инвестиций, чем
в любую другую отрасль промышленности. Фондоем¬
кость производства и фондовооруженность труда здесь
1 «Annual Abstract of Statistics», 1963, p. 143; 1971, p. 168.
2 «Gas, Electricity and Coal Industries». 2-nd Report from the
Select Committee on Nationalised Industries. London, 1966, p. 12.
66

также выше. В 1968 г. фондовооруженность труда в про¬
мышленности в целом составила 3,7 тыс. ф. ст. на одно¬
го занятого, в обрабатывающей промышленности —
3 тыс., в электроэнергетике — 33,4 тыс.1 Электроэнергети¬
ка— единственная отрасль энергохозяйства, в которой
снижается коэффициент капитал — продукт.
Существенная черта развития отрасли — рост кон¬
центрации мощностей агрегатов и электростанций. Коли¬
чество электростанций в стране (кроме Северной Ирлан¬
дии) росло до середины 50-х годов, затем было стабиль¬
ным, а в последние годы стало сокращаться. Однако при
этом резко возросли установленные мощности электро¬
станций— с 13,1 млн. кет в 1948 г. до 60,5 млн. кет в
1970 г. С 1948 по 1970 г. общая выработка электроэнер¬
гии увеличилась с 46 млрд, до 228,9 млрд, квт-ч. На
электростанциях мощностью 400 тыс. кет и более в 1953 г.
было выработано 13,5%, в 1968 г.— 37,7% всей электро¬
энергии 2.
Другое направление технического прогресса — ввод
энергоблоков крупной единичной мощности. Средняя
мощность в 1948—1957 гг. составила 56 тыс., в 1963—
1967 гг.— 230 тыс. кет. По оценкам английских энерге¬
тиков, увеличение мощности на 15% приводит к сни¬
жению стоимости установленного киловатта на 2,5%•
Удельные капиталовложения в новые электростанции
снизились с 50 ф. ст. на 1 кет в 1961 г. до 40 ф. ст. в
1966 г., несмотря на рост цен более чем на 15%. В 1966г.
введен в эксплуатацию первый в Англии одновальный
энергоблок мощностью 500 тыс. кет. В настоящее время
установлено 47 таких блоков на 13 станциях. Завершено
строительство 10 электростанций мощностью 2 млн. кет,
которые имеют 4 генератора по 500 тыс. кет каждый. Ре¬
шено перейти на создание блоков по 660 тыс. кет. Су-
ществует проект сооружения блоков по 750 тыс. кет для
электростанций в Северной Ирландии.
Увеличивается экономичность электростанций. Сред¬
ний термический коэффициент их полезного действия
(т. е. отношение выработки электроэнергии к потреблен¬
ному количеству топлива) возрос с 21,1% в 1948 г. до
* «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 165—166.
3 «Ministry of Fuel and Power Statistics Digest». London, 1955,
p. 121; 1964, p. 115; 1968, p. 121.
87

24,2% в 1955 г., 26,7% в 1960 г. и 28,3% в 1968 г. К се¬
редине 60-х годов на основе роста тепловой экономично¬
сти электростанций удалось выработать на 15% больше
энергии из каждой тонны потребленного топлива, чем
десятилетие назад1. Повышаются технические парамет¬
ры агрегатов, в первую очередь начальные параметры
пара.
Крупная технико-экономическая проблема — повыше¬
ние эффективности использования электроэнергетических
мощностей. С этой целью совершенствуется единая энер¬
гетическая система («грид»), охватывающая всю терри¬
торию страны,— одна из самых крупных в мире. В допол¬
нение к существующей сети напряжением 132 кв строит¬
ся линия электропередач («супергрид») напряжением
275 кв. С 1965 г. ведутся работы по ее переводу на
500 кв1 2. За последние годы удалось повысить годовой
показатель загрузки мощностей английских электростан¬
ций: в 1950 г.— на 42,8, в 1960 г.— на 48,4, в 1968 г.— на
53,3%.
К концу 60-х годов Англия занимала в области атом¬
ной энергии первое место среди капиталистических стран.
На нее приходилось до 30% всех установленных мощно¬
стей атомных электростанций (АЭС)—4,7 млн. кет.
В Англии насчитывалось 13 действующих АЭС, столько
же, сколько во Франции, ФРГ и Италии, вместе взятых.
В 1970 г. в стране имелось 6 крупных станций, мощности
которых превышали 500 тыс. кет. Техническая база про¬
мышленной ядерной энергетики — реакторы с газовым
охлаждением и графитовыми замедлителями на слабо-
обогащенном уране. На ряде атомных станций уже не
только достигнут уровень экономичности тепловых элек¬
тростанций, но в отдельных случаях он превзойден. Так,
например, себестоимость производства 1 квт-ч электро¬
энергии на атомной электростанции Уилфа, построенной
в 1970 г., составляет 0,70 пенса, а на наиболее современ¬
ной из действующих теплоэлектростанций — Тилбери
«В», пущенной в эксплуатацию в 1968 г.,— 0,73 пенса. На
атомной станции Харлпула, пуск которой в эксплуата¬
цию намечен на 1973 г., себестоимость 1 квт-ч электро-
1 «Electrical Supply in England and Wales 1955—1965». London,
1966, p. 40.
2 «Britain. An Official Handbook 1970», p. 290.
68

энергии снизится до 0,52 пенса Ч Предполагается, что к
середине 80-х годов на АЭС придется около 7з мощно¬
стей всех электростанций страны.
В 60-е годы снизились темпы роста черной металлур¬
гии, что объясняется помимо общего застойного состоя¬
ния экономики почти повсеместным уменьшением расхо¬
да металла на единицу продукции, конкуренцией со сто¬
роны новых синтетических строительных материалов.
Заметно снижается потребление тяжелых профилей тол¬
стого листа, конструкционных сталей, что обусловлено
уменьшением спроса на них со стороны судостроения,
железнодорожного машиностроения, горнодобывающей
промышленности и некоторых других отраслей.
Несмотря на это, технический аппарат отрасли суще¬
ственно обновился, большие сдвиги происходят в каче¬
ственных характеристиках выпускаемой продукции, ра¬
стет ее ассортимент. Значительно возрос уровень произ¬
водственного комбинирования.
Важнейшая тенденция технического прогресса в до¬
менном производстве — сокращение количества доменных
печей со 138 в 1955 г. до 71 в 1970 г.1 2 и увеличение их
полезного объема. Одновременно происходит рост ис¬
пользования агломерата, применения горячего кислород¬
ного дутья на кауперах доменных печей. В результате
средняя производительность печи росла и составила в
1950 г. 96,6 тыс. т, в 1970 г.— 311 тыс. т.
Основные направления технической перестройки ста¬
леплавильного производства — реконструкция и укруп¬
нение мартеновских печей, растущая ориентация на рас¬
ширение производства конверторной стали, электростали,
спецстали и сплавов. Если в середине 50-х годов подав¬
ляющая часть мартеновских печей имела годовую произ¬
водительность до 1 млн. т, то в конце 60-х годов доля та¬
ких печей не достигает и !/з. С 1943 по 1968 г. общее
количество агрегатов (без электропечей) сократилось с
452 до 253, средняя производительность возросла с
27,6 тыс. до 87 тыс. т в год. Тенденция к увеличению раз¬
меров сталеплавильных агрегатов обусловлена прежде
всего снижением капитальных расходов на тонну мощно-
1 «Atom». London, 1970, N 159, р. 9.
2 «Iron and Steel Annual Statistics», 1955, p. 21; 1961, p. 26; 1968,
p. 26; «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 172.
69

сти по мере увеличения емкости печи. Быстро увеличи¬
вается выплавка в электропечах, кислородных конвер¬
торах, растет производство специальных сталей. С 1960
по 1968 г. доля выплавки стали в мартеновских печах в
общем ее производстве упала с 84 до 55%, в конверто¬
рах возросла с 8 до 30%, в электропечах—с 7 до 16%.
Количество мартеновских печей с 1958 по 1968 г. сокра¬
тилось с 385 до 167, а электропечей увеличилось с 281
до 414*. 1
Основным направлением реконструкции прокатного
производства было строительство мощных листопрокат¬
ных станов непрерывного и полунепрерывного действия.
В настоящее время почти весь листовой прокат произво¬
дится на новых автоматизированных агрегатах.
Наиболее высокими темпами среди отраслей обраба¬
тывающей промышленности развивалась химическая про¬
мышленность. В 60-е годы быстрое повышение фондово¬
оруженности труда в отрасли происходило на базе ог¬
ромного притока капитала химических и нефтяных мо¬
нополий. Важный фактор роста — крупные затраты на
научные исследования и разработки. По этому показа¬
телю химия занимает третье место после авиакосмиче¬
ской и электронной промышленности. Рост численности
специалистов (ведущее место среди отраслей частного
сектора хозяйства), улучшение организации и совершен¬
ствование техники и технологии производства способст¬
вовали быстрому повышению производительности труда
в отпасли.
Основными продуктами отрасли становятся синтети¬
ческие смолы и пластмассы, синтетический каучук и мою¬
щие средства, фармацевтические товары и т. д. Важней¬
ший сдвиг в структуре отрасли — повышение удельного
веса продукции, базирующейся на нефти. Производство
органических продуктов, включая продукцию коксохи¬
мии, возросло с 1958 по 1970 г. более чем в 3 раза. Доля
продуктов, полученных на базе нефтепереработки, в
1968 г. составила 78% всей продукции органической хи¬
мии. Ведущее место в пей занимают этилен и пропилен
Быстрыми темпами возрастает производство пласт¬
масс, прежде всего термопластиков (полиэтилен, поли-
1 «Iron and Steel Annual Statistics», 1955, p. 21; 1961, p. 26; 19G9,
p. 17; «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 102; 1971, p. 170.
70

винилхлорид, полистирол, полипропилен и др.), рас¬
ширяется ассортимент выпускаемого синтетического кау¬
чука (бутадиен-стирольный, бутадиен-нитрильный и др.)
для производства резиновых изделий, в частности обу¬
ви, автомобильных шин и т. д.
На базе продуктов нефтехимии расширяется произ¬
водство удобрений и средств борьбы с вредителями сель¬
ского хозяйства. Структура производства удобрений пре¬
терпела существенные изменения: упал выпуск фосфор¬
ных удобрений, одновременно возросло производство
азотных и особенно смешанных. Внутри группы средств
борьбы с вредителями сельского хозяйства наиболее зна¬
чительным и быстро растущим является производство ин¬
сектицидов. Быстро увеличивается производство медика¬
ментов, и прежде всего антибиотиков, жидких синтетиче¬
ских моющих веществ, промышленных газов, радиоактив¬
ных изотопов.
Несмотря на опережающие темпы развития химии по
сравнению с другими отраслями промышленности, в об¬
ласти производства химической продукции Англия отста¬
ет от своих конкурентов. По имеющимся прогнозам, в
70-е годы наиболее быстрыми темпами будет развивать¬
ся производство пластмасс, синтетического каучука, про¬
дукции органической химии, медикаментов.
Длительное время в структуре машиностроения более
высокую долю, чем в большинстве других развитых стран
капитализма, занимало транспортное машиностроение.
Начиная с середины 50-х годов она падает: в 1955 г. она
составляла 38,3%, в 1967 г.— 34,3% и была ниже, чем в
ведущих странах-конкурентах (за исключением ФРГ).
Возрос удельный вес продукции общего и электротехни¬
ческого оборудования. Другая особенность машинострое¬
ния — значительная ориентация на экспорт. Многие де¬
сятилетия гораздо большая его часть по сравнению с кон¬
курентами шла в развивающиеся страны, которые предъ¬
являли спрос на средства производства, отличный от
развитых государств. Очень велик был круг стран, в ко¬
торые Англия направляла свою продукцию. Необходи¬
мость иметь разнообразную номенклатуру и широкий ас¬
сортимент изделий мешала внедрению автоматизации и
методов стандартного массового производства в маши¬
ностроении. Сила английского машиностроения заключа¬
лась не в дешевизне и массовости производимой продук-
71

ции, а в качественной обработке машин, в производстве
многих уникальных изделий. За последние два десятиле¬
тия в этом отношении многое изменилось. Значение та¬
ких факторов конкуренции, как дешевизна, быстрые
сроки и массовость поставок, резко возросло, и Англия
нередко оказывается не в состоянии выдерживать расту¬
щую конкуренцию монополий США, Японии, ФРГ, Фран¬
ции, Италии. К тому же и качество английской продук¬
ции сплошь и рядом не удовлетворяет потребителей.
В результате сдвигов в структуре промышленности кон¬
курентов Англия утеряла лидирующее положение среди
развитых капиталистических стран по такому показате¬
лю, как доля машин и оборудования в экспорте. В 1950 г.
она находилась на первом, а в 1969 г.— на третьем месте.
В 50-е и 60-е годы происходила интенсивная переориен¬
тация экспорта продукции машиностроения с развиваю¬
щихся на развитые страны. Доля первых в английском
экспорте машиностроения упала с 37% в 1950 г. до
25,4% в 1969 г. Она существенно ниже, чем в Японии, и
уступает Франции и США 1.
Одна из наиболее быстро развивающихся отраслей —
электротехническая промышленность. Она дает 7з капи¬
тального оборудования для промышленности и больше
10% экспорта. Быстрый рост электротехники в 60-е годы
опирался на высокие темпы повышения производитель¬
ности труда. Расширение производства опережало увели¬
чение основных фондов. Фондоемкость в отрасли падала.
Фондоотдача, хотя и снизилась немного в 60-е годы,
выше, чем в других отраслях обрабатывающей промыш¬
ленности. В последние два десятилетия быстрый рост
производства и производительности труда в электротех¬
нике происходил в условиях неизменной фондовооружен¬
ности труда.
Примерно 'А продукции электротехнической промыш¬
ленности составляет оборудование по производству, пе¬
редаче и распределению электроэнергии1 2. Главная тен¬
денция в этой области — повышение мощности электро¬
генераторов. 2/б продукции — это оборудование для обра-
1 См. «Рынок машин и оборудования капиталистических стран».
Приложение № 4 к БИКИ. М., 1970, стр. 32—33.
2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», 10.IV.1970,
p. 369—370.
72

батывающей промышленности, свыше ’/з — бытовая
электротехника.
К началу 60-х годов произошли качественные измене¬
ния в спросе на бытовую электротехнику. Так, швейные
машины с электроприводом уступают свои позиции ма¬
шинам-автоматам, стиральные машины—машинам с ав¬
томатическим устройством, небольшие по объему холо¬
дильники— более вместительным с установкой глубоко¬
го замораживания. Возрастает производство других
электроприборов: магнитофонов, транзисторных радио¬
приемников, кинокамер, электропроигрывателей. С 1968 г.
промышленность увеличивает выпуск телевизоров для
приема цветных передач. Однако в этом отношении Анг¬
лия существенно отстает от США, Японии и ФРГ *.
Среди новейших отраслей выделяется быстрыми тем¬
пами развития электронная промышленность, отличаю¬
щаяся высокой трудо- и наукоемкостью. На нее при¬
ходится примерно 4% продукции и 6% рабочей силы в
обрабатывающей промышленности. Расходы на научные
исследования и разработки составляют свыше 100 млн.
ф. ст. в год, т. е. вдвое больше, чем вложения в основной
капитал. Для сравнения укажем, что в других отраслях
обрабатывающей промышленности инвестиции в основной
капитал в 2—3 раза превышают расходы на научно-
исследовательскую работу1 2. На протяжении последних
двух десятилетий сменили друг друга три поколения
электронно-вычислительных машин. В английской ЭВМ
класса «Система-4» впервые в капиталистическом мире
применялись интегральные схемы во всех главных бло¬
ках. Развитие микроэлектроники, в частности производ¬
ство тонкопленочных схем, в Англии сдерживается серь¬
езной конкуренцией со стороны американского импорта.
Не случайно, что в конце 60-х годов английские элект¬
ронные фирмы потребовали от правительства введения
квот и других ограничений на ввоз в страну продукции
американской микроэлектроники 3.
В настоящее время создаются базисные информаци¬
онные системы, большое количество конечных устройств
1 «The Economist», March 21, 1970, p. 79; «The Times», 8.V.1970.
2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», 10.IV.1970;
«The Times», 1.X.1970.
3 <<The Economist», September 12, 1970.
73

с помошью телефонных кабелей связывается с крупны¬
ми центральными ЭВМ. Такие устройства, связанные с
центром, предполагают установить банки во всех своих
отделениях. Увеличивается выпуск ЭВМ для научных ис¬
следований, автоматизации производственных процессов,
связи, а также электронного оборудования военного на¬
значения. Фирма «Хоскинз труп» составила прогноз рас¬
ходов на ЭВМ в Англии. В 1968 г. они составили 1,2%
суммы валового национального продукта, к 1975 г. эти
затраты возрастут до 3%, а к 1980 г. достигнут пример¬
но 4% валового национального продукта. В 1969 г. рас¬
ходы на компьютеры составили 5,5% от суммы вложе¬
ний в машины и оборудование. К 1975 г. эта доля под¬
нимется до 11%. По данным Национального вычисли¬
тельного центра, к 1980 г. по меньшей мере 60% всех
английских фирм будут пользоваться услугами ЭВМ;
10% всей рабочей силы будет занято производством ЭВМ
и их обслуживанием Потребители электронно-вычисли¬
тельных машин стремятся увеличить эффективное время
их работы. Сплошь и рядом, писала «Файненшл тайме»,
ЭВМ, применяемые в конторском труде, работают менее
8 часов в сутки. Даже крупные и дорогие компьютеры
бездействуют, как правило, более 14 часов в сутки1 2.
Перспективы дальнейшего развития электронной про¬
мышленности Англии во многом будут зависеть от того,
удастся ли британским фирмам, и прежде всего «Интер¬
нэшнл компьютера» (ИКЛ), противостоять наступлению
американских электронных монополий. Об опасности, ко¬
торую усматривают в этой связи правящие круги, можно
судить из показаний, данных министерством техники пар¬
ламентскому Комитету по вопросам науки и техники:
«Мы не должны стоять на националистических позициях.
Однако отказаться от мысли иметь собственную элект¬
ронную промышленность значило бы подвергнуть страну
риску, когда экономические, стратегические, политиче¬
ские решения, принимаемые в США, могут серьезно по¬
влиять на нашу способность производить, торговать, уп¬
равлять или обороняться»3.
1 «The Financial Times», 10.IX.1969; «The Times», 1.X.1970.
2 «The Financial Times», 29.IX.1969, p. 19.
3 «The Times», 10.V.1970.
74

Видное место в английском машиностроении занимает
производство средств транспорта. В последние два деся¬
тилетия оно развивалось быстрее, чем обрабатывающая
промышленность в целом, но медленнее, чем общее и
электротехническое машиностроение.
В автомобильной промышленности концентрация про¬
изводства сопровождалась крупными техническими сдви¬
гами на основе комплексной механизации и автоматиза¬
ции производства. Увеличилось количество моделей авто¬
мобилей, выпускаемых промышленностью. Долгое время
она делала упор на производство малолитражных и мик¬
ролитражных автомобилей. В 60-е годы увеличилась доля
производства более мощных автомобилей.
В течение последних двух десятилетий автомобиль¬
ная промышленность почти вдвое увеличила свой удель¬
ный вес в промышленной продукции. По подсчетам со¬
трудника Отдела прикладной экономики Кембриджского
университета А. Армстронга, автомобильная промыш¬
ленность в 1954—1966 гг. дала 9% всего роста промыш¬
ленного производства в стране1. Ее развитие опиралось
на интенсивный процесс автомобилизации населения:
рост личного и инвестиционного спроса (расширение об¬
служивания производства), что в свою очередь было вы¬
звано увеличением реальных доходов населения, личных
сбережений, числа семей, развитием системы потреби¬
тельского кредита, проката автомобилей и т. д. Однако,
несмотря на отмеченные сдвиги, по темпам роста выпу¬
ска автомобилей Великобритания все больше уступает
другим ведущим странам Западной Европы и Японии.
Возрастает импорт автомобилей в Англии: в 1964 г. доля
импорта автомобилей в расходах населения на приобре¬
тение новых легковых автомобилей составляла 5%, а в
1968 г.— уже 10% 1 2-
В 60-е годы существенно изменился облик авиацион¬
ной промышленности, реорганизованной с помощью го¬
сударства. Мелкие заводы были либо закрыты, либо пе¬
рестроены на новой технической основе. Это подняло кон¬
курентоспособность отрасли. В 1964 г. вошли в строй ре¬
активные самолеты «Трайдент» и «Виккерс — Вайкаунт-
10», в 1965 г. к ним присоединился «БАК-Ш» — первый
1 «District Bank Review», September 1967.
2 «The Financial Times», 12.X.1970.
76

на Западе экономичный реактивный самолет, испбльзуе-
мый для перевозки грузов на короткие расстояния, и др.
В начале марта 1969 г. был произведен первый испыта¬
тельный полет прототипа сверхзвукового англо-француз¬
ского лайнера «Конкорд». Широкое развитие получило
создание военной авиатехники — истребителей, истреби¬
телей-бомбардировщиков, вертолетов, а также ракет для
британских военно-воздушных сил и военно-морского
флота НАТО.
В текущем десятилетии английские компании будут
разрабатывать проект создания сверхзвукового транс¬
портного самолета — преемника «Конкорда», транспорт¬
ного самолета, предназначенного для авиалиний корот¬
кой и средней протяженности, транспортных самолетов с
вертикальным взлетом и посадкой, укороченным'взлетом,
которые могли бы в 80-е годы совершать посадки на
аэродромах, расположенных в центре городов, и др.
Основные проблемы Англии в области производства
гражданской авиатехники — вопрос об ее участии в стро¬
ительстве совместно с Францией, ФРГ и Голландией
аэробуса «А-300В», предназначенного для перевозки не¬
скольких сот пассажиров на короткие и средние рас¬
стояния, о целесообразности строительства собственного
крупного транспортного самолета малой и средней даль¬
ности полета с дозвуковой скоростью («БАК-311») и
дальнейшая судьба сверхзвукового транспортного само¬
лета «Конкорд». В апреле 1969 г. после четырех лет ра¬
боты над проектом аэробуса Англия заявила, что опа,
по крайней мере на ближайшее время, отказывается от
участия в этой работе. Вместо этого было выдвинуто
предложение о создании собственного самолета того же
класса «БАК-311», рассчитанного примерно на столько
же пассажиров. В конце 1970 г. появились сообщения о
том, что Англия, возможно, откажется от работы и над
этим самолетом. Указывалось, что если это произойдет,
то Англия выскажется в пользу американского самолета
«Трайстар» фирмы «Локхид», на котором в соответствии
с соглашением 1968 г. с конца 1970 г. стали устанавли¬
вать двигатели фирмы «Роллс-Ройс». Огромные расходы
на исследовательскую и конструкторскую работу в об¬
ласти производства авиадвигателей оказались не под
силу «Роллс-Ройсу». Не помог заем правительства моно¬
полии на выполнение заказа «Локхида». Потерпев суще-
76

СтВенные убытки на поставках моторов, «Роллс-Ройс»
объявила о финансовой несостоятельности. Вопреки сво¬
ей «экономической философии», согласно которой «пусть
каждый ^выбирается из затруднений сам», консерваторы
национализировали авиационные предприятия «Роллс-
Ройса» и 'его заводы, связанные с осуществлением воен¬
ных заказов. Серьезные опасения возникли у правитель¬
ства в связи
Речь идет о
с дальнейшей работой над «Конкордом».
том, что спрос на него в будущем может
оказаться недостаточно большим, чтобы окупить затраты.
В области военной техники наблюдается существен¬
ный сдвиг в сторону сотрудничества с монополиями кон¬
тинентальных стран Западной Европы. В настоящее вре¬
мя Англией, ФРГ и Италией разрабатывается проект
«многоцелевого» военного самолета. В случае его успеш¬
ного завершения на вооружение трех стран поступит не
менее 1 тыс. таких самолетов. Это будет самая крупная
программа строительства самолетов в Западной Европе
после второй мировой войны. Англия, ФРГ и Италия сов¬
местно разрабатывают двигатели к этому самолету на
базе мотора «РБ-199», созданного «Роллс-Ройсом». Пред¬
полагается, что потребуется не менее 3 тыс. таких дви¬
гателей. Наряду с этим идет подготовка к работе над
созданием англо-французских истребителей «Ягуар» и
военных вертолетов *.
В судостроительной промышленности начиная с
50-х годов и вплоть до 1969 г. наблюдалось сокращение
производства. В то же время основные фонды увеличи¬
вались темпами, не уступавшими обрабатывающей про¬
мышленности в целом. Рост фондоемкости производства
в судостроении отражал, с одной стороны, расширение
незагруженных мощностей, а с другой — техническую ре¬
конструкцию отрасли, интенсивно осуществляемую с
конца 60-х годов с помощью государственных средств.
С 1960 г. производство вновь начало расти. В 1970 г.
портфель заказов достиг наивысшего уровня за 60-е годы.
Рост заказов вызван общим расширением спроса на суда,
особенно танкеры, в капиталистическом мире, не удо¬
влетворяемого судостроительной промышленностью Япо¬
нии, ФРГ, Швеции и других ведущих производителей су¬
дов. Сказались и результаты девальвации, удешевившей
1 «The Financial Times», 20.VII.1970.
77

стоимость постройки судов на английских верфях для
иностранных судоходных компаний. На увеличение про¬
изводства оказало влияние также введение
дешевых го¬
сударственных кредитов для английских су
фирм, строящих суда в Англии. Наконец, расширение
портфеля заказов связано с проводимой в после
технической и организационной реконструкций
ходных
ние годы
отрасли.
С середины 60-х годов в судостроении происходит процесс
концентрации производства. Программа реорганизации
предусматривает закрытие «нерентабельных» верфей и
создание в отрасли 4—5 крупных монополий, каждая из
которых должна состоять из нескольких специализиро¬
ванных верфей с числом занятых 8—10 тыс. человек.
Наряду с этим происходит концентрация моторо¬
строительных заводов. Их также предполагается объеди¬
нить в несколько групп, специализированных на произ¬
водстве тихоходных дизелей, мощных паровых турбин и
среднескоростных дизелей. Каждое предприятие должно
быть в состоянии выпускать все конструкции дизельных
двигателей или турбин, но специализироваться только на
выпуске одной конструкции.
В последние годы создаются огромные закрытые вер¬
фи для секционной сборки судов, растет применение спе¬
циальных подъемных кранов, завершается создание но¬
вого строительного дока в Белфасте, на котором будут
строиться крупнейшие суда. Важнейшая особенность су¬
достроения по-прежнему состоит в широкой номенкла¬
туре выпускаемых судов. Помимо танкеров, сухогрузных
и пассажирских судов на английских верфях строятся
суда-рудовозы, суда-угольщики, суда для перевозки сжи¬
женных газов, траулеры, землечерпалки, бункеры, баржи,
рефрижераторы. Расширяется производство контейнеро¬
возов. Большое внимание уделяется строительству круп
пых танкеров. В 1970 г. с верфей монополии «Свон Хан¬
тер» в Уоллсенде (на реке Тайн) был спущен на воду
второй гигантский танкер («Эссо Хайберния») водоизме¬
щением 253 тыс. т. Компания «Виккерс» разрабатывает
проект танкера водоизмещением 450 тыс. т с атомной си¬
ловой установкой *. Однако в области строительства
сверхтанкеров Англия все же отстает от своих основных
конкурентов. Эксперты отмечают, что если в ближайшие
1 БИКИ, 7/II 1970 г.
78

годы вэтом отношении не произойдет решительных сдви¬
гов, то ^отставание Англии от Японии, ФРГ и Швеции
еще больше увеличится. Несмотря на сдвиги в британ¬
ском судостроении, доля Англии в мировом судостроении
капиталистических стран упала с 25% в 1939 г. до 5,4%
в 1969 г. ]
Следует отметить, что капиталистическая «рационали¬
зация» британского судостроения, которая по замыслу ее
инициаторов должна привести к существенному сокраще¬
нию занятости в отрасли, встречает растущее сопротивле¬
ние трудящихся. Наиболее яркий пример борьбы рабочих
за свои жизненные интересы — мощная забастовка шот¬
ландских судостроителей верфей Верхнего Клайда в
1971 г.
В 50-е годы была создана новая отрасль машино¬
строения — сельскохозяйственное, производство в кото¬
рой быстро росло до середины 60-х годов, когда по насы¬
щенности техникой английское сельское хозяйство вышло
на передовые позиции в капиталистическом мире. Разви¬
тие комплексной механизации в сельском хозяйстве меняет
номенклатуру выпускаемой продукции, но начиная с
1969 г. производство в отрасли не растет. Спрос, предъяв¬
ляемый внутренним рынком, в значительной части опре¬
деляется необходимостью замены старых и изношенных
машин. На внешний рынок идет 4/5 продукции страны.
Неравномерно растет производство в станкостроении.
Низкие темпы роста наблюдаются в производстве универ¬
сальных станков, зато выпуск специализированных стан¬
ков, особенно для автоматических линий, быстро увели¬
чивается. Важным направлением автоматизации мелко¬
серийного и единичного производства в отраслях маши¬
ностроения является внедрение станков с программным
управлением. Их доля в общих поставках станков под¬
нялась с 3% в 1966 г. до 8% в 1968 г. Применение про¬
граммного управления позволяет увеличить эффективное
время работы станков на основных операциях в 2—3 ра¬
за. По числу станков с программным управлением Ан¬
глия находится намного позади США, но не уступает
другим западноевропейским странам.
Наиболее примечательная черта в развитии текстиль¬
ной промышленности — активное проникновение в от¬
расль капитала химических монополий и изменение на
этой основе структуры текстильного производства: со-
79

кратился выпуск хлопчатобумажных и шерстяных лжаней,
особенно первых, и резко возросло производс/во тек¬
стильных изделий с использованием химических/волокон.
Радикальные сдвиги произошли в потреблении) волокон.
Доля хлопковых волокон снизиласьс 58% в 1937—1938гг.
до 52% в 1950 г., 45% в 1960 г. и 31% в 1969 г/Удельный
вес шерстяных волокон за указанные годы /упал с 33
до 30, 25 и 18%- Доля же химических волокон в общем их
потреблении, составлявшая в 1937—1938 гг. всего 9%, а в
1950 г.— 18%, к 1960 г. поднялась до 30%, а в 1968 г. уже
превысила 51%. По имеющимся прогнозам, к 1980 г. на
них будет приходиться до 80% всего потребления воло¬
кон в стране 1.
В 60-е годы среди химических волокон особенно быст¬
ро росло производство синтетического волокна, как фи¬
ламентной нити, так и штапельного волокна. Выпуск цел¬
люлозного (вискозного, ацетатного и триацетатного) во¬
локна увеличивался гораздо более медленными темпами.
Возросло производство высокопрочной вискозы. Удель¬
ный вес искусственного волокна в производстве химиче¬
ских волокон снизился с 63% в 1965 г. до 48% в 1969 г.1 2
Химические волокна успешно конкурируют с натураль¬
ными. Производство синтетических волокон основывает¬
ся на собственной нефтехимической базе, и его расшире¬
ние сокращает зависимость страны от импорта хлопка
и шерсти, улучшает торговый баланс.
Изменения затронули пищевую промышленность.
В прошлом значительную часть ее продукции составляли
дорогостоящие изделия, предназначенные для экспорта:
шотландское виски, высококачественные табачные изде¬
лия, шоколад, кондитерские изделия. В последние деся¬
тилетия возрос удельный вес продуктов для потребления
внутри страны. Увеличивается спрос на пищу, содержа¬
щую белковые продукты, и соответственно сокращается
потребление продуктов, содержащих углеводы. Быстры¬
ми темпами развивается консервная промышленность.
Производство консервированных продуктов (фруктов и
овощей) за 60-е годы возросло вдвое. Важной новой от¬
раслью пищевой промышленности стало производство
1 «The Financial Times», 15.VII.1969; 13.1.1970.
2 БИКИ, 4/VI 1970 г.
80

быстро замороженных пищевых продуктов. Расходы на
них забО-е годы увеличились в 4 раза.
Развитие как грузового, так и пассажирского транс¬
порта характеризуется острой внутриотраслевой конку¬
ренцией между различными его видами. Быстрыми тем¬
пами расширяется грузооборот транспорта. С 1955 по
1970 г. он увеличился с 86 млрд, до 133,8 млрд. т]км. За
эти годы грузооборот автомобильного транспорта возрос
в 2,2 раза, трубопроводного — в 18, прибрежного судоход¬
ства— в 1,6 раза, речного транспорта снизился в 2 раза,
железнодорожного — в 1,3 раза. В результате резко изме¬
нилось соотношение между двумя ведущими отраслями
грузового транспорта — железнодорожным и автомобиль¬
ным. Если в 1955 г. доля первого в общем грузообороте
составляла 40%, а второго — 43%, то в 1970 г. эти доли
равнялись соответственно 19 и 61%. Перемены еще более
разительны, если сравнить тоннаж грузов, перевезенных
по этим видам транспорта. В 1955 г. поездами было пере¬
везено 274 млн. т грузов, автомобилями — 997 млн. т, в
1970 г.— соответственно 207 млн. и 1 670 млн. г1. Столь
же существенны сдвиги на пассажирском транспорте,
где растущую конкуренцию железным дорогам оказыва¬
ет не только автомобильный, но и авиационный транс¬
порт. В 1970 г. доля различных видов транспорта в пере¬
возках пассажиров составляла: автомобильного — 90,6%,
железнодорожного — 8,9, авиационного — 0,5 %. Парк
грузовых автомобилей в последние годы растет медлен¬
но. Однако он пополняется современными машинами
большой грузоподъемности, что позволяет шире исполь¬
зовать автомобили для перевозки тяжелых контейнеров.
Огромное воздействие на структуру не только транс¬
порта и в целом экономики, но также и на быт и весь
образ жизни населения оказало бурное развитие частно¬
го пассажирского транспорта. Количество легковых авто¬
мобилей в стране возросло с 1,9 млн. в 1938 г. до 2,1 млн.
в 1949 г., 4,6 млн. в 1958 г. и 11,5 млн. в 1970 г.1 2
Легковой автомобиль в личном пользовании в послед¬
нее десятилетие существенно потеснил общественный до¬
рожный транспорт как средство перевозки населения.
Оборот общественных транспортных средств более чем в
1 «Annual Abstract of Statistics», 1966, p. 192; 1971, p. 217.
2 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 180; 1971, p. 219.
6 № 2936
81

5 раз уступает обороту частных автомобилей. С/город
ских улиц практически исчезли трамвай и троллейбус.
Основной вид общественного пассажирского транспор¬
та — автобус; их численность начиная с середины 50-х го¬
дов стабильна — около 75 тыс. штук. /
В 60-е годы серьезно встал вопрос о создании разви¬
той инфраструктуры, которая соответствовала бы расту¬
щей автомобилизации населения. На одно из первых мест
выдвигается задача значительного расширения сети авто¬
мобильных дорог. Все большую остроту приобретают
проблемы паркования автомобилей, их технического об¬
служивания, борьбы с загрязнением воздуха от выхлоп¬
ных газов автомобилей и т. д.
Развитие автомобильного транспорта серьезно осла¬
било позиции государственных желеЗных дорог, которые
вплоть до конца 60-х годов, несмотря на рост железно¬
дорожных тарифов, приносили убытки. Непрерывно
уменьшается длина железнодорожных путей — с 31,4 тыс.
в конце 1948 г. до 20 тыс. км на конец 1968 г. Сокращает¬
ся подвижной состав: за тот же период количество локо¬
мотивов снизилось с 20 тыс. до 4,7 тыс., а вагонов — с
1 165 тыс. до 437 тыс. Практически завершена замена па¬
ровой тяги тепловозной и электрической.
Большие изменения происходят в структуре грузов,
перевозимых по железным дорогам, падает доля топлива
(прежде всего угля) и металла и возрастает удельный
вес других товаров. В ближайшие годы доля железно¬
дорожного транспорта в грузовых перевозках сохра¬
нится ’.
С конца 60-х годов вновь стало возрастать значение
железнодорожных пассажирских перевозок. Наиболее
эффективно железнодорожный транспорт конкурирует с
другими видами транспорта при перевозке пассажиров
на расстояния от 150 до 500 км. Расширение пассажир¬
ских перевозок на средние, а в самое последнее время и
дальние расстояния связано прежде всего с увеличением
скорости движения поездов.
Повышение скорости движения стало возможным в
результате внедрения тепловозов повышенной мощности,
дизельных поездов, новых мощных электровозов, техни¬
ческой реконструкции вагонного парка, роста использо-
1 «The Financial Times», 17.XI.1967; 10.XI.1970.
82

ванйя 'автоматики и вычислительной техники. Большие
надежды возлагаются на электрификацию железнодо¬
рожного >транспорта. По доле электрифицированных до¬
рог в общей протяженности железнодорожной сети Ан¬
глия уступает большинству западноевропейских стран.
Конкуренция автомобильного и авиационного транс¬
порта и сдйиги на железных дорогах привели к резкому
сокращению числа железнодорожников — с 641 тыс. в
1948 г. до 296 тыс. в 1968 г.— и возникновению на этой
основе острых социальных конфликтов.
В последние два десятилетия технический переворот
произошел в сельском хозяйстве *. Важнейшее направле¬
ние интенсификации — механизация и электрификация
производства. После того как в середине 50-х годов ан¬
глийское сельское хозяйство стало одним из наиболее ме¬
ханизированных в мире (количество тракторов достигло
0,5 млн.), начался новый этап в механизации, который
характеризуется комплексным ее развитием в ряде от¬
раслей сельского хозяйства и его переключением на
электроэнергетическую основу. Парк тракторов в сель¬
ском хозяйстве практически остается стабильным — в
1968 г. на 1 тыс. га пахотной земли приходился 71 трак¬
тор. Зато интенсивно расширялся парк комбайнов — с
1961 по 1968 г. в Англии и Уэльсе он возрос с 50,2 тыс. до
60,2 тыс., а также прессподборщиков, зерносушилок и др.
В животноводстве механизация развивалась медлен¬
нее, чем в растениеводстве. Однако и здесь налицо замет¬
ные сдвиги. В частности, количество доильных машин в
сельском хозяйстве Англии и Уэльса возросло со 107 тыс. в
1961 г. до 275 тыс. в 1968 г. Количество коров, обслужи¬
ваемых одним работником, увеличилось за 60-е годы с
30—40 до 100. Общая стоимость сельскохозяйственной
техники, закупленной фермами, с 1956 по 1968 г. возросла
более чем вдвое. Свыше 90% всех ферм в стране электри¬
фицированы 1 2.
Другое направление технического переворота — хими¬
зация земледелия. С 1955 по 1968 г. росло потребление
1 Подробнее об этом см. главу Г. Фактора в коллективной мо¬
нографии «Развитые капиталистические страны: проблемы сельско¬
го хозяйства» (М., 1969, стр. 13).
2 «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 192; «The Financial
Times», 20.VII.1970; БИКИ, 5/III 1970 r.
6* 83

химических удобрений. Расширился их выпуск грану¬
лированном и расфасованном виде, производстве/жидких

азотных и сложных удобрений. Все шире используются

гербициды, химические средства борьбы с вредителями

(ядохимикаты), стимуляторы роста сельскохозяйствен¬
ных культур.
Интенсификация сельского хозяйства оказывает ог¬
ромное воздействие на всю его структуру, способствует
расширению, концентрации и специализации сельскохо¬
зяйственного производства и повышению его эффектив¬
ности. Она ведет к повышению эффективности произ¬
водства: с 1936—1938 по 1968 г. средняя урожайность
пшеницы возросла с 22,3 ц с гектара до 36,5, ячменя —
с 20,7 до 35, овса — с 20,2 до 33,9, картофеля — со 163,1
до 244,5 ц с гектара.
За 60-е годы надой молока на одну корову увеличился
более чем на 11 % и к концу десятилетия превысил 3600 л
в год; повысилась яйценоскость; быстрее, чем раньше,
достигает убойного веса крупный рогатый скот. Произ¬
водство молока для потребления в натуральном виде
удовлетворяет потребности страны на 100%, свежих
яиц — на 98, картофеля — на 95, мяса — на 72, пшеницы
и муки — примерно на 50, растительных масел и жи¬
ров— на 12, сливочного масла — на 11%.
Меняется отраслевая структура сельского хозяйства:
в ее продукции возрастает доля фуражного зерна, яиц,
масла, птицы и падает удельный вес картофеля и молоч¬
ного скотоводства.
Коренная техническая реконструкция позволяет ор¬
ганизовать в ряде отраслей сельского хозяйства массовое
поточное производство. Появились крупные, полностью
механизированные предприятия по производству яиц, от¬
корму свиней, бройлеров, индеек. В стране складывается
агробизнес, в который кроме самого сельского хозяйства
входят отрасли промышленности и торговли, обслужи¬
вающие сельскохозяйственное производство и поглощаю¬
щие его продукцию. Совершенствуются такие формы
экономических связей между сельским хозяйством и дру¬
гими отраслями экономики, как контрактация, вертикаль¬
ная интеграция, продажа средств производства в рас¬
срочку через дилерскую сеть, картельные соглашения и
др. Промышленные концерны налаживают собственное
сельскохозяйственное производство.
84

Крупные сдвиги происходят в торговле. О ее роли в
экономике можно судить по таким данным: в розничной
торговле занято 2,5 млн. человек, или 10% всей рабочей
силы в стране. Стоимость товаров, реализуемых через
розничную торговлю, составляет 11 млрд. ф. ст. Почти !/з
этой суммы — наценка оптовых и розничных торговцев1.
Расширение товарооборота сопровождается сокращени¬
ем сети магазинов. Согласно последней переписи торго¬
вых предприятий за 1961 —1966 гг., количество магази¬
нов, занимающихся розничной торговлей, за 5 лет умень¬
шилось на 73 тыс. и в 1966 г. составило 504 тыс. За тот
же период товарооборот вырос на 26% 1 2. Наряду с этим
происходит повышение в товарообороте доли крупных
торговых предприятий — универмагов, систем многолавоч¬
ной торговли, магазинов стандартных цен. Сокращается
количество и оборот мелких розничных торговцев, коопе¬
ративных магазинов. Существенно изменились организа¬
ция, а также форма и методы розничной торговли. Наи¬
более разительный сдвиг — расширение системы само¬
обслуживания. Количество магазинов самообслуживания
возросло с 500 в 1950 г. до 9,5 тыс. в 1961 г. и 28 тыс. в
1970 г. Если в 1957 г. на них
калейной торговли, то в 1970
65%. По оценке специальной
ся изучением рынка, к 1980 г.
приходилось всего 10% ба-
г. эта доля составляла уже
организации, занимающей-
она возрастет до 85% 3. Пе¬
реход на торговлю по методу самообслуживания подго¬
товил почву для создания супермаркетов — крупных тор¬
говых предприятий самообслуживания, которые впервые
появились в стране в 1956 г. К 1960 г. их насчитывалось
400, в 1970 г.— 3 400, а к 1980 г. количество супермарке¬
тов достигнет 8 тыс.4 Одна из основных тенденций разви¬
тия внутренней торговли Англии — сокращение пути сле¬
дования товаров от производства до потребителя, при¬
ближение производства к рынку путем создания новых
сбытовых комплексов. В 50-е и 60-е годы ведущие тор¬
говые компании начали налаживать собственное про¬
1 «The Financial Times», 18.X1I.1968.
2 «Board of Trade Journal», March 18, 1970.
3 «Observer», 24.V.1970; «Britain. An Official Handbook», 1963,
p. 443; 1970, p. 404.
4 «The Economist», May 9, 1970; «The Times», 7.X. 1970; «The Fi¬
nancial Times», 7.X.1970.
85

мышленное производство. В свою очередь крупные про¬
мышленники создают собственную сеть оптовой и роз¬
ничной торговли либо поглощают уже существующие
торговые предприятия. Почти в каждой отрасли торгов¬
ли возникли торгово-промышленные концерны.
Итак, в структуре британского хозяйства произошли
существенные перемены. Однако проблемы, порожден¬
ные научно-технической революцией и изменением места
страны в международном разделении труда, решаются
в Англии медленнее, чем в других империалистических
государствах. На преодоление отставания направлен весь
аппарат государственно-монополистического регулирова¬
ния хозяйства.

ГЛАВА 2
НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ АНГЛИЙСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
1. СДВИГИ В КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
И КАПИТАЛА И В МОНОПОЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Современный этап развития английского империализ¬
ма характеризуется активизацией всестороннего вмеша¬
тельства капиталистического государства в процесс об¬
щественного воспроизводства. В резолюции XXIV съезда
КПСС по Отчетному докладу ЦК КПСС подчеркивается,
что современный капитализм стремится приспособиться
к обстановке борьбы двух противоположных обществен¬
ных систем на мировой арене, к требованиям научно-
технической революции с помощью государственно-моно¬
полистических форм капитализма *.
На протяжении двух последних десятилетий в Англии
наблюдается бурный рост концентрации и монополиза¬
ции производства и капитала. Главные факторы, обусло¬
вившие ускорение этих процессов,— распад колониаль¬
ной империи, обострение империалистической конкурен¬
ции на мировом рынке, милитаризация экономики, науч¬
но-техническая революция и развитие новых отраслей,
требующее крупных капиталовложений, резко усиливаю¬
щаяся тенденция к интернационализации хозяйства, рост
вмешательства буржуазного государства в общественное
воспроизводство, в том числе послевоенная национализа¬
ция.
Английская статистика приводит данные об уровне
концентрации промышленного производства лишь по
числу занятых на основании промышленной переписи
1963 г. В этом отношении Англия в начале 60-х годов
1 Подробно о многоплановой стратегии приспособления англий¬
ского империализма к новой обстановке в мире см.: В. П. Глушков.
Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-мо¬
нополистический капитализм на пороге 70-х годов. М., 1972.

вышла на одно из первых мест в капиталистическом
мире.
Таблица 14
Уровень концентрации в обрабатывающей промышленности
развитых капиталистических стран 1
Годы
США Англия ФРГ
Шве¬
ция
Канада
Япония Австралия
Среднее число
лиц, занятых в одной фирме
1946-1950
1958— 1959
1963— 1964
88 117
79 137
82 144
Удельный вес занятых в
1946— 1950
1958—1959
1963—1964
47
43
43
43
49
51
♦ е •
136
136
70
• >
74
фирмах с более
(в %)
27
49
50
31
59
57
66
48
52
35
36
37
500 рабочих и служащих
33
35
33
30
33
26
1 В США, Канаде, Японии, Австралии фирмы с 5 и более работающими;
в Англии, ФРГ, Швеции — свыше 10 человек.
Источник. “The Structure and Efficiency of British Industry”. London,
1970, p. 22.
Хотя Англия занимает после США второе место в
капиталистическом мире по количеству крупнейших мо¬
нополий, предприятия английских компаний-гигантов по
своим масштабам значительно уступают американским.
В обрабатывающей промышленности в 1963 г. на каждую
из 210 самых крупных компаний Англии приходилось в
среднем по 15,7 тыс. занятых и 66 млн. долл, чистой про¬
дукции, а на каждую из 219 крупнейших фирм США —
31,2 тыс. занятых и 390 млн. долл, чистой продукции *.
По данным министерства торговли и промышленности
Англии, в 1971 г. из 85 тыс. цензовых фирм обрабатываю¬
щей промышленности 90% с числом занятых менее
250 человек считались мелкими. Если к этому разряду
отнести компании с числом занятых менее 500 человек, то
он охватывает 97% всех фирм обрабатывающей про¬
мышленности и 45% их продукции. В эти данные не вхо¬
дят не подлежащие промышленным переписям мельчай¬
шие заведения (с 10 и менее занятыми), количество ко-
1 «The Structure and Efficiency of British Industry», p. 8.
88

торых, по оценке того же министерства, составляет от
48 тыс. до 55 тыс. фирм *. Особенно много мелких компа¬
ний в металлообработке, судостроении, станкостроении.
Самым быстродействующим средством создания круп¬
ных монополий оказалось слияние или поглощение уже
сложившихся компаний, иначе говоря, централизация ка¬
питала. «Не бороться с конкурентом, а покупать его» —
таков ныне наиболее популярный лозунг английских про¬
мышленников и финансистов. «Большая часть современ¬
ной промышленности,— заявлял в связи с этим один из
влиятельнейших промышленников Англии, бывший пред¬
седатель правления «Импириэл кемикл индастриз»
П. Чемберс,— должна будет сконцентрироваться в рам¬
ках более крупных компаний, поскольку рост потребно¬
сти в научных исследованиях и опытно-конструкторских
работах приводит к повышению оптимальной величины
экономической единицы»1 2.
В послевоенной Англии произошло три основных вол¬
ны усиленной централизации капитала. Первые две — в
1951—1954 и 1958—1963 гг. Современная волна началась
в 1966 г. и протекает невиданными ранее темпами. Она
объективно обусловлена происходящей в мире научно-
технической революцией, обострением конкурентной
борьбы на мировых рынках и подготовкой правящих кру¬
гов к вступлению в ЕЭС. Поглощение одних крупных
компаний новейших отраслей промышленности другими,
еще более крупными и эффективными на рубеже 60-х и
70-х годов стало в Англии распространенным явлением-, а
темпы концентрации производства и централизации ка¬
питала за 1958—1968 гг. значительно выросли. Если в
1958 г. общие затраты английских монополий на покупку
активов поглощаемых ими компаний достигли 127 млн.
ф. ст., то в 1966 г. они
выросли до 535 млн., а в 1968 г.—
до 2 300 млн. ф. ст. В 1970 г. эта сумма составила около
1 400 млн. ф. ст.3
Порой сливались фирмы самых различ¬
ных отраслей промышленности. По мнению английских
экономистов, в ближайшее десятилетие объединятся 7—
8 тыс. крупных компаний4.
1 «New Technology», February 1971, р. 1.
2 «The Director», February 1962, p. 264.
3 «Comment», January 25, 1969, p. 55; August 22, 1970, p. 533;
«The Times», 31.X11.1968.
4 «The Times», 16.IX.1968.
89

Перестройка отраслей структуры экономики и обост¬
рение проблемы рынка с каждым годом побуждает мо¬
нополии все чаще прибегать к диверсификации как га¬
рантии против падения спроса на выпускаемые ими то¬
вары и средству сохранения высокой нормы прибыли.
Используя методы слияния и скупки акций, компании
проникают в совершенно новые для них, подчас высоко-
монополизированные отрасли. Таким путем, например,
«Импириэл кемикл индастриз» в 60:е годы распростра¬
нил свою деятельность на производство обоев, котло-
строение и текстильную промышленность ’.
Новая форма процесса монополизации в современной
Англии — создание путем диверсификации так называе¬
мых конгломератов. В отличие от концернов классиче¬
ского образца конгломераты не имеют основного четко
выраженного производственного профиля, а объединяют
предприятия множества отраслей в самых неожиданных
сочетаниях. Типичный конгломерат — быстро растущая
финансовая компания «Слейтер — Уокер секьюритиз».
Манипулируя скупкой-продажей различных фирм, она
увеличила за 1964—1967 гг. свои чистые активы с 2,2 млн.
до 10,9 млн. ф. ст., а прибыли с 181 тыс. до 974 тыс. ф. ст.;
в 1970 г. прибыли повысились до 12,2 млн. ф. ст.1 2 Этот
конгломерат контролирует фирмы в резиновой, пищевой
и машиностроительной промышленности, торгует строй¬
материалами и изготовляет металлические оконные
рамы, владеет банками, страховыми компаниями, инве¬
стиционными трестами, недвижимым имуществом, зе¬
мельными участками и др. в Англии и за границей3.
В процессе монополизации английской экономики
происходит «смена лидеров». В отличие от первой поло¬
вины XX в. в 60-е и 70-е годы быстрее всего увеличи¬
вается хозяйственная мощь не колониально-сырьевых тре¬
стов и концернов, а монополий в отраслях, определяющих
ход развития научно-технического прогресса. Каждая
новая сверхмонополия «рационализирует» свою империю.
Менее рентабельные предприятия закрываются, обрекая
целые районы на экономическую катастрофу и хрониче¬
скую безработицу. Так, в результате поглощения фирмы
1 «Labour Research», January 1966, р. 7.
2 Заместитель председателя правления фирмы П. Уокер — ми¬
нистр инфраструктуры в консервативном правительстве Хита.
* «Labour Research», May 1969, р. 79—80; June 1969, р. 100.
90

«Ассошиэйтед электрикл индастриз» компанией «Джене-
рал электрик» на улицу было выброшено 55 тыс. чело¬
век. Типичное последствие такого рода слияний — рост
монополизации ряда отраслей.
Одна из важнейших причин концентрации и централи¬
зации капитала в современной Англии — все усиливаю¬
щееся вторжение в ее экономику монополий США, кото¬
рые часто прибегают к поглощению своих британских
конкурентов. Английские монополии отвечают на этот
натиск сплочением своих сил. Так, в борьбе против за¬
океанских конкурентов в январе 1968 г. объединились:
крупнейший в мире концерн — производитель тяжелых
грузовиков и автобусов «Лейланд» и самая крупная ан¬
глийская компания по выпуску легковых автомобилей
«Бритиш мотор холдингз». Новая монополия «Бритиш
Лейланд мотор корпорейшн» (БЛМК) по размерам обо¬
ротов среди автомобилестроительных компаний шестая
в мире и третья в Западной Европе. На ее предприятиях
занято 200 тыс. рабочих и служащих. Доля БЛМК на
английском рынке автомобилей составила в 1968 г. 43%.
Она имеет филиалы в Канаде, Латинской Америке,
Африке, Западной Европе, Индии, Австралии, Новой
Зеландии, на Филиппинах и в других странах.
Осенью 1968 г. фирмы «Дженерал электрик» и «Инг¬
лиш электрик» объединились в одну сверхмонополию с
активами в 900 млн. ф. ст. и числом занятых свыше
250 тыс. человек. По сумме годовых продаж в 950 млн.
ф. ст. она на первом месте среди электротехнических
компаний в Англии и Европе и на четвертом в капита¬
листическом мире. «Дженерал электрик» — «Инглиш
электрик» выпускает 40% общего производства в Англии
дизельных двигателей, трансформаторов, электробытовых
приборов, электромашин и оборудования для телеком¬
муникаций, 50% турбогенераторов, электронного обору¬
дования (в основном средств радиосвязи), автоматики
промышленного и военного назначения, а также 90% ло¬
комотивов.
Под решающим воздействием требований научно-тех¬
нической революции в 60-е годы были проведены прину¬
дительные слияния в ряде отраслей. В итоге авиационная
промышленность Англии контролируется всего четырьмя
крупными монополиями: «Бритиш эйркрафт корпорейшн»
и «Хоукер Сиддли авиэйшн» (производство самолетов,
91

управляемых снарядов и ракет), национализированной в
1971 г. фирмой «Роллс-Ройс (71)» (выпуск авиадвигате¬
лей) и «Вэстленд эйркрафт» (вертолетостроение). Госу¬
дарственно-частное объединение «Интернэшнл конпыо-
терз лимитед» (принадлежит нескольким английским
монополиям и Британскому государству) с 1969 г.—
единственная английская фирма по выпуску ЭВМ.
В химической промышленности в конце 60-х годов
усилил свое монопольное положение концерн «Импириэл
кемикл индастриз», контролирующий около 75% нацио¬
нального производства азотных удобрений, 25% всех
удобрений, реализуемых на внутреннем рынке, и 25%
химических волокон. Вместе с фирмой «Кэртолдс» он
монополизировал производство синтетических волокон и
пластмасс. По сумме продаж и прибылей ИКИ принад¬
лежит третье место в ряду химических гигантов капита¬
листического мира.
Распад Британской империи привел к перестройке
структуры колониально-сырьевых монополий, которые
имеют в современной Англии хотя и несколько меньшее,
чем прежде, но все еще большое значение. Технический
прогресс особо благоприятно сказался на развитии компа¬
ний по добыче нефти, урановой и медной руд, ряда цвет¬
ных, редких, редкоземельных металлов и алмазов. Спи¬
сок крупнейших английских монополистических объеди¬
нений по-прежнему открывают нефтяные гиганты
«Ройял датч — Шелл» и «Бритиш петролеум». Их пози¬
ции еще более укрепились вследствие сдвигов в мировом
топливном балансе, роста нефтехимии и массовой авто¬
мобилизации. Прибыли только этих двух нефтяных кон¬
цернов значительно превышают прибыли всех взятых
вместе машиностроительных, судостроительных и элек¬
тротехнических компаний Англии. Крупнейшие коло¬
ниально-сырьевые монополии: «Юнилевер», «Англо-аме-
рикен корпорейшн оф Саут Африка», «Рио Тинто-зинк»,
«Лондон тин корпорейшн», «Данлоп компани», «Чартер
консолидейтед», «Де Бирс консолидейтед майне», «Кон-
солидейтед гоулд филдс», «Замбиан англо-америкен»,
«Танганьика консешнз» и др. сосредоточили в своих ру¬
ках подавляющую часть английских заграничных капи¬
таловложений в предприятиях по добыче золота и алма¬
зов, олова, меди, свинца и цинка, в плантациях каучука
и тропических культур.
92

Сфера действия британского государственно-монопо¬
листического капитализма и неоколониализма распро¬
страняется далеко за пределы стран Содружества. Она
включает, например, в себя ряд юридически независимых
государств арабского Востока. Британское государство
всячески покровительствует тесным связям отечественных
монополий с колониалистскими режимами в ЮАР и Юж¬
ной Родезии, Анголе, Мозамбике, Гвинее (Бисау), помо¬
гая последним в обмен на обеспечение колониальных
сверхприбылей находиться у власти в этих странах.
Напуганные размахом борьбы народов развиваю¬
щихся стран, реальной перспективой национализации
награбленного имущества, колониально-сырьевые и об¬
служивающие их монополии перестраивают свой произ¬
водственный аппарат. Концерны «Юнилевер», «Бритиш
америкен тобэко», «Импириэл тобэко» и другие, владею¬
щие огромными плантациями и предприятиями по пер¬
вичной переработке сырья, строят теперь в Англии все
больше предприятий по выпуску готовой продукции.
Вследствие этого им все чаще принадлежит решающее
слово и в сбыте готовых изделий.
Наряду с вертикальной и горизонтальной интеграцией
производственного процесса колониально-сырьевых мо¬
нополий возрастающее значение в Англии за последние
годы приобретают их
иверсификация, новые формы
усиления производственных связей с метрополией. На¬
пример, нефтяные концерны активно участвуют совме¬
стно с другими монополиями в сооружении предприятий
по разработке газовых месторождений на прибрежном
шелфе Северного моря, по развитию нефтехимии и цвет¬
ной металлургии (выплавка алюминия) и т. п. Так, неф¬
тяной концерн «Бритиш петролеум» сначала создал на
равных паях с фирмой «Дистиллере» нефтехимическую
компанию «Бритиш петролеум кемиклс», а затем ее пол¬
ностью поглотил. «Бритиш петролеум», таким образом,
превратился в основного конкурента традиционного лиде¬
ра английской нефтехимии — концерна «Импириэл ке-
микл индастриз».
Процесс концентрации производства и капитала в
английской экономике никогда не достиг бы такого раз¬
маха без активного вмешательства государства. Точка
зрения правительства совпадает с намерениями монопо¬
лий. Она состоит в следующем: чтобы выжить в мировом
93

экономическом соревновании, английские промышлен¬
ные объединения
стремятся
стать крупными
и даже
сверхкрупными. Поэтому всемерное содействие укрепле¬
нию частномонополистических гигантов явилось новей¬
шей формой воздействия буржуазного государства на
экономику. Государство стимулирует накопление капи¬
тала и развитие науки и техники. В этих целях оно пред¬
ставляет монополиям миллионные налоговые льготы,
кредиты и субсидии через Английский банк, используя
многочисленные правительственные и полуправительст-
венные учреждения.
Создается «климат», благоприятствующий образова¬
нию крупных компаний путем регламентации их деятель¬
ности с помощью законодательства о монополиях. «Анти¬
монополистическое» законодательство, принятое в Анг¬
лии в 1948 г. лейбористским правительством под давле¬
нием масс, было впоследствии значительно урезано и
ослаблено законом 1956 г. об ограничительной практике.
Последний по примеру США формально запрещает лишь
сговоры о фиксации цен, разделе рынков и другие согла¬
шения картельного образца, однако не ставит никаких
ограничений росту монополий типа трестов, концернов и
конгломератов. Этого и добивались правящие круги Анг¬
лии. Подготовка Англии к вступлению в «Общий рынок»
дала толчок к максимальному приближению законов, ре¬
гулирующих процессы монополизации, к правилам Рим¬
ского договора *.
Сначала был принят в 1964 г. закон о ликвидации
системы фиксированных розничных цен. Этот закон отме¬
нил широко распространенную в Англии практику назна¬
чения предпринимателями твердых розничных цен на вы¬
пускаемые ими маркированные товары, несколько урав¬
нивавшую для мелких торговцев условия их конкуренции
с крупными магазинами. За ним последовал в 1965 г.
закон о монополиях и слияниях, согласно которому функ¬
ции государственной Комиссии по монополиям резко из¬
менились. Ее главная задача теперь, как заявил в пар¬
ламенте 17 апреля 1969 г. тогдашний министр торговли
лейборист Э. Кроссленд, не столько «рассматривать зло¬
употребления» со стороны монополий, сколько находить
1 W. Mennel. Takeover. The Growth of Monopoly in Britain,
1951 — 1961. London, 1962, p. 24.
94

оправдание переданным на ее рассмотрение слияниям,
приведшим к монополизации отрасли1.
Правительство стало на путь поощрения по сути дела
принудительной централизации капитала, в первую оче¬
редь так называемых старых отраслей промышленности.
В 1959 г. был принят закон о реорганизации хлопчато¬
бумажной промышленности, предусматривавший кон¬
центрацию производства на предприятиях наиболее круп¬
ных фирм, оснащенных современным оборудованием.
Специально созданное Управление по реорганизации
хлопчатобумажной промышленности выплатило фабри¬
кантам компенсацию в размере 40 млн. ф. ст. за пущен¬
ные ими на слом 13 млн. веретен и 105 тыс. ткацких стан¬
ков. При поощрении со стороны правительства в отрасли
произошла серия слияний и поглощений. Около 200 фирм
было ликвидировано, почти 600 фабрик закрыто 1 2. Доля
чистых активов отрасли, контролируемых тремя крупней¬
шими в ней фирмами, с 1957 по 1963 г. выросла с 19 до
45% по сравнению с 12% для всей обрабатывающей
промышленности Англии3. В 1967 г. в аналогичных це¬
лях было создано Управление судостроительной промыш¬
ленности. Предоставив кредиты на сумму 50 млн. ф. ст.
60 кораблестроительным компаниям, оно объединило их
в несколько групп. «Слияние под дулом пистолета» —
так назвали эту операцию в английской печати4.
В 1966 г. лейбористское правительство специально для
содействия слияниям учредило формально независимую
от правительства государственно-монополистическую
Корпорацию по реорганизации промышленности с фондом
в 150 млн. ф. ст. Цель этой корпорации, возглавляемой
крупнейшими бизнесменами, отмечалось в официальной
публикации министерства экономики, «содействовать пе¬
рестройке британской промышленности применительно к
условиям международной конкуренции» путем участия
«в реорганизации или развитии любой отрасли промыш¬
ленности» и «в развитии или создании новых фирм по
просьбе правительства»5. В то же время лейбористское
правительство Г. Вильсона ответило отказом на требова-
1 «Board of Trade Journal», April 25, 1969, p. 1162.
2 «Daily Worker», 9.III.1961.
3 «Company Assets, Income and Finance». London, 1959, 1965.
4 «The Financial Times», 12.V.1967.
6 «DEA Progress Report», May 1968, p. 5.
95

ние британского конгресса тред-юнионов утвердить ка¬
кие-либо твердые правила, которые охраняли бы инте¬
ресы рабочих и служащих, перемещаемых или увольняе¬
мых в связи со слияниями ’.
Корпорация по реорганизации промышленности сыг¬
рала роль своего рода катализатора монополизации на¬
родного хозяйства Англии. Ей были даны неограниченные
полномочия для активных действий, начиная от выбора
объектов для слияний и предоставления им кредитов, зай¬
мов и сдачи в аренду оборудования вплоть до приобрете¬
ния государством пакета акций (не контрольного!) в
укрупненных таким образом или же во вновь созданных
компаниях. Иногда указанная корпорация, выделяя сред¬
ства, назначала государственных директоров в правления
слившихся компаний. Столь прямое вмешательство го¬
сударства в дела монополистов вызвало их недовольство,
приведшее к ликвидации этой корпорации консерватив¬
ным правительством Хита в 1970 г.
Однако объективные требования научно-технической
революции и обострение международной конкуренции
вынудили правительство Хита вопреки своей доктрине
«свободного предпринимательства» принять решение о
возрождении с 10 апреля 1972 г. упраздненной корпора¬
ции, только под другой вывеской. Новое Управление про¬
мышленного развития возглавляется специальным мини¬
стром. При нем учрежден совещательный орган — Совет
промышленного развития (из представителей монополий
и экспертов в области бизнеса). Государственно-монопо¬
листический характер нового управления еще более углу¬
бился и расширился. Оно стало органической частью го¬
сударственного аппарата, непосредственно подчиненной
контролю правительства и парламента 1 2.
С помощью буржуазного государства экономика Анг¬
лии достигла довольно высокой степени монополизации.
По данным Комиссии по монополиям, с 1961 по 1968 г.
число крупнейших корпораций с чистыми активами свы¬
ше 500 тыс. ф. ст. сократилось в обрабатывающей про¬
мышленности с 1312 до 908, т. е. на 31 %. В итоге они
завладели 80% активов всех компаний, а половина этой
доли оказалась в руках всего лишь 28 монополий-гигаи-
1 «Labour Research», May 1969, p. 80.
2 «The Financial Times», 23.III.1972.
96

tob *. Эти данные разоблачают утверждения апологетов
английского империализма об отсутствии в Англии моно¬
полий и о господстве якобы в ней «системы свободного
предпринимательства». На самом деле в стране с каж¬
дым годом появляются сверхмонополии с таким огром¬
ным капиталом, таким количеством рабочих, с такой эко¬
номической, политической и социальной силой, каких
еще не знала английская история.
Англия вступила в 70-е годы, имея четыре сверхмо¬
нополии с капиталом порядка 1 млрд. ф. ст. К ним
относятся «Шелл транспорт» (капитал —1 603 млн. ф. ст.,
число занятых — 69 тыс. человек), «Бритиш петролеум»
(1 445 млн. ф. ст. и 75 тыс. человек), «Импириэл кемикл
индастриз» (1 390 млн. ф. ст. и 175 тыс. человек), «Бри¬
тиш америкен тобэко» (795 млн. ф. ст. и свыше 120 тыс.
человек). Заметим для сравнения, что общая сумма ка¬
питала 1000 крупнейших фирм достигла к 1971 г.
36 514 млн. ф. ст.1 2
В каждой отрасли английской экономики господствует
небольшая группа крупнейших монополий. Каждая из
важнейших отраслей промышленности и торговли оказа¬
лась под господством одной-двух, максимум четырех¬
пяти, монополий или монополистических группировок.
Вместе с тем создание государственно-монополистиче¬
ских объединений значительно продвинуло Англию по
уровню и масштабам концентрации и монополизации.
В отдельных отраслях она оставила позади себя даже
США — главную страну современного капитализма. Так,
созданная летом 1967 г. государственная Британская
стальная корпорация производит 93,5% стали в стране.
По размерам оборота она не уступает крупнейшему аме¬
риканскому концерну «Юнайтед Стейтс стил корпо-
рейшн».
Если в Англии имеется четыре сверхмонополии с ка¬
питалом около 1 млрд. ф. ст., то во всех остальных стра¬
нах капиталистической Европы тоже насчитывается че¬
тыре таких корпорации и только 20 корпораций с капита¬
лом от 250 млн. до 500 млн. ф. ст. против 23 корпораций
в Англии. Иными словами, образование сверхмонополий
в Англии происходит быстрее, чем в других странах ка¬
1 «Trade Union Congress Economic Review». London, 1970, p. 22.
2 «Labour Research», January 1972, p. 18.
7 Kt 2936 97

питалистической Европы. Выход их на мировую ареиу
означает новый этап в развитии английского государст¬
венно-монополистического капитализма. «Создающиеся
при этом межнациональные монополистические объеди¬
нения,— подчеркивается в коммюнике происходившей в
Лондоне конференции представителей коммунистиче¬
ских партий 15 стран Западной Европы,— заключает в
себе угрозу интересам рабочего класса, а также других
слоев населения, национальному суверенитету и демокра¬
тии»
Таким образом, возрастающая концентрация и моно¬
полизация английской экономики в современных усло¬
виях характеризуются усилением государственного сти¬
мулирования этих процессов, широким размахом
международной активности образующихся при этом ги¬
гантских сверхмонополий, засильем американского капи¬
тала в стране. Интенсивное разорение мелкой и средней
буржуазии, рост безработицы и неуверенности широких
слоев английского народа в завтрашнем дне — прямое
следствие повышения государственного вмешательства
в экономику в интересах усиления господства монопо¬
лий.
2. ФИНАНСОВЫЙ капитал и буржуазное
ГОСУДАРСТВО
В послевоенные годы произошли крупные изменения
в структуре банков, финансового капитала и финансовой
олигархии Великобритании. Банки, выросшие на обслу¬
живании британской промышленной монополии, коло¬
ниальном грабеже и международных посреднических
операциях лондонского Сити, во вторую половину 60-х го¬
дов резко увеличили свои капиталовложения в развитых
странах капитализма и операции с евродолларами. Опи¬
раясь на поддержку государства, они сконцентрировали
в своих руках огромные богатства.
Главное звено в кредитно-финансовой системе Анг¬
лии— депозитные, или коммерческие, банки в 60-х годах
увеличили свои активы на 63% в основном за счет роста
индивидуальных процентных вкладов при сокращении в
депозитах доли ценных правительственных бумаг втрое.
1 «Morning Star», 17.1.1971.
98

В то же время заметно усилилась зависимость от бан¬
ков промышленных и торговых корпораций: их вклады
в банках резко уменьшились, а полученные авансы воз¬
росли. Как и в промышленности, в кредитно-банковской
сфере Англии происходит бурная централизация капи¬
тала. В 1968 г. слились четвертый и пятый по масштабам
банки Англии — «Нэшнл провиншл» и «Вестминстер».
Крупнейший из депозитных банков «Барклейз», присоеди¬
нив к себе шестой по величине в Англии «Мартинз бэнк»,
стал вторым по сумме вкладов банком в капиталистиче¬
ском мире. К началу 70-х годов в Англии осталось всего
12 коммерческих банков, причем 90% их депозитов со¬
средоточено в руках 6 клиринговых лондонских банков1.
Теперь в английском
банковском
деле господствует
«большая четверка», обладающая 85% всех вкладов лон¬
донских клиринговых банков и имеющая только в Анг¬
лии 12 820 филиалов.
Таблица 15
«Большая четверка» английских банков
(на начало 1968 г.)
Наименование
банков
Год
основания
Валовые
депозиты
в млн.
ф. ст.
Всего
отделений
Количе¬
ство
отделений
в Англии
«Барклейз Мартинз бэнк» 1
«Нэшнл Вестминстер бэнк»
«Мидленд бэнк»
«Ллойдз бэнк»
1896
1833
1836
1765
4 607
2 548
2 186
1 980
60 500
42 500
36 000
29 000
4780
3610
3400
2230
1 Включая «Барклейз бэнк ДКО> («Барклейз бэнк доминион, колониел,
оуверсиз») с депозитами 1.3 млрд. ф. ст. свыше 1200 отделений и персона¬
лом около 15 тыс. человек.
Источник. “The Economist”, August 27, 1 968, р. 60.
Большим влиянием в кредитно-финансовой сфере
пользуются несколько десятков старинных семейных бан¬
кирских домов. По своим масштабам они сравнительно
невелики (общее число их служащих в 60-х годах не
1 Лондонские клиринговые банки вместе с государственным Анг¬
лийским банком ежедневно улаживают свои взаимные расчеты путем
зачета встречных платежей (клиринг).
99

превышало 4 тыс. человек), но влиятельны и по. суще¬
ству являются штаб-квартирами наиболее агрессивных
группировок финансового капитала Англии. Новое в
деятельности банкирских домов, занятых ранее по пре¬
имуществу в сфере международного бизнеса, состоит в
постепенном расширении ими поля своей деятельности
по финансированию операций на внутреннем денежном
рынке (предоставление огромных сумм наличными для
скупки акций при слиянии предприятий и др.). Источник
их экономической мощи — тесные связи с депозитными
банками, страховыми компаниями и правительством
Англии. Банкирские дома выступают в качестве посред¬
нических эмиссионных учреждений. За послевоенные
годы они осуществили почти 60% выпуска новых цен¬
ных бумаг для публичных акционерных компаний. Ос¬
тальное пришлось на долю эмиссионных брокеров.
Английские банки принимают все более активное уча¬
стие в создании ряда международных кредитно-финан¬
совых объединений. Например, весной 1967 г. пять веду¬
щих западноевропейских банков (Франции, Италии,
ФРГ, Англии и Нидерландов) при сотрудничестве «Бэнк
оф ^Америка» (США) основали банковское объединение
«Сосьете финансьер эропеэн».
Поскольку депозитные банки Англии все шире про¬
водят свои финансовые операции за рубежом, налицо
тенденция к универсализации деятельности всей системы
английских банковских учреждений. Все большее значе¬
ние в ней приобретает привлечение сбережений трудя¬
щихся, общая сумма вкладов которых увеличилась с
6,1 млрд, в 1955 г. до 9,2 млрд. ф. ст. в 1971 г. и покры¬
ла более 'Д национального долга
Возрастающую роль в накоплении денежного капи¬
тала наряду с банками играют специализированные фи¬
нансово-кредитные институты. Главные из них — страхо¬
вые компании, пенсионные фонды, почтовые и частные
сберегательные банки и так называемые строительные
общества, созданные на кооперативных началах в целях
финансирования жилищного строительства, инвестици¬
онные и паевые тресты, финансовые компании и др. Ак¬
тивы страховых обществ в начале 70-х годов превышают
ресурсы депозитных банков почти на 10%, контролиру-
1 «Monthly Digest of Statistics», January 1972, p. 138.
100

ются они 10 крупнейшими монополиями. Самая мощная
из них — «Пруденшл эшурэнс» с активами свыше
1,7 млрд. ф. ст. (примерно 13% всех активов страховых
учреждений Англии). Преимущества страховых компаний
и пенсионных фондов с точки зрения финансовой олигар¬
хии заключаются в наиболее доходном и надежном спо¬
собе накопления ресурсов для своих активных операций.
Бурному процессу концентрации и централизации ка¬
питала в кредитно-финансовой сфере, усилению его сра¬
щивания с промышленным и выходу за национальные
границы способствуют разнообразные привилегии, предо¬
ставляемые кредитно-банковским монополиям буржуаз¬
ным государством. На банки, страховые компании и дру¬
гие кредитно-финансовые учреждения Англии не распро¬
страняется «антитрестовское» законодательство. Госу¬
дарственный аппарат предоставляет банкам и страховым
компаниям также небывалые льготы в области налого¬
обложения и операций с государственными ценными бу¬
магами. «По-видимому, английские банки обычно дела¬
ют достоянием гласности от */з до ’А своих подлинных
прибылей»1,— отмечает орган Сити газета «Файненшл
тайме».
Одним из важнейших орудий банковских монополий
в накоплении капитала стал механизм государственного
'долга, образовавшегося вследствие финансирования ко¬
лониальных захватов и войн путем выпуска государст¬
венных ценных бумаг. К началу 70-х годов сумма за¬
долженности только центрального правительства превы¬
сила 34 млрд. ф. ст. Для трудящихся ее рост означает
повышение налогов, а для банкиров и других владель¬
цев государственных ценных бумаг служит источником
высоких гарантированных доходов в
займам и вознаграждения за ведение
виде процентов по
дел по управлению
долгом.
В итоге частнокапиталистические монополии финан¬
сово-кредитной сферы в целом превзошли корпорации
сферы материального производства по степени концент¬
рации капитала, монополизации и размерам совокупных
активов. Эти активы, по нашим подсчетам, за 1958—
1970 гг. повысились примерно втрое (с 24 млрд, до
70 млрд. ф. ст.), а у специализированных учреждений,
’ «The Financial Times», 10.XI.1960.
101

все чаще выполняющих функции ссудного капитали¬
ста,— в 3,5 раза. В связи с повышением спроса на де¬
нежный капитал в условиях научно-технической револю¬
ции соотношение сил в кредитно-финансовой сфере Анг¬
лии за период 1958—1970 гг. существенно изменилось
(см. табл. 16). Если в конце 1958 г. ее активы делились
между банками и специализированными кредитно-фи¬
нансовыми учреждениями в соотношении 1 1, то на ко¬
нец 1970 г. эта пропорция составляла почти 1 1,3. И те
и другие, пользуясь выражением В. И. Ленина, представ¬
ляют собой «центры современной хозяйственной жизни,
Таблица 16
Основные кредитно-финансовые учреждения Англии
(активы на конец года, в % к итогу)
1958 г.
1970 г
Всего . .
В том числе банки
из них:
лондонские клиринговые банки
отделения банков стран Содружества
английские заморские и североирландские
банки
банкирские дома . .
лондонские учетные дома
инвестиционные отделения сберегательных
банков . . .
шотландские банки
кооперативные банки
Специализированные кредитно-финансовые
учреждения
из них:
страховые общества
строительные общества
инвестиционные и паевые тресты, компании
по финансированию покупок в кредит
пенсионные фонды . . . . I 10,4
государственно-частные корпорации~’по фи¬
нансированию . 0,5
100,0
50,0
100,0
37,9*
30,2
50,0
16,8
62,1
12,8
1 Сверх того в 1970 г. общие активы иностранных банков в Лондоне
составили 18,5 млрд. ф. ст. (70% от активов английских банков).
Подсчитано по: ‘Report of the Committee on the Working of the
Monetary System. London, 1959; “ Financial Statistics”. London, December
971, p. 42-62, 73-89. wanwr
102

главные нервные узлы всей капиталистической системы
народного хозяйства» 1.
Вместе с тем в сентябре 1971 г. депозиты филиалов
банков США в Лондоне достигли 13,9 млрд. ф. ст. (при¬
рост на 870% с конца 1965 г.) по сравнению с 12,8 млрд,
ф. ст. депозитов лондонских клиринговых банков (при¬
рост— на 35%). Это облегчает экспансию американско¬
го капитала в Англию, ЕЭС и страны Содружества.
Поскольку норма прибыли от зарубежных капитало¬
вложений выше, чем в самой стране, примерно на */б,
магнаты финансового капитала в большинстве своем
стремятся к экспорту капитала, вместо того чтобы удо¬
влетворить новые, повышенные требования на ссудный
капитал, необходимый
[ля развития английской эконо¬
мики1 2. Поэтому подталкивание буржуазным государст¬
вом сращивания банковского капитала с промышленным
внутри страны в самых разнообразных формах в наши
дни стало характерной тенденцией развития государст¬
венно-монополистического капитализма в Англии.
В 1953 г. был снят запрет инвестиционным трестам
заниматься наиболее выгодной операцией финансового
капитала — эмиссией ценных бумаг. В итоге по количест¬
ву инвестиционных компании и величине их активов
Англия находится накануне того, чтобы перегнать все
остальные страны Западной Европы, вместе взятые.
К концу 1970 г. активы инвестиционных трестов достигли
4,5 млрд. ф. ст. (из них 87% —обыкновенные акции). По
сравнению с 1958 г. их активы увеличились в 7 раз, а
фонды 130 паевых трестов открытого типа — в 23 раза3.
В то же время депозитные банки Англии резко увеличи¬
ли деятельность своих доверительных («траст») отделов,
управляющих акциями промышленных компаний, при¬
надлежащими пенсионным фондам и богатым семьям.
Для поощрения прямых капиталовложений в промыш¬
ленность государство установило для банков и страховых
компаний льготное обложение доходов от промышленных
инвестиций и отменило взимание налогов с прибылей
пенсионных фондов. Тем самым стимулируется покупка
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 161—162.
2 «Board of Trade Journal», January 26, 1968, p. 16.
3 «Britain. An Official Handbook», 1967, p. 390; «Financial Sta¬
tistics», December 1971, p. 80—83.
103

йми акций частнокапиталистических компаний, владель¬
цы которых зачастую принуждают рабочих и служащих
вкладывать средства пенсионных фондов в акции фирмы.
В результате интенсификации процессов образования
финансового капитала одной из наиболее существенных
черт послевоенной Великобритании стало растущее уси¬
ление позиций финансово-монополистических групп. Эти
подлинно «финансовые империи» — высшая форма орга¬
низации частнокапиталистического капитала. В настоя¬
щее время в Англии насчитывается всего 10—12 основ¬
ных групп ’. Вот некоторые из них.
Таблица 17
Основные финансовые группы Англии
Наименование групп * 1
Контроли¬
руемые ак¬
тивы, в
млрд. ф. ст.
Группа Ллойда
«Ллойдз — Нэшнл Вестминстер банк»
«Барклэйз Мартинз бэнк»
Мидлендская группа
«Мидленд бэнк — Дрейтон — Филип
Хилл-Пруденшл эшурэнс .
Группа нефтяных монополий
«Шелл транспорт энд трейдинг — Бри¬
тиш петролеум — Бирма ойл» . .
Коудрей (Лазар) — Морган Гренфелл-
Морган (США)
Ротшильды — Оппенгеймеры . .
«Импириэл кемикл индастриз—Бе¬
ринг бразерс — Шредер»
«Джардайн Мэйтсон — Гонконг энд
Шанхай бэнкинг корпорейшн»
10,2
7,2
6,0
5,4
3,6
1,9
1,3
0,8
1 В 1968 г. произошло слияние четырех коммерче¬
ских банков: «Нэшнл провиншл» с «Вестминстер бэнк»
я «Барклейз бэнк» с «Мартинз бэнк». Суммарные активы
слившихся групп указаны по результатам конца 1964 г.
(см. также “Economist*, September 13, 1969, р. 95.)
В основу таблицы положена классификация глав¬
ных групп финансовой олигархии Англии и расчеты
советского экономиста Р. С. Овинникова.
1 См. Р. С. Овинников. Хозяева английской политики. Фи¬
нансовая олигархия и внешняя политика Англии после Суэца,
1957—1966 гг. М., 1966, стр. 113, 271—277.
104

В ходе конкурентной борьбы магнатов финансового
капитала на первый план выдвигается все меньшее число
могущественных объединений. В 1965 г. в Англии было
девять основных олигархических колоссов каждый с ак¬
тивами, превышающими 1 млрд. ф. ст., однако уже в
1968 г. слияние лондонских клиринговых банков сократи¬
ло их число до семи. Гиганты становятся еще более ги¬
гантскими, растет их совокупная мощь. Например, общие
активы группы «Джардайн Мэйтсон» — «Гонконг энд
Шанхай банкинг корпорейшн» в результате волны слияний
и поглощений английских колониальных и других зару¬
бежных банков, по нашим оценкам, повысились с 0,8 млн.
ф. ст. в 1964 г. до 2 млрд. ф. ст. к началу 70-х годов.
Среди финансовых групп, важнейшие из активов и ин¬
тересов которых сосредоточены в самой Англии, главен¬
ствует Мидлендская группа. Ее зарубежные операции в
целом подчинены интересам укрепления своей индустри¬
альной базы внутри страны, в первую очередь электро¬
технической промышленности и машиностроения. Она
опирается также на сферу внутренней торговли и обслу¬
живания населения. За последние годы усилилась тен¬
денция к интернационализации связей входящих в ее
состав компаний, которые меньше, чем монополии груп¬
пы Коудрей — «Морган Гренфелл», связаны с военным
производством. Многие из них проявляют устойчивый
интерес к развитию торговли с социалистическими стра¬
нами.
В 60-е годы произошли важные сдвиги в расстановке
сил внутри финансового капитала. С одной стороны, им¬
перские финансовые группы: Барклея, Ротшильдов — Оп¬
пенгеймеров, «Джардайн Мэйтсон — Гонконг энд Шан¬
хай бэнкинг корпорейшн» начали переключаться в регио¬
нальном отношении с колониальных территорий бывшей
Британской империи на США и страны Западной Евро¬
пы, Австралию, Канаду, Новую Зеландию и ЮАР, а в
структурном — с рудников и плантаций на обрабатываю¬
щую промышленность. С другой стороны, усилились по¬
зиции финансово-монополистических союзов, действую¬
щих по преимуществу в самой Англии, а также в рамках
растущей западноевропейской интеграции и в США. Сре¬
ди них активизировались группы, делающие ставку либо
на быстро развивающиеся новые отрасли промышлен¬
ности — электротехническую, радиоэлектронную, химиче-
109

скую, авиаракетную — Коудрей — «Морган Гренфелл» —
Морган (США) и «Импириэл кемикл индастриз — Бе¬
ринг бразерс — Шредер», либо на отрасли легкой промыш¬
ленности и непроизводственной сферы — владение гости¬
ницами, универмагами, недвижимостью, страховыми об¬
ществами и т. п. (Мидлендская группа).
Активное сотрудничество английского и американско¬
го финансового капитала в группе Коудрей — «Морган
Гренфелл» — Морган (США) определяет круг ее эконо¬
мических и политических интересов и связей. Она нахо¬
дится в эпицентре провозглашенной Черчиллем политики
«особых отношений» между США и Англией. По про¬
мышленному профилю это самая милитаризованная фи¬
нансовая группа Великобритании. Кроме того, банкир¬
ские дома «Лазар бразерс» и «Морган Гренфелл» имеют
общие интересы в ряде банков Западной Европы, США
и Содружества (особенно в Австралии и Новой Зелан¬
дии) *.
Весьма специфична коалиция нефтяных монополий —
четвертая по величине активов финансовая группа Анг¬
лии,— представляющая наглядный пример интернацио¬
нализации крупного капитала. Ее активы и операции ох¬
ватывают практически весь мир. Они приносят более ’/з
всех доходов Англии от прямых капиталовложений за
границей1 2. В этой группе кроме английских участвуют
также влиятельные голландские, американские, француз¬
ские и швейцарские акционеры. Однако ее крупнейший
пайщик — английское правительство. Воздействие нефтя¬
ных магнатов на внешнюю политику Англии характери¬
зуется антисоветской и антикоммунистической направ¬
ленностью, в связи с тем, что политика Советского Союза
положила конец взвинчиванию цен и безраздельному гос¬
подству международных монополий на мировом рынке
нефти 3.
Представители всех этих финансовых групп являются,
как правило, союзниками по основным стратегическим во¬
просам борьбы за сохранение основ капиталистического
строя и позиций английского империализма. Порой не¬
сколько групп соединяют усилия для достижения своих
1 «The Financial Times», 20.11.1963.
2 См. Б. В. Рачков. Нефть и мировая политика. М., 1972, стр. 38
’ «The Financial Times», 7, 28.11.1963; 28.V.1965.
100

частных выгод и удушения конкурентов. Это относится,
например, к группировкам Ллойда и Коудрей — «Морган
Гренфелл» — Морган (США). В то же время на почве
постоянной борьбы экономических интересов то и дело
вспыхивают противоречия между отдельными финансово¬
монополистическими группами. К примеру, острейшая
конкурентная борьба возникла между группами Коуд¬
рей— «Морган Гренфелл» — Морган (США) и Мидленд¬
ской в связи с образованием сверхмонополии «Джене-
рал электрик — Инглиш электрик»; Мидлендской и груп¬
пой банка «Барклейз» вокруг поглощения последним
в 1968 г. региональной ливерпульской группы во главе с
«Мартинз бэнк». Между группами ИКИ и нефтяных мо¬
нополий разгорелось соперничество в области нефтехи¬
мии. Финансовая группа «Ллойдс — Нэшнл Вестминстер
бэнк» борется с блоком групп Барклея и Ротшильдов —
Оппенгеймеров за захват сфер влияния в странах Запад¬
ной Европы и США и т. д.
За последние десятилетия в структуре английской
финансовой олигархии наметились некоторые изменения.
Начал постепенно снижаться высокий (в отличие, на¬
пример, от США) удельный вес так называемых семей¬
ных финансово-монополистических группировок, каждая
из которых полностью контролируется одним или не¬
сколькими семействами финансовых тузов. Это относит¬
ся и к старой финансовой олигархии — «строителям им¬
перии» (семейства Ротшильдов, Пирсонов, Асторов, Гин¬
несов, Пилкингтонов, Гестов и др.), и к новой финансо¬
вой элите, пополнившей после второй мировой войны
ряды богатейших британских бизнесменов (Ч. Клор,
Р. Мэрдок, Р. Томпсон, А. Вульфсон, С. Ферранти и др.).
В то же время сохраняется общая тенденция для бри¬
танской правящей верхушки — постепенное усиление аль¬
янса семейств старой и новой олигархии. В Англии те и
другие представлены главным образом титулованной
знатью, состоящей из собственников богатства во всех
его видах. Новейшие изменения в этой области отражают
появление на Британских островах в 60-е годы наряду с
лордами из семей земельных, финансовых, промышлен¬
ных, торговых, газетных и телевизионных магнатов све¬
жеиспеченных баронов из среды технократов-менеджеров
вроде лордов Хейворта и Коула — бывших председателей
правления концерна «Юнилевер», а также бывшего пред-
107

седателя Национального управления угольной промыш¬
ленности, ныне члена правления Английского банка,
концерна «Виккерс» и ряда других фирм — лейборист¬
ского лорда Робенса, бывшего консервативного министра
лорда Марплса и др.
Главное политическое назначение титулования в Ан¬
глии — укреплять кастовую солидарность и маскировать
традиционное господство олигархического меньшинства,
составляющего значительную часть руководящей верхуш¬
ки всех звеньев государственно-правовой надстройки Ве¬
ликобритании. Опираясь на свое экономическое могу¬
щество, главные финансовые группы получают возмож¬
ность использовать для своих целей не только контроли¬
руемые ими богатства, но и общенациональные ресурсы
путем своего сращивания с аппаратом буржуазного го¬
сударства.
8. ФИНАНСОВАЯ БАЗА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АППАРАТ
АНГЛИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Наиболее мощный экономический рычаг в руках пра¬
вительства — государственный бюджет, концентрирующий
основную часть ресурсов государства. В нем объединя¬
ются налоги, доходы от государственных предприятий и
имуществ, займы и прочие доходы, а также все расходы
государства на текущий год. В период общего кризиса
капитализма удельный вес текущих расходов централь¬
ного правительства в национальном доходе резко увели¬
чился— с 8,8% в 1913 г. до 20,5% в 1938 г., 37,5% в
1950 г. и 46,3% в 1970 г. Английский государственный
бюджет не только инструмент фискальной политики, но и
очень важное средство воздействия на ход цикла и сти¬
мулирования накопления капитала в руках монополий.
Он носит ярко выраженный классовый характер, являясь
главным орудием перераспределения национального до¬
хода в интересах монополий.
Главную финансовую базу центрального правитель¬
ства и местных органов власти составляют налоги, фор¬
мирующие свыше 90% доходов государственного бюдже¬
та. За 1950—1970 гг. объем налогов вырос с */* до 2/б на¬
ционального дохода. С помощью различных законода¬
тельных ухищрений налоговый пресс выжимает в общей
сложности до '/з доходов английских трудящихся, в то
108

время как уровень налогообложения крупнейших моно¬
полии за 60-е годы обнаружил явную тенденцию к сниже¬
нию *. Доля косвенных налогов (акцизы, налоги на про¬
дажу И т. п.), основная тяжесть которых ложится на тру¬
дящихся, в 1970 г. составляла 44% в общей сумме нало¬
гообложения. Это выше, чем во всех других развитых
странах капитализма. Удельный вес такого специфиче¬
ского налога, как взносы в фонд социального страхова¬
ния, в доходах государственного бюджета Англии вырос
за 1950—1970 гг. с 10 до 13,8% 1 2. Значительная часть
этих взносов уплачивается самими рабочими и служа¬
щими.
Регулирующая роль государственного бюджета Ан¬
глии возрастает в связи с появлением его новых функций
по стимулированию капиталистической экономики. С 1 ап¬
реля 1968 г. была введена новая двухзвенная структура
государственного бюджета, состоящего из обычного бюд¬
жета и национального фонда займов, из которого произ¬
водятся все операции центрального правительства по го¬
сударственному кредиту. В доходы фонда помимо сальдо
обычного бюджета зачисляются проценты по ссудам Ан¬
глийского банка и прибыли его эмиссионного департа¬
мента, ранее поступавшие в Уравнительный валютный
фонд. Недостающие средства покрываются путем выпу¬
ска облигаций государственного займа.
Общий государственный бюджет (без двойного счета)
по смете на 1970/71 г. составил по
оходам 17259 млн
по расходам— 16205 млн. ф. ст.3 Однако фактически по
исполнению бюджета превышение доходов над расхо¬
дами составило лишь 313 млн. вместо запланированных
1 054 млн. ф. ст. В бюджете на 1971/72 г. был предусмот¬
рен уже дефицит в 378 млн. ф. ст.4
Как следует из таблицы 18, государство играет в эко¬
номической жизни Англии более важную роль, чем во
многих странах развитого капитализма. Среди них
1 До налоговой реформы 1965—1966 гг. совокупная ставка подо¬
ходного налога и налога на прибыль торговых и промышленных ком¬
паний составляла 56,25%, а с 1 апреля 1971 г. ставка единого на¬
лога на прибыль корпораций понижена до 40%.
3 «Labour Research», January 1972, р. 6.
3 «Financial Statement and Budget Report 1970/71». London, 1970,
p. 18, 21.
4 «The Financial Times», 31.111.1971.
109

Таблица 18
Государственные расходы и доходы
в сравнении с общеэкономическими показателями
(в %)
Соотношение показателей
Все страны
развитого ка¬
питализма 1
Англия
1950 г. 1967 г. 1950 г. 1967 г.
Доходы государственного
бюджета к национальному
доходу
Расходы государства к ва¬
ловому внутреннему про¬
дукту .
Доля государства в общем
объеме капиталовложений
Выплаты из государственно¬
го бюджета населению2
к личным потребительским
расходам
Налоги и сборы с населения
к выплатам и льготам на¬
селению из государствен¬
ного бюджета
30,0
28,0
21,7
8,8
192,5
36,8
33,1
28,1
13,2
193,3
38,1
39,3
47,2
8,1
219,0
41,5
41,3
45,2
13,1
200,8
1 США, Канада, страны Западной Европы, Япония,
Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.
1 Сумма прямых платежей и государственных расходов на
образование, науку, здравоохранение и прочие социальные
нужды.
Источник. «Мировая экономика и международные
отношениям, 1969, № 7, стр. 156—157.
Великобритании принадлежит первое место по удель¬
ному весу государства в национальных капиталовложе¬
ниях и второе (после Франции) в доле расходов госу¬
дарственного бюджета во внутреннем валовом продукте.
По финансовой эксплуатации широких слоев населения
путем перераспределения через бюджет национального
дохода в пользу монополий Англия незначительно усту¬
пает лишь Японии и США.
После второй мировой войны материальные расходы
национализированных отраслей были включены в финан¬
совую систему государственного сектора Англии. В ито¬
ге в этой системе сосредоточиваются огромные средст¬
ва (в 1970/71 финансовом году — 22 млрд. ф. ст.), экви¬
валентные примерно 51,5% валового национального
продукта. В общем итоге доходов всей системы государст-
110

венных финансов удельный вес центрального правитель¬
ства ^включая национальный фонд социального страхо¬
вания) составил 77%, местных органов власти—15 и
государственных корпораций — 8%. В результате пере¬
распределения средств внутри государственного сектора
доля его отдельных звеньев в общих расходах измени¬
лась и составила соответственно 61, 30 и 9%. При этом
около 50% доходов местных бюджетов и свыше 30% ре¬
сурсов государственных корпораций формируются за счет
средств центрального бюджета. Все это свидетельству¬
ет о решающей финансовой зависимости местных орга¬
нов власти и государственных корпораций от государст¬
венного бюджета. В то же время высокая сумма общего
годового прироста всех налогов, превысившая в 1970/71 г.
1,1 млрд. ф. ст., свидетельствует о напряженном состоя¬
нии английских финансов ’.
Раздувая престиж частнокапиталистического пред¬
принимательства, английские политики и финансисты
стараются приуменьшить масштабы процесса, охаракте¬
ризованного В. И. Лениным более полувека тому назад:
«Капитализм в его империалистской стадии вплотную
подводит к самому всестороннему обобществлению про¬
изводства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, во¬
преки их воли и сознания, в какой-то новый общественный
порядок, переходный от полной свободы конкуренции к
полному обобществлению»1 2.
Современное буржуазное государство, используя
свои материальные ресурсы, создает вокруг системы ча¬
стного предпринимательства своего рода защитную бро¬
ню из государственных текущих затрат и капиталовложе¬
ний, превращающих буржуазный способ производства в
самую расточительную и антиобщественную форму хозяй¬
ства 3. Только ежегодная выплата процентов по долгу
всего государственного сектора превышает 2 млрд. ф. ст.,
что составляет более 10% от его расходов.
Основными расходами (более 65%) в бюджете цент¬
рального правительства являются ассигнования на воен¬
1 «Financial Statement and Budget Report 1970/71», p. 16, 18, 21.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 320—321.
3 Подробно об экономической роли, современной структуре и
классовом характере английских государственных финансов см.
Л. Дробозина. Финансовая система Англии в условиях государст¬
венно-монополистического капитализма. М., 1971.
.111

ные цели, расходы по вмешательству государства в/^ко-
номику в интересах монополий и на содержание аппара¬
та государственного управления.
В послевоенный период экономическая политика пра¬
вительства стала важным фактором, видоизменяющим
структуру и расширяющим функции хозяйственных уч¬
реждений государства, регулирующих отраслевую, регио¬
нальную и монополистическую структуру экономики, про¬
изводительность труда и занятость, цены и прибыли, за¬
работную плату и социальные услуги, накопление капи¬
тала, а также развитие научно-технического прогресса и
милитаризацию хозяйственной жизни в Англии в обще¬
национальном масштабе’. В 60-е годы бывшее лейбо¬
ристское правительство, следуя неокейнсианским кано¬
нам, создало специальные органы общегосударственной
координации в области экономического и технического
развития. На содержание раздутого аппарата управле¬
ния ассигнуются значительные суммы. При правительстве
Вильсона с этой целью дополнительно к министерствам
финансов и торговли были созданы два новых министерст¬
ва: экономики и технологии. Министерство труда в 1969 г.
было переименовано в министерство занятости и произ¬
водительности труда. Все эти органы были окружены мно¬
жеством полугосударственных организаций, связываю¬
щих их с большим бизнесом и профсоюзами. Только за
пять лет (с 1964 по 1969 г.) численность государственных
чиновников, занимающихся экономическими вопросами,
выросла на 65 тыс. человек, а расходы на их содержа¬
ние — на 250 млн. ф. ст.1 2
В сентябре 1969 г. лейбористское правительство ка¬
питулировало перед большим бизнесом, упразднив мини¬
стерство экономики, осуществлявшее функции програм¬
мирования и общественной экономической координации.
Это открыло в 1970 г. консервативному правительству
путь к очередной реорганизации государственного аппа¬
рата в соответствии с «неоклассическим» направлением
1 Подробный критический анализ новейших буржуазных эконо¬
мических теорий и практики хозяйственного регулирования дан в
работе «Буржуазные экономические теории и экономическая по¬
литика империалистических стран» (М., 1971).
2 «General Election 1970. Daily Notes». London, June 9, 1970,
p. 178.
112

экономической политики. Консерваторы, стремясь соз¬
дать «благоприятный климат» для беспрепятственного хо¬
зяйничанья частного бизнеса в масштабе всей страны,
сократили количество отраслевых министерств, ликвиди¬
ровали министерство технологии и максимально укруп¬
нили органы, реализующие экономическую функцию
государства. При этом они избавились от неугодных мо¬
нополиям лиц под предлогом «сокращения штатов и
рационализации» органов управления. Руководство эти¬
ми органами снова по традиции тори монополизировали
деятели, наиболее тесно связанные с магнатами Лондон¬
ского Сити.
Наряду с системой государственных финансов и раз¬
ветвленным хозяйственным аппаратом современный ан¬
глийский государственно-монополистический капитализм
располагает еще одним важным орудием реального обес¬
печения своей антинародной экономической политики —
мощной государственно-монополистической собственно¬
стью в ряде отраслей сферы материального производ¬
ства.
Возросшая хозяйственная роль государственного пред¬
принимательства после второй мировой войны — одна из
наиболее характерных черт английского государственно-
монополистического капитализма. В этом отношении Ан¬
глия в силу исторически сложившихся причин наряду с
Австрией, Францией и Италией занимает одно из первых
мест среди промышленно развитых стран капитализма.
Если в 1968—1969 гг., по подсчетам английских экономи¬
стов, удельный вес всего государственного сектора соста¬
вил в валовом национальном продукте Англии около
51—53% (по сравнению с 26% в США), то примерно '/■<
этой цифры падает на долю английских государственных
предприятий производственного и коммерческого харак¬
тера (13—14% валового национального продукта за вы¬
четом 3—4%, переданных государственными корпорация¬
ми центральным и местным органам власти в виде нало¬
гов и сборов, а также сальдо по взаимным поставкам то¬
варов и услуг) '.
Удельный вес государственных предприятий во всех
валовых капиталовложениях государства в основной ка-
1 G. Hutton. Politics and Economic Growth. London, 1968, p. 28—
29, 31.
8 № 2936
113

Таблица 19
Основные национальные предприятия и отрасли
английской экономики в 1970/71 г.
Наименование публичных
корпораций
Удельный вес
в отрасли в %
Совет по снабжению элект¬
роэнергией и его районные
управления (в Англии и
Уэльсе) .
4 921
309,8
196,9
Корпорация связи . .
Британские железные доро¬
ги .. .

Британская сталелитейная
корпорация
2 521
439
1 131
146,8
51,7
52,5
407,7
273,0
250,0
1 00 (кроме элект¬
ростанций на
шахтах, желез¬
нодорожном
транспорте и в
черной метал¬
лургии)
100
100
93,5 (сталь)
94,7 (чугун)
6,0(инструмен¬
тальная сталь)
Совет и районные управле¬
ния газовой промышлен¬
ности

Национальное управление
угольной промышленности
Южношотландское электро¬
энергетическое управление
Северошотландское гидро¬
энергетическое управление
Управление лондонского
пассажирского транспорта
Транспортная холдинг-ком
пания
1 580
697
434
273
343
147,8
101 ,7
11,1
24,7
14,9
3,8
10,1
119,5
375,8
14,5
3,8
60,2
102,9
100 (бытовой газ)
100 (добыча угля)
100
100
100 (метро, авто¬
бусы)
Разукрупнена в
1971 г. на ряд
акционерных
обществ
Британская корпорация за¬
океанских
обще ни й
воздушных
со-
Британская корпорация ев¬
ропейских воздушных со¬
общений

Управление британских аэ¬
ропортов

Управление британских
транспортных доков
229
36,9
22,4
Все государствен¬
ные авиалинии
перевозят 85%
пассажиров по
внутренним
маршрутам
152
59,3
125
14,8
6,3
3,6
23,9
3,5
11,0
22,5% (пропуск¬
ная способность
по грузам)
IH

Про д'о'Л'ж'е и и е
Наименование публичных
корпораций
Удельный вес
в отрасли в %
Национальная корпорация
грузовых перевозок . . . .
Национальная автобусная
компания

Управление британских вод¬
ных путей 8
Управление атомной энер¬
гии
Всего’
127
13,0
256
13 391
-0,6
9,8
65,5
84,0
3,0
29,8
99 (протяжен¬
ность)
20 (эксплуатация)
789,5
1 Все активы за вычетом текущих обязательств и отчислений в резервы.
* Данные за 1969 г.
’ Без учета транспортной холдинг-компании.
Источники: “Steel Review”, July 1967, р. 3; “Nationalised Industri¬
es. A Review of Economic and Financial Objectives”. London, 1967, p. 17;
“Economic Brief”, March 1969, p. 67; “The Times 1000 Leading Companies,
1971 — 1972”, p. 34.
питал вырос с 1938 по 1970 г. в 8 раз и составил 40% '.По
официальным данным, численность рабочих и служащих,
занятых во всем государственном секторе (исключая во¬
оруженные силы), выросла за это время в 2,5 раза,
стигнув 5 млн. человек. В том числе на публичные кор¬
порации приходится около 2 млн. человек, или 18% всей
рабочей силы в сфере материального производства Ан¬
глии.
В результате послевоенной капиталистической нацио¬
нализации (1946—1951 гг.) и других мероприятий госу¬
дарственной власти в отраслях, обслуживающих процесс
воспроизводства в целом, к концу 60-х годов сложилась
обширная сеть предприятий, собственность на которые
полностью или частично принадлежит не отдельным ка¬
питалистам или монополиям, а буржуазному государству
как коллективному монополисту (см. табл. 19).
1 «National Income and Expenditure», 1956, tables 1, 51; 1971,
tables 1, 51.
115

Как показывает таблица, современное государствен¬
ное предпринимательство в Англии ограничено в основ¬
ном отраслями инфраструктуры. Такая специализация
государственных корпораций, отражающая классовый
подход монополистической буржуазии к формированию
отраслевого состава государственного хозяйства и поли¬
тические позиции монополистического капитала в целом,
отвечает временным интересам английских правящих
кругов. В то же время монополисты не допустили нацио¬
нализации таких отраслей народного хозяйства, как об¬
рабатывающая промышленность и кредитно-банковские
институты, чтобы обеспечить за собой контроль над об¬
щественным воспроизводством и гарантировать получе¬
ние максимально высоких прибылей.
В Англии сложились три основные формы управления
государственной собственностью: государственные бюд¬
жетные предприятия, государственные корпорации и ак¬
ционерные, в основном государственно-частные, компа¬
нии. Более всего подвержены государственному и общест¬
венному контролю предприятия, находящиеся полностью
на государственном бюджете (некоторые учреждения по
НИОКР, верфи по ремонту военно-морских судов, арсе¬
налы, биржи труда, гаражи и др.). Специфическая форма
управления национализированными предприятиями, сло¬
жившаяся в XX в.,— государственные отраслевые объе¬
динения. Особый юридический статус «публичной корпо¬
рации» обеспечивает этим объединениям свободу опера¬
тивной деятельности, хотя и ограниченную жесткими
рамками полномочий, предоставленных им специальными
актами парламента и указаниями «опекающих» их ми¬
нистров. Данный статус вместе с тем предоставляет госу¬
дарственным предприятиям ряд существенных привиле¬
гий (право отчуждения частной, в том числе земельной,
собственности, гарантию получения от казны субсидий и
кредитов, возможность освобождения от налогов и др.).
Предприятия, находящиеся на государственном бюдже¬
те, и «публичные корпорации» выступают порой в роли
конкурентов частнокапиталистического предприниматель¬
ства. Формально те и другие недоступны для непосред¬
ственного использования их монополиями в своих
инте-
ресах.
Этим двум формам предприятий противостоят сме¬
шанные государственно-монополистические фирмы с ак¬
не

ционерной формой организаций, являющейся «средством
уклонения от публичной отчетности и контроля» Их
деятельность окутана завесой секретности, она мало от¬
личается от функционирования частнокапиталистических
фирм.
Государственные корпорации, выступая на капитали¬
стическом рынке как самостоятельные юридические лица,
тем не менее фактически представляют собой органы пу¬
бличной администрации и, следовательно, орудие госу¬
дарственной политики, направление и классовая сущ¬
ность которой определяются буржуазным правительст¬
вом. Минимальными экономическими требованиями к
публичным корпорациям со стороны последнего являют¬
ся: а) удовлетворение «на приемлемых условиях» необ¬
ходимых потребностей капиталистического производства
и спроса населения; б) достаточно рентабельное ведение
дел исходя из принципа самоокупаемости.
Государственно-монополистические предприятия Ан¬
глии по своей социально-экономической сущности имеют
двойственный характер. Выпуск товаров и услуг для них
означает не только процесс производства материальных
благ и средство извлечения прибыли. По своим хозяйст¬
венным функциям государственное предпринимательст¬
во органически вошло в капиталистический базис, как
его жизненно-важный компонент. С политической точки
зрения органы управления государственным хозяйством
вследствие
решающего воздействия правительства на их
деятельность приобретают известные черты надстройки,
используются монополиями в целях укрепления капита¬
листического строя. Поэтому органы управления нацио¬
нализированных отраслей экономики с каждым годом
становятся все более важной составной частью механиз¬
ма государственной власти со всеми вытекающими отсю¬
да последствиями1 2 * * *.
После второй мировой войны государственное пред¬
принимательство Великобритании прошло в своем раз¬
витии несколько этапов, определявшихся изменениями в
1 В7. A. Robson. Nationalised Industry and Public Ownership.
London, 1960, p. 28.
2 О формах деятельности государственно-монополистических
предприятий и методах управления ими подробнее см. В. И. Усенин,
В. Г. Каленский, В. И. Маслов. Современное капиталистическое пред¬
приятие и хозяйская власть. М., 1971, стр. 51—57, 60—63.
117

ЭкойоМйЧеСкой политике английского государственно-мо¬
нополистического капитализма.
На первом этапе (1946—1951 гг.) лейбористами была
осуществлена послевоенная капиталистическая национа¬
лизация, в процессе которой сложился сохранившийся в
основном до наших дней солидный сектор государствен¬
ных предприятий. Буржуазное государство выплатило
бывшим владельцам национализированной собственно¬
сти огромную компенсацию (более 3 млрд. ф. ст.), в не¬
сколько раз превышавшую ее реальную стоимость. По¬
лученные средства были вложены монополистами в но¬
вые высокоприбыльные отрасли экономики.
На втором этапе (1951 —1961 гг.) деятельность нацио¬
нализированных предприятий была направлена исклю¬
чительно на укрепление экономического и политическо¬
го господства монополий. Решающую роль в этом про¬
цессе играла государственно-монополистическая полити¬
ка цен. Национализированные отрасли были вынуждены
по указаниям ведавших ими министерств снабжать круп¬
нейшие концерны электроэнергией, транспортом, топли¬
вом, сырьем и полуфабрикатами по специально занижен¬
ным тарифам, оплачивая в то же время товары и услуги
частных компаний по монопольно высоким ценам. Доста¬
точно сказать, что тарифы на электроэнергию в Англии
по сравнению с довоенным уровнем к 1959 г. повысились
вдвое меньше, чем общий индекс цен ’.
Уплата компенсационных платежей и процентов (по¬
глотившая 43% валовых доходов публичных корпораций
после второй мировой войны) и дискриминационная по¬
литика цен обескровили огосударствленные отрасли,
серьезно затруднив для них модернизацию основного ка¬
питала и перестройку всей экономики
ствии с требованиями мирового рынка
ской революции 1 2.
На третьем этапе (1962—1969 гг.) английские правя¬
щие круги вынуждены были серьезно пересмотреть свою
прежнюю хозяйственную политику, рассчитанную на «из¬
нурение» национализированных отраслей, которые в це¬
страны в соответ-
и научно-техниче-
1 «Marxism Today», February 1960, р. 511.
2 Подробно о первом и втором этапах см. «Государственная соб¬
ственность в странах Западной Европы». Под ред. Е. Л. Хмельниц¬
кой. М., 1960.
118

лом за предшествующий период (1946—1962 гг.) смогли,
по нашим подсчетам, обеспечить свои капиталовложе¬
ния за счет внутренних накоплений лишь на 37% *. При
переходе в 1962—1964 гг. к системе «индикативного пла¬
нирования» правительству под давлением со стороны ра¬
бочего движения пришлось осуществить ряд важных мер
по обновлению, частичному расширению и финансовому
оздоровлению национализированного сектора.
Основные принципы новой политики государственного
предпринимательства были изложены в 1961 г. в «Белой
книге» казначейства «Финансирование и экономические
обязательства национализированных отраслей»1 2. Послед¬
ние в течение пяти лет (1962—1967 гг.) перешли от бес¬
прибыльной деятельности к построению ее на тех же ос¬
новах, что и частно-капиталистические фирмы. Это от¬
носится к проведению политики повышения цен и тари¬
фов в первую очередь для населения. С апреля 1968 г.
правительство, исходя из опыта частного бизнеса, утвер¬
дило в качестве единого мерила эффективности для но¬
вых коммерческих капиталовложений национализирован¬
ного сектора дифференцированную по отраслям мини¬
мальную норму ожидаемой прибыли, равную для сектора
в целом 8%. В противном случае накладывается запрет
на финансирование любых коммерческих вложений в но¬
вое строительство или оборудование3. В 70-е годы пред¬
полагается повысить эту норму до 10% 4.
Правящие круги Англии начали проявлять усилен¬
ную заботу о рентабельности национализированных
отраслей, поскольку это помогает им сохранить свои по¬
зиции в условиях обострения международной конкурен¬
ции. Государственным предприятиям принадлежит важ¬
ная роль в процессе капиталистического воспроизвод¬
ства. Результатом национализации явилась ускоренная
централизация капитала в государственных объединени¬
ях, созданных в отраслях инфраструктуры. К началу
1969 г. среди 10 крупнейших монополий Англии в сфере
материального производства с общей суммой активов
1 «National Income and Expenditure», 1956, p. 31; 1963, p. 33.
2 «The Financial and Economic Obligations of the Nationalised
Industries». London, April 1961, p. 3.
3 «Nationalised Industries. A Review of Economic and Financial
Objectives». London, November 1967, p. 16.
« «The Times», 30.IX.1969.
119

15 млрд. ф. ст. ведущее место принадлежало шести го¬
сударственным корпорациям (электроэнергетика, связь,
железные дороги, железо и сталь, газ, уголь) с общими
активами около 10 млрд. ф. ст.1 Таким образом, Англия
далеко шагнула по уровню и масштабам концентрации
производства и капитала.
Уменьшение бремени старых финансовых обяза¬
тельств позволило мощным государственным объедине¬
ниям реализовать решающие преимущества крупного про¬
изводства и использовать достижения научно-техниче¬
ской революции. В этой связи характерными чертами го¬
сударственных корпораций Англии в 60-е годы стали
большой объем и быстрые темпы развития научно-иссле¬
довательских и опытно-конструкторских работ и внедре¬
ния их достижений в производство (особенно в области
телекоммуникаций и авиационного транспорта, сталели¬
тейной, топливно-энергетической и атомной промыш¬
ленности), введение прогрессивной организационной
структуры и современных методов управления с исполь¬
зованием электронно-вычислительных машин, а также
диверсификации их деятельности. Эти новые тенденции
приобретают для национализированных отраслей осо¬
бенно важное значение в связи с частыми сокращениями
правительственных ассигнований на их развитие.
По сравнению с частнокапиталистическими монопо¬
лиями, поставленными правящими кругами Англии в бо¬
лее привилегированное положение, результаты хозяйст¬
венной деятельности национализированных предприятий
выглядят куда более перспективными. Такие важные по¬
казатели эффективности, как производительность труда
и издержки производства резко улучшаются после
национализации даже в таких находившихся ранее в
состоянии упадка отраслях, как железнодорожный транс¬
порт, газовая и угольная промышленность. Это подтверж¬
дается расчетами преподавателя экономики Ливерпуль¬
ского университета, левого лейбориста Р. Прайка, осно¬
ванными на данных официальной статистики. Он доказал,
что за 20-летие (1948—1968 гг.)
среднегодовые темпы
прироста производительности труда в национализирован¬
ных отраслях английской экономики в целом были зна-
1 «The Times 500 Leading Companies in Britain and Overseas,
1968/69», p. 12, 34.
120

ЧйтеЛЬно выше (3,4%), чем в обрабатывающей промыш¬
ленности Англии (2,8%), находящейся на 95% под кон¬
тролем частного капитала. Данные, приводимые этим
экономистом, указывает консервативная газета «Санди
тайме», убедительно опровергают «главное утверждение
всех консерваторов, большинства промышленников, мно¬
гих экономистов и даже значительного числа лейбори¬
стов, что национализированные отрасли по своей приро¬
де якобы менее эффективны, чем частнокапиталистиче¬
ский сектор»
По оценке других буржуазных экономистов, не яв¬
ляющихся сторонниками национализации по своим по¬
литическим убеждениям, огосударствленные отрасли в
Англии с точки зрения своей народнохозяйственной эф¬
фективности и политики цен оказались «столь же эффек¬
тивными, как и в других странах мира». Вместе с тем
контрольные цифры по прибыльности инфраструктурных
отраслей Англии в целом вполне правильны и «по своему
реальному значению аналогичны соответствующим нор¬
мам американских отраслей общественного обслужива¬
ния»1 2. Следовательно, обвинения буржуазных критиков
в якобы органически присущей национализации низкой
рентабельности оказались также несостоятельными.
Все эти факты подтверждают слова Ф. Энгельса об
огосударствлении: «Даже если его совершит современ¬
ное государство — оно будет экономическим прогрессом,
новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло
в свое владение все производительные силы»3.
С приходом в 1970 г. к власти партии тори государ¬
ственное предпринимательство вступило в четвертый со¬
временный период своего послевоенного развития. Пер¬
вым делом новое правительство упразднило лейборист¬
ский законопроект о национализации в 1971 г. доков, об¬
служивающих свыше 90% внешней торговли Англии и об
учреждении Национального управления морских портов.
Лейбористским концепциям «ползучей национализации»
и акционерного участия государства в крупнейших част¬
номонополистических корпорациях консерваторы проти-
1 «Sunday Times», 26.IV.1970.
2 «Britain’s Economic Prospects». R. E. Caves and Associates.
London, 1968, p. 414.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 289.
121

вопоставили свои идеи «ползучей денационализации» и
отторжения от государственного сектора наиболее при¬
быльных его предприятий. Столь существенные измене¬
ния политики в отношении государственной собственно¬
сти на средства производства объясняются двойствен¬
ным и противоречивым отношением к ней правящих
кругов Англии.
Английских противников национализации страшит
мысль о том, что успешный опыт деятельности огосудар¬
ствленных предприятий наглядно показывает паразити¬
ческую сущность монополистической буржуазии, ее бес¬
полезность для процесса общественного воспроизводства.
Чтобы как-то поднять престиж частной собственности в
глазах народа, руководящие деятели английского госу¬
дарственно-монополистического капитализма в 60-е годы
усилили политику, рассчитанную одновременно на то,
чтобы охранять прибыли монополистов и дискредитиро¬
вать идею национализации в глазах народных масс.
С этой целью они заставляют государственные корпора¬
ции обеспечивать свою рентабельность путем повышения
цен и тарифов в первую очередь на продукцию и услуги,
предоставляемые широким слоям населения, а также за
счет «экономии» на издержках производства, путем сни¬
жения реальной заработной платы своих рабочих и слу¬
жащих.
Вместе с тем в новейшей государственно-монополи¬
стической стратегии приспособления британского импе¬
риализма к изменившейся обстановке в мире государст¬
венному предпринимательству принадлежит столь важ¬
ная роль, что правящие круги Англии уже не могут поз¬
волить себе «роскошь» пойти на реприватизацию всей
государственной собственности вплоть до отраслей ин¬
фраструктуры, как этого требуют наиболее рьяные за¬
щитники «свободного предпринимательства» !.
Поэтому и консерваторы, и правые лидеры лейбори¬
стов, тревожась за судьбу капиталистического строя, оди¬
наково выступают как против самой идеи дальнейшей
национализации, так и за то, чтобы заменить «публичную
корпорацию» как основную форму управления государст¬
венной собственности в Англии акционерной формой, по¬
литически более надежной для капитализма. При этом
1 «The Financial Times», 22.VIII; 19.XI.1968.
122

государственной
те и другие исходят из широко распространенной среди
идеологов буржуазии концепции «смешанной экономи¬
ки», имеющей целью обосновать укрепление за счет каз¬
ны господства частнокапиталистических монополий. Со¬
гласно этой теории, государственно-монополистический
капитализм — это симбиоз частного и государственного
секторов, взаимно дополняющих друг друга. «...Наша
экономическая система — это «смешанная» система сво¬
бодного предпринимательства, экономический контроль,
который осуществляется со стороны как общества, так
и частных институтов» 1.
Однако в тактических подходах к решению общей
стратегической задачи — подчинения
собственности на средства производства интересам моно¬
полистического капитала — между правыми лейбориста¬
ми и консерваторами за последние два десятилетия вы¬
явились серьезные различия. Эти расхождения относятся
в основном к отраслевой структуре, организационным
формам и методам управления государственными пред¬
приятиями.
Правые лейбористы выступают за сохранение в соб¬
ственности государства и укрепление технического и фи¬
нансового потенциала уже национализированных «базо¬
вых отраслей». В эту рубрику помимо предприятий про¬
изводственной инфраструктуры они включают также
сталелитейную промышленность, вторичная национали¬
зация которой лейбористами в 1967 г. была обусловлена
исключительной важностью этой отрасли для всей эконо¬
мики страны и недостаточностью частных фондов для
быстрого ее развития1 2.
В то же время правые лидеры лейборизма уже в
1957 г. в своем программном документе «Промышлен¬
ность и общество» фактически отказались от традицион¬
ного требования национализации остальных отраслей
экономики. Взамен они выступили с компромиссной фор¬
мулой участия государства в дележе монополистических
прибылей путем приобретения им пакетов акций в от¬
дельных частнокапиталистических корпорациях3. Эта
1 П. Самуэльсон. Экономика. М., 1964, стр. 53.
2 По этим же причинам лейбористы настаивают сейчас на на¬
ционализации важнейших морских портов и доков, а также системы
водоснабжения.
3 «Industry and Society». London, 1957, p. 59.
123

мысль о постепенном превращении буржуазного госу¬
дарства в младшего партнера монополистов без права
контроля над их деятельностью получила отражение в
программных документах лейбористской партии на все¬
общих выборах 1970 г.1 Однако даже это предложение
было расценено буржуазией как «национализация с чер¬
ного хода» или «ползучая национализация». Поэтому оно
не нашло сколько-нибудь заметного реального воплоще¬
ния за время пребывания у власти лейбористов.
В отличие от последних консерваторы всегда рассмат¬
ривали огосударствление как чрезвычайную и времен¬
ную меру охраны своих вынужденных узкоклассовых ин¬
тересов, и то лишь при отсутствии иного выхода. В фев¬
рале 1971 г. в Англии, например, произошло банкротство
известного авиационно-автомобильного концерна «Роллс-
Ройс», вызванное невыгодным для него контрактом с
американской самолетостроительной компанией «Лок¬
хид». Хотя под угрозой увольнения оказались десятки ты¬
сяч высококвалифицированных рабочих, инженеров и тех¬
ников, правительство Э. Хита отклонило их требования
о национализации всех предприятий. Оно выкупило лишь
те заводы и лаборатории концерна, которые связаны с
производством военной техники для вооруженных сил
самой Англии и на экспорт. При этом было оговорено,
что предприятие после его оздоровления предполагается
вернуть в руки прежних владельцев2. Тем самым
английские власти наглядно продемонстрировали как
полное безразличие к обеспечению права трудящихся
на труд,-так и свой страх перед расширением сферы на¬
ционализированных отраслей.
Не случайно поэтому, что вопреки требованиям про¬
грессивной общественности все английские законы о на¬
ционализации предусмотрительно оставили открытым
путь как для полной, так и для частичной реприватиза¬
ции национализированной собственности. Впервые после
второй мировой войны в массовом масштабе это случи¬
лось в 1953 г. с грузовым автотранспортом и сталели¬
тейной промышленностью. Следующая послевоенная вол¬
на денационализации, захватившая в той или иной степе¬
1 «Agenda for a Generation». London, 1969, р. 4; «Labour’s Eco¬
nomic Strategy». London, 1969, p. 69—80.
’ «The Financial Times», 4—11.11.1971.
124

ни все отрасли государственного предпринимательства
Англии, наступила после прихода к власти в июне 1970 г.
консервативного правительства Хита. На этот раз кон¬
серваторы задумали провести частичную, выборочную
распродажу частному капиталу наиболее прибыльных
предприятий из каждой национализированной отрасли.
Разъясняя политику правительства, министр промышлен¬
ности Джон Иден заявил под ликующие возгласы консер¬
ваторов— членов парламента, что в орбите государст¬
венной собственности должны остаться «в первую оче¬
редь те сферы деятельности, которыми частному капита¬
лу нет смысла заниматься» *.
В этой связи полным ходом идет подготовка к частич¬
ной денационализации газовой, угольной и сталелитей¬
ной (район Шеффилда) промышленности. Уже переданы
под контроль частной авиакомпании «Бритиш юнайтед
эйруэйз» трансатлантические линии государственных
авиакомпаний. В полосу реприватизации вступили и та¬
кие прибыльные предприятия, принадлежащие Управле¬
нию британских железных дорог, как транспортные го¬
стиницы и всемирно известная туристская фирма «Томас
Кук и сыновья». В ущерб доходам «Би-би-си» вводится
местное коммерческое радиовещание. Готовится «отсече¬
ние» от почтовой корпорации телефонной сети, почтовых
сберкасс, службы безналичных расчетов и др.1 2
Против наступления консервативной партии на пози¬
ции национализированных отраслей активно выступают
коммунисты, левые лейбористы и профсоюзные активи¬
сты3. Они требуют в первую очередь осуществить демо¬
кратическим путем национализацию электронной про¬
мышленности, от развития которой зависит успешный ход
научно-технической революции, а также химической про¬
мышленности, основных отраслей машиностроения, судо¬
строения, промышленности строительных материалов,
банков и страховых обществ4.
Для рабочего класса Англии борьба в послевоенные
годы за национализацию ряда отраслей экономики была
первой серьезной пробой сил в наступлении против част¬
1 «Morning Star», 4.1.1971.
2 «Sunday Times», 24.XI.1970; «Observer», 13.XII.1970; 27.V.1972.
3 «Morning Star», 18.XI.1969; «Tribune», June 28, 1969, p. 5—6.
4 «The British Road to Socialism». London, 1968, p. 32.
125

ной собственности на средства производства. Эта борьба
исторически связана с движением за организацию сове¬
тов предприятий в национализированных отраслях, за
ограничение произвола управляющих в производственной
и экономической областях. С каждым днем центр ее тя¬
жести все больше переносится с пожеланий об улучше¬
нии социально-бытового и культурного обслуживания на
производстве на требования об урегулировании послед¬
ствий инфляции и научно-технической революции во
всем, что касается уровня реальной заработной платы, а
также переквалификации рабочих и служащих, гарантии
занятости и процедуры трудоустройства при увольнениях в
связи с капиталистической рационализацией производст¬
ва и др. * Высокоорганизованные и классово сплоченные
отряды рабочих и служащих национализированных пред¬
приятий (электроэнергетика, газовая промышленность и
авиасообщения) добились больших успехов, чем в других
отраслях, в борьбе за ликвидацию дискриминации в оп¬
лате труда женщин, за дополнительные отпуска и пен¬
сии по старости и выслугу лет, за более высокие пособия
по болезни, улучшение охраны труда, техники безопас¬
ности, медицинского обслуживания, жилищных и других
бытовых условий, сокращение рабочей недели и сверх¬
урочных работ.
В связи с тем, что в 60-е годы в угольной промышлен¬
ности в среднем за год теряло работу около 30 тыс. шах¬
теров, профсоюзу горняков с помощью забастовочной
борьбы удалось добиться выплаты национальному управ¬
лению угольной промышленности, начиная с 1965 г., госу¬
дарственных субсидий в целях смягчения социально-эко¬
номических последствий закрытия нерентабельных шахт
и сокращения штатов. Продолжительность «стандарт¬
ной» (минимальной) рабочей недели была сокращена
для шахтеров с 42,5 до 40 часов1 2. В частнокапиталисти¬
ческом секторе осуществление такого рода мероприятий
по охране прав трудящихся, да еще в условиях сверты¬
вания «старых отраслей», крайне затруднено.
Безусловно борьба за демократизацию управления
1 Подробнее см. «Важное направление классовой борьбы. Дви¬
жение трудящихся капиталистических стран Западной Европы за де¬
мократический контроль над производством». М., 1970, гл. III.
-° «Morning Star», 8.1.1969; 8.Х.1969; 20.1.1970.
126

национализированными предприятиями затрагивает важ¬
нейшие прерогативы администрации и высших менедже¬
ров, назначаемых буржуазным государством. Оно приоб¬
ретает в наши дни особое политическое и экономическое
значение. Логикой классовой борьбы рабочие и служа¬
щие государственного сектора поставлены в авангарде
всей трудовой Англии. Им первым приходится отражать
лобовые атаки буржуазного государства на жизненный
уровень и демократические права. Первым объектом как
лейбористской политики доходов в 1966 г., так и антира¬
бочего закона консерваторов «об отношениях в промыш¬
ленности» в 1972 г. стали железнодорожники. Но вслед
за шахтерами они свели на нет строгий наказ консерва¬
тивного премьер-министра Хита председателям госу¬
дарственных корпораций в условиях небывалой инфля¬
ции «жестко ограничивать повышение заработной платы»
неофициальной «нормой в 7—8%» в своих отраслях, не
считаясь ни с какими резонами, чтобы «показать пример
частным предпринимателям». Не удивительно, что в гла¬
зах трудящихся государственных предприятий сейчас
особенно наглядно разбивается буржуазно-реформист¬
ский миф о «нейтральности буржуазного государства»,
раскрывается его классовая сущность как «коллективно¬
го капиталиста».
4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ
БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Современные методы целенаправленного регулирую¬
щего бюджетно-финансового воздействия буржуазного
государства на экономику протекают главным образом в
двух разных направлениях: i) изменение масштабов и
форм налогообложения и других трансфертных поступ¬
лений и выплат в системе государственных финансов;
2) манипуляция государственными расходами на товары
и услуги.
Систематическое отставание Англии от своих конку¬
рентов по темпам экономического роста, норме накопле¬
ния и производительности труда усилило государствен¬
ное стимулирование накопления капитала. Обеспечение
ресурсов, необходимых для финансирования капитало¬
вложений и модернизации народного хозяйства, стало

одной из главных форм воздействия буржуазного госу¬
дарства на экономику *.
Государство сейчас не ограничивается регулировани¬
ем масштабов и темпов накопления капитала, а зани¬
мается его перераспределением между отраслями и сек
торами экономики. Государственное стимулирование
накоплений, указывало в своем обзоре министерство эко¬
номики в 1969 г., превратилось в «полезный метод
ограничения потребления внутри страны» в целях пере¬
ключения ресурсов с внутреннего потребления на экс¬
порт, в орудие стимулирования капиталовложений и за¬
мены импорта товарами отечественного производства1 2.
В современной Англии с точки зрения государствен¬
ного стимулирования накопления капитала центральное
место в налоговой системе занимают два рычага: уско¬
ренная амортизация и дифференциация налоговых ста¬
вок. Принцип ускоренной амортизации заключается в
том, что государство законодательным путем предостав¬
ляет капиталистам возможность перечислять в амортиза¬
ционный фонд, не облагаемый налогами, часть прибыли,
эквивалентную доле ежегодных затрат на основной ка¬
питал и значительно превышающую его фактический
износ. Высокие нормы дополнительных амортизационных
отчислений поощряют быстрое обновление основного ка¬
питала, вызванное потребностями научно-технического
прогресса. Тем самым резко снижается налогообложение
буржуазии, что создает условия для роста инвестиций
в новую технику и военное производство, повышения
конкурентоспособности отраслей, работающих на экс¬
порт. Но все эти налоговые льготы осуществляются за
счет трудящихся, так как амортизационные отчисления
автоматически включаются в цену товара, способствуют
росту инфляции и превращают всю систему в тонко за¬
маскированное орудие эксплуатации широких масс по¬
требителей. Удельный вес прибылей, освобожденных
дополнительно от уплаты налога, в чистых капиталовло¬
жениях по Англии в целом вырос с 24% в 1951 г. до 39%
1 В общей сумме общегосударственных доходов Англии в
1970/71 г. составили: все виды налогов — 74,6%, взносы в фонд
социального страхования — 9,9, в фонд здравоохранения—1,4, ком¬
мерческие доходы — 12,6, операции с финансовыми активами—1,5%.
2 «DEA Economic Report», April 1969, р. 3.
128

Таблица 20
Налоговые льготы и субсидии по^ускоренной
амортизации для частнокапиталистических компании
(в % к показателям)
Показатели
Все дополнительные амор¬
тизационные льготы для
частного сектора * 1 . .
Налоги, уплаченные ком¬
паниями 2

Чистые капиталовложения
компаний в основной ка¬
питал
83
16
39
85
29
24
84 89 94
11 110 63
93
57
48
56
39
1 Включая в 1964 г. инвестиционные ^льготы,* в и1968 и
1970 гг. — инвестиционные субсидии.
1 Подоходный налог и налог на корпорации.
” Оценка.
Подсчитано по: “National Income and Expenditure'*,
1956, tables 29, 51, 55, 60; 1969, tables 28, 61; 1971, tables
27, 61.
в 1970 г. В среднем за 1946—1970 гг. он составил 34 % >
вылившись в огромную сумму
около 12 млр
ф. ст.
Различие в методах ускоренной амортизации в Анг¬
лии на современном этапе отражает соотношение классо¬
вых сил. В противовес левым лейбористским и профсо¬
юзным деятелям, настаивающим на стимулировании ка¬
питаловложений с помощью мер по расширению потре¬
бительского спроса, правые лейбористы и консерваторы
отдают предпочтение поощрению спроса на средства про¬
изводства главным образом путем уменьшения налогов
на предпринимателей. Наибольшие льготы, как всегда,
получают частнокапиталистические корпорации. Для них
доля всех амортизационных вычетов из валовой предпри¬
нимательской прибыли (до обложения налогом) состав¬
ляла в 1970 г. 45,5 %, тогда как для индивидуальных пред¬
принимателей лишь 9,5%. Уровень налоговых льгот как
орудия антициклической политики меняется также в за¬
висимости от хода промышленного цикла.
Что касается масштабов и практического осуществле¬
ния налоговых льгот, то между идеологами лейбористов
9 № 2935
129

и консерваторов существуют разногласия, отражающие
точки зрения неокейнсиапцев и «неоклассиков» относи¬
тельно степени и способов вмешательств буржуазного
государства в дела монополии. Консерваторы предпочи¬
тают «менее интервенционистские» методы инвестицион¬
ных скидок (освобождение от уплаты налога в опреде¬
ленной доле капиталовложений текущего года) и «сво¬
бодной амортизации», позволяющей монополиям по
своему выбору устанавливать норму инвестиционной
скидки. Иначе говоря, бесконтрольно использовать амор¬
тизационные фонды для своего обогащения, удушения
конкурентов, поглощения мелких и средних собственни¬
ков. Например, эта форма, узаконенная консерваторами
в 1964 г. для округов повышенной безработицы и при по¬
стройке судов на воздушной подушке, позволила корпо¬
рациям освобождать от налогов до 130% затрат на обо¬
рудование в год его приобретения *. С 1 апреля 1972 г.
консерваторы распространили этот метод повсеместно на
капиталовложения в машины и оборудование и дали
40%-ную скидку
Лейбористы,
на промышленные здания и сооружения.
напротив, в 1964—1970 гг. делали упор
па выплату всем капиталистам из государственного бюд¬
жета инвестиционных субсидий (спустя шесть месяцев)
в определенном проценте (20% и 40% —в районах деп¬
рессии) к сумме сделанных капиталовложений 1 2.
Метод ускоренной амортизации широко используется
в Англии в качестве одного из важнейших инструментов
отраслевого и регионального программирования. В этих
целях предоставляются повышенные льготы по развитию
отдельных отраслей (производство ЭВМ, постройка и
приобретение судов и грузовых автомашин в коммерче¬
ских целях). Кроме того, с 1 апреля 1972 г. консерваторы
восстановили (в размере 22%) отмененные в 1970 г.
40%-ные инвестиционные
субсидии для капиталовложе¬
ний в районах депрессии в новые машины и оборудо¬
вание.
Ускоренная амортизация и налоговые льготы корпо¬
рациям, принося частичный и кратковременный эффект,
1 R. Bailey. Managing the British Economy. London, 1968, p. 91—
94; «The Financial Times». 22.111.1972.
2 С 1 января 1967 no 31 декабря 1968 г. эта ставка была увели¬
чена до 25% (и с 40 до 45% для районов депрессии) в качестве
антикризисной меры.
130

не могут однако устранить причин кризисов и безрабо¬
тицы, коренящихся в самой системе капитализма. Тем
более, что главный барьер для прироста капиталовложе¬
ний в Англии не недостаток средств, а относительная
узость внутреннего рынка, милитаризация и внешняя
экспансия английских монополий. А между тем льготные
отчисления уменьшают спрос на чистые сбережения и
тем способствуют перенакоплению капитала и инфляции.
Чтобы изменить соотношение между формами акку¬
мулируемого капитала в зависимости от потребностей
капиталистического воспроизводства, с 1947 по 1969 г.
практиковалось дифференцированное налогообложение
прибылей. Оно приняло форму значительной скидки с
общей ставки налога при обложении нераспределенной
части прибыли (3% вместо 30% в 1956—1,958 гг.). Это
имело двоякое экономическое и социальное значение.
Таким путем государство стимулировало увеличение
фонда капиталовложений. Вместе с тем косвенное огра¬
ничение роста дивидендов, выплачиваемых по акциям,
использовалось правящими кругами в демагогических
целях — для оправдания сначала политики заморажива¬
ния заработной платы (в 1948—1950 и 1962 гг.), а позд¬
нее — политики цен и доходов.
Такая дифференциация затрудняет накопление капи¬
тала в ссудной форме в руках банковских и страховых
монополий и тем ограничивает их инвестиционную дея¬
тельность и экспорт капитала. Препятствуя стихийному
переливу капитала, она уменьшает возможность для бир¬
жевых спекуляций, тормозит поглощение конкурентов и
образование конгломератов. Поэтому английский «боль¬
шой бизнес», используя пребывание у власти консерва¬
торов, добился в 1959 г. отмены более высокого обложе¬
ния налогами распределяемой части своих прибылей, а
в 1970 г. снова потребовал полных гарантий в этом от¬
ношении в целях «стимулирования накопления, капита¬
ловложений и частной инициативы» L
Еще одним из неокейнсианских
венного воздействия на экономику,
методов государст-
ликвидация которого
в 70-е годы готовится консерваторами, является введен¬
ный в сентябре 1966 г. по всей Англии выборочный налог
регулирования занятости. Его основное назначение —
1 «The Times», 23.VII.1970.
131

стимулировать приток рабочей силы и добавочных капи¬
талов в отрасли обрабатывающей промышленности и
повысить занятость в районах повышенной безработицы
за счет ресурсов сферы обслуживания и перенаселенных
районов страны. По сути дела это косвенный налог, рас¬
пространенный на сферу услуг. Он уплачивается пред¬
принимателями всех отраслей пропорционально числен¬
ности рабочей силы. Однако нанимателям в обрабаты¬
вающей промышленности возвращается весь налог плюс
премия, в размере 30% внесенной ими суммы, выплачи¬
ваемая за счет фирм сферы обслуживания, вносящих на¬
лог безвозвратно.
Хотя тяжесть этого налога в конечном счете перено¬
сится на потребителя, против него выступили прежде
всего влиятельные круги лондонского Сити и предприни¬
матели сферы обращения, включая кооперативные об¬
щества. Ведь для них этот налог увеличивал расходы на
рабочую силу и снижал их конкурентоспособность. Кон¬
федерация британской промышленности высказалась
против него по другой причине. Дело в том, что идея
поощрения занятости на предприятиях обрабатывающей
промышленности противоречит политике «большого биз¬
неса», направленной на вытеснение трудящихся маши¬
нами в целях снижения издержек на рабочую силу. Кон¬
федерация предлагает вместо выборочного налога на за¬
нятость ввести единый налог на занятую рабочую силу,
который, по расчетам КБП, обеспечит для предпринима¬
телей всех отраслей экономики дополнительный стимул
к увольнению рабочих и служащих и пополнению резерв¬
ной армии труда.
Прямое субсидирование стало в послевоенные годы
одним из важных орудий государственной поддержки
капиталовложений и усовершенствования структуры эко¬
номики. На эти цели за 1946—1970 гг. из средств госу¬
дарственного бюджета было израсходовано, по офици¬
альным данным, более 13 млрд. ф. ст. Удельный вес суб¬
сидий в совокупных текущих бюджетных расходах цент¬
ральных и местных органов власти (за вычетом двойного
счета) составил в 1968 г. около 5,3%, вдвое больше, чем
в 1938 г. (2,7%).
В 60-е годы выплата субсидий резко увеличилась.
«Государственная поддержка частного сектора,— указы¬
вается в бюллетене «Барклейз бэнк»,— по линии ассигно-
132

вании на текущие расходы и капиталовложения увели¬
чилась с 358 млн. ф. ст. в 1960/61 г. до 1 150 млн. ф. ст.
в 1969/70г., или до 8% всех расходов государственного
сектора» ’. Однако, по нашим подсчетам, уже в 1968 г.
только на субсидии, дотации по капиталовложениям,
расходы на покупку акций в английских компаниях и на
поддержание активного сальдо постоянно возобновляе¬
мых кредитов корпорациям государство израсходовало
почти 1 700 млн. ф. ст.1 2 В экономической политике бур¬
жуазного государства особое место занимает система ре¬
гулирования хозяйственного производства. Согласно этой
системе фермеры продают свои товары на открытом
рынке по оптовым ценам, стихийно складывающимся на
основе законов конкуренции. Разница, образовавшаяся
между фактической рыночной ценой и гарантированной
государством минимальной оптовой ценой, возмещается
фермеру в виде так называемых компенсационных пла¬
тежей или дотаций за счет государственного бюдже¬
та. Вследствие регулярного пересмотра этих цен в фев¬
рале — марте каждого года фермеры знают заранее, что
смогут они получить за свою продукцию и соответствен¬
но этому планируют ее производство.
Такого рода косвенное регулирование сельского хо¬
зяйства (через сбыт) посредством фиксации минималь¬
ных закупочных гарантированных цен на определенное
«стандартное» количество продукции сочетается с вме¬
шательством государства в сферу производства при по¬
мощи прямых целевых субсидий, направленных на повы¬
шение эффективности последнего. Только за 25 лет
(1946—1970 гг.) государство вложило в сельское хозяй¬
ство в виде производственных субсидий и гарантирован¬
ных доплат фермерам более 7,5 млрд. ф. ст.
Послевоенная аграрная политика английского госу¬
дарства носила противоречивый классовый характер.
С одной стороны, благодаря государственной поддержке
сельское хозяйство в 50—60-е годы превратилось в одно
из самых высокопроизводительных и механизированных
в капиталистическом мире. С другой стороны, происхо¬
дит большая утечка бюджетных ассигнований по кана¬
лам государственного регулирования в сейфы крупных
1 «Barklays Bank Review», vol. XL1V, August 1970, p. 47.
2 «National Income and Expenditure», 1969, table 49.
133

капиталистических аграриев и монополистической бур¬
жуазии, связанной с агробизнесом, предоставление суб¬
сидий мелким передним фермерам ограничено.В резуль¬
тате сельское хозяйство все еще отстает по своей рента¬
бельности от других отраслей экономики, а доля ферме¬
ров в национальном доходе сокращается.
Новейшие тенденции и перспективы аграрной полити¬
ки английского государственно-монополистического ка¬
питализма таковы, что, по оценкам крупных деятелей
агробизнеса, она может привести в 70-е годы к сокраще¬
нию численности занятых в сельском хозяйстве на 45%.
Не удивительно, что эта политика встречает растущее
противодействие со стороны мелких и средних фермеров
и сельскохозяйственных рабочих.
Отраслевое направление государственного вмеша¬
тельства в экономику в течение 60-х годов резко измени¬
лось. Если в 1960/61 г., по данным «Барклейз бэнк», 90%
кредитов и субсидий частному предпринимательству шло
сельскому хозяйству, то накануне 70-х годов доля по¬
следнего сократилась почти до ’Д- Государственная по¬
мощь в 1969/70 г. в основном расходовалась на повыше
ние эффективности обрабатывающей промышленности,
стимулирование экспорта и поддержание занятости в
депрессивных отсталых районах Англии.
Таким образом, не только сельское хозяйство и на¬
ционализированные отрасли экономики, но и обрабаты¬
вающая промышленность, контролируемая частномо-
иополистическим капиталом, не может функционировать
без активной финансовой поддержки государства. По¬
пытки правительства Хита ограничить такое вмешатель¬
ство и предоставить полную свободу рук большому биз¬
несу, по свидетельству английского прогрессивного жур¬
нала «Лейбор Мансли», привели к «явно катастрофи¬
ческим последствиям»: угрожающему росту массовой
безработицы до уровня, невиданного с 1940 г., падению
капиталовложений в обрабатывающую промышленность
в 1971 г. на 8%, безудержному росту цен, новому обост¬
рению классовых антагонизмов ’.
В связи с ростом всех противоречий капитализма го¬
сударственное потребление, или «работа на казну», в
наши дни занимает центральное место как среди неокейп-
1 «Labour Monthly», April 1972, р. 147.
134

сианских, так и «неоклассических» методов вмешатель¬
ства буржуазного государства в процесс общественного
воспроизводства в интересах монополии. Это подтверж¬
дают данные табл. 21. Из них следует, что за послевоен¬
ные годы объем платежеспособного спроса государства
рос быстрее, чем валовой национальный продукт. Нужно
отметить, что официальная статистика не принимает во
внимание такого важного источника государственного
спроса, как текущие затраты национализированных от¬
раслей на товары и услуги (3 608 млн. ф. ст. в 1970 г.).
С их учетом объем платежеспособного спроса, реально
регулируемого государством, будет выше официальных
оценок (в 1970 г.— на 27,5%)- Кроме того, следует учи¬
тывать, что значительная доля трансфертных выплат
частному капиталу и населению также создает дополни¬
тельный спрос на товары и услуги.
Таблица 21
Изменение платежеспособного спроса
государственного сектора на товары и услуги
(в текущих ценах)
1938 г. 1948 г. 1958 г. 1968 г.
1970 г.
Валовой национальный про¬
дукт
Государственный спрос:
официальная оценка 1
в млн. ф. ст.
в % к валовому нацио¬
нальному продукту . .
Индекс роста (1938 г. = 100)
Военное потребление в млн.
ф. ст.
5 175
970
19,3
100
343
10517
2 425
23,0
251
759
20 408
5 233
25,7
561
1 543
36 686
И 519
31,4
1 190
2 444
42 819
13 059
30,6
1340
2 456
1 Капиталовложения и текущие затраты государственного сектора (без
текущих затрат национализированных отраслей на товары и услуги).
Источники: “National Income and Expenditure”, 1956, tables 4,
5, 32-34, 37, 38, 41, 51; 1969, tables 1, 33-35, 49; 1971, tables 1, 35/38,
49, 50.
Послевоенные сдвиги в структуре государственного
потребления в Англии отличаются противоречивыми тен¬
денциями. С одной стороны, за период 1938—1970 гг.
135

реальный удельный вес национализированных предприя¬
тий в совокупном государственном спросе, по нашим под¬
счетам, увеличился почти в 6 раз (до 30,5%), в том числе
их доля в общих валовых вложениях государства в ос¬
новной капитал — в 8 раз (до 40,2%). В результате
значительно вырос общественно полезный спрос на това¬
ры и услуги для нужд государственных предприятии ком¬
мерческого типа, стимулирующий экономическое разви¬
тие
ругой стороны, Англия характеризуется высо¬
ким общим объемом непроизводительного военного по¬
требления. В этом отношении она в течение 60-х годов
уступала только Соединенным Штатам Америки и со¬
перничала с Францией и Федеративной Республикой
Германии.
В. МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ:
ГОСУДАРСТВО И МОНОПОЛИИ
Обострение противоречий английского империализма
и его экспансионистский характер привели к тому, что
милитаризация экономики стала в Англии постоянным
явлением — органическим компонентом общественного
воспроизводства, а военные расходы в 60-е годы устано¬
вились на уровне 7—8% от национального дохода.
Международное Совещание коммунистических и ра¬
бочих партий в июне 1969 г. отметило, что Англия, не¬
смотря на ее ослабление, остается в числе главных импе¬
риалистических держав. Она «стремится сохранить свои
позиции,— отмечается в Итоговом документе Совеща¬
ния,— в Африке, Азии, в Карибском море и на Ближнем
Востоке с помощью методов неоколониализма, а иногда
и посредством прямой военной интервенции. По главным
вопросам мировой политики Англия выступает как один
из наиболее активных партнеров США. Она является од¬
ной из ведущих агрессивных сил НАТО...»1 2.
1 Государство стало основным потребителем средств производ¬
ства. В 1970 г. на долю государства пришлось 45% валовых вложе¬
ний в основной капитал Англии по сравнению с 29% в 1938 г. Для
него было поставлено 18% всех транспортных средств, 34% машин
и оборудования, построено 56% промышленных зданий и соору¬
жений, 52% жилищ.
2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. Документы и материалы». М., 1969, стр. 295.
136

Гонка вооружений в Англии за сравнительно длитель¬
ный период отражена в динамике прямых военных расхо¬
дов.
Таблица 22
Удельный' вес
военных расходов Англии
Годы
В млн.
ф. ст.
текущим
расходам
центрального
правитель¬
ства 1
нацио¬
нальному
доходу >
1937
1938
1946
1948
1950
1953
1955
1960
1965
1966
1967
1968
1969
1970
186
343
1 560
759
861
1 652
1 595
1 630
2 105
2 206
2 413
2 444
2 305
2 455
20,6
18,8
44,0
25,5
27,2
39,6
36,9
29,0
28,1
27,0
26,1
24,3
16,6
15,7
5,3
7/1
19,7
7,9
8,0
12,0
10,3
7,8
7,4
7,3
7,8
£7,4
Г 6,5
.6,4
1 Текущие расходы государственного бюдже¬
та Великобритании, исключая фонд национального
страхования.
1 Показатели этой колонки занижены на
10—16%, поскольку данные буржуазной статис¬
тики национального дохода содержат повторный
счет.
Подсчитано по: U. К. Hicks. British
Public Finance 1880-1952. Oxford, 1960; “Na¬
tional Institute Economic Review”, 1960, N 10, p.
28—32, 37; “National Income and Expenditure”,
1969, tables 1, 40, 50; 1966, tables 1, 4, 53;
1971, tables 1, 40, 50.
Тяжелый удар английской экономике нанесло вступ¬
ление в НАТО и принятие его стратегии «гибкого реаги¬
рования». Гонка ядерных вооружений поглощает льви¬
ную долю государственного бюджета. Усиливая бремя
милитаризации, она является для Англии «азартной
137

ставкой, исход которой зависит от намерений США».
«Белая книга» по вопросам обороны Англии (февраль
1971 г.) обосновывает ассигнования для военных целей
на 1971/72 г. в сумме 2 545 млн. ф. ст. Вместе с анало¬
гичными расходами гражданских ведомств они превысят
3 млрд. ф. ст.
Этот важный документ содержит обязательства на¬
ращивать участие Англии в агрессивном блоке НАТО и
активизировать империалистическую политику «к восто¬
ку от Суэца» *, определяет масштабы и особенности ми¬
литаризации Англии, правящие круги которой в 60-е и в
начале 70-х годов перестроили всю систему военно-госу¬
дарственного вмешательства в экономику страны. На¬
блюдаются две новейшие тенденции этого вмешатель¬
ства.
Первая заключается в стремлении модернизировать
материально-техническую базу вооруженных сил в соот¬
ветствии с эволюцией военно-политической доктрины и
требованиями военно-технической революции. Вторая
тенденция — сосредоточение управления всеми военно¬
экономическими и стратегическими координационными
мероприятиями в одном административном центре. Куль¬
минационный пункт ее развития — создание 1 апреля
1964 г. единого министерства обороны
возглавляемого
государственным секретарем (министром) обороны. Все
три министерства родов войск были влиты в него на пра¬
вах департаментов с сохранением прежних функций. Ми¬
нистерство обороны подчиняется Комитету обороны и
внешней политики во главе с премьер-министром.
Недаром в Англии по аналогии с американским Пен¬
тагоном нынешнее министерство обороны назвали «Квад-
ригоном». Это, пользуясь выражением английской прес¬
сы, «бюрократическое чудовище» по сути дела бесконт¬
рольно распоряжается почти ’/s государственного бюд¬
жета. Влияние высшей военной касты, тесно сросшейся
с титулованной финансовой олигархией в Англии прояв¬
ляется на общественно-политической арене не в столь
открытой форме, как в США. Однако Квадригон едино¬
властно регулирует расходование ежегодно выделяемых
1 «Statement on the Defence Estimates 1971». London. February
1971.
138

государством средств, превышающих 2,5 млн. ф. ст. По,
командованием министра обороны лорда Каррингтона
находится почти 400 тыс. военнослужащих и примерно
столько же гражданских лиц. С 1971 г. специальный от¬
дел Квадригона контролирует производство и поставки
всех видов оружия и военного оборудования для воору¬
женных сил Англии.
Реорганизация военной машины вопреки утверждени¬
ям как лейбористов, так и консерваторов не уменьшила
общего бремени милитаризма. Напротив, повышение
прямых военных ассигнований по своим темпам обгоняет
рост промышленного производства. Если промышленное
производство Англии с 1964 по 1968 г. выросло лишь на
8—9%, то ее военные расходы за это пятилетие под ак¬
компанемент пропагандистских заявлений о мнимой «уг¬
розе советского флота» и «захватнических планах Совет¬
ского Союза» увеличились, по официальным данным,
примерно на 23%.
Милитаризм органически присущ современной двух¬
партийной системе Англии. Некоторое различие между
политикой консерваторов и праволейбористских лидеров
в этом вопросе заключается в том, что «ультраколониа¬
листы,— как справедливо отмечает Д. Маклин в своей
книге «Внешняя политика Англии после Суэца»,— имеют
мощную, постоянно действующую группу давления внут¬
ри консервативной партии и почти совсем не представле¬
ны среди лейбористов, ввиду различия в социальной базе
этих партий» *.
Интересы военных промышленников тесно перепле¬
лись с интересами высокопоставленных военных чинов,
руководителей высших учебных заведений и научно-ис¬
следовательских центров, консервативных и праволейбо¬
ристских членов парламентов и министров. В связи с
этим в английском языке приобрел права гражданства
термин «военно-промышленный — научный — правитель¬
ственный комплекс». «Занимаемая ими позиция или при¬
нятые решения,— пишет видный английский журналист
Э. Сэмпсон о деятелях этого комплекса,— находят свое
отражение не только в военном бюджете, но и во всей
1 D. Maclean. British Foreign Policy since Suez 1956—1968. Lon¬
don, 1970, p. 331.
139

структуре научного и промышленного развития Велико¬
британии. Для сотен контор, заводов и лабораторий ми¬
нистерство обороны или его
1стище — министерство
авиации — главный или единственный заказчик»
Только за 10 лет (1953—1963 гг.) министерство снаб¬
жения (после 1960 г.— министерство авиации) размести¬
ло заказы более чем на 4,65 млрд. ф. ст. При общих рас¬
ходах на авиационное оборудование в сумме 350 млн. ф.
ст. это министерство ежегодно размещает новые заказы
примерно на 200 млн. ф. ст. Из этой суммы обычно не
более 7,5% (15 млн. ф. ст.) заключалось путем открытых
торгов, а остальные 92,5% —путем закулисного заклю¬
чения контрактов с монопольными поставщиками, дик¬
тующими свои цены и условия поставки.
Заправилы английского «военно-промышленного
комплекса» наживаются независимо от того, какая пар¬
тия находится у власти2. При консерваторах электрон¬
ный трест «Ферранти» «заработал» только на одном за¬
казе 5 773 тыс. ф. ст., получив норму прибыли 113% на
авансированный капитал или 63% по отношению к об¬
щим затратам3. Просочились слухи еще о 15 подобных
аферах в том же министерстве. Кабинет Г. Вильсона, в
свою очередь, разрешил военно-промышленному конгло¬
мерату «Хоукер Сиддли» «самому (?!) следить», чтобы
его чистый доход по поставкам казне не превышал 17,5%
сверх издержек производства. По авиаремонтным зака¬
зам этот «потолок» был повышен до 25% 4.
Как правило, 90% военных заказов в Англии переда¬
ется ведущим концернам военно-промышленного комп¬
лекса и лишь 10% — государственным предприятиям5 6.
Но в производстве химико-бактериологического оружия
ведущую роль играет само государство, военно-химиче¬
ский завод которого в Нэнскьюке, склад в Каруэнте и
научно-исследовательский центр в Портон-Дауне снаб¬
1 A. Sampson. Anatomy of Britain Today. London, 1965, p. 362.
2 Концентрация военных заказов в Англии у двух десятков во¬
енно-промышленных монополий выше, чем в США, где 3/< всех про¬
мышленных заказов распределяется среди 100 фирм.
3 «Morning Star», 5.I1I.1968.
4 «Morning Star», 7.V1II.1967; 5.Ш.1968; «The Sunday Times»,
29.X. 1968.
6 «Times Review of the Year», January 1, 1962.
140

жают США материалами для агрессивной войны во Вьет¬
наме *.
Английское правительство, выступая в роли агента
частных фирм, сбывает за границей около 90% оружия2.
Этим в военно-хозяйственном аппарате ведают ставлен¬
ники крупнейших фирм по производству вооружения. Так,
в августе 1969 г. автомобилестроительная монополия
«Бритиш Лейланд мотор корпорейшн» откомандировала
своего директора по сбыту Саффилда на два года в ми¬
нистерство обороны, чтобы он возглавил экспорт ору¬
жия 3. По данным зарубежной прессы, этот «торговец
смертью» поставляет танки «Чифтейн», «Центурион»,
подводные лодки и зенитные орудия в Израиль, артил¬
лерию, военные корабли и самолеты — греческой хунте.
Английские монополисты и военные спекулянты воз¬
главляются несколькими группами финансового капи¬
тала. Среди них руководящую роль играет группа Коуд-
рей — «Морган Гренфелл» — Морган (США)—одна из
главных британских опор англо-американского блока.
Четыре концерна этой группы занимают ведущее место
в военно-промышленном комплексе Англии: «Виккерс»,
«Кеммел лейрд», «Бритиш эйркрафт корпорейшн» и «Дже-
нерал электрик — Инглиш электрик». Они прибрали к
своим рукам наиболее крупные и перспективные кон¬
тракты для английской армии (танки «Чифтейн»), воен¬
но-морского флота (атомные подводные лодки), воен¬
но-воздушных сил (все авиадвигатели) и др. Военные
заказы на радары,
навигационное оборудование судов и
самолетов, электронно-вычислительные машины для ра¬
кет и авиации получают также фирмы из этой группы.
Ожесточенная конкурентная борьба за поставки казне
развернулась в последнее десятилетие между «Бритиш
эйркрафт корпорейшн» и авиаракетными концернами
«Хоукер Сиддли», «Вестланд эйркрафт» и «Фэйри».
Среди других финансовых групп, в которые входят
монополии, обогащающиеся на гонке вооружений, сле¬
дует особо отметить группу Ллойда (концерн «Бритиш
Лейланд мотор корпорейшн»), альянс Ротшильдов — Оп¬
пенгеймеров (компания «Рио Тинто-зинк», поставляющая
' «Morning Star», 30.VII.1968; 26.IX.1969.
2 «The Financial Times», 22.V1II.1969.
8 «Tribune», 14.VIII.1969.
141

уран и другие специальные материалы). Английские неф¬
тяные монополии «Ройял датч-Шелл» и «Бритиш петро¬
леум» в связи с переворотом в области военной техники
перехватили у группы «Импириэл кемикл индастриз»
значительную долю влияния в военном бизнесе.
Милитаризация означает военно-паразитическое пере¬
рождение экономики современной Англии. За 20 с лиш¬
ним лет усиленной гонки вооружений (1949—1970 гг.) за
счет налогоплательщиков было израсходовано, по офи¬
циальным данным, на военные нужды более 37,5 млрд,
ф. ст., из них около 22 млрд. ф. ст.— па вооружение, на¬
учные исследования и материально-техническое снабже¬
ние вооруженных сил *. Такому систематическому унич¬
тожению остродефицитных производительных ресурсов,
по нашим подсчетам, в Англии подвержено около 20%
государственного потребления.
Прогрессивные круги Англии называют военные рас¬
ходы «выброшенными на ветер деньгами». И если в пе¬
риод экономического кризиса 1937—1938 гг. они, по
словам английского военного обозревателя Р. Флетчера,
«стимулировали развитие экономики», то в наши дни —
«представляют собой несомненное бремя» 1 2. Ускоренная
милитаризация британской науки и техники — новая
послевоенная тенденция. Из более чем 9 млрд. ф. ст., из¬
расходованных Англией за 1958—1967 гг., на НИОКР
для гражданских нужд пошло лишь около 4 млрд. ф. ст.
В конечном итоге резко отрицательное влияние гонки
вооружений на развитие английской экономики несо¬
мненно. Она замыкает громадные ресурсы в узких рам¬
ках военной тематики и, тормозя решения серьезных эко¬
номических и социальных задач, неизбежно ведет к ухуд¬
шению положения трудящихся вследствие роста налогов
и инфляции.
6. английская практика
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
50-е годы были десятилетием неудавшейся попытки
консерваторов обойтись без какого-либо общенациональ¬
ного программирования. Однако непрекращающиеся
1 Подсчитано по данным публикаций официальной статистики
национального дохода Англии за 1949—1971 гг.
2 /?. Fletcher. £ 60 a second on Defence. London, 1965, p. 22.
142

кризисы платежного баланса и серия других экономиче¬
ских кризисов наглядно продемонстрировали к началу
60-х годов непригодность механизма капиталистического
рынка и инфляционно-дефляционных мер в качестве
основных регуляторов процессов производства Этим и
объясняется последующая метаморфоза отношения кон¬
серваторов к экономическому программированию.
60-е годы вошли в историю английского государствен¬
но-монополистического капитализма как период выбора
методов общенационального программирования 1 2. Англия
обратилась к ним позже многих западноевропейских
стран, после того как ее правящие круги убедились, что
«экономическая свобода, провозглашенная консерватора¬
ми, не всегда эффективна» 3. Их привлек опыт француз¬
ского среднесрочного «индикативного планирования», по¬
скольку он был ориентирован на реализацию главной
задачи монополистов — повышение конкурентоспособно¬
сти экспорта в условиях научно-технической революции.
Английская система «индикативного планирования»
60-х годов складывалась в борьбе между двумя ее ва¬
риантами: консервативным (1962—1964 гг.) и лейборист¬
ским (1965—1969 гг.), имевшими как общие черты, так и
свои специфические особенности. При этом монополисти¬
ческая буржуазия с самого начала стремилась обеспе¬
чить себе полную «свободу» рук для хозяйничанья «в об¬
щих рамках политики, в которой механизм цен играет
господствующую роль»4. Поэтому созданные консервато¬
рами органы имели автономный юридический статут, не
позволявший считать их документы государственными.
При правительстве Макмиллана роль центрального
программирующего органа выполнял созданный в февра¬
ле 1962 г. под председательством министра финансов На¬
циональный совет экономического развития. Его зада¬
ча — содействовать изучению экономики страны и луч¬
шему использованию ее ресурсов для повышения кон-
1 В 1955—1963 гг. ежегодные валовые вложения частного капи¬
тала составляли 10—12%, а государственные кредиты и субсидии
на эти цели — лишь 0,6—0,8% валового национального продукта.
2 См. «Экономическое программирование в странах Западной
Европы». М., 1969.
3 A. Shonfield. British Economic Policy since the War. London,
1958, p. 196.
4 «Statist», 24.1.1964, p. 277.
143

курентоспособностн английской промышленности. Разра¬
ботка программ-прогнозов и мер по их реализации с уче¬
том предложений в Национальном совете экономического
развития представителей правительства, предпринимате¬
лей и профсоюзов была возложена на рабочий орган со¬
вета — Национальное бюро экономического развития.
Свою первую и единственную программу Националь¬
ный совет экономического развития опубликовал в фев¬
рале 1963 г. в виде доклада «Рост английской экономики
в 1961—1966 гг.» *. Эта программа не была в полном
смысле общенациональной: желательные темпы роста
были в ней намечены лишь для 17 отраслей экономики1 2.
У правительства не было к тому же достаточно рычагов,
чтобы заставить капиталистов придерживаться согласо¬
ванных рекомендаций. Со своей стороны оно ограничи¬
лось туманными заверениями «установить высокий прио¬
ритет этой задаче во всей политике правительства, в
частности в таких областях, как образование, занятость,
региональное планирование, внешняя торговля и нало¬
говая система»3. Поэтому за первые два года действия
разрекламированной системы (1962—1963) средний еже¬
годный прирост промышленного производства составил
2,1% вместо намеченных 4%. Очередной кризис платеж¬
ного баланса в 1964 г. окончательно похоронил эту про¬
грамму.
Лейбористское правительство создало свой вариант
«индикативного планирования» на 1964—1969 гг. Его от¬
личительная черта — формирование специального ра¬
бочего аппарата, составлявшего часть исполнительной
власти государства и опиравшегося на его материальные
ресурсы и полномочия. С 1965 г. функции «составления
экономического плана и контроля за его реализацией»
перешли к вновь созданному лейбористами министер¬
ству экономики. Последнему были переданы большая
часть штатов и обязанностей Национального совета и
бюро экономического развития, а также министерства
1 N.E.D.S. Report. «The Growth of the United Kingdom Economy
to 1966». London, February 1963.
2 Они охватывали менее 40% занятости и валового продукта
Англии, около 50% промышленного производства и инвестиций, чуть
более 40% экспорта.
3 «Conditions Favourable to Faster Growth». London, 1963, p. 52.
144

финансов — в части, касающейся координации политики
экономического роста, доходов, цен и прогнозирования.
Ему же было поручено разработать экономическую
политику правительства (включая трудовые отношения,
отраслевое и региональное развитие), которая была обя¬
зательной лишь для государственного сектора После
ряда реорганизаций министерство экономики в конце
1969 г. состояло из трех программирующих отделов (эко¬
номического, промышленного и регионального), отдела
информации и группы промышленных советников. Оно
руководило и межведомственным управлением по плани¬
рованию инфраструктуры.
Функции Национального совета экономического раз¬
вития в 1965—1969 гг. были ограничены рамками кон¬
сультаций и обсуждения разработанных министерством
экономики программ и мер по их реализации. На него
было возложено также руководство работой отраслевых
советов экономического развития, занимающихся про¬
граммированием и модернизацией экономики в отрасле¬
вом разрезе. По составу отраслевые советы аналогичны
Национальному совету. Они включают представителей
как предпринимательских объединений, так и крупнейших
монополий, государственных корпораций, профсоюзов,
чиновников и независимых экспертов — всего 15—25 че¬
ловек. К октябрю 1964 г. в отраслях частного сектора
было создано 9 таких советов, через 5 лет их стало 24 и
к началу 70-х годов они охватывали отрасли, удельный
вес которых в частном секторе по численности занятых
составил около 70%.
Правительством Г. Вильсона под руководством мини¬
стерства экономики была создана также общенациональ¬
ная система регионального программирования. Вся стра¬
на была разделена на 11 крупных экономических райо¬
нов (из них восемь — в Англии, по одному — в Шотлан¬
дии, Уэльсе и Северной Ирландии). В каждом районе
аппарат министерства экономики был представлен ре¬
гиональным Бюро экономического развития, которые в
отличие от региональных советов (совещательных орга¬
1 Министерство финансов должно было заботиться об обеспече¬
нии намеченных правительством программ кредитно-финансовыми
средствами, а министерство экономики — материальными ресурсами
в натуре (сырье, энергия, средства производства и рабочая силэ).
10 № 2946 145

нов) являются периферийными звеньями государствен¬
ного аппарата, координирующими деятельность прави¬
тельственных ведомств и муниципальных чиновников по
развитию данного района.
В основе этой системы программирования лежала
традиционная для Англии реформистская идея о «сотруд¬
ничестве между трудом и капиталом», воплощенная в
экономического
плеяде полугосударственных советов
развития (национального, отраслевых и региональных).
Данные советы построены на принципе представитель¬
ства корпораций, профсоюзов, правительства и «незави¬
симых» экспертов. Как показал опыт, за лидерами «боль¬
шого бизнеса» и Конфедерации британской промышлен¬
ности в этих органах остается в конечном счете решаю¬
щий голос, а министерство экономики выполняет лишь
чисто техническую работу.
Первый в истории Англии «шестилетний план» эконо¬
мического развития страны на 1965—1970 гг., составлен¬
ный министерством экономики, известен под названием
«национальный план». Прибегая к социальной демаго¬
гии, лейбористы обещали в нем повышение жизненного
уровня трудящихся и «равномерное распределение дохо¬
дов». Фактический же смысл их программ свелся к по¬
пытке решить проблему дефицита платежного баланса в
конечном итоге путем усиления эксплуатации рабочего
класса. Основная задача — довести к 1970 г. активное
сальдо платежного баланса до 250 млн. ф. ст.— преду¬
сматривала увеличение внутреннего валового продукта
на 25%, или на 3,8% ежегодно против 4% в предыдущей
программе. Исходя из этого были намечены и другие
важнейшие показатели развития экономики на 1970 г.
Программирование осуществлялось с частичным исполь¬
зованием долгосрочной модели экономического роста
Англии, построенной Кембриджской исследовательской
группой Р. Стоуна.
Новизна лейбористского варианта заключалась в со¬
четании системы заданных, увязанных между собой мак¬
роэкономических показателей с более полным набором
вполне конкретных экономических рычагов (см. табл. 23).
С помощью последних авторы плана рассчитывали, что
буржуазное государство сможет прямо или косвенно на¬
правлять деятельность частнокапиталистических пред¬
приятий. Для этого в 60-е годы были созданы специаль¬
на

йые государственные органы по контролю над ценами й
заработной платой, технической политикой, концентра¬
цией производства, инвестициями и др. В тех же целях
правительство пытается использовать роль государства
в качестве крупнейшего покупателя, работодателя, про¬
изводителя НИОКР, посредника и продавца (сырья, то¬
варов и услуг), кредитора и заказчика.
В Англии, как и в любой капиталистической стране,
программирование является рекомендательным (индика¬
тивным) .
Программные задания не обязательны для их предпо¬
лагаемых исполнителей, кроме национализированных от¬
раслей. Управления последних систематически разраба¬
тывают достаточно реальные долгосрочные программы
капиталовложений и модернизации. Столь же чутко реа¬
гируют на государственную политику обильно субсиди¬
руемые отрасли: сельское хозяйство, судостроительная,
авиационная промышленность и жилищное строитель¬
ство.
Иное дело частномонополистический капитал, по от¬
ношению к которому государство не обладает правом
контроля или юридических санкций, поскольку оно, со¬
гласно официальному заявлению Г. Вильсона, должно
«стимулировать, а не ущемлять частное предпринима¬
тельство» ’. Между тем представители бизнеса предпо¬
читают идти на срыв «согласованных» с ними государст
венных программ всякий раз, когда стихийная конъюнк¬
тура или условия конкуренции сулят им большую
прибыль при ином применении капитала. Такая практика
получила меткое определение «планирование без плано¬
вого хозяйства»1 2.
Коренная причина нереалистичности программирова¬
ния кроется не только и не столько в его техническом
несовершенстве, как указывают, например, английские
экономисты3. Главное в том, что любое государственно-
монополистическое регулирование, подчиняясь стимулу
капиталистической прибыли и другим экономическим
1 «The New Britain». Labour Party’s Manifesto. London, 1964, p. 9.
2 «Plannung ohne Planwirtschaft». Tubingen, 1964, S. 28.
3 PEP. «The National Plan: Its Contribution to Growth». London,
November 1965, p. 336—338, 351, 353, 354.
10*
147

Таблица 23
ГосударстВенйо-мбндпОлистические средства обеспечения
программы развития английской экономики
в 1964—1971 гг.
Меры прямого государственного
воздействия
Меры косвенного государственного
воздействия
1. Государственный сектор (конт¬
роль над финансовыми опера¬
циями государственных пред¬
приятий, их структурой и хо¬
зяйственно-целевой оправдан¬
ностью их деятельности; уста¬
новление цен, тарифов произ¬
водственных заданий)
2. Государственные инвестиции
(расширение основного капи¬
тала государственных пред¬
приятий; жилищное и дорож¬
ное строительство; здравоох¬
ранение, наука и образование)
3. Государственные расходы на
товары и услуги (государст¬
венные закупки, военные и
другие заказы и др.)
4. Трансфертные выплаты (рас¬
ходы по социальному страхо¬
ванию и т. п.)
5. Валютный контроль. Ограни¬
чения экспорта капитала
6. Контроль над заработной пла¬
той, ценами и дивидендами
7. Контроль над потребительским
кредитом
8. Эмиссия и контроль над цен¬
ными бумагами
9. Система лицензий на строи¬
тельство и размещение пред¬
приятий, на
тех или иных материалов, тех¬
нологических процессов и др.
10. Принудительное приобретение
или продажа пакетов акций
или целых предприятий, уча¬
стков земли и др.; строитель¬
ство собственных предприя¬
тий, управление ими или сда¬
ча в аренду
использование
Налоговая политика
. Прямые налоги и ежегод¬
ные отчисления государст¬
венных предприятий в бюд¬
жет
. Косвенные налоги, акцизы
. Налоговые льготы (на ин¬
вестиции в перспективные
отрасли, региональные нало¬
говые льготы, «выборочный
налог»)
4. Взносы по социальному
страхованию
Импортные ограничения
Введение импортных депо¬
зитов
Дополнительные таможен¬
ные пошлины и сборы
Кредитная политика
Варьирование учетной став¬
ки процента
Государственные кредиты
перспективным отраслям
(электроэнергетика, электро¬
ника, химия, авиация)
Страхование экспортных
кредитов
Регулирование объема бан¬
ковского кредита
Кредиты на концентрацию
и централизацию капитала
Кредиты на рационализа¬
цию отстающих отраслей
Бюджетные субсидии
На развитие «отсталых
районов» страны
148

Продол жение
Меры прямого государственного
воздействия
Меры косвенного государственного
воздействия
11. Осуществление научно-иссле¬
довательских и опытно-конст¬
рукторских работ в государ¬
ственных научно-исследова¬
тельских центрах
12. Национализация сталелитей¬
ной промышленности и 14 пор¬
тов страны (последняя не за¬
вершена)
13. Спасение консервативным пра¬
вительством от банкротства
концерна «Роллс-Ройс» путем
создания государственной ком¬
пании «Роллс-Ройс, 71» по про¬
изводству авиадвигателей.
14. Принудительные меры консер¬
вативного правительства про¬
тив диверсификации государ¬
ственных корпораций; репри¬
ватизация наиболее прибыль¬
ных предприятий национали¬
зированного сектора.
научно-исследователь-
работы и внедрение
техники
2. На
ские
новой
3. На развитие перспективных
отраслей (электроэнергети¬
ка, электроника, химия,
авиация и т. д.)
Деятельность
государственных,
учреждений
Мероприятия по повышению
эффективности производства
(стандартизация, рациона¬
лизация, улучшение методов
управления, более полное
использование достижений
научно-технического про¬
гресса и трудовых ресурсов
и др.)
Переобучение рабочих и слу¬
жащих в государственных
центрах профессионального
обучения
I
Источники: “The National Plan”. London, 1965, p. 17—21; R. Bai¬
ley. Managing the British Economy. London, 1965; Э. M. Иванов. Государст¬
венно-монополистический характер экономического программирования в Анг¬
лии. М.. 1970.
законам капитализма, не может преодолеть до конца
стихии рыночных товарных связей. Например, система
английского регионального программирования, исполь¬
зуя обширный комплекс мер воздействия государства на
размещение производительных сил (региональные пре¬
мии, субсидии, строительство предприятий), не смогла
ликвидировать неравномерности экономического и со¬
циального развития отдельных районов. Данные регио¬
нальной статистики свидетельствуют о вопиющих эконо¬
мических и социальных контрастах между сравнительно
«процветающими» районами (Большой Лондон, Юго-
Запад и Мидленд), с одной стороны, и депрессивными
149

(Северо-Восток Великобритании, Шотландии и Север¬
ная Ирландия) —с другой
Смягчение региональной неравномерности в Англии
в ближайшие годы вряд ли возможно, несмотря на то,
что правительство Хита в 1972 г. ввело большинство суб¬
сидий, премий и других материальных стимулов регио¬
нального развития, отмененных в 1970 г.1 2
Программирование, находившееся в 60-е годы в центре
экономической политики правительства, превратилось в
объект ожесточенной классовой борьбы. Основная причи¬
на этого — провозглашение «политики доходов» главным
средством обеспечения как первой, так и второй нацио¬
нальных программ. Все беды и пороки английской эконо¬
мики: ее замедленное развитие, инфляция, падение кон¬
курентоспособности английских товаров, а отсюда и де¬
фицит платежного баланса, по мнению теоретиков и
практиков «политики доходов», вытекают якобы из того,
что в Англии увеличение номинальной заработной платы
опережает рост производительности труда. Апологеты
этой политики утверждают, что нация не может осущест¬
влять необходимого накопления капитала, поскольку ра¬
бочий класс будто бы «живет не по средствам»3. Забы¬
вая, что показателем уровня жизни рабочего класса яв¬
ляется не номинальная, а реальная заработная плата,
«политика доходов» ставит ее увеличение для любой
отрасли в прямую зависимость от единого общенацио¬
нального критерия — ежегодного прироста валового внут¬
реннего продукта на одного занятого, не учитывая при
этом инфляции и опережающего роста производительно¬
сти труда.
Для британского империализма 60-х годов было ха¬
рактерным возведение «политики доходов» в ранг госу¬
дарственной необходимости и создание для ее реализа¬
ции специальных органов. В отличие от консерваторов
правительство Г. Вильсона поддержало требование проф¬
союзов о включении прибылей в регулируемые доходы и
об установлении контроля над ценами. Для этого в
1 Подробный анализ роли буржуазного государства в регулиро¬
вании размещения и развития производительных сил современной
Англии см. в книге: Ю. М. Павлов. Региональная политика капита¬
листических государств. М., 1970, стр. 190—210.
2 «The Times», 29.IX.1970.
3 «The Times», 9.1 V. 1968.
150

1965 г. было создано Национальное управление цен и
доходов, в состав которого вошли эксперты-экономисты
и юристы, представители предпринимателей и один проф¬
союзный деятель. Председателем управления был на¬
значен бывший министр консервативного правительства
Обри Джонс. Однако государственное ограничительное
регулирование цен, прибылей и дивидендов в рамках
этой политики так и осталось на бумаге.
Принудительное регулирование заработной платы
оказалось, пожалуй, единственным инструментом госу¬
дарственного программирования экономики, юридически
и фактически носившим в Англии директивный харак¬
тер. При практически беспрепятственном увеличении та¬
рифов и цен на продукцию частного сектора и росте его
прибылей индекс стоимости жизни в Англии с 1963 по
1970 г. вырос на 33,5%, а распределяемые доходы ком¬
паний— на 84%’. На этом фоне стремление монополий,
используя мощь государства, навязать рабочему классу
в 1963—1969 гг. предел ежегодного роста номинальной
заработной платы в 3,5% несло в себе серьезную угрозу
подрыва жизненного уровня трудящихся. Не удивитель¬
но, что лейбористская «политика доходов» была сорвана
в конце 60-х годов мощным подъемом забастовочного
движения. Механизм ее осуществления был демонтиро¬
ван консерваторами в 1970 г. вслед за упразднением спе¬
циализированных органов экономического программиро¬
вания.
Судьба всей системы программирования, сложившей¬
ся в 1964—1969 гг., свидетельствует о провале попытки
стимулировать развитие капиталистического способа
производства в Англии чуждыми ему методами единого
централизованного подхода к руководству экономикой.
Процесс свертывания этой системы обозначен следую¬
щими вехами:
июль 1966 г.— отказ от «национального плана» в свя¬
зи с затянувшимся кризисом платежного баланса;
ноябрь 1967 г.— девальвация фунтов стерлингов вви¬
ду провала предшествовавших ей дефляционных мер;
апрель 1968 г.— урезка полномочий министерства эко¬
номики (передача ответственности за экономическую по-
1 «Employment and Productivity Gazette», November 1969, table
132; «National Income and Expenditure», 1971, table 27.
151

литику страны — казначейству, за политику цен и дохо¬
дов — министерству занятости) *;
октябрь 1969 г.— окончательная ликвидация мини¬
стерства экономики с передачей его функций по руковод¬
ству прогнозированием и индикативным планированием
министерству финансов;
ноябрь 1969 г.— снятие формальных ограничений ро¬
ста цен и прибылей частных корпораций, включая выпла¬
ту дивидендов.
Таким образом, руководство лейбористской партии
лично распорядилось похоронами своего детища, состав¬
лявшего «гвоздь» ее экономической программы. Это
была полная капитуляция правого лейборизма перед
«большим бизнесом».
Консервативный кабинет Э. Хита пошел еще дальше
по пути отказа от индикативного экономического про¬
граммирования западноевропейского типа. Это прави¬
тельство «большого бизнеса» исповедует взгляды эконо¬
мистов — защитников «механизма рыночной экономики»,
видящих подобно С. Бриттену, экономическому редакто¬
ру газеты «Файненшл тайме», в частнокапиталистических
монополиях «основу всего хозяйства»1 2. Поэтому «моз¬
говой трест» консервативной партии остановил свой
выбор на американском варианте бюджетного регулиро¬
вания, сочетающем традиционные методы антицикличе¬
ской политики с новейшими попытками с помощью крат¬
косрочных трех- и пятигодичных бюджетных программ
воздействовать на долгосрочные тенденции хозяйствен¬
ного развития, в частности повлиять на темпы роста на¬
ционального дохода и состояние платежного баланса.
Эта форма воздействия на процесс воспроизводства,
предусматривающая совокупное использование кредит¬
ных, денежных и налоговых рычагов, государственных
заказов и вложений в инфраструктуру, начала склады¬
ваться в Англии на рубеже 70-х годов. Однако опыт
1 Главной целью временной лейбористской программы начиная
с 1969 г. было: добиться на 1969—1972'гг. ежегодного активного
сальдо платежного баланса на сумму 500 млн. ф. ст. путем огра¬
ничения потребления трудящихся и переключения ресурсов па
экспорт. Ее основные наметки были опубликованы в виде прави¬
тельственного документа «Задачи, стоящие впереди» f«The T»sk
Ahead». London, February 1969).
г «The Financial Times», 16.X.1970.
152

индикативного программирования не прошел для нее
бесследно. Важнейшее его наследие — Управление нацио¬
нальной экономики, созданное в 1970 г. в рамках мини¬
стерства финансов. В функции управления входят:
составление краткосрочных и среднесрочных экономиче¬
ских прогнозов, оценка затрат и выгод от их реализации,
выявление длительных тенденций развития экономики,
разработка и координация экономической стратегии,
обеспечение потока взаимной информации между прави¬
тельственными органами и монополистическими объеди¬
нениями *.
Новейшая тенденция в области экономического про¬
граммирования в Англии — переход к системе долгосроч¬
ного планирования государственных расходов. Подготов¬
ка к нему была начата совместно лейбористами и кон¬
серваторами задолго до прихода последних к власти в
1970 г. В соответствии с этой реформой министерства и
ведомства Англии в первой половине 70-х годов должны
будут освоить заимствованную в США систему «плани¬
рование — программирование — бюджетирование»
(ППБ), уже применяющуюся с 1964 г. министерством
обороны для финансирования новых систем оружия1 2.
Система ППБ включает анализ целей правительства и
отдельных ведомств, стоимостную оценку их программ
по методу «затраты — эффективность», сравнение альтер¬
нативных вариантов каждой из них в целях оптимиза¬
ции решений и, наконец, разработку пятилетней финан¬
совой программы как основы для скользящих годовых
бюджетов.
Официальная цель новой системы хозяйственного
программирования — «уменьшение и рационализация
функций государственного аппарата путем некоторого со¬
кращения его численности и расходов»3. На деле причи¬
ны перехода к новой системе гораздо глубже. Он про¬
диктован рядом важных хозяйственных и политических
факторов.
1 «Economic Progress Report», February 1970, p. 4.
2 Бюджетирование — метод финансирования, предусматриваю¬
щий мероприятия по наиболее рациональному распределению госу¬
дарственных бюджетных ресурсов и постоянному пересмотру приня¬
тых программ с целью достижения в соответствии с прогнозами опти¬
мальных результатов.
3 «The Financial Times», 16.Х.1969.
1БЗ

В экономическом плане он подготовлен, с одной сто¬
роны, огромным ростом концентрации и специализации
производства в условиях научно-технического прогресса,
ускорением процессов монополизации и интернационали¬
зации капитала; с другой стороны, широким процессом
огосударствления промышленной и социальной инфра¬
структуры, небывалым ростом государственных капита¬
ловложений, военных и других заказов. Оба этих факто¬
ра больше, чем когда-либо прежде в мирное время, сти¬
мулировали кровную заинтересованность монополий как
в оказании влияния на бюджетную политику государст¬
ва, так и в получении исчерпывающей информации о
конкретных решениях и перспективах в этой области.
В политическом аспекте система ППБ, с точки зре¬
ния монополистов, обладает рядом существенных пре¬
имуществ перед лейбористским программированием. Опа
открывает перед ними перспективу свести до минимума
прямое вмешательство государства в дела частного ка¬
питала. В организационном отношении эта система по¬
зволяет ликвидировать даже те немногие (кстати, не ис¬
пользованные лейбористами) формальные возможности
для воздействия на экономическую политику правитель¬
ства, которые открывает перед прогрессивными силами
система «индикативного планирования» с ее широко раз¬
ветвленной сетью консультативных и программирующих
органов.
Новая система бюджетного программирования еще
более однобока, классово заострена, чем лейбористская.
Она охватывает только государственное хозяйство, пре¬
доставляя частному сектору «возможность управлять са¬
мим собой», иначе говоря, оставляет подавляющую
часть экономики Англии в основном во власти стихийных
законов капиталистического рынка и монополистической
конкуренции 1.
Более того, коренной проблемой и критерием успеха
индикативного программирования является подчинение
частного сектора экономики целям, декларированным
государством в общенациональной программе. Напро¬
тив, при системе ППБ в условиях капитализма про¬
цесс соподчинения целей государственного и частного
секторов фактически протекает в обратном направлении.
1 «The Economist», June 13, 1970, p. 13.
154

А это означает, что все ресурсы Англии в 70-е годы со¬
риентированы на выполнение предвыборных обещаний,
которые дали магнатам лондонского Сити лидеры кон¬
серваторов. Их правительство, заверили они, обеспечит:
пропаганду и поощрение мотива капиталистической при¬
были; снижение налогообложения частного сектора и уси¬
ление его независимости от государства; наибольшее
благоприятствование для крупного бизнеса; большую
свободу конкуренции, в том числе усиление давления
конкуренции (монополий) на правительство; вступление
Англии в «Общий рынок»; принятие антипрофсоюзного
законодательства; уменьшение бюджетных расходов
на социальные нужды; свертывание государственного
предпринимательства и превращение последнего в еще
более покладистого «клиента монополий» 1. На выполне¬
ние этих предложений и была нацелена вся система
ППБ. В этих целях правительство провело значительные
изменения государственно-правовой надстройки Англии.
Прежде всего в итоге уже упоминавшейся реорганиза¬
ции государственного аппарата, начавшейся в октябре
1970 г., консерваторам удалось значительно сократить
сферу воздействия государственных централизованных
решений на частный сектор экономики. Кроме того, клю¬
чевые посты в правительстве Хита и реорганизованном
аппарате центральной власти заняли руководители круп¬
нейших монополий, финансовых групп и предпринима¬
тельских союзов.
Главной чертой перемен, произведенных в правитель¬
стве Англии консерваторами, стала концентрация всех
специфических вопросов, связанных с взаимоотношения¬
ми между государственным аппаратом и частным секто¬
ром экономики в двух «сверхминистерствах». Одно из
них — департамент торговли и промышленности — созда¬
но путем слияния двух прежних министерств: технологии
и промышленности. Оно в свою очередь подразделяется
на два ведомства: торговли и промышленности,
рое — департамент строительства, транспорта и окружа¬
ющей среды — по существу является министерством ин¬
фраструктуры. Оно возникло путем объединения под од¬
ной вывеской трех сохранивших административную само¬
стоятельность министерств: жилищного строительства и
Вто-
1 «Sunday Times», 8.III.1970, p. 37; «Morning Star», 27.V.1970.
155

органов местного управления; транспорта; государствен¬
ных зданий и сооружений. В целях консолидации всех
военных исследований, заказов и «шефства» над военной
промышленностью в марте 1971 г. в министерстве оборо¬
ны был создан департамент вооружений и военного сна¬
ряжения, а в департаменте торговли и промышленно¬
сти— пост министра по аэрокосмическим делам.
Лейбористский департамент занятости и производи¬
тельности труда превратился просто в министерство за¬
нятости, а по сути в традиционное министерство труда.
Созданное Г. Вильсоном министерство развития замор¬
ских территорий было влито на правах главного управ¬
ления в министерство иностранных дел и Содружества ’.
Таким образом, вступление Англии в 70-е годы озна¬
меновалось завершением начатой еще лейбористами пе¬
рестройки ее государственного аппарата по функцио¬
нальному признаку в соответствии с системой бюджет¬
ного планирования. Под главенством министерства
финансов действует группа из семи укрупненных мини¬
стерств, реализующих практически всю экономическую,
научно-техническую и социально-экономическую полити¬
ку английских правящих кругов1 2. Для соблюдения един¬
ства этой политики и узаконена публикация в конце каж¬
дого календарного года специальной «Белой книги» в
которой правительство представляет на рассмотрение
парламента свои предложения относительно сводных про¬
грамм государственных расходов и методов их финанси¬
рования. Первый опыт такой публикации был сделан
правительством Г. Вильсона в конце 1969 г., исходя из
ежегодного реального увеличения валового националь¬
ного продукта на ближайшее пятилетие в пределах 3—
4% 3. В этом документе были учтены следующие пожела¬
ния монополистического капитала Англии: а) увеличе¬
на доля материальных ресурсов, идущая «на поддержа¬
ние достаточного положительного сальдо платежного ба¬
ланса и более высокого уровня частнокапиталистических
инвестиций»; б) почти вдвое уменьшен среднегодовой
1 «The Reorganisation of Government». London, October 1970.
2 К перечисленным выше министерствам следует добавить де¬
партаменты социального обеспечения и здравоохранения, просвеще¬
ния и науки.
* «Economic Progress Report», January 1970, p. 1.
156

темп прироста общегосударственных реальных расходов:
с 5,9% за четыре года (1965/66—1968/69) до 3% за трех¬
летие (1969/70—1971/72 гг.) >.
При новом порядке программирования государствен¬
ных финансов показатели, намеченные на текущий и два
последующих года, имеют нормативный характер. На
четвертый-пятый годы указываются лишь прогнозы, со¬
ставленные методом экстраполяции, исходя из критериев
действующей экономической политики (прирост валово¬
го национального продукта на 3,5% в год). При этом
данные о функциональном распределении ресурсов госу¬
дарственной системы в целях наиболее наглядного вы¬
явления тенденций их использования публикуются в по¬
стоянных ценах (без разбивки по ведомствам и видам
затрат). Консерваторы переняли у лейбористов эту си¬
стему бюджетного программирования «на ходу». Одна¬
ко они внесли в нее ряд изменений, направленных на
дальнейшее снижение расходов национализированного
сектора и расходов на социальные нужды, особенно на
поддержку гарантированных сельскохозяйственных цен
и на жилищное строительство1 2.
Вторая черта современного регулирования эконо¬
мики— его направленность на расширение влияния и
увеличение прибыльности частного сектора экономики.
В этих целях помимо усиления открытого сращивания
монополий с государственным аппаратом в 1970 г. была
начата выборочная реприватизация государственных
корпораций. Главным исполнителем этой политики стал
новый министр торговли и промышленности Дж. Дэвис,
ярый сторонник вступления Англии в ЕЭС, бывший в те¬
чение ряда лет генеральным директором Конфедерации
британской промышленности. Уже первые месяцы хо¬
зяйничанья «команды Хита» в Англии дали все основания
генеральному секретарю Коммунистической партии Ве¬
ликобритании Дж. Голлану охарактеризовать ее как
«правительство, представляющее КБП, состоящее из чле¬
нов КБП и действующее в интересах КБП»3.
Третья особенность регулирования экономики Англии
в начале 70-х годов — микроаналитический подход, ле-
1 «Public Expenditure 1968/69 to 1973/74». London, 1969.
2 «The Financial Times», 28.X.1970.
3 «Morning Star», 19.X.1970.
157

жащий в основе государственных прогнозов и всего бюд¬
жетного планирования. При микроанализе исходными
пунктами служат малодоступные проверке со стороны
общественности Англии данные внутрифирменного пла¬
нирования и прогнозы крупнейших монополий. Послед¬
ние, руководствуясь преимущественно соображениями
извлечения прибылей и реакционными политическими
целями, стремятся навязать государственному аппарату
свои методы ведения дел и критерии оценок бюджетных
программ, как правило расходящихся с общенациональ¬
ными интересами. При таком подходе правительственно¬
му механизму вполне официально отводится второсте
пенная роль: «Оказание помощи английским компаниям
в повышении их конкурентоспособности на мировых рын¬
ках, установление общей системы стимулов и границ, в
рамках которых компании могут действовать как можно
более свободно» *.
Руководствуясь классовым принципом, «что хорошо
для частного концерна, то столь же важно и для народ¬
ного хозяйства»,
правительство Хита создало специаль¬
ную группу высокооплачиваемых бизнесменов-экономи¬
стов для «переливания крови частного бизнеса в кори¬
доры власти Уайтхолла»* 2. Эта группа стала в руках
монополий и премьер-министра мощным орудием повсе¬
дневного контроля за деятельностью кабинета и государ¬
ственного аппарата в целом. Она действует в двух на¬
правлениях.
Во-первых, непосредственно в составе канцелярии ми¬
нистра создано так называемое Центральное бюро по
контролю и пересмотру бюджетных программ. Это
бюро — своеобразный «мозговой трест» кабинета минист¬
ров, скопированный по образцу бюджетного бюро быв¬
шего президента США Л. Джонсона. Оно возглавляется
бывшим директором по НИОКР международной нефтя¬
ной компании «Ройял датч-Шелл» лордом Виктором
Ротшильдом — главой известного олигархического семей¬
ства Англии. Новый орган играет ныне ключевую роль в
переложении указаний и пожеланий Конфедерации бри¬
танских профсоюзов на язык экономической политики
правительства Англии. Он осуществляет анализ сравни¬
«The Financial Times», 16.Х.1970, р. 15.
2 «The Observer», 5.VII.1970; «The Times», 27.VII.1970,
153

тельной эффективности предложенных министерствами
различных вариантов бюджетной политики, предлагает
свои решения и осуществляет контроль за ходом их вы¬
полнения L
Во-вторых, в министерстве гражданской службы Анг¬
лии работает специальная контрольная группа крупных
менеджеров, промышленников и банкиров во главе с
Р. Мейджесом, бывшим координатором по сбыту меж¬
дународного нефтяного концерна «Шелл Интернэшнл».
Эта группа уполномочена проверять работу «аппарата,
принимающего правительственные решения и управляю¬
щего деятельностью правительства». Если начальная
часть этой формулы имеет в виду контроль за действием
системы ППБ, то ее заключительная часть подразумевает
«выделение»
важнейших
Речь идет о
из-под начала государственных чиновников
хозяйственных управленческих функций,
превращении многих государственных уч¬
реждений и служб из госбюджетных в самостоятельные
предприятия, действующие полностью на коммерческих
началах и возглавляемые советами директоров, представ¬
ляющих мир частного бизнеса: первыми кандидатами
для подобного рода приватизации в Англии называют
Национальную службу здравоохранения и социального
страхования, биржи труда, военно-морские судоверфи и
арсеналы, Монетный двор, Финансовую корпорацию по
развитию стран Содружеств, Комиссию по лесоразведе¬
нию и др.
Дельцы и финансисты из группы Мейджеса действу¬
ют исходя не только «из политических мотивов», спеш¬
но укрепляя позиции крупного частного капитала, как
утверждает, например, газета «Таймс». Все они, кроме
того, заинтересованы в том, чтобы оторвать солидный
кусок дарового государственного пирога в интересах обо¬
гащения представляемых ими финансовых групп и моно¬
полий. Например, Д. Рейнер, директор по закупкам кон¬
церна универмагов «Маркс и Спенсер» ревизует деятель¬
ность правительства в области строительства, его поли¬
тику закупок вооружения и работу национализирован¬
ных отраслей. За спиной Рейнера стоят земельные маг-
1 Согласно «Белой книге» по реорганизации промышленности,
подобного рода бюро должны быть
ближайшие годы созданы во
i
всех министерствах.
159

паты и владельцы военно-промышленных и строительных
фирм, жаждущие военных заказов и передачи службы
эксплуатации государственных зданий и сооружений из
ведомства министерства инфраструктуры в нх руки. Ана¬
логичную заинтересованность в контроле над принятием
решений о государственных расходах проявляют и другие
коллеги Мейджеса. Обязанности своеобразного «полити¬
ческого комиссара» контрольной группы «большого биз¬
неса» выполняет ее специальный советник М. Шрейбер,
возглавляющий научно-исследовательскую группу кон¬
сервативной партии по проблемам государственного сек¬
тора.
Еще одна отличительная черта регулирования анг¬
лийской экономики в 70-е годы — усиление его чинов-
ничье-бюрократического характера. Чтобы проводить
тайком, по-бюрократически повседневный контроль мо¬
нополий над государственным аппаратом, консерваторы
частично выбросили за борт лейбористскую систему
«трехстороннего партнерства». Многие полугосударствен-
ные правительственные органы и парламентские комите¬
ты в 1970 г. были попросту закрыты. Председательствуя
на первом же после парламентских выборов заседании
Национального совета экономического развития, Хит
объявил об изменении статута и функций НСЭР и от¬
раслевых советов экономического развития. Из консуль¬
тативных органов правительства они превращаются во
вспомогательные центры по взаимному обмену информа¬
цией между их участниками 1.
Консерваторы упразднили также Национальное уп¬
равление цен и доходов, поскольку сама идея государст¬
венного регулирования цен в частном секторе в корне
противоречит их политической доктрине — заботам о
«лучшем будущем» для монополистов, банкиров, владель¬
цев собственности во всех ее видах и их главных менед¬
жеров. Заодно ликвидированы Национальный совет по¬
требителей, Британский совет по производительности тру¬
да, Земельная комиссия и даже Корпорация по реорга¬
низации промышленности, хотя она и затратила в свое
время немалую сумму — 83 млн. ф. ст.— на повышение
эффективности ряда крупнейших английских компаний.
(Возрождение этой корпорации в 1972 г. показало всю
1 «The Times», 21.VII.1970.
160

несостоятельность решения влиятельного лобби монопо¬
листов— Группы промышленной политики, потребовав¬
шей в своем докладе в июле 1970 г. «предоставить осу¬
ществление перестройки производственной структуры
силам рынка»).
В угоду монополистической верхушке подверглась
значительному сокращению и буржуазно-демократиче¬
ская процедура обсуждения экономических вопросов в
парламенте. Подготовляется постепенная замена ряда
специальных комитетов палаты общин и специалистов
(по национализированным отраслям, науке и технике,
бюджету и др.) одним специальным Комитетом по госу¬
дарственным расходам и администрации. Предполагает¬
ся, что последний будет функционировать под неусыпным
надзором правительственного Комитета по изучению го¬
сударственных расходов, которым руководит министр
финансов. На высшем уровне их работу контролирует
Комитет кабинета министров по контролю за программа¬
ми бюджетных расходов, возглавляемый самим премьер-
министром *.
Даже буржуазная английская печать не может умол¬
чать о том, что в результате упомянутых перемен «сила
исполнительных органов власти значительно возросла...
Их ответственность перед парламентом и отдельными
гражданами соответственно уменьшилась». Многие анг¬
лийские комментаторы назвали эти меры «дальнейшим
шагом в освоении американского стиля управления стра¬
ной». Это означает не что иное, как переход к более от¬
крытой форме диктатуры финансового капитала.
В оценке социальной классовой сущности данного
процесса, безусловно, следует учесть ценность применяе¬
мых в системе ППБ приемов системного анализа с чи¬
сто технической стороны. Это возможности более или
менее точно оценивать основные направления и сопо¬
ставлять затраты и результаты при стратегическом пла¬
нировании, сливать воедино процессы планирования и
распределения ресурсов. Однако нельзя забывать о раз¬
личиях между планированием при социализме и капита¬
лизме.
Государственно-монополистический менеджмент со
всеми его усовершенствованными методами управления
1 «The Financial Times», 16.Х.1970, р. 21.
11 Nt 2936 161

ие является панацеей от коренных пороков капиталисти¬
ческой экономики. Система ППБ при капитализме ни в
коей степени не может заменить назревшей объективной
необходимости в регулировании всего общественного
производства из единого общенационального центра. Это
означает лишь, что в данном случае мы имеем
1ело с за¬
рождением в условиях капитализма форм и процессов
управления, которые свое наибольшее развитие могут по¬
лучить лишь при социализме. В антагонистическом обще¬
стве современной Англии выработке критерия обще¬
национального оптимума препятствует существование
противоречащих друг другу несовместимых целей на¬
ционального благосостояния и частных интересов. Это
признают и многие буржуазные английские специалисты.

ГЛАВА 3
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В СИСТЕМЕ
МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Страна, раньше других совершившая промышленный
переворот, оказалась меньше своих конкурентов подго¬
товленной к реализации достижений научно-технической
революции XX в. В послевоенный период Англия теряет
одну позицию за другой. «Мастерская мира» спустилась
до уровня четвертой державы в системе современного
капитализма. По размерам национального дохода на
душу населения в 1968 г. Англия уступала США, Шве¬
ции, Канаде, Швейцарии, Дании, Франции, Австрии,
Норвегии, ФРГ, Бельгии, Голландии. Бывшей владычице
морей принадлежит лишь 12% мирового тоннажа судов.
«Самая торговая нация мира» по объему внешней тор¬
говли идет позади не только США, но и ФРГ. По этому
показателю ее обходит Япония и догоняет Франция.
За последние четыре десятилетия Великобритания —
бывший международный банкир — трижды провела де¬
вальвацию своей валюты и превратилась в 40—60-е годы
в «больного человека» Западной Европы, поддерживае¬
мого инъекциями иностранного капитала. Создалось на
первый взгляд парадоксальное положение, при котором
страна, оперирующая второй ключевой валютой мира,
на конец 1970 г. занимала восьмое место по размерам зо¬
лотых резервов (после США, ФРГ, Франции, Италии,
Швейцарии, Голландии, Бельгии). Рухнула под ударами
национально-освободительного движения Британская им¬
перия — важнейший источник былого могущества Анг¬
лии.
Возрастает разрыв между хозяйственным потенциа¬
лом Англии и экономическими средствами, необходимы¬
ми для обеспечения той военно-политической роли, кото¬
рую, по мнению британских правящих кругов, должна
играть эта страна в современном мире. Однако экономи¬
ческая политика Англии по-прежнему подчинена глобаль¬
ной стратегии британского империализма, в которой вид-
11* 163

Страны
США
ФРГ .
Япония
Франция
Италия .
Таблица 24
Промышленное производство и экспорт
ведущих империалистических государств 1
(Англия = 100)
1948 г.® 1955 г. 1960 г. 1968 г. 1970 г.
469
35
38
19
167
33
14
50
20
495
83
24
43
26
188
75
59
23
498
103
47
51
37
206
115
40
70
37
119
103
58
50
231
169
88
86
68
577
137
132
66
52
218
176
90
68
1 а —промышленное производство; б —экспорт.
1 Экспорт—1950 г.
Источники: “Статистические показатели экономического положения
капиталистических стран”. М., 1956, стр. 60; “Экономическое положение
капиталистических и развивающихся стран”. Приложение к журналу “Мировая
экономика и международные отношения”, 1966, Ко 9, стр. 6; 1971, № 8, стр.
12, 14.
ная роль
блоках.
принадлежит участию в агрессивных военных
И все же из ослабления позиций британского импе¬
риализма во всей системе мирового капиталистического
хозяйства нельзя делать вывода о превращении Англии
во второразрядную державу. Роль этой страны в эконо¬
мике современного капитализма значительно больше, чем
можно судить по ее доле в промышленном производстве
или во внешней торговле. Этим она существенно отли¬
чается от других ведущих западноевропейских государств
и Японии, которые пока располагают относительно узкой
производственной и финансовой базой за границей. Эко¬
номические интересы Англии простираются далеко за пре-
елы Британских островов. На конец 1969 г. английские
капиталовложения за границей уступали лишь США и
превышали инвестиции Франции, ФРГ, Японии, Италии,
вместе взятых. Крупнейшие британские промышленные
монополии по-прежнему входят в число ведущих объеди¬
нений мира. Такие гиганты, как «Ройял датч-Шелл»,
«Бритиш петролеум», «Юнилевер» наряду с американ¬
скими монополиями возглавляют «клуб гигантов». Как
отмечалось на конференции представителей 15 коммуни¬
стических партий стран Западной Европы, проходившем
164

в Лондоне в январе 1971 г., в современном мире действу¬
ют мощные группы международных монополистических
объединений, в которых участвует капитал различных
стран с общими активами в 94 млрд, долл.; 55% их
находится в руках американского капитала, 20% —анг¬
лийского *.
Англии принадлежит второе (после США) место по
размерам доходов от «невидимой торговли». Она третья
(после США и ФРГ) торговая держава в капиталистиче¬
ском мире; крупнейший импортер пшеницы, мяса, масла,
кормового зерна, цитрусовых, чая, табака, шерсти, дело¬
вой древесины; один из ведущих экспортеров многих ви¬
дов продукции общего машиностроения, электротехниче¬
ского оборудования, самолетов, автомобилей, химиче¬
ских товаров, текстильных изделий.
Великобритания — экономический центр Содружества,
с которым ее связывает система таможенных преферен¬
ций. В странах Содружества сосредоточено около 95%
мирового производства джута, 90%— платины, свыше
70% —никеля, более 75% —чая, 2/з — алмазов и асбеста,
60%—шерсти, около половины производства олова, бок¬
ситов и т. д. Ведущие позиции Великобритания занимала
в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).
Она возглавляет наиболее крупное валютно-финансовое
объединение капиталистического мира — стерлинговую
зону. Страны зоны занимают около 20% территории
земного шара, в них проживает около 'А населения
мира, их внешняя торговля составляет около 20% миро¬
вого товарооборота. Несмотря на ослабление позиций
фунта стерлингов, он остается второй после доллара ре¬
зервной валютой мира. На его долю приходится свыше
10% всех золотовалютных активов капиталистических
стран. В английской валюте совершается от 25 до 30%
всех международных торговых и неторговых операций,
до 90% внутри стерлинговой зоны и 70 % операций меж¬
ду странами зоны и третьими странами. В Лондоне сос¬
редоточено от 60 до 70% всей суммы евродолларов2.
Англия имеет наиболее разветвленную банковскую
систему. Общее количество заграничных отделений и фи¬
лиалов английских банков (около 5 тыс.) в 20 раз пре-
1 См. «Правда», 20 января 1971 г.
3 «Britain’s Invisible Earnings». Loadon, 1968, p. 77, 250.
165

вышает количество иностранных американских банков.
Лондон является одним из ведущих международных фи¬
нансовых центров. В сентябре 1969 г. там находилось
135 отделений или контор иностранных банков — намно¬
го больше, чем в Нью-Йорке, и примерно столько же,
сколько в Париже, Франкфурте, Цюрихе и Брюсселе,
вместе взятых ’. Лондон
признанный центр междуна¬
родного страхования и перестрахования многих товарных
рынков. На его долю приходится около половины общего
объема частной торговли золотом всего капиталистиче¬
ского мира.
Мобилизовать огромные ресурсы, которыми пока еще
располагает британский империализм, чтобы замедлить
процесс ослабления позиций Англии в мировой эконо¬
мике,— такова одна из стратегических задач, к реше¬
нию которой стремится крупная буржуазия. В этих усло¬
виях одна из важнейших проблем, с которой столкну¬
лась Англия в последние годы, состоит в том, чтобы
найти «свое» место в международном научно-техниче¬
ском разделении труда. Никогда еще перед страной с
такой остротой не вставал вопрос, от решения которого
•зависит ее будущее,— идти ли дальше по «американско¬
му пути», т. е. развивать практически все области научно-
технического прогресса, как это было до настоящего
времени, или, учитывая новое соотношение сил в мире,
по примеру Японии 50-х — начала 60-х годов сосредото
чить свои усилия прежде всего на разработке тех на¬
правлений научно-технического прогресса, в которых
Англия добилась наибольших успехов? Речь также идет
о том, чтобы ускорить переориентацию внешнеэкономи¬
ческих связей на страны развитого капитализма, при¬
близить решение проблем, вытекающих из существования
трех центров межимпериалистического соперничества —
США, Западной Европы и Японии.
К поискам «нового места» в международном разделе¬
нии труда британские монополии толкает ряд причин,
среди них недостаточная, с точки зрения верхушки бур¬
жуазии, емкость внутреннего рынка; ограниченность ре¬
сурсов и научно-технического потенциала, особенно в
сравнении с Соединенными Штатами; технологическая
экспансия американского капитала на мировых рынках
1 «The Financial Times», 8.Х.1969.
166

сбыта наиболее перспективных видов продукции; конку¬
ренция японских и западноевропейских монополии;
конец, могучим стимулом перестройки мирохозяйствен¬
ных связей стали внешнеторговые трудности, лежащие
наряду с огромными военными расходами за границей
в основе валютных и платежных трудностей Англии.
I. РОЛЬ ВНЕШНЕГО РЫНКА В АНГЛИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
И ОСНОВНЫЕ СДВИГИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ
Между
процессами, происходящими
в экономике
Великобритании, и состоянием ее внешнеэкономических
связей существует большая зависимость, которая опре¬
деляется множеством факторов. Среди них можно выде¬
лить очень большое значение внешнего рынка для эконо¬
мики: теснейшую прямую и обратную связь между
размерами и структурой экспорта и повышением эффек¬
тивности общественного производства — необходимостью
форсировать экспорт, чтобы уменьшить ограничения,
накладываемые состоянием платежного баланса на раз¬
витие хозяйства; высокую степень корреляции между ве¬
личиной импорта и расширением внутреннего рынка;
большое воздействие вывоза капитала и доходов от него
на формирование денежных и реальных накоплений
внутри страны; наконец, возросшее влияние состояния
платежного баланса на масштабы и формы государст¬
венного вмешательства в экономику.
То, что обобщенно называется ролью внешнего рынка
в экономике, не ограничивается масштабами воздействия
экспорта и импорта товаров на промышленное производ¬
ство. Изучение внешнего рынка предполагает исследова¬
ние всей совокупности внешних, экзогенных условий, при
которых происходит реализация общественного продук¬
та и его составных частей.
Если под внешним рынком понимать внешнюю тор¬
говлю товарами, то окажется, что среди других стран
Англия ие представляет собой ничего исключительного.
В 1968 г. по размерам экспорта на душу населения Анг¬
лия уступала Бельгии и Люксембургу, Канаде, Дании,
Голландии, Норвегии, Швеции и Швейцарии. Доля
внешней торговли в ее валовом национальном продукте
была ниже, чем в 10 развитых капиталистических
странах.
187

Зависимость английской экономики от внешнего рын¬
ка намного больше, если в понятие «внешний рынок»
включить торговлю не только товарами, но и услугами.
В 1950 г. их общий экспорт по отношению к валовому
внутреннему продукту составил 19,3%, в 1969 г.— 22,8%.
импорт — соответственно 18 и 21,9% (в ценах 1963 г.) *.
Экспортно-импортная квота Англии в торговле товарами
и услугами уступает лишь ФРГ и намного превышает
соответствующий показатель в других западноевропей¬
ских странах и Японии, не говоря уже о США.
Производственные возможности монополий некоторых
отраслей промышленности переросли рамки националь¬
ных границ. Экспорт продукции химической, нефтепере¬
рабатывающей промышленности, некоторых отраслей
машиностроения (сельскохозяйственного и текстильного
оборудования, металлообрабатывающих станков, двига¬
телей внутреннего сгорания, автомобилей, дорожно¬
строительного и конторского оборудования, электронной
аппаратуры) превышает */з всего производства. На экс¬
порт идет около */4 электромоторов и электрогенерато¬
ров, торгово-промышленного холодильного оборудова¬
ния, бытовых холодильников и стиральных машин. Среди
ведущих отраслей-экспортеров по-прежнему находится
текстильная промышленность. Благодаря участию в фор^
мировании стоимости других отраслей, как это видно из
межотраслевых балансов, высокой оказалась экспортная
квота добывающей промышленности и особенно черной
металлургии. Указанные отрасли активно участвуют в
международном разделении труда.
В 50-е — 60-е годы внешний рынок расширялся быст¬
рее, чем внутренний. Однако по сравнению со странами с
быстро развивающейся экономикой, где экспорт с самого
начала занял важное место среди факторов экономиче¬
ского роста, в Англии этот фактор играл меньшую роль
в расширении совокупного спроса.
Вместе с тем при оценке роли внешней торговли в хо¬
зяйственном развитии послевоенной Англии следует
иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, задача
выравнивания торгового баланса служила мощным ка¬
тализатором структурных сдвигов в экономике. Во-вто¬
рых, хотя за послевоенный период участие внешнего
* «National Institute Economic Review». November 1969, p. 69.
16S

рынка в создании и реализации общественного продук¬
та в количественном выражении возросло ненамного, в
отдельные годы экспорт товаров и услуг являлся суще¬
ственным стимулом экономического роста: доля чистого
экспорта товаров и услуг в приросте продукта колеба
лась от отрицательной величины почти до 50%. Поло¬
жительное влияние на рост материального производ¬
ства и услуг экспорт оказал в 1954, 1956, 1957, 1961,
1963, 1965, 1966, 1968—1971 гг. В-третьих, внешний
рынок приобрел качественно новое значение. Это свя¬
зано с глубокими изменениями в товарной структуре
внешней торговли, и в первую очередь с ростом в ней
доли станков и оборудования. Внешний рынок более не¬
посредственно участвует в процессе производства и реа¬
лизации общественного продукта.
Масштабы хозяйственной деятельности в Англии в
большой мере определяются не только долей экспорта
товаров и услуг, но и доходов от заграничных инвестиций
в валовом национальном продукте, а также удельным
весом в этом продукте импорта товаров и услуг и дохо¬
дов от иностранных инвестиций. В послевоенное время
от '/< до 7з всего валового национального продукта в той
или иной мере опосредствовано в денежной форме дохо¬
дами от экспорта и заграничных инвестиций (в 1948 г,—
27%, в 1955 г.—30, в 1960 г,—28, в 1968 г,—34%). При¬
мерно такая же доля создаваемых в стране матери¬
альных благ и услуг расходуется на приобретение
иностранной продукции и оплату иностранных инвести¬
ций в Англии (соответственно 27, 30, 29 и 29% от раз¬
меров национального продукта).
Ломка мирохозяйственных связей оказала влияние на
накопление капитала. Оно сказалось в первую очередь
в уменьшении роли чистых доходов из-за границы в
формировании валового национального
Зна¬
продукта.
чение накоплений монополий, действовавших за грани¬
цей, и прежде всего колониальных монополий,
:ля анг¬
лийской экономики намного упало.
Ослабление внешнеэкономических позиций Англии и
необходимость перестройки производственного аппарата
внутри страны имели своим результатом изменение соот¬
ношения между экспортом капитала и внутренними капи¬
таловложениями. Накануне первой мировой войны Анг¬
лия вывозила капитала немногим меньше, чем вклады¬
169

вала его внутри страны. В межвоенные годы положение
существенно изменилось. Подавляющая часть капитала
направлялась на финансирование самой английской
экономики. После второй мировой войны экспорт капи¬
тала возрастает, хотя и медленнее, чем экономика в це¬
лом; все большая часть денежных накоплений материа¬
лизуется внутри страны. Это обстоятельство, несомненно,
явилось одной из причин повышения нормы денежного
накопления. Косвенным отражением этого процесса слу¬
жат коренные изменения в «географии» размещенных в
стране ценных бумаг. В послевоенные годы растущая
часть средств, мобилизуемых на Лондонской фондовой
бирже, используется для финансирования капиталовло¬
жений внутри страны. Внешняя эмиссия ценных бумаг
составила по отношению ко всей эмиссии: в 1908
1913 гг,—81%, в 1920—1930 гг,—32, в 1931 — 1936 гг.—
16, в 1957—1971 гг.— немногим больше 3%.
Пожалуй, наиболее ярким проявлением роли внеш¬
него рынка в экономике служит теснейшая связь между
темпами экономического развития и состоянием платеж¬
ного баланса, в котором, как в барометре, отражаются
изменения во внешнеэкономическом климате страны. Это,
как правило, было исходным пунктом для разработки
экономической стратегии и в еще большей мере такти¬
ки — конъюнктурной политики английского империа¬
лизма.
В послевоенный период во внешней торговле Англии
наблюдаются
сложные и противоречивые
тенденции.
С одной стороны, намного возрос объем внешней торгов¬
ли. В результате изменилась структура общего баланса
внешних экономических связей страны. Вывоз товаров
стал играть большую роль как источник иностранной ва¬
люты, в то время как доля поступлений от экспорта
услуг и капитала по сравнению с межвоенным временем
упала. До второй мировой войны экспорт товаров состав¬
лял 75—80% от стоимости импорта, а в 60-е годы — уже
свыше 90—95%. С другой стороны, несмотря на все уси¬
лия, правящим кругам не удалось добиться существен¬
ного и стабильного превышения вывоза товаров
над
ввозом, с тем чтобы возместить потери в статьях неви¬
димого экспорта, которые раньше выравнивали дефицит
торгового баланса. С середины 50-х годов лишь четыреж¬
ды— в 1956, 1958 и 1970—1971 гг.— Англия имела актив-
170

ЙЫи торговый баланс. Вместо того чтобы использовйтЬ
его для финансирования экспорта капитала, ей пришлось
в больших размерах ввозить капитал из-за границы для
покрытия дефицита баланса. Наряду с этим в 50—
60-е годы произошло дальнейшее ослабление позиций
Великобритании в международной торговле, начавшееся
еще в конце прошлого столетия. Если в 70-е годы XIX в.
на нее падало свыше 40% всей мировой торговли, то
спустя столетие, к началу 70-х годов XX в., ее доля в
экспорте продукции обрабатывающей промышленности
упала до 11—12%, а в экспорте в целом — до 7—8%.
Чтобы ослабить длительную тенденцию к снижению
роли страны на мировом капиталистическом рынке, бри¬
танские правящие круги стремятся приспособить струк¬
туру своей внешней торговли к новым условиям мирохо¬
зяйственного развития, усилить внешнеторговую специа¬
лизацию английской промышленности. 60-е годы харак¬
теризовались существенными сдвигами в товарной
структуре экспорта. В нем возросла доля отраслей
машиностроения. Среди продукции общего машинострое¬
ния наиболее быстрыми темпами увеличивался вывоз
счетно-вычислительной техники, шлифовальных, резьбо¬
нарезных и автоматических токарных станков, химическо¬
го, полиграфического, подъемно-транспортного, насосно¬
компрессорного, дорожно-строительного и текстильного
оборудования, металлорежущих станков, двигателей
внутреннего сгорания, сельскохозяйственных машин и
оборудования. Быстро возрастал экспорт таких видов
электротехнического оборудования, как коммутационное,
радиосвязи (включая навигационное оборудование и ра¬
дары), телевизоры, электроизмерительные приборы и ап¬
параты, ручной электроинструмент, электросварочное
оборудование, электронные лампы и полупроводники.
Среди продукции транспортного машиностроения своими
темпами выделялся экспорт самолетов, а также частей
к грузовым автомобилям, автобусам, тракторам.
В экспорте повысился удельный вес продукции хими¬
ческой промышленности. В то же время упала доля ме¬
таллов и металлоизделий, текстильных товаров, продо¬
вольствия, напитков и табачных изделий, топлива и
сырья.
С изменениями в структуре экспорта тесно связаны
вопросы внешнеторговой специализации. Показателем ее
171

может служить Нри прочих равных условиях Превышение
экспорта над импортом соответствующих видов продук¬
ции. Благодаря прогрессивным техническим сдвигам в
промышленности в конце 60-х годов Англии удалось до¬
биться крупного активного сальдо в торговле легковы¬
ми автомобилями, сельскохозяйственными тракторами,
авиационными двигателями, двигателями внутреннего
сгорания, телекоммуникационным, текстильным, дорож¬
но-строительным и подъемным оборудованием. Значи¬
тельным активом характеризовалась также торговля
насосно-компрессорным оборудованием, электромотора¬
ми и электрогенераторамиВ 60-е годы Англия усту¬
пала другим развитым капиталистическим странам по
темпам роста большинства видов продукции обрабаты¬
вающей промышленности. Особенный интерес представ¬
ляет сравнение экспорта «наукоемких» отраслей про¬
мышленности. В 1961 г. он составил 15%, а в 1965 г.—
19% всего мирового экспорта продукции обрабатываю¬
щей промышленности, в вывозе Англии — соответственно
лишь 11 и 16% 1 2.
Особенности структуры внешнеэкономических связей
Великобритании привели к тому, что в английской бур¬
жуазной экономической литературе широкое распростра¬
нение получила концепция «порочного круга», в котором
будто бы постоянно вынуждена вращаться экономика.
Эта концепция основана на том бесспорном факте, что
когда в периоды циклического
подъема
производство
возрастало, то это влекло за собой некоторое расшире¬
ние импорта, прежде всего сырья, ставило под угрозу
платежное и финансовое положение страны, подрыва¬
ло позиции фунта стерлингов как международной ва¬
люты.
Несомненно, что развитие экономики порождает уве¬
личение спроса, который частично удовлетворяется за
счет расширения импорта. Среднегодовой темп роста им¬
порта, как правило, в послевоенное время был выше тем¬
па увеличения промышленного производства. Импорт
особенно резко возрастал в периоды ускоренного разви¬
тия экономики, что служило одной из важных причин
1 См. А. Хашутогов, О. Кротов, И. Королев. Основные тенденции
экспорта оборудования из Англии (I960—1969 гг.). М., 1971, стр. 5, 7.
2 «Britain’s Economic Prospects», р. 220.
172

ухудшения платежного баланса. Йо, во-первых, не увели¬
чение импорта промышленного сырья лежало в основе
экономических затруднений Англии в 50-е и 60-е годы.
Как известно, крупный импорт сырья, как это показывает
опыт Японии, имеет и положительную сторону: освобож-
ает экономику от необходимости вкладывать средства
в капиталоемкую добывающую промышленность. Кроме
того, изменения в структуре экономики, и в частности
создание отраслей, производящих заменители импортного
сырья, а также снижение материалоемкости обществен¬
ного производства уменьшили потребности страны в ввоз¬
ном сырье. Во-вторых, в 50-е и 60-е годы происходит рас¬
ширение производства сельскохозяйственной продукции,
возрастает сомообеспеченность продуктами питания.
Свыше половины общей стоимости потребляемого насе¬
лением продовольствия приходится на отечественные
продукты *.
Одно бесспорно — никакого «порочного круга» нет.
Напротив, трудности с торговым балансом — результат
не высоких, а низких темпов экономического развития.
В этом нас убеждает то, что самой динамичной статьей
импорта после войны стал импорт продукции обрабаты¬
вающей промышленности. С 1951 по 1970 г. его объем
возрос более чем в 4,3 раза, в то время как общий объем
ввоза увеличился в 2,1 раза. С 1951 по 1970 г. доля гото¬
вых изделий и полуфабрикатов в стоимости импорта под¬
скочила с 19,6 до 51,2%. В то же время удельный вес
продовольствия, табака и напитков снизился с 33,1 до
22,9%, сырья и топлива — с 47,3 до 25,9%. Наиболее
быстрыми темпами в 60-е годы увеличивался импорт го¬
товой продукции: его доля повысилась с 13% в 1962 г.
до 22,9% в 1970 г.1 2
Интенсивный рост импорта продукции обрабатываю¬
щей промышленности в гораздо большей мере ухудшает
торговый и платежный баланс Англии, чем ее конкурен-
1 Если подсчитать стоимость собственной сельскохозяйственной
продукции по мировым ценам, то окажется, что 3Д потребностей в
продовольствии и сельскохозяйственных сырьевых материалах удо¬
влетворяется еще за счет импорта (см. Л Г, Солодкин. Англия на
мировых рынках. М., 1968, стр. 24).
2 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 215; 1965, p. 215; 1971,
p. 242, 243.
173

Tób, tak ка-к помимо промышленной продукции она пб-
прежнему вынуждена ввозить значительно больше сы¬
рья и продовольствия, чем другие промышленно разви¬
тые страны.
Быстрыми темпами увеличивается ввоз машин и
оборудования в Англию. С начала 50-х годов повышается
доля импортных машин и станков в общем объеме уста¬
новленного оборудования. Накануне корейской войны
эта доля составляла около 8%, к 1955—1957 гг. она под¬
нялась до 10%, к 1960—1961 гг.— до 15, к 1964—
1966 гг.— до 18—19%. После девальвации фунта стерлин¬
гов в конце 1967 г. удельный вес импортного оборудова¬
ния по отношению к вложениям в активные элементы
основного капитала достиг 26%. Особенно велика доля —
’/з и более — ввозимого конторского оборудования, счет¬
но-вычислительных машин, текстильного оборудования,
инструментов. Импорт станков и полиграфических машин
составляет немногим меньше 7з всего вновь устанавли¬
ваемого оборудования. Как правило, рост вложений в
машины и оборудование внутри страны сопровождался
еще более быстрым увеличением их импорта. Когда же
в экономике наступал спад, то оказывалось, что импорт¬
ное оборудование используется с большой недогрузкой.
В отличие от других стран с высокой долей импортного
оборудования в установленных мощностях, например в
ФРГ и Франции, эффективность затрат на покупку им¬
портного оборудования в Англии была существенно ниже.
Рост ввоза готовой продукции, и в первую очередь
и
машин
оборудования,— вполне
нормальное явление
для послевоенной внешней торговли развитой капитали¬
стической страны. Он вызывается необходимостью быст¬
рейшего внедрения в производство достижений научно-
технической революции. Расширению импорта готовых
изделий способствует углубление международного раз¬
деления труда. Однако рост промышленного производ¬
ства сопровождается увеличением не только импорта, но
и экспорта. В конечном итоге все Зависит от темпов ро¬
ста экономики, пропорциональности в ее развитии, а
также от того, в какой мере удается использовать цикли¬
ческий подъем в экономике для расширения экспорта.
В отличие от большинства конкурентов увеличение
импорта продукции обрабатывающей промышленности в
Англии в 50-е и 60-е годы шло намного быстрее, чем рост
174

ее экспорта. С 1951 по 1970 г. объем импорта возрос бо¬
лее чем в 4,3 раза, а экспорта — всего в 1,85 раза
В основе внешнеторговых трудностей Англии — низ¬
кая конкурентоспособность многих отраслей промышлен¬
ности. На это указывает, в частности, тот факт, что в
импорте станков преобладает сложное дорогостоящее
оборудование, которое английские фирмы не могут про¬
извести на своих предприятиях. В то же время значитель¬
ная часть экспорта оборудования из Англии приходится
на долю более простых и
дешевых станков. Так, в 1966 г.
стоимость импортировавшейся счетно-вычислительной
техники превышала стоимость аналогичной продукции,
экспортируемой из Англии, в 1,3 раза, конторской тех¬
ники— в 1,8, пишущих машинок и плоских трикотажных
машин — в 1,5, насосов и центрифуг — в 1,3, автомо¬
бильных двигателей — в 1,6 раза. В 1969 г.
1 т станочного оборудования, идущего на
средняя цена
экспорт, сос¬
тавляла 1 млн. ф. ст., а импортного—1,6 млн. ф. ст.1 2
Важной причиной ослабления экспортных позиций
явился более быстрый рост экспортных цен на продук¬
цию английских монополий по сравнению с другими
развитыми странами. Вместе с тем английские цены на
многие виды машин и оборудования являются конку¬
рентоспособными. Динамика цен сама по себе не может
полностью объяснить причины отставания в товарной
экспансии на внешних рынках. Так, в первой половине
60-х годов экспортные цены Англии возрастали не быст¬
рее, чем в ФРГ, тем не менее экспортные показатели
Великобритании были значительно хуже.
В последние годы большое значение в конкурентной
борьбе на мировых рынках, особенно в торговле капи¬
тальным оборудованием и прежде всего машинами, при¬
обретают «неценовые» факторы, или конкуренция потре¬
бительских стоимостей. Опрос импортеров оборудования
показал, что технические показатели — «решающий фак¬
тор» при импорте большинства продукции общего маши¬
ностроения, электротехнической, электронной промыш¬
ленности и приборостроения. В то же время экспорт ка¬
питального оборудования страдает от того, что иностран¬
1 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 214; 1965, p. 215; 1971,
p. 243.
2 «Overseas Trade Accounts of the United Kingdom». London, De¬
cember 1967, p. 25; «Sunday Times», 22.VI.1969.
175

ные потребители во многих случаях не удовлетворены его
качеством. Экспорт потребительских товаров также усту¬
пает по ряду характеристик аналогичным изделиям дру¬
гих стран. Преимущества конкурентов Англии в качестве
машин и оборудования, их надежности и эффективности
во многих случаях являются решающими и нередко пере¬
вешивают соображения, относящиеся к ценам.
Другая группа «неценовых» факторов включает сро¬
ки выполнения заказов, наличие хорошо налаженной
сбытовой сети, характер отношений с потребителями
продукции, качество упаковки, условия кредитования,
помощь в установке и эксплуатации оборудования и т. д.
В английской экономической литературе приводятся мно¬
гие факты, когда отечественная продукция уступает им¬
портной и по качеству, и по цене, и по срокам поста¬
вок. На отставание в области конкурентоспособности
указывают соотношения между коэффициентами эластич¬
ности спроса по доходам на импорт и экспорт Англии
по сравнению с конкурентами. Коэффициент эластично¬
сти спроса на импорт по доходам свидетельствует о
том, насколько возрастает импорт в случае увеличения
валового внутреннего продукта на 1%. Чем выше этот
коэффициент, тем менее благоприятно рост экономики
отражается на платежном балансе. Что же касается
коэффициента эластичности спроса на экспорт, то он по¬
казывает зависимость между темпами роста экспортной
продукции данной страны и валового внутреннего про¬
дукта государств, импортирующих эту продукцию. Разу¬
меется, что, чем больше «откликается» экспорт на рост
экономической конъюнктуры в мире, тем это лучше для
экономики страны-экспортера.
Из таблицы 25 видно, что рост в постоянных ценах ва¬
лового внутреннего продукта Англии на 1 % приводил к
увеличению ее импорта на 1,66%. Возрастание внутрен¬
него продукта стран, на рынках которых она реализует
свою экспортную продукцию на 1%, вызывало расшире¬
ние ее экспорта всего на 0, 86%. Иными словами, коэф¬
фициент эластичности спроса на импорт почти вдвое
превышал коэффициент эластичности спроса на экспорт.
Такого неблагоприятного положения не было ни в одной
из других стран. Лишь в Соединенных Штатах это пре¬
вышение составляло 1,5 раза. В остальных странах наб¬
людалась обратная картина.
176

Таблица 25
Эластичность спроса
на импорт и экспорт по доходам
(коэффициент, в %)
Страны
Импорт
Экспорт
Англия
США
ФРГ
Италия
Япония
Канада
1,66
1,51
1,80
2,19
1,23
1,20
0,86
0,99
2,08
2,95
3,55
1,41
Источник. “The Economist”, May 31,
1969, р. 66.
Основа конкурентности лежит в сфере производства.
Ослабление позиций Англии в межимпериалистической
борьбе, как отмечалось в главе I,— результат ее отстава¬
ния в динамике производственного капитала, в фондо¬
отдаче, в темпах роста, а во многих случаях и в уровне
производительности труда по сравнению с конкурентами.
Между тем существует тесная связь между динамикой
часовой выработки на одного занятого и экспортных цен
на продукцию обрабатывающей промышленности.
В условиях ослабления позиций Великобритании на
мировом рынке внешнеторговая политика правительства
в 60-е годы существенно расходилась с официально про¬
возглашенными целями. Формально выступая за либера¬
лизацию международной торговли, Англия ввела «с зад¬
него хода» целую систему протекционистских мер, нап¬
равленных на сдерживание роста импорта, всемерное
форсирование экспорта. В ноябре 1964 г. правительство
ввело надбавку к импортной пошлине на ввоз большей
части продукции обрабатывающей промышленности.
Бурные протесты торговых контрагентов, и прежде всего
партнеров Англии по ЕАСТ, вынудили Лондон в ноябре
1966 г. отменить эту надбавку. В октябре 1968 г. была
введена система импортных депозитов, которая была от¬
менена лишь в конце 1970 г.
Возрастает роль государства в стимулировании
экспорта. Оно осуществляется по следующим направле-
12 я, 2936
177

ниям: предоставление фирмам,
производящим продук
цию на экспорт, налоговых льгот или возмещение части
расходов — возврат пошлин, налогов («схема экспортных
рабатов») и др.; содействие переливу капиталов и рабо¬
чей силы в экспортные отрасли; предоставление самого
высокого приоритета фирмам в получении кредитов, не¬
обходимых для выпуска изделий на экспорт.
Ведущая роль в регулировании внешней торговли и
проведении внешнеторговой политики принадлежит ми¬
нистерству торговли и промышленности, значение кото¬
рого в общей системе британского государственно-моно¬
полистического капитализма после прихода к власти
консерваторов в 1970 г. существенно возросло. В 1964 г.
Конфедерация британской промышленности и Ассоциа¬
ция британских торговых палат при поддержке прави¬
тельства организовали Британский национальный экс¬
портный совет, который был призван содействовать экс¬
порту оборудования и других товаров, координировать
действия региональных экспортных советов и др. В 1971 г.
было создано Британское экспортное управление, пере¬
нявшее функции Британского национального экспорт¬
ного совета и министерства торговли и промышленности
в области оказания услуг в организации работы по сти¬
мулированию экспорта *.
2. «НЕВИДИМАЯ ТОРГОВЛЯ».
РАЗБУХАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ
ЗА ГРАНИЦЕЙ
В течение многих десятилетий Англия имела дефицит
по внешнеторговым операциям и тем не менее добива¬
лась активного сальдо платежного баланса. Резервуа¬
ром, из которого черпались средства для покрытия раз¬
ницы между импортом и экспортом, всегда служили до¬
ходы от экспорта услуг и заграничных инвестиций.
Одно из важнейших последствий ослабления позиций
Великобритании в мировой экономике — падение роли
чистых поступлений по так называемому невидимому
экспорту, т. е. доходов от заграничных инвестиций и ши¬
рокой посреднической деятельности английских фирм,
обслуживающих международный коммерческий оборот,
1 «Midland Bank Review», August 1971, p. 29.
17§

6 Покрытии дефицита торгового баланса. Среди Причин,
обусловивших это падение, можно назвать следующие:
1) развитие национально-освободительного движения
в мире и ослабление позиций британских колониальных
монополий;
2) резкое обострение конкуренции в сфере загранич¬
ного инвестирования капитала как в развивающихся, так
и в развитых странах. Доля Англии в заграничных част¬
ных и государственных инвестициях основных экспорте¬
ров капитала упала с 41 % в 1913—1914 гг., 36% в 1929 г.,
40% в 1938 г., 20% в 1958 г. до 19% в 1967 г.1;
3) превращение самой Англии в объект приложения
иностранного, в первую очередь американского, капи¬
тала;
4) потеря Англией роли ведущего валютно-финансо¬
вого центра капиталистического мира, крупнейшего по¬
ставщика краткосрочных кредитов и долгосрочных зай¬
мов другим странам, ослабление стерлинговой зоны,
превращение Англии в должника других империалисти¬
ческих государств и международных валютных органи¬
заций;
5) ослабление позиций Сити в сфере международных
банковских и страховых операций, падение роли Англии
в мировом судоходстве1 2.
Действие этих факторов не привело к свертыванию
«невидимой торговли» Англии. Напротив, оно заставило
Сити и монополии, действующие за границей, перестро¬
иться. Финансовые магнаты, заправилы колониальных
монополий проявляют удивительную изворотливость и
приспособляемость к новым условиям мирохозяйствен¬
ных связей. В результате Великобритания все еще обла¬
дает мощной «невидимой империей», существование ко¬
торой значительно усиливает позиции Англии в современ¬
ном мире. Период после второй мировой войны характе¬
ризуется быстрым ростом экспорта услуг. Существенно
увеличились и прибыли от заграничных инвестиций 3.
1 См. «Политическая экономия современного монополистического
капитализма». М., 1970, стр. 75.
2 На долю США и Англии приходится свыше 40% доходов от
мирового «невидимого экспорта». Поступления Англии от этой статьи
платежного баланса вдвое больше, чем Италии, и выше, чем поступ¬
ления ФРГ и Франции, вместе взятых.
3 «Britain’s Invisible Earnings», р. 27—29.
12*
179

В общих Исступлениях валюты из-за границы дохоДь!
от «невидимого экспорта» по-прежнему занимают боль¬
шое место. По отношению к экспорту и реэкспорту това¬
ров они составили: в 1938 г.— 79%, в 1952—1962 гг.—
58, в 1963—1968 гг.— 60, в 1970 г.— 62%. Доля доходов
от «невидимой торговли» в общих поступлениях по теку¬
щим статьям платежного баланса по сравнению с 1938 г.
уменьшилась, но была стабильной на протяжении всего
послевоенного периода.
Рост доходов от «невидимой торговли» стал возмож¬
ным благодаря существенным сдвигам в ее структуре:
увеличилась доля прибыли от заграничных инвестиций в
новые отрасли промышленности как развивающихся, так
и развитых стран; возрос удельный вес поступлений от
таких видов операций, как авиационные перевозки, про¬
дажи патентов и лицензий, распространение печатных
изданий и музыкальных пластинок, прокат фильмов и те¬
левизионных передач.
Англии по-прежнему удается добиться активного
сальдо «невидимой торговли». Вместе с тем в отличие от
довоенного времени после второй мировой войны импорт
услуг (включая личные переводы) превышает их экспорт.
Положительное сальдо по статьям «невидимой торговли»
образуется за счет возрастающих доходов от английских
инвестиций за границей.
В то время как чистый доход от «невидимой торгов¬
ли» по сравнению с довоенным периодом сократился,
импорт товаров существенно возрос. В результате роль
чистых поступлений от «невидимого экспорта» в покры¬
тии товарного импорта резко упала. По отношению к им¬
порту товаров они составили: в 1913 г.— 41,5%, в 1935—
1938 гг.—41,8, в 1946—1952 гг,—2,6, в 1953—1962 гг.—
6,2, в 1963—1967 гг,—7,8, в 1970 г.—7,3%'.
До 30-х годов за счет доходов от «невидимой торгов¬
ли» Англии удавалось не только покрывать дефицит тор¬
гового баланса, но и финансировать капиталовложения
за границей. Уже в предвоенные годы этот дефицит стал
превышать положительное сальдо доходов по «невидимой
торговле». После второй мировой войны положение не
1 W. Johnson, J. Whyman, G. Wykes. A Short Economic and Social
History of 20th Century Britain. London, 1967, p. 112; «United Kingdom
Balance of Payments», 1971, p. 5.
180

изменилось. За 23 года — с 1946 по 1968 г.— общий де¬
фицит торговли превысил положительное сальдо доходов
от «невидимой торговли». Это превышение создало
зияющую брешь в платежном балансе. Она образовалась
прежде всего в виду того, что появившийся в результате
войны пассив в торговле услугами в недостаточной мере
покрывался за счет возросших доходов от заграничных
инвестиций. Однако первопричина послевоенных трудно¬
стей с платежным балансом кроется не в этом. Рассмот¬
рим последовательно структуру и динамику чистых дохо¬
дов от заграничных инвестиций, экспорта и импорта
частных и государственных услуг.
Среди статей «невидимой торговли» наибольший чи¬
стый доход приносят прибыли от заграничных инвести¬
ций и «прочие услуги» (включающие заграничные дохо¬
ды Сити). В отдельные годы на них приходилось до 60—
90% всех чистых поступлений по «невидимой торговле».
Доходы от заграничных капиталовложений всегда
были важнейшим источником покрытия дефицита торго¬
вого баланса. За последние четверть века эти доходы су¬
щественно возросли, но гораздо быстрее увеличивались
платежи по иностранным вложениям в Англии. Если в
1938 г. лишь ’/б поступлений от заграничных инвестиций
шла на оплату процентов, дивидендов и прибылей по
иностранным вложениям в Англии, то в 1970 г. эта доля
возросла до 2/3. Иными словами, только */з доходов от за¬
граничных вложений идет ныне на финансирование дефи¬
цита торгового баланса и возникшего после войны пас¬
сивного баланса услуг.
Одно из наиболее примечательных явлений в сфере
«невидимой торговли» — превращение в отдельные пе¬
риоды бывшей «владычицы морей» и «мирового перевоз¬
чика» из кредитора по судоходству в чистого должника.
В первые послевоенные годы поступления от судоходства
превышали уровень 1938 г. и были даже больше, чем до¬
ходы от вложений за границей. Повышение фрахтовых
ставок перекрыло убытки от сокращения тоннажа флота
во время войны. В последующие годы расходы на фрах¬
тование иностранных судов существенно возросли; в ре¬
зультате уже в 1955 г. они превысили доходы английских
судоходных компаний.
Важнейшая причина уменьшения роли судоходства
как источника поступления иностранной валюты — паде-
181

Таблица f#
Структура «невидимой торговли» Англии 1
(в млн. ф. ст.)
1952—
1962 гг.
1963—
1968 гг.
1969 г.
1970 г
среднегодовые
данные
Доходы от инвестиций
Экспорт
Импорт
Сальдо
Судоходство
Экспорт
Импорт
Сал ьдо • • .
Гражданская авиация
Экспорт
Импорт
Сальдо .
Туризм
Экспорт
Импорт
Сальдо . .
Прочие услуги (страховых
компаний, других финан¬
совых учреждений Сити,
патенты, лицензии и др.)
Экспорт
Импорт
Сальдо
Частные переводы и дарьГ
Экспорт
Импорт
Сальдо
604
353
251
600
586
14
65
58
U 7
Г130
144
— 14
409
211
198
91
92
— 1
995
583
412
754
764
— 10
174
144
30
186
273
-87
646
335
311
133
176
—43
1 341
840
501
1 051
1 071
—20
287
246
41
359
324
35
1032
486
546
176
231
-55
1 384
869
515
1 371
1 466
—95
316
279
37
433
385
48
1 152
521
631
183
227
—44
1 За исключением сальдо государственных расходов и доходов.
Подсчитано по: “National Provincial Bank Review”, May 1968, p.
11; “The Financial Statistics”, May 1969, p. 92; April 1970, p. 96—96; De¬
cember 1971, p. 100—101.
ние доли Англии в мировом судостроении. Ее удельный
вес в мировом судостроении снизился с 58% в 1913 г. до
л
до 16% в 1960 г. и 5% в 1968 г.1 До 1955 г. Великобрита-
25% в 1939 г., затем возрос до -
1 % в 1949 г. и вновь упал
1 «Midland Bank Review», May 1969, p. 6.
182

1969 г.1 Все большую часть своих
конкуренты перевозят на своих
доходов от судоходства связано
в географии внешней торговли.
ния была крупнейшим в капиталистическом мире произ¬
водителем судов. В 1956 г. ее оттеснила на второе место
Япония. В 1958 г. по тоннажу спущенных на воду судов
Англию обогнала ФРГ, а в 1964 г. и Швеция. В резуль¬
тате доля Англии в мировом судоходстве снизилась с
50% в 1913 г. до 12% в
иностранных грузов ее
судах.
Уменьшение чистых
также с изменениями
Значительную часть торговли Англии со странами Содру¬
жества всегда обслуживали британские судоходные
компании. Падение доли этих стран во внешнеторговом
обороте Англии и значительная переориентация ее внеш¬
неэкономических связей на Западную Европу способ¬
ствовали росту перевозок грузов на иностранных судах.
Увеличение зависимости от иностранных судоходных ком¬
паний вызвано также особеннбстями товарной структуры
английской торговли. В 1966 г. экспорт (включая экспорт
угля) весил 34 млн. т, а импорт — почти в 5 раз боль¬
ше — 163,5 млн. т. За период с 1958 по 1966 г. вес экспор¬
та возрос на 14%, а импорта — на 57%. В последние
годы британское судоходство вновь превращается в чи¬
стого экспортера. Это следствие роста фрахтовых ставок
после закрытия Суэцкого канала в июне 1967 г., деваль¬
вации фунта стерлингов в конце того же года, а также
проводимой государством реорганизации и модернизации
судостроения.
Уменьшение доходов от судоходства частично компен¬
сируется увеличением чистых поступлений от загранич¬
ных операций авиационных компаний. Это относится
прежде всего к пассажирским перевозкам. Возрастает
доля воздушного транспорта и в перевозках экспортных
и импортных грузов (соответственно с 6,9 и 6,1 % в 1963 г.
до 12,2 и 11,8% в 1968 г.).
Имеются весьма противоречивые данные о величине
невидимых заграничных доходов Сити.
В таблице 27 речь идет об оценке «вклада» Сити в
платежный баланс, т. е. учитываются не все его доходы,
а лишь поступления за вычетом платежей.
1 «The Economist», May 9, 1970, p. 64—65.
183

Таблица 27
Оценки размеров чистых «невидимых доходов»
Сити из-за границы
(в млн. ф. ст.)
Подсчеты Кларка
Подсчеты Банка Англии
Страховые компа¬
нии
Банки
Другие финансо¬
вые учреждения
Коммерческие опе¬
рации
20—25
10
5-10
40—55
70
25—30
85
40—45
40
25
80
32
177
40
15-20
25—30
135—
150
20—25
20—25
165—
180
30
30
125
150
65—70
205—
210
78—83
42
337—
342
ю
ю
Источники: W. М. Clarke. The City in the World Economy. Lon¬
don, 1965, p. 137; “Bank of England Quarterly Bulletin”, December 1968, p.
<07; “Banker”, February 1970, p. 182.
Крупнейшие получатели дохода среди монополий
Сити — страховые компании, в том числе «Ллойд».
По экспорту капитала страховые монополии Англии за¬
нимают первое место в мире. 75% всего премиального
дохода компании имущественного страхования получают
из-за границы. На долю иностранных вложений прихо¬
дится около 10% балансовой суммы инвестиций монопо¬
лий, осуществляющих страхование жизни.
На втором месте стоят инвестиционные тресты, пен¬
сионные фонды, брокерские фирмы. Их прибыли в 1967 г.,
по оценкам английских экономистов, составили 70 млн.
ф. ст. Брокерские операции — это прежде всего предо¬
ставление различного рода услуг иностранцам. Основная
часть доходов — прибыли «Балтик иксчейндж» от фрах¬
тования судов и самолетов,
а также комиссионные от
продажи за границу подержанных судов, осуществляе¬
мой по поручению иностранных собственников.
Сюда
входят также комиссионные Лондонской фондовой бир¬
жи за размещение иностранных ценных бумаг и др.
184

Банки получают доходы от операций по акцептирова¬
нию векселей, от сделок с иностранной валютой и выпу¬
ска новых ценных бумаг. Основная часть дохода — про¬
цент на кредит, предоставленный иностранцам, включая
кредит в фунтах стерлингов на финансирование операций
между странами, не входящими в стерлинговую зону, а
также прибыли заграничных дочерних компаний англий¬
ских банков.
Доходы от коммерческих операций включают прибы¬
ли от деятельности лондонских товарных рынков (бирж),
от торговли между другими втранами, при которой то¬
вары даже не поступают в английские порты, от реэкс¬
порта, комиссионные на экспортно-импортных операциях.
В Лондоне расположены ведущие товарные рынки,
многие из которых по объему осуществляемых ими опе¬
раций намного опережают товарные биржи. Нью-Йорка.
Крупнейшие рынки — хлопка, чая, зерновых, сахара,
кофе, какао, шерсти, каучука, цветных металлов (олова,
свинца, цинка, меди). Через Лондон продается 90% всех
добываемых в мире алмазов.
В целом за послевоенный период Англия имеет отри¬
цательное сальдо доходов и расходов по туризму. Отме¬
на валютных ограничений на туризм в конце 50-х годов
содействовала росту числа английских туристов за гра¬
ницей. Правда, в 50-е — 60-е годы быстро увеличивается
и численность иностранных туристов в Англии. Однако
число англичан, отправляющихся за границу, растет
быстрее. Чтобы уменьшить отрицательное сальдо по
статье «туризм», правительство в 1966 г. вновь ввело
ограничения на расходование туристами средств за гра¬
ницей, которые были сняты в 1970 г.
В конце 60-х годов стали возрастать доходы от техно¬
логического экспорта (главным образом продажи лицен¬
зий, патентов), а также от распространения печатных
изданий, пластинок и др. Они составляли 60—80 млн. ф.
ст., а за вычетом импорта — 7—12 млн. ф. ст. Часть пла¬
тежей по технологической торговле производят своим ма¬
теринским фирмам в США дочерние компании и филиа¬
лы американских монополий в Англии. Почти */з поступ¬
лений составляют доходы от продажи английских
патентов и лицензий в области химии, % платежей —
расходы на приобретение иностранных, главным образом
американских, патентов и лицензий в области машино-
185

СТроёнйя. Развитие кино й Телевйденйя стало ваЖнЫм
источником поступления валюты из-за границы.
Итак, ухудшение текущего платежного баланса про¬
изошло отнюдь не за счет низких темпов роста «невиди¬
мого экспорта», а как следствие существенного увеличе¬
ния «невидимого импорта» и превышения вдвое темпов
его роста по сравнению с «невидимым экспортом».
В свою очередь это увеличение — следствие падения кон¬
курентоспособности английских услуг на мировых рын¬
ках, роста оттока средств из Англии в виде прибылей,
процентов и дивидендов от иностранных, прежде всего
американских, инвестиций в Англии и, главное, огромно¬
го роста правительственных расходов за границей.
Превышение государственных расходов за границей
над доходами
— характерная черта платежных балансов
главных империалистических держав1. В этом смысле
Англия никогда не составляла исключения. Все заклю¬
чается в масштабах этого превышения. Дефицит по теку¬
щим операциям государства, как правило, существовал
и в межвоенные годы. Но тогда он был чрезвычайно мал.
Более того, 7 раз государству удавалось добиться актив¬
ного сальдо. В послевоенный период положение ради¬
кально изменилось: в течение многих лет наблюдается
дефицит по статье услуг.
Отрицательное сальдо движения услуг — результат
огромного превышения государственных расходов за
границей над доходами. Иными словами, правительство
прежде всего несет ответственность за то, что баланс те¬
кущих операций платежного баланса в течение многих
послевоенных лет сводился с дефицитом. В отличие от
довоенного периода огромная часть доходов от загранич¬
ных инвестиций и экспорта частных услуг идет на финан¬
сирование государственных расходов за границей. Рез¬
кий рост дефицита в первые два послевоенных года был
вызван главным образом огромным увеличением числен¬
ности британских войск за границей. Затем государст¬
венные расходы начали сокращаться, но вновь намного
1 В 50-е и частично в 60-е годы ФРГ и Япония имели положи¬
тельный баланс по статьям доходов и расходов государства. Это
прежде всего объяснялось ростом поступлений военного характера,
что было связано с пребыванием на территории этих стран ино¬
странных войск.
18в

Таблица 28
Баланс частных
и государственных услуг
(в млн. ф. ст.)
1952—
1962 гг.
1963-
1968 гг.
среднегодовые
данные
Сальдо услуг —
всего
В том числе:
—35
—203 80 90
сальдо
движе¬
ния ча¬
стных
услуг
сальдо
движе¬
ния го-
сударст-
венных
162
220 547 676
услуг
— 197
—423 -467—486
Источники: "The Financial Statistics”,
May 1969, p. 92; April 1970, p. 95—96; Decem¬
ber 1971.
возросли после начала корейской войны. С 1957—1958 гг.
существенно уменьшились валютные поступления прави¬
тельства из-за границы. Сокращение было вызвано в ос¬
новном прекращением американской военной помощи.
В результате доля поступлений государства по отноше¬
нию к его расходам за границей сократилась с 75,8%
в 1952 г. до 42,4% в 1957 г„ 12,2% в 1961 г. и 9,5%
в 1970 г.
Более чем наполовину дефицит государства по теку¬
щим статьям образуется за счет огромных военных рас¬
ходов за границей. Всего с 1946 по 1971 г. они превысили
5 млрд. ф. ст. Указывая, что отрицательное влияние бре¬
мени военных расходов на платежный баланс составляет
важнейшую причину валютных затруднений Великобри¬
тании, английский экономист А. Мэддисон отмечал, что
по отношению к валовому национальному продукту бре¬
187

мя иностранных военных расходов было выше чем
в США'.
Значительная часть военных расходов идет на оплату
военнослужащих. В 1955 г. за пределами Великобрита¬
нии находилось около 372 тыс. английских солдат и офи¬
церов, а к 1970 г. их число сократилось до 133 тыс.
(вместе с численностью военно-морского флота —
152 тыс.). Но содержание намного меньшей армии обхо¬
дилось Англии почти вдвое больше.
Возросла и так называемая военная помощь, которую
английский империализм оказывает развивающимся
странам Содружества, ставшим на путь самостоятельно¬
го развития. В 1960—1970 гг. расходы на военную «по¬
мощь» составили 167 млн. ф. ст.1 2 Правда, частично воен¬
ные расходы Англии в иностранной валюте покрываются
за счет стран, в которых размещаются английские войска.
Так, одним из источников «военных доходов» стали раз¬
личные платежи Западной Германии, связанные с пре¬
быванием на ее территории английских войск.
Другой разновидностью «военных доходов» Англии
стали расходы американских войск, базирующихся
на Британских островах. Эти поступления возросли в ре¬
зультате перевода в 1967—1968 гг. части военно-воздуш¬
ных баз НАТО в Англию после выхода Франции из воен¬
ной организации НАТО.
Растущее значение в платежном балансе приобретает
экономическая «помощь», оказываемая Англией разви¬
вающимся странам, прежде всего странам Содружества,
на которые приходится до 90% всей «помощи». Ее при¬
роду, пишет советский исследователь Е. А. Тарабрин,
«определяют в основном политические соображения, и ее
реализация находится в тесной связи с общей долговре¬
менной стратегией неоколониализма»3. Размеры оказы¬
ваемой Англией «помощи» растут. Во второй половине
40-х годов она составила в среднем 28 млн. ф. ст., в первой
половине 50-х годов — 58 млн., во второй половине
50-х годов — 85 млн. ф. ст. Особенно увеличилась она в
60-е годы, когда бывшие британские колонии одна за
1 См. Af. Мэддисон. Экономическое развитие в странах Запада.
М., 1967, стр. 363.
2 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 15.
3 E. А. Тарабрин. Стратегия и тактика неоколониализма Англии.
М., 1969, стр. 133.
188

другой стали обретать политическую независимость.
В 1962—1965 гг. эта сумма достигла 710 млн., а в 1966—
1970 гг. 1 068 млн. ф. ст. Важнейший сдвиг в характере
«помощи» — переход от предоставления преимуществен¬
но безвозвратных субсидий к займам. В конце 60-х годов
задолженность развивающихся стран по займам англий¬
ского правительства в 3—4 раза превышала их задол¬
женность в начале указанного десятилетия. Общая сум¬
ма государственной «помощи» и частных прямых инве¬
стиций Англии в развивающихся странах увеличилась с
3 млрд. ф. ст. в 1960 г. до 4,2 млрд. ф. ст. в 1965 г.
В 1966—1970 гг. государственная «помощь» и экспорт
капитала в развивающиеся страны составили более 1,6
млрд. ф. ст.1
Другой канал, по которому платежный баланс ощу¬
щает воздействие «помощи»,— связь между нею и закуп¬
ками английских товаров и услуг. Значительная часть
средств, которые Англия предоставляет развивающимся
странам в порядке «помощи», возвращается в виде пла¬
ты этих стран за английский импорт. Не случайно по¬
этому, как писала «Файненшл тайме», наибольший ин¬
терес к вопросам отраслевого и географического разме¬
щения «помощи» проявляют такие монополии, как «Им-
пириэл кемикл индастриз», «Шелл», «Юнилевер»1 2.
В середине 60-х годов Англии удалось обеспечить
себе на каждые 100 ф. ст. «помощи», предоставленной
на многосторонней основе, экспортные заказы на 116 ф.
ст. Международная ассоциация развития на каждые
100 ф. ст., полученные от Англии, расходовала свыше
150 ф. ст. на закупку английских товаров. 70% «помощи»
на двусторонней базе связано с закупкой английских то¬
варов. Но многие товары, приобретенные на средства от
«помощи», в любом случае были бы закуплены в Англии.
В результате на каждые 100 ф. ст. «помощи» дополни¬
тельный экспорт составляет 58—63 ф. ст.
Итак, рост государственных расходов за границей, в
первую очередь на финансирование военной и внешней
политики британского империализма, составляет важней¬
шую причину валютно-платежных затруднений Англии.
1 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 32, 47.
2 «The Financial Times», 17.III.1970.
189

3. НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫВОЗА КАПИТАЛА.
РОЛЬ ИНОСТРАННЫХ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ
В ЭКОНОМИКЕ АНГЛИИ
Значение мирохозяйственных связей в экономическом
развитии страны в огромной мере зависит от размеров ее
национального богатства, находящегося за границей.
Между хозяйственной «метрополией» и ее «периферией»
устанавливаются сложные связи, объем и характер кото¬
рых во многом определяют экономический потенциал
страны, ее роль в мире.
По подсчетам известного английского экономиста
Гобсона, накануне первой мировой войны примерно
’А воспроизводимой части национального богатства
Англии находилась за ее пределами 1. Вышедшее в на¬
чале 60-х годов капитальное исследование известного
экономиста Дж. Ревелла «Богатство нации» позволяет
сделать вывод о существенном падении доли националь¬
ного богатства Англии за пределами Британских остро¬
вов. В начале 60-х годов эта доля не достигала и ’/ю1 2-
В английской экономической литературе давно ведет¬
ся дискуссия о роли вывоза капитала для экономики
страны. Дело в том, что в течение 50-х и 60-х годов экс¬
порт капитала превышал импорт. Многие экономисты,
близкие к правительству, требуют ограничения вывоза,
видя в нем один из источников снижения нормы накопле¬
ния внутри страны, а также непосредственную причину
ухудшения платежного баланса и введения мер по сдер¬
живанию хозяйственного роста. Напротив, экономисты,
тесно связанные с бизнесом и предпринимательскими
союзами, утвержают, что доходы от заграничных инве¬
стиций — важнейший источник покрытия дефицита тор¬
гового баланса; поэтому ограничение вывоза капитала
государством ослабит платежное и валютное положение
Великобритании.
После второй мировой войны экспорт капитала из
Англии претерпел существенные изменения. Важнейшие
из них: возрастание роли государства как экспортера ка¬
питала и гаранта вывоза частного капитала; быстрое
1 С. К- Hobson. The Export of Capital. London, 1914, p. 207.
2 J. Revell. The Wealth of the Nation. The National Balance Sheet
of the United Kingdom 1957—1961. London, 1964, p. 46—55, 265.
190

увеличение частных заграничных капиталовложений В
странах развитого капитализма; падение в целом преж¬
него значения инвестиций в добывающую промышлен¬
ность и плантационное хозяйство развивающихся стран
и увеличение вложений в обрабатывающую промышлен¬
ность. Экспорт и импорт предпринимательских инвести¬
ций в развитые страны за последние десятилетия играют
возрастающую роль по сравнению с ссудным капиталом.
Экспорт прямых долгосрочных капиталовложений оттес¬
няет на задний план вывоз портфельных инвестиций.
В вывозе частного капитала большое значение приобре¬
тают реинвестиции прибылей.
Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма увеличило роль государства как экспортера и
главным образом как импортера капитала. В 60-е годы
на него приходилось 8—9% экспорта капитала. Импорт
государственного капитала составлял от 25 до 33% всех
средств, ввезенных в Англию. То, что доля государствен¬
ных средств в импорте капитала выше, в первую очередь
связано с валютными трудностями, которые в течение
всего послевоенного периода испытывает британский им¬
периализм. Серьезно изменился характер вывоза ссудно¬
го капитала из Англии. До второй мировой войны в нем
преобладали частные вложения в облигации иностран¬
ных государств, после войны ведущую роль играют меж¬
правительственные займы. В 60-е годы важнейшим фи¬
нансовым источником выравнивания платежного баланса
стали кредиты Международного валютного фонда.
В свою очередь английское правительство выдает разви¬
вающимся странам средства через Международный банк
реконструкции и развития, Международную ассоциацию
развития и др. Повышается роль государственного депар¬
тамента гарантий экспортных кредитов, созданного еще
в 1924 г. Лимит суммы государственных гарантий уве¬
личился с 75 млн. ф. ст. в 1945 г. до 2,8 млрд, в 1963 г.
и 3,9 млрд. ф. ст. в 1967 г.1 В 60-е годы стала развивать¬
ся система гарантий, предоставляемых по кредитам анг¬
лийских банков иностранным импортерам и их банкам,
в частности банкам социалистических стран, на срок до
12—15 лет. Наконец, правительство стремится усовер-
1 См. И. О. Фрей. Валютные и финансовые расчеты капиталисти
ческих стран. М., 1969, стр. 250.
101

шенствовать механизм, регулирующим движение капита¬
лов: осуществляет контроль над вложениями в предпри¬
ятия, краткосрочными ценными бумагами, над переводом
прибылей с иностранных вложений, займами в иностран¬
ной валюте и др. Этот механизм становится все более
разветвленным и гибким.
Считая, что вывоз капитала оправдан лишь в том слу¬
чае, если он быстро окупается за счет доходов от него и
если он финансируется за счет положительного сальдо
текущих статей платежного баланса, в 60-х годах прави¬
тельство ввело ряд мер контроля над вывозом капитала.
В июле 1965 г. были ужесточены правила покупки у го¬
сударства иностранной валюты для прямых вложении за
границей; в июле 1966 г. установлен более строгий конт¬
роль над вложениями в развитые страны стерлинговой
зоны, а также в страны, находящиеся за ее пределами.
Существенные сдвиги произошли в формах и методах
инвестирования капитала. Прежде всего изменилось со¬
отношение между прямыми и портфельными вложения¬
ми. Если в 1914 г. свыше 9/ю всех заграничных капитало¬
вложений Англии было сделано в форме портфельных
инвестиций, то в конце 50-х годов на них приходилась
всего */з заграничных инвестиций. И хотя в 60-е годы
роль портфельных вложений вновь несколько возросла,
преобладающей формой инвестиций по-прежнему явля¬
ются прямые вложения.
В экспорте капитала существенно упало значение
лондонского денежного рынка. Во время второй мировой
войны он практически не функционировал. После войны
рынок иностранных ценных бумаг в фунтах стерлингов
так и не был восстановлен. Возрастание спроса на капи¬
тал внутри страны, затруднения с платежным балансом
и отсутствие доверия английских инвесторов к политиче¬
ской и экономической стабильности возможных стран-
заемщиков привели в последние годы почти к полному
прекращению доступа иностранных заемщиков на лон¬
донский рынок, за исключением правительств стран стер¬
линговой зоны. В мае 1963 г. лондонский
нок был открыт для стран ЕАСТ.
Доля иностранных заемщиков в общей сумме займов,
размещенных на лондонском денежном
денежныи ры-
рынке, упала
с 19% в 1933—1938 гг. и 10% в 50-е годы до 3—5%
в конце 60-х годов.
192

Во второй половине 60-х годов лондонский рынок ка¬
питалов заметно оживился благодаря быстрому расши¬
рению кредитных операций на базе иностранных валют,
главным образом в долларах. По некоторым оценкам,
свыше 60% евродолларовых кредитов, предоставляемых
на денежном рынке в Лондоне, осуществляется отделе¬
ниями банков США.
На смену индивидуальным вкладчикам-рантье при¬
шли гигантские монополии — экспортеры капитала. Не
менее 1 2/з ведущих британских фирм активно инвестируют
капитал за границу. Около 3/ч всех прибылей, извлекае¬
мых Англией из зарубежных стран, приходится на не¬
многим более чем 200 крупных монополий. В финансиро¬
вании заграничных инвестиций Англии повышается доля
реинвестированных за границей прибылей — с 33% в
1961 г. и 54% в 1965 г. до 77% в 1968 г.1
Существенные изменения произошли в размещении
инвестиций за границей. Вопреки довольно распростра¬
ненному мнению о том, что вплоть до распада британ¬
ской колониальной
ского капитала за границей будто бы устремлялась в
колониальные и полуколониальные страны, данные по¬
казывают, что еще накануне первой мировой войны на
них приходилось менее половины (45%) всех загранич¬
ных инвестиций Англии2. В последующие годы переори¬
ентация вложений на развитые государства еще более
усилилась. Теперь в них размещено свыше 2/з прямых
вложений за границей.
Два факта способствовали их перемещению в разви¬
тые страны — распад британской колониальной империи
и изменения в структуре экономики этих стран. Опере¬
жающие темпы развития делают их намного более пер¬
спективными сферами применения капитала, чем разви¬
вающиеся страны, где в условиях, развертывания нацио¬
нально-освободительных революций «инвестиционный
климат» для иностранных вложений ухудшился. Англий¬
ские монополии предпочитают вкладывать капитал
в развитые государства, несмотря на то что доходы от
прямых вложений в них по-прежнему ниже, чем от ин¬
системы подавляющая часть англии-
1 «Board of Trade Journal», May 9, 1969, p. 1302.
2 «Capital Formation and Economic Growth». Princeton, 1955, p. 74.
13 Nt 2936
193

вестиций в развивающихся странах (в i960 г. эти доходы
составляли соответственно 7 и 10,2%, в 1962 г.— 7,1 и
8,7, в 1965 г,—8,1 и 8,8%).
Ускорение темпов роста вложений английских моно¬
полий в развитые страны не означает сокращения экс¬
порта их инвестиций в развивающиеся страны, в первую
очередь в страны Содружества. Напротив, вследствие
активизации деятельности государства монополиям уда¬
лось не только сохранить, но и значительно расширить
экспорт капитала в эти страны. Совершенствуя в них не
приносящую крупных прибылей инфраструктуру, госу¬
дарственно-монополистический капитализм создает эко¬
номические предпосылки для такого изменения отрасле¬
вой структуры английских частных инвестиций, которая
обеспечивала бы повышение их доходности и надеж¬
ности.
В послевоенный период крупные изменения произо¬
шли в отраслевой структуре инвестиций. Они отражали
не только возрастание доли развитых стран как сферы
приложения капитала, но и сдвиги в инвестиционных по¬
требностях развивающихся стран, вступивших на путь
индустриализации. Во вложениях в развивающиеся стра¬
ны упал удельный вес сельского (плантационного) хо¬
зяйства и отраслей добывающей промышленности. Мно¬
гие ранее прибыльные инвестиции потеряли свое значе¬
ние. Сокращение материалоемкости производства, рост
самообеспеченности в потреблении ряда видов продук¬
ции, наконец, развитие отраслей, производящих продук¬
цию, заменяющую импортное сырье, привели к тому, что
английский капитал все реже направляется в эти отрасли.
Ослабли позиции монополий в сфере торговли, транс¬
порта, общественных услуг и финансов развивающихся
стран. Основной поток капиталов направляется в ключе¬
вые отрасли их обрабатывающей промышленности. Сюда
стали проникать различные строительные, химические,
электротехнические, автомобильные, машиностроитель¬
ные монополии. В вывозе капитала все более активную
роль играют «наукоемкие» отрасли английской промыш¬
ленности.
Анализируя влияние экспорта капитала на платеж¬
ный баланс, следует отметить, что баланс между теку¬
щим экспортом капитала и доходами от заграничных ин¬
вестиций устойчиво поддерживается в пользу Англии.
191

Исследование о влиянии экспорта капитала на эконо¬
мику было проведено группой сотрудников отдела при¬
кладной экономики Кембриджского университета во гла¬
ве с профессором У Б. Реддеуэем на средства Конфеде¬
рации британской промышленности. Оно имело выбороч¬
ный характер: анализу подверглись лишь частные
прямые капиталовложения Англии за границей; не учи¬
тывались значительная часть прямых вложений, все
портфельные и «другие инвестиции», главным образом
заграничные вложения нефтяных монополий. На резуль¬
татах работы группы Реддеуэя, видимо, сказывалось
стремление доказать, что вывоз капитала благотворно
воздействует на состояние платежного баланса. При всех
недостатках это единственное пока в Англии исследова¬
ние, которое учитывает не только доходы от заграничных
инвестиций, но и влияние развития производства на
заграничных подконтрольных предприятиях (размеров
товарного экспорта, вызываемого вывозом капитала).
Оценив «начальный эффект» от вывоза капитала — непо¬
средственное расширение товарного экспорта и «вторич¬
ный эффект» — прибыль на вложенный капитал, допол¬
нительный спрос дочерних компаний и др., а также
исходя из того, что вложения за границей финансируют¬
ся на 60% за счет английских средств и на 40% — иност¬
ранных, Реддеуэй приходит к выводу, что заграничные
инвестиции Англии в обрабатывающую промышленность
окупаются через 11 лет.
Однако из этого нельзя сделать вывода о том, что экс¬
порт капитала оказывает благоприятное влияние на пла¬
тежный баланс Англии. Напротив, в специфических ус¬
ловиях этой страны, когда платежный баланс испытыва¬
ет хронические затруднения, вывоз капитала в нынешних
масштабах лишь усиливает его напряженность и требует
для своего финансирования увеличения экспорта товаров
и услуг. Экспорт капитала из страны с относительно низ¬
кой нормой накопления, какой является Англия, ложится
тяжелым бременем на экономику. Нельзя забывать и о
косвенном влиянии вывоза капитала на национальный
доход. Ухудшение платежного баланса, в частности, в ре¬
зультате роста вывоза капитала, как правило, рассмат¬
ривается правительством как сигнал «перегрева», кото¬
рый необходимо снять в первую очередь путем ограниче-
13*
195

ния совокупного спроса внутри страны. Наконец, во
многих случаях, особенно когда речь идет о колониаль¬
ных монополиях, вывоз капитала не имеет ничего общего
с экономическими интересами Англии.
В 60-е годы среди английских деловых кругов и эко¬
номистов возрос интерес к роли иностранных инвестиций
в экономике. Это связано с тем, что Англия стала объек¬
том крупных инвестиций иностранных, главным образом
американских, монополий: в 1970 г. общая сумма иност¬
ранных частных долгосрочных инвестиций в Англии со¬
ставляла 6 750 млн. ф. ст., из них прямые вложения —
3 300 млн., портфельные — 2 100 млн., вложения нефтя¬
ных компаний — 1 150 млн. ф. ст. Наиболее быстрыми
темпами увеличиваются вложения монополий США, на
которые приходится свыше 2/з всех иностранных инвести¬
ций в Англии. (Англия — вторая после Канады сфера
приложения американского капитала). Вложения в Анг¬
лии составляют примерно */ю всех заграничных инвести¬
ций США, '/з американских вложений в Западной
Европе. В 1966 г. в Англии имелось свыше 1650 дочерних
компаний американских монополий и англо-американ¬
ских фирм, на предприятиях которых было занято около
6% всех рабочих и служащих в обрабатывающей про¬
мышленности. Около 30% американских инвестиций
сосредоточено в обрабатывающей промышленности и
нефтепереработке.
Монополии США производят в Англии более полови¬
ны всех автомобилей, конторского оборудования, швей¬
ных машин, экскаваторов, котлов, машин для обувной
промышленности, косметических товаров, пылесосов, ка¬
рандашей и авторучек, бритвенных лезвий, кино- и фото¬
техники, почти половину всех лекарств и др. На «Интер¬
нэшнл бизнес мэшинз» приходится почти 2/б всей продук¬
ции английской электроники. Американские предприятия
выпускают около 40% всех красителей, телефонных ап¬
паратов, холодильников, автопокрышек, часов. 15% всех
банковских депозитов падает на американские банки.
Около 20 американских банков имеют в Сити свои отде¬
ления. Половина кинофильмов, показываемых в Анг¬
лии,— американского производства. Большая часть ком¬
паний, занятых разработкой месторождений газа Север¬
ного моря,— американские. Подавляющее большинство
1вв

американских филиалов — дочерние компании, организо¬
ванные главным образом на базе местных фирм ’.
Росту американских инвестиций в Англии способство¬
вал ряд факторов: наличие квалифицированной и более
дешевой, чем в США, рабочей силы; высокая прибыль¬
ность вложений (прибыль от прямых инвестиций амери¬
канских монополий в Англии составила: 16,9%—в
1960 г., 12,1% — в 1961 г., 11,4%—в 1962 г„ 12,8% —
в 1963 г., 12,1%—в 1964 г., 13,6%—в 1965 г.)1 2; воз¬
можность вложить средства в наиболее перспективные
и передовые в научном отношении отрасли промышлен¬
ности, а также в отрасли, спрос на продукцию которых
растет по мере увеличения денежных доходов населения
(прежде всего на товары длительного пользования, кос¬
метические товары и пр.); доступ через Англию к рынкам
промышленных товаров стран ЕАСТ и к рынкам «ше¬
стерки» после присоединения Англии к ЕЭС; таможенные
привилегии при экспорте продукции из Англии в страны
Содружества; политика «открытых дверей» в отношении
иностранных инвестиций. Формально разрешение требу¬
ется лишь в отношении прямых вложений иностранных
фирм в Англии. За небольшим исключением, правитель¬
ство не устанавливает никаких ограничений на перевод
дивидендов и процентов за границу 3.
В правительственных кругах американские инвести¬
ции рассматриваются как источник повышения на¬
родно-хозяйственной нормы накопления, а также сред¬
ство улучшения платежного баланса в результате им¬
порта капитала и роста товарного экспорта. Экспортная
квота американских компаний в Англии примерно на 3Д
выше, чем английских4.
Речь идет не столько о накоплении денежного капи¬
тала, сколько о привлечении производственного капитала
в новые отрасли английской промышленности, достиг¬
шие уже значительного развития в Соединенных Штатах.
Привлечение капитала из США в известной мере служит
фактором использования американского технического
1 McMillan, В. Harris. The American Take-Over of Britain. Lon¬
don, 1968, p. 5; J. H. Dunning. The Role of American Investment in
the British Economy. London, 1969, p. 119, 120.
a «Board of Trade Journal», January 26, 1968, p. XXII.
8 «The «Economist», September 24, 1966.
4 «The Economist», March 1, 1969.
197

опыта и технологии, методов производства и сбыта про¬
дукции, средством повышения уровня хозяйствования,
применения более современных форм организации произ¬
водства, в частности управления крупными промышлен¬
ными комплексами. С помощью американского капитала
были созданы такие отрасли промышленности, как сель¬
скохозяйственное машиностроение, нефтепереработка,
производство конторского оборудования и ряд других.
Правящие круги рассчитывают, опираясь на амери¬
канские инвестиции, повысить эффективность производ¬
ства и производительность труда. Экономисты из универ¬
ситета в Саутгемптоне провели обследование деятельно¬
сти крупных американских фирм в Англии и английских
компаний и пришли к выводу, что в 4/в случаев произво¬
дительность труда в первых выше, чем во вторых. Поэто¬
му прибыльность американских предприятий также на¬
много выше, чем английских. В 1950—1966 гг. отношение
прибыли к общей сумме вложений у последних состав¬
ляло 8,7%. а у компаний, подконтрольных американско¬
му капиталу, достигло 14,9% 1.
Отставание английских монополий от американских
вызвано рядом причин. Американские инвестиции сосре¬
доточены в наиболее динамичных и прибыльных отраслях
промышленности. Монополии США обладают большой
капиталовооруженностью, больше внимания обращают
на изучение рынка. Одно из преимуществ американских
дочерних фирм и филиалов — скрытое субсидирование
их деятельности американскими материнскими компа¬
ниями. Оно осуществляется в форме поставки товаров и
услуг по низким ценам, предоставления информации
о результатах научных исследований и опытно-конструк¬
торских разработок в материнских компаниях в США,
передачи лицензий и т. д.
Но привлечение иностранного капитала имеет и обо¬
ротную сторону. В последние годы все более ощутимы
неблагоприятные последствия экспансии американского
дапитала в Англию. Прежде всего опасения английской
общественности вызывают сами ее темпы. Подсчитано,
что если соотношение между темпами роста валового на-
1 Однако производительность труда на американских предприя¬
тиях в Англии ниже, чем в США. Во многом это различие объяс¬
няется меньшими масштабами производства и объемом рынка.
198

ЦИонального продукта Англии и американских вложений
в этой стране сохранится на уровне 50—60-х годов, то к
началу 80-х годов от 20 до 25% всей английской эконо¬
мики будет находиться под контролем американского
капитала. В этом случае на
будет приходиться около 40%
американские предприятия
экспортной продукции анг¬
лийской обрабатывающей промышленности. По мнению
экономического обозревателя «Файненшл тайме» К. Тью-
генхэта, если учесть также предприятия, принадлежащие
монополиям других стран (Канады, Швейцарии, Голлан¬
дии, Швеции и др.), то не исключено, что к 1980 г. свыше
половины всего экспорта обрабатывающей промышлен¬
ности будет произведено на иностранных предприятиях
в Англии ’.
Американский капитал подрывает позиции англий¬
ских монополий как раз в тех новейших отраслях про¬
мышленности, от которых зависит будущее место страны
в международном разделении труда. Международные
монополии, и прежде всего американские концерны, раз¬
мещают производственный и сбытовой аппарат там, где
им выгодно, нередко игнорируя при этом национальные
интересы Англии. Такие важные вопросы, как изменение
объема операций, строительство или закрытие заводов,
специализация производства, решаются американскими
монополиями без всякого согласования с английскими
властями.
Дочерние компании американских монополий, будучи
частью экономической системы США, используются аме¬
риканским правительством как орудие его экономической
политики. На характере их деятельности может сказать¬
ся состояние хозяйственной конъюнктуры в Соединенных
Штатах. Этим предприятиям нередко напоминают о том,
что их долг помогать американскому платежному балан¬
су и что с этой целью они должны стремиться перево¬
дить свои прибыли в США, а также мобилизовать капи¬
тал в Англии вместо того, чтобы вывозить его из Соеди¬
ненных Штатов. Антитрестовское законодательство США
распространяется на заграничные дочерние фирмы аме¬
риканских монополий.
Чем дальше, тем больше присутствие иностранных
инвестиций оказывает неблагоприятное воздействие на
1 «The Financial Times», 24.II. 1969.
199

Платежный баланс Англии. В последние Годы Доходы о?
прямых иностранных инвестиций в Англии стали превы¬
шать импорт этих инвестиций. В 1962—1968 гг. импорт
прямых инвестиций составил 1 254 млн. ф. ст., а доходы
от них — 1 430 млн. ф. ст. Прибыльность американских
вложений в Англии после уплаты налогов, т. е. отноше¬
ние чистой прибыли к чистым вложениям, составляет в
среднем 12—15%. Иными словами, эти вложения окупа¬
ются за 7—9 лет. Американские вкладчики быстро пол¬
ностью окупают свои расходы, связанные с инвестирова¬
нием в Англии, и при этом остаются собственниками
огромных капиталов, которые продолжают приносить им
доходы от эксплуатации английских трудящихся.
Увеличивая свою долю в экспорте Англии, американ¬
ский капитал получает возможность влиять на его харак¬
тер и направление. Решение об увеличении или сокраще¬
нии экспорта английской фирмы, подконтрольной амери¬
канскому капиталу, принимается материнской компанией
в США вне всякой связи с экономической политикой
британского правительства.
Усиливающееся вторжение американских монополий
вызывает тревогу даже у Конфедерации британской про¬
мышленности, которая, выступая в целом за сотрудниче¬
ство и партнерство с американским капиталом в Англии,
неоднократно высказывала пожелания, чтобы правитель¬
ство предоставляло английским фирмам больше льгот
и преимуществ по сравнению с их американскими конку¬
рентами. По данным опроса, проведенного американской
фирмой «Конрад Джеймсон», свыше 2/з английских биз¬
несменов высказались за то, чтобы английские компании
совместно с фирмами других западноевропейских стран
выступали против засилья американского капитала
в экономике
Британский конгресс тред-юнионов считает, что уси¬
ление мощи иностранных монополий подрывает права
профсоюзов, ослабляет их позиции в борьбе против круп¬
ного бизнеса, особенно при заключении коллективных
договоров об условиях найма. В такой обстановке пра¬
вительство приняло ряд мер контроля, правда пока еще
весьма робких, над новыми иностранными вложениями.
В частности, формально требуется разрешение на такие
1 «The Financial Times», 8.IV.1970.
200

инвестиции, которые приводят к преобладанию иностран¬
ного капитала в той или иной важной отрасли экономи¬
ки, наносят ущерб развитию науки и техники в Англии
или препятствуют осуществлению правительственных
планов реорганизации экономики. Если в результате по¬
глощения в американских руках оказывается компания,
производящая свыше */з продукции отрасли, или если
активы переходящей в собственность американского ка¬
питала компании превышают 5 млн. ф. ст., как это было,
например, с пищевой монополией «Галлахер», то вопрос
передается на рассмотрение Комиссии по монополиям.
В отдельных случаях правительство принимает спе¬
циальные решения об условиях сделки английских и аме¬
риканских компаний. Так, среди условий, на которых
правительство Г. Вильсона согласилось на продажу ак¬
ций компании «Руте», были следующие: англичане-ди¬
ректора составляют большинство членов правления; по¬
глощение не отменяет планов расширения предприятий
этой компании в Шотландии; фирма по-прежнему считает
своей главной задачей форсирование экспорта; пакет
акций «Руте» в руках американской монополии «Крайс¬
лер» не может превысить 85% и др.
Английские валютные органы требуют, чтобы иност¬
ранные компании развивали свою деятельность за счет
собственных накоплений и прежде всего притока средств
из-за границы, а не путем обращения на денежный рынок
Англии. Кроме того, по мнению правительства, предпоч¬
тительнее, чтобы иностранные монополии использовали
свои средства для строительства новых предприятий, а
не скупали акции уже существующих компаний.
Присоединение Англии к «Общему рынку» может соз¬
дать новую ситуацию в отношении американского капи¬
тала. В 60-е годы этот капитал направлялся преимущест¬
венно в страны «шестерки». Участие Англии в ЕЭС вновь
увеличит приток инвестиций из США и еще больше уси¬
лит, во всяком случае на первых порах, ее значение как
плацдарма для экспансии американского капитала в рас¬
ширенное Сообщество. Вместе с тем оно будет способст¬
вовать взаимопроникновению капиталов монополий Анг¬
лии и других стран «Общего рынка», развитию новых
форм сотрудничества между ними на базе специализа¬
ции и кооперирования производства в рамках европей¬
ского рынка. Чем дальше пойдут эти процессы, тем
201

больше препятствий возникнет па пути американских ка¬
питаловложений в британскую экономику.
Наиболее полно место страны в системе мирохозяйст¬
венных связей, пожалуй, характеризует баланс междуна¬
родной задолженности и требований. Его сальдо раскры¬
вает общее платежное положение государства в мировой
экономике. Растеряв за годы второй мировой войны зна¬
чительную часть своих заграничных инвестиций, Англия
к середине 40-х годов из кредитора превратилась в долж¬
ника ’. Огромные послевоенные займы США и Канады,
значительно увеличив бремя внешней задолженности
Англии, сделали возможным возобновление в крупных
масштабах экспорта английского капитала. Источником
интенсивного вывоза капитала стали крупные накопления
монополий. К форсированию экспорта их побуждали низ¬
кие темпы расширения внутреннего рынка. Инвестирова¬
ние капитала за границей особенно возрастает с конца
50-х годов.
Одновременно в страну хлынул иностранный капи¬
тал. Американские монополии, вытесняя сплошь и рядом
английские из наиболее прибыльных сфер приложения
капитала, подталкивали их тем самым к усилению выво¬
за инвестиций за границу. В результате крупных инве¬
стиций за границей в послевоенное время Англия вновь
возвратилась в разряд стран-кредиторов. Став экспорте¬
ром капитала, Англия вместе с тем превращается в круп¬
нейшего импортера иностранного капитала. Долгосроч¬
ные иностранные вложения в Англии на конец 1968 г.
равнялись 9080 млн. ф. ст., а ее краткосрочные обяза¬
тельства загранице—15140 млн. ф. ст. Долгосрочные
вложения Англии в других странах составили 14 670 млн.
ф. ст., а ее краткосрочные требования загранице —
11 525 млн. ф. ст.
Из данных табл. 29 можно сделать следующие вы¬
воды.
Во-первых, к концу 60-х годов Великобритания вновь
прочно вернулась в разряд стран-кредиторов. На конец
1 В 1945 г. общая сумма внешних обязательств Англии и ино¬
странных вложений в этой стране составляла около 5 млрд. ф. ст., а
ее золотые и валютные резервы, заграничные вложения и кредиты
другим государствам — примерно 4 млрд. ф. ст.
202

Таблица 29
Баланс международной задолженности
и требований на конец года
(в млн. ф. ст.)1
1962 г. 1967 г. 1968 г.
Краткосрочные
Государственные
Частные
Итого . .
Долгосрочные
Государственные
Частные
Итого
Всего
Г осударственные
Частные
—985
—390
—1 375
— 1960
+4 700
+2 740
—2 945
+4310
—2 890
+60
—2 830
— 1 860
+7 050
+5 190
—4 750
+7 ПО
-4 100
+485
-3 615
— 1 880
+7 470
+5 590
—5 980
+7 955
1 Рост чистых активов — плюс ( + ); рост чистой за¬
долженности — минус (-).
И с т о ч н и к. “Bank of England. Quarterly Bulle¬
tin*, December 1969, p. 443.
1968 г. общая сумма заграничных инвестиций Англии и
ее требований другим странам превысила ее обязатель¬
ства и иностранные вложения в этой стране почти на
2 млрд. ф. ст., т. е. это превышение было примерно на
600 млн. ф. ст. больше, чем в 1962 г.
Во-вторых, общий активный баланс международных
требований и обязательств образуется за счет существен¬
ного (почти на 7,5 млрд. ф. ст.) превышения английских
частных долгосрочных вложений за границей над иност¬
ранными вложениями в Англии.
В-третьих, Великобритания вплоть до конца 60-х го¬
дов продолжала оставаться должником по краткосроч¬
ным статьям баланса международных требований и обя¬
зательств. На конец 1968 г. краткосрочная задолженность
Англии, главным образом государственная, превысила
размеры краткосрочных требований, предъявляемых
Англией другим странам, более чем на 3,6 млрд. ф. ст.
В специфических условиях послевоенного экономическо¬
го развития Англии и состояния международной валют¬
203

ной системы капитализма размеры краткосрочной за*
долженности и прежде всего стерлинговых активов стали
важными причинами уязвимости платежного положения
Англии и сменявших друг друга валютных кризисов.
После второй мировой войны по общей сумме загра¬
ничных инвестиций Соединенные Штаты оттесняют Анг¬
лию на второе место.
Таблица 30
Заграничные инвестиции
основных экспортеров капитала
(в млрд, долл.; в текущих ценах)
Страны
США
Англия
Франция
ФРГ . . .
Другие страны
4
12
23
4
I1
13
54
20
10
2
15
117
43
17
12
39
Всего
44 53 101 228
1 Вся Германия.
Источник. «Политическая экономия со*
временного монополистического капитализма»,
т. 2, стр. 75.
Довоенный уровень долгосрочных вложений Англии
за границей в текущих ценах был достигнут в конце 50-х
годов, а к началу 70-х годов он превышен более чем
вдвое. В 60-е годы вложения и заграничные требования
Англии существенно возросли, однако ее нынешнее поло¬
жение как страны-кредитора гораздо
менее устойчиво,
чем накануне второй мировой войны. В 1939 г. чистая
сумма ее внешних активов достигла 5 млрд. ф. ст., или
около 15 млрд. ф. ст. в ценах середины 60-х годов *, и
это в 6,5 раза больше активного сальдо международных
требований и обязательств Англии в 1968 г.
1 См. Р. Г. Солодкин. Англия на мировых рынках, стр. 108.
204

4. ВАЛЮТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АНГЛИН.
РАСШАТЫВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТЕРЛИНГОВОЙ ЗОНЫ
В послевоенный период перед Великобританией по¬
стоянно стоит задача уравновешивания платежного ба¬
ланса и предотвращения валютных кризисов. Из 26 лет
(1946—1971 гг.) ей удалось добиться активного сальдо
платежного баланса в течение 11 лет (в 1946, 1950, 1953,
1954, 1957—1958, 1960, 1962 и 1969—1971 гг.). При этом
Таблица 31
Платежный баланс Англии
(в млн. ф. ст.)
Годы
Торговый
баланс
Баланс
услуг и
доходов от
инвести¬
ций
Баланс
расчетов
по теку¬
щим опе¬
рациям
Баланс
движения Прочие
капиталов статьи
и кредитов
Итого
Источник. “United Kingdom Balance
of Payments”, 1971, p. B—7.
205

активный баланс платежей был, как правило, не следст¬
вием глубоких структурных изменений в экономике, а ре¬
зультатом либо временного, преходящего стечения бла¬
гоприятных для Англии обстоятельств в сфере междуна¬
родной торговли, либо дефляционной правительственной
политики, которая оказывала лишь краткосрочное воз¬
действие на состояние платежного баланса, либо деваль¬
вации фунта.
Болезненные нарушения равновесия платежного ба¬
ланса сопровождались время от времени острейшими
вспышками валютных кризисов. На платежном положе¬
нии сказывались масштабы миграции краткосрочных ка¬
питалов. Валютные кризисы обострялись в результате
изменений в правительственной внешней и военной поли¬
тике. Наиболее серьезные валютные трудности Англия
переживала в 1947, 1951—1952, 1955—1956, 1961 и 1964—
1968 гг.
Внешне эти кризисы были однотипны по форме их про¬
явления: падение курса английской валюты; рост спеку¬
лятивных сделок с фунтом стерлингов; «бегство от фун¬
та», вмешательство государственных валютных органов
по поддержанию курса фунта стерлингов. Мероприятия
валютных ведомств за период с 1946 по 1971 г. 11 раз
приводили к сокращению золотовалютных резервов.
Валютные кризисы и необходимость использовать зо-
лото для регулирования платежного баланса ухудшали
структуру золотовалютных резервов. Во второй половине
60-х годов при общей стабильности суммы золотовалют¬
ных активов доля золота в них упала. В 50-х годах она
составляла 80—90%, в 1966—1970 гг.— 50—60%.
В 50-е и 60-е годы внешние краткосрочные стерлинго¬
вые обязательства страны были примерно в 4 раза боль¬
ше ее стерлинговых требований загранице. Вопрос о «лик¬
видности» — покрытии импорта за счет золотовалютных
резервов — стоит перед Англией намного острее, чем пе¬
ред ее конкурентами. В 60-е годы эти резервы по отно¬
шению к размерам импорта составляли у Англии всего
20%, а у США — 80, Италии
60, ФРГ —5
Фран¬
ции — 51, Японии — 28%.
На напряженность валютного положения Англии ука¬
зывает то, что на протяжении большинства послевоенных
лет ее платежные средства значительно уступали разме¬
206

рам краткосрочных обязательств загранице Краткосроч¬
ная задолженность, в первую очередь стерлинговая, в 5—
6 раз превышала размеры золотых и валютных активов
страны. Существенное превышение краткосрочных обяза¬
тельств над золотовалютными резервами — явление не
новое. Такое положение существовало и в течение многих
межвоенных лет. Новое в валютном положении Англии
в послевоенный период состояло в том, что большой рост
краткосрочных обязательств при более или менее посто¬
янных размерах общей суммы золотых и валютных акти¬
вов происходил в обстановке хронической дефицитности
платежного баланса. Отсюда проблема «доверия» к анг¬
лийской валюте.
Стерлинговые обязательства Великобритании, или ак¬
тивы (авуары) других стран в Лондоне,— это по сущест¬
ву кредиты, предоставляемые Англии1 2. Оци обычно вы¬
ступают в форме банковских счетов, на которые зачис¬
ляются свободные валютные средства иностранных госу¬
дарств, и в форме их стерлинговых вложений в англий¬
ские государственные ценные бумаги. Стерлинговые
активы принадлежат как центральным банкам и прави¬
тельственным учреждениям, так и частным компаниям и
отдельным лицам. Центральные банки, как правило, хра¬
нят свои средства в Английском банке, а частные компа¬
нии и лица — в депозитных банках.
Британский империализм широко использует в своих
интересах рост стерлинговых активов в Лондоне для экс¬
1 Следует, правда, учесть, что часть краткосрочных стерлинго¬
вых обязательств Англии такова лишь по форме, в действительности
они представляют собой необходимые расчетные балансы и даже пре¬
дусмотренные законом минимальные резервы — обеспечение валют
стран, входящих в сферу экономических интересов британского импе¬
риализма.
Положение не меняется существенно от того, что в борьбе с ва¬
лютными кризисами Англия может рассчитывать на кредиты Между¬
народного валютного фонда.
2 Помимо стерлинговой задолженности Англия имеет огромные
обязательства перед заграницей в иностранной валюте (депозиты и
ссуды, коммерческие векселя, находящиеся в портфеле английских
банков, и др.), которые возросли с 1 млрд. ф. ст. в 1962 г. до
10,5 млрд. ф. ст. в середине 1969 г. Но примерно в таких же размерах
увеличились требования Англии загранице. Рост счетов в евродол¬
ларах в банках вызван пассивностью платежного баланса США, воз¬
можностью свободного перевода этих счетов в любые страны, высо¬
кой процентной ставкой по счетам в долларах.
207

порта капитала. Английский банк финансирует свои рас¬
ходы по бюджету путем приобретения за счет стерлинго¬
вых активов ценных бумаг правительства. Иностранные
государства и сами приобретают английские государст¬
венные обязательства. В результате значительная часть
стерлинговых авуаров превращается в государственный
долг Англии1. В 1966—1968 гг. стерлинговые авуары в
форме срочных и текущих вкладов составляли 26%, а в
форме государственных ценных бумаг — 45% общей сум¬
мы стерлинговых активов, включая задолженность Ан¬
глии Международному валютному фонду и другим меж¬
дународным организациям. Если же исключить кредиты
международных организаций, то окажется, что в общей
стерлинговой задолженности Англии другим государст¬
вам банковские депозиты составляют около 35%, а пра¬
вительственные ценные бумаги — около 60% 2.
Однако, будучи источником пополнения финансовых
ресурсов Англии, стерлинговые активы других стран по-
прежнему представляют собой горючий материал, ко¬
торый может взорваться и вызвать новый острый ва¬
лютный кризис. Слабость валютного положения Англии
коренится в том, что рост стерлинговой задолженности в
послевоенный период сопровождался большими измене¬
ниями в составе держателей стерлинговых активов:
уменьшилась доля стран стерлинговой зоны — в прошлом
наиболее стабильной группы кредиторов Англии. Прав¬
да, в абсолютных размерах задолженность этих стран за
последние два — два с половиной десятилетия практиче¬
ски не изменилась.
Это вызвано рядом причин. Достижение политической
самостоятельности, как известно, не избавляет полностью
от экономической зависимости. Большинство стран стер¬
линговой зоны все еще экономически тесно связаны с
бывшей метрополией. Они по-прежнему заинтересованы
в сохранении значительной части своих валютных резер¬
вов в английских банках. Участие в стерлинговом объеди¬
нении позволяет его участникам пользоваться услугами
банковских учреждений Сити, а также льготным валют¬
ным режимом, который облегчает приток английских
частных капиталов в страны этого объединения. То же
1 См. «Распад Британской империи». М., 1964, стр. 223—255.
* «United Kingdom Balance of Payments», 1969, p. 34.
208

относится и к «помощи» Англии, оказываемой по пре¬
имуществу этим странам. Наконец, членство в стерлинго¬
вой зоне дает возможность получать проценты по стер¬
линговым долгам Англии, которые можно использовать
для закупки нужных товаров.
Англия широко пользуется заинтересованностью мно¬
гих государств в участии в валютном объединении для их
финансовой эксплуатации. Существование централизо¬
ванного золотовалютного фонда в Англии означает, что
страны зоны как бы продают свое золото и выручку в
иностранной валюте в обмен на стерлинговую валюту.
При возникновении пассива в операциях с этими страна¬
ми Англия имеет возможность оплачивать разницу не зо¬
лотом, а своей валютой.
Однако за внешней стабильностью объема задолжен¬
ности Англии участникам стерлинговой зоны скрываются
глубокие качественные сдвиги в характере валютных от¬
ношений между ними. В последние годы механизм стер¬
линговой зоны существенно расшатался. Дело в том, что
позиции фунта зависят от состояния платежного баланса
всех стран объединения в их отношениях с внешним ми¬
ром. В 40-е и 50-е годы рост платежей и сокращение зо¬
лотых и валютных резервов Англии сопровождались уве¬
личением активов других стран зоны. Напротив, рост ее
резервов указывал на уменьшение активов других членов
зоны. Такая взаимодополняемая структура платежей ос¬
новывалась на огромных размерах их взаимного товаро¬
оборота.
В 60-е годы значение внутризональной торговли для
стран-участниц падает: ее доля в их экспорте снизилась
с 48,9% в 1950 г. до 30,6% в 1970 г., в импорте — соот¬
ветственно с 48,2% до 30,2% *. Взаимодополняемость в
платежных отношениях внутри объединения уменьшает¬
ся, а вместе с ней и автоматизм, с которым сокращение
резервов Англии компенсировалось их ростом в других
странах зоны и наоборот. Англия по-прежнему имеет
крупный дефицит платежей в отношениях с нестерлинго¬
выми странами, но он уже не покрывается доходами дру¬
гих участников объединения, которые по большей части
имеют пассивное сальдо платежей с внешним миром.
Имея дефицит платежного баланса, периферийные члены
1 «Midland Bank Review», February 1972, p. 13.
14 № ?936
2OT

зоны для его покрытия нередко обращаются за средст¬
вами, находящимися на их стерлинговых счетах в Англии.
В этих условиях рост резервов объединения происходит
в основном за счет импорта капитала, поступающего из-
за пределов зоны, и в первую очередь из Соединенных
Штатов. Введение ограничений на импорт капитала из
США может вызвать сокращение золотовалютных резер¬
вов объединения.
Необходимость погашения стерлинговой задолженно¬
сти для Англии возникала почти каждый раз, когда бри¬
танские владения, получив политическую независимость,
изымали часть накопленных в Лондоне стерлинговых
авуаров для развития своей экономики. В 1945—1960 гг.
Англии, например, пришлось выплатить Индии, Пакиста¬
ну и Цейлону — в прошлом основным держателям стер¬
линговых активов — свыше 1 млрд. ф. ст.1 В 1952, 1956—
1957, 1961 —1964, 1967—1968 гг. сокращение задолженно¬
сти странам стерлинговой зоны и необходимость ее пога¬
шения были одним из основных факторов взрыва валют¬
ного кризиса.
Сильный удар существованию этого объединения на¬
носит стремление его периферийных участников попол¬
нить свои резервы не за счет английской валюты, а за
счет валют других стран. За 9 лет (1962—1970 гг.) стер¬
линговые активы участников зоны возросли всего на
729 млн. ф. ст., в то время как их активы в других ва¬
лютах, включая «валюту» Международного валютного
фонда — «специальные права заимствования» и золото,
увеличились на 2478 млн. ф. ст.1 2 Возрастает число чле¬
нов зоны, которые отказываются продавать, как прежде,
значительную часть своей долларовой выручки Англий¬
скому банку. В 1951 г. Австралия, например, держала
80% всех золотовалютных активов в форме стерлинговых
авуаров, а в 1967 г.— всего 60%. Резко уменьшили свое
участие в долларовом пуле Кувейт, Малайзия, Гонконг.
Замбия конвертирует часть своих резервов в другие ва¬
люты. Вышла из долларового пула ЮАР. Распростране¬
ние в 1966 г. Англией валютных ограничений на экспорт
прямых инвестиций в Австралию, Новую Зеландию, ЮАР,
Ирландскую Республику еще более ослабило связи меж¬
1 «The Banker»,» May 1968, р. 433.
2 «Midland B^nk Review». February 1972, p. 13,
210

Ду Англией и другими участниками зоны. Показателей
ослабления стерлинговой зоны служит тот факт, что если
после девальвации фунта стерлингов в 1949 г. все страны
зоны, кроме Пакистана, девальвировали свои валюты в
том же объеме, что и Англия, то после девальвации фун¬
та в 1967 г. Индия, Пакистан, Австралия, Малайзия, Син¬
гапур, Нигерия, Кения, Уганда, ЮАР, Ливия, Кувейт
Иордания сохранили паритет своих валют.
В 1966 и 1968 гг. в Базеле были подписаны соглаше¬
ния, по которым центральные банки ведущих капитали¬
стических стран во главе с Банком международных ра¬
счетов предоставили Англии кредиты (в первом случае
на 1 млрд, и во втором — на 2 млрд, долл.) для удовлет¬
ворения возможных требований держателей стерлинговых
активов в странах зоны. По соглашению 1968 г. цент¬
ральные банки стран зоны получили от Англии долларо¬
вую гарантию на случай понижения курса фунтов стер¬
лингов в отношении доллара. В свою очередь правитель¬
ства стран стерлинговой зоны вновь обязались держать
определенную часть своих золотых и валютных резервов
в фунтах стерлингов.
В сентябре 1971 г. действие этого соглашения было
продлено. В результате удалось временно стабилизиро¬
вать размеры стерлинговых активов, принадлежащих
центральным банкам стран зоны, но одновременно резко
возросла задолженность центральным банкам ведущих
империалистических держав, особенно США и ФРГ.
Иными словами, валютный механизм стерлинговой зоны
ныне в большой мере функционирует благодаря подпор¬
кам в виде средств конкурентов Англии, что представля
ет собой непрочную основу для существования самой
зоны.
Рост стерлинговой задолженности центральным бан¬
кам и правительственным организациям вплоть до 1969 г.
не в малой мере обязан совместной поддержке, оказанной
империалистическими странами Англии в ходе валютных
кризисов 1961, 196'
1966 гг. В течение определенного
времени ведущие промышленно развитые страны на осно¬
вании негласной договоренности воздерживались от
предъявления излишних фунтов для конверсии в иност¬
ранные валюты.
Противоречивое воздействие на экономическое, в том
числе и платежное, положение страны оказывает тот
1.4*
211

факт, что Англия, как и США,— страна с резервной ва¬
лютой. Бесспорно, что государство, имеющее возмож¬
ность в течение длительного периода покрывать дефицит
платежного баланса своей собственной валютой, нахо¬
дится в привилегированном положении по сравнению с
теми странами, которые в таких случаях должны отда¬
вать золото. Оно может получить от других стран больше
материальных ценностей, чем предоставляет сама. Ос¬
новными источниками покрытия дефицита платежного
баланса Англии были не золотовалютные активы, а при¬
рост ее краткосрочной стерлинговой задолженности дру¬
гим странам и кредиты Международного валютного фон¬
да. За счет увеличения задолженности фонду и цент¬
ральным банкам других стран Англия покрыла до 3Л
всего совокупного дефицита за период 1952—1970 гг.
Существование стерлинговой зоны помогает англий¬
ским монополиям форсировать экспорт товаров, услуг и
капиталов в страны зоны, позволяет закупать сырье и
продовольствие на фунты и экономить на расходовании
золота. Однако слишком дорогой ценой страна с неболь¬
шим золотым запасом, с уязвимым платежным балансом
платит за привилегию иметь резервную валюту. Дефици¬
ты платежного баланса сами по себе иллюстрируют рас¬
хождение между объемом английской экономики и ролью,
которую фунт играет в международных валютных отно¬
шениях. Каждый валютный кризис вынуждает Англию
принимать гораздо более жесткие меры, чем это требу¬
ется с точки зрения развития национальной экономики.
Нельзя исключить, что в конечном итоге осуществле¬
ние задач валютной интеграции в рамках ЕЭС приведет
к ликвидации системы стерлинговых авуаров и самой
зоны. Это может иметь для Англии двоякие последствия.
С одной стороны, она лишится одного из важных инстру¬
ментов своей экономической политики в отношениях с
более чем 30 странами, не говоря уже о крупных мате¬
риальных выгодах, вытекающих из существования стер¬
линговой зоны. С другой стороны, менее острой станет
проблема выравнивания платежного баланса, состояние
которого на протяжении почти всего послевоенного пе¬
риода лежало в основе политики «стоп-вперед» и в ог¬
ромной мере определяло темпы развития британской
экономики.
Ухудшению валютных позиций Англии способствова-
212

Л0 То, что й теченйё ЁсеГо ПосЛейоеНноРо Периода, за
исключением 1946—1948 гг., Англия имела пассивное
сальдо по межправительственным займам (в среднем за
год оно составило: в 1949—1951 гг.— 27 млн. ф. ст., в
1952—1958 гг.— 18 млн., в 1959—1964 гг.— 85 млн., в
1965—1970 гг.— 66 млн. ф. ст.1 В основе пассива — не¬
обходимость погашения основной суммы и процентов по
иностранным кредитам, прежде всего послевоенным зай¬
мам США и Канады, а также предоставление самой Ан¬
глией займов странам стерлинговой зоны. В предстоящие
три десятилетия Англии придется выплатить: до 1973—
1976 гг.— кредит Экспортно-импортного банка США —
247 млн. долл., до 1983 г.— кредит по «плану Маршал¬
ла»— 201 млн. долл., до 2000 г.— США — 2 837 млн.
долл, и Канаде — 828 млн. долл, по займам 1946 г., до
2004 г.— кредит США по ленд-лизу в размере 444 млн.
долл, и др.
В 60-е годы Англия превратилась в крупнейшего
должника Международного валютного фонда. На конец
1969 г. чистая задолженность Англии этой организации
составляла около половины общей суммы кредитов, вы¬
данных фондом, и до 90% суммы займов, предоставлен¬
ных промышленно развитым странам. Одновременно
обострилась проблема изыскания средств для покрытия
этих кредитов. Чем дальше, тем больше каждый после¬
дующий кредит МВФ использовался для погашения за¬
долженности по предыдущим кредитам фонда. Так, по¬
лученный в июне 1969 г. резервный заем МВФ — третий
за последние годы крупный кредит — был предназначен
в основном для покрытия задолженности по займу 1965 г.
Одно из наиболее ярких проявлений валютных затруд¬
нений Англии — снижение курса фунта стерлингов. Объ¬
яснения процессам, приведшим к девальвациям фунта,
нельзя искать лишь в сфере международных валютных
отношений — в обострении проблемы ликвидности, тес¬
ной взаимозависимости двух ключевых валют в условиях
их обратимости и общего падения доверия к бумажным
деньгам. Снижение курса английской валюты — законо¬
мерный результат ослабления экономических позиций
Англии в мире. Девальвации, проведенные осенью 1931,
1949 и 1967 гг., т. е. с интервалами в 18 лет, привели к
1 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 24.
213

Снижению валютного курса фунта вдвое — с 4,86 долЛ.
до 2,8 и 2,4 долл. Первая послевоенная девальвация фун¬
та стерлингов была проведена 18 сентября 1949 г. Она
дала Англии лишь кратковременные преимущества. Во¬
прос о дальнейшем снижении курса фунта вставал каж¬
дый раз, как страна переживала валютные кризисы.
С предложениями о девальвации как об альтернативе
политике «стоп-вперед» в разные годы выступали Р. Нилд,
Н. Калдор и другие английские экономисты'. Возра¬
жая им, Р. Харрод, Т. Балог подчеркивали, что деваль¬
вация фунта может принести лишь временное облегчение.
Резкое ухудшение валютного положения осенью 1967 г.
и «бегство от фунта» вынудили правительство 19 ноября
1967 г. провести девальвацию фунта стерлингов. Допол¬
ненная рядом других «традиционных» мер сжатия сово¬
купного внутреннего спроса, девальвация 1967 г. дала
больший экономический эффект, чем в 1949 г. В 1969—
1970 гг. удалось улучшить платежное и валютное поло¬
жение страны. Падение цен в долларах способствовало
увеличению английского экспорта. В 1969 г. он возрос
на 14% (самое большое увеличение с 1951 г.). В том же
году впервые после 1962 г. Англия добилась активного
сальдо платежного баланса
самого крупного за 50-е и
60-е годы. В 1970—1971 гг. страна имела активный не
только платежный, но и торговый баланс. В результате в
эти годы английское правительство сумело покрыть
подавляющую часть своих среднесрочных и краткосроч¬
ных долгов. Их сумма уменьшилась с 3 363 млн. ф. ст. в
конце 1968 г. до 1 369 млн. в конце 1970 г. и 415 млн. ф. ст.
в сентябре 1971 г.
Конечно, было бы неправильно улучшение платеж¬
ного баланса полностью относить за счет девальвации
Существенную роль сыграли переводы иностранной ва¬
люты, осуществленные поставщиками оборудования для
обеспечения английским импортерам внесения депозитов
таможенному управлению, большой приток «горячих
денег», в немалой мере вызванный ослаблением позиций
американского доллара; довольно быстрое общее расши¬
рение международной торговли; инвестиционный бум в
1 <Economic Planning and Policies in Britain, France and Germa¬
ny». London, 1969, p. 222.
214

США и ФРГ и ревальвация западногерманской марки
осенью 1969 г. Уже к середине 1970 г. преимущества, по¬
лученные Англией в результате девальвации, в основном
исчерпали себя. Экспортные
цены достигли преддеваль-
вационного уровня и продолжали расти.
В 60-е годы и в начале 70-х годов английские буржу¬
азные экономисты по-разному оценивали состояние пла¬
тежного баланса. Экономисты, сгруппировавшиеся во¬
круг Национального института экономических и социаль¬
ных исследований, считали, что для платежного баланса
характерно «фундаментальное отсутствие равновесия»,
т. е. даже тогда, когда экономика не испытывает чрезмер¬
ного давления спроса, Англия не может заработать за
границей достаточно средств, чтобы покрыть дефицит
торгового баланса и другие расходы за границей. Эконо¬
мисты, представляющие «либеральное» крыло этого на¬
правления, предлагали по-прежнему регулировать состо¬
яние платежного баланса посредством манипуляций с
процентной ставкой. Что же касается «дирижистов», то
они делали акцент на политике «цен и доходов». И те и
другие считали, что предлагаемые ими меры необходимо
дополнить созданием протекционистских барьеров: вве¬
дением высоких пошлин, ограничением вывоза капитала
и туризма, субсидированием экспорта и т. д.
Другая точка зрения, с которой выступали эконо¬
мисты на страницах журнала Банка Англии, состоит в
том, что в платежном балансе нет никакого «фундамен¬
тального отсутствия равновесия». По их мнению, разви¬
тие экспорта сдерживается высоким спросом на ресурсы
внутреннего рынка. В качестве меры, способной вывести
из создавшегося положения, они предлагали увеличить
безработицу и создать избыточные мощности в промыш¬
ленности.
Английские буржуазные экономисты широко обсуж¬
дали предложения о введении мер по ограничению им¬
порта. Бесспорно, что существенное ограничение ввоза
товаров из-за границы, особенно тех, которые произво¬
дятся в самой Англии, может увеличить спрос на про¬
изводственные ресурсы английских фирм и улучшить
платежный баланс. Вместе с тем «переключение расхо¬
дов», по словам известного английского экономиста Гар¬
ри Джонсона, с импортной на отечественную продукцию
дает положительный эффект лишь тогда, когда удается
2J5

избежать чрезмерного расширения внутреннего спроса и
инфляции. В противном случае ограничение импорта мо¬
жет иметь обратный результат: товары, предназначенные
для экспорта, будут реализованы на внутреннем рынке.
Сокращение импорта влечет за собой при этом падение
экспорта. Меры по ограничению импорта будут успешны,
если только наличные производственные мощности ока¬
жутся в состоянии удовлетворить возникший дополни¬
тельный спрос на отечественную продукцию.
Многие экономисты выступали за отказ от системы
твердых паритетов и переход к колеблющимся валютным
курсам. По их мнению, с введением этих курсов вступит
в силу стихийный механизм выравнивания платежных
балансов: ухудшение платежного баланса Англии вызо¬
вет понижение курса фунта, в результате чего произой¬
дет удешевление экспорта в иностранной валюте и удо¬
рожание импорта в английской валюте. Иными словами,
создаются более благоприятные условия для роста экс¬
порта и сокращения импорта. В конечном итоге платеж¬
ный баланс выравнивается. К временному введению сво¬
бодно колеблющегося фунта стерлингов правительство
прибегло в июне 1972 г., после того, как
скольких месяцев ухудшался торговый баланс и вновь
началось массовое «бегство от фунта». Введение колеб¬
лющихся курсов в условиях неустойчивого валютного по¬
ложения чревато серьезными последствиями. Особую
угрозу представляет перспектива неуклонного падения
курса фунта и подрыва доверия к английской валюте ’.
Широко обсуждался еще один вариант «выхода» из
валютных затруднений — конверсия краткосрочной за¬
долженности Англии в средне- или долгосрочные обяза¬
тельства. В докладе «Реформа фунта стерлингов» аме¬
риканский экономист Б. Коэн предлагал, в частности,
выпустить заем сроком на 25 лет для погашения всей
краткосрочной задолженности странам стерлинговой зо¬
ны и частным держателям стерлинговых активов других
стран1 2. Однако, как отмечал известный английский эко¬
номист Пол Эйнциг, любая консолидация внешней госу¬
дарственной задолженности создает лишь иллюзии улуч-
в течение не-
1 Р Einzig. The Case Against Exchanges. London, 1970.
2 «The Financial Times», 26.11.1970
216

Шенйя финайсойоГо положения, тогда как в действитель¬
ности болезнь загоняется все глубже ’.
условиях, когда валютное положение Великобри
тании по-прежнему во многом определяется притоком
спекулятивных капиталов, оно покоится на шаткой осно¬
ве. Стремление во что бы то ни стало привлечь кратко¬
срочные вклады и недопустить их уменьшения сплошь и
рядом противоречит осуществлению задачи увеличения
инвестиции, повышения их отдачи и темпов производст¬
ва — единственной реальной основе устойчивости валюты
и укрепления платежного положения. Все чисто валют¬
ные средства выравнивания платежного баланса, как бы
важны они ни были, включая девальвацию и введение
колеблющегося курса фунта, могут лишь временно улуч¬
шить валютное положение.
Пример Англии, впрочем как и США, указывает на
довольно низкую эффективность государственной поли¬
тики выравнивания платежного баланса. Во многом это
определяется возросшей противоречивостью государст¬
венно-монополистического регулирования хозяйства в
послевоенной Англии. Наконец, как было показано выше,
платежные и валютные затруднения страны есть пробле¬
ма не только экономическая, но и военно-политическая.
Сплошь и рядом не существовало прямой связи между
причинами внешнеэкономических затруднений и мера¬
ми, призванными вывести страну из этих затруднений.
5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АНГЛИИ
В «ОБЩЕМ РЫНКЕв
После создания Европейского экономического сооб¬
щества в 1957 г. английское правительство предприняло
три попытки присоединить страну к «Общему рынку».
Притягательность идеи членства в ЕЭС для крупной ан¬
глийской буржуазии объясняется целым рядом экономи¬
ческих мотивов.
К середине 60-х — началу 70-х годов революция в
средствах производства достигла такого уровня, когда
процессы концентрации и централизации капиталов, а
также специализации и кооперирования производства
1 Р. Einzig. Decline and Fall Britain’s Crisis in the Sixties. Lon¬
don, 1969, p. 219—220.
217

йыходят за пределы уже не только отдельных промыш¬
ленно развитых стран, но и целых экономических блоков
(«шестерки» и «семерки»). Большое значение приобрета¬
ют международные монополии. Из общей суммы англий¬
ского экспорта примерно в 7 млрд. ф. ст. на них прихо¬
дится до 3,8 млрд. ф. ст. Научно-техническая революция,
которая в более ранней стадии привела к образованию
двух соперничающих экономических блоков в Западной
Европе, ныне все более интенсивно побуждает европей¬
ский государственно-монополистический капитал раздви¬
нуть территориальные рамки интеграционных процессов и
добиваться, несмотря на острые межимпериалистические
противоречия, создания единого западноевропейского
рынка путем объединения двух блоков. Правящие круги
Англии начали пересмотр основных внешнеэкономических
концепций. Смысл сводится к тому, чтобы, не отказыва¬
ясь полностью от глобальной стратегии, сосредоточить
свои заграничные интересы в первую очередь в наиболее
близко расположенном динамичном районе капиталисти¬
ческого мира — в Западной Европе.
Проблемы приспособления к новым условиям между¬
народного разделения труда встали перед Англией осо¬
бенно остро после того, как в Западной Европе был соз¬
дан «Общий рынок». В 1960 г. в противовес Европейско¬
му экономическому сообществу Англия создала Европей¬
скую ассоциацию свободной торговли'. С самого начала
ЕАСТ мыслилась как переходная ступень на пути к рас¬
ширенному западноевропейскому экономическому со¬
обществу. Англия рассчитывала использовать «Европу
семи» как таран, способный расшатать негативную пози¬
цию, занятую некоторыми участниками ЕЭС, и прежде
всего Францией, по вопросу о включении Англии в «Об¬
щий рынок». Однако все ее попытки оказать давление на
страны ЕЭС, опираясь на объединенную мощь всех
участников ассоциации, в 60-е годы потерпели неудачу.
В этих условиях шло параллельное развитие двух бло¬
ков 2.
В ЕАСТ помимо Англии

ошли Швеция, Дания, Австрия, Нор¬
вегия, Швейцария, Португалия. В 1970 г. к ней присоединилась Ис¬
ландия. На правах ассоциированного члена с 1961 г. к ЕАСТ присо¬
единилась и Финляндия.
2 См. «Экономические группировки в Западной Европе». М., 1969.
218

К концу 60-х годов застой в английской экономике еще
более подстегнул намерение вступить в «Общий рынок».
Окрепло внешнее финансовое положение страны, которое
всегда было одним из камней преткновения на пути ее
вступления в расширенное Сообщество. Что касается
крупнейших монополий ЕЭС, то они стали проявлять
большую заинтересованность в присоединении Англии к
«Общему рынку», которое означает прежде всего ликви¬
дацию ЕАСТ и расширение возможностей для экспансии
в страны «семерки» монополий ЕЭС. Хотя по-прежнему
не изжиты опасения, что участие Англии в «Общем рын¬
ке» увеличит зависимость европейской экономики от аме¬
риканского капитала, все большая часть западноевропей¬
ских монополистических кругов рассчитывает, что путем
объединения ресурсов монополий Англии и «шестерки»
им удастся успешнее противодействовать экономическо¬
му наступлению США.
28 октября 1971 г. британский парламент принял ре¬
шение о вступлении Англии в «Общий рынок». 22 янва¬
ря 1972 г. в Брюсселе было подписано соглашение о ее
присоединении к Европейскому экономическому сообще¬
ству. Участие в «Общем рынке» по существу является
выражением банкротства экономической политики как
лейбористов, так и консерваторов, которые, несмотря на
различную «хозяйственную философию», оказались не в
состоянии остановить прогрессирующее падение роли
Англии в экономике и политике капитализма.
Важнейшая непосредственная экономическая причи¬
на, побудившая Великобританию добиваться вступления
в ЕЭС, заключается в том, что Англия настолько отстала
от своих главных конкурентов по основным хозяйствен¬
ным показателям, что под угрозой оказались решающие
интересы британской монополистической буржуазии.
К участию в «Общем рынке» монополии побуждали ре¬
зультаты происходящей научно-технической революции,
которая более интенсивно развивалась в рамках «шестер¬
ки». Авторы правительственной «Белой книги» «Англия и
Европейские сообщества», вышедшей в июле 1971 г., спе¬
циально подчеркивали, что западноевропейские страны
могут пожинать плоды современного технического и про¬
мышленного прогресса лишь сообща, поскольку развитие
и применение новейшей технологии требует таких ресур¬
сов, которыми не располагает ни одна из этих стран.
219

Одну из основных причин отставания от континен¬
тальных соседей крупный бизнес усматривает в относи¬
тельной узости английского внутреннего рынка. Населе¬
ние Англии составляет 55 млн. человек, в то время как
население стран «Общего рынка»—185 млн. Отмена та¬
моженных пошлин в торговле промышленными товарами
между Англией и «шестеркой» (это произойдет пятью эта¬
пами в течение переходного периода с 1 апреля 1972 по
1 июля 1977 г.) примерно в 5 раз расширит, по расчетам
британских «европеистов», емкость рынка для англий¬
ской промышленности. К тому же, присоединившись к
ЕЭС, Англия в конечном итоге сможет обойти крайне
стеснительные для ее экспорта ограничительные барье¬
ры неторгового характера, существующие в ЕЭС.
Европейской переориентации политики монополий во
многом способствовали сдвиги в направлении мирохозяй¬
ственных связей Англии. Происходящая под влиянием
научно-технической революции интенсификация торговых
связей между странами развитого капитализма увеличи¬
ла роль их рынков для экспорта Англии. В 1958 г. доля
этих стран в экспорте продукции обрабатывающей про¬
мышленности составила 41,8%, в 1968 г.— 57,6%. Экс¬
портной переориентации на промышленно развитые госу¬
дарства способствовали также следующие факторы:
1) развитие национальной промышленности освобо¬
дившихся стран, создание собственных предприятий, кото¬
рые в ряде случаев успешно конкурируют с английскими,
усиление в них государственного регулирования внешней
торговли и т. д.;
2) падение спроса на многие виды сырья в связи с
увеличением значения отраслей с низкой материалоемко¬
и
стью
производства
снижением
удельного
расхода
материалов при выпуске готовой английской продукции.
Уменьшение закупок сырья в развивающихся странах не
могло не сократить и английский экспорт в эти страны;
3) рост «ножниц» мировых цен на сырьевые и про¬
мышленные товары с середины 50-х годов, ограничивший
покупательную способность развивающихся стран Со¬
дружества, и огромное увеличение их задолженности,
усугублявшее валютно-финансовые трудности этих
стран;
4) борьба развивающихся стран за уменьшение и
ликвидацию экономических привилегий Англии и прежде
220

всего снижение среднего уровня преференций на англий¬
ские товары. В середине 60-х годов Сьерра-Леоне и Зам¬
бия полностью и Малайзия частично упразднили льгот¬
ный таможенный режим для английских товаров. В 1966 г.
Нигерия предоставила преференции участникам ЕЭС, а
в 1968 г. примеру Нигерии последовали Кения, Уганда и
Танзания;
5) расшатывание механизма стерлинговой зоны;
6) увеличение «помощи» США и рост прямых инве¬
стиций конкурентов Англии и прежде всего американ¬
ских инвестиций, в странах стерлинговой зоны.
Основным итогом было уменьшение роли Содружест¬
ва и усиление значения Западной Европы, в первую оче¬
редь «шестерки», в общем комплексе этих отношений.
Прямые вложения Англии в странах ЕЭС с 1962 по
1968 г. возросли в 2,3 раза. Одновременно инвестиции
стран «Общего рынка» в Англии увеличились в 2,1 раза.
В 1970 г. в «малой Европе» находилось около 500 дочер¬
них фирм английских компаний. С 1958 по 1970 г. удель¬
ный вес «шестерки» в английском экспорте увеличился
с 14 до 22%, а в импорте — с 14 до 20%; соответственно
доля Содружества упала с 37 до 21% и с 35 до 24%.
В 1970 г. стоимость английского экспорта в ЕЭС впервые
превысила вывоз товаров в страны Содружества.
В торговле Англии с ЕЭС преобладает обмен продук¬
цией обрабатывающей промышленности, особенно маши¬
нами, оборудованием, средствами транспорта. Увеличи¬
вается объем кооперированных поставок (отдельных уз¬
лов, компонентов, деталей, например карбюраторов, про¬
изводимых в Англии, для автомобилей, выпускаемых в
странах ЕЭС, и т. д.). Это также указывает на растущую
интеграцию экономики Англии и «шестерки» и закрепля¬
ет монополистические связи этих стран.
Растущее значение приобретает создание междуна¬
родных монополий с участием капитала английских и
континентальных фирм. В марте 1970 г. было объявлено
о слиянии двух крупнейших европейских производителей
автопокрышек — английской монополии «Данлоп» и
итальянской «Пирелли». Сотрудничество монополий Ан¬
глии и «шестерки» развивается и в других областях.
В этой связи можно прежде всего отметить создание
английскими и французскими фирмами сверхзвукового
пассажирского самолета «Конкорд», строительство воен¬
221

ного самолета «Ягуар», трех видов военных вертолетов,
конструирование и строительство компаниями Англии,
Франции, Западной Германии и Голландии аэробуса
АЗОО-Б, создание по заказу правительств Англии, ФРГ
и Италии многоцелевого истребителя. С этой программой
тесно связан совместный выпуск английскими и фран¬
цузскими фирмами трех видов авиационных двигателей.
Обсуждаются планы англо-французского строительства
тоннеля под Ла-Маншем. Образованы совместно с ФРГ и
Голландией две компании — СЕНТЕК и УРЕНКО — для
сооружения обогатительных фабрик в Англии и Голлан¬
дии, которые будут использоваться для производства
обогащенного урана методом газового центрифугирова¬
ния 1. В 60-е годы создается несколько банковских кон¬
сорциумов, в которые наряду с «Барклейз», «Ллойдз»,
«Мидленд», «Нэшнл провиншл» вошли ведущие банки
«шестерки».
В январе 1970 г. Г Вильсон предложил создать Кор¬
порацию по реорганизации европейской промышленно¬
сти, которая бы содействовала образованию междуна¬
родных монополий с капиталом фирм Англии и «ше¬
стерки» 1 2.
В марте 1970 г. Комиссия европейских сообществ
опубликовала доклад, содержавший предложение о том,
чтобы Европейский инвестиционный банк предоставлял
займы компаниям различных стран Европы, желающим
объединить свои ресурсы, усилить производственную ко¬
операцию и т. д.
В последнее время намечается известная общность ин¬
тересов Англии и «шестерки» также в валютной области.
Если в прошлом почти со всех конфликтных ситуациях,
возникавших в сфере международных экономических от¬
ношений, Англия выступала вместе с Соединенными
Штатами против континентальных западноевропейских
стран, то ныне ее валютная стратегия явно «европеизи¬
руется». В 1971 г. Англия и «шестерка» выступили еди¬
ным фронтом против США на заседаниях «Группы 10»
и затем стран — участниц Международного валютного
фонда. Англия пошла навстречу «шестерке», дав принци¬
1 «The Times», 5.XI.1970; «Survey of British and Commonwealth
Affairs», 13.11.1970, p. 153.
2 «Morning Star», 23.III.1970.
222

пиальное согласие на постепенное сокращение стерлинго¬
вых авуаров и лишение фунта положения резервной ва¬
люты. В сентябре 1971 г. было на два года продлено дей¬
ствие Базельских соглашений 1968 г., предоставляющих
долларовые гарантии официальным держателям стерлин¬
говых авуаров. Существенный момент нового соглаше¬
ния— сокращение на 10% доли стерлинговых резервов
в общих золотовалютных ресурсах стран — держателей
стерлинговых авуаров. По мнению журнала «Эконо¬
мист», это первый шаг Англии в направлении выполне¬
ния обязательства, данного «шестерке», по ликвидации
привилегированного положения фунта в международных
расчетах и платежах. Хотя в этой области еще многое
неясно и нельзя исключить, что Сообщество постарается
использовать стерлинговую зону как немаловажный ис¬
точник поступления финансовых ресурсов, решения Анг¬
лии на данном этапе устранили существенное препятст¬
вие, которое в прошлом выдвигалось «шестеркой», и в
первую очередь Францией, на пути более активного уча¬
стия Англии в процессах западноевропейской интегра¬
ции.
Англия не в последнюю очередь
большой научно-исследовательский
своих промышленных и банковских монополий. В 1970 г.
из 200 крупнейших неамериканских компаний мира на
Англию приходилось 46 (кроме того, две англо-голланд¬
ские), т. е. больше, чем на ФРГ (25), Францию (21),
Италию (7). Английские монополии занимают ведущие
позиции в западноевропейской электронной, электротех¬
нической, химической, нефтеперерабатывающей, автомо¬
бильной, авиационной промышленности, в производстве
авиадвигателей. Исходя из того что в ряде областей на¬
уки и техники Англия идет впереди своих конкурентов,
она еще в 1967 г. выдвинула план создания Европейско¬
го технологического сообщества.
Участие страны в «Общем рынке», по расчетам бан¬
ковских монополий, может превратить Англию в финан¬
совый центр Сообщества. Депозиты ведущих английских
банков намного превышают вклады любого из банков
«шестерки». В 1970 г. на фондовой бирже в Лондоне
производились операции с акциями и облигациями бо¬
лее чем 3,3 тыс. компаний, в Париже — всего 830, во
Франкфурте и Амстердаме — по 400, в Милане— 130.
делает ставку на
потенциал
и мощь
223

Английские деловые круги, конечно, отдают себе от¬
чет в том, что с вступлением в «Общий рынок» усилится
конкуренция со стороны монополий «шестерки» на внут¬
реннем рынке Англии. Однако это обстоятельство, без¬
условно опасное для мелких и средних фирм, многим из
которых грозит разорение, для британской финансовой
олигархии даже выгодно. Она рассчитывает произвести
крупную структурную перестройку экономики, форсиро¬
вать свертывание «традиционных» отраслей промышлен¬
ности, открыть перед наиболее «динамичными» монопо¬
лиями новейших отраслей максимально широкие перс¬
пективы роста и экспортной экспансии.
Безусловно, этот расчет верхушки монополистическо¬
го капитала имеет под собой определенные материаль¬
ные основания. Тем не менее очевидно, что отрицатель¬
ные последствия вступления в ЕЭС затронут большой
круг английских компаний, в том числе и крупных. Со¬
мнительно, указывалось в документе Института дирек¬
торов, что такие отрасли промышленности, как текстиль¬
ная, судостроительная, а также строительство и вся
сфера услуг, вообще получат от включения в «Общий
рынок» какие-либо выгоды, а такие отрасли, как прибо¬
ростроение, обувная, бумажная, пивоваренная, понесут
убытки.
В трудном положении окажется сельское хозяйство.
Конкурентоспособность основной части фермеров перед
лицом дешевого сельскохозяйственного импорта, прежде
всего из стран Содружества, обеспечивается сейчас в
значительной мере за счет бюджетных гарантий и суб¬
сидий, которые будут ликвидированы с вступлением Анг¬
лии в ЕЭС. Присоединение к нему приведет к повыше¬
нию цен на зерновые и говядину, которые в Англии
примерно на 40% ниже, чем на континенте, и к расши¬
рению посевных площадей под зерновые. В результате
положение производителей зерновых улучшится. Однако
на зерновые приходится лишь немногим более 10% про¬
дукции английского сельского хозяйства. Около 70% до¬
ходов фермеры получают за счет животноводства. Рас¬
ходы на фураж, которые после вступления Англии в
«Общий рынок» повысятся наполовину, составляют 30%
всех издержек животноводства. Пострадают молочные
фермы, рентабельность которых достигается в основном
путем установления высоких цеп на молоко.
224

В Англии прекрасно сознают, что интеграционная
«шокотерапия» будет весьма болезненной, но тем не
менее идут на нее. Интересы ведущих монополий, стремя¬
щихся как можно быстрее приобщиться к интеграцион¬
ным процессам, решительно перевешивают в глазах пра¬
вительства неизбежные минусы. Взяв курс на присоеди¬
нение страны к «Общему рынку», верхушка крупной
буржуазии надеется, что после «неизбежных» трудностей
на начальных этапах крупнейшие английские монополии
сумеют одолеть конкурентов и завоевать на континенте,
новые рынки. Группа «проевропейски» настроенных эко¬
номистов опубликовала подсчеты, согласно которым в
результате вступления Англии в ЕЭС к концу 1978 г. ее
валовой национальный продукт может дополнительно
возрасти на 1,5%; расходы же на приспособление эко¬
номики к новым условиям развития составят лишь 0,5%
от национального продукта.
Однако эти калькуляции энергично оспаривают мно¬
гие экономисты — противники вступления страны в «Об¬
щий рынок», и среди них прежде всего профессор Кемб¬
риджского университета Н. Калдор. Потери от вторже¬
ния иностранных монополий в Англию, подчеркивают
они, превысят выгоды от завоевания новых рынков на
континенте. Опыт «Общего рынка» показывает, говорит¬
ся в «контрдокументе» лейбористской партии 1971 г. по
вопросу о присоединении Англии к Сообществу, что стра¬
ны «шестерки», развивающиеся медленнее других до со¬
здания ЕЭС (например, Бельгия), продолжали отставать
от партнеров и после образования этого блока. Англии
грозит участь превратиться в Ирландию расширенного
Сообщества. Капитал, мобилизуемый в стране, устремит¬
ся на континент, что еще больше увеличит разрыв меж¬
ду Англией и «шестеркой».
Многие экономисты указывают на опасности, грозя¬
щие английскому платежному балансу. Наибольший
ущерб ему нанесут расходы на финансирование общей
сельскохозяйственной политики Сообщества. Руководи¬
тели ЕЭС лелеют мечту о том, чтобы за счет Англии фи¬
нансировать значительную часть структурных улучше¬
ний в сельском хозяйстве ЕЭС, а также субсидировать
демпинг сельскохозяйственных излишков «шестерки» за
пределы ЕЭС и финансировать государственные закупки
на внутреннем рынке. Бывший министр торговли лейбо-
225

рист Д. Джей утверждает, что участие Англии в «Об¬
щем рынке» неизбежно низведет ее в международном
плане до положения хронического должника и нищего.
Ухудшение платежного баланса, особенно в переходный
период, по мнению научного сотрудника Оксфордского
университета П. Оппенгеймера и ряда других, вынудит
правительство провести новую девальвацию фунта. При¬
нятие общей сельскохозяйственной политики «Общего
рынка» вызовет повышение цен и стоимости жизни. В це¬
лом, как указывалось в «Белой книге» правительства,
цены на продукты питания в переходный период возра¬
стут н а 18—26 % •
Вступление Англии в «Общий рынок» грозит еще
больше подорвать традиционные связи со странами Со¬
дружества. В конечном итоге она, видимо, лишится тех
льгот в торговле, которые имеет на рынках Содружест¬
ва. Присоединение к ЕЭС означает ликвидацию импер¬
ской преференциальной системы, существующей уже свы¬
ше 30 лет. Эта система, которая раньше давала большие
преимущества британским экспортерам на имперских
рынках, сейчас, несомненно, утратила былое значение.
Однако полная ликвидация этой системы будет иметь
серьезные экономические последствия для Англии. При¬
соединение Англии к «шестерке», без сомнения, приведет
к дальнейшему сокращению объема торговли внутри Со¬
дружества.
Новые условия импорта после вступления Англии в
ЕЭС больно ударят по ее торговым партнерам по Содру¬
жеству. В тяжелом положении окажется Новая Зелан¬
дия. Свыше 80% баранины и масла, около 80% сыра,
’А желатина эта страна беспошлинно экспортирует в
Англию. Экспорт сыра, масла, телятины пользуется пре¬
ференциями на английском рынке. Весь этот экспорт на¬
толкнется на высокую пошлину единого внешнего тари
фа «Общего рынка», а также ощутит на себе функцио¬
нирование механизма сельскохозяйственной политики
ЕЭС. Участие Англии в ЕЭС неблагоприятно скажется
на экспорте стран Содружества — производителей са¬
хара.
Оценивая масштабы хозяйственных связей Велико¬
британии с «Общим рынком», не следует переоценивать
их. Вхождение в ЕЭС отнюдь не завершит процесса пре¬
вращения страны в интегральную часть европейского
226

экономического организма. Заграничные интересы Анг¬
лии сейчас, как и много десятилетий назад, находятся в
основном за пределами Европы. Доля «Общего рынка»
в английских прямых частных капиталовложениях, прав¬
да, возросла с 8% в 1962 г. до 11% в 1968 г., однако она
была почти в 5 раз ниже, чем доля стран Содружества.
Доходы британских монополий от инвестиций в странах
Содружества превышали прибыли от вложений в «шес¬
терке» в 1963—1965 гг. в 10 раз, в 1966—1968 гг.— в
5 раз'. Торговля с этими странами имеет еще огромное
значение для Англии. Достаточно сказать, что в 1969 г.
она импортировала из стран Содружества и экспортиро¬
вала туда примерно столько же товаров, сколько в стра¬
ны «Общего рынка»1 2. Если обратиться к данным меж¬
отраслевых балансов, то видно, что, хотя зависимость
английского экспорта от импортной продукции падает,
«действительный» реэкспорт превышает ’/s экспорта. Зна¬
чительную часть стоимости английского экспорта машин,
оборудования и других видов продукции в развитые
страны, в том числе в «шестерку», составляет импорт из
стран Содружества.
Противники интеграции резонно указывают также,
что само по себе участие в Сообществе не приведет ав¬
томатически к расширению емкости рынка для англий¬
ской промышленности. Они ссылаются при этом на тот
печальный факт, что создание в 1960 г. «семерки» (ЕАСТ)
отнюдь не привело к повышению темпов роста англий¬
ской экономики. Напротив, эти темпы даже снизились.
Кроме того, Англия в результате выхода из ЕАСТ (это
произойдет 31 декабря 1972 г.), понесет существенные
убытки на рынках этого блока и в конечном итоге ли¬
шится многих льгот в торговле со странами Содружест¬
ва, в которых в настоящее время размещена большая
часть ее заграничных инвестиций.
Англия стремится максимально уменьшить ущерб, ко¬
торый этот шаг причинит внешней торговле в рамках
ЕАСТ, и во всяком случае избежать возникновения ново¬
го «кризиса доверия» в отношениях с «семеркой». С этой
1 «Board of Trade Journal», April 8, 1970, p. 956; September 23,
1970. p. 645.
2 «Annual Abstract of Statistics», 1970.
15*
227

целью она всячески поддерживает требования Дании,
Норвегии (а также Ирландии), которые те выдвигают в
качестве предварительных условий для вступления в
ЕЭС. Британские правящие круги хотели бы, чтобы эти
государства присоединились к «шестерке» в те же сроки,
что и Англия. Что касается стран ЕАСТ, которые высту¬
пили по различным причинам против участия в «Общем
рынке» или еще не определили своего отношения к это¬
му вопросу, т. е. Швеция, Швейцария, Австрия, Португа¬
лия, Исландия, то в середине ноября 1971 г. Англия пред¬
ложила ускорить сроки проведения переговоров о посте¬
пенной отмене таможенных пошлин в торговле промыш¬
ленными товарами между расширенным Сообществом и
этими странами.
Нетрудно видеть, что генеральная ставка на европей¬
скую интеграцию на первый взгляд мало совместима, по
меньшей мере в экономической области, с прежними
«особыми отношениями» Великобритании с США. Не
случайно часть английской буржуазной прессы офици¬
ального направления почти открыто заговорила об «ан¬
тиамериканском» острие предпринимаемой акции. Дейст¬
вительно, приход Англии в ЕЭС чреват возникновением
и углублением новых конфликтных ситуаций в отноше¬
ниях между западноевропейским и американским капи¬
талом.
Речь идет не только об упоминавшейся выше сфере
валютных отношений. Видимо, резко усилятся противо¬
речия вокруг американского сельскохозяйственного экс¬
порта в Западную Европу в связи с существованием
единой аграрной политики ЕЭС. Правда, Соединенные
Штаты возлагают определенные надежды на то, что за¬
интересованность Англии в поддержании цен на продо¬
вольствие на низком уровне заставит ее добиваться ре¬
формы этой политики.
Если планы создания Европейской зоны свободной
торговли в составе ЕЭС и не вошедших в Сообщество
стран Западной Европы осуществятся — а этого нельзя
исключить,— то на мировом капиталистическом рынке
возникнет новая ситуация, которая будет характеризо¬
ваться, во-первых, «растворением» остатков ЕАСТ в бо¬
лее широкой зоне свободной торговли и, во-вторых, даль¬
нейшим усилением напряженности в отношении между
Западной Европой и Соединенными Штатами. Не слу¬
228

чайно правительство США резко протестовало против са
мой идеи таких переговоров.
Однако, на наш взгляд, не следует ожидать уже в
ближайшее время серьезных осложнений в экономиче¬
ских отношениях Англии с США. Против такой возмож¬
ности свидетельствуют два существенных момента. Во-
первых, пока еще хозяйственные связи двух этих госу¬
дарств являются гораздо более тесными, чем со страна¬
ми «шестерки». Американские инвестиции на Британ¬
ских островах в 6—7 раз превышают капиталовложения
этих стран. Во-вторых, несмотря на то что в минувшем
десятилетии американский капитал в Европе направлял¬
ся преимущественно в ЕЭС, его позиции в Англии по-
прежнему намного сильнее, чем в любой из стран «ше¬
стерки». В 1969 г. частные прямые капиталовложения
США в Англии составили 7,2 млрд, долл., а во всех ше¬
сти странах ЕЭС— 10,2 млрд. долл.
Вероятнее всего, Великобритания попытается соче¬
тать членство в ЕЭС с выгодами, вытекающими из «осо¬
бых отношений» с США. Кстати говоря, один из аргу¬
ментов в пользу вступления в «Общий рынок», которые
выдвигают «европеисты» в Англии, как раз состоит в
том, что лишь участие в Сообществе позволит ей полу¬
чать новые капиталы из США. Характерно, что после со¬
стоявшейся в декабре 1971 г. на Бермудах встречи
Э. Хита и Р. Никсона многие органы английской печати
писали о начале «новой эры» в англо-американских «осо¬
бых отношениях». Все вышесказанное дает основание
сделать вывод, что тезис об «антиамериканской направ¬
ленности» присоединения Англии к Сообществу в извест¬
ной мере предназначен для успокоения тех кругов в ЕЭС,
которые, как и раньше, опасаются, что Англия будет
«троянским конем» США.
Таковы основные экономические цели, которые пре¬
следуют британский крупный бизнес в связи с присоеди¬
нением страны к «Общему рынку». Можно не сомневать¬
ся, что реализация этих целей будет происходить в об¬
становке острой конкурентной борьбы. Соперники Анг¬
лии отнюдь не заинтересованы в том, чтобы она извлек¬
ла выгоды из членства в Сообществе. Они, конечно, не
замедлят дать бой новому «партнеру». Включение Анг¬
лии в ЕЭС откроет еще один фронт межимпериалистиче¬
ских противоречий.
229

У правящих кругов Англии никогда не было какой-
либо серьезно разработанной альтернативы присоедине¬
ния страны к «шестерке». Между тем некоторые англий¬
ские экономисты указывают, что участие Великобрита¬
нии в «Общем рынке» не единственный путь ее приспо¬
собления к новым условиям мирохозяйственных связей.
В ряде предложений английских экономистов содержа¬
лись призывы усиливать и дальше ЕАСТ, придавая ей
все больше черты экономического блока. Выдвигались
планы организации Североатлантической зоны свобод¬
ной торговли, в которую помимо Англии вошли бы дру¬
гие страны ЕАСТ, США, Канада и, возможно, Япония.
Каждый участник этой зоны сохранял бы в торговле с
третьими странами собственные тарифы. По мнению фа¬
бианцев Дж. Бауэрса и Г. Линда, с созданием Северо-
атлантической зоны свободной торговли Англия получи¬
ла бы доступ к богатым рынкам и при этом ей не при¬
шлось бы повышать цены на продукты питания ’. Возра¬
жая против такого предложения, другие экономисты, в
частности Р. Брод и Р. Гаретт, полагают, что подобное
объединение не должно служить альтернативой вступле¬
ния Англии в «Общий рынок», тем более что оно может
стать придатком к американской экономике1 2.
Английские коммунисты считают подлинной альтер¬
нативой присоединения страны к «Общему рынку» раз¬
витие общеевропейского экономического сотрудничества
между всеми без исключения странами Европы. Расши¬
рение торговых и экономических связей без дискримина¬
ции и искусственно воздвигаемых барьеров более всего
отвечает интересам развития английской экономики. Ге¬
неральный секретарь Коммунистической партии Велико¬
британии Дж. Голлан подчеркивал, что «Общий рынок»
«политически и в военном отношении органически связан
с НАТО и «холодной войной», он может лишь закрепить
раскол Европы»3. Поэтому коммунисты и вся прогрес¬
сивная общественность Англии поддержали инициативу
Советского Союза и других социалистических государств
о созыве общеевропейского совещания по вопросам
1 J. Bowers, И. Lind. Europe: the price is too high. London, 1968,
p. 26.
s R. Broad, R. Garret. Community Europe. London, 1968, p. 169.
8 «Правда», 11 апреля 1970 г.
230

безопасности, которая имеет целью покончить с раско¬
лом Европы и обеспечить подлинно общеевропейское
сотрудничество.
в. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
Возрастание экономических трудностей и обострение
конкуренции на рынках промышленно развитых капита¬
листических государств и развивающихся стран выну¬
дили Англию в 60-е годы стать на путь расширения эко¬
номических и торговых связей с социалистическими стра¬
нами, и в первую очередь с Советским Союзом. Сторон¬
ники расширения экономического сотрудничества с
СССР и другими социалистическими странами в Англии
указывают, что быстро расширяющийся рынок этих стран
устойчив и свободен от конъюнктурных колебаний, на¬
роднохозяйственные планы дают возможность заранее
изучить перспективы их внешней торговли. Многие пред¬
ставители британских деловых кругов, заинтересованные
в развитии экономических связей с социалистическими
странами, с тревогой следят за расширением торговых
связей Советского Союза с Францией, Италией и ФРГ.
Советский Союз прилагает большие усилия к разви¬
тию взаимовыгодных экономических связей с Англией,
которая является одним из крупнейших наших торговых
партнеров среди развитых капиталистических стран.
Важной вехой в развитии англо-советской торговли ста¬
ло подписание 24 мая 1959 г. в Москве пятилетнего со¬
глашения о товарообороте. В апреле 1964 г. оно было
продлено еще на 5 лет. Наконец, 3 июля 1969 г. было
заключено новое долгосрочное торговое соглашение сро¬
ком на 5 лет (до 31 декабря 1975 г.). Эти соглашения
способствовали расширению торговли между двумя стра¬
нами. С 1959 по 1964 г. импорт Англии из СССР возрос
более чем на 43%, а экспорт в Советский Союз — почти
на 13%, с 1964 по 1971 г.— соответственно на 90% и
почти в 2,2 раза.
Развитию торговых связей между Англией и другими
социалистическими странами также содействовал пере¬
вод этих связей на долгосрочную основу. В 50-е годы
Англия заключила пятилетнее соглашение о товарообо¬
роте с Польшей, Чехословакией, Румынией, Венгрией,
231

Болгарией. Торговля с ГДР, с которой у Англии нет ДйП-
ломатических отношений, до 1969 г. велась на основе
ежегодно подписываемых протоколов между Конфедера¬
цией британской промышленности и Палатой внешней
торговли ГДР. В ноябре 1969 г. между ними впервые
было заключено торговое соглашение сроком на три
года (1970—1972).
На развитии торговых связей сказалось и то, что пос¬
ле провала в начале 1963 г. переговоров о вступлении
Англии в ЕЭС английское правительство по настоянию
монополий-экспортеров согласилось гарантировать дол¬
госрочные банковские кредиты социалистическим стра¬
нам на закупку оборудования в Англии. В результате в
общем экспорте в ^социалистические страны возросла
доля поставок комплектного оборудования. Наибольший
удельный вес занимает в экспорте в СССР оборудование
химической промышленности, в том числе для заводов
по производству искусственных и синтетических волокон,
полиэтилена, автопокрышек, высокопрочного корда. По¬
ставляется оборудование для лесобумажной, текстиль¬
ной, обувной, пищевой и других отраслей промышленно¬
сти.
Некоторые изменения произошли в структуре импор¬
та Англии из социалистических стран. Хотя наиболее
крупными статьями советского экспорта в Англию оста¬
ются лесные и лесобумажные материалы, а также метал¬
лы, руда, пушнина и т. д., советские внешнеторговые ор¬
ганизации увеличивают продажу английским фирмам
машин, оборудования, различных приборов. Значительно
увеличилась взаимная торговля потребительскими това¬
рами *.
Наряду с расширением торговли все большее значе¬
ние приобретает научно-техническое сотрудничество.
В январе 1968 г. Англия заключила соглашение о науч¬
но-техническом сотрудничестве с СССР сроком на 5 лет.
В 1967—1968 гг. подобные соглашения были подписаны
Румынией, Чехословакией, Венгрией, Польшей, Югосла¬
вией. Они предусматривают обмен специалистами, ин¬
формацией, а также патентами и лицензиями. В ходе
переговоров между А. Н. Косыгиным и Г. Вильсоном в
1 См. Р. Г Солодкин. Англия на мировых рынках, стр. 188—234;
«Внешняя торговля», 1969, № 1, стр. 18—19.
232

Лондоне в 1967 г. была достигнута договоренность о со¬
здании авторитетного смешанного советско-английского
консультативного комитета для изучения возможностей
сотрудничества между двумя странами в различных об¬
ластях экономики, науки, образования, культуры, спорта
и т. д. В январе 1970 г. создана постоянная межправи¬
тельственная комиссия по научно-техническому и торго¬
во-экономическому сотрудничеству.
Хотя вплоть до конца 60-х годов объем торговых и
экономических связей между Англией и социалистиче¬
скими странами возрастал довольно быстрыми темпами,
он далеко еще не соответствует тому месту, которое эти
страны занимают в мировой экономике. Более того, в
1968—1970 гг. экспорт Англии в СССР снизился, а в
1971 г. по сравнению с предыдущим годом сократился и
общий товарооборот в торговле Советского Союза и Анг¬
лии. Доля всех социалистических стран во внешнеторго¬
вом обороте Англии не достигает и 4%. Удельный вес
СССР в английской торговле составляет меньше 2%.
Каковы основные причины, препятствующие расшире¬
нию этих торгово-экономических связей? На развитии де¬
ловых связей между СССР и Англией сказывается внеш¬
неполитический курс консервативного правительства, ко¬
торый время от времени приобретает отчетливо выра¬
женный антисоветский характер.
В отношении с социалистическими странами Англия
все еще придерживается политики дискриминационных
ограничений. Регулирование торговли по-прежнему осу¬
ществляется на основе лицензионного режима. Товары,
в импорте которых Англия особенно заинтересована, вво¬
зятся по открытой генеральной лицензии. Что же каса¬
ется готовых изделий, то ввоз большинства из них в 60-е
годы регулировался получением индивидуальных лицен¬
зий. На ввоз ряда товаров, и прежде всего машин и обо¬
рудования, а также потребительских товаров, устанав¬
ливались ограничительные квоты. Такие советские това¬
ры, как нефть, нефтепродукты и некоторые другие, не
допускались на английский рынок. Советские изделия
подвергались повышенному таможенному обложению по
сравнению с товарами стран — членов ЕАСТ. Все еще
существует такой анахронизм, как список «стратегиче¬
ских товаров» НАТО, запрещенных к экспорту в социа¬
листические страны. Продукция английской промышлен¬
233

ности не всегда отвечает требованиям советских внешне¬
торговых организаций.
Экономическая заинтересованность заставила Англию
пойти на некоторое улучшение режима торговли с социа¬
листическими странами. В 1967 г. правительство согласи¬
лось установить общую квоту на ввоз советских машин
и оборудования. В 1969 и 1970 гг. были отменены ко¬
личественные ограничения на ряд товаров, импортируе¬
мых из СССР. Правительство Великобритании распро¬
странило режим открытой индивидуальной лицензии на
импорт из СССР части товаров, включая машины, обо¬
рудование и потребительские товары. Торговый режим
был улучшен и в отношениях между Англией и другими
странами социализма.
Полная ликвидация запретов и ограничений дискри¬
минационного характера в торговле с социалистически¬
ми странами могла бы способствовать дальнейшему ро¬
сту товарооборота и улучшению общего климата для со¬
трудничества в других областях. Расширение взаимовы¬
годной торговли помогло бы Англии приблизиться к
решению проблем, стоящих перед ее платежным балан¬
сом.

КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Об основных процессах развития современной Вели¬
кобритании широкое представление дает исследование
внешнеэкономических условий, государственно-монополи¬
стического регулирования экономики, сопровождаемое
анализом классовой структуры и тенденций изменения в
социально-экономическом положении трудящихся масс.
Важность подобного анализа очевидна, так как именно
через социально-экономическую сферу осуществляется
прямая и обратная связь экономики и политики. Сдвиги
в социальной структуре, формирующие качественные пе¬
ремены в составе основных общественных классов и их
количественное соотношение, изменение их общественно¬
го положения и жизненного уровня являются источни¬
ками обострения антагонистических противоречий моно¬
полистической буржуазии и рабочего класса. Анализ
этих противоречий и форм их проявления в конечном
итоге помогает выявить характер тех сдвигов, которые
происходят в экономике страны, и одновременно служит
ключом к более глубокому пониманию механизма поли¬
тической жизни страны.
Центральной проблемой социально-экономической
сферы являются изменения относительного положения
рабочего класса, ибо рабочий класс составляет в Англии
подавляющее большинство населения и является единст¬
венной социальной силой, с которой как экономически,
так и политически вынужден считаться правящий класс.
С этой точки зрения не столь важны сдвиги в социально-
экономическом положении буржуазии, особенно ее моно¬
полистических кругов. Господствующие позиции этого
класса не претерпевают существенных изменений. Ухуд¬
шение же положения мелкобуржуазных слоев не влияет
на степень эксплуатации труда капиталом.
235

Рассмотрим картину сдвигов в классовой структуре
Англии 50—60-х годов, характер занятости, изменения
абсолютного и относительного уровня доходов, социаль¬
ного обслуживания трудящихся и проблемы так называе¬
мых отношений в промышленности, т. е. экономической
борьбы рабочего класса за непосредственные жизненные
интересы трудящихся масс.
1. КЛАССЫ АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В Великобритании раньше, чем где-либо, сформиро¬
вались основные классы капиталистического общества —
буржуазия и пролетариат. Маркс почти 100 лет назад
писал: «В Англии современное общество, с точки зрения
его экономической структуры, получило бесспорно наибо¬
лее широкое, наиболее классическое развитие» *. Раннее
становление капиталистического общества определило
относительно большую степень стабильности классовой
структуры.
Численное соотношение между классами в сегодняш¬
ней Британии в основном то же, что и 20 и 50 лет назад,
поскольку в стране не происходило очень значительных
экономических, демографических или политических сдви¬
гов. Однако те постепенные «количественные» сдвиги в
производительных силах, производственных отношениях
и политической структуре, которые имели место, приво¬
дят к заметным изменениям состава и внутренней струк¬
туры каждого из классов.
Классовый состав английского общества отличается
сравнительной простотой. Здесь отсутствует не только
крестьянство, но и сколько-нибудь крупное сельскохозяй¬
ственное население со свойственной ему структурной спе¬
цификой. Аристократия, перестав существовать как от¬
дельный класс земельных собственников, слилась с вер¬
хушкой буржуазии. Подавляющее большинство (свыше
®/ю) самодеятельного населения составляют наемные ра¬
ботники, основная масса их — рабочий класс. В то же
время категория «наемные работники» состоит из пред-
• К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 457.
236

Ьтавитёлей не только пролетариата, но и средних слоев,
И буржуазии Ч
Рабочий класс Великобритании — давно сложивший¬
ся, кадровый, высококвалифицированный — за последние
десятилетия вырос и значительно изменился. Он насчи¬
тывает 19—20 млн. человек. В него входят наемные ра¬
бочие физического труда (14,8 млн. человек в 1966 г.)1 2;
к нему следует отнести также почти всех конторских ра¬
ботников (3,3—3,7 млн. клерков и служащих смежных
специальностей)3 и «средних» специалистов, работающих
по найму
млн. техников,
медицинских сестер,
часть учителей и др.)4 5. В этих границах рабочий класс
составляет свыше 4А самодеятельного населения. Ядро
рабочего класса — рабочие промышленности, строитель¬
ства и транспорта. В 1966 г. их насчитывалось около
10,5 млн. человек. Еще примерно 3,7 млн. рабочих при¬
ходилось на различные отрасли сферы услуг — от торгов¬
ли
о медицинского обслуживания, менее 0,5 млн. чело¬
век — на сельское хозяйство 6.
По мере развития британского капитализма, а в по¬
следние годы в связи с научно-технической революцией
в составе рабочих происходят существенные изменения,
прежде всего отраслевые и профессиональные. Резко
уменьшилась численность таких важных в прошлом от-
1 Характер английской цензовой статистики создает большие
трудности для анализа классового состава общества. Примерное опре¬
деление численности и состава классов по данным переписи 1951 г.
сделано в книге «Современный рабочий класс капиталистических
стран (изменения в структуре)». М., 1965. Приведенные здесь рас¬
четы основаны главным образом на материалах выборочной 10-про¬
центной переписи населения, проводившейся в 1966 г. («Sample
Census 1966. Great Britain. Economic Activity Tables», Pt. 1, II, 111.
London, 1968, 1969), а также на данных предыдущих переписей,
обобщенных в книге G, Routh. Occupation and Pay in Great Britain
1906—1960 (Cambridge, 1965) и в официальном докладе «Occupa¬
tional Changes 1951—1961». London, 1967, и на текущей статистике.
2 Из числа рабочих исключена домашняя прислуга и полицей¬
ские.
3 В число 3,7 млн. конторских и смежных служащих входит около
400 тыс. правительственных служащих среднего или «ниже среднего»
ранга (executive grades), коммивояжеров, страховых агентов, аукци-
онщиков и т. п., которые тяготеют к средним слоям.
4 Небольшая часть «средних» специалистов, а также часть учи¬
телей (200—400 тыс. человек) также близки к средним слоям.
5 Эти и другие данные, кроме специально оговоренных, относят¬
ся к Великобритании (т. е. не включают Северную Ирландию).
237

раслевых отрядов, как рабочие горнодобывающей про¬
мышленности— с 900 тыс. (включая небольшое число
инженерно-технических работников и других служащих)
в 1948 г. до 400 тыс. в 1971 г.; железнодорожного тран¬
спорта— с 580 тыс. до 260 тыс.; сельского хозяйства
(вместе с лесоводством и рыболовством) —с 800 тыс. др
350 тыс. соответственно. В обрабатывающей промышлен¬
ности выросла доля рабочих новых и новейших отраслей
и уменьшилась доля старых *.
Как правило, увеличивается число рабочих специаль¬
ностей, связанных с растущими отраслями, и наоборот.
Наблюдается и такое новое явление, как распростране¬
ние ряда специальностей вне «своих» отраслей: текстиль¬
щиков в машиностроении, рабочих обслуживания в об¬
рабатывающей промышленности и т. д. Число рабочих
машиностроительных специальностей продолжало расти,
однако в 60-х годах этот рост был медленным (на 4,5%
в 1961—1966 гг.). Быстрее увеличивалась численность ра¬
бочих электриков и «электронщиков» — на 15% за те же
годы1 2. Значительно больше стало рабочих, занятых из¬
готовлением пластмасс и других новых материалов. Од¬
новременно уменьшалось число рабочих ряда старых
специальностей, например, текстильщиков, почти втрое
с начала 30-х годов.
Что касается квалификационных сдвигов3, то, по дан¬
ным переписей, число квалифицированных рабочих не¬
сколько выросло как абсолютно, так и пропорционально
ко всем рабочим (за счет значительного роста числа ква¬
лифицированных машиностроителей). Численность и
доля полуквалифицированных и особенно неквалифици¬
рованных упала4.
Общий рост грамотности и культуры населения, на¬
учно-технический прогресс ведут к повышению квали¬
фикации рабочих внутри каждой из квалификационных
групп. (Одновременно с этим происходит частичная за¬
мена рабочих более квалифицированной рабочей си¬
лой— техниками и инженерами.) Автоматизация в об-
1 Подробнее об отраслевых сдвигах см. в главе 1.
2 Однако и в 1966 г. рабочих машиностроительных специально¬
стей было 2,7 млн.— в 4,5 раза больше, чем электриков.
3 Подробнее об их характере см. «Современный рабочий класс
капиталистических стран (изменения в структуре)», стр. 185—207.
4 «Occupational Changes 1951—1961», р. 10—12.
238

щем действует в том же направлении. Конкретные
исследования показывают противоречивые влияния тех¬
нического прогресса на квалификацию, однако видно, что
потребность в квалифицированных рабочих возрастает.
। В итоге всех указанных изменений в составе рабочих
эта самая многочисленная социальная категория англий¬
ского общества становится более развитой и современ¬
ной, в ней повышается удельный вес отраслевых отрядов
и профессий, соответствующих развитию экономики в
эпоху научно-технической революции. Модернизация со¬
става английских рабочих видна из таких данных: в
1939 г. на одного работника радиоэлектронной промыш¬
ленности приходилось 15 горняков, в 1961 г.— 3, спустя
еще десятилетие — примерно 1!1
Как подчеркивалось в журнале британской компар¬
тии, «техническое развитие сокращает спрос на чисто
физический труд и повышает потребность в труде с боль¬
шим умственным компонентом»1 2. Это ведет к быстрому
увеличению числа лиц, занятых наемным умственным и
нефизическим трудом3. Большинство из них составляют
новые отряды рабочего класса.
Следующая по численности после рабочих физическо¬
го труда часть рабочего класса — клерки (конторские ра¬
ботники). Они представляют собой растущую и меняю¬
щуюся по составу и положению социальную группу. По
объективным критериям их положения в капиталистиче¬
ском производстве и обществе основная масса клерков
может быть ныне отнесена к рабочему классу. За 1951—
1961 гг. число клерков возросло на 25% и к 1966 г.— еще
на 9%. Некоторому замедлению роста числа клерков по
сравнению с предыдущими десятилетиями способствова¬
ли механизация конторского труда и распространение
компьютеров. Уже в 1951 г. операторов разного рода кон¬
торских машин (кроме пишущих) насчитывалось 79 тыс.,
а в 1966 г. их было 160 тыс. Ежегодно в стране на сотни
1 «Annual Abstract of Statistics, 1963», p. 107—108; E. J. Hobb-
sbawm. Industry and Empire. London, 1968, p. 218; «Department of
Employment Gazette», February 1972, p. 149.
2 «Marxism Today», June 1970, p. 167.
3 Все виды служащих (включая управляющих) составляли 1/б
лиц наемного труда в 1911 г., '/< в 1951 г., около ’/э в 1961 г. и 2/s
в 1971 г. Можно ожидать, что на них придется более половины на¬
емных работников в 80-х годах.
239

Миллионов фунтов стерлингов продается различной кон!
торской техники.
Все более механизированным становится труд многих
клерков. Как отмечала английская исследовательница
Инид Мамфорд, «скоро невозможно будет провести чет¬
кую грань между конторой и цехом. Уже сейчас автома¬
тизация дает рабочему в цехе функции, которые состоят
в основном в получении и регистрации информации, и в
то же время требует от конторских работников обслужи¬
вания сложных машин» ’. В крупных «оффисах», удель¬
ный вес которых возрастает, труд большинства клерков
становится все более повторяющимся, лишенным очевид¬
ного смысла.
Еще в конце прошлого и в начале нынешнего века
клерки считали себя «джентльменами», коренным обра¬
зом отличающимися от простого рабочего люда (что
лишь для части из них оправдывалось значительно бо¬
лее высокой заработной платой), и старались вести со¬
ответствующий образ жизни. В последующие десятиле¬
тия объективное общественное положение клерков из¬
менилось. Существенную роль в этом изменении сыграло
превращение этой профессии (точнее, целой группы про¬
фессий) из мужской в преимущественно женскую.
В 1966 г. мужчины составляли лишь '/з всех клерков, в
то время как в 1911 г.— 4/ь! Даже если сравнивать от¬
дельно мужчин и отдельно женщин, жалованье контор¬
ских служащих существенно снизилось по сравнению с
заработной платой рабочих в результате более быстрого
ее роста до середины 50-х годов. Сблизились, хотя и в
меньшей степени, прочие условия найма.
Другая массовая и растущая группа рядовых служа¬
щих, также сближающихся с ядром рабочего класса,—
«средние» специалисты: техники (включая чертежников
и лаборантов), медицинские сестры и т. п. К этой группе
примыкает и часть учителей — рядовые школьные пре¬
подаватели, не имеющие высшего образования.
Быстрый рост числа техников связан с современным
развитием индустрии. В металлообрабатывающих отрас¬
лях внедрение новейших машин и автоматизация приве¬
ли к наиболее быстрому росту числа именно техников,
которые в ряде случаев выполняют обязанности по конт¬
1 ^British Journal of Industrial Relations», March 1969, p. 200.
340

ролю. В то же время рост численности чертежников в
этих отраслях замедлился, как полагают, в связи с внед¬
рением компьютеров. В электронной промышленности
техники выполняют самые разнообразные функции. В це¬
лом, по заключению английских экспертов из министер¬
ства труда, «на технически прогрессивных предприятиях
Требуются большие способности осмысливания и приме¬
нения опыта», и поэтому техники заменяют простых ква¬
лифицированных рабочих *.
Сдвиги в социально-экономическом положении «сред¬
них» специалистов были примерно такими же, что и кон¬
торских работников. Разница, однако, в том, что многие
категории «средних» специалистов возникали позднее и
и поэтому меньше страдают от потери «среднеклассово¬
го» статуса. В промышленности они близки к рабочим.
Постепенно доля работников нефизического труда в
рабочем классе повышается. Если в 1951 г. в его составе
соотношение между рабочими и служащими было 5:1,
то в 1961 г.— 4:1, а в 1966 г.— примерно 3:1.
В главе I уже отмечалось, что в Англии, как и в дру¬
гих развитых капиталистических странах, увеличивается
доля женщин в наемном труде. Изменилась сфера при¬
ложения труда женщин. Если в начале века относитель¬
но наибольшую категорию составляла женская прислуга,
а позднее фабричные работницы, то теперь более поло¬
вины всех работающих по найму женщин заняты нефи¬
зическим трудом. Это прежде всего клерки, секретари,
машинистки, а также «средние» специалисты (медсест¬
ры, учительницы и др.). Вслед за ними по численности
идут работницы промышленности, отраслей обслужива¬
ния 1 2 и торговли.
В то же время отсутствие равенства возможностей
для женщин в Англии привело к тому, что их доля сре¬
ди специалистов в 1951—1966 гг. упала (при некотором
росте их численности) с 40 до 38%. Крайне мало женщин
среди «высших» специалистов: 0,2% профессиональных
инженеров (одна на 500!), около 5% юристов, 16% вра¬
чей и т. п. 3Л всех женщин — специалистов в 60-х годах
1 «Ministry of Labour Gazette», July 1967, p. 546.
2 Домашняя прислуга быстро сходит на нет. В 1961 г. она насчи¬
тывала примерно 250 тыс. человек (включая небольшое число слуг-
мужчин), в 1971 г.— почти втрое меньше.
16 № 2936 241

составляли медицинские сестры и учительницы. Для за¬
нятости английских женщин характерно, что очень мно¬
гие из них (примерно ’/э) работают неполную рабочую
неделю. Это в основном замужние женщины, имеющие
детей. Несмотря на уменьшение числа работниц в про¬
мышленности, доля женщин в рабочем классе увеличи¬
вается за счет их притока в низшие категории служащих,
относящиеся к рабочему классу.
В целом состав британского рабочего класса посте¬
пенно обновляется. В нем растет доля работников «в бе¬
лых воротничках». «Важнейшее изменение в пролетариа¬
те со времени Маркса,— пишет социолог-коммунист
X. Фрэнкел,— включение в него миллионов более низко
оплачиваемых работников нефизического труда» *. «Ин¬
теллектуализация» рабочего класса происходит и другим
путем: повышается (как преобладающая тенденция) ум¬
ственный элемент в труде большинства категорий рабо¬
чих. Под действием разных факторов происходит (с обе¬
их сторон) сближение двух основных частей рабочего
класса: рабочих физического труда и работников нефизи¬
ческого и умственного труда. Эти процессы, по-видимо¬
му, будут продолжаться1 2.
Постепенное сближение с ядром рабочего класса его
новых отрядов — «пролетариев умственного труда» дает
многообразные последствия, прежде всего в области
классового сознания,— расширяется его кругозор, стано¬
вятся более разнообразными и далеко идущими его тре¬
бования. Тот факт, что к рабочему классу примыкает все
больше работников науки, образования, культуры и т. д.,
увеличивает его силу, делает его еще более полноправ¬
ным представителем всей нации.
1 И. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London,
1970, p. 212.
2 «По мере общего роста интеллектуального элемента в труде само
разграничение между физическим и нефизическим трудом имеет
меньше смысла» («Marxism Today», June 1970, р. 169). Конечно, до
полного сближения рабочих и низших служащих еще далеко — и в их
положении и еще больше в области общественной психологии. Одна¬
ко этот процесс идет, и опыт 60-х — начала 70-х годов говорит о том,
что темп сближения ускоряется. Газета «Обсервер» имела основания
писать в 1970 г.: «Бесспорно, существуют
среднеклассовые чувства,
но их сила, по-видимому, уменьшается и настроения «мы все рабочие»
становятся все более распространенными» («The Observer», 23.VIII.
1970).
242

Одновременно усложнение структуры пролетариата,
разный уровень сознания его отрядов создают много но¬
вых проблем для рабочего движения. Меняется лицо
(профсоюзного движения страны. Растут тред-юнионы,
объединяющие рабочих новых специальностей и расши¬
ряющихся отраслей (электриков, машиностроителей и
др.), и особенно профсоюзы служащих, многие из кото¬
рых получили в 60—70-х годах свое боевое крещение.
Больше становится в профсоюзах женщин. Усиливается
тенденция к слиянию родственных союзов. Одновремен¬
но быстро падает численность некогда ведущих профсо¬
юзов, организующих рабочих свертывающихся отраслей
(прежде всего горняков и железнодорожников). Расста¬
новка сил в рабочем движении меняется.
Структурные сдвиги в рабочем классе вызывают и
более широкие социальные последствия. Замена старых,
традиционных специальностей ведет, в частности, к.тому,
что работа сына в той же профессии, что его отец и дед,
становится довольно редким случаем. Повышается и ге¬
ографическая мобильность рабочих. Уход молодых лю¬
дей из шахтерских поселков (в связи с уменьшением чис¬
ла горняков) означает для них перемену образа жизни,
отрыв от многих старых традиций и традиционных цен¬
ностей. У рабочих новых профессий и в новых отраслях
(особенно, когда они переезжают из рабочих районов и
поселков) складывается несколько иной «стиль жизни».
Все эти (и многие другие) сдвиги не ведут, однако, к
«обуржуазиванию» «нового рабочего класса», как это ут¬
верждали некоторые теоретики в начале 60-х годов. Ряд
специальных исследований, проведенных английскими со¬
циологами, опроверг тезис об обуржуазивании, хотя и
выявил многие новые моменты в образе жизни и взгля¬
дах части рабочих. Не подтверждают факты и гипотезу
о расколе между «новым» и «традиционным» рабочим
классом.
Значительный удельный вес в британской классовой
структуре имеют средние слои, играющие довольно боль¬
шую роль в общественной жизни. Это довольно пестрый
конгломерат, состоящий из двух основных частей. С од¬
ной стороны, мелкобуржуазные группы, т. е. мелкие соб¬
ственники, как использующие в малых размерах, так и
не использующие вовсе наемный труд, включая неболь¬
шое число «лиц свободных профессий», живущих как бы
16* 243

продажей производимых ими услуг («независимые» вра¬
чи, адвокаты, музыканты и т. п.). С другой стороны,
лица, являющиеся наемными работниками, но по ряду
признаков не могущие быть отнесенными к рабочему
классу (и в то же время не присваивающие прибавоч¬
ной стоимости в таких размерах, чтобы принадлежать к
буржуазии). Эти так называемые новые средние слои со¬
стоят из административно-управленческого персонала
(его большинства) и «высших» специалистов. К средним
слоям следует, видимо, отнести также некоторые мелкие
группы промежуточного характера
Таблица 32
Численность «средних»
и «промежуточных» групп в I960 г.
В тыс.
человек
Мелкие предприниматели .
Самостоятельные работники .
Лица свободных профессий 1
Управляющие . . .
Наемные служащие 2
Полицейские . . .
Домашняя прислуга
450—550
1 000
50—100
. 1 200— 1 300
800— 1 500
100
150
Итого
. 3 750—4 700
я Из числа лиц свободных профессий вычтена часть, отно¬
сящаяся к буржуазии.
1 Большинство «высших» специалистов, небольшое число
«средних» специалистов, 200—400 тыс. учителей, а также часть
конторских и смежных служащих
Из полутора миллионов мелких хозяев, использую¬
щих и не использующих наемную рабочую силу, около
’/б приходится на фермеров (исключая капиталистиче¬
ских). Их положение в современной Англии неустойчи¬
во прежде всего в том отношении, что «бизнес» подав¬
ляющего большинства из них в той или иной форме до
1 Имеются в виду полупролетарские группы: домашняя прислу¬
га, некоторые «независимые» работники типа трубочистов, мойщи¬
ков окон и т. д.; люди, стоящие на грани между мелкой буржуазией
и люмпен-пролетариатом,— часть уличных торговцев и др.; полицей¬
ские.
244

йоследнего времени зависел от государственных Субси¬
дий.
Особенно тяжело положение мелких фермеров. «Уро¬
вень дохода тысяч мелких фермеров в горных районах
ниже прожиточного минимума... Тысячи мелких ферме¬
ров зарабатывают меньше 1300 фунтов в год»1,— писал
в 1971 г. Э. Сэмпсон, автор известных книг об англий¬
ском обществе. Многие мелкие фермеры имеют доход
значительно ниже заработка рабочего.
Сходные проблемы стоят перед городской мелкой
буржуазией в торговле, обслуживании, строительстве и
на транспорте. Наниматели, имеющие одного-двух или
трех-четырех рабочих, как правило, напряженно рабо¬
тают сами и часто значительно больше нормальной ра¬
бочей недели, но при этом нещадно эксплуатируют свою
немногочисленную рабочую силу. Характерная черта их
положения в том, что
1ля большинства мелких лавочни¬
ков, владельцев кафе, ресторанчиков, разного рода ма¬
стерских, гаражей и т. п. экономическая независимость
давно уже является формальной. Мелкий лавочник за¬
висит от крупных поставщиков. По существу поставщик
вместе с банком предопределяет, какую норму прибыли
он получит, и держит его на «голодном пайке». Его роль
фактически сводится к выполнению функции простого
агента по продаже товаров крупных фирм, с которыми
он связан. Мелкий производитель — фермер, промышлен¬
ник или ремесленник — зависит в снабжении и сбыте от
крупных капиталистических объединений.
Несмотря на это, городские мелкобуржуазные слои в
определенном смысле устойчивая социальная категория.
Особенно это касается «работающих на себя», доля кото¬
рых в Англии, как показывают данные переписей, почти
не изменилась с середины XIX до середины XX в.1 2 Мож¬
но предположить, что в Англии эта категория уже до¬
стигла тех минимальных размеров, которые нужны для
обслуживания экономики (и общества в целом), и поэто¬
му происходит не ее исчезновение, а приспособление к
условиям современного капитализма. В то же время чис¬
1 A. Sampson. The New Anatomy of Britain. London, 1971, p. 563.
2 Конечно, их устойчивость относительна, своего рода «динами¬
ческое равновесие»: одни хозяичики разоряются, на их месте появля¬
ются другие.
245

ленность основных категорий наемных работников, от¬
носящихся к средним слоям,— специалистов и управ¬
ляющих — возрастает.
Специалисты с высшим образованием и приравнивае¬
мые к ним в Англии «профессионально квалифициро¬
ванные» (professionally qualified), т. е., как правило, лица,
сдавшие специальные экзамены и принятые в соответ¬
ствующую «профессиональную ассоциацию», по своему
положению в большинстве своем принадлежат к сред¬
ним слоям (а высшая их часть — к буржуазии). Их чис¬
ленность быстро растет. С 1951 по 1961 г. она увеличи¬
лась более чем на 40% (включая и ненаемных работни¬
ков), достигнув 550 тыс. человек. В 1966 г. их было уже
790 тыс. Особенно быстро увеличивается число Лиц но¬
вых профессий специалистов. Инженеров и научных ра¬
ботников, по данным журнала «Нью Сайентист», в
1971 г. было уже 480 тыс.— в 10 раз больше, чем за пол¬
века до того 1.
Очень быстро растет в современной Англии число
«присяжных бухгалтеров» (chartered accountants). Это
весьма влиятельные лица с высшим образованием, объ¬
единенные в специальную корпорацию. В 1921 г. их было
9 тыс., а в начале 1970 г.— более 80 тыс.1 2 Их исполь¬
зуют компании и отдельные богатые люди для ведения
или проверки ведения своих дел. Некоторые из таких
бухгалтеров стоят во главе крупных корпораций или уча¬
ствуют в руководстве ими, часть занята в государствен¬
ном аппарате.
В то же время традиционные свободные профессии —
священнослужителя, юриста, врача — очень медленно
расширяются (а служителей культа становится меньше).
Для «высших» специалистов характерен переход из
статуса «лиц свободных профессий» к положению наем¬
ных работников. В 1931 г. 34% из них были предприни¬
мателями или «независимыми», в 1951 г.— лишь 18%
(фактически меньше, так как практикующие врачи, за¬
нятые в Национальной системе здравоохранения, фор¬
мально считаются самостоятельными). В последующие
годы увеличение доли специалистов — наемных работни-
1 «New Scientists, December 16, 1971, р. 165.
2 G. Routh. Occupation and Pay in Great Britain 1906—1960,
p. 15; A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 503.
246

ков продолжалось: в 1966 г. она равнялась уже 85%.
«Самостоятельные» оказались в меньшинстве (48%)
даже среди юристов.
По мере того как «высшие» специалисты становятся
более массовой категорией, большинство их постепенно
превращается из лиц, занимавших особое и привилеги¬
рованное положение, в более или менее обычных наем¬
ных работников, хотя и выше обычного квалифицирован¬
ных и оплачиваемых, но имеющих все меньше возможно¬
сти влиять на принятие решений. Это воздействует на
социально-психологический облик многих из них и по¬
буждает некоторые их категории делать первые шаги по
пути к организации в профсоюз. Увеличение числа сту¬
дентов высших учебных заведений — примерно вдвое за
60-е годы1 — говорит о том, что ряды специалистов
будут продолжать расширяться и неизбежно демократи¬
зироваться. Студенческое движение последних лет, отри¬
цательное отношение широких масс студентов к суще¬
ствующим порядкам, социалистические настроения пере¬
довой части студенчества также должны оказывать влия¬
ние на общественное сознание «высших» специалистов.
Один из главных компонентов средних слоев — низ¬
шие и средние управляющие (менеджеры) и администра¬
торы. (Верхушка этой социальной группы входит в класс
капиталистов.) Понятие «администраторы и менеджеры»
крайне разнородно. В переписях к ним относятся люди,
занимающие руководящие посты на разных уровнях
(кроме самых низших) в промышленности, торговле, го¬
сударственном аппарате, системах образования и здра¬
В
воохранения и т.
их числе сотни тысяч управляю¬
щих мелкими предприятиями типа мастерских, лавок,
аптек, кинотеатров. Согласно переписи 1966 г., почти по¬
ловина всех управляющих мужчин и почти 2/з женщин
приходились на предприятия с числом занятых до 25 че¬
ловек2. Большая часть управляющих в государственном
аппарате и на средних и крупных предприятиях стоит во
главе довольно мелких подразделений.
1 В 1971/72 учебном году в Соединенном Королевстве насчитыва¬
лось около 230 тыс. очных студентов в 44 университетах и пяти дру¬
гих вузах «университетского стандарта» и примерно 300 тыс. сту¬
дентов педагогических, технических и других колледжей, стоящих
рангом ниже университетов.
* Часть из них — фактические владельцы мелких предприятий.

По данным переписей, число управленческо-админи¬
стративных работников в 1951—1961 гг. выросло почти
в 1,5 раза. В 1961 г. во всех отраслях экономики их на¬
считывалось 1 млн. человек. К 1966 г. число наемных уп¬
равляющих увеличилось еще почти на 50%. Числен¬
ность менеджеров растет главным образом за счет низ¬
ших групп. Расширяющееся внедрение ЭВМ оказывает
сильное влияние на всю систему управления, изменяет
сферу компетенции менеджеров, ведя, как правило, к
большей централизации принятия решений.
В то время как высшие слои управляющих входят в
класс буржуазии, а еще значительная их часть к нему
тяготеет, средние и низшие управляющие по мере увели¬
чения их числа и их «профессионализации» сближаются
по своему положению — и одновременно взглядам и на¬
строениям— с массовыми категориями специалистов (в
значительной мере с ними переплетаясь). Их труд все
в большей степени делается трудом специалистов, тре¬
бующим университетского или аналогичного образова¬
ния. Их социальное и экономическое положение стано¬
вится неустойчивым. В начале 70-х годов десятки тысяч
менеджеров оказались без работы.
В 1968 г. один из английских профсоюзов «белых во¬
ротничков» опубликовал в газете «Таймс» объявление-
обращение к менеджерам на целую страницу. Оно на¬
чиналось словами символического руководителя фирмы:
«Совет директоров и я решили, что нам не нравится
цвет ваших глаз...»1 В обращении подчеркивалась неста¬
бильность положения менеджеров. 92% из них не имеют
никакой гарантии от увольнения. Обращение встретило
широкий отклик. Управляющие стали тысячами вступать
в профсоюз. Как отмечалось в одном из английских «де¬
ловых» журналов, прежняя уверенность, что «менедже¬
ры никогда не забастуют», подорвана тем, что уже мно¬
гие категории служащих не оправдали подобных на¬
дежд 2.
Средние слои британского общества на поверхности
часто выступают как некий единый «средний класс».
Предпосылкой для этой видимости ранее служили такие
критерии, как примерно одинаковые доходы, образ жиз¬
1 «The Times», 27.XI.1968.
* «Management Today», August 1969, p. 119.
?45

ни, взгляды й настроения (включая классовую самои¬
дентификацию), социальные ожидания и т. д., объеди¬
нявшие весьма разнородные категории людей — от более
крупного лавочника до инженера.
По мере развития общества, в частности под влия¬
нием научно-технического прогресса, «средний класс» по¬
степенно теряет свою видимую реальность, открываются
подлинные разделительные линии, проходящие через
этот конгломерат. Представляется, что, во-первых, уси¬
лится деление на «традиционный» и «новый средний
класс», о чем уже сейчас пишут многие социологи. Эти
две группы с оговорками соответствуют мелкобуржуаз^
ным слоям (остаткам класса мелкой буржуазии) и «но¬
вым» средним слоям — в основном работающей по найму
интеллигенции и массовым категориям менеджеров. Во-
вторых, в самой социальной действительности становит¬
ся более ясной неправомерность отнесения к «среднему
классу» массовых категорий наемных трудящихся умст¬
венного и нефизического труда — клерков, техников и
чертежников, рядовых учителей. Возможно, что и в
«верхней» части «среднего класса» станет более очевид¬
ной принадлежность ряда категорий к капиталистиче¬
скому классу.
В состав класса буржуазии входят владельцы капи¬
тала, а также другие лица, живущие за счет прямого
или косвенного участия в эксплуатации наемного труда
и в капиталистическом присвоении прибавочной стоимо¬
сти '. В английской статистике класс капиталистов как
бы замаскирован. Большинство лиц, его составляющих,
фигурируют как «работающие по найму» либо как «эко¬
номически неактивные». Это происходит прежде всего
потому, что подавляющее количество средних и круп¬
ных частных предприятий (фирм) имеют форму акцио¬
нерных компаний, в которых главный владелец часто
является председателем совета директоров или директо¬
ром-управляющим. В то же время большинство «нанима¬
телей рабочей силы» (предпринимателей) к классу бур¬
жуазии отнесены быть не могут, так как это мелкие
предприниматели, живущие отчасти своим собственным
1 Британская буржуазия очень слабо исследована кац англий¬
ской, так и советской наукой.
249

трудом. При таких условиях, чтобы выяснить, из кого со¬
стоит капиталистический класс Англии, нужно устано¬
вить: а) каким социальным группам принадлежит ос¬
новная масса акционерного (и иного) капитала; б) ка¬
кие группы присваивают прибавочную стоимость без
посредства владения акциями или облигациями, а через
директорские и им подобные жалованья, тантьемы, раз¬
ные льготы и т. д.
Что касается первого вопроса, то вопреки мифу о «де¬
мократии собственников» обследования 1954 и 1962 гг.
показали одну и ту же картину: 7% взрослого населения
принадлежал весь акционерный и облигационный капи¬
тал в стране Спустя еще 8 лет Конфедерация британ¬
ской промышленности сокрушалась, что «прямое личное
владение акциями в последние годы в Соединенном Ко¬
ролевстве постоянно сокращается...»1 2. Среди этих 7%
населения (2—2,5 млн. человек) менее */5 приходилось
на рабочих, небольшая доля — на низших служащих, ос¬
тальное— на представителей средних и высших слоев
общества. Но подавляющее большинство акционеров —
рабочих и мелких служащих имело ничтожные пакеты
акций (доходы от которых никак не делали их капита¬
листами или даже мелкими буржуа). Основная масса ак¬
ций концентрировалась в верхах. Как отмечал англий¬
ский социолог Дж. Рейнор, «представление о широком
распространении владения акциями является упроще¬
нием; много людей имеет несколько акций, но у немногих
их все еще очень много»3. В 1965/66 финансовом году,
по данным налогового ведомства, 1 % взрослого населе¬
ния, т. е. примерно 400 тыс. человек, владели 80% всех
обыкновенных акций, котировавшихся на бирже4.
К главным владельцам обыкновенных акций, состав¬
ляющим, очевидно, ядро капиталистов, следует приба¬
вить лиц, которым принадлежали значительные пакеты
привилегированных акций, не котирующихся на бирже
акций мелких «публичных» компаний и «частных» ак¬
1 Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 92.
2 «Confederation of British Industry. The Budget 1970». London,
1970, p. 12.
3 J. Raynor. The Middle Class. London, 1968, p. 47.
4 H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 94.
250

ционерных компанийа также владельцев других цен¬
ных бумаг и иных видов частной собственности (прежде
всего земельной)1 2. Во всех этих формах и осуществляет¬
ся владение капиталистической собственностью в совре¬
менной Англии.
Доходы от частной собственности, как отмечают анг¬
лийские экономисты и социологи, распределяются еще
более неравномерно, чем владение ею (иначе говоря,
собственность в руках более крупных владельцев дает
относительно большую прибыль). Согласно подсчетам
известного специалиста по этим проблемам Дж. Ревела,
в 1959 г. 92% всех личных доходов от владения собст¬
венностью приходилось на долю 5% взрослого населения.
В то же время этим 5% принадлежало 75% личного бо¬
гатства 3.
Данные ряда обследований показывают, что к числу
крупнейших акционеров относятся директора компаний,
высшие менеджеры, верхи свободных профессий и на¬
емных специалистов, а также лица, недавно унаследо¬
вавшие крупные состояния. Известна еще одна немало¬
важная группа владельцев акционерного (и иного) капи¬
тала— рантье, экономически неактивное население. Это
вдовы, получившие богатое наследство (в 1958 г. из всех
состояний выше 50 тыс. ф. ст. чистого капитала около
33% было унаследовано женщинами)4, «ушедшие на по¬
кой» бизнесмены, менеджеры, чиновники, офицеры, выс¬
шие специалисты5 6.
Значительной частью капиталистического класса яв¬
ляются частные предприниматели — владельцы средних
1 По оценке А. Меретта и М. Ле,ра, «частные» компании получа¬
ют до 30% всех доходов бизнеса в Великобритании («The Banker»,
April 1971, р. 428).
2 Как подчеркивает X. Фрэнкел, богатство в Англии связано не
только с промышленностью и финансами, значительная его часть
«до сих пор заключается в земле, в землевладении» (Н. Frankel.
Capitalist Society and Modern Sociology, p. 97).
3 J. Meade. Efficiency, Equality and the Ownership of Property.
London, 1964, p. 27.
4 R. Titmuss. Income Distribution and Social Change. London, 1961,
p. 50.
6 Число «ушедших в отставку» предпринимателей, управляющих
и «высших» специалистов в 1966 г. составляло несколько более
200 тыс. мужчин и около 40 тыс. женщин (из них одиноких — по¬
ловина).
251

английского социолога-марксиста
когда численность нанимателей
и крупных неакционерных предприятий (фирм). По пере¬
писи 1966 г., в Англии было более 0.5 млн. «нанимате¬
лей», т. е. лиц имевших наемных работников. Значитель¬
ное большинство из них не могут не быть мелкими бур¬
жуа. По оценке
Э. Гранта, в 1951 г
была примерно такой же, капиталистов среди них было
100 тыс.1 Можно предполагать, что это число мало из¬
менилось и к 1966 г. Сюда входят главным образом пред¬
приниматели, функционирующие в сельском хозяйстве,
в торговле, сфере обслуживания. Меньше индивиду¬
альных капиталистов в строительстве, на транспорте,
в финансах. Почти совсем их не осталось в промышлен¬
ности. Наконец, к разряду паразитических буржуаз¬
ных слоев относятся также немногочисленные про¬
слойки крупных домовладельцев и крупных землевла¬
дельцев.
По-видимому, большинство крупнейших капиталистов
в современной Англии — это люди, совмещающие владе¬
ние миллионными капиталами с постами председателей
советов директоров, директоров-управляющих или просто
директоров наиболее значительных компаний. К ним при¬
мыкают менее крупные капиталисты-управляющие, свя¬
занные с акционерными компаниями средних размеров
и т. д. В английской социологической литературе неод¬
нократно подчеркивалось, что в прошлом рост числа ме¬
неджеров, отмечавшийся статистикой одновременно с со-
1 Э. Грант. Социализм и средние классы. М., 1960, стр. 71. К ана¬
логичному выводу приходит и английский экономист-марксист Сэм
Ааронович (см. С. Ааронович. Британский монополистический капи¬
тал. М., 1955, стр. 155). Оценка численности «индивидуальных» пред¬
принимателей не может претендовать на точность. Но точность в
данном случае и невозможна, так как английская статистика не дает
разбивки предпринимателей по капиталу, численности нанимаемой
рабочей силы (кроме деления с 1961 г. на хозяев с 1—24 работни¬
ками и «крупных», не помогающего классификации на буржуа и
мелких буржуа), доходам или другим объективным показателям, по¬
зволяющим точнее выделить из их среды капиталистов. Распределе¬
ние индивидуальных предпринимателей по отраслям экономики (их
почти полное отсутствие в промышленности и т. д.) подтверждает,
что значительное большинство их — мелкие хозяева, не являющиеся
капиталистами. Английские авторы дают оценку, исходя из своего
знания социальной действительности страны. Мало вероятно, что
численность капиталистов среди предпринимателей вдвое меньше или
вдвое больше этой оценки.
252

крашением численности предпринимателей, во многом
представлял собой выражение формально-юридического
процесса — превращения капиталиста из индивидуально¬
го владельца фирмы в ее «наемного служащего» —
председателя правления и (или) директора-управляюще¬
го в связи с ее преобразованием в акционерную компа¬
нию. При этом, конечно,, ему принадлежит значительный
пакет акций (часто их бблыпая доля), он получает не¬
малое жалованье (в большинстве случаев) и продол¬
жает оставаться эксплуататором рабочих и служащих
фирм. «Некоторые менеджеры,— писал Дж. Рейнор,—
практически неотличимы от владельцев» ’.
Это прежде всего относится к десяткам тысяч мелких
и средних компаний. Но не только к ним. Ряд «новых бо¬
гачей», создателей и владельцев финансовых, промыш¬
ленных, торговых и прочих «империй» формально высту¬
пают как их «служащие» — председатели, директора-
управляющие. Отмечая, что «в руководстве большинства
компаний отдельное лицо или семья оказывает большое
влияние» (речь идет о влиянии, основанном на значи¬
тельной доле владения капиталом), Сэмпсон делал ис¬
ключение лишь для «немногих гигантских компаний»,
таких, как «Шелл», «Юнилевер», ИКИ1 2. Для большин¬
ства лиц этой группы главным является владение капи¬
талом, акциями, а жалованье, даже очень большое,—
второстепенным. Эти люди — фактические владельцы
компаний — обычно выступают как председатели и чле¬
ны советов директоров. Еще в 1967 г. было подсчитано,
что 40 богатейших директоров компаний владели акция¬
ми на сумму 400 млн. ф. ст.!3 С тех пор эта цифра на¬
много увеличилась.
Сетуя на слишком малое число «технических экспер¬
тов» — инженеров и ученых в руководстве английской
промышленностью, председатель Британского института
менеджмента заявлял в 1971 г.: «Слишком часто советы
директоров заполнены банкирами, бухгалтерами, юри¬
стами, специалистами по сбыту вместе с прежним пред¬
принимателем, если он не ушел в отставку или не стал
сам хорошим администратором, либо финансистом»4.
1 J. Raynor. The Middle Class, p. 47.
2 A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 529.
3 «The Times», 15.XII.1967.
4 «Management Today», December 1971, p. 107.
253

В данном случае речь идет не о мелких, а о средних и
крупных компаниях.
Другая, видимо более многочисленная, группа выс¬
ших управляющих (чаще это именно менеджеры, а не ди¬
ректора1) присваивает свою долю прибавочной стоимо¬
сти главным образом не в форме дивидендов на акции,
а через жалованье, всевозможные награды, льготы
и т. д.1 2 Английская статистика национального дохода
косвенно подтверждает, что часть прибавочной стоимо¬
сти, распределяемая подобным образом, растет. В то же
время и среди этих менеджеров редко встречаются люди,
не имеющие «солидного» пакета акций.
Капиталистических управляющих и капиталистов-
«управляющих» объединяет между собой (а также с бо¬
лее крупными индивидуальными капиталистами) един¬
ство социального происхождения — из высших слоев об¬
щества. Обследования состава высших управляющих
текстильных и машиностроительных компаний района
Манчестера, директоров сталелитейной промышленности
(в 1953 г., после денационализации) и другие показали,
что верхушка управляющих в основном состоит из сыно¬
вей бизнесменов, высших администраторов, землевла¬
дельцев, высших специалистов и т. п., т. е. выходцев из
класса капиталистов и близких к нему средних слоев.
Общность классового происхождения подкрепляется об¬
щностью воспитания: «публичные» или другие частные
1 Но и директора тоже. Как отмечалось в английской социологи¬
ческой литературе, Великобритания единственная из развитых капи¬
талистических стран, где большинство членов советов директоров —
управляющие («New Society», 25.11.1971, р. 303). В результате обсле¬
дования состава членов Института директоров в 1966 г. выяснилось,
что 55% их —менеджеры («The Director», October 1971, р. 30).
2 Если большие оклады директоров и менеджеров подлежат
высокому налогообложению, этот последний источник их дохода
свободен от налогов. Журнал «Экономист» в 1966 г. опубликовал
данные о том, сколько получают высшие служащие компаний в виде
«дополнительных льгот» (или «дополнительных благ» — fringe bebe-
fits) —субсидируемых квартир, должностных автомобилей, дотаций
на посылку детей в частные школы и т. п. Обнаружилось, что вели¬
чина этих «благ» увеличивается с ростом жалованья не только абсо¬
лютно, но и относительно. Так, управляющий с жалованьем 1 тыс.
ф. ст. в год повышал его за счет этих «льгот» на 11%, высшие управ¬
ляющие с жалованьем 7 тыс. ф. ст. и более — на 31% («The Econo¬
mist», August 27, 1966, р. 830).
254

школы для большинства из них, Оксфорд или Кембридж
для многих.
К высшим менеджерам и директорам в частном биз¬
несе тесно примыкают руководители «публичных корпо¬
раций» национализированного сектора, составляющие не¬
многочисленный, но важный по своему положению от¬
ряд класса капиталистов. Управления национализиро¬
ванными отраслями укомплектованы в большей мере
крупными бизнесменами, связанными с бизнесом экспер¬
тами и чиновниками с незначительной добавкой «пред¬
ставителей рабочих» из отставных профсоюзных лидеров
правого толка. В 60-х годах приток высших менеджеров
из частного бизнеса усилился. Жалованье этих лиц, хотя
и несколько ниже, чем в крупнейших частных корпора¬
циях, но все же очень высокое (как правило, выше, чем
у министров кабинета). Эти люди распоряжаются секто¬
ром экономики, в котором занята почти Vs рабочих и
служащих страны и на который приходится около l/s всех
внутренних капиталовложений.
С миром бизнеса связана и из его среды часто по¬
полняется верхушка государственного аппарата. По дан¬
ным переписи 1966 г., в Великобритании имелось 32 тыс.
«министров короны, членов парламента (не упомянутых
в других рубриках), высших правительственных служа¬
щих» и 36 тыс. «высших служащих местных властей» ’.
По своему положению, социальному происхождению и
воспитанию, нередко и по доходам многие из этих лю¬
дей, возможно большинство, относятся к классу капита¬
листов.
С руководством бизнеса и национализированного сек¬
тора, с верхами государственного аппарата смыкается и
частично переплетается также небольшая верхушка спе¬
циалистов — юристов, бухгалтеров, священнослужителей,
профессиональных партийных деятелей буржуазных пар¬
тий и т. п. Привилегированное положение, размер дохо¬
дов, семейные и иные связи, а нередко и участие в уп¬
равлении бизнесом делают ее одним из элементов капи¬
талистического класса. Эта группа включает политиков
и идеологов буржуазии. Военная верхушка, относи¬
тельно немногочисленная, также принадлежащая к пра¬
вящему классу в Англии, в отличие, например, от США
1 «Sample Census 1966. Economic Activity Tables», Pt III, p. 442.
255

никогда не «самоопределялась» настолько, чтобы играть
какую-то особую роль.
Важной частью капиталистического класса, специ¬
фичной именно для Англии, является аристократия.
В 1968 г. из председателей 110 крупнейших компаний
77 имели титулы лорда или дворянина. В 1969 г. в числе
10 «самых могучих», по оценке «Таймс», бизнесменов-
председателей компаний было четыре лорда и три
«сэра» *. Смыкание аристократии с бизнесом происходит
помимо «украшения» советов директоров аристократами
(что описано еще Голсуорси) через браки между пред¬
ставителями аристократии и бизнеса, путем приобщения
аристократов-землевладельцев к финансам и к промыш¬
ленности, путем получения многими капиталистами ти¬
тулов от правительства.
В послевоенный период дальнейшее сращивание ари¬
стократии с капиталом получило соответствующее соци¬
ально-психологическое отражение. Прежнее снобистское
презрение аристократов к бизнесу в значительной мере
исчезло. Консолидация потомков аристократии с бур¬
жуазией, «гомогенизация» высшего класса были отмече¬
ны известным консервативным публицистом, членом
парламента Э. Модом. В статье «Богатые люди» он пи¬
сал: «Богачи стремятся посылать своих детей в одни и те
же школы, жить в похожих загородных домах и в одних
и тех же районах в Лондоне, проводить отпуск в одних
И тех же местах, водить одного и того же типа автомаши¬
ны... посещать одного рода рестораны и отели». Он за¬
мечал, что «ассимиляция» заметнее во втором и после-:
Дующих поколениях, «но до некоторой степени есть уже
и в первом»1 2.
Подсчет численности английский буржуазии — дело
крайне затруднительное. Исходя из сказанного выше,
можно сугубо приблизительно выделить по переписи
1966 г. следующие группы в самодеятельном населении,
Принадлежащие к классу капиталистов: «верхняя» часть
предпринимателей (50—150 тыс. человек), высшие мене¬
джеры и администраторы (200—300 тыс.), буржуазная
верхушка лиц свободных профессий (50—100 тыс.) и
наемных специалистов (100—200 тыс.). Это составляет
1 Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 105, 108.
2 Цит. no: A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 511.
266

в целом 400—750 тыс. человек, около 1,5—3% самодея¬
тельного населения Великобритании. Кроме того, имеют¬
ся еще упоминавшиеся выше группы владельцев капи¬
тала, не входящие в состав экономически активного на¬
селения. Их добавление, по-видимому, увеличит числен¬
ность капиталистического класса еще в 1,5—2 раза.
Данные о распределении личного богатства, согласно
которым «верхнему» 1% населения в 1960 г. принадле¬
жало 42%, а 5% населения — 75% всего богатства’,так¬
же указывают на то, что капиталистический класс со¬
ставляет несколько процентов взрослых англичан.
Подходя к вопросу о размерах класса буржуазии в
Англии с другой стороны, X. Фрэнкел оценивает его чис¬
ленность «примерно» в «400 с небольшим тысяч человек»
(не считая иждивенцев)2. За численность буржуазии он
берет число людей, которым в 1965—1966 гг. принадле¬
жало 80% всех обыкновенных акций «публичных» ком¬
паний. Эти 400 тыс. состоят как из людей, входящих в
самодеятельное население, так и из «экономически не¬
активных». Подавляющее большинство взятой им груп¬
пы, по-видимому, действительно должно быть отнесено
к буржуазии. Но в целом оценка Фрэнкела представ¬
ляется сильно заниженной, так как она не включает вла¬
дельцев акций «частных» капиталистических компаний,
капиталистов — владельцев неакционерных фирм, зе¬
мельных собственников, высших управляющих и др.
Если добавить эти категории к группе, взятой Фрэнке-
лом, то численность капиталистического класса Велико¬
британии в итоге составит 700 тыс. — 1 млн. человек.
Капиталистический класс постепенно становится бо¬
лее «современным», все большую роль играют предста¬
вители этого класса, имеющие высшее, зачастую специ¬
альное образование. Это связано и с превращением вер¬
хушки управляющих (директоров и высших менеджеров)
в важнейший компонент класса капиталистов, с ее даль¬
нейшим переплетением и сращиванием с владельцами
капитала. Более высоких степеней достигло в последние
десятилетия смыкание капиталистов с верхами государ¬
ственного аппарата.
1 /. Meade. Efficiency, Equality and the Ownership of Property,
p. 27.
* H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 94.
17 m 2836 257

Верхушку класса капиталистов составляет монополи¬
стическая олигархия, лица, заправляющие делами не¬
скольких десятков крупнейших финансовых и промыш¬
ленных групп. С ней частично совпадает, частично смы¬
кается аристократия во главе с королевской фамилией —
крупнейшие землевладельцы страны. В руках этих
групп сконцентрирована важнейшая часть капиталисти¬
ческой собственности. Им принадлежит экономическая
власть, которая, как подчеркивают английские маркси¬
сты, «осуществляется через сложный механизм взаимо¬
отношений между промышленными и торговыми пред¬
приятиями, финансовыми институтами и государственны¬
ми учреждениями» ’. Верхи буржуазии играют ведущую
роль и в определении правительственной политики.
В конце 50-х и особенно в 60-х и 70-х годах магнаты
бизнеса не только увеличили свою власть, но и вышли
на авансцену общественной жизни. Как отмечал Э. Сэмп¬
сон, с помощью средств массовой коммуникации созда¬
на «новая мифология большого бизнеса» 1 2.
Как же выглядит в целом сегодняшняя социально¬
классовая структура Великобритании?
В опубликованном в 1969 г. программном документе
«Экономическая стратегия лейборизма» давалась сле¬
дующая реалистическая оценка: «Британия продолжает
оставаться обществом с очень резкими различиями в бо¬
гатстве и доходах... Крайняя концентрация богатства
мало изменилась за последние двадцать лет... Британ¬
ская прогрессивная система налогообложения в боль¬
шой степени является мифом»3 4.
Этот вывод (бьющий и по самим лейбористам, по¬
скольку они дважды подолгу находились после войны
у власти) подтверждается исследованиями многих социо¬
логов и экономистов. Проф. Р. Титмас в начале 60-х го¬
дов в своей известной книге о распределении доходов
писал, что «владение богатством... возможно, стало еще
более неравномерным, а если брать семейное владение
(а не отдельных лиц.— В. П.), быть может, разительно
более неравномерным в последние годы. Прежнее нера¬
венство приняло новые, более тонкие формы»*. Т. Лап¬
1 «Marxism Today», June 1970, р. 169.
2 A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 571.
3 «Labour’s Economic Strategy». London, 1969, p. 43.
4 R. Titmuss. Income Distribution and Social Change, p. 221.
258

тон писал, что «британская социальная структура исклю¬
чительно устойчива к изменениям в сторону большего
равенства в распределении богатства, власти, возмож¬
ностей получения образования и карьеры» ’.
Причина такой «неподатливости» социальной струк¬
туры очевидна: в условиях господства в Англии государ¬
ственно-монополистического капитализма борьба трудя¬
щихся позволяет вырвать при благоприятных условиях
определенные уступки, социальные и экономические ре¬
формы и затем часть из них отстоять. Но основы обще¬
ства в Британии остаются прежние. Как подчеркивает в
своей программе Компартия Великобритании, «капита¬
листическая система неизбежно характеризуется резкими
социальными контрастами, большим неравенством воз¬
можностей» 2.
Британское общество остается обществом с весьма
«жесткой» структурой, где социальная мобильность, срав¬
нительно небольшая по масштабам, происходит в основ¬
ном в рамках отдельных классов. Наибольшая мобиль¬
ность — как в пределах одного поколения, так и межгене¬
рационная— имеет место между рабочими и рядовыми
служащими, причем происходит она в обоих направле¬
ниях. На высшие позиции в обществе попадают в основ¬
ном дети представителей буржуазии и близких к ней со¬
циальных слоев.
Как отмечает в своем обзоре социолог Б. Стейси, ди¬
ректоров «значительных» компаний поставляют две верх¬
ние категории по роду занятия (около 7,5% населения).
Их верхушка — выходцы из семей крупных землевла¬
дельцев, бизнесменов и высших специалистов (около 3%
населения). Примерно то же относится к офицерам ар¬
мии, высшим гражданским чиновникам. Особенно огра¬
ничена социальная база пополнения дипломатов и руко¬
водства в сфере банков и финансов 3. Исследования пока¬
зали, что технический прогресс, усиливая необходимость
в специальных знаниях, резко затрудняет для рабочих
возможность «дослужиться» до руководящих постов.
По мере развития производства и общества структу-
* «The Sociology of Modern Britain». Harmondworth, 1970, p. 324.
2 «British Road to Socialism». London, 1968, p. 8.
3 B. Stacey. Tnter-Generation. Occupational Mobility in Britain.—
«Occupational Psychology», January 1968, p. 40.
17» 25®

pa каждого из классов становится более сложной. По¬
являются и растут новые социальные слои. Перемены в
составе и положении классов и социальных групп (вме¬
сте с общими сдвигами в мире) нарушают традиционную
стабильность и устойчивость британского общества. На¬
ряду с обострением борьбы труда и капитала многие
нерешенные старые и добавившиеся к ним новые проти¬
воречия капитализма породили в 60-х годах атмосферу
социального недовольства и вызвали к жизни ряд обще¬
ственных движений, лишь опосредованно связанных с
основным классовым антагонизмом. Переплетаясь с клас¬
совой борьбой пролетариата, они оказывают и будут
оказывать большое влияние на всю общественно-поли¬
тическую жизнь страны.
». УСЛОВИЯ ТРУДА И ЗАНЯТОСТЬ
Классовая поляризация современного британского об¬
щества свидетельствует о сохранении в нем системы
классовой эксплуатации и антагонистических социаль¬
ных противоречий, которые явственно проявляются в
форме коренных различий в жизненном уровне, общест¬
венном положении, политической роли буржуазии и ра¬
бочего класса. Глубина этих различий и влияние их на
характер экономического и политического развития стра¬
ны становятся видны при анализе условий работы по
найму, занятости трудящихся, исследовании уровня и
структуры их доходов, социального обеспечения, здраво¬
охранения, образования, отношений профсоюзов и пред¬
принимателей.
Изменения условий труда. Работа по найму на пред¬
приятиях, принадлежащих частному капиталу, в конеч¬
ном счете является единственным источником существо¬
вания и воспроизводства в качестве рабочей силы подав¬
ляющего большинства самодеятельного населения Анг¬
лии. Тот факт, что около ’/5 рабочего класса занято на
государственных предприятиях, не меняет дела, посколь¬
ку национализированные отрасли служат дополнением
господствующего частнопредпринимательского сектора
экономики.
Резким контрастом этой зависимости рабочей силы
от капитала является отношение к производственной
деятельности активно участвующих в ней представителей
260

буржуазного класса. Известный экономист Ф. Ландберг
отмечает, что владельцы капитала «лезут из кожи вон,
стремясь изобразить себя финансистами, инвесторами,
предпринимателями... Действия богачей чаще всего вы¬
ражаются в словах, которые означают ту или иную фор¬
му господства: руководитель, государственный деятель,
администратор, опекун и т. п.»
Ничего общего нет между подобными средствами са¬
мовыражения «деятельных» капиталистов или откровен¬
но бездельничающих рантье, ведущих «сладкую жизнь»,
и суровой необходимостью трудового человека либо ра¬
ботать на предпринимателя, либо скатиться в ряды
люмпен-пролетариата, живущего на гроши общественно¬
го вспомоществования. Понятно, что в этих условиях на¬
растающие тяготы капиталистической эксплуатации в
Англии 60—70-х годов выпадали на долю рабочего клас¬
са. Об этом свидетельствует, в частности, увеличение
продолжительности рабочего времени сверх нормальной
рабочей недели, усиление интенсификации труда. Про¬
должительность фактической недели в английской эко¬
номике несколько понижалась в послевоенные годы. Она
колебалась вокруг 45—47 часов, составляя 46,5 часа
в 1948 и 44,8 часа в 1970 г. Однако официально фикси¬
руемая в отраслевых соглашениях объединений проф¬
союзов и предпринимателей рабочая, общепринятая или
так называемая стандартная неделя в Англии в конце
50-х — начале 60-х годов была сокращена с 44—45 до
40 часов. С одной стороны, это сокращение отражало
усиление интенсивности труда и соответствующую борь¬
бу рабочих за уменьшение количества рабочих часов и
расширение свободного времени. С другой стороны, по
словам английских экономистов, стремление профсоюзов
понизить количество часов в стандартной рабочей неделе
имело целью «определить момент рабочего дня, после ко¬
торого начиналась выплата повышенных ставок»1 2. Это
означало попытку увеличить заработную плату за счет
сверхурочных выплат. Необходимость подобных дейст¬
вий вызывалась тем, что, например, на 22 английских за¬
водах фирмы «Форд», на которых занято более 50 тыс.
1 Ф. Ландберг. Богачи и сверхбогачи. М., 1971, стр. 657, 658.
4 Ż. Goldthorpe and others. The Affluent Worker in the Class
Structure. Cambridge, 1969, p. 61.
261

развитых капиталистических стран. Даже в
человек, в 1970 г. рабочие вынуждены были работать 7—
9 часов сверхурочно, чтобы «дотянуть» до среднего
уровня заработной платы. Эти факты приводились жур¬
налом «Экономист», в котором отмечалось также, что
посменная работа в 1969—1970 гг. повышала недельный
заработок неквалифицированного рабочего на 24%, а
квалифицированного — на 13%. Большинство трудящих¬
ся прибегало к такого рода сменным и сверхурочным ра¬
ботам, чтобы покрывать кредиты на покупку товаров
длительного пользования, оплату жилищ’. В итоге зна¬
чительная часть английского рабочего класса в последние!
годы отрабатывает 5—7 часов сверх нормальной рабочей
недели и работает дольше, чем рабочие большинства
других
1971 г. в обстановке массовой безработицы около ’/4
(более 2,2 млн.) рабочих обрабатывающей промышлен¬
ности работали сверхурочно, причем 1,5 млн. из них име¬
ли 8,2 сверхурочных часа в неделю.
Подготовка государственно-монополистических кру¬
гов Англии к вступлению в «Общий рынок» содействова¬
ла интенсивному характеру развития экономики, что с
начала 60-х годов сопровождалось не только расшире¬
нием рабочего времени сверх нормальной рабочей неде¬
ли, но и ростом интенсивности труда рабочих. Этот факт
подтверждают как прямые, так и косвенные данные. Как
известно, внедрение новой техники, на первый взгляд об¬
легчающее условия труда и, казалось бы, независимо от
рабочей силы стимулирующее рост выработки, обычно
усиливает нервно-психическую или физическую нагрузку
рабочего. Еще К. Маркс отмечал, что рост интенсивно¬
сти труда достигается «увеличением скорости машин и
увеличением количества машин, которое находится под
контролем одного и того же рабочего, т. е. увеличением
арены труда последнего»1 2. «Арена труда» английских
рабочих расширяется быстрыми темпами. Если в 1950—
1957 и 1957—1965 гг. ежегодный прирост рабочей силы
составлял 0,8%, то стоимость основного капитала (без
учета стоимости строений), т. е. промышленного обору¬
дования, в первый период возрастала на 2,6%, а во вто¬
1 «The Economist», January 2, 1971.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 423.
262

рой период — на 3,4% ежегодно1. Это означает, что объ¬
ем промышленного оборудования, приходящегося на каж¬
дого рабочего, из года в год возрастает, увеличивается
степень ответственности, нервная, а нередко и физиче¬
ская нагрузка работников, что лишь частично компенси¬
руется повышением цены рабочей силы. Косвенным под¬
тверждением этого является, например, отставание реаль¬
ных заработков от выработки рабочих. Если в 1957—
1967 гг. выработка в человеко-часах в обрабатывающей
промышленности выросла на 38,4%, то реальная заработ¬
ная плата за тот же период повысилась лишь на 28,3%.
Что касается разрушающего влияния на рабочих воз¬
растающей «скорости машин» и соответствующего повы¬
шения напряженности труда, то показателем этого яв¬
ляются данные о массовом травматизме и заболеваемо¬
сти трудящихся. В 1967 г. в стране официально было
зарегистрировано 304 тыс. производственных травм, в
1968 г.— 312 тыс., в 1969 г.— 322 тыс., в 1970 г.— 304 тыс.
45% этих несчастных случаев на производстве расцени¬
вались как «серьезные». Из них 550—650 ежегодно за¬
канчивались смертельным исходом. Поскольку в Англии
на основе сообщений предпринимателей фиксируются
только производственные травмы, вызывающие нетрудо¬
способность более чем на три дня, фактическое количест¬
во производственных травм достигает 9—12 млн. в год2.
Буржуазные эксперты пытаются преуменьшать соци¬
альное значение этих фактов, ссылаясь на то, что по
сравнению с первыми послевоенными годами количество
регистрируемых производственных травм несколько сни¬
зилось. Отвечая на это, журнал «Нью сосайти» подчерк¬
нул, что причиной сокращения травматизма, и в частно¬
сти со смертельным исходом, является применение новой
техники, но отнюдь «не радикальное улучшение охраны
труда»3. Свидетельством безответственного отношения
монополистического капитала к охране здоровья тру¬
дящихся является также постоянно сохраняющийся вы¬
сокий уровень заболеваемости. В 1970 г. производствен¬
ные травмы привели к потере 23 млн. рабочих дней в
’ «The UK Economy. A Manual of Applied Economics». London,
1968, p. 36.
2 «Labour Research», November 1971, p. 181.
* «New Society», July 22, 1971, p. 148.
263

промышленности, а заболеваемость — к потере 33Ó млн.
рабочих дней, что более чем в 2 раза превышало количе¬
ство человеко-дней, потерянных в результате безработи¬
цы и забастовок, и составило примерно 7% всего рабо¬
чего времени *.
Таким образом, как сокращение рабочей недели, так
и изменение условий труда, вызванное применением но¬
вой техники, лишь меняло формы, но не облегчало бремя
капиталистической эксплуатации. Относительный выиг¬
рыш в заработной плате или свободном времени сопро¬
вождался абсолютным и относительным проигрышем в
степени интенсивности труда. Обследование группой анг¬
лийских экономистов и социологов так называемых обес¬
печенных рабочих1 2 выявило, в частности, три знамена¬
тельных факта. Во-первых, «чтобы добиться равенства
в заработках с конторскими служащими, цеховые рабо¬
чие... должны были отрабатывать на 25% больше вре¬
мени». Во-вторых, обследование показало, что примене¬
ние передовой технологии отнюдь не способствовало
«большему удовлетворению работников и более гармо¬
ничным трудовым отношениям... Развитие автоматизиро¬
ванных (включая поточные) производственных систем...
порождало новые формы напряжения и монотонности ра¬
боты, т. е. формы, требовавшие постоянного напряжен¬
ного внимания». В-третьих, большинство рабочих отда¬
вало себе отчет в том, что они «добивались своих дохо¬
дов и уровня жизни «среднего класса» с помощью рабо¬
ты, обеспечивающей более высокую заработную плату,
чем у большинства других рабочих физического труда,
в обмен на напряжение и лишения»3.
Таково было в первой половине 60-х годов положение
наиболее привилегированной части рабочих, пользовав¬
шихся не только высокой заработной платой, но и улуч¬
шенным питанием в «субсидируемых» столовых, особым
медицинским и культурным обслуживанием, участием в
прибылях и другими благами социального партнерства.
1 «The Times», 1.1.1971.
2 К этой категории английские исследователи относят рабочих,
имеющих материальный достаток и образ жизни, типичный для хо¬
рошо оплачиваемых служащих, низших категорий специалистов и
мелких предпринимателей.
3 J. Goldthorpe and others. The Affluent Worker in the Class Struc¬
ture, p. 40, 58, 61.
264

Большинство же рабочего класса, включая массы рядо¬
вых служащих, сталкивалось с отрицательными послед¬
ствиями технического прогресса, не получая при этом ка¬
ких-либо социальных или материальных компенсаций.
Этого не меняет тот факт, что в целом английскому рабо¬
чему классу удалось добиться в последние годы таких
важных улучшений своего положения, как повышение
минимума заработной платы и увеличение продолжи¬
тельности оплачиваемых отпусков.
Таким образом, научно-техническая революция, борь¬
ба рабочего класса и другие факторы, действовавшие в
последние два десятилетия, порождали многоплановые
изменения условий труда. Характерной чертой этих из¬
менений является то, что абсолютное улучшение тех или
иных условий работы по найму неизменно сопровожда¬
лось «расплатой» в виде усиления самых разнообразных
и изощренных форм капиталистической эксплуатации.
Секрет устойчивости этой системы немедленной «ком¬
пенсации» капитала за малейшие уступки рабочему клас¬
су заключался в том, что, по словам английских иссле¬
дователей, 20—23 млн. английских трудящихся «не мог¬
ли избавиться от господства предпринимателя на рынке
труда... в определении их заработной платы, условий
труда и продолжительности работы» ’. Поскольку имен¬
но предпринимательский капитал, озабоченный ослабле¬
нием своих внешних и внутренних позиций, диктовал
трудящимся условия найма, в 60-х годах эти условия
лишь частично улучшились. Напротив, ряд примеров по¬
казывает, что в целом это был период ожесточения «рег¬
ламентационной» эксплуатации рабочего класса.
Проблемы безработицы в 1950—1970 гг. Как извест¬
но, особенностью капиталистического способа производ¬
ства является то, что чрезмерная работа одних рабочих
сочетается с безработицей других, ибо капиталистиче¬
ское производство не может функционировать без сохра¬
нения резервной армии труда. Поэтому в Англии офици¬
альная доктрина «полной занятости» в послевоенные
годы постоянно уживалась с неполной рабочей неделей
и безработицей. Хотя уровень безработицы из года
колебался, отражая движение цикла, массовость
рактер безработицы в 1948—1966 гг. существенно
в год
и xa-
отли-
1 V. Allen. Militant Trade Unionism. London, 1969, p. 12.
265

чались от тех же показателей в 1967—1972 гг. Для пер¬
вого периода типичными являлись среднегодовой уро¬
вень безработицы в 1,8% рабочей силы, преобладание
застойной безработицы, колебавшейся в рамках 150—
200 тыс. неквалифицированных рабочих, и циклические
увеличения этой армии в 1,5—2 раза. Для второго пе¬
риода характерно устойчивое повышение доли безработ¬
ных в общей численности занятых до 2,4—4% и резкое
увеличение технологической безработицы, затрагиваю¬
щей полуквалифицированных и квалифицированных ра¬
бочих и служащих.
Каковы же причины этих различий? Приблизительно
до середины 60-х годов в Англии, как и во многих дру¬
гих развитых капиталистических странах, ряд факторов
способствовал поддержанию благоприятной экономиче¬
ской конъюнктуры. Сначала экономическая конъюнкту¬
ра стимулировалась необходимостью восстановительного
строительства и реализации отложенного потребитель¬
ского и производственного спроса, затем в дополнение
к этим факторам рост экономики стимулировался по¬
мощью США, воздействием милитаризации, вызванной
«холодной войной», и, наконец, влиянием научно-техниче¬
ского прогресса. Особую роль в повышении уровня сово¬
купного спроса, т. е. в обеспечении проблемы реализа¬
ции, играл возрастающий потребительский спрос. Нико¬
гда ранее не были столь сильны профсоюзное движение
и экономическая борьба рабочего класса, которые доби¬
вались повышения заработной платы и соответствующе¬
го роста внутреннего потребительского спроса. Все это
создавало ситуацию нехватки рабочей силы, и в первую
очередь квалифицированной. В результате предпринима¬
тельский капитал стремился экстенсивно использовать
трудовые ресурсы, а государственная политика, как от¬
мечал известный английский экономист А. Мэддисон,
преследовала цель «обеспечить уровень спроса, доста¬
точный для наиболее полного использования всех ре¬
сурсов, особенно ресурсов рабочей силы» *.
Разумеется, влияние циклических колебаний на заня¬
тость в 50—60-е годы полностью сохранялось. Неустой¬
чивые позиции фунта стерлингов, сильнейшая зависи-
1 А. Мэддисон. Экономическое развитие в странах Запада. М
1967, стр. 142.
266

мость страны от мирового капиталистического рынка
(экспорт 40% продукции машиностроения и импорт
21% валового национального продукта) способствовали
уязвимости английской экономики и занятости от миро¬
вых промышленных спадов и валютных кризисов. Так,
во время первого послевоенного кризиса 1952 г., когда
английский экспорт сократился на 6,7%, занятость пони¬
зилась на 0,23% и на 64,4% выросла безработица.
В кризисном 1958 г. понижение экспорта на 3,8%
дало спад занятости на 0,28% и повышение безработи¬
цы— на 44,3% по сравнению с предыдущим годом.
В 60-х годах, когда от 19 до 69% продукции шести основ¬
ных отраслей промышленности шло на экспорт, заня¬
тость около 2,5 млн. рабочих и служащих непосредствен¬
но зависела от внешней торговли. Ее колебания и в осо¬
бенности промышленные спады в США в известном смы¬
сле «экспортировали» безработицу в Англию.
Уже в период 1948—1966 гг., когда, несмотря на об¬
щую высокую экономическую конъюнктуру, наблюдались
большие скачки безработицы, британские государствен¬
но-монополистические круги начали создавать постоянно
действующий механизм регулирования занятости. Основ¬
ные звенья этого механизма были практически разрабо¬
таны консерваторами в 1950—1962 гг. Они стали приме¬
няться как для косвенного государственного регулирова¬
ния условий воспроизводства в частнокапиталистическом
секторе народного хозяйства, на долю которого прихо¬
дится более 70% всех занятых, так и для прямого госу¬
дарственного регулирования общей занятости через по¬
средство бюджетных социальных расходов, а также
обеспечения занятости в государственном секторе эконо¬
мики и государственном аппарате.
Государственное регулирование частнокапиталистиче¬
ского сектора осуществлялось несколькими средствами.
Во-первых, применялась фискальная политика, регули¬
рующая объем инвестиций путем повышения или пони¬
жения налоговых ставок на различные виды доходов и
прибылей. Эти изменения ускоряли либо замедляли рост
инвестиций, а затем производства, что соответственно
влияло на уровень занятости. Например, в 1947—1958 гг.,
когда повышенным налогом облагались распределяемые
прибыли, а ставки налогов на нераспределяемые прибы¬
ли были очень низки, стимулировался рост капиталовло-
267

жений. В 1958—1962 гг. такой характер налогов был из¬
менен. Их давление на нераспределяемые прибыли было
усилено. Данное изменение оказалось одной из причин
того, что безработица поднялась с 1,5% в 1948—1957 гг.
до 1,9% в 1958—1962 гг. Во-вторых, средством государ¬
ственного регулирования частного спроса была кредитно-
денежная политика, получившая с 50-х годов широкое
применение в связи с усилением финансовой зависимости
предпринимательского капитала от банковской системы.
В 1950—1960 гг. английские правительства 18 раз меня¬
ли учетную ставку от 2 до 7%, что увеличивало или
уменьшало «цену» сначала краткосрочного, а затем и
долгосрочного кредита. А это поощряло предпринима¬
тельский капитал увеличивать или сокращать занятость.
В-третьих, средством государственного регулирования
частного спроса был прямой контроль государственного
аппарата над распределением ресурсов, импортом, ли¬
цензированием строительства, субсидированием отдель¬
ных фирм и т. п. Хотя в наиболее широком виде этот
комплекс мер применялся лейбористским правительством
в 1945—1951 гг., правительство консерваторов также ис¬
пользовало некоторые подобные средства в целях меж¬
районного и межотраслевого регулирования производ¬
ства и занятости.
Основным направлением антициклического регулиро¬
вания занятости в государственном секторе и в экономи¬
ке в целом было целенаправленное изменение прави¬
тельствами основных статей государственных расходов.
Первая статья этих расходов — расходы на образование,
здравоохранение, социальное обеспечение — создавала в
50-х и начале 60-х годов довольно устойчивый, но явно
заниженный (по отношению к потребностям населения
во всех видах социального обслуживания) уровень заня¬
тости— 5—8%. С середины 60-х годов увеличение расхо¬
дов на образование способствовало некоторому расши¬
рению занятости в сфере социального обслуживания.
Большое влияние на общую занятость оказывала вторая
крупнейшая статья государственных расходов — военные
расходы. В 1961 г. они позволяли держать в вооружен¬
ных силах 478 тыс. человек, а также обеспечивать
тость в военном производстве и связанной с этим
но-исследовательской работе еще 700 тыс., т. е.
1 178 тыс. человек, или 4,5% общей численности
заня-
науч-
всего
само-
268

деятельного населения. Рабочая сила, занятая выполне¬
нием военных заказов (364 тыс. человек), составляла
более 4% занятых в основных отраслях обрабатывающей
промышленности *. Таким образом, военные расходы спо¬
собствовали поддержанию совокупного спроса на товары
и услуги, а также занятости части рабочих и служащих.
Однако, как отмечал А. Мэддисон, военные расходы не
способствовали стабильности занятости, так как «были
подвержены серьезным колебаниям»1 2. Действительно, в
1957—1959 гг., когда военные расходы неожиданно были
снижены, безработица в целом, и в особенности в маши¬
ностроительной, судостроительной, электромашинострои¬
тельной промышленности, резко возросла. Еще более
серьезно военные расходы подрывали занятость тем, что,
стимулируя инфляцию, милитаризация в конечном итоге
побуждала правительства лейбористов и консерваторов
принимать периодически дефляционные меры сдержи¬
вания роста производства, которые снижали уровень за¬
нятости. Третья крупная статья государственных расхо¬
дов в основном покрывала расходы национализирован¬
ных производственных отраслей и обеспечивала в 1950—
1960 гг. занятость 7—8% рабочей силы. Хотя эта ста¬
тья расходов теоретически могла бы служить в руках
государства средством существенного регулирования об¬
щего уровня занятости, такого регулирования не проис¬
ходило. В начале 60-х годов английские экономисты от¬
мечали, что «общественные инвестиции пока не исполь¬
зуются так, чтобы остановить спады частных инвести¬
ций»3. Ослаблению спадов и безработицы, естественно,
не способствовала политика сокращения угольной про¬
мышленности, железнодорожного транспорта, проводив¬
шаяся без соответствующего расширения других нацио¬
нализированных отраслей, что практически продолжа¬
лось до начала 70-х годов.
В целом, как справедливо подчеркивали видные анг¬
лийские специалисты по проблемам рабочей силы, в
50-х — начале 60-х годов «полная занятость и удовлет¬
1 См. «Экономические последствия разоружения». М., 1964,
стр. 39—42.
2 А. Мэддисон. Экономическое развитие в странах Запада,
стр. 148.
3 D. Iles and О. Jucker. Problems of full employment. London,
1960, p. 99.
269

ворение потребностей в рабочей силе в Англии были ско¬
рее удачным результатом игры разнообразных стихий¬
ных сил, чем следствием квалифицированного предвиде¬
ния и расчета»'. К середине 60-х годов отмеченные выше
объективные факторы, содействовавшие поддержанию
сравнительно высокой экономической конъюнктуры и за¬
нятости, ослабли. Потребности, вызванные условиями вос¬
становительного периода, излишки ликвидных сбереже¬
ний, широкая экономическая помощь США отошли в
прошлое. В то же время интенсивный технический про¬
гресс начал порождать массовую технологическую без¬
работицу. Нарастающие противоречия капиталистиче¬
ской валютной системы (неустойчивые позиции фунта
стерлингов, ухудшение платежного баланса) стали вы¬
двигать на первый план перед государственно-монополи¬
стическими кругами задачу решения проблемы платеж¬
ного баланса методами долгосрочного дефляционного
сжатия экономической конъюнктуры и спроса. Это, а так¬
же «политика доходов», о которой речь пойдет ниже, име¬
ли следствием как непосредственный рост безработицы,
так и опосредственное снижение занятости вследствие
замедления темпов роста реальной заработной платы —
потребления — спроса.
В этих условиях государственное регулирование за¬
нятости, даже в тех случаях, когда оно было направле¬
но на ее повышение, не могло ликвидировать диспропор¬
ции рынка труда и замедленную либо нерациональную
мобильность рабочей силы. Например, только в обраба¬
тывающей промышленности в начале 60-х годов 2—3 млн.
рабочих ежегодно меняли место работы, что формально
было показателем высокой мобильности труда, но фак¬
тически оказалось мобильностью, недостаточно целена¬
правленной и качественной для повышения эффективно¬
сти использования рабочей силы и рассасывания так на¬
зываемых карманов безработицы. Британские правящие
круги отказывались от расширения рамок государствен¬
ной собственности, сокращения военных расходов и дру¬
гих коренных изменений структуры экономики и эконо¬
мической стратегии, что могло бы повысить или стаби¬
лизировать занятость. В ответ на внешнеэкономическое
давление и внутренние трудности правительства стали
1 «Manpower Policy and Employment Trends». London, 1966, p. 10.
270

проводить политику, преследующую достижение двух це¬
лей. Первая цель заключалась в повышении капитало¬
вложений, направляемых на техническое переоснащение
отраслей и усиление эффективности используемого тру¬
да. Достижение этого предусматривалось путем активи¬
зации межотраслевой и межпрофессионзльной мобиль¬
ности рабочей силы, сокращения спроса на труд в модер¬
низируемых отраслях, «освобождения» от «излишков»
рабочей силы. Конечно, политика «перетряхивания» ра¬
бочей силы из «перенасыщенных» трудом отраслей об¬
служивания в более высокопроизводительные экспорт¬
ные отрасли 1 и другие подобные меры стали неизбежно
содействовать повышению уровня безработицы. Вторая
цель, к которой начали настойчиво стремиться государ¬
ственно-монополистические круги, состояла в повышении
нормы прибыли предпринимательского капитала посред¬
ством снижения издержек на рабочую силу в единице
продукции. Из этого требования вытекало поощрение го¬
сударством высокого уровня безработицы, с тем чтобы
создать неблагоприятный климат для роста заработной
платы. Рост безработицы представлялся для монополий
наилучшим способом экономии издержек на рабочую
силу, «дисциплинизации труда» и т. п. Эту политику на¬
чало готовить еще правительство консерваторов в 50-х
годах, довели до широкого размаха лейбористы в 1966—
1969 гг. и довершили консерваторы рекордной безрабо¬
тицей после возвращения к власти в 1970 г.
В итоге ухудшение экономической конъюнктуры и го¬
сударственная политика сдерживания трудовых доходов и
повышения «эффективности» использования рабочей силы
привели к росту безработицы начиная уже с 1965 г.
А с 1966 г., когда правительство лейбористов приняло
свой первый резко дефляционный бюджет, начался пе¬
риод устойчивого абсолютного и относительного отказа
от «полной занятости». Левый лейборист, министр прави¬
тельства Фрэнк Казенс назвал его «лейбористским Мюн¬
хеном» и в знак протеста вышел из правительства, с тем
«чтобы возглавить борьбу против всяких попыток спасти
фунт ценой безработицы»2.
1 OECD. «Manpower Policy in the United Kingdom». Paris, 1970,
p. 140.
t «Business Week». New York, November 19, 1966, p. 178.
271

Как показывают официальные
энные
численность
зарегистрированных безработных в последние годы дей¬
ствительно достигла уровня предвоенных лет. Нынешнее
правительство консерваторов, несмотря на демагогиче¬
ские предвыборные обещания сократить безработицу,
продолжает содействовать дальнейшему развертыванию
армии безработных в интересах как промышленных, так
и финансовых монополий. Настойчивое поощрение этой
тенденции правительствами в конце 60-х годов и неспо¬
собность сдержать вышедшую из-под контроля волну
безработицы в начале 70-х годов объясняется рядом при¬
чин. Во-первых, безработица в принципе всегда выгодна
Таблица 33
Безработица в Великобритании
Годы
Общая
числен¬
ность без¬
работных.
в тыс.
человек
% безра¬
ботных от
общей чис¬
ленности
занятых
Динамика без¬
работицы в %
к предыду¬
щему году
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
285
232
257
312
457
475
360
341
463
573
381
329
350
560
564
559
603
807
1.3
1,1
1,2
1,4
2,1
2,2
1,6
1,5
2,0
2,5
1,6
1,4
1,5
2,4
2,4
2,4
2,6
3,6
—18,6
+ Ю,8
+21,4
+46,4
+3,9
—24,3
—5,3
+35,7
+23,7
—33,5
—33,8
+33,6
Источник. “Department of Employment
Gazette”,jApril 1972, p. 386.
капиталу, так как она в случае достаточно массового ха-
рактера замедляет рост заработной платы. Во-вторых,
272

в нынешних условиях, по мнению буржуазных кругов,
для одного только сдерживания инфляционного роста цен
необходимо создание полутора миллионной армии без¬
работных *. И то и другое, как считают британские моно¬
полии, должно повысить их конкурентоспособность в За¬
падной Европе, что особенно важно в связи с вступле¬
нием Англии в «Общий рынок». Эти два обстоятельства,
разумеется, способствуют росту безработицы.
Кроме того, надежды консерваторов на быстрое ожив¬
ление экономической конъюнктуры после «временного»
периода дефляции и намеренного раздувания безработи¬
цы в 1970—1972 гг. не сбылись. Конъюнктура и безрабо¬
тица вышли из-под контроля, что привело к возникнове¬
нию ряда новых особенностей в сфере экономики и за¬
нятости. Так, в начале 70-х годов Англия оказалась в
тисках одновременного инфляционного роста цен и ро¬
ста безработицы. В феврале 1972 г. армия официально
зарегистрированных безработных составила 1,5 млн., а
фактическая безработица превысила этот рекорд. Для
таких районов, как Шотландия, Северная Ирландия,
Уэльс, Северная Англия, безработица, достигшая 6%,
всех работающих по найму, стала массовым социаль¬
ным бедствием. В связи с большой недогрузкой произ¬
водства, массовостью и продолжительностью безрабо¬
тицы (почти у !/з фактических безработных — более
шести месяцев) возникает ситуация нарушения прямой
зависимости роста занятости от расширения спроса. Это
значит, что даже в случае ускорения темпов роста эко¬
номики бремя массовой безработицы еще долго будет
лежать на плечах английского рабочего класса.
Насколько тяжело это бремя, видно из того, что от¬
личительной чертой последних лет становится увеличение
длительности безработицы. Если в 1962 г. более восьми
недель не имели работы 51,1% безработных, в 1969 г.—
53,5, то в начале 1972 г.— 66,3%. Другая особенность без¬
работицы 70-х годов выражалась в том, что она охваты¬
вала не только «обычные» категории неквалифицирован¬
ных рабочих, но и квалифицированных рабочих, служа¬
щих, инженерно-технических работников. Например, в
1971 г. более 70 тыс. специалистов потеряли работу, что,
в частности, содействовало эмиграции квалифицирован-
• «The Financial Times», 1.X.1970.
18 № ?936
273

нои рабочей силы из страны. В июле 1971 г. 20 тыс. анг¬
лийских техников и квалифицированных рабочих рабо¬
тали в ФРГ, а в целом в конце 60-х — начале 70-х годов
из Англии ежегодно эмигрировало несколько тысяч спе¬
циалистов.
Пытаясь избежать социального взрыва вследствие ро¬
ста массовой безработицы, государственные власти в
1966, 1969 и 1971 гг. повышали ставки пособий, выпла¬
чиваемых по безработице. Например, потеряв работу, за¬
страхованный рабочий мог в 1966—1968 гг. получить в
виде минимального недельного пособия (при условии
предварительных трехлетних взносов в фонды социаль¬
ного страхования) на себя 4,5 фунта, на неработающую
жену — 2,8 фунта и на двоих детей — 2,1 фунта, т. е. в
целом 9,4 фунта. Пособие в размере 4,5 фунта на одного
рабочего составляло в 1967 г. лишь 20,4% от среднего
недельного заработка мужчины, работающего в промыш¬
ленности (в 1938 г. пособие по безработице составляло
24,3% среднего заработка, в 1948 г.— 18,8, в 1962 г.—
18,1%). Пособие на всю семью достигало примерно32%
среднего недельного дохода рабочей семьи *. К 1970 г.
минимальные ставки пособий были повышены до 5 ф. ст.
на самого рабочего, 3,5 — на неработающую жену и
2,2 ф. ст.— на двух детей. В октябре 1970 г. минималь¬
ная ставка (5 ф. ст.) составляла 18% среднего недельно¬
го заработка мужчины, а минимальная сумма пособий
на рабочего, его жену и двоих детей (10,3 фунта) —
32% среднего недельного дохода рабочей семьи. В сен¬
тябре 1971 г. минимальные ставки пособий были вновь
повышены. Однако в целом рост всех этих минимальных
пособий по безработице относительно заработной платы
рабочих и служащих был незначительным. Более важ¬
ными нововведениями были статьи законов 1966—
1969 гг., принятые лейбористами, о выплате надбавок к
минимальным пособиям в размере 1/з заработной пла¬
ты рабочего (при условии 9—30 фунтов недельной зара¬
ботной платы). В результате этого сумма минимального
пособия и надбавки к нему в 1970 г. могла достигнуть
14 фунтов в неделю для одинокого рабочего (50% его
заработной платы) и 19,6 фунтов на семью (60% дохо¬
1 Подсчитано по: <Family Expenditure Survey». London, 1969,
p. 16.
274

дов семьи) *. В сущности повышения пособий в последние
годы имели целью сохранение покупательной способно¬
сти этих пособий, которую подрывал ускоренный рост
цен в 1966—1971 гг. (на 30%). Если же учесть рост на¬
логов и взносов в фонд социального страхования, дли¬
тельность безработицы, отсутствие гарантий для всех
безработных в получении максимальных пособий1 2, повы¬
шение пособий кардинально не меняло того факта, что
в случае работы трудящийся и его семья неизбежно ока¬
зывались в крайне стесненном материальном положе¬
нии.
Еще одним новшеством, затрагивающим положение
безработных, было принятие лейбористами в 1965 г. за¬
кона о повышении выходного пособия (при условии
двухлетнего стажа работы в данной фирме и в размере,
определяемом уровнем заработной платы, возрастом
и т. п.). Исходные фонды этих пособий финансировались
предпринимателями и государством. Пособия выплачи¬
вались при принудительном сокращении рабочих по
инициативе предпринимателей. Необходимость выпла¬
чивать рабочему в случае увольнения компенсацию
(в среднем 264 ф. ст.), с одной стороны, ослабляла склон¬
ность фирм к неоправданным сокращениям рабочей
силы. Компенсация на известное время улучшила поло¬
жение получивших ее 139 тыс. безработных в 1965—
1966 гг. и 276 тыс.— в 1970 г. В 1971 г. численность лиц.
получивших пособия, превысила 300 тыс., что составля¬
ло около ’/з безработных, из которых около половины
были старше 50 лет. Но с другой стороны, компенсация
оказалась приманкой для многих рабочих, надеявшихся
через несколько месяцев вновь устроиться на работу, но
1 Подсчитано по: «Britain 1971». London, 1971, р. 128; «Depart¬
ment of Employment Gazette», February 1971, p. 166; «Family Expen¬
diture Survey», 1969, p. 16.
2 Пособия по безработице начинают выплачиваться всем лицам
старше 18 лет с четвертого дня безработицы при условии отсутствия
каких-либо заработков, готовности к работе, официальной регистра¬
ции в качестве безработного. Те безработные, которые по каким-либо
причинам не удовлетворяют одному из требований, пособий не полу¬
чают и в статистике безработных не числятся. По подсчетам англий¬
ских экономистов, в начале 60-х годов 30—40% безработных пособий
не получали, в феврале 1971 г. из 721 тыс. безработных пособия по¬
лучали 401 тыс. человек (55%) и в конце года—около 50% безра¬
ботных.
18»
275

оказавшихся в рядах хронических безработных, теряю¬
щих квалификацию, имущество, способность к труду и
борьбе *.
Официальное исследование степени «немедленной
пригодности» безработных к «активной занятости», про¬
веденное в октябре 1964 г., определило численность та¬
ких безработных в 180 тыс. человек. Они были признаны
«неперспективным» резервом рабочей силы. Введение
выплаты выходных пособий, по-видимому, увеличило этот
резерв. Однако еще более печальным обстоятельством
было то, что как выходные, так и обычные пособия по
безработице низводили до положения прозябающих «за
счет общественной милостыни»1 2 в одном только 1971 г.
700—800 тыс. «немедленно пригодных» к труду (многих
из них пригодных к квалифицированному труду) рабо¬
чих и служащих.
При всей важности улучшений страхования безработ¬
ных, достигнутых в определенной мере вследствие дав¬
ления рабочего движения, государственно-монополисти¬
ческие круги с конца 60-х годов отчасти не были способ¬
ны, а отчасти и не пытались принимать решительные
меры для ограничения циклической и технологической
безработицы. Безработица этого типа отнюдь не сокра¬
тилась оттого, что лейбористы несколько расширили си¬
стему государственной профессиональной подготовки и
переподготовки рабочей силы. С 1962 г., когда сущест¬
вовало только 13 государственных центров подготовки,
к 1970—1971 гг. количество таких центров было доведено
до 52 и в них могли переобучаться 4,6 тыс. рабочих. Еще
10 тыс. мест имелось в частной системе переподготовки.
Если учесть, что безработица в 1970—1972 гг. колебалась
в рамках 600 тыс.— 1,5 млн. человек, роль такой сети
переподготовки была ничтожной.
Отчасти стихийная, вызванная законами капиталисти¬
ческой экономики, отчасти преднамеренная, вызванная
политикой государства и монополий, массовая безрабо¬
тица в Англии конца 60-х — начала 70-х годов, по выра¬
жению журнала «Нью сосайти», была «мини-контррево-
1 Именно это предусматривал министр финансов правительства
консерваторов Г. Модлинг, когда еще в 1963 г. предлагал принять
систему выходных пособий.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 668.
278

лЮцией», призванной «указать рабочему его Место» *.
Английский рабочий класс ответил на это новой формой
борьбы против безработицы. В отличие от предвоенных
лет, для которых были характерны походы безработных,
сейчас рабочие утверждают свое право на труд, не до¬
жидаясь увольнения. Примером этого является невидан¬
ный до сих пор захват судостроительных фирм в районе
Верхнего Клайда, где рабочие при поддержке всего на¬
селения, начиная с осени 1971 г., в течение восьми меся¬
цев контролировали деятельность своих предприятии, не
допуская увольнений. Эта форма борьбы имела огром¬
ный политический резонанс и в 1972 г. стала получать
распространение в других отраслях. Несомненно, что од¬
ной из причин грандиозной стачки шахтеров в начале
1972 г. было их стремление обеспечить себе гарантиро¬
ванное право на труд.
Несмотря на активизацию борьбы трудящихся про¬
тив угрозы сокращений, массовая безработица остается
повседневной чертой жизни современной Англии. Это
вызвано тем обстоятельством, что британский государст¬
венно-монополистический капитализм активизирует ис¬
пользование резервной армии труда в своих интересах.
Подобное наступление на рабочий класс развертывается
также в последние годы в сфере распределения доходов.
8. ДВИЖЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
На протяжении многих десятилетий Великобритания
отличалась от большинства других капиталистических
стран высоким жизненным уровнем населения. Это яви¬
лось одной из причин возникновения и процветания
именно в Англии доктрины «государства всеобщего бла¬
годенствия», «гуманизации» капитализма и т. п. В под¬
тверждение подобных концепций приводились и приво¬
дятся разнообразные аргументы, но в качестве главного
обычно выдвигается рост заработной платы.
На протяжении большинства послевоенных лет в Анг¬
лии ряд факторов действительно способствовал повыше¬
нию номинальной заработной платы. Безусловно, чтв
важнейшим фактором роста заработной платы была
упорная экономическая борьба трудящихся. Не что иное,
1 «New Society», July 22, 1971, р. 148.
277

как увеличение почти вдвое количества потерянных ра¬
бочих дней вследствие забастовок немедленно после пе¬
риодов спадов (например, в 1959
невиданный за послевоенные годы
и 1962 гг.), а также
подъем забастовочно¬
го движения в 1969—1971 гг. противодействовали посто¬
янному стремлению капитала перекладывать на плечи
трудящихся тяжесть циклических спадов, дефляционных
ограничений экономического роста и повышения эффек¬
тивности производства. Кроме того, несмотря на сравни¬
тельно низкие темпы роста экономики, Англия за период
1956—1971 гг. лишь в 1958 и 1961 гг. не имела абсолют¬
ного прироста промышленного производства, а валовой
национальный продукт возрастал по существу непрерыв¬
но 1. В течение 13 лет данного периода экономическая
конъюнктура также способствовала росту заработной
платы. Это происходило ввиду того, что в условиях по¬
вышения спроса «ищущий рабочих капиталист... предпо¬
читает немного увеличить заработную плату, чем упу¬
стить всю прибыль...» 1 2.
Другим фактором, действовавшим в том же направ¬
лении, была преобладающая в обстановке научно-техни¬
ческой революции тенденция роста профессионального и
общеобразовательного уровня рабочих. По оценкам аме¬
риканских экономистов, в 1950—1962 гг. средний «обще¬
образовательный уровень» рабочей силы в Англии повы¬
сился на 5,5% 3. В течение 60-х годов увеличение коли¬
чества юношей и девушек, имеющих 8-летнее и 10-летнее
образование, и некоторое расширение профессионально-
технического обучения способствовали дальнейшему по¬
вышению квалификационного уровня рабочего класса.
С ростом доли более сложного труда и производи¬
тельности труда происходил рост стоимости рабочей
силы. В немалой мере этому содействовало усиление ин¬
тенсивности труда. Кроме этих обстоятельств отмечен¬
ный В. И. Лениным «закон возвышения потребностей» ра-
1 Коэффициент корреляции рангов между индексами роста на¬
ционального продукта и реальной заработной платы в 1956—1967 гг.
был близок к единице. Это свидетельствует о тесной связи роста за¬
работной платы и валового национального продукта. Очевидно, что
постоянный прирост последнего создавал благоприятные условия для
роста заработной платы.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 314.
3 «Britain’s Economic Prospects», р. 245, 346.
278
» t

[еиствитель-
бочего класса ’, а также зависимость производства от
возможностей реализации в сфере внутреннего потребле¬
ния создавали конъюнктуру, благоприятствующую росту
цены рабочей силы в целом. Решительная борьба рабо¬
чего класса за свои насущные интересы превращала воз¬
можность повышения заработной платы в
ность. В итоге в течение 1956—1969 гг. номинальные
заработки (без учета роста цен) рабочих и служащих
повысились в среднем на 107%.
Однако тенденция роста заработной платы даже при
благоприятных условиях отнюдь не является безуслов¬
ной при капитализме. Как указывал К. Маркс, «приро¬
да накопления исключает... всякое такое повышение цены
труда, которое могло бы серьезно угрожать постоянно¬
му воспроизводству капиталистического отношения...»1 2.
Заработная плата и жизненный уровень трудящихся не¬
изменно укладываются в прокрустово ложе главных эко¬
номических интересов капитала, основой которых являет¬
ся эксплуатация труда. Именно поэтому, какими бы ме¬
тодами ни решали задачу ускорения темпов экономиче¬
ского роста и повышения эффективности производства
английские государственно-монополистические круги, они
действовали в интересах увеличения прибылей и укрепле¬
ния своих позиций за счет трудящихся масс.
Наиболее часто применялся метод повышения прибы¬
лей с помощью вздувания сбытовых цен. В послевоенные
годы это стало неотъемлемой частью государственной и
предпринимательской экономической политики. Почти до
середины 60-х годов вызванная ею «ползучая» инфляция
способствовала повышению или поддержанию на высо¬
ком уровне нормы прибыли на капиталистических пред¬
приятиях. Одновременно инфляция снижала темпы ро¬
ста реальной заработной платы в рамках национальной
экономики. В итоге если номинальная полная недельная
заработная плата рабочих и служащих в Англии в 1956—
1969 гг. выросла на 106,7, то реальная заработная плата
возросла лишь на 34,3% 3. Такой результат свидетельст¬
вовал об эффективности инфляционного ограничения тру¬
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 101.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23, стр. 634.
3 Пересчет на базу 1956 г. официальных данных по: «Employ¬
ment and Productivity Gazette», November 1970, p. 1078—1082.
279

довых доходов. При этом номинальные доходы буржуа¬
зии только в виде дивидендов и процентов па капитал в
1959—1969 гг., т. е. за меньший период, выросли на
172%. С учетом повышения розничных цен эта часть не¬
трудовых доходов, поступающих в руки буржуазии, вы¬
росла на 77% *. Однако с 60-х годов перерастание «пол¬
зучей» инфляции в инфляцию «галопирующую», т. е. от¬
личающуюся ускоренным ростом цен1 2, стало наряду с
прибылями приносить британским монополиям и убытки.
Кризисы платежного баланса и нарастающие трудности
с экспортом вынудили британский финансово-промыш¬
ленный капитал несколько ослабить упор на инфляцион¬
ные методы повышения прибылей. Он в большей мере на¬
чал ориентироваться на увеличение массы прибыли по¬
средством расширения сбыта главным образом за счет
роста экспорта промышленной продукции. При этом, не
желая идти на какое-либо сокращение доходов от капи¬
таловложений и в то же время сталкиваясь с ожесточен¬
ной конкуренцией на внешних рынках, британские моно¬
полии поставили целью добиваться роста конкурентоспо¬
собности своих товаров, как уже отмечалось, повышени¬
ем нормы прибыли непосредственно на предприятиях за
счет сокращения издержек на рабочую силу в единице
продукции и нормы накопления капитала в масштабе
всего национального дохода путем ограничения темпов
роста доходов и потребления трудящихся.
Конкретным инструментом достижения этой цели ста¬
ла политика прямого государственного ограничения
роста заработной платы, получившая известность как
«политика доходов и цен». Формально эта политика вы¬
двигалась в качестве антиинфляционного средства, но
фактически не затрагивала ни механизма ценообразова¬
ния, ни регулирования частнокапиталистических прибы¬
лей. Поэтому, по признанию английских экономистов,
она быстро превратилась в «средство достижения соци¬
альных целей путем распределения доходов...»3. В усло¬
виях политического господства буржуазного государства
1 Подсчет по: «Annual Abstract of Statistics», 1970, p. 281.
2 Например, если в 1953—1961 гг. среднегодовой рост индекса
стоимости жизни в Англии составил 2,9%, то в 1969 г. по отношению
к 1958 г. индекс вырос на 5,5%.
8 Н. Turner and Н. Zoeteweij. Prices, Wages and Income Policies
in Industrialised Market Economics. Geneva, 1966, p. 2.
280

И капиталистических монополий эта политика не могла
не стать средством усиления эксплуатации трудящихся.
По существу она превратилась в инструмент ограниче¬
ния роста заработной платы. При этом верхним потол¬
ком для повышения номинальной заработной платы
правящие круги объявили средненациональный рост про¬
изводительности труда *.
Первым вариантом «политики доходов» в Англии ока¬
зался опубликованный в 1962 г. план консерваторов
«Политика доходов — следующий шаг». В нем предлага
лось считать в качестве «законного» максимума ежегод¬
ное повышение заработной платы на 2—2,5%. В 1963 г.
сами консерваторы поняли полную необоснованность ре¬
комендованного «потолка» и подняли его до 3—3,5%.
Однако профсоюзы отказались сотрудничать с созданной
в этом году Национальной комиссией по ценам и дохо¬
дам. Они справедливо ссылались на отсутствие внешне¬
экономических причин для ограничения роста заработ¬
ной платы 3—3,5%. Ведь в Англии в 1959—1964 гг. за¬
работная плата повышалась в расчете на единицу про¬
дукции вдвое медленнее, чем в основных конкурирующих
странах Западной Европы1 2. Не получив поддержки
профсоюзов и не имея законодательных прав, Националь¬
ная комиссия по доходам оказалась недееспособной.
1 В капиталистической экономике такого рода ограничение роста
заработной платы направлено против экономических интересов тру¬
дящихся. Рост производительности труда, выражаемый обычно в ин¬
дексах повышения выработки на человеко-час, занижает фактический
рост производительности, а значит, и заработной платы. Кроме того,
более обоснованно сравнивать рост производительности труда с ди¬
намикой реальной заработной платы, так как именно такое сравне¬
ние показывает характер распределения доходов на трудовые и не¬
трудовые. Если же ограничивать рост номинальной заработной платы
рамками производительности труда, что чаще всего предлагает «по¬
литика доходов», то не учитывается относительно прибыльное для
капитала и абсолютно убыточное для труда всех видов повышение
цен. Например, в 1956—1967 гг. производительность труда в обраба¬
тывающей промышленности Англии выросла на 43%, номинальная не¬
дельная заработная плата — на 78, а реальная заработная плата на —
29%. Если бы монополиям удалось ограничить рост номинальной за¬
работной платы уровнем в 43%, то рост реальной заработной платы
составил бы всего 2,2%. Тогда доля трудовых доходов (в частности,
в национальном доходе) упала бы, а доля доходов на капитал воз¬
росла. Именно этого добивается «политика доходов».
* «The Times», 10.Х.1964.
2*1

Учтя этот печальный для правительства консервато¬
ров опыт, лейбористская партия в первые два года пре¬
бывания у власти пыталась достигнуть той же цели в
более тесном контакте с профсоюзным движением. Лей¬
бористам удалось добиться того, что в 1964 г. правое
руководство Британского конгресса тред-юнионов под¬
держало Декларацию о принципиальной договоренности
в отношении производительности труда, цен и доходов,
которая предусматривала сдерживание роста заработной
платы. После этого в 1965 г. было создано государствен¬
ное Управление по ценам и доходам. Оно активно начало
осуществлять политику «добровольного» ограничения ро¬
ста заработной платы, используя договоренность с Б КТ,
а также так называемую официальную систему коллек¬
тивных договоров в промышленности, т. е. систему кон¬
тактов предпринимателей преимущественно с профсоюз¬
ной верхушкой, которая нередко проявляла склонность
идти на партнерские соглашения с капиталом вопреки
требованиям рядовых масс трудящихся. Уже в течение
1965 г., по словам английских экономистов, Управление
цен и доходов смогло ослабить значение такого инстру¬
мента, как индекс уровня жизни, который до этого был
фактически встроен в механизм повышения заработной
платы, поскольку ее рост профсоюзы всегда связывали с
соответственным инфляционным ростом цен *.
Сравнение периода 1952—1958 гг., когда почти пол¬
ностью отсутствовало прямое государственное регулиро¬
вание заработной платы, с периодом 1958—1965 гг., когда
сначала консерваторы вводили «паузы» в росте заработ¬
ной платы в 1961—1962 гг., а затем в 1964—1965 гг. лей¬
бористы начали внедрять элементы «политики доходов»,
показывает, как эта политика приносила выгоды моно¬
полиям. В течение второго периода произошло замедле¬
ние роста издержек производства на рабочую силу. Так,
ежегодный рост трудовых издержек (выраженных в
ставках заработной платы) в единице продукции состав¬
лял в первый период 2,9%, а во второй — 0,7%. Рост
полных издержек на рабочую силу в единице продукции
в 1952—1958 гг. составлял 3,6%, а в 1958—1965 гг. по-
1 R. Donaldson. Guide to the British Economy. Harmondsworth,
1969, p. 201.
282

низился до 2,3% *• Поскольку цены продолжали расти,
это вело к повышению нормы прибыли.
Однако монополии требовали значительно большего.
Под их давлением правительство лейбористов, ощутив¬
шее во время всеобщей стачки моряков в мае — июне
1966 г. слабость своего варианта «политики доходов»,
пошло на отказ от «добровольных» методов ограничения
заработной платы и обратилось к силе закона. В июне
1966 г. был принят закон, который заморозил рост зара¬
ботной платы в общей сложности на один год. В резуль¬
тате этого, несмотря на «незаконную» упорную борьбу
рабочего класса, номинальная заработная плата с июня
1966 по июнь 1967 г. выросла лишь на 2,1%. Поскольку
цены на этот год возросли почти на 2,4%, реальная
заработная плата понизилась на 1 % 1 2. Это означало, что
мероприятия правительства достигли цели.
В дальнейшем правительство лейбористов чередовало
законодательные замораживания заработной платы с
ограничением ее роста в 3,5%. По официальным подсче¬
там, в 1965—1969 гг. одно лишь применение «политики
доходов» способствовало замедлению роста номинальной
заработной платы в среднем на 1% в год3. Такое огра¬
ничение роста заработной платы было равнозначно уве¬
личению ежегодных государственных военных расходов
за границей на 143 млн. ф. ст. Таким образом, подобная
«экономия» за счет трудящихся позволяла правительству
и монополиям сохранять высокие военные расходы без
опасения еще более ухудшить платежный баланс. Но ра¬
зумеется, более существенное значение с точки зрения
монополий имело ограничение издержек труда в единице
продукции, т. е. увеличение нормы предпринимательской
прибыли, в чем и заключалась долгосрочная цель «поли¬
тики доходов».
В известной мере эта цель была достигнута. В 1965 г.
рост издержек на заработную плату рабочих и жалованье
служащих в единице продукции в обрабатывающей про¬
мышленности Англии составил 5,6%, что превышало рост
соответствующих издержек в ФРГ, Франции, Италии,
1 «The Labour Market and Inflation». Geneva, 1966, p. 15—16.
г «Monthly Digest of Statistics». London, January 1968, p. 132—
140.
* «National Board for Prices and Incomes», Report N 122. London
1969, p. 2.
288

Швеции. В 1966—1969 гг. рост издержек понизился почти
до 1,7%, т. е. ниже соответствующего прироста издержек
на рабочую силу в указанных выше странах ’. Таким об¬
разом, тенденция ограничения роста заработной платы
путем снижения издержек на рабочую силу стала содей¬
ствовать повышению нормы прибылей капиталистиче¬
ских предприятий.
Между тем пресса монополий упорно осуждала эти
«достижения» лейбористского правительства как недо¬
статочные и неудовлетворительные. Уже к началу 1969 г.
лейбористские лидеры поняли, что политика законода¬
тельных ограничений роста заработной платы, не носив¬
шая безусловного принудительного характера, явно не
отвечает требованиям финансово-промышленных кругов.
Правительство лейбористов попыталось еще более
задержать рост заработной платы с помощью законо¬
проекта об отношениях в промышленности, который дол¬
жен был резко ограничить забастовочное движение. Ког¬
да в июне 1969 г. профсоюзы и весь рабочий класс Анг¬
лии отбили это покушение на их жизненные права, стало
ясно, что большего, чем сделано, в ограничении роста за¬
работной платы лейбористы добиться не смогут. В значи¬
тельной степени это предрешило судьбу правительства
Вильсона. В июне 1970 г. утерявшее поддержку широких
слоев рабочего класса и скомпрометированное в глазах
монополий своей «уступчивостью» профсоюзам, прави¬
тельство лейбористов пало.
Пришедшее ему на смену правительство консервато¬
ров поставило себе целью довести игру, начатую лейбо¬
ристами, до логического конца. Во-первых, оно решило
нанести удар по заработной плате с помощью антипроф¬
союзного закона, принятого в июле 1971 г. и направлен¬
ного на ограничение забастовочной борьбы рабочего
класса. Во-вторых, консерваторы пошли на формальный
отказ от скомпрометированной в глазах трудящихся «по¬
литики доходов и цен». Но фактически правительство
Хита продолжает добиваться той же цели снижения тем¬
пов роста номинальной заработной платы в целом по
стране до уровня 3—4% роста производительности тру-
1 Подсчитано по: «National Board for Prices and Incomes», Re¬
port N 122, 1969, p. 8; «Department of Employment Gazette», April
1971, p. 360.
284

да. Особенность этой политики в том, что она предусмат¬
ривает не единовременное, а поэтапное снижение темпов
роста заработной платы. При этом инструментом поли¬
тики становится не всеобщее «замораживание» заработ¬
ной платы, а замедление ее роста в национализированном
секторе, что затем неизбежно должно иметь те же след¬
ствия в секторе частнопредпринимательском. Именно по
этой причине забастовки почтовых служащих, транспорт¬
ников в 1971 г. и всеобщая стачка горняков в январе —
феврале 1972 г. имели принципиальный характер пробы
сил рабочего класса и государственно-монополистическо¬
го блока. Мощный удар по ограничительной «политике
доходов» консерваторов, нанесенный победоносной заба¬
стовкой британских горняков в начале 1972 г., на неко¬
торое время приостановил развитие дальнейшего наступ¬
ления государства и монополий на жизненный уровень
трудящихся. Однако, несмотря на ожесточенное сопро¬
тивление английского рабочего класса, правительствам
консерваторов и лейбористов удалось в последние 10—
15 лет добиться того, что темпы ежегодного прироста
реальной заработной платы стали заметно замедляться.
Темпы ’прироста реальной заработной платы (в %)
W
сч
ю
Заработная плата рабо-
чих

Жалованье служащих . .
12,0 Ю.8
13,3 9,5
Подсчитано по: “Employment and
Gazette”, November 1970, p. 1078—1082.
Productivity
Указанная тенденция снижения прироста реальной
заработной платы рабочих и служащих была следствием
«политики доходов» и инфляции. Знаменательно, что в
последние два года, когда «политика доходов» формально
отменена, тенденция замедления роста номинальной за¬
28Б

работной платы сохраняется. Так, в 1970 г. по сравнению
с 1969 г. почасовые заработки в обрабатывающей про¬
мышленности выросли на 12,7%, а с июля 1970 по июль
1971 г.— уже на 10,8% *. В течение 1972 г. консерваторы
намечают понизить рост заработков до 6%. Если учесть,
что уже в 1971 г. массовые увольнения привели к искус¬
ственному повышению выработки продукции на одного
занятого в промышленности почти до 10%, правящие
круги близки к цели. Если им удастся ограничить рост
заработной платы 6%, произойдет расширение потока
капиталистических прибылей не только за счет массы при¬
были, но и за счет сокращения доли заработной платы
трудящихся в каждой единице вновь созданной стоимо¬
сти, т. е. повышения нормы прибавочной стоимости, экс¬
плуатации рабочего класса.
Реальный уровень заработной платы зависит не толь¬
ко от динамики номинальных заработков и цен, но и от
уровня налогов. В первые послевоенные годы налоговая
система, имевшая прогрессирующую шкалу обложения
доходов, по сравнению с 1938 г. несколько ослабила дав¬
ление на группы населения с низкими доходами. Однако
начиная с 1957 г., как признают буржуазные эксперты,
«распределение доходов после изъятия налогов... вновь
показало тенденцию увеличения разрывов» между низ¬
кими и высокими группами доходов2. В дальнейшем
лейбористы, чрезвычайно активно используя фискальные
средства, усилили давление налогов на высшие доходы
(налог на корпорации в 1965 г.). Но применение буржуа¬
зией тактики уклонения от налогов привело к тому, что
в 1966 г., по признанию членов правительства, налоговые
выплаты деловых кругов в целом «несколько» сократи¬
лись 3. В то же время происходившее в эти годы повы¬
шение общего уровня ставок прямых, а также косвенных
налогов сильно ударило по доходам трудящихся. При
этом надо учитывать, что по мере обесценения доходов
вследствие инфляции и роста номинальных заработков
трудящихся центр тяжести налоговой системы сдвинулся
вверх по лестнице доходов. Поэтому сравнительно невы¬
* Подсчитано по: OECD/OCDE. «Main Economic Indicators». Ge¬
neva, November 1971, p. 104—105.
2 L. Hunter and D. Robertson. Economics of Wages and Labour.
London, 1969, p. 330.
3 «Hansard», May 5, 1966.
289

сокие ставки налогов на небольшие доходы не принесли
рабочему классу, мало- и среднеоплачиваемым служа¬
щим столь существенного облегчения, на которое ссыла¬
лись лейбористские реформаторы. О тяжести для боль¬
шинства трудящихся налогового бремени говорят следую¬
щие данные.
Т а б л и ц а 35
Налоги и пособия семьи
из двух взрослых и двух детей (1966 г.)
Средний
годовой
доход до
। вычета
налогов
в ф. ст.
Прямые
Налоги в % к доходу
Взносы
в фонд со¬
циального
страхова¬
ния
Косвен¬
ные
Все
налоги
Сумма
выплачен¬
ных посо¬
бий в %
к доходу
Чистый
годовой
ДОХОД
в ф. ст.
И с т о ч н и к. L. Hunter and D. Robertson. Economics of Wages and
Labour» p. 333-
Если сравнить группу наименьших и наивысших дохо-
ов в приведенной таблице, то нетрудно заметить, что на
первые падало значительно больше косвенных налогов
(49% на 287 фунтов и 10% на 3945 ф. ст.). В результате
вопреки прославлению буржуазной пропагандой британ¬
ской системы «прогрессивного» налогообложения именно
низкооплачиваемые категории трудящихся выплачивали
в виде прямых и косвенных налогов от 39 до 56% своих
доходов, в то время как более обеспеченные категории
выплачивали 35—38%.
Из таблицы видно также, что пособия повышали до¬
ходы первых двух категорий трудящихся, имевших 287—
424 ф. ст. годовых или 5—8 ф. ст. недельных доходов.
Пособия поднимали получающих их чуть выше грани
нищеты. Налоговое давление на все слои работающих
287

по найму является очень значительным. Если в 1969 г.,
по официальным данным, совокупные доходы семей спе¬
циалистов (инженеров, ученых, управляющих) составля¬
ли в среднем в течение года около 2500 ф. ст., конторских
служащих— 1800, рабочих— 1630, семей пенсионеров —
856 ф. ст. *, то прямые налоги на них достигали соответ¬
ственно 22, 19, 19 и 18%, а суммы прямых и косвенных
налогов — 35, 35, 36 и 39%.
Как видно, налоговая система в целом имеет явный
регрессивный характер, т. е. ухудшает положение трудя¬
щихся относительно положения буржуазных слоев. Тако¬
ва была ситуация в середине 60-х годов при лейборист¬
ском правительстве, которое остерегалось открыто ущем¬
лять интересы рабочего класса. Налоговая реформа,
проведенная правительством консерваторов в ноябре
1970 г., открыто ухудшила положение трудящихся. После
реформы были повышены прямые налоги на беднейшие
семьи с годовым доходом 520—728 ф. ст. и понижены
ставки прямых налогов на семейные доходы средних и
высших групп (от 1 тыс. до 10 тыс. ф. ст. доходов).
Однако при этом, как отмечала английская пресса,
понижение налога в размере 4 пенсов на 1 ф. ст. дохода
сравнительно обеспеченной семьи (двое взрослых и двое
детей), имеющей 3 тыс. ф. ст. годового дохода (т. е. по¬
нижение налога на семьи специалистов), практически не
изменило к лучшему ее положения. Семья стала выпла¬
чивать в виде налога на 42 ф. ст. в год меньше. Но одно¬
временно такая семья стала тратить дополнительные
(вследствие ограничения консерваторами социальных рас¬
ходов) 12 ф. ст. на школьные завтраки, 4 ф. ст.— на мо¬
локо, 5 ф. ст.— на услуги дантистов и окулистов, 2 ф.
за выписку медицинских рецептов, 12 ф. ст.— на
питание и 7 ф. ст.— на транспорт. В итоге расходы также
возросли на 42 ф. ст.2 и налоговая реформа не улучшила
положения такой семьи. Зато она, несомненно, ухудшила
положение средней рабочей семьи (того же состава), так
как налог на 1500 ф. ст. доходов этой семьи сократился
на 21 ф. ст., а все указанные расходы также возросли на
42 ф. ст.3
* «Family Expenditure Survey», 1970, р. 54—60.
2 «Sunday Times», 1.XI.1970.
2 Подсчитано no: «Department of Employment Gazette», February
1971, p. 166.
ст.
288

От реформы консерваторов в наибольшей мере выиг¬
рали буржуазные круги, и особенно представители круп¬
ного капитала, о чем свидетельствовали сообщения госу¬
дарственных информационных центров и прессы. Нет
оснований думать, что ранее, например при лейборист¬
ском правительстве, личные доходы буржуазии были су¬
щественно ущемлены налоговой системой. Сильнейшей
тенденцией, противостоявшей давлению налоговой систе¬
мы на крупные денежные доходы, был отмеченный из¬
вестным английским социологом Р. Титмуссом рост посо¬
бий и льгот, выражаемых в натуральной форме. Такие
формы, используемые главным образом средними слоями
и буржуазией, существуют в виде бесплатного или льгот¬
ного обеспечения жильем (домами), в виде выплат бан¬
ками льготных субсидий, прямых займов, фондов на при¬
вилегированное образование детей, «бесплатных» пенсий
(на которые не вносятся пенсионные взносы), необлагае¬
мых налогом выплат по случаю выхода в отставку
Далее, немаловажную роль играет изощренная систе¬
ма уклонения от выплаты налогов. Например, скидки с
налогов (на детей, на процентные отчисления с заклад¬
ных и ипотеки, банковских займов и жилищных субси¬
дий), перераспределение доходов между членами семей,
трансформация денежных текущих доходов в акции, про¬
даваемые на бирже, и другие подобные методы являются
вполне «легальными» методами «сокращения» высоких
капиталистических доходов, что резко понижает их нало¬
гообложение. Это отнюдь не касается доходов «рабочих
и их семей»1 2, на которые налоговая система обрушивает¬
ся неумолимо и жестко. Член парламента лейборист
М. Мичер заявил на конференции фабианского общества
в 1970 г., что, согласно его подсчетам, британский «боль¬
шой бизнес» недоплачивает казне в виде налогов около
650 млн. ф. ст. в год в результате утаивания действитель¬
ных доходов. По словам М. Мичера, этой суммы хватило
бы, чтобы выплачивать дополнительно по 1 ф. ст. в неделю
каждому пенсионеру и одновременно повысить дотации
1 R. Tiimuss. Income Distribution and Social Change. London,
1962, p. 171.
2 W. Runciman. Relative Deprivation and Social Jastice. London,
1966, p. 86.
19 Nt 2936
289

многодетным семьям пойти на 2 ф. ст. в неделю нй каж¬
дого ребенка *.
Такая практика расширяет разрыв в доходах, сущест¬
вующий не только между бедняками, живущими преиму¬
щественно на пособия (семьи с доходами 287—500 ф. ст.),
и более состоятельными людьми. Утаивание прибылей
и накопление богатства в неналогооблагаемых формах
расширяет разрыв между доходами постоянно занятых
и хорошо зарабатывающих рабочих (группа доходов в
900—1300 ф. ст.) и капиталистов. Например, 50 прези¬
дентов крупнейших частных компаний в 1969 г. получали
ежегодно жалованье 30—70 тыс. ф. ст. Если даже пред¬
положить, что эти буржуа выплачивали 40% подоход¬
ного налога, то и тогда им оставалось по 18
тыс.
ф. ст. жалованья, не считая доходов в виде бонусов, ко¬
миссионных и разнообразных натуральных льгот. Эти
выплаты
олжны были составлять немалые суммы. На¬
пример, '/з из 200 директоров крупных компаний владели
в 1967 г. пакетами акций по 20 тыс. ф. ст. и более 1 2. Бону¬
сы на эти акции, дивиденды и т. п. далеко не полностью
поглощались налогами. Поэтому чистый доход таких
представителей капитала по меньшей мере в 18—40 раз
превышал средний заработок рабочего-мужчины в 1970 г.
Очевидно, что ограничение роста заработной платы
более чем 20 млн. трудящихся вследствие развития ин¬
фляции и повышения налогов к началу 70-х годов отнюдь
не повысило их уровень доходов относительно доходов
400—800 тыс. представителей класса буржуазии.
Другим свидетельством стремления государственно-
монополистических кругов Англии добиться экономиче¬
ских выгод и социальных привилегий для правящего
класса за счет положения трудящихся является упорное
стремление этих кругов использовать в своих интересах
развитие сферы социального обслуживания.
4. РАЗВИТИЕ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ
Помимо доходов и занятости материальное и общест¬
венное положение трудящихся определяется сферой со¬
циального обслуживания, которая охватывает социаль¬
1 См. «За рубежом», 1971, № 6, стр. 27.
2 A. Sampson. The New Anatomy of Britain. London, 1971, p. 590—
591, 600.
290

ное обеспечение, здравоохранение, образование, обеспе¬
ченность жилым фондом. В Англии, как и во многих
других капиталистических странах, ведущую роль в раз¬
витии этой сферы играет буржуазное государство, кото¬
рое руководствуется при этом рядом противоречивых
стремлений. В ряде случаев оно пытается не допускать
чрезмерного обострения классовых противоречий и во¬
преки чисто экономическим интересам отдельных групп
капитала идет на уступки рабочему и демократическому
движению, которые добиваются демократизации «благ ци¬
вилизации» *. Этой «уступчивости» способствует также то,
что в условиях бурного развития научно-технической ре¬
волюции создание «социальной» сферы стимулируется
экономическими интересами самого капитала. Дело в
том, что сфера социальных услуг является составной
частью инфраструктуры современной развитой капита¬
листической экономики. Без нее, как подчеркивают бур¬
жуазные специалисты,
произведенные
инвестиции
«не
могут быть полностью производительными», так как от¬
сутствие этой сферы «ограничивает темпы экономическо¬
го роста»1 2. Помимо этого поддерживание с помощью со¬
циальной политики покупательной способности значи¬
тельной части населения является важным средством
ослабления циклических колебаний, а это средство в на¬
стоящее время активно использует буржуазное госу¬
дарство.
Но в то же время буржуазные правительства посто¬
янно учитывают тот факт, что частнособственническое,
индивидуалистическое, опирающееся на принцип капита¬
листической прибыли буржуазное общество по сути сво¬
ей не заинтересовано в страховании трудящихся по ста¬
рости, безработице, болезни, в предоставлении им обра¬
зования, дешевого жилья и в предотвращении нищеты.
Поэтому социальная сфера в Англии, как и в большин¬
стве других капиталистических стран, является сферой
политических маневров правящих кругов, которые идут
на развитие социальных услуг перед лицом классовых
столкновений, соблюдая при этом экономические инте¬
1 Этому в немалой мере способствует пример огромной роли со¬
циального обеспечения, образования, здравоохранения в повышении
благосостояния трудящихся в социалистических странах.
2 Р Taylor A Dictionary of Economic Terms. London, 1968, p. 56.
19*
291

ресы крупного капитала. В результате такой политики
часть государственных социальных фондов складывает¬
ся из налоговых отчислений с предпринимательской при¬
были и расходуется на социальные нужды всего населе¬
ния буржуазным государством (центральным правитель¬
ством и местными властями). Это является большим
достижением рабочего движения, которое добивается
изъятия в свою пользу некоторой доли нетрудовых дохо¬
дов. Кроме того, государство, даже будучи совокупным
капиталистом, все же обеспечивает для трудящихся бо¬
лее надежное и широкое социальное обслуживание, чем
частное предпринимательство. Но в то же время подав¬
ляющая часть государственных социальных фондов
представляет собой либо прямые вычеты из заработной
платы в виде взносов на социальное страхование, либо
косвенные — в виде налоговых поступлений. Их реализа¬
ция в сфере социальных услуг означает всего лишь
централизацию в руках государства социальных расхо¬
дов самих трудящихся.
Другой особенностью этой сферы является то, что в
отличие от государственного сектора в таких отраслях,
как производство и транспорт, «социальная сфера» не
является коммерческим предприятием в прямом смысле.
Непосредственно для данной отрасли и на протяжении
краткосрочных периодов она не приносит дохода, хотя
в долгосрочном плане в масштабах всего народного хо¬
зяйства может иметь большой экономический эффект.
Это является причиной разногласий в государственно-
монополистических кругах, участвующих в финансирова¬
нии социальных услуг.
Исходя из понимания классового характера сферы
социальных услуг, рассмотрим ее структуру и основные
особенности в Англии — первой капиталистической стра¬
не, в которой после второй мировой войны возникла кон¬
цепция «всеобщего благоденствия» и получила отчетли¬
вое выражение государственная социальная политика.
Давление рабочего движения в Англии и воздействие об¬
щепризнанных достижений социалистических стран при¬
нудили правящие круги Великобритании в 40-х годах пе¬
рейти к введению бесплатного медицинского обслужива¬
ния, образования и комплексного социального обслужи¬
вания не только для представителей господствующего
класса и для пауперов, как это было ранее, но и для аб-
292

солютного большинства населения страны. Практически
это выразилось в том, что правящие круги отказались от
развития привилегированной системы социального обес¬
печения, медицинского обслуживания, образования, ко¬
торой пользовались только буржуазные слои, и от нищен¬
ской системы социального страхования для трудящихся
(законов о бедных). Тремя столпами единой системы со¬
циального обслуживания стали Закон об образовании
1944 г., Закон о медицинском обслуживании и Закон о
социальном страховании, принятые в 1946 г. Появление
их на свет было связано с именами консерватора, либе¬
рала и лейбориста, что довольно четко отражало клас¬
совое содержание всей концепции. Эта доктрина полу¬
чила звучный титул «государства всеобщего благоденст¬
вия» и позднее была дополнена концепцией «полной»
занятости и небезызвестным буржуазным принципом
«равных возможностей».
Национальная система социальных услуг преврати¬
лась в арену ожесточенных политических столкновений
сразу же после своего возникновения. В итоге к концу
60-х годов практика этой системы, как и теория «всеоб¬
щего благоденствия», зашла в тупик. В 1970 г. англий¬
ские исследователи отмечали, что «никогда за последние
двадцать пять лет так не подвергались сомнению и пе¬
реоценке коренные цели, сфера деятельности и система
социальных услуг, как в настоящее время» *.
Первой причиной этого кризиса было то, что государ¬
ственное социальное обслуживание оказалось недоста¬
точно качественным и широким, чтобы стать действи¬
тельно национальной системой. Продолжающееся устой¬
чивое функционирование многочисленных частных и груп¬
повых организаций в нынешних условиях означает, что
они существуют не только в силу исторической инерции,
но и вследствие ограниченного охвата государственными
службами всех нужд населения.
Помимо государственной системы большую роль про¬
должают играть частнокапиталистические концерны и
фирмы, в которых распределение социальных благ осу¬
ществляется в соответствии с финансовым участием их
акционеров, т. е. по капиталу. По словам буржуазных ис¬
следователей, социальная политика в этих учреждениях
1 «The Future of the Social Services». Harmondsworth, 1970, p. 7.
293

подчинена цели достижения «максимальной прибыли при
минимальных издержках» Такую политику проводят
как специализированные фирмы по социальному страхо¬
ванию, так и обычные промышленные и торговые фирмы
на своих предприятиях. Другим типом негосударствен¬
ных организаций социального обслуживания являются
фирмы, возникшие на почве буржуазного благотворитель-
ства по отношению к тем или иным группам бедных,
больных и т. п. Принципы обслуживания, представляе¬
мого этими фирмами, устанавливаются финансирующими
их представителями частного бизнеса. Частнопредприни¬
мательские и также «частные» по характеру, но группо¬
вые в организационном смысле виды социального страхо¬
вания в 50—60-х годах охватывали более 30% самодея¬
тельного населения страны.
В итоге в социальной сфере противостоят друг другу
государственная и частнопредпринимательская системы
социального обслуживания. Будучи половинчатой, типич¬
но буржуазной реформой, государственная система не
может добиться монопольного положения в социальной
сфере.
Второй и не менее серьезной причиной кризиса госу¬
дарственного социального обслуживания является борьба
двух главных политических партий вокруг него. Партия
консерваторов защищает требования тех буржуазных
кругов, которые добиваются ликвидации государствен¬
ного социального страхования и введения рыночных за¬
конов спроса-предложения во всей этой сфере. Большин¬
ство в лейбористской партии склоняется к сохранению
государственного сектора в целом, хотя в деталях не¬
редко отступает под давлением консервативных сил.
Между тем отступление в данном случае имеет очень
важные социально-экономические последствия. Принятие
принципа служения всему населению либо избранным
группам его, принципа предоставления льгот независимо
от финансового участия либо пропорционально этому уча¬
стию кардинально разделяет государственную и частно¬
групповую системы социального обслуживания. Это раз¬
деление носит классовый характер. Буржуазные теорети¬
ки признают, что перенесение центра тяжести с так
называемых добровольных на государственные организа-
* J. Eyden. Social Policy in Action. London, 1969, p. 43.
294

НИИ и распространение тем самым социального обслужи¬
вания на все население имеет следствием предоставление
социальных услуг трудящимся. При всех недостатках
государственной системы, неизбежной ее пробуржуазной
ориентации, при разлагающем идеологическом влиянии
на определенные слои рабочего класса этого «пал¬
лиатива», отнюдь не излечивающего болезни классового
неравенства, государственные службы по сравнению с
частными являются шагом вперед как одна из прогрес¬
сивных буржуазных реформ. Это подчеркивают анг¬
лийские коммунисты, когда указывают, что в интере¬
сах рабочего класса — бороться за то, чтобы государство
«отвечало за социальное страхование и социальное обслу¬
живание» *. Не удивительно, что буржуазные круги доби¬
ваются свертывания государственной системы.
Борьба двух концепций шла с переменным успехом.
В 1951—19о4 гг. правительство консерваторов пыталось
осуществить перестройку социальной сферы на частных
началах. В 196ч—19/0 гг. при правительстве лейбористов
начал складываться реформистский, половинчатый ва¬
риант государственной социальной политики. После
1970 г. консерваторы вновь начали реприватизацию со¬
циальных услуг. Эти «приливы» и «отливы» заметно ме¬
няли характер социального обслуживания трудящихся
Англии в послевоенные годы.
Социальное страхование, включающее пенсии по ста¬
рости, пособия по болезни, инвалидности, безработице,
производственному травматизму, выплату пособий по
вспомоществованию (по бедности) и семейных пособий
на детей, является наиболее дорогостоящей, массовой и
конфликтной частью всей сферы социальных услуг.
В форме государственной системы социальное страхова¬
ние существует с 1948 г., когда лейбористское правитель¬
ство реализовало программу социального обеспечения,
выдвинутую лордом Бевериджем. По этой системе ставки
пенсий и пособий устанавливались на уровне «прожиточ¬
ного минимума», опиравшегося на критерии минималь¬
ных потребностей трудящихся в период массовой безра¬
ботицы и нищеты 20—30-х годов. При этом пособия по
вспомоществованию выплачивались только после унизи¬
тельной проверки нуждаемости.
1 «Marxism Today», 1960, N 2, p. 58.
295

Финансирование всех видов пособий осуществлялось
на трехсторонней основе: 26%—бюджетные ассигнова¬
ния, 33% —взносы предпринимателей и 35% —социаль¬
ные налоги на трудящихся (взносы). Несмотря на очень
низкий уровень социальных пособий, уже в первые после¬
военные годы частный сектор начал наступление на го¬
сударственное социальное страхование вскоре аосле
прихода к власти правительства консерваторов. В фев¬
рале 1952 г. рупор крупного бизнеса газета «Таймс» опуб¬
ликовала статью под демагогическим названием «Кризис
в государстве благосостояния», а будущие министры
правительства И. Маклеод и Э. Мауэли обнародовали
свой памфлет «Социальные службы — нужды и сред¬
ства». В критической части эти программные документы
отмечали, что покупательная способность пособий по со¬
циальному страхованию упала ниже прожиточного ми¬
нимума, что система вспомоществования отличается от
старой системы выдачи пособий по бедности только «про¬
веркой нуждаемости», что государственное финансирова¬
ние не обеспечивает качественного обслуживания и т. п.
Но главный смысл программы консервативных критиков
сводился не к устранению слабостей государственного
страхования, а к замене его частнопредпринимательской
системой, основанной на принципе «сколько заплатишь —
столько получишь».
Реализовать этот принцип в полной мере консерва¬
торам не удалось, но провести определенные сдвиги в
государственной социальной политике они сумели в те¬
чение 50-х годов. Главным сдвигом такого рода было то,
что к 1961 г., как зафиксировали эксперты Международ¬
ной организации труда, доля национального дохода, на¬
правляемая на нужды социального страхования и здраво¬
охранения, в Англии была ниже, чем в любой из стран
«Общего рынка». Конкретная политика консерваторов в
отношении социального страхования «была не более чем
финансовой уловкой, имевшей целью увеличение поступ¬
лений в пенсионные фонды и уменьшение бремени... на¬
логов» (на капитал.— С. П.) *. В данном случае
тех буржуазных кругов, которые были недовольны
распределением части их доходов через налоговые
успех
nepe-
кана-
1 T. Marshall. Social Policy. London, 1970, p. 95, 100.
296

лы в пользу безработных, пенсионеров и т. п., был оче¬
виден.
Экономия государственных и частнопредприниматель¬
ских расходов на социальное страхование была подтвер¬
ждена законом о пенсиях по старости 1959 г., вошедшим
в силу с 1961 г., и законом лейбористского правительст¬
ва 1966 г. Оба закона предусматривали введение в прак¬
тику так называемых селективных избирательных прин¬
ципов. Они выражались в том, что помимо фиксирован¬
ной ставки основного взноса рабочие и служащие платили
теперь дополнительные взносы в зависимости от за¬
работка (превышающего 9 ф. ст. в педелю). Это давало
право на соответственное повышение пенсий, хотя в то
же время увеличивало личные расходы трудящихся на
социальное страхование и сокращало государственные.
Кроме того, поокольку для большинства трудящихся по¬
лучение пенсий было делом будущего, а взносы увели¬
чивались в настоящем, введенные изменения сокращали
текущие расходы государства па пенсионные фонды.
Законом 1959 г. одновременно облегчался переход из
государственной системы обеспечения в частную. При¬
чем это могли делать не только рабочие и служащие в
индивидуальном порядке. Частные фирмы получали воз¬
можность переводить своих работников в собственную
страховую систему. В результате частное страхование
всех видов резко возросло. К 1967 г. 65 тыс. частных
страховых фондов обслуживали 12 млн. рабочих, из ко¬
торых 70% работали в национализированном и 30% —
в частном секторе экономики. Если учесть, что страхо¬
вание является «удобным путем накопления трансферт¬
ных доходов» *, нововведения консерваторов в социаль¬
ной сфере были неплохим подарком частному бизнесу.
Такая политика консерваторов сохранила мизерный
уровень пособий. К середине 60-х годов 3/< пособий по
вспомоществованию выплачивались в качестве дополне¬
ния пособий по болезни, безработице и т. п. и около ’/з
пенсионеров получали вспомоществование. Это свиде¬
тельствовало о крайне низком уровне государственных
пособий и пенсий. В большой мере этому способствова¬
ло полное отсутствие какого-либо порядка автоматиче¬
ского повышения пособий и пенсий в соответствии с ро-
1 Т. Marshall. Social Policy, р. 102.
?Я7

стом цен. Еще хуже было положение застрахованных по
частным пенсионным системам. Однако после прихода
к власти лейбористов в 1964 г. эти частные системы не
были поставлены под контроль государства. Генераль¬
ная линия социальной политики лейбористов была на¬
правлена на сохранение частного сектора обеспечения,
в особенности для низкооплачиваемых рабочих. Что ка¬
сается государственной системы, то правительство лей¬
бористов сохранило системы основных, единых ставок
пенсий и дифференцированных надбавок к ним, которые
были установлены законом 1959 г. Правда, по закону
1966 г. взносы на социальное страхование теперь взи¬
мались пропорционально уровню недельной заработной
платы (при доходе в пределах от 9 до 30 ф. ст.). Кроме
того, дополнения к основным ставкам пенсий выплачива¬
лись без проверки доходов. Первое нововведение повы¬
шало ставки взносов, которые и без того, по признанию
экономистов, были «слишком высоки» Особенно силь¬
но это ударило по средне- и высокооплачиваемым тру¬
дящимся, но, конечно, не по крупным предпринимателям.
Второе нововведение было облегчением для ’/з пенсио¬
неров, получающих надбавки по государственному стра¬
хованию и очень болезненно относящихся к «проверкам
нуждаемости».
Параллельно с увеличением взносов трудящихся в
1961 и 1969 гг. были повышены пенсии как путем увели¬
чения минимальных ставок, так и надбавок к ним, за¬
висящих от уровня заработной платы. Подобно ставкам
пособий по безработице минимальная пенсионная став¬
ка (при уплате всех страховых взносов) составляла
5 ф. ст. в неделю на одинокого мужчину. Надбавка мог¬
ла составить */з недельного заработка (в размере 4—
7 ф. ст. в 60-х годах). Общая пенсия не могла превышать
85% заработка2.
Таким образом, в сфере социального страхования
лейбористы осуществили некоторые улучшения. Однако
вопрос о кардинальной перестройке обеспечения они по¬
ставили в зависимость от темпов роста экономики, наме¬
ченных «Национальным планом» 1965 г. В соответствии
с этими темпами лейбористы обещали ежегодно увели¬
чивать социальные расходы на 474%. что гарантирова-
1 «The Future of Social Policy», p. 166.
2 Подсчитано no: «Britain 1971», p. 128.
?98

ло, по их мнению, сохранение доли социальных расходов
в валовом национальном продукте без увеличения нало¬
гового бремени. Поскольку необходимый рост произво¬
дительности труда и темпов роста экономики не был до¬
стигнут, под конец пребывания лейбористов у власти в
1970 г. обещания увеличивать социальные расходы за¬
глохли. Лейбористы решались лишь на осторожные по¬
желания повышать минимальные пенсионные ставки в
соответствии с ростом средних заработков с 1972 г.
С конца 1970 г. пришедшее к власти правительство
консерваторов начало осуществление своей социальной
политики, сократив государственные социальные расхо¬
ды. В марте 1971 г. газета «Таймс» опубликовала ряд
положений, в соответствии с которыми будет развивать¬
ся социальная политика в 70-х годах. Первый практиче¬
ский шаг их политики выразился в повышении ставок
пенсий на 1 ф. ст. в неделю в конце сентября 1971 г.
Это повышение пенсий подняло их покупательную спо¬
собность до уровня, который существовал в ноябре 1969 г.
в момент предыдущего повышения пенсий. Достигнутая
покупательная способность сохранялась всего лишь в те¬
чение четырех месяцев. С февраля 1972 г. покупательная
способность пенсий вследствие роста цен вновь оказа¬
лась ниже уровня 1969 г. Поскольку следующее повы¬
шение ставок ожидается не ранее осени 1973 г., жизнен¬
ный уровень пенсионеров будет понижаться.
Как видно из таблицы 36, доля пенсий по отношению
к средним заработкам имеет тенденцию к сокращению.
Но кроме того, их покупательная способность снижается
с ростом цен. Тем не менее в ответе на запрос, сделан¬
ный в печати, Генерального секретаря Коммунистической
партии Великобритании Дж. Голлана о проблемах со¬
циального обеспечения в октябре 1970 г. государственный
секретарь по социальным вопросам, здравоохранению и
страхованию К. Джозеф заявил, что существующая сей¬
час система надбавок к стандартным ставкам обеспечи¬
вает «достаточный» уровень доходов пенсионеров *. Од¬
нако, как установило обследование семейных бюджетов
в 1969 г., в среднем расходы находящихся на пенсии и
неработающих лиц всех социальных классов в возрасте
68 лет, имеющих одного иждивенца, редко достигали
1 «Comment», December 19, 1970, р. 805.
299

Таблица 36
Пенсии по старости
(в % от средней заработной платы
в промышленности)
Годы
Государст¬
венная ми¬
нимальная
ставка
пенсии
Дополни¬
тельное
пенсион¬
ное
пособие
Полная
пенсия
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
18,8
20,4
21,0
20,2
19,7
22,1
22,7
22,0
21,4
20,4
20,7
43,7
43,0
41,6
40,6
40,4
Источник. “The Guardian”, November 9,
1971.
16 ф. ст. в неделю (включая оплату жилья, света, отопле¬
ния в размере 26% общих расходов). Государственные
пенсии в размере 16 ф. ст. составляют обычно 40% сред¬
них недельных расходов рабочей семьи, 38% расходов
семьи конторского служащего и 30% расходов семьи
специалиста *. Не удивительно поэтому обращение в пар¬
ламент 658 тыс. престарелых в конце 1971 г., которые от
имени 7,7 млн. пенсионеров просили повысить общий уро¬
вень пенсий и затем постоянно повышать их в соответст¬
вии с ростом стоимости жизни. Совершенно обоснован¬
ными являются требования компартии, Британского
конгресса тред-юнионов и лейбористской оппозиции о
повышении пенсионных ставок для одиночек до 8 ф. ст.
и для супружеских пар до 14 ф. ст. в неделю.
Помимо системы государственного обеспечения исто¬
рическим успехом английского рабочего движения было
создание национальной службы здравоохранения. В ре¬
зультате давления рабочего класса и опасаясь печальных
последствий функционирования «хаотического» частно¬
предпринимательского медицинского обслуживания, в
1946 г. правящие классы пошли на создание широкой
государственной системы, которая включала в себя все
1 «Family Expenditure Survey», 1970, р. 54, 56, 60.
300

виды лечения, контроль над здоровьем детей, над мате¬
ринством и др. В 1948 г. закон вступил в силу, и к 1961 г.
почти 99 % семей пользовались в той или иной мере услу¬
гами этой системы. Главный принцип ее состоял в бес¬
платном медицинском обслуживании всех слоев населе¬
ния. Это, конечно, было важным улучшением одной из
сторон жизни широких слоев трудящихся. Однако после¬
дующая история здравоохранения характеризовалась на¬
растающим отступлением от указанного принципа.
В 1949 г. консерваторы впервые выдвинули требова¬
ние введения платы за ряд медицинских услуг. В 1951 г.
правительство лейбористов, а затем и пришедшие к вла¬
сти консерваторы ввели практику оплаты услуг данти¬
стов, ортопедической обуви и т. п. Одной из последних
мер подобного рода, принятой лейбористами в 1968 г.,
было прекращение выдачи бесплатного молока для лиц,
получающих вспомоществование, ограничение бесплат¬
ных школьных завтраков, повышение платы за каждый
рецепт до 2 шиллингов 6 пенсов.
Пришедшие к власти в 1970 г. консерваторы, по при¬
знанию буржуазной прессы, «лишь усилили негативные
тенденции, развязанные их предшественниками» *. Уже
в первом мини-бюджете министра финансов М. Барбера
были отменены субсидии на удешевленное молоко для
беременных, кормящих женщин и детей дошкольного воз¬
раста, повышена плата за школьные обеды с 1 шиллинга
9 пенсов до 2 шиллингов 10 пенсов; подтверждено по¬
вышение оплаты за рецепты с 2 шиллингов 6 пенсов
4 шиллингов; повышена стоимость зубоврачебного лече¬
ния для взрослых и подростков, цена очков и других
медицинских товаров; сокращены государственные рас¬
ходы на исследовательские работы1 2. В конце 1970 г. пра¬
вительство выдвинуло предложение ввести скользящую
шкалу роста оплаты за рецепты, что должно ухудшить
существующее сейчас положение, при котором пациенты
уже получают медикаменты не столько соответственно с
потребностями здоровья, сколько в соответствии с воз¬
можностями кармана.
Таким образом, правительство консерваторов с пер¬
вых шагов взяло твердый курс на экономию за счет госу-
1 «New Statesman», September 17, 1970, р. 7.
3 «Comment», 1970, р. 786—787.
301

дарственного здравоохранения. Уже сейчас оно низве¬
дено до уровня «системы для бедных»: 500 тыс. человек
годами ожидают места в больнице, условия лечения
ниже минимально необходимых стандартов, пособия по
болезни выплачиваются только 40% заболевшим и т. д.
В то же время частное здравоохранение, обслуживающее
обычно лиц, «занимающих руководящие позиции», уве¬
личило число своих клиентов с 447 тыс. в 1960 г. до
883 тыс. в 1969 г. В 60-х и в начале 70-х годов темпы
роста расходов на медицинское обслуживание сокраща¬
лись и доля валового национального продукта и нацио¬
нального дохода, затрачиваемая на нужды здравоохра¬
нения в Англии, была ниже, чем в США, Канаде, Шве¬
ции, Франции. Законопроект консерваторов 1971 г. в
случае его принятия еще более усилит эти тенденции.
Сфера образования — вторая по «капиталоемкости»
после социального обеспечения — в соответствии с зако¬
ном 1944 г. считается преимущественно государственной,
бесплатной системой всеобщего образования. Тем не ме¬
нее начальное, среднее и высшее образование отличается
явными признаками классовости. В структуре школьного
образования продолжает сохраняться сравнительно не¬
большое количество частных, так называемых публичных
школ. Годовая плата за обучение в них составляет 600—
800 ф. ст., что доступно главным образом представите¬
лям буржуазного класса. Хотя доля учеников этих школ
в общей численности понизилась с 7,5% в 1961 г. до 6,1 %
в 1969 г., в 1969 г. из 9327 тыс. учащихся начальных и
средних школ 571 тыс. пользовались услугами привиле¬
гированных «публичных» школ. Выпускники их устой¬
чиво сохраняли приоритет при поступлении в высшие
учебные заведения. В 1968—1969 гг. 32,2% окончивших
частные школы поступили в университеты, в то время
как это смогли сделать лишь 5,9% выпускников «обыч¬
ных», государственных школ *. Если учесть, что в 1969—
1970 гг. в университетах обучалось 219 тыс. студентов,
очевидно, что социальный состав их в основном предо¬
пределяется одним уже существованием на первый взгляд
небольшого частного сектора школьного обучения.
Высокий уровень подготовки детей из буржуазных се-
1 «Social Trends», 1970, N 1, р. 121, 130.
302

Мей в частных средних школах, их дальнейшее универси¬
тетское образование приводят к тому, что именно они
попадают в ряды правящей элиты. 70% директоров
крупных фирм, 80% судей, 75% директоров Английского
банка, 70% врачей в районе Лондона, 75% членов парла¬
мента— консерваторов и 90% членов правительства кон¬
серваторов являются выпускниками «публичных» школ.
В 1970 г. 26 из 70 постоянных государственных секрета¬
рей и 250 из 630 членов парламента были выпускниками
Оксфордского и Кембриджского университетов *.
Правящие круги Англии пытаются сохранить это по¬
ложение, и оно практически медленно изменяется лишь
под давлением научно-технической революции, которая
требует массового притока учащихся в систему подго¬
товки специалистов с высшим образованием. Этот при¬
ток могут обеспечить средние слои и рабочий класс. По¬
этому в 1967 г. около 25% студентов страны были из
рабочих семей.
Тем не менее государство и монополии, идущие в из¬
вестной мере навстречу техническому прогрессу, продол¬
жают проводить классовую политику в сфере образова¬
ния. Помимо поддержки частного сектора в школьном
образовании она проявляется в том, что, несмотря на
рост доли расходов на образование в валовом нацио¬
нальном продукте с 3,2% в 1954 г. до 6,5% в 1970 г., рас¬
ходы на одного студента во всех университетах с 1963/64
по 1967/68 г. выросли в текущих ценах лишь на 7,3 ф. ст.,
а в постоянных ценах сократились на 6 ф. ст.1 2 Разумеется,
это не затрагивает такие центры науки и концентрации
социальной элиты, как Оксфорд, Кембридж и т. п. Огра¬
ниченное субсидирование высшего образования и соот¬
ветственное понижение его качества касаются главным
образом массовых технических специальностей, кадры ко¬
торых обеспечивают представители рабочих и служащих.
Жилищные условия населения также в большой мере
определяются социальной политикой государства. В усло¬
виях капиталистической страны повышенная миграция
рабочей силы, рост стоимости строительства и земельных
участков, вздувание квартирной платы создают острую
1 A. Sampson. The New Anatomy of Britain. London, 1971, p. 130,
131, 158.
* «Social Trends», 1970, N 1, p. 134.

социально-экономическую и политическую проблему не¬
равенства распределения жилищного фонда. Хотя по
обеспеченности жильем, если судить по среднестатистиче¬
ским данным, Англия является одной из самых богатых
стран Западной Европы, многие трудящиеся испытывают
огромные трудности в связи с устарелостью домов, вы¬
сокой квартплатой, недостаточным новым строительст¬
вом. Правительственное обследование 1960 г. показало,
что с 1960 по 1975 г. необходимая ежегодная норма лик¬
видации старых и строительства вместо них новых домов
должна достигать 197 тыс. домов. Фактическая же норма
замещения устарелых домов в 60-х годах составляла
лишь 63 тыс. в год *. В результате сохранялось большое
количество старых, обветшалых домов. В 1966 г. в стра¬
не, фактически имеющей только населенные пункты го¬
родского типа, 15,4% квартир и домов не имели сани¬
тарных и прочих бытовых удобств. В этих условиях госу¬
дарство формально выступает часто в роли «гаранта»
справедливого решения жилищной проблемы.
После прихода к власти в 1964 г. правительство лей¬
бористов ввело ограничения в повышении квартирной
платы, создало Земельную комиссию, имевшую целью за¬
купку частных строительных участков в крупных городах
для расширения коммунального жилищного строительст¬
ва. В 1968 г. была выдвинута также программа повыше¬
ния объема ежегодного жилищного строительства до
500 тыс. квартир и домов. Эта программа получила под¬
тверждение в виде закона о жилищном строительстве
1969 г., когда времени на ее реализацию у правительства
лейбористов не осталось. Впрочем, нет никакой уверен¬
ности, что лейбористы, оставаясь у власти, реализовали
бы свою строительную программу. Как раз в период их
правления (с 1967 по 1969 г.) строительство государст¬
венных (муниципальных) квартир сократилось с 204 тыс.
до 185 тыс., строительство частных квартир и домов — с
200 тыс. до 183 тыс., а количество лиц, не имеющих ни¬
какого жилья, возросло с 15,5 тыс. до 21,5 тыс. человек1 2.
Нынешнее же правительство консерваторов, проводя¬
щее политику повышения квартирной платы и поощре¬
ния дорогостоящего частного строительства, естественно,
1 «The Future of the Social Services», 1970, p. 54.
? «Social Trends», 1970, N 2, p. 137, 238.
304

не улучшает положение трудящихся. Таким образом, на
протяжении последних 10—15 лет государственные вла¬
сти практически минимально и весьма непоследователь¬
но
содействовали
решению жилищной проблемы в
стране.
В целом анализ развития социальной сферы в Англии
последних лет показывает, что в большой мере она рас¬
ширялась лишь под влиянием объективных экономиче¬
ских потребностей роста инфраструктуры. Несомненно,
этому способствовало также давление рабочего и ком¬
мунистического движения. На фактор первого рода в
большей мере реагировало правительство консерваторов.
Второй фактор относительно большую реализацию по¬
лучал в периоды правления лейбористов. В итоге доля
социальных расходов в валовом национальном продукте
изменялась следующим образом.
Таблица 37
Социальные расходы в Великобритании
(в % от валового национального продукта)
Группы расходов
1955 г. 1965 г. 1969 г. 1970 г.
Социальное страхование, местные
службы социального обеспечения,
охрана здоровья детей, школь¬
ные завтраки, молоко и другие
льготы питания для детей . . .
Общественные и национальные
службы здравоохранения . . . .
Образование, библиотеки, музеи и
искусство

Жилищное строительство
6,56
3,49
3,33
3,13
8,53
4,21
5,22
3,02
10,39
4,76
6,22
2,91
10,32
5,16
5,16
2,89
Итого
. 16,51 20,98 24,28 23,53
Подсчитано по: “Annual Abstract of Statistics”, 1970, p.
47,279, 298; “Monthly Digest of Statistics”, May 1971, p. 7, 12.
Как видно из таблицы, к концу 60-х годов произошел
прирост расходов по основным системам социальных
услуг, исключая жилищное строительство. Данные же
1970 г. показывают замедление либо полную остановку
20 № 2936
;)05

этой тенденции. Поэтому очевидно, что изменения в сфе¬
ре социальной политики, проводившиеся как лейбориста¬
ми, так и в особенности консерваторами, в конечном сч&
те диктовались экономическими и социальными интере¬
сами государственно-монополистических кругов.
б. ДОЛЯ ТРУДЯЩИХСЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ДОХОДЕ
Стремление государственно-монополистических кругов
повышать конкурентоспособность английской экономики
и добиваться увеличения прибылей за счет ограничения
роста доходов трудящихся привело в последние годы к
изменению соотношения трудовых и нетрудовых доходов
в национальном доходе.
Вопрос о доле доходов рабочего класса и примыкаю¬
щих к нему социальных прослоек, работающих по найму,
играет роль сильнейшего катализатора социально-поли¬
тической борьбы. Буржуазная апологетика утверждает,
что доля доходов трудящихся в национальном доходе
непрерывно возрастает, тем самым якобы подрывая уро¬
вень капиталовложений и являясь источником всех труд¬
ностей национальной экономики. Коммунистическая пар¬
тия, профсоюзы и рабочий класс категорически отверга¬
ют подобные утверждения. Они справедливо требуют пе¬
рераспределения в пользу трудящихся национального
богатства, 44% которого в 1968 г. принадлежало 2%
нетрудового населения страны ’. Это означает необходи¬
мость изменения сложившегося распределения трудовых
и нетрудовых доходов. По данным официальной стати¬
стики, доля доходов трудящихся в национальном до¬
ходе в последние годы колебалась следующим образом
(см. табл. 38).
Как видно из таблицы, доля фонда заработной пла¬
ты рабочих сокращается, а совокупный доход трудящих¬
ся растет, что происходит вследствие относительного
уменьшения численности рабочих и увеличения числа
служащих и их доходов.
Однако этот рост лишь частично свидетельствует о
повышении доли доходов трудящихся. Чтобы определить
1 «Trade Union Congress Economic Review». London, 1971,
o. 39.
1
306

Таблица 38
Валовые доходы трудящихся
Годы
Нацио¬
нальный
доход * 1
Заработ¬
ная плата
рабочих
Жалованье
служащих
Общий
фонд зара¬
ботной
платы и
жалованья
Доля за¬
работной
платы ра¬
бочих
в нацио¬
нальном
Доля фон»
да зара¬
ботной
платы и
жалованья
в нацио¬
нальном
до х оде
доходе
в млн. ф. ст.
в %
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
19 578
20 884
22 346
23 359
24 832
26 827
28 645
30 054
31 668
33 441
34 907
38 687
8 060
9 260
9615
9 960
10 790
11 535
12 180
12 330
13 095
13915
15 436
4 665
5 НО
6 025
6 430
6 960
7 550
8 150
8 730
9410
10 270
И 644
12 725
13 735
14 855
15 630
16 390
17 750
10 085
20 330
21 060
22 505
24 185
27 080
40,7
41,3
40,1
40,2
40,2
40,5
38,9
39,2
39,9
65,0
65,3
66,5
66,9
66,0
66,2
66,6
67,6
66,5
67,3
69,3
69,9
1 Данные по Великобритании и Северной Ирландии.
Источник. “National Income and Expenditure”. London, 1970, p. 3, 24;
1971 p. 3,26.
тенденцию в изменении этого положения, необходимо
учитывать ряд дополнительных факторов.
Во-первых, прирост трудовых доходов искусственно
завышается тем, что буржуазная статистика в катего¬
рию жалованья служащих включает премии и оклады
директоров и высших чиновников, которые являются
скрытой формой капиталистической прибыли. По оценкам
советских экономистов, эта часть в начале 60-х годов со¬
ставляла более 14% жалованья служащих *. Если сделать
соответствующую поправку, то общий фонд заработной
платы и жалованья трудящихся в национальном доходе
составил в 1970 г. не 69,9, а 65,5%. С 1960 г. (64%) доля
1 См. В. Кудров. Национальный доход Англии в послевоенный
период. М., 1961, стр. 87. Вследствие того что рост доходов на капи¬
тал в целом опережает рост доходов рабочих и служащих, можно
считать вполне обоснованным, что в течение 60-х годов доля нетрудо¬
вых доходов служащих (14%) не сокращалась.
20*
307

налоги, взносы в социальное страхова-
этих доходов в национальном доходе к 1970 г. выросла
на 1,5%. Учитывая, что численность работающих по най¬
му за эти 10 лет выросла на 1%, относительный прирост
дохода на одного трудящегося минимальный. Во-вто¬
рых, положение трудящегося определяется чистым до¬
ходом, из которого вычтены налоги. Кроме того, уровень
жизни зависит не только от чистых личных доходов, но и
от общественных расходов на образование, здравоохра¬
нение и другие формы обслуживания трудящихся. При
учете всех этих условий необходимо исключить из сово¬
купного дохода рабочих и трудящихся служащих пря¬
мые, косвенные
ние и добавить государственные расходы на образование,
здравоохранение и т. п. Полученный таким методом ко¬
нечный чистый доход трудящихся дает более точное пред¬
ставление об изменении относительного социально-эконо
мического положения трудящихся (см. табл. 39).
Как видно из приведенных расчетов, с 1961 г. доля
чистого дохода рабочих и служащих и общественных рас¬
ходов на их социальные нужды в национальном доходе
имеет тенденцию к снижению. Контрастом этому являет¬
ся рост с 1959 по 1969 г. доли валовых прибылей компа¬
ний, общественных корпораций и ренты в национальном
доходе с 25,8 до 26,1 % (доход «самостоятельно занятых»,
т. е. представителей средних слоев, сократился с 9,6 до
8,6%)*. При таких условиях нет сомнения, что по линии
распределения национального дохода в 60-х годах проис¬
ходил процесс относительного ухудшения положения ан¬
глийского рабочего класса, всех работающих по найму
и мелкобуржуазных слоев на фоне относительного и аб¬
солютного улучшения экономического положения тех 2—
3% самодеятельного населения, которые составляют пра¬
вящий класс крупной буржуазии.
Концентрация богатства на одном социальном полю¬
се, естественно, приводит к концентрации бедности на
другом. Это в корне подрывает утверждения буржуаз¬
ной пропаганды о том, что в послевоенные годы в Англии
якобы создано «государство всеобщего благоденствия».
Так, по данным буржуазных экономистов С. Роунтри и
Г. Лаверса, которые до недавнего времени монополизи¬
ровали освещение проблемы бедности в Англии, в 1936 г.
1 Подсчитано по: «Annual Abstract of Statistics», 1970, p. 279.
308

Годы
Общий
фонд зара¬
ботной
платы и
жалованья
(без учета
премий и
окладов
директо¬
ров, выс¬
ших чи¬
новников)
Таблица 39
Чистые доходы рабочих и служащих и государственные социальные расходы
(в млн. ф. ст.)
Другие денежные доходы и
общественные услуги
Изъятия из доходов
Обра¬
зова¬
ние
Здравоох
ранение
Социаль¬
ные услу¬
ги, обслу¬
живание
^етей, суб¬
сидии на
школьные
завтраки,
молоко
и др.
Расходы
на служ¬
бы и посо¬
бия соци¬
ального
страхова¬
ния
Прямые
подоход¬
ные
налоги
Косвенные
налоги
Местны е
налоги
Взносы
в фонды
социаль¬
ного стра¬
хования
Чистый
доход
рабочих и
служащих
Доля чи¬
стых до¬
ходов
рабочих »
служащих
в нацио¬
нальном
доходе
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
12 072
13019
14 071
14 796
15 489
16 775
18 029
19 189
19 837
21 187
22 747
608
719
807
945
1 061
1 185
1 312
1426
1567
750
819
879
909
969
1049
1 171
1 284
1 415
1 524
1600
129
134
137
159
168
187
210
277
1 441
1 478
1618
1 733
1 976
2 087
2 560
2 879
3317
1 050
1 388
1 544
1540
1 847
2 261
2 507
2 775
3 231
2 402
2 734
2 914
4 274
5 482
714
771
831
916
1014
1096
1 374
1 467
1 674
479
488
640
691
722
854
908
943
1066
1 102
10 402
11 206
12 122
12 570
13 327
14111
14 863
15 557
16271
17 020
18 037
51,7
51,3
50,9
51,7
> Рассчитано по данным: “National Income and Expenditure”. London 1970, p. 24, 31, 48, 50, 61, 62; “Economic Trends”-
London, May 1972, p. 12; “Inland Revenue of Statistics”. London, 1971, p. 12,21.

До 60% жителей «бедствующих районов» находились в
тяжелом материальном положении вследствие безрабо¬
тицы и низких доходов, а в 1950 г. численность таких
жителей снизилась почти до 1 % даже в районах с очень
высокой безработицей. Подобные интерпретации отдель¬
ных фактов, распространяющие выводы, сделанные на
базе одного района, получали всяческую поддержку в
правых политических и правительственных кругах. Одна¬
ко, исследуя жизненный уровень населения Англии в на¬
чале 60-х годов, более объективный исследователь П. Та¬
унсенд, рассеял всеобщую убежденность в отсутствии ни¬
щеты. Он показал методологическую несостоятельность
расчетов С. Роунтри, сделанных без учета влияния «со¬
циальной системы» на структуру расходов и весь харак¬
тер жизни рабочих семей. По подсчетам П. Таунсенда и
Б. Абель-Смита, численность членов рабочих семей, пен¬
сионеров, вдов, больных и нетрудоспособных, находящих¬
ся в состоянии крайней бедности, в 1960 г. достигала
7,5 млн. человек *.
Углубляя изучение этой проблемы, социологи обрати¬
ли внимание на тот факт, что «даже лица с доходом, пре¬
вышающим средний уровень, обычно не имели обеспечи¬
ваемых законом гарантий против несчастий... когда бо¬
лезнь или остановка выплаты заработной платы по ка¬
ким-либо другим причинам могла быстро привести к
материальному краху, а бюрократическая деятельность
государственного обеспечения лишала помощи тех, кто
больше всего в ней нуждался»1 2. В течение 60-х годов в
работах профессора Р. Титмуса, социологов Д. Веддер-
бунда, Ю. Иттинга, Т. Линса, Р. Ламберта и других еще
более обстоятельно было показано, что около 12% насе¬
ления имеет прожиточный минимум, установленный На¬
циональной комиссией по вспомоществованию, хотя этот
уровень нельзя считать минимально приемлемым даже
по оценкам 30-х годов. Они же пришли к выводу, что
питание многодетных семей ухудшается ниже установ¬
ленных медициной минимальных стандартов и что с
1953 г., когда 7,9% населения жило в крайней бедности,
1 В. Abel-Smith and Р. Townsend. The Poor and the Poorest. Lon¬
don, 1965, p. 40.
2 /С Coates and /?. Silburn. Poverty: the Forgotten Englishman.
Harmondsworth, 1970, p. 18—19.
310

эта доля населения возросла до 14,2% в 1960 г., т. е. до
7,5 млн. человек.
Английские социологи К. Коатс и Р. Силберн, характе¬
ризуя бедность как уровень живущих на пособия по вспо¬
моществованию, установили, что в начале 60-х годов 12%
семей жили ниже этого уровня или на доходы, превы¬
шающие эти пособия всего на */4. Низкое материальное
обеспечение таких семей становится понятным, если
учесть, что пособия по вспомоществованию, утвержден¬
ные в 1948 г., едва достигали минимального, рекомендо¬
ванного еще в 1944 г. лордом Бевериджем прожиточно¬
го уровня, который в свою очередь был ниже «линии ни¬
щеты», установленной С. Роунтри в 1936 г.
Но прожиточный минимум определяется не только
физиологическим минимумом потребления. Если учиты¬
вать психологическую сторону, то, по-видимому, обосно¬
ванны выводы таких социологов, как "Б. Абель-Смит и
П. Таунсенд, которые считают, что одним из критериев
бедности в материальном выражении является уровень
доходов, превышающий пособия по вспомоществованию
на 40% *. В соответствии с методикой, устанавливающей
минимальный прожиточный уровень на основе комплекса
физически необходимого минимума для существования и
общепризнанного «социального» уровня жизни (превы¬
шающего пособия на вспомоществование по крайней
мере на 40%), было подсчитано, что в начале 60-х годов
в состоянии «бедности» находилось около 14% населения
страны. В последующие годы, по свидетельству таких
специалистов, как профессор А. Аткинсон, доля этой бед¬
ствующей части населения не сократилась1 2.
Как мы уже отмечали, противоположностью данной
категории 7,5 млн. человек являются 400 тыс. «экономи¬
чески активных» и 200—400 тыс. ведущих паразитиче¬
ский образ жизни — представителей буржуазии. И разу¬
меется, положение бедняков не поддается никакому
сравнению с положением тех 160 граждан, которые имели
в Англии в 1966 г. акций более чем на 75 тыс. ф. ст.
каждый.
Из анализа движения заработной платы и распреде¬
1 К. Coates and R. Silburn. Poverty: The Forgotten Englishman,
p. 19—20, 31.
2 A. Atkinson. Policies for Poverty, London, 1970, p. 18,
ЗИ

ления доходов в 60-х годах можно сделать следующие
выводы: во-первых, к концу указанного десятилетия про¬
изошло замедление роста реальной заработной платы ра¬
бочего класса. Во-вторых, продолжающийся рост номи¬
нальной заработной платы рабочих и близких к ним кате¬
горий служащих не привел к существенному улучшению
их положения по отношению к высокооплачиваемым ка¬
тегориям служащих и тем более к буржуазным слоям,
получающим доходы на капитал. Как и в 50-х годах, в
течение последнего десятилетия в Англии сохранилась
«масса бедности», свидетельствующая о полном крахе
буржуазнотреформистской теории и практики создания
«государства всеобщего благоденствия». Наконец, оче¬
видно, что, если попытки государственно-монополистиче¬
ских кругов усилить перераспределение доходов в поль¬
зу капитала в ближайшие годы увенчаются успехом, это
может привести к абсолютному понижению жизненного
уровня английских трудящихся.
в. «ОТНОШЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ»
И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА
Улучшение или ухудшение положения трудящихся в
огромной степени является следствием экономической
классовой борьбы буржуазии и рабочего класса. Иссле¬
дование этой борьбы, ее тенденций имеет большое значе¬
ние для понимания причин изменений в положении тру¬
дящихся масс.
Наиболее отчетливо экономическая борьба труда и
капитала проявляется в форме «отношений в промыш¬
ленности» (industrial relations), т. е. отношений проф¬
союзов — предпринимательских объединений — государ¬
ства. Английское профсоюзное движение является одним
из наиболее массовых в капиталистических странах.
В 1970 г. 534 профсоюза страны объединяли И млн. чле¬
нов, что составляло почти 50% всех работающих по найму
(в США — 30%, во Франции — 32,6, в Италии — 64, в
ФРГ — 30,1, в Японии — 33,3%). Профсоюзное движение
Великобритании имеет сложную, разветвленную структу¬
ру, включающую местные отделения, областные, регио¬
нальные и национальные организационные звенья от¬
дельных профсоюзов, отраслевые федерации профсою¬
зов, центральный орган — Британский конгресс тред-юнц-
312

бйов (BKt). В годовщину оьоето столетия в 1968 г. БКТ
объединял 160 профсоюзов и федераций с общим чис¬
лом членов 8 730 тыс. человек и в 1970 г.— 8 900 тыс.
членов.
Профсоюзы играют в жизни страны очень заметную,
но двоякую социально-политическую роль. С одной сто¬
роны, в Англии — стране классических образцов рефор¬
мизма — значительная часть профсоюзной системы про¬
питана духом социального партнерства с государствен¬
но-монополистической элитой, что отражает отмеченную
В. И. Лениным тенденцию определенных слоев рабо¬
чего класса «удобно и сносно устроиться при капита¬
лизме» *. По этим причинам, а также ссылаясь на объек¬
тивную необходимость координации действий с экономи¬
ческой политикой фирм и государства, БКТ, например,
активно сотрудничает с государством и предпринимате
лями, будучи членом более 80 общенациональных коми¬
тетов, занятых изучением и разрешением социальных
проблем. С другой стороны, как организации рабочего
класса, профсоюзы не могут игнорировать факт антаго¬
нистических противоречий труда и капитала. В итоге ан¬
глийское профсоюзное движение в целом непоследова¬
тельно отражает классовые позиции. Большинство проф¬
союзов активно содействует поддержанию классового
мира до определенных пределов. Таким пределом обычно
становятся крайние обстоятельства, грозящие непосред¬
ственно ухудшить положение трудящихся и требующие
повышения оплаты, улучшения условии труда, устране¬
ния опасности увольнений значительных масс рабочих1 2.
Обычно только в этих условиях оппортунистическое ру¬
ководство выступает в поддержку экономических требо¬
ваний трудящихся.
Более последовательную классовую политику прово¬
дят официальные противники профсоюзного движения:
около 1360 федераций предпринимателей и их централь¬
ный орган — Конфедерация британской промышленности
(КБП). Возникшая в 1965 г. в результате слияния Феде¬
рации британской промышленности, Конфедерации бри¬
танских предпринимателей и Национальной ассоциации
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 161.
8 Эти проблемы являются причиной 90% стачек в Англии.
313

производителей, КБП насчитывает в своих рядах болеё
11,5 тыс. фирм. КБП сравнительно слабо отражает те
противоречия, которые существуют между правлениями
отдельных фирм и общим фронтом предпринимателей,
между мелким бизнесом и монополистическими группами.
Поэтому КБП при рассмотрении проблем рынка труда
чаще всего занимает жесткую позицию, становясь, таким
образом, связующим звеном монополистического капита¬
ла и партии консерваторов.
Наконец, государство, которое называют третьей сто¬
роной «отношений в промышленности», представляет дол¬
госрочные экономические, социальные, политические ин¬
тересы правящего класса. Это значит, что государство бе¬
рет на себя роль гаранта классового мира, столь необхо¬
димого буржуазии для непрерывной и беспрепятственной
эксплуатации рабочего класса. Однако пути к этим це¬
лям варьируются в зависимости от пребывания у власти
лейбористской или консервативной партии. Первая вслед¬
ствие ее связей с профсоюзами более склонна идти путем
социального партнерства и использования десятиле¬
тиями создававшегося аппарата «здоровых» отношений
в промышленности. Вторая, открыто представляющая
крупный капитал, поддерживаемая, а иной раз и под¬
талкиваемая КБП, демонстрирует в последние годы
стремление использовать не столько государственный ап¬
парат умиротворения, сколько государственный аппарат
принуждения рабочего класса.
Рассмотрим подробнее характер «отношений в про¬
мышленности», сложившихся в 50 — 60-е годы, и проис¬
ходящие в них изменения в начале 70-х годов. Система
«отношений в промышленности» сложилась стихийно в
процессе «рыночного» урегулирования конфликтов рабо¬
чих и предпринимателей в рамках переговоров и заклю¬
чения коллективных соглашений, которые стали базисом
так называемых формальных отношений в промышлен¬
ности. Около 500 подобных «национальных» соглашений
ежегодно регистрируют основные пункты условий оплаты
и труда производственных рабочих, т. е. уровень ставок
заработной платы, продолжительность нормальной ра¬
бочей недели, уровень оплаты сверхурочных и сменных
работ и некоторые другие условия.
Эти соглашения не определяют уровень надбавок к
ставкам заработной платы, количество сверхурочных ча¬
314

сов и многие более конкретные стороны условий труда,
складывающиеся на предприятиях и фирмах. Между тем
значение «местных» условий повышается. Например, если
в 1938 г. надбавки к ставкам заработной платы рабочих
ный заработок на 9—46%, то в 1967 г. всле^
машиностроительной промышленности повышали их пол-
1ствие расши¬
рения сдельных работ, увеличения премиальных, выпла¬
чиваемых фирмами, сверхурочных выплат надбавки тех
же рабочих повышали ставки, утвержденные националь¬
ными или провинциальными соглашениями, на 81—
114%. Количество сверхурочных часов, составляющих
12—20% рабочей недели, также устанавливаются на ме¬
стах, как и дополнительные отпуска и многие другие
условия труда. Эта часть производственных условий под¬
лежит обсуждению на уровне предприятий между адми¬
нистрацией и рабочими непосредственно, независимо от
средних и тем более высших инстанций профсоюзной и
предпринимательской иерархии. В большинстве случаев
коллективные соглашения этого типа нигде не фиксируют¬
ся и регулируются обычаями и конкретной ситуацией.
Поэтому такого рода коллективные соглашения называ¬
ют неофициальной системой отношений в промышлен¬
ности. По данным правительственной комиссии, обследо¬
вавшей отношения в промышленности под руководством
лорда Донована, в 1967 г. из 23 750 тыс. работающих по
найму регулирование оплаты труда «формальной» систе¬
мой охватывало примерно 5—9 млн. работников и «не¬
официальной» системой—10—14 млн.1, т. е. последняя
имела более широкое распространение.
Если «формальная» система отношений в промыш¬
ленности, дополняемая государственными органами уми¬
ротворения и арбитража, с некоторыми трудностями
(противодействие лидеров ряда профсоюзов и рядовых
членов) все же выполняла свою роль амортизатора тру¬
довых конфликтов, то «неофициальная» система оказа¬
лась явно неспособной сдерживать перерастание этих
конфликтов в стачки. Например, в машиностроительной
промышленности система «формальных» коллективных
переговоров и соглашений рассматривает возникающие
на месте работы конфликтные вопросы сначала с помо-
1 «Royal Commission on Trade Unions and Employer’s Associa¬
tions 1965—1968». London, 1969, p. 338—339.
315

щью общезаводских конференций профсоюзов и пред¬
принимателей, затем областных и национальных. Если в
1955 г. на первой ступени было обсуждено 1564 конфликт¬
ных случая, то в 1966 г.— 3854, на второй ступени — 282
и 1033, на третьей— 113 и 519. Таким образом, в процес¬
се продвижения большинство вопросов так или иначе
«отсеивалось», что совсем необязательно означало разре¬
шение их вообще и тем более в пользу рабочих. Так, из
519 спорных случаев, дошедших до национального уров¬
ня, в 1966 г. только в 55 было достигнуто соглашение, в
239 соглашение не было достигнуто, 85 были «направле¬
ны обратно» и 127 продолжали рассматриваться. Таким
образом, немногим больше 10% конфликтов на этом
уровне «официальной» системы получали то или иное
решение, в то время как остальные проходили процесс
бесконечного «согласования». Не удивительно, что, когда
конфликты проходили всю лестницу официальной кол¬
лективно-договорной системы, «способной навязать свои
решения своим членам» *, сравнительно редко перегово¬
ры приводили к забастовкам. В среднем только 5% ста¬
чек, получающих титул официальных, возникали в таких
случаях. Хотя в машиностроительной промышленности с
уровня общезаводских конференций на уровень нацио¬
нальных в 1955 г. «пробилось» 7,2% спорных вопросов, а
13,4 %
1968 г.— уже
в
тем не менее, по официальным
оценкам, система коллективных договоров «в целом» ра¬
ботала «гладко и хорошо»1 2.
Что же касается «неофициальной» системы отноше¬
ний в промышленности, то она не встречала столь снисхо-
ительного отношения со
стороны государства и частно¬
предпринимательского сектора. Эта система является
источником 95% стачек и причиной потери 60—70% ра¬
бочего времени (от общего количества рабочих дней, по¬
терянных при забастовках). Стачки этого рода носят наз¬
вание неофициальных и незаконных, так как они возни¬
кают без предварительного «обсуждения» производствен¬
ных конфликтов в лабиринтах коллективно-договорной
системы и начинаются без формального одобрения проф¬
союзными инстанциями. Слабая централизация проф¬
1 «Royal Commission on Trade Unions and Employer’s Associa¬
tions 1965—1968», p. 17, 36.
2 «Britain 1971», p. 431.
316

союзной машины и недостаточно тесные связи ее с рядо¬
выми массами препятствуют этому. На каждого из 3 тыс.
освобожденных профсоюзных работников приходится в
среднем по 172 цеховых организатора рабочих групп
(шоп-стюардов) и по 3,8 тыс. рядовых членов профсою¬
зов *. При такой ситуации, когда помимо 3 тыс. проф¬
союзных организаторов действует 175-тысячная армия
шоп-стюардов, теснейшим образом связанная с рядовой
рабочей массой, владеющая оружием стачки и такими
методами давления на предпринимателей, как «работа
по правилам», ударная сила «неофициальной» системы
отношений в промышленности становится очевидной. Ре¬
зультатом возникающей при этом «независимости» ра¬
бочих на предприятиях от официального профсоюзного
руководства является то, что в 1964—1966 гг. ежегодно
на 74 официальных стачки (101 тыс. участников и поте¬
ряно 762 тыс. рабочих дней) приходилось по 2171 неофи¬
циальной стачке (653 тыс. участников и потеряно 1 697
тыс. рабочих дней). В целом эти выступления были ре¬
зультатом системы «отношений в промышленности», не
способной существенно ограничивать усиление эксплуа¬
тации рабочих, которые в условиях чрезвычайных обсто¬
ятельств вынуждены были прибегать к таким обремени¬
тельным для них же действиям, как забастовка. По
признанию западных экспертов, в Англии, «за редкими
исключениями, стачки не начинаются преднамеренно или
безответственно. Они являются свидетельством широко
распространенного и искреннего недоверия к администра¬
ции, к существующей системе урегулирования конфлик¬
тов и даже к самим профсоюзам по меньшей мере в не¬
которых из многочисленных неофициальных стачек»1 2.
По существу забастовки являются одним из наиболее
действенных и естественных средств, которыми рабочее
движение отвечает на нарастающее давление монополи¬
стического капитала.
Об этом свидетельствует нарастание забастовочного
движения в последние годы.
1 В США на одного профсоюзного функционера приходится
1400 рядовых членов, в ФРГ — 800, в Италии и Франции — примерно
1900.
2 OECD. «Manpower Policy in the United Kingdom». Paris, 1970.
p. 146.
317

Таблица 40
Забастовочное движение английских
трудящихся
Годы
Количество
стачек
Число
забастовщи*
ков в тыс.
Количество
потерянных
рабочих
дней
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
2 639
2 105
2 849
2 701
2 465
2 081
2 535
2 365
1 951
2 133
2 390
3 146
3 925
2 075
524
646
819
779
4 423
593
883
876
544
734
2 258
1 665
1 784
1094
3 462
5 270
3 024
3 046
5 798
1 755
2 277
2 925
2 398
2 787
4 690
6 846
10 970
13 215
Источник. “Department of Employment Gazette”,
February 1972, p. 233.
Как видно из таблицы, а также из того, что в 1966—
1967 гг. на 1 000 занятых было потеряно 242 рабочих
дня, а в 1965—1969 гг.— 294, в последние годы забасто¬
вочное движение активизируется.
Стремясь сломить сопротивление рабочего класса и
добиться усиления эксплуатации, английские государст¬
венно-монополистические круги предприняли в последние
годы попытки законодательного ограничения забастовоч¬
ного движения. Их недовольство «децентрализацией» и
«снижением эффективности» коллективно-договорной си¬
стемы 1 выразилось в появлении закона об «отношениях
в промышленности».
Первый проект закона, разработанный упомянутой
выше комиссией лорда Донована, выдвигал предложение
устранить «медленность» и «негибкость» «формальной»
системы национальных коллективных договоров. Впос-
1 «Royal Commission on Trade Unions and Employer's Associa¬
tions 1965—1968», p. 261—262.
318

ледствии подготовленный на этой основе законопроект
лейбористов предусматривал, во-первых, создать сеть
государственных органов для разрешения конфликтов
при отказе предпринимателя признать профсоюз или
вести с ним переговоры; во-вторых, перенести центр тя¬
жести подготовки и регистрации коллективных договоров
с национального уровня на уровень предприятия или
фирмы; в-третьих, дать право правительству объявлять
«примирительную паузу» при конфликте профсоюза и
предпринимателя 1 или позволить правительству требо¬
вать от профсоюза всеобщего голосования членов для
объявления забастовки.
Нетрудно заметить, что эти пункты были направлены
на то, чтобы лишить рабочих и профсоюзы преимуществ
внезапных и решительных действий на местах, т. е. зако¬
нопроект предусматривал ослабление конфликтной «не¬
официальной» системы договорных соглашений.
Однако такой «умеренный» вариант не мог удовлет¬
ворить представителей монополий1 2. Наиболее решитель¬
ные круги буржуазии, возглавляемые Конфедерацией
британской промышленности, повели «концентрирован¬
ную атаку»3 на неофициальные забастовки, требуя
придать коллективным соглашениям силу документов,
поддерживаемых законом, нарушение которых должно
преследоваться государством. С этой точки зрения глав¬
ным недостатком законопроекта лейбористов в глазах
КБП было то, что он в принципе признавал неизбеж¬
ность того или иного количества стачек. А именно этот
принцип британский монополистический капитал пыта¬
ется в настоящее время раз и навсегда отменить.
150 статей закона, выдвинутого консерваторами, пол
ностью отбрасывают половинчатые решения лейбористов,
по существу подрывают «независимость» «формальной»
1 Этот пункт соответствовал важнейшему положению небезыз¬
вестного антипрофсоюзного закона Тафта — Хартли в США, при
котором работа предприятия продолжается весь период «принуди¬
тельной паузы», т. е. требовал отсрочки начала забастовки.
2 Надо отметить, что «умеренный» вариант законопроекта был
выдвинут только после того, как на правительство Г. Вильсона ока¬
зали мощное давление профсоюзы и все рабочее движение. В пер¬
воначальном варианте законопроект предусматривал штрафы и тю¬
ремное заключение для рабочих и профсоюзных работников за нео¬
фициальные стачки.
3 OECD. «Manpower Policy in the United Kingdom», p. 147.
319

системы коллективных соглашении и нреслёдуют цель
полной ликвидации «неофициальной» системы. Коллек¬
тивные трудовые соглашения теперь должны получить
силу гражданско-правового договора. Нарушение их
профсоюзами может пресекаться обычными судами и
специально создаваемой правительством сетью «про¬
мышленных трибуналов». Вводится 60-дневный «охлади¬
тельный» период, в течение которого должна продол¬
жаться работа предприятий во имя «национальных инте¬
ресов». Вносится требование тайного голосования всех
членов профсоюза в случае обсуждения вопроса о необ¬
ходимости забастовки, что открывает перед предприни¬
мателями возможности срыва этих решений. Запрещают¬
ся стачки солидарности. Предусматривается обязатель¬
ная регистрация профсоюзов, при которой незарегистри¬
рованные организации считаются незаконными. Наконец,
в случае одобрения профсоюзами стачки, запрещенной
судом, профсоюз облагается огромным штрафом, возра¬
стающим пропорционально его членству. Руководители
и участники неофициальных стачек подлежат уголовному
преследованию.
Такого драконовского законодательства и таких огра¬
ничений английское профсоюзное движение не знало за
последние 100 лет. Профсоюзы расценили эту политику
как попытку «надеть наручники» на рабочий класс и воз¬
вратить отношения труда и капитала к такому состоя¬
нию, в котором они находились в середине прошлого
века. Британский конгресс тред-юнионов и многие проф¬
союзы начали пропагандистскую кампанию, а неофици¬
альный рабочий Комитет по связи для защиты прав
профсоюзов провел по стране серию массовых митингов
и забастовок. 8 декабря 1970 г. 24-часовая забастовка
вылилась в одно из крупнейших выступлений трудящих¬
ся Англии за последние годы. 12 января 1971 г. около
2 млн. рабочих и служащих вновь приняли участие в
стачках, демонстрациях и митингах протеста. Однако ни
эти выступления, ни «обычные» забастовки последующих
месяцев (47 тыс. портовиков, 70 тыс. работников муни¬
ципальных служб, 20 тыс. автомобилестроителей, 100 тыс.
шахтеров, стачки электриков и почтовиков) в 1971 г. не
оказали воздействия на правительство.
Руководство Британского конгресса тред-юнионов
проявило оппортунистическую осторожность. «Решитель-
320

ное» осуждение законопроекта консерваторов сочеталось
у его лидеров с призывом рабочих воздерживаться от
забастовок протеста и ограничиваться пропагандистски¬
ми «демократическими» и «показательными» действиями.
Лейбористская оппозиция занимала столь же умеренную
позицию. В то же время правительство консерваторов,
ощущая поддержку КБП и стоящих за ней сил, развер¬
нуло широкую агитацию в пользу плана «наведения по¬
рядка» в промышленности.
В июне 1971 г. закон был принят, и наиболее жесткие
статьи его вступили в силу в марте 1972 г. В английской
печати отмечалось в этой связи, что государство (Нацио¬
нальная комиссия по производственным отношениям) и
предприниматели будут пытаться превратить профсоюзы
в первую линию защиты от нарушителей коллективных
соглашений. В случае отказа от этой роли .профсоюзным
вождям угрожают штрафы или тюремное заключение, а
забастовщики могут оказаться либо в конфликте с проф¬
союзом, либо без его моральной и финансовой под¬
держки.
Характер классовой борьбы в Англии в 1971—1972 гг.
показал, что расчеты буржуазных кругов на законода¬
тельное подавление рабочего движения не оправдались.
Вопреки ожиданиям буржуазии профсоюзное движение
не капитулировало, а в результате усиления боевой ре¬
шимости рабочего класса сделало поворот влево. Впер¬
вые за последние 40—50 лет обычная тред-юнионистская
система партнерства и переговоров Британского конгрес¬
са тред-юнионов с правительством оказалась нарушен¬
ной. Лидеры БКТ и большинства «умеренных» профсою¬
зов вынуждены были поддержать движение трудящихся
масс за отмену закона о производственных отношениях
и удовлетворение экономических требований. Это наме¬
тило чрезвычайно важную тенденцию сближения «фор¬
мальной» и «неформальной» систем профсоюзного дви¬
жения, сближения профсоюзной иерархии и шоп-стюар-
1ов, объединения всех сил рабочего класса на общей
платформе решительных действий.
Знаменательно, что радость буржуазии по поводу со¬
кращения «диких» забастовок после введения закона
1971 г. оказалась преждевременной. Количество стачек
действительно сократилось, но большинство их приняло
форму «официальных» стачек, поддержанных профсою-
21 № 2936
ш

зами. Длительность стачек возросла, и рабочее движение
отнюдь не намерено сдаваться без решительной борьбы
за свои жизненные интересы. В то же время несомненно,
что экономическая борьба рабочего класса сыграла роль
ограничителя эксплуататорских поползновений буржуа¬
зии и государства. Такие массовые, по существу общена¬
циональные забастовки, как стачка моряков 1966 г., почто¬
вых работников 1971 г., шахтеров 1972 г., свидетельству¬
ют о громадном потенциале рабочего движения. Перера¬
стание этих экономических битв в национальные столк¬
новения политического характера означает, что рабочее
движение постепенно освобождается от иллюзий эконо¬
мизма и реформизма.
В начале 1972 г. при поддержке Британского конгрес¬
са тред-юнионов большинство профсоюзов отказалось от
регистрации, требуемой новым законом. Хотя это реше¬
ние и победа горняков нанесли удар закону об «отно¬
шениях в промышленности», они не смогли заставить
консерваторов отказаться от его применения. Первой
жертвой закона стал профсоюз транспортных и неквали¬
фицированных рабочих, на который в марте 1972 г. был
наложен огромный штраф. Тем не менее в условиях ны¬
нешнего наступления капитала английский рабочий
класс демонстрирует не только эффективность своей эко¬
номической борьбы, но и свою политическую силу. Как
отмечалось в выступлении на XV съезде советских проф¬
союзов Генерального секретаря КПСС Л. И. Брежнева,
в классовых боях последних лет проявляется тенденция
перерастания «экономической борьбы» в выступления
против всей системы государственно-монополистического
господства. Об этом достаточно ясно
закончившаяся недавно успехом стачка
теров...» *.
Резервом активизации этой борьбы являются новые
отряды трудящихся, как неорганизованные, так и срав¬
нительно недавно организованные в рамках профсоюзов,
а также разного рода объединения средних слоев. «Про¬
летарии в белых воротничках» — профсоюз учйтелей,
союзы банковских, муниципальных служащих, медицин¬
ских работников, выступающие самостоятельно или
вместе с промышленными рабочими, способствуют кон-
1 «Правда», 21 марта 1972 г.
свидетельствует
английских шах-
322

солидации антимонополистических сил. Решительнее вы¬
ступают трудящиеся-женщины, которые добиваются рав¬
ной оплаты труда.
За последние годы все более активное участие в стач¬
ках принимает трудящаяся молодежь. Большое значение
имеет политическое пробуждение студенчества. Даже в
таких привилегированных центрах подготовки кадров
для высших звеньев государственного аппарата или на¬
учных центров, как Лондонская школа экономики, Кемб¬
риджский и Оксфордский университеты, широкие студен¬
ческие слои начинают участвовать в деятельности демо¬
кратических союзов и групп, начинают понимать необхо¬
димость слияния демократического и рабочего движения.
Будут ли все эти резервы мобилизованы для успеш¬
ного отпора наступлению монополий, зависит от ряда
условий. В течение столетия британское рабочее движе¬
ние демонстрировало классические образцы успешной
экономической борьбы при одновременной ограниченно¬
сти политической деятельности рамками «организованно¬
го» давления на господствующие классы через системы
связей с партией лейбористов. С принятием антипрофсо¬
юзного и антистачечного закона этой практике должен
прийти конец. Только консолидация масс вокруг рево¬
люционного крыла рабочего и профсоюзного движения,
единство с широкими слоями служащих и студентов, ис¬
пользование разнообразных форм забастовочной борьбы
и других форм давления и протеста, только перерастание
экономической борьбы в политическую могут помочь бри¬
танскому рабочему классу остановить наступление моно¬
полий на жизненный уровень и социальные права трудя¬
щихся масс.
Анализ классовой структуры Англии 60-х годов, со¬
циально-экономической политики правительств консерва¬
торов и лейбористов, изменений в сфере распределения
доходов, занятости, социального обеспечения, а также
исследование экономической борьбы рабочего класса и
нынешнего состояния «отношений в промышленности»
позволяют сделать несколько выводов.
Во-первых, для Англии последних 10—15 лет харак¬
терна дальнейшая классовая поляризация, которая при¬
нимает формы не столько количественных, сколько ка¬
чественных сдвигов внутри основных классов и социаль¬
ных слоев общества. Важнейшим сдвигом такого рода
21« 323

является усложнение структуры и повышение общеобра¬
зовательного и квалификационного уровня рабочего
класса.
Во-вторых, усилились попытки государственно-моно¬
полистических кругов повысить норму эксплуатации тру-
ящихся путем ограничения роста заработной платы,
расширения безработицы и сокращения государственных
социальных расходов.
В-третьих, рабочий класс активизирует ответные дей¬
ствия в виде забастовочных выступлений и в настоящее
время находится на этапе подъема экономической борь¬
бы, которая сливается с политической борьбой, ибо от¬
ступить под давлением монополии
значит оказаться
перед возможностью абсолютного ухудшения своего со¬
циально-экономического положения. Это положение
является предвестником нового обострения антагонисти¬
ческой борьбы труда и капитала.

РАЗДЕЛ II
ВНУТРЕННЯЯ и ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
ГЛАВА 5
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
Если судить лишь по внешнему облику политических
учреждений современной Англии, то может создаться
впечатление, будто они являют собой едва ли не образец
на находится уже на пороге четвертого послевоенного
десятилетия, внешне мало что изменилось в ее политиче¬
ской надстройке. Как и много десятилетий назад, госу¬
дарственный аппарат венчает двухпалатный парламент,
сохраняются атрибуты монархии, правительственная
власть поочередно находится в руках одной из двух глав¬
ных политических партий — консервативной или лейбо¬
ристской. Весь этот механизм действует в условиях сох¬
ранения традиционного буржуазно-демократического
правопорядка.
Однако при первой же попытке заглянуть внутрь «си¬
стемы» это впечатление постоянства и неизменности рас¬
сеивается и уступает место ощущению текучести, под¬
вижности, отсутствия стабильности и даже какой-то
болезненной страсти к непрерывной реорганизации, вы¬
дающей растущую неуверенность власть имущих в на¬
дежности и пригодности существующего механизма. Роль
и значение различных учреждений в политическом про¬
цессе постоянно меняются, возникают новые центры со¬
средоточения власти и могущества, претерпевает сущест¬
венные изменения сам процесс выработки и принятия
важнейших политических решений.
325

1. СДВИГИ В АППАРАТЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти
Расширение экономической роли и социальных функ¬
ций английского буржуазного государства, диктуемое
потребностями развития государственно-монополистиче¬
ского капитализма, привело в последние годы к дальней¬
шему существенному росту государственного аппарата,
усложнению его структуры, созданию ряда новых учреж¬
дений и ведомств, к привлечению на государственную
службу большого числа новых людей.
Начало этой новой стадии расширения и модерниза¬
ции государственной машины в духе неокапиталистиче-
ской рационализации было положено еще консерватив¬
ным правительством Г. Макмиллана, однако основную
работу в этой области выполнило пришедшее осенью
1964 г. к власти лейбористское правительство Г. Виль¬
сона. Оно создало ряд новых экономических и социаль¬
но-экономических ведомств, а также значительно расши¬
рило состав и полномочия многих ранее существовавших
учреждений. Были также созданы или существенно рас¬
ширены и реорганизованы специальные органы, призван¬
ные регулировать отдельные аспекты социальных и на¬
ционально-расовых взаимоотношений в стране (комиссии
по «отношениям в промышленности», по расовым пробле¬
мам, по делам иммигрантов, центральные и отраслевые
советы по подготовке и переподготовке рабочей силы, ар¬
битражные учреждения и некоторые другие).
После принятия в 1971 г. антипрофсоюзного закона
правительство консерваторов реорганизовало комиссию
по «отношениям в промышленности», значительно расши¬
рив при этом ее функции, а также создало ряд новых
органов надзора и арбитража («национальный суд по
отношениям в промышленности», аппарат для регистра¬
ции тред-юнионов, система промышленных трибуналов).
Общие расходы на содержание этих органов, в штате ко¬
торых будет насчитываться свыше 500 только постоянных
сотрудников, составят около 5 млн. ф. ст. в год ’.
Значительно расширился и укрепился аппарат премь¬
ер-министра и кабинета, усложнилась его структура. В со¬
ставе реорганизованного в 1964 г. ведомства премьер-
1 «Labour Research», February 1972, р. 31—32.
326

министра важное место заняли такие его подразделения,
как экономическая группа и научная группа. Общая чис¬
ленность аппарата кабинета и премьера при лейбористах
возросла почти в 1,5 раза, а расходы на его содержа¬
ние— более чем в 2 раза'. С приходом к власти консер¬
ваторов аппарат премьер-министра получил новое суще¬
ственное подкрепление в виде Группы анализа цент¬
ральной политики, призванной играть роль «мозгового
треста» премьера. Эта сравнительно малочисленная
группа, состоящая из отобранных лично премьером биз¬
несменов, администраторов и ученых-экспертов и распо¬
лагающая доступом ко всей необходимой информации,
должна по замыслу ее создателей стать одним из важ¬
нейших звеньев в государственном механизме страны.
Во главе группы поставлен один из богатейших людей
Англии, глава банкирского дома Ротшильдов, бывший
директор по исследованиям монополистической группы
«Ройял датч-Шелл» — лорд Ротшильд.
Наряду с созданием разветвленного аппарата госу¬
дарственного регулирования экономики и социальных
отношений лейбористским и особенно консервативным
правительствами отнюдь не были забыты и чисто поли¬
тические и репрессивные органы буржуазного государст¬
ва. За время пребывания у власти правительства Г. Виль¬
сона численность полицейских увеличилась на
человек. Полиция была оснащена современными
11 тыс.
средст¬
вами связи и транспорта, значительно обновился и арсе¬
нал борьбы против выступлений трудящихся2. Со второй
половины 60-х годов вошло в постоянную практику приме¬
нение войск для борьбы с внутриполитическими «беспо¬
рядками» в Северной Ирландии. Общий статус мини¬
стерства внутренних дел значительно повысился, а его
глава стал назначаться из наиболее влиятельных и ав¬
торитетных фигур в кабинете министров.
Образование новых государственных органов и рас¬
ширение уже существующих, равно как и общее услож¬
нение характера государственного управления, привели
к тому, что численность государственных служащих уве¬
личилась с
406,8 тыс. человек в 1964 г.
о 491 тыс. чело-
1 «The Times», 20.11.1970.
* «New Statesman», March 20, 1970, p. 397.
327

век в 1971 г'. Одной из наиболее быстро растущих кате¬
горий государственных служащих при лейбористах ока¬
зались специалисты и профессионалы, только что окон¬
чившие высшие учебные заведения, а также лица, имев¬
шие значительный опыт работы в различных отраслях
народного хозяйства и научно-исследовательских учреж¬
дениях. В общей сложности численность ученых, профес¬
сионалов и специалистов высшей и средней квалифика¬
ции в государственном аппарате увеличилась с 11 тыс.
в 1939 г. до 32,5 тыс. в 1945 г., 74,2 тыс. в 1964 г. и
87,6 тыс. в 1971 г.1 2 Прогрессирующая профессионализа¬
ция и «технократизация» государственного аппарата
вызвала необходимость определенной перестройки его
структуры, ликвидации слишком жестких бюрократиче¬
ских перегородок внутри него. В соответствии с рекомен¬
дациями специальной комиссии, изучавшей в 1966—
1968 гг. структуру и функционирование «государственной
службы» 3, было признано необходимым ликвидировать
прежнее деление государственных служащих на 1,5 тыс.
различных «классов», сохранив лишь некоторые основ¬
ные разряды. Было также признано целесообразным от¬
крыть больший простор для продвижения к высшим сту¬
пеням административной иерархии наиболее способных
специалистов и профессионалов, многие из которых не
являются выходцами из привилегированных слоев об¬
щества. В основе подобных мер лежит не только стрем¬
ление удовлетворить потребности в более компетентном
государственном руководстве, но и добиться определен¬
ного расширения социальной базы высшей администра¬
тивной и политической элиты страны, преодоления опас¬
ной для господствующего класса тенденции к чрезмерной
самоизоляции этой элиты; В условиях быстрых социаль¬
ных сдвигов в обществе и роста новых социально-поли¬
тических антагонизмов подобное самозамыкание высшей
государственной бюрократии становится для правящих
кругов особенно нежелательным. В области государст¬
венного управления идет по сути дела тот же процесс
1 «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 137.
2 «Annual Abstract of Statistics», 1954, p. 105; 1971, p. 137.
3 Так в Англии принято называть аппарат министерст
е-
и

димств, который осуществляет свои функции на постоянной основе и
практически не меняется при переходе власти от одной партии к дру¬
гой.
328

приобщения к господствующему классу некоторых, наи¬
более «пробивных» и динамичных представителей «сред¬
них классов», что и в области экономики, где в после¬
военный период ряды высших управляющих дополнялись
за счет довольно многочисленных поднявшихся «наверх»
менеджеров. Показательно, что свыше 4 тыс. из 6 тыс.
высших гражданских государственных служащих Англии
в 1967 г. принадлежали к числу профессионалов. Вместе
с тем на уровне помощника постоянного секретаря мини¬
стерства и выше (всего 2,2 тыс. чиновников) эта доля
уже составляла менее половины, а на самом высоком
уровне административной иерархии, где находятся 76 по¬
стоянных секретарей министерств, — менее ’/го (три чело¬
века)
Отмеченные выше изменения в сторону некоторого
укрепления и рационализации структуры аппарата ис¬
полнительной власти, как и возросшая роль специали¬
стов и профессионалов в этом аппарате, сами по себе не
меняют и не могут изменить его бюрократической сущ-'
ности. От того что бюрократия становится более техно¬
кратизированной и эффектжвной, она не перестает оста¬
ваться бюрократией. Антидемократизм, замкнутость,
отсутствие гласности, закулисный характер связей с
«внешним миром» и его отдельными группами и предста¬
вителями, строгое разграничение полномочий и отстране¬
ние широких масс низших и средних служащих от како¬
го-либо влияния на выработку и принятие решений —
все эти и многие другие присущие английской государст¬
венной службе черты не только не устраняются, но и на¬
кладывают свой отпечаток на способы и методы решения
все более широкого круга социальных, экономических и
политических проблем страны. Одновременно усиливает¬
ся концентрация высшей государственной власти в руках
все более узкого круга лиц. Недаром многие компетент¬
ные наблюдатели и специалисты приходят к выводу, что
Англия постепенно переходит от традиционного «каби¬
нетного правления» к правлению «президентского» типа,
т. е. к такой системе, при которой важнейшие рычаги Ис¬
полнительной власти в стране сосредоточены уже не
столько в кабинете министров и правительстве, сколько
1 «The Institution of Professional Civil Service. Evidence to the
Committee on the Civil Service». London, 1967, p. 11.
329

в руках премьер-министра и его личного, находящегося
вне парламентского контроля «штата» или «мозгового
треста».
Возросшая экономическая роль государства и расши¬
рение его социальных функций ведут к дальнейшему зна¬
чительному укреплению его связей с господствующей
верхушкой общества. Процесс сращивания британского
государства с монополиями, шедший с самого зарожде¬
ния монополистического капитализма, в последние годы
заметно усилился. Этот процесс нашел свое выражение
прежде всего в увеличении притока прямых ставленни¬
ков монополий в государственный аппарат. Наряду с
большим числом администраторов и управляющих ком¬
паний среднего звена на государственную службу начали
поступать представители самых высших сфер «большого
бизнеса». Особенно много высших заправил монополий
пришло в значительно расширенный в 60-е годы аппарат
государственного регулирования экономических и соци¬
альных отношений; в их руках оказались многие влия¬
тельные и высокооплачиваемые посты. Показательно, что,
стремясь привлечь на эти посты наиболее известных в
стране представителей «большого бизнеса», правительст¬
ва консерваторов и лейбористов пошли на значительное
увеличение окладов, доведя их до размеров, сплошь и
рядом превышающих жалованье премьер-министра
и других ведущих членов кабинета.
Наряду с привлечением крупных бизнесменов на бо¬
лее или менее постоянной основе лейбористское, а вслед
за ним в значительно более широких масштабах и кон¬
сервативное правительства ввели в практику включение
ведущих менеджеров монополий в государственный аппа¬
рат в качестве экспертов-консультантов, советников и
т. д. В течение 1965—1968 гг. группы таких советников
выполнили около 250 конкретных заданий и представи¬
ли свои рекомендации. В 1970 г. около 100 крупных кор¬
пораций конкурировали между собой, добиваясь отко¬
мандирования своих высших служащих в государствен¬
ный аппарат *. Официально провозглашенной целью
гакой практики является совершенствование методов
заботы государственного аппарата, повышение его эф¬
фективности, передача опыта управления, накопленного
1 «New Society», May 14, 1970, р. 826.
330

в ведущих частных корпорациях. Однако главный замы¬
сел инициаторов подобных мер — и это вынуждены при¬
знать компетентные лица и органы печати — состоит в
дальнейшем укреплении «взаимопонимания между про¬
мышленностью и правительством» *.
Среди ряда осуществляемых правительством Э, Хита
нововведений в государственном управлении особое ме¬
сто занимают планы превращения ряда подразделений и
ведомств государственного аппарата в автономные и по-
луавтономные агентства и учреждения, действующие на
коммерческой или полукоммерческой основе, и передачи
управления ими в руки прямых представителей «большо¬
го бизнеса». По замыслу правительства осуществление
этих планов будет существенно способствовать претворе¬
нию в жизнь тех идей «менеджеризации» государствен¬
ного аппарата, с которыми оно пришло к власти и кото¬
рые играют важнейшую роль в его общей политической
стратегии. Осуществляя меры по дальнейшему сущест¬
венному укреплению политических позиций крупного ка¬
питала, консерваторы одновременно вытесняют с неко¬
торых ключевых административных постов тех довольно
многочисленных специалистов, ученых и политических
деятелей, которые были выдвинуты на эти посты при лей¬
бористах.
Важнейшим способом укрепления уз, связывающих
«большой бизнес» с государством, является разветвлен¬
ная система консультаций между представителями моно¬
полий и государственного аппарата в рамках многочис¬
ленных комитетов, существующих практически при всех
экономических и социальных министерствах и ведомст¬
вах. Как правило, в этих комитетах, общее количество
которых при центральных правительственных учрежде¬
ниях составляет около 850 (в том числе около 250 дейст¬
вующих на постоянной основе), наряду с представителя¬
ми соответствующих министерств и ведомств и экспер¬
тами-специалистами заседают в качестве полноправных
членов представители так называемых заинтересованных
групп1 2. Этими последними чаще всего оказываются те
или иные монополии или организации монополий, причем
1 «The Times», 18.III.1970.
2 К, С. Wheare. Government by Committee. Oxford, 1955;
В, C. Smith, Advising Ministers. London, 1969, p. 3.
331

многие из них представлены в ряде таких комитетов.
Одна только «Импириэл кемикл индастриз» регулярно
делегирует в них около 30—40 своих высших управляю¬
щих *. Количество комитетов при некоторых министерст¬
вах исчисляется десятками. Переговоры, консультации и
дискуссии, ведущиеся в рамках этих комитетов,— обяза¬
тельная и отнюдь не второстепенная часть процесса вы¬
работки правительственных решений.
Помимо системы консультаций на этом сравнительно
невысоком уровне в 60-е годы были созданы консульта¬
тивные органы значительно более высокого ранга. Глав¬
ные из них — Национальный совет экономического разви¬
тия, а также разветвленная система отраслевых и регио¬
нальных советов. С 1967 г. председателем Национального
совета является премьер-министр. В состав совета входят
ведущие министры, возглавляющие экономические и со¬
циальные ведомства, а также назначенные правительст¬
вом представители национальных организаций частного
бизнеса, профсоюзов и эксперты. Подобный же принцип
положен в основу комплектования отраслевых и регио¬
нальных советов. К началу 70-х годов только в централь¬
ный аппарат советов экономического развития было
привлечено около 800 представителей бизнеса и проф¬
союзов.
В Национальном, отраслевых и региональных советах
представлены по существу монополии всех ведущих от¬
раслей экономики страны. Там они на «законном» осно¬
вании участвуют в обсуждении важнейших экономиче¬
ских и социальных проблем как народного хозяйства в
целом, так и отдельных его отраслей и звеньев.
Растущая институционализация взаимоотношений
между бизнесом и государством, введение их в «узако¬
ненные» рамки сопровождались одновременно серьезны¬
ми и далеко идущими изменениями в организации самого
«большого бизнеса». Необходимость иметь на перегово¬
рах с правительством своих официальных представите¬
лей, которые могли бы выступать с согласованных пози¬
ций, потребовала значительной реорганизации и консоли¬
дации существующих предпринимательских организаций
и ассоциаций. Важнейшим моментом, побуждавшим мо¬
нополии всячески форсировать этот процесс, явилось их
1 М. Kidron. Western Capitalism since the War. London, 1970, p. 23.
332

стремление укрепить свои позиции во взаимоотношениях
с представителями государственной власти, не дать воз¬
можности этой последней приобрести «излишнюю» само¬
стоятельность. В условиях роста авторитета и прерога¬
тив английского буржуазного государства и усиления
воздействия на него со стороны рабочего и демократиче¬
ского движения решение подобного рода задачи, особен¬
но в период нахождения у власти лейбористского прави¬
тельства, не пользовавшегося полным доверием крупного
капитала, имело для него первостепенное значение.
Наиболее крупным шагом, предпринятым монополия¬
ми на пути укрепления и консолидации предпринима¬
тельских организаций, явилось, как отмечалось выше,
объединение в 1965 г. трех основных союзов предприни¬
мателей в единую Конфедерацию британской промыш-;
ленности (КБП) *.
Не удовлетворяясь этой мерой, монополии создали
осенью 1967 г. новую, значительно более узкую, но влия¬
тельную организацию — Группу промышленной полити¬
ки, непосредственной целью которой было добиться
желательных для крупного капитала изменений в соци¬
ально-экономической политике лейбористского прави¬
тельства, вынудить его отказаться от «чрезмерного» го¬
сударственного вмешательства и подтолкнуть на прове¬
дение откровенно антирабочего внутриполитического
курса. Группа объединила 24 представителя крупнейших
английских корпораций и банков, которые в общей слож¬
ности занимали 120 директорских постов и распоряжа¬
лись капиталом в сумме 4—5 млрд. ф. ст. Новая органи¬
зация стала действовать в качестве своего рода «внут¬
реннего комитета» Конфедерации британской промыш¬
ленности, придав ей новый политический вес и авторитет.
Кроме того, группа выступила с рядом публичных заяв¬
1 В состав Конфедерации британской промышленности в настоя¬
щее время входит около 12 тыс. частных компаний, 218 торгово-про¬
мышленных ассоциаций, 14 управлений национализированными от¬
раслями. В центральном аппарате конфедерации занято около 380 со¬
трудников, среди которых много высококвалифицированных специа¬
листов и экспертов. Большую роль играют многочисленные специали¬
зированные комиссии и комитеты (всего около 30), в рамках которых
и осуществляют преимущественно свою деятельность члены исполко¬
ма и работники аппарата. Конфедерация публикует массу специаль¬
ной и пропагандистской литературы в виде брошюр, меморандумов
и т. д.
333

лений, общий дух и содержание которых йоразитеЛьйб
схожи с линией, официально провозглашенной в конце
60-х годов руководством консервативной партии.
Создание специального механизма, связывающего го¬
сударственный аппарат с «большим бизнесом», отнюдь
не снизило значения старых, традиционно установивших¬
ся форм сращивания монополий с государством. С при¬
ходом к власти консерваторов вновь стала фактом лич¬
ная уния правительства и монополий. В составе нового
кабинета, сформированного Хитом, почти не оказалось
министров, которые бы не занимали до своего назначе¬
ния в правительство директорского или иного руководя¬
щего поста в одной или чаще нескольких крупных корпо¬
рациях. В числе ведущих министров оказался и впервые
избранный в парламент бывший генеральный директор
Конфедерации британской промышленности и член Груп¬
пы промышленной политики Джон Дэвис. Знаменательно,
что именно Дэвису, рьяно выступавшему против малей¬
ших попыток лейбористского правительства пойти напе¬
рекор монополиям, было поручено в качестве главы
созданного в октябре 1970 г. «сверхминистерства» про¬
мышленности и торговли (в результате объединения
министерств техники и торговли) устанавливать принци¬
пы и характер практических взаимоотношений между
правительством и бизнесом.
В результате всеобщих выборов 1970 г. и одержанной
на них победы консерваторов значительно возросло
и число прямых ставленников монополий в высшем зако¬
нодательном органе страны. Если депутаты-консервато¬
ры палаты общин, избранной в 1966 г., занимали в общей
сложности 683 директорских поста в частных компаниях,
то в парламенте 1970 г. это количество возросло до 900 ’.
В конечном итоге это привело к тому, что связи между
государственным аппаратом и монополиями в Англии
стали к концу 60-х — началу 70-х годов, как никогда,
прочными и разветвленными, а их воздействие на госу¬
дарственную политику приобрело исключительно опера¬
тивный, повседневный характер. Все это не только спо¬
собствовало усилению роли монополий в общественной и
политической жизни Англии, но и росту антидемократи¬
ческих, авторитарных тенденций в самом государственном
1 «Comment», February 11, 1967, p. 96; «The Times», 22.VI.1970.
334

аппарате, снижению роли представительных учреждении
при принятии важнейших экономических и политических
решений, превращению все большего числа государствен¬
ных учреждений в место сделки между крупным капита¬
лом и государственной бюрократией.
Апологеты новой роли монополий в политическом ме¬
ханизме Англии, пытаясь найти оправдание всей этой
практике, утверждают, будто укрепление позиций круп¬
ного капитала в государственном аппарате идет парал¬
лельно с ростом воздействия на этот аппарат других
«заинтересованных групп», и прежде всего профсоюзов,
и является лишь частным проявлением возрастающей
роли подобных групп. Искажение подлинного смысла
происходящих изменений и прежде всего истинной роли
и места профсоюзов в политической системе Великобри¬
тании, попытки представить их такими же, если не более
могущественными «группами давления»,, «уравновеши¬
вающими» воздействие крупного капитала и его органи¬
заций на государственную власть, стало едва ли не ос¬
новной посылкой всей концепции «плюралистической
демократии» и ее новейших модификаций. Вопрос о роли
профсоюзов, их взаимоотношениях с государственной
властью занял также одно из центральных мест в той
общей идеологической борьбе, которая идет между раз¬
личными политическими течениями современной Англии.
Роль профсоюзов и их взаимоотношения с государст¬
вом действительно претерпевают серьезную эволюцию.
Однако суть и подлинный смысл этих изменений имеют
очень мало общего с тем, как это подается в работах и
выступлениях буржуазных авторов и пропагандистов.
Растущее вмешательство государства в социальные от¬
ношения, регулирование им условий труда, занятости,
попытки установления все более жестких норм взаимоот¬
ношений
приятий, а также все более тесное переплетение экономи¬
ческой и
ществление профсоюзами своих защитных функций без
предъявления ими требований непосредственно предста¬
вителям государственной власти и без вступления в пря¬
мые переговоры с ней. Та же необходимость вступать
все чаще в контакты с государственной властью и ее
представителями встает перед тред-юнионами и в резуль¬
тате роста самого рабочего и профсоюзного движения,
335-
между трудящимися и администрацией пред-
социальнои политики делают невозможным осу-

выдвижения им ряда новых социально-экономических
требований, в частности в сфере профессионально-тех¬
нического образования, прав коллективов трудящихся на
предприятиях и внутри более крупных производственных
комплексов, прав отдельных профсоюзов при решении
вопросов, затрагивающих проблемы той или иной отрас¬
ли народного хозяйства, и т. д. При этом традиционного
представительства профсоюзов в парламенте и их общего
воздействия на законодательную власть оказывается
явно недостаточно. Это происходит как вследствие того,
что многие вопросы решаются в административном по¬
рядке, так и потому, что вмешательство профсоюзов
лишь на стадии обсуждения тех или иных мероприятий
в парламенте в условиях, когда крупный капитал полу¬
чает все более широкий доступ в правительственные уч¬
реждения, подготавливающие эти меры, оказывается все
менее эффективным.
Одной из форм взаимоотношений между тред-юнио¬
нами и государством в последние десятилетия стало уча¬
стие их представителей в уже упоминавшихся выше раз¬
личных комиссиях и комитетах, осуществляющих консуль¬
тативные функции при министерствах и ведомствах. Осо¬
бенно широко оказались представленными профсоюзы
в комитетах при социально-экономических органах госу¬
дарственного аппарата. В общей сложности количество
комитетов, в которых представлен только Британский
конгресс тред-юнионов, возросло с 12 в 1939 г. до 60 в
первые послевоенные годы. Знаменательно, что после
прихода к власти в 1951 г. консервативное правительство
добилось увеличения количества таких комитетов с уча¬
стием представителей профсоюзов до 80 С созданием
в первой половине 60-х годов Национального, отрасле¬
вых и региональных комитетов экономического развития
(всего около 25) представители тред-юнионов вошли и
в эти комитеты. Хотя правительство консерваторов в на¬
чале 70-х годов проявило стремление ограничить систему
«трехстороннего» представительства в государственных
органах, контакты профсоюзной верхушки и других «двух
сторон» в настоящее время расширяются.
Несмотря на наличие некоторых чисто формальных
признаков, делающих взаимоотношения между тред-юни-
1 «Socialist Register 1964». London, 1964, р. 157.
336

онами и государственной властью в консультативных уч¬
реждениях внешне похожими на взаимоотношения госу¬
дарства с предпринимательскими организациями (на чем
и спекулирует буржуазная социология и пропаганда), на
деле здесь существует принципиальная разница. Если
предпринимательские организации являются выразителя¬
ми интересов и воли сил, занимающих господствующее
положение в обществе и государстве, то тред-юнионы
выступают представителями класса, который, несмотря
на свою роль главной производительной силы общества
и преобладающую численность, остается эксплуатируе¬
мым классом, отстраненным от реальных рычагов власти
и влияния в стране. Если первые, вступая в контакты с
государственной властью и ее представителями, имеют
дело с родственными им силами, то вторые вынуждены
отстаивать свои требования перед лицом механизма,
стоящего на страже противоположных им классовых ин¬
тересов и в лучшем случае готового на отдельные частич¬
ные послабления. Наконец, как справедливо отмечает
Р. Милибэнд, «неравная конкуренция»1 профсоюзов
с предпринимательскими организациями обусловливает¬
ся не в последнюю очередь и тем, что часто в качестве
представителен тред-юнионов в отношения с государством
вступают деятели, стоящие на позициях классового сот¬
рудничества и «классового мира», готовые участвовать
на любых условиях, в любых органах, в том числе и в
специально предназначенных для ущемления прав и ин¬
тересов тред-юнионов.
Все это, естественно, приводит к тому, что, несмотря
на определенные черты сходства в представительстве
предпринимательских организаций и профсоюзов в го¬
сударственном аппарате, действительное влияние, ко¬
торым они пользуются, не поддается никакому срав¬
нению.
Процесс расширения контактов и взаимодействия
профсоюзов с государством не только дает им определен¬
ные новые возможности в отстаивании интересов своих
членов, но и «питает» тенденцию к «интеграции» проф¬
союзов в систему государственно-монополистического ка¬
питализма, к превращению их в один из «винтиков» этой
системы, и в целом ряде случаев можно говорить о пре-
1 Л. Miliband. State in Capitalist Society. London, 1969, Ch. 6.
22 № 293
337

творении в жизнь такого рода тенденции. Именно об этом
свидетельствуют, в частности, практика «делового сот¬
рудничества», а также откровенно соглашательская по¬
зиция, занимаемая многими профсоюзными деятелями в
ходе переговоров и консультаций с представителями пра¬
вительства и предпринимательских организаций.
Но растущий объем отношений профсоюзов с госу¬
дарственным аппаратом создает реальные предпосылки
и для развития тенденций совершенно иного рода. При
условии занятия представителями тред-юнионов последо¬
вательно классовых позиций и активного, «подпирающе¬
го» снизу массового движения эти взаимоотношения мо¬
гут превратиться из элемента, стабилизирующего соци¬
ально-политическую систему, в элемент, нарушающий эту
стабильность, и доставить правящим классам больше
хлопот, нежели выгод. Обозначившийся в конце 60-х —
начале 70-х годов явный сдвиг профсоюзного движения
влево свидетельствует о наличии реальных предпосылок
для развития событий в этом направлении.
Одним из неизбежных следствий растущего вторже¬
ния государства во все новые сферы общественной дея¬
тельности является изменение в соотношении между за¬
конодательной и исполнительной властью в пользу пос¬
ледней. Относительное снижение роли законодательных
учреждений происходит все же в условиях определенного
расширения сферы и объема их деятельности. Причина
этого прежде всего в том, что объективное развитие в
сторону усложнения государственного управления и рост
государственного вмешательства в экономику и социаль¬
ные отношения требуют и своего законодательного
оформления. Под воздействием демократических сил
происходит спорадическое расширение механизма парла¬
ментского контроля над исполнительной властью. В ре¬
зультате структура парламента, и прежде всего его глав¬
ного звена — палаты общин, становится постепенно все
более сложной и громоздкой. В наибольшей степени это
«новое развитие» связано с некоторым увеличением роли
и количества парламентских комитетов.
В частности, с приходом к власти лейбористов
в 1964 г. возросло число специальных комитетов, приз¬
ванных контролировать те или иные аспекты правитель¬
ственной политики. Были созданы комитеты по науке и
технологии, по проблемам образования, по вопросам
338

сельскохозяйственной политики, а также ряД специаль¬
ных подкомитетов по ассигнованиям ’.
Если, однако, в первые полтора-два года пребывания
у власти лейбористы стремились хотя бы формально со¬
хранить верность своим обещаниям расширить сферу
деятельности комитетов и их полномочия, то уже начиная
с 1967 г. их усилия все больше были направлены на то,
чтобы не допустить роста влияния комитетов и усиления
их вмешательства в правительственную деятельность.
Когда Комитет по национализированным отраслям, воз¬
главляемый левым лейбористом Я. Микардо, решил вклю¬
чить в сферу своего обследования Английский банк и не¬
которые монополии со смешанным государственно-част¬
ным капиталом (типа «Бритиш петролеум»), правитель¬
ство резко выступило против подобных «посягательств».
И хотя комитет в конце концов добился разрешения об¬
следовать деятельность Английского банка, его полномо¬
чия при этом был-и значительно урезаны и он смог озна¬
комиться далеко не со всеми сторонами деятельности
этого могущественного стража интересов Сити и финан¬
сового капитала страны вообще1 2. Несмотря на протесты
многих рядовых членов парламента, правительство так¬
же распустило созданный по его же инициативе Комитет
по вопросам сельскохозяйственной политики, проявив¬
ший чрезмерную, с его точки зрения, самостоятельность
и не пожелавший следовать линии, принятой министерст¬
вом сельского хозяйства. С приходом к власти консерва¬
торов в 1970 г. система парламентского надзора над дея¬
тельностью правительства была еще больше урезана.
Так, в короткий срок были развеяны иллюзии тех до¬
вольно многочисленных парламентариев и общественных
деятелей, которые в расширении сети парламентских ко¬
митетов вйдели некое универсальное средство, с по¬
мощью которого якобы будет преодолен кризис парла-
ментаризмЬ и осуществлен эффективный контроль над
исполнительной властью.
Уже в Силу самого характера исполнительной власти,
лишенной Даже формальных демократических атрибутов,
ее дальнейшее расширение ведет к прогрессирующему
снижению роли выборов, публичных дебатов, гласности
1 «Parliamentary Affairs». London, February 1968, p. 110.
2 «The Tifnes», 20.XII.1968.
22*
339

и других принципов и норм буржуазно-демократического
правопорядка. Объективные потребности во все более
тесном и органическом взаимодействии исполнительной
и законодательной власти реализуются в настоящее вре¬
мя преимущественно в ущерб последней. Само по себе
увеличение объема законодательной деятельности парла¬
мента в этих условиях ведет, как это ни парадоксально,
к дальнейшему снижению его роли и роли отдельных его
членов. В результате непрерывного увеличения количест¬
ва законодательных предложений, исходящих от прави¬
тельства, в 60-х годах заметно сократилось число зако¬
нодательных актов, принимаемых по инициативе самих
парламентариев. Если парламент 1959—1964 гг. принял
57 из 97 биллей, внесенных «заднескамеечниками» (чле¬
нами парламента, не входящими в состав правительства
и «теневого кабинета» оппозиционной партии), то в
1966-Т-1969 гг. он принял уже всего 22 из 74 таких бил¬
лей М Палата общин зачастую просто не имеет времени,
чтобы обсудить по существу всю массу проводимых через
нее законов^] Процесс выработки важнейших законода¬
тельных актов, их «увязка» и «утряска» с «заинтересо¬
ванными группами» и экспертами все больше происходят
на «административном» уровне, в недрах аппарата ис¬
полнительной власти, тогда как на долю парламента
сплошь и рядом приходится формальное утверждение
уже согласованных между правительством и «заинтере¬
сованными группами» законопроектов. Лишь наиболее
важные из законопроектов обсуждаются парламентом
достаточно широко и подробно, но и в этих случаях пра¬
вительство нередко прибегает к искусственному ограни¬
чению дебатов путем различных процедурных ухищре¬
ний. В условиях, когда билли подготавливаются боль¬
шим числом специалистов и экспертов, все более важное
значение приобретают дискуссии и консультации между
членами парламента и его комитетов, с одной стороны,
и представителями государственной администрации — с
другой. Однако правительства, будь то лейбористское
или консервативное, обычно всячески противятся требо¬
ваниям о расширении информации по вносимому бил¬
лю, о привлечении к их обсуждениям в комитетах госу¬
дарственных служащих и экспертов, непосредственно
1 «New Society», January 15, 1970, p. 93.
340

участвовавших в их составлении. Они упорно оберегают
аппарат исполнительной власти от любых попыток при¬
открыть окружающую его завесу секретности.
Сосредоточение экономической и политической власти
в руках узкой правящей элиты, растущие опасения гос¬
подствующих классов, вызываемые активизацией рабоче¬
го и демократического движения, нежелание расставать¬
ся с традиционными методами государственного управле¬
ния — все это неизбежно приводит к тому, что проводи¬
мая «модернизация» носит односторонний, ущербный
характер и далека от того «радикализма», который ей
приписывает официальная пропаганда.
Показательно, что, несмотря на все разговоры о ра¬
ционализации государственного управления, как консер¬
ваторы, так и лейбористы делают все для того, чтобы
укрепить положение и роль такого наименее «рациональ¬
ного» и весьма дорогостоящего политического учрежде¬
ния страны, каким является корона \ Как те, так и другие,
а также весь пропагандистский аппарат государства и
монополий усиленно культивируют среди населения, на¬
чиная с младенческого возраста, монархические идеи и
настроения. Власть имущие бдительно следят за тем,
чтобы авторитет королевы, наследного принца и всей
королевской семьи не подвергался эрозии и вокруг них
по-прежнему сохранялась атмосфера почтительности и
преклонения. И делается это отнюдь не из-за некой сен-
1 Только прямые расходы государства на содержание королев
ского двора, не считая поступлений от обширных королевских имений
общей площадью около 250 тыс. акров, а также доходов от ценных
бумаг и акций, стоимость которых держится в тайне, составят в
1972 г. свыше 3,5 млн. ф. ст. В эту сумму входят свыше 1 млн. ф. ст.
на обслуживание девяти королевских дворцов, 450 тыс. ф. ст. на
"эксплуатацию семи самолетов королевской эскадрильи, 500 тыс. ф. ст.
на содержание королевской яхты «Британия», 475 тыс. на расхо;
самой королевы (в том числе 60 тыс. непосредственно в ее «личный
кошелек»). Ежегодный доход наследного принца Чарльза составляет
свыше 100 тыс. ф. ст., муж королевы герцог Эдинбургский получает
от государства 40 тыс. ф. ст., королева-мать — 70 тыс. и т. д.
(Л. Duncan. The Reality of Monarchy. London, 1970, p. 175, 192; «The
Times», 3.XII.1971). Для сравнения можно указать, что оплата бо¬
лее 100 членов правительства Вильсона обходилась государству в
562,6 тыс. ф. ст. в год, а общая сумма окладов членов нынешнего
правительства Хита до их повышения с начала 1972 г. на 40—50%
составляла около 450 тыс. ф. ст. в год («The Times», 25.VI.1970;
7.XII.1971).
341

тиментальной приверженности к старине и традициям, о
которой так любят распространяться почитатели монар¬
хических учреждений. Несмотря на формальный харак¬
тер многих нынешних полномочий королевской власти,
она отнюдь не является каким-то декоративным придат¬
ком к политической системе Великобритании. Будучи
органической частью наиболее консервативного звена
английского «истэблишмента», монархические институты
не только придают дополнительную прочность и стабиль¬
ность существующей политической системе, но и оказы¬
вают вполне реальное воздействие на текущий политиче¬
ский процесс, являясь важным звеном в общей цепи
политических учреждений, сдерживающих воздействие
демократических сил на этот процесс и неизменно усили¬
вающих правые тенденции в политике тех, кто непосред¬
ственно стоит у власти.
Примером того, насколько осуществляемая правящи¬
ми кругами Англии «рационализация» государственного
аппарата подчинена задачам сохранения и упрочения
позиций и привилегий правящей верхушки общества,
служит разработанный руководством обеих главных по¬
литических партий проект реформы
Этот законопроект был в конце 1968 г.
ским правительством в палату общин,
палаты
лордов.
внесен лейборист-
но вследствие вы¬
званной им серьезной оппозиции со стороны значитель¬
ной части рядовых лейбористских и консервативных
парламентариев (критиковавших билль с противополож¬
ных позиций) был в начале 1970 г. временно снят с об¬
суждения. Согласно этому документу,
должна быть постепенно преобразована
где вместо наследственных пэров будут
палата лордов
в учреждение,
заседать лишь
«пожизненные» лорды, назначаемые правительством и
оппозицией из представителей высшей экономической,
технократической и политической элиты. Хотя наследст¬
венные лорды (всего около 860 из 1070 членов палаты)
и теряли право голоса, все они сохраняли свои титулы и
право присутствовать и выступать на заседаниях, и лишь
их наследники лишались этих прав. Соотношение между
числом представителей правящей партии и оппозиции
устанавливалось примерно такое же, как и в палате об¬
щин. При этом подавляющее большинство недостающих
пожизненных пэров должно быть назначено из наиболее
активных (и, как правило, самых реакционных) наслед-

ственных лордов. Право палаты лордов задерживать за¬
конопроекты, одобренные палатой общин, сохранялось,
но максимальный срок такого рода задержки сокращал¬
ся с 13 до 6 месяцев.
Показательно, что даже такой «компромисс» натолк¬
нулся на резкое сопротивление значительной части пар¬
ламентской фракции консерваторов как в палате общин,
так и особенно в самой палате лордов. Наиболее реак¬
ционная часть тори объявила законопроект чересчур да¬
леко идущим и выступила с требованием сохранения
этого архаического учреждения в его нынешнем виде.
И дело тут отнюдь не в одной только «твердолобости»,
но и в опасениях, как бы лейбористы, обеспечив себе в
период пребывания у власти прочное большинство в
обеих палатах парламента, не получили тем самым
слишком большой свободы рук.
Несмотря на то что палата лордов в результате воз¬
действия демократических сил в течение последних деся¬
тилетий была лишена значительной части своих полномо¬
чий, она по-прежнему остается важным оплотом наиболее
консервативных и реакционных сил правящего класса,
способным серьезно затормозить и действительно тормо¬
зящим осуществление даже тех половинчатых мер, на
которые стоящие у руля правительственной власти вы¬
нуждены порой идти под давлением снизу. Например,
вторая палата в течение шести месяцев 1948 г. дебатиро¬
вала билль о национализации сталелитейной промыш¬
ленности, чем существенно задержала осуществление
этого мероприятия и облегчила ее последующую дена¬
ционализацию в 1953 г. Знаменательно, что на обсужде¬
ние билля о денационализации ею было затрачено всего
25 минут *. Консервативное большинство палаты лордов
(соотношение между лейбористами и консерваторами в
ней равно примерно 1:3) не раз выступало и против
правительства Г. Вильсона, выхолащивая и без того
крайне робкие проекты в области социального законода¬
тельства и усиления государственного вмешательства в
дела частного бизнеса.
Откровенно реакционная роль, которую играет в по¬
литической жизни Англии вторая палата, побуждает де¬
мократические и прогрессивные силы страны выступать
1 <The Sunday Times», 5.XI.1967, p. 2.
343

все более настоятельно с требованием о ее полной лик¬
видации и о превращении палаты общин в высший су¬
веренный орган государства.
Противоречивость, непоследовательность и классовая
ограниченность мер по «модернизации» государственно¬
го аппарата Великобритании приводят в общем и целом
к тому, что этот аппарат представляет собой довольно
редкое даже для капиталистического мира сочетание ар¬
хаичных и новейших форм и методов государственного
управления. Этот симбиоз застывшего традиционализма
и осторожного модернизма характерен не только для го¬
сударственного аппарата, но и для таких важнейших со¬
ставных частей политической системы страны, как обе
главные партии и двухпартийная система в целом.
2. «НОВЫЙ КУРС» ПАРТИИ КОНСЕРВАТОРОВ
Консервативная партия, или партия тори, является
одним из очень немногих политических институтов Ве¬
ликобритании, которым удалось не просто сохраниться
в процессе длительной эволюции английского общества,
но и не растратить при этом значительной доли своего
реального веса и влияния в стране. На протяжении своей
почти трехсотлетнеи истории партия выступает как одна
из главных опор власти господствующих классов, важ¬
нейший политический инструмент, с помощью которого
они держат в своих руках непосредственные рычаги
управления государством и обществом. После утраты ли¬
беральной партией роли второй такой опоры и выдвиже¬
ния на ее место в двухпартийной системе лейбористской
партии роль и значение консерваторов как защитников
классовых интересов крупной буржуазии и обуржуазив¬
шейся земельной аристократии еще более возросли. На¬
ряду с задачами осуществления прямого политического
руководства страной, консервативной партии пришлось
взять на себя функцию своего рода стража, как бы под¬
страховывающего менее «надежную» с точки зрения
господствующих классов лейбористскую партию от воз¬
можных чересчур «опрометчивых» шагов и мер, особенно
в период нахождения ее у власти. Одним из важнейших
«секретов» жизнеспособности и долголетия консерватив¬
ной партии является ее умение приспосабливаться к ме-
344

няющимся условиям, сохранять массовую поддержку,
обеспечивать известную гибкость своей политики и про¬
граммы и тем самым всегда оставаться в меру совре¬
менной партией, а не исторической реликвией.
Зародившись как поборница интересов земельной
аристократии и сильной королевской власти, консерва¬
тивная партия смогла, не отвергая этих привязанностей,
постепенно приспособить свои доктрины и политику к ин¬
тересам наиболее влиятельных фракций буржуазии и во
многом способствовала «врастанию» старого феодального
класса в новый, капиталистический порядок. Осуществив
во второй половине прошлого века определенный пово¬
рот в своей социальной политике и идеологии в сторону
провозглашения «заботы» о «благе народа», а также со¬
здав централизованную сеть местных партийных орга¬
низаций и организаций избирательных округов, руковод¬
ство партии заложило основы прямого, политического
влияния среди населения, и в том числе среди значи¬
тельной части рабочего класса, отдающего ей около
’/з голосов.
Постоянно идущие процессы приспособления консер¬
вативной партии к новым условиям, «модернизация» ее
идеологии, программы и организационной структуры про¬
исходят, как правило, в условиях острой политической
борьбы, наталкиваются на ожесточенное сопротивление
влиятельных группировок внутри партии, которые дале¬
ко не всегда терпят поражение. Этот противоречивый,
непоследовательный характер эволюции консервативной
партии характерен для всей ее истории, но особенно явно
он проявляется в последний период, когда дальнейшее
следование по пути модернизации и реформаторства, на¬
метившемуся после войны, стало вызывать опасения и
недовольство среди влиятельнейших фракций англий¬
ской буржуазии. В соответствии с этими настроениями в
правящем классе в 60-х годах в руководстве партии по¬
степенно берут верх влиятельные силы, решившие поло¬
жить конец ослаблению принципов традиционного кон¬
серватизма, не допустить соскальзывания на позиции
лейборизма, будь то в области социальной, экономиче¬
ской или внешней политики. Попытки ряда консерватив¬
ных политиков идти и дальше по линии поощрения го¬
сударственного вмешательства в экономику, научно-тех¬
нический прогресс и социальные отношения натолкну¬
345

лись па решительное сопротивление основного костяка
партийного руководства, не желавшего чересчур далеко
отходить от принципов «свободного предпринимательст¬
ва» *.
Приход лейбористов к власти в октябре 1964 г. по¬
ставил перед консерваторами с новой силой вопрос о
путях дальнейшего развития и их общей доктрины и кон¬
кретного политического курса. Вместе с тем он заметно
сузил возможности их выбора. В силу самого характера
политики лейбористского правительства, сделавшего
главный упор на осуществление неокапиталистической
реконструкции английской экономики, на дальнейшее
усиление государственного
ного бизнеса и поощрение
вмешательства в дела част-
научно-технической револю¬
ции с помощью государства, консерваторы не могли и
помышлять о том, чтобы превзойти лейбористов на этом
поприще. Тем более что в некоторых случаях лейбори¬
сты начали заходить дальше, чем того хотел бы крупный
капитал, и столкнулись с довольно решительной его оп¬
позицией 1 2. Все это способствовало тому, что начавшееся
еще до выборов смещение акцентов в программе и общей
философии партии получило новое развитие и вылилось
вто, что сами лидеры тори окрестили вскоре «тихой рево¬
люцией» Э. Хита.
Непосредственной политической целью этой «револю¬
ции» было повернуть развитие партии с пути, которым
она шла в течение всего послевоенного периода, на не¬
кую новую стезю, следование по которой, как полагало
ее руководство, убережет партию от утери собственного
лица и в то же время поможет создать ей устойчивую
массовую поддержку.
Основной упор в «новом подходе» консерваторов был
сделан на «возрождении» таких принципов старого то¬
ризма, как принципы «свободы конкуренции», индивиду¬
ализма, индивидуальной ответственности, утверждения
«демократии собственников», будто бы попранной лей¬
бористами в угоду «коллективному потреблению». Ключ
к осуществлению всех этих принципов они видят в умень¬
шении (но отнюдь не в ликвидации!) государственного
1 N. J. Vig. Science and Technology in British Politics. Oxford —
London, 1968, Ch. 3—4.
2 См. «Вопросы истории», 1970. № 3, стр. 84—100.
348

вмешательства, якобы препятствующего проявлению
личной инициативы, воспитывающего пассивность, ижди¬
венческие настроения, снижающего творческие потенции
личности, ее способности преодолевать трудности и т. п.
Однако лозунг «меньшего, но лучшего управления»
включает в себя и ряд «позитивных» предложений, суть
которых сводится к тому, чтобы перестроить существую¬
щую «бюрократическую» систему государственного уп¬
равления на новых, «современных» основах, сделать ее
более гибкой, рациональной и эффективной. Главным
средством достижения этих целей должна послужить ли¬
ния на «менеджеризацию» управления, т. е. на внедре¬
ние стиля, методов и персонала руководства частными
корпорациями в руководство практически всеми процес¬
сами, происходящими в обществе.
Если отбросить всю ту пропагандистскую фразеоло¬
гию, в которую облечен «новый курс» нынешнего консер¬
вативного руководства, и судить о нем по реальным,
практическим шагам правительства Хита, то становится
очевидным, что речь идет отнюдь не о каком-то «реши¬
тельном разрыве» с линией предшествующих прави¬
тельств,1\а всего лишь о ликвидации некоторых «крайно¬
стей» политики государственного вмешательства в эко¬
номику и социальные отношения, о более адекватном
приспособлении этого вмешательства к требованиям и
интересам «большого бизнеса». При всем этом взятый
нынешним руководством партии курс представляет со¬
бой достаточно серьезное отклонение от предшествую¬
щей политической практики и ведет к далеко идущим по¬
литическим и социальным последствиям.
Так, линия па поощрение «свободы конкуренции» оз¬
начает не только некоторое ослабление прямого государ¬
ственного вмешательства в те или иные сферы деятель¬
ности крупных корпораций (особенно в области цен,
научных исследований, капиталовложений), но и суще¬
ственное изменение политики в отношении национализи¬
рованного сектора экономики. Одной из главных целей
консерваторов является предоставление частному бизне¬
су возможности постепенно внедриться в эти отрасли и
занять там если не преобладающие, то во всяком слу¬
чае весьма влиятельные позиции. Идее «ползучей» на¬
ционализации лейбористов противопоставляются идеи и
политика «ползучей» денационализации и отторжения
347

от государственного сектора экономики наиболее при¬
быльных его звеньев.
Курс на внедрение менеджеров в государственный
аппарат и на «автономизацию» ряда его важнейших
звеньев ведет к сужению сферы парламентского контро¬
ля над исполнительной властью и упрочению прямых по¬
литических позиций «большого бизнеса» в ущерб всем
другим классам и слоям общества.
Наконец, новый акцент консерваторов на «демокра¬
тию собственников», их стремление если не покончить,
то существенно ослабить и реформировать систему «кол¬
лективного потребления», или, иначе говоря, созданную
после войны государственную систему социального стра¬
хования, здравоохранения и образования, означает не
что иное, как наступление на наиболее важные социаль¬
ные завоевания, которых добился английский рабочий
класс в ходе длительной классовой борьбы.
В полном соответствии с курсом на постепенный де¬
монтаж существующих систем социального обслужива¬
ния находится и антипрофсоюзная стратегия тори, глав¬
ной целью которой является выдвижение на пути эконо¬
мической борьбы трудящихся таких преград и ограни¬
чений, которые позволили бы господствующим классам
вновь обрести свободу маневра, утраченную ими в ре¬
зультате растущей активности масс. Кстати, с помощью
этих мер консерваторы надеются не просто нанести ощу¬
тимый удар по профсоюзному движению, но и повлиять
на общую обстановку в нем, создать трудности для ле¬
ворадикального руководства и активистов и поощрить
умеренные, реформистские элементы, с тем чтобы пере¬
ориентировать в конечном итоге все профсоюзное движе¬
ние на путь позитивного сотрудничества с буржуазным
государством.
Те же черты жесткой, регрессивной политики не ме¬
нее явственно проявляются и в стремлении тори сохра¬
нить военно-стратегические позиции в районах бывшей
колониальной империи и в их общей внутриполитической
линии на установление «закона и порядка» в стране.
Ради достижения этой цели они взяли курс на повыше¬
ние полномочий судов и полиции, на ущемление прав
публично выражать свое недовольство дейст¬
граждан
виями властей и добиваться осуществления своих требо¬
ваний, на усиление репрессий против участников демон¬
348

страций. Основное острие всех этих мер направлено про¬
тив движения за гражданские права в Северной Ирлан¬
дии, антивоенных выступлений молодежи и других слоев
населения. Вместе с ограничением прав профсоюзов, по¬
добная политика представляет собой серьезное покуше¬
ние на существующий в стране буржуазно-демократиче¬
ский правопорядок.
Важнейшей чертой всех без исключения новейших
программных и политических установок тори является
то, что они преподносятся в виде мер, направленных на
решение общенациональных проблем, претендуют на от¬
ражение новейших тенденций в общественном мнении,
или по крайней мере его преобладающей части. Именно
с этим «новым курсом» партии связаны надежды и рас¬
четы ее лидеров и идеологов на укрепление позиций пар¬
тии среди избирателей и общее упрочение ее положения
в двухпартийной системе страны, заметно пошатнувше¬
гося в последнее десятилетие.
В планах, программах и политике консерваторов
большое место уделяется мерам, направленным на поощ¬
рение сбережений, расширение числа обладателей соб¬
ственностью, будь то в виде домика, квартиры, страхо¬
вого полиса, акции и т. п. Они откровенно играют на
недовольстве значительных слоев населения недостатка¬
ми существующих государственных систем социального
обеспечения, плохим медицинским обслуживанием, ми¬
зерными пенсиями, соблазняют их посулами о сниже¬
нии налогов. О том, во что обойдется рядовому предста¬
вителю средних слоев и наиболее высокооплачиваемых
групп рабочего класса, на которых главным образом и
нацелена пропаганда тори, частная система медицин¬
ского обслуживания и социального страхования, они
предпочитают умалчивать.
Стремление нажить политический капитал на недо¬
вольстве населения положением в стране четко просле¬
живается и в ряде других аспектов политики консерва¬
торов. Выступая со своими антидемократическими, ав¬
торитарными проектами и планами укрепления «закона
и порядка», лидеры тори, например, намеренно смеши¬
вают вопросы борьбы с «политическими беспорядками»
и проблемы борьбы с преступностью, распущенностью,
наркоманией и другими подобными явлениями, изобра¬
жая дело так, будто это одна и та же проблема. Тем
349

самым делается попытка использовать недовольство на¬
селения ростом уголовных преступлений, падением нра¬
вов и т. п. в далеко идущих политических целях.
В попытках укрепить свои позиции среди населения
и заодно
обиться осуществления своих политических
целей верхушка тори не останавливается и перед тем,
чтобы играть на откровенно
реакционных
идеях
на
политической и гражданской отсталости определенных
слоев общества. Выступая, например, за ограничение
прав «цветных» иммигрантов и поощрение их репатриа¬
ции, они тем самым делают главный упор в решении
этой становящейся все более острой политической и со¬
циальной проблемы не на преодолении существующих
предубеждений, враждебности и т. д., а па «очищении»
Англии от «цветной» иммиграции и укреплении барье¬
ров, отделяющих «цветных» от основной массы населе¬
ния. Подобная линия неизбежно ведет к поощрению ра¬
систских, шовинистических настроений в стране, создает
благоприятную почву для всякого рода антидемократи¬
ческих экспериментов, для ориентации на поддержку ра¬
систских режимов в области внешней политики.
Как видим, приспособление партии консерваторов к
новым условиям и новой внутриполитической обстановке
носит весьма своеобразный характер. За внешне модер¬
нистскими принципами и идеями проглядывается отчет¬
ливый поворот вправо, ставший особенно заметным в
последние годы пребывания партии в оппозиции в конце
60-х годов и после прихода ее к власти.
Столкнувшись с серьезными трудностями на пути осу¬
ществления своей политики, руководство консервативной
партии уже спустя полтора года после прихода к власти
вынуждено было кое в чем отступить от намеченного
курса. Несмотря на ранее сделанные категорические за¬
явления об отказе от поддержки обанкротившихся или
переживающих трудности компаний (в соответствии с
принципами «свободной конкуренции»), ему пришлось
пойти на предоставление государственных средств и уси¬
ление позиций государства в ряде крупных промышлен¬
ных корпораций («Ролс-Ройс», «Апер Клайд шлипбил-
дерз», «Интернешнл компьютер лнмитед» и некоторые
другие). Под прямым воздействием части деловых кру¬
гов, профсоюзов и некоторых других сил при министер¬
стве торговли и промышленности взамен распущенной
350

Корпорации по реорганизаций промышленности было со¬
здано Управление промышленного развития с достаточно
широкими полномочиями в области региональной эконо¬
мической политики. После стачки шахтеров был взят
курс па «примирение» и укрепление сотрудничества с
правым профсоюзным руководством и сделана попытка
путем ряда мелких подачек несколько разрядить полити¬
ческую обстановку в стране.
Все эти отступления, однако, ни в коей мере не изме¬
нили самого существа политики правительства Хита, на¬
правленной на дальнейшее укрепление позиций крупного
капитала и «приведение к порядку» рабочего класса и
выступающих в защиту его интересов тред-юнионов.
Неразрывной частью усилий партийного руководства
по «модернизации» партии и укреплению ее общего вли¬
яния в стране явилась проведенная в последние годы
серия мероприятий, направленных на усовершенствова¬
ние деятельности партийного аппарата. Для работы в
центральных звеньях этого аппарата были привлечены
высококвалифицированные специалисты, заметно расши¬
рено исследовательское бюро партии. При определении
возможных последствий намечавшихся партией мер на¬
кануне выборов 1970 г. были применены новейшие эко¬
номико-математические методы с использованием счет¬
но-решающих устройств. В этот же период многие дея¬
тели партии и специалисты занимались изучением опы¬
та работы государственного аппарата и его отдельных
подразделений в США, ФРГ и некоторых других стра¬
нах. Уже не один десяток лет консервативная партия
широко использует социологические опросы для выяв¬
ления настроений как своих приверженцев, так и изби¬
рателей вообще. В зависимости от результатов опросов
формулируются конкретные пункты предвыборных про¬
грамм, строится избирательная тактика и т. д.
Задачи сохранения и упрочения политического влия¬
ния партии потребовали от ее руководства усилий и по
укреплению местных партийных организаций. Распола¬
гая значительно большими финансовыми возможностя¬
ми, чем лейбористы *, и не полагаясь на добровольные
1 Средний годовой доход консервативной партии, складываю¬
щийся главным образом из «пожертвований» крупных компаний и
богатых членов партии, составляет около 2,5 млн. ф. ст. Доход лей¬
бористской партии, подавляющую часть которого составляют член-
351

усилия активистов и традиционно существующие формы
и методы обеспечения массовой поддержки *, оно создало
довольно многочисленный контингент хорошо оплачива¬
емых функционеров, ведущих постоянную работу в пар¬
тийных организациях избирательных округов. В 1970 г.,
например, партия имела свыше 400 таких агентов, тогда
как лейбористы могли себе позволить содержать лишь
около 140 оплачиваемых функционеров.
Рост культурного и образовательного уровня населе¬
ния, сдвиги в социальной структуре потребовали от кон¬
серваторов отказа от прежних слишком грубых и анти¬
демократических методов руководства местными орга¬
низациями. Приспособление к новым обстоятельствам
выразилось прежде всего в том, что вместо прежнего
партийного босса или патрона, выдвигавшегося обычно
из представителей самых богатых и влиятельных лиц в го¬
роде или округе и распоряжавшегося в организации как
в собственной вотчине, к руководству местными ассоциа¬
циями стали все чаще приходить люди более современ¬
ной формации — из числа образованных менеджеров, де¬
ятелей местного самоуправления, консервативно настро¬
енной интеллигенции, стремящиеся порвать со старым
стилем руководства и придать партийному механизму
хотя бы видимость демократичности и современности* 1 2.
Эти изменения стали тем более необходимы, что слепая
вера многих избирателей-консерваторов в «прирожден¬
ную» способность тори управлять делами общества ста¬
ла постепенно исчезать, и все больше их приверженцев
нуждается в практическом подтверждении такого рода
претензий. Именно об этом свидетельствует неуклонное
сокращение доли так называемых почтительных избира¬
телей тори3. И в самих партийных рядах, и особенно
в молодежной организации тори, уже нет прежней атмо¬
сферы безропотного послушания, и, чем дальше, тем
ские взносы, обычно не превышает 400 тыс. ф. ст. в год (/?. Leonard.
Elections in Britain. London, 1968, p. 13).
1 К услугам местных организаций партии широкая сеть клубов,
культурных, просветительных, благотворительных, спортивных и иных
учреждений, содержащихся на взносы и пожертвования состоятель¬
ных консерваторов.
2 «The Economist», January 1, 1970, р. 16—17.
3 R. MacKenzie. Angels in Marble. Working Class Conservatives
in Urban England. London, 1968, p. 225—228.
362

больше, партии приходится сталкиваться с проблемами
сохранения основной массы своих членов
Некоторый отход от прежних методов руководства
наблюдается и на высшем партийном уровне, где ны¬
нешние лидеры партии пытаются создать впечатление о
некоем «новом» стиле. В отличие от недавних времен,
когда лидер партии обычно появлялся на ежегодной кон¬
ференции лишь «под занавес» и произносил традицион¬
ную речь, воспринимавшуюся как истина в последней
инстанции, на последних конференциях партии ее лидер
присутствует почти на всех заседаниях, беседует с деле¬
гатами, произносит речь по ходу прений и т. д. Некото¬
рые наблюдатели видят в этом, как и в некотором общем
усилении активности делегатов, известное укрепление
роли конференции в партии. При всех этих изменениях
организация консервативной партии остается крайне не¬
демократичной, олигархичной, практически свободной от
всякого контроля снизу. Столь рекламируемые изменения
в стиле руководства почти не затрагивают существа
внутрипартийной структуры и взаимоотношений и видо¬
изменяют, как правило, лишь формальные, внешние мо¬
менты функционирования партии. Это в равной степени
относится и к местным партийным организациям, и к
конференциям партии, решения и резолюции которых
по-прежнему не имеют обязательной силы и в лучшем
случае служат руководству индикатором настроений в
партийных низах.
Помимо чисто технических и организационных мер
по совершенствованию партийного аппарата и методов
его функционирования в середине 60-х годов были осу¬
ществлены и некоторые меры по обновлению состава
высшего партийного руководства. Наиболее значитель¬
ным из них был отказ от традиции иметь в качестве ли¬
дера партии человека, являющегося прямым представи¬
телем того «магического круга» «большого бизнеса» и
высшей титулованной знати, в который входят связан¬
ные между собой давними тесными узами родства, соб¬
ственности и деловых отношений богатейшие семьи анг¬
1 Хотя официально численность членов партии уже
авно
не
сообщается, появляющиеся время от времени в печати сведения по¬
казывают, что она колеблется в пределах 1,3—1,5 млн. человек. Чис¬
ленность молодежной организации тори, по данным на 1971 г., со¬
ставляет около 45 тыс. человек (против 150 тыс. в 50-х годах).
23 № 2936
353

лийской буржуазии и обуржуазившейся земельной ари¬
стократии *. Менее чем через год после поражения на
выборах 1964 г. представитель старого аристократиче¬
ского рода А. Дуглас-Хьюм (бывший лорд Хьюм, отка¬
завшийся от этого титула в 1963 г., чтобы иметь возмож¬
ность быть избранным в палату общин) был заменен на
посту лидера партии представителем «новой поросли»
крупной буржуазии, выходцем из мелкобуржуазной
семьи Эдвардом Хитом. Избрание Хита было осуществ¬
лено путем голосования на собрании парламентской
фракции, парламентских кандидатов и членов исполко¬
ма Национального союза партии, что также явилось
серьезным отступлением от традиции, в соответствии с
которой новый лидер тори определялся путем закулис¬
ной сделки между наиболее влиятельными представите¬
лями консервативного «истэблишмента».
Известные изменения претерпел и состав высшего ру¬
ководящего звена партии, в котором в последние годы
появился ряд деятелей, не имеющих за собой ни знаме¬
нитой родословной, ни крупного унаследованного состоя¬
ния. Помимо самого Э. Хита к их числу принадлежат
Р. Модлинг, А. Барбер, А. Уокер и некоторые другие1 2.
Обыгрывая все эти изменения, пропаганда тори и близ¬
ких к ним органов печати настойчиво пытается убедить
английскую общественность, будто руководство партии
в последние годы едва ли не целиком обновилось и ны¬
нешняя верхушка тори — это уже «не тот концентрат
знати и богатства, который был характерен для боль¬
шинства прежних кабинетов тори...»3.
В действительности состав консервативной верхушки
изменился крайне мало, о чем свидетельствуют биогра¬
фии ведущих деятелей кабинета Хита. В числе 18 чле¬
нов кабинета министров широко представлены и высшая
землевладельческая аристократия (А. Дуглас-Хьюм и
У. Уайтлоу), и потомственные магнаты «большого бизне¬
са», наиболее влиятельными из которых являются
Р. Кэрр и К. Джозеф, и деятели «колониального» бизне¬
са, имеющие солидные интересы
на юге Африки и в
1 Т. Luton and Ch. Wilson. The Social Background and Connec¬
tion of the Top Decision—Makers («Policy making in Britain». London,
1969, p. 1—25).
2 A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 88.
3 «The Times», 26.V.1969.
354

странах Юго-Восточной Азии, и владельцы богатых ад¬
вокатских контор. Да и «новые люди» в консервативном
руководстве не представляют, вопреки всем утверждени¬
ям буржуазной пропаганды, каких-либо иных, выходя¬
щих за пределы господствующих классов интересов. Все
они теснейшими узами связаны с крупной промышлен¬
ной и финансовой буржуазией и являются прямыми ее
представителями. В целом на членов кабинета Хита в
момент его сформирования приходилось 48 директор¬
ских постов в крупнейших промышленных корпорациях
и банках страны.
Главная цель некоторого обновления консервативно¬
го руководства состояла в том, чтобы сделать его более
представительным, дать место на политической арене
выразителям интересов сравнительно новой и быстро ра¬
стущей части господствующего класса — высшим менед¬
жерам монополий. Одновременно преследовались и дру¬
гие, более конкретные политические цели. Как писал еще
в 1965 г., т. е. сразу же после избрания нового лидера
партии, помощник редактора консервативной «Санди те¬
леграф», важнейшей причиной избрания Э. Хита было
то, что он относится к числу наиболее жестких лидеров
тори, способных быть «твердым» не только на словах,
по и на деле. Что же касается его происхождения, то
оно рассматривалось как лишний козырь в его пользу.
В отличие от трех его «патрицианских предшественни¬
ков», утверждал автор статьи, Хит не имеет «комплекса
вины», связанного с воспоминаниями о политике партии
и ее роли в ЗО-е годы, и ради достижения эффективности
он пойдет на риск социального и политического напря¬
жения, которое предшествующие лидеры тори стреми¬
лись избежать любой ценой ’.
Изменения в составе и расстановке сил внутри пра¬
вящего класса Англии имели следствием не только ча¬
стичное обновление консервативного руководства, но и
заметное усиление «фракционности» в ее рядах. В част¬
ности, некоторое ущемление позиций сторонников старой
колониальной политики после суэцких событий 1956 г.
вызвало уже с начала 60-х годов ощутимую ответную
реакцию, прилив активности со стороны этих сил, явные
попытки консолидации и усиления их воздействия на по¬
1 «New York Times Magazine», August 29, 1965, p. 52.
23*
355

литический курс консервативного руководства. В то же
время ослабление влияния средней и мелкой буржуазии,
все в большей мере лишающейся своей прежней само¬
стоятельности в результате укрепления позиций буржу¬
азного государства и крупных корпораций, неизбежно
вызывает рост недовольства этих социальных слоев,
стремление ориентировать политику «своей» партии, ка¬
ковой они в своем подавляющем большинстве считают
консерваторов, в выгодном им направлении. Наконец,
определенное усиление либерально-реформистских сил в
консервативном блоке, представленных довольно много¬
численными сторонниками тори среди высшей научной
и научно-технической интеллигенции, университетских
преподавателей и т. п. также порождает определенные
импульсы, исходящие от этих сил.
Отличительной особенностью последнего десятилетия
является то, что все эти устремления, носившие ранее
преимущественно подспудный характер и не нарушавшие
традиционного «образа» партии как единого и тесно
сплоченного организма, стали все чаще прорываться на¬
ружу в виде определенных политических течений и груп¬
пировок, обладающих порой немалым весом и влиянием.
Наиболее крупным и влиятельным из них является
течение, признанным лидером которого выступает изве¬
стный в партии и стране деятель Э. Пауэлл. Как и
Э. Хит, Пауэлл принадлежит к «новому поколению» кон¬
сервативных лидеров. Выбившись еще в конце 50-х го¬
дов в число ведущих деятелей партии, Пауэлл был из¬
вестен преимущественно своими высказываниями в духе
«свободного предпринимательства», находившими осо¬
бенно живой отклик в среде средней и мелкой буржуазии.
Однако с конца 60-х годов он перенес центр тяжести
своей активности на значительно более острую и поли¬
тически взрывную проблему — проблему «цветной» им¬
миграции и расовых взаимоотношений в стране. Как он
сам, так и его довольно многочисленные единомышлен¬
ники рьяно выступают за принятие мер, направленных
на полное запрещение иммиграции в Англию из стран
Содружества с «цветным» населением (включая и бли¬
жайших родственников тех, кто уже давно живет в Анг¬
лии), а также за принудительное выселение из Англии
уже находящихся в ней «цветных», насчитывающих в на¬
стоящее время примерно 1 млн. человек, или около 2%
336

населения. Выступая с этими требованиями, Э. Пауэлл
и его последователи запугивают англичан перспективой
быстрого увеличения численности иммигрантов в Англии
и создания двух враждующих между собой расовых об¬
щин, кровавых столкновений между ними. Критикуя ру¬
ководство консервативной партии за якобы проявляемый
им либерализм в этих вопросах и откровенно играя на
предрассудках обывателя, Пауэллу удалось обеспечить
себе широкую поддержку в партии и отчасти за ее пре¬
делами. На конференции партии осенью 1969 г. его сто¬
ронники, выступившие против резолюции руководства по
вопросу об иммиграции как недостаточно далеко идущей
и чересчур умеренной, получили поддержку 954 делега¬
тов из 2303, т. е. больше */з их общего числа'.
Помимо проповеди расистских идей и лозунгов не¬
малое место в выступлениях Пауэлла и его единомыш¬
ленников занимают выпады против «студенческой анар¬
хии», борцов за гражданские права в Северной Ирлан¬
дии и демократического движения вообще, призывы к
наведению порядка и обузданию левых групп и органи¬
заций 1 2. Отражая опасения многих средних и мелких
предпринимателей, Пауэлл и его сторонники выступали
против присоединения страны к «Общему рынку».
Другим влиятельным оплотом крайне правых сил
внутри консервативной партии, в значительной мере смы¬
кающимся с течением, возглавляемым Э. Пауэллом, яв¬
ляется «клуб понедельника». Созданный в 1961 г. побор¬
никами «истинных» принципов торизма и противниками
«деколонизаторской» политики Г Макмиллана, клуб в
течение довольно длительного времени не играл сколько-
нибудь заметной роли в партии. Родезийский кризис
1965 г. и исключение Э. Пауэлла из руководящей вер¬
хушки партии в 1968 г. послужили поводом для активи¬
зации деятельности клуба. В 1967—1971 гг. число чле¬
нов клуба ежегодно удваивалось и достигло к осени
1971 г. 8 тыс. человек3. Ядром клуба является группа
примерно из 30 экстремистски настроенных членов пала¬
ты общины и 35 лордов, в число которых входит шесть
министров4. Среди участников клуба почти нет рядовых
1 «The Gardian», 1 l.X. 1969.
2 «The Observer», 8.111.1970.
3 «The Sunday Times», 19.X.19G9; «The Times», 9.XI.1971.
4 «The Observer», 19.VII.1970.
357

тори, и допуск в него открыт лишь для избранных. В со¬
ставе его членов — 700—800 функционеров местных ор¬
ганизаций партии, ряд ведущих фигур «большого биз¬
неса», а также деятели наиболее реакционных полити¬
ческих групп и организаций крупной буржуазии типа
Экономической лиги, Англо-Родезийского общества и т. п.
Руководство клуба поддерживает требования Э. Пауэл¬
ла в вопросах иммиграции, но в отличие от него высту¬
пает за сохранение позиций Англии в районах восточнее
Суэца. Клуб энергично ратует за установление друже¬
ских отношений с расистским режимом Южной Роде¬
зии, за денационализацию, введение смертной казни, со¬
хранение привилегированных школ, распродажу домов,
принадлежащих муниципалитетам, и выдвигает целый
ряд других откровенно реакционных требований.
Показательно, что требование установления «закона
и порядка» было выдвинуто в качестве одного из глав¬
ных требований консервативной оппозиции сразу же пос¬
ле того, как конференция «клуба понедельника» в янва¬
ре 1970 г. выступила с призывом начать непримиримую
борьбу с «подрывной деятельностью» в стране, причис¬
лив к такой деятельности демонстрации, стачки, студен¬
ческие выступления и т. д.
В отличие от энергичных усилий со стороны правого
крыла партии умеренно реформаторские элементы типа
группы «За экономический и социальный торизм» не про¬
являли особой активности и настойчивости. Их доволь¬
но робкие попытки несколько смягчить политический
курс партии и ее социально-экономические кредо, и в ча¬
стности предостеречь руководство от слишком жесткой
позиции по отношению к профсоюзам, ни к чему не при¬
вели.
Что касается такой организации, как группа «Боу»,
приверженцы которой часто причисляются к «либераль¬
ному» крылу партии, то весь ее «либерализм» проявля¬
ется лишь в частных, периферийных вопросах. В основ¬
ных же вопросах своей деятельности эта организация,
созданная специально для расширения исследователь¬
ской работы в партии и привлечения к ней молодых и
способных консерваторов ', полностью солидарна с изло¬
женными выше идеями и принципами официального то¬
1 Группа была создана в 1951 г. В настоящее время в нее вхо¬
дят около 900 молодых (до 36 лет) тори. Группа систематически пуб-
358

ризма. Еще задолго до утверждения нынешних принци¬
пов «избирательности» социального обслуживания груп¬
па активно выступала в защиту этих принципов * 1. В по¬
следние годы влияние группы в партии заметно возрос¬
ло: в ее составе насчитывается 31 член парламента, в
том числе 8 министров. В настоящее время группа яв¬
ляется одной из главных опор «центристского» руководи
ства партии, олицетворяемого ее лидером Э. Хитом.
Расстановка сил, сложившаяся внутри консерватив¬
ной партии, во многом проясняет как те новые моменты,
которые выявились в эволюции консервативной докт¬
рины, так и тот общий поворот вправо, который произо
шел в ее политике и идеологии. За всеми разговорами
о «тихой революции» в консервативной партии, о некой
«новой философии», якобы открытой ее нынешними ли¬
дерами, нетрудно видеть их стремление «обнять» возни¬
кающие и усиливающиеся правоэкстремистские группи¬
ровки в партии, не допустить их обособления, использо¬
вать выдвигаемые ими требования и предложения для
расширения и укрепления влияния партии среди опре¬
деленной части населения. Однако при всем этом было
бы неверно рассматривать сдвиги, происшедшие в кон¬
сервативной партии за последнее десятилетие лишь как
результат воздействия правых, реакционных сил внутри
партии. Эти сдвиги являются прежде всего закономер¬
ным следствием того общего идейно-политического раз¬
вития, которое английская крупная буржуазия претер¬
певает во второй половине XX в., ее неспособности дать
позитивный ответ на новые проблемы и требования, с
которыми столкнулось буржуазное общество в условиях
быстрого развития государственно-монополистического
капитализма и научно-технической революции.
Утрачивая «естественную» притягательность для масс
и все более обнаруживая свою олигархическую, анти¬
демократическую сущность, партия и ее руководство ис¬
пытывают растущую потребность в «популярных», способ¬
ных вызвать широкий отклик идеях. Будучи неспособ¬
ной выдвинуть прогрессивные позитивные идеи, партия
становится все менее разборчивой в выборе путей и
ликует книги, брошюры и статьи по актуальным социальным, эконо¬
мическим и политическим проблемам, а с начала 1957 г. издаст жур¬
нал «Кросс боу», выходящий один раз в квартал.
1 «Labour Research»», March 1961, р. 37—38.
359

средств
обеспечения
поддержки масс. На первый план
в идейно-политическом багаже и пропаганде тори все
более явно выдвигается спекуляция на предрассудках
обывателя, па его политической инертности, потреби¬
тельской психологии,
делается ставка на разжигание ан¬
тидемократических настроений. Все это в конечном ито¬
ге веде г к тому, что в партии более отчетливо берет верх
тенденция
к реакционному «популизму», сочетающему
осуществление правого, антидемократического политиче¬
ского курса с поставленной на широкую ногу социальной
и политической демагогией.
3. ЛЕЙБОРИСТСКАЯ ПАРТИЯ:
КРИЗИС «ПОЛИТИКИ СОГЛАСИЯ»
Лейбористская партия, будучи одним из столпов двух¬
партийной системы Великобритании, так же как и пар¬
тия консерваторов, тесно связана с существующими по¬
литическими институтами, прочно встроена в «систему»
и ощущает на себе постоянное воздействие сил, зани¬
мающих ключевые позиции в обществе. В то же время
в силу характера основной социальной базы партии и ее
тесных связей с тред-юнионами 1 ее общие позиции и по¬
литическая линия во многом обусловлены обстановкой,
складывающейся в рабочем и профсоюзном движении
страны, общей активностью демократических и социали¬
стических сил.
Двойственность и противоречивость идейно-политиче¬
ских связей и контактов партии вызывают неизбежное
ее «раздвоение» на правое и левое крыло, порождают по¬
стоянную то усиливающуюся, то ослабляющуюся внут¬
рипартийную борьбу. Противоборством между правым и
левым крылом в партии, теснейшим образом обуслов¬
ленным общим соотношением классовых сил в стране, в
конечном итоге определяется и конкретное политическое
лицо лейборизма, и его общая политическая роль.
Опираясь на прочные позиции в верхних звеньях
партийной и профсоюзной иерархии и используя непо-
1 Из 6 223 тыс. членов партии (1970 г.) около 5,5 млн. приходится
на профсоюзы, входящие в нее в качестве коллективных членов. По¬
давляющее большинство из 680 тыс. индивидуальных членов также
состоит в профсоюзах. В партию входит, кроме того, несколько со¬
циалистических и кооперативных объединений, насчитывающих в об¬
щей сложности около 20 тыс. человек.
360

приобретения государством части акции
компаний. Не удовлетворившись, однако,
руководство партии во главе с тогдашним
Гейтскеллом предприняло в 1959—1960 гг.
на сам принцип общественной собственпо-
следовательность левого крыла, незрелость политическо¬
го сознания широких партийных и профсоюзных масс,
правому руководству партии удалось за последние пол¬
тора-два десятилетия направить эволюцию партии на
путь, приведший к существенному изменению ее тради¬
ционного облика «рабочей» и «социалистической» пар¬
тии. Особенно далеко идущие сдвиги произошли в эти
годы в идеологии и программе партии. Еще в 1957 г. по
настоянию правого руководства ежегодная конференция
приняла подготовленное Национальным исполкомом за¬
явление «Промышленность и общество», в котором глав¬
ный упор был сделан на признании частнокапиталисти¬
ческой корпорации в качестве решающего звена англий¬
ской экономики и на необходимости установления «но¬
вых и тесных взаимоотношений между крупными фир¬
мами и государством» 1. Вместо национализации, которая
в принципе не отвергалась, в заявлении предлагалось
идти по пути
ряда крупных
этим успехом,
ее лидером X.
прямую атаку
сти в лейбористской доктрине. Оно потребовало исклю¬
чить из долгосрочных программных положений партии
статью, в которой предусматривается необходимость об¬
обществления всех основных средств производства, рас¬
пределения и обмена. Несмотря на то что конференция
1960 г. в Скарборо отвергла эту попытку, уже в следую¬
щем, 1961 г. руководство партии навязало конференции
в Блэкпуле новое программное заявление «Вехи 60-х го¬
дов», в котором еще с большей определенностью, чем в
документе 1957 г., положения об общественной собст¬
венности подменяются принципами «смешанной экономи¬
ки»1 2. Именно на это заявление, а не на общие принци¬
пиальные положения статьи 4 устава партии стало ори¬
ентироваться лейбористское руководство в своей прак¬
тической деятельности.
Наряду с ревизией положения об общественной собст¬
венности руководство партии, и в частности ее нынешний
лидер Г Вильсон, с начала 60-х годов предприняло не¬
малые усилия, чтобы придать партии технократический
1 «Industry and Society». London, 1957, p. 50.
2 «Signposts for the Sixties». London, 1961.
ЗД1

крен, ориентировать ее на достижение «общенациональ¬
ных» задач обновления и реконструкции экономики, бы¬
строго научно-технического прогресса, укрепления вне¬
шнеэкономических позиций страны и т. д.1 Понятие
«социализм» стало толковаться лейбористским руководст¬
вом столь широко, что в числе «социалистических» ока¬
зываются меры, не имеющие к социализму даже самого
отдаленного отношения. Некоторые лейбористские лиде¬
ры и идеологи стали приклеивать ярлык «социалистиче¬
ского» мероприятия даже к «политике доходов», прово¬
дившейся правительством Вильсона и призванной не из¬
менить, а закрепить несправедливое распределение дохо¬
дов и собственности в Англии.
Одновременно такие традиционные цели партии, как
завоевание социального равенства и социальной справед¬
ливости, стали все более оттесняться на задний план и
подменяться буржуазно-либеральными концепциями в
духе теорий Дж. Гэлбрайта, предполагающими лишь не¬
большие поправки к «обществу изобилия» путем расши¬
рения государственных расходов на общественные нуж¬
ды, «борьбы с бедностью» и т. п.1 2
Повышенное внимание, которое стало уделяться лей¬
бористами в 60-х годах вопросам научно-технического
прогресса, не только результат дани духу времени и
стремления нажить политический капитал на модных и
достаточно популярных идеях, но и показатель опреде¬
ленных и далеко идущих сдвигов в общей социально-по¬
литической ориентации партии. Органической частью
«нового подхода» лейбористов явилось подчеркнутое вни¬
мание к непосредственным носителям научно-техниче¬
ской революции — ученым, инженерам, техникам, про¬
фессионалам, научно-технической интеллигенции вообще.
Налицо явная, хотя и широко не рекламируемая попыт¬
ка опереться на этот быстро растущий социальный слой
и заручиться его активной поддержкой. Не случайно в
планах и программах партии последнего десятилетия
столь большое место отводится задачам ускоренной под¬
готовки научных, технических и административных кад¬
1 H. Wilson. The Relevance of British Socialism. London, 1964;
«Labour and Scientific Revolution». Report of the 62-th Annual Confe¬
rence. London, 1963.
2 «Signposts for the Sixties», p. 8; H. Wilson. The Relevance of
British Socialism, p. 101.
362

ров, выдвигаются требования повышения статуса науч¬
ных работников, специалистов и получивших профессио¬
нальную подготовку менеджеров в государственном
аппарате и бизнесе, снятия препятствий для их продвиже¬
ния на наиболее ответственные посты в государстве.
Взяв курс на профессионализацию и специализацию
управления обществом, лейбористы одновременно рассчи¬
тывали ускорить процесс обновления правящей верхуш¬
ки страны за счет включения в ее состав наиболее спо¬
собных и опытных представителей высшей технократи¬
ческой элиты и тем самым расчистить путь для более бы¬
строго развития «неокапитализма» в Англии. Немалая
часть руководства партии видела
и видит в союзе с
«технократами» верный способ лишить тред-юнионы и
рабочий класс значительной доли их влияния в лейбо¬
ристской партии, утвердить «независимость» партии от
профсоюзов. Принятие лейбористами планов форсиро¬
ванного развития научно-технической революции, равно
как и их общий «технократический» уклон, неизбежно
наложили существенный отпечаток на конкретную раз¬
работку ими своих социально-политических доктрин и
установок. Одним из наиболее существенных моментов
явилось усиление акцента на росте государственного
вмешательства в экономику и социальные отношения,
заметно ослабленного в период «ревизионизма» 50-х го¬
дов.
В планах и программах лейбористов 60-х — начала
70-х годов государство выступает как главный двигатель
научно-технической революции, осуществляющий в со¬
трудничестве с крупным капиталом накопление и пере¬
распределение необходимых материальных ресурсов, тех¬
ническую реконструкцию отдельных отраслей промыш¬
ленности, подготовку и переподготовку кадров, широкую
программу проведения и внедрения научных исследова¬
ний и т. д. Государству вменяются также функции ре¬
гулирования цен и доходов, создания условий для улуч¬
шения «отношений в промышленности», подготовки и пе¬
реподготовки научных и технических кадров и т. д. Эта
линия на усиление государственного вмешательства в де¬
ла частного бизнеса и «отношения в промышленности» на¬
шла свое выражение и в предвыборных манифестах пар¬
тии 1964 и 1966 гг., и в практической деятельности пра¬
вительства Г. Вильсона в 1964—1970 гг., и в новой серии
363

программных документов и заявлений, опубликованных
накануне и после выборов 1970 г.1
Новые проблемы, поставленные научно-технической
революцией перед буржуазным обществом, и стремление
не допустить обострения классовой борьбы на этой ос¬
нове побудили лейбористских лидеров уделить большее
внимание предложениям о создании и совершенствова¬
нии систем социального партнерства и участия в управ¬
лении, а также наметить ряд конкретных мероприятий
по подготовке и переподготовке квалифицированных
кадров, городскому и региональному развитию, охране
окружающей среды и др. При этом в официальных до¬
кументах и пропаганде дело подавалось и подается та¬
ким образом, будто осуществление подобного рода мер
приведет едва ли не к полному устранению всякой соци¬
альной несправедливости в обществе, всеобщему изоби¬
лию и осуществлению идеалов и целей лейбористского
движения1 2. Тем самым было выдвинуто еще одно «дока¬
зательство» ненужности классовой борьбы.
После поражения партии на выборах 1970 г. в пу¬
бликуемых ее руководством документах и заявлениях
был заметно усилен упор на необходимость достижения
большей социальной справедливости, уменьшения соци¬
ального неравенства, демократизации управления произ¬
водством и обществом. Однако в них по-прежнему не
предлагается никаких реальных мер, которые могли бы
привести к сколько-нибудь заметному изменению сущест¬
вующей расстановки социальных и политических сил в
стране и тем самым создать условия для действитель¬
ного продвижения вперед в этой области.
Порочность основных программных установок партии,
исходящих из теории «надклассовости» и «нейтрально¬
сти» государства и игнорирующих реальное соотношение
социально-политических сил в стране, в полной мере про¬
явилась в годы пребывания у власти последнего лейбо¬
ристского правительства, оказавшегося еще в большей
мере неспособным осуществлять взятые на себя обяза¬
1 «Labour’s Economic Strategy». London, 1969; «Labour’s Social
Strategy». London, 1969; «Agenda for a Generation». London, 1969;
«Building a Socialist Britain. A Statement presented by NEC to
the Annual Conference of the Labour Party». Blackpool, 1970.
2 «Labour and Scientific Revolution», Report of the 62-th Annual
Conference. London, 1963.
384

тельства и противостоять нажиму «большого бизнеса»,
чем первое послевоенное правительство, возглавляемое
К. Эттли. Несмотря на отдельные частичные достижения
и успехи в области реконструкции некоторых отраслей
промышленности, подготовки и переподготовки кадров,
регионального развития, профессионализации отдельных
звеньев государственного управления, в целом широко
разрекламированные планы создания «новой Англии», с
которым лейбористы пришли к власти в 1964 г.1, потер¬
пели явный провал. Как показал опыт этого правитель¬
ства, основываясь на подобном «внеклассовом» подходе,
обернувшемся на практике «политикой согласия» с круп¬
ным капиталом, невозможно решить не только проблемы
подлинного социально-политического обновления нации,
но и даже предельно ограниченной программы «неока-
питалистической» реконструкции страны и ее экономики.
Что касается линии на усиление роли научно-техниче¬
ской интеллигенции, то и в ее осуществление жизнь внес¬
ла существенные коррективы. Хотя число профессиона¬
лов, ученых и специалистов в государственном аппарате
заметно увеличилось и многие из них были назначены на
высокопоставленные должности, их общий политический
вес и влияние на принятие решений оказались незначи¬
тельными. Единственная категория «специалистов», кото¬
рая может похвастаться действительно серьезным уси¬
лением своего влияния в государственном аппарате и
особенно в его экономических звеньях,— это высшие ме¬
неджеры монополий, в возрастающем числе привлекае¬
мые в органы экономического регулирования. Власть и
влияние монополий еще более возросли.
Практическим результатом всего этого явился доволь¬
но быстрый переход правительства Вильсона к откро¬
венно антирабочей политике, нашедшей свое выражение
в принудительном сдерживании роста заработной платы
в рамках «политики цен и доходов» и в попытке провести
весной 1969 г. законодательство, существенно ограничи¬
вающее право трудящихся на забастовку.
Говоря о конкретных политических шагах правитель¬
ства Вильсона, было бы неверно не замечать отдельных
его попыток вырваться из слишком жестких объятий
1 «The New Britain. The Labour Party’s Manifesto for the 1964,
General Election». London, 1964.
365

«большого бизнеса» и Придать Некоторым из своих Мер
хотя бы видимость «социалистических». Здесь и попытки
несколько увеличить налогообложение буржуазии, и стре¬
мление осуществить ряд мер по расширению государст¬
венной собственности (преимущественно путем «ползу¬
чей» национализации), и некоторые мероприятия по улуч¬
шению социального обслуживания. Однако в целом все
эти меры носили настолько половинчатый характер, что
общий смысл «политики согласия» они не меняли.
Хотя предпринятые лейбористами практические шаги
и намеченные ими проекты усиления позиций государст¬
ва были направлены на укрепление, а не на ослабление
существующей социально-экономической системы, на бы¬
стрейшее преодоление «узких мест» английской капита¬
листической экономики, «большой бизнес» и его наибо¬
лее влиятельные группировки и организации сочли, что
и без того государство при лейбористах слишком укре¬
пило свои позиции и что дальнейшее следование по это¬
му пути может еще больше ограничить их самостоятель¬
ность. Эти опасения, как и «слабость» правительства
Вильсона, оказавшегося неспособным осуществить наме¬
ченное им антипрофсоюзное законодательство, явились
главными причинами той
крупный капитал оказал
тельной кампании 1970 г.
активной поддержки, которую
консерваторам в ходе избира-
Вызвав широкое недовольство
рабочего класса и не сумев привлечь симпатий «боль¬
шого бизнеса», лейбористское правительство обрекло
себя на поражение и вынуждено было уступить бразды
правления консерваторам.
Наряду с отмеченными сдвигами в области идеологии,
программы и общей ориентации лейборизма, существен¬
ные, хотя и не столь бросающиеся в глаза изменения
происходят и в самом характере функционирования пар¬
тии, в «структуре власти» в ней.
Вот уже в течение целого ряда лет предметом острой
дискуссии и в партийных, и в научных кругах является
вопрос о роли ежегодной конференции партии. Если до
начала 60-х годов руководство партии старалось ограни¬
чить расхождения с конференцией и там, где не удава¬
лось повести конференцию за собой, шло порой на до¬
вольно серьезные уступки, то нынешнее руководство все
чаще склонно отказываться от этой практики. С легкой
руки X. Гейтскелла, открыто выступившего против резо¬
366

люций об одностороннем ядерном разоружении Англии,
принятых конференцией партии в 1960 г. в Скарборо, это
руководство, опираясь на прямую поддержку и поощре¬
ние буржуазной печати, делает все, чтобы саботировать
практически любое решение конференции, принимаемое
вопреки его рекомендациям.
Несмотря на это, было бы неверно полагать, будто
конференции лейбористской партии уже утратили свое
политическое значение и что правы те социологи и «по¬
литологи», которые считают, что роль и влияние этих фо¬
румов на положение дел в партии упало чуть ли не до
нуля *. Реальное политическое значение конференции со¬
стоит не только и не столько в том, признаются или не
признаются ее формальные права определять основное
направление партийной политики, сколько в той поддерж¬
ке, которую получают в партии и в стране ее решения,
и в тех настроениях, которые она отражает. Именно в
силу этих причин решения ежегодных конференций пар¬
тии, особенно если они касаются наиболее острых про¬
блем внешней или внутренней политики, становятся важ¬
ным фактором внутрипартийной борьбы и общей поли¬
тической ситуации.
Можно, например, с уверенностью утверждать, что
единодушное требование, неоднократно и решительно вы¬
раженное на конференциях партии и Британского кон¬
гресса тред-юнионов в 1966—1967 гг., о резком сокраще¬
нии зарубежных расходов и выводе английских войск из
районов «к востоку от Суэца» явилось далеко не послед¬
ним фактором, побудившим лейбористское правитель¬
ство существенно пересмотреть свою политику в этих
вопросах. Резолюции конференций БКТ и лейбористской
партии 1968 г., осудившие «политику доходов», также
сыграли свою роль в решении правительства отказаться
с конца 1969 г. от принудительного осуществления этой
политики. Не оказываются без последствий и некоторые
другие решения высших партийных и профсоюзных съез¬
дов. Особенно возрастает политический вес и значение
решений конференций в тех случаях, когда они подкреп¬
ляются массовыми действиями, будь то стачки, антивоен¬
ные выступления или какие-либо другие формы массо¬
вой активности, заметно усилившиеся в последнее время.
1 /?. Т. MacKenzie. British Political Parties. London, 1963.
367

О растущем стремлении партийных и профсоюзных
масс не допускать излишней «свободы рук» для своих
лидеров свидетельствует специальная резолюция, приня¬
тая на ежегодной конференции партии 1970 г., которая
недвусмысленно заявляет, что парламентская фракция
партии и ее лидеры должны «отражать позиции и уст¬
ремления лейбористского и профсоюзного движения пу¬
тем формулирования своей политики на основе решений
ежегодной конференции партии» Все эти сдвиги в по¬
зициях и настроениях лейбористских низов не носят, од¬
нако, достаточно четкого характера и не выкристалли¬
зовались в ясное стремление изменить самые основы пар¬
тийной политики. Недаром те же делегаты, которые
принимают упоминавшиеся выше резолюции, одновре¬
менно принимают и резолюции, в принципе одобряющие
деятельность лидеров партии, и отдают предпочтение
правым и центристским деятелям при избрании ее руко¬
водящих органов.
Тем не менее особенностью современного положения
лейбористской партии является то, что при всей непосле¬
довательности действий оппозиционных правому руко¬
водству сил наблюдается очевидный поворот влево, за¬
хватывающий все больше членов партии. Приходя в от¬
крытое столкновение с курсом, осуществляемым руко¬
водством партии и ее правым крылом, этот поворот не
только вносит новые элементы напряженности в процесс
принятия важнейших политических решений, но и ведет
к обострению борьбы вокруг самих основ функциониро¬
вания партии, ставит на повестку дня вопрос о характе¬
ре связей и взаимоотношений между различными пред¬
ставленными в ней социальными и политическими сила¬
ми и интересами.
Важнейшим катализатором этих процессов являются
сдвиги, происходящие в тред-юнионах, а также реакция,
которую эти сдвиги вызывают со стороны нынешнего
партийного руководства. В силу ряда причин в течение
последних 10—15 лет в английских профсоюзах стали все
более очевидно укрепляться позиции левых. С избра¬
нием осенью 1967 г. на пост президента объединенного
1 «Report of the 69-th Annual Conference of the Labour Party».
London, 1970, p. 27.
368

профсоюза машиностроителей и литейщиков X. Сканло¬
на в активе левых сил оказалось два крупнейших и наи¬
более влиятельных тред-юниона страны, насчитывающих
более 3 млн. человек ’. Существенные сдвиги происходят
и в ряде других профсоюзов. Одним из последствий этих
сдвигов явилось серьезное нарушение механизма контро¬
ля правого крыла над конференциями БКТ и лейборист¬
ской партии, в основе которого лежал союз руководите¬
лей крупнейших тред-юнионов и лейбористской верхуш¬
ки. А это ставит под угрозу и положение правого крыла
партии, и ту линию развития, которую это крыло более
или менее успешно навязывало партии в течение всей ее
предшествующей истории.
Стремясь поставить «на место» тред-юнионы, лиде¬
ры партии не остановились даже перед попыткой исполь¬
зования аппарата буржуазного государства против проф¬
союзов, перед грубейшим попранием коренного принци¬
па, положенного в свое время в основу создания партии
и состоявшего в том, что главной ее функцией является
защита интересов и прав тред-юнионов на политическом
поприще. Несомненно, что никакой нажим монополий и
никакая «экономическая необходимость» не заставили
бы лидеров лейбористов пойти на такой шаг, как внесе¬
ние в парламент билля об ограничении прав профсоюзов,
если бы к этому времени не произошло глубоких каче¬
ственных изменений в их отношении к роли и месту проф¬
союзов в партии, обществе и государстве. Проведение
руководством лейбористской партии акта, направленно¬
го против профсоюзов, означало бы такое моральное и
политическое их поражение, которое фактически лишало
бы тред-юнионы значительной доли своего влияния в
партии и освобождало бы ее лидеров от необходимости
считаться с их позицией и мнением. Тем самым, была бы
осуществлена давнишняя мечта правого руководства пар¬
тии и его многочисленных «болельщиков» в лагере бур¬
жуазии о превращении ее в свободную от традиционных
классовых привязанностей и обязательств «общенацио¬
нальную» силу, ориентирующуюся преимущественно на
новые средние слои и связанную с рабочим классом и
1 Другой из этих профсоюзов — союз транспортных и неквалифи¬
цированных рабочих — занимает прогрессивные позиции еще со вто¬
рой половины 50-х годов.
24 № 2936
999

профсоюзами лишь постольку, поскольку это удобно и
выгодно высшей партийной элите.
Знаменательно, что главными инициаторами анти¬
профсоюзного законодательства выступили не деятели,
давно зарекомендовавшие себя в качестве крайне пра¬
вых лидеров, а люди, традиционно считавшиеся оплотом
«левоцентристской» группировки внутри партии, и пре¬
жде всего сам Г Вильсон, Б. Касл, Р. Кроссмэн. С по¬
добных же позиций стал все активнее выступать и тесно
связанный с этой группировкой еженедельник «Нью
стейтсмен», претендующий на роль глашатая взглядов
и идей умеренно левой интеллектуальной элиты партии.
Все это, равно как и общая линия поведения Вильсона
и его ближайших коллег и соратников, способствовало
дальнейшему укреплению позиций правого крыла в пар¬
тии, что наиболее отчетливо выявилось в избрании в
1970 г. одного из самых решительных и влиятельных по¬
следователей X. Гейтскелла, бывшего министра финансов
в правительстве Г Вильсона — Р. Дженкинса — на пост
заместителя лидера партии.
Среди наиболее острых и чреватых серьезными поли¬
тическими последствиями проблем, возникших в связи с
отмеченным развитием внутрипартийных отношений, яв¬
ляется проблема «отчуждения» между партией и проф¬
союзами, особенно остро вставшая в последние годы пре¬
бывания у власти правительства Г Вильсона. Вынуж¬
денные в силу сложившихся обстоятельств все больше
полагаться не столько на процесс принятия решений
внутри партии, сколько добиваться своего путем давле¬
ния на лейбористскую правящую верхушку «извне»,
профсоюзные массы и представляющие их интересы и
настроения активисты и функционеры начинали все чаще
рассматривать тред-юнионы как самодовлеющие, «конеч¬
ные» организации. Для ряда входящих в партию проф¬
союзов в эти годы стало характерно замыкание в рамках
своих собственных узкопрофессиональных дел, опреде¬
ленная утрата интереса к общепартийным вопросам. Об¬
щая численность членов профсоюзов, уплачивающих «по¬
литический взнос» в кассу лейбористской партии, умень¬
шилась за 1965—1969 гг. на 140 тыс. человек1. И это не-
i
1 «Report of the 69-th Annual Conference of the Labour Party»,
1970, p. 56.
370

смотря на заметный рост численности тред-юнионов в
эти годы. Правда, после перехода партии в оппозицию и
внесения консерваторами своего антипрофсоюзного зако¬
нодательства эти настроения заметно ослабли и проф¬
союзы несколько активизировали свою деятельность вну¬
три партии. Со своей стороны партийное руководство,
выступив против этого законодательства и пообещав до¬
биться его отмены в случае прихода к власти, сделало
заметный шаг навстречу тред-юнионам. Однако «трав¬
ма», полученная профсоюзами в период нахождения у
власти правительства Вильсона, отнюдь не ликвидирова¬
на. При всем этом упоре на «консолидацию», которая
делается в лейбористской партии после всеобщих выбо¬
ров 1970 г., налицо явная склонность тред-юнионов не
слишком полагаться на партийную верхушку в защите
их политических прав и интересов, стремление вести борь¬
бу, опираясь прежде всего на собственные силы и собст¬
венную организацию.
Положение в лейбористской партии существенно ос¬
ложняется и в связи с ситуацией, сложившейся в послед¬
ние годы в ее низовых организациях, объединяющих пре¬
имущественно индивидуальных членов партии. В силу
тех же причин, о которых говорилось выше, в этих орга¬
низациях наблюдался отход значительной части партий¬
ных активистов от политической деятельности. Многие
из этих организаций до сих пор пребывают в состоянии
апатии и застоя. При наличии 656 окружных партийных
организаций на конференции партии в 1970 г. было пред¬
ставлено всего 492 из них (против 538 в 1969 г. и 566
в 1968 г.) *. Резко возросло число лиц, покинувших ряды
партии, причем во многих случаях из партии выходили
отнюдь не самые пассивные ее члены. В 1964—1970 гг.
число индивидуальных членов партии сократилось с
830 тыс. до 680 тыс.1 2 Значительно уменьшилась числен¬
ность молодежной организации, официально именуемой
«Молодые социалисты лейбористской партии». Если в
1964 г. она насчитывала 726 ячеек и около 25 тыс. чле¬
нов, то в 1970 г.— 419 ячеек и 12 тыс. членов. И это в ус¬
ловиях, когда общая активность молодежного и особен-
1 «The Times», 29.IX.1970, р. 10.
2 «Report of the 70-th Annual Conference of the Labour Party»,
1971.
24*
371

ЙО студенческого движения в стране значительно возрос¬
ла и наблюдался повышенный интерес молодежи к поли¬
тической деятельности. Хотя многие из тех, кто покинул
ряды партии, продолжают общественную деятельность,
значительная часть их отошла от активной борьбы.
Немалая часть вышедших из партии и особенно из ее
молодежной организации находит прибежище в раз¬
личных левацких группах и организациях троцкистско¬
го, анархистского и маоистского толка.
Ослабление местных и окружных организаций пар¬
тии, активисты которых традиционно являлись одной из
главных опор левого крыла партии,— это не рядовой эпи¬
зод в лейбористском движении. Если положение не из¬
менится, эти организации могут превратиться в основ¬
ную базу и опору правых сил партии и тем самым спо¬
собствовать осуществлению вынашиваемых этими сила¬
ми проектов и планов. Видимо, не случайно, что на кон¬
ференциях партии 1968—1970 гг. делегаты от местных
организаций выступали, как правило, с более правых по¬
зиций, чем представители профсоюзов.
Попытки лейбористских лидеров поставить партию
«над классами», «освободить» от тесной связи с тред-
юнионами, не только ведут к ослаблению влияния партии
среди традиционных сторонников, но и препятствуют ук¬
реплению ее влияния и среди тех растущих слоев науч¬
но-технической интеллигенции и «белых воротничков»,
которым, казалось бы, должна импонировать новая «тех¬
нократическая» линия и на привлечение которых она
была в значительной мере специально рассчитана. Лей¬
бористское руководство явно недооценило тенденции к
сближению наиболее массовых категорий этих слоев с
рабочим классом, роста числа общих требований и про¬
блем, встающих перед ними. И совершенно не случайно,
что «белых воротничков», поддержавших лейбористов на
выборах 1970 г., было всего 30,5% (против 59,2%, отдав¬
ших свои голоса консерваторам) *.
Неудачи в этой области проявились и в том, что со¬
циальный состав самой партии все более отражает не
столько сегодняшний, сколько вчерашний день социаль¬
ной структуры занятого населения страны. Как показы-
1 D. Butler and M. Pinto-Dutchinsky. The British General Elec
lions of 1970. London, 1971, p. 342.
372

вают ориентировочные подсчеты, если в целом среди
трудящихся «белые воротнички» составляют почти 40%,
а среди членов профсоюзов — около 30%, то в лейборист¬
ской партии — не более 15%.
Острота этой проблемы усугубляется еще и тем, что
в составе парламентской фракции, в руководстве окруж¬
ных и региональных организаций еще более усилились
позиции представителей интеллектуальных профессий —
журналистов, преподавателей высших учебных заведе¬
ний, менеджеров (преимущественно среднего звена),
юристов, учителей и т. д. Процент же лиц, хотя бы от¬
даленно связанных с рабочими профессиями, постоянно
уменьшается. Из 50 вновь избранных в 1970 г. лейборист¬
ских парламентариев к этой категории принадлежало
всего четыре человека В целом в парламентской фрак¬
ции, избранной на последних выборах
30% профсоюзных деятелей, «рабочих
, насчитывается
и техников (по
сравнению с 36% во фракции 1959 г.) 1 2. Еще меньше
доля выходцев из рабочей среды и профсоюзных деяте¬
лей в составе «теневого кабинета», где они становятся
все более редким исключением.
В условиях обострения внутрипартийных противоре¬
чий особое значение приобретает позиция, занимаемая
левым крылом лейбористской партии, и в частности ле¬
волейбористскими парламентариями, находящимися в
самом центре внутрипартийной политической борьбы.
Наиболее известной и деятельной леволейбористской
группировкой является группа «Трибюн», именуемая так
ввиду ее тесных связей с еженедельником под таким на¬
званием3. Группа имеет свыше 40 представителей в пар¬
ламенте, в ее активе также ряд известных профсоюзных
и общественных деятелей, ученых, журналистов и т. д.
Хотя группа не имеет «узаконенных» каналов связи на
местах, она время от времени предпринимает шаги, на¬
правленные на расширение своего влияния в партии. Са¬
мой крупной инициативой такого рода явилось опубли¬
кование в июне 1968 г. «Социалистической хартии», во¬
семь пунктов которой требуют расширения обществен¬
1 «New Statesman», October 8, 1971, p. 771.
2 «Labour Research», November 1959, p. 168; August 1970, p. 130.
3 Группа оформилась вскоре после прихода к власти правитель¬
ства Г. Вильсона и практически стала «наследницей» группы «За по¬
беду социализма», распущенной в 1963 г.
373

ной собственности, установления жесткого контроля над
частным сектором экономики, перераспределения бо¬
гатств, социалистического планирования, обновления де¬
мократии, независимой и миролюбивой внешней полити¬
ки, достижения экономической независимости страны ’.
Как самой группой, так и ее многочисленными сторонни¬
ками на местах была развернута довольно большая ра¬
бота по обеспечению широкой поддержки хартии в лей¬
бористской партии и профсоюзах. К ежегодной конфе¬
ренции партии, состоявшейся в октябре 1968 г., хартию
поддержали лица и организации, представляющие около
500 тыс. членов партии. Усилиями местных активистов
созданы специальные группы борьбы за хартию, часть
которых пытается функционировать на постоянной осно¬
ве, проводятся ежегодные встречи активистов и т. п.
Деятельность леволейбористских лидеров в годы пре¬
бывания партии у власти цосила весьма сдержанный ха¬
рактер и редко выходила за рамки приемлемой для ру¬
ководства партии оппозиции. Лишь в период борьбы про¬
тив антипрофсоюзного законодательства правительства
Г. Вильсона эта деятельность развернулась достаточно
широко и левое крыло внесло значительный вклад в об¬
щий успех прогрессивных сил. Непреклонная позиция,
занятая им в парламенте, равно как и его прямое уча¬
стие в развернувшейся в стране борьбе, в значительной
Мере содействовали расколу в Национальном исполкоме,
правительстве и кабинете, в результате которого сто¬
ронники жесткой линии, и прежде всего Г. Вильсон и
Б. Касл, оказались в явном меньшинстве и вынуждены
были капитулировать1 2.
После перехода партии в оппозицию левое крыло за¬
метно активизировало свою деятельность. В частности,
более уверенно стали звучать голоса его представите¬
лей в парламенте, на собраниях фракции, на ежегодной
конференции партии. Несколько укрепились его связи с
левыми профсоюзами и прогрессивными профсоюзными
деятелями. Участились попытки оттеснить деятелей пра¬
вого крыла с руководящих постов в партии. Однако при
всем этом усилия, направленные на достижение карди¬
нальных изменений в программе и политике партии и в
1 «Tribune», June 19, 1968, p. 4.
2 P. Jenkins. The Battle on the Downing Street. London, 1970.
374

составе ее руководства, остаются крайне ограниченны¬
ми. Основная причина подобной тактики — живучесть
реформистских иллюзий среди деятелей левого крыла,
их глубоко укоренившаяся приверженность к парламент¬
ским методам борьбы, нежелание идти на решительное
идейное и политическое размежевание с деятелями пра¬
вого крыла. Это ведет к тому, что усиление оппозицион¬
ных настроений среди членов лейбористской партии и
особенно в профсоюзах и тот заряд энергии, который на¬
капливается в связи с этим в рабочем движении, сплошь
и рядом не дают того политического эффекта, который
они могли бы иметь при проведении левыми лидерами
более целеустремленной и радикальной политики.
Не удивительно, что подобное поведение часто вызы¬
вает обвинения в адрес левого крыла в том, что оно
сдерживает радикальные устремления масс, вводит их в
безопасное для правого крыла русло. Отсюда делаются
и прямые политические выводы о необходимости «разоб¬
лачения» левого крыла, решительного разрыва с ним
и т. п. Один из важнейших моментов, который не учиты¬
вается в подобных выводах, состоит в том, что осуществ¬
ляемая левым крылом повседневная политическая и про¬
пагандистская деятельность, при всей ее непоследова¬
тельности и недостаточности, вносит определенный вклад
в дело распространения и сохранения социалистических
идей в стране, в какой-то мере «политизирует» рабочее
движение, служит защите интересов трудящихся. Обычно
в основе тезиса о необходимости «разоблачения» левого
крыла и «отстранения» его от массового движения ле¬
жит предположение, что достаточно добиться этих це¬
лей, как массовое движение пойдет за более радикаль¬
ными лидерами и группами и вся картина английского
рабочего движения чуть ли не сразу же изменится. Од¬
нако практика показывает, что любое ослабление лево¬
го крыла, его активности и влияния приводит не к уси¬
лению, а к ослаблению массового движения, его натиска
на власть имущих. Как подчеркивают английские ком¬
мунисты, путь к преодолению нынешних слабостей ле¬
вого крыла лейбористской партии и нейтрализации тех
отрицательных моментов в его поведении, о которых шла
речь выше, — это не вытеснение его с политической аре¬
ны, а всемерное развитие общей борьбы всех левых сил,
все более тесное сотрудничество этих сил, укрепление
375

их общих позиций и общего влияния как в рабочем дви¬
жении, так и в стране в целом. Именно в этих условиях
легче всего добиться отхода левого крыла или по край¬
ней мере значительной его части с занимаемых им оп¬
портунистических позиций, вовлечь его в русло действи¬
тельно радикальной политики и политической тактики.
Неспособность правящих классов решить экономические,
социальные и политические проблемы, встающие перед
обществом, все более очевидная несостоятельность пра¬
вой политики лейбористских лидеров, наконец, реальная
возможность осуществления коренных социально-поли¬
тических преобразований в Англии относительно мирным
путем — все это не может не оказывать влияние на поло¬
жение в левом крыле партии, основная масса сторонни¬
ков которого искренне стремится к социализму. Решаю¬
щим непосредственным условием подобного поворота ь
позициях левого крыла являются общая активизация
массовой борьбы, дальнейшее полевение профсоюзов,
укрепление позиций и влияния наиболее последователь¬
ных и целеустремленных сил в рабочем движении.
С развитием левого крыла лейбористов непосредст¬
венно связаны пути и перспективы дальнейшего разви¬
тия лейбористской партии в целом. От масштабов и ха¬
рактера борьбы левых сил, которая будет вестись и вну¬
три лейбористской партии, и за ее пределами, и будет в
конечном итоге зависеть, пойдет ли партия еще дальше
по пути «освобождения» от своих традиционных привя¬
занностей и обязательств и неизбежного в этом случае
«изживания» левого крыла, или она сумеет преодолеть эту
навязанную ей правым руководством по существу
капитулянтскую линию и сможет превратиться в под¬
линно независимую политическую силу, способную вы¬
ступать в союзе с другими организациями рабочего
класса и трудящихся вообще и осуществить назревшие
и далеко идущие социально-экономические и политиче¬
ские преобразования.
ДВУХПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА И ИЗМЕНЕНИЯ
В РАССТАНОВКЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ
Основные элементы политической системы Велико¬
британии существуют и действуют не только сами по
себе, но и как общий политический механизм, каждая
37в

из составных частей которого выполняет строго опреде¬
ленные функции и находится в тесной взаимосвязи и
взаимозависимости с другими. Возвышаясь над общест¬
вом, этот механизм в то же время тесно связан с наи¬
более влиятельными и могущественными силами, дейст¬
вующими в самом обществе. Главным инструментом под¬
держания этих связей является традиционная англий¬
ская двухпартийная система. Несмотря на значительное
укрепление прямых, непосредственных связей государст¬
венного аппарата с «группами давления» монополий,
тред-юнионами и иными организациями, именно с по¬
мощью двухпартийной системы осуществляется основное
политическое взаимодействие между обществом и госу¬
дарством, «стыковка» важнейших политических про¬
цессов в обществе с официальной государственной поли¬
тикой, их взаимное «приспособление» друг к другу.
Двухпартийная система является тем важнейшим поли¬
тическим инструментом, с помощью которого правящие
классы стремятся направлять развитие политической ак¬
тивности масс, добиваться устойчивости существующего
порядка, его приспособления к новым условиям.
Вся предшествующая эволюция двухпартийной систе¬
мы, «увольнение» либералов и «призыв» лейбористов *,
многочисленные изменения в программе и тактике пар¬
тий были подчинены прежде всего этой коренной страте¬
гической цели правящего класса — не допустить выхода
из-под контроля действующих в обществе политических
сил, обеспечить, чтобы как можно более широкий спектр
этих сил был «захвачен» системой.
Однако эта тенденция к расширению политического
диапазона двухпартийности действует отнюдь не беспре¬
пятственно. С одной стороны, она наталкивается на со¬
противление сил, не заинтересованных в том, чтобы быть
поглощенными «системой». С другой стороны, она при¬
ходит в постоянное столкновение с узкоклассовыми, кор¬
поративными устремлениями тех могущественных соци¬
альных и политических группировок, которые оказыва¬
ют решающее воздействие на позиции и политику глав¬
ных партий и сплошь и рядом не желают поступиться
1 J. Bulmore-Thomas. The Growth of the British Party System,
vol. II. London, 1967, ch. 22; H. Farlie. The Life of Politics. London,
1968, ch. III.
377

хотя бы частью своих интересов и привилегий. Отсюда
неизбежная противоречивость развития двухпартийной
системы, периодическое сужение или расширение сферы
«захвата» ею действующих в обществе социальных и по¬
литических сил. Отсюда же неизбежная ограниченность
ее возможностей контролировать и направлять идущие
в обществе политические процессы, принципиальная
возможность выхода их из сферы ее влияния. Вслед¬
ствие всего этого двухпартийная система не может рас¬
сматриваться как раз и навсегда заведенный механизм.
Ее функционирование обусловлено характером всей вну¬
триполитической обстановки в стране, находится в пря¬
мой связи с остротой классовых противоречий и классо¬
вой борьбы, размахом демократического движения, с
характером эволюции, которую претерпевают государ¬
ственный аппарат и другие элементы политической
надстройки.
Характерной чертой английской двухпартийной систе¬
мы, как и подобных систем в других странах, является
периодическая смена у власти двух главных политиче¬
ских партий, каждая из которых, несмотря на имеющиеся
между ними различия, проводит политику, направленную
на укрепление существующих порядков и отношений в
интересах господствующего класса. Двухпартийная
(Система Великобритании имеет и некоторые особенно¬
сти, связанные прежде всего с «особыми отношениями»,
существующими между лейбористской партией и тред-
юнионами. Хотя лейбористская партия всегда отлича-
ломать
лась своей покладистостью и нежеланием
копья ради записанных в ее программных документах
принципов и положений, подстраховывая господствую¬
щий класс в наиболее критические для него моменты,
проводимый ею конкретный социально-политический
курс иногда выходит за рамки того, что могут или хотели
бы позволить себе консерваторы. Поэтому политические
разногласия и конфликты между обеими главными пар¬
тиями принимают порой достаточно острый характер и
отнюдь не ограничиваются соперничеством между двумя
группами политических лидеров за доступ к рычагам го¬
сударственной власти.
Конкретное развитие борьбы между обеими главны¬
ми партиями, степень и характер разногласий между
ними во многом определяются эволюцией их социально-
378

экономических доктрин, их общей социально-политиче¬
ской ориентацией. Происшедшие в последние годы изме¬
нения в этой области смещают противоречия между
консерваторами и лейбористами в несколько иную, чем
прежде, плоскость. Снижение интереса лейбористов к
социальному реформаторству, с одной стороны, и их
«технократический» уклон, с другой, обусловили то, что
главным стержнем межпартийных разногласий стали
вопросы государственного вмешательства в экономику,
пути реорганизации и рационализации промышленно¬
сти, проблемы развития науки и техники. Что же ка¬
сается обострения борьбы, время от времени происходя¬
щего вокруг проблем социального законодательства, то
ее эпицентр теперь все чаще обнаруживает тенденцию к
выходу за пределы главных межпартийных разногласий.
Это приводит нередко к определенному сужению поля
борьбы между партиями, сокращению расстояния, раз¬
деляющего их друг от друга. Позиции их часто перекре¬
щиваются, и платформа двухпартийной политики, т. е.
политики, одобряемой обеими партиями, расширяется.
Иногда это приводит к тому, что линия политического
водораздела в парламенте проходит уже не между пар¬
тиями, а внутри их, и оппозиции также формируются
не на однопартийной, а на двухпартийной основе. Ха¬
рактерный пример — расстановка сил в связи с борьбой
вокруг вступления Англии в «Общий рынок», с которым
влиятельные силы обеих партий связывают надежды на
форсированную модернизацию английской экономики и
обретение Великобританией «новой роли» в мире. Сло¬
жившемуся в ходе этой борьбы консервативно-лейбо¬
ристскому альянсу, выступающему за скорейшее осуще¬
ствление кардинальнейшего для судеб страны шага, про¬
тивостоит весьма разнородная оппозиция, состоящая из
многочисленных представителей лейбористской партии и
крайне правого крыла партии тори. Нечто подобное на¬
блюдалось и в период внесения лейбористами в 1968 г.
законопроекта о реформе палаты лордов.
Очевидное сближение между политическим курсом
лейбористов и консерваторов происходит в таких важней¬
ших вопросах внутренней политики, как реформа законо¬
дательства тред-юнионов, где лейбористы выступили
инициаторами наступления на права профсоюзов. В сущ¬
ности они же положили начало введению оплаты за ока-
379

зываемые государством социальные услуги, а ряд их ли¬
деров настаивал на внедрении в практику тех самых
принципов селективности, на которые делают ставку кон¬
серваторы. Знаменательно, что в своих долгосрочных
планах государственных расходов на общественные нуж¬
ды и лейбористы («Белая книга» 1969 г.), и консервато¬
ры («Белая книга» 1971 г.) запроектировали сходные
показатели, а темпы роста общих расходов государства
практически совпадают1. Еще более бросающееся в глаза
согласие между костяком парламентских фракций лей¬
бористов и консерваторов наблюдается в ряде вопросов
внешней политики, где оно имеет давние традиции, как,
например, отношение обеих партий к НАТО, англо-аме¬
риканским «особым отношениям» и т. д.
Хотя случаи прямого согласия между партиями в по¬
следние годы наблюдаются все чаще, они тем не менее
остаются скорее исключением, чем правилом. Обычно
вухпартийная политика осуществляется в более или ме¬
нее замаскированных формах, когда оппозиционная пар¬
тия, формально не поддерживая вносимых правящей
партией законопроектов, ограничивается внесением к
нему ничтожных поправок, призванных лишь зафикси¬
ровать «особое мнение», но отнюдь не имеющих целью
добиться сколько-нибудь серьезных изменений и тем бо¬
лее отклонения намеченного законодательства. Под при¬
крытием межпартийных споров и разногласий сплошь и
рядом осуществляется чисто деловое сотрудничество ме¬
жду представителями партий в рамках всевозможных
парламентских и иных комитетов, беспартийных «заин¬
тересованных групп», а также через посредство аппарата
министерств и ведомств и т. д. Некоторые наблюдатели
даже склонны вообще отрицать наличие серьезных раз¬
личий между лейбористами и консерваторами1 2.
Действительное положение, однако, представляется
не таким простым. Во-первых, далеко не всякое попра¬
вение лейборизма и отказ от прежних целей и идеалов
ведут к сближению между обеими партиями. Часто не¬
большое и малозаметное отступление лейбористской пар¬
тии от прежних позиций поощряет консерваторов к зна-
1 «The Times», 26.XI.1971.
2 Ch. Mayhew. Party Games. London, 1969.
38Q

чительно большему сдвигу вправо, и расстояние, отделя¬
ющее обе партии друг от друга в том или ином вопросе,
может не только не уменьшиться, но даже и увеличить¬
ся. И это сплошь и рядом происходит в действительности,
особенно если соответствующий поворот в политике
консерваторов вызывает общий рост недовольства
в стране и лейбористское руководство оказывается вы¬
нужденным так или иначе реагировать на него. Правда,
как уже говорилось выше, действительный фронт борьбы
в этих случаях чаще всего не совпадает с линией офици¬
ального «водораздела» между партиями. Тем не менее
это не исключает моментов заметного обострения меж¬
партийной борьбы и даже общего усиления межпартий¬
ных разногласий, какой бы конъюнктурный и временный
характер все это ни имело. Наглядный пример — обост¬
рение борьбы вокруг антипрофсоюзного законодатель¬
ства консерваторов и вступления страны в «Общий ры¬
нок», а также попыток тори «растащить» по частям со¬
зданную после войны национальную систему здравоохра¬
нения и социального обеспечения. Во-вторых, сам по себе
вопрос о путях и методах развития государственно-мо¬
нополистического капитализма
также довольно часто
чреват серьезным обострением политических разногла¬
сий и требует не одних только «технических» решений.
Наиболее «взрывной» являются проблема взаимоотно¬
шении между государственным аппаратом и монополия¬
ми, различия в отношении обеих партий к роли государ¬
ства. По мере роста роли государственного аппарата мо¬
нополии все с большей опаской и недоверием относятся
к положению, когда руководящая роль в этом аппарате
попадает в руки сравнительно небольшой партийной
элиты, не подвластной их прямому контролю и, по их
мнению, слишком тесно связанной с «ненадежными» си¬
лами и слоями общества. Отсюда стремление «большого
бизнеса» затормозить, если не приостановить, процесс
внедрения государства в сферу частного бизнеса, сохра¬
нить и упрочить важнейшие рычаги воздействия на выс¬
шую государственную власть.
Уловив эти новейшие тенденции в господствующем
классе и выступив со своей программой ограничения го¬
сударственного вмешательства, верхушка консерваторов
внесла определенный новый элемент напряженности в
отношения между партиями. При всем этом, однако.
381

нельзя не видеть продолжавшегося неуклонного сужения
основы этих разногласий. Во-первых, известное отступ¬
ление консерваторов от своей слишком негибкой позиции
в отношении государственного вмешательства заметно
сгладило остроту межпартийных противоречий в этом во¬
просе. Во-вторых, если прежде разногласия между пар¬
тиями отражали в общем и целом противоречия между
рабочим классом и буржуазией, которые, хотя и в сильно
смягченном виде, сказывались на борьбе между партия¬
ми, то теперь все большую роль начинают играть проти¬
воречия между научно-технической элитой и примыкаю¬
щими к ней слоями научно-технической интеллигенции,
с одной стороны, и «большим бизнесом» и финансовой
олигархией — с другой. Эти противоречия являются до¬
статочно глубокими и серьезными и, по всей вероятности,
будут обостряться и дальше. Тем не менее прогрессирую¬
щие изменения в социальном «представительстве» лей¬
бористской партии, тенденция к усилению влияния в ней
сил, часть которых тяготеет к буржуазии, а часть — к
рабочему классу, неизбежно ведут к сокращению рас¬
стояния, разделяющего обе главные партии друг от
друга. И хотя битвы, которые будут развертываться на
этом суженном пространстве, могут принимать и весьма
драматический оборот, если влияние широких масс чле¬
нов партии и профсоюзов не будет существенно усилено,
они все в большей мере будут иметь тенденцию превра¬
щаться в схватку между двумя рвущимися к власти груп¬
пировками господствующего класса.
На функционирование и перспективы развития двух¬
партийной системы не может не оказывать влияние и
характер современной правящей элиты, все более заин¬
тересованной в непосредственном сосредоточении в своих
руках высшей политической власти. О том, насколько
далеко идущие планы и проекты вынашиваются среди ее
определенных кругов, свидетельствуют некоторые собы¬
тия, развернувшиеся в конце 60-х годов, когда ряд пред¬
ставителей «большого бизнеса» и высшей государствен¬
ной бюрократии выступил с идеей замены партийного
правительства «правительством бизнеса». Наиболее вид¬
ными глашатаями этой идеи явились тогдашний прези¬
дент крупнейшей издательской компании «Интернэшнл
паблишинг корпорейшн» Сесиль Кинг и председатель
Национального управления угольной промышленности
382

лорд Робене1. Как отмечала печать, смысл этих предло¬
жений заключается в том, чтобы Великобритания управ¬
лялась наподобие гигантской «корпорации бизнеса».
Главная аргументация сторонников предлагавшейся
«реформы» заключалась в том, что правительство, со¬
стоящее преимущественно из политических деятелей, не¬
достаточно компетентно, чтобы справиться с резко ус¬
ложнившимися задачами государственного управления,
и что наиболее подходящими для этой роли людьми яв¬
ляются известные в стране менеджеры монополий. Часть
сторонников «реформы» делала упор на «непредстави¬
тельном» характере однопартийного руководства и вы¬
ступила с предложением о создании коалиционного двух¬
партийного правительства, что на практике означало бы
привлечение в состав кабинета некоторых прямых пред¬
ставителей монополий. Знаменательно, что сторонники
коалиционного правительства нашлись и в самой лейбо¬
ристской партии, где эту идею поддержали такие извест¬
ные правые деятели, как тогдашний заместитель лидера
партии Дж. Браун и X. Мэхью. Активной сторонницей
коалиции выступила газета «Таймс»1 2.
Несмотря на известную разницу в подходе и аргумен¬
тации между сторонниками различных вариантов «пра¬
вительства бизнеса», и те и другие фактически требова¬
ли такого видоизменения традиционной английской двух¬
партийной системы, которое привело бы к существенному
снижению роли политических партий и представитель¬
ных учреждений. По существу эти предложения были
направлены на установление в стране откровенно оли¬
гархического режима монополистической буржуазии, на
почти полный «зажим» парламентской демократии.
Несмотря на сравнительно широкий отклик, который
получила идея «правительства бизнеса», она не нашла
поддержки в наиболее влиятельных кругах английской
монополистической буржуазии и ее органах печати, ре¬
зонно полагавших, что существующий политический ме¬
ханизм еще не исчерпал своих возможностей и в общем
и целом отвечает нуждам системы.
Победа, одержанная консерваторами на всеобщих вы-
1 «The Times», 1.III.1968; Lord Roberts. Human Engineering. Lon¬
don, 1970.
2 «The Times», 3.V.1969; 9.XII.1969.
383

борах 1970 г., на время сняла остроту этой проблемы
для правящего класса. Как показывает проводимый пра¬
вительством тори курс, двухпартийная система представ¬
ляет достаточно широкие возможности для включения
прямых представителей «большого бизнеса» в правитель¬
ство и для осуществления политики «твердой руки» в
отношении рабочего класса. Но возможности эти далеко
не беспредельны, и поэтому не исключено, что, если по¬
литика тори натолкнется на растущее сопротивление
масс, будут выдвинуты новые проекты и предложения,
направленные на укрепление существующей системы
классового господства. В условиях, когда лейбористская
партия находится в оппозиции и чувствительность ее ру¬
ководства к настроениям широких масс членов партии и
тред-юнионов достаточно высока, «коалиционный» вари¬
ант практически отпадает. Наиболее вероятным путем,
по которому могут пойти правящие классы, является
путь серьезного ущемления демократических прав и за¬
воеваний трудящихся при сохранении всех формальных
атрибутов двухпартийности. Собственно, на этот путь
уже практически открыто встали консерваторы, провоз¬
гласив еще до прихода к власти своим главным девизом
«закон и порядок».
Хотя олигархические устремления господствующих
классов и части технократии находят отражение и в по¬
литике лейборизма, они наталкиваются на растущее про¬
тиводействие со стороны левого крыла и профсоюзов, с
которыми вынуждено считаться партийное руководство.
Почти полное отсутствие подобных противодействующих
сил внутри консервативной партии и прямые связи этой
партии с правящим классом делают ее естественным но¬
сителем антидемократической, авторитарной тенденции
в политической жизни Великобритании, главным (хотя
и не единственным) прибежищем политической реакции.
Стремлению власть имущих выхолостить демократи¬
ческое содержание из английской политической системы
противостоит растущая критика этой системы со сторо¬
ны левых и демократических сил, все более остро ощу¬
щающих заложенные в ней ограничения и требующих
ее решительной демократизации. В своем нынешнем
виде эта система искусственно закрепляет монопольное
положение двух главных политических партий, создает
труднопреодолимые препятствия для выдвижения на пар-
384

ламентскую арену других политических сил. В соответ¬
ствии с действующей мажоритарной системой количе¬
ство мест в парламенте у той или иной партии опреде¬
ляется не количеством полученных ею на выборах голо¬
сов, а количеством избирательных округов, в которых
кандидаты данной партии собрали относительное боль¬
шинство. Подобный порядок приводит к тому, что доля
депутатских мест «третьих» партий значительно меньше,
чем доля голосующих за них избирателей. Партия мо¬
жет набрать миллионы голосов, но, вследствие того что
эти голоса обычно более или менее равномерно распре¬
деляются по избирательным округам, она может полу¬
чить мизерное представительство в парламенте. Так, на¬
пример, либеральная партия собрала в 1964 г. 3,1 млн.
голосов, или 11,2% их общего количества. В то же время
ее кандидаты победили лишь в девяти избирательных
округах, в результате чего их доля среди всех членов
палаты общин составляла всего 1,5%. На выборах 1970 г.
все «малые» партии получили около 3 млн. голосов, или
10,6% их общего количества. В случае, если бы в стране
была принята пропорциональная система представитель¬
ства, они должны были бы иметь не 9 мандатов, которые
им удалось завоевать в соответствии с существующей
системой, а 63 депутатских места. Консерваторы тогда
получили бы 291 место и лейбористы — 275 *. В этих ус¬
ловиях создание однопартийного правительства (консер¬
вативного или лейбористского) было бы практически не¬
осуществимо, и пришлось бы формировать коалицион¬
ное правительство с участием либералов. Поскольку
либералы больше тяготеют к лейбористам, чем к консерва¬
торам, это было бы, по всей вероятности, лейбористско-
либеральное правительство. В результате страной уп¬
равляло бы не только другое, существенно отличающее¬
ся от нынешнего правительство, но и была бы нарушена
монополия двух главных партий на политическую власть,
открылся бы путь к заметному росту парламентского
представительства «третьих» партий.
Сознание того, что кандидат любой «третьей» партии
имеет ничтожные шансы на избрание, приводит многих
избирателей — сторонников этих партий к выводу о бес¬
полезности голосования за них, и эти избиратели либо
1 «Comment», September 19, 1970, р. 605—606.
25 № 2936
385

йё голосуют вовсе, либо чаще всего отдают сёои голоса
той из двух главных партий, которая для них предпочти¬
тельнее. Следствием этого является отстранение от ре¬
ального участия в решении важнейших проблем нацио¬
нальной жизни всех политических сил, за исключением
правящей партии и официальной оппозиции. Особенно
тяжело отражается эта система на левых, радикальных
политических партиях и организациях, лишенных досту¬
па к средствам массовой информации и подвергающих¬
ся систематическим нападкам со стороны буржуазной и
лейбористской пропаганды. Все это, однако, не означает,
что роль таких партий, организаций и течений при суще¬
ствующем положении не может никак проявиться.
Несмотря на стремление правящего класса не допу¬
стить возникновения сколько-нибудь крупных политиче¬
ских сил, выходящих за пределы существующей двух¬
партийной системы, назревают определенные предпосыл¬
ки для их появления. Этому способствуют не только объ¬
ективные процессы усиления социальных и политических
противоречий в Англии, но и характер развития самой
двухпартийной системы.
Наряду с наличием внутри консервативной партии
крайне правых течений и группировок и достаточно ощу¬
тимыми разногласиями, существующими между ними и
основным костяком партии, в последние годы наблюдает¬
ся заметная активизация и консолидация крайне правых
организаций и групп, находящихся за пределами консер¬
вативной партии. В 1967 г. произошло объединение ряда
правоэкстремистских организаций Великобритании («им¬
перские лоялисты», «британская национальная партия»,
«движение за Великую Британию», «общество охраны
расовой чистоты») в единый национальный фронт. В по¬
следнее время усилились связи «национального фронта»
с рядом других, более мелких праворадикальных орга¬
низаций и групп типа «ассоциации контроля за иммигра¬
цией», «нордистской лиги» (выступающей за «расовую
чистоту»), «британского движения» и других, количество
которых в конце 60-х годов значительно возросло и, по
некоторым сообщениям, составляет около 30 (против 8—
9 в середине 60-х годов) *. Особую заботу руководители
«национального фронта» и подобных ему организаций
1 «Tribune», March 22, 1969, р. 6.
386

проявляют об укреплении связей с группировкой Э. Па¬
уэлла. Отмечая все эти сравнительно новые моменты, га¬
зета «Таймс» писала в конце 1970 г., что крайне правые
ведут дело к созданию «единого крупного союза» право¬
радикальных организаций и превращению их из «курье¬
за» в серьезную политическую силу ’.
В последние годы в связи с обострением проблем
депрессивных районов в Англии усилилось влияние ряда
националистических партий и организаций. Так, На¬
циональная партия Уэльса («Плайд камри») и Шот¬
ландская национальная партия, возникшие еще в 20-х
годах и в течение ряда десятилетий остававшиеся срав¬
нительно маловлиятельными группами местного значе¬
ния, начали к концу 60-х годов заметно укреплять свои
позиции и смогли в ряде избирательных округов бросить
серьезный вызов кандидатам обеих главных партий.
В ходе дополнительных выборов в парламент в 1966—
1968 гг. представители национальных партий, выступав¬
шие с программами развития местного самоуправления,
автономии и проведения ряда сравнительно умеренных
социальных реформ, собрали в отдельных случаях око¬
ло 30% всех голосов, а два кандидата этих партий даже
были избраны в парламент. Заметные успехи были одер¬
жаны этими партиями и на выборах в органы местно¬
го самоуправления. Численность Национальной партии
Уэльса к концу 60-х годов возросла до 30 тыс. человек,
а Шотландской национальной партии — до 50—60 тыс.
Хотя на всеобщих выборах 1970 г. обе эти партии не
смогли закрепить завоеванных позиций, их общее влия¬
ние в Шотландии и Уэльсе остается достаточно серьез¬
ным и они, по-видимому, еще далеко не исчерпали имею¬
щихся у них потенций роста и своей численности и сво¬
его влияния. Усиление местного сепаратизма и национа¬
лизма— прямое и неизбежное следствие централизации
государственного управления, реакция на рост автори¬
тарных, бюрократических тенденций в государственном
аппарате. Далеко не последним фактором, способствую¬
щим активизации национальных партий, является усиле¬
ние космополитических устремлений английских правя¬
щих классов, их линия на приобщение к «Общему рын¬
ку», существенно затрудняющая решение региональных
1 «The Times», 19.X.1970.
25
3S7

проблем. Немалое значение, наконец, имеет растущее не¬
довольство избирателей обеими главными политически¬
ми партиями, отсутствием реальных альтернатив в по¬
литике этих партий, их нежелание взяться по-настоящему
за решение экономических и социальных проблем «отста¬
лых» районов.
Этот последний момент особенно серьезно сказывает¬
ся на положении в Северной Ирландии, где ни лейбо¬
ристам, ни консерваторам не удается ввести политиче¬
скую жизнь в «нормальное» русло. Поляризация полити¬
ческих сил в этой части Соединенного королевства до¬
стигла такой степени, что уже поставила Ольстер на
грань гражданской войны. Положение осложняется на¬
личием двух религиозных общин, одна из которых —ка¬
толическая (около 7з всего населения) состоит преиму¬
щественно из потомков местного ирландского населения,
а другая — протестантская — из потомков англичан и
шотландцев, некогда колонизировавших этот наиболее
развитый и благоприятный в географическом отношении
район Ирландии. Принадлежность большинства католи¬
ческого населения Ольстера к неимущим слоям общества,
низкий уровень их образования, неравноправный поли¬
тический статус делают их объектом особенно жестокой
эксплуатации и угнетения. Возникшее в Ольстере в конце
60-х годов движение за гражданские права объединяет
в своих рядах широкие массы как католического, так и
протестантского населения. Однако его требования реше¬
ния острых национальных и социальных проблем путем
проведения ряда социально-политических реформ и лик¬
видации существующих привилегии не нашли поддержки
ни в правом крыле лейбористской партии, ни тем более у
консерваторов. Руководство обеих партий не желает бро¬
сить вызов реакционерам Ольстера. С приходом к вла¬
сти консерваторов, тесно связанных с правящей юнио¬
нистской партией Ольстера, действия североирландской
реакции стали носить еще более непримиримый харак¬
тер. Правоэкстремистские силы оранжистов и сторонни¬
ков лидера протестантских ультра У Крейга, поощряе¬
мые могущественными сторонниками в правящих кругах,
стали обнаруживать все большую агрессивность и неже¬
лание следовать «умеренному» курсу.
Отбросив маску «миротворцев», консервативное пра¬
вительство Англии взяло курс на прямое подавление оп¬
388

позиционных сил, ввело в 1971 г. в действие закон, поз¬
воляющий североирландским властям арестовывать и
держать неопределенный срок в тюрьмах и концентраци¬
онных лагерях любых лиц, «заподозренных» в причаст¬
ности к движению протеста, не предъявляя им никаких
конкретных обвинений. Численность английских войск,
посланных в Северную Ирландию еще лейбористами,
была значительно увеличена, усилены и перенасыщены
новейшими средствами подавления «беспорядков» поли¬
цейские подразделения Ольстера. В начале 1972 г. пра¬
вительство тори запретило проведение публичных митин¬
гов и демонстраций протеста, учинило кровавые распра¬
вы с борцами за гражданские права, в ходе которых
были убиты и ранены десятки мирных жителей. Все это
тем не менее не только не привело к «нормализации» об¬
становки, а, наоборот, вызвало ее
альнейшее обостре¬
ние, укрепило решимость борцов за гражданские права
добиваться изменения существующего положения. Дей¬
ственным средством борьбы и сплочения оппозиционных
режиму сил стал массовый бойкот приказов и постано¬
влений властей, неуплата квартирной платы, налогов и
т. п. Ценой кровавых жертв трудящиеся Ольстера отстоя¬
ли свое право на проведение публичных митингов и де¬
монстраций. Наконец, в марте 1972 г. консерваторы
ввели в Ольстере «прямое правление», взяв власть в про¬
винции непосредственно в свои руки.
Решительная позиция, занятая борцами за граждан¬
ские права в Северной Ирландии, способствовала росту
поддержки, оказываемой им как в самой Англии, так и
за ее пределами. Вместо «локализации» конфликта, чего
всячески добивались и добиваются консерваторы, их
действия привели к тому, что борьба между сторонни¬
ками и противниками реформ перекинулась на основную
часть страны, в нее включились наиболее передовые от¬
ряды рабочего движения, профсоюзов, лейбористской
партии, другие демократические силы. В отличие от пер¬
вых этапов борьбы, когда многие сторонники и даже уча¬
стники движения за гражданские права готовы были
удовлетвориться частичными реформами, к началу 1972 г.
среди самых широких категорий
солидаризирующихся с ними сил
решение проблемы может быть
борцов за эти права и
созрело убеждение, что
найдено лишь на путях
осуществления далеко идущих прогрессивных социально-
389

экономических и политических мероприятий, необходи¬
мейшей составной частью которых должно явиться вос¬
соединение Ольстера с Ирландской республикой.
Ожесточенное сопротивление, которое вызывают у
правящих кругов подобные программы и планы, превра¬
щает Северную Ирландию в очаг постоянной напряжен¬
ности, нарушающий политическую стабильность не толь¬
ко в этой части Соединенного королевства, но и в стране
в целом. Одновременно североирландская проблема, как
бы тому ни противились английские правящие круги,
превратилась в одну из жгучих международных проблем,
в предмет все более острой борьбы реакционных и про¬
грессивных сил па мировой арене.
Исключительно серьезное влияние на характер борьбы
и расстановку внутриполитических сил Великобритании
Указывают изменения, происходящие в ее рабочем и де¬
мократическом движении. Наиболее важными из проис¬
ходящих здесь сдвигов являются процессы радикализации
тред-юнионов. Поскольку эти процессы являются резуль¬
татом растущей активности масс, их усиливающегося не¬
довольства соглашательской политикой лидеров лейбо¬
ристской партии, они ведут к укреплению политических
сил, находящихся за пределами «досягаемости» ортодок¬
сальных кругов партии и даже в какой-то мере вне пре¬
обладающего влияния ее левого крыла. Особенностью
современного положения является заметный рост таких
сил, их стремление консолидировать и укрепить свои по¬
зиции. Наиболее наглядно все это проявилось в том раз¬
межевании, которое произошло в рабочем движении в
ходе борьбы против рассмотренного в предыдущей главе
антипрофсоюзного законодательства консерваторов. В
результате нежелания лидеров Британского конгресса
тред-юнионов и лейбористской партии повести решитель¬
ную борьбу против этого законодательства наиболее пос¬
ледовательными и боевыми силами в рабочем движении
была организована самостоятельная кампания с целью
создания в стране боевого, подлинно массового движения
протеста. Инициатором этой кампании стал созданный, в
1966 г. координационный комитет борьбы в защиту прав
профсоюзов. Его первоначальной целью была организа¬
ция сопротивления принудительной политике доходов,
проводимой лейбористским правительством. В 1969 г.
комитет повел решительную борьбу против внесенного
зоо

лейбористами антипрофсоюзного закона, организовав ряд
довольно эффективных выступлений на общенациональ¬
ном и региональном уровнях.
Исключительно серьезная угроза, нависшая над проф¬
союзным движением в связи с внесением консерваторами
билля об «отношениях в промышленности» осенью 1970 г.,
привела к дальнейшей существенной активизации дея¬
тельности как самого комитета, так и многочисленных
связанных с ним организаций.
После принятия парламентом антипрофсоюзного за¬
кона в конце 1971 г. комитет повел энергичную борьбу за
бойкот этого закона, стал одним из главных очагов
сопротивления репрессиям и нажиму, оказываемому пра¬
вительством и предпринимателями на тред-юнионы. Дей¬
ствия комитета и солидарных с ним сил во многом спо¬
собствовали отказу подавляющего большинства профсою¬
зов зарегистрироваться в соответствии с новым законо¬
дательством и принятию соответствующего постановления
на съезде Британского конгресса тред-юнионов в 1971 г.
Основные силы, группирующиеся вокруг комитета,—
это наиболее боевые элементы профсоюзов, и прежде
всего шоп-стюарды, многочисленные активисты и руково¬
дители местных отделений и региональных комитетов
тред-юнионов и т. д. Среди политических сил, участвую¬
щих в проводимых комитетом кампаниях, особенно выде¬
ляются Коммунистическая партия Великобритании, неко¬
торые из представителей «новых левых», отчасти левые
лейбористы. Эти кампании — лишь один из примеров
того, как прогрессивные силы рабочего движения обре¬
тают значительную степень самостоятельности и опреде¬
ленную способность воздействовать на все рабочее
1ВИ
жение, на его позиции и политическую тактику.
Наблюдающийся в течение ряда лет рост забастовоч¬
ной борьбы и политической активности английских тру¬
дящихся, а также процессы полевения в профсоюзном
движении, в результате которых ряд крупнейших тред-
юнионов возглавляется прогрессивными деятелями и
проводит левую политику, создают реальные предпосыл¬
ки для дальнейшего усиления этого воздействия.
Тенденция к укреплению прогрессивных сил не
ограничивается одними тред-юнионами. Она не менее
отчетливо наблюдается и в движении молодежи. Расту¬
щая активность молодежи проявляется и в борьбе за
391

специфические требования в области образования, И b
антивоенном движении и движении против расовой ди¬
скриминации, за сохранение и расширение демократиче¬
ских прав, причем этому не помешало и отмеченное выше
ослабление молодежного крыла лейбористской партии.
Хотя «молодые социалисты лейбористской партии» до¬
вольно активно участвуют в общей борьбе, влияние их
отнюдь не является ни решающим, ни даже преобладаю¬
щим. Существующие в стране многочисленные левые мо¬
лодежные организации придерживаются самых различ¬
ных позиций, начиная от умеренной и кончая ультраре¬
волюционной. Некоторые из них продолжают придержи¬
ваться леволейбористской ориентации, однако влияние
таких организаций остается сравнительно небольшим.
Показательно, что даже руководство самой массовой
молодежной организации — Национального союза сту¬
дентов, до недавнего времени стоявшее в стороне от
политики и афишировавшее свою аполитичность, сейчас
выступает с позиций, в ряде случаев находящихся левее
тех, которые занимают лейбористское руководство, а
иногда и левые лейбористы. В руководстве этой органи¬
зацией наряду с левыми лейбористами все более актив¬
ную роль начинают играть коммунисты, представители
«новых левых» и ряда других леворадикальных груп¬
пировок *.
Все эти течения, группы и организации предприни¬
мают настойчивые усилия, чтобы укрепить свое влияние
в молодежном движении. Особенно большие надежды
связывают с этим
движением всякого рода ультралевые
группировки и организации, а также «новые левые». Это
далеко теперь уже не новое течение возникло в середине
50-х годов, когда оно выступило с попыткой создания
самостоятельной леворадикальной политической силы,
способной обрести широкую массовую базу. Основной
костяк «новых левых» составили радикально настроен¬
ные университетские преподаватели и близкие к ним
представители гуманитарной интеллигенции. Хотя амби¬
циям «новых левых» и не суждено было осуществиться и
их общий политический вес остается сравнительно не-
1 См. «Политические битвы в странах капитала». М.,
стр. 279—288.
1971,
392

большим, они смогли в последние годы завоевать опре¬
деленное влияние среди части молодежного движения, а
также в некоторых тред-юнионистских кругах. Их глав¬
ная активность состоит в теоретической и пропагандист¬
ской деятельности \ причем в последнее время часть
этой группировки, смыкаясь с ультралевыми, все более
решительно выступает с критикой левого крыла лейбо¬
ристской партии, видя в нем едва ли не «корень зла» и
причину всех трудностей английского рабочего движения.
Вместе с тем ряд деятелей этого течения придержи¬
ваются более умеренной линии и выступают за объедине¬
ние усилий всех левых течений и организаций страны на
базе радикальной социалистической программы2.
Новая обстановка, складывающаяся в рабочем дви¬
жении, и прежде всего процесс полевения тред-юнионов,
создает более благоприятные возможности для деятель¬
ности Коммунистической партии Великобритании. Реши¬
тельная и последовательная позиция партии, смелые и
самоотверженные действия коммунистов находят широ¬
кий отклик среди трудящихся, в профсоюзном активе,
вызывают растущее признание среди других левых поли¬
тических сил. Особенно большая роль принадлежит анг¬
лийским коммунистам в приобретающей все больший
размах борьбе за отстаивание прав и завоеваний проф¬
союзов. Несмотря на огромные трудности и препятствия,
возводимые на пути роста авторитета и влияния коммуни¬
стов в массах, коммунистическая партия в последние
годы добилась определенных успехов в борьбе против
той политики изоляции, которую проводят по отношению
к ней буржуазные и реформистские деятели, идеологи и
пропагандисты. Об этом говорят хотя бы те сдвиги, ко¬
торые произошли в отношении к партии и ее газете «Мор-
нинг стар» среди левых лейбористов. Знаменательно, что
если в ответ на призыв XXX съезда партии к един¬
ству всех левых и демократических сил в конце 1967 г.
леволейбористский еженедельник «Трибюн» выступил с
заявлением о желательности роспуска компартии как
наиболее «целесообразного» средства обеспечить такое
Главным печатным органом группы является журнал «New
Left Review», издающийся раз в квартал. Наиболее полное изложение
общих теоретических концепций «новых левых» содержится в сбор¬
нике статей «Towards Socialism». London, 1965.
2 «Mayday Manifesto». London, 1968.
393

единство, то накануне XXXI
съезда
партии, состоявше¬
гося осенью 1969 г., тот же еженедельник уже предоста¬
вил свои страницы для статьи национального организа¬
тора партии Г. Макленнана.
Основой влияния
партии являются ее позиции в тред-
юнионах, заметно окрепшие в связи с той упорной и
самоотверженной борьбой, которую ведут английские
коммунисты за сохранение и расширение прав трудящих¬
ся, против антипрофсоюзной политики и антипрофсоюз¬
ного законодательства правящих кругов. Свидетельством
возросшего авторитета коммунистов в профсоюзном дви¬
жении являются участившиеся случаи их избрания на
руководящие посты в ряде тред-юнионов. Крупнейший в
стране Союз транспортных и неквалифицированных рабо¬
чих аннулировал принятое в разгар «холодной войны»
постановление о запрещении избирать коммунистов на
выборные должности. Возросла поддержка, оказываемая
профсоюзами газете компартии «Морнинг стар».
Упрочились позиции коммунистов в антивоенном и
демократическом движении, где они наряду с участием в
массовых выступлениях стали играть все более активную
роль и в руководстве и организации этих выступлений.
Имена руководителей компартии и ее наиболее активных
деятелей стали все чаще появляться в списках ораторов
массовых митингов и манифестаций, среди инициаторов
выступлений протеста и т. д.
Несмотря на немалые трудности и сравнительную ма¬
лочисленность партии, насчитывающей около 30 тыс.
членов, английские коммунисты отдают все свои силы
для реализации выдвинутых в ее программе и докумен¬
тах последних съездов задач, главными из которых
являются создание боевого союза всех левых и демокра¬
тических сил страны, рост рядов и укрепление влияния
партии в массах, мобилизация всех сил на отпор развер¬
нутому консерваторами наступлению на жизненные
права и интересы трудящихся, ограничение власти мо¬
нополий *.
Процесс постепенного, но неуклонного укрепления
влияния леворадикальных сил и роста их самостоятель-
1 «Resolution of the 32nd Congress of the Communist Party of
Great Britain», November 1971.—«Comment», December 4, 1971,
p. 454—461.
394

iioCtH бтчетливо прослеживается и в такой важнейшей
области внутриполитической борьбы, как общедемокра¬
тическое движение. Первые ощутимые сдвиги в этом
направлении произошли еще в начале 60-х годов, когда
от находившегося преимущественно под влиянием левых
лейбористов Движения за ядерное разоружение, охватив
шего довольно широкие круги прогрессивной обществен¬
ности, откололась часть наиболее радикальных его после¬
дователей и создала новую организацию — Комитет 100
во главе с известным ученым и общественным деятелем
Бертраном Расселом. Комитет и его сторонники, недо¬
вольные слишком умеренными с их точки зрения форма¬
ми и методами борьбы, практиковавшимися Движением,
развернули в 1961—1962 гг. кампанию «ненасильствен¬
ного сопротивления», принимавшую в отдельные момен¬
ты довольно драматический характер. Хотя в скором
времени влияние Комитета 100 резко упало, а в 1968 г.
он вообще прекратил существование, линия на обособле¬
ние значительной части антивоенного движения не была
прервана. Знаменательно, что влияние левых лейбористов
на движение за мир во Вьетнаме, и особенно на его
наиболее активную часть, уже никогда не достигало той
степени почти абсолютного контроля, которая имела ме¬
сто в Движении за ядерное разоружение. Аналогичное
положение складывается и в других направлениях демок¬
ратического движения Англии, в группах и организациях,
выступающих против расовой дискриминации и поддерж¬
ки расистских режимов в Южной Африке, в движении
солидарности с жертвами антидемократических режимов
и против преследования демократов и т. д.
Все это, конечно, не значит, что влияние лейборизма
среди левых сил ныне не является существенным и вооб¬
ще сходит на нет. Ряд традиционных и достаточно авто¬
ритетных организаций и групп и в антивоенном движе¬
нии, и в других видах демократического движения, прак¬
тикующих сравнительно умеренные формы борьбы и
протеста (Движение за ядерное разоружение, Движение
за свободу колоний, Ассоциация содействия ООН, Бри¬
танский совет за мир во Вьетнаме и некоторые другие),
находится под достаточно прочным влиянием левых лей¬
бористов. Причем массовая база этих организаций не¬
сравненно шире, чем массовая база тех леворадикальных
организаций и групп, о которых шла речь выше. И тем
305

hie менее тенденция к ослаблению некогда почти моно¬
польного идейного и политического влияния лейборизма
на левом фланге политического спектра Великобритании
и росту самостоятельности леворадикальных сил налицо.
И чем дальше обостряется внутриполитическая борьба в
стране, тем эта тенденция вырисовывается все более
четко и определенно.
Процесс постепенного «сжатия», переживаемый двух¬
партийной системой Великобритании и вызываемый тен¬
денцией к ослаблению влияния обеих партий на своих
крайних флангах,— это не некое изолированное и тем
более случайное явление во внутриполитической жизни
Англии. Он представляет собой конкретное выражение
общей тенденции к централизации системы политического
господства буржуазии и потому находится в неразрывной
связи с теми процессами роста авторитаризма и выхо¬
лащивания старых традиционных буржуазно-демократи¬
ческих методов и форм государственного управления, о
которых шла речь выше. Нельзя не видеть и усиления
угрозы со стороны праворадикальных сил, ведущих под¬
коп под существующие демократические учреждения и
стремящихся к установлению открытой диктатуры наи¬
более реакционных сил английской буржуазии. Указан¬
ные процессы неизбежно приводят к возникновению
принципиально новых моментов в политической жизни
страны. Важнейшим из них является, бесспорно, ощути¬
мое сокращение влияния
[вухпартиинои системы на ле¬
вые силы, рост активности и самостоятельности этих сил.
Нынешняя тенденция выражается не в укреплении поли¬
тической стабильности и устойчивости, к чему стремятся
непосредственные инициаторы преобразований, а, наобо¬
рот, в обострении коренных социальных и политических
противоречий.

ГЛАВА 6
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
1. НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ,
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ
ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СТРАНЫ
Среди факторов, которые оказали особенно значи¬
тельное влияние на все аспекты английской внешней по¬
литики в послевоенные годы, следует выделить следую¬
щие: во-первых, сокращение возможностей английского
империализма влиять на ход международных событий;
во-вторых, развитие научно-технической революции и,
в-третьих, изменение в соотношении политических сил
внутри страны. Нет оснований считать, что все эти фак¬
торы сохранят решающее значение на протяжении всего
текущего десятилетия. Тем не менее в настоящее время
едва ли можно анализировать любую сторону политики
Англии, не учитывая их.
Как известно, в результате победоносного наступле¬
ния сил социализма и национально-освободительного
движения роль всех империалистических держав в меж¬
дународной жизни неуклонно уменьшается. Англия, кро¬
ме того, на протяжении послевоенного периода уступала
свои позиции США, Западной Германии, Японии, Ита¬
лии, а также Франции. Занимая непосредственно после
войны промежуточное положение в капиталистическом
мире между США, с одной стороны, Францией, Запад¬
ной Германией, Японией, Италией — с другой, Англия к
началу 70-х годов потеряла это особое положение. Не¬
смотря на это, реальное экономическое, военное и поли¬
тическое влияние Англии к началу 70-х годов еще столь
велико, что среди империалистических держав она про¬
должает играть вторую после Соединенных Штатов
роль.
Ослабление силы английского империализма в после¬
военные годы происходило неравномерно. Например,
уменьшение военной роли Англии в странах Азии и в
397

районах Тихого и Индийского океанов сопровождалось
определенным усилением ее военного влияния в Запад¬
ной Европе и Средиземноморье. Тем не менее объектив¬
ным следствием
щоиного давления со стороны социали¬
стического мира и национально-освободительных движе¬
ний и со стороны соперничающих империалистических
держав явилось значительное сокращение возможностей
английских правящих кругов навязывать свою волю дру¬
гим народам
и правительствам. Английский империа¬
лизм отныне уже не может осуществить многие из задач,
которые он прежде ставил перед собой.
Влияние этого факта на внешнеполитические концеп¬
ции правящей элиты и ее деятельность в области внеш¬
ней политики было крайне противоречивым. Значительно
переоценивая силу позиций Англии, правящие круги ее
в ряде случаев следовали политической линии, носившей
отпечаток прошлых времен, и, столкнувшись с действи¬
тельностью, терпели серьезные поражения. В то же время
в сложившихся концепциях и целях английской дипло¬
матии, главным образом в результате горького опыта,
произошла определенная эволюция, которая отразила
признание падения влияния Англии в международных
делах и необходимость учета нового соотношения сил.
Это относится ко всем сторонам английской внешней
политики. Важная переоценка политики произошла в
50-х годах по отношению к Советскому Союзу, когда Ве¬
ликобритания первой среди западных держав в значи¬
тельной мере осознала бесперспективность «холодной
войны» в ее крайних формах и соответствующим обра¬
зом изменила свою тактику. Что касается области отно¬
шений с капиталистическим миром, и особенно межим¬
периалистических отношений, то правящие круги стра¬
ны лишь в 60-х годах начали с запозданием осознавать
подлинные размеры новых проблем, вытекающих из от¬
носительного уменьшения английской мощи.
Примерно десять лет назад внешняя политика Вели¬
кобритании все еще базировалась на сформулированной
Черчиллем после второй мировой войны концепции «трех
кругов», которая предполагала, что стране обеспечено
особое влияние на ход международных событий вслед¬
ствие ее тройной роли — главного партнера Соединен¬
ных Штатов, основной западноевропейской державы и
лидера Содружества.
398

Сокрушительный удар по этой концепции был нанесен
в 1961—1963 гг. в результате провала брюссельских
переговоров о вступлении Англии в «Общий рынок». На¬
чиная эти переговоры, правительство питало иллюзии,
что Англия достаточно сильна, чтобы обеспечить свое
будущее положение в западноевропейском «круге», со¬
хранив в то же время в целостности свое положение
в американском «круге» и в «круге» Содружества. Оно
вернулось из Брюсселя с сознанием, что эта честолюби¬
вая концепция не имеет под собой реальной основы; ока¬
залось, что за вступление в Европейское экономическое
сообщество надо заплатить ослаблением связей как с
США, так и с Содружеством.
В настоящее время английская дипломатия все еще
пытается сочетать сохранение «закрытой» двусторонней
связи с США с достижением руководящего положения
в делах континентальной Западной Европы и все еще
рассматривает Содружество как важный инструмент про¬
ведения политики в развивающихся странах. Но лишь
немногие ее лидеры продолжают считать, что оптимисти¬
ческая концепция «трех кругов» отражает действитель¬
ное положение Англии в современном мире. Напротив,
теперь общепризнано, что страна должна выбрать между
ориентацией своей внешней политики преимущественно
на Западную Европу или на Содружество. Все более
осознается та истина, что подобный же мучительный вы¬
бор предстоит сделать между англо-американскими и
англо-западноевропейскими «особыми отношениями».
В этой связи поучительна судьба доктрины «к востоку
от Суэца», противоречивая эволюция которой свидетель¬
ствовала как о существовании совершенно нереального,
но преобладавшего среди правящих кругов представле¬
ния о мощи и влиянии английского империализма, так
и о наличии определенного стремления приспособиться
к радикальному изменению в соотношении сил в совре¬
менном мире. Центральное положение этой доктрины,
выдвинутой в первой половине 60-х годов, заключалось
в том, что Англия помимо войск на своей территории, в
Европе и в Средиземноморье должна также сохранять
военное присутствие в Юго-Восточной Азии, в Индий¬
ском и Тихом океанах и в Персидском заливе. Доктри¬
ной предусматривалось сохранение военных баз в Малай¬
зии и Сингапуре, на Бахрейне и в Шардже, а также
399

строительство новых стратегических баз в Индийском
океане или в Австралии. Это позволило бы Англии всту-
пить в ядерное партнерство с США против Китая наряду
с существующим англо-американским ядерным партнер¬
ством в Европе, направленным против Советского Союза.
Таким образом, эта доктрина не только имела целью
обеспечение интересов английских монополий в бывшей
колониальной империи и в районе Персидского залива,
но и отражала стремление Англии сохранить свое преж¬
нее положение мировой державы, имеющей решающий
голос как в азиатских и тихоокеанских делах, так и в
европейских и африканских.
Первый «максималистский» этап осуществления этой
доктрины закончился в 1967—1968 гг., когда правящие
круги, столкнувшись с особенно острым кризисом пла¬
тежного баланса, вынуждены были сократить военные
расходы за границей, и в первую очередь в районе «к во¬
стоку от Суэца». Было объявлено, что правительство не
намеревается осуществлять планы строительства новой
англо-американской военной базы на острове Альдабра
в Индийском океане 1 и что английские войска будут
выведены с военных баз в Малайзии, Сингапуре и Пер¬
сидском заливе к концу 1971 г. и размещены в Европе.
Именно в это время в правительственных оценках роли
Англии в Азии и на Тихом и Индийском океанах прозву¬
чали новые и более реалистические ноты. Так, англий¬
ский министр иностранных дел М. Стюарт во время ви¬
зита в Индию и Пакистан в конце 1968 г. заявил: «С пре¬
вращением США, СССР и Китая в сверхдержавы
относительное положение Англии в мире изменилось.
Нельзя ожидать, что и в XX в. сохранится то особое по¬
ложение, которое она занимала в XVIII и XIX вв.Это и
явилось основной причиной решения вывести войска из
районов «к востоку от Суэца». Ни одна другая страна,
имеющая подобные размеры и ресурсы, не пыталась осу¬
ществлять международную ответственность в таком
объеме... Если бы Англия продолжала делать это, ее
усилия не были бы эффективными»2.
Приход к власти консервативной партии в 1970 г. при¬
нес новый поворот в отношении доктрины «к востоку от
1 «Parliamentary Debates» (Hansard), November 1967, Col. 50.
? «Survey of British and Commonwealth Affairs», January 3, 1969.
4Q9

Суэца». Консерваторы вопреки своим прежним заявле¬
ниям вынуждены были после нескольких месяцев колеба¬
ний подтвердить решение своих предшественников о вы¬
воде войск с баз в районе Персидского залива к концу
1971 г. Что касается Юго-Восточной Азии, то, с одной
стороны, они смирились с передачей правительству Син¬
гапура английской военно-морской базы и отказом от
широких прав в Малайзии и Сингапуре, которыми рас¬
полагала Англия по англо-малайзийскому договору
1957 г. С другой стороны, правительство заключило с
Малайзией, Сингапуром, Австралией и Новой Зеландией
новое соглашение, которое предусматривает сохранение
определенного контингента английских вооруженных сил
в этих районах и после 1971 г.1
Консервативное правительство заключило соглашение
с США о строительстве нового англо-американского
военно-морского и военно-воздушного центра связи на
острове Диего Гарсиа в Индийском океане1 2.
Этот урезанный вариант доктрины «к востоку от
Суэца» соответствует общей концепции правящих кругов
Англии о современной роли страны в мировых делах.
Влияние научно-технической революции на англий¬
скую внешнюю политику многогранно. В основном оно
сказалось в новой постановке проблемы союзников или
партнеров Англии. Наиболее очевидно эта проблема про¬
является в военной области, где глубокие изменения в
средствах ведения войны привели к такому положению,
когда только две наиболее мощные и большие держа¬
вы— СССР и США могут позволить себе производить
все виды современных вооружений. Основным является
фактор масштабов. Как указывал главный советник по
вопросам науки при английском правительстве Цукер¬
ман, хотя стоимость создания систем современного ору¬
жия во всех промышленно развитых странах приблизи¬
тельно одинакова, стоимость единицы такого оружия тем
ниже, чем большими партиями оно изготовляется.
«И именно поэтому США и СССР благодаря своим мас¬
штабам могут всегда рассчитывать, что они затратят на
производство сложных систем вооружения меньше, чем
1 «Statement by the Foreign Secretary in the House of Commons»,
March 1, 1971.
2 «The Times», 16.XII.1970.
26 № 29ЭД
401

мы в Англии» ’. В 60-е годы английским правящим кру¬
гам пришлось познать эту горькую истину. Они должны
были отказаться от двух проектов полностью англий¬
ского производства современных систем доставки ядер¬
ных боеголовок — ракеты «Блюстрик» и самолета V-2
из-за огромной их стоимости.
Влияние научно-технической революции на внешне¬
политическую стратегию английского империализма мож¬
но проследить по эволюции известной доктрины
«взаимозависимости». С того времени, когда она впервые
была сформулирована английским и американским пра¬
вительствами в 1957 г., эта доктрина сохраняет ясно вы¬
раженное антикоммунистическое содержание. Одним из
ее главных положений является то, что, только объеди¬
нив свои ресурсы и координируя свою политику, капита¬
листические страны смогут эффективно противостоять
социалистической системе и мировому революционному
движению. Одновременно, по мнению английских соавто¬
ров доктрины, если монополистический капитал Велико¬
британии хочет сохранить свои позиции в условиях, со¬
зданных научно-технической революцией, Англия долж¬
на найти качественно новые формы партнерства с други¬
ми западными державами.
В своем первоначальном варианте, не ограниченная
формально какой-либо одной областью, доктрина’ «взаи¬
мозависимости» была практически рассчитана в основ¬
ном на объяснение и оправдание англо-американского
сотрудничества в области ядерного вооружения. Однако
со временем эта узковоенная и трансатлантическая ин¬
терпретация была расширена, чтобы сделать доктрину
применимой наряду с военной к таким областям, как эко¬
номика, наука, технология, и наряду с областью отноше¬
ний с США — к области отношений с Западной Европой.
В середине 60-х годов К. Янгер, один из ведущих
лейбористских специалистов по вопросам внешней поли¬
тики, впоследствии директор Королевского института
международных отношений, писал, что «международная
взаимозависимость» стала неотъемлемым условием су¬
ществования Англии и что из ее многочисленных форм
наиболее обещающей для страны является вариант
западноевропейской интеграции. В науке и промышлен¬
1 S. Zuckerman. Scientists and War London, 1966, p. 41—42.
402

ности определился целый ряд областей, где ни одно госу¬
дарство английских масштабов уже не может конкури¬
ровать с соперниками больших размеров, и в первую
очередь это касается современных вооружений, исследо¬
вания космоса, сверхзвуковых гражданских самолетов и
ядерной энергетики. Оптимальным решением для Англии,
по его мнению, было бы получение преимуществ круп¬
ного производства путем объединения со своими запад¬
ноевропейскими соседями и создание сообщества, доста¬
точно большого и мощного, чтобы быть в состоянии вы¬
стоять перед лицом других гигантских экономик *. В вы¬
двинутом правительством Великобритании в 1967 г. плане
создания западноевропейского «технологического сообще¬
ства» была специально развита тема «технологической
взаимозависимости». Становится все более очевидным,
заявил премьер-министр Г. Вильсон, что по мере разви¬
тия современной науки и техники ни одна из западноев¬
ропейских держав не может позволить себе риск исследо¬
вания и разработок, если она не располагает потенциаль¬
ным рынком гораздо больших размеров, чем националь¬
ный рынок любой западноевропейской страны. «Все мы
в Европе действуем в слишком малых масштабах» 1 2.
Правящие круги Англии приспосабливают доктрину
«взаимозависимости» применительно к конкретным нуж¬
дам момента. В настоящее время существуют два ее со¬
перничающих варианта, один из которых призван оправ¬
дывать проамериканскую ориентацию английской внеш¬
ней политики, а другой — западноевропейскую ее ориен¬
тацию. В то же время доктрина во всех ее вариантах,
хотя в искаженной форме, отражает глубокие изменения
в характере капиталистического производства, вызван¬
ные современными научными открытиями и их практиче¬
ским применением.
Определить влияние на английскую внешнюю полити¬
ку изменений в соотношении политических сил внутри
страны не просто. Поскольку в Великобритании господ¬
ствует двухпартийная система, практически это влияние
осуществляется через руководства лейбористской и кон¬
сервативной партий, чьи взгляды на внешнюю политику
1 К. Younger. Changing Perspectives in British Foreign Policy.
London, 1964, p. 13, 89, 90, 123.
2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», 1964, N 24.
26
403

Хотя и не одинаковы, но во многом схожи. Тем не менее
в результате различий в социальной основе этих двух
партий внешнеполитические линии их руководства порой
отличаются друг от друга. В тех случаях, когда возни¬
кают глубокие расхождения мнений по вопросам внеш¬
неполитической тактики, лейбористское руководство, кос¬
венно отражая давление со стороны массовой базы пар¬
тии в рабочем классе и радикальной интеллигенции,
выступает, как правило, за позитивный вариант. Консер¬
вативная же партия, когда представляется возможность
выбора в рамках империалистической внешней политики,
выступает обычно за реакционный курс.
Если во время первого послевоенного десятилетия
различия между двумя партиями, представители которых
попеременно оказывались на правительственных скамьях,
были минимальными, то в 60-е и в начале 70-х годов эти
различия снова усилились, а принимая во внимание сме¬
ны правительств в 1964 и 1970 гг., приобрели большое
практическое значение. Быстрое падение мощи и влияния
английского империализма, характерное для двух по¬
следних десятилетий, углубило расхождения в среде бур¬
жуазии по внешнеполитическим проблемам и способство¬
вало появлению ряда альтернативных курсов в политике,
которые выдвигаются той или другой группой или на¬
правлением. Процесс намного усилился после провала
агрессии против Египта в 1956 г. и после неудачной по¬
пытки вступления Англии в «Общий рынок» в 1961 —
1963 гг. В обоих случаях обнаружилась нереальность
расчетов, на которых строилась английская внешняя по¬
литика. В этой связи нужно отметить, что осуждение лей¬
бористской партией и ее руководством суэцкой авантюры
было первым случаем в послевоенный период, когда оп¬
позиция ее величества отказалась поддержать крупную
военную акцию, предпринятую правительством ее вели¬
чества.
Усиление классовой борьбы и поляризации политиче¬
ских сил в Англии нашли определенное, хотя и слабое,
отражение в области внешней политики. С одной сторо¬
ны, радикализация профсоюзного движения и соответ¬
ствующие изменения в соотношении сил между правым и
левым крылом в лейбористской партии и в рабочем дви¬
жении в целом означали помимо всего прочего, что кон¬
троль над внешнеполитической линией партии перестал
404

быть полностью в руках правого крыла. С другой сторо¬
ны, возраставшее влияние сил крайней реакции в кон¬
сервативной партии и ее руководстве сопровождалось
усилением шовинистических и расистских тенденций во
внешней политике консерваторов. Таким образом, имел
место незначительный поворот лейбористского руковод¬
ства влево, а консерваторов — вправо. Возникший в ре¬
зультате этого разрыв в тактике двух партий можно уви¬
деть, проследив эволюцию их позиций по ключевому во¬
просу — о взаимоотношениях между социалистическими
и капиталистическими государствами в Европе.
В 50-х годах Черчилль, Иден и Макмиллан шли впе¬
реди лейбористского руководства в понимании того, ка¬
кие опасности и невыгоды для Англии несет политика
«холодной войны» в ее крайних формах. Они сумели
представить консервативную партию в глазах обществен¬
ного мнения как единственную, способную выработать
некий модус вивенди в отношениях с Советским Союзом
и другими европейскими социалистическими странами.
В своих предвыборных (накануне выборов в октябре
1964 г.) публикациях по вопросам внешней политики
консерваторы делали упор на том, что они называли не¬
устанными усилиями своих руководителей «найти общую
почву и разумные решения в переговорах с Советским
Союзом», и спекулировали на роли А. Идена во время
встречи в верхах в 1955 г., когда он пригласил советских
руководителей посетить Англию в 1956 г., и на визите
Г. Макмиллана в Москву в 1959 г.1 Чтобы поддержать
такое представление о консерваторах, министр иностран¬
ных дел Р. Батлер был в конце июля 1964 г., всего за два
месяца до роспуска парламента, направлен в Москву.
Но лейбористы перещеголяли консерваторов. Г Виль¬
сон и министр иностранных дел теневого кабинета
Г. Уокер посетили Советский Союз в июне 1963 г. и
в июле 1964 г. Сразу же по возвращении из последней
поездки Г Уокер заявил, что в переговорах с советскими
руководителями наметились обещающие перспективы
развития отношений. Он сказал, что, если в соответствии
с рекомендацией лейбористской партии будет отвергнут
проект создания многосторонних ядерных сил с участием
1 «The Election Campaign Guide 1964. The Conservative and Unio¬
nist Central Office». London, 1964, p. 401.
405

Западной Германии, представится хорошая возможность
заключения соглашения о нераспространении ядерного
оружия, а может быть, и осуществления в какой-то фор¬
ме «замораживания ядерных вооружений в Центральной
Европе» *. Такая внешнеполитическая линия была под¬
тверждена в предвыборном манифесте лейбористов.
В случае прихода к власти, указывалось в нем, лейбо¬
ристское правительство «предпримет всемерные усилия
для развития торговли между Западом и Востоком, что
является самой прочной экономической основой мирного
сосуществования»1 2. Эта тактика соответствовала наи¬
более распространенным среди избирателей настроениям
и несомненно сыграла определенную роль в возвращении
лейбористов к власти. Политика лейбористского прави¬
тельства в вопросе об отношениях Восток — Запад была
в высшей степени противоречивой и непоследовательной.
Тем не менее по ряду вопросов Г. Вильсон и его коллеги
проявили больше реализма, чем консерваторы.
Как в правительстве Г. Макмиллана, так и в прави¬
тельстве А. Дугласа-Хьюма не было единой точки зре¬
ния относительно американо-западногерманского плана
создания многосторонних ядерных сил с участием ФРГ,
в результате чего Англия не высказалась категорически
ни за участие, ни за неучастие в них. Лейбористское же
правительство вскоре после прихода к власти решитель¬
но заявило о своем неучастии в этих силах, что способ¬
ствовало отказу от этого опасного предложения.
Лейбористское правительство отклонило требование
консерваторов о немедленном созыве конференции НАТО
на высшем уровне во время событий в Чехословакии в
1968 г.; оно также отклонило их требование о немедлен¬
ной приостановке вывода английских войск из районов
«к востоку от Суэца». Более того, Г. Вильсон указал на
опасность вновь скатиться к тому, что он назвал «замо¬
роженной неподвижностью» «холодной войны».
Руководство лейбористов, несмотря на крайнюю не¬
последовательность своих действий, показало также, что
оно в конечном счете более реалистично, чем консерва¬
торы, оценивает те возможности, которыми английский
империализм еще располагает в Азии и Африке. Необхо-
1 «Parliamentary Debates», 1964, Col. 1139—1152.
2 «The Times», 12.IX. 1964.
406

димо отметить в этой связи, что между ультраколониа
листскими монополиями, такими, как «Танганьика кон-
цешнз», группа Оппенгеймера и бывшая «Бритиш Саут
Африка компани», и «твердолобым» крылом консерватив¬
ной партии существуют исключительно тесные связи, а
также то, что глубоко укоренившийся дух джингоизма и
психология расового превосходства более распростране¬
ны среди традиционных сторонников тори, чем среди сто¬
ронников лейбористов. Не случайно наиболее влиятель¬
ным проповедником расизма в Англии в последние годы
выступает бывший министр консервативного правитель¬
ства Э. Пауэлл, а руководители ультраколониалистского
лобби в парламенте за последние 20 лет (полковник
Уотерхауз, лорд Солсбери, Д. Сэндис) — бывшие мини¬
стры консервативных правительств или министры «тене¬
вого» консервативного кабинета.
Что же касается бывшей английской колониальной
империи в Азии, то в середине 60-х годов было трудно
найти сколько-нибудь значительное различие между по¬
литикой лейбористов и политикой консерваторов. Виль¬
сон сам был автором доктрины «к востоку от Суэца»,
которую, вдохновляемый Киплингом, он выдвинул в речи
в палате общин незадолго до своего прихода к власти *.
Но когда в 1967 г. правительство приняло решение о
выводе к концу 1971 г. всех английских войск из района
«к востоку от Суэца», позиции партий разошлись. Кон¬
серваторы, заявляя, что Англия имеет большие и жиз¬
ненно важные интересы в Малайзии и Сингапуре и в
районе Персидского залива, сразу заняли неоднократно
подтверждаемую ими впоследствии позицию, в соответ¬
ствии с которой, по заявлению Э. Хита, Англия должна
сохранять свое военное присутствие в обоих районах до
тех пор, «пока друзья будут считать наше присутствие
там необходимым»1 2.
Подобное же расхождение выявилось и в отношении
тактики в Африке к югу от Сахары, где перед английской
дипломатией стоит сложная и поистине неразрешимая
проблема защиты многообразных и широких интересов
английского монополистического капитала как в новых
независимых африканских государствах, так и на терри-
1 «Parliamentary Debates», June 1964, Col. 1396—1412.
2 «Parliamentary Debates», March 1968, Col. 257.
407

ториях, управляемых злейшими врагами последних, в
ЮАР, Южной Родезии и в португальских колониях.
В отношении Южной Родезии лейбористское прави¬
тельство в своих тщетных попытках «умиротворить» ре¬
жим Смита пошло на такие уступки, что выступления
консерваторов в поддержку южнородезийских расистов
приняли форму скорее критики официальной политики,
чем прямого противодействия. Но в вопросе об отноше¬
ниях с белым меньшинством, правящим в ЮАР, и в осо¬
бенности в вопросе поставок ему оружия, тактические
различия между двумя партиями проявились гораздо
очевиднее. Когда в конце 1967 г. Г. Вильсон и его колле¬
ги после большого колебания, не желая нарушать соот¬
ветствующую резолюцию ООН, отказались выполнять
большой заказ на поставки вооружения Претории,
Э. Хит и другие консервативные лидеры заявили, что это
решение противоречит национальным интересам и что
«консервативное правительство пересмотрит его»'. Это
обещание было частично выполнено тори менее чем че¬
рез год после прихода к власти.
Все это безусловно не означает, что существующий в
настоящее время довольно большой разрыв во внешне¬
политической тактике между руководством консерватив¬
ной и лейбористской партий, особенно в отношении поли¬
тики в Азии и Африке, сохранится и впредь. В то же время
очевидно, что возврат к власти консервативной партии
в начале 1970 г. привнес немаловажные отрицательные
элементы в английскую внешнюю политику и что вообще
на ее направление будет в немалой степени воздейство¬
вать складывающееся в каждый определенный момент
соотношение политических сил внутри страны.
2. ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ
НАПРАВЛЕНИЯ В АНГЛИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
Одними из наиболее острых проблем, стоящих перед
правящими кругами Великобритании, являются пробле¬
мы, связанные с межимпериалистическими отношениями.
Они порождены законами развития империализма,
предопределяющими соперничество между государствами
1 «Parliamentary Debates», December 1967, Col. 1095—1158.

И создание Ими соперничающих Группировок. Так или
иначе все ведущие империалистические державы объеди¬
нены сейчас в антикоммунистический фронт, возглавляе¬
мый Соединенными Штатами Америки. В то же вре¬
мя, как указывалось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXIV съезду, они ведут непрекращающуюся борьбу
между собой, порождающую развитие конкурирующих
союзов и блоков. В этой обостряющейся межимпериали¬
стической борьбе Англия занимает особое место, так как
она более тесно связана с США, чем с другими западно¬
европейскими странами. Вплоть до настоящего времени
благодаря единственному в своем роде партнерству меж¬
ду США и Англией в области ядерного оружия и системе
двусторонних консультаций по всем основным вопросам
международных отношений последняя сохранила приви¬
легированное положение в американской системе союзов.
В борьбе за рынки, которая нашла свое отражение в
международных переговорах о снижении пошлин по
«раунду Кеннеди», Англия и США совместно выступали
против ФРГ, Франции и других членов ЕЭС. В войне ва¬
лют до конца 60-х годов США и Англия совместными
усилиями защищали доллар и фунт от франко-западно-
германского давления, направленного на проведение ре¬
формы валютной системы в интересах франка и марки.
Глубина противоречий между Англией и другими
европейскими державами в последнее десятилетие осо¬
бенно наглядно проявилась в фактическом разделе За¬
падной Европы на два противостоявших друг другу тор¬
говых блока, а также в неудачах попыток Англии до¬
биться слияния двух этих блоков, чтобы таким путем
обеспечить восстановление своего падающего влияния в
континентальной Европе. И англо-французские, и англо¬
западногерманские отношения были отмечены острыми
конфликтами.
Но в 70-х годах усилились мощные факторы, подры¬
вающие англо-американские «особые отношения» и дей¬
ствующие в направлении сближения Англии с ее конти¬
нентальными соседями. Возникает острое противоречие
между трансатлантическим и европейским направлением
внешней политики английских правящих кругов. В этой
связи прежде всего следует рассмотреть силу и слабость
англо-американских «особых отношений».
Ядром «особых отношений» в послевоенный период
409

были и остаются двусторонние англо-ймерйканскйё ядёр-
ные соглашения, направленные против Советского Сою¬
за. Соединенные Штаты не имеют подобных соглашений
ни с одним из своих других союзников. Важными вехами
в истории этого партнерства было создание Соединенны¬
ми Штатами на территории Англии баз для бомбарди¬
ровщиков, несущих ядерные бомбы, во время Берлин¬
ского кризиса 1948 г.; строительство в 1958 г. баз для
американских ракет «Тор»; заключение в том же году
соглашения, по которому США согласились предостав¬
лять английскому правительству ядерную информацию,
расщепляющиеся материалы и атомные двигатели; со¬
здание в 1960 г. в Холи-Лох (Шотландия) базы амери¬
канских подводных лодок, оснащенных ракетами «Пола-
рис»; соглашение 1962 г. в Нассау между Дж. Кеннеди и
Г. Макмилланом, которым предусматривалась продажа
Англии ракет системы «Поларис».
Однако партнерство не ограничивалось только тем,
что Англия в обмен на американское вооружение и ин¬
формацию предоставляла базы на своей территории. Ко¬
гда во второй половине 50-х годов английская ударная
ядерная сила стала реальностью, она была объединена
с американской и в соответствии с совместным англо-
американским планом нацелена против объектов в «ком¬
мунистической Европе» *. Более того, в начале 60-х годов
английское правительство публично заявило о существо¬
вании между двумя странами устной договоренности
относительно того, что ни одна из них не прибегнет к ис¬
пользованию ядерного оружия в каком бы то ни было
районе мира без того, чтобы, если позволят условия, пре¬
дварительно не проконсультироваться друг с другом1 2.
И наконец, несмотря на значительные различия в под¬
ходе у Англии и США, обе стороны выступали совместно
на переговорах с СССР, завершившихся заключением
Договора о запрещении испытаний ядерного оружия
(1963 г.) и Договора о нераспространении ядерного ору¬
жия (1968 г.).
На рубеже 60—70-х годов это партнерство активи¬
зировалось, поскольку, как об этом объявило английское
1 Впервые об этом было сообщено министрами обороны США и
Англии в июне 1962 г. («The Times», 25.VI.1962).
2 «Parliamentary Debates», January 1963, Col. 1968.
410

правительство, США не воспользовались в декабре 1968 г.
своим правом прекращения действия договора 1958 г. по
вопросам ядерного сотрудничества. Таким образом, этот
договор в том, что касается предоставления информации,
остается в силе до конца 1974 г. Соглашения о поставках
Англии американских расщепляющихся материалов были
продлены в 1969 г. *
Следует отметить также развитие новой формы англо-
американского партнерства в ядерной области в Индий¬
ском океане. Создаваемый на острове Диего Гарсиа
центр будет обеспечивать связь между американскими и
английскими военными судами и самолетами, и в первую
очередь между подводными лодками, вооруженными ра¬
кетами «Поларис» и «Посейдон»1 2.
Но при рассмотрении будущего ядерного партнерства
в целом следует отметить, что последние достижения в
технике ядерной войны создали обстановку, в которой
Англия теряет свое положение младшего партнера США
в переговорах с СССР по отдельным аспектам ядерных
вооружений. Она могла принять участие в качестве од¬
ного из основных партнеров в переговорах о запрещении
испытаний ядерного оружия, потому что у нее было ору¬
жие, которое можно было испытывать, и в переговорах о
нераспространении ядерного оружия — по той же при¬
чине. Но Англия не может претендовать на участие в
переговорах между СССР и США по вопросу о системе
противоракетной обороны, так как у нее нет ресурсов
для создания такой системы. В результате английское
правительство теперь оказывается в положении любого
другого западноевропейского правительства и вынужде¬
но, как и они, добиваться заверений со стороны прави¬
тельства США, что его интересы также будут учтены при
подобных переговорах. Так, во время визита президента
Никсона в Лондон в феврале 1969 г., как свидетельст¬
вуют официальные английские комментарии, правитель¬
ство Вильсона под тем предлогом, что американо-совет¬
ские переговоры по этому вопросу могут оказать влияние
на судьбы миллионов людей в Западной Европе, полу¬
чило от Никсона заверения, что в случае если такие пе¬
1 «The Times», 21.11.1969.
г «Survey of Current Affairs», February 1971
411

реговоры состоятся, «с Европой будут проведены кон¬
сультации» *.
Сильное и все возрастающее давление оказывают на
Англию Франция и ФРГ, с тем чтобы она отказалась от
своих «особых» ядерных отношений с США в пользу по¬
добных отношений с ними. Это требование прямо или
косвенно выдвигалось как часть платы, требуемой от
Англии за принятие ее в ЕЭС. Наиболее активно эта ли¬
ния проводилась правящими кругами Франции. Она
нашла определенный отклик в Англии, особенно среди
руководства консервативной партии.
Со второй половины 50-х годов помимо ядерных свя¬
зей сложилась и двусторонняя система сотрудничества
между США и Англией в Азии и Африке. Хотя глубокие
противоречия между интересами английского и амери¬
канского империализма в этих районах мира по-преж¬
нему существуют, сначала на Ближнем Востоке, а затем
в Южной и Юго-Восточной Азии и в Африке к югу от
Сахары на международной арене все чаще можно было
наблюдать совместные англо-американские военно-поли¬
тические действия.
Примерно с 1958 г., когда две страны одновременно
осуществили вторжение в Ливан и Иорданию, империа¬
листические политики по обе стороны Атлантического
океана стали отдавать все большее предпочтение сов¬
местным действиям против революционных сил араб¬
ского мира. Что касается Южной Азии, то на встрече в
Нассау в конце 1962 г. президент США Дж. Кеннеди и
премьер-министр Англии Г Макмиллан выступили с сов¬
местной англо-американской программой краткосрочной
и долгосрочной военной помощи в условиях военного
конфликта между Индией и Китаем. В конце 1964 г. два
руководителя (Г Вильсон и Л. Джонсон) заключили со¬
глашение, по которому за американскую поддержку
английской политики в вопросе о малайзийско-индоне¬
зийской конфронтации Англия обещала свою поддержку
США во Вьетнаме.
К середине 60-х годов отошли на задний план и анг¬
ло-американские противоречия в Африке к югу от Саха¬
ры, о чем свидетельствует, например, участие обеих дер¬
жав в отправке в 1964 г. бельгийских парашютистов в
1 «Survey of British and Commonwealth Affairs», April 11, 1&69.
412

Конго и их совместная поддержка Чомбе, а также тесная
координация тактики Англии и США по отношению к ре¬
жиму Смита в Южной Родезии '.
Это партнерство в области неоколониализма, после¬
довавшее за периодом открытых и острых конфликтов
между двумя империалистическими державами в первое
послевоенное десятилетие, по сути дела является реак¬
цией на изменившееся соотношение сил на мировой
арене. Оно отражает прежде всего падение мощи англий¬
ского империализма, который не может теперь надеяться
сохранить свои позиции в Азии и Африке без сотрудни¬
чества или доброжелательного нейтралитета США.
Тем не менее глубинные процессы разрушают саму
основу этого сотрудничества, в первую очередь сказы¬
ваясь на младшем партнере. По мере того как Англия
вынуждена все больше сокращать свое военное присут¬
ствие в Юго-Восточной Азии, в Индийском и Тихом
океанах и в арабском мире, уменьшается и ее заинтере¬
сованность в партнерстве с США. Тот самый процесс
уменьшения мощи английского империализма, который
вызвал непосредственно после войны рост зависимости
Англии от США, теперь по мере своего развития оказы¬
вает обратное воздействие на англо-американские отно¬
шения. Точно так же, как в свое время (в середине
50-х годов) в случае с Францией, вынужденный отказ
Англии от попыток военными средствами удержать свою
азиатскую сферу влияния ведет в конце концов к боль¬
шей независимости от США и к тому, что США начали
все больше рассматривать Японию и Австралию как своих
основных империалистических партнеров в районе Тихого
океана и Восточной Азии и стали придавать все меньшее
значение сохранению тесных отношений с Англией.
Нет оснований ожидать внезапного развала англо-
американского общего фронта на Ближнем Востоке, в
Южной и Юго-Восточной Азии и в южной части Африки,
особенно пока у власти находится консервативная пар¬
тия. После прихода к власти Э. Хит и его коллеги замед¬
лили до некоторой степени вывод войск из районов «к во¬
стоку от Суэца» и, более того, перешли к новым формам
1 Решение наложить эмбарго на экспорт в Южную Родезию неф¬
ти было принято совместно Джонсоном и Вильсоном во время визита
последнего в Вашингтон в декабре 1965 г
413

сотрудничества с США в Индийском океане. Но пред¬
ставляется, что и здесь, как в вопросе ядерного сотруд¬
ничества, долгосрочные факторы действуют в направле¬
нии подрыва «особых отношений».
Политико-экономические аспекты «особых отноше¬
ний» менее развиты, чем военно-политические. Хотя в
тарифных и валютных схватках между капиталистиче¬
скими державами в 60-х годах интересы Великобрита¬
нии и США в какой-то мере совпадали и они создали
общий фронт для защиты фунта стерлингов и доллара и
совместно выступали против тарифной политики ЕЭС,
структурная англо-американская интеграция в области
экономики, подобная той, которая произошла в конти¬
нентальной Западной Европе, не имела места.
Несмотря на это, есть факторы, которые бесспорно
продолжают действовать в направлении консолидации
политико-экономической основы «особых отношений».
Во-первых, степень взаимопроникновения американского
и английского капитала в послевоенный период постоян¬
но возрастала и достигла довольно высокого уровня. Во-
вторых, между США и Англией существуют тесные линг¬
вистические, этнические и культурные связи. Общий
язык, обширная сеть личных связей между двумя правя¬
щими элитами, сознание общности культуры и для мно¬
гих миллионов общее этническое происхождение — все
это облегчило становление «особых отношений» в их ны¬
нешней форме и при прочих равных условиях является
благоприятным фактором для их дальнейшего развития.
Тот факт, что в обеих странах говорят на английском
языке, облегчает весь процесс торгового, научно-техниче¬
ского обмена, а также консультации и сотрудничество
между правительствами. В-третьих, тупик, в который
в 60-х годах зашел, казалось, вопрос о приеме Англии
в ЕЭС, заставил английские империалистические круги
по крайней мере задуматься о развитии какой-то формы
более тесных экономических отношений с США.
Во второй половине 60-х годов влиятельные лица в
английских правящих кругах начали высказываться за
перенесение основного акцента во внешнеэкономической
политике с попытки добиться вступления в ЕЭС на созда¬
ние Североатлантической зоны свободной торговли, в ко¬
торую первоначально вошли бы США, Канада, Англия и
другие члены ЕАСТ.
414

Основной упор английская и амёрйканская политика
делала тем не менее на то, чтобы обеспечить участие
Англии в ЕЭС. Прием Англии практически снял с повест¬
ки дня вопрос о дальнейшем развитии политико-эконо¬
мических аспектов «особых отношений», предусматривав¬
шихся в этих предложениях. Позиция по этому вопросу
нынешнего американского руководства была изложена
Р. Никсоном в интервью, опубликованном вскоре после
его избрания на пост президента. «Хотя я и являюсь сто¬
ронником более тесных англо-американских отноше¬
ний,— заявил он,— и даже каких-то краткосрочных
особых соглашений между двумя странами, я хотел бы
надеяться, что Англии удастся добиться более тесных
связей с континентом. Я уже говорил ранее: «Место
Англии в Европе. Европе нужна Англия, а Англии нуж¬
на Европа»'.
Точка зрения лейбористского правительства была
близка к американской точке зрения. В начале 1969 г.
оно заявило, что верит в тесные англо-американские свя¬
зи, но считает, что они «должны основываться на стрем¬
лении к равенству». «Такое положение может существо¬
вать между США и Западной Европой в целом. Но этого
не может быть между США и любой отдельно взятой
страной, в том числе и Англией». Сейчас общепризнано,
говорилось далее в этом заявлении, что «будущая роль
Англии — в ассоциации с другими европейскими государ¬
ствами сходных размеров, мощи и положения» 1 2.
Судя по словам нынешнего премьер-министра Э. Хита,
подобного же подхода к проблеме придерживается и
консервативное правительство. Это подтвердилось во
время визита Хита в Вашингтон в декабре 1970 г. «Уча¬
стие Англии в Общем рынке,— заявил он,— в какой-то
мере дискриминирует Соединенные Штаты в экономиче¬
ской области. Но президент подобно своим предшествен¬
никам готов согласиться с такой дискриминацией ради
политических выгод, которые можно ожидать от «широ¬
кого объединения в Европе»»3.
Вопросы об отношениях Англии с континентальными
1 «The Observer», 24.XI.1968.
2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», February 28,
1969.
3 «Survey of Current Affairs», January 1971.
415

странами Западной Европы, об основных проблемах,ко¬
торые стоят перед английской внешней политикой в этой
части света, заслуживают особого внимания. Если рас¬
сматривать эти вопросы в ретроспективном плане, то
бросается в глаза, что хотя Англия несомненно остается
самой сильной из западноевропейских держав и имеет
достаточно возможностей воздействовать на соотношение
сил в этом районе, английское влияние на западноевро¬
пейские дела относительно сокращалось, а влияние
Франции и ФРГ возрастало.
Англия все еще является третьей ядерной державой
мира после СССР и США. У нее самая развитая ядерная
промышленность в Западной Европе, и пока что в этом
районе она стоит на первом месте по мощи ударной ядер¬
ной силы. Но после того как Франция получила ядерное
оружие, Англия потеряла ядерную монополию в Запад¬
ной Европе. Более того, ударная сила Англии попала в
зависимость от ее сотрудничества с неевропейской дер¬
жавой, поскольку в отличие от французской значитель¬
ная часть ее основывается на системе доставки и рас¬
щепляющихся материалах США.
В НАТО Англия по своему влиянию по-прежнему
стоит на втором месте после США. Ее вооруженные
силы, расположенные в Западной Германии, так же, как
войска США и Франции, выполняют двойную функцию —
охраны капиталистического порядка на континенте и в то
же время ограничения свободы действий западногер¬
манского империалистического соперника. Что же ка¬
сается сухопутных войск, то западногерманский контин¬
гент в НАТО (около 300 тыс. солдат и офицеров) в на¬
стоящее время в 6 раз превышает английский контингент
(около 50 тыс.), что безусловно помогает ФРГ оказывать
большее влияние на этот блок, чем, скажем, десять лет
назад. Более того, возможности сохранить английскую
рейнскую армию даже на ее нынешнем уровне до послед¬
него времени зависели от готовности ФРГ взять на себя
часть расходов по ее содержанию в иностранной валюте.
Великобритания все еще располагает потенциально
важным инструментом в виде Западноевропейского
союза, организации, которая с ее создания по Париж¬
ским соглашениям 1954 г. мыслилась как средство осуще¬
ствления Англией военно-политического руководства
странами Западной Европы в рамках более широкого
416

объединения — НАТО, где доминирующую роль зани¬
мают США. Но усилия английской дипломатии в 60-х го¬
дах использовать Западноевропейский союз в этих целях,
и особенно оказать через него давление на других его
членов (страны «шестерки») и сделать его органом раз¬
вития западноевропейского политического и военного со¬
трудничества, не увенчались успехом в основном из-за
оппозиции Франции.
Удельный вес Англии в экономике Западной Европы
до сих пор остается значительным. В то же время воз¬
можности английского монополистического капитала в
Западной Европе были серьезно ослаблены в результате
развития ЕЭС как закрытой экономической группиров¬
ки, в которой ведущее положение занимают Франция
и ФРГ.
Часто уменьшение английского влияния на западно¬
европейские дела относят за счет ошибок и просчетов
английских руководителей. Даже некоторые из полити¬
ков, непосредственно принимавших участие в руковод¬
стве страной, заявляют, что в 50-х годах Англия имела
якобы возможность взять в свои руки и удержать руко¬
водство этим районом, но, отказавшись принять участие
в развивавшейся в то время в различных формах инте¬
грации, она эту возможность упустила. В свое время этот
тезис выдвигали Г. Макмиллан 1 и А. Дуглас-Хьюм1 2, а
также ведущий эксперт по этим проблемам М. Кэмпе3.
Действительно, следовавшие одно за другим прави¬
тельства с их советниками ошибались в своих оценках
соотношения сил в Западной Европе. Проводимая ими
дипломатия не соответствовала реальным возможностям
Англии, и допущенные ими промахи способствовали
дальнейшему ослаблению ее положения по отношению
к континентальным державам. В то же время одновре¬
менно действовали факторы, которые независимо от того,
отдавали ли себе отчет в их существовании на Даунинг-
стрит или нет, играли более значительную роль и предо¬
пределяли падение английского влияния в этом районе.
Рассматривая ход событий в 50-е и 60-е годы в целом,
1 Н. Macmillan. Winds of Change. London, 1966, p. 23.
2 «The Observer», 23. IX. 1962.
8 M. Camps. Britain and the European Community 1955—1963.
London, 1964, p. 507.
27 M 2936
417

легко заметить, что в Этот период происходит заметный
сдвиг в отношениях между тремя ведущими западноев¬
ропейскими державами не в пользу Великобритании.
Рост новых форм сотрудничества между французским и
западногерманским монополистическим капиталом по ли¬
нии Европейского объединения угля и стали, Европей¬
ского экономического сообщества, Евратома, а также в
рамках установленной Елисейским договором 1963 г. си¬
стемы двусторонних франко-западногерманских полити¬
ческих и военных консультаций поставил Англию перед
лицом зарождающегося недружественного ей объедине¬
ния двух ведущих континентальных держав.
Английская дипломатия в значительной степени ли¬
шилась возможности сохранять свое влияние в Западной
Европе, играя на противоречиях между западногерман¬
ским и французским империализмом. Она не могла уже
больше рассчитывать, как это было раньше, на в основ¬
ном пробританскую в противовес прозападногерманской
ориентацию во французской внешней политике или на
антифранцузские тенденции, превалировавшие над анти-
английскими, во внешней политике правящих кругов
ФРГ.
Известны многочисленные провалы попыток Англии
использовать ФРГ с целью заставить французское пра¬
вительство уступить английскому
давлению вначале по
вопросу создания Западноевропейской зоны свободной
торговли (1958—1959 гг.), а затем по вопросу членства
Англии в «Общем рынке» (1962—1963 и 1966—1967 гг.).
Во всех этих случаях западногерманское правительство,
выражая в той или иной степени
точки зрения, в решительный
рисковать своим партнерством с
u и
поддержку английской
момент отказывалось
Францией и практиче¬
ски подчинялось вето, которое она накладывала на анг¬
лийские предложения.
В этой связи следует отметить, что рост влияния аме¬
риканского империализма на западноевропейские дела,
характерный для послевоенного периода, имел до начала
60-х годов явно неблагоприятные последствия для анг¬
лийской дипломатии. В борьбе между Англией, кото¬
рая хотела обеспечить свое влияние, используя довольно
аморфную систему западноевропейских организаций
(Организацию европейского экономического сотрудниче¬
ства, Западноевропейский союз и еще только создавав-
418

шуюся тогда зону свободной торговли), и Францией и
Западной Германией,
которые стремились создать от¬
носительно более интегрированное западноевропейское
сообщество, где господствующую роль играли бы они
сами, США последовательно поддерживали последних,
значительно увеличивая таким образом их возможности
в смысле осуществления своих планов независимо от же¬
ланий Англии. Более того, в форме Европейского оборо¬
нительного сообщества, а позже многонациональных
ядерных сил правительство США стремилось, хотя и без¬
успешно, осуществить планы военной интеграции, кото¬
рые повели бы к ограничению свободы действий Англии
и в то же время увеличили бы военный потенциал и
влияние ФРГ.
Характерное для 60-х годов углубление противоречий
между американским и французским империализмом и
в меньшей степени между империализмом США и ФРГ
двояким образом повлияло на возможности достижения
английскими руководителями их целей в Западной Евро¬
пе. С одной стороны, подняв в глазах США цену парт¬
нерства с Англией, это углубление противоречий помогло
консолидировать англо-американские «особые отноше¬
ния» и отодвинуло на задний план прежний англо-аме¬
риканский конфликт из-за западноевропейских дел. По¬
следние несколько лет правительство США оказывало
поддержку попыткам Англии преодолеть французскую
оппозицию английскому членству в ЕЭС, оживить Запад¬
ноевропейский союз, предотвратить изменение ядерного
баланса в пользу ФРГ. С другой стороны, сами «особые
отношения» стали камнем преткновения в англо-фран¬
цузских отношениях и послужили главной причиной не¬
удачи двух просьб Англии о приеме в «Общий рынок».
Первое французское вето последовало сразу же после
вышеупомянутого соглашения в Нассау (1962 г.), знаме¬
новавшего новую ступень в англо-американских ядерных
отношениях, и было отчасти реакцией на него. Объявляя
о втором вето, де Голль прямо заявил, что членство Анг¬
лии было бы несовместимо с попыткой превратить Евро¬
пу в «противовес огромной мощи Соединенных Штатов»,
сделать ее независимой от «иностранной экономической,
денежной и политической системы» ’.
1 «Le Monde», 29.XI.1967.
27*
419

В начале 70-х годов ряд факторов стал благоприят¬
ствовать попыткам английского империализма расши¬
рить свое влияние в Западной Европе. Вынужденное со¬
кращение военно-политического «присутствия» на Ближ¬
нем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии, в районе
Тихого океана, означающее ослабление его влияния в
мировом масштабе, одновременно (сколь это не кажется
парадоксальным) делает возможным усиление англий¬
ского влияния в Западной Европе. Это уже происходит
в военной области, где, как гласит английское официаль¬
ное заявление, «решение правительства оставить базы
«к востоку от Суэца» позволило Англии значительно уве¬
личить свой вклад в защиту Европы и окружающих ее
морей» ’. Так, часть морских и воздушных сил, выведен¬
ных из Сингапура, была направлена в новые формирова¬
ния НАТО в Средиземноморье.
Долгосрочная тенденция к ослаблению англо-амери¬
канского партнерства в ядерной области косвенно спо¬
собствует ослаблению одного из основных противоречий
между английским и французским империализмом, про¬
истекающего из англо-американских «особых отноше¬
ний», и помогает проложить путь к англо-французскому
сближению, без которого, как показывает опыт, не могут
быть реализованы никакие планы Англии относительно
ее «ведущей роли» на континенте.
За последние несколько лет признаки подготовки к
такому сближению наблюдаются по обе стороны Ла-
Манша. К концу 60-х годов руководители консерватив¬
ной партии стали упорно выдвигать предложения о по¬
исках формы объединения ударной ядерной силы Англии
и Франции и, придя к власти в июне 1970 г., еще раз под¬
твердили свою позицию1 2.
В феврале 1969 г. де Голль в конфиденциальном по¬
рядке сделал предложение о пересмотре под англо-фран¬
цузским руководством структуры ЕЭС и отношений ме¬
жду западноевропейскими державами и США, внутри
НАТО и вне его. В июне 1969 г. тогдашний премьер-ми¬
нистр Франции Ж. Шабан-Дельмас открыто предложил,
чтобы Англия вступила в военное партнерство с Франци¬
1 «Statement on the Defence Estimates 1969». London, February
1969.
2 «The Times», 22.VII.1970.
420

ей в области ядерного оружия в рамках общей «европе¬
изации» внешней политики Англии
Наконец, научно-техническая революция, лежащая в
основе процесса экономической интеграции в Европе, тол¬
кает Великобританию к объединению с ЕЭС. Говоря о
современной тактике английской дипломатии в межим¬
периалистических отношениях, следует отметить, что пра¬
вящие круги Англии проводят сложный курс, направлен¬
ный в первую очередь на достижение доминирующего по¬
ложения в западноевропейских делах и одновременно
сохранение тесного взаимопонимания с США в военной
области. Первостепенное внимание уделялось при этом
вступлению в ЕЭС, что, по их замыслам, должно было
открыть дорогу Англии к руководящему положению в
процессах западноевропейской экономической и полити¬
ческой интеграции.
В начале 1972 г. вопрос о вступлении Англии в ЕЭС
был решен: 22 января в Брюсселе английский премьер-
министр Э. Хит подписал договор о «присоединении»
страны к «Общему рынку». Одновременно было достиг¬
нуто соглашение также о вступлении в ЕЭС Ирландии,
Дании и Норвегии. Процесс фактического вхождения
Англии в ЕЭС должен занять около года (помимо рати¬
фикации договора Англии для «адаптации» к «Общему
рынку» придется принять около 30 тыс. различных зако¬
нов и постановлений).
Вступление в ЕЭС бесспорно представляет собой ис¬
ключительно важный поворот во внешней политике и
даже в истории Великобритании. Но это событие отнюдь
не означает, что найден ключ для разрешения сложных
экономических и внешнеполитических проблем, с кото¬
рыми сталкивается британский империализм в начале
70-х годов. Политические последствия вступления Анг¬
лии в «Общий рынок» еще недостаточно четко выяви¬
лись. Но вряд ли можно оценивать это как окончатель¬
ный выбор ею «европейской ориентации». Не снят с по¬
вестки дня вопрос о сохранении англо-американских
«особых отношений». Показательно, что многие западные
политические обозреватели, отмечая выраженное прези¬
дентом Никсоном «удовлетворение» по поводу превраще¬
ния «Европы шести» в «Европу десяти», подчеркивали,
1 «Survey of British and Commonwealth Affairs», July 18, 1969,
421

что Соединенные Штаты рассчитывают использовать
Англию и «особые отношения» с нею для укрепления
экономического и военно-политического влияния США
в рамках «расширенного» ЕЭС. Стратеги американского
империализма надеются, что в новых условиях окажется
возможным реализовать «великий замысел» Дж. Кенне¬
ди, который, поддерживая первую попытку Великобри¬
тании вступить в «Общий рынок», выступал за реорга¬
низацию Атлантического союза «на основе двух стол¬
пов» — американского и европейского'.
В военной области правительство Англии в настоя¬
щее время выступает против любой формы внутризапад-
ноевропейского сотрудничества, которое могло бы нару¬
шить существующий союз между США и западноевро¬
пейскими державами. Оно добивалось и добилось в 1970 г.
создания новой западноевропейской военной группиров¬
ки под английским руководством, но в рамках НАТО,
т. е. внутри более широкой военной системы, в которой
основным партнером являются США.
Из действий и заявлений правительства Англии вре¬
мя от времени вырисовывались различные аспекты его
европейской программы, основные принципы которой
можно найти, например, в англо-итальянской «Деклара¬
ции по Европе», опубликованной в апреле 1969 г. Этот
документ, во-первых, подчеркивает важность политиче¬
ского и экономического объединения Европы; указывает,
что ЕЭС остается основой западноевропейского единст¬
ва и его следует расширить, т. е. что в него должна быть
допущена Англия. Во-вторых, в указанном документе го¬
ворится, что Западной Европе необходимо выработать
общую внешнюю политику и что меры, уже предпринятые
в этом направлении по линии Западноевропейского сою¬
за, нужно продолжить и активизировать. В-третьих, в
Декларации сказано, что развитие «европейской индиви¬
дуальности» в рамках Атлантического союза (НАТО)
необходимо как для укрепления самого союза, так и для
создания объединенной Западной Европы.
Первые два положения этой программы уже с нача¬
ла 60-х годов так или иначе фигурировали в английской
внешней политике, но третье положение являлось отно¬
сительно новым. Его сформулировал одним из первых
1 «L’Humanite», 22.1.1972.
422

Министр обороны Англии Д. Хили в 1968 г. Он заявил,
что военная безопасность Западной Европы в обозримом
будущем будет зависеть от американских обязательств
по коллективной обороне в рамках НАТО и что любое
ослабление этих обязательств имело бы катастрофиче¬
ские последствия. В то же время более тесное сотрудни¬
чество западноевропейских держав в НАТО не может
повести к ослаблению связей с США и най
ет понимание
со стороны Вашингтона. Именно Англия, по утвержде¬
нию Д. Хили, имеет право возглавить такую группиров¬
ку как единственный член НАТО в Западной Европе, ко¬
торый имеет обязательства на суше, на море и в воздухе,
в каждом районе, как в Скандинавии и в Средиземном
море, так и в Центральной Европе.
Говоря о сферах деятельности новой группировки,
Д. Хили упомянул совместное изучение некоторых аспек¬
тов ядерной политики НАТО, которое в то время про¬
водили правительства Англии и ФРГ под эгидой группы
планирования НАТО. Проходившие тогда же перегово¬
ры между правительствами Англии, ФРГ, Италии, Гол¬
ландии и Бельгии о совместном производстве нового бое¬
вого самолета, по его мнению, могли стать отправным
пунктом для «общезападноевропейского» подхода к про¬
блемам производства вооружения. Заглядывая в буду¬
щее, он говорил о более тесном сотрудничестве между
европейскими членами НАТО.
Наконец, Д. Хили сформулировал две основные груп¬
пы проблем, по которым европейские страны внутри
НАТО должны выражать единую точку зрения: во-пер¬
вых, объем и характер американской роли в НАТО в
70-х годах, учитывая, что внутри страны на правитель¬
ство США оказывается давление в целях уменьшения
этой роли; и, во-вторых, американская политика в пере¬
говорах с Советским Союзом о прекращении гонки ядер-
ных вооружений, поскольку западноевропейские страны
«жизненно заинтересованы в обеспечении того, чтобы их
мнения и интересы были учтены»1. В 1969 г. Д. Хили
заявил, что более тесное сотрудничество между европей¬
скими членами НАТО является единственным путем к
тому, чтобы Западная Европа могла играть ту роль, ко¬
торую нужно, в диалоге с США и между США и СССР
1 «Survey of British and Commonwealth Affairs», January 3, 1909.
423

о
В октябре 1970 г., главным образом в результате уси¬
лий английской дипломатии, впервые за всю историю
существования Североатлантического союза министры
обороны европейских стран-участниц (кроме Франции)
встретились сепаратно (без своих американских и ка¬
надских коллег), чтобы обсудить «новые пути укрепле¬
ния союза».
Развитие «Еврогруппы» в рамках НАТО под англий¬
ским руководством составляет неотъемлемую часть так¬
тики консервативного правительства, которая унаследо¬
вана им от лейбористских предшественников. Но если
лейбористское правительство Г. Вильсона выступало за
то, чтобы сотрудничество между западноевропейскими
ядерными державами, Англией и Францией в области
ядерного оружия развивалось в рамках НАТО, то пра¬
вительство Хита заняло более гибкую позицию. Коротко
вариант Э. Хита сводился к следующему: английские и
французские ядерные силы объединяются в единую
«силу сдерживания»; должна быть создана «европейская
группа» с такими же функциями по отношению к этой
объединенной англо-французской «силе», какие выпол¬
няет группа ядерного планирования НАТО по отноше¬
нию к американским ядерным силам. Э. Хит писал, что
его предложение, ни в коем случае не предполагая раз¬
рыва с США или НАТО, создает возможность для ликви¬
дации разрыва между Францией и ее союзниками по
НАТО *. Испытывая нажим со стороны лейбористской
оппозиции, которая требовала от него заверения, что
предполагаемое англо-французское ядерное «партнер¬
ство» будет частью механизма НАТО, Хит заявил: «Я
не вижу причины, почему правительство должно лишать
себя возможности обсуждения с французским прави¬
тельством вопросов, связанных с совместными мероприя¬
тиями,— вне или внутри НАТО»1 2.
Тактическая линия консервативного правительства в
этом вопросе, определяемая нежеланием Франции под¬
чинить свои вооруженные силы американскому командо¬
ванию через механизм НАТО, представляет собой опре¬
деленный отход от трансатлантической ориентации. В то
же время вследствие зависимости английских ударных
1 Ed. Heath. Old World, New Horizons. London,1970.
2 «The Times», 22.VII.1970.
424

сил от американского вооружения свобода действий Анг¬
лии ограничена. На деле она может предпринимать шаги
в сторону создания англо-французских ядерных сил
лишь с согласия и при сотрудничестве США.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что в тече¬
ние 70-х годов Англия будет делать все, чтобы использо¬
вать открывающиеся в связи с членством в ЕЭС возмож¬
ности, что в конечном счете углубит англо-американские
противоречия и приведет Англию к более тесным отно¬
шениям с другими западноевропейскими державами. Од¬
новременно английская дипломатия будет по-прежнему
рассматривать союз с США как краеугольный камень
своей военной стратегии и поэтому будет настаивать на
сохранении и укреплении НАТО, а этот курс противоре¬
чит одной из основных целей французской внешней поли¬
тики последнего десятилетия.
Следует в то же время иметь в виду, что создание в
рамках НАТО «Еврогруппы» под руководством Англии
может в конечном счете привести к «европеизации» дан¬
ной организации и к уменьшению в ней веса и влияния
США. Более того, не исключено, что в течение текущего
десятилетия сложится в той или иной форме англо-фран¬
цузское сотрудничество в области ядерного оружия, что
изменит соотношение между трансатлантической и евро¬
пейской ориентацией в английской внешней политике.
3. ОТНОШЕНИЯ АНГЛИИ СО СТРАНАМИ СОДРУЖЕСТВА
И РАЗВИВАЮЩИМИСЯ СТРАНАМИ
Во внешней политике британского империализма,
владевшего накануне второй мировой войны крупнейшей
в мире колониальной империей, колониальные страны,
и прежде всего те из них, которые находились под гос¬
подством Англии, занимали на протяжении многих де¬
сятилетий исключительное место. Сохранение империи
было одной из главных (если не главной) целей внешней
политики Великобритании вплоть до конца второй миро¬
вой войны. Этим же стремлением руководствовались анг¬
лийские политики фактически и в первое послевоенное
десятилетие, когда они предпринимали отчаянные, но без¬
успешные попытки приостановить развернувшийся в то
время процесс распада Британской империи. Они тогда
еще питали надежду, что в рамках возникавшего на руи¬
425

нах империи Содружества им удастся сохранить — пусть
в новых, «отвечающих требованиям времени» формах —
свое экономическое, политическое и военное господ¬
ство. Они рассчитывали, что, опираясь на Содружест¬
во, Англия сможет удержать позиции «мировой дер¬
жавы».
Распад Британской империи и сравнительно быстро
выявившаяся неспособность Великобритании сохранить
контроль над Содружеством, объяснявшаяся прежде все¬
го общим ослаблением английского империализма, при¬
вели к падению «удельного веса» стран Содружества во
внешней политике Англии. Показательно, что английское
правительство в октябре 1968 г. сочло целесообразным
влить министерство по делам Содружества, существовав¬
шее с 1947 г., в министерство иностранных дел.
Взаимоотношения со странами Содружества, и в ча¬
стности с новыми независимыми государствами — члена¬
ми Содружества, при всей важности сохранения влияния
и позиций в ее бывшей колониальной империи становят¬
ся для внешней политики Англии проблемой второго пла¬
на по сравнению с взаимоотношениями с США, Запад¬
ной Европой и социалистическими странами. Это, разу¬
меется, не означает, что английский империализм поте¬
рял интерес к странам Содружества, в которых живет
около ’Д населения земного шара, и отказался от попы¬
ток влиять на их экономику и политику. Для Англии раз¬
вивающиеся страны — это прежде всего и главным обра¬
зом развивающиеся страны Содружества. Но как бы то
ни было, в кругах английских империалистических по¬
литиков в последние годы несомненно наблюдается неко¬
торое разочарование, определенный скептицизм в отно¬
шении Содружества в связи с крахом больших надежд,
ранее на него возлагавшихся. Ирония по поводу Содру¬
жества и его перспектив в буржуазной печати страны
стала считаться чуть ли не хорошим тоном. «Закат Со¬
дружества», «миф Содружества», «тень некогда великой
империи» — такие или подобные выражения можно встре¬
тить во многих статьях, посвященных внешней политике
Англии. Перед каждой конференцией стран Содружест¬
ва неизменно появляются прогнозы о предстоящих его
«похоронах». Порой даже создается впечатление, что Со¬
дружество как-то слишком поспешно «списывается со
счета» как фактор английской внешней политики.
426

Между тем Содружество1 (или, как его порой непра¬
вильно именуют, Британское содружество наций), воз¬
главляемое Англией,— сложное объединение независи¬
мых государств, а также зависимых территорий, возник¬
шее в результате распада Британской империи, играет
немалую роль во внешней политике Англии.
Членство в Содружестве накладывает отпечаток (в
разной степени) на внешнюю политику входящих в него
государств, и прежде всего на их связи с Англией, хотя
в настоящее время не может быть и речи о каком-либо
внешнеполитическом единстве Содружества.
Содружество — институт, постоянно изменяющийся и
находящийся практически в состоянии непрерывного кри¬
зиса. Это объясняется прежде всего тем, что в процессе
борьбы новых независимых государств — членов Содру¬
жества за укрепление своей политической и завоевание
экономической самостоятельности меняется характер их
отношений с Англией, ослабляются узы, связывающие их
с бывшей метрополией. Английские специалисты в обла¬
сти международных отношений вообще отказываются
даже давать определение Содружеству. В официальных
английских документах фигурирует следующее опреде¬
ление: «свободная ассоциация суверенных независимых
государств вместе с зависимыми от них территориями».
В годовом отчете генерального секретаря Содруже¬
ства указывалось, что первой задачей секретариата Со¬
дружества, созданного в 1965 г. по решению конферен¬
ции премьер-министров стран-членов, было «определение
основных черт ассоциации, которой мы (члены секрета¬
риата) служим»1 2. А видный английский специалист по
проблемам Содружества Н. Мэнсерг дает этому инсти-
1 В начале 1972 г. в Содружество входили 32 независимых госу¬
дарства-члена (включая Англию), а также ряд зависимых (колони¬
альных) территорий. В ноябре 1968 г. было официально объявлено,
что Науру (независимое государство с января 1968 г.) с согласия
всех членов Содружества получил статус «специального члена». В со¬
ответствии с этим статусом Науру имеет право участвовать в дея¬
тельности Содружества на «министерском уровне и ниже», но не
будет представлен на конференциях Содружества (глав правительств
Содружества). Гренада, Сент-Люсия, Доминика, Антугуа, Сент-
Кристофер — Невис — Ангилья имеют статус «ассоциированного
(с Англией) государства». В каждом случае Англия сохраняет конт¬
роль над иностранными делами и «обороной».
2 «The Economist», December 21, 1968, р. 15.
427

туту более чем широкое определение: «Содружество —
это то, что хотят от него участники, и оно меняется с
изменениями их желаний» *.
Что же хочет получить и что получает от Содруже¬
ства английский империализм?
Как известно, возникновение после второй мировой
войны Содружества — прямой результат распада англий¬
ской колониальной империи. Английский империализм
не смог воспрепятствовать достижению народами коло¬
ний политической независимости. Британская империя
«трансформировалась» (это выражение употребляют
идеологи английского империализма, чтобы скрыть вы¬
нужденный характер этой радикальной перемены) в Со¬
дружество 1 2.
Подавляющее большинство бывших английских коло¬
ний после достижения ими политической независимости
стали наряду с бывшей метрополией и «белыми» доми¬
нионами членами Содружества. Это свидетельствовало
о том, что английскому империализму удалось удержать
серьезные экономические, а в ряде случаев политические
и военные позиции в новых независимых странах — чле¬
нах Содружества, а также о наличии особых связей ме¬
жду ними и бывшей метрополией.
Именно на систему Содружества, на эти связи стре¬
мятся в первую очередь опираться английские империа¬
листы при осуществлении ими политики неоколониализ¬
ма. Неоколониализм является в настоящее время основ¬
ным содержанием внешней политики Англии в отноше¬
нии развивающихся стран — членов Содружества. Ис¬
пользуя методы неоколониализма, английский империа¬
лизм рассчитывает и в дальнейшем сохранить свои эко¬
номические и иные позиции в этих странах, оказывать
влияние на их политику и не допустить «выпадения» их
из мировой капиталистической системы хозяйства.
Распад английской колониальной империи, конечно,
не привел к немедленной ликвидации той широкой си¬
стемы экономических связей, на которой эта империя ба¬
зировалась. В экономическом отношении многие незави¬
симые государства — члены Содружества продолжают
тяготеть к бывшей метрополии. Для этой империи, как
1 «International Affairs», January 1967, p. 101.
2 См. «Распад Британской империи», гл. I, II, XX.
428

известно, вообще были характерны значительно более
прочные экономические связи между колониями и метро¬
полией по сравнению с голландской, бельгийской и даже
французской колониальными империями. В частности,
существовала и существует значительно большая сте¬
пень зависимости входивших в нее ранее стран от рынка
Великобритании. Большую заинтересованность в этом
рынке сохраняют и бывшие «белые» доминионы.
Англия смогла лучше других колониальных держав
приспособиться к распаду колониальной системы. Руко¬
водствуясь неоколониалистским принципом «уйти, чтобы
остаться», ее правящие круги, идя на предоставление по¬
литической независимости колониям, немалого смогли до¬
стичь в смысле сохранения (а в ряде случаев расшире¬
ния) позиций английского капитала в новых независимых
странах. Не случайно развивающиеся страны Содруже¬
ства все еще служат важной сферой его приложения.
В значительной мере остается сложившееся в колони¬
альные времена международное разделение труда между
Англией и этими странами, многие из которых все еще
остаются ее аграрно-сырьевыми придатками. Английские
империалисты сознательно стремятся заинтересовать пра¬
вящие круги новых независимых государств в сохранении
этого положения.
Хотя еще в начале 50-х годов распалась единая си¬
стема «обороны» Содружества, между многими его чле¬
нами и Англией существуют особые отношения в воен¬
ной области. Офицерский состав из некоторых стран Со¬
дружества проходит подготовку в английских военных
учебных заведениях. Английские инструкторы во многих
случаях руководят подготовкой вооруженных сил «на ме¬
стах». Большинство развивающихся стран — членов Со¬
дружества по-прежнему зависит от поставок английского
вооружения. В рамках Содружества проводятся совмест¬
ные военные маневры и военно-исследовательские рабо¬
ты. Англия до сих пор связана с рядом стран Содруже¬
ства военными соглашениями.
Английский империализм все еще обладает серьезны¬
ми возможностями в смысле влияния на ряд новых неза¬
висимых государств Содружества по военной линии.
Важным фактором, оказывающим воздействие на от¬
ношения многих развивающихся стран Содружества с Ан¬
глией, является их продолжающаяся зависимость от быв¬
429

шей метрополии в области образования, прежде всего
высшего, науки и техники, а также печати, радио, телеви¬
дения. Тысячи представителей этих государств получают
высшее образование в английских университетах или в
своей стране под руководством английских профессоров
и преподавателей. До сих пор во многих развивающихся
странах Содружества население получает сведения о ми¬
ровых событиях из контролируемых английским капита¬
лом газет, радио, телевидения, от английских информа¬
ционных агентств. Идеологическое влияние, обработка
общественного мнения развивающихся стран в выгодном
для Англии направлении становятся в последнее время
важнейшей составной частью политики английского нео¬
колониализма '.
Современное Содружество и связи, существующие ме¬
жду Англией и его членами, особенно новыми независи¬
мыми государствами, разумеется, в корне отличаются от
Британской империи и цепей политической и экономиче¬
ской зависимости, которыми колониальные страны им¬
перии были прикованы к метрополии. Но в отношениях
между Англией и развивающимися странами Содружест¬
ва, да и вообще всеми входящими в него странами, вклю¬
чая бывшие «белые» доминионы, сохранились важные
специфические черты, наличие которых проистекает из их
членства в Содружестве. При этом резкие отличия госу¬
дарств — членов Содружества друг от друга, разный ха¬
рактер и степень их связей с Англией предопределяют
значительные вариации в ее политике в каждом конкрет¬
ном случае. Одно дело английская политика в отношении
таких членов Содружества, как Индия, Пакистан1 2, Цей¬
лон3, другое дело — в отношении Малайзии, связанной с
бывшей метрополией договором об «обороне», или же
«малых» членов Содружества — от Мальты и Кипра до
Маврикия, Ботсваны, Лесото, Свазиленда, Фиджи, За¬
падного Самоа и Тонга. Вряд ли нуждается в определе¬
нии «особый характер» английской политики в отноше¬
нии Южной Родезии. Наконец, отношения Англии с тер¬
риториями, все еще находящимися под колониальным
1 См. подробнее: Е. А. Тарабрин. Стратегия и тактика неоколо¬
ниализма Англии. М., 1969, стр. 204.
2 30 января 1972 г. Пакистан вышел из Содружества.
3 22 мая 1972 г. провозглашен Республикой Шри Ланка.
430

управлением, но считающимися составными частями
Содружества, фактически находятся вне сферы внешней
политики и остаются попросту колониальными. Но при
всей «многовариантности» методов существует единство
цели — сохранение позиций и влияния английского им¬
периализма.
Иной характер носит эта политика по отношению к
бывшим «белым» доминионам — Канаде, Австралии, Но¬
вой Зеландии. Англия уже сравнительно давно отказа¬
лась от попыток «руководить» этими странами. Ее поли¬
тика в данном случае строится на «равноправном» со¬
трудничестве с ними с использованием «традиционных»
политических, экономических, этнических и культурных
связей. В своих взаимоотношениях с этими странами Анг¬
лия, однако, по-прежнему широко использует механизм
Содружества.
Во внешней политике Великобритании развивающим¬
ся странам Содружества в настоящее время закономерно
уделяется значительно большее внимание, чем другим
развивающимся странам. Тем не менее английские им¬
периалисты проявляют немалую активность и в послед¬
них. Но здесь (если не считать «особого случая» — «неф¬
тяных» княжеств Персидского залива) Англия не распо¬
лагает какими-либо преимуществами или дополнительны¬
ми возможностями. Английская политика по отношению
к этим странам сколько-нибудь серьезно не отличается
от политики других империалистических держав.
Из всех развивающихся стран Содружества исключи¬
тельное место занимали пять азиатских членов — Индия,
Пакистан, Шри Ланка, Малайзия и Сингапур. Что ка¬
сается Индии, то английские политики пытались рас¬
сматривать ее как «краеугольный камень» Содружества.
Решение Индии остаться в Содружестве после завоева¬
ния ею независимости в 1947 г., утверждают они, послу¬
жило затем примером для других новых независимых
государств — бывших колоний, и этим решением было по¬
ложено начало «трансформации» Британской империи в
Содружество *. Учитывая влияние Индии на междуна¬
родной арене, и особенно среди развивающихся стран,
английская империалистическая пропаганда вообще пы¬
тается выдать англо-индийские отношения за образец
1 «International Affairs», January 1967, р. 98.
431

«новых и равноправных» отношенийУякобы складываю¬
щихся между бывшей метрополией/и ее бывшими коло¬
ниями в рамках Содружества. /
Британскому империализму /вплоть до настоящего
времени удалось сохранить се езные позиции в эконо¬
мике этих пяти стран. Так, в ндии и Пакистане моно¬
полии Англии, несмотря на усиливающееся проникнове¬
ние капитала США, Западной Германии и Японии,прочно
удерживают первое место по размерам капиталовложе¬
ний (соответственно около 70 и 50% всех иностранных
капиталовложений). Высокой остается степень зависи¬
мости Индии, Пакистана, Шри Ланка, Малайзии и Син¬
гапура от английского рынка.
Британский империализм сохраняет особые связи с
этими странами по военной линии. В частности, на про¬
тяжении 60-х годов Великобритания ставила перед собой
задачу не только упрочения, но даже расширения такого
рода связей с Индией. Воспользовавшись китайско-ин¬
дийским пограничным столкновением 1962 г., правитель¬
ство Англии устами тогдашнего премьер-министра
Г Макмиллана объявило, что оно «поддерживает реше¬
ние Индии оборонять свои границы» и «ответит на все
ее просьбы о помощи» ’. Англия вслед за тем предоста¬
вила индийским вооруженным силам значительное коли¬
чество вооружения, боеприпасов и военной техники. Анг¬
лийские военные специалисты наряду с американскими и
австралийскими приняли участие в разработке системы
воздушной обороны Индии.
В сложных отношениях между Индией и Пакистаном,
приведших к вооруженным конфликтам в декабре 1965 г.
и в декабре 1971 г., Англия проводила осторожную поли¬
тику, стараясь не оттолкнуть от себя ни Индию, ни Паки¬
стан. Возникновение в конце 1971 г. независимого госу¬
дарства Бангладеш1 2, а затем выход Пакистана из Со¬
дружества резко осложнили для Англии задачу поддер¬
жания «по возможности тесных и дружественных отно¬
шений» теперь уже с тремя странами.
До 1971 г. действовал заключенный в 1957 г. англо¬
малайзийский договор об «обороне и взаимной помощи»,
распространявшийся и на Сингапур. В последнее время
1 «The Times», 31.X.1962.
2 В мае‘1972 г. Бангладеш вступила в Содружество,
432

Англия предпринял\шаги, чтобы подключить Австралию
и Новую Зеландию еобороне» Малайзии и Сингапура.

В апреле 1971 г. в Лооне было заключено соглашение
о создании «пятисторон^ей системы обороны в малайзий¬
ско-сингапурском районе»>участниками которого являют¬
ся Англия, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия и Син¬
гапур. По его условиям предусматривается гораздо менее
значительный «вклад» Англии в «оборону» района.
Сохранение позиций английского капитала в пяти ази¬
атских странах Содружества и английского влияния на
них было одной из основных целей рассмотренной выше
политики «к востоку от Суэца», основывавшейся на яв¬
ной переоценке сил и возможностей английского импе¬
риализма. В начале 1968 г. лейбористское правительство
вынуждено было фактически признать ее провал, объя¬
вив о решении ликвидировать к началу 1971 г. «военное
присутствие» «к востоку от Суэца». Следует подчеркнуть
в то же время, что это решение, характеризовавшееся
буржуазной печатью как «окончательная ликвидация на¬
следия Британской империи в Азии», как «конец актив¬
ной роли Англии на Дальнем Востоке», не носило столь
бесповоротного и окончательного характера. Уже после
этого лейбористское правительство неоднократно офици¬
ально подтверждало, что оно не отказывается от предо¬
ставления военной помощи азиатским членам Содруже¬
ства, если она потребуется.
Правительство консерваторов, как указывалось выше,
решительно выступило за сохранение английского «воен¬
ного присутствия» в Юго-Восточной Азии и в бассейне
Индийского океана. В правительственных кругах обсуж¬
даются различные варианты плана создания системы
«обороны» бассейна Индийского океана (от мифической
«советской угрозы»), к которой предполагается привлечь
США, Великобританию, ЮАР, Австралию, Новую Зелан¬
дию и некоторые другие страны. Шагом в этом направ¬
лении было решение консервативного правительства Анг¬
лии в июле 1970 г. о возобновлении продажи оружия и
военной техники ЮАР для нужд «внешней обороны»
(при этом в качестве главного аргумента в пользу этого
решения, вызвавшего резкое недовольство афро-азиат¬
ских стран, фигурировала необходимость «защиты» мор¬
ских путей вокруг Южной Африки от той же «угрозы»).
Несмотря на попытки консерваторов затормозить про¬
28 № 2936
433

цесс сокращения военного влияния английского империа¬
лизма в рассматриваемом районе; возможности его в
смысле прямого воздействия и давления на азиатских и
африканских членов Содружеств неуклонно уменьшают¬
ся. Во взаимоотношениях Англии с ними фактически на¬
чался новый этап, характеризующийся тем, что ей прихо¬
дится делать ставку прежде всего на экономические и
политические, а не на военные рычаги. В то же время
вступление Англии в ЕЭС и связанная с этим оконча¬
тельная ликвидация системы имперских преференций
неизбежно ведут к ослаблению экономических связей
Англии с упомянутыми членами Содружества.
В этой связи нельзя не отметить некоторую эволю¬
цию в отношении к бывшей метрополии в правящих кру¬
гах или же в определенной части этих кругов азиатских,
и не только азиатских, новых независимых стран — чле¬
нов Содружества. Если в период завоевания независимо¬
сти национальная буржуазия этих стран отказывалась
от связей с метрополией, то в настоящее время в усло¬
виях усиливающихся социальных конфликтов эта бур¬
жуазия (в первую очередь монополистическая) все боль¬
ше проявляет склонность к альянсу с Англией, но на
новой основе, сохраняя за собой положение сравнитель¬
но полного хозяина «в собственном доме». Этот альянс
для нее оказывается по ряду соображений внутриполити¬
ческого и внешнеполитического порядка предпочтитель¬
нее связей с американским империализмом. Например,
индийские монополии, стоящие за спиной реакции, при¬
лагали и прилагают активные усилия к упрочению «тра¬
диционных» связей с Англией и английским капиталом.
Всеми этими обстоятельствами предопределяются новые
возможности и новые формы политики Великобритании
в отношении развивающихся стран Содружества и неко¬
торых других развивающихся стран.
Видное место в этой политике продолжают занимать
также страны, бывшие до недавнего времени составными
частями английской «африканской империи». Не только
в малых, но и в крупнейших среди них, таких, например,
как Нигерия, Кения, капиталу бывшей метрополии уда¬
лось удержать за собой важные позиции в экономике.
В 60-е годы Англия оказывала немалое воздействие на
их политику. Проявлением этого было, в частности, пря¬
мое английское военное вмешательство во внутренние
434

Дела Кении, Угандьки Танзании для подавления волне¬
ний в местных войсках в 1964 г. (оно имело место по
просьбе соответствующихправительств), а также посыл¬
ка английских солдат сз в Сингапуре для подавления
беспорядков на остров М&ррикий в январе 1968 г.
Военно-политические стратеги из руководства консер¬
вативной партии выступали и выступают за сохранение
Англией значительных военно-морских сил, и в частно¬
сти всех имеющихся в строю авианосцев, в качестве важ¬
ного «рычага» политики в отношении развивающихся
стран Содружества и других развивающихся стран, пре¬
жде всего малых.
Сохранение английским империализмом все еще зна¬
чительных позиций в странах бывшей Британской Аф¬
рики оказывает серьезное влияние как на их внутреннее
политическое и экономическое развитие, так и на взаимо¬
отношения с бывшей метрополией. Например, нельзя по¬
нять политических изменений в Гане в последние годы
без учета «английского фактора». Заметную роль он про¬
должает играть в Нигерии. Английские империалисты
проявили большую активность в ходе войны федераль¬
ного правительства против сепаратистов «Биафры». По¬
сле разгрома сепаратистов они не отказываются от попы¬
ток через каналы Содружества воздействовать в выгод¬
ную для себя сторону на процесс внутреннего политиче¬
ского урегулирования в Нигерии.
Но если Англия продолжает оказывать определенное
экономическое и политическое влияние даже в крупных
азиатских и африканских странах — членах Содружества
и во взаимоотношениях между бывшей метрополией и не¬
которыми из них прослеживаются элементы неоколониа¬
лизма, то для малых независимых членов Содружества,
не говоря уже об остающихся под колониальным гос¬
подством Англии территориях и «ассоциированных госу¬
дарствах», «английский фактор» все еще в значительной
мере остается определяющим и для них связи по линии
Содружества с Англией носят явно неоколониалистский
характер. Такие члены Содружества, как Сьерра-Леоне,
Гамбия, Гайана, Тринидад и Табаго, Барбадос, Ботсва¬
на, Лесото, Маврикий, Свазиленд, в экономическом и
политическом отношении находятся в сфере влияния анг¬
лийского империализма.
Особый характер носят отношения Англии с Южной
28*
435

Родезией. Провозглашение в ноябре^Эбб г. «независимо¬
сти» этой самоуправляющейся английской колонии раси¬
стскими элементами из числа «бйлых» поселенцев поста¬
вило Англию в затруднительное положение. Заранее за¬
явив о своем отказе применит^» силу по отношению к ра¬
систскому режиму Смита и в то же время не решаясь
идти на открытую сделку с ним, правительство Вильсона
на протяжении своего пребывания у власти проводило
политику лавирования. Провозгласив экономические
«санкции» против Южной Родезии и на словах поддер¬
живая соответствующие решения Организации Объеди¬
ненных Наций, оно на деле пыталось достичь «примире¬
ния» с южнородезийскими расистами за счет африкан¬
ского большинства населения этой страны и провело
серию унизительных для себя переговоров с режимом
Смита. Приход к власти правительства консерваторов
привел к активизации усилий Англии в направлении до¬
стижения полюбовной сделки с этим режимом. Подписа¬
ние проекта соглашения между консерваторами и режи¬
мом Смита о признании Англией независимости Южной
Родезии 24 ноября 1971 г. и создание комиссии под пред¬
седательством лорда Пирса, которая должна была «вы¬
яснить отношение» населения Южной Родезии (в том
числе африканского) к этому соглашению и предусмот¬
ренной им «конституции», были очередными шагами в
указанном направлении. В конкретном случае с Южной
Родезией наблюдается «стыкование» неоколониалистской
политики английского империализма с ультраколониа-
листской в своем существе политикой расистских правя¬
щих кругов. За всеми перипетиями южнородезийской
проблемы в конечном счете скрывается стремление анг¬
лийских империалистов, опираясь на поддержку раси¬
стов, сохранить свои экономические позиции в этой части
бывшей Британской империи.
В своих отношениях с развивающимися странами
Азии, Африки, Латинской Америки, ранее не бывшими
частями Британской империи или не входящими в сферу
английского экономического и политического влияния,
Англия не располагает какими-либо преимуществами по
сравнению с другими ведущими капиталистическими дер¬
жавами и, более того, в ряде случаев (в африканских
странах «французской ориентации» или в латиноамери¬
канских странах, являющихся сферой преимущественного
4 Зв

влияния США) она ^отодвинута на второй и даже на
третий план. Но один\1з районов развивающегося мира,
большинство государств, в котором никогда формально
не входило в состав Британской империи и не входит в
Содружество, все еще остается сферой особой заинтере¬
сованности английского империализма. Это — Ближний
Восток, та группа стран, которая на протяжении почти
полувека после первой мировой войны была известна как
«ближневосточная империя» Англии.
В результате национально-освободительной борьбы
народов этих стран, и особенно после краха суэцкой
авантюры английского империализма в 1956 г., влияние
Англии в этом районе резко упало (пожалуй, только в
Иордании оно еще является заметным). Об этом свиде¬
тельствует, в частности, то, что в арабо-израильском кон¬
фликте Англия играет скромную роль, ограничиваясь
чаще всего поддержкой позиции США.
Английский империализм тем не менее упорно цеп¬
ляется за остающиеся у него позиции на Ближнем Во¬
стоке, и прежде всего в районе Персидского залива. Ве¬
ликобритания до начала 70-х годов сохраняла в этом
районе свое «военное присутствие». По официальным
находилось свы-
английским данным, в 1969 г. там
ше 9 тыс. английских военнослужащих Одновременно
Англия осуществляла серию мероприятий, целью кото¬
рых являлось обеспечение условий для проведения поли¬
тики неоколониализма в малых государствах Персидско¬
го залива в будущем, после вывода английских войск.
В феврале 1968 г. непосредственно после заявления
Г Вильсона о выводе войск из района «к востоку от Суэ¬
ца» было провозглашено создание Федерации арабских
княжеств (эмиратов) в составе Бахрейна, Катара и семи
княжеств Договорного Омана. Это была попытка
английского империализма путем создания нового поли¬
тического образования сохранить свой фактический
контроль над этими «нефтяными» княжествами.
Правительство Э. Хита фактически продолжило про¬
водившуюся его предшественниками политику маневри¬
рования в районе Персидского залива. До прихода к вла¬
сти консерваторы решительно выступали за сохранение
там английского «военного присутствия». Но после не-
1 cKeesing’s Contemporary Archives», 1969, p. 23255.
437

скольких месяцев пребывания у власти консервативное
правительство убедилось в невозможности и в данном
конкретном случае повернуть ход событий вспять. Же¬
лая приспособиться к новой ситуации, оно выдвинуло в
начале марта 1971 г. «новый курс» в отношении этого
района, дав обещание вывести свои войска. Была сфор¬
мулирована программа будущей английской политики в
Персидском заливе. Ею предусматривалось заключение
«договора дружбы» с Федерацией арабских княжеств.
Предполагалось, что в соответствии с этим договором
Англия получит, в частности, право размещения своих
«специальных» подразделений на территории Федера¬
ции «на длительной основе». Предусматривалось также
дальнейшее использование английских военных инструк¬
торов в вооруженных силах Федерации.
Однако за не слишком логическими и убедительными
по формулировкам программой и официальными заявле¬
ниями консервативного правительства относительно по¬
литики в этом районе скрывалась простая логика импе¬
риалистов— любыми методами сохранить свои позиции
в этом имеющем для них исключительное значение райо¬
не. На Бахрейне, в Маскате, Омане, Шардже были рас¬
положены важнейшие английские военные базы, при¬
званные обеспечить интересы нефтяных монополий Анг¬
лии, активы которых превышают 2 млрд. долл. Кроме
того, в этих базах и в своем «военном присутствии» анг¬
лийский империализм видел важный рычаг давления не
только на малые государства Персидского залива, но и
на некоторые соседние арабские страны.
Провозглашение в 1971 г. независимости Катара, Ба¬
хрейна и Федерации арабских княжеств Персидского за¬
лива, в которую вошли шесть княжеств Договорного Ома¬
на, в определенной степени суживает возможности пря¬
мого политического и военного воздействия Англии на
эти государства, но она все еще сохраняет сильные пози¬
ции в зоне Персидского залива.
Рассмотрение отношений Англии с развивающимися
странами еще раз подтверждает положение, содержа¬
щееся в Итоговом документе, принятом международным
Совещанием коммунистических и рабочих партий в Мо¬
скве в июне 1969 г.: «Несмотря на ослабление британ¬
ского империализма, Англия остается в числе главных
империалистических держав и стремится сохранить свои
438

позиции в Африке, Азии, в Карибском море и на Ближ¬
нем Востоке с помощью методов неоколониализма, а
иногда и посредством прямой военной интервенции»
Отношения Англии с Канадой, Австралией и Новой
Зеландией резко отличаются от ее отношений с осталь¬
ными членами Содружества. Специфика этих отношений
вытекает из всей истории связей между метрополией и
переселенческими колониями (доминионами), которые на
протяжении многих десятилетий развивались как заоке¬
анские филиалы английского империализма. После вто¬
рой мировой войны произошло завершение их обособле¬
ния от империализма метрополии и превращение в само¬
стоятельные империалистические государства.
Ликвидация политической зависимости не означала
прекращения «традиционных» связей между этими «мо¬
лодыми» империалистическими государствами — членами
Содружества и бывшей метрополией в экономической, по¬
литической и культурной областях. Что касается самого
малого из них — Новой Зеландии, то она вплоть до на¬
стоящего времени все еще находится в экономическом от¬
ношении под господствующим влиянием Англии. Англий¬
ский капитал продолжает занимать ряд важнейших по¬
зиций в новозеландской экономике. Сохраняется высокая
степень внешнеторговой зависимости страны от бывшей
метрополии (на долю Англии в последние годы все еще
приходится свыше 1 2/s экспорта и свыше ‘/з импорта Но¬
вой Зеландии). В Австралии Англия сохраняет первое
место по общим размерам капиталовложений (свыше
5 млрд, австрал. долл.), несмотря на то что пятый кон¬
тинент в 50-е—60-е годы служил и продолжает служить
важным объектом экспансии американского капитала
(прямые инвестиции США в Австралии в настоящее вре¬
мя примерно равны всем американским прямым инвести¬
циям на Африканском континенте). По австралийским
официальным данным, за 20 лет (с 1947 г.) общий при¬
ток иностранного частного капитала в страну составил
около 7 млрд, австрал. долл., причем более половины
этой суммы приходится на капиталы из Англии, около
’/з — из США и Канады2. Несмотря на резкое увеличе¬
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы. М., 1969, стр. 295.
2 «The Financial Times», 25.XI.1969.
439

ние роли Японии во внешней торговле Австралии (за
60-е годы доля этой страны в австралийском экспорте
увеличилась примерно в 2 раза и в начале 70-х годов со¬
ставляла около */з), английский рынок продолжает оста¬
ваться одним из важнейших рынков сбыта для австра¬
лийского сырья и продовольствия.
Хотя в политическом и военно-стратегическом отно¬
шениях Австралия и Новая Зеландия уже давно (фак¬
тически с начала второй мировой войны на Тихом океа¬
не) перешли в сферу влияния американского импе¬
риализма, во взаимоотношениях между двумя этими
странами и бывшей метрополией и по этой линии сохра¬
няются специфические черты. В частности, сохраняется
сотрудничество между Англией, Австралией и Новой
Зеландией в области «обороны». Предполагается, что
строящаяся на западном побережье Австралии крупная
военно-морская база Кокберн-Саунд будет также обслу¬
живать корабли английского военно-морского флота,
если он лишится своих баз в Сингапуре и Малайзии. В пе¬
чати неоднократно отмечалось, что Англия rfe отказывает¬
ся от мысли о «новом оборонительном партнерстве с Ав¬
стралией и Новой Зеландией» *. Австралия и Новая
Зеландия вообще, пожалуй, остаются самыми близкими
к Англии членами Содружества.
В отличие от Австралии и Новой Зеландии Канада
уже давно (фактически еще с 30-х годов этого века) в
экономическом, политическом и военном отношениях на¬
ходится в сфере влияния США. Однако членство в Содру¬
жестве остается важным фактором в канадской внешней
политике. В момент расхождения между Канадой и Со¬
единенными Штатами в том или ином вопросе между¬
народной политики Канада стремится опереться на свои
связи внутри Содружества, и прежде всего с Англией.
Монополистический капитал Канады стремится, кро¬
ме того, использовать связи по линии Содружества для
своей экономической экспансии. В частности, большую
активность канадские монополии развернули в государ¬
ствах — членах Содружества, расположенных в запад¬
ном полушарии, прежде всего в Гайане и на Ямайке. За¬
служивают внимания также особые отношения между
Канадой и Индией в экономической и военной областях.
1 <Far Eastern Economic Review», January 2, 1968, p. 17.
440

В новых условиях, складывающихся в мире, связи по
линии Содружества приобрели для Канады особую цен¬
ность. Канадская политика, бывшая в период между дву¬
мя мировыми войнами и непосредственно после второй
мировой войны фактором, способствовавшим распаду
Британской империи, в настоящее время выступает как
фактор, укрепляющий Содружество. Канадские офици¬
альные представители в последнее десятилетие неизмен¬
но выступают за упрочение связей в рамках Содруже¬
ства, и в частности «горизонтальных», т. е. непосредст¬
венных связей между членами Содружества.
Определенные надежды возлагает также на связи по
линии Содружества австралийский империализм, претен¬
дующий на включение в сферу своего влияния не только
таких «малых» членов Содружества, как Фиджи, Запад¬
ное Самоа, Тонга и Науру, но и Малайзии и Сингапура
и даже Новой Зеландии.
В рамках Содружества действуют как центробежные,
так и центростремительные силы. Борьба развивающихся
стран — членов Содружества за укрепление своей поли¬
тической независимости и экономическую самостоятель¬
ность в конечном счете ведет к ослаблению, их связей с
Великобританией. В то же время некоторые из этих стран,
прежде всего «малые», видят в сохранении своих связей
с ней определенный противовес влиянию США.
Для бывших «белых» доминионов ввиду ослабления
позиций английского империализма в мире связи с быв¬
шей метрополией по линии Содружества будут иметь все
меньшее значение. Тем не менее нельзя сбрасывать со
счетов заинтересованность Канады, Австралии и Новой
Зеландии в сохранении этих «традиционных» отношений,
а также в укреплении «горизонтальных» связей с други¬
ми членами Содружества. Недаром три эти страны вы¬
ступают за активизацию деятельности существующих ин¬
ститутов Содружества — конференции премьер-минист¬
ров стран Содружества, секретариата Содружества
и др.1 Они высказываются также за сохранение и раз-
1 Руководящим органом Содружества является конференция
премьер-министров стран Содружества (конференция Содружества).
Секретариат Содружества (местопребывание — Лондон) осущест¬
вляет подготовку к конференциям премьер-министров и содействует
правительствам государств-членов в развитии их отношений по ка¬
налам Содружества. Функционируют консультативный экономический
и научный комитеты, комитет по связям в области образования, раз-

бйтие действующей в Содружестве на правительственном
уровне системы политических консультаций и обмена
информацией.
Специфическое место во внешней политике англий¬
ского империализма занимает Ирландия. Многовековая
борьба народа этой «первой английской колонии» выну¬
дила правящие круги Англии пойти на предоставление
в 1921 г. большей части Ирландии статуса доминиона, а
затем в 1949 г. смириться с провозглашением Ирланд¬
ской республики и выходом ее из Содружества. Но ир¬
ландский вопрос окончательно не разрешен до сих пор.
Английским империалистам удалось, воспользовавшись
религиозной и национальной рознью, отторгнуть от Ир¬
ландии северную ее часть (около ’/з населения Северной
Ирландии составляют католики — ирландцы и около 2/з —
протестанты, в основном англичане и шотландцы) и она
до сих пор остается в составе Великобритании. Англия
удерживает прочные позиции также в самой Ирланд¬
ской республике. «Английский империализм сохранил
свое экономическое господство и в «свободной» части Ир¬
ландии,— подчеркивал национальный секретарь Комму¬
нистической партии Ирландии М. Риордан.— Ирланд¬
ские банки контролируются лондонским Сити, англича¬
нам принадлежит большинство промышленных предприя¬
тий, торговых и страховых компаний. И хотя время от
времени можно наблюдать некоторые проявления ир¬
ландской независимости, остается фактом, что ирланд¬
ская политика находится под постоянным давлением
британского неоколониализма. Можно сказать, Ирландия
еще не вышла из полосы политических сумерек: она и не
свободна и в то же время не целиком зависима» *.
Драматические события, происходящие в Северной
Ирландии с осени 1968 г. в связи с подъемом движения
за гражданские права угнетаемого католического мень
шинства и попытками английских империалистов и пра¬
вящей юнионистско-буржуазной верхушки Северной Ир¬
ландии силой подавить это движение, наглядно проде¬
монстрировали нерешенность ирландского вопроса — од¬
ного из «наследий империи».
личные сельскохозяйственные бюро, советы горнорудной и металлур¬
гической промышленности, союз прессы, парламентская и медицин¬
ская ассоциации, а также ряд других организаций Содружества.
1 «Коммунист», 1971, № 8, стр. 86.
442

В августе 1969 г. правительство Ирландской респу¬
блики официально потребовало прекращения дискрими¬
нации католического меньшинства в Северной Ирландии.
17 августа оно обратилось в Совет Безопасности ООН
с просьбой рассмотреть вопрос о положении в Северной
Ирландии, создавшемся в связи с посылкой туда англий¬
ских войск. Английский представитель возражал против
включения этого вопроса в повестку дня, аргументируя
свою позицию тем, что события в Северной Ирландии
являются «внутренним делом Великобритании». Министр
иностранных дел Ирландии И. Хиллери, обосновывая ир¬
ландское обращение к Совету Безопасности, подчеркнул,
что раздел Ирландии был осуществлен против воли
ее народа и что главная причина событий в Северной
Ирландии заключается в бедственном положении населе¬
ния и его дискриминации. Представитель Советского Со¬
юза поддержал просьбу Ирландской республики. Реше¬
ние о включении вопроса было отложено, после чего
21 августа 1969 г. правительство Ирландии опубликовало
заявление о том, что оно не признает за Англией право
осуществлять юрисдикцию над какой-либо частью ир¬
ландской территории, т. е. официально провозгласило,
что ирландский вопрос остается открытым.
В английской империалистической пропаганде обычно
делается упор на то, что Ирландская республика, не бу¬
дучи формально членом Содружества, пользуется якобы
всеми «преимуществами», вытекающими из членства
(подразумевается прежде всего доступ ирландской сель¬
скохозяйственной продукции на английский рынок). Но
эти преимущества распространяются лишь на узкую ка¬
питалистическую прослойку в Ирландии, сотрудничаю¬
щую с английским капиталом. «Фактическое членство»
на деле означает, что Ирландия все еще подвергается
неоколониалистской эксплуатации со стороны бывшей
метрополии.
Последняя конференция Содружества, проходившая
в Сингапуре в январе 1971 г. (по уже сложившейся тра¬
диции ей предшествовали серии статей в английской пе¬
чати и печати других стран Содружества, в которых об¬
суждалась вероятность распада Содружества на этой
конференции), еще раз продемонстрировала как наличие
чрезвычайно резких противоречий, так и сохраняющуюся
заинтересованность государств-членов в его дальнейшем
443

существовании. Показательно, что в этой конференции
впервые приняли участие три новых члена — Фиджи, Тон¬
га и Западное Самоа. Многие из участников конферен¬
ции (Индия, Нигерия, Танзания, Кения, Замбия и неко¬
торые другие) осудили решение правительства Э. Хита
о поставках оружия расистскому правительству Южно-
Африканской Республики, которое обосновывалось анг¬
лийскими обязательствами по Саймонстаунскому согла¬
шению 1955 г. (лейбористское правительство ранее
заявило, что Англия уже выполнила по нему все свои
обязательства) и «советской угрозой» морским путям
вокруг Южной Африки и вообще бассейну Индийского
океана. Вопрос о поставках оружия ЮАР оказался в цент¬
ре внимания конференции. В ходе ее некоторые англий¬
ские и иные газеты писали, что корабль Содружества мо¬
жет потерпеть крушение на «южноафриканском рифе».
При всей очевидной остроте противоречий, выявив¬
шихся на конференции, ее участники в конечном счете
пошли на компромисс: было принято решение о созда¬
нии специальной группы из представителей восьми стран
«по изучению» проблемы безопасности морских путей в
Южной Атлантике и Индийском океане в связи с наме¬
чавшимися английскими поставками оружия в ЮАР
(группа вскоре практически прекратила свое существова¬
ние, так и не приступив к «изучению»). Тем не менее цель
была достигнута. Открытый конфликт между Великобри¬
танией и афро-азиатскими членами Содружества был
направлен в значительно более спокойное русло закры¬
тых переговоров. Показательно, что в напряженные пер¬
вые дни заседаний конференции в Сингапуре, когда
Э. Хиту пришлось столкнуться с исключительно резким
осуждением английской политики по отношению к ЮАР
со стороны африканских членов Содружества, еженедель¬
ник «Экономист» призывал противостоять их попыткам
«навязать» правительству Англии линию поведения и не¬
двусмысленно заявлял, что угроза ограничить доступ
экспорту из этих стран на английский рынок может в
случае необходимости оказаться «мощным оружием» в
руках английского премьер-министра для воздействия на
африканских членов Содружества *. Как бы то ни было,
1 «The Economist», January 16, 1971, p. 13.
444

в Сингапуре Содружество снова показало свою способ¬
ность к «выживанию».
События в период после сингапурской конференции в
частности военный конфликт между Индией и Пакиста¬
ном, выход Пакистана из Содружества, обострение анг¬
ло-мальтийских отношений в связи с вопросом о буду¬
щем английских военных баз на Мальте, свидетельство¬
вали о дальнейшем ослаблении Содружества.
В ближайшие полтора-два десятилетия Содружество
при всем его кризисе и постепенном ослаблении (впол¬
не можно ожидать выхода из его состава еще некоторых
членов), продолжающееся существование особой истори¬
чески сложившейся формы отношений в рамках большой
группы стран, которые ранее входили в Британскую им¬
перию, будут оказывать заметное воздействие на связи
между этими странами и Англией. Существование Со¬
дружества будет, по всей видимости, оставаться серьез¬
ным фактором в английской внешней политике, факто¬
ром, который способствует в определенной мере повыше¬
нию политического веса Англии в империалистическом
лагере. Показательно в этой связи мнение заместителя
лидера консервативной партии Р. Модлинга: «Мы по-
прежнему стоим, как однажды определил У. Черчилль,
на пересечении трех кругов — Содружества, Европы и
Америки. Их сравнительная важность могла измениться,
по все три сохраняют для нас огромное значение» ’.
Что касается отношений Англии с развивающимися
странами, не входящими в Содружество, то нет каких-
либо оснований ожидать изменения существующей в на¬
стоящее время общей тенденции — дальнейшего падения
влияния английского империализма в этих странах. При
этом не исключена возможность «вспышек» политической
и военной активности Англии в отдельных районах раз¬
вивающегося мира.
4.ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ В ОТНОШЕНИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ЕВРОПЫ
В послевоенный период рост мощи и влияния стран
социализма, и в первую очередь Советского Союза, в
* «The Tinies». 7.Х.1967.
445

международных отношениях оказал противоречивое воз¬
действие на политику английского империализма в отно¬
шении СССР и других социалистических стран Европы.
С одной стороны, защита капиталистических порядков
в странах Западной, Южной и Северной Европы остает¬
ся одной из главных задач английской внешней политики.
Преследуя эту цель, Англия оставалась главным европей¬
ским вдохновителем и участником военного союза импе¬
риалистических держав, направленного против социали¬
стического сообщества. По мере развития отношений ме¬
жду Советским Союзом и странами Арабского Востока,
Азии и Африки английский империализм стал силой, вы¬
ступающей за расширение и усиление военного фронта
империалистических держав в Средиземноморье, а так¬
же в Индийском океане.
С другой стороны, английские правящие круги отдают
себе отчет в том, что в связи с изменением соотношения
сил развязывание войны против социалистической систе¬
мы может иметь губительные последствия для Велико¬
британии. Главным образом по этой причине в течение
последних двух десятилетий все правительства (от
У Черчилля до Э. Хита), настаивая на сохранении, ук¬
реплении и расширении НАТО и англо-американского
военного союза, в то же время признавали необходи¬
мость сосуществования в той или иной форме двух си¬
стем. Эти правящие круги в течение долгого времени
проводят политику «вооруженного сосуществования» с
Советским Союзом и другими социалистическими стра¬
нами Европы. Англия стремится к стабильному модус
вивенди, который включал бы дальнейшее усиление анти¬
коммунистического военного союза.
Английские правящие круги считают, что «европей¬
ская безопасность», как они ее понимают, должна быть
направлена не только на защиту капитализма против сил
социализма. Почти во всех разъяснениях концепции «ев¬
ропейской безопасности» проскальзывает определенный
страх перед возможными последствиями роста мощи за¬
падногерманского империализма по сравнению с англий¬
ским. Этим, в частности, объясняется противодействие
Англии в 60-х годах западногерманским и американским
планам, предусматривавшим доступ ФРГ к ядерному
оружию, а также поддержка Англией соглашения о не¬
446

распространении яДерного оружия как шага в направле¬
нии к европейской безопасности.
В представлении стратегов английского империализ¬
ма НАТО является не только необходимым антикомму¬
нистическим союзом, но также инструментом, с помощью
которого можно достичь роста английского политическо¬
го и военного влияния в Западной Европе по сравнению
с влиянием Франции и Западной Германии, а в дальней¬
шем и США. Тем не менее для английских правящих
кругов главная суть идеи «европейской безопасности»
сводится к обеспечению военно-политических позиций,
направленных против СССР и социалистического сооб¬
щества и гарантирующих по мере возможности сохране
ние капиталистического порядка в Западной Европе.
Хотя подобная концепция свойственна всем империа¬
листическим державам районов Атлантики и Средизем¬
номорья, на практике каждая из этих держав вкладывает
в нее свой смысл, соответствующий требованиям собст¬
венной внешнеполитической стратегии. Что касается ан¬
глийской интерпретации этой концепции, то можно выде¬
лить несколько главных моментов, характерных для дан¬
ного этапа.
Английские правящие круги в отличие от француз¬
ских упорно настаивают на том, что защита капитализма
в Европе требует дальнейшего существования на протя¬
жении неопределенного периода не только политического
союза между западноевропейскими державами и США,
но и значительного американского военного присутствия
в Европе и прямого участия США во всех военно-полити¬
ческих мероприятиях, переговорах и консультациях, ка¬
сающихся «европейской безопасности».
На практике эта черта английской политики означала
помимо всего прочего, что в течение всех лет предвари¬
тельных дискуссий относительно проведения конферен¬
ции о европейской безопасности Англия постоянно на¬
стаивала на участии в ней Соединенных Штатов и Кана¬
ды, хотя это североамериканские, а не европейские
державы. Так, определяя отношения правительства к
предложению о созыве подобной конференции, выдвину¬
тому членами Варшавского Договора в Бухаресте в июле
1966 г., министр иностранных дел отметил, что среди ее
участников должны, без сомнения, быть СССР, США и
Канада — «эти немаловажные продолжения Евро-
447

пы» (!) '.Спустя почти три года, комментируя предложе¬
ние, вновь сделанное членами Варшавского Договора в
Будапеште в марте 1969 г., министр иностранных дел
обвинил последних в том, что они поставили под сомне¬
ние вопрос о включении в число участников США и Ка¬
нады, и настаивал на том, чтобы североамериканские
члены НАТО имели такое же право участвовать в конфе¬
ренции, как и европейские страны1 2.
Англия в отличие от Франции считает, что для «евро¬
пейской безопасности» важна высокая степень интегра¬
ции, главным образом в рамках НАТО, западноевропей¬
ских и североамериканских вооруженных сил. Делая на
этом упор, министр обороны Д. Хили заявил в конце
60-х годов, что «суть эффективности сдерживания за¬
ключается в предварительной подготовке войск в мир¬
ное время». «Именно необходимость практиковаться для
совместной работы, — продолжал Д. Хили,— привела
всех нас, исключая одну страну (Францию), к признанию
военной интеграции в качестве важного компонента в
структуре всего союза»3.
Совершенно очевидно, что такая черта внешней поли¬
тики Великобритании обязана своим возникновением
стремлению правящих кругов этой страны максимально
усилить военное давление со стороны империалистиче¬
ских держав на социалистические государства. Но она
связана также и с их попытками разрешить глубокие
противоречия в своем отношении к проблеме ядерной
войны,.
С одной стороны, Англия в течение более двадцати
лет в той или иной форме принимала участие в качестве
младшего партнера в англо-американской ядерной удар¬
ной силе, направленной против социалистической систе¬
мы. Более того, современная английская стратегическая
доктрина не исключает использования в определенных
обстоятельствах ядерного оружия против социалистиче¬
ских стран. С другой стороны, в течение 60-х годов пра¬
вительство Великобритании, как и правительство США,
стало несомненно больше осознавать, какую угрозу его
1 «Commonwealth Survey», December 23, 1966.
2 «Survey of the British and Commonwealth Affairs», May 9,1969.
3 «Survey of the British and Commonwealth Affairs», November 21,
1969.
448

собственным интересам несет распространение ядерного
оружия в неядерные страны-союзники. В связи с этим
оба правительства с середины 60-х годов начали созда¬
вать в рамках НАТО новую сложную систему ядерного
планирования и контроля, которая предусматривает уча¬
стие Западной Германии и других неядерных членов бло¬
ка и в то же время не противоречит условиям Соглаше¬
ния о нераспространении ядерного оружия, заключенного
в 1968 г. правительствами Англии и США с СССР.
На практике английская дипломатия, определяя свое
отношение к предложениям социалистических стран,
направленным на укрепление европейской безопасности,
рассматривала существование НАТО как аксиому и по¬
стоянно утверждала, что НАТО служит фактором, спо¬
собствующим, а не препятствующим европейской безо¬
пасности. Так, решительно и открыто отвергая предло¬
жение членов Варшавского Договора в июле 1966 г. об
упразднении обоих военных блоков — Варшавского До¬
говора и НАТО, министр иностранных дел утверждал,
что, если в сегодняшней Европе военные аспекты этих
союзов будут ликвидированы и останутся лишь отдель¬
ные независимые национальные армии, «это скорее соз¬
даст опасность, чем предотвратит ее»'. Спустя три года
министр обороны Д. Хили заявил, что существование
НАТО — вклад не только в оборону его участников, но и в
ослабление напряженности во всей Европе. В частности,
он подчеркнул, что «НАТО создал структуру, в рамках
которой ядерное оружие может выполнить свою важную
роль в предотвращении войны, без того, чтобы каждый
член союза создавал свою собственную независимую во¬
енную силу»2. Э. Хит вскоре после прихода к власти ут¬
верждал, что НАТО одновременно является «оплотом»
Запада и «средством» проведения странами Западной
Европы и Северной Америки «политики ослабления на¬
пряжения между Востоком и Западом»3.
Еще в предложениях, сделанных правительствами
Идена и Макмиллана во второй половине 50-х годов и
направленных на ослабление напряженности в Европе,
к неудовольствию тогдашнего правительства ФРГ, пред-
1969.
A
«Commonwealth Survey», December 23, 1966.
«Survey of British and Commonwealth Affairs», November 21,
< Parliamentary Debates», July 2, 1970, Col. 76—83.
29 № 9936
449

и
полагалось, что рубежи капитализма в Западной Европе
не могут быть отодвинуты до польской границы, а будут
пролегать между ГДР и ФРГ. В течение 60-х годов в
своих усилиях обеспечить заключение первого Договора
о запрещении испытаний ядерного оружия, а затем До¬
говора о нераспространении ядерного оружия Англия,
действуя теперь уже совместно с США, на практике при¬
знала право правительства ГДР на подписание между¬
народных договоров. В течение второй половины 50-х го¬
дов и в начале 60-х годов английская дипломатия в этих
вопросах характеризовалась относительной гибкостью.
В то же время, что касается восточных рубежей ГДР, то
Англия не последовала примеру Франции, которая откры¬
то признала в 1959 г. линию Одер — Нейсе. На протяже¬
нии 60-х годов правительства консерваторов и лейбористов
продолжали утверждать, что этот вопрос может быть
окончательно решен только на будущей гипотетической
германской мирной конференции. Вместе с тем к
концу 60-х годов позиция Великобритании, хотя фор¬
мально это не заявлялось, была равнозначна признанию
де-факто существующих границ между Польшей и ГДР
и Чехословакией и ГДР. Во время берлинского кризиса
1958—1961 гг. Великобритания, открыто не выступая
против единой позиции западных держав, была против¬
ником использования силы для обеспечения доступа в
Берлин из ФРГ через территорию ГДР.
К началу 70-х годов картина существенно измени¬
лась, и Англия стала выступать тормозом на пути эволю¬
ции политики других западноевропейских государств в
направлении большего реализма. Английские официаль¬
ные круги, разумеется, не пытались вернуться к полностью
негативной позиции, некогда занимаемой ФРГ по вопро¬
су о восточных границах ГДР. Но деятельность англий¬
ской дипломатии в таких вопросах, как Западный Бер¬
лин и создание системы европейской безопасности, была
явно направлена на то, чтобы как можно дальше оття¬
нуть их урегулирование, используя для этой цели тактику
необоснованных обвинений в адрес СССР и ГДР.
Существует четкая взаимосвязь между этой «жест¬
кой» линией, проводимой сейчас английским правитель¬
ством в вопросе об отношениях между двумя социаль¬
ными системами, и тем центральным местом, которое за¬
нимает НАТО в современной английской политике внут-
450

ри империалистического лагеря. Правящие круги Англии
оказались в таком положении, когда они не могут сде¬
лать ни малейшего шага в направлении ослабления нап¬
ряженности в Европе без того, чтобы одновременно не
ослабить эту организацию, которая помимо своей анти¬
коммунистической функции является в их глазах основ¬
ным инструментом для защиты собственных интересов
английского империализма в Западной Европе. Англия
столкнулась с дилеммой, которой Франции удалось избе¬
жать путем уменьшения своей зависимости от НАТО.
Сдвиги в западногерманской политике, которые при¬
вели к подписанию советско-западногерманского и поль¬
ско-западногерманского договоров в 1970 г., поставили пе¬
ред английской дипломатией ту же дилемму в исключи¬
тельно острой и конкретной форме. Конечно, эволюция в
политике ФРГ ни в коей мере не означает уменьшения ее
«лояльности» по отношению к НАТО, хотя она, без сом¬
нения, уменьшила возможности Англии (и США) ис¬
пользовать механизм НАТО как средство для удержания
ФРГ в состоянии зависимости от них. В этих условиях
Англия старается особенно подчеркнуть свои «права»
как державы — победительницы во второй мировой войне,
отделяя их от «обязательств» перед НАТО Ч Откладывая
решение вопроса о Западном Берлине, английское пра¬
вительство использовало эти «права» как средство дав¬
ления и на социалистические страны, и на ФРГ.
Наконец, наличие крупных интересов английских неф¬
тяных монополий в арабском мире, существование ан¬
глийских военных баз в Гибралтаре, на Мальте и на
Кипре в сочетании с общей проамериканской и пронатов-
ской ориентацией английской политики способствовали
тому, что в последние годы Англия более активно, чем
любая другая западноевропейская империалистическая
держава, помогала США в сосредоточении в районе Сре¬
диземноморья вооруженных сил, нацеленных против Со¬
ветского Союза, социалистических стран Европы и араб¬
ских государств, в укреплении южного фланга НАТО.
В глазах правящих кругов Англии концепция «воору¬
женного сосуществования» с Советским Союзом и концеп¬
ция «европейской безопасности» (в их понимании), пер-
1 M. Stewart. Britain, Europe and the Alliance.— «Foreign Affa
irs>, July 1970.
29*
451

руг от друга на-
воначалыю относившиеся главным образом к зоне Цент¬
ральной Европы, шаг за шагом распространились на весь
район Средиземноморья.
С конца 50-х годов империалистические державы
иногда совместно, иногда независимо
чали предпринимать некоторые шаги по расширению в
рамках политики продолжающегося военного противо¬
стояния политических, культурных и других контактов и
обменов со странами социалистической системы в Евро¬
пе. Основная причина сдвига в тактике империалистиче¬
ских держав в направлении определенного учета сложив¬
шихся реальностей коренится в изменении соотношения
сил между странами социализма и капитализма. Одна за
другой империалистические державы, и в первую очередь
Англия, должны были признать банкротство своей преж¬
ней тактики ядерного шантажа, торгового и финансово¬
го эмбарго и почти полного бойкота большинства социа¬
листических стран Восточной Европы. Вынужденные при¬
спосабливаться к сложившейся ситуации западные стра¬
ны стали принимать определенные моменты в программе
конструктивного мирного сосуществования, уже давно
предложенной им Советским Союзом и его союзниками.
Это не означало, разумеется, отказа от политики борьбы
с силами социализма.
Всякий раз, когда во внутреннем развитии стран со¬
циалистического сообщества появляются благоприятные,
по мнению английских правящих кругов, возможности,
они, применяя новую тактику (она получила название
политики «наведения мостов»), надеются ослабить связи
между СССР и его союзниками и привлечь последних к
более близким контактам с Западом.
И в то же время новая тактика по сути дела представ¬
ляет собой отступление перед растущей мощью и влияни¬
ем социалистической системы и открывает перед СССР
и другими социалистическими странами Европы опреде¬
ленные новые возможности. На практике эта тактика
применялась в первую очередь к Советскому Союзу. По¬
воротным моментом в этом отношении явился визит
Г. Макмиллана в Москву в феврале—марте 1959 г. В ре¬
зультате достигнутой договоренности 24 мая того же года
было подписано пятилетнее англо-советское торговое
соглашение, а еще раньше, 28 марта, первое из серии
одногодичных и двухгодичных соглашений по культур¬
452

ному, научному, техническому обмену и обмену в обла¬
сти образования.
В результате договоренности, достигнутой во время
посещения Лондона в феврале 1967 г. Председателем Со¬
вета Министров СССР А. Н. Косыгиным, был сделан
дальнейший шаг по пути научного и технического со¬
трудничества обеих стран. Этот визит привел к подписа¬
нию 18 января 1968 г. соглашения между Англией и
СССР о научно-техническом обмене. Протокол, касаю¬
щийся прошлого и будущего действия соглашения, был
подписан членами обоих правительств во время визита в
Москву английского министра техники в мае 1969 г.
Английская тактика в отношении Польши, Чехосло¬
вакии, Венгрии, Румынии и Болгарии, хотя и со значи¬
тельным запозданием, претерпела такую же эволюцию.
Отказ Англии от своей прежней позиции, будто эти стра¬
ны находятся в полной зависимости от Советского Сою¬
за, а поэтому их можно бойкотировать и игнорировать,
был зафиксирован в заявлении Г. Уокера незадолго до
того, как он стал министром иностранных дел в 1964 г.
Эти страны, сказал он, являются «независимыми госу¬
дарствами, а не сателлитами» *. Что касается Югославии,
то она пользовалась более благоприятным отношением
со стороны Англии, чем любая другая социалистическая
страна Европы. Например, не говоря уже о крупных кре¬
дитах, предоставленных Югославии, между двумя стра¬
нами было заключено пятилетнее торговое соглашение за
десять лет до того, как подобное соглашение было под¬
писано между Англией и СССР.
В целом следует отметить, что произошел общий пово¬
рот английской политики в сторону развития различных
форм сотрудничества со странами социалистической си¬
стемы в Европе, и в первую очередь с Советским Союзом.
При этом настроение и до некоторой степени действия
английских правящих кругов довольно сильно колеба¬
лись между положительным и отрицательным полюса¬
ми. В периоды разрядки международной напряженности
они оказывали предпочтение планам дальнейшего со¬
трудничества, а во время ее обострения, не отрицая не¬
обходимости сосуществования, призывали к военным при¬
готовлениям как «мере предосторожности».
1 «The Times», 17.VI.1964.
453

В качестве примера можно сравнить оптимистические
настроения среди правящих кругов Англии в связи с упо¬
мянутым выше визитом в Лондон Председателя Совета
Министров СССР А. Н. Косыгина в феврале 1967 г. и
мрачный тон, который появился спустя полтора года во
время событий в Чехословакии в августе 1968 г. Еще од¬
ним примером колебаний Англии в негативную сторону в
отношениях с Советским Союзом была антисоветская кам¬
пания, развернутая правительством Э. Хита в сентябре
1971 г. В ходе ее ряд сотрудников советских учреждений
в Англии был обвинен «в недозволенной деятельности» и
им было предложено покинуть страну. Советское прави¬
тельство дало надлежащий отпор попытке консерваторов
вернуть советско-английские отношения к временам «хо¬
лодной войны» и вскрыло истинные цели организаторов
этой политической диверсии. «Принятые английской сто¬
роной меры против сотрудников советских учреждений
в Англии,— указывалось в заявлении Министерства
иностранных дел СССР,— нельзя рассматривать в отрыве
от общей линии английской политики в последнее время,
неизменно создающей препятствия на пути к разрядке
напряженности, особенно в европейских делах, вопреки
стремлениям многих стран Европы добиваться нормали¬
зации и проведения совещания по вопросам европейской
безопасности и сотрудничества»1.
Тем не менее, несмотря на заморозки и потепления
последних лет, общей тенденцией английской внешней
политики в отношениях между двумя социальными систе¬
мами было и остается движение, хотя и с остановками.
сторону стабильного модус вивенди, но в рамках воору¬
женного противостояния.
5. ПОЛИТИКА АНГЛИИ
В ОТНОШЕНИИ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
На протяжении всего времени существования Китай¬
ской Народной Республики английский империализм
проводит в отношении Китая политику, отличную от поли¬
тики в отношении Советского Союза. Это различие стало
1 «Правда», 27 сентября 1971 г.
454

особенно явным в 60-х годах, когда политика маоистов
стала носить открыто шовинистический и антисоветский
характер. Но оно существовало и до этого.
Не вызывает сомнения тот факт, что по мере усиле¬
ния военного потенциала КНР, в особенности когда она
стала с середины 60-х годов производить собственное
атомное оружие, появились признаки готовности Англии
вступить в военные соглашения с Соединенными Штата¬
ми и другими капиталистическими странами, направлен¬
ные против Китая и в принципе подобные соглашениям
против Советского Союза. Но со времени создания КНР
по настоящее время в Англии преобладала точка зрения,
что главный антикоммунистический фронт в Европе, а
«угроза» со стороны КНР имеет пока еще второстепен¬
ное значение и что усилия английской дипломатии долж¬
ны быть направлены на уменьшение напряженности меж¬
ду Китаем и империалистическими державами и разви¬
тие с КНР стабильных отношений. Это направление
внешнеполитической стратегии английского империализ¬
ма особенно' проявилось во время корейской войны
1950—1953 гг., индокитайского кризиса 1954 г. и лаос¬
ского кризиса 1960—1961 гг. Оно дало себя знать в ходе
американской агрессии в Юго-Восточной Азии. То, что
этими соображениями до сих пор определяются основы
политики английских правящих кругов по отношению к
КНР, видно из высказываний нынешнего английского
премьер-министра, опубликованных незадолго до того,
как он пришел к власти в 1970 г., и подтвержденных им
впоследствии. Первый тезис Э. Хита заключался в при¬
знании того, что китайское правительство, несмотря на
его ультра-революционную фразеологию, проводило осто¬
рожную внешнюю политику: Пекин был весьма пассивен
перед лицом Чан Кай-ши и его клики на Тайване; по¬
мощь Китая Вьетнаму носила ограниченный характер.
Второй тезис гласил, что осторожный характер китайской
внешней политики проистекает прежде всего из-за отно¬
сительной слабости КНР: «факт, что Китай не обладает
'остаточной мощью», но этот факт нельзя считать перма¬
нентным. Можно предположить, что до конца века Ки¬
тай приобретет экономический и военный (включая атом¬
ный) статус великой державы. В третьем тезисе Хита
делался упор на то, что в сложившейся ситуации целью
английской, как и американской, внешней политики долж-

но быть «влияние на характер китайской революции» пу¬
тем сохранения нормальных дипломатических отношений
с Пекином, допущения КНР в ООН и развития торгово¬
го и технического сотрудничества с КНР, для чего ухуд¬
шение китайско-советских отношений создало благопри¬
ятные условия *.
Отвечая представлению английских правящих кругов
о КНР как относительно слабом в настоящее время госу¬
дарстве, которое проводит вследствие этого осторожную
внешнюю политику, но мощь и влияние которого неиз¬
меримо возрастут в ближайшие десятилетия, английская
политика по отношению к КНР в течение ряда лет со¬
держала два основных момента: первый и в настоящее
время господствующий момент состоит в проведении
примирительной политики ограниченных целей и вто¬
рой— осуществление пробных шагсв в направлении уча¬
стия Англии в качестве младшего партнера Соединенных
Штатов в новой складывающейся в районах Тихого и
Индийского океанов расстановке ядерных сил.
Лидеры консервативной и лейбористской партий
выступили с предложениями о реорганизации системы
союзов в районах Индийского и Тихого океанов, особенно
АНЗЮС, с тем чтобы Англия совместно с США, Австра¬
лией и Новой Зеландией обеспечивала стратегическую
ядерную силу в противовес ядерной силе Китая1 2. Эти
планы были «заморожены» в связи с сокращением воен¬
ных расходов, вызванным кризисом фунта стерлингов в
1967—1968 гг., но затем стали выдвигаться вновь, хотя
уже в более скромном, урезанном виде.
Что касается района Индийского океана, то в настоя¬
щее время Англию больше волнует развитие дружествен¬
ных отношений между Советским Союзом и государства¬
ми этого района, чем «китайская угроза». Создание новой
англо-американской базы на острове Диего Гарсиа на¬
правлено в той же мере против Советского Союза, Ин¬
дии, Пакистана, Шри Ланка, Бирмы, восточно-африкан¬
ских и других стран бассейна Индийского океана, как и
против Китая. Тем не менее создание новой базы и согла¬
шение, подписанное в апреле 1971 г. между Англией, Авст¬
ралией, Новой Зеландией, Малайзией и Сингапуром о
1 «US News and World Report», December 21, 1970.
2 «The Times», 15.X.1966.
456

создании «пятисторонней» системы «обороны», не остав¬
ляют сомнения, что активное участие в политике «сдер¬
живания» КНР псе еще занимает немаловажное место в
долгосрочной внешнеполитической стратегии Англии.
Главными практическими задачами английской поли¬
тики в отношении КНР были и остаются сохранение
нормальных дипломатических отношений, вовлечение Ки¬
тая в процесс международных дискуссий и переговоров и
в рамках этого развитие китайско-английской торговли
и сохранение как можно дольше английского контроля
над Сянганом (Гонконгом).
В результате противодействия США, по временам
очень сильного, наблюдались значительные отклонения
от этого курса. Да и в целом отчасти из-за изменчивой
позиции Пекина он не дал каких-либо значительных ре¬
зультатов. Тем не менее можно проследить одну общую
линию, которая проходит со времени основания КНР и
которая, по имеющимся признакам, вряд ли изменится в
ближайшем будущем.
Попытка поддерживать нормальные связи с КНР с
самого начала столкнулась с трудностями. В течение
ряда лет временный поверенный в делах Англии с трудом
держался в Пекине с неопределенным статусом, а в Лон¬
доне совсем не было китайского дипломатического пред¬
ставительства. После личного обращения Идена к Чжоу
Энь-лаю во время Женевской конференции 1954 г.1 та¬
кому положению был положен конец и в том же году в
Лондон был назначен временный поверенный Китая. Но
и после этого китайское правительство не хотело согла¬
ситься на обмен послами.
В 1966—1967 гг. намерение английского правительст¬
ва сохранять дипломатические отношения с КНР под¬
верглось серьезным испытаниям в связи с «культурной
революцией», особенно в августе 1967 г., когда англий¬
ская миссия в Пекине была разгромлена, а персонал ки¬
тайской миссии в Лондоне организовал целое сражение
с полицией у здания своей резиденции.
К началу 1969 г. китайское правительство вновь приз¬
нало статус английского поверенного в делах и англо-
китайские дипломатические отношения были восстанов¬
лены до уровня, который существовал до «культурной
1 Л. Eden. Full Circle. London, 1960, p. 123.
457

революции». Затем с китайской стороны последовал ряд
жестов «доброй воли», например освобождение из заклю¬
чения некоторых английских граждан. В 1972 г. состоял¬
ся наконец обмен послами.
По вопросу о представительстве Китая в ООН англий¬
ское правительство, заняв в 50-е годы весьма неопреде¬
ленную позицию под сильным давлением США, тем не ме¬
нее все время исходило из предпосылки, что место Китая
в ООН принадлежит КНР, а не режиму Чан Кай-ши. На¬
чиная с 1961 г. оно голосовало в ООН в соответствии с
этой точкой зрения.
Отношение английского правительства к торговым
связям с Китаем было подобно его отношению к связям
политическим, и его политика в этой области развива¬
лась в том же направлении. Под сильным нажимом США
Англия была вынуждена придерживаться резолюции Ге¬
неральной Ассамблеи от мая 1951 г., предусматривавшей
эмбарго на поставку стратегических материалов в КНР.
Но Англия взяла на себя среди западных держав ини¬
циативу в попытках ликвидировать эти ограничения и в
1957 г. в одностороннем порядке значительно ослабила
их. Этот шаг снял основное препятствие с английской
стороны развитию торговли с Китаем. Затем последовала
акция со стороны Китая, который переориентировал зна¬
чительную часть своего импорта с СССР на западные
страны, включая Англию. Общим результатом было то,
что торговые отношения между обеими странами стали
строиться на новой основе.
В то же время действовали факторы, сдерживавшие
развитие китайско-английской торговли. Первым таким
фактором было общее сокращение внешней торговли Ки¬
тая в начале 60-х годов, вызванное грубыми просчетами,
допущенными китайскими лидерами в своей внутренней
экономической политике, в сочетании с катастрофически¬
ми неурожаями. По этой причине в 1961 и 1962 гг. повы¬
шательная тенденция английского экспорта в Китай,
обозначавшаяся вслед за ослаблением ограничений, рез¬
ко, хотя и временно, изменилась *. К этому необходимо
добавить общую дезорганизацию экономики, явившуюся
результатом борьбы за власть в КНР во время «культур¬
1 Р. Lewin. The Foreign Trade of Communist China. New York,
1964, p. 54—58.
488

ной революции». Вторым фактором было то, что англий¬
ские компании сталкивались со все более серьезной кон¬
куренцией в отношении китайских заказов со стороны
фирм других стран Западной Европы и особенно Японии.
Экспорт Японии в Китай, почти равнявшийся нулю в
1960 г., во второй половине 60-х годов достиг 3/< экспорта
в эту страну Англии, ФРГ, Франции и Италии, вместе
взятых. Английский экспорт в Китай рос до 1960 г., затем
в 1961—1962 гг. он резко сократился. В последние годы
объем экспорта Англии в Китай вновь увеличился и пре¬
взошел уровень, достигнутый в
1960 г.1
для английского
Непосредственные выгоды
монопо¬
листического капитализма от примирительной тактики,
проводимой английским правительством, пока происте¬
кают прежде всего не от англо-китайской торговли, а от
чрезвычайно больших английских капиталовложений в
Гонконге. По официальной статистике, в середине 60-х
годов прибыли на английский капитал, вложенный на
этой территории всего в 400 квадратных миль, превосхо¬
дили прибыли, получаемые Англией от капиталовложе¬
ний в Гане, и были сопоставимы с прибылями, получае¬
мыми в Нигерии2.
С точки зрения английского правительства, Гонконг
не представляет ценности как средство оказания военно¬
го давления на КНР, но он имеет не только экономиче¬
скую, но и политическую ценность, поскольку является
объектом особой неписаной
договоренности между
Ан¬
i
глией и КНР. Эта договоренность покоится на том, что
сохранение английского контроля над Гонконгом дает
определенные конкретные выгоды китайскому правитель¬
ству, так же как и деловым кругам Великобритании.
В конце 60-х годов было подсчитано, что валютные по¬
ступления КНР из Гонконга составляют не менее 250 млн.
ф. ст. в год. Основная часть этих поступлений идет
за счет огромного актива Китая в торговле с Гонконгом,
достигающего почти 170 млн. ф. ст. в год. Большие сум-
мы в иностранной валюте поступают также в виде пе¬
реводов из Гонконга от китайских эмигрантов и дохо- 1 2
1 Экспорт Англии в Китай составил в 1960 г. 2 млн. ф. ст., в
’962 г. — 9 млн., в 1967 г. — 37 млн. и в 1969 г. — 52 млн. ф. ст.
(«Annual Abstract of Statistics», 1971).
2 «Board of Trade Journal», June 30, 1967.
459

дов от деловых интересов там самого правительства
КНР1.
По видимому, опасаясь потерять один из главных
источников получения иностранной валюты, китайское
правительство до сих пор всерьез не оспаривало англий¬
ский суверенитет над этой территорией. Оно заявило, что
в свое время Гонконг будет возвращен Китаю; времена¬
ми использовало свои политические и экономические ры¬
чаги в нем, чтобы создать серьезные затруднения для
колониальной администрации, но еще не
желало попыток
возвратить Гонконг ни силой, ни путем переговоров.
Можно предположить, что английское и китайское
правительства, каждое по своим причинам, не будут в те¬
чение ряда последующих лет менять статус Гонконга.
Тем не менее Гонконг является потенциальным взрыв¬
ным фактором в англо-китайских отношениях и останет¬
ся им до тех пор, пока он не будет возвращен Китаю, гео¬
графической, этнической, культурной и экономической
составной частью которого он является.
в. АНГЛИЯ И АМЕРИКАНСКАЯ АГРЕССИЯ
В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
Если в отношениях с Китаем давление со стороны
США порой заставляло Англию отклоняться от избран¬
ного сю курса, то в том, что касается Индокитая, это дав¬
ление с начала 60-х годов и до настоящего времени не
только вызывало колебания в английской политике, но и
в значительной мере определяло ее содержание. Целью
правящих кругов Англии была и остается нейтрализация
Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Ио если во время индо¬
китайского кризиса 1954 г. и лаосского кризиса 1960—
1961 гг. они открыто и довольно решительно преследова¬
ли эту цель, то за последние десять с лишним лет пра¬
вительство Англии, каковы бы ни были его опасения и
какие бы советы оно ни давало в частном порядке сво¬
ему старшему партнеру, во имя «высших интересов» ан¬
гло-американских «особых отношений» Практически ока¬
зывало американской агрессии политическую поддержку,
что не способствовало нейтрализации этого района.
1 «The Economist», October 19, 1963.
460

Во внешнеполитической стратегии Англии Индокитай
подобно Китаю рассматривается как второстепенный
антикоммунистический фронт, расположенный далеко от
районов основных интересов английского империализма,
а именно от Европы, Ближнего Востока и Африки и ле¬
жащий вне оставшейся еще сферы английского влияния
в Восточной Азии — Малайзии и Сингапура. Правящие
круги Англии всегда полагали, что с точки зрения их дол¬
госрочных интересов в этом районе американская агрес¬
сия может в конце концов иметь отрицательные последст¬
вия. И хотя перед необходимостью «солидарности» с
Соединенными Штатами отступали все другие соображе¬
ния, Вьетнам, Лаос и Камбоджу по-прежнему официаль¬
ные круги Англии в перспективе представляют как ней¬
тральные государства.
То, что эта долгосрочная цель была принесена в жерт¬
ву «более высоким интересам» англо-американского
партнерства, вызвано двумя тесно взаимосвязанными
факторами. Во-первых, как отмечалось, после того как у
Китая появилось ядерное оружие, Англия связывает со¬
хранение своих позиций и своего влияния в обширном
районе Дальнего Востока и Индийского и Тихого океа¬
нов с развитием новых форм межимпериалистического со¬
трудничества, опирающегося в решающей степени на
военную, политическую и финансовую мощь США. Та¬
ким образом, правящие круги Англии, не переставая под¬
вергать сомнению целесообразность агрессивного курса
США в Юго-Восточной Азии, поставили себя в положе¬
ние, когда они не могут открыто выступать против это¬
го курса, не подвергая одновременно опасности свою бо¬
лее широкую военно-политическую стратегию «к востоку
от Суэца». Во-вторых, в более узких рамках империали¬
стической политики в Юго-Восточной Азии трудности, с
которыми сталкивается Англия в своей сфере влияния
в Малайзии и Сингапуре, а США — во Вьетнаме и Лао¬
се, привели в середине 60-х годов к соглашению между
двумя державами, которое прямо ограничило и ограни¬
чивает сейчас свободу действий английской дипломатии.
По этому соглашению, заключенному в ходе переговоров
между американским президентом и английским пре¬
мьер-министром в Вашингтоне в декабре 1964 г., Англия,
которая в то время была глубоко втянута в индонезий¬
ско-малайзийскую «конфронтацию», связала себя под-
461

держкой американской политики во Вьетнаме в обмен на
американскую поддержку английской политики в Малай¬
зии *. В нынешних условиях эта сделка принимает форму
прямой взаимосвязи между американской поддержкой
нового военного пакта, охватывающего Англию, Малай¬
зию, Сингапур, Австралию и Новую Зеландию, и англий¬
ской поддержкой агрессии США во Вьетнаме, Лаосе и
Камбодже.
Скрытые противоречия между проамериканской ори¬
ентацией английской политики, выражающейся в под¬
держке агрессии США, и собственными целями Англии
в бывшем Индокитае, требующими поисков политиче¬
ского решения, находили свое отражение в лицемерном и
непоследовательном характере английской дипломатии.
Этот характер английской дипломатии ярко проявился
в ряде эпизодов из длинной истории поддержки Англией
американских бомбардировок Демократической Респуб¬
лики Вьетнам.
Подобное же лицемерие было характерно и для «мир¬
ных» усилий Англии. Серия «миссий мира», предприня¬
тых ею в 1965 г., была целиком направлена на то, чтобы
убедить правительство ДРВ уступить американскому
военному давлению.
В ряде заявлений, сделанных в конце 1970 г., англий¬
ское правительство утверждало, что якобы Англия, как
один из сопредседателей Женевских конференций 1954 и
1962 гг., выступает за созыв третьей конференции в целях
обеспечения вывода всех иностранных войск из Индоки¬
тая, а другой сопредседатель, Советский Союз, не жела¬
ет сотрудничать в этом направлении1 2. Почти одновремен¬
но с этими заявлениями Э. Хит, А. Дуглас-Хьюм и их
коллеги поддержали американо-сайгонские агрессивные
действия в Лаосе и Камбодже3.
* * *
В текущем десятилетии внешняя политика Велико¬
британии в целом будет обусловливаться продолжаю-
1 См. Совместное коммюнике, опубликованное по завершению
переговоров между Вильсоном и Джонсоном в Вашингтоне («Com¬
monwealth Survey», December 22, 1964).
2 «Parliamentary Debates» (House of Lords), November 1970,
Col. 59—88.
3 «Parliamentary Debates», December 1970, Col. 435—438.
462

щимся процессом приспособления к новым условиям раз¬
вития в мире, в котором английский монополистический
капитализм вынужден сокращать сферу своего влияния,
отступать со старых позиций, считавшихся прежде не¬
уязвимыми, и в первую очередь в бывших колониях.
По всей видимости, в английской внешней политике
будет продолжаться характерный для последнего деся¬
тилетия процесс перенесения ее фокуса из старого центра
имперской мощи — районов, омываемых Индийским и
Тихим океанами, в Европу и Средиземноморье. Другими
словами, будет продолжаться процесс сокращения сферы
влияния английского империализма. Возможно, что роль
Англии, продолжая падать в арабском мире, в районах
Индостанского полуострова, в Юго-Восточной Азии и в
Австралии и Океании, возрастет в Западной Европе.
На протяжении 70-х годов Англия как через систему
«особых отношений», так и через НАТО, по-видимому,
будет оставаться основным союзником США среди импе¬
риалистических держав. Не исключено, что в некоторых
вопросах англо-американское военно-политическое со¬
трудничество может даже расшириться, особенно в райо¬
нах Средиземноморья и Индийского океана. В то же вре¬
мя вследствие непрерывного процесса «европеизации»
английской внешней политики и углубления межимпе¬
риалистических противоречии между западноевропейски¬
ми странами и США усилится тенденция к ослаблению
англо-американских «особых отношений».
Усиление связей английского империализма с други¬
ми западноевропейскими державами и ослабление его
связей с США, ускоряя и углубляя процесс создания
двух соперничающих экономических блоков в районе Ат¬
лантики, объективно способствуют подрыву основы всей
ныне существующей системы союзов, направленных про¬
тив сил социализма, что, однако, не означает какого-либо
уменьшения значения антикоммунистического фактора в
английской внешней политике. В ближайшие годы веро¬
ятным представляется лишь изменение формы этих сою¬
зов, а не отказ английских правящих кругов от полити¬
ки «вооруженного сосуществования».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях ослабления экономических и внешнеполи¬
тических позиций Англии правящие круги этой страны
осуществляют переоценку своего места в мире. Отражая
эволюцию во взглядах британских правящих кругов,
премьер-министр Э. Хит заявил в декабре 1970 г.: «Мы
никогда не вернемся к малой Англии, существовавшей
много веков назад. Мы также не можем быть сверх¬
державой типа сегодняшней Америки. Мы будем перво¬
разрядной средней страной»
Перспективы британского капитализма во многом оп¬
ределяются возможными темпами развития хозяйства в
будущем. Большинство исследователей сходятся во мне¬
нии, что в предстоящее, как, впрочем, и в последующее,
десятилетие экономика Англии будет развиваться более
высокими темпами, чем в 60-е годы, но намного медлен¬
нее, чем других промышленно развитых капиталистиче¬
ских стран.
Подобные оценки нередко служат основой для утверж¬
дения о неизбежном, «фатальном» превращении Англии
в третьеразрядную страну, которая в будущем переста¬
нет играть заметную роль в международных делах.
Конечно, нет сомнений, что факторы, способствующие
ослаблению британского капитализма, не исчерпали себя.
Реализация достижений научно-технической революции
происходит в Англии медленнее, чем в других- промыш¬
ленно развитых странах. Радикальных перемен в этом
смысле в ближайшее десятилетие, видимо, не произойдет.
Однако, определяя экономические перспективы британ¬
ского империализма, следует учитывать следующие об¬
стоятельства. Во-первых, большинство имеющихся на
Западе прогнозов исходит из того, что перспективы Ан-
1 «The United States News and World Report», 21.ХП.1970, p. 25.
464

глии будут по-прежнему определяться достижением воен¬
но-политических целей, которые ставят перед страной
ее правящие круги. Эти оценки, таким образом, упускают
из виду скрытые в экономике резервы роста производст¬
ва. Во-вторых, неправомерно недооценивать огромный
опыт английской буржуазии, которая в прошлом отлича¬
лась чрезвычайной гибкостью, изворотливостью, приспо¬
собляемостью к меняющимся условиям развития. Ут¬
верждение, что этот опыт старый и не соответствует
современному этапу развития, хотя имеет под собой неко¬
торые основания, все же не учитывает того обстоятельст¬
ва, что в последние годы наиболее дальновидная часть
крупной буржуазии интенсивно ищет ответа на вызов,
брошенный Англии ее империалистическими соперника¬
ми. Это находит выражение в заметной перегруппировке
сил в системе финансового капитала. Возрастает значе¬
ние монополий, ориентирующихся на новые отрасли про¬
мышленности и рынки индустриально развитых стран.
Перестройка охватила наиболее консервативный басти¬
он английской олигархии — Сити. В настоящее время мож¬
но даже говорить о некотором «сглаживании» традици¬
онных противоречий между промышленностью и Сити.
Банки, страховые компании, инвестиционные тресты
«поворачиваются лицом» к наиболее динамичным отрас¬
лям промышленности, увеличивают кредитование тор¬
говли Англии с промышленно развитыми странами. Ра¬
стет концентрация производства, меняется структура
хозяйства, происходит перестройка и в известной мере
рационализация государственного аппарата.
В последние годы в Англии предпринимаются все бо¬
лее решительные меры в социально-экономической сфе¬
ре, которые, с точки зрения правящего класса страны,
должны также содействовать росту эффективности эко¬
номики. Повышением уровня безработицы, замедлением
темпов роста заработной платы, относительным ограни¬
чением государственных расходов на социальное обеспе¬
чение, образование и другие социальные нужды трудя¬
щихся государство и монополии
пытаются решать про¬
блемы за счет усиления классовой эксплуатации.
На состоявшемся в ноябре 1971 г. XXXII съезде Ком¬
мунистической партии Великобритании ее Генеральный
секретарь Джон Голлан подчеркнул, что возможности
для маневрирования у нынешнего правительства консер¬
30 № 2936
465

ваторов, являющегося «олицетворением» крупного капи¬
тала, ограничены вследствие кризиса капиталистической
системы и .нарастающего сопротивления рабочего класса.
Д. Голлан выразил уверенность, что нарастающее клас¬
совое противоборство труда и капитала принесет победу
английскому рабочему классу.
Позиции Великобритании в мире в 70-е годы будут
зависеть от того, смогут ли правящие круги страны от¬
решиться от старых идей и представлений, унаследован¬
ных от периода промышленной и колониальной гегемо¬
нии, от традиций империалистической внешней полити¬
ки. Внутренняя и внешняя политика Англии, ее социаль¬
но-экономическое развитие будут в решающей степени
определяться размахом и целенаправленностью рабоче¬
го движения, активностью борьбы за мир, демократию
и социализм прогрессивных сил страны.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Акции: распределение 250—251, 290
Англо-американские отношения: общая характеристика 409; эволю¬
ция 410—414; ядерное партнерство США и Англии (см. также
«Внешняя политика») 410—411
Антивоенное движение 395—396
Антирабочее законодательство 284, 318—321, 326, 348—349, 390—
391
Аристократия 256
Банки: общая характеристика 98—108; «большая четверка» бан¬
ков 99; депозитные 99—100, 102—103; инвестиционные 102—103;
коммерческие 102; международные связи 100; конкурентная
борьба 105; концентрация 99, 101
Безработица 9, 14—15, 18, 265—277
Богатство: личное, распределение 251, 257—258; национальное,
распределение 35
Буржуазия: общая характеристика 236, 249—252, 256—259; крупная
253, 256—259; мелкая 244—245; монополистическая 252—257;
изменения в составе 252—257
Британская империя, распад 92—93, 425—426
Бюджет: общая характеристика 108—112; государственные расходы
108—НО; государственные доходы 108—НО, 268—269; военные
расходы 111, 137—138, 153—154; государственный долг, внутрен¬
ний 33—34, 111; бюджетная политика 108, 127—129; бюджет
местных органов власти 111
Валовой внутренний продукт: динамика 14—16, 62—63; структура
по производству 62—63; структура по потреблению 35; эффек¬
тивность производства 53
Валютно-финансовые кризисы и экономика Англии 205—217; Базель¬
ские соглашения 211, 223; девальвация фунта стерлингов 211,
213—214; свободно колеблющийся курс фунта 216; стерлинговая
зона 208—212; стерлинговые обязательства 206—208; золотые
запасы 206
Внешнеполитические доктрины и концепции: доктрина «взаимоза¬
висимости» 402; концепция «европейской безопасности» 448,449—
451; концепция «трех кругов» 398; доктрина «к востоку от
Суэца» 399—401, 406
30*
467

Внешняя политика: общая характеристика 397; политика «холодной
войны» 398, 405; «европеизация» английской внешней поли¬
тики 415—425; политика «к востоку от Суэца» 406, 433, 437;
и американская агрессия во Вьетнаме 462; и американская
агрессия в Юго-Восточной Азии 461—462; отношения с СССР
и другими социалистическими странами 446, 452—455; отно¬
шения с КНР 455—460; участие в агрессивных военных бло¬
ках: Еврогруппа (в НАТО) 424, 425; НАТО 421, 424, 447, 449;
АНЗЮС 456, см. также «Особые отношения», англо-амери¬
канские
Внешняя торговля: общая характеристика 20—21, 167—171; внешне¬
торговая политика 177—178; торговый баланс 170—171; измене¬
ния в структуре 171—175; конкурентоспособность на внешнем
рынке 175—177; с развивающимися странами 220—221; с про¬
мышленно развитыми странами 220—221; с социалистическими
странами 231—234
Военно-политические блоки: см. «Внешняя политика»
Вывоз капитала: общая характеристика 190—194; влияние на темпы
экономического роста 195—196
160, 326—327; изме-
централизация 160—
Государственно-монополистический капитализм: аграрная политика
133—134; антициклическая политика 17—18, 42, 128—131, 267—
275; государственный спрос 135—136; государственная собствен¬
ность, удельный вес в экономике и отдельных отраслях (см. «На¬
ционализированные отрасли»); налоговая политика (см. «Нало¬
гообложение»); система гарантируемых цен и производственных
субсидий 133—134
Государственный аппарат 112; бюрократизация
нения 95—96, 153, 155—156, 158, 326—332;
162, 329, 338—341
Государственное вмешательство в экономику
политика»
Государственный долг см. «Бюджет»
Государственные капиталовложения: общая
в оборону 140; в гражданские отрасли 269;
мической политики 42
см. «Экономическая
характеристика 33;
как средство эконо-
Двухпартийная система: общая характеристика 377—378, 385; изме¬
нения 379—383, 396
Девальвация фунта стерлингов 211, 213—214; см. также «Валютно-
финансовые кризисы и экономика Англии»
Диверсификация производства, конгломераты 90
Европейское экономическое сообщество («Общий рынок») 217—231;
переговоры о вступлении Англии в ЕЭС 217—219
Жилищное строительство 303—306
468

Забастовочная борьба 277, 285, 317—319, 322, 392
25, 62;
Заграничные инвестиции: общая характеристика 5, 164; в промыш¬
ленно развитых странах, в том числе в ЕЭС 193, 194, 226, 227,
229; в развивающихся странах 22, 193, 194, 226—228
Занятость: общая характеристика 23—32, 267; динамика
структура 27—29; «полная занятость» 269—271
«Закон об отношениях в промышленности» см. «Антирабочее
законо-
дательство»
«Западноевропейский союз» 416
Здравоохранение 300—302
Заработная плата 46, 261—262
Иностранные капиталовложения в Англии 196; американские капита
ловложения, их роль в экономике Англии 196—201, 229
Интеллигенция: профессиональный состав 242; «высшие специа¬
листы» 246—248
Инфляция: общая характеристика 269, 279; заработная плата 273,
285—286; уровень жизни 273
Капиталоемкость (фондоемкость) продукции 41-М2
Капиталовложения: общая характеристика 32—46; научно-техниче¬
ский прогресс 61—80; эффективность производства 39—42; про
изводственные 38; технологическая структура 38; отраслевая
структура 36—38
Капиталовооруженность труда 59—60
Классовая структура: общая характеристика 236—260; см. также
«Рабочий класс»
Коммунистическая партия: общая характеристика 393; платформа
и программа 393; численность 394
Консервативная партия: общая характеристика 344—345; Доктрина
347, 349—350; политика 348—352; руководство 351—356; органи¬
зация и группы 355; группа «Боу» 358; «Клуб понедельника» 357
Концентрация: банков 98—100; капитала 87—92; производства 87—92,
97—98; государственное стимулирование 91, 93—97
Корпорация по реорганизации промышленности 95—96
Кризисы экономические 14—16; см. «Государственно-монополистиче¬
ский капитализм»
Лейбористская партия: общая характеристика 360—361, 371—372;
идеология 361—365, 367; и профсоюзы 368—371, конференции
361, 366—367; парламентская фракция 373; руководство 374;
левое крыло 373—376; молодые социалисты 371—372, 391—392
Либеральная партия 385
Личная уния 334
Материалоемкость продукции 43—44
Менеджмент и менеджеры 52—56; капиталисты 248, 253—255; сред¬
ние 247; низшие 247; «деловые школы» 55; рол£ в экономике 52
Многосторонние ядерные силы 406
Монархия 342
469

Монополии: общая характеристика 88—93; и государство 94—98;
законодательство 94; комиссия по монополиям 96
Налогообложение: общая характеристика 286—289; налоги пря¬
мые 288—289; налоги косвенные 132, 288—289; как орудие эконо¬
мической политики 128—132, 267—268; налоговые льготы 128—
129; корпорации 131—132, 267—268
Национализированные отрасли: общая характеристика 113—127; ка¬
питаловложения 34, 119; финансовые проблемы 118—120; дена¬
ционализация 122—126
Наука: общая характеристика 46—52; расходы на научные исследо¬
вания 46—48, 52; милитаризация научных исследований 49, 136—
142; как фактор производства 48
Научно-технический прогресс 49; и отраслевая структура промыш¬
ленности 63—67; и занятость 62
Накопление капитала: общая характеристика 32—46; источники 33—
34; динамика 33—35; норма накопления 21—22, 36
Национальная партия Уэльса 387
Национальный доход: динамика и структура 61; распределение 306
«Национальный фронт» 386
Неоколониализм 22
«Новые левые» 391—392
Образование: среднее 23, 302—303; высшее 50—51
«Особые отношения», англо-американские 409—415, 419, 422
Основной капитал: общая характеристика 37—38; амортизация 129;
технологическая структура 38
Парламент: палата общин 339, 385; палата лордов 342—343; проект
реформы палаты лордов 342—343; парламентские комитеты
339—340
Платежный баланс: внешняя торговля 167—178; «невидимые статьи»
165, 178—189; военные расходы за границей 186—188; сальдо 205;
государственное регулирование 177—178, 191—192, 197; экономи¬
ческая «помощь» 188—189; экспорт и импорт капитала 190—204
Подготовка кадров 27, 49—56
Положение трудящихся 286—288, 295—306, 308—312; см. также «За¬
работная плата», «Антирабочее законодательство»
Правоэкстремистские партии и течения 356—359, 386
Производительность труда 59—60
Промышленность: общая характеристика 17—23, 63—82; структура
63—67; топливно-энергетический баланс 64—68; угольная 65;
энергетика 44, 64—68; атомная энергетика 68; черная металлур¬
гия 69; химическая и нефтехимическая 36, 47, 63, 70—71
машиностроение: общее 63, 79; электротехническое и электронное 47,
72—74; транспортное 63, 81—83; автомобильное 75; авиацион¬
ное 47, 75—77; судостроение 77—79
текстильная и пищевая 79—81
Программирование (планирование): общая характеристика 142—155;
органы 143—145; индикативное 143—144, 147; бюджетное про¬
граммирование 153—155; меры по обеспечению выполнения про-
470

грамм 148—149; лейбористского правительства Г. Вильсона
144—146
Политика цен и доходов 127, 150—151, 280—286
Профсоюзы: общая характеристика 312, 313; и государство 314—317,
319—320, 335—338; эволюция 368—369, 389, 391; профсоюзная
бюрократия 321; «Координационный комитет в защиту прав
профсоюзов» 390
Рабочее движение: экономическая борьба 312—324; социально-поли¬
тическая борьба 391; см. также «Забастовочная борьба» и
«Профсоюзы»
Региональная политика 145
Союзы предпринимателей: конфедерация британской промышленно¬
сти 333; Группа промышленной политики 333; и правительство 334
Северная Ирландия: положение 442—443
Сельское хозяйство: доля в экономике 83—84; см. также «Госу>
ственно-монополистический капитализм»
Служащие: конторские 239—240; специалисты средние и высшие 49—
51, 240—242, 246—248; см. также «Интеллигенция», «Менеджмент
и менеджеры»
Совокупная рабочая сила: 23—25, 270—271; общеобразовательный
уровень 26; квалификация 26, 278; см. также «Занятость»
Содружество: общая характеристика 426, 431, 445; развивающиеся
страны 426—427, 430—438, 445; «белые» доминионы 431, 439,
442; конференции 443; выход Пакистана 432
Социальное обеспечение 295—300
Социальная политика 290—306
Страховые компании 100—101
Студенческое движение 392
Торговля внутренняя 85
Транспорт легковой и грузовой 81—83
Финансовая олигархия: общая характеристика 104—108; основные
финансовые группы 104—105, 141; сращивание банковского капи¬
тала с промышленностью 105—108; централизация капитала 105
Шотландская национальная партия 390
Экономическая политика: общая характеристика 17, 128; лейбори¬
стов 112, 119—120, 129—131, 146—147, 298; консерваторов 112—
113, 121—123, 129—131, 152, 299; политика «стоп-вперед» 17—18,
42, 268—272
Ядерные силы 448—449

БИБЛИОГРАФИЯ
Маркс К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, 24, 25, ч. I
и II.
Маркс К. К критике политической экономии.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 13.
Маркс К. Британское владычество в Индии.— К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс. Соч., т. 9.
Маркс К. Кризис в Англии.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2.
Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция.— К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 1.
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.— К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс. Соч., т. 2.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.— Поли,
собр. соч., т. 27.
Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках.— Поли,
собр. соч., т. 1.
Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма.— Поли,
собр. соч., т. 2.
Ленин В. И. Английские споры о либеральной рабочей политике.—
Поли. собр. соч., т. 22.
Ленин В. И. Разоблачение английских оппортунистов.— Поли. собр.
соч., т. 23.
Ленин В. И. Тетради по империализму.— Поли. собр. соч., т. 28.
Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.— Поли. собр.
соч., т. 34.
Ленин В. И. О государстве.— Поли. собр. соч., т. 39.
«Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966.
«Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971.
«К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». Тезисы
Центрального Комитета Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1970.
«Международное Совещание коммунистических и рабочих партий».
Документы и материалы. М., 1969.
«Документы международного Совещания коммунистических и рабо¬
чих партий». М., 1970.
Ааронович С. Правящий класс. Перевод с англ. М., 1962.
Борисов С. М. Золото в экономике современного капитализма. М.,
1968.
472

Браун А. Консерваторы у власти в 1951—1962 годах. Перевод с англ.
М., 1964.
«Буржуазные экономические теории и экономическая политика импе¬
риалистических стран». М., 1964.
«Важное направление классовой борьбы. Движение трудящихся
стран Западной Европы за демократический контроль над про¬
изводством». М., 1970.
Волков М. Я. Промышленность Англии. Экономические проблемы
послевоенной перестройки. М., 1965.
Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика. Английский го¬
сударственно-монополистический капитализм на пороге 70-х го¬
дов. М., 1972.
Голлан Д. Политическая система Великобритании. Перевод с англ.
М., 1959.
Голлан Д. Коммунисты Великобритании в борьбе за социализм. Пе¬
ревод с англ. М., 1968.
«Государственная собственность в странах Западной Европы». М.,
1961.
Датт П. Кризис Британии и Британской империи. Перевод с англ.
М., 1959.
Денисов О. К. Английский химический концерн «ИКИ». М., 1966.
Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.
Перевод с англ. М., 1971.
Дробозина Л, А. Финансовая система Англии. М., 1971.
Дубинский Л. С. Экономика и политика Англии. М., 1960.
Журнов А. А., Фоминский И. П. Великобритания и проблемы запад¬
ноевропейской интеграции. М., 1970.
Иноземцев И. И. Проблемы экономики и политики современного им¬
периализма. М., 1969.
Иноземцев И, И. Современный империализм: новые явления и про¬
тиворечия. М., 1972.
Калядин А. И. Сторонники и противники экономического сотрудни¬
чества Англии с СССР. М., 1965.
Каменский Р. Г. Социальное
законодательство Англии. М., 1969.
Крылова И. С. Центральные государственные органы Великобрита¬
нии. М., 1965.
Куб ров В. М. Национальный доход Англии в послевоенный период.
М., 1961.
Манукян А. А. Проблемы современного капитализма. М., 1965.
Мэддисон М. Экономическое развитие в странах Запада. Перевод с
англ. М., 1967.
«Новые явления в накоплении капитала в империалистических стра¬
нах». М., 1967.
Овинников Р. С. Хозяева английской политики. Финансовая олигар¬
хия и внешняя политика Англии после Суэца, 1957—1966 гг. М.,
1966.
Перегудов С. П. Антивоенное движение в Англии и лейбористская
партия (1957—1968 гг.). М., 1969.
Песчанский В. В. Современное рабочее движение в Англии. М., 1963.
«Политическая экономия современного монополистического капита¬
лизма», т. I, II. М., 1970.
Пронин С. В. «Демократический социализм» и проблема кооператив¬
ной социализации в Англии. М., 1964.
473

«Развитые капиталистические страны: проблема сельского хозяйст¬
ва». М., 1969.
«Распад Британской империи». М., 1964.
Рыжиков В. А. «Социализм» по-лейбористски: мифы и реальность. М.,
1971.
«Современные циклы и кризисы». М., 1967.
Соколов И. А. Мировое хозяйство и революционный процесс. М., 1971.
Солодкин Р. Г. Англия на мировых рынках. М., 1969.
Сорокина В. Ф. Внутренняя торговля Англии. М., 1972.
Тарабрин Е. А. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. М.,
1969.
Фейгэн X, Национализация в Англии. Перевод с англ. М., 1960.
Харвей Д. и Худ К. Британское государство. Перевод с англ. М
1961.
Хесин Е. С. Страховые монополии и их роль в экономике и политике
Англии. М., 1963.
Хмельницкая Е. Л. Очерки современной монополии. М., 1971.
«Экономика и политика Англии после второй мировой войны». М.,
1958.
«Экономические группировки в Западной Европе». М., 1969.
«Экономическое программирование в странах Западной Европы». М
1969.
Atkinson A. Policies for Poverty. London, 1970.
Bailey R. Managing the British Economy. London, 1968.
Ball G. W. The Discipline of Power. London, 1968.
«The Brain Drain». London, 1967.
Broad R., Garett B. Community Europe. A Short Guide to the Common
Market. London, 1968.
Camps M. Britain and the European Community. 1955—1963. London,
1964.
Carter C. F. and Williamson B. R. Industry and Technical Progress.
London, 1957.
«Britain’s Economic Prospects». Caves R. E. and Associates. London,
1965.
Clarke W. M. The City in the World Economy. London, 1965.
Coombes D. State Interprise. Business or Politics. London, 1971.
Donaldson R. Guide to the British Economy. Harmondsworth, 1969.
Dunning J. H. The Role of American Investment in the British Eco¬
nomy. London, 1969.
«Economic Planning and Policies in Britain, France and Germany».
London, 1969.
Edwards R. S.t Townsend H. Business Enterprise. Its Growth and Orga¬
nisation. London, 1965.
Einzig P. Decline and Fall? Britain’s Crisis in the Sixties. London,
1969.
Eyden J. Social Policy in Action. London, 1969.
Farlie H. The Life of Politics. London, 1968.
Fletcher R. £ 60 a Second on Defence. London, 1965.
Frankel H. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970.
«The Growth of the United Kingdom Economy». 1966. NEDC Report.
London, 1963.
Hanson J. L, An Introduction to Applied Economies. London, 1969.
474

Hanson A. N., Walles M. Governing Britain. London, 1970.
Henderson P. D. Economic Growth in Britain. London, 1969.
Hobbsbawm J. Industry and Europe. London, 1968.
Hunter L. and Robertson D. Economics of Wages and Labour. London,
1969.
Hutton G. Politics and Economic Growth. London, 1968.
Iles D. and Tucker G. Problems of Full Employment. London, 1960.
Jewkes J., Sawers D. and Stollerman K. The Sources of Invention.
London, 1958.
Johnson W.f Whyman Wiker G. A Short Economic and Social
History of Twentieth Century Britain. London, 1967.
Kahn H. and Wiener A. The Years 2000. New York — Toronto, 1968.
«Labour’s Economic Strategy». Labour Party. London, 1968.
«Labour’s Social Strategy». Labour Party. London, 1969.
Maclean D. British Foreign Policy since Suez 1956—1968. London,
1970.
MacKenzie R. T. British Political Parties. London, 1963.
McMillan J., Harris B. The American Takeover of Britain. London, 1968.
Marshall T. Social Policy. London, 1970.
Miliband R. State in Capitalist Society. London, 1969.
«The New Britain». Labour Party’s Manifesto. London, 1964.
Nickolson P. J. Economic Statistics and Economic Problems. London,
1969.
Raynor J. The Middle Class. London, 1968.
«Report of the Royal Commission on Trade Unions and Emplogers
Associations, 1965—1968». London, 1968.
Ramelson B. Productivity Agreements. London, 1970.
Reid J. L. and Allen K. Nationalized industries. London, 1970.
Revell J. The Wealth of the Nation. The National Balance Sheet of
the United Kingdom 1957—1961. London, 1964.
Robson W. A. Nationalised Industry and Public Ownership. London,
1960.
Routh G. Occupation and Pay in Great Britain 1906—1960. Cambridge,
1965.
Runciman W. Relative Deprivation and Social Justice. London, 1966.
Sampson A. The New Anatomy of Britain. London, 1971.
Shonfield A. British Economic Policy since the War. London, 1958.
Smith В. C. Advising Ministers. London, 1969.
Taylor P. A Dictionary of Economic Terms. London, 1968.
«Technological Innovation in Britain». London, 1968.
Titmuss R. Income Distribution and Social Change. London, 1962.
Thorhill W. The Nationalised Industries an Interduction. London, 1968.
«Trades Union Congress Economic Review». London, 1970.
Vig H. J. Science and Technology in British Politics. Oxford —
London, 1968.
Wilson F. M. G. The Organisation of British Central Government
1914—1956. London, 1957.
Woodward J. Industrial Organisation. Theory and Practice. London,
1965.
Younger K. Changing Perspectives in British Foreign Policy. London,
1964.
Zuckerman S. Scientists and War. London, 1966.

Введение
ержан и е
РАЗДЕЛ I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Глава 1. Основные сдвиги в структуре экономики 14
1. Особенности послевоенного экономического развития
2, Последствия изменений в общественном распределении
труда
3. Отставание в области нормы и эффективности накоп¬
ления
Несоответствие между научно-техническим потенциалом
и темпами развития экономики
Влияние сдвигов в экономике на рост производитель¬
ности труда
6. Перестройка
п роизводственного
аппарата
английской
экономики
23
32
46
56
61
Глава 2. Новые явления в развитии английского государст¬
венно-монополистического капитализма
ву
1. Сдвиги в концентрации производства и капитала ив мо¬
нополизации экономики
2. Финансовый капитал и буржуазное государство
3. Финансовая база и экономический аппарат английского
государства
4. Основные направления и методы бюджетно-финансового
регулирования экономики
5. Милитаризация экономики: государство и монополии
6. Английская практика экономического программиро¬
вания
98
108
127
136
142
476

Глава 3. Великобритания в системе мирохозяйственных
связей
1. Роль внешнего рынка в английской экономике и ос¬
новные сдвиги во внешней торговле
2. «Невидимая торговля». Разбухание
государственных
расходов за границей
3. Новые явления в сфере вывоза капитала. Роль иност¬
ранных капиталовложений в экономике Англии
4. Валютные проблемы Англии. Расшатывание механизма
стерлинговой зоны
5. Экономические проблемы участия Англии
«Общем
рынке»
6. Экономические отношения с социалистическими стра¬
нами
Глава 4. Классовая структура и социально-экономические
проблемы
W
1. Классы английского общества
2. Условия труда и занятость
3. Движение заработной платы
4.
5.
Развитие сферы социальных услуг
Доля трудящихся в национальном доходе
6. «Отношения в промышленности» и экономическая борьба
рабочего класса
РАЗДЕЛ II
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Глава 5. Партийно-политическая структура и внутриполи¬
тическая обстановка
1. Сдвиги в аппарате государственной власти
2. «Новый курс» партии консерваторов
3. Лейбористская партия: кризис «политики согласия»
4. Двухпартийная система и изменения в расстановке
внутриполитических сил
Глава 6. Внешняя политика
1. Некоторые факторы, определяющие особенности совре¬
менной внешней политики страны
163
167
178
190
205
217
231
235
236
260
277
290
306
312
325
326
344
360
376
397
477

2. Трансатлантическое • и европейское направления в анг¬
лийской внешней политике
3. Отношения Англии со странами Содружества и разви
вающимися странами
4. Внешняя политика Англии в отношении Советского
Союза и социалистических стран Европы
5. Политика Англии в отношении Китайской Народной
Республики и социалистических стран Восточной
Азии
6. Англия и американская агрессия в Юго-Восточной
Азии
Заключение
Предметный указатель
Библиография
408
425
445
454
460
464
467
472

Великобритания.
Отв
ред.
С. В. Пронин,
В27 Е. С. Хесин. М., «Мысль», 1972.
478 с. (Ордена Трудового Красного Знамени ин-т мировой
экономики и междунар. отношений АН СССР. Экономика и
политика стран современного капитализма).
В книге анализируются новейшие явления в экономике и политике
современной Великобритании. Дана характеристика производственной
и финансовой базы британского империализма, сдвигов во внешнеэко¬
номических связях страны. Большое внимание уделено анализу струк¬
туры монополистического капитала и механизма функционирования
государственно-монополистического капитализма. Исследуются особен¬
ности классовой и социальной структуры британского общества, по¬
ложения трудящихся, проблемы внутренней и внешней политики Вели¬
кобритании.
33 И
П. и

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Редактор О. И. Арав
Младший редактор И. Л. Дзыза
Оформление художника М. 3. Шлосберга
Художественный редактор С. М. Полесицкая
Технический редактор Ж* М. Конобеева
Корректор Л. М. Чигина
Сдано в набор 4 мая 1972 г. Подписано в печать 2 октября
1972 г. Формат бумаги 84x108Vm» № 1. Усл. печатных
листов 25,20. Учетно-издательских листов 26,09. Тираж
30 000 экз. А 04631. Цена 1 р. 80 к. Заказ Кв 2936.
Издательство «Мысльэ.
117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Союзполиграфпрома Государственного комитета Совета
Министров СССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли.
Москва, М-54, Валовая, 28.
Отпечатано в 11-й типографии Союзполиграфпрома,
зак. 1219.