Текст
                    Г	П Л DTTf СГ	□	luimw,»™.*.
F	llrVJt ill Л	Д	,?тиа'в*яямш*
BL	ух V”! V~^ W Ttr	■ ’ГС' marruiucf период
f	ЛЕВЫХ	1
Е	СОЦИАЛИСТОВ-	Щ	=Е=г
F	РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ S	:=п=аг
Ь	'	J	UUPWIC««0 lll)4CWUC
t“	TW	_ __ _ I J	прсмсхиллсяиа noi*a»act
к	Документы и материалы	J	,.»s^.
C—	[■■■J	mi>:ikimI	paw
k	Ын	i ikxuotoetc у<Мкш ипкшкко
Г	Том 2, частЫ	Д	П^2^'«^=-
tL	Апрель-июль 1918 г.	Д
Г	|j	и Лампа
[v;i	чх|
»1пЖ|Т|Т|Т|Т|Т|Т|Т|ТГТ1<
I


Министерство культуры Российской Федерации Федеральное архивное агентство Российский государственный архив социально-политической истории Центр по разработке и реализации межархивных программ документальных публикаций федеральных архивов Государственный архив Российской Федерации Центральный архив Федеральной службы безопасности
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ Конец XIX - первая треть XX века Документальное наследие Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы 1917-1925 гг. В 3 томах Москва РОССПЭН 2010
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ Конец XIX - первая треть XX века Документальное наследие Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы Том 2, часть 1 Апрель-июль 1918 г. Москва РОССПЭН 2010
УДК 329(082.1) ББК 63.3(2)611 П18 Издание осуществлено при финансово}! поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 09-01-16156л Редакционный совет: А. Н. Артизов, доктор исторических паук, профессор: О. В. Волобуев, доктор исторических наук, профессор; B. В. Журавлев, доктор исторических наук, профессор; C. В. Мироненко, доктор исторических паук, профессор; А. П. Ненароков, доктор исторических наук, профессор; A. К. Сорокин, кандидат исторических наук; B. С. Христофоров, доктор юридических наук; В. В. Шслохаев (руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор Редакционная коллегия: Я. В. Леонтьев, доктор исторических паук; О. В. Наумов, кандидат исторических паук; А. К. Сорокин; В. В. Шслохаев (ответственный редактор) Составители: Я. В. Леонтьев, М. И. Люхудзаев, кандидат исторических паук Автор документально-исторического очерка и введения Я. В. Леонтьев Подготовка комментариев: Я. В. Леонтьев, М. И. Люхудзаев Партия левых социалистов-революционеров. Документы и ма- П18 те риалы. 1917-1925 гг. в 3 т. / Т. 2. Ч. 1. Апрель-июль 1918 г. — М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭП), 2010. — 773 с. — (Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Документальное наследие). ISBN 978-5-8243-1474-8 Настоящее издание представляет документы и материалы партии левых социалистов-революционеров с 1917 по 1925 гг., когда произо¬ шел распад партийных структур, т. е. «агония» партии, но определению М. А. Спиридоновой. Многие документы публикуются впервые, что позволит более полно раскрыть весьма существенную роль партии в событиях первых лет революции. Издание снабжено предисловием, введением и справочным аппаратом. УДК 329(082.1) ББК 63.3(2)611 ISBN 978-5-8243-1474-8 © Леонтьев Я. В., составление тома, вступи¬ тельная статья, введение, комментарии, 2010 © РГАС1 II I, документы, 2010 © Российская политическая энциклопедия, 2010
РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ ПЛСР В КОНЦЕ 1917 - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1918 г. И ИХ УЧАСТИЕ В СОБЫТИЯХ 6-7 ИЮЛЯ На сегодняшний день в историографии левоэсеровского движения отсутствует какая-либо специальная обобщающая работа о руководя¬ щем составе партии левых социалистов-революционеров и структуре ее ЦК. В виде исключения, пожалуй, можно было бы назвать моно¬ графию В. М. Лаврова «Партия Спиридоновой». Однако эта работа, как будет показано далее, содержит ряд серьезных ошибок и неточ¬ ностей. В отличие от ЦК ПСР, состав которого был реконструирован Н. Д. Ерофеевым и М. И. Леоновым хотя бы по 1917 г. включительно1, поименный список левоэсеровских цекистов нуждается в уточнении. В крупнейшем на сегодняшний день фундаментальном энциклопеди¬ ческом издании «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века», вышедшем в издательстве РОССПЭН, отсутствует приложение о составе ЦК ПЛСР. В приложениях к биографическо¬ му словарю «Политические деятели России 1917», подготовленному ранее в издательстве «Большая Российская энциклопедия», в справках В. И. Миллера и А. И. Разгона зафиксированы лишь члены ЦК ПЛСР, избранные на I и II съездах партии. В ходе работ учредительного съезда партии левых эсеров, на ве¬ чернем заседании 28 ноября 1917 г. были избраны 15 членов ЦК и 5 кандидатов в него в следующем составе: М. А. Натансон (подано 69 голосов), М. А. Спиридонова и Б. Д. Камков (по 68), А. Л. Колегаев и В. А. Карелин (по 64), А. М. Устинов (63), А. А. Биценко (61), B. А. Алгасов (57), И. 3. Штейнберг (55), В. Е. Трутовский (52), Б. Ф. Малкин (48), С. Д. Мстиславский и П. П. Прошьян (по 42), П. И. Шишко (34), А. А. Шрейдер (31); кандидаты в члены ЦК — Д. А. Черепанов (подано 27 голосов), В. М. Качинский (26), И. М. Прохоров (21), Д. А. Магеровский (19), И. А. Майоров (18)2. 30 ноября состоялось его первое собрание. В ходе этого за¬ седания был избран президиум (бюро) ЦК в составе: председа¬ тель — М. А. Натансон, товарищи (заместители) председателя — М. А. Спиридонова, В. А. Карелин, члены бюро — В. А. Алгасов, C. Д. Мстиславский, И. 3. Штейнберг. Также был избран Секретариат 5
ЦК в составе трех человек: двух цекистов (Карелии, Б. Ф. Малкин) и Е. А. Григорович (жены А. М. Устинова), которая не являлась членом ЦК, но ранее была секретарем временного Центрального бюро левых эсеров — руководящего органа левоэсеровского крыла ПСР до учре¬ дительного съезда новообразованной партии. На нервом же заседании было принято постановление о том, что «заседание Ц.К. считается состоявшимся при наличии 8 членов. Кандидаты в члены Ц.К. заме¬ щают выбывших членов; они пользуются правом совещательного голоса на всех заседаниях Ц.К.»3. К февралю 1918 г. секретарем ЦК взамен Григорович стал II. Ф. Сапожников. В качестве секрета¬ ря ЦК документы также иногда подписывал Г. Б. Смоляиский. Из всех избранных в ЦК лиц лишь И. М. Прохоров (рабочий- иутиловец и член ВРК) не сыграл никакой дальнейшей роли в лево¬ эсеровском движении. Скорее всего Прохоров был избран в ЦК как чисто декоративная фигура от рабочих и реально в его работе не уча¬ ствовал. Не исключено, что зимой 1918 г. он был замещен Н. Н. Алек¬ сеевым, в отношении которого существует туманное указание в газе¬ те «Знамя Труда» о том, что он «как делегат фракции Ц.И.К. работа¬ ет в Центральном Комитете партии»4. Возможно, что Алексеев был кооптирован в ЦК в качестве действительного члена, а Прохорова в качестве кандидата заменил Г. Д. Закс. В собственноручно запол¬ ненном личном листке учетно-статистического подотдела М К PKI 1(6) в 1921 г. Закс перечислил свои партийные должности с 1917 г.: «Секретарь II.К. с-р. / Председ<атель> райкома Рожд<ественского> рай<оиа> Питер / Секретарь фракции лев. с-р Ц.И.К. / капдид<ат> Ц.К. л. с-р. <...>»\ Впрочем, возможно, что Алексеева не вводили в состав I (К, а лишь направили на усиление работы аппарата. Более или менее правильное функционирование ЦК вообще началось лишь после проведения II партсъезда. Примечательно, что па заседании ПК с представителя¬ ми районов, проходившем 25 января, было доложено о малой эффек¬ тивности работы ЦК. Как сообщалось в связи с этим в «Знамени Труда», «из доклада усматривается, что члены Ц.К. перефужепы обще¬ государственной работой, вследствие чего организационная работа но партии сильно страдает»0. Имеется указание на то, что в марте или начале апреля 1918 г. в ЦК ПЛСР было предоставлено место председателю ЦК Партии ре¬ волюционных социалистов-народников Литвы, бывшему депутату Государственной Думы Н. О. Янушкевичу7 Эта небольшая партия, существовавшая одновременно па территории оккупированной нем¬ цами Литвы и в Советской России, конституировалась также в качестве «литовской секции ПЛСР». Согласно финансовой ведомо¬ сти ЦК, 8 марта было «выдано Янушкевичу по просьбе Мстислав- 6
с кого для нужд Ц.К. Соц<иалистов>-Народ<ипков> Литвы» 2000 руб.8 Говоря о так называемом «коллективном лидерстве» в ЦК, нельзя пройти мимо диалога между А. Я. Вышинским и Б. Д. Камковым во время открытого судебного заседания по деду «право-троцкистского блока» в 1938 г. Выставленный па процессе в качестве свидетеля, Камков был вынужден отвечать, что называется навскидку, на вопрос Вышинского о том, из кого состоял Центральный Комитет левых эсе¬ ров в начале 1918 г. Он перечислил поименно шесть лиц: себя, Карелина, Спиридонову, Майорова, Прошьяна и Трутовского. После того как обвинитель потребовал назвать тех, кто фактически руково¬ дил ЦК, играя «наиболее активную, выдающуюся роль», между ним и Камковым состоялся такой диалог: «Камков. Пожалуй, Спиридонова. Вышинский. Далее. Камков. Я, Карелин, Прошьяи. Вышинский. Значит, четверка? Камков. Самая руководящая четверка. Вышинский. Спиридонова Мария, вы, Карелин и Прошьян. <...>»9. Возникает впечатление, что Камков в этом вопросе был абсолютно искренен и проговаривал прочно засевшую в сознании хрестоматий¬ ную истину. Вопрос о «коллективном лидере» применительно к старо¬ му ЦК ПСР в период 1902-1914 гг. пытался решить (и, как представ¬ ляется, небезуспешно) К. Н. Морозов10. Исследователь пришел к вы¬ воду, что состав этого «коллективного лидера» менялся. По его мне¬ нию, в разное время под это определение подпадали А. А. Аргунов, Е. Ф. Азеф, Е. К. Брешко-Брешковская, М. Р. Гоц, Г. А. Першу пи, М. А. Натансон, Н. И. Ракитников и В. М. Чернов. При этом, как считает Морозов, ранжировать их между собой затруднительно. То же самое можно сказать и о левых эсерах. Стоит только отметить, что в начальный период существования ЦК, помимо названной Камковым «четверки», под ту же категорию подпадал Натансон. Однако позднее, весной 1918 г., его реальное влияние и вес начали падать. После оформления Южной делегации ЦК и отъезда ее 19 марта 1918 г. из Москвы в категорию «коллективного лидера» стоило бы добавить И. 3. Штейнберга, получившего при выборах президиума II съезда ПЛСР на один голос больше, чем М. Спиридонова!11 II. II. Прошьян, не попавший первоначально в президиум ЦК, на II съезде партии вы¬ ступа,'! с политическим отчетом ЦК. 30 ноября на первом заседании только что избранного закончив¬ шимся I съездом левых эсеров ЦК была конституирована редакция центрального органа (ЦО). Ее составили Б. Д. Камков, Ивапов- 7
Разумник (Р. В. Иванов), И. 3. Штейнберг, С. Д. Мстиславский, В. Е. Трутовский и в качестве секретаря — С. Г. Рудаков12. (В состав издательской комиссии ЦК, помимо названных лиц, входили М. А. Спиридонова, Б. Ф. Малкин и А. М. Устинов.) Начиная с № 59 (вышел 1 ноября 1917 г.) прежний орган Петроградского Комитета газета «Знамя Труда» издавалась теперь в течение почти двух месяцев как орган ПК и «фракции левых соц.-рев. 2-го Всероссийского Съезда Советов». С № 74, вышедшего 17 ноября, редакция и контора газеты располагались в помещении нового (левоэсеровского по своему составу) 11К по адресу: Литовская улица, 44, кв. 300-301. Здесь же заседало временное Центральное бю¬ ро левых эсеров (до учредительного съезда), а позднее ЦК. Официальный статус органа ЦК был придан газете лишь начиная с № 105, вышедшего в четверг 28 декабря (по ст. ст.). С этого момента редакция располагалась но адресу: Галерная, 40 и теперь делила по¬ мещение с редакцией «Известий ЦИК». (Контора, как п прежде,оста¬ лась в помещении левоэсеровского ЦК по адресу: Лиговка, 44.) В со¬ став расширенной редакции «Знамени Труда» в дальнейшем входили также М. А. Брагинский и Б. Ф. Малкин. Позднее, вследствие их вы¬ бывания из редакции, в ее состав оказался введен В. М. Левин. Реорганизация газеты выразилась в основном в двух вещах: во- первых, в увеличении размера и объема (количество газетных полос осталось прежним), а во-вторых, в создании литературного отдела во главе с Ивановым-Разумпиком. 28 декабря в «Знамени Труда» впер¬ вые появился художественный «подвал», в котором были помещены произведения Н. А. Клюева, С. А. Есенина, А. М. Ремизова и А. Белого. В начале 1918 г. литотдел состоял из 8 авторских «постоянных отде¬ лов» (рубрик), одним из которых являлся «отдел» «Россия и интел¬ лигенция» А. А. Блока, представлявший собой знаменитый цикл ста¬ тей поэта. Но словам В. Е. Трутовского, тираж «Знамени Труда» в это время составлял около 50 тысяч экземпляров. Газета выходила в Петрограде до 10 марта (25 февраля ст. ст.), а затем вслед за ЦК переместилась в Москву. С 26 марта редакция помещалась в одном особняке вместе с ЦК партии по адресу: Леонтьевский переулок, 18, а контора зани¬ мала одну из комнат в гостинице «Дрезден». Одно отделение газеты осталось в I [етрограде по старому адресу: Лиговка, 44 (там теперь рас¬ полагался ПК ПЛСР), другое было открыто в Саратове — при город¬ ском комитете партии. В 1918 г. в Петрограде под повой нумерацией было продолжено издание (в качестве «литературно-политического») журнала «Наш Путь», прежде именовавшегося «органом революционного социа¬ лизма». Он имел теперь редакцию в составе Иванова-Разумиика, 8
Б. Д. Камкова и С. Д. Мстиславского и выходил с подзаголов¬ ком «Журнал Революционного Социализма, издаваемый при Цент¬ ральном Комитете Партии Левых Социалистов-Революциоперов (Интернационалистов)». Выход первой книжки журнала устанавли¬ вается по записи А. А. Блока за 13 апреля13. Вторая книжка «Нашего Пути» вышла с опозданием 15 июня, хотя на титульном листе был указан май 1918 г., так как издавать журнал планировалось ежемесяч¬ но. Параллельно в Москве, по в виде отдельного издания начал вы¬ ходить «временник.литературы, искусств и политики» «Знамя Труда» под редакцией Иванова-Разумника, В. А. Карелина, К. Г. Лундберга. Первый помер временника вышел до 13 июня (дата сообщения о вы¬ ходе из печати), второй — в самом начале июля. На первом заседании ЦК нового состава, сразу же после закрытия II съезда партии, была избрана редакционная коллегия ЦО из 7 лиц: Б. Д. Камкова, И. 3. Штейнберга, В. А. Карелина, Иванова-Разум пика, B. Е. Трутовского, В. М. Левина и /1. А. Магеровского. Они же соста¬ вили издательскую комиссию. 2 мая в состав редакции «Знаме¬ ни Труда» был дополнительно включен вернувшийся с фронта C. Д. Мстиславский. В таком составе редакция просуществовала до выхода последнего № 244 субботним утром 6 июля. Большое значение в истории эсеровского движения имеет вопрос о боевой работе вообще и о так называемом «центральном» терроре в особенности. Как известно, в 1918 г. левыми эсерами было осущест¬ влено два громких террористических акта (в отношении германского посла В. Мирбаха и генерал-фельдмаршала Г. Эйхгорпа), квалифици¬ ровавшихся ими как «центральный» террор. Еще до переезда ЦК ПЛСР одновременно с Совнаркомом в Москву, в начале марта, по свидетельству Г. Кежемского (псевдоним Г. Б. Смоляпского), намети¬ лась инициативная боевая группа, готовая в связи с продвижением германской армии «немедленно открыть свои действия» по возобнов¬ лению «террористического метода борьбы»14. Смолянский в своем мемуарном очерке, опубликованном летом 1919 г., называет ее «боевой группой» и «террористической группой»; в более известных воспоми¬ наниях И. К. Каховской она именуется Боевой Организацией (БО) ПЛСР, а также Московской Боевой Организацией. По словам Каховской, БО «сконструировала^ вначале из трех человек» и « гуда вошли тов. Смолянский, занимавший в то время ответственный со¬ ветский пост;тов. Борис Донской, кронштадтский матрос, пользовав¬ шийся доверием в глазах товарищей, большой любовью и уважением, и я»15. В листовках «Борис Донской — член Боевой Организа¬ ции», подписанной от имени БО ПЛСР, и «Смерть Эйхгорпа» (август 1918 г.) террорист идентифицирован соответствующим образом10. В статье «Спасайте Ирину Каховскую!», опубликованной в январе 9
1919 г. в журнале «Знамя», М. А. Спиридонова называет Каховскую членом БО17 Такая путаница порождена несовершенством уставных документов, неразработанностью четкого канцелярско-делопроизводственного стиля, вольностями разговорной речи и жанра «агитки». Все вместе это было неизбежно в условиях кратковременности существования самой ПЛСР и в той или иной степени присуще многим партий¬ ным документам. Зато в финансовых ведомостях ЦК фигуриро¬ вало несколько иное название БО. В них имеется запись о выдаче Спиридоновой 3 марта суммы в 1754 руб. «Эля />.//. О.»18 Скорее все¬ го, эту аббревиатуру следует расшифровывать как «Боевой летучий отряд». В той же ведомос ти содержатся о тметки о выдаче денежных средс тв на руки Каховской и Донскому перед их поездкой на Юг и о выдаче Донскому и Смолянскому небольших сумм па извозчиков для поездок но Москве. Кроме того, согласно ведомости, 6 апреля Смоляпский получил 1000 руб. «на поездку». В данном случае речь явно идет о предстоящей поездке в Берлин для переговоров со «спартаковцами» 06 «интернациональном» терроре. Боевой летучий отряд был сформирован по аналогии с подобными боевыми отрядами дореволюционного времени. В состав «летучих от¬ рядов», а не в БО ПСР, входили, например, А. А. Биценко, сестры Е. А. и А. А. Измаилович, 3. В. Копопляппикова или, допустим, по¬ кушавшийся в 1911 г. па жизнь начальника Нерчинской каторги Б. И. Лагунов. Показательно, что в «Бюллетене № 1» ЦК ПЛСР от 7 июля 1918 г. сообщалось об убийстве фафа В. Мирбаха «летучим боевым отрядом»19. В дальнейшем Я. Г. Блюмкин в одном случае го¬ ворил о своей принадлежности к Центральной и Правобережной об¬ ластной (на Украине) Боевым Организациям20; в другом — к Боевым Организациям Российской и Украинской ПЛСР21. Но понятие и струк¬ тура Центральной Боевой Организации, несомненно, существовали, хотя окончательное оформление ЦБО получила уже после 6 июля. Об этом свидетельствует такой диалог между обвинителем Васильевым и боевиком С. С. Ганом во время процесса над левоэсеровскими под¬ польщиками в Верховном Революционном Трибунале при ВЦИК в июне 1922 г.: «Обвинит.: Состоя;»и вы в Петрофадской Боевой Организации? Ган: Состоял. Обвинит.: А в Ц.Б.О.? Ган: Хотя вы и не судите меня за 19 г. и не затребовали из Ч.К. дел, относящихся к тому периоду, но отвечу так же, как отвечал и тогда: считал бы за счастье принадлежать к Ц.Б.О., по, к сожалению, в ней не состоял»22. 10
К числу центральных руководящих органов левоэсеровского дви¬ жения относится также Центральное Бюро Всероссийской железно¬ дорожной организации партии. Начало самой организации было по¬ ложено на Всероссийском железнодорожном съезде в конце января 1918 г., когда на пленарном заседании левоэсеровской фракции был принят ее устав23. Незадолго до II ПЛСР, 10-11 апреля, в Москве про¬ шел созванный левоэсеровской фракцией Викжедора (председатель М. Ф. Крушинский, секретарь Кондратьев)24 общероссийский съезд левых эсеров железнодорожников, на котором были представлены организации Мурманской, Николаевской, Омской, Северной и Северо-Западной железных дорог. От ЦК па съезде выступили М. А. Спиридонова и II. II. Прошьяп. В состав избранного для руко¬ водства партийными организациями па железных дорогах комитета персонально вошли Крушинский, Дворников, Дремалов, 11опов (пред¬ ставитель Северных дорог), Г. Раскин. По словам выступавшего от ЦБ па IV съезде ПЛСР Н. Л. Стамо, организация представляла внут¬ ри партии «самостоятельный орган». Как выразился Стамо, «главным образом у нас основным пунктом организации левых эсеров служила известная фракция Исполнительного Комитета, т. е. в узловых коми¬ тетах ж<елезных> дорог и ВИ<К>ЖЕЛЯ и ВИКЖЕДОРА и глав¬ ным образом па этих фракциях основывалась наша организация, и все наши партийные работники уходили главным образом на совет¬ скую работу»25. Собственного печатного органа железнодорожные организации левых эсеров не имели. При наличии всероссийского ядра организации поддерживали связь с находившимися поблизости территориалыi ыми организациями. В заседании ЦК 19 мая было подтверждено положение о том, что принципы представительства на нартсъездах для «железнодорожных организаций, не входящих в состав городских», должны быть равны¬ ми со всеми прочими организациями, встроенными в общепартийную вертикаль. По списку делегатов с решающим голосом на II съезде Комитет организаций ПЛСР Северных железных дорог, насчитывав¬ ший 800 человек, представлял II. М. Александров (выступлений ко¬ торого стенотчет не зафиксировал)26, а партийную фракцию в Викжедоре — М. Ф. Крушинский27. На деле с докладом от Северных железных дорог выступил член ЦБ Попов. В дальнейшем состав ЦБ, по-видимому, обновлялся, и среди его членов оказался заметный сво¬ ей активностью инженер-технолог Стамо, член коллегии Наркомата путей сообщения и комиссар Екатерининской железной дороги. Выборы нового состава ЦК па II нартеьезде проходили во время дневного заседания 24 апреля 1918 г. Они дали следующие результа¬ ты: М. А. Натансон (подан 41 голос), М. А. Спиридонова, Б. Д. Камков и В. Е. Трутовский (но 39), В. А. Карелин и II. II. Прошьяп (но 38), 11
И. 3. Штейиберг (37), Д. А. Черепанов и Р. В. Ивапов-Разумпик (по 35), И. К. Каховская (34), А. Л. Колегаев и II. И. Шишко (по 27), Д. А. Магеровский (25), В. М. Левин (21), Л. Б. Голубовский (16), А. А. Биценко, И. А. Майоров и М. Д. Самохвалов (по 15)28. В соответствии с параграфом 13 «Временного организационного устава», Центральный Комитет избирался «на общепартийном съезде в количестве 15 человек и 5 кандидатов»29. Между тем вновь избран¬ ный ЦК недосчитывался двух человек (В. М. Лавров ошибочно на¬ зывает цифру в 17 це к и сто в30). По аналогии с I съездом следует пред¬ положить, что получившие но 15 голосов Биценко, Майоров и Са¬ мохвалов являлись кандидатами в члены ЦК. На момент голосования в зале присутствовало всего 37 человек (еще несколько человек, по- видимому, проголосовали часом позже31), и выбирать двух недостаю¬ щих кандидатов меньшим количеством, чем в 15 голосов, вероятно, просто было неприлично. При конструировании повой структуры ЦК еще в момент продол¬ жавшегося съезда 25 апреля был избран президиум в составе: пред¬ седатель — Камков, товарищи председателя — Карелии и Прошьян, казначей — Голубовский. Таким образом, в президиуме ЦК теперь не стало членов бюро, хотя, согласно принятому в тог же день времен¬ ному организационному уставу, ЦК обязан был выделить «бюро в со¬ ставе 7 лиц, не отлучающихся из постоянного местопребывания»32. Зато в его состав был включен в качестве ответственного секретаря не избиравшийся па открытых заседаниях съезда путем голосования по списку членов ЦК М. Л. Сирота. Вторым секретарем ЦК, вероятно, стал И. Ф. Леонтьев-Нечаев, подпись которого можно обнаружить па некоторых документах33. От ЦК в состав Секретариата входил Штейиберг, а после его отъезда за границу, судя по всему, Трутовский. 8 мая по его предложению было все же создано бюро ЦК, но с огра¬ ниченными функциями — для решения текущих дел. Тогда как кворум для полноценных заседаний ЦК был установлен в шесть человек. А. И. Разгон, анализируя изменения в составе ЦК, указывает: «Не были переизбраны сторонники тесного блока с РКИ(б) В. А. Алгасов, Б. Ф. Малкин, А. М. Устинов. В кандидаты были переведены быв. члены ЦК А. А. Биценко, “умеренные” И. А. Майоров, С. Д. Мсти¬ славский, А. А. Шрейдер»34. Историк оказался не до конца точен: во- первых, А. М. Устинов сам покинул ЦК еще 27 марта «ввиду принци¬ пиального расхождения по вопросам выхода из Совета Народных Комиссаров, о партизанской войне па фронте, а также по вопросу об отношении Ц.К. партии к ратификации мирного договора»3'1; во- вторых, А. Л. Колегаев являлся последовательным сторонником тес¬ ного блока с коммунистами-болыпевиками, но был избран в ЦК; в-третьих, Б. Ф. Малкин находился в тот момент иод партийным след¬ 12
ствием но обвинению в недостойном поведении па следствии в до- револ ЮЦИ01111 ы й период3'’. Аргумент Разгона вообще па поверку оказывается несостоятель¬ ным. К числу явных сторонников блока с болыпевиками-коммуни- стами относились избранные в ЦК М. А. Натансон, В. Е. Трутовский, II. И. Шишко и с некоторыми оговорками М. А. Спиридонова. Так, Натансон в одном из инеем к А. М. Устинову из Швейцарии осенью 1918 г. спрашивал «о старом Ц.К. и его деятелях»: «Какие организа¬ ции его поддерживают? Где Трутовский, Шишко и ряд других лиц, бывших с нами?»37 Наконец, Разгон почему-то вовсе не называет в числе членов либо кандидатов в члены ЦК председателя Петро¬ градского комитета 11ЛСР М. Д. Самохвалова, зафиксированного стенограммой. При этом он указывает отсутствующих в стенограмме Мстиславского и Шрейдера. Лавров, перечисляя избранных, в свою очередь вообще не делает различия между членами и кандидатами в члены ЦК. К тому же он выпустил в составе нового ЦК такого видного деятеля партии, как В. Е. Трутовский38. На деле два недостающих (вакантных) места в ЦК могли затем заполниться путем кооптации. Одно из кандидатских мест действительно мог занять А. А. Шрейдер. На другое место предположительно мог быть кооптирован В. А. Алгасов, «делегиро¬ ванный» па третьем заседании ЦК 2 мая в состав финансовой и бюд¬ жетной комиссий. Что касается С. Д. Мстиславского, то он был чрезвычайно загружен работой па должностях комиссара Штаба партизанских формирований и соединений и народного секретаря по военным делам Украинской Республики (избран на II Всеукраинском съезде Советов в Таганроге). Во время партийного съезда Мстиславский вовсе отсутствовал в Москве, находясь по поручению Высшего Военного Совета на фрон¬ те с 8 по 30 апреля. Он командовал армейской группировкой па фрон¬ те Воронеж — Звереве во время наступления германской армии на Ростов-на-Дону, и как раз в самый разгар работы съезда 22 апреля командующим Украинским фронтом В. А. Антоновым-Овсеенко перед Мстиславским была поставлена важная оперативная задача: во взаи¬ модействии со 2-й Особой армией ударом на Куияпск создать угрозу левому флангу и тылу группировки немцев, наступавшей в глубь Донбасса. Так что отсутствие его кандидатуры на выборах в ЦК объ¬ ясняется достаточно просто. Если рокировки в ЦК ИЛСР привлекали исследователей, то с вы¬ яснением персонального состава ЦК Украинской ПЛСР дело до сих нор обстояло плачевно. Украинским левым эсерам вообще фатально не везло в историографии. До сегодняшнего дня не появилось ни одной полноценной работы нн об одной из пяти партий, существовавших 13
с 1918 г. до середины 1920-х гг. и самоопределявшихся в качестве левоэсеровских, включая наиболее известных «борьбистов». Ис¬ ключение представляют собой крошечная заметка об УПЛСР раз¬ мером в 16 строк и немногим более пространная заметка о «борьби- стах» в энциклопедии «Гражданская война и интервенция в СССР»39, авторство которых принадлежит кому-то из четырех участвовавших в ней специалистов (К. В. Гусев, А. Л. Литвин, А. И. Разгон или Л. М. Спирин), и небольшой обзор А. И. Колпакиди в статье о бывшем секретаре Полтавского губкома УПЛСР(б), впоследствии советском дипломате-«невозвра1ценце» Г 3. Беседовском в приложении к его мемуарам40. При этом статьи об украинских левоэсеровских партиях, в отличие от статей об украинских национальных эсеровских партиях в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX в.», отсутствуют вовсе. Больше повезло отдельным персо¬ налиям: в энциклопедиях и различных других изданиях выходили очерки и статьи о таких видных украинских левых эсерах, как Н. Н. Алексеев, В. Е. Цесарский, С. Д. Мстиславский, Е. П/Герлецкий41. Я. В. Брауну, как литературному критику, была посвящена мопофафия Н. Н. Соболевской42. Одной из немногих работ, освещавших предысто¬ рию оформления левых эсеров па Украине в самостоятельную партию, была статья М. Б. Пофебипского (Киев) в журнале «Вопросы истории КПСС» в 1972 г.43 В современной украинской историографии статей о левоэсеровском движении как будто бы не появилось. Впрочем, во всех трех энциклопедических статьях о С. Д. Мстиславском ои упор¬ но именуется авторами членом I (К «боротъбистов», а ие «борьбистов», что является наглядным свидетельством неразработанности темы. В заседании ЦК ПЛСР в Москве 3 мая был заслушан доклад чле¬ на ЦИКУк, бывшего секретаря Харьковского губкома партии А. А. Ишханова (с дополнениями В. Г. Гриша и В. Д. Волкова) о соз¬ дании правительства «9-ти» («Повстанческой девятки»). На другой день, после «продолжительных» прений, было принято постановление из трех пунктов: «I. Делегировать условно в девятку Карелина (если она будет на¬ ходиться в Москве). II. Поручено Голубовскому и Штейпбергу приготовить текст заявлен<ия> (к следующ<ему> заседаи<ию>), в котором 4 Лев. С.-Р., входящ<ие> в девятку, политически подчиняются директивам Ц.К. (этим самым изолировать Одоевск<ого>). III. Собрать членов фракц<ии> Ц.И. К.У. Л. С.-Р. и организовать инициативное бюро Украипск<их> Л. С.-Р.»44. Под «изоляцией» А. С. Северова-Одоевского, скорее всего, следу¬ ет понимать нежелание ЦК допустить преобладания в руководстве левоэсеровскими структурами на Украине ярко выраженных украи- 14
низировапнмх элементов, с которыми было связано образование УНСР (боротьбистов). Именно к этому направлению, в отличие от тесно связанных с ЦК А. Н. Александрова (Амханицкого), В. М. Ка- чинского, Е. II. Терлецкого и других левоэсеровских лидеров, дей¬ ствовавших на Украине, принадлежал Северов-Одоевский. В даль¬ нейшем В. А. Карелин был введен в состав «девятки» в качестве кан¬ дидата и 8 мая выступил на ЦК но вопросу об ее заседании. Состав «инициативного бюро» остается невыясненным, по именно этот ор¬ ган, судя по всему, стал зародышем руководящего органа создавав¬ шейся партии. В заседании ЦК 22 мая был рассмотрен вопрос о «взаимоотноше¬ ниях бюро Ц.К. У.Л. С.-Р. с Ц.К.», но которому было принято такое решение: «I. От Укр<аинского> временного Ц.К. входит 1 представ<итель> в Ц.К. II. От нашего Ц.К. делегируется также 1 представ<птель>. III. Для осуществл<ения> меропрнят<ий> специальн<ого> ха¬ рактера избирается бюро из 5 лиц: от нас 2-ое»43. Отсюда следует, что между 4 и 22 мая в Москве па заседании эва¬ куировавшихся членов ЦИКУк было создано инициативное бюро, облеченное статусом Временного ЦК Украинской ПЛСР. Кто имен¬ но были соответствующие представители в обоих ЦК, в протоколах не отражено. Предположительно ими могли быть бывший председа¬ тель Харьковского губкома Н. Н. Алексеев (в составе Украинского) и Я. М. Фишман (в составе общепартийного ЦК). Кроме них в состав Временного ЦК, вероятно, вошли находившиеся в Москве II. Ф. Бой¬ ченко, Л. Б. Смоляпский, А. С. Залужный и Е. II. Терлецкий. Двое последних выступили на заседании ЦК ПЛСР 2 июня, указав на «не¬ обходимость направить ответствеп<ных> рабогп<иков> и литерату¬ ру на Укр<аину>», после чего было постановлено делегировать туда Л. С. Венецианова. Впоследствии Венецианов-Вершинин сделался одним из наиболее заметных руководителей украинского левоэсеров¬ ского движения. В июне на Украину для выполнения «мероприятий специального характера» (организация забастовок и диверсий) был послан член ЦК ПЛСР II. И. Шишке, являвшийся комиссаром пар¬ тийного Центрального штаба Всероссийской Повстанческой органи¬ зации и правительственного Центрального штаба партизанских от¬ рядов, переименованного затем в Особо-Разведывательное отделение при Оперативном отделе Наркомвоена (иод руководством большеви¬ ка С. И. Аралова). Вопрос о его направлении в «оккупированные об¬ ласти» был решен в заседании ЦК 12 июня. Также для подпольной работы на Украину снова выехали бывший член президиума Исполкома Киевского Совдепа, а затем товарищ председателя Севастопольского 15
Совдепа (с марта но конец апреля) Л. Б. Смолянский (в Одессе, Киеве и Умани), бывший член первого Киевского Ревкома от левых эсеров, редактор партийных газет в Харькове и Севастополе А. С. Залужпый (по его словам, принимал участие в организации подпольных ревкомов и партизанских отрядов в Одессе, Екатерипославе, Харькове) и ряд других деятелей, А. А. Ишханов (действовал с июня в Харькове). В последних числах мая ЦК просил «настойчиво» Н. Н. Алексеева связаться с В. М. Качипским и В. А. Козловым «и потребовать их не¬ медленно в Москву» в связи с предполагавшимся партийным съез¬ дом40. В заседании ЦК 4 июня было постановлено делегировать за ними курьера. Оба этих деятеля вели ранее партийную работу в Харькове, причем Каминский являлся кандидатом в члены ЦК 1-го состава, а Козлов входил в губком и Краевой комитет ИЛСР. В апре¬ ле 1918 г. Качинский был включен кандидатом в члены «Повстанческой девятки», тогда же оба они выехали для партийной работы на Кубань. На III партсьезде Козлов представлял Кубанскую область, а Качинский в эго время являлся председателем комитета Сочинской организации 11ЛСР. В отношении Козлова имеется ценное указание в появившем¬ ся после его гибели некрологе о том, что он и стал представителем Временного ЦК УПЛСР в Москве в период гетманщины47. В начале 1919 г. он представлял украинский ЦК в Одессе, затем был направлен I (К в Симферополь, а с приходом белогвардейцев возглавлял партий¬ ное подполье в Севастополе под именем В. Н. Крылова. За несколько дней до открытия III съезда ПЛСР в Одессе прошел учредительный съезд Украинской ПЛСР. Никаких документов этого съезда до сих пор обнаружено не было, и даже сам факт проведения первого съезда украинских левых эсеров в Одессе и местонахождения ЦК в этом городе известен лишь из воспоминаний Г. Кежемского (Г. Б. Смоляпского) и И. К. Каховской. К этому моменту туда, оче¬ видно, перебрались некоторые члены «инициативного бюро», напри¬ мер Е. II. Терлецкий. Именно он был вызван М. Залужной в Киев для переговоров с прибывшими сюда с целью организации покушения на фельдмаршала Г Эйхгориа членами ЦБО. Для сопоставления интересно отметить факт проведения в Одессе Пленума Всеукраипского Комитета ПСР 15 апреля 1918 г. (в нем, в частности, принимал участие один из главных руководителей укра¬ инских левых эсеров в будущем, а тогда эсер-центрист Я. В. Браун). Выступая с докладом на IV Всероссийском съезде партии, Терлецкий напомнил, что «центр лево-эсеровской жизни на Украине» удалось образовать в виде фракции при ЦИКУк на 2-м Всеукраипском съезде Советов в Екатерипославе, «и с этого момента партия левых с.-р. на¬ чинает проявлять себя, как нечто объединенное и компактное». По его словам, эсеровские «организации слились в одном Центральном 16
Комитете, причем головной организацией была признана лево- с.-р.-ская», а «связь с партиями предполагалась и была решена в смыс¬ ле федерации». Эту федерацию украинские левые эсеры мыслили создать в виде партийного «Интернационала»48. При обсуждении «Временного Организационного Устава» в комис¬ сии на II Всероссийском съезде НЛСР II. II. Нрошьян предложил «выбросить» внесенное В. Е. Трутовским (украинцем но националь¬ ности) положение о том, что «партия построена па федеративных на¬ чалах». В итоге, после обсуждения, при голосовании победили про¬ тивники пункта о федерации, собравшие 8 голосов против 649. Но вскоре реалии текущей политики заставили пересмотреть итоги дан¬ ного голосования. Оба отклоненных вопроса — о федерации и о на¬ циональных секциях — были проведены в жизнь. Так, на заседании ЦК 24 мая был заслушан вопрос о Белорусской секции, и в итоге II. И. Шишко (белорус но национальности) был делегирован для переговоров и выяснения характера взаимоотноше¬ ний. За день до этого (23 мая) и, как продолжение первого собрания, 26 мая, по сообщению в «Знамени Труда», состоялись два организа¬ ционных заседания по созданию Белорусской секции при ЦК. В них участвовали члены партии из числа работников Главного Земельного Комитета, ВЦИК, Крестьянской секции ВЦИК, Белорусского Национального Комитета и представители с мест — из оккупирован¬ ных и не оккупированных частей Белоруссии. Собрание единогласно высказалось за создание секции, во главе которой встал Исполнитель¬ ный Комитет, в который было избрано 7 человек (кандидатами в чле¬ ны Исполкома стали еще трое левых эсеров). Разработку плана пред¬ стоящей работы секции собрание поручило своему руководящему органу совместное ЦК ПЛСР. Как уже говорилось, лидер революционных социалистов- народников Литвы Н. О. Янушкевич ранее был введен в состав ЦК ПЛСР и представлял эту группировку на общепартийных съез¬ дах. Судя по заполненной им анкете на IV съезде партии, на терри¬ тории Советской России организации 11РСНЛ были объединены в Литовскую секцию ПЛСР30. С совещательным голосом во II съезде ПЛСР принимал участие представитель грузинских социалистов- федералистов Лордкиианидзе. В работе III съезда ПЛСР участвова¬ ли Н. С. Севенович и один из лидеров схожей с «боротьбистским» крылом УПСР пациоиал-революцнонной Белорусской ИСР Ф. Г. Шаптыр (Шаитырь), возглавлявший Смоленский отдел БНК. Таким образом, процессы самоопределения левых народников на Украине и в Белоруссии были типологически близкими, хотя и име¬ ли собственную специфику. В обоих случаях одна часть левых эсеров стремилась интегрироваться в ПЛСР на федеративных началах, со- 17
храияя национальный колорит, а другая часть выбирала пациопал- революциоииую партию. В заседании ЦК ПЛСР 15 мая состоялись выборы на «украинский съезд» двух «товарищей», фамилии которых в черновик протокола не были внесены. Речь здесь, безусловно, шла о съезде украинских левых эсеров, положившем начало собственно У ПЛСР. В то же время «самая влиятельная в Украине партия эсеров» (как именуется она в совре¬ менном школьном учебнике по истории Украины51) провела па лесных окраинах Киева свой нелегальный съезд. Речь в данном случае идет, разумеется, об УПСР. Авторы учебника пишут о расколе, подчеркивая факты роспуска новым ЦК, в состав которого «были избраны, почти без исключения, представители ее левого крыла», местных организа¬ ций и перевода партии на нелегальное положение. Показательно, что о съезде собственно украинских левых эсеров в Одессе в учебнике нет ни строчки. Лишь в другом разделе на протяжении шести строчек говорится об УПЛСР, «являвшейся ответвлением общероссийской партии левых эсеров», и об образовании в результате раскола УПЛСР(б)52. Что касается крошечной заметки в энциклопедии по Гражданской войне, то в ней ошибочно утверждается об основании Украинской ПЛСР в сентябре 1918 г.53 Во время работы III Всероссийского съезда ПЛСР 30 июня сло¬ во вне очереди было предоставлено представителю ЦК УПЛСР А. Н. Александрову, поприветствовавшему партийный форум «от име¬ ни украинских левых с.-p., нелегальный съезд которых недавно окон¬ чился». Но никаких конкретных сведений о самом съезде в выступ¬ лении Александрова не содержалось. (Вероятно потому, что оратор наверняка был заслушан с информационным сообщением на не про¬ токолировавшемся заседании ЦК.) Важную информацию о контак¬ тах с новоиспеченным руководством только еще формировав¬ шейся УПЛСР содержат воспоминания обоих руководителей ЦБО — И. К. Каховской и Г. Б. Смоляпского. По словам первой, «переговоры с некоторыми членами Украинского Центрального Комитета партии, находившимися в то время в Москве», относительно совместного вы¬ полнения плана подготовки покушения па генерал-фельдмаршала Г. фон Эйхгориа началась еще до отъезда боевой группы в Киев. «Решено было провести его от имени обоих Центральных Комитетов: Московского и Украинского, ио окончательная санкция пленума Украинского Центр<алыюго> Комит<ета> должна была быть полу¬ чена лишь позднее, так как не было возможности теперь же снестись с его членами, находившимися в Одессе»54. Итогом начальных переговоров в Москве стало вхождение в бое¬ вую группу четырех украинцев. Дальнейшие переговоры между рос¬ сийскими боевиками и представителями УПЛСР продолжались всто- 18
лице гетманской Украинской Державы. Как писал в связи с этим Г. Кежемский (Смоляиский), вопрос о том, «от чьего имени должен быть совершен акт, — от имени ли Московского Центрального Комитета или ЦК Украины», — на первых порах после прибытия боевиков в Киев оставался не разрешенным. Поэтому было принято решение «послать М.55 в Одессу, где тогда происходил партийный съезд, посоветоваться с товарищами». Через неделю она вернулась паза;! в Киев, а вместе с ней прибыл «член Всеу край некого I Антрального Комитета Т?°». На даче вСвятошино, которую снимали боевики, прошло совеща¬ ние с участием Терлецкого, на котором тот потребовал, «чтобы акт был совершен от имени украинской партии левых эсеров». После «долгих споров» обе стороны «согласились па том, что акт будет со¬ вершен от имени обоих комитетов — украинского и московского». При аресте Каховской в засаде после убийства Эйхгорна Смоляиский и Терлецкий по счастливой случайности избежали поимки. На другой день первый из них благополучно выехал в Москву, а второй удалил¬ ся в Воронеж. В протоколе допроса Терлецкого в У НКВД но Воронежской области от 4 августа 1938 г. зафиксировано: «...я мало имел отношения к Воронежскому комитету [ПЛСР], т. к. входил в бю¬ ро [ЦК] украинских левых эсеров»57 К этому Бюро далее мы еще вернемся. По сравнению с составом ЦК, избранным на И съезде, куда большая путаница происходит в определении членства в ЦК ПЛСР на период после III съезда. А. Л. Лигвип и Л. М. Овруцкий в своей совместной монографии, анализируя результаты III съезда ПЛСР, в частности, пишут: «<...> был избран новый ЦК, состав которого претерпел зна¬ чительные изменения. По разным причинам в него небыли избраны 7 цекистов “второго созыва” (Бицепко, Иванов, Разумник (sic!), Каховская, Колегаев, Левин, Самохвалов, Шишко), впервые вошел в ЦК Фишман»58. Таким образом, эти авторы определяют количество членов ЦК третьего состава в 11 человек. В. М. Лавров в указанной монографии пишет: «В завершение съез¬ да председательствующий на заседании (фамилия неизвестна) пред¬ ложил избрать ЦК партии списком, в котором соблюдена такая оче¬ редность лидеров: М. А. Спиридонова, Б. Д. Камков, В. А. Карелии, Л. Б. Голубовский, Д. А. Черепанов. <...> Сопоставление с составом, избранным па II съезде, показывает, что из ЦК выведены М. А. Натансон, А. Л. Колегаев, И. 3. Штейпберг, И. А. Майоров, А. А. Бицепко, Р. В. Иванов-Разумник, И. К. Каховская, В. М. Левин, Д. А. Магеровский, II. И. Шишко, М. Д. Самохвалов. (Отмечу, что В. Е. Трутовский опять не упоминается. — Я. Л.). Сокращению подверглись менее радикальные лидеры; их неизбрание, 19
столь существенное уменьшение численности ЦК (в три раза), объ¬ яснялось, разумеется, стремлением сконцентрировать волю партии перед предстоящей схваткой <...>»59. Анализ источников показывает, что историк использовал лишь один из двух имеющихся списков в единице хранения № 4 фонда 564 (Центральный Комитет Партии левых социалистов-революциоперов) РГАСПИ. Данное архивное дело содержит два варианта протоколов III съезда. Один из них — эго машинописная расшифровка записей стенографического отчета. Другой вариант, выполненный каллигра¬ фическим почерком па 43 лицевых и оборотных листах, похоже, пред¬ назначался к печати. Имеющийся титульный лист озаглавлен: «Протоколы 3-го съезда партии .левых социалистов-революциоперов в Москве 29,30 июня и 1-го июля 1918 года». Этот отредактированный краткий вариант был подготовлен одним из двух ответственных се¬ кретарей съезда Е. М. Балдииым. Раздел 13 имеет заголовок: «Избрание Центрального Комитета и Секретаря партии». Однако в списке членов ЦК после фамилий Спиридоновой, Камкова, Карелина, Го¬ лубовского и Черепанова оставлено незаполненное место, что явствен¬ но бросается в глаза00. То же относится и к записи «заместители: 1)» (по-видимому, ее следует понимать, как кандидаты в члены ЦК). Возникает впечатление, что Балдин как будто хотел что-то уточ¬ нить в отношении избранных членов, но так и оставил пустоты неза¬ полненными. Также в этом же деле имеются черновики записей о ходе работ съезда. Среди них стоит обратить внимание на листок следующего содержания: «Избрание II.К. и секретаря. По списку + 141 } За список весь воздерж<иваются> 14 Персонально + 44 В список кандидатов включается тов. Мстиславский 1) Спиридонова, 2) Камков, 3) Карелин, 4) Голубовский, 5) Марк Андреевич [Патансон|, 6) Штейнберг, 7) Магсровский, 8) Черепанов, 9) Трутовский»61. Этот карандашный набросок с жирно подчеркнутой фамилией «Мстиславский» но цифрам голосования совпадает с текстом Балди- на. Разумеется, левые эсеры имели возможность издать краткий ва¬ риант протоколов съезда в редакции Евгения Балдина, по они не ста¬ ли этого делать ввиду конспиративных, а может быть, и морально- этических соображений. (В том числе для того, чтобы лишний раз не выносить сор из партийной избы.) 20
Исследователь вправе задаться вопросом, отчего в списке Бадди па указано всего 5 фамилий цекистов, а в черновом списке 10? (Что, впрочем, и в том и в другом случае не соответствует букве устава.) Особенно если принимать в расчет значительно большее и правильное представительство делегатов на III съезде по сравнению с первыми двумя. Напомню, что при выборах в ЦК во время I съезда имелся мак¬ симум в 69 императивных мандатов, а во время II съезда — и вовсе 41 (включая, естественно, самих цекистов). Тогда как в работе III съезда, по данным мандатной комиссии, приняли участие 214 делегатов с пра¬ вом решающего голоса от не менее чем 58 тысяч членов партии. Делегат съезда от Пензенской организации II. А. Гайлевич в своем отчете о съезде, опубликованном в пензенской газете «Набат», при¬ води.;! несколько иную в отличие от стенограммы цифру в 220 деле¬ гатов (из них 208 с решающим голосом)*’2. Лавровым даже не принимается во внимание цитируемая им самим речь одного из левоэсеровских лидеров В. А. Карелина (выступление с отчетным докладом ЦК на IV съезде ПЛСР): «<...> и ЦК, конечно, не пошел против воли партии, когда организовал этот акт против Мирбаха, и я должен подчеркнуть, что ЦК был единодушен, за ис¬ ключением одного голоса, я не буду называть чьего, но скажу, что он не принадлежал пи Бицепко, ни Натансону, пи другим лицам, которых после мы должны будем на этом съезде признать бесповоротно вы¬ бывшими из наших рядов»03. Комментируя это заявление, Лавров пишет: «Отмечу, что Бицепко, Натансон и Колегаев выведены из ЦК III съездом левых эсеров, Устинов — II съездом. Бицепко хотела сама убить посла Германии, инструктировала террориста Блюмкина и бы¬ ла арестована ненадолго, а раскольники Колегаев и Устинов осудили левоэсеровскую акцию». Однако не все обстояло так гладко, как излагает исследователь: как уже говорилось, Устинов покину:! I (К почти за месяц до его выборов па II съезде; а Колегаев, задержанный вместе со всей советской фракцией левых эсеров в Большом Театре, далеко не сразу ушел в «раскол». Разобраться с историографической путаницей может помочь об¬ ращение к заслуживающему предельного внимания источнику. Речь идет о так называемых «тюремных мемуарах» В. Е. Трутовского, оформленных, по-видимому, впоследствии как протокол допроса от 20 августа 1937 г. с разбивкой па «вопросы» и «ответы». Впервые опуб¬ ликованные составителями сборника «Левые эсеры и ВЧК» под на¬ учной редакцией А. Л. Литвина в 1996 г., эти «мемуары» являются одним из ключевых источников по истории левоэсеровского движе¬ ния, введенных в научное использование в последние годы. На протяжении всех своих многостраничных показаний Трутовский фактологически был весьма точен (путая лишь отдельные детали) и — 21
что особенно важно подчеркнуть, — никого не оклеветал. Ему, безу¬ словно, можно верить: в момент дачи этих показаний Труговскому оставалось жить чуть больше месяца и наверняка он уже понимал свою обреченность. При работе с «тюремными мемуарами» Трутовского, хронологи¬ чески охватывающими периоде момента образования ПЛСР и до на¬ чала 1930-х гг., историки вправе задаться вопросами морально- этического свойства. Означали ли откровения Трутовского то, что он был сломлен и, хватаясь за соломинку, пытался вымолить себе спасе¬ ние? Или он напоследок пожелал выступить в роли беспристрастно¬ го летописца истории партии, с которой была связана большая часть его жизни? Двигали ли им осознание неизбежности скорого конца и надежда, что грядущие поколения историков когда-нибудь доберут¬ ся до его тюремных «мемуаров», написанных с подачи следователя Блинова? Не берусь судить в точности. Важно другое: его показания, как правило, подтверждаются источниками левоэсеровского проис¬ хождения и иными чекистскими документами, более ранними по времени. Следует внимательно отнестись к свидетельству вдовы Трутовского К. В. Поповой, которая вспоминала: «Блинов разрешил В. Е. свидание со мной и продуктовые передачи при условии, что В. Е. будет писать “мемуары для истории” <...> О том, что В. Е. писал “мемуары”, я слышала лично от него на свидании. Еще он добавил, что писал обо всем откровенно <...>»г’4. Характеризуя «состояние высших партийных органов» после июль¬ ских событий, В. Е. Трутовский сначала перечисляет скрывшихся цекистов, а затем указывает, что «па воле оставались Самохвалов, Колегаев, Биценко, Баккал, В. Девин, Крушинский, заграничная де¬ легация, которая, впрочем, в первое время не могла играть существен¬ ной роли в работе партии, ввиду затрудненности связи с иею»Го. Попробуем самостоятельно разобраться со всеми нестыковками, отталкиваясь от приведенного выше списка в 10 фамилий (его так¬ же берут за основу Литвин и Овруцкий, добавляя в пего еще и Фиш¬ мана). Прежде всего, легко объяснимо отсутствие среди цекистов Р. В. Ива¬ нова-Разум ника. Его формальное членство в ЦК 11ЛСР в течение двух месяцев вообще было казусным, /(ело в том, что идейный вдохнови¬ тель «скифства» и левого народничества никогда не был... членом партии, что он всегда подчеркивал. В своих мемуарах он пишет: «...примкнув к идеологии народничества, я не пошел в партию, в то время его политически выражавшую, — в партию социалистов-рево- люционеров: я был, говоря словами остроумной сказочки Киплин¬ га, “кот, который ходит сам но себе”, — партийные шоры были не для меня. Это не мешало мне принимать ближайшее участие во всех ли- 22
тературиых начинаниях этой партии»00. В выступлении на IV съезде ПСР В. М. Зензинов, говоря о выходе Иванова-Разум пика из редакции газеты «Дело Народа», недоумевал: «Оказалось, что Ивапов-Разумпик состоял членом редакционного коллектива центрального органа пар¬ тии, не являясь членом партии. Он заявил, что по моральным по¬ буждениям не может состоять членом какой-либо партии»07 Каким образом Ивапов-Разумпик временно оказался в числе членов ЦК ПЛСР, нарушив свой принцип, сказать затруднительно. Другой идеолог литературного объединения «Скифы» С. Д. Мсти¬ славский, несмотря на выдвижение кем-то его кандидатуры, в ЦК на III съезде также не был избран. Нельзя не принимать во внимание веское мнение М. А. Спиридоновой, прозвучавшее перед Особой след¬ ственной комиссией 10 июля 1918 г.: «Считаю нужным заявить, что тов. Мстиславский не состоит членом ЦК партии (левых] эсеров. После 2-го и 3-го съезда партии никакого участия в активной партий¬ ной работе (он] не принимал, а заведовал исключительно газетой. О постановлении ЦК о Мирбахе не знал»08. Иначе, по-видимому, обстояло дело со всеми остальными. Прежде всего, не вызывает никакого сомнения переизбрание в ЦК главного заграничного представителя партии М. А. Натансона, между про¬ чим, избранного почетным председателем III съезда. Что касается А. Л. Колегаева, то он, равно как и А. А. Биценко с М. Д. Самохвало¬ вым, в период после 6 июля принимал самое активное участие в ра¬ боте подменявшего ЦК временного Центрального Бюро (далее ЦБ). Это позволяет предположить, что все трое продолжали находиться в составе ЦК (хотя бы в качестве кандидатов в члены). К тому же Биценко действительно участвовала в подготовке (инструктаже) тер¬ рористов Н. А. Андреева и Я. Г. Блюмкина 6 июля и изготовлении бомб для них09. Следовательно, она продолжала участвовать в заседа¬ ниях узкого состава ЦК и после съезда накануне покушения па Мирбаха. Недавно в архивно-следственном деле эсера-макспмалиста С. А. Тау- кипа, тесно взаимодействовавшего с БО ПЛСР, мне удалось отыскать новые сведения о подготовке теракта 6 июля и об участии в приго¬ товлениях к нему Биценко в частности. На допросе в московском УНКВД 18 февраля 1938 г. «Стах» (имя, под которым Таукип был известен в революционных кругах) показал: «В 1918 году Закгейм70 привез меня на нелегальную дачу левых эсэров иод Москвой, станция Ухтомская. <...> На даче я познакомился с левыми эсэрами Биценко, Фишман, Шмидт71. На этой даче был склад оружия, Фишман изгото¬ вил бомбу, которой был убит Мирбах, а также комплектовались тер¬ рористические группы. Я также там получил террористические за¬ дания и был направлен в прифронтовую полосу па Украину»72. 23
Активная роль Биценко в подготовке июльских событий подтверж¬ дается также показаниями бывшего председателя Тверского губкома ПЛСР II. Н. Никифорова и его однофамильца, активиста левоэсеров¬ ской организации Морозовской фабрики в Твери М. В. Никифорова, на допросах в 1938 г. Так, Михаил Никифоров утверждал: «В 1918 го¬ ду, за несколько дней до левоэсеровского мятежа левых эсеров (так в документе. — Я. Л.) в Москве, к нам в гор. Тверь приезжала член ЦК ЛСР БИЦЕНКО Анастасия, которая на узком активе местных “леваков”, ссылаясь на решение ЦК ЛСР, предложила выделить группу боевиков и немедленно направить в распоряжение ЦК»73. А Петр Никифоров уточнил, что Биценко приезжала за 10 дней до V Всероссийского съезда Советов с запиской от М. Спиридоно¬ вой, в которой та просила выделить 15 «надежных боевиков»74. (Отмечу немаловажное обстоятельство: нет оснований не доверять «исторической» части его показаний, так как излагаемая канва и кон¬ кретные детали проверяются и подтверждаются другими источника¬ ми.) В итоге губком успел направить в Москву четырех или пять бое¬ виков, прошедших затем инструктаж в помещении ЦК. Двое из них были намечены в качестве партийных эмиссаров для проведения ми¬ тингов среди рабочих в подмосковных Орехове-Зуеве и Павловском Посаде, а остальные перевозили оружие (гранаты) с подмосковных дач, где находилась лаборатория ио изготовлению бомб. Более сложным представляется решение вопроса о членстве Колегаева, как будто бы никак себя не проявившего в критические июльские дни. Но эго лишь на первый взгляд. Хотя действительно Коле гае в, судя по всему, не был посвящен в план покушения па Мирбаха и превентивных мер ЦК, он сыграл важную роль в бюро фракции левых эсеров V Всероссийского съезда Советов, переизбран¬ ном задержанными 7 июля в Большом театре. 11ословам Мстиславского, в новое бюро взамен отсутствовавших «Камкова, Карелина и пр.» бы¬ ли избраны он сам, Спиридонова, Биценко, Коле гае в и М. Ф. Кру- шинский. (Делегат съезда Советов из Казани левый эсер /I. /I. Шляп¬ ников дополнительно называет в составе этого бюро Б. Ф. Мал¬ кина)75. Сначала бюро дало указание заложникам: «не разбиваться и не выходить поодиночке». Однако в ночь с 7 на 8 июля оно пересмотре¬ ло первоначальное решение, постановив «сдавать оружие, дать фор¬ мальные регистрационные ответы, не отвечать на общие вопросы»70. С целью освобождения зала для возобновления заседаний съезда ле¬ вых эсеров начали под конвоем выводить из Большого театра, разбив их на три категории. К первой (особой) категории были отнесены Спиридонова, Мстиславский, А. А. Измаилович, члены мандатной комиссии съезда и еще несколько человек. Их отвели па гауптвахту 24
в Кремль, где уже находились арестованные члены Крестьянской секции ВЦИК. Ко второй категории были отнесены, но словам Шляпникова, «ответственные и видные работники [с] мест», причем «имело большое значение отобрание у товарищей мандата на 3-й пар¬ тийный съезд левых с.-р.»77. В эту категорию, отправленную в казар¬ мы бывшего Александровского военного училища, попали Колегаев, Биценко, Малкин и Крушинский. Самую многочисленную третью категорию, переведя через Театральную площадь, поместили в Малом театре. 11остепенпое освобождение арестантов стало происходить в ночные часы, сразу после окончания работы V Всероссийского съезда Советов 10 июля. Согласно списку, содержащемуся в томе 15 дела Н-8 о ле¬ воэсеровском «мятеже» в ЦА ФСБ, в эту ночь были освобождены 203 человека. Среди них было и несколько делегатов III партсьезда. Из другого списка видно, что следом за ними 13 июля вышли на сво¬ боду еще 79 человек (в том числе Крушинский). Одновременно 12- 13 июля была отпущена часть группы кремлевских узников. Обращает на себя внимание отсутствие в этих списках фамилий Колегаева, Биценко и Малкина, которые освобождались по какому-то особому «чину». Вероятно, за ними просто явился кто-то из высокопостав¬ ленных большевиков с определенными гарантиями. Подобным об¬ разом еще из Большого Театра Я. М. Свердлов вывел своего товари¬ ща по ссылке, одного из лидеров екатеринбургских левых эсеров М. X. Полякова. Как сообщалось в «Известиях ВЦИК Советов», 12 июля состоялось совещание освобожденных членов левоэсеровской фракции съезда. В заметке «“Новый” Ц.К. партии с.-р.» говорилось: «На этом совеща¬ нии выступил, между прочим, недавно освобожденный Калегаев (на¬ писание в газете. — Я. Л.). Заседание было довольно бурное. Резко наметились два течения: одно, во главе которого встал Калегаев, в общем, одобряло тактику старого Ц К.; другое же — в корне осуждало политику Ц.К., привед¬ шего к авантюре. Калегаев вел себя, как настоящий демагог, не давая высказаться представителям “оппозиции” Так, например, он не дал слова т. Заксу. В результате совещания был выбран новый Ц.К. партии, в состав которого вошли старые знакомцы — Спиридонова, Камков, Каре¬ лин»78. Эту заметку с незначительными редакционными изменениями под названием «Фракция съезда одобряет ЦК» перепечатала затем ле¬ воэсеровская газета «Набат», продолжавшая выходить в Пензе79. Содержание заметки в центральных «Известиях» довольно проти¬ воречиво. Сразу же возникает вопрос, какое право имело фракционное 25
совещание (тем более не в полном составе, так как часть задержанных продолжала оставаться под арестом) устраивать перевыборы ЦК? Полагаю, что дело здесь в неточности газетчиков. Очевидно одно: большая часть фракции выразила поддержку линии ЦК. Фракция также могла сделать заявление о подтверждении его полномочий. А выборы, возможно, касались либо членов временного ЦБ, либо спи¬ ска кандидатов от левых эсеров в состав ЦИК (на это косвенно ука¬ зывает стенографический отчет заседаний ВЦИК 5-го созыва). Первое заседание ВЦИК в новом составе открылось вечером 15 июля. Оно началось с выборов Президиума. От коммунистов были избраны председатель Свердлов, 7 членов и 2 кандидата. После вы¬ боров руководителей отделов и состава Революционного трибунала слово от СИ К взял Ленин, а затем председатель сделал заявление о том, что в Президиум поступил еще один список — от фракции левых эсеров. Свердлов сообщил, что «этому списку я движения не дал». На возгласы из зала с просьбой огласить список он назвал фамилии Магеровского, Прошьяпа, Спиридоновой, Измайлович80. На очередном заседании девоэсеровской фракции, также но со¬ общению «Набата», «было постановлено исключить и назначить след¬ ствие над теми, кто в тяжелые дни испытаний подаст “па высочай¬ шее имя” (как выразился т. Коле гае в) те или иные заявления о своей несолидарное™ с Ц.К. партии и т. д.» (эго постановление было при¬ нято единогласно)81. Прибыв с подобным наказом па открывшую¬ ся 20 июля Саратовскую конференцию левых эсеров во главе с А. М. Устиновым (выступавших против позиции ЦК и осудивших убийство Мирбаха), Коле гае в продолжал оправдывать тактику ЦК. Не случайно 17 июля в передовице «Две души в партии левых эс- эров» в «Известиях ВЦИК Советов» он характеризовался как «руко¬ водящий, ио-видимому, центром партии» и противопоставлялся ло¬ яльным большевикам саратовским левым эсерам. В то же время ле¬ воэсеровское партийное руководство считало его не вполне своим. Это отчетливо видно из письма Бицеико Спиридоновой, перлюстри¬ рованного чекистами: «Перестаньте думать, что Андр<ей> соглаша- тельствует со Свердл<овым>, [омJ говорит так, что тот все время обижается. Но толку мало, ибо Свердл<ов> одно, а другие — другое. Св<ердлов> понимает и согласен, что если они одни в Ц.[И.]К., — то это гибель, — но другие сумасшед<шие> дураки. Ходить, тем не менее, приходится: сами же наши посылают»82. Речь в этом отрывке идет о переговорах ЦБ ПЛСР с большевиками о легализации (и о возвра¬ щении во BI1ИК в частности), которые вели главным образом Биценко и Колегаев. В конечном итоге скептики оказались правы: Колегаев не только разорвал с левыми эсерами, но и увлек за собой Бицеико. Тем не менее 26
он продолжал оставаться членом ЦБ вплоть до 26 августа83. Именно Колегаев накануне I Совета партии был избран председателем Московской городской конференции ПЛСР, открывшейся 27 июля, на которую, кстати, опять же не допустили Закса84. Вероятно, при¬ нятые на последовавшем за ней Московском областном съезде рез¬ кие антибольшевистские резолюции, одобренные затем Советом партии, переломили настроение продолжавшего до этого колебаться Колегаева. Областной съезд подтверди;!, что «Мирбах убит по постановлению ЦК партии, согласно директивам, полученным ЦК па партийном съез¬ де». Относительно решений V Всероссийского съезда Советов левые эсеры заявили, что «партия не будет считаться с теми постановле¬ ниями, которые были приняты фракцией большевиков на съезде о партии л. с.-p., как основанные на односторонних и ложных данных». Московский областной съезд потребовал прекращения репрессий в от¬ ношении членов ПЛСР и пригрозил, что «партия будет считать воз¬ можным ответить на расстрелы террором»85. О возникновении временного ЦБ В. Е. Трутовский свидетельству¬ ет: «Первоначально мы (имеются в виду ушедшие в подполье члены ЦК. — Я. У/.) связались с Самохваловым, который приехал из Ле¬ нинграда для восстановления работы ЦК. На состоявшейся с ним встрече на ст. Лосиноостровская мы, в числе прочих членов ЦК, санк¬ ционировали создание временного Оргбюро, задачей которого яви¬ лось бы восстановление деятельности ЦК. В число членов Оргбюро были введены, кажется, Рыбин и Богачев»86. Этим свидетельством Трутовский вроде бы подтверждает принадлежность Самохвалова к ЦК после 1 июля. Проще решается вопрос с членством в ЦК В. М. Левина и И. А. Майорова. Существует ряд свидетельств об этом. Например, все тот же Трутовский описывает заранее принятое распределение обязан¬ ностей цекистов в момент июльских событий: «Для работы в наших боевых дружинах, находившихся в Москве, были выделены члены ЦК Магеровский, Черепанов и еще кое-кто. <...> Биценко и Фишман сна¬ ряжали бомбы для террористического акта. Остальные члены 1I.K долж¬ ны были вести организационную работу, а я и В. Левин (в 1920 го¬ ду уехал в ДВР, а оттуда в Соединенные Штаты Америки) должны были обеспечить выпуск газет»87. Добавлю, что к тому же Левин являлся председателем фракции левых эсеров V Всероссийского съезда Советов, что засвндетельство- вано типографскими мандатами с печатью ЦК ПЛСР88, а до того — одним из двух ответственных секретарей III съезда партии. Приведу также не менее авторитетное свидетельство С. Д. Мсти¬ славского в его летописи июльских событий, известных под назва¬ 27
нием «Кремлевского дневника» (также впервые опубликованного A. Л. Литвиным). Касаясь ситуации в так называемом Штабе обороны партии после отъезда М. Спиридоновой в Большой театр для заявле¬ ния об ответственности за теракт, автор дневника пишет: «<...> оста¬ лась группа ЦК, где часть была настроена очень решительно (Прошьян, Магеровский), часть выжидательно (Камков, Карелин), часть вообще не отдавала себе отчета в происходящем (Трутовский, Левин, Черепанов)»89. Фамилия Левина здесь выделена мною. Абсолютно безосновательно относят к числу членов ЦК ИЛСР B. А. Александровича Ю. Г Фелынтинский и осуществлявший на¬ учную редактуру второго издания «Красной книги ВЧК» оппо¬ нент Фелыитинского А. С. Велидов90. Зато никто из исследователей до сих пор не соотносил с членством в ЦК участника III съезда Владимира Осиповича Зитту. Между тем, заполняя анкету делегата V Всероссийского съезда Советов, во втором вопросе («участвовали ли Вы в руководящих органах партии») пункта 13 («политический стаж») Зитта собственноручно написал: «член Ц. К-та Лев. С.-р.»91. Вероятность «описки» тут на редкость мала. Ведь подобную ошиб¬ ку немедленно поправили бы члены мандатной комиссии от фракции левых эсеров. /1а и как тогда объяснить факт участия Зитты — наряду с представителем ЦК в Главном штабе Всероссийской Боевой орга¬ низации ИЛСР Д. А. Магеровским, представителем Военного отдела ЦК Ю. В. Саблиным, начальником дружины Отряда особого назна¬ чения Всероссийской БО Г. М. Орешкиным, начальником Отряда особого назначения ВЧК Д. И. Поповым и Я. Г. Блюмкиным — в Штабе обороны партии? В отличие от всех названных лиц, Зитта не имел никакого отношения пи к боевой, ни к военной работе, по зато он был хорошо известен в Москве (в 1917-1918 гг. состоял членом Исполкома Московского Совета рабочих депутатов, входил в состав ВРК в Москве и в состав Московского Областного правительства в качестве комис¬ сара земледелия). На первый взгляд, странным выглядит то обстоя¬ тельство, что Зитта не привлекался к дознанию по делу о «мятеже». На деле это вполне объяснимо: ведь вместе с А. Бицепко и А. Ко- легаевым он активно включился в создание альтернативной левоэсе¬ ровской партии, получившей на учредительном съезде название Партии революционного коммунизма (начиная со II съезда ПРК в де¬ кабре 1918 г. он был членом и секретарем ЦК этой партии). Возникает впечатление, что если роль Зитты в июльских событиях, равно как и роль Бицепко, была известна Особой следственной комиссии, — то их обоих, ввиду политической конъюнктуры, было решено оставить без внимания. Согласно заключению Центральной обвинительной коллегии Верховного Революционного Трибунала при ВЦИК «по делу о контр¬ 28
революционном заговоре Центрального Комитета партии левых социалистов-революциоперов и других лиц той же партии против Советской власти и революции», суду трибунала (не считая убийц Мирбаха Блюмкина и Андреева, военных руководителей Попо¬ ва и Саблина) предавались М. А. Спиридонова, И. А. Майоров, II. II. Прошьяи, Я. М. Фишман, Б. Д. Камков, В. Е. Трутовский, Д. А. Магеровский, Д. Б. Голубовский, Д. А. Черепанов. Все они обви¬ нялись в том, что, будучи членами ЦК ПЛСР и «в качестве таковых ответственными вождями своей партии, пользуясь определенным влиянием в среде своей партии, умыслили, вопреки ясно выраженной воле верховного органа власти Российской Федеративной Советской Республики — Всероссийского съезда Советов IV созыва» расторгнуть мирный договор с Германией путем террористического акта92. Как видим, Голубовский, Магеровский, Майоров, Трутовский, а также и Фишман четко квалифицировались обвинением в качестве чле¬ нов ЦК. По-видимому, это обстоятельство позволило А. Литвину и Л. Онруцкому причислить Якова Фишмана к числу российских це- кистон. Считаю нелишним отметить, что, ознакомившись с «обви¬ нительным актом», участник III съезда ПЛСР Ю. В. Саблин восполь¬ зовался правом указать па ошибки и вопиющие неточности в нем, однако вопроса о членстве в ЦК он не касался93. Это лишний раз по¬ зволяет опровергнуть мнение В. М. Лаврова о якобы имевшем место сокращении численного состава ЦК до 5 членов. Но в той же «Красной книге ВЧК», где опубликовано процитиро¬ ванное обвинительное заключение, была воспроизведена фотофафия группы левоэсеровских руководителей. Среди изображенных на ней лиц Б. Камков, В. Карелин и И. Штейиберг (члены «Южной делега¬ ции» весной 1918 г.) в подписи под ней обозначены как члены ЦК ПЛСР, а II. Ф. Бойченко и Я. М. Фишман — как члены ЦК Украин¬ ской ПЛСР. Поэтому не исключено, что Фишман на III партсъезде еще не был избран членом российского ЦК. По крайней мере, вопрос о его членстве именно в ЦК ПЛСР между III и IV съездами остается открытым. Разобраться с членством в ЦК У ПЛСР первого состава не менее сложно, чем реконструировать 10 недостающих фамилий членов и кандидатов российского I ГК. С полной уверенностью нужно считать членами избранного в июне 1918 г. украинского ЦК А. Н. Алексан¬ дрова, Л. Б. Смолянского и Е. II. Терлецкого. Александров указал на принадлежность к ЦК в делегатской анкете 5-го Всероссийского съез¬ да Советов94. Лев Смолянский писал о своем избрании членом ЦК «на первом нелегальном съезде» в автобиографической справке при переходе в KI 1(б)У9\ В отношении членства Терлецкого имеется сра¬ зу несколько свидетельств. Кроме них с большой долей вероятности 29
можно предположить, что к ЦК УПЛСР в ото время принадлежали Н. Н. Алексеев, II. Ф. Бойченко, С. С. Зак, А. С. Залужный, В. М. Ка- чинский, В. А. Козлов, А. С. Северов-Одоевский, Я. М. Фишман и, возможно, Л. С. Венецианов под фамилией Вершинин. Приблизительно в начале осени украинский ЦК могли пополнить путем кооптации или избрания на сентябрьском совещании Я. С. Базарный, В. В. Се¬ мушкин, В. М. Фишман, М. А. Шелонин и А. II. Ярош. (Необходимо сделать оговорку, что отделить членов от кандидатов в члены ЦК не 11редставляется возможным.) Осенью 1918 г. Александров и Северов-Одоевский повторили путь Колегаева и Бицепко, перейдя вскоре в РКП(б). В это время члены ЦК УПЛСР были рассредоточены по разным местам, включая Воронеж, Киев, Одессу и Харьков. К концу года в состав ЦК УПЛСР вошли Б. Д. Камков, В. А. Карелин. Вероятно, тогда же произошла кооптация в его состав Д. И. Ионова (действовал па Украине под фа¬ милией Кормилицып), Г. Б. Смолянского и, возможно, Г. М. Орешкина (действовал иод фамилией Громов) и Я. Т. Богачева. Вернемся обратно к российскому ЦК. Совершенно очевидно, что его членами были избраны М. А. Натансон и И. 3. Штейнберг, выехав¬ шие в качестве членов Зафаничной делегации I (К 11ЛСР в Швейцарию в конце мая или начале июня 1918 г.9*5 По аналогии с их заочным из¬ бранием можно допустить возможность переизбрания в ЦК, хотя бы в качестве кандидатов, отсутствовавших на съезде И. К. Каховской, II. И. Шишко и А. А. Шрейдера. Первая из них выехала в Киев, скорее всего, в середине двадцатых чисел июня (по свидетельству Г. Б. Смолянского97) в качестве руко¬ водителя Боевого летучего отряда для подготовки покушения на генерал-фельдмаршала Г. Эйхгорна. Не вызывает сомнений, что Каховская была посвящена в предварительный план теракта и против посла В. Мирбаха. Но всей вероятности, она даже принимала участие в выработке этого плана. Заочное избрание в ЦК рискующего жизнью руководителя важнейшей для партии операции представляется впол¬ не обоснованным и логичным. В том числе для предания героическо¬ го ореола самой партии. По крайней мере, после убийства Эйхгорна находившаяся в киевской Лукьяповской тюрьме под угрозой приве¬ дения в исполнение вынесенного ей смертного приговора Каховская точно была либо кооптирована в ЦК, либо избрана заочно IV съездом. В уже упоминавшейся статье «Спасайте Ирину Каховскую!» Мария Спиридонова называет ее членом ЦК. Сложнее решается вопросе принадлежностью к ЦК Павла Шишко, также находившегося во время III съезда па Украине. Он отправился туда не только по партийной линии, по и в качестве комиссара Центрального штаба Всероссийской Повстанческой организации. На 30
допросе в московском УНКВД 27 января 1938 г. Шишко трижды по¬ вторил о своей принадлежности к ЦК ПЛСР98, но в какой именно период не уточнял. По крайней мере, в 1919 г. он снова входил в ЦК, а также стоял во главе ВО". Что касается Шрейдера, выехавшего в Швейцарию с целью по¬ становки партийного издательства за границей не позднее 28 июня 1918 г., то его возможное переизбрание в ЦК не так очевидно, хотя и не исключено. Вол ее вероятным выглядит избрание в новый состав ЦК ближайшей подруги Спиридоновой А. А. Измаилович, являвшей¬ ся заведующей организационно-пропагандистским отделом Кресть¬ янской секции ВЦИК. Включение ее в ЦК логично рассматривать с точки зрения стремления левых эсеров созвать Всероссийский кре¬ стьянский съезд. Зато маловероятным представляется возможность переизбрания в ЦК ПЛСР на III съезде В. А. Алгасова, В. Ф. Малкина и А. М. Ус¬ тинова. И уж тем более абсолютно неправдоподобно членство в ЦК Я. Г. Влюмкина, на которое указывается в материале украинского исто¬ рика Д. Веденеева100. Таким образом, перечислим еще раз список третьего состава ЦК ПЛСР в реконструированном виде: 1) А. А. Вицепко (?), 2) Л. Б. Голу¬ бовский, 3) В. О. Зитта, 4) А. А. Измаилович (?), 5) Б. Д. Камков, 6) В. А. Карелии, 7) И. К. Каховская (?), 8) А. Л. Колегаев (?), 9) В. М. Левин, 10) Д. А. Магеровский, 11) И. А. Майоров, 12) М. А. На¬ тансон, 13) II. II. Прошьяп, 14) М. Д. Самохвалов (?), 15) М. А. Спи¬ ридонова, 16) В. Е. Трутовский, 17) Д. А. Черепанов, 18) Я. М. Фиш¬ ман (?), 19) И. 3. Штейпберг, 20) А. А. Шрейдер (?). На этом список членов ЦК июльского «призыва», однако, не ис¬ черпывается. Интересно проанализировать воспоминания неплохо осведомленного И. М. Гронского, бывшего в тот момент председателем Любимского уездного исполкома и руководителем местной объеди¬ ненной организации левых эсеров и максималистов. Вот что он пишет: «После подавления белогвардейского мятежа в Ярославле и левых эсеров в Москве я приехал в Москву и в Леонтьевском переулке, где располагался 11,К левых эсеров, встретился с членами I I.K Самохваловым и Богачевым — председателем ярославской организации левых эсеров. Неожиданно в разговоре они предложили мне войти в состав ЦК се¬ кретарем, несмотря па то, что я находился в партии максима.'! исто в. В ответ я сделал встречное предложение: выйти партии из подполья, осудить убийство Мирбаха, а также левоэсеровский мятеж, признав его антисоветским; вступить в переговоры с большевиками на предмет самоликвидации левоэсеровской партии и включения ее членов в со¬ став партии большевиков. Все мои предложения были отклонены. Тогда я заявил, что поставлю вопрос о самоликвидации уездной ор- 31
ганизации объединенных максималистов и левых эсеров и сам выхожу из партии максималистов и вступаю в партию больше¬ виков»101. Не подвергая в целом сомнению сообщаемое Гронским, оговорюсь: по моим представлениям, мемуарист встречался с Самохваловым и Богачевым не как с членами Центрального Комитета, а как с члена¬ ми ЦБ, подменявшего собою ЦК. Это, впрочем, не исключает того, что М. Д. Самохвалов мог одновременно являться членом ЦК (см. приведенное выше свидетельство Трутовского), а руководитель Ярославской организации ПДСР Я. Т. Богачев мог быть кооптирован в состав ЦК еще до IV парте ьезда. Еще одним кооптированным в ЦК членом представляется бывший руководитель Севастопольской организации левых эсеров И. Ю. Бак- кал. Именно он открыл заседание IV съезда 11ЛСР 2 октября 1918 г. Затем он вместе с Я. Т. Богачевым и И. А. Майоровым был избран в президиум партийного форума102. Но ведь на всех предыдущих парг- съездах в президиум избирались только члены ЦК (на учредительном съезде — члены предшественника ЦК в лице Центрального временно¬ го бюро). Почему же мы должны делать исключение для IV съезда? Возникает правомерный вопрос: каким образом в составе руково¬ дящего органа партии оказались Бак кал и Богачев? Думается, что они могли быть кооптированы в ЦК взамен выбывших из партии Бицепко, Колегаева и Зитты. Третьим кооптированным членом могли быть и Я. М. Фишман, и А. А. Измаилович (если они, конечно, не были из¬ браны в состав ЦК еще па III съезде), и, например, председатель Центрального Бюро железнодорожных организаций ПЛСР М. Ф. Кру- шинский или руководитель Московской организации партии Г Л. Лес¬ ковский. Выступая с отчетным докладом ЦБ на IV съезде, Яков Богачев говорил: «Когда ЦК перешел на нелегальное положение, всем было ясно, что он не может руководить партийной работой, поэтому Совет партии избрал Центр, бюро, которое и вело практически работу до самого последнего времени». По словам докладчика, оно «состояло из разнородных элементов; в этом Центральном бюро были Бицепко и Коле гаев, и заседания наши превращались в небольшие митинги, у нас постоянно ставились принципиальные вопросы, ибо Колегаев сказал, что, пока бюро не выяснит принципиальной позиции по важ¬ нейшим вопросам, работать он не будет»103. Судя по разным указаниям, членами I (Б были также Н. Н. Алексеев (по-видимому, одновременно он представлял российский ЦК в Центральном Комитете У ПЛСР), Г. Л. Лесковский и С. Ф. Рыбин. Кроме того, членами I (Б предположительно могли быть К. А. Коренев (он же Н. М. Корнилов), Л. Е. Кроник, М. Ф. Крушипский, К. Н. Про¬ 32
копович, Н. А. Терентьева, О. Л. Чижиков. Важнейшей задачей, на решение которой была нацелена первоначальная деятельность ЦБ, стал созыв I Совета партии, который состоялся в первых числах августа. С момента созыва Совета партии, по словам Трутовского, «нача¬ лись более регулярные работы Центрального Комитета». Если при¬ нять предположение В. М. Лаврова о составе ЦК между III и IV съез¬ дами в 5 человек, то хорошо бы еще и объяснить, как можно было вообще проводить заседания Центрального Комитета, когда один из его членов находится в заключении (М. Спиридонова), а двое других пребывают на нелегальном положении в Петрограде (Голубовский, Черепанов)! На самом деле в ходе пленарного заседания ЦК и ЦБ, проходив¬ шего 10 августа, было проведено новое «конструирование президиума ЦК» и утверждение президиума ЦБ104. Из сохранившегося протокола следует, что было принято решение о том, что каждая из этих структур будет состоять из семи человек, после чего были утверждены в каче¬ стве президиума Центрального бюро четверо его членов и доизбраны еще трое (фамилии в протоколах не приводились). Вернемся еще раз к пресловутой «пятерке», которая на самом де¬ ле... существовала. Но не в виде усеченного количества членов ЦК, а в качестве его ядра. Как хорошо известно историкам из протокола заседания ЦК ПЛСР от 24 июня 1918 г., впервые опубликованного по горячим следам в «Известиях ВЦИК Советов» за 17 июля, а за¬ тем в первом томе «Красной книги ВЧК» в 1920 г. и в переиздании 1989 г., именно в этот день было постановлено «в самый короткий срок положить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира», путем организации «ряда террористических актов в отношении вид¬ нейших представителей германского империализма». На том же заседании для учета и распределения всех партийных сил при проведении разрабатываемого плана действий ЦК выделил Бюро в составе трех лиц — М. А. Спиридоновой, Л. Б. Голубовского и И. А. Майорова. Одновременно была сформирована комиссия в со¬ ставе Б. Д. Камкова, В. А. Карелина, В. Е. Трутовского и, как выясня¬ ется, II. II. Прошьяна, которой поручалось «выработать лозунги пашей тактики и очередной политики и поместить статьи в центральном ор¬ гане партии»10,1. В ранее публиковавшихся текстах этого ключевого для истории левоэсеровского движения документа вместо фамилии четвертого представителя указанной данной комиссии ставилось отточие100. Но существует еще одна публикация этого источника, «не замечаемая» историками. По свежим следам июльских событий И. 3. Штейпберг 33
и А. А. Шрейдер, находившиеся в Женеве, также опубликовали текст постановления ЦК за 24 июня в брошюре «La Russie Socialiste (evenements de juillet 1918)». В их публикации была не только вос¬ произведена фамилия выпущенного в других копиях протокола Прошьяпа, по и имелись серьезные разночтения с хрестоматийным текстом. Создается впечатление, что, несмотря даже на обратный перевод, французский текст гораздо более точен по сравнению с рус¬ ским. Для сравнения приведу полуфамотпую фразу в «Красной кни¬ ге ВЧК»: «С этой целью к террористическим актам приурочить объ¬ явление в газетах участие (так в тексте! — Я. Л.) нашей партии в украинских событиях последнего времени, как-то: агитацию крушений (так в тексте! — Я. Л.) и взрыв оружейных арсеналов». В левоэсеров¬ ской же брошюре в последнем случае напечатано: «агитацию среди крестьянства»107. По сообщению редактора «Красной книги ВЧК» II. Н. Макинциана, левоэсеровская брошюра «Социалистическая Россия» была издана в Женеве па трех языках — французском, немецком н английском. Возникает вопрос, каким образом попал в Швейцарию текст прото¬ кола? Наиболее правдоподобный ответ заключается в том, что туда его мог доставить Шрейдер, выехавший из Москвы после 24 июня. Наверняка он также имел деликатное поручение от партийных ли¬ деров довести до сведения Заграничной делегации ЦК (т. е. до М. А. Натансона и И. 3. Штейпберга) намерение убить Мирбаха. Так что В. М. Лавров напрасно сомневается в том, советовались ли с Натансоном в отношении действий ЦК108. Находящиеся в составе фонда 564 в РГАСПИ и публикуемые в этом томе протоколы ЦК ПЛСР, которые вел М. Л. Сирота, обрываются па 27 июня. Однако из этого вовсе не следует, что заседаний в дальней¬ шем не было. Как раз напротив, по свидетельству В. Трутовского, за¬ седания обновленного ЦК накануне 6 июля шли очень интенсивно. «Начиная с 20-х чисел июня 1918 г., — писал он, — после приезда из Ленинграда (вероятно, в тексте пропущена фамилия Прошьяна. — Я. Л.) и с Украины Александрова, почти каждый день происходили заседания ЦК, посвященные июльскому вооруженному выступлению <...>»109. В известной книге Л. М. Спирина «Крах одной авантюры» утверж¬ далось о противоречиях и фактических неточностях в «показаниях» (вообще-то в добровольных признаниях) Якова Блюмкина: «В одном из них он писал, что ночью 4 июля его пригласили на заседание ЦК левых эсеров, на котором был окончательно решен вопрос об убийстве Мирбаха. В другом сообщал — что он не был па заседании ЦК4 июля, а узнал об этом от одного из лидеров партии. На самом деле никакого заседания I (К левых эсеров в ночь на 5 июля 1918 г. не было. Состоялось 34
лишь совещание небольшой группы членов ЦК, созданной еще 24 июня...»110. Спирину вторил Ю. Г Фелыитипский, по они оба оши¬ бались, гак как есть и иные свидетельства. Речь идет о сохранивших¬ ся в личном фонде известного историка Б. II. Козьмина (находится в НИОР РГБ) записях, которые проливают свет на это важное засе¬ дание ЦК. Записи были сделаны Козьминым в бытность его ученым секретарем Исторической секции московского Дома печати во время выступления Я. Г. Блюмкина и В. А. Карелина 29 марта 1921 г. в сте¬ нах секции. В своем докладе в присутствии Карелина Блюмкин снова подтвер¬ дил факт вызова на заседание ЦК 4 июля, где он предложил в каче¬ стве исполнителей теракта себя и Н. А. Андреева. Надо отметить, что Блюмкин и ранее появлялся на заседаниях Центрального Коми¬ тета111. По его утверждению, ЦК согласился на предложение, после чего общее руководство покушением было возложено па Спиридоно¬ ву, Майорова и Голубовского. Выступивший с дополнениями после Блюмкина Карелин, признав для начала тот факт, что «в заседании 4-го июля Ц.К. с.-р. решил пе¬ рейти от подготовления к совершению убийства Мирбаха», поделил¬ ся со слушателями важными деталями и подробностями. По его сло¬ вам, «руководящая тройка была пополнена Камковым и Карелиным» и «этой пятерке вручили диктаторские полномочия над партией»112. Итак, благодаря докладчикам и Козьмину раскрывался целый ряд новых обстоятельств. Но самым важным, пожалуй, являлось указание на создание «диктаторской» пятерки. Обращает па себя внимание прежде всего то, что четверо лиц из этой пятерки (Спиридонова, Камков, Карелии и Гол убовский) за несколько часов до того был и из¬ браны в состав Президиума V Всероссийского съезда Советов113. Ранее та же самая четверка составила президиум III съезда ПЛСР (кроме них, в состав президиума вдень открытия съезда 28 июня был избран В. Е. Трутовский, а 29 июня доизбран приехавший из Петрограда II. II. Прошьян). Фелыитипский полагал, что Майоров и Голубовский своего уча¬ стия в июльских событиях «никак не проявили». Разумеется, это ут¬ верждение не соответствует действительности. Днем 6 июля Л. Б. Го¬ лубовский находился в штабе отряда Д. И. 11опова в Трехсвятительском переулке, а перед вечерним заседанием съезда Советов отбыл оттуда на автомобиле вместе с М. Спиридоновой. Однако среди задержанных в Большом театре его не оказалось, так как он, по-видимому, просле¬ довал в Леонтьевский переулок. Существует указание С. Д. Мсти¬ славского на то, что в утренние часы б июля в помещении ЦК Голу¬ бовский занимался изъятием каких-то важных документов. В ответ на вопрос Мстиславского «Что случилось?» Голубовский отвел его всто- 35
pony: «Есть сведения, что большевики, в связи со вчерашней речью Камкова, готовят налет на паше помещение: на всякий случай выво¬ зим архив ЦК и вообще более ценное имущество»114. Но прежде всего, как казначей ЦК, Голубовский обязан был от¬ вечать за финансовую сторону успеха затевавшегося дела. Однако после провала выступления он слишком глубоко «залег на дно» с пар¬ тийными средствами. Судя но всему, именно его имела в виду А. Би- цепко, сообщая находившейся под арестом М. Спиридоновой: «у нас гром.<адпые> средства исчезли (так мило устроила Ив. Калита)»1*1. О том же вспоминал в своих ноказаниях-«мемуарах» В. Е. Трутовский: «Голубовский уехал в Ленинград, также “скрылся” не только от суда, но и от левых с.-р.»110. Вероятно, эта скоропалительная оценка, с одной стороны, и базировавшая на впечатлениях от тогдашних пересудов аберрация Трутовского, с другой стороны, не вполне верны. По край¬ ней мере, следы жившего на нелегальном положении в Петрограде Голубовского обнаруживаются. Во-первых, он пытался инициировать обращение к А. М. Горькому через А. 3. Штейпберга в октябре 1918 г. о вмешательстве в связи с вынесением смертного приговора члену ПК ПЛСР, инвалиду А. Л. Хаскелису117. Во-вторых, он готовил к изданию какие-то материалы «о днях 6-7 июля», переданные затем Иванову- Разумнику118. Можно предположить, что партийная касса была им в дальнейшем частью возвращена цекистам, а частью поступила в рас¬ поряжение Северного областного и Петроградского комитетов ПЛСР. Сам же Голубовский позднее вернулся в Харьков, где продолжал пар¬ тийную деятельность вплоть до смерти от тифа в тюрьме119. Что касается И. А. Майорова, то, вероятно, у пего была своя за¬ ранее расписанная роль в июльских событиях. По моему предполо¬ жению, он должен был подготовить запасной «аэродром» в Казани па случай отъезда ЦК ПЛСР из Москвы. Кроме как в эпизоде 5 июля в ложе Большого театра, изложенном В. Карелиным, он действитель¬ но нигде «не засветился» 6 июля. Но, похоже, его уже не было в Москве. Однако в дальнейшем Майоров продолжал самым активным образом действовать в Казани. Возможно, что в постановлении пленарного за¬ седания ЦК и ЦБ, состоявшегося 10 августа, идет речь как раз о нем: «<...> */2 средств, находящихся у тов. М., передать в Ц.К.»120. Напоследок кратко остановлюсь на институте уполномоченных ЦК. Хотя в известных на сегодняшний день временных организаци¬ онных уставах, принятых соответственно I и II съездами партии, по¬ добной категории «уполномоченных» прописано не было, но реально на практике и по аналогии с дореволюционным временем такой ин¬ ститут де-факто существовал. На III съезде выступал Мерик, пред¬ ставленный как «делегат, посланный Центральным Комитетом в Архангельск». Из газетных публикаций явствует, что он вместе с дру¬ 36
гим уполномоченным — В. О. Зиттой совершил в мае-июне 1918 г. объезд Архангельской и Вологодской губерний, где оба они, например, участвовали в губернском съезде Советов и левоэсеровском губерн¬ ском съезде в Архангельске. Во время 2-го губернского съезда советов в Архангельске Зитта объявил, что за неподчинение партийной дис¬ циплине солидаризовавшийся на съезде по вопросу об утверждении введения военного положения с большевиками Г. А. Иванов (пред¬ седатель Шенкурского уиснолкома) исключается из фракции левых эсеров121. Ранее член Московского обкома ПЛСР С. А. Ефворицкий (до это¬ го комиссар земледелия Костромской губернии) был командирован по рекомендации М. А. Спиридоновой «для организации власти в Тамбове и Тамбовской губернии». 19 февраля он был избран заме¬ стителем председателя временного губис пол кома, в начале марта про¬ вел 1-й Тамбовский губернский съезд Советов и возглавил новый состав губиснолкома122. Накануне 5-го Всероссийского съезда Советов Ефворицкий выполнил новое поручение ЦК, приняв участие в уезд¬ ном съезде Советов в г. Осташкове Тверской губернии. Он не только провел соответствующую левоэсеровским требованиям резолюцию, как сообщалось в последнем вышедшем номере «Знамени Труда»123, по и был избран делегатом Всероссийского съезда Советов от Осташкова. Другим представителем ЦК в Тверской губернии ранее был Д. Л. Сапер (активный участник общероссийских съездов 11ЛСР, начиная с учредительного, секретарь IV съезда партии), участвовав¬ ший в апреле 1918 г. в губернском съезде Советов и левоэсеровской губернской конференции в Твери. В показаниях бывшего председа¬ теля Тверского губкома II. Н. Никифорова па следствии в 1938 г. он именовался «инструктором ЦК», периодически приезжавшим в Тверь124. К уполномоченным ЦК, вероятно, нужно причислить и Я. М. Фиш¬ мана, не входившего до поры в состав ЦК. Выехав в составе Южной делегации из Москвы, Фишман активно проявил себя на Кубани. Он участвовал во 2-м съезде Советов Кубани, будучи избран в президиум съезда. На II съезде ПЛСР Фишман представлял Кубанскую область. Сразу после окончания партсъездаон выехал в Петроград для участия в съезде Советов Северной области, где выступил главным оппонентом Г. Е. Зиновьева по поводу структуры областного правительства и уча¬ стия в нем левых эсеров125. Делегатом 5-го Всероссийского съезда Советов Фишман был избран от Бешепковического уезда Витебской губернии, из чего можно сделать вывод о его поездке в июне на мест¬ ный съезд Советов. В том случае, если А. А. Шрейдер не был избран кандидатом в ЦК 2-го состава, то его делегирование в 11етрограл «для ведения агитации 37
к предстоящему Съезду Советов», согласно мандату от 10 июня 1918 г. за подписью секретаря ЦК М. Сироты126, свидетельствует о том, что он выступал в роли уполномоченного ЦК. Из протокола ЦК за 19 мая следует, что Шрейдер делегировался также па Смоленский и Витебский съезды Советов. Уполномоченным в Нижний Новгород в июне был послан Г. Д. Закс, принявший участие в съезде Советов и избранный в итоге заместителем председателя губисполкома. Выступивший на III съезде Новак также говорил: «Я делегирован Центральным Комитетом [в] Нижегородскую губ<ериию>». Есть основания также считать уполномоченными ЦК Л. М. Брагинского (в Воронежской, Курской и Орловской губерниях), А. Н. Волкова (в Нижегородской, а затем в Астраханской губерниях) и, возможно, Л. Е. Кроника и Н. М. Корнилова (К. А. Коренева). Скорее всего, и ими список далеко не исчерпывается и еще требует дополнительных изысканий и уточ¬ нений. Таким образом, существует целый ряд доводов, позволяющих говорить о наличии уполномоченных, игравших роль разъездных аген¬ тов ЦК НЛСР, по аналогии с уполномоченными ЦК IICP в дорево¬ люционный период127. Примечания 1 Табл. 8 (Социальный состав руководящих органов партии эсеров в 1905-1907 гг.) // Леонов М. И. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Самара, 1992. С. 182-186; Приложение 6 (Ерофеев Н. ЦК партии социалистов-революционеров) // Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 768-771; Приложение 3 (состав руководящих органов пар¬ тии эсеров в 1905-1907 гг.) // Леонов М. И. Партия социалистов- революционеров в 1905-1907 гг. М.: РОССПЭН, 1997. С. 491-498. Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М.: БРЭ, 1993. С. 399. 3 Знамя Труда. 1.12.1917 г. № 85. 1 Знамя Труда. 4.05.1918 г. № 195. С. 1. РГАСПИ. Ф. 17. Он. 100. Д. 6204. Л. 2 об. г> Знамя Труда. 27.01.1918 г. № 129. С. 3. Известия Курского объединенного Совета РСКД. 5.04.1918 г. № 63. С. 4. 8 РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1.Д. 12. Л. 22. 9 Судебный отчет: Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М„ 1997. С. 42. 10 Морозов К. Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 136-137. 38
11 За них было подано соответственно 22 и 21 голос, тогда как наиболь¬ шее число в 30 голосов набрал Б. Д. Камков. 12 Знамя Труда. 1.12.1918 г. N° 85. 13 Блок А. Записные книжки. 1901-1920. М., 1965. С. 399. 14 Кежемский Г. Дело Эйхгорна: Воспоминания // Борьба (Киев). 1919. Кн. 1. С. 17. 15 Каховская И. К. Дело Эйхгорна и Деникина: Из воспоминаний // Пути Революции. Берлин, 1923. С. 193. 16 ТЦДПИ. Ф. ИЗО. Он. 1.Д. 1.Л. 10 10 об. Гектограф. 17 Знамя. 1919. Ха 1. С. 12. 18 РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 12. Л. 22. 19 См. док. № 92, 96,97 настоящего тома. 20 Леонов Б. Последняя авантюра Якова Блюмкина. М., 1993. С. 39. 21 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 161. Л. 22 об. 22 Пути Революции. Берлин, 1923. С. 300. 23 Тогда же, по аналогии, на съезде работников водного транспорта был принят и передан на утверждение в ЦК ПЛСР устав лсвозсеровской Всероссийской организации водников. 24 После того как Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд, созванный Викжслсм 19 декабря, большинством в 12 голосов высказался за передачу власти Учредительному Собранию, левое крыло покинуло съезд. На созванном им альтернативном съезде, про¬ ходившем с 5 по 30 января, взамен прежнего Викжеля был создан Всероссийский исполком железных дорог (Викжедор). 25 Подробней см. во 2-й части настоящего тома (готовится к публика¬ ции). 28 Для сравнения на III съезде было представлено также как минимум два железнодорожных комитета, ораторы от которых были зафикси¬ рованы в стенограмме: от Пермской железной дороги, партийные «коллективы» которого насчитывали 362 чел., и двое от Северной железной дороги, которая была разбита на 9 районных организаций общей численностью до 500 чел. 27 11артия левых социалистов-революционсров: Документы и материа¬ лы / Сост. Я. В. Леонтьев. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2000. С. 674. 28 Партия левых социалистов-революционсров: Документы и материа¬ лы. Т. 1... С. 548. 29 Там же. С. 692. 30 Лавров В. М. Партия Спиридоновой. (Мария Спиридонова на лс- воэсеровских съездах). М.: ПРИ РАН, 2001. С. 130. 31 Партия левых социалистов-революционеров: Документы и материа¬ лы. Т. 1... С. 547. 39
32 Там же. С. 692. 33 Например, на машинописном удостоверении с угловым штампом ЦК (датировано 9 июня 1918 г.), выданном Н. М. Скрябинскому в том, что он «прослушал курс лекций но партийной программе и тактике», за подписью исправлявшего должность секретаря ЦК Л<еонть- сва->Нечасва (ЦГАМО. Ф. 4613. Он. 1 Д. 658. Л. 28). 33 Политические деятели России 1917... С. 411. Эта же выкладка была повторена в главе о левых эсерах, написанной Л. М. Овруцким и А. И. Разгоном, в учебнике: История политических партий России / Под ред. А. И. Зевелева. М., 1994. С. 361. 33 Знамя Труда. 11.04 (29.03). 1918 г. № 177. С. 4. 36 Там же. 37 ГАРФ.Ф. 1832. Он. 1.Д.39.Л.4. 38 Лавров В. М. Партия Спиридоновой... С. 53-54. 39 Гражданская война и интервенция в СССР. М.: БСЭ, 1987. С. 72, 617. 30 Колпакиди А. И. Политические метаморфозы Г. 3. Беседовского // Беседовский Г. 3. На путях к термидору. М., 1997. С. 416-418. 31 См., например: Алексеев Н. Н.; Цесарский В. Е. // Петров Н. В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД. 1934-1941: Справочник. М., 1999. С. 85 86, 432 433; Мстиславский С. Д. (автор Г. Волкова) // Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭИ, 1996. С. 373-374; Мстиславский С. Д (автор — А. Л. Савельев) // Русские писатели. 1800-1917: Био¬ графический словарь. Т. 4: М-П. М., 1999. С. 144-146; Мстислав¬ ский С. Д. // Серков А. И. Русское масонство. 1731-2000 гг.: Энци¬ клопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001. С. 562-563; Усен¬ ко И. Б. Знакомый и незнакомый Терлецкий // Коммунист Украины. 1990. № 10. С. 74-82. 32 Соболевская II. II. Страницы советской литературной критики 20-х годов. (В. Правдухин, Я. Браун). Новосибирск, 1992. 43 Погребинский М. Б. Борьба большевиков с левыми эсерами на Украине весной 1918 г. // Вопросы истории КПСС. 1972. № 1. 33 См. док. № 12 настоящего тома. 33 См. док. № 25 настоящего тома. 3(5 РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1. Д. 12. Л. 170. 37 Борьба. (Харьков). 2 июля 1920 г. № 151. 18 Подробней см. во 2-й части настоящего тома (готовится к публи¬ кации). 39 Партия левых социалнстов-рсволюционсров: Документы и материа¬ лы. Т. 1... С. 644. 30 Из анкеты следует, что в оккупированной Литве организации ПРС11Л существовали нелегально (Областная организация находилась в 40
Вильно). В России организации партии действовали легально в Москве, Петрограде, Тамбове, Витебске, Рославле и Саратове. 51 Кульчицкий С., Курносов Ю., Коваль М. История Украины: Проб¬ ный учебник для 10-11 классов средней школы. Часть 1. Киев, 1995. С. 71'. 52 Там же. С. 118. 53 Гражданская война и интервенция в СССР. М.: БСЭ, 1987. С. 617. 51 Каховская И. К. Дело Эйхгорна // Родина. 1989. № 12. С. 92. 55 М. К. Залужная. г>6 Е. П. Терлецкий. 57 Архивная справка ГАОПИ Воронежской области. (Основание: Ф. 9353. Он. 2. Д. П-7093.) 58 Литвин А. Л., Овруцкий Л. М. Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы). Казань, 1992. С. 54. Странно выглядит сноска к этому предложению: «См.: ЦПА НМЛ. Ф. 564» (без указания дела и листа). Тот же перечень фамилий приводится в статье этих авторов «Понять “дух 6 июля”» в № 3 журнала «Отечественная история» за 1992 г. (написание фамилии Иванова-Разумника в данном случае исправлено). 59 Лавров В. М. Указ. соч. С. 89. 60 РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1. Д. 4. Л. 23. 01 Там же. Л. 365. 62 См. док. № 82 настоящего тома. ез Лавров В. М. Указ. соч. С. 110. 64 См. примечания к публ.: Бабина Б. А. Февраль 1922 // Минувшее: Исторический альманах. 2. М., 1990. С. 47-48. 85 Левые эсеры и ВЧК: Сб. документов. Казань, 1996. С. 461. г,г> Иванов-Разумник. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С. 126-127. (Интересно отме¬ тить, что то же самое выражение о «киилинговском» коте он ис¬ пользовал за много лет до написания своих мемуаров в письме к А. М. Горькому от 18 января 1912 г.) Подробнее см.: Леонтьев Я. В. Иванов-Разумник и освободительное движение в России. (Доре¬ волюционный период) // Иванов-Разумник. Личность, творчество, роль в культуре. [Вып. I]. СПб.: Глагол, 1996. С. 8. 67 Партия социалистов-революциоиеров: Документы и материалы / Сост. Н. Д. Ерофеев. Т. 3. Ч. 2. М.: РОССПЭН, 2000. С. 118. 88 Красная книга ВЧК. Т. 1. М„ 1989. С. 269. 69 Впервые сообщено Ю. Мещеряковым и А. Рыбаковым в примечани¬ ях к публикации: «Блаженная Мария». Новые документы к биогра¬ фии М. А. Спиридоновой // Неизвестная Россия. XX век. Кн. 2. М., 1992. С. 55. 41
70 71 72 7.4 71 75 76 78 79 80 81 82 84 81 85 88 87 88 89 90 91 92 94 91 95 98 Эсер-максималист, муж Н. А. Терентьевой. О Л. ТО. Шмидте см. прим. № 144 в наст, издании. ГА РФ. Ф. 10035. Он. 1. Д. П-24801. Т. 1. Л. 163-164. Тверской центр документов новейшей истории. Ф. 7849. On. 1. Д. 12694-е. Т. 2. Л. 218, 219. ТЦДИИ. Ф. 7849. Он. 1. Д. 7595-е. Т. 1. Л. 108. Левые эсеры и ВЧК... С. 199, 218. Там же. С. 220. Там же. С. 223. Известия ВЦИК Советов. 14.07.1918 г. № 147. С. 3. Набат. (Пенза). 16.07.1918 г. № 3. С. 3. Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного ко¬ митета Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Стенографический отчет. М., 1919. С. 57 58. Набат. (Пенза). 26.07.1918 г. № 12. С. 3. Подробней см. во 2-й части настоящего тома (готовится к публика¬ ции). РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1. Д. 11. Л. 28. См.: Известия ВЦИК. 30.07.1918 г. № 160. С. 4. Левые эсеры и ВЧК... С. 125-127. Там же. С. 461-462. Там же. С. 458. См., например, фракционный «членский билет» № 179, выданный агитатору Крестьянской секции ВЦИК, делегату съезда от Ка- лязинского уезда Н. М. Скрябинскому (ЦГАМО. Ф. 4613. On. 1. Д. 658. Л. 27). Из подписей на мандате следует, что секретарем фрак¬ ции был Я. М. Фишман. Левые эсеры и ВЧК... С. 172. Ср.: Фельштииский Ю. Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 — июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985. С. 177; Красная книга ВЧК. Т. 1... С. 242. ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 4. Д. 42. Л. 99. Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 289-290. Там же. С. 273-275. ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 4. Д. 40. Л. 18. ПДАГО Украины. Ф. 1. On. 1. Д. 194. Л. 110. На заочное избрание Натансона в ЦК на III съезде, в частности, ука¬ зывают авторы статьи о нем в биографическом словаре «Политические деятели России 1917» А. И. Разгон и Н. А. Тюкачев. 42
97 Точная дата отъезда не выяснена, так как, по разным свидетельствам (как самой Каховской, так и Г. Б. Смолянского), эта дата варьирует¬ ся между концом мая и серединой двадцатых чисел июня 1918 г. 98 См.: ГА РФ. Ф. 10035. Он. 1. Д. П-34316. 99 РГАСПИ. Ф. 17. Он. 34. Д. 235. Л. 310. 100 В мире спецслужб. Киев. 2004. № 5. С. 9. 101 Гронский И. М. Из прошлого... Воспоминания. М., 1991. С. 78-79. 102 См.: Лавров В. М. Партия Спиридоновой... С. 91. 103 Там же. С. 113. т РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 11. Л. 24 об. 105 См.: Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 185-186. |()Г> Подробней см. подстрочное прим, к док. № 68 настоящего тома. 107 Цитирую но факсимильному изданию: La Russie Socialiste (cvcnements de juillet 1918). Geneve — Imprimerie Reggiani. 1918 (репринт в книге: «Les Socialistes-Revolutionnaires de gauche dans la Revolution Russe. Une lutte meconnue. Reproduction en Fac-Simile de deux brochures publiecs les S.-R. de gauche cn 1918. Preface de G. Bcdrossian. Postfacc de Guy Sabatier. [Paris: Spartacus, 1983]. P. 63. 108 Лавров В. M. Партия Спиридоновой... С. 110. 109 Левые эсеры и ВЧК... С. 458. 110 Спирин Л. М. Крах одной авантюры. (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). М., 1971. С. 85. 111 См. док. № 16 настоящего тома. 1.2 НИОР РГБ. Ф. 520. Карт. 36. Д. 12. Л. 1-2 об. 1.3 Пятым членом Президиума съезда от левых эсеров был избран Д. А. Черепанов. 1И РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 83. Л. 17. 1.3 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 15. Л. 53-54. 110 Левые эсеры и ВЧК... С. 461. 1,7 Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911-1928). Париж, 1991. С. 135. 118 Леонтьев Я. В. «Скифы» русской революции. Партия левых эсеров и ее литературные попутчики. М., 2007. С. 286. 1,9 Ср.: «Голубовский — бывший член ЦК ПЛСР, заболел тифом при затяжной голодовке в Харьковской тюрьме и, не прерывая ее, скон¬ чался» (Кремль за решеткой. (Подпольная Россия). Берлин, 1923. С. 208). ,2Н РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 11. Л. 24 об. 121 Известия Архангельского губиснолкома. 6.07.1918 г. № 75 . С. 3. 43
122 См.: Протасов Л. Г. Евфорицкий Сергей Алексеевич // Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 2004. С. 277. 123 Знамя Труда. 6.07.1918 г. № 244. С. 4. 121 ТЦДНИ. Ф. 7849. Он. 2. Д. 7695-е. Т. 1. Л. 107. 125 Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2007. С. 388-392. 126 См. док. № 43 настоящего тома. 127 Перечень уполномоченных наряду с членами ЦК был приведен в указанных таблицах М. И. Леонова.
ВВЕДЕНИЕ Первая часть второго тома сборника «Партия левых социалистов- рсволюционсров» является продолжением фондовой публикации ис¬ точников, составляющих фонд ЦК ПЛСР (Ф. 564) в РГАСПИ, до¬ полняемой документами из других архивов и материалами лсвоэсс- ровских изданий. В сборнике впервые целиком публикуются сохранившиеся протоколы ЦК с 25 апреля по 27 июня, протокольные записи секретаря III Всероссийского съезда ПЛСР Е. М. Балдина и стенографический отчет съезда, составленный стенографистками Гомилсвской, Моисеевой, Остроумовой и Рождественской. Рукописные протоколы съезда и машинописный стснотчет, о которых уже шла речь в предисловии, отчасти дублируют, отчасти дополняют друг друга. Кроме них, публикаторы поместили в сборнике разнообразные резолюции, постановления и иные директивные документы ЦК ПЛСР, печатавшиеся в этот период в газете «Знамя Труда» и региональной лсвоэссровской периодике, официальную переписку ЦК, письма и за¬ явления отдельных цскистов (М. А. Спиридоновой, М. А. Натансона и др.). Дополнительное представление о III Всероссийском съезде ПЛСР глазами самих левых эсеров дают краткий газетный отчет о нем и передовица «Единство съезда» в «Знамени Труда», а также итоговая заметка пензенского делегата П. А. Гайлсвича в газете «Набат». Принципы публикации, присущие первому тому настоящего из¬ дания, исключали возможность воспроизведения речей лсвоэссров- ских лидеров на заседаниях ВЦИК и съездах Советов, а также по¬ становлений региональных партконференций и съездов ПЛСР. На сей раз публикаторы сочли нужным частично отступить от этой установ¬ ки. В сборник включены резолюции по текущему моменту, вынесенные в мае-июне 1918 г. Западной областной конференцией в Смоленске, III Уральским областным съездом в Екатеринбурге и III Московской городской конференцией, для того чтобы читатель смог сравнить от¬ ношение к злободневным вопросам в различных регионах. К этому блоку примыкают резолюция фракции ПЛСР в ЦИК Кубанско- Черноморской советской республики по вопросу о Черноморском флоте, резолюции по текущему моменту и продовольственному во¬ просу, принятые подконтрольным левым эсерам Ярославским Чрезвычайным губернским съездом Советов, выступления В. А. Ка¬ 45
релина и В. М. Ленина до и после оглашения декларации фракции левых эсеров и максималистов ЦИК и Крестьянской секции ЦИК о комбедах 11 июня па заседании ВЦИК. Сам канонический текст декларации реиубликуется по приложению к брошюре В. А. Карелина «Борьба с голодом» (М.: «Революционный Социализм», 1918). Значительный интерес представляют републикуемые предисловие и вступительная часть к брошюре В. Е. Трутовского «Революцион¬ ная техника. (Руководство для нелегальных организаций)» (М.: «Революционный Социализм», 1918), свидетельствующие о тщатель¬ ной подготовке со стороны левоэсеровского руководства к подпольной работе в условиях оккупации и Гражданской войны. Из планировав¬ шихся к выпуску трех брошюр для руководства партийной подпольной работой, по словам Трутовского, была издана только «Революционная техника». Вторая брошюра (об организации паспортного дела), состав¬ ленная при помощи А. М. Требелева, была сдана в типографию «Мысль» в середине 1918 г., но не вышла в свет, а оригинал был утерян. Не был опубликован и третий выпуск (о технике взрывчатых веществ)1. С этими аспектами соотносится блок документов о руководстве боевой работой. В числе ренубликуеммх материалов использован при¬ каз по Главному штабу Всероссийской Боевой организации ПЛСР о его реорганизации; в числе впервые публикуемых документов — бо¬ лее ранний приказ об участии отряда при Главном штабе в подавлении волнений в Павловском Посаде и присылке дополнительных дружин¬ ников от районных комитетов, извлеченный из архивно-следственного дела секретаря МК ПЛСР С. А. Богоявленской, докладная записка и смета месячных расходов Всероссийской Повстанческой организа¬ ции, курировавшейся левыми эсерами. Особо следует сказать о документах ГА РФ, относящихся к исто¬ рии арестов главного комиссара Черноморского флота и видного дея¬ теля ПЛСР В. Б. Спиро, группы руководителей Ярославской органи¬ зации ПЛСР (Я. Т. Богачева и др.) и примыкавшего к левым эсерам М. А. Муравьева. С одной стороны, они четко демонстрируют первые признаки постепенно созревавшего конфликта между двумя совет¬ скими партиями; с другой стороны, свидетельствуют о далеко не одно¬ значных отношениях между ЦК ПЛСР и известным своим авантю¬ ристскими качествами Муравьева, что ставит под сомнение слишком прямолинейные трактовки так называемой «муравьевщипы» (т. е. по¬ пытки развернуть Восточный фронт против немцев и провозгласить «Поволжскую советскую республику») в смысле продолжения ле¬ воэсеровского выступления, начатого в Москве, в литературе прошлых .чет. Критические соображения о взаимосвязи выступления М. А. Му¬ равьева в Симбирске с событиями в Москве одним из первых выска¬ зал С. В. Стариков2. К рассмотрению этого вопроса публикаторы еще 46
раз вернутся во второй части данного тома. Но факты ареста Муравьева начальником Боевого отряда ВЧК матросом Д. И. Поповым по орде¬ ру за подписью В. А. Александровича, нежелания 1(К взять Муравьева под защиту («партия, как таковая, не будучи ни в коей мере связана с Муравьевым и не неся ответственности за его действия, не может в лице своего руководящего органа, ставить вопрос о поручении кому- либо из ответственных работников выступления в деле Муравьева») и неожиданного покровительства со стороны большевиков говорят сами за себя. Что побудило В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого и Я. М. Сверд¬ лова изменить позицию по отношению к Муравьеву, страдавшему, как устанавливается по документам следственного дела, нервным рас¬ стройством, и какие гарантии он дал при назначении его главкомом Восточного фронта, можно только гадать. Документы, относящиеся к делу В. Б. Спиро, позволяют по-новому взглянуть на последствия Брестского мира, приведшие в числе про¬ чего к оккупации Крыма и затоплению Черноморского флота, и на отчаянные попытки сопротивления этому со стороны левых эсеров. Большой интерес представляют документы о событиях в Ярославле, извлеченные из левоэсеровской газеты «Новый Путь». Благодаря им можно смоделировать вероятный сценарий развития ситуации в Москве на V Всероссийском съезде Советов в том случае, если бы не было осуществлено покушение на Мирбаха. Скорее всего, разойдясь с большевиками по ключевым вопросам внешней и внутренней по¬ литики, по не обладая достаточным количеством голосов для того, чтобы переломить ситуацию па съезде, левые эсеры должны были уй¬ ти из Большого театра и попытаться провести альтернативный форум либо объявить о созыве чрезвычайного Всероссийского съезда кре¬ стьянских депутатов. К этой грунне документов примыкают резолюция Калужской обще- губернской чрезвычайной конференции ПЛСР о созыве губернского съезда Советов (печатается по левоэсеровской газете «Красное Зна¬ мя») и заявления двух уездных комитетов ПЛСР — Козельского и Кузнецкого (датированы 25 июня 1918 г.) в связи с имевшими место при выборах делегатов Всероссийского съезда Советов нарушениями и подтасовками, выявленные в фонде ВЦИК в ГА РФ. Все это на¬ глядно иллюстрирует накал и методы предвыборной борьбы, повсе¬ местно развернувшейся накануне V Всероссийского съезда Советов. Инструкция калужских левых эсеров по выборам на общегубернский съезд Советов, санкционированная ЦК ПЛСР и Крестьянской секци¬ ей ЦИК, дает представление о принципах избирательной системы, отстаиваемых левыми эсерами. Воспроизведение речи Б. Д. Камкова на Костромском губернском съезде (печатается по местной «Советской газете») вызвано, в час г- 47
пости, отсутствием полного текста его выступления в стенограмме III съезда партии. Таким образом, читатели имеют возможность срав¬ нить речь Камкова — публичного политика с кратким изложением его же выступлений, отраженных в заметке о Московской городской кон¬ ференции и в протоколах Е. М. Балд и на, за закрытыми дверьми перед сугубо левоэсеровской аудиторией. Любопытно при этом отметить, что эти взаимоисключающие речи были произнесены в одном слу¬ чае с разницей в три дня, в другом — с интервалом в две с половиной недели. Не менее ценна речь Марии Спиридоновой на открытом за¬ седании Крестьянской секции ЦИК 30 июня, опубликованная в изложении одного из редакторов газеты «Голос Трудового Кресть¬ янства». Эта программная речь была произнесена в дни работы ле¬ воэсеровского партсъезда и в преддверии отчета Спиридоновой в ка¬ честве председателя Крестьянской секции на V Всероссийском съез¬ де Советов. Отдельного комментария заслуживают некоторые фразеоло¬ гические обороты публикуемых документов. Так, в резолюции За¬ падной областной конференции имеется фраза о «выпрямлении ли¬ нии советской политики», ставшая кодовой в целом ряде после¬ дующих резолюций, вплоть до резолюции но текущему моменту III Всероссийского съезда IIJICP Как известно, областную конферен¬ цию в Смоленске посетил В. А. Карелин. Отсюда с большой долей уверенности можно признать его автором этого знаменитого выраже¬ ния, что подтверждается, например, выступлением Карелина с поли¬ тическим отчетом ЦК па всероссийском партсъезде. Другое тексто¬ логическое наблюдение относится к выступлению Б. Д. Камкова с оглашением резолюции фракции левых эсеров но текущему момен¬ ту на Всероссийском съезде Советов. Читателям не составит труда убедиться, что в основу ее была положена практически без изменений все та же резолюция но текущему моменту III съезда левоэсеровской партии. Публикаторы сочли нужным включить в сборник резолюцию III Всероссийской конференции ССРМ по текущему моменту, в ко¬ торой провозглашалась задача объединения эсеров-максималистов с левыми эсерами, поскольку она отсутствует в составленном Д. Б. Пав¬ ловым сборнике «Союз эсеров-максималистов». В то же время 11авлов включил в указанный сборник текст информационного письма всем левоэсеровским и максималистским организациям «К объединению левых с.-р и максималистов» от 7 июня, извлеченный из «Знамени Труда»3. Теперь эти документы дополнили друг друга. Несомненный интерес должна вызвать по-своему сенсационная находка автографов сотрудничавшего с левыми эсерами С. А. Есенина — его расписок в по¬ лучении гонорара от издательства «Революционный социализм» за 48
книгу «Голубень», скрепленных подписями В. А. Карелина и В. Е. Тру- товского. Данные документы оказались пропущенными составите¬ лями полного собрания сочинений поэта и «Летописи жизни и творчества С. А. Есенина», подготовленными ИМЛИ РАН. Не нашел отражения в этом издании и анонс журнала «Красный Пахарь», со¬ вместного издательского проекта левых эсеров и группы литерато¬ ров и художников, помещенный в настоящем томе. В качестве еще одного примера тесного сотрудничества литерато¬ ров из группы «Скифы» в левоэсеровской периодике публикаторы решили поместить в томе анонс о выступлении А. А. Блока в помеще¬ нии Петроградской Боевой организации ПЛСР 18 мая 1918 г., опуб¬ ликованный в газете «Знамя Борьбы» (в комментарий включен отчет об этом вечере). Пользуясь случаем, обращаем внимание читателей па публикацию других документов (в том числе предисловия к перво¬ му сборнику «Скифы», ставшему своего рода манифестом этого ли¬ тературного объединения) о контактах Блока и Есенина с левыми эсерами и о шагах, предпринятых литературными «скифами» к соз¬ данию Вольной Философской Ассоциации (Вольфилы), в состав¬ ленных В. Г. Белоусом двух сборниках о Вольфиде и монографии Я. В. Леонтьева4. В Приложениях впервые публикуются выявленные уже после сдачи в печать первого тома сборника «Партия левых социали- стов-революционеров» финансовые документы левых эсеров с августа 1917 г. по апрель 1918 г. Кроме того, в этом разделе републикуются прокомментированные незаконченные воспоминания И. 3. Штейпбер- га о деятельности Южной делегации ЦК ПЛСР весной 1918 г., опуб¬ ликованные в журнале «Наш Путь», п резолюции объединенной фракции российских и украинских левых эсеров па II Всеукраинском съезде Советов. Особо стоит отметить впервые публикуемые доку¬ менты из личного архива А. А. Шрейдера в составе коллекции быв¬ шего Русского зафаничиого исторического архива в ГА РФ (Ф. 448), и среди них — подлинник письма Ф. Э. Дзержинского и собствен¬ норучную записку И. 3. Штейпберга, дающие представления о про¬ тиворечиях между ВЧК и подконтрольным левым эсерам Нар¬ ком юстом. Напоследок скажем о блоке документов и материалов, относящих¬ ся к событиям 6-7 июля 1918 г. в Москве. В предисловии достаточно подробно говорилось о разночтениях при публикации часто исполь¬ зовавшейся историками резолюции ЦК ПЛСР от 24 июня, ставшей руководством к последовавшим действиям, и о предпочтительности использования левоэсеровского, а не «известинского» варианта, вклю¬ ченного II. Макинциапом в «Красную книгу ВЧК». В данную часть тома включены всевозможные заявления и извещения руководства 49
ПЛСР, сделанные непосредственно 6 и 7 июля, в том числе рукопис¬ ный набросок « Бюллетеня № 1» из материалов ОСК в 11А ФСБ, а так¬ же фрагменты корректурных листов не вышедшего номера «Знаме¬ ни Труда» за 7 июля. Эти источники дополняют помещенные в При¬ ложении рассказы Я. Г. Блюмкина и В. А. Карелина, записанные ученым секретарем Исторической секции Дома Печати, известным историком Б. П. Козьминым, хранящиеся в отделе рукописей РГБ. Во второй части тома эти документы будут дополнены еще рядом мате¬ риалов из ЦА ФСБ. При написании комментариев публикаторы активно использовали материалы различных фондов РГАСПИ и ГА РФ, том числе: анкеты делегатов V Всероссийского съезда Советов (ГА РФ. Ф. Р-1235); опрос¬ ные листы Московского Комитета Политического Красного Креста (ГА РФ. Ф. Р-8419); личные дела членов Всесоюзного Общества быв¬ ших политкаторжан и ссыльнопоселенцев (ГА РФ. Ф. 533), личные партийные дела (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 100) и «регблапки» левых эсе¬ ров, ставших коммунистами; архивно-следственные дела из Цент¬ рального архива ФСБ РФ и справки на ряд лиц, предоставленные сотрудником этого архива В. Г. Макаровым; архивно-следственные дела, переданные УФСБ по Москве и Московской области в ГА РФ (Ф. 10035), архивно-следственные дела, переданные СБУ в Цент¬ ральный государственный архив общественных объединений Украины (Ф. 263), архивно-следственные дела, предоставленные Службой ре¬ гистрации и архивных фондов УФСБ но Санкт-Петербургу и Ленин¬ градской области, а также ряд материалов из государственных и ве¬ домственных региональных хранилищ. Составители выражают искреннюю благодарность за помощь при подготовке сборника, оказанную па тех или иных этапах, Б. Б. Вайлю (Копенгаген), директору РГАСПИ О. В. Наумову, заместителю дирек¬ тора РГАСПИ В. Н. Шепелеву,сотрудникам РГАСПИ И. А. Сидорову, И. И. Селезневой, директору ГА РФ С. В. Мироненко, сотрудникам ГА РФ Н. И. Абдулаевой, Л. Г. Аронову, Д. Ч. Нодия, А. А. Федюхину, О. В. Эдельман, начальнику УРАФ ФСБ России В. С. Христофорову, сотрудникам ЦА ФСБ И. Е. Каталкипой и С. Ю. Крючковой, дирек¬ тору ПДАГО Украины В. С. Лозицкому (Киев), директору Госархнва Воронежской области Ю. В. Плисову, возглавлявшему Тверской ЦДНИ в д Феоктистову, сотрудникам ТЦДНИ Л. Н. Антоновой и А. А. Луговкину, возглавлявшему Центральный архив Нижегород¬ ской области В. А. Харламову, сотрудникам ЦАНО Г. А. Деминовой, М. Ю. Гусеву, а также М. Н. Боярскому (Москва), сотрудникам НИПЦ «Мемориал» Л. А. Должанской, И. И. Осиновой, д. и. и. В. В. Ше- лохаеву (Москва), д. и. н. А. Л. Литвину (Казань), д. и. и. Л. Г. Протасову (Тамбов), д. и. и. Г. А. Салтык (Курск), д. и. и. С. В. Старикову (Йошкар- 50
Ола). Особую признательность выражаем руководителю Центра по разработке и реализации межархивных программ документальных публикаций РГАСПИ В. В. Журавлеву и участвовавшим в подготовке рукописи М. А. Бубновой и Ольге Наниной. Примечания 1 Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996. С. 461. 2 Стариков С. В. Левые социалисты в Великой Российской революции. Йошкар-Ола, 2004. С. 515-516; Его же. Казанские и симбирские ле¬ вые эсеры, большевики и главком М. А. Муравьев в июльских со¬ бытиях 1918 г. // Проблемы новейшей истории России. СПб., 2005. 3 Союз эсеров-максималистов. 1906-1924 гг. Документы, публицисти¬ ка. М„ 2002. С. 131-132. 4 Белоус В. Вольфпла [Петроградская Вольная Философская Ассо¬ циация] 1919-1924: В 2 кн. М., 2005; Леонтьев Я. В. «Скифы рус¬ ской революции». Партия левых эсеров и ее литературные попутчи¬ ки. М., 2007. 51
№ 1 ПИСЬМО М. А. СПИРИДОНОВОЙ ИВАНОВУ-РАЗУМНИКУ [Между 25 марта и 17 апреля 1918 г.] Дорогой и любимый товарищ Разумник Васильевич1. Вам надо как можно скорее приезжать сюда и писать. У нас из рук вон плохо Знамя Труда2. Все им недовольны. Пожалуйста, скорее будьте в Москве. Мст<иславск>ий3 уезжает (его зовут [полки?] с юга) в Украину, Камкова'1 пет, газете грозит угасание. Я еще не самоопределилась, только насчет «восстания»5 оч<еиь> укрепилась и мужицкий разбой мне по душе. Жму Вашу руку. Ваша М. C.(i ИРЛИ. Ф. 79. On. 1. Ед. хр. 328. Л. 1. — Автограф. Лица: Биографичекий альманах. 7. М.; СПб., 1996. С. 455. №2 ВЫПИСКА ИЗ ЧЕРНОВОЙ ПРОТОКОЛЬНОЙ книги ВЧК 31 марта 1918 г. Заслушано: <...> 3) Об отпуске 26.000 руб. для Контр-разведочного Отделения при Штабе Красно-Фииляндск<ого> Отряда7 (отряда Попова8). Постановлено: <...> 3) а) Ассигнования временно задержать, впредь до выяснения ка¬ чественного состава контр-разведчиков. б) Признать необходимым объединение всех состоящих при Комиссии отдельных отрядов разведки9 и присоединить к ним, в слу¬ чае положительных результатов выяснения, К.-Р. [контр-разведки?] отряда Попова (15 человек). 52
в) Признать необходимым, чтобы борьба со шпионажем и контр¬ разведкой проводились под наблюдением В.Ч.К. Левые эсеры и ВЧК: Сборник документов. Казань, 1996. С. 57. №3 ПИСЬМО В. И. ЛЕНИНА Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОМУ 6 апреля 1918 г. Тов. Дзержинскому* Поручаю Вам арестовать немедленно (обыскать и отобрать все бу¬ маги равным образом) Спиро10, делегата от Черноморского Ц.И.К. флота и от Таврического Ц.И.К., но обвинению в преступлении на должности** Предс<едатель> СНК В. Ульянов (Лепин)11 ГЛ РФ. Ф. Р-1005. Он. 1. Д. 39. Т. 1. Л. 54. - Автограф. №4 ВЫПИСКА ИЗ ЧЕРНОВОЙ ПРОТОКОЛЬНОЙ книги ВЧК 13 апреля 1918 г. Заслушано: <...> 2) Доклад тов. Попова о финансовом положении команды контр¬ разведчиков, понесших значительные расходы, исполняя обязанности, при обслуживании Комиссии. Из доклада выясняется, что вопрос идет исключительно об упо¬ мянутой команде и специальных се расходах, т. к. полностью отряд состоит на иждивении Штаба Советов, а потому финансирование все¬ го отряда может стать предметом суждения лишь по утверждении его в Комиссии. 3) О назначении Начальника Боевого отряда при Комиссии в свя¬ зи с разрешением вопроса о новой структуре отряда. В подлиннике рукой В. И. Ленина ошибочно написано: «Держинско- му». Документ написан на бланке СНК. 53
Постановлено: <...> 2) Понесенные расходы оплатить после формальной проверки сче¬ тов в установленном порядке. Ввиду того, что дебаты об общем фи¬ нансировании отряда захватывают вопрос и об организации вообще отряда при Комиссии, признано необходимым в целях большей спло¬ ченности боевых сил Комиссии и упорядочения управления ими, при¬ знать отряда Ионова за основной, остальные же влить в него, предо¬ ставив право Оперативному Штабу произвести при приемке тщатель¬ ную персональную фильтровку состоящих в других отрядах. 3) Назначить тов. Попова, которому поручить организацию и пер¬ сональный набор Оперативного Штаба. Временно Оперативный Штаб сохранить в составе тт. Ионова, Чернова, Заковского1-. Левые эсеры и ВЧК... С. 59-60. №5 МАНДАТ О НАЗНАЧЕНИИ М. А. МУРАВЬЕВА ВОЕННЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ В ЗАКАВКАЗЬЕ 16 апреля 1918 г. Отобрано у Муравьева при аресте подпись Ф/Г Предъявитель сего Михаил Артемьевич Муравьев13 назначается Военным Руководителем в состав Закавказского Военного Совета в Баку. Советской власти Закавказья и Чрезвычайному Комиссару т. Шаумяну14 предлагается назначить в состав Военного Совета двух Комиссаров по военным делам. НарКом по военным делам" Л. Троцкий К. Механошин15 16 апреля 1918 г. ГА РФ. Ф. P-1029. On. 1. Д. 17. Л. 7. - Машинопись, подписи автографы. Автограф Ф. Дзержинского (красный карандаш). Документ напечатан на бланке Народного Комиссара но военным де¬ лам за .Чу 417; скреплен круглой печатью Наркомата. 54
№6 ХОДАТАЙСТВО М. А. СПИРИДОНОВОЙ ПО ПОВОДУ В. Б. СПИРО 16 апреля 1918 г. Ц.К. П.Л.С-Р. берет па поруки т. Спиро и ручается за него, что по первому требованию Следственной Комиссии и Революционного Трибунала он явится16. Председатель М. Спиридонова За секретаря А. Измаилович17 ГА РФ. Ф. Р-1005. On. 1. Д. 39. Г. 1. JI. 51. - Рукопись, подписи — автографы. №7 ПИСЬМО В. Б. СПИРО А. К. ШЕРСТНЕВУ 21 апреля 1918 г. Дорогой товарищ18, Моя роль в Крыму сыграна, занавес опущен, свет погас и актеры пошли спать. Подробости сего Вы узнаете у тт. Левговда и Шульги19. Не помешает, если Вы соответствующую резолюцию по телефону в наш ЦК Л. С.р. и Совнаркому пошлете. Знайте, что все это работа Миллера20 и К”; если хотите меня уви¬ деть в Крыму, действуйте. Пару дней тому назад начался съезд нашей партии21. Пока от Вас никто не прибыл; отчего Вы телеграфно через наш ЦК (Леонтьевский пер. № 18) не уполномочили меня Вас пред¬ ставлять? Привет всем товарищам, жму Вашу руку Ваш В. Спиро Москва, 21/IV/18 * ГА РФ. Ф. 9591. On. 1.Д. 83. Л. 1. - Автограф. Документ написан на бланке ЦК ИЛСР рукой А. А. Измаилович; скреп¬ лен круглой печатью ЦК ИЛСР, номер нс проставлен. Письмо написано на тетрадном листе, на задней стороне значится ад¬ ресат: «Товарищу Шерстневу Комитет лев. с.р.». 55
№8 ПРОТОКОЛЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 25-27 апреля 1918 г. Протокол I заседания Ц.К. Л. С.-Р. 25/IV [19]18 года 1. Ц.К. заседает 3 раз<а> в неделю: воскресенье, среда и пятница, всегда 11ч. утра. 2. Избран президиум Ц.К. в составе 5 лиц: председателя Б. Д. Кам- кова, тов<арищей> председат<еля> Карелина22 и Прошьяна23, Казначея Голубовского22 и секретаря Сироты25. 3. Избрана редакцион<ная> коллег<ия> из 7 лиц: Камкова, Штейнберга26, Карелина, <Иванова>-Разумника, Трутовского27, Левина28 и Магеровского29. Они же и составляют издат<ельскую> комис<сию>. 4. Заслушав заявлен<ие> Емельянова30 о иоложен<ии> в Рязани31, постановили вследств<ие> окончан<ия> следств<ия> Январева32 допустить к нарт<ийной> работе, Муравьеву33 же выждать окон- чательн<ого> окончан<ия> следств<ия>. 5. По вопросу о Комис<сии> Дзержинск<ого>32 постановлено предложить тов. Александровичу, Емельянову и др. остаться на ме¬ сте. 6. Вся организацион<ная> работа передается секретариату, в ко¬ торый от Ц.К. входит И. 3. Штейнберг. 3 мая [19118 г. Председат<ель> Камков Секретарь М. Сирота * * * Протокол II заседан<ия> Ц.К. П.Л. С.-Р. 27/1V [19J18 года 1. О Туле. Постановлено послать постоян<ным> работником тов. Рыбина35, а Прошьяна и Черепанова36 временно делегировать. 2. О Высш<см> Восн<ном> Сов<стс> Решено после обмена мнений оставить тов. Прошьяна для инфор¬ мации до тех пор, пока можно будет заместить его другим. 3. О Лазареве37 (арест) Много прений вызвал этот вопрос ввиду того, что Саблиным38 бы¬ ло указано на систему арестов всех командующ<их> для замены их генералами39. 56
Постановлено поручить Прошьяну выяснить у Александровича и напечатать в «3. Т.» об этой системе ареста. 4. О Малкине40. Избрана комис<сия> следствен<пая>41 из тов<арищ>ей Штейп- берга, Натансона42, Шрейдера43 и Леонтьева44. 5. О Ц.И.К. Решено принять меры к возрождеп<ию> деятельности фракции и делегировать в президиум 2-х заместителей (Голубовск<ого>). 6. О делегиров<апии> гов. Прошьяпа в Петербург комиссаром45. Принято делегировать его на 3 педели, потом заменить его кем- либо. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота РГЛСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 3-4. Рукопись. №9 ЗАЯВЛЕНИЯ В ЦК ПЛСР А. Л. КОЛЕГАЕВА, Л. Л. КОСТИНА, И. А. МАЙОРОВА 27-29 апреля 1918 г. В Центральный Комитет Партии левых Социалистов революционеров Довожу до сведения Центрального Комитета, что при создавших¬ ся условиях не могу выполнять обязанностей члена Коллегии [Нар¬ комата] Земледелия, а потому прошу ввести вместо меня другого члена партии* Член Партии левых С. Р-ов Л. Костин46 РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 15. Л. 12. Автограф. * * * В Ц.К. и. лев. С-р. Товарищи! Присылая наше заявление об уходе из Коллегии, мы заявляем, что могли бы остаться в Комиссариате на след, условиях: Документ написан на бланке Товарища народного комиссара по земле¬ делию; в левом верхнем углу помечено: «Рассмотрено 28/IV 18 г.», в пра¬ вом верхнем углу регистрационный номер: «№ 427 7/V 18». 57
1) Комиссариат должен быть и руках лев. с-р, сохранив и пред¬ ставительство большевиков в Коллегии. 2) Представителям Комис<сариата> Зем<леделия> в СовНарХоз’е должен быть лев. с-р. 3) Должен быть обеспечен отпуск средств на содержание Зем<ель- ных> Отделов. 4) Коллегия [Наркомата] Земледелия должна рассматриваться не к<а>к политич<еский>, а к<а>к деловой орган. Поэтому Ц.К. не име¬ ет права отзыва Коллегии и ее представителя: только сама Коллегия по чисто деловым соображениям, по соглашению с Ц.К. может уйти от работы. С тов<арищеским> прив<етом> А. Колегаев17, И. Майоров18, Л. Костин’ РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 15. Л. 13. Подписи — автографы. * * * В Ц.К. п. Л. С-р. Товарищи! Просим Ц.К. делегировать в Коллегию Земледелия вместо нас 2 членов партии для работы в Коллегии. Нами сегодня подано заявление в Коллегию о 2-х пед<ельном> отпуске, но фактически это является выходом из Коллегии. С тов<арищеским> прив<етом> А. Колегаев, И. Майоров” РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 15. Л. 14. Подписи — автографы. Документ написан рукой А. Л. Колегаева на бланке Товарища народно¬ го комиссара по земледелию; в правом верхнем углу регистрационный номер: «№ 428 7/V-18». Документ написан рукой А. Л. Колегаева на бланке Товарища народно¬ го комиссара но земледелию; в нравом верхнем углу регистрационный номер: «№ 428 7/V 18». 58
№ 10 ОРДЕР НА АРЕСТ М. А. МУРАВЬЕВА Апрель 1918 г. ВСЕРОССИЙСКАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ ПРИ СОВЕТЕ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ ПО БОРЬБЕ С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ. СПЕКУЛЯЦИЕЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПО ДОЛЖНОСТИ Отдел № 1935 Роден на одне суток Ордер Поручается Товарищу Предъявит<елю> сего49 произвести обыск, ревизию, выемку документов и книг, наложений запрещения и ареста на товары Гр<а>ж<данина> Муравьева арестовать50. в зависимости от обыска задержать гражд. и реквизировать или конфисковать его товары и оружие. Т<оварищ>' Председатель комиссии Александрович51 /Секретарь Гриш32 1915 г. Апреля « » дня” ГА РФ. Ф. Р-1029. On. 1.Д. 17. Л. 1. - Заполненный от руки бланк, подписи — автографы. № 11 ПРОТОКОЛ ОБЫСКА У М. А. МУРАВЬЕВА 29 апреля 1918 г. Протокол 29-го Сего апреля 1918 г. я, Нач<альник> Боевого Отряда Всерос¬ сийской Чрезвыч<айной> К<оми>ссии при Совете Нар<одных> Ком<иссаров> по борьбе с контр-рсволюцисй и спекуляцией, соглас- Буква «Т.» и черта «за» секретаря вписаны от руки. Число не проставлено, документ скреплен круглой печатью ВЧК при СНК. 59
но ордера Комиссии за № 1039 от 29 аир<еля>, произвел обыск в ва¬ гонах Штаба Военного Руководителя Закавказья Муравьева. Обыскано два вагона. При обыске присутствовали: член Коллегии Главного Ко¬ митета Москов<ской> Курской ж<елезной> д<ороги> т. Журавлев53 и член вышеозначенного Штаба т. Потехин54. В вагоне № 22 в кунэ-салоне взято 2 ружья-пулемета сист<емы> «Кольт» и «Люкс» с принадлежностями и лентами, и произведена вы¬ емка документов и взят один полевой телефон. В купэ, занимаемом т. Муравьевым, взяты три печати, факсимиле коих помещены в на¬ стоящем протоколе, два револьвера, один из них сист<емы> «Браунинг» № 273679, и один сист<емы> «Маузер» за № 172899 с кобурой-прикладом, и ремни офицерск<ого> образца, один чемодан, закрытый на ключ, ключ привязан на ручку чемодана, один пакет и бу¬ маги с бельем. Семь регистратов с бумагами за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, и 6 (sic!). Из кунэ, занимаемом комиссаром Косаревым, взято: один сверток с географическими картами и карта-диаграмма, подзорная труба и ружье-пулемет № 52, с одной обоймой, и документы, принад¬ лежащие комиссару лично. Из купэ, занимаемом комиссаром печати Василием Петровичем, взяты документы. В вагоне № 560 в помещении тов. Беловым взяты телеграммы. Все взятое отправлено во Всероссийскую Чрсзв<ычайную> Комиссию. В помещении кладовой вагона взято 4 ящика патрон. Указанные в протоколе чемодан и один железный ящик с деньгами опечатаны печатью, факсимиле коей приложено к протоколу* Д. Попов С. Журавлев Ан. Потехин. ГА РФ. Ф. Р-1029. On. 1. Д. 17. Л. 4-4 об. Подписи — автографы. Документ написан рукой Д. И. Попова; к протоколу приложены факси¬ миле печатей «Главнокомандующий Восточного фронта на Украине», «Штаб Военного Руководителя Кавказской армии». 60
№ 12 ПРОТОКОЛЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 2-4 мая 1918 г. Протокол заседан<ия> Ц.К. Л. С.-Р. от 2/V [19)18 года 1. О Комис<сии> Дзержинск<ого> Тов. Александрович указывает, что комиссией предполагается ввес¬ ти красн<ый> террор, а посему он считает, что все Л. С-Р-ы должны уйти. Тов. Емельянов против выхода, но предлагает усилить комиссию свежим и работн икам и55. Тов. Прошьян говорит, что выход повлечет собою выход повсюду, ибо во всех газетах трубят о нашем выходе отовсюду. Ленин даже офи¬ циально его спросил и просил опровергнуть это в газетах, а посему он предлагает всем остаться на местах и поместить заметку в газетах. После долгих прен<ий> принято: 1. Все остаются на местах II. Все Л. С.-Р. объединяются в дан<ной> комис<сии> для кон¬ такта III. Выбрать 2-х лиц для постоян<ной> связи IV. Постараться усилить комис<сию> работниками и V. Поместить в газете опровержение. 2. О Штабе Шишко56 предлагает выяснить о взаимоотношениях между штаб<ом> партизапск<их> отрядов и штабом Мстиславск<ого>57 в связи с отказом выдать деньги Народным Комиссариатом. Принято передать Мстиславск<ому> и Шишко ликвидировать эти трения. 3. О Петербурге. Прошьян докладывает о том, что на съезде Советов Ссвсрн<ой> Области Лев. С.-Р. отдано 5 комиссариатов, и предлагает утвердить этих 5 комиссаров. Принято: Утвердить всех 5 комиссаров"’8. Прошьяну же выехать в субботу. Шишко делает заявление, что в случае отъезда Прошьяпа, он вы¬ йдет из Ц.К., ибо считает, что только Прошьян может со всеми сла¬ дить59. После некотор<ых> нрен<ий> заявлен<ие> Шишко же сни¬ мается. 4. Об Интернационале. Марк Лндрее<ви>ч6Н делает обстоятельн<ый> доклад, после ко¬ торого принято следующее: 61
I. Делегировать при первой возможности от нашей партии пред¬ ставительство в Зап<адпую> Евр<опу>01. II. 11оручить М. А. и Бор<ису> Давид<овичу>02 приготовить к бли¬ жайшему заседанию Ц.К. доклад о директивах этой делегации. III. Поручить финансовой комиссии выяснить всетехническ<ие> затрудн<епия> по финапсиров<анию> этой делегации. IV. Утверждается междупародн<ая> комис<сия> в лице Марк<а> Андрее<ви>ча, Устинова03 и Камкова. 5. О переговор<ах> с максималистами. Постановлено поручить бюро президиума, Трутовск<ому> и Биценко04 устроить в субботу совместн<ое> совещание с максима¬ листами. 6. О Костроме. Магеровский докладывает о безобразиях, творимых член<ами> парт<ии> Котловым05 и Львовым06. Постановлено: Вызвать телеграфно обоих в Ц.К. и делегировать Каховскую07 для выяснения вопроса08. 7. О включеп<ии> Мстиславск<ого> в редакц<иоппую> кол- лег<ию>. Штейпберг, Левин и Трутовск<ий> указывают на необходимость включения его. Принято включить. 8. Об автомобил<ях> для Ц.К. Принято поручить Прошьяну и Шишко достать автомобили и вы¬ дать им, если понадобится для этого деньги. 9. О Московск<ом> Совете. Магеровский докладывает о том, что наши товарищи не посещают Московск<ий> Совет. Поручено Черепанову и Магеровскому переговорить с Биценко, Безелем09, Эттой70, Доброхотовым71 и другими о непосещен<ии> ими Совета. 10. Об Алгасове72. Постановлено делегировать его членом финансовой и бюджетной комиссий, а Левина73 оставить заместителем. 11.0 Фридмане74. Поручить Голубовскому и Сироте переговорить и удовлетворить его. 12. О субсидии Рязанск<ого> Комитета75. Постановлено выдать пока 5000 р., а если понадобится комитету еще 5000 р., то телеграфно запросить и выдать. Председатель собрания Секретарь М. Сирота 62
* * * Протокол заседания Ц.К. Л. С.-Р. от 3/V [19]18 года 1. Доклад т. Мстиславского о Юге. В своем обстоятельном докладе товар<ищ> Мстиславск<ий> ука¬ зывает на полное расстройство южных армий и на деморализацию войск. Все это приводит его к выводу о полной безнадежности дел на Юге, но полагает, что можно было 6<ы> создать сызнова парти- занск<не> отряды, к которым население тоже относилось бы с полным доверием, ибо к настоящим отрядам населен<ие> относится недру¬ желюбно, а в некоторых случаях отрезывает им даже пути отступ¬ ления. Прения отложены. 2. О правит<ельс>тве 9-ти на Украине76. Докладчик т. Ишханов77 рассказывает об упразднении Ц.И. К.У. и о создании правит<ельст>ва из 9-ти лиц, из коих 4 Л. С.Р., 4 бол<ьшеви>ка и 1 укр<аинский> С.-Д. Тов. Гриш делает добавления и между прочим указывает на не¬ правильное ведение повстанческой работы. Тов. Волков78 опроверга¬ ет пессимизм Гриша. Прения отложены. 3. О финансов<ой> комис<сии> Избраны тов<ари>щи Трутовский, Марк Андр<еевич>, Голу¬ бовский и Камков, которым даны директивы широкого субсидирова¬ ния местн<ых> организац<ий> и реорганизация аппарата издатель¬ ства и газеты. 4. О ревизион<ной> комиссии79 Избраны тов. Левин и Демме80, котор<ым> дается право коопти¬ ровать специал<ист>ов. Председатель собр<ания> И. Штсйнбсрг Секретарь М. Сирота * * * Протокол заседания Ц.К. 4/V [19J18 года 1. Продолжсн<ие> прсн<ий> об Украинск<их> делах После продолжительных прений, в которых почти все ораторы вы¬ сказались за необходимость вхождения в девятку, а также по вопросу об Одоевском81, принято следующее: I. Делегировать условно в девятку Карелина (если она будет на¬ ходиться в Москве)82. II. Поручено Голубовскому и Штсйнбсргу приготовить текст заявлсн<ия> (к слсдующ<сму> зассдан<ию>), в котором 4 Лев. С.-Р., 63
входящ<ие> в девятку, политически подчиняются директивам Ц.К. (этим самым изолировать Одоевск<ого>)84. III. Собрать членов фракц<ии> Ц.И. К.У. Л. С.-Р. и организовать инициативное бюро Украинск<их> Л. С.-Р.84 2. О боевых дружинах Докладчик т. Прошьян предлагает образовать при Ц.К. бюро из 3-х лиц, которые руководят этим отделом. Постановлено: I. Делегировать тов. Шишко в Цептральн<ый> Штаб но форми¬ рованию отрядов. II. Товарищи Саблин и Лазарев образуют собою комиссию по ор¬ ганизации Центр<алыюго> отдела боевых дружин и парт<ийных> отрядов. III. Поручить им выяснение дел на местах и связь с местн<ыми> боевыми дружинами, создание партийных ячеек при Красной армии и ведение агитации. IV. Поручить тов. Черепанову и Магеровскому организовать чтен<ие> лекц<ий> во всех воен<ных> инструкторских школах. V. Поручить воеп<ной> коллег<ии> обсудить вопрос о посыл¬ ке парт<ийных> товар<ищей> в воен<ные> и инсгрукторск<ие> школы. 3. О «Голосе Трудового Крестьянства»85 Докладчик Мария Александровна86 указывает на необходимость оставления тов. Рыбина для ведения газеты. После некоторых прений выясняется, что тов. Рыбина можно заменить здесь другим, а в Туле его некем заменить, а посему постановили: I. Делегировать тов. Рыбина в Тулу. II. Временно делегировать тов. Левина87 в редакц<ию> «Голос Труд<ового> Крест<ьянства>». III. Поручить т. Левину сооргапизовать редакц<иопную> кол- лег<ию> (гов. Фортунатова88, Устинов). 4. Делегирование Марии Александровны. М. А. делегируется в Тулу, оттуда в Рязань, а если успеет, то в Тамбов на съезд89. 5. О Комис<сариате> Земледелия. Постановлено делегировать Голубовского и Трутовского и вызвать Вал дина90 и Фортунатову, а Карелин и Камков должны переговорить с работниками из Обл<астного> Комис<сариата> Землед<елия>. 6. О Высш<ем> Воеп<ном> Совете Товарищ Прошьян передает разговор с Троцким91 и указывает па нежелание со стороны последнего заместителя, а посему предлагает не посылать заместит<еля>. Принято разрешить тов. 11рошьяну уехать в отпуск, а заместителя пока не посылать. 64
7. О Комис<сии> Дзержинск<ого> Делегированы для связи с комис<сией> тов. Штейнберг и Карелии. Решено послать работников в Комис<сию> Дзержинск<ого> и в Прокуратуру. Председат<ель> Собран<ия> (нрзб.) Секретарь М. Сирота № 13 РАСПИСКИ Д. И. ПОПОВА 4 мая 1918 г. Настоящий протокол сдал Д. Попов Принял Белелюбскии Револьвер «Браунинг» № 273679 от Ксенофонтова92 принял Д. Попов" Принято 1 пулемет «Кольт», один «Люкс» и один «ружье-пулемет» с патронами и принадлежностями. Д. Попов"' Принят для нужд отряда ВЧК один полевой телефонный аппарат. Д. Попов"" 4 Мая 1918 г. ГА РФ. Ф. P-1029. On. 1. Д. 17. Л. 5. Подписи — автографы Заполнено простым карандашом. Заполнено зеленым карандашом. Заполнено черными чернилами. Заполнено черными чернилами. 65
№ 14 ПОКАЗАНИЯ Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОГО ПО ДЕЛУ М. А. МУРАВЬЕВА 5 мая 1918 г. О Муравьеве Комиссия наша неоднократно получала сведения как о вредном Советской власти Командующем. Обвинения сводились к тому, что худший враг наш не мог бы нам столько вреда принести, сколько он принес своими кошмарными расправами, расстрелами, самодурством, предоставлением солдатам права грабежа городов и сел. Все это он проделывал от имени нашей Советской власти, восстанав¬ ливая против нас все население. Грабежи и насилия — это была его сознательная военная тактика, которая, давая нам мимолетный успех, несла в результате поражения и позор. И я считал, что если Советская власть не накажет его со всей революционной строгостью, то весь по¬ зор и вся ответственность за эту тактику падет на Советскую власть. Арестовал я его после того, как получил сведения, что штаб его как Главнокомандующего Кавказской нашей армией уехал уже в Царицын и что он сам уезжает туда же. То в. Троцкий уведомил меня за несколь¬ ко дней до этого, что Муравьев лишен этого мандата и что, следова¬ тельно, он является самозванным Главнокомандующим. Кроме того, тов. Бирзе91, анархист, рекомендованный мне но своей честности тов. Пече!М, сообщил мне, что Муравьев после своего приезда в Москву, сделал Льву Черному95 предложение снарядить анархистов оружием и предоставить для борьбы с Советской властью 16-17 тысяч солдат. И когда Лев Черный сказал, что не намерен с нами воевать, Муравьев замял свое предложение. Все-таки передал анархистам два пулемета. Бирзе оговорился, что Льва Черного ввиду его отношения к нам труд¬ но будет склонить самому рассказать нам об этом предложении Муравьева96. Бирзе рассказал мне все это в присутствии тов. Пече, Александровича и Мыслева97. Александрович сообщил, что Муравьев левым эсерам рассказывал, будто, назначив его Кавказским главно¬ командующим, большевики дали ему инструкцию ударить в тыл сра¬ жающимся с турками меньшевикам98, но что он на такую подлость не пойдет. Бирзе сообщил нам еще, что он видел корреспонденцию Муравьева, относящуюся к времени после Октябрьской революции, уличающую сто как монархиста и провокатора. Со стороны комиссии предприняты шаги для обнаружения этой переписки. Председатель В.Ч.К. Ф. Дзержинский™ 5-го Мая 1918 года ГА РФ. Ф. Р-1029. On. 1. Д. 17. Л. 20. - Машинопись, подпись — автограф. 66
№ 15 РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ, ПРИНЯТАЯ НА III ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СОЮЗА С.-Р. МАКСИМАЛИСТОВ | Апрель май 1918 г. | После тех, уже совершенно очевидных поражений, которые нане¬ сены русской революции ратификацией мирного договора с Германией, наша страна в своем внутреннем трудовом строительстве пришла к ро¬ ковой черте. Стало очевидным, что тот путь государственного и хозяйственно¬ го строительства, по которому до сих пор шла страна, — путь полумер, полусоииалистических опытов, случайных мероприятий, частных и совершенно произвольных национализаций, бессистемной финан¬ совой и экономической политики, что этот путь неизбежно ведет к провалу трудовой революции. Капитуляция власти перед германским империализмом открыла путь для захватнических устремлений других империалистских хищ¬ ников — японских, французских, английских и т. д., — и неизбежно влечет нынешнюю советскую власть к капитуляции и перед отече¬ ственной буржуазией, ведет к сдаче трудовых позиций, к совершенно неприкрытому соглашательству с приверженцами старого строя и с кровными врагами трудового народа. Шаг за шагом советская власть уступает завоевания революции, под видом привлечения «людей опы¬ та и знания», она создает командный состав в формирующейся армии из представителей старой самодержавной армии, создает в промыш¬ ленности также руководителей — «капитанов промышленности» из представителей буржуазии и ее прихвостней. Это отступление от путей трудовой революции прикрывается словесным туманом, который скрывает от трудовых масс истинное положение вещей. Чем дальше от путей революционно-социа¬ листического творчества отступает нынешняя советская власть, чем чаще ей приходится выступать в жалкой роли просительницы но от¬ ношению к злобному завоевателю — германскому империализму, тем чаще эта власть становится па путь насилия по отношению к тем революционно-социалистическим течениям, которые последователь¬ но защищают интересы трудящихся, отстаивают пути трудового строительства. Эта власть, партийная по существу, не является в настоящее вре¬ мя в полной мере выразительницей интересов и чаяний всего тру¬ дового народа, она при помощи своих партийных органов и органи¬ заций противится такому построению государственной власти, ко¬ 67
торое отражало бы подлинные интересы грудящихся; она стремится закрепить власть в руках партийных верхов и теперь делает попыт¬ ку опереться в этой своей нротивотрудовой деятельности па наемную армию. В рядах той партии, которая ныне стоит у власти — партии боль¬ шевиков, — наблюдаются два течения: одно определенно соглашатель¬ ское с буржуазией и с иноземным империализмом, другое — рево¬ люционно-социалистическое, проводящее идеи полного разрыва с буржуазией и намечающее пути трудового строительства. Нашей задачей является всемерно способствовать тому, чтобы дать перевес этому второму течению, чтобы усилить его влияние и вместе с тем толкать его дальше но пути к более полному и всестороннему построению трудовой программы. С этой целью является необходимым, наметившееся всем ходом событий, диктуемое интересами трудовых масс, объединение с пар¬ тией левых соц.-революционеров. Такое объединение, являющееся преодолением тех тенденций дробления, какие к невыгоде для трудо¬ вой революции свойственны социалистическим партиям, есть первый шаг, к дальнейшим объединениям всех, кто не готов отступать от пу¬ тей трудовой революции, кто стоит па страже осуществления задач Трудовой Республики. Мы признаем, что в настоящее время нужно перешагнуть через ту роковую черту, к которой привела пас «передышка», и стать твердо на путь трудового строительства, применяя такие методы строительства, какие вытекают из создавшегося положения. Необходимо все силы положить на воплощение в жизнь социализации земли, на проведение и воплощение в жизнь социализации фабрик, заводов и нроч., необ¬ ходима немедленная экспроприация всего достояния промышленной, торговой и финансовой буржуазии, необходимо немедленно стать на путь общественно-планомерного распределения всех производствен¬ ных благ в стране с введением трудовой повинности. Необходимость этих мероприятий вытекает из тяжелого финансового положения страны, из растущей безработицы, из тех разлагающих течений, какие естественно вытекают из нынешней экономической и финансовой по¬ литики, лишенной всякого творчества. Наш Путь. 1918. 15 мая. Екатеринбург. №36. С. 2-3. 68
№ 16 ПРОТОКОЛЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 7-12 мая 1918 г. Протокол заседан<ия> Ц.К. 7/V [19] 18 года 1. Посылка делегации: a) в Симбирск — постановлено телеграфировать в Казань Колегаеву, Майорову и Шнуровскому100 о немедленном выезде в Симбирск. b) в Зубцов101 (Тверск<ая> губ.) — делегировать Гриша и Кам- кова. c) в Витебск — тов. Каховскую102. 2. О Гуркине10-1 Мар<ия> Лл<ександровна> требует посылки тов. Гуркина (из Комис<сии> Дзержинского) в Рязань104. Постановлено поручить секретарю узнать у максималистов о за¬ мене Гуркина каким-нибудь друг<им> товар<ищем>. 3. О повстанческой литературе Литература техническ<ого> характера поручается тов. Мстислав¬ скому, а общеагитацион<ная> поручается издательской комиссии. 4. О Лазареве105 (Блюмкин)106 Ц.К. постановил ввиду выяснения обстоятельств этого дела и по¬ лучения полной информац<ии> но этому вопросу тов. Блюмкину нет уже необходимости обратиться к Дзержинскому. В случае необходимости послать копию инициатив<ной> группе, делегировавш<ей> тов. Блюмкина. 5. Об у ведомл е н < и и > Секретариата Ц.К. <со стороны> уезжающих тов<арищей>. Постановлено: никто из активн<ых> работников не должен уехать по партийным делам без ведома Ц.К. и секретарита. 6. Об автомобиле Постановлено обратиться к тов. Мстиславскому о нредоставлен<ии> в распоряжен<ие> секретаря Ц.К. автомобиля107. Председатель собран<ия> Секретарь ЦК М. Сирота * * * Протокол заседан<ия> Ц.К. от 8/V [19] 18 года О кворуме 1. Тов. Штейнберг подымает вопрос о том, что многие члены Ц.К. не посещают заседан<ня> Ц.К. 69
Принято по этому поводу следующее: а) кворум для заседан<ия> Ц.К. устанавливается в 6 человек. Ь) не явившиеся па заседан<ия> Ц.К. должны представить обьясиен<ия> 2. По вопросу о кворуме для решения текущих дел некотор<ые> товар<ищи> высказываются, что для этого вовсе не нужно всего Ц.К., а дос таточно избрать такое бюро. В бюро избраны (постоянно) Штейнберг, Сирота и дежурный член Ц.К. 3. О девятке (Украинской) Тов. Карелин передает подробности заседания девятки, где обсуж¬ дались следующие вопросы: a) девятка переходит на нелегальн<ое> положение b) девятка должна уехать из Москвы c) 9-ка обязуется не вести дело к срыву мира d) при этих условиях С.Н.К. обязуется поддержкой 9-ки 11рипимается следующ<ее>: а) девятка переходит на нелегальное положен<ие>, но остается в Москве в виде информацион<ного> бюро. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота * * * Протокол заседан<ия> Ц.К. от 9/V [19]18 года 1. Доклад по текущ<ему> моменту Б. Д.108 указывает на создав¬ шееся положен<и>е, которое усугубляется тем, что немецк<ий> им¬ периализм не остановится перед наступлением и завоеванием всей России и задушен<ием> русск<ой> революц<ии>. Прения отложены, после того к<а>к несколько ораторов высказа¬ лись. 2. Об Интернационале Марк Андрее<ви>ч предлагает послать с ним еще кого-либо, ука¬ зывая на необходимость в данный момент перед лицом Европы вы¬ явить наше лицо. Решено написать несколько статей в виде интервью и передать М. А. 3. О продовольствен<ной> диктатуре Марья Александровна передает решен<ие> президиума <ВЦИК> назначить продов<ольственную> диктатуру109. Принято высказаться в Ц.И.К. против диктатуры, а за расширение прав коллегии продовол<ьствия> 4. О Московск<ом> 06ластн<ом> Комиссариате110 70
Тов. Магеровск<ий> передает о решеп<ии> Совнаркома закрыть Моск<овский> Обл<астной> Комис<сариат>. Принято высказаться в печати в мягкой форме. Председатель собрани<ия> Секретарь М. Сирота * * * Протокол заседания Ц.К. от 12/V [19J18 года 1. Внеочередное заявление тов. Голубовского о решении прези¬ диума Ц.И.К. по провольств<енному> вопросу. 2. О закрытии газет1" Тов. Голубовский передает о решен<ии> президиума Ц.И.К. за¬ крыть все буржуазн<ые> газеты. Почти все высказываются против, указывая на то, что в такой мо¬ мент это может вызвать брожен<ие> умов. Принято протестовать против огульного закрытия газет, но считать необходимым центральн<ое> воен<ное> бюро для проверки всех воен<ных> сведен<ий>, к<а>к внешних, так и внутреннего характера. 3. О комиссарах Петербургской коммуны a. Тов. Лесновский"2 просит назначить другого, ибо он не может взять на себя этот пост завед<ующего> делами. Ц.К. постановил считать недостаточными основания отказа Лесновского b. тов. Беклешов113 подал заявление, что его здоровье не позволяет ему ехать в Петербург. Принято переместить тов. Сафонова'" в Петерб<ург>, а тов. Бек¬ лешов заменит Сафонова в коллег<ии> почт и тел<еграфов>. 4. О военных делах Докладчик Лазарев предлагает создать лево-С.-Р. Батальон"5, под¬ чиненный воен<ной> коллегии. Формировать предлагает он из среды заводских рабочих и которым нужно платить за время 3-х недельного обучения. Б. Д. предлагает отнестись к этому вопросу серьезнее и пе¬ редать его на рассмотрен<ие> специалистов, а затем представить до¬ клад. Принято: a) созвать совещан<ие> воен<ных> специа<листов>"'5 b) Предложить парт<ийным> товарищ<ам> занять ответ- ствен<ные> посты по формирован<ию> Красн<ой> арм<ии> c) никаких соглашен<ий> с другими дружинами не Л. С.-Р. d) Предложить издан<ие> декрета, чтобы рабочие получали обычн<ое> жалованье во время обучения военному делу. 71
5. На съезд в Уфу 20 мая созывается губерн<ский> общепарт<ийный> съезд. Решено послать тов. Каховскую117. 6. О Московск<ом> Областп<ом> Комиссариате Тов. Магеровский предлагает Ц.К. реагировать на разгон Моск<ов- ского> Обл<астпого>Комис<сариата>. Что Областн<ой> Исполком решено оставить. Решено покуда выждать. В случае разгона обратиться во все фракц<ии> Л. С.-Р. Советов Моск<овской> области. 7. О коллег<ии> земледелия Тов. Сирота передает о приезде Глевенко118 и предлагает утвердить его член<ом> кол<легии> землед<елия>. a. Тов. Глевенко утверждается Ц.К. в члены кол<легии> земледе¬ лия. b. Поручается тов. Голубовскому пойти в Совнарком для утверж¬ дения. 8. Дело Котлова и Львова Т. Магеровский делает подробный доклад о <деле> тов. Котлова и Львова119. Тов. Сирота передает с.одержан<ие> телефаммы <в> Ц.К. о не¬ нормальности нервной системы тов. Котлова и указывает на неосто¬ рожное отношение к товарищам. Принято поручить Каховск<ой> поехать в Кострому и частным образом уладить этот вопрос. 9. О совместп<ой> работе с анархистами. Тов. Магеровский передает официальн<ый> разговор с апар- хист<ами> о совместп<ой> работе, которую анархисты нредла- гают120. Принято никаких разговоров от Ц.К. не вести официально с анар- хист<ами>. Частным образом не запрещается никому из член<ов> и секрег<ариата>. 10. О созыве копференц<ии> Решено созвать в среду <в> 6 час. вечера конферен<цию> Ц.К., Моск<овского> ком<итета>, Обл<астпого> ком<итета>, Викжедора, Почтеля и фракций Москов<ского> Совета, Обл<астного> Совета и Ц.И.К.121 Председ<атель> собрания — Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 11. Л. 8-10 об. Рукопись. 72
№ 17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР | Май 1918 г.1 Все партийные работники, покидающие Москву, обязаны лично явиться в секретариат Ц.К. и сделать об этом соответственное заяв¬ ление. Знамя Труда. 13.05(30.04).1918. №200. С. 1. № 18 ДИРЕКТИВА ОТ СЕКРЕТАРИАТА ЦК ПЛСР [Май 1918 г.] Все активные работники левых с.-p., эвакуировавшиеся из Украи¬ ны, Дона и Тавриды, приглашаются немедленно в Москву, в Цент¬ ральный Комитет, Леонтьевский, 18. Просим другие газеты перепечатать. Знамя Труда. 17(4).05.1918. № 203. № 19 ПРИКАЗ ПО ГЛАВНОМУ ШТАБУ ВСЕРОССИЙСКОЙ БО ПЛСР 16 мая 1918 г. ЭКСТРЕННО. ПРИКАЗ Главного Штаба Всероссийской Боевой Организации Партин Левых Социалистов-Революционеров (Интернационалистов! №7. «16» мая 1918 года г. Москва. Всем Районным Комитетам партии Лев. С.-Р. (Инт.) г. Москвы. Отряд, находящийся при Главном Штабе, вчера экстренно отбыл в Павловский Посад для восстановления Советской власти122. В на¬ стоящее время, за отсутствием в интернате дружинников, нет возмож- 73
пости сменить караулы и на случай выполнения в Москве боевой за¬ дачи. Главный Штаб предлагает Районным Комитетам сегодня же, 16-го мая, к 6-и часам вечера выслать в Штаб на несколько дней по пяти (5) товарищей дружинников от каждого Района. Член Коллегии Орешкин Секретарь подпись нрзб. ЦА ФСБ.Д.Н-1600.Л.З. №20 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 17 мая 1918 г. Протокол заседан<ия> Ц.К. 17/V [19] 18 года 1. О лесном законе Поручено Голубовскому и Трутовскому сравнить данн<ый> закон с прежним и доложить Ц.К. 2. О крест<ьянском> съезде М. Л. говорит о трен<иях> между ею и большев<иками>, ко- тор<ые> временно все-таки устранены, иначе пришлось бы созвать крестьянский съезд. Считать вопрос улаженным и съезда не созывать. 3. О заявлен<ии> Фишмана123 Тов. Фишман просит ЦК. выяснить дело по обвинению его М. Л.121 Ц.К. считает этот спор, к<а>к личный инцидент между двумя парт<ийными> работниками и считает, что нет никаких поводов к самоустран<нению> от работы125. 4. О Балашове126 Ц.К. не находит данных для устранения кандидатуры Балашова. 5. Об Ульянове127 Поручить т. Карелину выяснить и принять меры к освобожден<ию> на поруки. 6. О Муравьеве Ц.К. считает это дело не партийным и не запрещает в порядке част¬ ной инициативы выступ защитником членам партии. 7. О субсидирован<ии> губ<ернских> ком<итетов> По каждому случаю комиссия из 3-х: секретаря и 2-х член<ов> финанс<овон> комис<сии> имеет право выносить постановлен<ие> о су6сидирован<ии>. 74
8. Об «Извест<иях> Ц.И.К.» Поручить Голубовск<ому> выяснить. 9. Заявление Клефнера Передать Прошьяпу. 10. О литературе на иностран<ных> языках. Поручить издательск<ой> комисс<ии> издать литературу на ино- стран<ных> язык<ах>. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д.11.Л.11-11 об. Рукопись. №21 ОБЪЯВЛЕНИЕ О ВЫСТУПЛЕНИИ ИВАНОВА-РАЗУМНИКА И А. А. БЛОКА 18 мая 1918 г. Боевая организация ЛЕВЫХ СОЦИАЛ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ (Садовая, 26, бывш. Пажеский корпус) В субботу, 18 мая 1918 года Вечер поэтов Р. В. Иванов-Разумник — вступительное слово, Александр Блок128 — поэму «Скифы» и др. стихи, С. Басов-Верхоянцев129 — сказ¬ ки, арт<истка> Л. Д. Басаргина130 — поэму А. Блока «Двенадцать» и стихи Клюева («Республика», «Лепин», «Пулемет»), арт<исг> нередв<ижного> театра П. Б. Гайдебуров131 — цикл стих<ов> Клюева «Земля и железо», арт<ист> передв<ижного> В. В. Шимановский132 — стих<отворение> К. Эрберга133 из цикла «Враг» и поэму Есенина «Инония», арт<ист> Афанасьев — поэму Есенина «Товарищ» и стих<отворение> Бальмонта134. Начало в 6 ч. веч. Плата за вход 1 рубль. Знамя Борьбы. 14.05.1918 г. № 45. С. 1. 75
№22 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 19 мая 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 19 мая 1918 года 1. О максималистах т. Камков докладывает об убийстве двух максималистов135 и во¬ обще о критическом положен<ии> Союза максим<алистов> в неко¬ торых местах136. Принято настаивать в президиуме Ц.И.К. об образован<ии> следствсн<ной> комис<сии> из 3-х партий. По вопросу об общей декларации принято к ближайш<сму> заседанию заслушать. 2. О партийном съезде М. А. настаивает на скорый созыв этого съезда за 2 дня до В<ссрос- сийского> с<ъсзда> Сов<стов>. Болып<инством> 6 против 3-х принято одновременно. Принято созвать парт<ийный> съезд одновременно со Всср<ос- сийским> съсзд<ом> Советов137. Принципы представительства: Каждая партийная организац<ия>, насчитывающая до 100 ч<лс- нов> — 1 свыше 500 — 2 1000 - 3 свыше 1000 на каждую лишн<юю> 1000 — 1. Губсрнск<ис> съезды или конфсрснц<ии>. По одному. Жслсзнодорожн<ыс> организац<ии>, котор<ые> нс входят в го- родск<ис>, имеют то же прсдставит<сльство>138. Порядок дня: I. Отчет Ц.К. и И. фракц<ии> Ц.И.К. III. Обсуждсн<ис> и утвсрждсн<ис> проекта программы. IV. Организацион<ныс> вопросы. 3. Комиссия Дзержинского. Тов. Александрович настаивает на отзыве их оттуда. Подтверждается прежнее постановлен<ис> о необходимости прс- 6ыван<ия> в этой комиссии, делегировать если нужно, еще ра- 6отн<иков>. И если нужно, заменить жслающ<их> товарищей139. 4. О Муравьеве (из Рязани)140 Ц.К. нс находит возможным разрешить занимать ему какие-либо партийные должности до окончатсльн<ого> решения этого дела. 5. О Крсстьянск<ом> съезде 76
Принято не соз<ы>вать, а стараться объединить крестьянство на Всерос<сийском> съезде Советов и подготовить докладчиков по про¬ довольственному^ земельп<ому>, лесп<ому> вопросам. 6. О Петербург<ской> Коммуне Принято делегировать гов. Баккала141 управляю1ц<им> делами ком<муны>, а Лесповского на 2 недели агитатором. 7. Об эвакуиров<анных> товар<ищах> Все должны сдавать отчеты Советов в Ц.К., сдавая и денежн<ый> отчет, кроме сомнителы1<ых> случаев. 8. О финансов<ой> комис<сии> Разрешить финансирование военнопленных142. Смолепск<ой> Организации> для газеты143 10 000 р. через тов. Шмидта144. 9. О съезде СмоленскОм> и ВитебскОм> Делегировать тов. Шрейдера143. Председатель Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 12-12 об. Рукопись. №23 ПОКАЗАНИЯ Л. Д. ТРОЦКОГО ПО ДЕЛУ М. А. МУРАВЬЕВА 20 мая 1918 г. В СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ КОМИССАРИАТА ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ' В ответ на поставленные мне вопросы могу сообщить нижесле¬ дующее. Муравьеву дан был мандат в качестве командующего в Закавказье, с тем, что этот мандат вступает в законную силу лишь с момента назначения комиссара. Я считал, имея в виду особенный характер Муравьева, что в качестве комиссара нужно назначить чело¬ века большой энергии и весьма выдержанного. Такой комиссар не подыскивался. Тем временем Муравьев не только начал предприни¬ мать ряд шагов в качестве главнокомандующего, по в самой фубой форме поставил мне нечто вроде письменного ультиматума вопрос о своем назначении. Так как с этим совпали возражения некоторых Документ напечатан на бланке Народного Комиссара по военным де¬ лам за № 9196. 77
товарищей против назначения Муравьева, хотя никто не приводил никаких точных данных, порочащих его, но я счел более целесообраз¬ ным аннулировать выданный ему условно мандат. Никаких денежных сумм я Муравьеву не выдавал и, насколько знаю, никаких сумм через Комиссариат он после своего условного назначения на Кавказ вообще не получал. Л. Троцкий ГА РФ. Ф. Р-1029. On. 1. Д. 15. Л. 131. - Машинопись, подпись — автограф. №24 ЧЕРНОВИК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК ПЛСР О ЗАЩИТЕ М. А. МУРАВЬЕВА [20/21 мая 1918 г.] Заслушав заявление116 о разрешении члену Ц.К. Штейнбергу вы¬ ступить защитником Муравьева, Центр<альный> К<омите>т счита¬ ет, что партия, как таковая, не будучи ни в коей мере связана с Муравьевым и не неся ответственности за его действия117, не может в лице своего руководящего органа, ставить вопрос о поручении кому- либо из ответственных работников выступления в деле Муравьева. Разрешение вопроса {об} о принятии т. Штейнбергом или кем-либо из {других} ответственных работников на себя защиты ЦК {всецело} предоставляет им {всецело} в порядке личной инициативы и учета всех обстоятельств дела' РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 15. Л. 16. Рукопись. №25 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 22 мая 1918 г. Протокол заседания Ц.К. 22/V [19] 18 года 1. О лесах Поручено Голубовскому, Трутовскому переговорить с Зиттой. В фигурные скобки взяты вычеркнутые слова, курсивом обозначена вставка. 78
2. Об исключен<ии> правых С.-Р. из Ц.И.К. Тов. Голубовск<ий> докладывает о решен<ии> президиума Ц.И.К. исключить всех прав<ых> С.-Р. из Ц.И.К. за последн<ие> резо- люц<ии> VIII Совета Партии. Принято высказаться прииципильно против исключен<ия>148. Выпустить воззвание о невыборах их в Советы. 3. Об обл<асгной> конф<еренции> в Смоленске149. Делегирован Карелин. 4. О проекте воен<ной> коллег<ии> при Ц.К. Поручено Штейнбергу, Голубовскому и Трутовскому представить заключен<ие> к Пятнице 24/V. 5. О взаимоотношениях бюро Ц.К. У.Л. С.-Р. с Ц.К. Принимается: I. От Укр<аинского> временного Ц.К. входит 1 представ<итель> в Ц.К. II. От нашего Ц.К. делегируется также 1 представ<итель>. III. Для осуществления> мероирият<ий> специальн<ого> ха¬ рактера избирается бюро из 5 лиц: от нас 2-ое. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота №26 РЕЗОЛЮЦИЯ УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПЛСР ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ 23 мая 1918 г. Уральская областная конференция150 партии левых с.-р. находит, что положение, создавшееся в результате уклонения Советской России от классового боя с германским империализмом, характеризуется сле¬ дующими основными чертами: 1) В области внешней политики центральная Советская власть, отказавшись от политики наступательного разоблачения грабитель¬ ской механики империализма перед лицом международного пролета¬ риата, встав на путь дипломатического лавирования, превращает тем самым трудовую республику из субъекта международной революции в политического и экономического объекта-плен ника финансового капитала и его агентов, приводит рабоче-крестьянскую революцию к катастрофическому положению, к вырождению ее социальной сущ¬ ности и обращает в нуль ее международное революционизирующее значение. 2) Как неизбежное следствие капитуляции и территориального ограничения всех задач революции в пределах так называемого со¬ 79
анального отечества — ведет к установлению нового оборончества, которое является в области военной политики повторением всех оши¬ бок дооктябрьского оборончества, как культивирование гибельного для революции централизма, привлечение николаевских генералов и установление черносотенных штабов, организация оторванных и не¬ минуемо деклассирующихся и разлагающих войсковых единиц, чем оборона сводится к прямой подготовке контрреволюционного наступ¬ ления на революционные позиции трудящихся. Всему этому трудовые массы должны противопоставить боевую задачу революционного восстания и революционной борьбы с приходящими и местными най¬ митами империализма. И не создание и организация военного, не¬ минуемо практикующего элементы милитаризма аппарата, а прове¬ дение всей силы трудового народного восстания как самого гибель¬ ного для империализма классового удара — очередная задача, как отстаивания, так и расширения социалистической революции. 3) Вместо активного сопротивления, «вытекающим из договора» требованиям немецких белогвардейцев, совершается ряд уступок, от¬ ход от классовых позиций октябрьской революции, нейтрализация Советской республики, связывающейся «дружественными» узами под дулом германского револьвера с контрреволюционным помещичьим правительством Украины, чем облегчается выполнение намеченного германскими империалистами плана создания внутри России силь¬ ного контрреволюционного агента для свержения власти рабочих и крестьян. 4) В области политики производства вместо последовательного добивания остатков полуразрушенного октябрьской революцией бур¬ жуазного строя совершается его реставрирование путем заключения союза с крупной буржуазией трестов и верхушкой мелкой буржуазии (кооператоров). Это соглашение, выражающееся в частичной дена¬ ционализации банков, резче всего проявляющееся в попытках рестав¬ рации дворянского и крестьянского банков, в приготовлении нацио¬ нализации промышленности, приводит к власти в промышленности прежние правления, к системе личной диктатуры назначенцев, в об¬ ласти рабочей политики уничтожает стимулы к развитию творческой самодеятельности пролетариата и системой сдельных плат, поощре¬ ний, хронометража, благоприятствуют восстановлению в предприяти¬ ях прежней системы выжимания пота, притупляющее классовое со¬ знание рабочей массы, превращаемое из субъекта организации про¬ изводства в объекта эксплуатации. 5) Вместо планомерного строительства хозяйственной жизни, единственно могущего привести к социализму, ставящего целью лик¬ видацию денежного обращения и переход к регулируемому товарооб¬ мену путем объединения всего аппарата управления хозяйством 80
Республики, создания централизации и местных учетно-расчетных палат, устанавливающих плановый обмен между коллективами про¬ изводителей, в области финансовой политики остается основа капи¬ талистических принципов финансирования бюрократически-сметпого порядка. И никакая «грозная» диктатура, как наир, в продовольствен¬ ном деле, не может заменить планового строительства социализма, осуществляемого не диктатурой лиц, но участием самих масс в рабо¬ те социалистического строительства. Поэтому необходимо усилить значение исполнительных комитетов советов как руководящих орга¬ нов и заменить единоличное начало комиссариатов коллегиальными исполнительными органами и вместо укрепления централизма и уни¬ чтожения областничества, восстановить начало автономии областей и федеративной конструкции республики. 6) В области аграрной политики неотложной задачей момента яв¬ ляется: ликвидация командующего класса деревни, путем экспро¬ приации и обезличения инвентаря кулацких хозяйств и передачи его объединениям сельскохозяйственных тружеников, национализация импорта и внутренней торговли сельскохоз<яйственными> машина¬ ми, активная поддержка переходных форм организации сельскохо¬ зяйственного производства от единоличного землепользования к совместному труду, применение крупных машин для коллективных обработок, создание государством образцовых хозяйств, интенсифи¬ кация почвы вширь и вглубь, налоговая система, передающая ренту государству. Учитывая все указанные особенности переживаемого катастрофи¬ ческого периода социальной революции, уральская областная конфе¬ ренция партии левых с.-р. считает неотложной задачей крутое изме¬ нение внешней и внутренней политики социалистической власти, линия поведения которой должна определяться во внешней политике активным сопротивлением и курсом на международную революцию, во внутренней политике — додушением буржуазного строя, разрывом соглашения с организаторами трестов и реальным строительством со¬ циализма. Выход товарищей левых эсеров из состава совета народных комис¬ саров, сошедшего в области внешней и внутренней политики с боевой позиции последовательного международного социализма, III Уральская обл. конференция партии левых с.-р. одобряет. В то же время считает необходимым призвать всех товарищей левых эсеров вести на местах самую активную работу по развитию самодеятельности трудового на¬ рода на пути к социализму и защиты завоеваний октябрьской рево¬ люции, развивая классовую боеспособность труда, твердо помня, что рабоче-крестьянская Россия — отряд международной армии социаль¬ ной революции, что какие бы преграды и загородки ни ставились им- 81
мерцали стам и для изоляции революции, мировая катастрофа капита¬ лизма неизбежна. Знамя Труда. 23.06.1918. № 234. С. 4. №27 ПРОТОКОЛЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 24-26 мая 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 24/V [ 19] 18 года 1. Доклад Крушнпского111 о желез<н>одорожных делах — о пре¬ ниях между Кобозевым112 и Викжедором113. Принято: 1. Из Викжедора и коллегии не выходить114. И. Принять участие в делегац<ии> к С.Н.К. III. Е ели все-таки восторжествует политика Кобозева, то выпустить воззван<ие> в мягкой форме от фракц<ии> лев<ых> С.-Р. при «Викжедоре»111. IV. Вести усилен<ную> агитацию до съезда. V. Обратиться в презид<иум> Ц.И.К. с предложен<ием> не раз¬ рушать техническ<ого> отдела, (1 слово прзб.), персонал и систему управл<епия>. 2. Заявлеп<ие> Шишко о Мстисл<авском> Принято пригласить его 26/V для выяснения. 3. О Белорусек<ой> секц<ии>15(; Делегируется тов. Шишко для лев<ых> С.-Р. переговоров и вы¬ яснения. 4. О Малкине Напечатать в «3. Т.» о полной реабилитации его157. 5. О Муравьеве Ц.К. оставляет свободу дейсгв<ий> за отдельн<ыми> членами в деле защиты его, считая это частн<ым> делом. 6. О Лазареве В<сероссийская> Чр<езывачайная> К<омиссия> переслала за- явл<ение> о пересмотре дела Лазарева. Ц.К. совершенно не находит данных для возобновления дела по обвинен<ию> Лазарева. 7. О делегир<овании> Максим<ова> в ком<иссию> Дзер- жипск<ого> Принято. 8. О выдаче субсид<ии> Барнаульск<ой> организ<ации> 82
Принято запросить телеграфно о коллективе редакции. 9. О самарск<их> делах Обратиться в Саратов для посылки ответств<енного> работника туда для выяснения дела. 10. О восн<ной> коллег<ии> Если Штейнбергн Голуб<овский> сами нерепгат,тоделег<ировать> и Трутов<ского>, и совместно решить. 11.0 лесах138 Принято принципиально не возражать, но докладчик Зитта вносит поправку119. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота * * * Протокол заседания Ц.К. от 26/V [19J18 года 1. Вопрос о Мстиславском Поручить Спиридоновой, Голуб<овскому>, Мстисл<авскому> и Шишко ликвидировать это дело. 2. О воен<ной> коллег<ии> Временно делегируются Доброхотов и Голубовский, последний для выяснения степени важности делег<ируст> кандидата. 3. О Красн<ом> Кресте160 Поручено Черепанов<у> и Левину161 выяснить это дело. Кандидат к ним тов. Штейнберг. 4. Об Интернацион<але> Большинство высказывается за желательное дслсгир<ованис> тов. Штейнберга162. 5. О коллег<ии> землед<елия> Делегируются: Зитта, Толчинский163 и Фортунатова. Трутов<ский> и Глсвенко снова подтверждаются. 6. О Фалееве16,1 Решено его не делегировать официально от партии, а считать его кандидатуру <в качсствс> делового работн<ика>. 7. О Ком<иссариате> финансов Делегируются Левин163 и Демме. 8. О Качинском166 и Козлове167 Послать нарочного за ними с категорическим требованием от ЦК их приезда в Москву. Председатель собрап<ия> Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф.564. On. 1.Д. 11. Л. 13-15. Рукопись. 83
№28 ТЕЛЕГРАММА ЦК ПЛСР САМАРСКОМУ КОМИТЕТУ [до 25 мая 1918 г.| ТЕЛЕГРАММА №384 КОМИТЕТУ ЛЕВОЭСЕРОВ СОВДЕП САМАРА Старайтесь всячески пока задерживать чехословатские отряды168 отступающие от немцев и двигающиеся Сибирь если они могут быть использованы для партизанских целей Точка Шлем товарища169 для более подробных переговоров и организации отрядов № 384 Цека Левоэсеров Леонтьевская 18 Секр. (Подпись) ЦА ФСБ РФ. Д. Н-8. Т. 13. Л. 256. №29 УКАЗАНИЕ ЦК ПЛСР И. И. АЛЕКСЕЕВУ О ВЫЗОВЕ В МОСКВУ В. М. КАЧИНСКОГО и В. А. КОЗЛОВА 26 29 мая 1918 г. Т. Алексеев170. Ц.К. просит вас настойчиво связаться с Владимиром Максимовичем и Виктором Александровичем и потребовать их немедленно в Москву. Если они где-либо заняты, пусть сообщат. Если нет, их обязанность сейчас быть здесь. Съезд, вероятно, будет в средине июня, если на это время будет созван Всероссийский съезд советов, и числа 10-го, если съезд советов будет отложен. Средства, находящиеся у них, согласно постановления Президиума исполкома Харьк<овского> Кредепа переданы в распоряжение Ц.К. на определенные цели' РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 12. Л. 170. Машинопись. Документ напечатан на бланке ЦК; ниже текста две пометки: 1) «29/V через оказию в (1 слово нрзб.)», 2) «6/6 передано требование Качинск<ому> в Екатеринод<ар> явиться». 84
№30 РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПЛСР ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ 26 мая 1918 г. На областной конференции, происходящей 26 мая в г. Смоленске, принята следующая резолюция по текущему моменту: На исходе пятнадцатого месяца революции силы старого строя производят все попытки к реставрации социальных и политических своих привилегий, похороненных революцией. Реальной опорой для контр-революционных попыток являются силы германского импе¬ риализма, еще не сброшенного взрывом революции в Германии. Ясным стремлением контр-революции отечественной и, идущих ей на по¬ мощь, германского и иного империализма должна быть противопо¬ ставлена ясная и непримиримая политика советской власти, един¬ ственно могущая довершить дело социальной революции в России и приблизить революцию международную. Между тем курс правительственной политики, как он проявился после подписания Брестского мира, представляет собой постепенный систематический отход от позиции октябрьской революции: считая, что этот курс основывается на недооценке социальной роли трудово¬ го крестьянства, где исходный пункт и длительный рычаг революции и в России, как стране, но преимуществу, крестьянской, рычаг, сцеп¬ ляющий все другие социальные реформы, социализация земли вы¬ двигает к чрезвычайно активной борьбе за социальную революцию мощное по одной уже численности своей трудовое крестьянство — партия левых с.-р. правительственному курсу социальной усталости противопоставляет свое глубокое убеждение в неизбежности выпрям¬ ления линии советской политики. Это выпрямление должно совершиться снизу, путем напряженной работы в местных советских органах, более точно отражающих волю и настроение трудовых масс, чем центральные учреждения. Кон¬ ференция Западной Области призывает местных работников по об¬ ласти к такой напряженной работе в партийных организациях и всех советских организациях и учреждениях. Такая работа, ясно выявляя позицию партии, усилит представительство партии и ее общий вес в центральных советских органах, выпрямит политику советской вла¬ сти в сторону отказа от капитуляторского курса и тем разрешит в по¬ ложительном смысле вопрос об участии партии в центральной власти. В настоящий момент областная конференция не видит оснований к из¬ менению решения партии о выходе из центрального правительства, выходе, символизировавшем несогласие партии с курсом капитуляции 85
и ее обязательство перед трудовыми классами приложить все силы к выпрямлению этого курса. Перед закрытием заседания конференции по предложению т. Ка¬ релина была почтена вставанием память погибших в социальной ре- вол Ю1 ши товар»щей. Знамя Труда. 11.06.1918. № 224. С. 4. №31 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 29 мая 1918 г. Протокол заседания ЦК от 29/V [ 19] 18 г. О воеи<иой> коллегии Уполпомачиваются т. Лазарев и Магеровский, которым поручено подобрать также и техп<ические> силы. Ссуда тов. Кац171 Выдать 1000 р. (но дать поручеи<ие> для Бессарабии) О Клефпере Поручено тов. Магеровскому выяснить и доложить к ближайшему заседанию. Субсидия тульск<ой> газете Выдать 5 т., а если потребуются еще средства, то выдать еще 5 т. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота РГЛСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 15. Рукопись. №32 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА И СМЕТА МЕСЯЧНЫХ РАСХОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОВСТАНЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 31 мая 1918 г. Докладная записка С самого начала оккупации немцами различных областей Рос¬ сийской Республики, среди местного населения, все время, а послед¬ нее время все чаще, вспыхивают восстания, как среди рабочих, так, главным образом, среди крестьян в различных деревнях и местечках. 86
Эти восстания, не объединенные одним общим планом, не нанося про¬ тивнику существенного вреда, вызывают усиленные репрессии; и кровь трудящихся, которая проливается при карательных экспедициях, яв¬ ляется при этих условиях слишком большой жертвой. Кроме этого, такого рода восстания рискуют приобрести чисто националистический характер, а это ведет к тому, что они не будут оказывать того револю¬ ционизирующего влияния на германский пролетариат, какое могли бы оказывать, если бы проходили иод лозунгами революционного вос¬ стания. Поэтому задачей Центрального Штаба является: 1. Использовать недовольство трудящихся масс оккупированных областей, вызывающее отдельные вспышки, и по возможности объеди¬ нить (несколько это вообще представляется возможным) эти вспыш¬ ки единой волей, получающей директивы из центра в соответствии с общей политикой Республики. Правильно организованное повсеместное восстание, связывающее между собой отдельные вспышки, вызываемые стихийным возмуще¬ нием против устанавливаемого режима и строя, — может представить могучий боевой фактор в общей военной силе Республики. 2. Придание восстанию революционного характера, что достигает¬ ся широко письменной и устной агитацией. Поэтому работа Штаба в данное время должна быть подготови¬ тельной и носить организационно-агитационный характер. К работе привлекаются партийные работники двух советских партий. Из первой части поставленной задачи вытекает, что Штаб должен стремиться по возможности (несколько это действительно возможно, не разбивая подъема восстающих) задерживать отдельные вспышки, как не рациональные и оплачиваемые слишком дорогой ценой — сот¬ нями жизней лучших наших товарищей. Центральный Штаб для этой цели учреждает краевые Штабы, ко¬ торые связаны с Узловыми, охватывающими по несколько уездов. Узловые Штабы связываются с деревенскими и местечковыми ячей¬ ками, состоящими по возможности из местных падежных партийных людей. Первой задачей этой сети организаций является вести агита¬ ционную работу, группировать вокруг себя наиболее активные и ре¬ волюционно настроенные элементы, устанавливая через посредство этой сети связь центра с окраинами и подчиняя импульсы периферии воле центра для того, чтобы в нужный момент, когда клич будет бро¬ шен, восстала бы большая масса народа. Задачей второстепенной яв¬ ляется устройство в прифронтовой полосе и где возможно, по ту сто¬ рону демаркационной линии баз оружия и подрывного имущества. Для постановки этого дела па должную высоту требуется не менее четырехсот пятидесяти тысяч (450 000) рублей в месяц. Прибли- 87
зительиая смета при сем прилагается, а также схема организации, предложенная большевиками и принятая с незначительными измене¬ ниями на совместном заседании Левых С.Р. и Большевиков, участву¬ ющих в этой работе. Комиссар II. Шишко. Заведующий Организ.<ационно>-Информ.<ационным> Отделом /Подпись/ Ковригин172 С подлинным верно’ Секретарь Кр.<естьянской> Секции Ц. И. К. II. Майоров173 * * * ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ СМЕТА МЕСЯЧНЫХ РАСХОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОВСТАНЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ На какой предмет Кол. По сколько Рублей 1 Содержание личного состава Центрального Штаба и его хозяй¬ ственные расходы. 15 000 2 Посылка на места организаторов, агитаторов и контролеров. 75-100 Около 600 р. с суточными. 50 000 3 Печатание и транспорт брошюр, воззваний, листовок и проклама¬ ций на разных языках** 250 000 4 Содержание личных составов и хозяйственные расходы Краевых Штабов. 15 000 5 Посылка от них работников па места. 3 5000 40 000 6 Содержание личных составов и хозяйственные расходы Узловых Штабов. 30 000 Документ скреплен печатью Исполкома Крестьянской секции. Прописано от руки: «(немецк<ом>, белорусском, малорусском, литов¬ ском, латышском, эстонском, польском и еврейском)». 88
7 Субсидирование ими ячеек 15 2000 50 000 и местных партийных работников Итого: 450 000 Комиссар П. Шишко Заведующий Организационно-Информационным Отделом А. Ковригин ГА РФ. Ф. 9430. On. 1.Д. 449. Л. 1-3. Машинопись, выделенные курсивом подписи — автографы. №33 ПИСЬМО М. А. НАТАНСОНА Е. А. ГРИГОРОВИЧ 31 мая 1918 г. 31/V(18) Дорогая Женя174! Письмо Ваше на днях только получили. Страшно огорчены Вашей болезнью. Очень беспокоились обо всех вас; дали (через Марусю175) вам срочные телеграммы; но ответа нс получили. Косвенно узнали, что вы все живы176. Здесь у всех крайне тревожное настроение; власти в панике; «наша» глубинка совершенно растеряла концы и начала. Противоречие во всем: ни к тем, ни к другим. Сегодня уезжаем через Берлин в Берн. Я там буду на «старых» началах с мужем Розы177. А едущий со мной Штсйнбсрг178 (он едет на три недели для ознакомления) по настоянию Маруси, кот<орой> он здесь мешает постоянно <—> только от Ц.К. Он везет с собой, как личного секретаря, сестру своей жены179. Временным секретарем едет молодая грузинка (Гогобсридзе180), Лев. эс-эрка, говорят хороший се¬ кретарь, но нс знающая ни одного языка! Я их предупредил, что при¬ пишу их к посольству чиновниками, а потом поедут обратно курьера¬ ми. Теперь только выясняется, как нехорошо для дела, что Ал. Мих.181 и Вы отказались ехать. Если через месяц Ат. Мих. согласится приехать с Вами, то у меня сговорено с болып<свиками>, что А. М. (и другой, видный большевик182) будут тоже на старых правах. К этому времени мы переведем из Швеции бернскую Ком<иссию> (Ба¬ лабанову^83, шведов, норвежцев184 и голландца Hortcr’a185: Ал. Мих. знает о нем), тогда пришлю подробное изложение дела (с курьером) 89
и надеюсь, что если обстоятельства потребуют, Ал. Мих. не откажется хоть на время приехать. Мы с Варей186 поедем с чужими (и незнако¬ мыми) людьми. Все сведения о вас и к вам пойдут через Надю187, кот<орая> будет всегда знать о приезде и отъезде курьеров. Я не на¬ шел той книжки, кот<орую> Вы просили, и поэтому посылаю Вам Толстого «Казаки», кот<орыми> я зачитываюсь теперь. Занятная книга. Сутолока эти дни (и бестолочь) невообразимая. Не могли вы¬ брать минуты писать Вам, да хотели с верной оказией. — Слышали, что Ал. Мих. тоже все похварывает. Худо все это. Уезжаем с тяжким чувством полной неопределенности и [неуверенности в завтрашнем дне. Ну, опять мешают. Крепко, крепко целуем и обнимаем Вас и Ал. Мих. Поцелуйте Клавечку188. Привет Сапожникову189 и другим това¬ рищам. М. [Приписка на обороте: Милые, дорогие, целую вас троих. Крепко, крепко. В. Натансон] ГА РФ. Ф. 1832. On. 1. Д. 3. Л. 1-2. №34 ПРОТОКОЛЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 2-4 июня 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 2/VI [19]18 г. 1. О Верховном Революц<ионном> Трибунале. После долгих прений принято: За голосовало 5, против 2. Входить в Трибунал в качестве, принадлежащего нам по праву190. 2. Доклад Смолянского191. Докладчик отмечает царящее уныние в спартанских кругах192, но считает это излишним пессимизм<ом>. Принято осветить в печати все эти вопросы. 3. Доклад Терлецк<ого>ш и Залужного1!м. Оба докладчика доказывают необходимость направить ответ- ствен<ных> работн<иков> и литературу на Укр<аину>. Принято делегировать Венецианова195 и, если можно будет, Байкала. Секретариату принять меры к направлен<ию> работн<иков> и ли¬ тературы. 90
4. Об исключеи<ии> ирав<ых> С.-Р. и меныпев<иков>196 Считать вообще неправильным и предвзятым обвинение только нрав<ых> С.-Р. без меньшевиков и доказ<ыв>ать недопустимость ис¬ ключения. 5. О В<сероссийском> съезде Советов197. Требовать и в президиуме и па пленуме созыва. В связи с отказом считать, что через 10 дней <необходимо> созвать съезд партийный. 6. О проводьстненпом вопросе. Выявить устно и в печати следующ<ее>: I. Считать все меры палиативом. II. Углублеп<ие> регламентац<ии> цеп. III. Монополизац<ия> всех предметов массового потребления. IV. Выработать общегосударствен<ную> систему регули<ро>вки цен. V. 11редложить советск<ой> власти выработать схему в кратч<айший> срок соответствен<но> цен на продукты массового потреб<ления>. VI. Цены франка (1 слово нрзб.) и цели реализации плана. VII. Борьба местн<ых> Советов с кулаками города и деревни. VIII. Отрицательное отношен<ие> к диктатуре и карательи<ым> экспедициям. Примечание: Если болып<еви>ки <пе> откажутся от такого пла¬ на, то сообщить по организациям, что никто не имеет права участия в карательн<ых> экспед<ициях>. 7. О финансах I. Доизбрать члена фип<ансовой> ком<иссии> вместо М. А. II. Предложить финапс<овой> ком<иссии> взыскать средства для пополпен<ия> кассы Ц.К. IV. Голубов<ский> и Левин должны обревизовать издат<ельские> дела при Ц.К. 8. О Военной организац<ии> при Ц.К. В коллегии остаются прежние. 9. О смертной казни. Много прений вызвал этот вопрос, после прений было принято след<ующее>: I. Ц.К. подтверждает свое постановлен<ие> о недопустимости смертной казни не на месте преступл<епия> II. Созвать член<ов> коллектива из В.<Ч.>К. Отложено на завтра. 10. О ж. д. фип<апсовой> коллегии Передать в президиум Ц.И.К. 91 Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота
* * * Протокол заседан<ия> Ц.К. от 4/VI [19]18 г. 1. О смертной казни. Этот вопрос вызвал снова ожесточсн<ные> прения, после которых голосами 6 против 3 принято следующее: 1. Во всех случаях с малейшим сомнением голосовать против смсртн<ой> казни. II. Вызвать всех отвстств<енных> работн<иков> Л. С.-Р. из Комис<сии> по борьбе с контрревол<юцией>. Это решение сильно взволновало Иса<а>к<а> Захар<ови>ча198, который подал заявл<енис> о сложен<ии> с себя всех отвстст<вен- ных> работ, а остается рядов<ым> член<ом> парт<ии>. После кратк<ого> совещ<ания> Ц.К. постановил: Внести на обсуждсн<ис> III партсъсзда обсуждсн<ис> этого прин¬ ципиального вопроса. И. 3. снимает до съезда посему свое предложен<ие>. 2. О принудит<сльной> мобилизации. Высказаться за принудительною мобилизац<ию> 4-х лет<нюю> всех слоев населения. 3. О Качинск<ом> и Козлове Делегировать курьера за ними. 4. О разоружен<ии> в Туле наш<ей> друж<ины>199 Переговорить с Мураловым200 (Магеровский). 5. Дскларац<ия> с максим<алистами>201 Принято. 6. В Вологду Едет на съезд 5/VI Корнилов202. 7. Иваново-Вознесенск Передать Зиттс о трсбов<ании> Ком<иссариата> земледелия. 8. Во Владимир Едет Черепанов. 9. О финансов<ой> комис<сии> Остается сокращен<ной> 10. О Фишмане Фишман фиксируется в секретариате в отделе специальном. Председатель собрания Секретарь М. Сирота РГАС11И. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 15 об. - 17. Рукопись. 92
№35 ЗАЯВЛЕНИЕ И. 3. ШТЕЙНБЕРГА В ЦК ПЛСР 13/4 июня 1918 г.| В Центр<альный> Комитет Партии левых с.-р. Дорогие товарищи. Решение, принятое Ц.К. о смертной казни, настолько тяжело рас¬ ходится с моими убеждениями, и настолько противоречит духу на¬ шего мировоззрения, что я прошу освободить меня от несения ответ¬ ственных работ в Партии. В качестве рядового работника Партии я буду продолжать оставаться членом Партии. И. Штейпберг РГАСПИ. Ф.564. On. 1. Д. 15. Л. 18. Автограф. №36 ЗАЯВЛЕНИЕ В. Б. СПИРО О М. А. МУРАВЬЕВЕ |4 июня 1918 г.| По просьбе т. Манделынтама203, сообщаю, что насколько мне из¬ вестно, т. Муравьев после дачи во фракции Ц.И.К. лев. с.р. 2-го со¬ зыва в ноябре месяце объяснений, был признан членом партии Л. С.р. и в таковой состоял вплоть до его ареста. Подтверждается это еще тем, что за пару дней до своего ареста, он давал объяснения пар¬ тийному центру в Москве. Поч<етный> предс<едатель> Ком<итета> П.Л. С.Р. г. Севастополя Виллиам Спиро 4 июня 1918 г.* ГА РФ. Ф. 1029. On. 1.Д. 15. Л. 130. Автограф. В правом верхнем углу написана резолюция: «К делу. Е. Розмирович»; на обороте написано: «Препровождаю при сем в Ч.С.К. но делу т. Муравьева. Мандельштам 4/VI 1918 г>. 93
№ 37 ОБЪЯВЛЕНИЕ О СОЗЫВЕ III ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ПЛСР б июня 1918 г. От Центрального Комитета партии левых с.-р. Извещение о третьем партийном съезде 3-й всероссийский съезд партии предполагалось созвать в первых числах июня, но ввиду того, что в начале июня' намечен также созыв Всероссийского съезда Советов, и в целях наибольшего использования партийных сил па местах для агитации при выборах делегатов па съезд Советов и считаясь с условиями транспорта, Центральный Комитет партии постановил назначить 3-й партийный съезд на тот день, на который будет объявлен Всероссийский съезд Советов” День созыва Всероссийского съезда будет объявлен в ближайшее время, поэтому все партийные организации должны теперь же при¬ ступить к выборам делегатов на партийный съезд, к подготовке от¬ четов о состоянии дел местных организаций и присылке их в Цент¬ ральный Комитет. Норма представительства на съезд следующая: Всякая организация, представляющая собой самостоятельную тер¬ риториальную единицу (городскую, уездную, волостную или сель¬ скую), посылает одного представителя, если число членов организации нс превышает 100 человек, двух представителей — при числе членов организации до 500 чел., трех представителей — при числе членов до 1000 человек. Сверх того, каждая тысяча членов дает право еще на одного представителя. Железнодорожные и другие профессиональные организации, не входящие в общие местные организации по террито¬ риальным условиям, избирают представителей по тому же расчету па съездах. Губернские организации посылают по одному представителю от губернских конференций или заменяющих их органов. ПОРЯДОК ДНЯ СЪЕЗДА: 1. Отчет Ц.К. и фракции Ц.И.К. 2. Текущий момент. 3. Рассмотрение и утверждение проекта программы партии. 4. Организационный вопрос. 5. Выборы. Знамя Труда. 6(24.05).06. 1918 г. № 220. С. 1. Напечатано «июня», следует читать — «июля». Начиная с № 224 за 11 июня в извещении указывалась: «3-й Всероссий¬ ский партийный съезд назначается на 26 июня с. г.». 94
№38 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 6 июня 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 6/VI [19)18 г. 1. О Верховном Трибунале Намечены кандидаты Диасперов204 и Доброхотов. 2. Комис<сари>ат народн<ого> просвещ<ения> Намечены Магеровский и Глевенко. 3. О коллег<ии> земледел<ия> Подтверждаются кандидаты Владимирский205, Безель, Толчинский, Балдин и Зитта, кандидатуру Фалеева считать только деловой, а не от Ц.К. 4. Об агитацион<ном> отделе Поручено Черепанову и Голубовскому переговорить в президиуме. 5. О Чрезвыч<айной> Комис<сии> Поручено Камкову выяснить позиц<ию> Ц.К. на заседан<ии> коллектива и уполномочить Шрейдера быть связующ<им> звеном. 6. Доклад Соколова206 о Донск<ой> респуб<лике> и выполнении его миссии. Поручено Голубовск<ому> и Череп<анову> выяснить вопрос в президиуме <ВЦИК>. 7. О боевых дружинах Решено вызвать Ярустовского207 и членов Штаба. 8. О продовольств<енном> вопросе I. Признать недопустимым участие членов парт<ии> в каратель¬ ных отрядах. II. Местн<ым> же Советам предлагается вести напряжен<ную> борьбу с кулаческими элементами, используя в случае надобности по¬ мощь из центра. III. Предложить продов<ольственным> органам выработать в крат¬ чайший срок наиболее конкретные меры добывания продовольств<ия> и точно определить термин<ы>: «кулак», «труд<овое> крест<ьянство>», «торговец» и т. д. 9. О Кобозеве Поручить М. Л. требовать именем партии отставки Кобозева208. 10. О ликвидац<ии> Ком<иссариата> народн<ого> хоз<яйства>. Поручить М. Л. добиться введения Трутовск<ого> в Совнархоз и Крушинск<ого> в Ком<итет> государств<енных> сооружений209. 11. О ссуде Воронежск<ой> организ<ации>. Разрешается выдача не более 5 тыс. подконтрольно Ц.К. 95
12. О ссуде Нижегородск<ой> орган<изации> Тоже выдать 5000 р. Председатель заседания Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 17 об. - 18. Рукопись. №39 ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПЛСР 8 июня 1918 г. Председателем конференции избирается т. Биценко* Конференция начинается докладами с мест. Общий вывод, который можно сделать из этих докладов представителей районов, — общее усиление влияния партии среди рабочих масс Москвы. Отмечаются в докладах и отдельные начинания районных комитетов и фабрично- заводских ячеек в области культурно-просветительной, агитационно- пропагандистской и др. На местах ведется и деятельная работа но боевой выучке н подготовке партийных товарищей. Главный контин¬ гент членов организаций — рабочие, красноармейцы и сотрудники советских учреждений. После заслушания докладов с мест слово предоставляется т. Че¬ репанову, который выступает докладчиком но вопросу о текущем мо¬ менте. Докладчик отмечает крушение надежды на заключение демокра¬ тического мира, надежды, которая окрыляла широкие народные мас¬ сы после октябрьской революции. Не оправдалась потому, что несколь¬ ко опрометчивыми оказались и надежды на близкий взрыв револю¬ ционного движения среди пролетариата центральной и западной Европы. Рабочее движение там происходило иод флагом узкого на¬ ционализма и шовинизма, и одна только Россия подняла знамя тру¬ довой интернационалистской революции. Жестокая действительность разбила многие надежды русской социалистической революции. Но вместо борьбы, беззаветной и мужественной борьбы за идеи и дости¬ жения революции, мы плывем но болотному руслу капитуляции вну¬ три и вовне. В газете ошибочно напечатано: «Беппс». 96
Докладчик затем делает анализ изменившегося политического по¬ ложения и тактической линии, запертой* правительством Ленина. Подробное изложение речи т. Черепанова210 дадим в следующем но¬ мере вместе с продолжением отчета. * * * Доклад т. Черепанова вызывает оживленный обмен мнений. Пред¬ ставители от районов подтверждают правильность позиции, занятой вторым съездом партии. Оглашаются резолюции по текущему моменту, принятые в районах (Замосквор<сцком>-Прсснснск<ом>), где рабочие призывают совет¬ скую власть к окончательному разрыву с буржуазией, находя, что всякие кабинетные сделки с «буржуазными дельцами» способствуют только упадку классовой активности и сознательности пролетариата. Русская революция нс может сберечь себя, сойдя с международного пути. Т. Камков подробно останавливается на международном положе¬ нии пролетариата в связи с «ленинской передышкой». Что же делать остается лидерам большевиков при подобных «пулеметных нотах» Мирбаха211, на которые Иоффе212 отвечает: «Ваше Превосходи¬ тельство». Нужно идти по пути беспощадной борьбы, ибо контрреволюцию ведет германский империализм и мсньшсвистско-правоэсеровский ура-социализм. Если большевики ведут соглашательскую политику с буржуазией, военными генералами и статскими советниками, кото¬ рые злоупотребляют данной им властью и «бьют» всех, независимо от возраста, то нам надо руль повернуть в другую сторону, пока нс поздно, в сторону восстания масс против внутренней и внешней контр¬ революции. И путь спасения революции заключается нс в «вхождении в Совнарком» представителей левых с.-p., а только в социалистиче¬ ском осуществлении всех задач. Большевики, подобно украинским ура-социалистам, ведя соглашательскую политику, попали на удочку германскому империализму. Капитуляцию большевиков от удара Мирбаха мы не разделяем. Борясь за советы и наши принципы октябрьской революции, вместе с левыми большевиками, не соглас¬ ными с политикой Ленина и Троцкого, мы должны осуществлять свои задачи. Т. Биценко в основном поддерживает т. Камкова, но считает обя¬ зательным для партии по духу и программе идти своим путем, исходя из наших принципов. В целях обеспечения социализации земли Так в заметке. 97
т. Биценко считает необходимым для нашей партии стать во главе ком иссариата земледел ия. По окончании прений по текущему моменту принимается следую¬ щая резолюция: Конференция подтверждает правильность позиции в области вну¬ тренней и внешней политики, занятой вторым съездом партии левых с.-р. (интернационалистов). Конференция считает необходимым са¬ мым энергичным образом и впредь бороться с капитуляцией боль¬ шинства партии большевиков перед натиском германской контр¬ революции, питающей национальную контр-ре вол юцию. Констатируя отклонение партии большевиков от выполнения и проведения в жизнь социализации земли, конференция считает не¬ обходимым, чтобы партия левых с.-р. гарантировала себе в центре и на местах решающее влияние в комиссариатах земледелия. С докладом по организационному вопросу выступает тов. Е. Кац213. 11о ее мнению, партия должна строиться так, чтобы постепенно войти во все норы государственной жизни и подготовить своих членов к овладению всем государственным механизмом. Необходимо должны развить местную самодеятельность, строительство снизу. Каждый район, прежде всего, должен взять на учет все предприя¬ тия и всюду образовать коллектив. Докладчик особенно настаивает на правильной постановке техни¬ ческого аппарата: секретариата, делопроизводства, книжного склада. Конференцией доклад принимается в основу для выработки ин¬ струкции по организации партии в городе. Инструкцию поручается выработать Московскому Комитету. После доклада о деятельности Московского Комитета избирается комитет из 10 товарищей. В состав комитета вошли: Капелуш214, Демме', Трутовская215, Лесновский, Черепанов, Бо- гоявленская2,,\ Кац, Лебедев217, Гулецкий218, Гарьян. В ревизионную комиссию оказались избранными: тт. Зитга, Саакянц, Ильин. Вопрос о пересмотре программы и выборы делегатов на 3 съезд партии отложены до 23 июня. * * * С докладом по вопросу о Красной армии выступает т. Полян¬ ский219. После прений по этому вопросу конференция выносит следующую резолюцию: В газете ошибочно напечатано: «Демми». 98
«В целях правильной организации вооруженных сил советской республики, конференция полагает необходимым: 1) Усиление пропаганды и организации партийных коллективов в частях Красной армии; 2) Партийное представительство в военных комиссариатах и в командных должностях; 3) Обязательное вооружение всех комитетов армии и по их по¬ становлению членов советских партий и всех советов; 4) Из крупных советов и партийных коллективов советских учреждений составить резервные части, всегда готовые к действиям. Лишь при этих условиях можно уменьшить ту опасность, с которой связана система организации реставрации былой кадровой армии — системы, могущей оторвать вооруженную силу Советской власти и за¬ дач социалистической революции». Т. Безель докладывает о хлебной монополии. Он говорит, что до сих пор монополия в центре проводилась кустарным способом. Теперь продовольственный вопрос стал не только вопросом экономическим, по и политическим. Местные учеты устанавливают в своем итоге, что хлеб деревне есть до нового хлеба. На практике мы не можем рассчи¬ тывать на хлеб из Сибири, так как там организации методически соз¬ дают безвыходные затруднения, не говоря уже о магистрали. Ожидать из Сибири большого процента невозможно. Посылка организацион¬ ных отрядов из голодных губерний в хлебные теоретически необхо¬ дима, но с реквизиционными отрядами нужно быть осторожными. Из статистики мы видим, что хлеб имеется у крестьян с 5-15 десятин в хлебных губерниях, а в северных губерниях уже хлеб имеется толь¬ ко у тех, которые обладают 12-18 десятинами, поэтому реквизицион¬ ным отрядам нужно принимать данные соображения. Кроме этого, главное, нужно реквизиционным отрядам подходить к деревне, к хле¬ бу с единым революционным фронтом, и крестьяне, сознавая голод города, во имя революции пойдут навстречу. Твердые цены должны быть увеличены и хлебная монополия оставлена при децентрализации организации. Обсудив доклад т. Безеля по продовольственному делу, [конференция] решительно высказывается против продовольственной диктатуры и протестует против посылки реквизиционных отрядов, считая, что эта мера ведет к розни между рабочим классом и трудовым крестьянством, грозит еще большими осложнениями и ухудшением как продовольственного дела, так и общеполитического положения советской власти. Сохраняя хлебную монополию, конференция счи¬ тает необходимым изменить твердые цепы на хлеб на местах, считаясь с местными условиями, и по соглашению центральных продоволь¬ ственных органов с местными советами, приняв одновременно меры к установлению твердых цеп на предметы первой необходимости, из¬ 99
готовляемые в промышленных районах. Созыв второго всероссийско¬ го продовольственного съезда работников по продовольствию. Распределение но карточкам всех предметов продовольствия. Знамя Труда. 9.06.1918 г. № 223. С. 4; 12.06.1918 г. №225. С. 3; 13.06.1918 г. №226. С. 4. №40 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 9 июня 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 9/VI [19]18 года 1. Доклад т. Троицкого220 о Ярославск<ом> губиснолкоме Постановлено делегировать па 20/VI М. А. на губ<ерпский> съезд Советов221. 2. О Москов<ском> Обл<астном> Комис<сари>ате Принято разослать декларацию, впесен<ную> фракц<ией> лев<ых> С.-Р. обл<астпого> Исполкома во все фракц<ии> Советов Центр<алыюй> обл<асти> для вынесеп<ия> протест<а> <нротив> упразднен<ия> Обл<астпого> Комис<сариа>та. Мы же в Ц.И.К. должны голосов<ать> против. 3. О Муравьеве и Голубине По рассмотрен<ии> дела т. Муравьева Ц.К. не находит основа¬ тельных доводов к недопущению его к партийной работе («3. Т.»). О Голубине же запросить. 4. Доклад Мстиславск<ого> Созвать в ближайш<ий> срок фракцию Народного Секретариата совместно с Шишко и представителем ЦК. 5. Заявлеп<ие> Александровича о Попове Вызвать его немедленно по нриезд<е>. Председатель зассдан<ия> Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. Он. 1. Д. 11. Л. 18-18 об. Рукопись. 100
№41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК ПО ДЕЛУ М. А. МУРАВЬЕВА 9 июня 1918 г. По делу б. главнокомандующего южным фронтом М. А. Муравьева президиум Ц.И.К., в заседании 9 июня, вынес следующее постановле¬ ние: Ц.И.К., заслушав доклад представителя следственной комиссии т. Крыленко222 о делах, направляемых па рассмотрение трибуната при Ц.И.К., постановил дело М. А. Муравьева, за отсутствием состава пре¬ ступления, прекратить, о чем и довести до сведения следственной комиссии, ведущей данное дело. Знамя Труда. 18.06.1918 г. № 229. С. 3. №42 ПРЕДПИСАНИЕ ОТ ЦК В ПРЕДДВЕРИИ ОПУБЛИКОВАНИЯ ТЕЗИСОВ ПО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМУ ВОПРОСУ [Июнь 1918 г.] От Центрального Комитета левых социалистов-революционеров В ближайшие дни Центральным Комитетом левых соц.-р. будут распубликованы и разосланы на места к руководству для членов пар¬ тии и партийных органов печати тезисы по продовольственному во¬ просу223. Ввиду особой остроты вопроса, о посылке из центра особых отрядов для реквизиции па места хлеба и прочих предметов продо¬ вольствия, Центральный Комитет считает неотложным опубликова¬ ние следующего постановления. Продовольственный кризис может быть смягчен целым рядом мер, регулирующих обмен продовольствия на предметы потребления, вы¬ рабатываемые городской промышленностью. Работу но организации товарообмена, согласно указаниям общегосударственного плана, долж¬ ны со всей энергией вести все Советы. Вместе с тем Советы должны проявить всю энергию и решимость в борьбе с кулаками-мироедами, задерживающими у себя продовольствие в спекулятивных целях. В случае сопротивления кулацких элементов, Советы должны при¬ менять вооруженную силу при условии контроля и руководства, со стороны местных Советских органов, за действиями отрядов. Действия же реквизиционных отрядов, отправленных из центра, могут быть по¬ лезными лишь при условии их полного подчинения указаниям мест- 101
пых Сонетов; самостоятельные же без контакта с местными органами власти трудящихся, реквизиционные отряды, как показывают много¬ численные сообщения, ударяют не только по кулацким, но и по тру¬ довым элементам, искусственно сплачивают всю деревню в борьбе против города, еще более ухудшают положение с продовольствием в стране и, в конечном счете, ослабляют Советскую власть. Центральный комитет категорически запрещает всем членам пар¬ тии принимать участие в действиях отрядов, не подчиняющихся директивам местных Советов. Знамя Трудовой Борьбы. Воронеж. 15.06.1918 г. № 1. С. 1. №43 МАНДАТ ЦК ПЛСР А. А. ШРЕЙДЕРУ МАНДАТ 10 июня 1918 г. Цека партии левых соц. рев. делегирует тов. Шрейдера в Петро¬ град224 для ведения агитации к предстоящему Съезду Советов' Секретарь Цека М. Сирота ГА РФ. Ф. Р-6148. Он. 1.Д. 1. Л. 19. Машинопись, подпись — авто/.раф. №44 ВЫСТУПЛЕНИЕ В. А. КАРЕЛИНА НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК ПО ВОПРОСУ О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ДИКТАТУРЕ 11 июня 1918 г. Наши отношения к тем предложениям, которые не будут здесь ка¬ саться деревенских комитетов бедноты, и выходят из той позиции, которую намечает ПЛСР в вопросе о продовольственных перспекти¬ вах и мерах борьбы с голодом и в целом ряде выступлений. Вполне понятно, что по вопросу о продовольствии выдвигаются те меры, ко¬ торые предложены декретом. Это линия безудержной централизации, которая была намечена основным декретом о продовольственной дик¬ татуре. Результаты в смысле продовольственном будут совершенно Документ напечатан на бланке ЦК ПЛСР за № 836; скреплен круглой печатью; имеет штамп РЗИА (Прага) под № 2090. 102
такие же, как и от установления продовольственной диктатуры, кото¬ рая числится па бумаге. Если подойти к рассмотрению декрета, кото¬ рый предлагают принять, то мы видим много особенностей, которые устанавливаются, ломая всю старую схему, в которой воплощается власть Советов, ломая схему на местах, когда перед нами уже местные советские органы создают продовольственные отделы. Создается обо¬ собленный орган; даже взаимоотношения утих органов и новых ко¬ митетов бедноты исчерпывается тем, что Советы должны оказать со¬ действие этим комитетам, права и контроль которых вытекает из той схемы Советской власти, которая оказалась представителем Советской партии, не возбуждая никакого сомнения, что она совершенно отпа¬ дает. База, па которой строятся органы проведения нейтралистской политики, — эта база — новая избирательная масса, которая была ли¬ шена избирательного права в построении Советских органов. Появляется категория хозяев, имеющих излишки хлеба или других продуктов. Что это значит? Что это такое для сельского хозяина, осо¬ бенно теперь, после национализации земли? У нас не должно быть такой категории. У пас есть земледельцы и продукты его выработки, его прожиточный минимум. Это не только средства для прокормления семьи и всех, живущих в пределах этой маленькой коммуны, это опре¬ деленные средства, чтобы получить изделия городской промышлен¬ ности, без которых деревня не обойдется. Совершенно ясно поэтому, эта категория, имеющая излишки хлеба, представляется неопределен¬ ною, если у человека несколько пудов хлеба, это свидетельствует толь¬ ко о том, что он его не успел реализовать. Это свидетельствует о том, насколько мы знаем экономическую политику последнего времени, что был протекционизм в отношении к городу. Мы знаем, что город¬ ская промышленность была при более выгодных условиях, чем дере¬ венская при твердых ценах на все продукты, вырабатывающие в де¬ ревнях, — твердых цен на городскую промышленность не было, эта промышлешюсты1е была монополизирована. Мы имеем колоссальное несоответствие, и если взглянуть на таблицы, то мы увидим, что наше сельское население и крестьянство не может ничего получить в обмен паевой продукты, — ничего кроме керенок, которые считать фунтами, пудами, — керенок, которые приближаются к символу ценностей, и только. Для нас представлялось необходимым, чтобы паша продо¬ вольственная политика прошла этим путем, трудным путем; здесь надо иметь талан т, опыт и инициативу. Монополию нельзя применять к городской и сельскохозяйственной промышленности. Только это естественное средство, система твердых цен, приведенных в соответ¬ ствие, это могло бы увеличить приток хлеба, которого мы добиваемся. Это значит, конечно, что категорию российских кулаков, которые пря¬ чут хлеб, мы должны включить в категорию тех, с кем надо разгова¬ 103
ривать не штыком, а сложной системой продовольственной политики. С этими деревенскими кулаками борьба должна быть беспощадной. Она должна лежать в Совдепах. Когда мы протестовали против кара¬ тельных экспедиций, мы говорили, что эти экспедиции создадут не¬ нужный фронт и создадут борьбу против города в ущерб хозяйствен¬ ным интересам. Помимо продовольственных интересов, у нас яв¬ ляется целый ряд вопросов более широких. Эти новые комитеты деревенской бедноты, которые лишены всего и среди которых есть имеющие излишек, — это представляется недопустимым, это созда¬ ет позицию против Рабоче-Крестьянского правительства и борьбу между беднейшими крестьянами, которые представляются опорою Советов, представителем которых они должны быть. Когда дан такой растяжимый критерий, как хозяева, имеющие излишек, и беднота, то появляется путаница. Эти комитеты должны быть, но этого мало. Те полномочия, которые даются комитетам бедноты, ясно говорят, что поскольку сейчас продовольственный вопрос, соединяющий в себе все экономические вопросы, воздействует на все стороны экономиче¬ ской жизни в деревне, эти самые комитеты деревенской бедноты, должны представлять не что иное, как определенный противовес про¬ тив Советов крестьянских депутатов — Советов, где главную роль играет трудовое крестьянство, а затем сельский пролетариат. Мы рас¬ сматриваем весь закон, весь декрет, как определенную тенденцию вставшего на путь бюрократического централизма правительства, ид¬ ти войной на упразднение Советов крестьянских депутатов. Такое толкование заставляет складывать в этот закон все содержание каждой строчки этого проекта декрета. Наше отношение определяется той декларацией, которую я оглашу от имени двух фракций: левых эсеров и максималистов (читает): «Предложенный декрет...» Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. (Стенографический отчет). М.: Государственное издательство, 1920. С. 402-403. № 45 ДЕКЛАРАЦИЯ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ, МАКСИМАЛИСТОВ И КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕКЦИИ ВЦИК О КОМИТЕТАХ БЕДНОТЫ 11 июня 1918 г. В заседании ЦИК 11 июня от имени фракции левых с.-р. и фракции максималистов была оглашена следующая декларация: 104
Декрет об образовании комитетов деревенской бедноты пытается построить в деревнях органы, не связанные с местными Советами крестьянских депутатов; действующие вне их руководства и контроля и являющиеся слепыми проводниками политики центральной власти. Таким образом, делается еще один шаг по гибельному пути бюрокра¬ тического централизма, па который с некоторого времени вступила центральная власть. Отмечая это, фракция левых с.-р. констатирует, что новые органы строятся на исключении из числа избирателей в ко¬ митеты бедноты категории «имеющих излишек хлеба и другого про¬ довольствия» (по выражению авторов декрета), что чревато необы¬ чайной путаницей классовых отношений в деревне. По отношению к земледельцу — производителю хлеба признак «излишка» является совершенно неопределенным и дает полный простор всем элементам деревни, которые прельстятся премиями и скидками, устанавливае¬ мыми декретом. Самая компетенция новых комитетов делает ясным, что в деревне создаются органы, задачей которых является — заменить Советы кре¬ стьянских депутатов, где главной силой является трудовое крестьян¬ ство, а затем уже батрачество. Считая, что декрет об организации комитетов бедноты, как не со¬ ответствующий интересам трудовых масс, не будет проведен в жизнь, фракция левых с.-р. и фракция максималистов считают все же нужным со всей решительностью характеризовать опасности намеченной пра¬ вите;! ьством политики. Фракция снова указывает, что смягчение продовольственного кризиса достигается не диктатурой и не карательными отрядами. Смягчение возможно лишь при условии, если, предъявляя справедли¬ вые требования хлеба к деревне, город сознает свои обязанности перед земледельцем, для которого продукты сельскохозяйственного произ¬ водства являются средством к получению необходимых ему предметов городской промышленности. Должны быть сохранены государственные монополии и твердые цены на хлеб, по должны быть также, без про¬ медления, монополизированы другие предметы массового потребления и проведена общегосударственная система твердых цеп. Должны быть приняты все меры к усилению выработки продуктов, в которых так нуждается деревня. Работа но организации товарооб¬ мена, извлечение продовольственных излишков и их распределение должны в рамках общего государственного плана лечь на местные со¬ веты, которые обязаны проявлять наибольшую энергию, организован¬ ность, сознание, что вопрос продовольственный — вопрос жизни и смерти революции. Вместе с тем, местные советы должны всю энер¬ гию направить на борьбу с организующимися кулаческими элемента¬ ми, задерживающими у себя хлеб в целях обогащения. 105
Выступая с такой программой, фракция левых с.-р. отчетливо со¬ знает, что численное соотношение фракции ЦИК обеспечивает пред¬ ложенному декрету об организации комитетов бедноты формальное утверждение. Левые социалисты-революционеры и максималисты за¬ являют поэтому, что, не желая ни в какой мере нести ответственность за принятие декрета при самом резком отрицательном отношении к нему, они участия в голосовании принимать не будут. Вместе с тем левые с.-р. и максималисты заявляют, что против про¬ ведения вредных мер, заключающихся в декрете, и против всех, во¬ обще, мер, ведущих к неестественному разделению трудового кре¬ стьянства, они будут бороться самыми решительными мерами, как в центре, так и на местах. Центральный комитет партии предлагает всем партийным организациям и фракциям советов принять настоя¬ щую декларацию руководству. Крестьянская секция Центр. Исп. Комитета собиралась для выяснения своего отношения к декрету о комитетах бедноты. Фракция большевиков (11 из 28 присутствовавших в Москве чле¬ нов крестьянской секции) на заседание не явилась и отношения своего к комитетам бедноты не высказала. Остальные же 17 (большинство) единогласно присоединились к декларации левых социалистов -революционеров. В. Карелин. Борьба с голодом. М.: «Революционный Социализм», 1918. С. 25-29. №46 ВЫСТУПЛЕНИЕ В. М. ЛЕВИНА НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК ПО ВОПРОСУ О КОМБЕДАХ 11 июня 1918 г. Прежде всего, я должен заявить от имени фракции левых эсеров Крестьянской секции, которая в Крестьянской секции в большинстве, что ни одно продовольственное предприятие, ни один из продоволь¬ ственных планов нс были внесены в Крестьянскую секцию на рас¬ смотрение. Казалось бы, что продовольственное дело, которое, прежде всего, затрагивает широкие слои трудового крестьянства, должно бы¬ ло бы рассматриваться, по крайней мере; всякий план должен был бы проводиться через Крестьянскую секцию. Ии декрет о введении про¬ довольственной диктатуры, ни декрет, который сегодня поставлен в порядок дня данного заседания, не был рассмотрен в Крестьянской секции, и мы с сожалением отмечаем тот факт, что Крестьянская сек¬ 106
ция, по-видимому, устраняется от продовольственной работы, которую она должна была, несомненно, нести, прежде всего. Что касается се¬ годняшнего декрета, я должен сказать, что только вчера Крестьянская секция узнала о постановке этого вопроса в порядок дня, и вполне естественно, что Крестьянская секция не имела возможности вынести но этому вопросу свое мнение за гот короткий срок, который был предоставлен Президиуму ЦИК, то есть со вчерашнего дня был от¬ ложен па сегодня. Крестьянская секция не могла вынести своего ре¬ шения, если бы даже она имела возможность работать нормально. Сегодня было назначено заседание Крестьянской секции, и та часть Крестьянской секции, которая принадлежит к фракции большевиков, была вызвана пазаседапиесвоей фракции. Таким образом, Крестьянская секция не могла иметь полного заседания. Из 27 членов Крестьянской секции, которые имеются налицо, 17 членов присоединяются к той резолюции, которая была оглашена товарищем Карелиным. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. (Стенографический отчет). М.: Государственное издательство, 1920. С. 403-404. №47 ВЫСТУПЛЕНИЕ Б. Д. КАМКОВА ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ НА КОСТРОМСКОМ ГУБЕРНСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 11 июня 1918 г. Речь Б. Д. Камкова Слово по текущему моменту предоставляется В.Д. Камкову. Вряд ли, — говорит оратор, — приходится нам долго останавли¬ ваться на том, что Советская Республика находится сейчас в очень тяжелом положении. Чтобы дать себе ясный отчет о причинах такого положения и найти выход из него, необходимо бросить взгляд назад и посмотреть па ту обстановку, национальную и международную, до и последней февральской революции, в какой находились мы как во внутреннем своем положении, так и в качестве части мировой площа¬ ди, охваченной пожаром войны. Здесь встает перед нами вопрос — от¬ куда страна могла получить такой успех в февральской революции. Ответа надо искать в той обстановке, в которой находилась Россия в дни, предшествовавшие февр<альской> революции. Это были дни крайнего истощения страны. Бич войны настолько сильно ударил Россию, что последняя не могла уже дальше выносить прежнего сво¬ 107
его состояния. И этот бич, конечно, больнее всего отозвался на тру¬ довом пароде. Пред трудовом народом встал только один выход: сме¬ сти ту власть, которая втянула его в войну и которая поставила дело так, что все тяготы этой войны пали на плечи трудового народа, ибо главным образом трудовое крестьянство и пролетариат жертвовали в этой войне и своим благосостоянием, и своей кровью, от чего на 99 % уклонилась городская и сельская буржуазия. Государственная машина, все внимание которой было обращено на производство сна¬ рядов, на привлечение к повинности кровыо и деньгами главным об¬ разом трудовых масс, настолько разложилась, что революция стала необходимой. Все мы прекрасно знаем, что именно хозяйственный кризис подготовил те объективные условия, при которых стоявшая перед пролетариатом историческая задача нашла, наконец, осущест¬ вление. Все мы прекрасно знаем, что пи одна из партий не возглавля¬ ла февральской революции. Дальнейший ход революции и войны показал, что трудовое крестьянство и пролетариат только тогда могут освободиться от эксплуатации своей крови, когда возьмут власть в свои руки и начнут залечивать те раны, которые продолжают кро¬ воточить и до сего времени. Но буржуазия была не склонна пойти на уступки. Мы видим, что ни одно из самых основных требований трудового крестьянства, как наир., изъятие земли из-под власти помещиков, что диктовалось эко¬ номическими интересами страны, не было выполнено буржуазным правительством. Мало того, когда на местах начали приводить в жизнь постановление 1-го съезда об отобрании помещичьих земель, поста¬ новление, санкционированное 1360-ю голосами трудового крестьян¬ ства, то правительство Терещенко, Львова22,1 и др. с одной стороны, и Церетели и Черновых226 с другой — редко, где не ответили па это тюрьмами. Ибо эго правительство играло в руку исключительно интересов банковской и т. и. буржуазии. И вот в сознании трудовых масс стал назревать протест. Трудовые массы поняли, что только власть в их руках может действительно дать «землю и волю», а не только кричать о них. В результате — произошла октябрьская революция. И поэтому если кто теперь называет эту революцию октябрьской авантюрой, тот сознательно вводит в обман трудовые массы. Ибо ре¬ волюция здесь не в том, что сделано было тогда вооруженным про¬ летариатом в Петрограде и Москве, а в том, что уже давно назревало на местах, где трудовые массы уже давно начали фактически брать власть в свои руки. Конечно, смешно было бы требовать сейчас от Советской власти идеальной чистоты. Конечно, буржуазия, воспитан¬ ная на плечах трудового парода, умеет лучше организовывать и управ¬ лять. Конечно, мозолистые руки трудовых масс лучше умеют пахать 108
землю, чем управлять государством. Но что же можно и требовать от народа, находившегося веками в тисках буржуазии. Вопрос здесь нс в том. Вопрос в том, чтобы взять власть в свои руки, выдержать неиз¬ бежный натиск буржуазии, сломить саботаж ученой интеллигенции, находившейся на службе у буржуазии, и начать перевоспитание масс, дабы последняя из рабов превратилась в сознательных граждан. Критико¬ вать советский строй — дело легкое. По разве можно обойтись без лом¬ ки при таком переходе, как деспотический строй и власть трудовых масс. И сейчас, с переходом власти в руки трудового народа, конечно, нечего обманывать последний, что скоро залечатся все раны. Для это¬ го нужно время. А главное, нужна борьба с подымающей голову гидрой контр-рсволюцисй, которая везде разослала «карательные экспеди¬ ции», чтобы раздавить завоевания трудовых масс, чтобы ограбить в конец эти массы, чтобы установить у нас опять господство капитала. Контр-революция окружает нас со всех сторон, ибо Советская власть для буржуазии всех стран всегда будет занозой, заразой. Мы видим, что рука буржуазии, помимо Украины и Финляндии, закинулась уже и на Дон и на другие республики, чтобы охватить нас тесным кольцом и стянуть па нас петлю. Спасемся ли мы нотами, которыми обмени¬ вается наше правительство с Германией, со Скоронадским227 и т. д.? Нужно сказать, что нет. Ибо передышка оказалась таковой не для нас, а для германского империализма. Ибо невозможно никогда сговорить¬ ся революции с контр-революцией. Не нотами спасемся мы, а пуле¬ метами. Борьба, и самая решительная, только и может спасти завоева¬ ния революции. (Аплодис<менты>.) В самом деле, взгляните вы на всю «политику» буржуазии: сегод¬ ня она разговаривает с нами нотами, завтра переходит в наступление, послезавтра опять идет на «уступки», йотом давит нас Скоронадским и т. д. и т. п. 11о линия их поведения остается неизменной: это борьба с рабоче- крестьянским правительством. Возвращаясь затем к вопросу о том, может ли Советская власть вывести из настоящего положения, оратор говорит, что можно быть недовольным отдельными лицами, но отрицать саму систему управ¬ ления — нельзя. Это — утопия. Да и кто может вывести страну, напр., из продовольственной разрухи? Разве крови было бы нс больше при Терещенке? (Аплодисменты.) Нет, буржуазия только играет на про¬ довольственном вопросе. Это должны знать те, кому дороги интересы трудовых масс. И у нас может быть только одно средство, чтобы со¬ хранить Советскую власть и поддержать восстающие в соседних рес¬ публиках трудовые массы, это — создать единую армию трудового парода, которая и направит свои остро отточенные штыки против ве¬ ковых угнетателей трудовых масс. (Аплодисменты.) 109
Заключительно слово Б. Д. Камкова. В словах Н. П. Растопчнна228, — говорит Б. Д. Камков, — я уж не вижу прежнего убежденного, уверенного сторонника передышки. А это только лишний раз подчеркивает наличие отрезвления, которое не со вчерашнего дня началось в рядах большевизма. Но почему же, в самом деле, началось это отрезвление? Разве т. Ленин стал хуже отстаивать достоинства «передышки»? Конечно, нет... Большевики тоже начинают понимать всю предательскую тактику германского империализма. Ибо германцы говорили о нем: подпишите разговор с Украиной, но границ нам не указывали, ибо «границы» для них бы¬ ли там, где кончается хлебородная полоса, где кончается добыча угля и т. д. Такая тактика гарантировала нм медленную смерть Сов. Республики. В самом деле, почему они не взяли Петроград или Москву? Но зачем им нужен был голодный Петроград, с бастующим пролетариатом, постоянно будирующим германский пролетариат? А сколько нужно было бы корпусов, чтобы держать в повиновении этот город? Нет, все стремления германцев были определенно на¬ правлены на юг, чтобы отрезать нас от хлеба и создать там базу для проведения определенных монархических начал. И условия мира были германцами так сформулированы, что они не давали нам воз¬ можности существовать, сводя на 50 % на нет все завоевания рево¬ люции. Переходя далее к вопросу о выдвигаемой моментом тактике, оратор говорил, что дальнейшая политика влияния, ожидания, что нас по¬ щадят, является утопией. Мы видим, что германские лейтенанты спо¬ койно нарушают демаркационную линию только потому, что они «обиделись на пропаганду» Советской власти в той или иной мест¬ ности. И спокойно продвигаются вперед. А чем мы гарантированны, что они и дальше не будут двигаться? Да и в самом деле, неужели германцы будут спокойно стоять и ожидать, пока мы создадим много¬ миллионную Красную армию? Неужели они будут спокойно выслу¬ шивать наши призывы к украинским социалистам о поголовном во¬ оружении? Конечно, нет. Поэтому никакого разговора о серьезном мире быть не может. И т. Ленин это прекрасно понял, когда писал на Украину: защищайтесь до последней капли крови. Он понял, что кор¬ пуса рождаются во время войны. И теперь хорошо, конечно, что мы пытаемся создать армию, ибо лучше поздно, чем никогда, но хорошо только в том случае, если в дальнейшем мы не будем придерживаться политики страуса, прячущего свою голову под крыло. Не пассивно¬ стью, не сдачей на милость мы спасем свою революцию, а борьбой до конца с мировыми и межнациональным паразитами трудящихся масс. (Аплодисм<енты>.) 110
Резолюция по текущему моменту Оглашаются две резолюции: коммунистов и левых с.-р. Съезд по¬ становляет передать их в комиссию для объединения. Принимается резолюция в следующем виде: Российская Сов. Соц. Республика пере¬ живает один из самых трудных и критических моментов. Это объяс¬ няется: 1) медленным развитием мировой соц. революции, благодаря чему Российская Республика оказалась в положении далеко выдви¬ нувшегося отряда соц. армии, окруженного железным кольцом хищ¬ ного международного империализма; 2) экономической отсталостью нашей страны, в силу которой последствия войны являются для нас особенно разрушительными, а вместе с тем планомерная организация производства и распределения встречает исключительные трудности при своем осуществлении; 3) навязанным германским империализмом Брестским миром и продолжающейся грабительской политикой Германии, грубо попирающей даже основы Брестского договора; 4) крайним обострением продовольственной нужды, создающей почву для контр-рев. движения, окрыленного восстановлением буржуазной власти на Украине и на Дону и опирающейся как на центральные дер¬ жавы, так и на державы согласия. Поднимающаяся контр-революц. представляет собою единый фронт, на правом фланге которого наступают сторонники царского самодержавия, а на левом соглашательские партии (меньш<евики> и прав<ые> с.-p.), выбрасывающие для привлечения широких масс флаг общенациональной, демократия, власти. Объединенное общим стремлением свергнуть советскую власть, как диктатуру пролетариата и трудового крестьянства, это движение в случае своего временного торжества неизбежно дает трудящимся не Учредительное Собрание и свободу, а беспощадный кровавый террор буржуазной диктатуры, яркий пример которой мы наблюдаем сейчас на Украине, в Финляндии и Прибалт<нйском> крае. При таком положении должно быть выдвинуто на первый план дальнейшее укрепление диктатуры пролетариата и трудового кре¬ стьянства с целью: 1) планомерной организации производства и рас¬ пределения, и в частности неуклонного и последовательного прове¬ дения хлебной монополии и твердых цен на все предметы широкого массового потребления; 2) создание мощной социалистической ар¬ мии и оказание решительного отпора наступающему на Россию герм<анскому> и союзному капиталу и 3) беспощадная борьба со всеми проявлениями поднимающейся внутри страны контр-рево¬ люции. Принимая все это во внимание, мы, участники V Губ<ернского> Съезда, представители трудовых низов населения Костромской губ., 111
заявляем: что положим все наши силы па сплочение и организацию раб<очих> и крест<ьянских> масс и призовем эти массы на реши¬ тельную борьбу против всех врагов Советской России. Мы прикроем своей грудью завоевания октябрьской революции и защитим эти за¬ воевания от наших паразитов и иноземных штыков. Долой врагов трудовых классов! Да здравствует Советская Республика и Совет Народных Комис¬ саров! Да здравствует мировая социалистическая республика! Резолюция принята большинством 136, против 24, при 14 воз- держ<авшихся> Во 2 часу ночи съезд прерывается до следующего дня. Советская газета. Кострома. 13.06.1918 г. № 116. С. 3-4. №48 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 12 июня 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 12/ VI [19]18 года 1. О Всерос<сийском> съезде Советов Принято делегировать товарищей для агитации в оккупирован¬ ные места, разослать телеграммы, напечатать извещения в органах печати. 2. Заслушано сообщение о предложении Ц.К. большевиков занять в Ком<иссариате> земл<сделия> только пропорц<иональное> ко- лич<ество> мест. По обсуждении всех обстоятельств, постановле¬ но заявить категорический отказ от участия в Ком<иссариате> зсмл<сдслия> ввиду недопустимого характера предложения Ц.К. большевиков. 3. Сообщение о событиях в Ярославле229. Делегировать т. Шугрина230 в качестве представителя фракции Ц.И.К. для расследования вместе с большевиками. 4. О Московском Совете Заявление т. Кац. Обязать тов. Черепанова посещать непременно фракц<ию> Мо¬ сковской» Совета. Отозвать Синя вина23' и ввести Кац и Лесновского. Предложить секретариату подыскать еще кого-либо для Москов<ского> Иси<олнительного> Ком<итета>. 5. О Чрезвычанн<ой> Комис<сии> 112
Дать отпуск Гуркину иа 1 мес., заменив его Ярощуком232. Если Закс233 попросит, то напечатать в «3. Т.» заметку с опровержен<ием> слухов в «Русск<их> Ведом<остях>» об отзыве. Карелина деле- гир<овагь> для связи и Левина. 6. О Муравьеве (воронежском) Утверждается допущен<ие> его к парт<ийпой> работе, и напеча¬ тать в «3. Т.». 7. О Попове. Заслушав заявление обобвипеп<ии>, Ц.К. постановил считать со¬ вершенно неосновательными эти обвинеп<ия> и защитить его. 8. Запрос из Земельн<ого> Совета о Макарове234. Поручено Марье Алексан<дровне>. 9. О заграничн<ой> литерат<уре>. Поручено издат<ельской> ком<иссии> развить издательство за- граничн<ой> литературы. 10. Дело Шишко. Шишко делегируется в оккупиров<аиные области>, Ковригин остается здесь на месте в центре. 11.0 Северн<ой> области. Считать принципиально объединеп<ие> губерн<ий> Сев<ерпой> области и упрочен<ие> нашего влияния и желательным, и даже не¬ обходимым, предостерегая их только от сепаратизма. Делегировать Зитту235. 12. В комис<сию> но расследов<анию> дела о максималист<ах>. Предложить Illy грину подыскать кандидата. 13. О Комис<сии> государ<ственных> сооруж<ений>. Переговорить и выяснить. Поручить Марье Александр<овне>. 14. О Питере. Делегировать периодически членов Ц.К. и актив<пых> ра- 6отн<иков> для выступления по выборам в Совет. Председатель собран<ия> Секретарь М. Сирота РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 19-20. Рукопись. ИЗ
№49 ПРИКАЗ О НАЗНАЧЕНИИ М. А. МУРАВЬЕВА ГЛАВКОМОМ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА 13 июня 1918 г. ПРИКАЗ 13 июня 1918 года. Москва Для руководства всеми отрядами и операциями против чехо¬ словацкого мятежа и опирающихся на него помещичьей и буржуаз¬ ной контр-революции, Совет Народных Комиссаров утверждает Революционный Военный Совет в составе народного комиссара Ко¬ бозева, главнокомандующего Муравьева и комиссара Благонраво¬ ва2™. Все командующие отдельными частями фронта, равно как и на¬ чальники отдельных отрядов, полностью и безусловно подчиняются Революционному Военному Совету. Все оперативные приказания от¬ даются главнокомандующим Муравьевым и скрепляются одним из комиссаров237 Все советские учреждения обязуются оказывать Революционному Военному Совету всемерное содействие во всех его действиях, на¬ правленных на подавление контр-революционного мятяжа. Непод¬ чинение или противодействие будут рассматриваться как измена и караться по законам военного времени. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин) Народный комиссар по военным делам Л. Троцкий Известия ВЦИК Советов. 15.06.1918 г. № 121. С. 3. №50 ПРЕДПИСАНИЕ ОТ ЦК ПЛСР |июнь 1918 г.| К пятому Всероссийскому съезду Советов Крестьянских и рабочих депутатов I (ентральный Комитет партии левых соцналистов-революционеров предлагает партийным организациям и всем фракциям партии в сов¬ депах принять самые энергичные меры к проведению делегатами на съезд членов партии. Все товарищи должны помнить, что в настоящих условиях пятый Съезд Советов, который откроется 28 июня, будет иметь колоссальное 114
значение. Поэтому, все усилия членов партии должны быть направ¬ лены на предвыборную агитацию. Со своей стороны Центральный Комитет будет содействовать работе по выборам. Члены фракции ле¬ вых с.-р. Ц.И.К. в ближайшие дни для этой же цели разъезжаются по местам. Энергичная работа по выборам на съезд — долг каждого члена пар¬ тии. Центральный Комитет партии левых социалистов-рсволюционсров Знамя Труда. 13.06.1918 г. № 226. С. 1. №51 ОТНОШЕНИЕ Я. М. СВЕРДЛОВА И В. А. АВАНЕСОВА О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА М. А. МУРАВЬЕВА 14 июня 1918 г. т. Размировичт срочно с курьером' Настоящим сообщаем, что на основании постановления Президиума Центрального Исполнительного Комитета от 9-го сего июня, дело М. А. Муравьева, за отсутствием состава преступления, следствием прекращено и дело подлежит передаче в архив Революционного Трибунала при Центральном Исполнительном Комитете. Председатель В.Ц.И.К. Я. Свердлов" Секретарь В.Ц.И.К. В. Аванесовт ГА РФ. Ф. Р-1029. On. 1.Д. 15. Л. 118. - Машинопись, подписи — автографы. Вписано от руки черными чернилами. Документ напечатан на бланке ВЦИК за № 12376; скреплен круглой печатью ВЦИК. 115
№52 ПРИКАЗ М. А. МУРАВЬЕВА О ВСТУПЛЕНИИ В ДОЛЖНОСТЬ [18 июня 1918 г.] ПРИКАЗ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО МУРАВЬЕВА Отделам, Совдепам и Уездным Военно-Комиссариатам, всем нач<альникам> войск, солдатам, матросам Декретом для объявления войскам Совнаркома для борьбы с чехо¬ словаками и коптр-революцноиерами учрежд<еп> Революционный Военный Совет, в составе которого я состою главнокомандующим всеми силами, действующими против восставших коптр-револю- ционеров. 18 июня я вступил в главнокомандование. Как всегда, при¬ зываю вас, крестьяне, рабочие, солдаты, матросы, беспощадно бороть¬ ся за свою власть, которую хотят отпять у вас помещики и капитали¬ сты, чтобы вернуть себе обратно землю и волю, как это сделали па Украине, Финляндии, Кавказе и Польше. Не скрою своего впечатле¬ ния, что уже пет у вас той былой революционной энергии и порыва. Призываю вас всех воспрянуть духом и снова, как один человек, стать па защиту революции и ее завоеваний. Все спешите под красные зна¬ мена социалистического отечества, чтобы дать страшный отпор им¬ периалистам всего мира, посылающим свои войска, чтобы задушить великую социальную революцию. Наш девиз: смелость, еще раз сме¬ лость, вперед! Главнокомандующий Муравьев Полнт<ический> ком<иссар> Благонравов «Известия» Осинского УИК. (Оса). 3.07.1918 г. № 27. С. 2. №53 ЗАЯВЛЕНИЕ С. А. ЕСЕНИНА В ИЗДАТЕЛЬСТВО «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ» И РАСПИСКА О ПОЛУЧЕНИИ ГОНОРАРА 14-19 июня 1918 г. Прошу выдать т. С. Есенину недополученный гонорар за книгу «Голубень»240 в сумме двухсот пятидесяти руб. (250 р.). 14 июня 1918 В. Трутовский В. Карелин 116
Получен от изд<ательства> Револ.<юциопный> Социализм через тов. Бржоза241 недополученный гонорар за книгу «Голубень» двести пятьдесят руб. С. Есенин 19/VI* ГА РФ. Ф. 1832. On. 1.Д. 13. Л. 1-2. Подписи — автографы №54 ОБРАЩЕНИЕ ЦК ПЛСР КО ВСЕМ ПАРТИЙНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ [Июнь 1918 г.] Центральный Комитет партии левых с.-р. и издательство «Ре¬ волюционный Социализм» обращаются ко всем партийным органи¬ зациям, взявшим в кредит партийную литературу, с просьбой при¬ везти за нес деньги к съезду советов и партийному съезду. Организациям, взявшим в кредит литературу и не возвратившим долга, впредь литература в кредит отпускаться нс будет. Знамя Труда. 15(2).06. 1918 г. № 227. С. 1. №55 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 15 июня 1918 г. Протокол заседания Ц.К. от 15/VI [19]18 года 1. Заявление тов. Александровича Принято ультимативно требовать нашего вхождения в тройку212, <и> если откажут, то потребовать сегодня же этого в президиуме <ВЦИК>. 2. О Шишко Решено делегировать па (нрзб.) 3. Об Украинск<ом> съезде Оба документа написаны рукой С. А. Есенина. 117
Избраны т. [оставлено место] и т. [оставлено место]. [окончание отсутствует] РГЛСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 20-20 об. - Рукопись. №56 РЕЗОЛЮЦИЯ КАЛУЖСКОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ОБЩЕГУБЕРНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПЛСР ПО ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕГУБЕРНСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 16 июня 1918 г. Общсгубсрнская чрезвычайная конференция партии левых со- циалистов-революциоперов (интернационалистов), ознакомившись из докладов с мест с общим положением и настроением трудового крестьянства в губернии, считаясь с многочисленными заявлениями и телеграммами от всех уездных и волостных совдепов, которые в категорической форме настаивают на созыве общегубернского съезда, и 1. Усматривая ненормальность конструкции Советской Власти в Губернском Совдепе, где еще до сих пор имеются представители бывших воинских частей ныне не существующей армии. 2. Вопреки чаяниям трудового крестьянства Калужской Советской Республики, при Губернском Исполнительном Комитете отсутствует крестьянская секция. 3. Бывший общегуберпский съезд Земельных Комитетов выска¬ зался единогласно за созыв общегубернского съезда. 4. Постановление Губернского Исполнительного Комитета по созыву чрезвычайного общегубернского съезда от 15 мая и полагая, что постановления Верховной власти в Калужской Федеративной Советской Республике243 должны неукоснительно проводиться в жизнь во избежание недовольства масс, которое может вылиться в не¬ желательной форме, а также сознавая серьезность для Советской России положения, когда враги социальной революции заносят меч над всеми ее завоеваниями, — общегубернская конференция, присо¬ единяясь к общему мнению трудового крестьянства губернии и вы¬ ражая его волю, поручает фракции левых социалистов-револ юциоиеров (интернационалистов) взять па себя почин явочным порядком созвать общегубернский съезд на 27-го июня, для чего выделить особое бюро, заручившись предварительным согласием Цска, куда в срочном по¬ рядке посылается уведомление о состоявшемся постановлении обще- губернской чрезвычайной конференции. 118
В исполнение постановления общегубернской Конференции пар¬ тии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) с со¬ гласия центра фракция «Губискома» взяла на себя почин созвать съезд па 27-е сего июня. Тяжелый труд принимает на себя Калужская орга¬ низация левых зс-зров. Но вера в правоту своих начинаний укрепля¬ ет ее в сознании, что все калужское трудовое крестьянство и рабочие откликнутся на наш призыв. Пусть ни один уголок Калужской Федеративной Советской Республики не останется без представителя. События наших дней выдвинули много важных, имеющих срочное значение вопросов, разрешить которые правомочен лишь общегуберн¬ ский съезд. Итак, товарищи, к избирательным урнам! Красное Знамя. Калуга. 21.06.1918 г. № 57. С. 3. №57 ЛЕВОЭСЕРОВСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫБОРАМ НА ОБЩЕГУБЕРНСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ 16 июня 1918 г. ИНСТРУКЦИЯ по выборам на общегубернский съезд Советов Крестьянских и Рабочих Депутатов, имеющего быть 27 июня н. ст. 1918 г. в г. Калуге, принятая на заседании комитета и фракции левых с.-р. с представителями от уездов 16-го июня н. ст. 1918 г. и санкциониров<анная> В<серос- сийским> Ц.К. партии левых С.Р. и В.Ц.И.К.244 Крест<ьянской> Секции. Об избирательном праве. 1) Избирать на съезд и быть избранным имеет право каждый граж¬ данин Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, как мужского, так и женского пола, достигший 18-ти лет¬ него возраста без различия пола, веры и национальности. 2) Лишаются избирательного права: a) Лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения при¬ были; b) Лица, занимающиеся торговлей; c) Все бывшие полицейские, жандармы, служащие и т. д.; d) Духовенство и служащие церкви всех вероисповеданий. 119
Норма Iфедставительства. 1) На Губернский Съезд Советов Крестьянских и рабочих депута¬ тов посылают своих представителей. 2) Волостные Советы по два (2) представителя. 3) Уездные Исполнительные Комитеты Советов Крестьянских и Рабочих Депутатов по два (2) представителя. 4) Губернский Исполнительный Комитет Советов Крестьянских и Рабочих Депутатов восемь (8) человек. 5) Советы Рабочих Депутатов или Заводские Комитеты, где нет Советов, существующие отдельно, объединяющие до 500 рабочих — по 1-му представителю; свыше 500 — по 1-му представителю на каждую тысячу (1000). 6) По одному представителю от профессиональных союзов, стоя¬ щих на советской платформе. 7) Губернский комитет партии Левых с.-ров 5 (пять) человек. Порядок выборов. 1) Выборы представителей должны производиться в волостях на общих Собраниях волостных Советов. 2) О предстоящих выборах каждый Совет должен заблаговремен¬ но известить всех своих членов Советов. 3) Протокол выборов с резолюцией представителей о соблюдении или нарушении инструкции должен быть вручаем представителям вместе с мандатами для передачи их в мандатную комиссию по со¬ зыву съезда. 4) Нарушение инструкции в том или ином се пункте влечет за со¬ бой недопущение избранного Депутата на Губернский съезд. 5) Вменяется в обязанность всем членам советов следить за точным соблюдением всех правил данной инструкции. 6) Советы — власть трудящихся — крестьян и рабочих и ни один кулак не должен пройти на Губернский съезд Крестьянских и Рабочих Депутатов. Ввиду недостатка хлеба в г. Калуге просим представителей по воз¬ можности запасаться хлебом с мест; суточное денежное довольствие делегаты должны получать от своих волостных или уездных советов. Приезжающих представителей Бюро по созыву Съезда просит предъ¬ являть свои мандаты и протоколы выборных собраний в Комитете левых эсеров «Красное подворье» (быв. г<остинница> Рига). Бюро но созыву обще губер н с кого съезда Крестьянских и Рабочих Депутатов Красное Знамя. Калуга. 21.06.1918 г. № 57. С. 4. 120
№58 РЕЗОЛЮЦИЯ ФРАКЦИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ В ЦИК КУБАНСКО-ЧЕРНОМОРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 16 июня 1918 г. Ратифицированный Всероссийским Съездом Советов мирный Брестский договор, при всей его крайней гибельности для Советской Власти, все же беспрерывно нарушается немецкими империалистами, под различными предлогами захватывающими территорию за терри¬ торией Советской Власти. Из захваченных местностей враг вывозит к себе продовольствие и все сырье, без которых он обойтись не может. Кубанско-Черноморская Советская Республика представляет для врага огромный интерес ввиду больших запасов в ней хлеба и тесной связи с Турцией, и он, употребляя все усилия для того, чтобы удержать в повиновении свои голодающие массы населения, ставит своей пер¬ вейшей задачей захватить Кубань. Между тем, Кубанско-Черноморская Советская Республика явля¬ ется и для всей Советской России сейчас почти единственным резер¬ вуаром, из которого может быть почерпнуто продовольствие, и от¬ дача Кубани немцам — это значит, создание страшной угрозы для всей России погибнуть от голода. Таким образом, Кубанско-Черноморская Советская Республика является последним оплотом в борьбе всей Советской России с иностранными и русскими империалистами. Исполнение приказа Всероссийского Совнаркома о затоплении в Новороссийской бухте судов Черноморского флота нанесло бы страшный удар всему делу защиты фронта Кубанско-Черноморской Советской Республики, так как без существования флота защита фронта представляется совершенно немыслимой и невозможной. Центральный Исполнительный комитет Кубанско-Черноморской Советской Республики отчетливо представляет себе необходимость координации своих действий с Всероссийской Советской Властью, но если последняя по своим соображениям вынуждена идти но пути, неприемлемому для Советской Власти на Кубани и Черноморье, Центральный Иенолнительный Комитет последней видит свой долг в самостоятельной организации защиты Кубанско-Черноморской Республики, охраняя права и интересы трудового населения этой ча¬ сти Федеративной России. Для своей защиты Куба нс ко-Черноморе кая Советская Республика должна употребить все силы и средства, находящиеся в ее распоря¬ жении, в том числе и Черноморский флот должен принять участие в обороне Республики, действуя по указаниям Центрального 121
Исполнительного Комитета Кубанско-Черноморском Советской Республики. УХОД ЛЕВЫХ С.-Р. Фракция левых социалистов революционеров после принятия ре¬ золюции большевиков-'1"’ заявила об отозвании своих представителей [из] С.Н.К. К.-Ч. Республики. Знамя Борьбы. Екатеринодар. 22.06.1918 г. № 11. С. 3. №59 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 19 июня 1918 г. Протокол заседан<ия> Ц.К. от 19/VI [19]18 года 1. Подготовка Всер<оссийского> съезда Парт<ии> 1. Органпзацион<ный> вопрос Избрать комис<сию> в А чел.: Голубовск<ий>, Сирота, Шугрин и (Данилов? — нрзб.). 2. Украинск<ие> дела [текст отсутствует]. [окончание отсутствует] РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 11. Л. 20-20 об. - Рукопись. №60 ТЕЛЕГРАММА-ПРЕДПИСАНИЕ ЦК ПЛСР О ПРОВЕДЕНИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ НА ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ ОТ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ [Июнь 1918 г.] От Центр. Ком. лев. соц.-рев. Телеграмма Цека левых эс-эров предлагает местным организациям [и] фрак¬ циям Советов принять все меры к проведению на Съезд Советов в Москву 28 членов партии216 от уездных Советов пли созванных уезд¬ ных съездов по 2 делегата, о чем передать уездным организациям. Центр. Ком. лев. соц.-рев. Мария Спиридонова Знамя Трудовой Борьбы. Воронеж. 19.06.1918 г. М 4. С. 1. 122
№61 ПРЕДИСЛОВИЕ И ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ К БРОШЮРЕ В. Е. ТРУТОВСКОГО «РЕВОЛЮЦИОННАЯ ТЕХНИКА. (РУКОВОДСТВО ДЛЯ НЕЛЕГАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)» 20 июня 1918 г. Предисловие Работа наших партийных организаций теперь проходит в легаль¬ ных массовых формах. Потому тот тяжелый и упорный труд, который несли наши предшественники в нелегальных организациях, теперь часто забывается молодыми массовыми работниками. Между тем, та¬ кая великая революция, имеющая социальный характер, как наша революция, никогда не идут ровно: они то поднимаются в блестящем успехе, то опускаются при ряде неудач. И пример Украины показы¬ вает, что некоторые из наших партийных организаций принуждены уже теперь опять заняться нелегальной работой, возвратившись к ста¬ рым, испытанным способам революционной заговорщической борьбы и действия инициативного меньшинства. Нас поэтому не могут сму¬ щать временные неудачи Революции: ибо в каждой такой неудаче куются силы для нового массового подъема. Мы готовы ко всему — даже самому худшему; и мы должны принять все меры, чтобы и на этом переходе Революции быть вместе с массами, находиться впере¬ ди них. Ободрять их действенным примером настоящих революцио¬ неров. Мы не боимся временных неудач и потому мы, в преддверии ряда возможных затруднений при открытой массовой борьбе, уже за¬ ранее призываем все организации на местах готовиться к возможности возобновления нелегальной работы. Предлагаемая брошюра дает тот минимум конспирации, без кото¬ рого, как показал опыт, работа часто обрекается на провал: беглые указания, делаемые здесь, не претендуют на исчерпывающую полно¬ ту, но будут не бесполезны тем молодым работникам, которые или уже работают нелегально в организациях (как на Украине), или стоят пред возможностью перехода организации на нелегальное положение; вто¬ рой выпуск «Революционной техники» предполагается целиком по¬ святить паспортному делу; третий — технике взрывчатых веществ. Каждый из выпусков будет заключать в себе законченное целое. Это ряд систематизированных указаний; но революционерам давно нуж¬ но понять, что как система розыска, так и система конспирации, стала уже давно из искусства наукой. И внимательно подумать над основа¬ ниями этой прикладной науки — долг всякого сознательного револю- 123
пионера, который желает делать революцию не только при благопри¬ ятных, по и при неблагоприятных условиях. В.Т. 20 июня 1918 г. Нелегальное организационное строительство Достаточно было одного с небольшим года легальной партийной работы, чтобы почти без остатка забыть приемы и формы нелегаль¬ ного организационного строительства, еще так недавно бывшего един¬ ственной формой партийной работы. Политические условия, однако, железной рукой поставили нашу партию в необходимость в некоторых частях Российской советской республики (ныне оккупированных или подвластных буржуазным правительствам) снова перейти на нелегальное положение. Такой переход диктуется необходимостью обеспечить полное не урезанное проведение и пашей программы, и тактики партии левых социалистов- револ ю цио 11еров. Мы, как партия социального переворота, не мыслим себе иного существования в условиях чисто буржуазного или коалиционного демократического строя, кроме подпольного. Октябрьская революция сделала нашу партию — партией массовой, и потому организационное строительство в теперешнем подполье должно несколько отличаться от старых форм, когда мы были партией призыва — партией буду¬ щего... Постараемся указать па наиболее важные условия и в общих чер¬ тах па главные формы нелегального строительства. Основное условие, как и прежде, — это полная конспирация. Организация, каких бы размеров ни достигала, должна быть построе¬ на так, чтобы вне ее не было известно, что происходит в пей, и чтобы каждый член организации был поставлен в такие условия, которые гарантировали бы ему возможность избегнуть кар и гонений от враж¬ дебного класса — господствующей буржуазии. Для этого, прежде всего, надо избавиться от принципа широкой безграничной демократичности в построении организации, в то же время, сохраняя полную зависимость партийной тактики и ответствен¬ ности руководителей от настроений и требований партийных масс. Централизация должна заключаться в концентрировании в руках не¬ многих назначенных ответственных партийных руководителей всего технического, финансового и организационного руководства органи¬ зацией. Только руководящие верхи должны знать о всех предполагающих¬ ся и готовящихся выступлениях партии, только они должны знать 124
о всех партийных явках, связях, тайнах и т. п., только в их руках может находиться расходование всех сумм, принадлежащих партии (во вся¬ ком случае, по их непосредственному указанию). Только руководящие ответственные партийные верхи могут принимать те или иные шаги во внешних сношениях партии, только с их утверждения могут при¬ ниматься в партию новые партийные ячейки по проверке их сущности через ответственных партийных товарищей. Все перечисленное является в равной степени правами и обязан¬ ностями руководящих центров. Будучи партией массовой, мы должны помнить, что в области определения политической линии поведения партии решающее слово принадлежит массе, гуще партийных чле¬ нов. Не надо бояться размеров партии, как это бывало в старые време¬ на подполья, а стремиться к ее росту, сводя к минимуму препятствия, выставляемые при приеме в партию, по крайней мере, для трудовых слоев населения. Переходим от общих указаний к частностям. Партийная органи¬ зация подпольного типа (в губернских размерах) представляется нам в следующем виде. Рассмотрим два случая — если организация пере¬ ходит в подполье — и если организация ставится в подпольных усло¬ виях. В первом случае дело обстоит достаточно просто. Партийный комитет выделяет из своей ли среды или из организации несколько наиболее ответственных старых членов партии, которые и принимают иа себя функции будущего подпольного комитета. Они выбирают в районах города и в уездах — ответственных товарищей (независимо от их партийного положения) и поручают им организацию соответ¬ ственных районных и уездных центров. Сношение между верхами и низами ведется в дальнейшем исключительно через этих ответствен¬ ных товарищей. Снабжение агитационным и техническим материалом производится через них же. На них лежит задача возможно полнее выполнить эту обязанность и сохранить в тайне все связи, находя¬ щиеся у них. Их обязанностью является обеспечить районы и уезды конспиративными квартирами для собраний, для явок, для складов и для скрывания отдельных товарищей. Они являются передатчиками взглядов и настроений отдельных партийных единиц для выработки общепартийных положений. На них лежит также обязанность рас¬ пределения ответственных партийных сил но отдельным ячейкам и формирующимся единицам. Члены руководящего центра не должны быть известны на местах, а члены организации могут знать только небольшой круг товарищей исключительно из своей фуппы. Ознакомление с общим партийным положением должно происходить через ответственных товарищей и партийную прессу. В пределах отдельных небольших районов и групп 125
возможно более свободное общение и коллективная просветительная и классовая деятельность (чтения, лекции, занятия, участие в про¬ фессиональных п других однородно трудовых организациях). Как помощь партийной работе, желательно существование специальных ответственных пропагандистских групп, которые должны предпочи¬ тать кружковой и митинговой работе выступления на массовках (не¬ легальные массовые собрания) и в рабочих п крестьянских организа¬ циях (союзах, съездах, сельских собраниях и пр. и нр.). Митинг не позволит в обстановке гонений многое высказать, кружки захватыва¬ ют слишком небольшую массу слушателей. Несколько сложнее по¬ ставить новую или восстановить разрушенную партийную единицу, но и в этом случае организация должна вестись приблизительно по тому же плану, только централизация и осторожность должны дости¬ гать больших размеров. Но прежде всего в выбранной местности необходимо поставить аппарат организации (квартиры, газету, листовки и нр.), а потом уже отыскивать старые связи и заводить новые. Боевые отделы при организации строятся по самостоятельному плану п существуют в полной неизвестности даже для центра. Связь с ними поддерживается через одного-двух боевиков в специальных законспирированных местах. Все губернские организации связыва¬ ются определенными ответственными лицами, но возможности, не принадлежащими к местным организациям, эти же лица заботятся о связи нелегальных организаций со своим главным центром и снаб¬ жении мест необходимыми финансовыми и техническими средствами. На них лежит обязанность организации «заграничного» транспорта, как людей, гак и всего необходимого. При главном центре, если он находится в легальном положении, должен существовать специальный конспиративный отдел, через который происходят все сношения и пе¬ редаются директивы. В таком приблизительно виде представляется нам нелегальная организация нашей партии, при которой обеспечи¬ вается как ее безопасность в целом и ее членов в отдельности с одной стороны, а с другой — свободная возможность широкой успешной массовой работы и сохранения поэтому массового характера нашей партии. Не исключена, при некоторых политических условиях, возмож¬ ность и почти легальной работы, в чисто классовых организациях, вернее, впрочем, не работа, а использование их в партийных целях (участие в организации библиотек, в профессиональных союзах, про¬ светительных классовых обществах и пр. и пр.). Но надо думать, что политическая линия нашей партии революционного социализма в ред¬ ких случаях позволит нам легально выступать и развивать свою дея¬ тельность. Мы не должны забывать, что в теперешних условиях наша 126
партия будет по преимуществу партией действия, партией перево¬ рота. Революционная техника. (Руководство для нелегальных организаций). Вып. первый. Устройство нелегальных организаций. Правила и приемы конспирации. Постановка нелегальных типографий. М.: «Революционный Социализм1918. С. 3-8. №62 ЗАЯВЛЕНИЯ ФРАКЦИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ В СВЯЗИ С СОЗЫВОМ ЯРОСЛАВСКОГО ГУБЕРНСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ [Июнь 1918 г.] К созыву Ярославского губернского съезда Советов 1. От фракции левых соц.-рев. Ярославского губернского исполнительного комитета Доведя до сведения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и принимая во внимание настойчивые требования Крестьянской секции губернского исполнительного комитета, Ярославского уездного, Рыбинского и Мышкинского исполкомов, Ярославского и Романово-Борисоглебского уездных земельных съез¬ дов, и грозное положение продовольственного вопроса, что гибельно отражается на положении Советской власти, а также то, что губерн¬ ский исполнительный комитет за последнее время или совсем не со¬ бирается или голосами фракции большевиков отклоняется решение этого вопроса, — фракция левых соц.-рев. интернационал. Ярославско¬ го губернского исполнительного комитета, сознавая всю опасность и ответственность за создавшийся критический момент, постановила созвать губернский съезд Советов Крестьянских и Красноармейских депутатов на 20 июня 1918 г. 2. Ответ фракции левых соц.-рев. интернац. фракции коммунистов Ярославского губернского исполнительного комитета В ответ па Ваш запрос от 11-го июня с. г. Фракция Левых С.-Р. интернационалистов Ярославского Губ<ериского> Исполиит<елыюго> 127
Комитета извещает, что все предпринятое ей по вопросу о созыве Губ<ернского> съезда Советов есть дед о всей Фракции Левых С.-Р., что причины, по которым поступили гак, достаточно хорошо извест¬ ны Фракции коммунистов Губ<ерпского> Исиолиит<елыюго> Комитета, а именно: полный развал и «мытье грязного белья» Вашей фракцией, абсолютное нежелание хотя мало-мальски наладить дело продовольствия в губернии, уклонение т<оваршцей> коммунистов в течение нескольких недель от работ в президиуме, ряд телеграмм с мест с требованием скорейшего созыва губернского съезда Советов и т. д. Относительно большинства вашего в губернском исполнитель¬ ном комитете фракция считает, что такового не имеется, т. к. все ко¬ оптированные не есть избранники народа и не имеют права решать его судьбы, а потому на всякие вопросы относительно неподчинения меньшинства большинству мы не считаем нужным отвечать. Что ка¬ сается исключения нашей фракции из губернского исполнительного комитета за то, что мы исполняем волю парода, фракция левых соц.- рев. думает, что этот факт похож на крик людей, потерявших почву под ногами, и заявляет, что только губернский съезд может отозвать нас от работы в исполкоме, а до этого фракция будет стоять на посту, углубляя завоевания революционного социализма в жизнь. Со своей стороны фракция левых соц.-рев. негодует против тех карательных экспедиций, которые предприняты коммунистами но отношению к партийному органу. 12 июня 1918217. 3. Заявление фракции левых соц.-рев. в бюро фракции большевиков-коммунистов Ярославского губернского исполнительного комитета Фракция левых соц.-рев. губернского исполнительного комитета полагает, что безрассудно считать заседание 10 июня «объединенно- пленарным», когда члены фракции левых соц.-рев. за исключением некоторых совершенно не были извещены об этом, а также, что по¬ ведение в президиуме вновь избранных коммунистов Сырнева, Воронина248 глубоко возмутительно и советская печать была отобра¬ на коммунистами у товарища председателя Пикифоровского и Молякова249 путем захвата. Фракция левых соц.-рев. Ярославского губернского исполнительного комитета на своем заседании 13 июня, обсудив текущую ситуацию, постановила: а) до тех нор, пока избранные в президиум большевики-коммунисты не будут утверждены пленумом, считать их неправомочными; б) за все постановления, официальные распоряжения, телеграммы от их 128
имени исходящие, фракция левых соц.-рев. снимает с себя всякую от¬ ветственность, считая таковые недействительными; в) признать един¬ ственными законными членами губисиол кома товарища председателя Молякова и Никифоровского, как избранных и утвержденных па пле¬ нарном заседании губисполкома и, следовательно, все официальные бумаги, а также денежные счета действительны лишь за подписями последних. Фракция левых соц.-рев. Ярославского губернского исполнительного комитета Новый Путь. (Ярославль). 19.06.1918 г. № 70. С. 1. №63 РЕЗОЛЮЦИИ ЯРОСЛАВСКОГО ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ГУБЕРНСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ 20 июня 1918 г. РЕЗОЛЮЦИИ по продовольственному вопросу и текущему моменту, принятые Яро¬ славским Чрезвычайным Губернским Съездом Советов от 20 сего июня, созванным фракцией левых социалистов-рсволюционсров ин¬ тернационалистов Ярославского Губисполкома250 Резолюция по продовольственному вопросу Чрезвычайный Съезд Советов Ярославской губ., обсудив продо¬ вольственный вопрос, находит, что из создавшегося тяжелого продо¬ вольственного кризиса страны может вывести только лишь власть трудовых Советов Кр., Раб. и Красно-Армейских Депутатов. Никакая иная власть, в том числе, и покойное всесословное Учредительное со¬ брание, за открытие которого ведут ожесточенную, преступную борь¬ бу контр-революционпые капиталистические группы и их приспеш¬ ники, не только не может уничтожить продовольственную разруху, но наоборот, еще более обострит ее, а посему съезд постановил; 1. В целях избавления населения от голода Центральной Про¬ довольственной власти необходимо твердо и открыто встать на путь самого широкого доверия местным Советам и только лишь через <н>их проводить все, без исключения, мероприятия но продоволь¬ ственному вопросу. 2. Вести борьбу с кулаками-мироедами, задерживающими хлеб в целях спекуляции. 3. Все вооруженные реквизиционные отряды подчиняются мест¬ ным Советам Крестьянских Депутатов и каких-либо других парал¬ 129
лельных им организаций для производства реквизиции хлеба в дерев¬ не не создавать. 4. В спешном порядке организовать при Советах Кр. Депутатов распределительные пункты для проведения в жизнь самого широкого товаро-обмена между городом и деревней с привлечением для этого сил из общественных организаций, стоящих на платформе Советской власти. 5. При наличии монополий и твердых цеп па хлеб надлежит в спеш¬ ном порядке провести монополию и твердую цену на все безусловно предметы фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельско-хозяйственного массового потребления: только лишь при этом условии возможно будет безболезненно планомерно осуществить монополию и твердую цепу на хлеб. 6. Делегаты, командируемые для заготовки хлеба, должны иметь право решающего голоса и допускаться к активному участию в тех организациях, которые создаются на местах для закупки хлеба. 7. Снабжение деревни семенами, удобрениями, сельско-хозяй¬ ственными орудиями и машинами должно находиться исключитель¬ но в ведении Комиссариата Земледелия. 8. Во главе Ярославского Губернского Продовольственного Отде¬ ла необходимо поставить лиц, которым бы безусловно доверяли тру¬ довые массы как деревни, так и города, и которые сознавали бы, какую великую ответственность берут они на себя, становясь во главе тако¬ го весьма сложного и насущного вопроса. При распределении чая и сахара и других предметов необходимо сельское население приравнять к городскому. 9. Избрать от Съезда трех делегатов для представления данного постановления во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, в Крестьянскую Секцию В.Ц.И.К., в Совет Народных Ко¬ миссаров, в Высший Совет Народного Хозяйства и в Центральный Продовольственный Комиссариат. Кроме того этим представителям поручается лично переговорить с ответственными работниками в перечисленных организациях с це¬ лью выяснения их точки зрения по всем пунктам вынесенного Съездом постановления по продовольственному вопросу. Представителям вменяется в обязанность потребовать от Комис¬ сариата Продовольствия срочных продовольственных фузов в адрес Ярославского Губернского Продовольственного Отдела ввиду в выс¬ шей степени обострившегося положения на почве недостатка хлеба. Потребовать немедленно от Комиссариата Продовольствия кре¬ дита как для оборота Губернского Продовольственного Отдела, так и для содержания личного состава заготово-рас предел и тел ьн ы х ко¬ миссий волостей и уездов. 130
10. На Президиум Съезда возложить обязанность о результатах поездки делегации оповестить Советы путем рассылки копии докла¬ да представителей, каковой они обязаны по возвращении из Москвы сделать Президиуму Съезда. Резолюция по текущему моменту Ярославский Губернский Чрезвычайный Съезд Советов находит, что Российская Советская Республика находится в крайне опасном положении, так как на нее со всех сторон надвигается международный капитал, грозя отнять все великие завоевания. С другой стороны, и отечественная буржуазия поднимает голову, имея опору в между¬ народном капитале, чрезвычайно остром продовольственном и хозяй¬ ственном кризисе. Задачей Советской власти и всех трудящихся масс в данный мо¬ мент, по мнению Съезда, является прежде всего организация народ¬ ного хозяйства и продовольственного дела и ведение активнейшей международной политики. Нельзя признать нормальным, когда Советская Россия относится почти равнодушно к разгрому и расстре¬ лам трудового крестьянства и пролетариата Финляндии, Украины, Дона и др. частей страны, с которыми мы вместе боролись и углубля¬ ли социальную революцию. Съезд находит, что совершенно необхо¬ димо поддержать крестьянским движением прифронтовые полосы Украйны и Дона путем всеобщего вооружения трудового народа, пу¬ тем вооруженного восстания. Совершенно ясно, что, разгромив различные части Советской России, иностранный капитал задавит и нас, и только организован¬ ность, работа, сознательность и борьба могут спасти великую револю¬ цию в России, — ибо только при этих условиях мы можем найти под¬ держку в рабочих массах всех стран. Съезд видит необходимость указать, что внутренняя политика партии большевиков, идущая по пути соглашательства с так называемыми техническими силами, при¬ ведет к полному развалу революционной России и к отказу с ее сто¬ роны от всех великих завоеваний, и одной из задач трудовых масс является выпрямление советской политики по пути углубления со¬ циальной революции. Да здравствует международная революция. Да здравствует власть Советов. Для скорейшего проведения в жизнь означенных постановлений Губ. Чрезвычайный Съезд Советов уполномочил в Центральный Комиссариат по Продовольствию, во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов, Крестьянскую Секцию Всерос¬ сийского Центрального Исполнительного Ком<нте>та Советов, 131
в Высший Совет Народного Хозяйствах. Никифоровскаго, Жукова211 и Маслова. Нредсед.<атель> съезда Я. Богачев252 Тов. Председателя В. Моляков Секре тарь В. Никифоровскийт. ГА РФ. Ф. P-393. On. 3. Д. 473. Л. 306. Печатный экземпляр №64 СТАТЬЯ «ЯРОСЛАВСКИЙ КОШМАР» В ГАЗЕТЕ «НАШ ПУТЬ» 20 июня 1918 г. Вчера 19 июня был произведен внезапный арест члена Все¬ российского Исполнительного Комитета и члена Губернского Исполнительного Комитета Я. Т. Богачева, товарища председателя В. А. Пикифоровского и В. II. Молякова, а также члена губисполкома II. Чслышкова251. Указанные лица принадлежат к фракции лев. социал.-революц. (интернационал.). Арест был произведен большевиками (коммуни¬ стами). О причинах ареста тотчас был сделан запрос фракции комму¬ нистов Губернского Исполнительного Комитета следующего содер¬ жания. Настоящим фракция лев. социал-рсволюционеров (интернацио¬ нал.) Губернского Исполнительного Комитета обращается с катего¬ рическим запросом к фракции коммунистов-большевиков Губернско¬ го Исполнительного Комитета, на каком основании, кем и по чьему предписанию арестованы — член Всероссийского Исполнительного Комитета — т. Богачев (он же и член Губернского Исполнительного Комитета), товарищи председателя губисполкома В. А. Пикифоровский и В. II. Моляков, и член губ. исполкома II. Челышков и приняты ли меры к немедленному освобождению, так как фракция и губернский и городской комитеты партии лев. социалистов-(интернационалистов) до 8 час. вечера сего дня склонны считать и в силах считать совершив¬ шееся лишь печальным недоразумением. По истечении указанного срока (8 ч. вечера), если не будет получен исчерпывающий ответ и арестованные не будут освобождены, фракция Губернского Исполнительного Комитета, губернский и городской ко¬ митеты партии оставляют за собой полную свободу действий. С от¬ ветом можно обратиться в бюро партии (дом Парода). Ответ должен быть в письменной форме. 132
За председателя бюро фракции лев. conna.fi.-революц. (интерна¬ ционал.) Губернского Исполнительного Комитета Гусев255 За председателя [губкома] член губернского комитета партии лев. социал-революционеров интернационалистов Ф. Пушков250 За председателя фракции лев. социал-революционеров интерна¬ ционалистов [уездного] исполкома Шеблов257 На всех требованиях, изложенных в настоящем отношении, в пол¬ ной мере настаиваю. Командированный на губернский съезд Советов, член Крестьянской секции Всероссийского [Центрального] Испол¬ нительного Комитета и Всероссийского Главного Земельного Совета Н. Попов258 Новый Путь. Ярославль. 20.06.1918 г. № 71. С. 1. №65 ДИРЕКТИВНОЕ УКАЗАНИЕ ЦК ПЛСР [Июнь 1918 г.] ВСЕМ ПАРТИЙНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ Центральный Комитет партии левых с.-р. вменяет в обязанность всем партийным организациям приступить к созданию при всех ко¬ митетах партии боевых дружин для борьбы с внутренней и внешней контр-революцией. Необходимо немедленно дать подробнейшие све¬ дения обо всех имеющихся и вновь возникающих боевых организа¬ циях в Главный Штаб Всероссийской боевой организации (Москва, Поварская, 25). Центральный Комитет партии левых социалнстов-революционеров Знамя Труда. 20(7).06. 1918 г. № 231. С. 1. №66 ПРИКАЗ ПО ГЛАВНОМУ ШТАБУ ВСЕРОССИЙСКОЙ БО ПЛСР 20 нюня 1920 г. ПРИКАЗ №2 по главному штабу всероссийской боевой организации партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) 20 июня 1918 г. §1. Во изменение приказа по Главному Штабу от М июня с/r за № 9, согласно Постановления Центрального Комитета партии лев с.-р. (ии- 133
терпац.) от 19 июня С. Г. Главный Штаб Всероссийской Боевой Ор¬ ганизации партии левых с.-р. (интернационалистов) реорганизуется. Главный Штаб составляется из шести (6) выбранных Центральным Комитетом и одного представителя — члена Центрального Комитета партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). Выбранные тов. распределяются но отделам и являются ответ¬ ственными за всю постановку работы того отдела, в котором состоят, а все в целом за действия своего Штаба. §2. Объявляется состав членов Штаба: тов. Орешкин259, Нудьга260, Бедавкин26', Иванов, Простосельский, Котлярсвский282 и представи¬ тель Центрального Комитета член его тов. Магеровский. Примечание: Распределение должностей будет объявлено в при¬ казе дополнительно. Член Штаба Котляревский Секретарь Левые эсеры и ВЧК... С. 66. №67 РЕЗОЛЮЦИИ III МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПЛСР 22 июня 1918 г. Резолюция о смертной казни Находя, что 1) Дело Щасного263, обвиненного в контрреволюционных стрем¬ лениях против советской власти, является одним из послед¬ ствий соглашательской политики правящей партии, привле¬ кающей к работе явно контрреволюционных военачальников старого режима; 2) Что смертная казнь отменена навсегда постановлением 2-го съезда Советов и, поэтому, не может быть восстановлена по ре¬ шению тех или иных советских органов; 3) Что диктатура трудящихся отнюдь не вызывает необходимости применения казней для укрепления своей власти, — конферен¬ ция решительно протестует против применения к Советской России позорного института смертной казни, против которой веками боролись все социалистические партии, в том числе и партия большевиков. 134
Конференция считает, что Ц.К. должен отозвать представителей партии из всех органов, причастных к вынесению и приведению в ис¬ полнение смертных приговоров, и что фракция левых с.-р. должна возбудить вопрос о смертной казни па предстоящем съезде Советов, требуя привлечения к ответственности лиц, виновных в восстанов¬ лении отмененной волею трудового народа смертной казни. Одно¬ временно конференция предлагает Ц.К. призвать все партийные ор¬ ганизации присоединиться к настоящей резолюции протеста. Резолюция об отношении к правым социалистическим партиям Городская конференция партии левых с.-p., обсудив вопрос об ис¬ ключении из Ц.И.К. правых социалистических групп, признает не целесообразным применения механического способа устранения фрак¬ ций, нс стоящих на советской платформе. Признавая необходимость, в случае непосредственной борьбы, при¬ менения решительных мер к антисоветским группам, конференция полагает главным орудием противодействия усилению влияния пра¬ вых течений в рабочих массах широкую агитацию и главным услови¬ ем успешности такой агитации решительное выпрямление советской политики. Практическая полезность исключения правых групп из советов является в высшей степени сомнительной, а сама конструкция со¬ ветской организации, в каковой должны производиться свободные выборы представителей трудовых масс, не допускает возможности вводить в систему насильственное изгнание представителей части трудовых масс, хотя бы и введенных в заблуждение. Участие же правых групп в советских органах исполнительного характера конференция считает возможным разрешать в зависимости от местных условий и соображений целесообразности. Знамя Труда. 23.06.1918 г. № 234. С. 4. №68 ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ПРОЕКТЕ НОВОЙ ПРОГРАММЫ В ГАЗЕТЕ «ЗНАМЯ ТРУДА» [Июнь 1918 г.] На городской конференции партии 22 июня под председательством Черепанова по первому пункту порядка дня: о проекте программы партии сделал доклад Трутовский: Старая программа 1906 г., которая 135
формально по настоящее время является и нашей при настоящем тем¬ пе революции во многих пунктах уже устарела — говорит докладчик. Даже социализация земли в недалеком будущем может стать уже прой¬ денным этапом и стать пунктом консервативным. Программа должна охватывать ближайшие цели. В предложенном проекте мы уже не имели разделений на профамму минимум (для капиталистического строя) и максимум (для социалистического). В этом отличие нашей революционной программы от программы реформистских партий, хотя и именующих себя революционно-социалистическими, которые твердят о незыблемости в настоящее время капиталистического строя, а потому имеют программу-минимум, рассчитанную для этого строя. Нельзя не признать замечаний критической брошюры Комова2*’4, ко¬ торый ставит в упрек этой программе обилие иностранных специаль¬ ных терминов и иногда марксистскую трактовку вопросов. Зато в от¬ ношении постановки и разработки вопросов программа эта не имеет себе равных и является сходной только с коммунистическим манифе¬ стом. Часть пунктов старой программы, главным образом, теоретиче¬ ского обоснования, сохраняется. Пункты устарелые: о самодержавии, Учредительном собрании и пр. уничтожаются. Материалом для ввод¬ ной части нрофаммы служат постановления 1 и 2 съездов левых эсе¬ ров. Пункты практической программы также изменены в согласии с этими постановлениями. Далее докладчик переходит к сличению текстов старой и повой нрофаммы но пунктам, и одновременно давая комментарии. Исключаются из старой программы: характеристика капиталистического развития в России, ссылки на гнет царизма и пр. Ставится: характеристика революционного движения 1917 года, борь¬ ба с соглашателями, роль Советов, ценз труда, репрессии в отношении буржуазии, характеристика переходного от буржуазного к социали¬ стическому периода классовой борьбы. В политической части исклю¬ чены пункты о демократических свободах и ставятся основные задачи трудящихся классов в переходный период: диктатура трудящихся, Советская Республика, ее Федеративная организация. Исполнительная власть местных Советов, ценз труда и наряду с отрицательными нра¬ вами (свобода слова, совести, печати, собраний и союзов) положи¬ тельные права свободы: право на существование, па труд, на землю, на воспитание и образование. В народнохозяйственной области: пункт о налогах и пошлинах заменяется в повой профамме рядом положений о мерах постепенного, планомерного перехода от строя капиталисти¬ ческого к строю социалистическому. Эта постепенность объясняется отчасти необходимостью подготовить трудящихся к переходу, к повой форме экономической жизни путем практики в менее совершенных условиях. В качестве примера докладчик приводит необходимость пройти стадию рабочего контроля ранее перехода к социализации 136
предприятий. При этом надо подчеркнуть, что если мы себя можем назвать коммунистами, то коммунистами революционными, что вы¬ разится хотя бы в том, что если даже в известный период массы будут удовлетворены экономическим строем, по наша критическая мысль не будет мириться с ним, то мы будем бороться, как инициативное меньшинство, и подвергая критике уже застывшие формы, стремить¬ ся их заменить и углубить. Это очень может случиться, если водво¬ рится смещенный централизованный социализм, который сделает трудящихся «пальцем от ноги», чего ие сможет допустить наше рево¬ люционное сознание. В числе ближайших задач программа ставит планомерную экспроприацию капиталистов, замену частной торговли внутри страны кооперативным аппаратом, с установлением твердых цен на все товары и монополизацию внешней торговли, национали¬ зацию кредита с установлением права иа кредит, обобществление землевладения. За основу нами принимается тот тин частного хозяй¬ ства, в котором частный капитал уже не является руководящим. Поэтому программа требует не только наилучшего распределения про¬ дуктов, но и максимального их производства. В области производства нами ставится принудительное объедине¬ ние (трестирование) промышленных предприятий с проведением рабочего контроля, как переходная ступень к обобществлению про¬ изводства и введение трудовой повинности, в области обмена: посте¬ пенная замена денежного обращения непосредственным расчетом между объединенными предприятиями и товарообмен; в области рас¬ пределения — выравнивание заработных плат и одновременно урегу¬ лирование способов распределения для неработоспособных членов общества, то, что теперь лежит на семьях стариков, инвалидов, мало¬ летних и ир., должно стать заботой общества. Рабочая программа ста¬ вит во главу угла введение рабочего в производство как творческое начало, а не как пассивную мускульную энергию, а в связи с этим, ставит требование рабочего контроля, объединенного в центральные организации, требование рабочего законодательства для сохранения и развития духовных и физических сил рабочего класса города и де¬ ревни. Земельная программа отмечает, что крестьянство — класс в кор¬ не враждебный капиталистическому строю, первым этаном в борьбе с этим строем поставил в согласии с программой партии с.-р. требо¬ вание социализации земли. Но социализация земли не может быть самоцелью и в дальнейшем ставится задача обобществления произ¬ водства снизу путем объединения в производственные кооперативы и коммуны (большевики обобществление хотят проводить сверху, на¬ саждая коммуны «бедняков» и организуя крупные хозяйства). Программа предусматривает коллективную обработку и распределе¬ ние продуктов подомам. Коллективная обработка земли содействует 137
усовершенствованию и расширению производства, способствует эко¬ номии в потреблении и безболезненному изжитию частного посред¬ ничества между городом и деревней, воспитывает в молодом поколе¬ нии лучшие общественные чувства единения и братства, и тем под¬ готовляет почву к социализму. Задача партии углублять эти процессы, давая им обоснования как экономического, так и в области мораль¬ ного характера, — говорит докладчик. Пункты старой программы о земствах, муниципалитетах и Учре¬ дительном собрании как устаревшие исключаются. Докладчик пред¬ лагает принять общие основы программы, внести поправки и дать их в качестве наказа делегатам на партийный съезд. Знамя Труда. 27.06.1918 г. № 236. С. 4. №69 РЕЗОЛЮЦИЯ ЦК ПЛСР [24 июня 1918 г.| Резолюция Центрального Комитета Партии левых социалистов-рсволюциоперов* В своем заседании от 24 июня ЦК ПЛСР — интернационалистов, обсудив настоящее положение Республики, нашел, что в интересах русской и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец так называемой революционной" передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира. В этих целях Центральный Комитет партии считает возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов против виднейших представителей германского империализма; одновременно с этим ЦК партии постановил организовать для про¬ ведения своего решения мобилизацию надежных военных сил и при¬ ложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьянство и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали партию в этом вы¬ ступлении. С этой целью к террористическим актам приурочит объ- Болсс ранняя по времени публикация с ошибками, рсиубликованная затем в «Красной книге ВЧК» под ред. П. Макиициана (Т. 1. М., 1920), появи¬ лась в «Известиях ВЦИК Советов» (№ 149, с. 3) за 17 июля 1918 г. В изда¬ нии: «Красная книга ВЧК» (Т. 1. М., 1989. С. 185-186) данный документ озаглавлен как «Протокол заседания ЦК [ПЛСР] 24 июня [1918 года]». Пропуск слова в «Красной книге ВЧК». 138
явление в газетах участие нашей партии в украинских событиях по¬ следнего времени, как то: агитацию среди крестьян’ и взрыв оружей¬ ных арсеналов. Время проведения в жизнь намеченных первых двух постановле¬ ний предполагается установить на следующем заседании ЦК партии. Кроме того, постановлено подготовить к настоящей тактике партии все местные организации, призывая их к решительным действиям про¬ тив настоящей политики СПК. Что касается формы осуществления настоящей линии поведения, с которой эта линия начнется”, то постановлено, что осуществление террора должно произойти по сигналу из Москвы. Сигнал может быть подан в виде террористического акта или в другой форме”’ Для учета и распределения партийных сил при проведении этого плана ЦК партии организует Бюро из трех лиц (Спиридонова, Голу¬ бовский и Майоров). Ввиду того, что настоящая политика партии может привести ее, помимо даже"" собственного желания, к столкновению с партией большевиков, ЦК партии, обсудив это, постановил следующее: Мы рассматриваем свои действия как борьбу против настоящей политики Совета народных Комиссаров и ни в коем случае как борь¬ бу против большевиков. Однако, ввиду того, что со стороны последних возможны агрессив¬ ные действия против нашей партии, постановлено в таком случае при¬ бегнуть к оружию для защиты нашей точки зрения А чтобы в этой схватке партия не была использована контр¬ революционными элементами, постановлено немедленно сделать не¬ обходимое, чтобы разъяснить позицию, занятую нашей партией, и принять твердую политику последовательного интернационализма и революционного социализма в Советской России В «Красной книге ВЧК» напечатано «крушений». В «Красной книге ВЧК» напечатано «в первый момент». В «Красной книге ВЧК» эта фраза выглядела иначе: «Сигналом та¬ ким может быть и террористический акт, хотя это может быть заменено и другой формой». Пропуск слова в «Красной книге ВЧК». В «Красной книге ВЧК» эта фраза выглядела иначе: «прибегнуть к вооруженной обороне занятых позиций». В «Красной книге ВЧК» эта фраза выглядела иначе: «приступить к выявлению позиции партии, к широкой пропаганде необходимости твер¬ дой, последовательной интернациональной и революционно-социалистиче¬ ской политики в Советской России». 139
Комиссии из 4 товарищей: Камков, Трутовский, Карелин и Прошьян' поручено выработать лозунги нашей тактики и политики, и опубликовать их через статьи в партийном органе". Примечание Спиридоновой’": Голосование было в некоторых пунктах единогласное, в некоторых против одного или при одном воздержавшемся. Подпись"": М. Спиридонова Печатается по факсимильному изданию: «La Russie Socialiste (evenements de juillet 1918). Geneve Imprimerie Reggiani. 1918» (ре¬ принт в книге: «Les Socialistes-Revolutionnaires de gauche dans la Revolution Russe. Une lutte meconnue. Reproduction en Fac-Simile de deux brochures publiees les S.-R. de gauche en 1918. Preface de G. Bedrossian. Postface de Guy Sabatier. {Paris: Spartacus, 1983/. P. 63 64. №70 ЗАЯВЛЕНИЕ КОЗЕЛЬСКОГО КОМИТЕТА ПЛСР В МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ 25 июня 1918 г. В Мандатную комиссию 5-го Всероссийского Съезда Советов Советское меньшинство фракции Левых Социалистов Револю¬ ционеров (Интернационалистов) Козельского Совдепа доводит до сведения мандатную комиссию 5-го Всероссийского Съезда Советов, что выборы делегатов от Козельского уезда произошли неправильно. Делегаты избраны фракцией Коммунистов (большевиков) в числе 18 человек, тогда как членов в Козельском Исполкоме состоит нали¬ цо 45 человек, из них фракция Коммунистов (большевиков) насчи¬ тывает 23 человека, фракция Левых Соц. Революционеров (Интернац.) 17 человек, беспартийных 4 человека и 1 Анархист-Коммунист. Во всех других публикациях, начиная с «Известий ВЦИК Советов», после фамилии «Карелин» печаталось отточие. В «Красной книге ВЧК» эта фраза выглядела иначе: «В частности, предлагается Комиссия из 4-х товарищей: Камкова, Трутовского, Карелина... выработать лозунги нашей тактики и очередной политики и поместить ста¬ тьи в центральном органе партии». Слова: «Примечание Спиридоновой» в «Красной книге ВЧК» отсут¬ ствуют. Слово: «Подпись» в «Красной книге ВЧК» отсутствует. 140
Фракция Левых Социалистов Революционеров (Интернацио¬ налистов) протестует против неправильного и насильственного вы¬ бора делегатов па Всероссийский Съезд Советов от Козельского Совдепа и требует предоставления места па Съезде с правом решаю¬ щего голоса своему делегату, избранному фракцией Совдепа. Делегатами на Всероссийский Съезд Советов от Козельского Ис¬ полкома избраны Коммунисты (большевики) тов. Анисимов и Щербаков205. Председатель П. Селезнев (?)' Секретарь В. Гавриков200 ГА РФ. Ф. P-1235. On. 4. Д. 54. Л. 12-12 об. - Рукопись. №71 ЗАЯВЛЕНИЕ КУЗНЕЦКОГО КОМИТЕТА ПЛСР В ЦК ПЛСР 25 июня 1918 г. В Центральный К-т Партин Лев. Соц.-Революционер. Кузнецкая Организация Партии ЛевЭс’еров считает своим граж¬ данским долгом довести до сведения Цека ЛевЭс’еров о неправиль¬ ностях при выборе делегатов на Всероссийский Съезд Советов, до¬ пущенных Исполком<ом> Кузнецкого Совдепа. Как видно из докла¬ да Кузнецкой Организации П.Л. С.-Р.И. (прилагаемой при сем207), Кузнецкий Исполком был выбран только 64-ми голосами (шестьдесят четыре) при 54 воздержавшихся; за последнее время Исполком, не имеющий совершенно никакого доверия со стороны трудящих<ся> масс, почти распался. На последнем заседании Исполкома, при вы¬ борах на Съезд Советов присутствовало из состава 20 человек всего только девять, которые, не считая нужным собирать Уездный Съезд Советов, на чем настаивали ЛевЭс’еры и что было вполне возмож¬ ным, — выбрали и послали на съезд двух делегатов (большевиков) Осипова и Грачева208, коим и выдали мандаты о делегировании их от Совета. Кузнецкий К-т П.Л. С.-Р. считает подобные выборы недопу¬ стимыми и озабоченный представительством от уезда, делегирует на Документ написан на бланке Козельского комитета ПЛСР за № 28 и скреплен круглой комитетской печатью; сверху над основным текстом про¬ ставлен номер: 1011 (имеется также вычеркнутая пометка В. Аванесова: «Л. С Р. реш<ающий> ВА». 141
Съезд Советов члена организации II. Л. С.-Р. тов. И. А. Савельева и просит Цека содействовать тов. Савельеву, как выразителю мнений фракции ЛевЭс’еров последнего Съезда Советов Кузнецкого уезда в получении решающего голоса па пятом Всероссийском Съезде Советов209. Председатель К-та В. Мальте Секретарь Аржаева27" ГА РФ. Ф. Р-1235. On. 4. Д. 54. Л. 8. - Рукопись. №72 ДИРЕКТИВНОЕ УКАЗАНИЕ ЦК ПЛСР [Июнь 1918 г.] Ц.К. партии левых соц.-рев., в связи с предстоящими призывами в рабоче-крестьянскую армию, постановил: предложить местным ор¬ ганизациям произвести немедленный учет всех членов партии и со¬ чувствующих. Центральный Комитет Знамя Труда. 26(13).06. 1918 г. № 235. С. 1. №73 ОБЪЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ ДАТЫ ОТКРЫТИЯ III СЪЕЗДА ПЛСР 26 июня 1918 г. Открытие 3-го партийного съезда переносится на 28 июня. Знамя Труда. 26(13).06.1918 г. № 235. С. 1. 142
№74 АНОНС О ВЫХОДЕ ЖУРНАЛА «КРАСНЫЙ ПАХАРЬ» [Июнь 1918 г.| В скором времени выйдет новый ежемесячник «КРАСНЫЙ ПАХАРЬ» Журнал Трудового Крестьянства. Под редакцией А. Измайлович, В. Левина, Н. Курдюмова271 и Сорокина272 В журнале будут помещены: I. Портреты и рисунки: художников Пастернака274, Г. Пашкова274, Иос. Левина275 и др. II. Стихи и рассказы: Сергея Есенина, Петра Орешина, Николая Клюева, Алексея Чапыгина, Александра Ширяевца270 и др. III. Статьи: Вл. Бакрылова277, Р. В. Иванова-Разумника, Евгения Лундберга278, Вен. Левина, Марии Спиридоновой и др. Кроме вышеуказанных в журнале будут постоянные отделы: сель¬ ское хозяйство, лечебник п другие, необходимые для трудового кре¬ стьянства. Журнал издается Крестьянской Секцией ВСЕР. Ц.И.К.279». Знамя Труда. 26(13).06.1918 г. № 235. С. 1. №75 ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЛСР 27 июня 1918 г. Проток<ол> засед<ания> Ц.К. от 27/VI18 г. 1. Открытие съезда в 5 ч. веч., и всегда от 10—3<0> и от 5-ти. М<арни> А<лександровне> открыть, предлагая Кам<кова>, Кар<е- лина> (нредс<едатель>) и себя, еще 2-х от съезда. Ответств<епные> секрет<арн> Балдин и Левин. 2. Доклад<ы> с мест — только 3-5 вопросов. 3. Съезд закрыт<ый> (кроме 1-го засед<ания>). 4. Отчеты публикуются только после просмотра секретар<я> и президиума. 5. Допускаются на съезд только но рекомендац<ии> 2-х член<ов> Ц.К. 143
Кроме того — фракц<ии> съезда280. 6. На 1-ое июля митинги и призывы к вооружению: Камков, Че- реи<анов>, Спир<идопова> и друг<ие>281. 7. Мобилизовать лучших ораторов парт<ийного> съезда и фракц<ии> съезда Советов для митингов. 8. Предоставить Гришу для формирования корпуса несколько че¬ ловек282. 9. Поручить Магеровскому сговориться о Конституции 10. Об Уфимцах 283 — Послать делег<ата> в Уфу и предложить делегат<у>, будучи па съезде, к<а>к-иибудь сгладить. 1Г Представить регламент прошлого съезда” РГАСПИ. Ф. 564. On. 1.Д. 11. Л. 21. — Рукопись. №76 СООБЩЕНИЕ О ВЫСТУПЛЕНИИ Д. А. ЧЕРЕПАНОВА НА V МОСКОВСКОМ ОБЛАСТНОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 27 июня 1918 г. От фракции левых эсеров выступил Д. А. Черепанов, который на¬ чал с указания на неправомерность постановления Областного Бюро, упразднившего областной Совнарком без соответствующего Съезда Советов, наметившего как кардинальнейший пункт Советской кон¬ ституции, пункт о федеративпости. Перейдя к существу вопроса, тов. Черепанов отмечает, что заме¬ чающаяся ныне тенденция к упразднению Областных Совнаркомов является следствием курса Совета Народных Комиссаров после Брестского мира. Централизация в армии, централизация на жел. дорогах, центра¬ лизация во внутреннем управлении — все это средство той политики ориентации и выжидания, которое стало политическим курсом наших дней. Отмечая далее необходимость сохранения центральной области, имеющей тесную связь с отдельными своими частями но этническим, культурным и бытовым признакам, тов. Черепанов указывает на не- Тскст отсутствует. Окончание отсутствует. 144
обходимость принятия съездом резолюции о восстановлении Областной Власти. Докладчик оглашает резолюцию левых лееров. Известия ВЦИК Советов. 28.06.1918. М 132. С. 4. №77 ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПРОИСШЕСТВИИ В ПОМЕЩЕНИИ ЦК ПЛСР 29 июня 1918 г. Бомбы в помещении левых с.-р. В понедельник281, в помещении Центрального Комитета левых с.-р. обнаружены четыре снаряда значительной взрывчатой силы, с запа¬ лом, совершенно готовых к взрыву. Снаряды найдены в 1-м этаже, под большим залом, где должна быть открыта конференция285. Новая Жизнь. Петроград. 29.06.1918 г. № 125. С. 3. № 78 ОБЪЯВЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ РАБОТЫ III СЪЕЗДА ПЛСР 28 июня 1918 г. Сегодня в 5 часов дня состоится открытие 3-го Всероссийского съезда партии левых с.-р. Съезд будет проходить в Малом зале Консерватории по Большой Никитской. Заседания съезда — закры¬ тые. Знамя Труда. 28.06.1918 г. № 237. С. 1. №79 ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ДЕЛЕ В. Б. СПИРО 28 июня 1918 г. Дело Спиро Дело Спиро, назначенное несколько раз к слушанию, отложено на неопределенное время. Как передают, постановка большого полити¬ ческого дела в данный момент признана несколько несвоевременной. 145
Политическая борьба в судебном процессе, которая неминуемо раз¬ вернулась бы, при нынешних условиях и переживаемой остроте мо¬ мента, могла бы усилить разъединение между обеими половинами советского мира. Спиро находится на свободе и никакому надзору не подвержен286. Знамя Труда. 28.06.1918 г. № 237. С. 4. №80 СООБЩЕНИЯ О ВЫСТУПЛЕНИИ В. А. КАРЕЛИНА НА V МОСКОВСКОМ ОБЛАСТНОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 29 июня 1918 г. Содокладчиком но вопросу от фракции левых с.-р. выступает тов. Карелин. Он указывает, что в сущности вполне согласен с дово¬ дами тов. С ви дере кого287 в нричнн<ах> продовольственной разрухи. Но той части, которые касаются анализа, для борьбы с продоволь¬ ственной разрухой и голодом необходимы не те способы, на которые указывал тов. Свидерский. В первую очередь надо поставить более решительное проведение принципа твердых цен на все отрасли потребления. Одновременно надо принять все меры к усилению производства в городе и развить более интенсивный товарообмен с деревней. Партия левых с.-р. не может считать целесообразным внесение гражданской войны в ряды трудового крестьянства, а потому не может сочувствовать организации деревенской бедноты. Партия будет под¬ держивать лозунг борьбы трудового крестьянства против организации деревенской бедноты в тех случаях, когда организация бедноты будет направлена против крестьянских Советов. Известия ВЦИК Советов. 30.06.1918 г. № 134. С. 4. * * * Содокладчиком но тому же продовольственному вопросу от нашей фракции, фракции левых с.-р. выступил т. Карелин. Он заявил, что в значительной степени фракция может согласить¬ ся с доводами т. Свидерского лишь в той части его доклада, которая касается «исторических» причин продовольственной разрухи. Но, ни в коем случае, неприемлемы те способы борьбы с продо¬ вольственной разрухой, борьбы с голодом, которые насаждаются в на¬ стоящее время центральной властью. 146
Советская власть вообще проявила большую нерешительность в проведении принципа твердых цеп. Она до сих пор не сделала не¬ обходимого: она не декларировала твердых цеп па все продукты по¬ требления. Слишком мало сделано и в области усиления производства города и развития товарообмена с деревней. Оратор в заключение коснулся вопроса об организации «комитетов крестьянской бедноты». Здесь он, от имени партии, как это неодно¬ кратно делалось уже, опять подчеркнул, что левые с.-р. будут под¬ держивать в трудовом крестьянстве лозунг борьбы с организацией комитетов деревенской бедноты. Особенно в тех случаях, когда орга¬ низация эта, так или иначе, будет идти вразрез с интересами крестьян¬ ских Советов. Знамя Труда. 30.06.1918 г. № 239. С. 4. №81 РЕЗОЛЮЦИЯ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ ПО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ НА V МОСКОВСКОМ ОБЛАСТНОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 29 июня 1918 г. В резолюции [левых эсеров] говорится, что продовольственная по¬ литика правительства не отличается должной решительностью в за¬ щите интересов трудящихся. Смягчение продовольственного кризиса достигается не диктатурой и не карательными отрядами. Должны быть сохранены государствен¬ ные монополии и твердые цены на хлеб, но должны быть также без промедления монополизированы другие предметы массового потреб¬ ления и проведена общегосударственная система твердых цен. Работа по организации товарообмена, извлечению продовольственных из¬ лишков и их распределению должна в рамках общегосударственного плана лечь на местные Советы. Вместе с тем должны всю энергию направить на борьбу с организующимися кулацкими элементами, за¬ держивающими v себя хлеб в целях обогащения и срыва револю¬ ции288. Известия ВЦП К Советов. 30.06.1918 г. № 134. С. 4. 147
№82 РЕПОРТАЖ О III СЪЕЗДЕ ПЛСР 29 июня 1918 г. Съезд партии Вчера в малом зале консерватории открылся 3-й Всероссийский съезд партии левых с.-р. Съезд по численности значительно превосходит оба предыдущих партийных съезда, несмотря на то, что — но самым разнообразным причинам — не смогли прибыть представители различных мест страны. По поручению Ц.К., съезд открыла М. А. Спиридонова, обратив¬ шаяся ко съехавшимся товарищам с краткой приветственной речью, в которой отметила громадную серьезность задач, стоящих перед пар¬ тией и подлежащих разрешению съезда. После избрания президиума, секретариата и мандатной комиссии, были заслушаны доклады центрального комитета. С докладом о политической деятельности 1ГК. выступил т. Карелин. Докладчик, остановившись на последовательных этапах деятельности партии, указывает, что позиция, принятая 2-м съездом партии и про¬ водившаяся центральным комитетом, оказалась жизненной и правиль¬ ной. Замечающееся па съезде единодушие, отсутствие «меньшинств и большинства и, что самое важное, фомадный стихийный рост пар¬ тии — все это доказывает правильность позиции, запятой партией но главнейшим вопросам нашей революционной действительности. Затем т. Голубовский сделал доклад о деловой работе Ц.К. Уста¬ новившаяся живая связь с местами и чуткое прислушивание партий¬ ного центра к настроению местных партийных организаций — при¬ несли свои положительные результаты и много способствовали орга¬ низационному росту партии. Докладчик коснулся и отдельных предприятий партийного центра. Тов. Труговский доложил съезду об издательской деятельности Ц.К. Кроме периодических изданий, при Ц.К. функционирует и из¬ дательство по выпуску непериодической литературы. В этой области в весьма короткий срок сделано так много, что но количеству выпу¬ щенных экземпляров и названий партийное издательство значитель¬ но превзошло издательские предприятия западноевропейских социа¬ листических партий, в том числе и немецкой с.-д. Партийные издания быстро расходятся в фомадном количестве экземпляров; часто при¬ ходится выпускать вторые издания. Единственно, что продолжает оставаться невыполненной задачей — это создание партийного бюро 148
печати для снабжения партийно-политической литературой издания партии. Создание его затруднялось в силу целого ряда препятствий, преодолеть которые — паша очередная задача. Прения по докладам Ц.К. решено совместить с прениями по пред¬ стоящим докладам о политическом моменте. Тов. Карелин огласил приветствие, посылаемое съезду членами партии, находящимися за границей. В ответ съезд постановил послать свой горячий привет всем рево¬ люционным партиям Запада, ведущим там действенную социально- революцпоппую работу. Нод единодушные аплодисменты съезд постановил послать това¬ рищеский привет германской группе «Спартака»289. Но предложению делегатов, съезд единогласно избрал своим по¬ четным председателем М. А. Натансона. 11о поручению центрального бюро союза с.-р. максималистов съезд партии приветствует т. Светлов290, в своей горячей речи указываю¬ щий — на примере происходящего слияния двух партий — левых с.-р. и максималистов — на грядущее объединение всех истинно социали¬ стических партий для создания всемирного «единого фронта» — фрон¬ та социалистической революции. Съезд разбился па секции по губерниям и областям — для намече- ния докладчиков о работе па местах; в видах экономии времени реше¬ но такие доклады заслушивать только по губерниям и, если окажется возможным, то и но областям. На этом заседание закрывается. Все заседания съезда происходят при закрытых дверях. Знамя Труда. 29.06.1918 г. М 238. С. 3. №83 ПЕРЕДОВИЦА В «ЗНАМЕНИ ТРУДА» О III СЪЕЗДЕ ПЛСР 30 июня 1918 г. Единство съезда Всероссийский Съезд партии левых социалистов-революционеров приступил к обсуждению политических вопросов, связанных с те¬ кущим моментом — к обсуждению основного вопроса порядка дня. И, хотя еще далеко не закончился обмен мнений — можно с уверен¬ ностью сказать, что предстоящие решения Съезда будут вынесены — с чрезвычайной твердостью. Те разноречия в оценке событий, в по¬ литических вопросах, которые па прошлом партийном съезде вспы¬ 149
хивали иногда тревожно и ярко, — в настоящий момент совершенно не ощущаются: жизнь стерла их, приведя к единству, воистину жиз¬ ненному. Это единство тем более характерно, что создавалось оно на ме¬ стах — не «командою», не давлением сверху, не «дисциплинарными требованиями»: воля и мысль партийных ячеек свободно выявлялась и выявляется на местах — лишь регулируемая, лишь выравниваемая центром. И созвучие — то полное созвучие, которое ныне сказывается в речах и выступлениях Съезда — сложилось ничем иным, как одина¬ ково чутким восприятием требований жизни и одинаковой твердостью в выполнении заветов, основоположных для партии и революцион¬ ного социализма. Это единство лишено, таким образом, всякой тени искусственно¬ сти, — тем паче, «пассивности». Тем крепче оно — и тем больше дает оно бодрости партийным работникам — ибо воистину больше, чем когда-либо, нужны нам сейчас сплоченность, твердость, единство. И еще — одну характерную черту необходимо отметить в этом «единстве» Съезда: он един и но составу. Ибо в числе работников с мест — не видно, не видно совсем той «политической» и только по¬ литической интеллигенции, которая полнит съезды — «правосоциа¬ листических» и «народнических» съездов, создает им лицо; «места» дали партии — на ее съезде — подлинных представителей трудового народа, подлинных «работников жизни» — «Жизни», а не только «по¬ литики». И потому, еще раз, великим залогом, и великой нравственной силой для всех, совокупной мыслью решающих ныне, па Съезде, — пути предстоящей борьбы, предстоящих решений — великой нравственной поддержкой творим мы, — явится это, стол ь душевно и радостно ощу¬ щаемое «единство Съезда». Знамя Труда. 30.06.1918 г. № 239. С. 1. № 84 ЗАМЕТКА П. А. ГАЙЛЕВИЧА О III СЪЕЗДЕ ПЛСР [Июль 1918 г.] Третий съезд партии, открывшийся в Москве 28 июня, был до¬ вольно многолюден. Па съезд приехали делегаты от 33-х губерний. Не было от Сибири, Закаспийской области, Кавказа и оккупирован¬ ных губерний291. По выяснении мандатной комиссией всего делегатов прибыло 220 человек, из коих 208 с правом решающего голоса. Па повестку дня были поставлены следующие вопросы: 150
1) Отчет I IK 2) Доклады no текущему моменту 3) Доклады с мест 4) Выборы ЦК 5) Утверждение партийной программы По вопросу о деятельности ЦК докладчиком выступил тов. Го¬ лубовский, который в краткой, по содержательной речи нарисовал картину деятельности ЦК в области партийного строительства. Затем съездом были заслушаны доклады тов. Камкова по текущему момен¬ ту в связи с внутренней и внешней политикой партии большевиков, по организационному вопросу сделала доклад тов. Спиридонова, по продовольственному вопросу докладчиком выступил тов. Карелин. Все докладчики в своих очень ярких речах нарисовали картину того тяжелого положения, в котором находится Советская Россия, благо¬ даря соглашательской политике большевиков с германским импе¬ риализмом. Дальше следовали доклады с мест, познакомившие съезд с партий¬ ной работой на местах и ростом партии. Открывшиеся прения по те¬ кущему моменту сразу выяснили о единодушии съехавшихся товари¬ щей делегатов, о правильно понятой и занятой позиции но вопросу о текущем моменте, о чем красноречивее всего говорят принятые ре¬ золюции но текущему моменту, но продовольственному вопросу, но вопросу о смертной казни и о Советской Конституции. После выбора нового ЦК съезд закрылся 1-го июля, в 6 часов ве¬ чера, отложив за неимением времени рассмотрение и утверждение программы партии на месяц. Постановил к этому времени созвать Совет партии292. Во время съезда было получено приветствие от ле¬ вого крыла германских независимых социалистов (Спартака)293 и приветствие с сообщением товарищей Штейнберга и Натансона, делегированных в западно-европейские государства по делам пар¬ тии. П. Гайлсвич294 Набат. Пенза. 15.07.1918 г. № 4. С. 3. 151
№85 ПРОТОКОЛЫ III СЪЕЗДА ПЛСР 29 июня — 1 июля 1918 г. ПРОТОКОЛЫ 3-го съезда партии левых социалистов-революционеров в Москве 29, 30 июня и 1 июля 1918 года Примечание. На открытии съезда и в начале сто занятий Секретарь съезда тов. Е. М. Балдин не присутствовал, выполняя поручение цен¬ трального комитета партии. Заседание 29 июня 1918 года Доклады с мест Тов. Егошин (Уфимской губ.)2915 считает, что вопрос о чехословац¬ ком движении невыяснен. Чехословаков нельзя признать контррево¬ люционерами. Они не думают бороться с Советской властью. К ним только примазываются контрреволюционные элементы. Потому с ни¬ ми нужно бороться постольку, поскольку это имеет место. Уральские заводы посылают против Чехословаков довольно крупные отряды290. Рабочие охотно идут только иод партийными флагами. К сожалению, большевики или совсем не дают оружия или дают старое, плохое. Только в тех случаях, когда военные команды находятся в руках .левых социалистов-революционеров, дело обстоит несравненно лучше297. Тов. Максимов (Уфимской губ.)298 констатирует большой прирост партии в губернии, иллюстрируя интересными фактами. На губерн¬ ском съезде оказалось 500 левых социалистов-революционеров. Из 200 большевиков крестьян и батраков 130 человек перешло к левым с. р.299 Крестьяне вполне сознательны и политически выросли. Большевики открыто называют левых с. р. «контрреволюционерами» и не дают им оружия. На митингах большевиков гонят. Левых с. р. еще слушают. Правые с. р. и меньшевики среди интеллигенции, рабо¬ чих на заводах и в железнодорожных мастерских имеют большое влияние, пользуясь недовольством трудовых масс вследствие продо¬ вольственной разрухой. Тов. NN (Олонецкой губ.)300. Левые с. р. отделились от правых с. р. в январе 1918 г.301 Сначала их организация была слаба. Даже и те¬ перь большевики сильны в смысле многочисленности. Но лев. с. р. несравненно влиятельнее большевиков. Главнейшие комиссариаты заняты левыми с. р.302 Они ультимативно потребовали от большеви¬ ков, чтобы они провели их представителей в губернский Совет и на 5-й съезд Советов303. Замечается на местах отсутствие литературы 152
и работников. Крестьяне защищают Советскую власть. Но к больше¬ викам относятся отрицательно, недовольные их политикой. Брестский мир считают неприемлемым. Крайне недовольны постановкой про¬ довольственного дела. Таким недовольством пользуются противники Советской власти. Тов. Медведев (Екатеринбургу304. Отношение большевиков к ле¬ вым с. р. самое ненормальное. Большевики оружия левым с. р. не да¬ ют. Только нашествие чехословаков принуждает их идти на уступки. Левых с. р. большинство, но большевики в Совете себе требуют 13 мест, а левым с. р. дают только 5. На уездных съездах были выбра¬ ны левые с. р. в комиссариаты. Но большевики их разогнали и по¬ ставили своих305. Немецкие бароны на Урале задержаны в качестве заложников. Но большевики их отпустили306. И теперь бароны в Прибалтийском крае расстреливают наших товарищей крестьян ле¬ вых с. р. Правые социалисты имеют значение в некоторых местах, в зависимости от чехословацкого движения. Крестьяне не выносят и не терпят большевиков, называют их предателями за Брестский мир. Тов. Правнин (Самарской губ.)307. Партийная работа поставлена неудовлетворительно. Лишь только с марта 3-4 человека левых с. р. приступили к работе308. Правда, ряд эксцессов, особенно после 2-го съезда партии, мешал работе. На губернском съезде крестьяне шли за максималистами309. Большевики начали разоружать их и анархи¬ стов310. Комиссары вели себя гнусно и преступно: взятки, пошлины. В городе Самара влияние левых с. р. равно влиянию большевиков. В деревне крестьяне стали идти за левыми с. р. Большевики ведут себя в высшей степени некорректно, часто по-хулигански. Крестьяне относятся к большевикам и возглавляемой ими Советской власти отрицательно. В селе Покровском, при наличности 8 левых с. р. и 13 большевиков, па 5 съезд Советов выбрано 2 левых с. р.зп Кандида¬ ты большевиков забаллотированы. Крестьяне смотрят на нарушение Брестского мира, как на войну с Германией. Воевать они нс желают. Тов. Трейтер’ (Вятской губ.)312. В городе Вятка организация левых с. р. открылась в конце марта 1918 г., в уездах раньше. Сначала в гу¬ бернском Совдепе левых с. р. было 3, но теперь они в большинстве, слившись с максималистами313. Констатировано 2000 левых с. р. Приходится сильно их просеивать для работы в городах. В Вятке их всего 34. Соблюдается принцип: не количество, а качество. Влияние правых с. р. растет, особенно в южных уездах. С ними приходится считаться. Бестактное поведение большевиков привело к тому, что к Советской власти относятся враждебно. Поднимают голову народ- Исправлена искаженная в рукописи фамилия «Трентет». 153
ные социалисты, меньшевики и попы в связи с отделением церкви от государства. Влияние левых с. р. быстро растет. Не хватает работников. Маловато партии поп литературы. Тов. Шляпников (Казанской губ.)314. В уездах левые с. р. стоят у власти. Большевиков почти нет. Крестьяне их выгоняют. В губерн¬ ском Совете 26 большевиков и 44 левых с. р.:ш Большинство [боль¬ шевиков] бухаринцы3*6, идут за левыми с. р. Правые социалисты ис¬ ключены из Советов. В настоящее время отношения с большевика¬ ми портятся, обостряются ио вопросам органической работы. Про¬ довольственный вопрос приводит к конфликтам. 5-й съезд кресть¬ янских депутатов установил большие цены. Товарообмена пет. По твердым цепам хлеба нет. По вольным — сколько угодно. В Казани очень сильно влияние левых с. р. среди рабочих. Следует одинаковое внимание обращать как на крестьянство, так и на пролетариат. Крестьянство охотно пойдет в военные отряды при условии вхожде¬ ния левых с. р. в состав [Совета] народных комиссаров и при вольных ценах. Левыми с. р. декреты большевиков ие исполняются, если они не соответствуют их взглядам. Казанские большевики далеко не ле¬ нинцы. Тов. Черепанов (Москва). Замечается недостаток сил для поли¬ тической работы. Теперь силы возросли вдвое. Но все-таки 1000 че¬ ловек левых с. р. для Москвы мало. Пролетариат перегорел в борьбе, проявляет апатию к политической работе. Рабочие встречают левых с. р. сочувственно. Но они не втягиваются в борьбу. Тов. Романовский (Черниговской губ., Конотопской организации, единственный представитель из оккупированной Украины)317 мрач¬ ными красками рисует, опираясь на многочисленные факты, темное невыносимое положение Украины под тяжелым сапогом немцев и австрийцев. Все революционные организации разгромлены. Со¬ циалистические партии ушли в подполье. Немцы вывозят из Украины все, что только возможно вывезти: всякого рода сырье, мануфактуру, камни, металлы, жиры. Даже контрреволюционные массы Украины, возлагавшие большие надежды на немцев и с нетерпением ожидавшие их прихода, теперь жестоко разочаровались. Продовольственное дело с каждым днем ухудшается. Недовольство всех слоев трудового на¬ селения растет стихийно и готово вылиться в не менее стихийное вос¬ стание. Тов. Новак (Нижегородской губ.)318. В общем, губерния монархи¬ ческая319. Левых с. р. мало. То.чько в Сормове. В остальных уездах о них понятия массы не имеют. Одинокие работники плачут на то, что всюду вводится мещанский социализм. Тем не менее, влияние левых с. р. на массы во всех случаях очень велико. Крестьяне относятся к Советам правильно и сочувственно, если им все объяснить. Но обыч¬ 154
но принято считать, что Советы — это большевики, с которыми нуж¬ но бороться. В губернском Совдепе сотрудничают даже кадеты, кото¬ рых нередко командируют на места. Вся фракция левых с. р. ушла из Исполнительного Комитета320. Восстание поднять среди крестьян нельзя. В одних местах есть хлеб, в других пет. Крестьяне относятся враждебно к большевикам, особенно к комитетам бедноты, как к ябед¬ никам и паразитам. Тов. Красков (Тульской губ.)321. За последнее время замечается сильный рост организаций левых с. р. По активные работники к это¬ му относятся осторожно и критически, придавая значение качеству, а не количеству. Крестьяне к Советской власти относятся хорошо. В крупных городах, где почти нет пролетариата, а большие нужды и лишения, положение Советской власти непрочно. В Туле положение Советской власти очень плохое, затруднительное, так как там силь¬ ны правые с. р. и меньшевики, да и сами рабочие, омещанившиеся мелкие хозяйчики. Социалисты правого лагеря провели в городе за¬ бастовку322. К тому же большевики делали и продолжают делать мас¬ су ошибок и бестактностей. В ряды армии принимают очень много офицеров старого закала, арестовывают рабочих и т. д. Отношение к большевикам левых с. р. натянутое. Президиум действует по- диктаторски. На протесты нс обращает внимания. Когда он пригласил на службу генерала, солдаты хотели все уйти к левым с. р. Знатока военного дела левого с. р. Гневушева323 большевики арестовали и не выпускают. Даже к комиссару своего ЦК относились с недоверием. Продовольственное дело поставлено плохо. Центр и мешочники вы¬ качивают из Тульской губернии весь хлеб. Тов. Чижиков (Псковской губ.)324. В массах замечается усталость. Этим пользуются правые с. р. и меньшевики. Большевики потеряли всякое уважение и вес. В губернском Совдепе левых с. р. 12, больше¬ виков З325. Все крестьянство идет за левыми с. р. Все делегаты на 5-й Съезд Советов — левые с. р.320 Большевики работают вместе с ле¬ выми с. р. лишь в том случае, если угрожает какая-либо опасность. Но как только она проходит, устанавливаются крайне враждебные отно¬ шения. А за количеством левые с. р. не гонятся. Борьба с большеви¬ ками неизбежна. Тов. Гайлевич (Пензенской губ.). Рост партии до апреля с. г.* был незначителен. Работники зарылись в Советах. Сначала крестьяне тя¬ готели к большевикам, как к победителям. К левым с. р. относились враждебно главным образом и исключительно по той причине, что они ушли из центрального правительства после подписания Брестско¬ го мира. В настоящее время влияние левых с. р. с каждым [днем] рас- В рукописи написано: «т. г.». 155
тет сильнее и сильнее, особенно после агитаторских и пропагандист¬ ских курсов. Партийные организации увеличиваются количественно и качественно. Правые с. р. стараются в рабочих массах подорвать на¬ ше влияние и кое-где в атом успевают. Среди же крестьян этого сде¬ лать им не удается. С большевиками левые с. р. работают в контакте. Крестьяне сначала смотрели на Брестский мир глазами большеви¬ ков. Теперь же, под влиянием левых с. р., этот взгляд изменился. Большевики ведут продовольственное дело небрежно, окончательно его запутали. Тов. Дородной (Костромской губ.)327 В начале организации левых с. р. были слабы. Но после 1-го съезда Советов губернии328 многие рабочие и особенно крестьяне примкнули к левым с. р. К большевикам крестьяне относятся враждебно, рабочие идут на соглашение с ними. Все большевики ленинцы. Продовольственный кризис несравненно острее в деревне, чем в городе, где выдают по 1 ф<унту> хлеба. Ле¬ вым с. р. часто приходилось улаживать конфликты крестьян с боль¬ шевиками329. Тов. Цветков (Ярославской губ.). Рост организаций левых с. р. быстро увеличивается, хотя и не везде в одинаковой степени. В Ярославле организована большая боевая дружина левых с. р. В Рыбинске тоже. Отношение крестьян к Брестскому миру неясное, неопределенное, так как партийные работники не позаботились об¬ ратить на этот вопрос должного внимания и не уяснили крестьянам правильный взгляд иаэтот предмет. Тов. Пасхин (Астраханской губ.)330. Раскол с правыми с. р. произо¬ шел в октябре 1918 г. Гражданская война в крае вызвала все силы левых с. р. С большевиками работали вместе и дружно. Левые с. р. занимали всюду те места, которые находили нужным занимать. Но когда стали создаваться чисто партийные организации, большевики стали относиться к левым с. р. отрицательно. Большевики слабы ко¬ личественно и качественно. Всех левых с. р. в Астрахани 300 чело¬ век превосходного качества. Все они прекрасно вооружены. Про¬ довольственное дело в руках левых с. р. Крестьяне охотно продают хлеб, правда, по твердым ценам несколько слабее, чем по вольным ценам. Крестьяне относятся к левым с. р. сочувственно. Декрет цен¬ тральной большевистской власти об отнятии земли у крестьян и о возвращении ее казакам чреват различными возможностями. Крестьяне относятся резко отрицательно к Брестскому миру. Тов. Завражин (Орловской губ.)3-31. В Орле появились организации левых с. р. в январе 1918 г. С апреля начался быстрый рост партии, когда многие товарищи освободились от административной работы в различных комиссариатах и принялись за исключительно партийную работу. Левые с. р., как работники, выше большевиков. Все симпатии 156
трудящих масс иа стороне левых с. р. Отношения к большевикам в высшей степени обострены. Большевики всюду мешают нашей ра¬ боте или устраняют нас отовсюду. В губернском ЦИК большевиков 13, левых с. р. 10 и 2 правых с. р. Тем нс менее большевики не дали левым с. р. пи одного места на 5-й съезд Советов. Между тем в Малоархангельском [Исполкоме], где 15 левых с. р. и 7 большевиков, большевики требуют представительства на паритетных началах. Не было случая, чтобы большевики в чем-либо уступали левым с. р., если их большинство, хотя бы самое незначительное. Крестьяне ненавидят большевиков и отрицательно относятся к Брестскому миру, особенно в ближайших к фронту местах. В Красную армию не идут, а мобили¬ зацию признают. Тов. Рославеп' (Елецкая организация)332. Констатирует иринци- пиальные разногласия с губернской организацией. Организация елец¬ ких левых с. р. глубоко революционна и сильно предана социальной революции. Она насчитывает до 200 членов и, несмотря на строгое отношение ко вновь поступающим в нее, растет. Интеллигентных сил мачо. Но сознательность крестьян очень высока. Сочувствие крестьян на стороне левых с. р. Правые с. р., как политическая сила, умерли еще в августе 1917 года. Организация работает с большевиками в полном контакте. Большевики были против Брестского мира, а Елецкая ор¬ ганизация левых с. р., наоборот, все время стояла за Брестский мир. Всюду с большевиками работаем на паритетных началах. Левые с. р. преобладают в деревне, а большевики в городе. Каждые 2 недели устраиваются съезды, па которые каждая волость посылает по 5 деле¬ гатов. Отношение к правым с. р. резко отрицательное. Они исключе¬ ны из всех Советов. Организация признает комиссариаты бедноты. Тов. Марцинкевич** (Пермской губ)333. В 12 железнодорожных коллективах 352 члена левых с. р. Везде работают с большевиками очень дружно и вместе. Большевики Пермской губернии значительно отличаются от своих товарищей из центра. К последним они во мно¬ гих случаях стоят в оппозиции. Например, нс приводятся в исполне¬ ние декреты о разоружении Красной гвардии и об учреждении дик¬ таторов вместо железнодорожных комитетов331. Тов. Кеворкьян"’ (Бакинской губ.)335. Вследствие отсутствия свя¬ зи с центром 3000 левых с. р. не были представлены ни на 2-м, ни 3-м съезде партии. Центральный Комитет партии левых с. р. обраща¬ ет больше всего внимания на Украину. Между тем Баку, центр нефтя- Здесь и далее