Ассоциация «Российская
политическая энциклопедия»
The Association ««The Russian
Political Encyclopedia»
Федеральная архивная служба
России
Federal Archival Service of Russia
Российский государственный архив
социально-политической истории
Russian State Archive
for Social-Political History

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая греть XX века
Документальное наследие
Партия
левых социалистов-революционеров
Документы и материалы
1917-1925 гг.
В 5 томах
Москва
РОССПЭН
2000

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие
Партия
левых социалистов-революционеров
Документы и материалы
Том I
Июль 1917 г. - май 1918 г.
Москва
РОССПЭН
2000

ББК 63.3(2)611
П 18
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 98-01-16140
Редакционный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
М.К.Горшков, доктор философских наук; В.П.Козлов, чл.-корр. РАН;
С.В.Мироненко, доктор исторических наук;
А.П.Ненароков, доктор исторических наук, профессор;
А.К.Сорокин, кандидат исторических наук; В.В.Шелохаев
(руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор.
Редакционная коллегия:
К.М.Андерсон, кандидат исторических наук, О.В.Волобуев,
Я.В.Леонтьев, кандидат исторических наук, А.К.Сорокин,
В.В.Шелохаев (ответственный редактор)
Составитель,
автор предисловия, введения и комментариев
Я.В.Леонтьев
В подготовке сборника принимал участие
М.Н.Боярский
П 18 Партия левых социалистов-революционеров. Документы и
материалы. 1917—1925 гг. В 3-х тт. / Т. 1. Июль 1917 г. —
май 1918 г. — М.: « Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН). 2000. - 864 с.
Настоящее издание представляет документы и материалы партии левых со-
циалистов-революционеров с 1917 г. и по 1925 г., когда произошел распад пар¬
тийных структур, т.е. «агония* партии, по определению М.А.Спиридоновой.
Многие документы публикуются впервые, что позволит более полно раскрыть
весьма существенную роль партии в событиях первых лет революции.
Издание снабжено предисловием, введением и справочным аппаратом.
ББК 63.3(2)611
ISBN 5-86004-139-Х
ISBN 5-86004-140-3
© Я.В.Леонтьев — составление, предисловие,
введение, комментарии, 2000
© РГАСПИ — документы, представленные для
данной публикации, 2000
© «Российская политическая энциклопедия*
(РОССПЭН), 2000

ПРЕДИСЛОВИЕ
Сегодня, на рубеже XX— XXI вв., уже более чем очевидно, что
однозначной оценки событий 1917—1921 гг. у современного поколе¬
ния историков так и не будет. Слишком многополюсно наше обще¬
ство, и эта поляризация отражается на исторической науке. Ясно и
другое: при всем многообразии толкований и разноречивости сужде¬
ний в отношении Второй русской революции недооценки ее послед¬
ствий быть не может. Нет сомнений в том, что уходящее столетие
было прожито под знаком коммунистического эксперимента, повли¬
явшего на весь ход мирового развития. Наконец, бесспорно еще и
то, что в истории нового и новейшего времени русская революция
стоит в одном ряду с такими событиями, как Великая Французская
революция, наполеоновские завоевания и обе мировые войны. Неког¬
да один из деятельных участников советизации России, нарком юс¬
тиции в большевистско-левоэсеровском правительстве И.З.Штейн-
берг писал: «До сих пор вся великая историческая эпопея — россий¬
ская социальная революция — ошибочно отождествляется только с
большевизмом...»* Как это ни покажется парадоксальным, но слова,
произнесенные в 1921 г., звучат по сей день все также актуально.
Широкой читательской аудитории гораздо лучше известны жаркие
словесные баталии в Конвенте времен Французской революции, чем
аналогичные схватки на заседаниях ВЦИК.
То, что русские политики и революционеры лепили себя по об¬
разу и подобию французских, начав с Марсова поля, где захоронили
первых жертв революции, и закончив Кронштадтским восстанием
(день подавления которого по какой-то иронии истории совпал с
днем провозглашения Парижской коммуны), — давно уже стало
расхожей фразой. Был заимствован не только лексикон (от Комите¬
тов общественной безопасности и общественного спасения до декре¬
тов, комиссаров и Революционного трибунала), повторены и все си¬
туации. Конвент в виде ВЦИК, генерал-республиканец Корнилов в
роли Мирабо, исключение Жиронды из революционного парламента
(меньшевиков и эсеров), казнь царской семьи (здесь по количеству
жерт французов превзошли), Вандея (в русском варианте — Там¬
бовщина), заложничество и якобинский террор, адвокаты в виде ру¬
левых революции (у них — Робеспьер, у нас — Керенский и
Ленин), убийство Марата в лице комиссара печати Северной комму¬
ны Володарского, бездарно сыгранная Каплан роль Шарлотты
Корде, и напоследок «мы все глядим в Наполеоны» (кандидатов в
Бонапарты у нас оказалось хоть отбавляй: от Муравьева и Тухачев¬
5

ского до Сталина и Троцкого), наконец, естественно, и термидор, и
брюмер. Что касается столкновения большевиков с левыми эсерами,
то оно весьма напоминает историю «снисходительных» и Жоржа
Дантона. Эта аналогия приходила в голову и самим участникам этой
коллизии. Суть ее тот же Штейнберг удачно определил формулой:
«Даптоново и Робеемьерово начало в революции»^
Другой линией координат, по которой отсчитывались вехи рос¬
сийской истории, для левых эсеров являлась стихия русского бунта,
Пугачевщины. Боготворимая крестьянством «матушка-заступница»
Мария Спиридонова писала весной 1918 г. эсеровскому публицисту
Иванову-Разумнику: «Насчет «восстания» оч[ень] укрепилась, и му¬
жицкий разбой мне по душе»-*. Аристократ А.Устинов, приходив¬
шийся родственником Столыпину, начинал революционную карьеру
с «красного петуха» - участвовал в аграрных беспорядках и воору¬
женных нападениях на помещиков. А интеллигентный, «книжный»
революционер А.Шрейдер однажды подписал свою рецензию на
сборник статей Блока псевдонимом «С.Разин».
Хотя Партия левых социалистов-революционеров (далее ПЛСР)
промелькнула по авансцене большой политики подобно молниенос¬
ному метеориту, ее лепта в ход событий первых двух лет революции
была весьма существенна. В отличие от других союзников больше¬
виков — анархистов-коммунистов, эсеров-максималистов, левых со¬
циал-демократов интернационалистов — только ПЛСР была по-на¬
стоящему массовой партией. Без поддержки крестьянства, к ногам
которого был положен разработанный левыми эсерами «Основной
закон о социализации земли», большевики едва ли удержались бы у
власти. Вооруженная стычка между вчерашними союзниками, разо¬
шедшимися но вопросам о Брестском мире и продовольственной дик¬
татуре (означавшей на практике принудительное «выкачивание»
хлеба у крестьян), привела к необратимым последствиям, главным
из которых стало начало строительства однопартийной системы со
всеми вытекающими последствиями. Уже одно это обстоятельство за¬
служивает самого пристального внимания к событиям восьмидесяти¬
летней давности.
Историческими предшественниками ПЛСР были Союз социалис¬
тов-революционеров максималистов, впоследствии с ней объединив¬
шийся, и заграничный «Союз левых социалистов-революционеров»,
в который в 1909 г. оформилась крайне левая группа в ПСР
Я.Л.Юделевского — В.К.Агафонова. Из числа бывших эсеров-макси-
малистов, организационное обособление которых от Г1СР произошло
в течение 1906 г., в партию левых эсеров вступили И.К.Каховская,
Н.А.Терентьева, К.А.Коренев, А.С.Северов-Одоевский, Б.А.Родзе-
вич, Ф.А.Ривкин и другие. После создания на базе лепонлродиичес-
ких организаций «Объединения ПЛСР и ССРМ» в 1922 г в состав
совместного Центрального Бюро (с декабря 1924 г. «Ипформлцион-
6

ного бюро») наряду с левыми эсерами входили такие видные эсеры-
максималисты, как Г.А.Нестроев и И.И.Жуковский-Жук.
Созданная в конце 1907 г в Париже первоначально называвшая
себя «социалистами-революционерами инициативного меньшинства»
группа Юделевского - Агафонова (печатный орган — газета «Рево¬
люционная Мысль») тесно сотрудничала с эсерами-максималиста-
ми4. Там же, в Париже, будущий член ЦК Партии революционного
коммунизма ЕЛI.Ковальская организовала политический клуб, кото¬
рый объединил «все левые элементы» (максималистов, анархистов и
«парижскую группу левых эсеров»)г\ Известный деятель партии эсе¬
ров СЛ1.Постников указывал на близость отношений, установивших¬
ся в эмиграции между В.М.Черновым, будущим лидером ПЛСР
Б.Д.Камковым и видной максималисткой Н.С. Климовой^. Наконец,
и в документах Департамента полиции начала 1910-х годов употреб¬
ляются определенные дефиниции по отношению к левому крылу
ПСР Например, агент «Мориц» в январе 1910 г доносил об особом
течении «молодых или левых с.-р. — инициативного меньшинства»7
Агент «Зоя» в январе 1911 г., описывая зарождение максимализма,
утверждала, что еще до распространения самоназвания «максималис¬
ты», «сторонники нового течения называли себя левыми с.-р.» и «во
всех программных и тактических вопросах они шли дальше, смелее,
признавали аграрный, а некоторые и фабричный террор»8. Все это
свидетельствует если не о прямой взаимосвязи левых эсеров образца
1917—1918 гг. со своими историческими предтечами, то об ощуще¬
нии идейного родства. В конце концов не случайно в 1918 г. изда¬
тельством «Революционный Социализм» (при ЦК ПЛСР), под
«шапкой» «Материалы по пересмотру партийной программы», с пре¬
дисловием В.Е.Трутовского, была опубликована брошюра А.Комова
(Я.Л.Юделевского) «К вопросу о теоретических основах социалис¬
тической программы».
После идейного размежевания эсеров по вопросам дальнейшей
тактики вследствие поражения Первой русской революции и тяже¬
лейшего партийного кризиса главными носителями левонародничес¬
кой идеологии стали журнал «Заветы» (1912 — 1914) и газета
«Мысль» (сменившая в общей сложности 10 названий), легально из¬
дававшиеся в Петербурге. Последнему изданию предшествовала «ра¬
бочая газета» «Трудовой Голос», основанная в начале 1913 г.
М.А.Лихачем, А.В.Неручевым и другими эсерами и выходившая
пол года. Вокруг этих изданий возникли группы: так называемая
автономная «группа сторонников левонароднических газет» и Про¬
зоровская «инициативная» группа, связанная с «Заветами». Редак-
трами и ведущими авторами журнала «Заветы» были Иванов-Ра-
*умник (Р.В.Иванов) и С.Д.Мстиславский, ставшие затем видней¬
шими идеологами ПЛСР, а также Чернов, печатавшийся под псевдо¬
нимом «Я.Вечев». Из других левоэсеровских идеологов можно отме¬
тить участие в журнале Камкова и Трутовского; первого из них Чер¬
нов называл одним из своих «учеников, известных мне своей страст¬
ностью и отсутствием чувства меры»9.
7

В годы первой мировой войны в среде эсеров-эмигрантов офор¬
милось интернационалистское течение во главе с М.А.Натансоном,
B.	М.Черновым, Н.И.Ракитниковым, В.В.Сухомлиным, Б.Д.Камко-
вым, В. А. Александровичем, А.М.Устиновым, выпускавшее газету
«Жизнь» и журнал «Мысль». Представители этого течения при¬
мкнули к международному антивоенному (циммервальдскому) дви¬
жению. В России той же позиции придерживались Харьковская и
Воронежская организации ПСР, входившие в Южно-русский коми¬
тет партии (лидеры В.М.Качинский, М.Л.Коган-Бернштейн и др.),
«Сибирский Союз с.-р.» (лидеры Ф.С.Семенов-Лисиенко,
М.Я.Линдберг и др.) и некоторые другие. В феврале 1916 г в Пет¬
рограде возникла Северная военная организация с.-p., объединив¬
шихся на циммервальдской платформе. К 1 мая столичные сторон¬
ники этого течения выпустили антивоенную листовку, подписанную
«организацией с.-р. интернационалистов»10. В конце года для веде¬
ния интернационалистской пропаганды в Петроград из-за границы
нелегально вернулся Александрович, выступавшей за создание авто¬
номной левонароднической структуры в Г1СР
С первых же дней революции он, П.В.Бухарцев, Е.А.Григорович
и несколько их единомышленников энергично начали вербовать сто¬
ронников среди питерских рабочих. После Февральской революции
возникло несколько самостоятельных левоэсеровских организаций:
например, Гельсингфорсская группа (во главе с вернувшимися в Рос¬
сию в «пломбированном вагоне» П.П.Прошьяном и А.М.Устиновым,
матросами Д.И.Поповым и П.И.Шишко), «младший комитет» в Ка¬
зани (во главе с А.Л.Полетаевым, И.А.Майоровым, Л.С.Венециано¬
вым, Н.П.Пономаревым, К.Ю.Шнуровским). В других случаях сло¬
жились организации с доминирующим левоэсеровским большинст¬
вом: в Харькове (во главе с В.А.Алгасовым, Н.Н.Алексеевым,
Л.Б.Голубовским, В.А.Карелиным, В.М.Качинским), в Кронштадте
(во главе с Г.Б.Смолянским, А.М.Брушвитом, Ф.Н.Покровским и
др.), Ревеле (во главе с А.С.Степановым, Э.П.Мейстером, И.А.Ша¬
балиным и др.). В третьих случаях возникали эсеровские организа¬
ции с преобладанием левоцентристского большинства: в Воронеже
(руководители — М.Л .Коган-Бернштейн, К.Буревой (К.С.Сопля¬
ков), Ю.Н.Подбельский; лидеры крайне левых — А.М.Абрамов,
Е.Ф.Муравьев), в Одессе (руководители — ГГП. Деконский,
C.	С.Зак, В.М.Фишман); в Томске (руководители - Б.Д.Марков,
Г1.Я.Михайлов и др.), в Уфе (руководители — А.И.Бриллиантов,
В.П.Гиневский, И.З.Штейнберг). Наконец, в отдельных случаях в
общепартийные организации поначалу входили максималисты: на¬
пример, в Чите (лидеры — М.А.Спиридонова, И.И.Жуковский-
Жук). После отъезда Спиридоновой летом 1917 г. эсеры-максима¬
листы покинули партийные ряды и образовали Читинский ССРМ.
Аналогичным образом произошло выделение максималистов из еди¬
ной партийной в самостоятельную организацию в Самаре
Левые эсеры вели антивоенную пропаганду и участвовали в анти¬
правительственных акциях. В мае 1917 г. возглавляемый Колегае-
8

вым Казанский губернский Совет крестьянских депутатов принял по¬
становление о немедленном изъятии помещичьих земель и передаче
их в ведение волостных комитетов. В Кронштадте левые эсеры уча¬
ствовали в деятельности так называемой «Кронштадтской республи¬
ки». На 3-м съезде ПСР (25 мая — 4 июня) они образовали «плат¬
форму 42-х», в основе которой лежали требования осуждения войны,
как империалистической, и ее немедленного прекращения; неприятия
политики сотрудничества с «буржуазным» Временным правительст¬
вом; незамедлительного решения земельного вопроса в духе левона¬
роднической программы социализации земли. В начале июля левая
оппозиция образовала Оргбюро (В.А.Алгасов, Камков и Колегаев),
которое выступило с декларацией в газете «Земля и Воля» — органе
Северного областного комитета ПСР В ответ ЦК исключил наиболее
активных оппозиционеров из партии. За участие в июльских анти¬
правительственных выступлениях были арестованы члены Северного
областного комитета Прошьян и Устинов, офицеры С.С. Ган,
Ю.Ю.Жендзян и др. ЦК ПСР восстановил оппозиционеров в партии
исключительно при условии роспуска Оргбюро. На 7-м Совете ПСР
(август) от имени левой оппозиции выступил Штейнберг. В «резо¬
люции меньшинства» за которую проголосовали 34 участника Сове¬
та, содержался призыв к образованию «однородной власти, опираю¬
щейся на революционно-трудовые классы страны». Помимо извест¬
ных пунктов левоэсеровской декларации, оппозиционеры требовали
прекращения преследования левых группировок, восстановления
свободы печати и собраний в тылу и на фронте, роспуска Государ¬
ственной Думы и Государственного Совета. В то же время левоэсе¬
ровское меньшинство не пошло на формальный разрыв с партией,
(охранив видимость единства эсеровских рядов. В знак «примире¬
ния» Совет партии удовлетворил заявление оппозиции о предостав¬
лении ей права выступать со своей программой внутри и вне партии.
Для пропаганды своих взглядов левое меньшинство начало вы¬
пускать «орган революционного социализма» — журнал «Наш
Путь» (под редакцией М.Спиридоновой), провозгласивший своей
целью разработку соответствующей теории, а также «оценку теку¬
щих событий и тактическое разрешение очередных задач, стоящих
перед революционной демократией — с точки зрения ‘'левого" крыла
организационно единой партии социалистов-революционеров». В ре¬
дакционный коллектив журнала вошли: В.А.Алгасов, В.М.Качин-
ский (Харьков), А.А.Биценко (Москва), Б.Д.Камков, В.Е.Трутов-
ский (Петроград), А.Л.Колегаев (Казань), М.Л.Коган-Бернштейн
(Воронеж), А.М.Устинов (Саратов), И.3.Штейнберг (Уфа); секре¬
тарем редакции стала Е.А.Григорович. Тогда же, в августе 1917 г.
вышел первый выпуск сборника «Скифы» (под редакцией Иванова-
Разумника и С.Мстиславского), подготовлявшийся к печати еще с
зимы. Его изданием заявило о себе неформальное литературное со¬
дружество, в которое объединились А.Белый, А.А.Блок, С.А.Есе¬
нин, Н.А.Клюев, Е.Г.Лундберг, А.Терек (О.Д.Форш) и другие пи¬
сатели, связавшие свое творчество с революцией. Из всевозможных
9

революционных идеологем они отдавали предпочтение левоэсеров¬
ским. Антивоенные памфлеты «скифов» (как начали называть участ¬
ников этой литературной группировки) и проповедуемый ими «ду¬
ховный максимализм» в свою очередь стали одной из главных ми¬
фологем левоэсерства. Именно на страницах левоэсеровской перио¬
дики впервые увидели свет такие литературные шедевры, как «Две¬
надцать» и «Скифы» Блока.
В июле-сентябре 1917 г. левые эсеры повсеместно активизиро¬
вали свою деятельность. Особенно заметно процесс превращения оп¬
позиционеров в самостоятельную политическую силу происходил в
столице. На состоявшихся в августе Областной и губернской конфе¬
ренциях IIСР левые получили половину мест в Северном областном
комитете и перевес в Петроградском губкоме. В эти органы были из¬
браны такие левоэсеровские деятели, как А.М.Брушвит, И.К.Кахов¬
ская, К.А.Григорович, Д.Л.Сапер, В.А.Алгасов, Г.Б.Смолянский,
С.Д.Мстиславский, К.М Каллис и другие. Прошедшая в сентябре
7-я Петроградская городская конференция Г1 СР подавляющим боль¬
шинством голосов поддержала резолюцию меньшинства на Совете
партии и избрала новый состав горкома, в котором стали преобла¬
дать левые (персонально в него вошли: В.А.Алгасов, П.П.Декон-
ский, Б.Д.Камков, М.А.Спиридонова, В.Е.Трутовекий, Я.М.Фиш¬
ман, А.А.Шрейдер и др.). Вследствие этого левые эсеры заполучили
в руки орган ПК (Петроградского комитета) газету «Знамя
Труда» В контексте произошедших с момента корниловского вы¬
ступления (в конце августа) событий внутрипартийные отношения в
Г1СР развивались двояко: с одной стороны, наметилось тактическое
единение революционной демократии вообще, и эсеров в щктности;
с другой стороны, на Демократическом совещании в сентябре ;евые
эсеры решительно выступили против коалиции с кадетами.
Ситуацию усугубляли различные эксцессы на мечтах. Так, напри¬
мер, на городском митинге в Ташкенте 12 сентября был избран Вре¬
менный Ревком в составе 5 левых эсеров, 4 большевиков, .3 мспыие-
виков-интернационалистов и 2 анархистов, после чего влаги, факти¬
чески перешла в руки этого комитета и местного Совета. Правитель¬
ственная печать квалифицировала ташкентские собы тия как мяч еж,
на его ликвидацию были посланы войска, а только что избранный
председатель Исполкома Ташкентского Совета левый эсер II N Чер-
невский и секретарь Ревкома анархист В.Я.Шмидт подверглись арес¬
ту. Особенно острые конфликты разгорелись между лояльными по
отношению к правительству эсеровскими губкомами и левой оппози¬
цией в Красноярске (лидеры левых эсеров	С.Г.Лазо, Л.II.Лебе¬
дева, Н.В.Мазурин), Пскове (лидеры левых Л.Л Беклешов,
О.Л.Чижиков и др.), Твери (лидеры левых	А.А.Абрамов,
И.Г.Петров и др.) и некоторых других городах.
10

В начале октября левые эсеры вступили в переговоры с больше¬
виками по вопросу об уходе из Предпарламента. По сути, они реши¬
лись вступить на путь внепарламентской борьбы за власть и 12 ок-
Iября участвовали в образовании Петроградского ВРК (первый
председатель — левый эсер П.Е.Лазимир). В дальнейшем, как верно
подметил во «Вступительных замечаниях и пояснениях» к книге
К) дней, которые потрясли мир» Джон Рид, «молодые и наиболее
трячие из интеллигентов откололись от основной партии... и обра¬
зовали новую партию — партию левых социалистов-революционе-
ров. Эсеры, которых радикальные группы впоследствии всегда на¬
зывали "правыми социалистами-революционерами", перешли на по-
штические позиции меньшевиков и действовали вместе с ним»11
15 октября 8-я Петроградская городская конференция избрала
-однородно левый» состав ПК ПСР в количестве 12 человек. Десять
дней спустя лидеры левых эсеров (Спиридонова, Камков, Карелин,
Каховская, Мстиславский и Г.Д.Закс) оказались избраны в прези¬
диум 2-го Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских де¬
путатов, а левоэсеровская фракция проголосовала за декреты, пред-
юженные большевиками, и выдвинула своих представителей во
К ЦИК. В состав Президиума ВЦИК от левых эсеров первоначально
мшили Спиридонова, Камков, П.П.Прошьян и В.Б.Спиро. 28 октяб¬
ря на совместном заседании ПК ПСР и бюро фракции эсеров-интер-
члционалистов ВЦИК было создано левоэсеровское Центральное
нременное бюро из 8 человек. В него вошли: М.А.Натансон,
М. А. Спиридонова,	Б. Д. Камков,	В. А. Карелин,	А. Л. Колегаев,
И.А.Алгасов, А.М.Устинов и А.А.Шрейдер. Этот орган выступил с
инициативой созыва Всероссийской конференции левых эсеров. Ре¬
акцией на все эти шаги со стороны ЦК ПСР стало исключение ос¬
тавшихся на съезде эсеров из партии. Немедленно созванная 31 ок¬
тября 9-я Петроградская городская конференция ПСР, наоборот,
большинством голосов поддержала левых. В качестве ответного шага
ЦК распутил 45-тысячную Петроградскую организацию. Вновь экс¬
тренно созванная 7 ноября 10-я Петроградская конференция поста¬
новила считать роспуск незаконным, выразила недоверие ЦК и под¬
твердила полномочия прежнего Петроградского комитета.
За словесной войной и бомбардировкой резолюций стояло нечто
большее: на улицах Москвы и других городов лилась кровь, а люди,
оспаривавшие честь называться «истинными» социалистами-револю-
цпонерами, находились с оружием в руках по разные стороны бар¬
рикад. Во многих местах представители левого крыла ПСР приняли
активное участие в переворотах и вооруженном захвате власти,
вследствие чего ЦК распустил также Гельсингфорсскую и Воронеж¬
скую организации. В некоторых случаях левые эсеры возглавили
Ревкомы, как, например, в Харькове (председатель А.С.Северов-
Одоевский) и Ревеле (руководители — большевик В.Э.Кингис.еп и
левый эсер Э.П.Мейстер). Председателем астраханского «Комитета
народной власти», а затем председателем Совета и комиссаром внут¬
ренних дел краевого совнаркома, являлся левый эсер А.С.Парфенов-
11

Перфильев. Во время боев в Москве Ю.В.Саблин, входивший от
левых эсеров в штаб ВРК, командовал отрядом особого назначения
и руководил захватом здания градоначальства на Тверской. Вскоре
после переворота получила оформление Всероссийская военная ор¬
ганизация левых эсеров во главе с И.В.Балашовым. Она действовала
на базе левоэсеровской фракции ВЦИК и вела энергичную работу
среди солдат и матросов. Во главе обороны Петрограда от войск ге¬
нерала Краснова стоял подполковник М.А.Муравьев, примкнувший
к левым эсерам. Бывший председатель Ревкома Финляндии (в ав¬
густовские дни) левый эсер А.И.Ковригин был направлен в Гель¬
сингфорс для участия в вооружении финской Красной Гвардии.
Кронштадтский левый эсер С.Д.Кудинский был послан В.А.Антоно¬
вым-Овсеенко для формирования сводных отрядов в Новгородскую
и Псковскую губернии, и затем встал во главе Северных советских
отрядов со штабом в Брянске. Для установления Советской власти
на Украине и Юге России туда отправились отряды под командова¬
нием левых эсеров К.М.Каллиса и А.М.Брушвита (из Кронштадта),
Г.К.Петрова (из Рязани), Саблина (из Москвы); там же действовали
отряды фронтовиков под командованием левых эсеров В.И.Киквидзе
(из солдат Юго-Западного фронта), П.С.Лазарева (из солдат Ру¬
мынского фронта).
Параллельно с начавшимся организационным обособлением лево¬
го крыла ПСР в самостоятельную партию практически заново нача¬
лось партийное строительство Союза социалистов-революционеров
максималистов (вторая, со времени провозглашения ССРМ в
1906 г., Всероссийская конференция эсеров-максималистов прошла в
Москве с 15 по 21 октября). В некоторых случаях сразу же произо¬
шло соединение левых эсеров и максималистов в общие фракции и
даже организации, как например, в Курске (председателем Курского
Революционного Совета и затем губернского совнаркома стал макси¬
малист Е.Н.Забицкий, а его заместителем левый эсер И.И.Трубиц-
кий).
11 ноября открылся созванный по решению ВЦИК 2-го созыва
вопреки Исполкому Всероссийского Совета крестьянских депутатов
(ВСКД) Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских
депутатов. Съезд принял левоэсеровскую резолюцию о власти, пред¬
усматривавшую переизбрание Исполкома ВСКД и слияние его с
ВЦИК, создание однородно-социалистического правительства на
платформе 2-го Всероссийского съезда Советов. Председателем Вре¬
менного Исполкома ВСКД была избрана М.А.Спиридонова. 19 но¬
ября съезд санкционировал вхождение А.Л.Колегаева в Совнарком
и занятие им поста наркома земледелия. Одновременно с крестьян¬
ским съездом лидеры левых эсеров и примкнувшие к ним делегаты
4-го съезда ПСР провели 19 — 28 ноября учредительный съезд новой
партии, «тактика которой должна стать тактикой последующего ре¬
волюционного международного социализма». По мнению теоретика
и одного из вождей ПЛСР Камкова, «октябрьский переворот окон¬
чательно выяснил положение. Левые социалисты-революционеры
12

имеете с большевиками оказались на одной стороне баррикад — там,
где были рабочие, солдаты и крестьяне; правые же социалисты-ре¬
волюционеры оказались по другую сторону баррикад — там, где
были юнкера, офицеры и контрреволюционная буржуазия...»12
Съезд ПЛСР принял проект устава партии, избрал ЦК из 15 чле¬
нов и 5 кандидатов в члены ЦК. Центральным органом ПЛСР стала
газета «Знамя Труда», выходившая до 7 июля 1918 г. Тем временем
Чрезвычайный крестьянский съезд плавно перетек во 2-й Всероссий¬
ский съезд Советов крестьянских депутатов, который в то же время
был созван и по решению Исполкома ВСКД, а также Всероссийского
совещания этого органа с представителями губернских крестьянских
Советов и армейских комитетов. С незначительным перевесом в 39
голосов левые эсеры, большевики и другие левые делегаты провели
и председатели съезда М.А.Спиридонову. В президиум съезда, по¬
мимо нее, были избраны 12 левых эсеров (Камков, Карелин, Коле-
гаев, Натансон, Устинов, Н.Н.Алексеев, В.М.Качинский, Т.И.Го-
лынский, Ф.Д.Домбровский, А.А.Измайлович, Р.И.Сташков, Ники¬
тин), один из лидеров воссозданного ССРМ Г.А.Ривкин, 12 эсеров,
4 большевика и 1 беспартийный. 4 декабря съезд раскололся по во¬
просу об арестах кадетов — депутатах Учредительного Собрания,
фактически являвшимся вопросом о власти. 347 делегатов ушли с за¬
седания, объявив себя альтернативным Всероссийским съездом Сове¬
тов крестьянских депутатов на позициях защиты Учредительного Со¬
брания (его председателем был избран В.М.Чернов). Оставшиеся на
съезде 428 депутатов с решающим голосом приняли резолюцию
Л.Д.Троцкого о перемирии на фронте, левоэсеровскую резолюцию
по аграрному вопросу (докладчик Н.С.Арефьев) и резолюцию об
Учредительном Собрании, ранее одобренную съездом ПЛСР. На
первом заседании увеличенного Исполкома ВСКД 2-го созыва 11 де¬
кабря его председателем была избрана Спиридонова, товарищами
председателя — левые эсеры Карелин, Устинов и Г.Н.Сухарьков,
секретарями — левый эсер Домбровский и 2 большевика. Из его со¬
става в объединенный ВЦИК были доизбраны 81 левый эсер и
1 эсер-максималист плюс 25 большевиков и беспартийные.
Во ВЦИК 2-го созыва каждый из 13 отделов возглавили больше¬
вик и левый эсер. 7 левоэсеровских лидеров (Спиридонова, Камков,
Натансон, Мстиславский, Устинов, М.А.Левин, Б.Ф.Малкин) на пле¬
нуме ВЦИК 6 ноября были избраны в состав Президиума, а одним из
двух секретарей ВЦИК стал бывший председатель Кронштадтского ко¬
митета ПСР Г.Б.Смолянский. 12 декабря в Президиум ВЦИК были до¬
полнительно избраны еще 5 видных левых эсеров (Смолянский,
И.Ю.Баккал, Л. М. Брагинский, А.А.Измайлович, Я.М.Фишман).
30 ноября, на первом заседании ЦК ПЛСР, был сконструирован
его президиум, председателем которого был избран Натансон, това¬
рищами председателя — Спиридонова и Карелин, членами бюро —
Алгасов, Мстиславский и Штейнберг. На нем также было осущест¬
влено распределение членов ЦК по четырем комиссиям и избраны
редакция центрального органа и Секретариат.
13

В течение декабря решениями СНК и ВЦИК 7 левых эсеров
были утверждены в качестве народных комиссаров центрального
Совнаркома. Помимо наркомата земледелия ПЛСР получила порт¬
фели наркомов юстиции (И.З.Шгейнберг), почт и телеграфов
(П.П.Прошьян), местного самоуправления (В.Е.Трутовский) и госу¬
дарственных имуществ (В.А.Карелин). Еще 2 человека стали нарко¬
мами без портфеля (членами коллегий Наркомата внутренних дел и
Наркомата по военным и морским делам), с правом решающего го¬
лоса в заседаниях СНК. С 19 января 1918 г. военного наркома без
портфеля ПЛСР заменила в СНК другим наркомом без портфеля с
решающим голосом — членом коллегии Наркомата финансов с ре¬
шающим голосом А.И.Бриллиантовым. Ряд левых эсеров был назна¬
чен на должности заместителей наркомов и членами коллегий нарко¬
матов. Товарищами (заместителями) наркомов стали: Н.Н.Алексеев
(Наркомзем), Г.Д.Закс (Наркомпрос), А.А.Шрейдер (Наркомюст);
членами коллегий — Л.Л.Костин, И.А.Майоров, А.Е.Феофилактов,
Н.И.Фалеев (Наркомзем), Л.Е.Кроник (Наркомпочтель), П.Е.Лази-
мир (Наркомвоен) и др. При этом Алексееву и Шрейдеру на время
отсутствия наркомов было тоже предоставлено право решающего го¬
лоса в заседаниях СНК. Представители ПЛСР вошли в правитель¬
ство Советской Украины (Е.ГЕТерлецкий); в региональные совет¬
ские правительства, в частности, в Московский областной СНК (то¬
варищ председателя А.А.Биценко, Браун, В.О.Зитта, Трутовский,
Шрейдер), Сибирский СНК (С.Г.Лазо, А.П.Лебедева, Д.Т Тананай-
ко, Л.А.Шепшелевич); позже — в Совет комиссаров Союза коммун
Северной области (Прошьян, Л.Л.Беклешов, Н.М. Корни лов,
М.Д.Самохвалов), Совет комиссаров Уральской области (М.Х.По¬
ляков, В.И.Хотимский, Н.А.Сакович). В.Б.Спиро и В.М.Фишман
входили в состав Верховной коллегии по румынским делам. 26 ян¬
варя 1918 г. на заседании Казачьего комитета при ВЦИК был об¬
сужден вопрос о необходимости создания Наркомата по казачьим
делам и на пост его главы рекомендован член ПЛСР А.П.Шамов.
Редактором «Известий ВЦИК» от левых эсеров был утвержден
Б.Ф.Малкин.
Фактически доминирующую роль левые эсеры играли с ноября
1917 г. в СНК Туркестана и в ТурЦИК. Заместителем первого пред¬
седателя СНК, большевика Ф.И.Колесова, был левый эсер В.В.За¬
лесский, являвшийся одновременно наркомом по иностранным
делам. Председатель исполкома Ташкентского Совета, левый эсер
II.А. Домогатский возглавил наркомат земледелия; другие наркоматы
достались 6 левым эсерам и такому же количеству большевиков.
Левый эсер Ьч.Я.Успенский был избран товарищем председателя
ТурЦИК. Руководители ПЛСР заняли ответственные посты в сто¬
личном Комитете по борьбе с пьянством и погромами (товарищ пред¬
седателя Я.М.Фишман), ВЧК (В.А.Александрович, Г1.Ф.Емельянов,
Закс), Комитете революционной обороны Петрограда (Спиридонова,
14

Фишман, М.А.Левинсон), НКИД (А.Н.Вознесенский); руководили
крупными военными соединениями, штабами и первыми фронтами
набиравшей обороты Гражданской войны (М.А.Муравьев, А.И.Его¬
ров. Н li.Алексеев, Л.Н.Авров, И.П.Белов, Г.Д.Гай, Д.И.Попов,
С М.Ьелецкий, И.Ф.Родионов, А.Каск, Киквидзе, Лазарев, Лазо,
Петров, Саблин и др.); занимали руководящие посты на флоте
(]i Ф.Измайлов, Спиро); входили в состав мирных делегаций на
переговорах с немцами в Брест-Литовске (Бицеико, Мстиславский,
\'1екеесв, Карелин, Сташков).
Накануне открытия Всероссийского Учредительного Собрания
(ВУС) руководство фракции эсеров направило своих представителей
па переговоры с лидерами ПЛСР (от левых эсеров в них участвовали
В. \.Карелин, А.Л.Колегаев и И.З.Штейнберг) по вопросу об обес-
печении гарантий высокому форуму, но соглашения достичь не уда¬
юсь. Одновременно с левыми эсерами вопрос о судьбе Собрания об¬
суждали лидеры большевиков, которым удалось заручиться под¬
держкой своих союзников. Было решено выдвинуть кандидатуру
М.Спиридоновой в качестве альтернативной кандидатуре В.Чернова
па пост председателя Учредительного Собрания (соотношение подан¬
ных за них голосов при открытии ВУС оказалось 153	244). В ходе
единственного заседания ВУС фракция тсвых эсеров, насчитывав¬
шая не менее 35 депутатов, солидаризовалась с большевиками и
вслед за ними покинула зал заседания (заявление об их уходе сделал
ППейнберг).
Объединительный 3-й Всероссийский съезд Советов (13-18 ян¬
варя 1918 г.) утвердил первый раздел Закона о социализации земли,
разработанного Колегаевым и Майоровым, и принял за основу ос¬
тальные разделы. После объединения Советов рабочих и солдатских
депутатов с Советами крестьянских депутатов Исполком Крестьян¬
ской секции ВЦИК возглавила Спиридонова. Число левых эсеров —
членов ВЦИК составило 122 из 284. В новый состав Президиума на
пленуме 22 января (4 февраля) были избраны Спиридонова, Кам-
ков, Натансон, Устинов, Смолянский и еще 3 члена ПЛСР в каче¬
стве кандидатов. 20 февраля левоэсеровские наркомы Прошьян и Ка¬
релин, наряду с В.И.Лениным, Л.Д.Троцким и И.В.Сталиным,
вошли в Исполком СНК. Прошьян также входил в состав Высшего
Военного Совета, его подпись стояла под декретом о создании Крас¬
ной Армии. Таким образом, сотрудничество левых эсеров с больше¬
виками в двухпартийном советском правительстве в первые месяцы
1918 г. достигло точки наивысшего подъема.
ПЛСР удалось склонить на свою сторону 1-й Всероссийский
съезд земельных комитетов (из его 544 делегатов к левым эсерам
принадлежало 150 человек, к эсерам — 125, к большевикам — 81,
к эсерам-максималистам — 17; незначительное число делегатов при¬
надлежали к другим партиям, остальные были беспартийными), ко-
трый одобрил «Основной закон о социализации земли». В отличие
от других отделов ВЦИК Крестьянская секция получила полную
автономность. В ее состав вошло 140 человек — члены ВЦИК и по
15

три крестьянина от губерний. Подавляющее большинство из них
принадлежало к ПЛСР Второй по численности фракцией секции
были большевики, несколько мест было отдано максималистам и
анархистам, имелась группа беспартийных. Ведущий отдел сек¬
ции — организационно-прапагандистский — возглавила А.А.Измай-
лович. Печатным органом Крестьянской секции стала газета «Голос
трудового крестьянства», подконтрольная ПЛСР
Политическая география партии в первое полугодие 1918 г пре¬
дельно широка: левоэсеровские организации имелись в Белоруссии,
на Украине, в Крыму, на Северном Кавказе, в Закавказье, на Дону
и Кубани, в Донбассе, в Центральном промышленном районе, во
всех поволжских и уральских губерниях, на русском Севере, в Си¬
бири, на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Туркестане. Следует
иметь в виду, что процесс дифференциации ПСР протекал неравно¬
мерно и в некоторых районах затянулся до зимы —весны 1918 г.
Партийный учет невозможно было наладить сразу, точно так же об¬
стояло дело и с установлением обратной связи периферии (особенно
окраинной) с центром. С другой стороны, вследствие заключения
Брестского мира и начала Гражданской войны, многие территории
моментально оказались отрезанными от Центральной России. Поэто¬
му численность ПЛСР не представляется возможным фиксировать
статично. Максимальную цифру партийных рядов привел в своем
выступлении в Исторической секции московского Дома Печати в
1921 г. В.А.Карелин — 150 тыс. членов1-**. Однако количественное
изучение левоэсеровских организаций и определение погрешностей
нуждаются в дополнительной разработке. Точно так же необходимо
дальнейшее изучение электората ПЛСР и установление четких дефи¬
ниций между членами с партбилетами и сочувствующими, так как в
левоэсеровские фракции в Советах, в партийные отряды и боевые
дружины зачастую записывались и беспартийные. Известно, напри¬
мер, о стихийных «левых эсерах»: таковыми в разное время объяв¬
ляли себя, не будучи, по-видимому, членами партии, А.И.Автоно¬
мов, Г.И.Котовский, Н.А.Щорс, В.М.Голубов, Я.X.Озеров и другие
полевые командиры популистского склада, не говоря уже о знамени¬
том авантюристе М.Муравьеве. Левые эсеры контролировали Дон¬
ской казачий ВРК (председатель — сочувствующий партии
Ф.Г.Подтелков, секретарь — член ПЛСР М.В.Кривошлыков, хоро¬
шо известные по «Тихому Дону» Шолохова). Самым же известным
из числа «сочувствующих» ПЛСР (идентифицировавший себя в
таком качестве в анкете, заполненной при поступлении на службу в
Красную Армию) стал не кто иной, как Н.С.Хрущев14. А левый эсер
со стажем А.И.Егоров сделался впоследствии одним из пяти первых
маршалов Советского Союза.
16

Наибольшую численность весной 1918 г. имели такие организа¬
ции ПЛСР, как Харьковская (свыше 10 тыс. членов), губернская
Петроградская, насчитывавшая вместе с Кронштадтом свыше
7,5 тыс. членов, Уральская областная, включая Пермь, Екатерин¬
бург и Оренбург (свыше 7 тыс.), Воронежская (свыше 6 тыс.), Об¬
ласти Войска Донского, включая Таганрог (свыше 3,5 тыс.), Уфим¬
ская (ок. 3,5 тыс.), Казанская и Рязанская (по 3 тыс.), Ярославская
(ок. 2,5 тыс.), Кубано-Черноморская, Пензенская и Тульская (по
2 тыс.). Крупные организации существовали также в Новгородской,
Нижегородской, Олонецкой, Калужской, Тверской губерниях (в
среднем по 1 тыс. членов), в Баку (до 2 тыс.), на Северном Кавказе
с окружным центром в Пятигорске, Крыму, Херсоне и Одессе, Бе¬
лоруссии, в Ташкенте. Активны были организации ПЛСР в Астра¬
хани, Орле, Смоленске, Маккеевском районе, Черниговской, Ко¬
стромской и Псковской губерниях. В полном соответствии с тогдаш¬
ним федеративным делением партийное строительство у левых эсе¬
ров велось не только по вертикали (губернские организации —
уездные и волостные комитеты), но и по горизонтали. Так, в янва¬
ре-феврале 1918 г. прошли Уральская и Московская областные
конференции ПЛСР
Автономные партийные организации левых эсеров существовали
при Всероссийском штабе Красной Армии и в Викжедоре (последняя
имела представительство на съездах ПЛСР). Имела право посылать
представителей на партсъезды и Всероссийская Боевая организация
ПЛСР, Комитет которой был создан в середине февраля 1918 г.
Красноармейская организация ПЛСР, наследница левоэсеровской
«военки» конца 1917 г., возникла 29 марта (во главе стояло времен¬
ное бюро: председатель Шешуковский и 2 секретаря). Делались
также попытки создания женской организации внутри ПЛСР
(вышло даже 3 номера журнала «Революционная работница», выпу¬
щенных «инициативной группой работниц партии»), молодежных
структур. Из национальных партий, взаимодействовавших с ПЛСР,
на территории Советской России работали: Партия революционных
социалистов-народников Литвы, Партия революционных социалис¬
тов Латвии, Грузинская революционная партия социалистов-федера-
листов, которые были небольшими по количеству членов. В начале
1918 г. на левых эсеров ориентировалось левонастроенное большин¬
ство Эстонской ПСР. К лету в структуре ПЛСР появились две авто¬
номные единицы — Всеукраинский комитет (временный ЦК) и Бе¬
лорусская секция. Полуавтономно действовали Туркестанский крае¬
вой комитет и закавказские левые эсеры. На местах (Уфа, Казань,
Астрахань, Оренбург) существовали группы мусульман — левых
эсеров, либо входившие в общепартийные организации, либо суще¬
ствовавшие в автономном режиме (например, Урало-Волжская орга¬
низация). Впоследствии возникла еще одна национальная партия —
Гурят-Монгольская ПЛСР.
17

Если вопросы левоэсеровской теории, особенно на первом этапе
существования ПЛСР наряду с вопросами о формировании и функци¬
онировании общероссийского коалиционного правительства (СНК) и
революционного парламента (ВЦИК) разработаны в современной исто¬
рической науке детально16, то гораздо хуже обстоит дело с изучением
отдельных аспектов левоэсеровской идеологии и практической деятель¬
ности ПЛСР на местах. Имевшиеся прежде отдельные качественные ра¬
боты и появившиеся в последнее время содержательные исследования
о левоэсеровских структурах в контексте региональной истории16 в
целом еще не изменили сложившейся картины. Между тем абсолютно
прав Л.М.Овруцкий, отметивший, что «левоэсеровская идеология вы¬
глядит явно обедненной» без геополитических и даже эсхатологичес¬
ких категорий, которыми мыслили лидеры этой партии17
В октябре 1917 г вышел в свет второй номер журнала «Наш
Путь», открывавшийся статьей Иванова-Разумника «Третий Рим»
Заложенные в ней мысли получили потом неоднократное развитие и
в публицистике самого автора, и в статьях других ведущих идеоло¬
гов ПЛСР* «... От великой европейской, мировой революции не уйти
ни одному из правительств, втянувших в бойню свой народ.. И
только на почве этой мировой революции будет завершен постройкой
"третий Рим", третий и последний Интернационал. Последний, ибо
"четвертому не быть", ибо в будущем - либо мировая революция, либо
крушение всей европейской культуры... Будущего мы не знаем, но бу¬
дущее мы и творим; в неизжитые силы духа человеческого мы верим,
и мы знаем,что подлинно подходим мы теперь к двенадцатому часу ис¬
тории. В этот час победит либо мировая революция — политическая,
социальная, духовная, социализм революционный, мир новый, либо
победит мировая реакция, мещанский социализм, мир старый»16.
Другой левоэсеровский публицист - В.А.Карелин, выступая с
воспоминаниями в Исторической секции Дома Печати, так охаракте¬
ризовал мировоззренческую парадигму наиболее решительных и после¬
довательных членов ПЛСР, занимавшую их умы весной- летом 18-го
года: «... В то время в рядах лев. С.Р было настроение, которое
М. А. Спиридонова... очень хорошо характеризует одним словом гол со¬
физм, своеобразное жертвенное настроение, принести себя в жертву на
алтарь революции... Вот в это время в этом настроении ярко просвечи¬
вал симбиоз двух элементов эсеровской партии, с одной стороны, на¬
строение крестьянских масс, а с другой стороны, идеологически рафи¬
нированное настроение интеллигентов, вот эти настроения очень удачно
и характеризуются словом голгофизм... Это характерно для определе¬
ния романтиков революции, которые думают, что очень много похвал
и восхищения вызывают люди, которые для торжества истины идут
на самозаклание и распятие на Голгофе»19 Выражения типа
«двенадцатый час революции», «Голгофа социалистической револю¬
ции» неизменно присутствовали в терминологическом аппарате
левых эсеров. Сама левонародническая фразеология, к сожалению,
18

пока еще тоже не становилась предметом обсуждений историков и
филологов. А она, начинал со знаменитого экзистенциального лозун¬
га — «В борьбе обретешь ты право свое!», до варьировавшихся на¬
званий периодических изданий — «Знамя», «Борьба», «Земля»,
«Труд», «Воля», «Мысль», безусловно, заслуживает внимания.
Говоря об идеологии левых эсеров на первом этапе существова¬
ния партии, следует отметить, что формально в области теории со¬
циальных преобразований различия между прежними программными
хстановками ПСР и новой партии были невелики. Левоэсеровский
закон о социализации земли мало чем отличался от классического
проекта социалистов-революционеров. В области крупной промыш¬
ленности левыми эсерами предусматривались национализация и трес¬
тирование, что опять же не расходилось со стратегией Г1СР Разница
замечалась лишь в темпах социально-экономического строительства
п в подходе к характеру революции. Принципиальные расхождения
начинались там, где речь шла о политико-правовом устройстве стра¬
ны. Если идеалом для основной массы эсеров являлась классическая
демократическая республика парламентского типа, то левые эсеры
были убежденными сторонниками власти Советов. По словам
М.А.Спиридоновой, «власть Советов — это при всей своей хаотич¬
ности большая и лучшая выборность, чем вся учредилка, думы и
земства». Депутаты последних избирались только однажды и на весь
срок, а из Советов их можно отзывать и переизбирать. Кроме того,
через Советы «каждая фабрика, каждый завод и село имели право
через перевыборы своего советского делегата влиять на работу госу¬
дарственного аппарата»^0. Очевидно, что в этом пункте левые эсеры
были ближе к анархистам, с их идеями прямой демократии и деле¬
гирования, нежели к традиционной народнической представительной
демократии. В конечном итоге именно этот пункт стал главным кам¬
нем преткновения и перевесил чашу весов в момент мучительных ко¬
лебаний левых эсеров в вопросе о выборе между «однородно-социа-
чистическим правительством» и коалицией с большевиками. От мак¬
сималистов левые эсеры отличались прежде всего признанием некое¬
го переходного периода между капитализмом и социализмом. Роман¬
тики до мозга костей в отношении идеализации Революции (только
так — с прописной буквы!), левые эсеры были куда большими реа-
чистами в понимании задач текущего момента, чем максималисты с
их красивой, но малосостоятельной утопией «Трудовой республики».
Как писал один из наиболее заметных левоэсеровских аналитиков и
теоретиков В.Е.Трутовский, «в условиях еще существующего товар¬
ного хозяйства крестьянин будет выступать в течение продолжитель¬
ного времени как мелкий самостоятельный производитель, его инте¬
ресы в этом смысле произведут естественное расслоение среди крес¬
тьян». Поэтому «в такой огромной стране как Россия, может и долж¬
но быть несколько народнических партий; но естественно, что глав¬
ная масса крестьянства — трудовое крестьянство»^. Себя ПЛСР
считала в первую очередь выразительницей интересов именно этого
социального слоя.
19

Ядро Партии левых эсеров составляла преимущественно левора¬
дикальная внесословная интеллигенция, но пока она находилась в.
состоянии подъема, ее оболочка состояла из реальных крестьян от
сохи и рабочих от станка (как правило тех, кто еще до конца не ото¬
рвался от деревни) и рекрутируемых из них красноармейцев. Конеч¬
но, левацкие и одновременно дон-кихотские замашки ПЛСР («Мы
на горе всем буржуям мировой пожар раздуем...») крестьянство не
интересовали и даже порой настораживали. Выше старого мужицко¬
го лозунга народников «Земля и воля» оно не поднималось. Но, как
образ Дон-Кихота не закончен без образа Санчо Пансы, так и в ко¬
лесницу аграрной революции впряглись и великоросский крестьян¬
ский мерин, и украинский вол, и интеллигентная (иногда даже слиш¬
ком, не без хлестаковщины, легковесная) лань. Но их Дульсинея-Ре-
волюция предпочла других избранников — не когорту романтиков,
а орден меченосцев (выражение Сталина) с его оруженосцем — про¬
летариатом. Куда было тягаться конной тяге со стальным локомоти¬
вом. Бегущий за поездом есенинский резвый жеребенок — лучшая
метафора этой картины. Партия левых эсеров была юной партией и
в переносном, и в прямом смысле. Ровесница Октября, она состояла
в основном из молодого контингента. На 2-м съезде ПЛСР более по¬
ловины делегатов принадлежало к возрастной группе от 25 до 30 лет,
а почти четверть была младше 25-ти. Лидерам партии — М.Спири¬
доновой и Б.Камкову — на момент октябрьского переворота испол¬
нилось соответственно 33 и 32 года. Наркомам — Прошьяну, Поле¬
таеву, Штейнбергу, Трутовскому и Карелину — по убыванию — 34,
30, 29 и 27 лет. Террористам Б.Донскому и Я.Блюмкину — соответ¬
ственно 22 и 20. Руководителю Боевой организации И.Каховской —
29. Военным руководителям событий «Шестого июля» Д.Попову и
Ю.Саблину — 27 и 21 год. Правда, за плечами у них уже были
целые биографии: тюрьмы и ссылки, а у некоторых и каторга, побе¬
ги, эмиграция, фронт. Но особый психологический склад «романти¬
ков революции» — принадлежность к «группе риска» и отсутствие
разностороннего жизненного опыта, пожалуй, говорят сами за себя.
Строки Б.Пастернака, в которых угадывается посвящение Спиридо¬
новой ( Жанна д’Арк из сибирских колодниц, // Каторжанка в
вождях, ты из тех, // Кто бросался в житейский колодец, // Не
успев соразмерить разбег...), в какой-то степени можно адресовать
каждому из них.
Тактический союз левых эсеров и большевиков длился, однако,
недолго. В конце февраля 1918 г. Петроградский комитет и ЦК
ПЛСР высказались против заключения мирного договора на услови¬
ях Германии. Затем на объединенных заседаниях Центральных Ко¬
митетов РСДРП(б) и ПЛСР, обсуждавших вопрос о подписании
мира, и на заседании ВЦИК 23 февраля левые эсеры проголосовали
против этого шага. 24 февраля на экстренно созванной Нетроград-
20

ской конференции партии левых эсеров был поставлен вопрос о не¬
обходимости отзыва ее представителей из центрального Совнаркома.
При этом часть членов ЦК ПЛСР (Спиридонова, Алгасов, Малкин,
Устинов) выступили за продолжение тесного союза с большевиками
и подписание мира. Так что противники мира победили при голосо¬
вании с перевесом всего в один голос. Их позиция нашла отражение
в брошюрах Б.Д.Камкова «Две тактики», С.Д.Мстиславского «Не
война, но восстание» и И.З.Штейнберга «Почему мы против Брест¬
ского мира». По инициативе этих деятелей началось формирование
боевых дружин и Повстанческого комитета. Вечером 3 марта Брест¬
ский мир оказался подписан. На 4-м Чрезвычайном Всероссийском
съезде Советов (14 —16 марта) от имени своей фракции Камков объ¬
явил о сложении левыми эсерами «ответственности за центральную
политику правительства». Правда,накануне, при голосовании с боль¬
шинством в один голос, ЦК решил было оставить своих представи¬
телей в СНК. Однако фракционное заседание левых эсеров реши¬
тельно потребовало их отзыва^2.
18 марта произошла реорганизация СНК в связи с уходом из него
левых эсеров и левых коммунистов. Вследствие несогласия с этим
решением А.М.Устинов вышел из ЦК ПЛСР Другой сторонник под¬
писания мира, член ЦК Б.Ф.Малкин был временно выведен из его
состава по случаю проводившегося расследования о его предполага¬
емых связях с царской охранкой. Голосовавший на съезде против ле¬
воэсеровской резолюции П.В.Бухарцев был исключен из ПЛСР за
нарушение партийной дисциплины.
Можно спорить о правоте или ошибочности выбора левых эсеров
в отношении Брестского мира, но нельзя не признать их принципи¬
альности в занятом вопросе и правомочности в отстаивании своей
точки зрения. Хотя, как сообщала газета «Правда», в ответ на запрос
СНК о войне и мире из 163 полученных ответов лишь 63 организа¬
ции и институции поддержали позицию левых эсеров и левых ком¬
мунистов, но удельный вес противников мира в первый момент был,
пожалуй, несоизмеримо выше его сторонников. Так, если из Советов
губернских городов за подписание мира высказался всего лишь
1 (Петроград), то противоположную точку зрения разделяли целых
15 губернских Советов (в том числе такие крупные, как Архангель¬
ский, Саратовский, Самарский, Харьковский, Уфимский). Против
подписания мира высказались Уральские областной СНК и Совет,
Сибирский съезд Советов. Из ответивших Советов уездных городов
против мира выступили 17, тогда как за мир — 152-*. С мнением
ПЛСР были полностью солидарны левые коммунисты, преобладав¬
шие в Москве. Однако и тех, и других в численном соотношении
оказалось на съезде Советов куда меньше, чем ленинцев.
В президиум съезда были избраны 15 большевиков и всего
5 левых эсеров (Спиридонова, Камков, Натансон, И.Ю.Баккал,
Д.А.Черепанов). Представительство ПЛСР во ВЦИК оказалось зна¬
чительно в большей диспропорции по отношении к большевикам, чем
прежде. На пленуме 20 марта в Президиум ВЦИК 4-го созыва были
21

избраны Спиридонова и Натансон, а четверо других (Камков, Про-
шьян, Трутовский, Черепанов) — кандидатами в члены ВЦИК. Зна¬
чительно меньше левых эсеров занимали теперь ответственные долж¬
ности в его структурах: Карелин входил в состав Ревизионной ко¬
миссии, И.И.Зайцев в состав Мандатной; Г.Л.Лесновскнй был де¬
легирован в состав Агитационного отдела, В.М.Левин и С.Ф.Рыбин
(кандидат) в состав Всероссийского Совета народного хозяйства.
В работе Комиссии по выработке Советской Конституции принимали
участие 2 левых эсера (Черепанов и Д.А.Магеровский), 1 эсер-мак¬
сималист (с совещательным голосом) и 9 большевиков.
После ратификации мирного договора ЦК левых эсеров решил
перенести центр тяжести своей деятельности в провинцию. На Юг
России отправилась делегация в составе Камкова, Карелина. Штейн-
берга и Я.М.Фишмана с целью укрепления влияния левых эсеров в
казачьих областях Дона, Кубани и Донецко-Криворожской Совет¬
ской республики. Были сформированы Главный военный штаб левых
эсеров, Центральная (Каховская, Смолянский, Б.Д.Донской), но¬
сившая всероссийский характер, и Петроградская Боевые организа¬
ции. В одну из левоэсеровских боевых дружин записался Сергей
Есенин. На секретном заседании ЦК ПЛСР рассмотрел вопрос о во¬
зобновлении террористической борьбы в виде «интернационального
террора» против лидеров обеих воюющих империалистических коа¬
лиций, после чего Смолянский был направлен в Берлин для перего¬
воров со «спартаковцами» о подготовке покушения на кайзера Виль¬
гельма II. Однако Ф.Мерингу удалось отговорить левых эсеров от
терактов на территории Германии.
Несмотря на уход представителей ПЛСР из СНК, подавляющее
большинство левых эсеров осталось в руководстве Советов всех
уровней, а также в коллегиях центральных наркоматов и в составе
региональных советских правительств. Па 2-м Вссукраинском съезде
Советов в Екатеринославе (17 — 19 марта), украинским и российским
левым эсерам удалось провести незначительное большинство
(49 мест) на выборах в ЦИКУ к. Но, воспользовавшись поддержкой
украинских социал-демократов, большевики, имевшие 47 мест, отка¬
зались предоставить левым эсерам ключевые посты в правительстве
Советской Украины — Народном секретариате. В ходе прений па за¬
седании ЦИКУк 25 марта в Таганроге (куда перебрались, спасаясь
от немецкого наступления высшие украинские органы), фракция
левых эсеров сама устранилась от участия в голосовании но составу
правительства. При этом А.С.Северов-Одоевский, Е.П.Терлецкий и
И.З.Штейнберг вошли в Президиум ЦИКУк (наряду с 5 большеви¬
ками и 1 украинским эсдеком). Вечером 27 марта отряд во главе с
таганрогским окружным военкомом, членом ПЛСР И.Ф.Родионо¬
вым, взял под домашний арест народных секретарей, объявленных
левыми эсерами «частными лицами», и провел обыск в номерах гос¬
тиницы, где они остановились. Лидеры левых эсеров обвинили но¬
воиспеченное правительство в присвоении государственных средств,
вывезенных из Екатеринослава. Однако они не желали чрезмерно уг¬
22

лублять конфликт, и вскоре задержанные были освобождены. Это
первое серьезное столкновение между вчерашними союзниками проде¬
монстрировало образовавшуюся глубокую трещину в их отношениях.
Тем не менее, окончательного раскола не последовало: после за¬
хвата австро-венгерскими и германскими войсками Украины, 18 ап¬
реля на заседании ЦИКУк его Президиум и Народный Секретариат
были реорганизованы в объединенное Бюро для руководства по¬
встанческой борьбой на Украине, состоявшее из 9 человек. Четыре
левых эсера (С.Д.Мстиславский, Северов-Одоевский. Терлецкий и
Б.В.Семушкин) стали его членами, четверо других (В.М.Качинский,
Карелин, Штейнберг, А.Д.Ярош) кандидатами в члены.
Переехав под натиском немцев в Ростов-на-Дону, лидеры левых
эсеров участвовали в работе съезда Советов Донской области, от¬
крывшегося 9 апреля и избравшего областной ЦИК в составе 26
большевиков и 24 левых эсеров. Старшим товарищем (заместителем)
председателя ЦИК, большевика В.С.Ковалева, был избран Б.Д.Кам-
ков. Наркомом военных дел Донской Советской республики стал
Ф Г.Подтелков, примыкавший к фракции левых эсеров. Несколько
левых эсеров (М.В.Крнвошлыков, Г1.В.Алаев, П.II.Дерюгин и др.)
получили портфели комиссаров в правительстве. В апреле 1918 г в
состав ТурЦИК было избрано паритетное число представителей от
ПЛСР и большевиков (по 22 человека). В Совнарком вошло по
7 представителей от обеих партий, причем двое левых эсеров сдела¬
лись заместителями председателя СНК, большевика И.А.Кобозева.
Заместителями председателя ТурЦИК стали левые эсеры И.А.М.На-
] айбаков и В.А.Тихомолов. В конце мая 3-й Чрезвычайный съезд Со¬
ветов Кубани и Черноморья, создавший единую Кубано-Черноморскую
республику, избрал в свой ЦИК 27 коммунистов и 13 левых эсеров.
П.Я.Балис, И.М.Выгриянов и еще 3 члена ПЛСР получили портфели
комиссаров. По четверо левых эсеров входили в правительства Совет¬
ской Тавриды (Н.С.Арефьев и др.) и Терской Советской республика
(Б.А.Родзевич и др.). До середины июня левые эсеры продолжали ос¬
таваться в составе Московского областного СНК; член ПЛСР
Г.И.Упоров занимал пост военкома Москвы. Его товарищ по партии
А.И.Останин — комиссара Казанского военного округа.
Что касается центральных органов управления, то многие левые
эсеры, как и прежде, оставались на руководящих постах. 10 апреля
П.П.Прошьян был вновь введен в состав Высшего Военного Совета
Республики. С.Д.Мстиславский продолжал оставаться комиссаром
Главного штаба партизанских формирований и соединений, а
11 И.Шишко был назначен заведующим Особо-разведывательного от¬
деления при Оперативном отделе Наркомвоена. А.И.Егоров являлся
председателем Высшей аттестационной комиссии по отбору офицеров
и Красную Армию, Н.В.Мустафин возглавлял Военно-цензурное от¬
деление Наркомвоена. Представитель ПЛСР в НКИД А.Н.Вознесен¬
ский заведовал Восточным отделом наркомата, Л.М.Брагинский ру¬
ководил Контрольно-ревизионной комиссией НКВД по ревизии мест¬
ных Советов. Членами коллегии Наркомзема по-прежпему остава¬
23

лись И.А.Майоров и Л.Л.Костин, возглавлявшие Департамент зем¬
леделия и отдел экономии и политики. А в новый состав коллегии
наркомата был введен А.М.Устинов, возглавивший Отдел текущей
земельной политики.
С 17 по 25 апреля в Москве прошел 2-й съезд ПЛСР, на котором
разгорелась дискуссия между сторонниками участия партии в работе
СНК (Спиридонова, Биценко, Колегаев, Устинов и др.) и против¬
никами работы с большевиками. Антибольшевистская часть делега¬
тов съезда взяла на нем верх. Съезд одобрил позицию большинства
ЦК по вопросу ратификации Брестского мира и выходу из СНК. На
нем была принята политическая программа ПЛСР Съезд высказался
также в пользу решения об объединении на федеративных началах
с Союзом эсеров-максималистов и делегировал Камкова на проходив¬
шую в это же время в Москве 3-ю Всероссийскую конференцию
ССРМ. Был избран новый состав ЦК (15 человек), преимуществен¬
но из противников соглашения с большевиками. В течение последу¬
ющих двух месяцев дрейф в эту сторону проделали доселе лояльные
к внутренней и внешней политике Совнаркома Спиридонова, Про-
шьян, Майоров, Трутовский. На первом, организационном заседании
ЦК 25 апреля был сконструирован его президиум (председатель —
Б.Д.Камков, товарищи председателя — В.А.Карелин и П.П.Про-
шьян) и Секретариат (заведующий И.З.Штейнберг). Казначеем ЦК
был избран Л.Б.Голубовский, а секретарями — М.Л.Сирота и
И.Ф.Леонтьев-Нечаев. На закрытом заседании партсъезд санкциони¬
ровал начало международного террора для ускорения мировой рево¬
люции. Камковым и Спиридоновой были проведены переговоры с
Исполкомом «Революционной интернационально-социалистической
организации иностранных рабочих и крестьян» по вопросу об орга¬
низации антинемецкого восстания на Украине. Левые эсеры предпри¬
няли также шаги по организации партизанского движения на других
оккупированных территориях (Крым, Белоруссия, Прибалтика). В
Псковской губернии был организован Северный Повстанческий штаб
во главе с Я.Я.Паэгли. На поддержку этих мероприятий из средств
ЦК был выделен специальный «секретно-оперативный» фонд.
В мае —июне 1918 г. заканчивается период конструктивной оппо¬
зиции ПЛСР Совнаркому. На заседаниях ВЦИК представители ле¬
воэсеровской фракции выступали с постоянными нападками па ме¬
роприятия большевиков и, в первую очередь, против принятия дек¬
ретов о продовольственной диктатуре и комбедах. В то же самое
время левые эсеры продолжали укреплять свое влияние на местах.
Особое внимание уделялось Петрограду и другим северо-западным и
северным центрам, Поволжью и средней полосе. В мае ПЛСР доби¬
лась включения четверых партийных представителей в правительст¬
во Союза Коммун Северной области. Ранее левые эсеры провели
большинство делегатов на 3-й съезд Советов Петроградской губер¬
24

нии, а кандидат от блока левых эсеров, максималистов и анархистов
(Ф.Н.Покровский) получил большинство голосов на выборах в
председатели Исполкома Кронштадтского Совета. Председателем
Коллегии по управлению Петроградской губернией стал левый эсер
Я.С.Остапенко. В июне Олонецкий губернский съезд Советов избрал
в председатели губисполкома И.В.Балашева. Весной позиции ПЛСР
заметно укрепились в Самаре, Тамбове и Твери, где во главе губис-
пол комов некоторое время стояли левые эсеры Кондратьев,
С.А.Евфроницкий и А.А.Поведский. В результате объявления Аст¬
рахани на военном положении власть сосредоточилась в руках ВРК,
председателем которого был избран комиссар земледелия, член
ПЛСР Ф.М.Митинев. В Архангельской губернии губисполком воз¬
главил председатель временного губкома ПЛСР А.И.Попов. В Кур¬
ской, Саратовской, Симбирской. Пензенской, Пермской, Нижегород¬
ской, Калужской, Рязанской, Тульской, Ярославской и некоторых
других губерниях усиление левых шло по линии уездных Советов.
После отклонения большевиками требования левоэсеровского руко¬
водства о передаче в полное ведение партии Наркомзема А.Л.Коле-
гаев и И.А.Майоров выехали в Казань, а Л.Л.Костин в Пензу. В мае
казанские левые эсеры добились реорганизации губисполкома на на¬
чалах паритетного представительства рабочих и крестьян, в резуль¬
тате чего они получили в нем большинство и провели в председатели
Колегаева. К июлю левые эсеры имели также перевес в Вятском,
Пензенском и Херсонском губернских Советах и не менее чем в
50 уездных Советах24. Еще приблизительно в 10 Советах они разде¬
лили поровну места с большевиками или уступали им всего 1 место.
Продолжалось усиление ПЛСР и на окраинах бывшей империи. Во
главе ЦИК Забайкальской области, совмещавшего законодательную
и исполнительную власть, встал левый эсер И.А.Бутин. В июне,
после убийства большевика С.Г.Буачидзе, председателем СНК Тер¬
ской Советской республики стал левый эсер Ю.Г.Пашковский. В мае
7 представителей ПЛСР вошли в качестве комиссаров в правитель¬
ство Бакинской коммуны, а военкомом от центра в Баку был назна¬
чен С К. Петров. Левые эсеры руководили Закаспийским областным
совнаркомом, который возглавлял сначала член ПЛСР 3.И.Печатни¬
ков (позже он стал товарищем председателя ТурЦИК), а затем эсер-
максималист В.Т Телия. В состав командования Северо-Уральского
фронта вошли председатель Уральского областного комитета ПЛСР
Д.Е.Синявский и С.М.Белецкий. Оренбургский оперативный штаб
возглавлял член ПЛСР Д.Б.Колостов. Войсками Забайкальского
фронта командовал С.Г.Лазо. 13 июня главкомом Восточного фронта
был назначен примыкавший к левым эсерам М.А.Муравьев.
В целом динамика роста партийных рядов левых эсеров и тен¬
денция вытеснения большевиков из Советов к лету 1918 г. приобре¬
тала все более устойчивый характер. Одновременно с этой тенден¬
цией велось энергичное партийное строительство. При ЦК ПЛСР
действовала Школа пропагандистов, при редакции «Знамени Труда»
существовало Бюро партийной печати, игравшее роль информацион-
25

иого агентства. Активно функционировало центральное партийное
издательство левых эсеров «Революционный социализм». В первой
половине 1918 г выходило около 20 ежедневных левоэсеровских
газет, журнал «Наш Путь» (под редакцией Иванова-Разумника.
Камкова и Мстиславского), временник литературы, искусств и поли¬
тики «Знамя Труда» (под редакцией Иванова-Разумника, Карелина
и Е.Г.Лундберга). Левые эсеры редактировали орган Московского
областного наркомата земледелия журнал «Земля» Общее число
контролировавшихся левыми эсерами периодических изданий и вы¬
пускавшихся непериодических газет очевидно, смело можно увели¬
чивать в 3--4 раза. По словам В.Е.Трутовского, «средства партии в
то время, кроме обычных членских взносов, составлялись, главным
образом, из доходов от реализации литературы и включали в себя
замаскированные субсидии и дотации, которые выплачивали различ¬
ные правительственные учреждения, в частности Наркомзсм, за ли¬
тературу Гак нами был издан "Закон о социализации земли" дав¬
ший довольно значительный доход партии... »2\ Помимо книг на об¬
щественно-политические темы издательство «Революционный социа¬
лизм» выпустило книги поэтов «скифского» направления: А.А.Блока
(«Двенадцать. Скифы» с предисловием Иванова-Разумника),
С.А.Есенина («Голубень»), Г1.В.Орешина («Зарево»). Заведующий
литотделом издательства Лундберг привлек к сотрудничеству во вре¬
меннике «Знамя Труда» Б.Л.Пастернака. В качестве постоянных со¬
трудников одноименной газеты — центральном органе партии были
оформлены также А. Белый. Н. А. Клюев,	О. Э. Мандельштам,
A.	Терек (О.Д.Форш), А.П.Чапыгин, К.Эрберг Привлекалась к со¬
трудничеству литературная молодежь например, поэты А.Ганин,
И.Ерошим, И.Оксенов и др. Вопросы культурной революции вообще
занимали левых эсеров не меньше, чем политико-правовые и соци¬
ально-экономические преобразования. При этом, как указывал Ива-
нов-Разумник, выступая на вечере памяти Блока, «... левые эсеры
были тогда единственной политической партией, понявшей все глу¬
бокое значение культуры вне всякой политики, предоставившей нам
экстерриториальность в своих органах»^.
Весной 1918 г Д.А.Магеровский и Д.А.Черепанов принимали
участие в заседаниях инициативной группы по созданию Социалис¬
тической академии общественных наук. В становлении Театрального
отдела Наркомпроса участвовали Иванов-Разумник, левый эсер
B.	В.Бакрылов. Позже в противовес Социалистической академии, мо¬
нополизированной марксистами, Иванов-Разумник и теоретик искус¬
ства К.Эрберг задумали учредить «Скифскую Академию» (офици¬
ально она была утверждена и открыта под названием Вольной фи¬
лософской ассоциации лишь осенью 1919 г.). К организации «Скиф¬
ской Академии» на базе Театрального отдела они приступили вскоре
после первого разгрома ПЛСР. Впоследствии в работе Вольфилы
принимали участие левые эсеры С.Д.Мстиславский, Д.М.Пинес,
О Л.Чижиков, И.З.Штейнберг, А. А. Шрейдер и некоторые другие.
26

К моменту созыва .5-го Всероссийского съезда Советов противо¬
речия между Г1ЛСР и большевиками достигли критической точки.
24 июня на заседании ЦК по председательством Спиридоновой было
решено в интересах русской и мировой революции положить конец
мирной «передышке», организовав с этой целью теракты в отноше¬
нии «виднейших представителей германского империализма». Груп¬
па боевиков под руководством И.К.Каховской выехала в Киев для
подготовки покушения на командующего оккупационными армиями
на Украине генерал-фельдмарашала Г.Эйхгорна и гетмана П.ГГСко-
ропадского. Туда же отправился П.И.Шишко для организации за¬
бастовки железнодорожников. В целях ведения агитационной работы
на Украину был послан член ПЛСР, поэт и журналист Л.С.Венеци¬
анов. Для налаживания контактов с западными социалистами и ин¬
формационно-осведомительной деятельности в Швейцарию отправи¬
лась Заграничная делегация левых эсеров в составе Натансона,
Штейнберга и А.А.Шрейдера. Им удалось организовать издатель¬
ство и выпустить ряд книг (брошюры Камкова и Штейнберга и
др.) на трех языках, которые затем переправлялись в Германию,
Австрию, Францию и Италию. В структуре ЦК было создано
Бюро для учета и распределения партийных сил (Спиридонова,
Майоров и Голубовский) Комиссии из 4 человек (Камков, Каре¬
лин, Прошьян и Трутовский) было поручено выработать лозунги
«тактики и политики и поместить статьи в центральном органе
партии» Часть видных работников ПЛСР (Г.Д.Закс, С./(.Мсти¬
славский и др.), не пользовавшихся абсолютным доверием, и по¬
давляющее большинство местных функционеров не были посвящены
в конкретные планы ЦК.
Весьма выразительные и очень характерные для понимания
общей ситуации события разыгрались в это время в Ярославле.
Местные большевики попытались было закрыть орган левых эсе¬
ров газету «Новый Путь» и, препятствуя созыву губернского
съезда Советов, пошли даже на временный арест лидера ярославских
левых эсеров, председателя земельного отдела и члена В ЦИК
Я.Т.Богачева, товарища председателя губисполкома В.Никифоров-
ского и еще двух видных функционеров ПЛСР Левые эсеры, при¬
ведя в боеготовность своих дружинников, добились освобождения то¬
варищей, а затем при поддержке б уездов созвали Чрезвычайный
съезд Советов, который перетек в открывшийся 2 июля общегуберн¬
ский съезд. После избрания его председателем Богачева ярославские
большевики (за исключением левых коммунистов) покинули съезд.
Однако силовая развязка не успела произойти, так как через 3 дня
в городе вспыхнул контрреволюционный мятеж.
Открывшийся 28 июня 3-й съезд партии, представлявший 80 тыс.
членов партии (без учета оккупированных и отрезанных фронтами
территорий), принял решение, «чтобы партия без промедления всей
силой своего влияния и партийного аппарата выпрямила линию со¬
27

ветской политики», а также высказался за передачу всей полноты
власти Советам и уничтожение Совнаркома. 4 июля ЦК решил при¬
ступить к действиям и назначил исполнителем терракта против посла
Германии графа В.Мирбаха члена партии чекиста Я.Г.Блюмкина.
Руководящее Бюро было пополнено Камковым и Карелиным, эта
«пятерка» получила диктаторские полномочия в партии. Есть осно¬
вания полагать, что в последний момент Майоров получил задание
выехать в Казань для подготовки запасного «аэродрома» на случай
неудачи и репрессивных мер, а в «пятерке» его заменил П.П.Про-
шьян. Изготовление бомб для предстоящего покушения было возло¬
жено на А.А.Биденко и Я.М.Фишмана. Магеровскому и Черепанову
поручалось привести в боеготовность боевые дружины левых эсеров.
На Трутовского и Левина возлагалось обеспечение выпуска газет с
объяснением происходящих событий.
На открывшемся в тот же день в Москве съезде Советов Камков
и Спиридонова подвергли ожесточенной критике внешнюю и внут¬
реннюю политику Совнаркома, однако им не удалось переломить на¬
строение большинства делегатов, принявших резолюцию в поддерж¬
ку деятельности СНК. Фракция левых эсеров насчитывала 353 че¬
ловека, тогда как большевики имели 733 мандата. Правда, левые
эсеры из мандатной комиссии (Фишман, М.Л.Сирота ) пытались оп¬
ротестовать почти 400 большевистских мандатов2' По утверждению
левых эсеров, коммунистическое большинство на съезде было полу¬
чено за счет командированных членов исполкомов, принадлежавших
к РКП (б), в то время, как левоэсеровские делегаты были избраны
главным образом уездными съездами Советов. (В дальнейшем 5-й
Всероссийский съезд Советов утвердил проект Конституции, по ко¬
торой голоса избирателей-крестьян приравнивались к голосам рабо¬
чих, как 1:4.) В президиуме съезда находились 14 большевиков и
всего б левых эсеров (Берман, Голубовский, Камков, Карелин, Спи¬
ридонова, Черепанов) Расчеты ПЛСР на поддержку левых комму¬
нистов по вопросу о разрыве договора с Германией не оправдались.
Тогда в целях перелома настроения съезда днем 6 июля Блюмкин и
Н.А.Андреев проникли в германское посольство и убили Мирбаха.
Получив сигнал о теракте, руководители левых эсеров собрались в
штабе отряда ВЧК, которым командовал член партии Д.И.Попов.
Спиридонова и Голубовский отправились на съезд Советов для заяв¬
ления о взятии ПЛСР на себя ответственности за убийство посла,
после чего, как известно, хитростью была взята под арест вся лево¬
эсеровская фракция съезда.
В ответ левые эсеры арестовали Ф.Э.Дзержинского, председате¬
ля Моссовета П.Г.Смидовича и некоторых других комиссаров-боль-
шевиков, а также заняли здания ВЧК, Центрального Телеграфа и по¬
вели агитацию в казармах красноармейских частей, дислоцировав¬
шихся по соседству с контролируемым ими районом. Однако заранее
сконструированный так называемый «Штаб обороны партии» (на¬
чальник штаба — Ю.В.Саблин, начальник оперативного отдела —
Д.И.Попов, политкомиссар — Д.А.Магеровский, члены В.О.Зитта,
28

Г.М.Орешкин и др.) практически бездействовал. Наступательных
операций левые эсеры не предпринимали, так как не считали свое
выступление направленным на вооруженное свержение правящей
партии и расценивали его как самооборону. В результате они позво¬
лили верным правительству войскам окружить свой штаб. После не¬
продолжительного боя часть поповцев сложила оружие. Однако на¬
ходившиеся в отряде боевики под прикрытием броневиков вывели
партийное руководство в район Курского вокзала. Отход основных
сил прикрывал арьегард иод командованием Прошьяна. Отступая на
Курский вокзал, левые эсеры намеревались захватить подвижной со¬
став, но этот план реализовать не удалось, так как железнодорожные
пути перекрыли латышские стрелки. По дороге ответственные работ¬
ники партии сменили свои защитные френчи на гражданскую одеж¬
ду, секретарь ЦК М.Л.Сирота раздал им деньги и адреса конспира¬
тивных квартир. Бросив в районе вокзала 2 орудия, броневики ле-
моэс.еровские боевики и около 300 солдат ушли из Москвы в направ¬
лении г. Богородска. Однако преследующим поповцев частям уда¬
лось достаточно быстро их заблокировать на Владимирском шоссе,
после чего деморализованные «мятежники» сдались на милость по¬
бедителей.
Было бы, пожалуй, неверным (как это долгое время делала офи¬
циальная советская историография — с одной стороны, и западная
советология — с другой) обвинять только одну из противоборствую¬
щих сторон. И ленинцы, и члены ЦК левых эсеров равным образом
оказались не в состоянии разглядеть историческую перспективу,
предугадать грядущую за установлением однопартийной системы
диктатуру личности, похоронившую и тех, и других. Большинство
отечественных историков послесталинского времени28 и драматург
М.Шатров, хотя и отвергли трактовки в духе «Краткого курса
13 КП(6)», недалеко ушли от интерпретации конфликта 6 июля
1918 г. в русле «Красной книги ВЧК», изданной в 1920 г. (При этом
актерам, занятым в фильме «Шестое июля» и прежде всего А.Деми¬
довой в роли Спиридоновой, удалось донести до зрителя подлинную
глубину случившейся драмы — так искусство в очередной раз побе¬
дило догму)29. Зарубежная историография, даже меняя акценты, с
удивительной слепотой следовала за советской. Отдельные альтерна¬
тивные версии, представляющие столкновение в виде ссоры гоголев¬
ских Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем, впрочем, как и
фантастическая реконструкция, предпринятая Ю.Фелыптинским30 и
подхваченная постсоветской исторической публицистикой31, о тай¬
ном руководстве левоэсеровским «заговором» провокаторами из ЧК
с попустительства самого Дзержинского, — представляются мало¬
убедительными. Точно также далека от историзма и версия авторов
документального телефильма об убийстве графа Мирбаха (которых
консультировали сотрудники ФСБ), выставивших левых эсеров чуть
ли не «агентами влияния» Антанты.
Из всех существующих работ наиболее вдумчивый анализ про¬
изошедшего 6 — 7 июля дан в статьях Л.М.Овруцкого и А.И.Разгона,
29

а также А.Л.Литвина и Л.М.Овруцкого к сборнику документов
«Левые эсеры и ВЧК»^2. По мнению же одного из главных участни¬
ков событий — В.А.Карелина, основные трудности «партии револю¬
ционного крестьянства» вытекали из несоразмерности удельного веса
и степени политической организованности крестьян, а также из-за от¬
сутствия «слаженного партийного аппарата» ввиду того, что в силу
обстоятельств левые эсеры уделяли первостепенное значение не пар¬
тийному строительству, а работе в органах власти. Таким образом,
при отрыве большевиков от широкой социально-трудовой базы, «не
имея еще в руках вполне отточенного оружия действия, но подчиня¬
ясь неумолимой логике развития революции, партия левых эс-эров
рано или поздно становилась под удар большевистской власти. Был
бы для этого поводом Мирбаховский акт или что другое в сущ¬
ности не имеет значения»-***.
В результате произошедших событий левые эсеры, оставшиеся
верными своему ЦК, фактически были поставлены вне закона: без
суда и следствия были расстреляны не успевший скрыться замести¬
тель председателя ВЧК В.А.Александрович и 12 бойцов отряда По¬
пова, задержанные с оружием в руках; большинство депутатов от
Г1ЛСР лишились мандатов на съезде Советов, были исключены из
местных Советов; органы левоэсеровской печати практически везде
были прикрыты, боевые дружины разоружены, Крестьянская секция
В ЦИК реорганизована. Под арестом оказались видные деятели
Г1ЛСР Спиридонова, А.А.Измайлович, С.Д.Мстиславский. Одна¬
ко далеко не везде все прошло так гладко. В Петрограде экстренно
созданный ВРК во главе с М.С.Урицким вечером 8 июля блокировал
силами латышского полка и броневиками здание Пажеского корпуса
на Садовой, где находились левоэсеровские дружинники. Боевики
отказались сдаться и, заметив выдвижение большевистских частей на
позиции, открыли по ним ружейно-пулеметный огонь. В ответ Па¬
жеский корпус подвергся артобстрелу. После интенсивной часовой
перестрелки, в ходе которой не менее 20 человек было убито и ра¬
нено, левые эсеры вывесили белый флаг.
На местах ряд Советов солидаризовался с платформой фракции
левых эсеров на всероссийском съезде, а отдельные левоэсеровские
организации выступили с оружием в руках против большевиков. В
г. Калязин (Тверская губ.) левоэсеровский исполком уездного Сове¬
та поддержал позицию ЦК. Лишь 17 июля прибывшим из центра и
от Тверского губисполкома комиссарам удалось мобилизовать мест¬
ных коммунистов и провести исключение из Совета наиболее непри¬
миримых левых эсеров. В г. Ядрин (Казанская губ.) левые эсеры
отстранили от редактирования местных «Известий» большевиков и
14 июля под новой нумерацией начали выпускать газету «Трудовая
Жизнь», в которой стали интерпретировать московские события в
выгодном для себя свете. Председатель уездного исполкома в г.
30

Холм (Псковская губ.) левый эсер С.Д.Шалашев скрыл от своих
коллег по исполкому правительственные телеграммы о «мятеже».
После его ареста председателем фракции коммунистов в Совете Ци-
новскпм Шалашев отказался передать ему дела и печать. Уездный
военком от ПЛСР Л.М.Гуревич также не подчинился отстранению с
занимаемой должности фракцией коммунистов. Имевший место ин¬
цидент с арестом левыми эсерами (по согласованию со следственны¬
ми органами из Петрограда) военкома Рощина и других коммунис¬
тов, виновных в расстрелах крестьян, Хол мекая организация
РКП(б) позже преподносила как заговор. В соседней Новгородской
губернии большевики оконфузились еще больше. Сформированная в
мае в г. Боровичи левоэсеровская дружина отказалась подчиниться
приказу военкома о разоружении и в полном снаряжении с пулеме¬
тами ушла вглубь уезда. Не менее драматично разворачивались со¬
бытия в г. Жиздра (Калужская губ.), где два левых эсера — уезд¬
ный военком А.Н.Трунов и его помощник К.Т.Ефимов, узнав о при¬
готовлениях калужских большевиков к активным действиям, вызва¬
ли к утру 8 июля из уезда активистов-крестьян и объявили себя
«диктаторами». Трунов рассказывал крестьянам о готовящейся ком¬
мунистами «реквизиции хлеба на корню». Но в конце концов они не
оказали сопротивления посланному из Калуги отряду и предпочли
(крыться, а настроенный более воинственно лидер жиздринских
левых эсеров Ящерицын был захвачен и брошен в тюрьму.
Гораздо решительней действовали левые эсеры в г. Чембар (Пен¬
зенская губ.). Там в середине августа вспыхнуло настоящее восста¬
ние под руководством лидера местной левоэсеровской организации,
уездного военкома Шильцева. Он опирался на гарнизон в 250 шты¬
ков. Согласно отчету Пензенской губчека, «левые эсеры захватили
почту, телеграф и другие советские учреждения, были арестованы
ответственные советские работники-коммунисты и издан приказ по
уезду всем ячейкам левых эсеров немедленно разоружать и аресто¬
вывать коммунистов [...] Усилиями уездчека при содействии выслан¬
ного из губчека отряда в 60 человек [...] порядок скоро был восста¬
новлен, но самому руководителю Шильцеву и другим участникам
этого восстания удалось скрыться»34. Довольно серьезные события
разыгрались ровно через месяц после 6 июля в прифронтовой Орше.
После исключения местным исполкомом из своего состава двух пред¬
ставителей ПЛСР, одобрявших действия ЦК, в знак солидарности с
исключенными вся левоэсеровская фракция вышла из исполкома.
Чатем левые эсеры повели энергичную агитацию против Брестского
мира в красноармейских частях. В итоге солдаты отказались ехать
па Восточный фронт. Вскоре большевикам пришлось объявить город
на осадном положении в связи с предстоящими отправками продо¬
вольствия в Австрию. Взбунтовавшиеся красноармейцы разогнали
большевистский Совет, а воспользовавшиеся этим левые эсеры созда¬
ли временный Ревком. Однако уже на следующий день город был
занят лояльными частями из Витебска и Смоленска. Когда через не¬
сколько дней на уездном Съезде Советов левых эсеров обвинили в
31

попустительстве начавшимся в Орше еврейским погромам, то член
ПЛСР Мацкевич ответил: «... Большевики разбежались и город ос¬
тался без власти, мы взяли власть в свои руки, чтоб предотвратить
погром»^
Наиболее грозную опасность для большевиков представляла по¬
пытка главкома Восточного фронта М.А.Муравьева осуществить
переворот в прифронтовом Симбирске, объявить войну Германии и
провозгласить Поволжскую Советскую республику во главе со Спи¬
ридоновой, Камковым и Карелиным. По распоряжению Муравьева
10 июля его приверженцами были арестованы командующий 1-й ар¬
мией М.Н.Тухачевский и ряд комиссаров, взят под контроль теле¬
граф и штаб Симбирской группы войск. Однако на другой день, во
время заседания губисполкома, Муравьев был застрелен, а прибыв¬
ший с ним отряд из Казани разоружен. Реакция местных организа¬
ций ПЛСР и фракций в Советах на московские события и авантюру
Муравьева была весьма неоднозначной. Например, в Витебске, Во¬
ронеже, Курске, Туле деморализованные левые эсеры позволили
большевикам преспокойно разоружить свои дружины. В то же самое
время в Ярославле, где шли ожесточенные бои со сторонниками пол¬
ковника А.П.Перхурова, левые эсеры плечом к плечу сражались с
большевиками против савинковцев. Екатеринбургские левые эсеры на
заседании областного Совета гарантировали продолжение совместной
борьбы вместе с большевиками на Северо-Уральском фронте. Для
того, чтобы не создавать видимости двоевластия в командовании,
Д.Е.Синявский самоустранился от участия в руководстве фронтом.
9 июля Саратовский комитет ПЛСР, возглавляемый А.М.Устино¬
вым, осудил действия ЦК и призвал левых эсеров, признающих еди¬
ный революционный фронт с большевиками, к созыву Всероссийской
конференции. Несколько левоэсеровских групп заявили о разрыве с
партией: в Петрограде группа левых эсеров объявила себя «Народ¬
ной партией революционного социализма», Елецкая организация
ПЛСР (руководители Н.А.Рославец и М.Н.Бутов) назвала себя Ко¬
митетом «Партии революционного социализма» Небольшая часть
московских левых эсеров во главе с Г.Д.Заксом и Е.Н.Кац, обосо¬
бившись от партии, начала выпускать лояльную по отношению к
большевикам газету «Знамя Борьбы» (первый номер вышел
26 июля). Часть фракции левых эсеров Всероссийского съезда Сове¬
тов, объявив себя «независимыми», осталась на съезде и выдвинула
своих представителей во ВЦИК, вследствие чего не менее 20 левых
эсеров (среди них Биценко, Закс, Колегаев, Рославец, Устинов и
др.) стали членами ВЦИК 5-го созыва. «Независимыми» поспешили
себя объявить и некоторые пермские левые эсеры. 20 июля в Сара¬
тове прошла конференция устиновцев. К этому времени в партийных
рядах было уже немало ренегатов. О выходе из ПЛСР через цент¬
ральную печать заявили, в частности, бывший замнаркома земледе¬
лия Московской области, член Главного Земельного комитета
Н.Ф.Попов, начальник штаба военных сил Донской республики
Л.С.Дегтярев, военком Главного Военно-хозяйственного управления
32

Л.А.Титов, курский губвоенком А.Т.Кривошеев, член коллегии Нар-
компрода П.А.Кузько, член Контрольно-ревизионной комиссии
НКВД Е.Г.Герасимов и др. Позже из партии вышли председатель
Уфимского губкома ПЛСР Е.Н.Семеновская, комиссар земледелия
Орловской губернии Ф.Е.Дыбенко, ряд других ответственных работ¬
ников. Иные заявляли только об отмежевании от ЦК или лишь о
несогласии с тактикой своей партии.
Туркестанские левые эсеры объявили о выделении своих органи¬
заций в самостоятельную структуру и о сохранении блока с больше-
никами. Правда, когда осенью 1918 г в Ташкенте разразился прави-
1ельственный кризис, левые эсеры выступили против продразверст¬
ки, создания Чрезвычайного военно-полевого суда и некоторых дру¬
гих шагов своих союзников. Тем не менее на б-м краевом съезде Со¬
ветов Туркестанская ПЛСР получила треть мест в ЦИК. По-прежне¬
му ее члены играли ведущую роль в республиканской Красной
Армии, занимая посты главкома и начальника гарнизона Ташкент¬
ской крепости (И.П.Белов), командующего сухопутными войсками
Туркестана (Г.А.Колузаеи), начальника штаба Закаспийского фрон-
1л (А.И.Панасюк), командующего войсками Ферганского фронта
( М. В.Сафонов) и т.д.
В Петрозаводске, где левые эсеры также играли доминирующую
роль в регионе, для их отрешения из губисполкома большевики при¬
бегли к созданию Революционного Исполкома. 13 июля левоэсеров¬
ский комитет подвергся разоружению, а в квартире председателя губ-
иснолкома И.В.Балашова был произведен обыск. На следующий
депъ Балашов и редактор местных «Известий», член ПЛСР
А.С.Рыбак выступили па собрании красноармейцев находившегося в
юроде Оранииенбаумского батальона, после чего председатель со¬
брания, политкомиссар В.Романовский провел резолюцию с требова¬
нием прекратить преследования левых эсеров. В Рязани всех левых
эсеров, включая председателя губчека, разом отстранили от админи¬
стративных постов. В Калуге левоэсеровскую фракцию просто не
пустили па губернский съезд Советов. В Кронштадте петроградским
большевикам пришлось целиком распустить оппозиционный Совет.
В Вятке объединенная фракция левых эсеров и максималистов, на¬
против, сама покинула губисполком уже 7 июля и местные больше¬
вики вынесли ей за это порицание. С точностью до наоборот произо¬
шло в Казани, где губисполком 12 июля большинством голосов вы¬
сказался за разрыв 15рестского мира и против преследования левых
ктров. После того как фракция коммунистов покинула заседание,
оставшиеся в губисиолкоме 22 левых эсера выбрали его главой пред¬
седателя горкома ПЛСР М.С.Зубарева.
На губернском съезде Советов в Орле, открывшемся 8 июля,
фракция левых эсеров оказалась слишком уж многочисленной для
того, чтобы ие пустить ее на съезд. Но когда делегаты разъехались,
избранные в новый состав губисполкома левые эсеры были все же
исключены. За отказ прекратить издание газеты и угрозу терактом
«соглашателю» Хохлову, вышедшему из ПЛСР и продолжавшему
2 I I S
33

руководить продовольственным комитетом, верхушку орловских
левых эсеров взяли под стражу В качестве ответного шага левоэсе¬
ровские активисты захватили в качестве заложников двух братьев
Ульяновых, один из которых был председателем горисполкома, но
до взаимного террора дело не дошло. (В отличие, скажем, от Перми,
где в участников митинга, заклеймивших московский «мятеж», была
брошена бомба.)
Объективности ради надо отметить, что существовали места, где
против левых эсеров никаких административных или репрессивных
мер не предпринималось. Например, в Астрахани предпочли «не за¬
метить» вооруженных столкновений в Москве и Петрограде: левые
эсеры и максималисты продолжали оставаться на руководящих по¬
стах и совершенно свободно вели партийную работу Из-за отсутст¬
вия работников относительно лояльные члены ПЛСР сохранили свои
должности даже в таких городах, как Калязин и Уржум, Советы ко¬
торых в июльские дни проводили антибольшевистскую политику
t-й съезд Советов Северного Кавказа, завершившийся 8 июля учреж¬
дением Северо-Кавказской Советский республики, избрал в ЦИК
29 левых эсеров и 44 большевика. Четверо представителей ПЛСР
(К.Н.Корнилов и др.) вошли в правительство.
Намного сложнее обстояло дело в Казани, где левые эсеры имели
большое число сторонников. Большевики при поддержке социал-де-
мократои-интернационалистов объявили о роспуске прежнего состава
губисполкома до нового общегубернского съезда и о создании Ревко¬
ма. В местных партийных (большевистских и левоэсеровских) изда¬
ниях началась настоящая информационная война. 31 июля чекисты
произвели изъятие оружия в помещении местной дружины левых
эсеров, но от боя дружинники предпочли уклониться. Открывшийся
3 августа очередной губернский крестьянский съезд сразу же потре¬
бовал возобновления закрытого Ревкомом печатного органа левых
эсеров. По указанию из Москвы ревкомовцы пошли на роспуск съез¬
да, однако не решились арестовать левоэсеровский комитет. Но
когда через несколько дней к Казани подошли части Народной
Армии Комуча, дружина левых эсеров вместе с большевиками уча¬
ствовала в обороне города, а один из самых решительных и после¬
довательных большевистских критиков Н.Д.Ефремов был назначен
начальником рабочего ополчения.
Полный анализ ситуации на местах в связи с разрывом между
руководством ПЛСР и РКП(б) в центре — дело будущего. Пока же,
на основании приведенных примеров можно констатировать неверо¬
ятно противоречивый характер реакции на случившееся в целом ряде
местностей. Упрощенный и недиалектичный взгляд на проблему зна¬
чительной части отечественных и зарубежных историков привел к
господству «черно-белой» схемы в плане трактовки ухода ПЛСР в
подполье. На самом деле до реального исчезновения левых эсеров в
качестве массовой советской партии было еще далеко. Оставшись
после 6 июля без генералов, левоэсеровская армия сохранила часть
занятых позиций и свое политическое лицо. Члены ПЛСР иродол-
34

жали воевать и гибнуть за власть Советов. Лучшим опровержением
домыслов об антисоветском характере так называемого «мятежа»
с тужит гибель летом и в начале осени 1918 г от рук противников
Советской власти многих левых эсеров (уже упоминавшихся
I.Л.Костина, Д.Б.Колостова, Г.К.Петрова, коменданта г Пенза
Л.И.Рыбина, комиссара иностранных дел и финансов Закаспийской
области Н.И.Розанова, комиссара земледелия Бакинской коммуны
М.Г.Везирова, челябинского комиссара внутренних дел Боленко,
ярославского губвоенкома Душина, председателя Астраханского му¬
сульманского комитета К.Туйбахтина и др.).
После разгрома левых эсеров в Москве члены ЦК ПЛСР разъ¬
ехались в регионы и попытались перехватить в них инициативу
11.П.Прошьян и Я.М.Фишман направились на Донской фронт, где
вели переговоры о поддержке с В.И.Киквидзе. 28 июля под предсе¬
дательством В.А.Карелина в г Ливны (Орловская губ.) состоялась
Юго-Западная областная конференция (участвовали представители 9
губерний), поддержавшая позицию ЦК. В то же время едва ли (как
это интерпретировала коммунистическая печать) стихийное восста¬
ние, вспыхнувшее в августе в Ливнах и уезде, в ходе которого были
убиты председатель ЧК Коган и несколько других коммунистов,
было напрямую инициировано левыми эсерами. (Косвенная связь с
установкой конференции на возможность местных терактов под кон¬
тролем ЦК прослеживается.) Московский областной съезд ПЛСР,
представлявший ряд центральных губерний (31 июля 2 августа),
целиком и полностью одобрил действия ЦК и заявил, что ПЛСР не
будет считаться с односторонними постановлениями Всероссийского
съезда Советов. Съезд потребовал прекращения репрессий против
1евых эсеров и заявил о возможности ответить на расстрелы своих
товарищей по партии террором.
3 августа в Москве открылся 1-й партийный Совет левых эсеров,
принявший резолюцию областного съезда с незначительными изме¬
нениями. Он потребовал созыва нового съезда Советов и отдельного
Всероссийского крестьянского съезда. Вследствие перехода ЦК на
конспиративное положение, руководство ПЛСР фактически осущест¬
вляло полулегальное Центральное Бюро (Н.Н.Алексеев, А.А.Бицен-
ко, Я.Т.Богачев, А.Л.Колегаев, С.Ф.Рыбин, М.Д.Самохвалов и
др.). На состоявшейся встрече членов ЦК со срочно вызванным из
Петрограда Самохваловым, последний получил санкцию па развер¬
тывание временной центральной структуры. В.Трутовский так опи¬
сывал сложившуюся ситуацию: «Все организации в РСФСР в этот
период перестраивались на работу в подполье. Везде были организо¬
ваны небольшие паспортные бюро, конспиративные квартиры, про¬
пускные и контрольные пункты. Была проведена своеобразная чист¬
ка организаций с изолированием людей, не могущих быть полезными
в условиях подпольной работы. Многие левые с.-p., выходившие

«для вида» из партии, продолжали не только сохранять прежние
связи с партийцами, но и оказывали те или иные услуги нашим под¬
польщикам»-^. Последнее обстоятельство вообще не принималось в
расчет историками. Между тем левые эсеры свидетельствуют о цен¬
ных услугах, оказанных им в дальнейшем заведующим Центропеча-
тью Б. Ф. Малкиным, заведующим Восточным отделом НКИД
А.Н.Вознесенским. Деятельность ЦК из подполья была главным об¬
разом направлена на подготовку Всероссийского съезда партии. Для
координации этой работы были привлечено руководство Московской
организации во главе с Г.Л.Лесновским и К.Н.Прокоповичем. Осо¬
бое внимание уделялось также Петроградской организации ПЛСР,
куда были направлены П.П.Прошьян и Л.Б.Голубовский. Состав
Центральной Боевой организации пополнился Я.Я.Паэгли, Э.Я.Яку¬
бовским, А.В.Панютиной (Рейнсон), позже — П.И.Шишко и др.
Одновременно велась организационная работа по развертыванию Ук¬
раинской ПЛСР В сентябре произошло учреждение этой партии, в
ЦК которой вошли Б.Д.Камков, Я.С.Базарный, П.Ф.Бойченко,
А.С.Залужный, В.М.Качинский, С.Д.Мстиславский, Г.Б.Смолян-
ский, Е.П.Терлецкий, А.Д.Ярош и др. Центр повстанческой работы
базировался в Воронеже, где находилось инициативное бюро
УГ1ЛСР В соответствии с июньским решением ЦК, 30 июля в Киеве
Б.Д.Донским был убит генерал-фельдмаршал Эйхгорн. Схваченный
террорист был казнен, а руководившая подготовкой покушения
И.К.Каховская арестована. Осенью ЦК ПЛСР направил в Киев на
усиление боевой работы Н.А.Андреева, Я.Г.Блюмкина, Н.А.Терен¬
тьеву, В.Шевырева, Л.Шмидта и нескольких других боевиков. На
организацию повстанческой работы в Белоруссию были посланы
бывшие чекисты, боевики М.А.Богданов и Е.Н.Мальм.
Вместе с тем в конце августа левоэсеровскую партию покинули
Колегаев, Биценко и группа их сторонников, несогласных с курсом
на подпольную работу Ранее с устиновцами солидаризировался на¬
ходящийся за границей М.А.Натансон. Под арестом в Кремле про¬
должала сидеть М.А.Спиридонова, туда же поступил арестованный
в Саратове Ю.В.Саблин. В сентябре 1918 г группировкой Устино¬
ва—Колегаева был проведен учредительный съезд Партии револю¬
ционного коммунизма. Параллельно с ним единомышленники
Г.Д.Закса, консолидировавшиеся вокруг газеты «Знамя Борьбы»,
учредили Партию народников-коммунистов. К раскольникам присо¬
единились несколько видных украинских левых эсеров, в том числе
А.С.Северов-Одоевский и В.Н.Живов, создавшие бюро по переходу
в коммунистическую партию. Некоторые левоэсеровские организа¬
ции (Талдомская, Суздальская) провозгласили себя максималист¬
скими и перешли в ССРМ. В таких условиях в Москве собрался
4-й Всероссийский съезд ПЛСР (2 — 7 октября), определивший, что
с июля численность партии сократилась на две трети. Съезд сразу
же отмежевался от покинувших партию группировок, охарактеризо¬
вав центробежный процесс как очищение партии от карьеристов.
Часть делегатов (Д.А.Черепанов, М.Ф.Крушинский, О.Л.Чижиков,
36

Г.Л.Лесновский, Д.А.Магеровский) в той или иной степени подвер¬
гли критике деятельность ЦК и, по сути, призвали к легализации
партии; самокритично оценивала действия ЦК и М.Спиридонова, об¬
ратившаяся с письмом к съезду из заключения. Однако в целом де¬
легаты съезда осудили соглашательскую политику РКП(б) в отноше¬
нии германского империализма и «подмену диктатуры трудящихся
диктатурой партии большевиков», и высказались за необходимость
«возврата к доподлинному советскому строю». В новый состав ЦК
были избраны, как старые его члены (Спиридонова, Камков, Каре¬
лин, Трутовский, Измайлович, Майоров, Прошьян, Самохвалов,
Штейнберг, Фишман), так и новые фигуры (Богачев, Рыбин, Чижи¬
ков, К.А.Коренев). Во время съезда или сразу после него, в знак
несогласия с тактикой ЦК, из ПЛСР вышли еще некоторые автори¬
тетные левые эсеры, например, Магеровский и Д.Е.Синявский.
Отток из ее рядов продолжался и на периферии: в частности, ПЛСР
покинули председатели архангельского и орловского губкомов. Едва
ли только одними происками большевиков можно разъяснить тот
факт, что на б-й Всероссийский съезд Советов в ноябре 1918 г. по¬
пали всего 8 левых эсеров (меньше, чем революционных коммунис¬
тов и народников-коммунистов). К этому времени сложилась ситуа¬
ция, когда партия (но словам Трутовского) «перестала быть массо¬
вой организацией» и «стала скатываться к типу заговорщической ор¬
ганизации централизованного конспиративного типа». Без украин¬
ских организаций, взаимодействовавших с ПЛСР на федеративных
началах, ее численность к концу 1918 г. насчитывала порядка
10 тыс. членов. Количество же партийных активистов Трутовский
определял в 800— 1000 человек37
Хотя на местах (особенно на Украине, в Сибири и на Дальнем
Востоке) военно-политическое союзничество большевиков и левых
эсеров продолжалось в течение всей Гражданской войны, многие со¬
бытия, последовавшие вслед за 6 июля — казни отдельных активис-
тов-членов ПЛСР в дни массового «красного террора» (например,
бывшего члена Исполкома ВСКД 2-го созыва и Крестьянской секции
ВЦИК А.С.Мисуно и делегата 5-го Всероссийского съезда Советов,
уездного комиссара просвещения А.Махнева в г. Котельнич); тайные
убийства и расстрелы левоэсеровских полевых командиров и ответ¬
ственных работников (ехавших на повстанческую работу на Украину
члена Московского комитета ПЛСР М.Капелуш, члена ЦИКУк Пет¬
риченко и Петровского в погранпункте Палатовка, «заказное» убий¬
ство В.И.Киквидзе, расстрелы Я.X.Озерова, Д.А.Черепанова,
Д.И.Попова и др.); волнения на петроградских, уральских и туль¬
ских заводах, прошедшие под влиянием левоэсеровских агитаторов,
демонстрация мобилизованных моряков в Петрограде 14 октября
1918 г., закончившаяся новыми казнями38; теракты левых эсеров
против коммунистов и агентов ЧК (убийства коммуниста Калинина
37

в Петрограде и провокатора Петрова в Казани, покушения на
Я.Блюмкина в Киеве, взрыв Московского Комитета РКП(б) совмест¬
но с «анархистами подполья»), гибель в перестрелках с чекистами
(например, Н.П.Пономарева в Казани, К.Ф.Сандурова в Петрогра¬
де); участие левых эсеров в махновском, антоновском, сапожковском
движениях и прочих «малых» крестьянских войнах; наконец, про¬
шедшее под их лозунгами восстание в Кронштадте, все это звенья
одной цени, вытекавшие из стремления противоборствующих сторон
идти до конца. Логика борьбы толкала активистски настроенную
часть ПЛСР на путь, именуемый «третья революция»
И все же ситуацию осени 1918 г в целом еще можно охаракте¬
ризовать как пограничную. Левые эсеры еще были представлены в
ряде Советов (например, в Астрахани, Петрозаводске, Вятской,
Пермской, Петроградской, Нижегородской губерниях). В Льговском
уездном Совете (Курская губ.) фракция ПЛСР насчитывала 200 че¬
ловек, тогда как фракция коммунистов лишь 22. До второй декады
сентября председателем Областного исполкома четырех северных
(неоккупированных) уездов Черниговской губернии являлся левый
эсер Г Ф.Коваленко. Левые эсеры еще оставались на высоких ко¬
мандных постах в армии: Киквидзе на Донском фронте сформировал
16 стрелковую дивизию и стал ее первым начдивом; группами войск
на Северном Кавказе командовали тесно связанные с левыми эсера¬
ми Озеров и нарком но военным делам Терской Советской респуб¬
лики М.К.Левандовский; командующим 24 Симбирской стрелковой
(«Железной») дивизией был Г.Д.Гай. Интересно, что на общем со¬
брании Симбирской организации ПЛСР 13 октября 1918 г Гай го¬
ворил: «Четыре месяца тому назад я вошел в партию и увидел, что
товарищи по партии работали по организации боевой левоэсеровской
дружины, которая быстро организовалась из идейных стойких бор¬
цов революции. Я был среди товарищей дружинников и сражался
бок о бок за счастье трудящихся»"*9 Сколько людей столько и
мнений. Буквально через неделю председатель Совета комиссаров
Северной области Г. Зиновьев на заседании Петросовега обвинил
левых эсеров в том, что они... якобы делали попытки взорвать во¬
допровод.
Вообще продолжение конфликта ПЛСР с единственной теперь
правящей партией шло по нарастающей. В крупном рабочем центре
Мотовилиха на Урале в октябре вспыхнула забастовка рабочих, ру¬
ководимая левыми эсерами и оказавшаяся первой ласточкой серии
рабочих волнений под левоэсеровскими лозунгами. В конце сентября
крестьяне-партизаны Новской волости Великолуцкого уезда иод вли¬
янием псковских левых эсеров отказались расформировать свой
отряд и решили оказать вооруженное сопротивление в случае разо¬
ружения. Действиями партизан руководил военный комитет, состо¬
явший из начальника отряда Быстрова и левоэсеровских боевиков
Паэгле и Якубовского. В ноябре дивизионный съезд под руководст¬
вом Киквидзе потребовал удаления с фронта плетущих интриги
большевистских агитаторов. Руководство культурно-просветитель-
38

иым отделом у себя в дивизии Киквидзе поручил известному анар¬
хисту Г.М.Богацкому, у него же нашел убежище объявленный
11.И.Подвойским вне закона А.Г.Железняков. Фронда Киквидзе за¬
кончилась сто убийством при невыясненных обстоятельствах в нача¬
ле января 1919 г В ноябре декабре 1918 г. последовали разгромы
и аресты обширных левоэсеровских и максималистских организаций
в Астрахани, Пятигорске, Рязани. В Казани был задержан И.А.Май¬
оров. Эти случаи были прологом повсеместных арестов левых эсе¬
ров. 27 ноября Верховный Революционный Трибунал при ВЦИК,
рассмотрев дело об организаторах и активных участниках июльского
«мятежа», заочно приговорил к расстрелу Д.И.Попова. 9 членов ЦК
ПЛСР и боевики Н.А.Андреев и Я.Г.Блюмкин заочно были приго¬
ворены к 3 годам тюремного заключения; находившиеся на скамье
подсудимых М.А.Спиридонова и Ю.В.Саблин — к 1 году тюрьмы,
принимая в расчет «их особые прежние заслуги перед революцией».
«Казалось бы, что с ликвидацией Брестского мира и окончанием
периода германской оккупации снимаются основные разногласия
между левыми с.-р. и коммунистами, перед которыми стояли одина¬
ковые задачи развития и всемерной поддержки мировой социалисти¬
ческой революции, вспоминал В.Трутовский. — Однако, откол от
левых с.-р. наиболее близких к коммунистам элементов и значитель¬
ное усиление антикоммунистического крыла в подпольных ЛСР ор¬
ганизациях парализовали эту естественную, как будто, тенденцию и
по логике центробежных сил влекли левых с.-р. в сторону противо¬
поставления себя линии коммунистической партии по сколько-ни¬
будь значительным вопросам»4®
Действительно, после перехода ПЛСР на полулегальное положе¬
ние в левоэсеровской среде наблюдался сильный крен в сторону
анархо-синдикализма, чему, кстати, в немалой степени поспособство¬
вал выход из партии «государственно мыслящих» людей (Колегаев,
Биценко и др.), пошедших на службу к большевикам. Об анархо¬
синдикалистских тенденцих можно судить прежде всего по факту
принятия за основу проекта синдикально-кооперативной федерации
(главный разработчик О.Л.Чижиков) 4-м съездом ПЛСР Левые
эсеры подвергли резкой критике большевистскую национализацию
(огосударствление) промышленности. В качестве альтернативы пред¬
лагался переход предприятий в руки профессиональных союзов и
I рудовых коллективов. В сфере распределения предполагалось со¬
здание широкой сети потребительской кооперации. Естественно, что
особым «пунктиком» левых эсеров был аграрный вопрос. В области
земельных отношений выставлялось требование восстановления по¬
пранной большевиками социализации, предусматривалась организа¬
ция сельскохозяйственных кооперативов и «мужицких» профсо¬
юзов — Союзов трудового крестьянства. Настроения своих товари¬
щей по партии озвучил как раз сам Трутовский на 4-й Всероссийской
конференции ССРМ в начале декабря 1918 г. Он прямо призвал к
созданию «блока лево-социалистических сил, включая сюда здоро¬
вые элементы анархистов». Ему вторили лидеры радикального
39

крыла ССРМ (Г.А.Ривкин и др.): в итоге конференция максималис¬
тов высказалась за «осуществление основ подлинной власти Сове¬
тов» и «устранение партийной диктатуры партии коммунистов-боль-
шевиков»41
16	декабря ЦК левых эсеров понес невосполнимую потерю — в
московской больнице умер скрывавшийся от приговора и живший по
фальшивым документам П.П.Прошьян. Правда, эту утрату компен¬
сировали высланные вместе с советским посольством из Швейцарии
и к тому времени прибывшие в Москву И.З.Штейнберг и А.А.Шрей¬
дер. Они усилили центр, а другие руководители партии после про¬
шедших в ноябре Московского областного Совета ПЛСР и 2-го Все¬
российского Совета в декабре разъехались в различные точки страны
для ведения партийной работы. В частности, Я.Т.Богачев, В.А.Ка¬
релин, Я.М.Фишман выехали на Украину, Д.А.Черепанов — в Пет¬
роград, А.А.Измайлович — в Минск и Смоленск, Л.Е.Кроник и
Трутовский — в Вильно. Камков разрывался между Киевом, Литвой
и Латвией. Усилиями трех последних, а также М.М.Гитлица,
М.Д.Лихтенбаума, Ш.И.Ерухимовича и др. в Вильно образовался
левоэсеровский центр, начала выходить газета «Знамя Труда» —
орган ЦК ПЛСР Литвы и Белоруссии. В Москве под редакцией
Шрейдера стал выходить партийный журнал «Знамя», делались
шаги к возрождению издательства.
Наибольших успехов ПЛСР достигла именно на освобожденных
из-под оккупации территориях. Объявленный вне закона Д.Попов,
скрывая свою личность под чужими фамилиями, возглавил Цент¬
ральный повстанческий штаб левых эсеров. Вместе с Саблиным и
Е.Ф.Муравьевым он организовал на Харьковщине несколько отря¬
дов, сражавшихся против петлюровцев. Созданные ими отряды на¬
считывали 2,5 тыс. штыков и сыграли большую роль во взятии Харь¬
кова. В петлюровском тылу действовали и другие левоэсеровские
подпольщики (Н.Андреев, захваченный петлюровцами и чудом спас¬
шийся Блюмкин, вскоре погибший В.Шевырев и др.) Левый эсер
И.Ф.Алексеев возглавил нелегальный Ревком в Жмеринке. Однако
в конце декабря нолевые командиры Цветков и Оглобии, принадле¬
жавшие к ПЛСР и контролировавшие города Купянск и Волчанск
(Харьковская губ.), были схвачены большевиками и расстреляны по
обвинению в заговоре и в намерении провозгласить на Украине ле-
воэсеровско-анархистское правительство. В Белоруссии подвергся
аресту председатель Полесского Ревкома, левый эсер Г.М.Остров¬
ский, освободивший со своими отрядами от немцев и гайдамаков
4 уезда. С другой стороны, занявший было Екатеринослав
Н.И.Махно сразу включил 5 левых эсеров (на паритетных началах
с большевиками и самими махновцами) в состав своего Ревкома.
Позже 2-й районный съезд Советов и фронтовиков в Гуляй-Поле из¬
брал Революционно-Военный Совет 3-й Заднепровской (махновской)
бригады, председателем которого стал левый эсер Чернокнижный.
Потянулись к Махно левоэсеровские полевые командиры и боевики
(Н.А.Андреев, Д.И.Попов, Я.X.Озеров и др.).
40

В начале 1919 г. на Советской Украине левые эсеры были пред¬
ставлены в Советах всех уровней, вплоть до Вс.еукраинского съезда
Советов. А в центральной России над их головами собиралась гроза.
Одним из первых в Туле по обвинению в организации забастовок на
оружейных заводах был арестован председатель губкома В.Р.Ко-
стромин. Мощное забастовочное движение, к которому приложили
руку левые эсеры, началось в Москве и Петрограде. Многолюдные
рабочие митинги, на которых выступали Спиридонова, Штейнберг и
другие лидеры Г1ЛСР, почти единодушно принимали левоэсеровские
резолюции. После публикации известной статьи Ленина «Памяти
Прошьяна» и освобождения из-под стражи Спиридоновой могло по¬
казаться, что большевики в отношении левых эсеров готовы пойти
на попятную. На самом деле в Москве они были обложены со всех
сторон, шпики следовали по пятам и аккуратно фиксировали все
публичные выступления Спиридоновой и ее соратников. 10 февраля
ВЧК приступила к осуществлению операции по задержанию лево¬
эсеровского руководства и рядовых членов. В течение нескольких
дней аресты прошли во многих крупных городах страны (Москве,
Петрограде, Смоленске, Казани, Пскове, Воронеже, Самаре, Калуге,
Владимире), а также в Харькове, Минске, Вильно. В результате
этой «зачистки» за решеткой оказалась добрая половина левоэсеров¬
ского актива. В числе других были взяты Спиридонова, Штейнберг,
Шрейдер, Трутовский, Кроник, Измайлович, Карелин, Саблин, Бо¬
гачев, Коренев, Чижиков, Рыбин, Сирота, Венецианов, Прокопович,
Шабалин и т.д. В Петрограде вместе с левыми эсерами арестовали
Иванова-Разумника и группу его литературных сотрудников, вклю¬
чая Александра Блока. Были закрыты московский журнала «Знамя»
и харьковская «Борьба». Именно с этого момента Партия левых эсе¬
ров оказалась окончательно отброшенной на периферию политичес¬
кой жизни.
Потом было всякое: суд над Спиридоновой и ее побег из крем¬
левского заключения, волнения распропагандированных левыми эсе¬
рами петроградских рабочих со стрельбой с обеих сторон, предатель¬
ство и простое ренегатство, мучительные поиски компромисса и пере¬
говоры с руководством РКП (б), теоретические поиски, продолжение
журнала «Знамя», открытие новых издательств и клубов, попытки
создания левонароднического блока и новые размежевания, собира¬
ние распыленных сил, выступления Штейнберга на 8-м Всероссий¬
ском съезде Советов и Чижикова на IV Всероссийском съезде проф¬
союзов, подполье, внутрипартийная борьба между «левейшими» и
просто левыми, между «активистами» и легалистами, отъезд в Бер¬
лин Заграничной делегации и участие в международном социалисти¬
ческом движении, работа в органах кооперации и борьба с голодом
в Поволжье. Созывались Советы партии, конференции, разрабаты¬
вался новый проект программы, происходило объединение с синди-
41

калисгами и максималистами... Еще было выступление недавнего ле¬
вого эсера начдива А.В.Сапожкова, заявившего о создании «Первой
Армии Правды»; было и такое заявление Я.Агранова: «По своим ос¬
новным требования резолюция, принятая Кронштадтским гарнизо¬
ном и рабочими, совпадает с основными идеями левых с.-р. и с.-р.
максималистов... Общее впечатление таково, что все восстание носит
л е в о э с е \ з о в с к и й характер»42
Последняя попытка «мирного сосуществования», предпринятая
сторонниками легализации ПЛСР в переходный период от «военного
коммуниизма» к НЭПу, как вскоре выяснилось, была обречена на
провал. В этой связи И.З.Штейнберг писал: «На арене русской ре¬
волюции сейчас борются два социалистических миросозерцания:
марксизм и народничество, которые во многом повторяют стары!!
спор Маркса и Бакунина. Если раньше, до революции, многим ка¬
залось, что "строительство" социализма не будет вызывать таких
ожесточенных споров, как "период завоевания" его, то теперь выяс¬
нилась ошибочность такого примитивного представления. Именно
положительное строительство вызывает самые яркие и плодотворные
споры...»4’*. На деле слова экс-наркома юстиции носили не более чем
риторический характер. Допущенная на минуту в Советы и снопа от¬
туда изгнанная партия не только не могла донести свою альтернатив¬
ную «синдикально-кооперативную» модель левонароднического со¬
циализма до широких масс трудящихся, по была вынуждена вести
обыкновенную борьбу за выживание.
Последние страницы истории ПЛСР и судьбы ее лидеров и ря¬
довых членов полны подлинного драматизма. У нее по-прежнему две
линии координат: с одной стороны «Дантоново начало», затянув¬
шееся ожидание гильотины; с другой, по шкале российской исто¬
рии, — уже не бунтарство, а мученичество, роднящее их с протопо¬
пом Аввакумом и боярыней Морозовой. Бесконечная вереница и не¬
прерывная череда арестов, тюрьмы и ссылки, политизоляторы и Со¬
ловки, борьба за политрежим, коллективные голодовки, случаи само¬
сожжения, полунищее существование на воле с постоянными уволь¬
нениями с работы и слежкой, попытки побегов и новые аресты, тя¬
жело переживаемая роль связанных но рукам и ногам статистов в
дни сталинской коллективизации и голодомора вот вехи этой не¬
хитрой истории. Окончательная развязка наступила в кровавом 37-м
году, когда были уничтожены десятки бывших левых эсеров. Слу¬
чайно оставшихся на свободе «подобрали» в послевоенное время.
Доживших до хрущевской «оттепели» можно пересчитать по паль¬
цам.
Завершая вступительный очерк, можно предложить следующую
периодизацию истории левоэсеровского движения на территории Со¬
ветской России. 1 период: июнь--октябрь 1917, время фракционного
существования левоэсеровского крыла внутри I1CP II период: но¬
ябрь 1917 — 1-я половина марта 1918, провозглашение и организа¬
ционное строительство самостоятельной партии, блок с большевика¬
ми в составе коалиционного правительства. III период: 2-я половина
42

марта — начало июля 1918, превращение в массовую партию, кон¬
структивная оппозиция. IV период: июль 1918 — 1-я половина фев¬
раля 1919, попытки борьбы за власть, полулегальное существование
в качестве массовой партии, серия партийных расколов. V период:
со 2-й половины февраля по конец 1919, нелегальное существование
ПЛСР, инициативы создания «Партии революционного социализма»
и Левоиародинческого блока. VI период: начало 1920 середина
1922, собирание сил, дифферинцированное («надпольно-подполь-
ное») существование различных теченией партии, продолжение ле¬
вонародническими группировками попыток интеграции. VII период:
2-я половина 1922 — 1925, объединение с эсерами-максималистами.
распад партийных структур, существование кружков и одиночек,
«агония» партии по определению М.А.Спиридоновой44. В настоящем
очерке дана развернутая характеристика первых четырех периодов
существования ПЛСР Оставшиеся за его рамками периоды будут
рассмотрены и охарактеризованы в заключительном томе этого изда¬
ния.
Составители считают необходимым выразить признательность за
помощь при подготовке этой книги, оказанную на тех или иных эта¬
пах, д.и.н. А.Л.Литвину (Казанский гос. ун-т), д.и.н. С.В.Старико¬
ву (Марийский гос ун-т), к.и.н. В.В.Дамье (Ин-т всеобщей истории
РАН), к.и.н. Т.А.Пакуновой, к.и.н. И.В.Чубыкину (МГУ
им. М.В.Ломоносова), а также Л.Г.Аронову и А.А.Федюхину
(ГАРФ), Б.И.Беленкину (биб-ка «Мемориала»), Д.А.Большакову
(РГАС11И), И.И.Осиповой (НИПЦ «Мемориал»), А.И.Колпакиди
(журнал «Секретное Досье», Санкт-Петербург), директору ЦДНИ
Воронежской обл. Ю.В.Плисову, Ю. Глушакову (г. Гомель, Бела¬
русь). Особую признательность за долготерпение и снисходитель¬
ность к составителям, слишком часто отвлекавшимся от работы жи¬
тейскими невзгодами нашего суетного времени, хочется выразить
д.и.н. В.В.Шелохаеву и к.и.н. А.К.Сорокину.
Примечания
1	Штейнберг И.З. Партия левых социалисгов-революционеров / Знамя.
Берлин. 1921. № 2. С. 47
2	Штейнберг И.З. Дантоново и Робеспьерово начало в революции
Пути революции. Берлин: Скифы, 1928. С. 13 — 67
< ИРЛ И. Ф. 79. On. 1. Д. 328. Л. 1.
По мнению К.Н.Морозова, «вопрос о влиянии "Союза левых с.-р. на
генезис левых эсеров (в общепризнанном понимании) накануне и в годы
Первой мировой войны остается открытым и требует тщательного изуче¬
ния. Но, по крайней мере, можно констатировать, что ни идейного род¬
ства, ни организационной, ни кадровой преемственности нам обнаружить
43

не удалось. Идейно левые эсеры образца 1917 года были скорее
близки к максимализму, а в своем отношении к Учредительному
Собранию и "буржуазной демократии" в целом резко расходились с
основным идейным постулатом лидеров "Союза левых с.-р." (Моро¬
зов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 — 1914 гг. М.
1998. С. 524).
Соглашаясь априори с тем, что вопрос действительно требует даль¬
нейшего углубленного изучения, приходится частично отвергнуть аргу¬
менты Морозова. Во-первых, на свою преемственность по отношению к
«социалистам-революционерам инициативного меньшинства» левые
эсеры все же указывали (устами И.Леонтьева-Нечаева); и, во-вторых,
одного из лидеров «Союза левых с.-р.» А.А.Карелина — в будущем
главного идеолога Всероссийской федерации анархистов-коммунис-
тов, — никоим образом не возможно заподозрить в симпатиях к Учреди¬
тельному Собранию и к «буржуазной демократии».
5	Каторга и ссылка. 1925. № 3 (16). С. 214.
6	РГАЛИ. Ф. 1337 Оп. 3. Д. 40. Л.12.
7	ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1910. Д. 9-46-«Б». Л. 25 об.
8	Там же.
9	Чернов В.М. Перед бурей. М. 1993. С. 304.
10	Рудаков С. Недавнее // Знамя Труда. 1917 15 ноября. N° 72.
11	Рид Д. 10 дней, которые порясли мир. М.,1957 С. 17
12	Камков Б. Кто такие левые социалисты-революционеры. Пг., 1918.
С. 12-13.
п ОР РГБ. Ф. 520. Карт. 36. Д. 9. Л. 8.
м Попов Г Как большевики победили Советскую власть // Известия.
8 июля 1998 г.
15	Разгон А.И. Правительственный блок большевиков и левых эсеров (ок¬
тябрь 1917 — январь 1918 ) // Исторические записки. М., 1989.
Т. 117; Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика
(Некоторые вопросы). Казань, 1992; Лавров В.М. «Крестьянский пар¬
ламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов
в 1917-1918 году). М., 1996.
16	См., например: Никишов П.П. Из истории краха левых эсеров в Турке¬
стане. Фрунзе, 1965; Сергеев В.Н. Политические партии в южных каза¬
чьих областях России 1917— 1920 гг Ростов-на-Дону, 1993; Стари¬
ков С.В. ^Политическая борьба в Поволжье: Левые социалисты в 1917 —
1918 гг. Йошкар-Ола, 1996.
17	Овруцкий Л.М. [Рец. на кн.:] Хефнер Лутц. Партия левых социалис¬
тов-революционеров в русской революции. 1917 — 1918. Труды по вос¬
точноевропейской истории. Т. 18 // Отечественная история. 1997
N° 3. С. 188.
18	Иванов-Разумник. Третий Рим // Наш Путь. 1917 № 2. С. 5.
19	ОР РГБ. Ф. 520. Карт. 36. Д. 9. Л. 19-20.
20	Горизонт. 1990. № 5. С. 54.
21	Трутовский В. Распадение и объединение левого народничества //
Знамя Труда. Берлин. 1922. 15 марта. С. 4.
22	Известия Курского объединенного Совета рабоч., солдат, и крестьянок,
депутатов. 1918. 26 марта. N° 54.
44

2Л Правда. 1918. 1 марта.
м Подсчитано автором по «Журналу личной анкеты делегатов 5-го Всерос¬
сийского съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих
депутатов». (Б/г, б/м).
25 Протокол допроса Трутовского В.Е. от 20 августа 1937 г // Левые
эсеры и ВЧК. Сб. документов. Казань, 1996. С. 457
2и Памяти Александра Блока. Иванов-Разумник, Андрей Белый, А.З.Штейн-
берг Томск, 1997 С. 86.
27 Важное задокументированное свидетельство одной из подтасовок, на
примере того, как происходило делегирование на V съезд Советов в Мо¬
гилевской губернии, привел А.Рабинович в статье «Самосожжение
левых эсеров» (Россия XXI. 1998. № 1—2).
JH
Наиболее характерны в этом отношении кн.: Спирин Л.М. История
одного мятежа; предисловие и комментарии А.С.Велидова ко 2-му изда¬
нию «Красной книги ВЧК» (М. 1989).
29 Недавно в интервью «Общей газете» А.С.Демидова сообщила: «Когда
меня пригласили в фильм "6 июля”, я переписала роль Спиридоновой от
начала до конца. Между прочим, когда на фильм начались нападки,
меня защитил председатель Верховного суда Горкин. Он заявил: "Я был
знаком со Спиридоновой. Она даже внешне была такой, как ее сыграла
Демидова"» (ОГ, 15 — 21 июля 1999, № 28 (310)). Об аналогичном вос¬
приятии фильма писала в своих мемуарах и бывшая левая эсерка
Б. А. Бабина.
Фельштинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 — июль
1918 (На пути к однопартийной диктатуре). Париж, 1985.
л Например: Ломанович Н. 6 июля // Независимая газета. 1991. 6 июля.
Л2 Овруцкий Л., Разгон А. Яков Блюмкин: из жизни террориста // Гори¬
зонт. 1991. № И, 12; Они же. Понять «дух 6 июля» // Отечественная
история. 1992. № 3; Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Предисловие //
Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996. К схожему пониманию проблемы
приблизились автор диссертационной работы «Проблема насилия и
террора в Октябрьской революции и Гражданской войне: Левоэсеров¬
ская альтернатива» А.М.Рыбаков и американский историк Алекс Ра¬
бинович в указанной выше статье. Пользуясь случаем, обратим внима¬
ние на плохой перевод, из-за которого небезынтересная в целом ста¬
тья оказалась полна нелепых курьезов. Так фельдмаршал Г.Эйхгорн
превратился в «генерала Айхорда», Григорий Смолянский почему-то
стал Георгием, делегат III съезда ПЛСР Тамара Гаспарьянц изменила
на только фамилию, но и пол, превратившись в «левого эсера из Пет¬
рограда Караспьяна», а С.Мстиславский отчего-то сделался социал-
демократом. Заодно отметим также и многочисленные именные и топо¬
нимические ошибки в казанском сборнике «Левые эсеры и ВЧК».
лл РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 21. Л. 4 — 6. Сравните также с выводом,
сделанным современным исследователем В.М.Лавровым: «Прекраще¬
ние Всероссийских съездов крестьянских Советов, самороспуск их
Исполкома и объединение Советов означали упразднение самостоя¬
тельной всероссийской классовой организации крестьян. Это облегча¬
ло большевикам отход от осуществления Декрета о земле и Закона о
социализации земли, благоприятствовало превращению крестьянства
в политически и экономически неполноправный класс со всеми выте¬
45

кающими отсюда последствиями» (Лавров В.М. «Крестьянский парла¬
мент» России. М., 1996. С. 229 — 230).
Советская деревня глазами ВЧК- ОГГТУ Т 1 1918- 1922. Документы
и материалы. М., 1998. С. 307
Известия Совета рабочих, крестьянских, батрацких и красноармейских
депутатов Оршанского уезда. 1918. 27 августа.
Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996. С. 460 -461.
А7 Зам же. С. 463.
w Подробней версию об обосновании смерти Киквидзе от руки большеви¬
ков см.: Леонтьев Я. Пасынок революции: Красная дьяволиада матроса
Железняка / Родина. 1997 j\° 1. О выступлении матрос ов 14 октября
1918 г. см.. Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996. С 250 — 260.
Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье. Йошкар-Ола, 1996.
С. 174- 175.
10 Левые эсеры и ВЧК. Казань. 1996. С 464 -465.
41 Максималист. 1919. jsi? 8- 9. С. 12.
/|2 Кронштадт 1921: Документы. М. 1997 С 242.
/[А Штейнберг И.З. Партия левых социалнстов-революционеров / Знамя.
1921. .N*9 2. С. 51.
Источник. 1998. № 1 С 75.

ВВЕДЕНИЕ
Издание документов и материалов Партии левых социалистов-ре-
волюционеров предполагается в трех томах. В первый том вошли до¬
кументы с июля 1917 г. по май 1918 г Основной корпус публикуе¬
мых в нем документов это протоколы двух партийных съездов
левых эсеров. Материалы I (учредительного) съезда партии печата¬
ются по изданному в 1918 г в издательстве «Революционный Соци-
лизм» стенографическому отчету Протоколы II партсъезда публи¬
куются впервые. Они извлечены из фонда ПЛСР, хранящегося в
Российском Государственном архиве социально-политической исто¬
рии (ранее РЦХИДНИ).
В деле фонда имеется копия письма замдиректора Института
марксизма-ленинизма Г.Д.Обичкина на имя заместителя председате¬
ля КГБ СССР С. Г.Банникова, содержащего просьбу дирекции ин¬
ститута передать на постоянное хранение в ЦП А материалы ЦК
Г1ЛСР Согласно акту от 17 декабря 1963 г , сотрудник Центрально¬
го архива КГБ А.С.Кирин передал, а завсекцией комплектования
ИМЛ при ЦК КПСС Л.К.Виноградов принял 28 панок документов
в неописанном состоянии, весомая часть которых являлась архивной
россыпью. Очевидно, эти материалы представляли партийный архив
(или часть архива) ПЛСР, изъятый во время обыска из помещения
ЦК этой партии предположительно в феврале 1919 г. «Россыпь»,
скорее всего, образовалась путем присоединения к основному корпу¬
су документов отдельных «вещественных доказательств», изымав¬
шихся в ходе последующих обысков и арестов.
Местонахождение полного текста стенотчета I съезда ПЛСР в на¬
стоящее время неизвестно. Точно так же нет данных и о том, сохра¬
нились ли протоколы ЦК партии за период между I и II съездами.
Имеющиеся стенографические отчеты II, III и IV съездов ПЛСР
представляют из себя скомпанованную по дням заседаний и порядку
выступлений машинопись, частично авторизованную. Так в свои вы¬
ступления вносили те или иные изменения М.А.Спиридонова,
А.М.Устинов, В.А.Карелин, А.Л.Колегаев, И.А.Майоров, В.Е.Тру-
товский и др. Иногда эти исправления носили характер автоцензуры.
Значительная часть стенотчета II съезда, к тому же, носит следы ре¬
дакторской правки. Насколько удалось понять, редактура применя¬
лась в следующих случаях: во-первых, производилась техническая
правка — убирались повторы, вносились необходимые исправления
и т.п.; во-вторых, удалялись некоторые процедурные фрагменты; и,
наконец, в-третьих, исходя из политической конъюнктуры, — осу¬
47

ществлялось усечение отдельных острых выпадов по адресу партии
большевиков. Публикаторы сочли нужным восстановить все редак¬
торские сокращения, за исключением чисто технических. Восстанов¬
ленный текст дается в угловых скобках. Что касается авторской
правки, то она полностью сохранена. При этом представляющие ин¬
терес с точки зрения полноты картины, но сокращенные самими до¬
кладчиками места, частично восстановлены в примечаниях. Рекон¬
струкция пропущенных слов по смыслу дается в квадратных скоб¬
ках. Исправленные машинописные опечатки фамилий, как правило,
не оговариваются, равно как и раскрытие сокращенных слов. В из¬
дании сохраняются все шрифтовые и иные выделения документов.
Программа и устав ПЛСР печатаются по книге: «Резолюции и
постановления I и II Всероссийских съездов Партии левых социал.-
революционеров (интернационалистов)» (М., «Революционный Со¬
циализм», 1918). Помимо материалов съездов ПЛСР, в первый том
включены важнейшие постановления ЦК левых эсеров, касающиеся
вопросов об отношении к Учредительному Собранию, Брестскому
миру, Совнаркому и т.д., извлеченные, главным образом, со страниц
центрального органа ПЛСР — газеты «Знамя Труда». Все опубли¬
кованные документы воспроизведены аутентично первоисточникам.
К сожалению, из-за соображений объема составители не смогли
включить в настоящее издание имеющиеся у них документы местных
организаций ПЛСР, тексты выступлений деятелей партии и фракци¬
онные резолюции на съездах Советов, пленумах и заседаниях
ВЦИК, в Учредительном Собрании и т.д., а также теоретические и
агитационно-пропагандистские материалы, в том числе программные
статьи, газетные передовицы и листовки. По этим же причинам со¬
ставители практически не включали в книгу документы, относящиеся
к возникновению интернационалистского течения в партии эсеров и
зарождению собственно левоэсеровского движения. Исключение со¬
ставили две малоизвестные статьи (М.А.Спиридоновой и А.М.Усти¬
нова), появившиеся в печати в августе— сентябре 1917 г., «Сборник
статей по пересмотру программы» (М., «Революционный Социа¬
лизм», 1918) и самый ранний в отечественной историографии
«Очерк возникновения партии левых социалистов-революционеров»,
написанный секретарем ЦК ПЛСР И.Ф.Леонтьевым-Нечаевым в мае
1918 г.
Издание снабжено комментарием и справочным аппаратом. Со¬
ставители будут признательны за любые дополнения, исправления и
уточнения относительно комментируемых персон и событий, которые
будут учтены при подготовке последующих томов.

№ 1
ПРОКЛАМАЦИЯ ОРГКОМИТЕТА И ФРАКЦИИ ВЦИК
СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ-
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ
[Июль 1917 г.]
В борьбе обретешь ты право свое!
Товарищи рабочие и солдаты
Волей революционного народа — вопрос о завершении народо¬
властия стал на очередь к окончательному и безоговорочному реше¬
нию. Требование о переходе всей власти к Советам Рабочих, Сол¬
датских и Крестьянских Депутатов поддержано вышедшими на
улицу рабочими и солдатами.
Их голос должен быть услышан. Ибо это — не голос одного Пе¬
тербурга: от имени всей революционной России призван говорить, в
решительные дни, петербургский пролетариат и «полки 27-го февра¬
ля»; это право признано было за Петербургским Советом Рабочих и
Солдатских Депутатов всей Россией — от первых же революцион¬
ных дней. И с негодованием, как недостойную клевету, надо отбро¬
сить наветы буржуазии, будто Петербург — не только не единомыш-
лен России, но противостоит ей. Мы слышали это от сброшенных с
исторических путей России третьеиюньских думцев1, на «частных
совещаниях Государственной Думы» — но демократии невместны
такие речи. Петербург шел на челе русской Революции: он остается
на своем посту — стражем народной свободы. И если чуткость его,
его настороженность заставляет его по временам, нетерпеливо, само¬
чинно возвышать свой голос — не демократии винить его за это.
Слишком близкой ощущает народ долгожданную свободу — дей¬
ствительную свободу, свободу социальную, торжество освобожденно¬
го труда. Недопустима для народа мысль, что опять — как столько
раз уже бывало в истории — лишь призраком, лишь на мгновение
проглянувшим солнцем — явится эта, кровью народной, великим по¬
рывом нашего февральского восстания купленная свобода. И потому
неотступно, напряженно следит народ за каждым шагом правитель¬
ства, за каждым поворотом государственного руля. Опыт сотрудни¬
чества с буржуазией во временном «коалиционном» правительстве2
был — как и должен был быть — тяжелым испытанием для рево¬
люционной демократии. Ибо день за день, от шага к шагу, мы виде¬
ли, как сводится революция с прямого пути — пути социальной сво¬
боды, на которой победно вышли мы, наконец, после долгих лет оди¬
ночной героической борьбы за освобождение труда, за Землю и
49

Волю, — на кривые пути компромиссной политики, пути, ведущие
вместо простора свободного социального строительства в тупик бур¬
жуазной республики, в которой по-прежнему лишь призраком будет
воля и по-ирежнему согнут будет под ярмом капитализма труд
высшее, лучшее, единственное человеческое благо.
И вполне понятно, что по мере того, как выяснялось это, нарас¬
тала тревога в рядах революционной демократии и в формах дейст¬
венных, в формах открытого протеста вырвалась она, наконец, на¬
ружу Революция не терпит компромиссов. Пока революция живет,
всякий компромисс есть только осложнение творческого процесса,
жизнь обновляющего подъема. Но революция жива, что бы ни гово¬
рили ее могильщики...
Голосу революционной демократии должен внять Всероссийски и
Исполнительный Комитет. В этом голосе нет насилия, стыдно гово¬
рить о насилии. Ибо никто, конечно, в рядах революционной демо
кратии и помыслить не может, чтобы навязать власть признанным,
самой демократией созданным органам. И даже там, где в формах
вооруженных демонстраций вылилось требование перехода влас¬
ти, не угрозу должно видеть в них, но лишь демонстрацию силы,
которую отдает в поддержку будущей «полной народной власти» во¬
оруженный народ.
Ибо, кому бы могла грозить эта вооруженная сила? Разве у на¬
рода есть противники, которые дерзнули бы попытаться оружием по¬
давить народный голос? Разве не будет всенародным, общим приго¬
вором заклеймен, как братоубийца, каждый, кго поднимет вооружен¬
ную руку здесь, на улицах города. Оружия не надо было брать.
Оно не нужно. Мы должны говорить об этом на всех улицах и пере¬
крестках, в казармах и на заводах. Должны настаивать на том,
чтобы блеском оружия не искажался действительный смысл народ¬
ных выступлений. По там, где этот призыв не дошел до глуха на¬
родного, не устрашением, не угрозой отлучения от революции
должны мы заступать дорогу. Ибо еще раз — даже там, где ору¬
жие взято, оно взято не для нападения, а для обороны. Не для уси¬
ления голоса народного, а для охраны ог покушений на его свободу
Оно должно прозвучать свободно и властно. Ибо, воистину, пора
покончить с половинчатостью решений, с бесплодной, но точащей
силы революции попыткой примирить в едином «новом строе» два
непримиримо враждебных мира - старый, капиталистический, ме¬
щанский мир и светлое царство труда, - мир новый, на творчество
которого встала наша революция.
Целостна должна быть наша революционная политика. А для
этого — целостна — от низу до верху — должна быть и революци¬
онная власть. Но целостности этой можно достичь лишь переда¬
чей всей власти единственным правомочным органам революционной
демократии — Советам.
Это требование должно быть выполнено. Мы призываем товари¬
щей рабочих и солдат воздержаться от вооруженных демонстраций,
от всяких неорганизованных, принижающих силу и право народное
50

выступлений. Переход всей власти к народу без ограничений, без
сделок с мещанством старого мира — самою жизнью, самой револю¬
цией поставлен, и он осуществится... если только неосторожность,
увлечение, излишне горячий порыв не внесет дезорганизацию, не раз¬
бросает революционные силы. К этой организации, к тесному сплоче¬
нию, спокойному, в сознании своей несокрушимой силы, к мирному
выявлению воли мы призываем товарищей рабочих и солдат
Уже были попытки вызвать дезорганизацию, подвигнуть толпы
на насилие. Товарищи, не поддавайтесь этому, ибо только на этом
пути возможно крушение вашего подъема.
К спокойствию и организации, товарищи!
Да здравствует единство революционного народа!
Да здравствует революционный социализм!
Вся власть Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депу¬
татов.
Организационный Комитет
социалистов-революционеров-интернационал истов.
Фракция социалистов-революционеров-интернационалистов
Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
Советов Рабочих и Солдатских Депутатов.
ГЛРФ. Ф. 1834. On. 3. Д. 820.
№ 2
М. Спиридонова
О ЗАДАЧАХ РЕВОЛЮЦИИ
Русская революция, совершающаяся на фоне мировой катастро¬
фы войны, в грозовой сгущенной атмосфере классового антагонизма,
выдвинувшая и поднявшая множество вопросов, призванная разру¬
бить сложный узел политических и классовых противоречий, небы¬
валая по глубине и широте захвата, представляет явление настолько
сложное, богатое непредвиденными возможностями, что всякая рево¬
люционная партия принуждена с большой вдумчивостью и строгос¬
тью пересмотреть свою официально признанную программу и выра¬
ботать, может быть, новую тактику, годную для действий во время
самой революции и определяемую тенденциями этой революции. Мы
стоим перед совершенно новыми проблемами и положениями, кото¬
рые невозможно измерять прежним масштабом.
Программа всякой социалистической партии естественно распада¬
ется на две части, очень связанные друг с другом, с трудно опреде¬
ляемыми границами, но все же на две части. Одна выражает конеч¬
ную цель всех стремлений партии, другая представляет систему оче¬
редных задач, практических требований момента, диктуемых и обу¬
славливаемых борьбой за конечную цель.
51

Идеал партии освещает ее путь и помогает установить отношение
ко всем запутанным и сложным вопросам настоящего. В нем залог
вечного неудовлетворенного стремления, вечного движения, он дела¬
ет революционную партию насквозь динамической. Каждое завоева¬
ние ставит партию перед лицом новой борьбы. Достижение конечной
цели не кладет конца этому поступательному движению, потому что
идеал не есть абсолют, конечная точка, последний этап, где наступа¬
ет покой и отдых. Идеал это только руководящий принцип, в кото¬
ром объединяются наши цели и стремления, это идея, богатство со¬
держания которой растет по мере развития борьбы, по мере прогрес¬
са человеческой мысли, это максимум достижения. Такой руководя¬
щей идеей борьбы является для социалистических партий социализм.
Исходя из нашего понимания сущности исторического процесса,
мы считаем, что ни одна область жизни не закрыта для непрерывно¬
го и бесконечного воздействия этой идеи.
Человеческая творческая мысль и действие, одушевленное ею,
должны смело и полновластно вмешиваться в ход вещей и разреше¬
ние всех насущных вопросов времени, вроде вопросов о политичес¬
кой и гражданской свободе, которые в других странах могли разре¬
шаться буржуазно-либеральными или демократически-радикальными
партиями, в России может быть совершено только под знаком рево¬
люционного социализма, только вмешательством социально-револю¬
ционных сил.
Революционный социализм это марка, которой должны быть от¬
мечены все акты партии социалистов-революционеров... Партия со-
циалистов-революционеров, каковой она была до революции, это
партия, наиболее глубоко воплощающая в себе динамический момент
в истории — элементы движения.
Таковой она должна остаться и быть, если не хочет прийти к по¬
литическому и моральному самоубийству. Если все акты партии,
вступающей в эру творчества, должны быть штемпелюемы маркой
общего руководящего принципа, то они, кроме того, я скажу, долж¬
ны быть и насквозь пронизаны светом этого принципа, принципа со¬
циализма, как величайшей нравственной силы. С этой точки зрения
наша программа не может изменяться и не должна приспособляться
к условиям места и времени, наоборот, до нее должна быть поднята
всякая действительность.
Урезывание этой части программы недопустимо ни при каких ус¬
ловиях.
«Конечные требования революционного социализма международ¬
ны, они общи для всех современных национальностей и государств,
для отсталых не меньше, чем для передовых». Никакими частными
соображениями не может быть оправдываемо урезывание этой части
программы. Как революционеры, мы люди будущего, но должны
быть переходные ступени к этому будущему, и вот, в каждое данное
время, в каждой отдельной стране социалистические партии выделя¬
ют некоторую часть своих требований на первый план, как самые
насущные, самые необходимые в ближайшем будущем. Наряду с тре¬
52

бованиями максимальной части программы и во имя этих требований
вырастают требования минимальные. Они .всецело обуславливаются
исторической обстановкой борьбы, могут быть всячески изменяемы
из соображений практической целесообразности, но и для них обя¬
зательно быть насквозь социалистическими, быть в полном согласии
с принципиальной частью программы. Текучесть минимальной части
программы никогда не должна обозначать искажение или даже ук¬
лонение в сторону от революционного социализма*
Под минимальной программой разумеется лишь та сумма соци¬
ально-политических требований, которые рассчитаны на период до
завоевания власти рабочим классом, то есть на период буржуазной
революции (аграрная реформа, 8-ми часовой рабочий день, минимум
заработной платы, охрана труда, политическая свобода и т.д.). Осо¬
бенностью нашей минимальной программы Партии Социалистов-Ре-
волюционеров и ее главным отличием от социал-демократической яв¬
ляется то, что требования первой в области социальных отношений
далеко выходят из области существующего экономического строя,
тогда как требования минимальной программы социал-демократичес¬
кой ограничиваются лишь такими улучшениями в условиях наемного
труда и положении рабочего класса, которые сами по себе еще не
подрывают основ буржуазно-демократического общества.
Программные различия социал-демократов и социалистов-рево-
люционеров, касающиеся минимальных требований, связаны с очень
существенными различиями в общих представлениях той и другой
школы о самых условиях социального развития, что в свою очередь
связано с более коренными различиями во взглядах на те философ¬
ские и экономические предпосылки, которые должны быть положе¬
ны в основу научного обоснования социализма.
Если мы, социал-революционеры, могли бы вместе с социал-де¬
мократами (менын.) в будущем работать в созидании социалистичес¬
кого строя, то добывать его вместе мы не можем, так как объеди¬
няться с ними сейчас — значит пригибать все содержание нашей про¬
граммы к рамкам буржуазного строя, деятельными сотрудниками,
ново-созидателями и укрепителями которого они являются. С голо¬
вой, безнадежно забитой марксистской догмой, с совестью, допус¬
кающей неслыханный в истории молодых социалистических партий
политический оппортунизм (приспособленчество), они, «социалисты»,
вопреки историческому ходу вещей, вопреки всей общественно-эконо¬
мической конъюнктуре (обстановке), своими руками загораживают до¬
рогу широко развивающемуся народному движению, давно переросше¬
му все рамки и тыны и крепостные стены буржуазной революции.
В настоящее время утверждать действенно-теоретически и прак¬
тически, что наша революция буржуазная, опираться на пресловутые
«живые силы страны», сотрудничать с буржуазией в области и по¬
литической и экономической это значит укреплять окончательно рас-
Ср. статьи В.М.Чернова и Шишко* о программах максимум и минимум. —
Прим, документа.
53

шатавшийся буржуазный строй, это значит помогать ему продержаться
годы, десятки годов на согбенных плечах трудящегося класса.
Царизм давал буржуазии весь свой боевой защитный механизм в
подпору и для охраны, царизм пал, пали и защитные подпорки бур¬
жуазии. Дорога к завоеванию власти рабочим классом была расчище¬
на, как никогда еще в истории. И вот пришли новые силы, новые за¬
щитники буржуазного строя, наскоро чинят, клеят, подпирают, а когда
эти защитники увидели свое бессилие гальванизировать умирающего,
они прибегли к старому испытанному средству старого порядка, они
оперлись на боевой защитный механизм старой государственности и с
помощью его хотят затормозить грозный ход нашей революции.
Меньшевистское понимание настоящего исторического процесса
определяет и всю дальнейшую политику социал-демократии
(менып.). Определяет ее отношение к войне, к ликвидации ее, ее
оборончество, откровенно жонглирующее (речи Дана, Л ибера4) по¬
нятиями - родина, отечество, государство, революция, защита рево¬
люции, в результате чего является необходимым интересам обороны
подчинить революцию, почти задушить ее. Буржуазная аргумента¬
ция партии народной свободы и др. по вопросу о войне почти бук¬
вально сходна с аргументацией наших социалистов-оборонцев. Про¬
должение войны при тех же условиях, что были созданы волей Ни¬
колая и правящих классов, — продолжение укрепления позиций
буржуазии, как русской, так и западноевропейской. Нельзя отказать
меньшевикам в выдержанности их тактики, в гармоничной согласо¬
ванности с обоснованием их программы.
Но спрашивается, при чем тут мы, при чем тут Партия Социа¬
листов-Революционеров? А она верой и правдой служит тем такти¬
ческим принципам, которые проводятся меньшевиками, она очень
часто голосует меньшевистские резолюции, и всегда объединенные,
она и меньшевики, — единый голос, единый орган большинства Со¬
ветов. Происходит какое-то трагическое недоразумение, чреватое
опасными последствиями.
Партия Социалистов-Революционеров идет во главе социальной
революции, ее программа в своем осуществлении взрывает один из
прочнейших устоев современного строя (землевладение), нарушает
один из священнейших принципов буржуазного строя — частную
собственность, она откровенный и сильный враг буржуазных классов
не в будущем, не готовящийся враг, а в настоящем, в своих непо¬
средственных заданиях. Пусть же она и стоит перед нею с открытым
забралом. Дело не в Чернове — «поджигателе», дело в правосозна¬
нии крестьянства, которое так счастливо укладывается в теоретичес¬
ких черновских положениях нашей программы. Правосознание, сло¬
жившееся в народном разуме в его неписаном кодексе, существует
издавна. «Мирская сходка, раздел прибытка и передел полей, волос¬
ти, управляющиеся сами собой»... черты народной жизни, отмечае¬
мые Герценом5. «Убеждение в том, что земля должна принадлежать
только тому, кто ее обрабатывает, дележ ее подушно — эти черты
народного сознания повсеместны», — говорят в 70-х годах народни¬
54

ки-пропагандисты после жизни и деревнях и после годов наблюдения
за деревней. В строгом соответствии с вековым правосознанием крес¬
тьянства развилась и сложилась паша разрушительная, по отноше¬
нию к помещичьему классу, аграрная программа. Она реальна, жиз¬
ненна, она творчески живая. Проект земельных комитетов это
огромной важности проект, и если бы возможно было осуществить
.то в чистоте в жизни, то можно бы считать, что бы ни было потом,
дело революции не проигранным. И пот, имея это великое счастье
служить народу, опираясь на него, исходя из его стремлений и чая¬
ний, имея все возможности действенно быть партией трудящихся
классов, Партия Социалистов-Революционеров, под давлением запо¬
лонивших правое крыло партии обывательских, ничего общего с со¬
циализмом не имеющих элементов, отклоняется все дальше от своего
единственно верного пути — тесной неразрывной связи и единения
с народом и работв только для пего и во имя его] она включает в
свою тактику меры и принципы, не только не освящаемые общими
принципами нашей программы, но резко противоречащие им, пося¬
гающие на их логическую и моральную целостность.
Союз с буржуазией, нерешительность в объявлении запрещения
купли и продажи земли, недостаточно гарантированного и сейчас,
обхаживание буржуазии в вопросе о кризисе власти — это ничтож¬
ные промахи в сравнении с теми крупными проступками против дела
революции и против нашей программы (почти ее выражения), кото¬
рые совершились и совершаются. Вопросы мира перестают быть ло¬
зунгом дня, социалистические конференции объявляются делом
«партийным», а не общенародным, оборона государства становится
самоцелью и проводится в условиях английско-германско-француз¬
ской обороны, т.е. очень дорогой ценой потери народной независи¬
мости. Перед лицом неслыханной экономической разрухи, угрозой
неприятеля, угрозой приостановки работ ряда фабрик и заводов, не¬
урожая, транспортного, продовольственного и вагонного кризисов и
т.д. и т.д., что всей неизмеримой тяжестью ляжет на плечи трудя¬
щихся классов, начинают создавать гражданский мир, организовы¬
вать землевладельческий и буржуазный классы, давая им в пресло¬
вутом Московском совещании6 трибуну на всю Россию, решаются
идти против воли демократии, которая политику мира провозглаша¬
ла одним из своих главных тактических принципов. Советская деле¬
гация должна быть тесно связана с стокгольмской конференцией7, и
дело ее не «партийное», и даже не народное, а обще-международное.
Политика официальных правящих кругов бесконечно далеко ото¬
шла от политики народной, как извне так и внутри, и Партии Соци-
алистов-Революционеров нечего там делать.
Какой пункт, какая буква программы, не говоря уже о духе и
смысле ее, может допустить это позорище русской революции, смерт¬
ную казнь, введенную ратованием журналиста Савинкова8 и К0.
Наша революция, наша революция... Тонус ее был высок и чист,
серебряными звуками звенели струны, лились песни ее. Отмена
смертной казни, призыв к миру, ко всем трудящимся, все росло и
55

поднималось творчество любви и силы уверенного в себе революци¬
онного народа...
И сим победили бы. Нельзя было сворачивать с прямого чистого
пути народного творчества на грязную дорогу буржуазного стро¬
ительства.
Михайловский9 говорил не раз, по вопросу о том, «удастся ли
свернуть с капиталистического пути развития на новый путь», что
это «зависит от того, когда в России пробным камнем мероприятий,
планов, словом, всей внутренней и внешней политики сделают инте¬
ресы непосредственных производителей, представителей труда»...
Вот она, политика П.С.-Р выразительницы классового интереса
рабочих и крестьян. Никогда история не давала еще ни одной со¬
циалистической партии столько возможностей к осуществлению ее
заветных мечтаний, как у нас в нашу революцию. Вся общественно-
экономическая действительность неминуемо гонит нас в сторону
переворота по всей линии эксплуатации. Наш государственный поря¬
док слишком тесно и неразрывно связан с наиболее паразитическими
элементами господствующего класса, чтобы можно было оторвать
борьбу, как освобождение политическое, от борьбы за освобождение
экономическое.
Теперь придется организовать заново индустриальный, торговый,
мертвый и др. капиталы, теперь утерялся этот стержень, на кото¬
ром — хотя относительно и неполно — держался закон спроса и
предложения, закон обмена, утерялась эта внутренняя, регулирую¬
щая, стихийная сила в злостной воле отдельных спекулянтов и об¬
щемировом потрясении. Заново силами государства и народа надо
будет организовывать обмен, производство, распределение.
Должны быть призваны к этой небывалой еще работе все обще¬
ственно-городские организации, профессиональные союзы, коопера¬
тивы и пр. революционные демократические организации.
Вокруг лозунга спасения революции и жизни страны действи¬
тельно тогда будут собраны все истинные «живые силы», под крас¬
ным знаменем труда сойдутся для борьбы и работы не случайно
столкнувшиеся толпы, а политически сознательная классовая партия,
партия трудящихся.
На арену истории выступает организованное сознание рабочего
класса, этот могущественнейший ново-возникший фактор истории, не
учтенный догмой марксистов. Этот фактор в сложном переплете че¬
ловеческих интересов и отношений продолжит общемировую равно¬
действующую, он ее уже прокладывает.
Сложное, неизмеримо трудное дело налаживания почти заново
народохозяйственного организма не может оказаться в руках бур¬
жуазии, которая день ото дня все резче обнаруживает свое бессилие
и свою коренную противоречивость с задачами экономического воз¬
рождения страны. Невозможно себе представить, чтобы русский
народ отдал свои силы на воссоздание строя, который опять и опять
будет давать незаработанный доход кучке бесконтрольных безответ¬
ственных финансистов и капиталистов. Он уже знает, где истина, он
56

уже постиг тайны создания своих новых жизненных форм. Советы,
фабрично-заводские комитеты, целая сеть революционно-демократи¬
ческих организаций в атмосфере социальной борьбы прокладывают
новые пути, готовя то русло, куда вольется заново организовываемая
народохозяйственная жизнь.
Если что может спасти нас сейчас, так это только громадное на¬
пряжение всех народных сил и всенародное участие в этом спасении.
Его же возможно создать не воззваниями и дидактикой (поучение)
и не всей теперешней антинародной политикой, а созданием в стране
истинного народовластия с широкой социально-политической про¬
граммой. Сразу создастся иная политическая атмосфера, иное на¬
строение широких масс в тылу и на фронте, взмоет высоко волна
нового подъема политической энергии, и революция разовьет из себя
огромную действенную силу, которая спасет, выведет, возродит...
Война в связи с потрясением всего мира поставила перед нами
вопрос о воссоздании Интернационала, как огромной действенной
силы, призванной практически разрешить вопрос о войне и мире и
создать действительную, а не на словах только, международную ор¬
ганизацию трудящихся, способную своим активным вмешательством
разрубить трагический узел невероятно сложных социальных проти¬
воречий.
Западноевропейская жизнь стихийно создает уже в низах своих
эту организацию, жизнь выдвигает из себя все новые импульсы дви¬
жения, которое может принять только один характер, характер рус¬
ской революции.
И, слившись в одно великое освободительное движение, револю¬
ция народов подведет итоги, увенчает борьбу истории и завершит
судьбу старой цивилизации, положив начало новой, великой и пре¬
красной, рожденной неизмеримыми страданиями всего мира.
Но на всех скорбных путях русской и мировой жизни наше
место, место Партии Социалистов-Революционеров, должно опреде¬
ляться в свете нашей Идеи, в духе нашей программы всегда под зна¬
менем социализма, всегда революционным методом, всегда через
народ, с народом и для народа.
Наш Путь. 1917. № 1 [август].
№ 3
Ал. Устинов
НАШ ПУТЬ
Нас, левых социалистов-революционеров, нередко спрашивают,
что делать до Учредительного Собрания?
Мы на это отвечаем: делать то и делать самим снизу, через мест¬
ные революционно-демократические и земские органы, что не было
сделано сверху, правительством, за семь месяцев революции.
57

Начать с земельного вопроса.
Несмотря на то, что Всероссийский Совет Крестьянских Депута¬
тов еще 25-го мая10 единогласно постановил, что «все земли, без ис¬
ключения, должны перейти в ведение Земельных Комитетов с
предоставлением им права определения порядка обработки, обсеме¬
нения, уборки полей, укоса лугов и т.п.» — эта мера до сих пор не
проведена в жизнь.
До сих пор также не проведено в законодательном порядке изь
ятие земли из товарооборота: надо, чтобы никакие сделки на
землю купля-продажа, залог, дарение и завещание земли не
были возможны до решения земельного вопроса в Учредительном
Собрании.
fie мудрено, что на почве неудовлетворения основных требований
крестьянства растет тревога в его среде и на фронте. Тем более, что
помещики подымают голову, а союз землевладельцев11 открыто, гро¬
зится разгромом сел и деревень.
Для борьбы с хозяйственной разрухой мы требуем проведения
ряда мер, за которые высказывались с первого дня революции все
революционно-демократические организации, в частности, Советы.
Во-первых, необходима организация всех главнейших отраслей
промышленности и в государственные синдикаты и тресты (эконо¬
мические союзы). Это даст возможность государству при содействии
фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов взять
на учет все производство.
Во-вторых, все центральные учреждения по снабжению должны
быть демократизированы, то есть в них должны войти выборные
представители трудового населения. Л разрешение продовольствен¬
ного вопроса на местах должно быть целиком передано в руки об¬
новленного городского и земского самоуправления при участии ре¬
волюционно-демократических организаций.
В-третьих, в целях борьбы со спекуляцией необходимо немедлен¬
но же провести Монополию па все предметы первой необходимости
с установлением возможно низких твердых цен на них. «Мародеры»
должны привлекаться к ответственности по закону, причем в борьбе
с этим злом не следует останавливаться даже перед конфискацией
имущества уличенных в спекуляции лиц. Органам местного самоуп¬
равления, революционно-демократическим организациям и централь¬
ной власти должно быть предоставлено право в случаях необходи¬
мости реквизировать товары.
Затем необходимо установить прогрессивный подоходный, то
есть возрастающий с ростом доходов, налог и высокий налог с круп
пых недвижимых имуществе и капиталов. Пусть «жертвы на алтарь
отечества» несут не одни крестьяне и рабочие, века их несшие, а те,
кто достаточно попользовался от труда чужих рук, те, на которых,
в частности, падает и вся ответственность за разруху, какую несет с
собой война дело их рук.
Предлагается также отобрать в пользу казны все избыточные
денежные капиталы и драгоценности церквей и монастырей: Богу
58

эти клады, достигающие сотен миллионов, не нужны, а трудовое на¬
селение почувствует от этого вклада в казну значительное облегчение
налогового бремени.
Пора также упразднить сословия. С этого начала свое бытие Ве¬
ликая Французская Революция 1789 года. Мы же до сих пор только
па словах «граждане». В действительности же мы все еще продол¬
жаем быть дворянами, купцами, мещанами, крестьянами, князьями
да графами.
Нет у нас и настоящей Республики, так как наша республика
пока что не демократическая и не федеративная.
Не демократическая она потому, что Россией продолжает править
бюрократия из столицы - центра, бюрократия в лице самозванного
и ни перед кем не ответственного правительства, а также всяких на¬
значенных им, а не выборных комиссаров, которые властвуют над
органами местного самоуправления. Тогда как полноправными хозя¬
евами на местах должны быть городские думы и земства, а также
органы революционной демократии, ответственные за свои действия
лишь перед судом.
Но наша республика и не федеративная, ибо она не представляет
собой союза отдельных самоуправляющихся народностей, населяю¬
щих Россию. Этим народностям до сих пор не «даровано» обещан¬
ных с первых же дней революции прав на полное самоопределе¬
ние культурное, административное и политическое: им до сих пор
не разрешают устраиваться у себя, как они сами того хотят.
Мы требуем поэтому последовательного проведения в жизнь на¬
чала выборности власти; полной свободы для развития деятельнос¬
ти местного самоуправления, сельского и городского; предоставле¬
ния народностям, входящим в состав Российского государства, права
полной автономии, то есть права распоряжаться у себя, как хотят;
государство же в целом должно стать федерацией, то есть союзом
автономных (самоуправляющихся) областей (Великороссии, Кавка¬
за, Польши, Украины, Финляндии и т.д.). Тогда только Россия ста¬
нет республикой демократической и федеративной!
Мы настаиваем также на уничтожении всех остатков старого
самодержавного строя и на ускорении следствия и суда над пред¬
ставителями этого старого режима.
Против контрреволюционных организаций и выступлений бур¬
жуазии и помещичьего класса должны быть приняты самые реши¬
тельные меры.
Смертная казнь не должна больше сугцествовать ни одного дня.
Не существование — позорное пятно на революции.
Все эти требования, как и наше стремление теперь же добиваться
равного для всех и дарового образования, не выходят за пределы
того немногого (минимума), чего добиваются социалисты-революци¬
онеры в условиях буржуазного капиталистического строя. Это толь¬
ко частица их программы минимум. Но это же является и основными
требованиями, как трудового народа в целом, так и угнетенных на¬
59

родностей в частности, требованиями, которые должны быть осу¬
ществлены во что бы то ни стало до Учредительного Собрания.
Эту программу, может, конечно, осуществить только власть, опи¬
рающаяся на революционное крестьянство, революционный пролета¬
риат и революционное войско, — власть, выдвинутая органами
этой революгщонной демократии, то есть Советами Крестьянских,
Рабочих и Солдатских Депутатов — выдвинутая ими и ответствен¬
ная перед ними.
Ибо не в союзе с помещиками можно добиться передачи земель
сельскохозяйственного пользования в распоряжение земельных ко¬
митетов; не в союзе с торговцами, промышленниками и банкирами,
можно добиться контроля над производством и распределением,
переложения всей тяжести налогов на имущие классы. С «коалици¬
онной» властью тут не добьешься толку: власть должна состоять
из истинных представителей трудового народа, то есть из револю¬
ционных социалистов, дабы, опираясь на сельское и городское тру¬
довое население, быть в силах защищать его интересы, не считаясь
ни с какими побочными влияниями и интересами.
Такая власть, само собой разумеется, не допустит отсрочки ни на
один день созыва Учредительного Собрания, которое одно только
может закрепить в законодательном порядке все завоевания револю¬
ции, окончательно установить форму правления в России и издать
основные законы Российского государства. Только такая власть
будет содействовать, а не противодействовать проведению в жизнь
решений Учредительного Собрания, которому предстоит многотруд¬
ная и продолжительная творческая работа.
Мы, левые социалисты-революционеры, убеждены, что только
такими мерами, которые настолько упорядочат продовольственное
дело, остановят хозяйственную разруху, приблизят крестьянство к
пользованию обетованной землей и, успокоив население, установят
некоторый порядок на местах и в центре, — только такими мерами
можно приблизить себе давно желанный мир.
Не войной сможем мы убить войну, а революцией; тем, что мы
покажем миру, трудящимся всего мира, на что способна революция,
какие великие блага социальные и политические она отвоевывает для
мировой армии труда крестьян и рабочих. Этим самым мы зажжем
в них и по ту сторону границы священный пламень революции, ко¬
торому суждено будет спалить весь тот отживающий свой век бур¬
жуазно-капиталистический строй, которым вызвана война.
А чтобы наше стремление к миру не осталось пустым звуком, как
раньше, мы считаем необходимым, чтобы новое созданное Советом
ответственное перед Советом революционное правительство обрати¬
лось к правительствам и демократиям всех воюющих стран с пред¬
ложением немедленно заключить перемирие на всех фронтах, для
обсуждения условий мира без аннексий, без контрибуций на основе
самоопределения народностей, условий, провозглашенных еще в
марте месяце Советами рабочих и солдатских депутатов.
60

Эти хозяйственные мероприятия облегчат упорядочение обмена
между городом и деревней, которая ждет за хлеб не столько денег,
сколько тех необходимых товаров (сахара, керосина, кож, ситца, же¬
леза, сельскохозяйственных орудий и т.д.), которых ни за какие
деньги там сейчас не купить.
Для того, чтобы государство не осталось без денежных средств,
необходимо в первую голову провести закон о конфискации сверх¬
прибылей.
Заключению такого мира усилиями трудящихся всего мира, мира
не дипломатического, а революционного наше Временное Правитель¬
ство противодействовало под давлением нашей и союзной буржуа¬
зии.
Но что бы ни делалось нынешними господами положения — за¬
втрашний день принадлежит социализму: человечество шествует не¬
уклонно по пути созидания новой жизни на свободных трудовых на¬
чалах. Этот завтрашний день осуществится через революционное
действие трудовых масс, руководимых союзом социалистов всего
мира — Интернационалом.
Итак:
Земля — в распоряжение земельных комитетов.
Производство и распределение под учет государства при содей¬
ствии рабочих организаций, местного самоуправления и органов ре¬
волюционной демократии.
Налоги — с помещиков и буржуазии.
Власть — из представителей интересов трудового народа и ответ¬
ственная перед этим народом в лице его революционных органов -
Советов.
Да здравствует Демократическая и федеративная Республика!
Да здравствует международный союз трудящихся — Интернаци¬
онал!
Мир — через революцию, усилиями трудящихся всего мира.
Таковы наши основные лозунги, лозунги левых социалистов-ре-
волюционеров по пути к Учредительному Собранию.
Да здравствует само Учредительное Собрание\
И поскольку одна лишь партия социалистов-революционеров
будет отстаивать в нем передачу всех земель без всякого выкупа в
пользование народу на уравнительно трудовых началах, постольку
мы, левые социалисты-революционеры, зовем всех трудящихся голо¬
совать на предстоящих выборах в Учредительное Собрание за спи¬
сок этой партии. Пусть при этом никто не забывает, что не в лицах,
не в именах выставленных партией кандидатов дело, а в той про¬
грамме, какую эта партия отстаивает с самого начала своего сущест¬
вования. Эта программа — программа «Земли и Воли», социализа¬
ции земли в частности.
Издание редакционного коллектива «Наш Путь»,
[Кронштадт, 1917]. — ГАРФ. Ф. 1834. On. 3. Д. 821.
61

№ 4
РАДИОТЕЛЕГРАММА
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
6 ноября 1917 г
Всем... Всем... Всем...
Центральный Комитет партии социалистов-революционеров ис¬
ключил из состава партии 176 левых социалистов-революционеров,
делегированных местными Советами на 2-ой Всеросийский Съезд
Советов за то, что они не ушли со Съезда.
Левые социалисты-революционеры не считали возможным уйти
со Съезда, ибо признавали его правомочным органом революционе¬
ров крестьян, рабочих и солдат Партийная петроградская конферен¬
ция и петроградская организация протестовали против незаконных
действий Центрального Комитета. За это Центральный Комитет пар¬
тии объявил петроградскую организацию распущенной.
Таким образом, партийный раскол до партийного съезда стал
фактом. Все левые социалисты-революционеры и их организации до
партийного съезда, который разрешит вопрос, временно должны ор¬
ганизоваться вокруг фракции левых социалистов-революционеров
Всеросийского Центрального Исполнительного Комитета Советов и
вокруг петроградского комитета партии социалистов-революционе¬
ров.
Адрес для сношений и связи с левым центром Смольный Ин¬
ститут, фракция левых социалистов-революционеров.
Петроградский комитет левых социалистов-революционеров при¬
глашает товарищей организоваться, установить связь и прислать на
созываемый 17 ноября всероссийский съезд левых социалистов-рево¬
люционеров. Желательно, чтобы делегаты явились одновременно де¬
легатами на общепартийный съезд.
Платформа левых социалистов-революционеров: организация
власти из всех социалистических партий, перемирие на всех фрон¬
тах, ведение переговоров о демократическом мире, передача всей
земли до Учредительного Собрания в веденье земельных комитетов,
созыв Учредительного Собрания в назначенный срок, контроль ра¬
бочих над производством, трудовая повинность и т.д.
Фракция левых социалистов-революционеров
Всероссийского Съезда.
Петроградский Комитет Партии социалистов-революционеров.
Всероссийская Военная Организация
левых социалистов-революционеров.
Знамя Труда, 6.11.1917, № 64;
Известия Ревельского Совета Рабочих
и Воинских Депутатов, 6.11.1917.
62

№ 5
СООБЩЕНИЕ В ГАЗЕТЕ «ЗНАМЯ ТРУДА»
ОБ ИЗБРАНИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВРЕМЕННОГО БЮРО
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ]-РЕВОЛ[ЮЦИОНЕРОВ]
7 ноября 1917 г.
Редакционный коллектив левых с.-р. «Наш Путь», фракция
левых соц.-рев. Ц.И.К. С.Р и С.Д. и петроградский комитет партии
с.-р. избрали временное центральное бюро левых с.-p., которое будет
действовать впредь до всероссийского съезда левых с -р. который
назначен на 17 ноября в Петрограде — за три дня до общепартий¬
ного съезда. В бюро избраны тов. НАТАНСОН, СПИРИДОНОВА,
КАМКОВ, КАРЕЛИН, КОЛЕГАЕВ, АЛГАСОВ и УСТИНОВ.
На всероссийском съезде левых с.-р. участвуют представители
всех левых с.-р. организаций, все делегаты на общепартийный съезд
и представители меньшинства организаций.
Знамя Труда, 7.11.1917, М> 65.
№ 6
СООБЩЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО БЮРО
ЛЕВЫХ СОЦ[ИАЛИСТОВ]-РЕВ[ОЛЮЦИОНЕРОВ]
О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ СЪЕЗДА С.-Р.
Назначен Съезд левых социалистов-революционеров на 17 ноября
в помещении Петроградского Комитета П.С.-Р
Лиговка, 44.
Делегаты, избранные на на Общепартийный Съезд от тех орга¬
низаций, где большинство левых социалистов-революционеров, при¬
езжают 17-го ноября, так же как представители меньшинства из ор¬
ганизаций, где преобладают правые социалисты-революционеры.
Программа съезда
1.	Текущий момент
Оценка событий, организация власти и тактика п.с.-р. — доклад¬
чики: КАМКОВ, АЛГАСОВ и УСТИНОВ12.
2.	Партия социалистов-революционеров и задачи международного
революционного социализма,
а)	Кризис п.с.-р. — докл. КАРЕЛИН.
б)	Война докладчик КАМКОВ.
в)	Интернационал — докладчики:
НАТАНСОН (Бобров), СПИРИДОНОВА.
г)	Аграрная политика — докладчики: КАЛЕГАЕВ, КАЧИН-
скии.
63

д)	Экономическая политика — докладчики: ЗАК, ТРУТОВ-
СКИЙ, ДОБРОХОТОВ, Вен. ЛЕВИН13.
е)	Национальная политика — докладчики: ПРОШЬЯН, НАТАН¬
СОН, МАЛКИН.
ж)	Политическая программа — докладчики: МАГЕРОВСКИЙ,
ЧЕРЕПАНОВ, МАЛКИН.
3.	Учредительное Собрание — докладчики: Ал.ШРЕЙДЕР, УС¬
ТИНОВ, ШТЕЙНБЕРГ
4.	Организационный вопрос — докладчики: НАТАНСОН (Боб¬
ров), АЛГАСОВ.
Справки можно получить: Петроград, Жуковская, 55 (Рождест¬
венский районный комитет), Смольный Институт, фракция левых
соц.-революционеров, комната 58.
Петроградский Комитет П.С.-Р
Лиговка, 44 (дом Перцова), кв. 300 — 301.
Знамя Труда. 16.11.1917, № 73.
№ 7
ПРОТОКОЛЫ ПЕРВОГО СЪЕЗДА
ПАРТИИ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
( Интернационалистов )
[19 —28 ноября 1917 г. Петроград]
Первый день работы съезда 19 ноября
Всероссийский Съезд левых социалистов-революционеров откры¬
вается 19 ноября 1917 г. в 3 часа 40 минут. В президиуме тт.
М. А. Натансон1*, Б. Д.Камков15, В.А.Алгасов1” и А.А.Шрейдер17
От имени Центрального Бюро левых социалистов-революционе¬
ров открывает Съезд товарищ Алгасов.
Ввиду невыясненности количества делегатов, прибывающих на
Съезд, тов. Алгасов предлагает Съезд временно считать совещанием
и избрать Мандатную Комиссию, которая выяснила бы с точностью
число всех членов, присутствующих с правом решающего голоса.
Съезд принимает это предложение и избирает Мандатную Комис¬
сию, в количестве 3-х лиц: тт. Гриш, Волкова и Калинина1**.
Далее тов. Алгасов предлагает избрать президиум. Избраны:
М.А.Натансон, Б.Д.Камков, М.А.Спиридонова19, В.А.Алгасов и
А.А.Шрейдер. Председательствует тов. Алгасов. Слово предоставля¬
ется Б.Д.Камкову для доклада о частном совещании данного Съезда,
состоявшемся 18-го ноября.
[Б.ДДКамков. На частном совещании, имевшем место вчера, ос¬
тановились главным образом на 2-х вопросах.
1) исключение одной части партии социалистов-революционеров
Центральным Комитетом из партии^0. По обсуждении этого вопроса
64

пришли к решению, что следует немедленно созвать общепартийный
Съезд, который должен решить вопрос, правомочна ли одна часть
Ц.К. исключать другую. Во исполнение этого решения приняты
меры, разосланы телеграммы на места.
Н-й вопрос — о нашем поведении на общепартийном Съезде, со¬
зываемом, как вам известно, 25-го ноября21. Наша тактика в значи¬
тельной мере предопределяется тем постановлением Ц.К., которое
исключает из партии всех членов, замешанных в так называемой
«большевистской авантюре». Не стану скрывать от тех из вас, кто
не информирован, на какой позиции стоит наш Ц.К. Совершенно не
отражая мнения всех членов, как показывают происходящий Сов.
Съезд Крестьян. Депутатов22 и другие съезды, где общее настроение
крайне левое, — он фальсифицирует и подтасовывает настроение и
проводит свои взгляды, совершенно не соответствующие взглядам
большинства партии.
Для нас в общем виде вопрос стоит так: заведомо зная, что Ц.К.
сфальсифицирует общее настроение и созовет Съезд, совершенно не
отвечающий настроению масс, идти ли нам на этот Съезд или не идти
вовсе и ограничиться заявлением протеста.
Далее мы коснулись порядка работ нашего съезда и пришли к
решению, что порядок, опубликованный нами, должен быть приме¬
нен в обратном порядке и вопросы организационные поставить в пер¬
вую очередь.
Частное совещание вынесло постановление первым обсудить во¬
прос, принять ли участие в общепартийном Съезде 25-го ноября,
затем информировать друг друга и, заслушав доклады с мест, перей¬
ти к организационным вопросам. Теперь не время произносить длин¬
ные речи, надо приступить немедленно к работе. Следовало бы
также выслушать доклад о деятельности и тактике нашей фракции в
Ц.И.К. Сов. Раб. и Солд. Депутатов.
Этим мы предполагали бы заключить Съезд, коснувшись кратко
продовольственного и хозяйственного вопросов, поскольку от этих
вопросов зависит судьба нашей революции.
[М.А.]Натансон. Информирует собрание о составе Ц.К. — в
большинстве своем правом, левые же, вначале составлявшие почти
V.3 Ц.К., мало-помалу шли на уступки и приставали к центру или
же удалялись23.
Мне приходилось быть большею частью одному, говорит оратор,
и только иногда ко мне присоединялось еще 4 — 5 членов. Этим объ¬
ясняется, что центр и правые поддерживали политику Керенского и
провели в с.-р. списках в Учредительное Собрание почти исключи¬
тельно своих кандидатов24.
Характеризуя далее тактику Ц.К., оратор указывает на нежела¬
ние созывать Совет партии и Съезд. День за днем откладывали
Съезд, а когда наконец он был открыт, то Ц.К. стал принимать все
меры, чтобы удалить меня, как единственного свидетеля их тактики.
Мне было сказано, что если я расхожусь с их политикой, то могу
уйти. В ответ на это предложение я напечатал письмо в газете 11	115
65

«Знамя Труда»25, где указал, что вопрос о моем удалении из партии
может решить только правомочный партийный съезд, а до созыва его
я не уйду из партии.
Обсуждается вопрос о порядке дня.
[В.А.]Алгасов предлагает изменить порядок дня в соответствии
с указаниями, сделанными тт. Камковым и Натансоном, и утвердить
его в следующем виде: 1) Доклады с мест, 2) О Съезде, созываемом
Ц.К., 3) Организационные вопросы, 4) Доклады фракции Советов
Р и С.Д. и советов Кр. Деп., а в дальнейшем сохранить порядок
дня, предложенный Ц.Б.
Порядок дня в таком виде утверждается.
Лукинов. X Проскуровского полка. Наша С.Р. организация в
Проскуровском полку с самого начала была левого направления. Ра¬
бота этой организации шла все время очень успешно, что видно из
того, что левые с.-р. преобладают в нашем полку
Тактика Керенского и последние события окончательно подорва¬
ли доверие к правым с.-р. У нас с ними произошел окончательный
раскол, который был встречен солдатами очень сочувственно.
Читает резолюцию и наказ.
[Е.Ф.]Муравьев26. В Воронежской губ. в с.-р. левое течение и
правое выявилось с самого начала. Правых было -*/4, но постепенно,
в связи с событиями, состав партии менялся: все больше и больше
разрасталось левое течение, особенно после событий 3 — 5 июля27
Началось недовольство Губернским Комитетом, в большинстве своем
правым28, среди левых с.-р. образовалась инициативная группа и
был выбран Городской Комитет, который стал в оппозицию к Гу¬
бернскому Комитету. В Совете соотношение правых и левых с.-р. ме¬
нялось, но на ПГм Съезде городская организация была распущена,
как анархическая и большевистская. После этого окончательного
раскола мы выставили отдельные списки кандидатов в Учред. Со¬
брание, вместе с украинцами29.
Кроме того, у нас стала выходить газета «Интернационал»-*0. Ра¬
бочие мало-помалу стали все переходить на нашу сторону, но зато
вся интеллигенция осталась у правых. Пришлось организовать груп¬
пы рабочей интеллигенции, но я должен сказать, что нам все-таки
очень не хватает интеллигентных сил и было бы очень желательно,
чтобы к нам присылались интеллигентные силы из центра.
[И.А.]Суханови (Тверской губ.)
На Ш-м партийном Съезде у нас было еще полное единение в
партии, но после, в особенности после событий 3 — 5 июля, совмест¬
ная работа оказалась невозможной. Вначале левые все еще не реша¬
лись порвать открыто, однако этот разрыв все-таки пришел и левые
С.Р. вошли в Воен. Рев. Комитет*^. Мы организовали свое инфор¬
мационное Бюро, которое работает очень успешно, но интеллигент¬
ных сил у нас очень мало, и поэтому мы обращаемся к Центральной
организации с просьбой прислать нам работников.
66

Васин (Ревельской организации3-3). В Ревеле наблюдалось внача¬
ле такое явление: среди матросов преобладали левые, а среди рабо¬
чих правые, но после июльских событий левое течение стало значи¬
тельно преобладать. Число наших левых с.-р. быстро увеличивалось,
и в настоящее время у нас правого элемента почти нет.
Зак (от Рижской организации). Вскоре после революции у нас в
с.-р. партии ясно обозначилось 3 группы: центра, правых и левых. Ру¬
ководительство партией принадлежало правым, но левое течение силь¬
но разрасталось. Вопрос, кому стать во главе партии, должен был быть
решен на партийном Съезде 26-го августа, но 21 Рига была отдана34.
На партийной конференции была вынесена следующая резолю¬
ция (читает резолюцию). И так мы совершенно порвали с правыми
и открыто протестовали против опубликования приказов Керенского.
Выборы показали, что солдатская масса совершенно отреклась от
правых.
[К.А.]Казаков3-3 (от Богорусланской организации). В Богорус -
ланской организации с самого начала преобладало правое течение. На
собраниях выносились постановления в духе н.-с. или даже к.-д. В
списки кандидатов в У чред. Собрание прошли почти сплошь правые,
мы же не могли выступить с самостоятельным списком, т.к. число
наших сторонников не превышало 1 /б общего числа членов с.-ров.
[А.М.]Устинов38. Всероссийский Чрезвычайный Крестьянский
Съезд постановил передать свой привет конференции левых социа-
листов-революционеров. Сегодня, товарищи, знаменательный день в
истории этого Съезда. Сегодня единогласно прошла на Съезде резо¬
люция левых с.-р. по аграрному вопросу. Возражали против нее
только с.-р. Большевики голосовали за нашу резолюцию. Должен
вам также сообщить, что «Известия Совета Крестьянских Депута¬
тов»37, вообще весь технический аппарат старого Исполнительного
Комитета перешел в руки Съездов — и таким образом со старым Ис¬
полнительным Комитетом — покончено. Позвольте вам передать по¬
желания всех участников Съезда — пожелания о том, чтобы скорее
сорганизовалась, спаялась новая самостоятельная партия левых со-
циалистов-революционеров, истинно-революционная социалистичес¬
кая партия, которая должна будет ознаменовать собой новую эру в
области социалистической мысли.
Время ораторов ограничивается 10-ю минутами.
[ Н. Н. ] Алексеев38 (от Харьковской организации). Тт., наша
Харьковская организация с первого дня революции стоит на левой
точке зрения. Правое крыло очень мало проявляло свою деятель¬
ность. Раскол произошел во время предвыборной кампании. Оборон¬
ческое крыло отделилось в количестве 100 человек и выставило свой
список, возглавляемый Бабушкой39. Нас, левых социалистов-рево-
люционеров, около 3000 человек, и у нас был свой список, который
собрал большинство40. Этим самым мы избавились от той нелепости
которая произошла тут, когда в одном списке выставлены рядом
Чернов и Гоц41 и левые социалисты-революционеры.
з*
67

Центральный Комитет своей тактикой — сиденьем на 2-х стульях
остался совсем без членов. Соотношение сил особенно ярко опреде¬
лилось на губернском Съезде. За революцию левых с.-р. голосовал
весь Съезд, а за резолюцию правого крыла — 7
Представитель Астраханской организации. Благодаря большой
отдаленности от центра, у нас создалось довольно ненормальное по¬
ложение. Наша левая группа, не имея возможности выставить своего
списка, боясь раскола, оказалась в плачевном положении. Все спис¬
ки — оборонческие. Борьба с правыми и центром шла все время от
начала до момента выделения левых с.оциалистов-революционеров.
Но при этом надо заметить, что центр поддается влиянию левых, и
я не уверен, что за то время, как я здесь, не изменились обстоятель¬
ства в нашу пользу42. А пока что соотношение сил таково: числится
всего по губернии в партии до 3000 человек. Из них — 200 левых,
правых — 150—100. Остальная часть, например в селах, совершенно
воздерживается при голосовании, смущенная всем происшедшим в
стране и внутри самой партии. На чью сторону встанет вся эта масса,
всецело зависит от того, какую позицию займет наш Съезд.
[М.М.]Новлянский43 (от Костромской губ.). В Костромской гу¬
бернии с первых же дней революции началась мобилизация всех
сил — причем работали, главным образом, социалисты-революцио¬
неры. Непонимание взаимное в среде с.-р. — началось с первой же
конференции — вначале же вся работа велась совместно с правыми
товарищами, только со Н-го Губернского Съезда ясно определились
два резко расходящихся течения, но учесть соотношение сил было
трудно. После Съезда стало ясно, что совместная работа невозмож¬
на — пошла упорная внутренняя борьба. Всем было ясно, что совмест¬
ная работа приводит только к ликвидации мероприятий противополож¬
ной трупы. Все силы правых социалистов-революционеров были на¬
правлены к тому, чтобы провести свой список в Учредительное Собра¬
ние. Так как наших товарищей туда не включили, то мы решили вы¬
ставить свой самостоятельный список — но по некоторым соображе¬
ниям — через некоторое время мечту эту пришлось оставить.
Вскоре — в связи с происходящими событиями массы отошли от
оборонческой группы с.-р. И это был удобный момент для организа¬
ции партии левых социалистов-революционеров. Была созвана го¬
родская конференция — которая и дала в своем большинстве левых
социалистов-революционеров. Трудно и сейчас определить соотноше¬
ние сил, но каково бы это соотношение ни было — ясно, что совмест¬
ная работа далее невозможна.
Надо также отметить, что по резолюциям созываемого Губернско¬
го Съезда нельзя будет судить об общем направлении губернии, так
как на Съезд посылаются обычно лица, желательные тому органу,
который созывает Съезд.
Резниченко. В нашей организации44 полное возмущение и него¬
дование по адресу Центрального Комитета партии. Отношение кон¬
ференции ясно и кратко выражено в резолюциях на конференции.
68

Далее оратор оглашает резолюции, вынесенные конференцией
Екат[еринославской] железной дороги.
[И.]Родионов46 (от Таганрога). В Таганрогской организации до
(их пор не произошло раскола — потому, что Таганрогская органи¬
зация состоит из рабочих, почти всецело примыкающих к левым со-
циалистам-революционерам. Над Донецким бассейном все время ви¬
села угроза Каледина46 — но рабочие не боятся его проклятых дек¬
ретов. Анархии в Донецком бассейне не было, и если работы приос¬
танавливались — то из-за саботажа свыше и по техническим услови¬
ям. Свержение Временного Правительства было встречено с радос-
1ью. Социалистам-революционерам нельзя было показываться — Ке¬
ренский достаточно уже скомпрометировал партию с.-р. В глазах
массы спасло партию только левое крыло ее. Что касается Учреди¬
тельного Собрания, то пройдут большевики, так как за правый спи¬
сок, в котором помещены Керенский, Швецов47 и другие, никто го¬
лосовать не станет.
Зайкин46 (Екатеринбург). В Екатеринбурге, в организации с.-р. —
числится 3000 человек. Активных, конечно, не более 1500. Во время
последних событий выяснилось, что правое крыло составляет ни¬
чтожное меньшинство. В смысле организационном мне положение в
Екатеринбурге представляется также вполне благоприятным —
откол правого крыла, кучки интеллигентов в 42 человека, не внесет
никаких изменений в жизнь партии — так как масса их не знает,
они и раньше не принимали участия в партийной работе.
Разумов49 (от Смоленской губ.). Я, тт., являюсь скорее от уезд¬
ного Комитета. У нас существует лево-эсеровская организация, как
мы себя называем — интернационалистическая. Расхождение с пра-
иыми произошло еще при выборах в волостные земства. Нам при¬
шлось выдержать ожесточенную борьбу против централистических
наклонностей нашего Ц.К. В Учредительное Собрание выставлены
(писки от правых социалистов-революционеров. Моя кандидатура
выставлялась, но пришлось снять ее, потому что требовали от меня
подчинения партийной дисциплине. Таким образом, пришлось голо¬
совать за правый список, и я до сих пор не могу успокоиться и
думаю, что в этом случае мною сделано нечто против моей совести.
После большевистского восстания мы совершенно изолированы, не
получаем газет, — «Н.Ж.»60 доходит до нас лишь после того, как
ее прочитают решительно все. Об этом Съезде я узнал лишь случай¬
но, из «Н.Ж.». В уезде у нас 300 человек левых с.-p., в Смоленске
пет ни одного социалиста-революционера, который решил бы высту¬
пать с нашей программой, но массы сочувствуют нам, многие же
переходят на сторону большевиков.
[М.Н.] Доброхотов61 (из Московской губ.). У нас еще до 3-го
С ъезда была организация левых, но она не выявлялась. После же
июльского наступления это левое течение выявилось определенно. В
комитете нам не удавалось работать, потому что он был в руках опре¬
деленных лиц, которые нас связывали и контролировали, и нам при¬
шлось сосредоточить свою работу в области. Мы связали себя реше¬
69

нием дождаться 4-го Съезда, на котором мы надеялись иметь боль¬
шинство.
Связав себя этим решением, мы не могли раскинуть максимум
своей работы, ограничившись областью, которую взяли в свои руки.
17-го октября мы созвали конференцию, но мало съехалось това¬
рищей и назвали ее — Совещанием52. На этом Совещании было ре¬
шено созвать Съезд. Наша позиция во время переворота была вполне
определенная. Мы созвали районную конференцию, на которой ре¬
шили войти в Военно-Революционный комитет55 с декларацией,
ровно на 2 часа. Уйдя из Военно-Революционного Комитета, мы от¬
дали им свои симпатии. Комитет Спасения, возглавляемый Рудне¬
вым54, вступил в ожесточенную борьбу с Военно-Революционным
Комитетом. Первый выстрел был из Комитета Спасения, на который
ответили большевики. Мы заняли очень тяжелое положение между
двумя сторонами. Нам оставалась только роль примирителей, кото¬
рую мы и выполнили55. Но вместе с тем выяснилось для нас, что мы
отныне не можем работать совершенно с нашими правыми товарища¬
ми после того, как они решили выстрелить в рабочих, — для нас
уже ясно, что мы не можем быть с ними. Раскол, конечно, опреде¬
лился. Но где-то в глубине души еще верилось, вернее, хотелось ве¬
рить в 4-й Съезд, который наладит прервавшиеся отношения. Теперь
же и эта уверенность пропала, и мы стали в этом отношении край¬
ними пессимистами.
Ежов (от Саратова). В Саратове самостоятельного левого крыла
до самого последнего времени не было — соорганизовалось оно толь¬
ко в последние дни. Правые социалисты-революционеры насчитыва¬
ют в своих рядах большинство интеллигентных сил — но в массах
они уже дискредитировали себя. Наряду с этим, авторитет больше¬
виков также несерьезный, поверхностный — увлечение чисто такти¬
ческое. Характерно, что на одном из последних собраний большеви¬
ки были забаллотированы. Что касается Учредительного Собрания,
то положение довольно скверное: в список социалистов-революцио-
неров попали только 2 левых с.-р.56 — и то по настоянию Губерн¬
ского Совета Крестьянских Депутатов. Сомнительно, чтобы оба они
прошли, так как в списке этом первым идет Керенский. Местная
группа категорически считает, что дальнейшее сотрудничество с пра¬
выми — невозможно, если бы они даже и оказались в большинстве
на Съезде. Необходимо отметить, что масса не идет за ними, судя
по настроению солдат при последних событиях.
Тихонов (от Сумской организ.). Тт., Сумская уездная организа¬
ция с первых же дней находилась в тесной связи с Харьковской ор¬
ганизацией, взявшей, как известно, левое направление. Наша орга¬
низация категорически решиЛа отколоться от Центрального Комитета.
Далее оратор высказывается против существующей централиза¬
ции.
Сумская организация, — заканчивает оратор, — считает, что ни¬
какая коалиция в партии невозможна и нецелесообразна, поэтому
левые с.-р. не должны принимать участия в Съезде.
70

Пронин (от Псковской губ.). В Пскове наблюдается такое явле¬
ние — городская организация примыкает даже не к Центру, а к
«Воле Народа»57 солдат же, рабочих и крестьян организации —
к левым с.-р. Но надо отметить, что городские группы строго заре¬
гистрированы как члены партии, правые с.-р. особенно за этим сле¬
дят, тогда как Советские фракции не занесены в официальные спис¬
ки — поэтому впечатление получается совсем несоответствующее
действительности. В списке Учред. Собр. нам удалось провести
левое большинство58. Что касается вопроса о расколе — наша Псков¬
ская организация считает необходимым избежать его по возможнос¬
ти. Если мы большинство, в чем мы уверены, — то нам незачем от¬
калываться — незачем терять исторического капитала с.-р. партии.
Если же Съезд даст обратные результаты, то это только будет зна¬
чить, что Съезд сфальсифицирован, и надо приложить меры к тому,
чтобы был созван настоящий Съезд.
Жуков (от Московского уезда). В нашем уезде преобладающее
большинство с.-р. Раскол между нами произошел на Губернской кон¬
ференции, причем левые с.-р оказались в меньшинстве (за левую ре¬
золюцию голосовало 63, за правую 90). Так обстояло дело на сен¬
тябрьской конференции. Получилось это от того, что с мест были
посланы интеллигенты — народные учителя — которые примкнули
к правым. В результате нам удалось только 5-е место отвоевать для
лев. с.-р. На общепартийный Съезд левые с.-р. не попадут — так
как они исключены из партии.
Шильников (от Або). Отмечает, что благодаря партийной дис¬
циплине, которой приходилось подчиняться сознательным членам
партии, — массы стали отходить от с.-р. партии. «Для того чтобы
удержать эту массу, мы решили отколоться от Центрального Коми¬
тета. В этом движении рабочих и солдат — мы поддержали тт. боль¬
шевиков. Членов у нас в партии более 3000 человек. Правого течения
в нашей партии уже нет, нет также совсем интеллигентных сил. Нет
людей, которые указывали бы массам определенный путь. У меня
есть наказ, чтобы не нас кто-либо исключал из партии, а мы бы ис¬
ключили Центральный Комитет — и тех, кто с ним».
Жернов (от 219 Путил[овского] полка). Отмечает, что за время
управления Керенского — всякого рода партийная и организацион¬
ная работа тормозилась на фронте командным составом. Масса — в
связи с последними событиями отхлынула к большевикам — веря в
то, что они дадут мир -- но наряду с этим она по земельному вопро¬
су разделяет программу партии с.-р. «Посылая сюда, т. дали мне
наказ: просить Центральное Бюро левых с.-р. — образовать Цент¬
ральный Комитет партии — разогнав старый Ц. К-т и тех, кто с
ним». — Далее оратор оглашает резолюцию № 4.
[Н.И.]Пароль59 (Калуга). Я не официальный представитель Ка¬
луги по существу, так как не имею специального мандата на этот
Съезд, но, пользуясь своим правом совещательного голоса я должен
вам сообщить, что в Калуге до последнего момента работа была
дружная, хотя течения намечались с самого начала. Высшей точки
71

раскол достиг тогда, когда в Калугу комиссаром Галиным, офици¬
ально заявившим, что он член партии социалистов-революционе-
ров — была прислана карательная экспедиция, разгромившая Совет,
заявление комиссара произвело отвратительное впечатление и, ко¬
нечно, имело свои дурные результаты. В связи с последними собы¬
тиями при участии правых с.-р. был образован Губернский Комитет
Спасения Родины и Революции. Комитетом этим было принесено
торжественное обещание всю жизнь свою положить за родину и ре¬
волюцию. Они в данном случае проявили больше единодушия и рве¬
ния, чем кадеты, которые держали себя корректнее. С.-р. и меньше¬
вики оборонцы даже не остановились перед арестом большевиков. С
этого времени уже начинается эпопея — единственная, пожалуй, в
России. В городе нельзя было достать никакой газеты — кроме пра¬
вых, начались определенные угрозы по адресу тех, кто не захочет
санкционировать этот разгром. Во главе всего этого стояли правые
с.-р. с комиссаром Галиным60. Я лично получил предписание немед¬
ленно выехать на фронт — гарнизон был расформирован — из г.
офицеров была образована белая гвардия.
При таком положении, разумеется, очень трудно было вести работы
по подготовке выборов. Список по Калужской губ. состоит исключи¬
тельно из левых. Это объясняется отчасти напряженностью борьбы.
В заключение оратор также отмечает сильно чувствующийся не¬
достаток в интеллигентных силах.
[П.1Шифер61 ( из Одессы). Одесская организация уже с мая ме¬
сяца определилась как левая — отделившаяся интеллигентская груп¬
па правых выпустила воззвание, где объявляла Одесские организа¬
ции несуществующими. Сожительство с правыми сильно повредило
левым, так как правые страшно скомпрометировали себя во время
последних событий. Фракция правых объявила себя автономной —
не пожелав считаться с общей организацией. К ней присоединилась
и думская фракция, таким образом, в Одессе существуют 2 совер¬
шенно самостоятельные организации, ничего общего друг с другом
не имеющие. В связи с последними событиями городская дума вы¬
делила из себя Комитет Спасения, который повел обычную для этих
Комитетов политику. Итак, я хочу отметить тот факт, что, сколько
массе ни говори, что мы левые — они правые, массы, видящие
общий список в Учредительное Собрание и прежнюю совместную ра¬
боту, — этого не понимают, и партия социалистов-революционеров
в глазах массы в данный момент в сильной мере дискредитирована.
Восстанию мы сочувствовали — но не сочувствовали лозунгу —
«Вся власть Советам», от этого лозунга у нас отказались даже боль¬
шевики. Солидарность эта станет более понятной, если довести до
вашего сведения, что у нас в Одессе помимо общей опасности —
была определенная опасность сепаратных украинских выступлений.
Украинские войска6^ расстроили весь хозяйственный аппарат —
опасность была велика, и вот с целью противодействия ей был обра¬
зован временный блок между правыми и левыми. Этот блок сейчас
же расстроился, как только мы получили известие об исключении из
72

партии оставшихся на съезде т. левых эсеров. С расколом от нас
ушли почти все интеллигентные силы. Резюмируя — я скажу, что
сожительство дало нам правую думу — дискредитировало нас в гла¬
зах масс, а потому, если мы хотим спасти партию, мы должны воз¬
можно скорее и решительнее отмежеваться от правых.
[В.Г.]Ромль6/* (Новгород). Раскол в нашей организации произо¬
шел еще до последних событий, но организация его не была офор¬
млена.
Влияние левых социалистов-революционеров было бы значитель¬
но больше, если бы раскол произошел раньше, — мы не имели бы
правого списка в Учредительное Собрание, возглавляемого Авксен¬
тьевым64, списка, за который масса голосовать не будет. За этот
право-эсеровский список мы не сочли даже возможным для себя аги¬
тировать — таким образом, большинство соберет большевистский
список, за который будут голосовать массы, идущие за нами.
[А.И]Черепов66 (от Армейского Комитета). Доводит до сведения
собрания, что они все время работали в полном контакте с больше¬
виками. «В связи с последними событиями — образовался Револю¬
ционный Комитет, в который было избрано большинство левых с.-р.
Предписанию выйти из этого Комитета мы не подчинились, так как
не считали возможным оставить работу. Что касается списков в Уч¬
редительное Собрание, нас постигло общее несчастие. Список пра¬
вых возглавляем Авксентьевым — и за него даже трудно агитиро¬
вать.
Попу ли66 (Кронштадт). Отмечает, что в Кронштадтской органи¬
зации нет не только правого крыла, но даже центра. Кронштадтцам
с самого начала казалась невозможной совместная работа с чуть ли
не контрреволюционным Ц.К. партии67 Далее оратор сообщает о де¬
ятельной работе Кронштадтской Организации как в самом Крон¬
штадте, так и вне его. Оратор отмечает, что в острый момент опас¬
ности, как в корниловские дни, дни 3 — 5 июля, в Кронштадте умол¬
кала партийная борьба и образовывался единый революционный
фронт68. «Что касается списков в Учредительное Собрание — то
Ц.К. не дал возможности выставить самостоятельно левый список, и
гем самым мы сами себя приговорили к смертной казни. Вообще ор¬
ганизации все падают, как так соглашательская политика Ц.К. ни¬
кого не удовлетворяет. Сейчас организация насчитывает около 1000
человек. Единственное спасение сейчас только в решительном от¬
межевании от Центрального Комитета и тех, кто с ним».
Бронштейн (1-я армия). Фракция социалистов-революционеров
организовалась на октябрьском Съезде, но была вначале не опреде¬
лена, потому, что в ней были и правые и левые, К концу Съезда
левые выделились — и это спасло положение — хотя масса уже ус¬
пела в большей своей части отхлынуть к большевикам и численно
с.-р. осталось мало. Что касается Учредительного Собрания — то
должно быть № 3 провалится совершенно — так как никто не захо¬
чет голосовать за список с Авксентьевым и Гоцем.
73

Представитель л. с.-р. организации I кж. полка заявляет, что ор¬
ганизация их невелика, так как они никогда не стремились завладеть
массами, а старались по возможности детально знакомить с програм¬
мой, собирать только сознательных работников. Что касается вопро¬
са об Учредительном Собрании, то, так как в список наряду с Авк¬
сентьевым были помещены и активные крестьянские работники, как-
то Колядко и Бухалов^9, — было постановлено голосовать за с.-р.
список, мы исходим из того, что Авксентьев и др. несомненно прой¬
дут и по другим спискам.
Игнатьев (Лигово). Организация незначительна раскол обо¬
значился же давно. В настоящее время правые уже все вышли
остались только левые. Работа главным образом идет в волостном
земстве, ведется она в контакте с большевиками, принужденными
считаться с эсеровским большинством.
Зуев (Форт «Ино»). Организация молодая, чисто военная.
Ввиду того, что левые не вполне отмежевались от Ц.К., за список
левых с.-р. голосовало ничтожное число, сравнительно с большеви¬
ками. Масса верит сейчас в большевиков. Для того чтобы масса
пошла за нами, нам нужно отмежеваться от нашего центра — и само¬
стоятельно проводить свою программу.
[Н .М.]Дейнеко70 (Минск). Раскол обозначился давно, причем
группа правых мешала всякой нашей работе. Группа левых социа-
листов-революционеров получила всеобщее признание с тех пор, как
левые с.-р. не ушли со Всероссийского Съезда Советов С. и Р Де¬
путатов к буржуазии, а остались с истинно-революционной демокра¬
тией. Этому успеху содействовала определенная, ясная тактика Пет-
рогр. Центрального Бюро левых71. Минская Организация считает,
что левые с.-р. раз навсегда, решительно должны отмежеваться от
Центра с тем, чтобы самостоятельно проводить программу под¬
линного революционного социализма. — Далее оратор оглашает ре¬
золюцию № 6.
Маркарьян72 (Изюмс.к. уезда). В уезде существует только одно
левое течение еще в дни 3-5 июля мы осудили тактику Цент¬
рального Комитета партии. Работа все время шла дружная — причем
пользовались литературой преимущественно левой. Съезд уездный
одобрил и принял тактику левых с.-р. на II Всерос. Съезде Советов
Раб. и Солд. Депутатов. Вся Харьковская губ. примыкает к левому
крылу, и список наш исключительно левый (за исключением одного
Светицкого71). Что касается раскола, весь уезд, приветствуя его,
считает необходимым идти на Съезд — предполагая, что левые там
будут в большинстве и речь может идти только об уходе правых.
Волков (Выборг). Раскол наметился с мая, но ввиду того, что в
левом крыле не было работников, - левые с.-р. в меньшинстве. С
приездом Спиридоновой и Прошьяна74 — масса в большинстве при¬
няла тактику левых социалистов-революционеров. В октябрьских со¬
бытиях левые с.-р. шли вместе с большевиками. Большевики у нас
умеренные, и с ними работать можно. Наша организация просит ли¬
74

деров левых войти в Совет Народных Комиссаров, рассчитывая на
полную их поддержку, вплоть до военной силы.
Карпяк (Ростов). С пятого числа Каледин объявил себя диктато¬
ром с целью подавить большевиков. Мы понимали, что с подавлением
большевиков будут подавлены все левые организации, и поддержали
большевиков. Так как у Каледина была большая сила — то отговари¬
вали большевиков от выступлений, но после того, как на выборах в
Совет Раб. и Солд. Депутатов дало большевистское большинство, —
большевики решили выступить. 2 полка объявили себя большевистски¬
ми. 14-го Калединым были призваны Городское Самоуправление и
друг. Обществ. Организации на совещание с целью совместной работы
в деле организации власти. Город. Советские организации отнеслись от¬
рицательно к этому предложению и вынесли в свою очередь резолюцию
с требованием снять военное положение. К этому времени мне при¬
шлось поспешно уехать, я не успел даже захватить наказа.
Табаков7^ (Черниговской губ.). Оратор присоединяется к необхо¬
димости отмежевания от правых с.-p., но заявляет, что ему дан наказ
приложить все усилия к тому, чтобы раскол партии не произошел,
хотя, конечно, кучка правых оборонцев — должна быть отметена.
Должен быть создан новый Центральный Комитет, правильно отра¬
жающий взгляды партии. Благодаря позиции, занятой левыми социа-
листами-Революционерами, — акции левых с.-р. повысились, и хотя
большевики имеют гораздо больше членов, но председатель Совета Р
и С. Деп. — с.-p., Военно-Революционного Комитета — тоже с.-р. и
так далее. Таким образом, если мы пойдем по намечающемуся пути —
массы пойдут за нашими знаменами. С большевиками мы работаем
вместе, и то, что наша организация не разошлась с большевиками, —
мы должны приветствовать. В данный момент, мне думается, если я
сообщу своим избирателям о всем том, что здесь узнал, — то и они
всецело присоединятся к тому, что со старым Центральным Комите¬
том и с тем, кто с ним, должно быть решительно все порвано.
Заседание закрывается в 9 ч. вечера.
Заседание 20-го ноября
Заседание открывается в 11 ч. 40 м.
Председательствующий т. [В.А.]Алгасов.
Заслушивается доклад Мандатной Комиссии.
Председательствующий т. Алгасов, ссылаясь на доклад Мандат¬
ной Комиссии, объявляет, что с настоящего заседания собрание счи¬
тается не совещанием, а 1-м Всероссийским Съездом левых соц.-рев.
Тов. Спиридонова избирается почетной председательницей Съезда.
После избрания анкетной комиссии, в совставе тт.Маркарьяна,
Шатилова76 и Григорович77, с приветственной речью от имени фрак¬
ции лев. с.-р. Ц.К. Сов. Раб. и Солд. Деп. выступает [Б.Ф. Бал¬
кин78, отмечающий, что на долю фракции Ц.И.К. Советов К.Р. и
75

С.Д. выпало первой поднять то знамя партии, которое было броше¬
но, в наиболее трудную минуту мы должны утвердить это знамя пар¬
тии Революционного Социализма.
Барус. От имени Петроградского Ц.К. социалистов-народников
Литвы™ приветствует Съезд. Мы, говорит он, гордимся вашими ус¬
пехами и ждем от вас моральной и идейной поддержки.
По вопросу об отношении к Съезду, созываемому Ц.К. п. с.-р.
выступает тов. Камков.
[Б.Д.]Камков. По вопросу о Съезде, созываемом Ц.К. партии 25-
го, я могу сказать следующее: созывается не общепартийный съезд, а
совещание правых соц. рев. Уже давно, и больше на местах, чем в цент¬
ре, шла борьба между правым и левым течениями. В некоторых местах
с первых дней революции намечался партийный раскол.
Мы, левые соц. рев., несмотря на то, что нам было убийственно тя¬
гостно работать с целым рядом бывших товарищей, занявших невоз¬
можную, с точки зрения революционного социализма, позицию, особен¬
но пагубную в переживаемую нами эпоху, обостренных классовых про¬
тиворечий, мы не рвали организационных связей со своей партией.
Мы, левые соц. рев. отстаивали партийное единство. И несмотря
на то, что мы видели каждодневно и каждочастно, что наша партия,
которая имела все данные, чтобы быть партией, руководящей всем
социалистическим движением России, как это и было в первые дни
и месяцы русской революции, теряет под ногами почву, несмотря на
то, что мы видели, как партия с.-p., сумевшая правильно наметить
и разрешить основной аграрный вопрос, была втоптана в грязь оп¬
портунистами и соглашателями, что влияние наше на массы падало
и массы с болью душевной отходили от нашей партии, руководимые
классовым инстинктом, несмотря на все это, мы оставались в партии,
отвоевав себе лишь свободу самостоятельных выступлений.
Мы, левые с.-p., ходом вещей были вынуждены вести самую
ожесточенную борьбу в пределах нашей партии за то, чтобы наша
партия вернулась на те рельсы революционного социализма, с кото¬
рых она сорвалась, попав в тупик. До известного момента мы счита¬
ли возможным разрешать кризис внутрипартийными средствами и не
вынося сора из «избы» нашей партии. Но ходом вещей мы скоро вы¬
нуждены были выступить в защиту наших воззрений и на открытой
политической арене, апеллируя к широким массам, перенося на них
разрешение больных вопросов, неразрешимость которых убивала не
только партию, но, что того хуже, убивала революцию.
Как ни тяжело было такое двойственное положение, как ни тре¬
бовали настойчиво рабочие и солдатские массы отделиться, отмеже¬
ваться от правого крыла, от тех, кто отказался от революционной
борьбы, мы применяли все усилия, чтобы вопрос о том, кто является
настоящим представителем партии, кто действительно имеет право на
славное знамя нашей партии, был решен организационным путем на
ближайшем партийном съезде. Мы знали заранее, что этот путь есть
путь тяжкий, что, идя им, мы себя дискредитируем, подрываем
76

почву под своими ногами. Но мы, работающие в центре, сознавая
ответственность, несли этот тяжкий крест и хотели донести его до
общепартийного съезда, чтобы все организованные члены нашей пар¬
тии, после многомесячного опыта русской революции, выяснили, за
кем идет партия, за теми ли, кто идет вместе с Ц.К. и воленародов-
цами, убившими нашу партию, или с теми, которые стремились,
чтобы наша партия осталась на старых классово-революционных по¬
зициях.
И не по нашей вине случилось то, что мы сейчас имеем: съезд
левых с.-р. и 25-го будет другой съезд, где, может быть, мы будем
принимать участие, а может быть, и не будем. Первое время, когда
мы, левые с.-p., пытались выявить наше лицо, вести борьбу с той, с
нашей точки зрения преступной, политикой соглашательства с контр¬
революционными элементами, политикой, которая являлась полити¬
кой предательства трудящихся масс, мы шли путями организацион¬
ными, а не путем раскола. Мы чувствовали необходимость апелли¬
ровать к партии, чтобы она организовала общественное мнение на
местах. Этого было достаточно, чтобы исключить нас из партии,
чтобы на нас посыпались гонения как из рога изобилия.
А в то же время совершенно не социалистические элементы, эле¬
менты чисто кадетские, типа «Воли Народа», издавали свою газету
и открыто вели работу, разлагающую демократию и покрывающую
несмываемым позором нашу партию. Но, когда Ц.К. «Дело Наро¬
да»80 и «Воля Народа» увидели, что мы, левые с.-р. или, вернее,
просто с.-p., ибо то, что за нашей чертой, за самыми редкими исклю¬
чениями, не с.-p., приобретаем влияние на массы, когда они увидели,
что в рабочих районах, в более боевых районах, левые с.-р. занима¬
ют преобладающее положение, начали систему «террора».
Несмотря на то, что у них был прекрасно налаженный литера¬
турный и денежный аппарат, было свое громадное издательство81,
созданное на деньги рабочих, которые отошли от них, им этого ка¬
залось мало. Вести с нами идейную борьбу они были бессильны, ибо
от них ушла правда. Они разбивались наголову не потому, что мы
обладали лучшими ораторскими силами, нет, у них больше интелли¬
гентских сил, а потому, что они заняли позицию, неприемлемую для
рабочих масс, враждебную интересам трудящихся.
Тем не менее мы не брали на себя смелости перед лицом истории,
перед лицом нашей партии, которая имеет право, чтобы с ней обра¬
щались осторожно, мы не брали на себя инициативу общепартийного
раскола. Наоборот, мы употребили все усилия, чтобы наша партия,
хотя и лишенная внутреннего духовного единства, оставалась единой
«формально» до общепартийного Съезда.
Но, начав с исключения отдельных партийных лиц, Ц.К. скоро
перешел к массовому исключению и, наконец, распустил самую боль¬
шую организацию Петроградскую, которая насчитывает 45 тыс. ор¬
ганизованных рабочих, из которых, я имею смелость утверждать, 40
гыс. идут за левыми с.-р. И Ц.К. не остановился перед тем, чтобы
распустить такую организацию и создать из небольшой группы вер¬
77

ных сынов Ц.К. какой то мифический второй П.К., имеющий одно
малодостойное назначение фальсифицировать мнение петроградских
рабочих. Когда оказалось, что на втором Всероссийском Съезде Со¬
ветов Р. и С. Д. с.-р. левых 169 человек, а правых два — или де¬
сяток, Ц.К. не остановился перед исключением всех этих 169 чело¬
век. Когда была исключена фракция Ц.И.К., оказалось, что «выбро¬
шены» за борт представители почти всех местных организаций. И
наши организации на местах оказались лишенными своих представи¬
телей, тех, кого они, наверно, делегировали бы на партийный Съезд.
Распущены — Гельсингфоргсская организация, Воронежская и др.
Те организации, которые, имея тесный контакт с массами, отшатну¬
лись от соглашательской политики и перешли к политике левого
крыла партии с.-р. оказались «вне партии».
Все организации, принявшие участие в борьбе с коалиционной
властью, объявлены соучастницами большевистского захвата власти
и не могут принять участия в общепартийном Съезде.
Лишь те, кто бежал от революции в комитеты «Спасения Рево¬
люции», в явно контрреволюционные организации, получают от
Ц.К. позволение явиться на Съезд.
Постановление неслыханное в истории социалистических партий.
И теперь ясно, что Ц.К., заранее учитывая свое политическое бан¬
кротство и падение, которое зафиксировано и Крестьянским Съез¬
дом, где на 300 левых имеется 36 гол. правых, отказался от обще¬
партийного Съезда и пытается подменить его совещанием верных
сынов Ц.К.
Вопрос становится так: как быть нам с этим партийным «Съез¬
дом». Ясно, нам в этом Съезде не удастся иметь настоящего пред¬
ставительства, ибо в силу систематического массового террора, кото¬
рый применял Ц.К., большинство организаций и видных работников
левого крыла там представлены не будут.
Следует ли в таком случае нам идти на это совещание и попы¬
таться проводить свою линию поведения, попытаться отстоять знамя
партии.
Если бы общепартийный Съезд был правильно созван, он дал бы
нам 75% всех голосов. Как дело сейчас будет обстоять, ведомо лишь
канцелярии Ц.К.
Должны ли мы все-таки участвовать в «Съезде» или, учитывая
заранее, что все равно судьба партии предрешена, что уже сейчас су¬
ществуют две партии, можем ограничить свою задачу выбором деле¬
гации из нескольких своих представителей, дав им мандаты заявить,
что это не Съезд, а беседа подобранных отдельных лиц, и с протес¬
том покинуть его собрание. Можем при этом довести до сведения,
что Съезд левых с.-р. состоялся, создал свою партию.
Можно выразить надежду, что эта партия левых с.-р. является
фактически партией соц. революц., ибо двух партий быть не может,
и правым с.-р. ничего не остается, как рано или поздно присоеди¬
ниться к трудовой народно-социалистической партии.
78

Таким образом, открываются две возможности: или мы, заранее
зная, что девять десятых партийных работников левых с.-р. на мес¬
тах и в центре там представлены не будут, все же идем на этот
Съезд, чтобы там попытаться проводить свою линию поведения и
дать битву за позиции партии; или, исходя из того, что это не Съезд
партии, а подобранная конференция «Дела Народа» и Ц.К., отзыва¬
ем всех, кто туда из наших попадет.
Я думаю, что там, несмотря на все рогатки Ц.К., будет известное
количество левых представителей, ибо из массовых организаций ни¬
кого другого послать пе смогут.
Вот две возможности. Вам придется разрешить, какая возмож¬
ность наиболее целесообразна. Я думаю, что нужно ограничиться
вторым решением и этим закончить старые счеты с теми группами,
которые без достаточных данных представляют нашу организацию,
которые не останавливаются ни перед чем, вплоть до самого недо¬
пустимого, чтобы насильно удержать знамя, которое им больше не
принадлежит.
[А. А.] Абрамов8^. Ошибку нашу мы сделали на II партийном
Съезде, мы шли на уступки, но после Съезда все равно мы не могли
работать вместе с Ц.К., рассчитывали на VII Соиет, но и там мы не
были в большинстве. Мы были свидетелями, до какого позора дошел
Ц.К. Знамя, поднятое нами в Смольном, действительно было броше¬
но давно уже партией с.-р.
Присоединяется к предложению не идти на Съезд.
[Г.Д.]Закс8^. Мы живем в тяжелое время — между молотом по¬
литическим и наковальней партийной, колоссальная работа лежит на
Партии, ее политика обнаружила водораздел между социалистами-
революционерами и социалистами-реформистами, политика, благода¬
ря которой они докатились до отстранения от масс, до системы бе¬
лого террора. Нам надо сковать мысль и дело и выйти на широкую
арену, сказать веское слово, строить массовую партию. Указывают
на недостаток интеллигентных сил, мы найдем интеллигентные силы,
они должны прийти. Связанные партийной дисциплиной, мы терпе¬
ли все удары и справа и слева, но шли своей дорогой. Тов. Чернов
указывал в одной из своих речей на привески справа и слева и, срав¬
нивая нас с максималистами, обрекал нас на смерть, неверно, ибо
мы видим как раз обратное — умирает «Дело Народа». Партия наша
жива, мы сильны верою в массы, в ее идеалы, и мы должны, не сму¬
щаясь, все ввести силы в работу, войти в правительство. Мы будем
ничтожной кучкой в Учредительном Собрании, но мы скажем там
свое слово. Мы должны пойти на партийный Съезд, принять в нем
живое участие. Мы — настоящая прежняя партия, с нами все тер¬
рористы84. Не унывая, борясь за каждую пядь, мы должны дать бой
по всей линии.
Ежов (Саратовская губ.). Революция перешла из личной полосы
в массовую, и Ц.К. остался как раз на мели. Лишенные звания соц.
рев., с которым связано прекрасное прошлое партии, они потеряют
влияние на массы, название партии соц. рев. должно принадлежать
79

нам, они же пусть образуют свою партию. У нас в Саратове интел¬
лигентные силы не на их стороне, если там они и есть, то это люди
расчета. Во имя справедливости мы должны добиться лишения их
партийного знамени, для того чтобы им не спекулировали.
[Е.Ф.]Муравьев (Воронежской губ.). На местах происходило в
более примирительной форме то же, что в центре. В партии много
мещанства. У нас в Воронеже, наприм., городской голова стал с.-р.
только перед выборами в Думу85. Губернская организация, вместо
работы на местах, составляла списки по выборам. Политика правых
оттолкнула массы от интеллигентов, вместо органической работы
приходилось бороться с ними. На заводах имена правых с.-р. — счи¬
таются более позорными, чем имена к.-д. В октябре Губернский Ко¬
митет находился в единении с Начальником гарнизона.
Тов. Муравьев приветствует предложение тов. Камкова.
С приветствием Съезду выступает представитель фракции боль¬
шевиков Чрезвычайного Съезда Кр. Депкоторый отвергает полити¬
ку соглашательства, приведшую к расстрелам солдат и рабочих, чем
правое крыло демократии оказалось вычеркнутым из среды социа¬
листических партий.
[И.]Родионов (Таганрог). Телеграммы о Съезде не дошли до
провинции, но на предстоящий Съезд, независимо от стараний Ц.К.,
должны пройти левые, особенно от рабочих организаций. Старый
Ц.К. ушел от заветов Михайловского, партия может быть сильной
постольку, поскольку она опирается на народные массы. Опьянен¬
ный вначале массовым наплывом, Ц.К. теперь висит в воздухе.
Масса за нами. Нам нужно войти на Съезд и, как истинным ре¬
волюционерам, открыто и ясно сказать о разрыве с Ц.К.
Дойников (Воронеж). Ставит вопрос: идти ли на Съезд или огра¬
ничиться делегацией. Присоединяется к предложению о декларации.
Климов (Москва). Предлагает послать делегацию и требовать
правильного созыва Съезда.
[П.П.]Прошьян. Положение ясно: отношение к Съезду — вопрос
практический. Мы потеряли много тем, что не откололись раньше.
Думать, что на Съезде мы составим большинство, значит не знать
нашего Ц.К., обусловившего исключение по такому широкому при¬
знаку, как участие в «авантюре» большевиков. Наше же меньшинст¬
во там только придаст Съезду авторитет; тов. Прошьян поддержива¬
ет внесение декларации.
[М.А.]Натансон. Мне кажется, к вопросу об отколе нужно по¬
дойти с двух сторон. С одной стороны, этот вопрос узкопрактичес¬
кий, следует ли идти на этот Съезд. Но есть и другой вопрос, кто
желает и кто не желает идти. Чем отличаются с.-р. от тех товарищей,
которые называются правыми и которые нам говорят: «Вон из пар¬
тии». Мне кажется, следует определить, что такое левый с.-р. Вот я
и хочу дать несколько слов о том, что такое в нашем понятии «левые
с.-р.» и почему они являются действительными представителями ре¬
волюционного социализма. Вопрос в своей основе стоит таким обра¬
80

зом: во всем мире международный социализм, задолго до войны,
начал делиться на две части: первая часть, которая называла себя
частью эволюционной, т.е. медленно идти путем реформ, а не путем
революции. Эта часть была бессознательно защитником того, что не¬
задолго до войны, а во время войны оно и определенно выяснилось,
как партия народного социализма, партия, которая решала и хотела
решать вопросы революционного социализма не в мировом междуна¬
родном масштабе, а в масштабе чисто национальном. Это были рань¬
ше скрытые фразы: что мы не анархисты, не люди, которые идут
скачками, а люди, которые хотят идти верным путем. Во время
войны это определенно выяснилось, и создалась огромная литерату¬
ра. Немцы выяснили этот вопрос особенно ясно, за ними пошли
французы. Он состоит в следующем: взгляды национальных социа¬
листов состоят в том, что они на первый план ставят защиту поли¬
тических и экономических интересов страны, данного рабочего клас¬
са, потому что судьба рабочих и трудящихся классов зависит от ус¬
пехов экономических и политических всей страны. Борясь за богат¬
ство всей страны, они этим самым дают рабочему классу внутри стра¬
ны большую долю из народного богатства. Война заставила это вы¬
разить более определенно. В немецкой социал-демократии громадная
часть ее стоит за то, что Германия должна явиться экономическим
гегемоном и процветание гегемонии Германии даст возможность рас¬
цвета и поэтому ее пролетариат будет могущественнее и материально
и идейно. А для этого нужно защищать государство, которое един¬
ственно может дать эту возможность. Это — теория страны, которая
побеждает. Ту же теорию, хотя она исходит из других поводов, во
Франции проводит Лизис86. Он говорит: «Франция разорена, разо¬
рена торговля, промышленность, земледелие. Нужно долгое время,
чтобы прийти к их процветанию. Но это может быть не внутренней
гражданской войной, не борьбой классов, а борьбой французского
народа против всех других. Поэтому нужно прекратить взаимную
внутреннюю борьбу, а бороться за процветание всей Франции».
Такое течение есть и в России. Это течение называется оборончест¬
вом, оно говорит, что нужно бороться против внешнего врага. Боль¬
шинство, не разделяя точки зрения национального социализма, было
ослеплено этим оборончеством. Это был тот туман, который овладел
рабочим классом Запада. Когда собрались остатки разбитого между¬
народного социализма и стали отдавать себе отчет, что происходит,
начиная с Циммервальда и кончая Кинталем87, стало ясно для всех,
что во всем мире нет единого социализма и не будет на долгие годы,
что создается вторая партия революционного социализма, которая
вопросы разрешит в международном масштабе, и что есть партии на¬
ционального социализма, которые будут бороться между собою.
Может быть, это даст нам ключ, чтобы определить, что такое
левые с.-p., оставшиеся верными прежней программе с.-p., которые
составляют передовой отряд международного социализма потому,
что в Кинтале принят пункт нашей программы о передаче всей земли
трудовому народу, который является одной из предпосылок решения
81

социального вопроса в международном масштабе. То, что было в не¬
большом отряде, в сущности составляло идею революционного соци¬
ализма, оказалось тем, к чему присоединились массы, потому что
идея предвосхищает то, что после творится в жизни. И неправы
были товарищи, упрекавшие нас в том, что мы идем против дейст¬
вительности, оказалось обратное: мы угадали дух того движения, ко¬
торое началось. И теперь массы убедились горьким опытом борьбы
и разрухи, падением международного социализма, переходом наших
правых товарищей от социализма в радикальные, быть может, пар¬
тии, недалекие от кадетских, и тем, что большинство нашего центра,
которое своим оборончеством встало на точку зрения национального
социализма, это течение обанкротилось и жизнь показала, что един¬
ственно верное решение вопроса в международном масштабе. Второе
положение в следующем: наша революция только политическая, как
утверждают меньшевики, в громадном большинстве ведущие согла¬
шательскую политику. Этот вопрос был поставлен у нас. Мне при¬
шлось его поставить (в тяжкие минуты в Ц.К. партии Гоцу, Авксен¬
тьеву, которые в союзе с меньшевиками). Меньшевики стоят на
своей почве, они считают, что революция не социальная, а полити¬
ческая и поэтому нужно соглашательство с буржуазией, так как в
дальнейшем она пойдет путем эволюции. С.-р. же говорили, что мы
будем ломать все основы капиталистического строя, не будем оста¬
навливаться. Международный социализм Запада решил этот вопрос:
мы стоим в периоде социальной революции. И характерно то, что
один из самых видных представителей меньшевиков, Аксельрод88,
единственный из международных социалистов, которые присутство¬
вали в Кинтале, не подписал нашу резолюцию и был прав. Почему
мы можем быть с большевиками, потому что в основе понимания,
вступаем ли мы в период социальной революции или должны стоять
на точке зрения политической революции, в этом пункте мы сходим¬
ся с ними. Вот основа, которой мы можем провести грань между пра¬
выми и левыми с.-p., международными и национальными социалис¬
тами. У многих товарищей, которые находятся в центре, может быть,
сознание затемнено войной, может быть, некоторая часть вернется к
революционному социализму. Но большая часть их, во всех своих
рассуждениях, инстинктивно, а потом и сознательно переходила на
точку зрения национального социализма, т.е. по существу против со¬
циальной революции и против коренных перемен. Они считали, что
мы постепенно получим социализацию, и не шли дальше того, что
социализация, если придет, не может остановиться и должна перейти
на все отрасли жизни. Крестьянин скажет, что нет собственности на
землю частной и даже государственной. Раз мы стоим в периоде ре¬
волюции, мы вынуждены сказать в дальнейшем трудовому народу,
что он может идти, пока у него будут силы. И вот, мне кажется,
если наш Съезд ясно и определенно разберет эти вопросы и в его
декларации будут сказаны слова о том, что мы представляем рево¬
люционный социализм, что мы представляем российский авангард
всемирного революционного социализма, что все вопросы, которые
82

мы будем решать, не только вопрос о мире, но и другие, потому что
вопрос о социализации земли не есть вопрос узкий, потому что мы
знаем, сколько миллиардов долгу лежит на нас. Социализация дает
нам известные права, но не дает права стать народу хозяином поло¬
жения. Я думаю, что наша декларация заставит многих товарищей,
которые не осознали еще себя, перейти на нашу точку зрения. Это
основы, которые стоят перед нами при вопросе — идти или не идти
па Съезд. И так как Ц.К., как и многие местные комитеты, на точке
фения политического переворота, я слышал от многих, что мы, крес¬
тьяне и рабочие, остались почти одни и большая часть интеллигент¬
ских сил нас покинула. Я хотел бы, чтобы мы сами ясно представили
себе психологические основы этого. Люди были настолько надломле¬
ны и так боялись потерять то, что приобретено, что они стали на
точку зрения политической революции. Между тем, как для массы,
народной массы, трудового крестьянства, политическое освобожде¬
ние не значит освобождение. Гнет экономический и социальный
сильнее, глубже и тяжелее ложится на них, чем гнет политический.
При этих условиях ясно, что массы могли присоединиться фатально,
неизбежно, только к тем, которые стоят за то, что нужно изменить
социальное устройство, насколько у нас хватает сил. Ц.К. партии,
который был в большинстве захвачен национальными оборонческими
чувствами, видел, что массы от него отходят, и должен был вступить
на путь насилия. Других средств у них не было. Не насильник толь¬
ко тот, кто чувствует, что он выражает массовое желание. Всякий,
кто стоит в меньшинстве, кто хочет диктатуры меньшинства, тот
будет только насильником. И наш Ц.К. начал систематически, сна¬
чала бессознательно, а потом в виде системы, сначала откладывать
Съезд, а потом фальсифицировать Съезд, который должен был ре¬
шить все вопросы. Вот фактически то положение, которое есть.
Дальше ставится вопрос. Как же быть? Мне кажется, что дело стоит
гак: мы можем признать только такой съезд, который представляет
все организации парт, с.-p., а не те, которые стоят на точке зрения
Ц.К. Я не знаю, читали ли вы мое краткое заявление Ц.К. и всем
партийным организациям. Когда Ц.К. заявил, что я выбыл из Ц.К.,
я ответил ему следующее (читает свое заявление)89 Исход мне ка¬
жется таким: мы должны, независимо от того, что будет на этом
съезде, выпустить свою декларацию, свой символ веры левых с.-р.,
она будет гласить, что мы интернационалисты, стоящие на точке зре¬
ния международного социализма Циммервальда и Кинталя, призна¬
ем, что вступили в фазу социальной революции, т.е. что все мы
можем смести в буржуазном обществе, — все сметем, что будет в
наших силах, что мы будем действовать именем Советов, именем тру¬
дового народа. Что мы будем обращаться ко всем трудовым народам
г призывом нас поддержать. И мне кажется, будет ясно, что это го¬
ворит организованный российский трудовой народ. Товарищей, ко¬
торые стоят на точке зрения нашей программы, надо отозвать со
Съезда, а что левые там будут, ясно, т.к. у нас есть губернии, кото¬
рые пошлют на этот Съезд исключительно левых. Недаром из
83

300 товарищей, съехавшихся на Крестьянский Съезд, 203 левых и
только 43 правых и центра.
Резниченко предлагает пойти на Съезд
[В.Г.]Гриш указывает на создавшееся самодержавие Ц.К., кото¬
рое надо свергнуть. Нормальный путь это Съезд с участием правых
и левых; предлагает, чтобы были посланы делегаты правильно на
этот Съезд, тогда и решится этот вопрос о том, что организация ос¬
танется старой, т.е. она будет нашей.
[ПДШифер (Одесса). Предлагает идти на Съезд, чтобы более
точно выявить свое лицо, указать, что мы различно смотрим на за¬
дачи революции, почему и раскалываемся; массам это непонятно,
т.к. правые на словах приняли все пункты, выдвигаемые левыми с.-р.
[В.А.]Алгасов. Не находит возможным участвовать на Съезде,
правое меньшинство все же останется, оно будет составлять правое
крыло, которое будет оказывать свое воздействие. Надо раз навсегда
отмежеваться, вырыть между нами пропасть, они не нужны нам. Не¬
обходимо сделать свое заявление, отозвать своих, они не уйдут,
сразу, но потом уйдут и там останутся последние из могикан.
Разумов. Указывает на политику Ц.К., сравнивая ее с флюгером,
упоминая о рабочем контроле в «Д.Н.»90, который, как потом ока¬
залось, был «ошибкой метранпажа». Власть теперь у Советов, но ее
нужно не только удержать, но и провести в жизнь. Если мы прова¬
лимся, — это будет означать, что ее не удержит ни одна социалис¬
тическая власть.
[В.А.]Алгасов (Председательствующий). Делает внеочередное
сообщение о том, что сдалась Ставка, а также и об одновременном с
этим исчезновении Корнилова91
[В.] Стуков92. Указывает на то, что нужно было выяснить свое
отношение к назначенному уже Ц.К. Съезду, превратить его в пра¬
вомочный и тем самым обеспечить на нем наше большинство — те¬
перь уже за недостатком времени невозможно, поэтому ограничиться
посылкой на этот Съезд делегации.
Баташов93 присоединяется к предложению о делегации.
Заключительное слово т. Камкова, в котором он указывает на то,
что, выслушав товарищей, еще более убеждается в целесообразности
предложенной им тактики. Борьба внутри партии, только при боль¬
шинстве в ней, путем референдума, могла бы выяснить все для пар¬
тии — возможно ли было поддерживать политику соглашательства,
смертных казней и т.п. Если низы сначала питались коалицией это
показывало, что массы не понимали еще характера революции, ее
классовой природы, тут важен опыт, он был фатален. Коалиционная
власть — это власть буржуазная, и социалисты были там лишь шир¬
мой. Когда произошел процесс уяснения характера революции, «вер¬
хушки» — в силу классового тяготения ушли от масс, от классовой,
революционной политики. Как сделать, чтобы в наших руках оста¬
лось знамя — партийная печать; где путь показать наше большинст¬
во — этот путь закрыт для нас. Лишенные почвы политические бан¬
кроты ни за что не захотят в этом сознаться и сдать позиции. Либер,
84

Лан, и Год, увезшие книги и печать Ц.И.К., не признают нас. Но
где они? Крестьянский Съезд, правда, формально не правомочен, но
время такое, что нельзя устраивать все по точному регламенту. На
Съезде подавляющее большинство осудило политику Ц.И.К., недо¬
верие было очевидно, надо было сложить полномочия и пойти на
слияние, на это не соглашались. Этот Ц.И.К. политический мертвец.
Все объективные данные, всякий учет указывают, что наш Ц.К.
должен сложить свои полномочия, а им принимаются героические
мероприятия в борьбе за партийную печать. Пусть останутся с печа¬
тью и книгами, от этого им хуже — войдут в историю как присво¬
ившие чужое имущество. Неужели Авксентьевым и Мартюшиным94
давать победу. Партия, имевшая все данные на гегемона, обращала
внимание на Гучковых95, а не на крестьянство, необходимо осудить
эту политику, губительную, преступную тактику, убившую нашу
партию. Нашей задачей было покончить с ними раз навсегда, оправ¬
дать себя перед страною, перед лицом Интернационала, сказать, что
это была политика за спиною нашей партии. Если революция погиб¬
нет — их вина, если она выживет, поддержанная движением Запада,
они не составят политического капитала. Зачем туда идти за печа¬
тью? Предлагаю оставить Ц.К. эту печать у него, кроме этой печати
нет ничего. Исходить нужно из интересов партии, она скомпромети¬
рована, имя ее низведено. Наша задача использовать Съезд пред
лицом всей страны, а не давать биться из-за печати. Отныне суще¬
ствует партия с.-p., а им предложить ассимилироваться с родствен¬
ной партией народных социалистов.
[В.А.]Алгасов. Предлагает поставить на голосование основные
положения докладчика об отношении к Съезду. Во время обмена
мнениями по поводу этого предложения вносится и принимается
предложение т. Сапера96 о признании неправомочным Съезда, созы¬
ваемого Ц.К.
Затем голосуется предложение докладчика не принимать участия
в Съезде, созываемом Ц.К., а ограничиться посылкой делегации для
оглашения декларации лев. с.-р. Предложение принимается. Для со¬
ставления проекта декларации избирается комиссия в составе тт. На¬
тансона, Алгасова, Камкова, Родионова, Карелина и Разумова.
Заседание закрывается.
Утреннее заседание 21-го ноября
Заседание открывается в 11 час. Председательствует [А.А.]Шрей-
дер. Заслушиваются доклады с мест.
Представитель от Златоус.тской организации [П.А.]Семенов97 В
нашей организации членов около 21/2 тысяч. Нельзя сказать, чтобы
организация относилась вся к Центру, как и того, что она примыкает
к левым. Мы еще не раскололись. До Корниловских событий боль¬
шинство были с.-р. После Корниловщины при перевыборах больше¬
85

виков было больше, но с.-р. не были в особенном меньшинстве. За
последнее время замечается недоброжелательное отношение со сто¬
роны гарнизона, в особенности обострились отношения на почве про¬
довольственной разрухи. Раньше у нас Красная Гвардия состояла из
100 человек, а теперь Совет Р и С. Деп. постановил организовать
ее из 500 человек, на этой почве и осложняется отношение с гарни¬
зоном. Относительно того, как наша организация смотрит на раскол
партии, я должен сказать, что наша организация все же примыкает
к Ц.К. партии, не вполне одобряя его линию поведения, во многих
вопросах стоит на левой точке зрения.
Представитель 12-й Армии. Положение у нас создалось очень тя¬
желое. Вначале в нашей дивизии были преимущественно с.-p., но
благодаря последним событиям, масса чуть ли не вся отхлынула к
большевикам, но, так как масса вся крестьянская, по обычному не¬
доверию к марксистам, она и к нам не примкнула. Теперь меня
прислали сюда, чтобы установить связь с левыми социалистами-
революционерами, с которыми они могут находиться в полном
контакте.
По заслушании докладов с мест для расследования конфликта,
возникшего в Одесской организации, избирается комиссия из 3-х
лиц: Гриших, Маркарьян и Розанова.
Съезд переходит к следующему в порядке работ Съезда — к за¬
слушанию доклада по организационному вопросу.
II.	Организационный вопрос
[В.А.]Алгасов. Нам необходимо сейчас же приступить к органи¬
зации партии левых с.-р. Нам нужно выработать устав, определить
наш высший, руководящий орган, выработать название нашей пар¬
тии. Останавливаясь на этом, я бы предложил 2 названия — или
название социалистов-революционеров левых, или соц.-революц.-ин¬
тернационалистов. Этот вопрос у нас возникал и раньше. Мы оста¬
новились на левых с.-p., на том основании, что это название более
понятно и знакомо нашей деревне, хотя, по существу, более подхо¬
дило бы название — интернационал, с.-р. — оно полнее выражает
нашу позицию.
Наша партия должна являться совокупностью всех наших пар¬
тийных организаций. Исходя из этого, мы должны на местах орга¬
низовать партийные ячейки. Где нас совсем нет, там надо создать
новые ячейки, а где они есть, строго отмежеваться от Центрального
Комитета и выступить самостоятельно. Теперь является вопрос —
предоставить ли возможность некоторым членам не затевать новых
самостоятельных организаций, не отделяться от Ц.К. на местах, где
левые с.-р. являются в меньшинстве, я думаю, в силу этих местных
условий должно быть предоставлено нашим членам право работать
совместно со старым Ц.К., но под непременным условием контроля
нашей губернской организации. Я думаю, что это относится только
86

к уездным городам и к некоторым волостям. Теперь вопрос — кого
мы будем считать членами нашей партии? Я думаю, за основу мы
возьмем нашу программу, хотя потребуются некоторые изменения,
не столько потому, что мы расходимся с ней, а сколько потому, чго
в процессе революции многие части этой программы оказываются
уже выполненными. Я бы полагал, что членами партии можно счи¬
тать тех лиц, кто принимает основные принципы партии. В словах
«основные» и есть то новшество, которое я ввожу. Затем о подчине¬
нии постановлениям партии и об участии в партийных организациях.
Это 2 пункта, которые не вызывают сомнений, и в нашем уставе я
полагал бы принять их без изменений. Далее об организации Ц.К.
партии. Нам следует организовать Центральный Комитет таким об¬
разом: 15 человек будут избраны на Съезде и по 1-му выборные от
областных конференций. Это последнее то, чего не делал наш ста¬
рый Ц.К., и поэтому он был так оторван от мест.
Что касается устройства нашего партийного органа, то есть пред¬
ложение избрать редактора и коллегию на Съезде. Я считаю, что
этого надо избегнуть. Если на Съезде будут избраны и Центральный
Комитет партии, и Центральный орган, то будут 2 полномочных ор¬
гана, которые будут оспаривать взаимно друг друга. Затем членский
взнос, конечно, это следует принять и утвердить.
Что касается принципов построения партии, конечно, должен
быть принят за основу принцип вполне демократический — выборы
снизу, без всякой кооптации. Самым высшим контролирующим и ру¬
ководящим органом должен быть Съезд. По вопросу о том, по какой
системе он должен быть избран, — я бы предложил на основе про¬
порционального представительства, а какую единицу принять, этот
вопрос пока следует оставить открытым.
Съезд Партии следует созывать каждый год, но наряду со Съез¬
дом должен существовать Совет Партии, из представителей от об¬
ластных конференций и также от Ц.К. Этот Совет в редких случаях,
когда нельзя созвать Съезд, должен собираться для решения неот¬
ложных вопросов, но я предлагал бы в этот Совет от Ц.К. допустить
всего одного члена, ввиду того, что практика прошлого Совета пока¬
зала, что те 5 голосов Ц.К., которые там были представлены, сильно
заглушали представителей от областей. Что касается деления на об¬
ласти, я бы предложил остановиться на том принципе и том числе,
которое мы имеем на этом Съезде.
[Г.ДЦЗакс. Я думаю, тт., вся наша дальнейшая жизнь зависит
от того, какую организацию мы построим. Особенно трудно будет
положение на местах, поэтому мы должны здесь же наметить опре¬
деленные вехи, по которым должна идти провинция. Для меня со¬
вершенно неважно, как мы назовемся, а важно наше существование.
Я повторяю, что тяжело положение на местах, в особенности там,
где мы будем в меньшинстве, теперь по пункту о допущении в пар¬
тию новых членов. Строя нашу партию, нам не надо гоняться за чис¬
ленностью, мы должны быть строги при приеме новых членов. Пусть
нас будет меньше, но зато мы будем цельнее и сильнее духом. Итак,
87

нам надо принять строгие меры, поставить рогатки, которые должен
пройти новый член еще в самом начале работы. Близко подойдя к
большевикам, я убедился, что у них партия сильна организацией и же¬
лезной дисциплиной. Затем членами считаем тех, кто работает активно,
иначе я и не понимаю, почему он носит название члена партии.
Затем тов. Алгасов говорил о работе над контролем партии, это
слова без содержания, меня это не удовлетворяет, нужны более оп¬
ределенные вехи, а не расплывчатые слова. Затем у нас должны
быть демократические органы самым тесным образом связаны с ни¬
зами. Уделять столько места Ц.К. — это пережиток. Оторванность
Ц.К. от массы очень резко сказалась во Франции, где массы, пере¬
прыгнув через него, бросились в анархизм и синдикализм. Вот
еще наглядный пример нашего Центрального Комитета партии, ко¬
торый совершенно оторвался от массы. Что же касается Централь¬
ного Партийного Органа — я вполне согласен с тов. Алгасовым —
он должен вылиться из недр Ц.К., во избежание тех недоразумений,
о которых говорил тов. Алгасов. Что касается Совета партии, то я
присоединяюсь к тому, что Совет должен состоять из представи¬
телей от областных конференций и одного представителя от Ц.К.
именно по тем соображениям, какие высказал товарищ Алгасов,
дабы большое представительство от Ц.К. не заглушило голосов с
мест.
[С.СЦЗак". Товарищи, я обратил особенное внимание на то
место речи тов. Алгасова, где он говорил, что мы не должны пере¬
сматривать старой программы нашей партии и, руководствуясь ею,
строить новую партию. Так, в первом пункте сказано — членами
принять в партию тех, кто разделяет основные принципы програм¬
мы. Я с этим не согласен в корне. Программа вырабатывалась в
1903 г., когда все внимание было сосредоточено на достижениях по¬
литического характера, это программа-минимум, боевой политичес¬
кий характер которой теперь, конечно, отпадает. Теперь наша про¬
грамма должна быть социалистической. Вот вам резкий пример: Са¬
винков был террорист, был в наших рядах, а теперь, когда у нас
новые задачи социального характера, он отошел от нас, потому что
он не социалист" Наша программа в основных своих чертах совер¬
шенно не согласна с современными требованиями. Не освещены там
и не вырешены целый ряд вопросов, каковы, например, профессио¬
нальное движение, рабочий вопрос — даже земельный вопрос теперь
требует другого разрешения. Конечно, все это объясняется тем, что
эти вопросы при составлении программы были преждевременны и не
соответствовали моменту, теперь они назрели, и наша задача рас¬
смотреть их и дать им новое разрешение. Мы создали новую партию
и поэтому должны создать новую программу — революционно-соци¬
алистическую. И тут я подхожу к тому вопросу доклада т. Алгасова,
где он говорит о роли Ц.К. партии. Да, Ц.К. не должен заседать в
Петрограде, оторвавшись от мест. Но тут есть еще один очень важ¬
ный момент, который упустил т. Алгасов. Я говорю о той роли идей¬
ного воздействия, которую единственно и неотложно должен прояв¬
88

лять в отношении к массам Ц.К. Для достижения этого идейного ру¬
ководительства нужно знать, как места относятся к программе, како¬
во их настроение. Такого рода связь не достигается представительст¬
вом от конференций, как, очевидно, предполагает это т. Алгасов.
Пока идет строительство политической жизни, нам надо следить за
тем, чтобы с.-р. не оказались в плену у той массы, которая ничего
общего не имеет ни с социализмом, ни с революционным движени¬
ем. Этого рода связь, я думаю, могут установить уполномоченные,
которые следят за тем, что происходит на местах, и ставят в из¬
вестность Ц.К. А из этого само собой ясно, что эти уполномочен¬
ные должны быть членами Ц.К. И так я себе представляю, что
Ц.К. должен состоять из членов, избранных на Съезде, и уполно¬
моченных, о которых я только что говорил. Следовало бы, на мой
взгляд, пополнить Ц.К. еще представителями от профессиональ¬
ных организаций. Тут само собой всплывает вопрос — кто является
членом нашей партии?
Я бы вопрос о приеме членов не поставил и разрешил бы так про¬
сто, как это нам предлагает т. Алгасов. Я предложил бы отделять
членов партии от членов организации. Членами партии могут быть
именно принимающие основные принципы, а членами организа¬
ции — те из членов партии, которые прошли, я бы сказал, извест¬
ный стаж, поняли нашу программу — конкретно я представляю себе
это так. Вновь вступающий в организацию член работает в какой-
либо партии не меньше года. По истечении этого года коллектив,
удостоверившись в его пригодности, выдвигает его кандидатуру, и
только избранием новый член вступает в организацию. Вот те глав¬
ные поправки, какие я бы внес в предложенный т. Алгасовым до¬
клад. В частности, я бы еще сказал об устройстве нашего партийного
органа. Этот вопрос главным образом зависит от того, какой мы
хотим дать характер газете. Мы можем иметь газету партии и газету
Ц.К. Если мы хотим, чтобы газета была газетой партии, то редакция,
конечно, должна быть избрана на Съезде, независимо от Ц.К. Вот
яркий пример — «Дело Народа», это газета Ц.К., потому она ото¬
рвалась от партии и является отражением только Центрального Ко¬
митета. Поэтому я бы предложил, чтобы редакцию избрал Съезд, это
дало бы нашей журнальной деятельности ту живую струю, какая не¬
обходима всякому партийному органу.
[Д.А.]Сапер. Прежде всего я полагаю, что я присутствую не при
организации новой партии, а при возрождении старой партии. Поэ¬
тому я совершенно не согласен с товарищем Заком, когда он говорит
о пересмотре программы. На мой взгляд, здесь речь должна идти не
о пересмотре программы, а о развертывании ее. Я перехожу к тому,
что говорил нам тов. Алгасов; он предлагает принять членами партии
rex, кто разделяет основные принципы. А между тем, что же такое
программа, как не сводка основных принципов, Эта поправка лише¬
на всякого содержания, и я высказываюсь против таких бессодержа¬
тельных поправок. Затем я перехожу к организации Ц.К. — я счи¬
таю, что совершенно неприемлемо считать членами Ц.К. представи¬
89

телей от областей. Такая неудавшаяся попытка была у нас на севере,
и мы никак не могли собирать этих представителей100.
Ц.К. должен состоять из определенного числа лиц, имеющих оп¬
ределенное местожительство, иначе — деятельность Ц.К. будет по¬
стоянно тормозиться вопросом о кворуме. Институт уполномочен¬
ных101 должен быть восстановлен фактически, он и не уничтожался.
Конечно, их мы будем не назначать, а будем выбирать. Теперь по
поводу деления на членов организации и членов партии. По вопросу
о том, кто должен быть членом организации, я решительно против
того искуса годичного, который предлагает т. Закс. Этим самым мы
ударяем по самому здоровому и верному элементу партии — низам.
Для нас опасность главным образом со стороны интеллигенции, чис¬
той публики, против них, собственно, и надо ставить рогатки. Един¬
ственное средство мне видится — это рекомендация членов, что и
практикуется во многих местах, я бы тоже присоединился к делению
на членов партии и членов организации, но прием должен обуслов¬
ливаться лишь рекомендацией старых членов.
В 2V2 часа объявляется перерыв до 5-ти часов вечера.
Вечернее заседание 21-го ноября
Вечернее заседание открывается в 5 ч. 10 м. Председательствует
Александр Абрамович Шрейдер.
Прения по докладу т. [В.А.]Алгасова.
Ильинский (представитель Оренбургской организации). Здесь
высказывались, что нужно послать уполномоченных от Ц.К. В на¬
стоящее время это представляется совершенно невозможным. Раньше
там были организации и работников хватало. А теперь масса боль¬
шая, организаций много, и работников осталось столько же.
[П.]Шифер. Я хочу сказать о том проекте, который внес тов.
Зак. В некотором роде этот проект нами был осуществлен в Одессе,
а именно, деление на членов партии и организации. И должен ска¬
зать, что это было не совсем успешно — очень трудно установить
критерий, на основании которого членов партии переводить в членов
организации. В конце концов, дело сводится к личному мнению
2-х —3-х лиц, которые решают вопрос, а поэтому этот принцип дол¬
жен быть совершенно отброшен. И нет никакой надобности ставить
какие-то рогатки против наплыва сомнительных элементов.
Гораздо существеннее вопрос об уполномоченных, которые свя¬
жут Ц.К. с местами. Но вся беда в том, что у нас после раскола
осталось мало сил, поэтому нам надо развить самостоятельность как
можно шире. И я не вижу в предложенных проектах никаких попы¬
ток к развитию самостоятельности. Надо, по-моему, предложить
местным организациям ежемесячно делегировать уполномоченных
представителей в Центральный Комитет. Очень трудно рассчиты¬
вать, чтоб такие уполномоченные посылались сверху, ибо у нас ра¬
90

ботников, очевидно, не будет. Затем я считаю необходимым ввести
пункт об ответственности фракций местных Дум пред местными пар¬
тийными организациями.
[С.БДГильфер102. Я хочу обратить ваше внимание на то, на что
еще не обращалось внимание. Теперь нашей партии придется идти в
глубь государственной работы. Исходя из этого, мы должны совсем
иначе строить партию. До сих пор мы ходили на фабрики и заводы
и занимались пропагандой. Теперь же необходимо подготовить на
местах кадр государственных работников по различным отделам. По
земельному, по торгово-промышленному, по продовольственному и
т.д. С этой целью должны быть приняты практические шаги — об¬
разовать секции по всем этим отраслям с целью подготовки работни¬
ков.
По вопросу о Ц.К. я думаю, что он должен быть организован из
представителей, избранных на Съезд, но, по-моему, не следует вклю¬
чать представителей от Областных конференций. Собирать их будет
трудно, и это только затормозит работу Затем я не согласен с т. Ал-
гасовым в том его утверждении, что членами партии можно считать
тех, кто усваивает основные принципы программы. Я думаю, что это
внесет раздоры внутри нашей партии. Допустим, новый член принял
основные принципы, но при проведении в жизнь он отклонился от
них. Я предложил бы членами партии считать тех, кто не только
принимает целиком нашу программу, но берется осуществлять ее на
деле.
Ежов. Мне вопрос представляется так: если этот Съезд учреди¬
тельный, то он должен пересмотреть программу, которая была поло¬
жена в основу партии с.-р. Мне думается, что наше объединение
может быть профессиональное, и совершенно ясно, что возникает
новый вопрос — профессиональный, следовательно, его надо вклю¬
чить в программу партии. И много найдется таких вопросов, которые
не рассмотрены в нашей программе, которые, однако, жизнь поста¬
вила пред нами. Но на этом я не задержусь, а перейду к организа¬
ционному вопросу.
Меня крайне поражает заявление одного товарища, который го¬
ворит о партийном стаже. Это мне представляется совершенно невоз¬
можным. Основываясь на этом, мы можем считать членами партии
только тех, которые прошли тюрьмы и каторги, которых заклеймило
старое самодержавие. Я считаю возможным считать членами партии
действительно активно работающих членов, не считаясь с тем, сколь¬
ко лет он просидел в тюрьме и как пострадал от самодержавия.
Во всей своей общественной деятельности, на мой взгляд, член
партии должен быть под руководством и контролем партийной орга¬
низации. Я бы находил необходимым образовать специальную орга¬
низационную комиссию, которая разработала бы в самых деталях ор¬
ганизационный устав, которым могли бы руководствоваться члены
партии. А то до сих пор было так, что мы не знали, как следует, ни
своих прав, ни своих обязанностей.
91

[С.И.]Данилькевич10^. Тов. Алгасов предлагает ограничиться
старой программою и на основании ее строить новую партию. Тов.
Зак предлагает самим выработать программу, отбросив старую, —
причем т. Зак совершенно удовлетворяется старой организацией
партии. Я считаю, что партия революционного социализма не
должна отклоняться от жизни. У нас есть известная цель, мы толь¬
ко можем наметить вехи, но указывать точный, неизменный путь —
совершенно невозможно. Наша партия стала массовой партией.
Пока она была конспиративной партией, пока мы находились в
подполье — мы боялись пустить массу, мы замыкались от нее, опа¬
саясь предательства.
Тогда мы строили иначе партию, а теперь у нас совершенно иные
задания, а потому и строить надо партию по-новому. Надо идти за
жизнью, быть партией эволюционизма, а не неподвижною мертвой
точкой. Если бы мы стали тут вырабатывать программу партии, то
это у нас заняло бы массу времени, а время не терпит, нужна работа
на местах. Мы должны отправляться на места и там строить партию
так, как нас научит жизнь.
Мое предложение сводится к тому, чтобы здесь не изобретать ни¬
какой программы, ограничиться старой, уехать на места, и там жизнь
покажет, какие изменения внести в эту программу.
Жуков вносить предложение — прекратить прения, избрать ор¬
ганизационную комиссию для выработки организационного устава.
[В.А.]Алгасов высказывается против этого предложения. Сегод¬
няшнее заседание целиком можно посвятить организационному во¬
просу, я бы предложил — дать высказаться всем товарищам, затем
голосовать предложенные мною пункты организационного характе¬
ра. По голосовании будет выяснено — есть ли надобность избирать
организационную комиссию. Если будет принято взять за основу
предложенные мною принципы, то не будет необходимости в избра¬
нии этой комиссии.
Вносится предложение — прекратить прения общего характера, при¬
ступить к прениям по пунктам, предложенным товарищем Алгасовым.
Последнее предложение принимается. Слово предоставляется до¬
кладчику.
[В.А.]Алгасов. Больше всего я остановлюсь на возражении
т. Зака, потому что это есть своего рода новый организационный
устав — я бы сказал — дезорганизационный. Прежде всего я оста¬
навливаюсь на предложении тов. Зака отделять членов партии от
членов организации и по истечении известного срока и по выдержа-
нии экзамена — достойного переводить из членов партии в члены
организации. Но где же эти испытательные комиссии? И кто берется
быть членами этой комиссии? Я считаю даже наоборот, членом пар¬
тии может стать именно член организации. Это совершенно непри¬
емлемый принцип искания веры, надежды, сочувствия и т.д. Что это
за поиски за идеальной душой, и для чего это нужно? Весь этот
искус был именно для того, чтобы мешать нашей партии стать мас¬
92

совой. Второе мое возражение касается того положения тов. Зака,
где он говорит, что здесь работает секретариат, а раз в месяц будет
собираться Ц.К., представители с мест.
Это сводится к тому, что группа из 2 — 3 лиц в продолжении 20 —
25 дней работает самостоятельно и решает вопросы в моменты чрез¬
вычайно острые и ответственные, как, например, сейчас. Получается
оторванность от мест, чего мы старательно избегаем. Затем тов. Зак
говорит о том, что следует Ц. Ор. организовать особо от Ц.К. и не¬
зависимо от него.
Может быть, мы пошли бы на этот эксперимент, если бы у нас
не было печального опыта соц.-дем. партии, в которой так упорно и
продолжительно велась борьба между Ц.К. и Ц. Ор.104 Нет, мы
никак не можем допустить этого двоевластия. Что же касается созда¬
ния новой программы, то я бы принял это предложение, но мы в
данный момент не имеем времени сосредоточиться на всех тех вопро¬
сах, которые не отразились на нашей программе и которые назрели
в жизни. Но раз у нас нет достаточного времени, то потому я пред¬
ложил пока принять нашу старую программу, которая все же не на¬
столько отстала от жизни, чтобы ею нельзя было ни в каком случае
руководствоваться, и приступить, немедленно, к работе и проведе¬
нию в жизнь намеченных целей.
Наша партия должна сделаться партией массовой, потому я бы
высказывался самым решительным образом против того утвержде¬
ния, что членами могут быть только активные работники. Мы долж¬
ны строить свою организацию, как строятся профессиональные ор¬
ганизации, открыв широко двери всему пролетариату и трудовому
крестьянству. Я предлагал строить организацию демократически.
Один из путей в достижении этой цели мне видится в представи¬
тельстве от областных конференций.
Т. Сапер указал нам, что это не удалось сделать на севере. Но
если это не удалось в одном месте, это еще не значит, что вообще
это неприемлемо. Здесь будут представители с мест в Учред. Собр.,
их же можно снабдить мандатами. Вообще же это технический во¬
прос, который всегда может быть разрешен. Еще я остановлюсь на
инстит. уполномоченных. Еще в старое время этот инстит. для нас
являлся очень неприятным. Это были агенты Ц.К., облеченные влас¬
тью карательною. Если этот институт предлагается с целью восста¬
новить старый в том виде, в каком он был раньше, то я был бы
решительно против. Не нам, левым с.-p., восстанавливать этих аген¬
тов — чиновников старого Ц.К.
Было еще брошено несколько указаний, но на них можно не ос¬
танавливаться, я перехожу к чтению тех пунктов, которые я считал
бы возможным принять за основания организации нашей партии.
Голосуется по пунктам предложенный тов. Алгасовым проект.
I пункт принимается, ко II пункту вносится и принимается по¬
правка — называть партией социалистов-революционеров левых —
93

в скобках — интернационалистов. III-й пункт целиком принимается,
IV	пункт принимается, к V пункту вносится и принимается поправ¬
ка — Совет партии созывается по требованию не менее 3-х Област¬
ных организаций.
В Совете партии допускается членом I представитель фракции
левых социалистов-революционеров Ц.И.К. Совета Р., С. и Кр. Де¬
путатов и I от Учредительного Собрания — с правом совещательного
голоса.
В связи с предложенною железнодорожниками поправкой —
включить представителя ж.д. С. в Совет партии, возникает предло¬
жение — выделить эту поправку в отдельный вопрос и поставить его
на обсуждение будущему Совету партии — а временно, до Совета
партии, поручить Ц.К. рассмотреть этот вопрос. Это предложение
принимается. V-й пункт, с указанными поправками, принимается.
VI-й пункт принят целиком, VII-й пункт принимается целиком. Ста¬
вится на утверждение весь устав; большинством всех, при 3-х воз¬
державшихся, — принимается.
[М.А.Спиридонова. Товарищи, теперь у нас на очереди восста¬
новление еще одного ныне забытого устава. Вы знаете, товарищи,
что наша партия имеет славных предшественников, это были работ¬
ники 60, 70, 80 и 90-х годов. Напрасно тут говорят, что партия воз¬
никла в 1905 году. Это неправда, товарищи. Еще в 70-х годах об-во
«Земля и воля» называло себя социалистами-революционерами106.
Раз мы имеем такую славную историю, мы вспомним и то, по какому
принципу, на какой основе строилась эта партия. Эта основа — вы¬
сокоморальная. Все, что они делали, на всем лежал свет чистоты,
все было освещено светом идеи. Вы, вероятно, знаете кружок Чай-
ковцев, основателя этого кружка мы еще видим в нашей среде106. Но
он далеко ушел от своего кружка. Все члены этого кружка были объ¬
единены любовью, верою в светлый идеал, все горели одним горени¬
ем, все мучились одним терзанием.
Вспомните и первые годы существования нашей партии. Боевую
организацию 903 г.107 Сазонова, Каляева108, как они были идеаль¬
ны, с каким энтузиазмом они шли на эшафот. Теперь же другое
стало в нашей организации. Мы перестали быть той идеальной,
дружной семьей. У нас стали определенные цели и задания к ним,
мы идем без всякого энтузиазма. Влилось в партию что-то новое, это
есть тот широкий масштаб государственной партии, какую приобрела
наша партия, широко открыв двери широким массам. Это надо при¬
ветствовать, товарищи, но вместе с тем и отметать. Наша партия
перестала носить тот идеальный, интимный характер чистоты и свя¬
тости первых организаций — она стала государственной партией,
членами которой стали лица, порой даже чуждые социализму, под¬
час проникнутые мещанством, еще не перемучившиеся, еще не пере¬
болевшие великим очистительным страданием.
Но это еще не значит, что мы должны отречься от новой партии.
V	нас теперь новые задания, новые цели. Мы вступили в новый
94

фазис истории, ожесточенной классовой борьбы; остервенение и
вражда достигли крайнего напряжения, дошли до апогея. Вспом¬
ните, с кем мы сейчас боремся. Мы забыли наших общих вра¬
гов — капиталистов и фабрикантов и с большим озлоблением бо¬
ремся с нашими же товарищами, перед которыми многие из нас пре¬
клонялись. Обратите внимание на то, что там, где сейчас находится
фронт наших противников, там мы не видим Милюкова и Родзян¬
ко109, зато там Чернов, Чайковский110 и др. А прочитайте вы
орган наших товарищей социалистов-революционеров, что они
пишут в своей газете. Возьмите, например «Дело Народа». Разве это
не указывает, как обострились теперь отношения, как разгорелась
классовая борьба.
Поэтому, товарищи, в этот момент наивысшей борьбы нам, левым
соц.-рев., надо оздоровить атмосферу, восстановить наш идеализм из
того запаса, который оставили нам наши святые борцы. Мы должны
помнить, тт., что мы, социалисты-революционеры, мы должны высту¬
пить с нашей правдой, которая целиком вытекает из нашей програм¬
мы. Ведь нашей конечной целью является человеческая личность. В
самом деле не в том осуществление нашей задачи, чтобы добиться
того, чтобы все были сыты, чтобы у всех было свое стойло. Наша
задача более высокая. Мы стремимся к тому, чтобы в этой борьбе
восторжествовала и возвысилась морально человеческая личность. В
каждом из нас, воспитанном в вековом социальном неравенстве, —
глубоко сидит ненависть. Мы ненавидим друг друга, мы ненавидим
угнетателей. Наша задача направить эту ненависть, организовать
удар по строю. Для нас настало самое тяжелое время, нас будут
все бить, нас не будут понимать — ни свои, ни чужие. Но мы долж¬
ны победить, потому что у нас правда. А правда наша в 2-х сло¬
вах — мы боремся против угнетателей, во имя освобождения трудя¬
щихся классов. И этой простой правды не поняли наши товарищи
справа. В этом их преступление. Они подняли свою кощунственную
руку на Советы, на это самое полное выражение народной воли.
В этих Советах социальная жизнь; путем парламентской борьбы
мы не можем прийти к социализму. Долголетний западноевропей¬
ский опыт доказал, что мирным путем голосования и представитель¬
ства нельзя дойти до социализма. Вот этого не поняли наши товари¬
щи. Они не давали трудящимся классам развиться, дойти до логи¬
ческого конца, они всегда грубо и насильственно задавляли, заглу¬
шали этот классовый инстинкт. Поэтому всегда революция гибла,
буржуазия голыми руками захватывала всех.
Теперь левые с.-р. должны осуществить эти экономические зада¬
ния. На местах вы должны осуществить социализацию земли. Но,
осуществляя ее, вы должны помнить, что вы социалисты и револю¬
ционеры. Вы должны вносить жажду правды, и тогда нам удастся
в это движение, порой стихийное, влить ту живую струю религиоз¬
ного пафоса, которым живет и дышит революция, чем предотвраща¬
ются всякие стихийные анархические вспышки. За большевиками
95

идут массы, но это временное явление. А временное потому, что там
нет воодушевления, религиозного энтузиазма. Там все дышит нена¬
вистью, озлоблением. Эти чувства, вызванные личными, эгоистичес¬
кими побуждениями, хороши во время ожесточенной борьбы и бар¬
рикад. Но во второй стадии борьбы, когда нужна органическая ра¬
бота, когда нужно создавать новую жизнь на основе любви и альт¬
руизма, — тогда большевики и обанкротятся. Мы же, храня заветы
наших борцов, всегда должны помнить о второй стадии борьбы.
Мы, социалисты-революционеры, всегда стояли за роль личности
в истории, за роль инициативной группы. История показала нам,
как мы были правы. Мы видим, что наш идеалистический фактор
привел нас к тому положению, которое мы переживаем, — к новому
идеологическому фактору.
Это есть организованное народное сознание. Опираясь на нем,
мы уверенными и твердыми шагами придем к нашей конечной цели.
Но наша задача сделать этот фактор интегральным, всесторонним,
нам надо в это народное сознание влить еще свет правды, истины и
красоты. Война, товарищи, есть обесценение всех духовных, мораль¬
ных ценностей, недоверие ко всему чистому и прекрасному. На раз¬
валинах прошлого мы, социалисты-революционеры, призваны со¬
здать все сызнова, восстановить все уничтоженные войною ценности.
И так, партия социалистов-революционеров должна добиться не
только политического освобождения, не только экономического, но
и морального освобождения. Иначе мы должны обратиться в партию
политическую, а не в партию соц.-рев., что у нас и произошло в
нашем Центральном Комитете: сужение всех задач в узкополитичес¬
кие рамки. Став политической, наша партия скоро стала правитель¬
ственной, став правительственною — она стала оправдывать все шаги
Временного Правительства. Каждый из нас пережил большую тра¬
гедию в связи с разочарованием в наших товарищах справа, имена
которых для многих из нас были чем-то священным.
Я была еще совсем девочкой, когда познакомилась впервые с
нашей партией. И с тех пор я только и жила теми чувствами и мыс¬
лями, которые заронили во мне наши учителя. Много раз, в часы
одиночества и отчаяния в далекой Сибири, в ссылке, я находила уте¬
шение в воспоминаниях о том, что я не одна, что есть у нас наши
борцы. С трепетом я ожидала встречи с нашим Ц.К. при возвраще¬
нии из ссылки. Сколько во мне было благоговения, восторга перед
их именами. Но по прибытии, мало-помалу я убедилась, как горько
я заблуждалась. Мне трудно передать вам, товарищи, как тяжко мне
самой это разочарование. В конце концов я поняла, что все кончено,
договориться мы не можем и надо нам расстаться.
М.А.Натансон подтвердит то, что я сейчас вам скажу, т. Керен¬
ский определенно участвовал в Корниловском заговоре, но только в
последние минуты от этого отрекся. Для того, чтобы можно было
вести оборону, они решили пожертвовать интересами рабочих и на¬
рода.
96

Временное Правительство решило объявить военное положение в
Петербурге. Но так как оно знало, что все рабочие выйдут на улицы,
го Керенский вызвал 4 революционных полка, во главе с Корнило¬
вым, для подавления могущего быть восстания. Каково же было
наше возмущение и негодование той наглостью, с какою Керенский
отрицал это на Демократическом Совещании. Эта роль Керенского,
в числе немногих, была известна Ц.К., но он не счел нужным ис¬
ключить его из партии.
А потом, этот последний выпад Ц.К. против Советов, тут чаша
переполнилась. Мы ясно увидали, что прошлое кончилось, мы долж¬
ны разделиться. И вот, товарищи, с нашей партией это случилось
оттого, что она стала государственно-политической партией. И нам
особенно надо бояться этого — в этом огромная опасность. В первую
очередь мы должны быть социалистической партией, и если это
нужно, то потом уже политической. Мы никогда, ни в одном фазисе
нашей борьбы не должны входить в соглашательство с буржуазией.
Мы не должны бояться народных движений, восстаний, стихий,
только нужно это организовать и направлять. Мы находимся на по¬
роге громадного социального движения. Много неизведанного нам
придется пережить. С этой стороны мы должны подходить к боль¬
шевикам. Как нам ни чужды их грубые шаги, но мы с ними в тесном
контакте, потому что за ними идет масса, выведенная из состояния
застоя. Может быть, классовая борьба будет временно придушена
буржуазией, но это, конечно, временно. Слишком взрыты до осно¬
вания экономические условия нашей жизни, чтобы борьба не вспых¬
нула вновь с еще большей силой. То, что социальная революция
зреет и скоро вспыхнет, это не только чувствуется, но на это есть и
фактические указания, это устанавливается и научно. С этим не спо¬
рят и наши правые товарищи. Капитализму у нас нанесен сильный
удар, расчищены пути для проведения социализма. В Западной Ев¬
ропе наступили все материальные условия, но нет вдохновляющей
идеологии, чего у нас так много. Победа должна быть на стороне
грудящихся масс, п.ч. никогда еще не были вовлечены в борьбу
такие широкие массы трудящихся. Но победа будет обеспечена, если
она будет идти под знаменем Интернационала. Но на этом знамени
Интернационала должны быть начертаны и другие слова — братст¬
ва, любви и доверия. Если мы станем под этим знаменем, то мы
будем непобедимы, товарищи.
[Б.М.]Волах1П. От имени Центрального Бюро социалистов-ре-
волюционеров-максималистов1 ^ приветствует первый Съезд левых
социалистов-революционеров.
Заседание закрывается в 12 часов ночи.
В вечернем заседании 21-го ноября принят следующий проект ос¬
новных положений организационного Устава.
I 115
97

1.	Признать необходимым немедленно приступить к повсеместно¬
му созданию самостоятельных организаций левых с.-р.
2.	Совокупность самостоятельных организаций левых соц. рев.
составляют партию, которой присваивается наименование «Партии
левых социалистов-революционеров-интернационалистов».
3.	Членами партии лев. с.-р. интернационалистов считаются то¬
варищи: 1) принимающие основные принципы программы, утверж¬
денной в 1905 г. 1-м Съездом партии соц.-рев.; 2) подчиняющиеся
партийной дисциплине; 3) участвующие в одной из партийных ор¬
ганизаций и 4) вносящие членские взносы.
Примечание: Размер членского взноса определяется местными ор¬
ганизациями.
4.	Высшей партийной инстанцией считается Съезд партии. Съезд
созывается не реже одного раза в год. Съезды созываются Ц.К. по
требованию 1—3 областных и 1—3 губернских организаций. Съезд
созывается на основе пропорционального представительства. Основы
этого представительства утверждаются Советом партии. В крайнем
случае, если созыв Совета партии оказался бы невозможным, Съезд
может быть созван на началах пропорционального представительст¬
ва, установленных Ц.К. партии.
Съезд считается действительным, если на нем представлено не
менее 1—2 всех членов партии, или 1 -2 всех губернских, или —
всех уездных организаций.
5.	Совет партии составляется из представителей областных Съез¬
дов или Конференций. Петроградская и Московская организации
приравниваются к областным организациям. Всероссийская военная
организация11-* имеет самостоятельное представительство на Совете
партии.
Советы партии созываются Ц.К. не реже одного раза в каждые
три месяца. По требованию 3 Области, орг., 1—3 губернских Ц.К.
созывает Совет партии.
Совет партии созывается на основе пропорционального предста¬
вительства. Впредь до выработки пропорционального представитель¬
ства Совет партии созывается по одному представителю от каждой
области.
Кроме того, на Совете имеют право решающего голоса один пред¬
ставитель фракции в Ц.И.К. Совета Р., С. и Кр. Деп. и один пред¬
ставитель фракции в Учредительном Собрании.
6.	Ц.К. избирается Съездом в составе 15 членов и 5 кандидатов
к ним. Избранный Съездом состав Ц.К. пополняется представителя¬
ми областных Съездов или Конференций по 1-му от каждой области;
областные Съезды или Конференции могут отзывать и переизбирать
своих представителей в Ц.К.
7 Временно, впредь до отмены существующего в настоящее
время деления на области, сохранить это деление, причем областным
съездам предоставляется производить перегруппировку губерний.
98

Утреннее заседание 22 ноября
Открывается в 11 ч. Председательствует т. [В.А.]Алгасов.
В порядке дня: Доклад [Б.Д.]Камкова: О деятельности фракции
чевых с.-р. Всероссийского Съезда Рабочих и Солдатских Депутатов.
Чтобы характеризовать деятельность левых с.-р. в С. Р и С. Д.,
мы должны вернуться к тому дню, когда начала свою деятельность
фракция с.-p., и к тому времени, которое предшествовало созыву
Всероссийского Съезда Р и С. Деп. В Петрограде левые с -р. после
Демократического Совещания, когда ясно определилось, что оборон¬
ческие элементы не отказались от вредной коалиции и продолжают
держаться за эту обанкротившуюся схему государственной власти;
когда выяснилось, что и само Демократическое Совещание было спе¬
циально созвано и специально подобрано, чтобы поддержать это в
политическом сознании массы почти умершее учреждение, когда
стало ясно, что оно было созвано, чтобы удержать коалицию до Уч¬
редительного Собрания, а может быть, и после, мы, левые с.-p., в
Петрограде перешли от чисто идейной борьбы с коалицией на более
боевые позиции и в целом ряде районов, в казармах, в мастерских
указывали на возможность и необходимость в тот момент, когда
будет созван Съезд Всероссийский Сов. Р. и С. Д. и когда он возь¬
мет на себя задачу организации власти, указывали на возможность
и необходимость организованной вооруженной поддержки всем гар¬
низоном и рабочим классом, если бы коалиционная власть, возглав¬
ляемая Керенским, добровольно не ушла бы в отставку, не признала
бы вновь организованной социалистической власти. И в этом смысле
вся агитация и пропаганда, которая велась левыми с.-p., нимало не
отличалась от агитации, которую вели большевики. И только не¬
сколько дней, предшествовавших созыву Всероссийского Съезда
С. Р. и С. Д. внесли некоторое различие в методы агитации и про¬
паганды, или, вернее, наметили различие в целях, которые ставили
себе левые с.-р. и большевики.Уже за несколько дней перед Всерос¬
сийским Съездом нам, левым с.-p., работавшим на заводах, фабри¬
ках и в казармах было ясно, что большевистская партия мобилизует
( вой силы не только на тот случай, если Всероссийский Съезд со¬
здаст однородную социалистическую власть и объявит власть Сове¬
тов, чтобы поддержать эту власть и оказать сопротивление тем
силам, которые постарались бы снести ее; нам стало ясно, что они
готовят восстание, захват власти до Всероссийского Съезда Советов.
И в том вопросе мы с ними радикально разошлись. Мы указывали,
что такой метод принудителен по отношению к Совету, метод захвата
Петроградским гарнизоном при поддержке части рабочего класса, за¬
хват власти, которую нужно будет преподнести Сов. Р. и С. Д.
Этот метод казался самым нам опасным, с одной стороны, и не¬
целесообразным, с другой. Нам казалось, что, если после того, как
коалиционная власть обанкротилась, после того, как она изжила то
4*
99

минимальное содержание, которое, может быть, заключала в себе в
первые дни, когда она стала пустым футляром, ничем не заполнен¬
ным, когда коалиция стала почти ругательным словом в рабочих и
солдатских кругах, когда ни одной солидной группы среди рабочих
и крестьян вы не нашли бы, которая встала бы на защиту коалици¬
онной власти, нам казалось, что можно безболезненно удалить этот
пережиток, если будет созван Всероссийский Съезд Советов.
Мы прилагали все усилия, чтобы был Съезд не только Советов
Раб. и Солд., но и Крест. Деп. Если С. Р и С. Д. объявит эту власть
низложенной и возьмет на себя задачу организации новой власти,
нам казалось, что не найдется ни в Петрограде, ни во всей револю¬
ционной России, за редкими исключениями, никого, кто мог бы вы¬
ступить против центральной объединенной организации — С. Р С.
и К. Д. В то же время нам казалось, если это будет сделано иначе,
если это пойдет под флагом захвата власти в Петрограде до Съезда
Советов, это сможет произвести впечатление, которое получило
затем название политической авантюры, борьбы за власть не С.Р и
С.Д., а определенной политической партии. И это сразу может ос¬
ложнить положение и создать какую-то неблагоприятную атмосферу
в не вполне сознательной части революционной демократии и что мы
не избежим, что и имело место, гражданской войны, которую мы,
левые с.-p., никогда не смешивали с классовой революционной борь¬
бой. Но упрямство коалиционной власти, личное упрямство Керен¬
ского, временами буквально становилось непонятно. Также непонят¬
но было, когда за два дня до восстания он явился в Совет Рос.
Респ.114 и требовал полномочий, чтобы подавить большевистское
восстание, и не сознавал того факта, что некому подавить это вос¬
стание, какой бы санкции он ни получил, он фактически не в состо¬
янии был бы отстоять себя. Работавшим в петроградских низах было
ясно, что среди Петроградского гарнизона он не найдет ни одного
десятка людей, которые пойдут защищать его, как представителя ко¬
алиционной власти. Для него это было непонятно, как и для всего
собрания, которое думало, что за ним имеется реальная сила, кото¬
рая пойдет защищать коалицию и возглавителя ее — Керенского. И
это нежелание сдать позиции, когда позиции проиграны, подливало
масло в огонь. Настроение повышенное, взбудораженное в Петрогра¬
де, сделало фатальным восстание. И до восстания, в этом заседании
Предпарламента115, мне пришлось формулировать мысль левых с.-р.,
что мы боремся с восстанием, думаем, что можно бескровно сместить
коалиционную власть, но, тем не менее, мы устанавливали факт, что,
может быть, сегодня, завтра возможно отсрочить его, но есть предел
терпения рабочих масс и Петроградского гарнизона и, если будет за¬
тягиваться движение против революции, капитуляция революции в
интересах контрреволюции, восстание может найти себе место.
Такой нам казалась объективная логика вещей, если это не было
осознано теми, кто поддерживает коалиционную власть, правыми
с.-р. и меньшевиками, что определенные исторические моменты
бывают исторически неизбежными. Если они не понимали, что долж¬
100

на быть создана однородная власть, которая будет решительно про¬
водить политику трудящихся, как в отношении социализации земли,
рабочего и фабричного законодательства и главным образом в отно¬
шении мира, будет то, что называется гражданской войной. Но, тем
не менее, я думаю, что если бы партия большевиков не создавала
специально для того определенного технического аппарата восста¬
ния116, если бы Съезд Советов взял на себя инициативу организации
власти, а Петроград, Сов. Р и С. Д. ограничил бы свою задачу под¬
готовкой для этого обстановки, чтобы было достаточно сил, на кото¬
рые мог бы опираться Съезд, я думаю, вся картина была бы иной и
мы в первые же дни имели бы общую, признанную всеми трудящи¬
мися власть и избежали бы, если не в целом, то на 99, столкновений
в рядах самой революционной демократии, не имели бы того, что
переживали сейчас на фронте, и вступили бы в стадию ликвидации
коалиционной власти и создания настоящей революционной власти.
Но, когда факт уже случился, когда В. Рев. Комитет117, куда вхо¬
дили и левые с.-p., и в довольно большом количестве из органа за¬
щиты революции, ибо еще за день до восстания мы внесли резолю¬
цию и она была принята большевиками, что В. Рев. Ком. рассмат¬
ривает себя не как орган непосредственного захвата власти, а как
орган защиты революции против готовящегося нападения контррево¬
люции, и, когда он, несмотря на это, был обращен в орган восстания
накануне Всероссийского Съезда Советов, мы, как политические де¬
ятели, в момент, когда происходит громадное по своему историчес¬
кому значению не только в судьбе русской революции, но и между¬
народной, мы меньше всего могли бы заниматься моральной харак¬
теристикой, учетом того, что происходило.
Как люди, заинтересованные в защите революции, мы раньше
всего должны были спросить, что делать сегодня, когда факт восста¬
ния осуществлен, когда идет борьба между рабочими, солдатами и
крестьянами. Ибо сейчас будет сорганизовано все, что было контр¬
революционного, и те элементы, которые были на их стороне. И мы,
как реальные политики, исходящие из того, что есть, мы ставили
себе вопрос, какова должна быть наша тактика на Всероссийском
Съезде Советов, какова должна быть наша линия поведения и в чем
мы усматриваем основные задачи момента русской революции в той
стадии, в какой она находилась в момент вооруженного восстания,
когда в Петрограде сидел Всероссийский Съезд Советов. Нам каза¬
лось, что позиция революционеров, настоящих, а не маргариновых,
может определиться исключительно 2-мя моментами, характеристи¬
кой тех задач, которые себе ставит общественное движение, и той
линии поведения, которую мы, как сознательный коллектив, должны
пытаться навязать этому движению, иначе, ту линию, по которой мы
должны пытаться толкать это движение. И, когда мы рассматривали
стихийную сторону движения, мы видели, что нет того, что называ¬
ется авантюризмом, а что оно продиктовано кровными интересами
трудящихся масс и что всякая коалиция, удачная или неудачная,
будут ли побеждены большевики или могут победить, независимо от
101

этого, это движение делается возможным, стало возможным и будет
закреплено, поскольку оно базируется на кровных интересах трудя*
щихся масс И мы находили, что это стихийное движение имеет гро¬
мадные социальные корни. Оно диктовалось тем, что русская рево¬
люция, как глубоко социальная, не могла найти решения ни одной
из поставленных проблем, поскольку центральная власть была не ре¬
волюционной, а буржуазной, все задачи которой были задержать ес¬
тественный ход русской революции и удержать на тех рельсах, ко¬
торые меньшевики определяют как рельсы буржуазной революции.
И в начале мы, с.-p., которые задолго до революции были убеждены
в том, что наша революция не может быть буржуазной, а что у нас
начинается социальная революция, когда сталкиваются классовые
противоречия, нам казалось, что это фатальное разложение коалици¬
онной власти диктуется логикой русской революции и, если сейчас
революция принимает болезненные формы и будет осложнена граж¬
данской войной, историческая вина за это падет на элементы умерен¬
ной революционной демократии, которые либо не понимают, либо не
желают понимать хода русской революции, держась за коалицион¬
ную власть и мешая разрешению необходимых вопросов революции,
поставленных в действительности в порядке дня трудящимся клас¬
сом. И поэтому нам было ясно, что для партии революции, партии
революционного социализма в этой создавшейся фазе русской рево¬
люции, в этом конфликте, где не на жизнь, а на смерть мобилизу¬
ются силы будущего и силы прошлого, нам, независимо от того, как
бы мы ни относились к определенному явлению — положительно
или отрицательно, нам было ясно, что наше место быть с револю¬
цией. Нам было ясно, что, если не Всероссийский Съезд Советов,
другого места, помимо «Комитета спасения родины и революции»m
не существует и что, если создать какую-то третью нейтральную
силу, которая стала бы буфером между этими двумя столкнувшимися
силами, она была бы раздавлена с той и с другой стороны и вошла
бы в историю в самом плачевном виде, благодаря тому, что не сумела
найти себе места в великой схватке труда с капиталом. И для нас
было ясно, что можно определенно относиться к политике, которую
вел последнее время в Петроградском С. Р. и С. Д. — Троцкий,
можно определенно относиться к течению большевиков, которое на¬
зывается экстремистским, с которым не согласна и часть самих боль¬
шевиков119.
Но одно ясно, что нам, истинным борцам за революцию, место в
Смольном институте, на Съезде С. Р и С. Д., где представлена вся
истинная революционная демократия, в тот момент, когда все силы
мобилизуются в пользу контрреволюции, и другого места мы себе не
находим. И это та позиция, которая привела к столкновению правых
и левых с.-р. Правые с.-p., приехавшие на Съезд, под влиянием Ц.К.
вынесли решение уйти из Смольного, покинуть Всероссийский Съезд
Сов. Р. и С. Д., т.к. он имеет своей задачей санкционировать боль¬
шевистскую авантюру. Большинство фракции, левые с.-p., а их было
160 чел., встали на другую позицию. Мы решили не только оставать¬
102

ся 13 Смольном, но и принять самое энергичное участие в том, чтобы
отстоять те завоевания, которые могут быть закреплены в данной
стадии1^0. И мы все время там оставались и вели свою определенную
линию поведения. Она отличалась от линии поведения большевиков
н следующем: мы находили, что после того, как коалиционная власть
сметена, а в этом для нас не было сомнения, и утвердить ее никому
не удастся, мы считали нужным избежать ненужного кровопролития
не трудовых элементов с элементами буржуазными, а кровопролития
при столкновении известных частей революционной демократии, что
мы находили очень печальным. Мы должны все силы употребить,
чтобы была создана новая власть, но чтобы она была признана если
не всей революционной демократией, то хотя бы ее большинством.
Мы думали, что, несмотря на озлобление, которое внесло петроград¬
ское восстание, переходом власти из рук коалиции в руки самой де¬
мократии, несмотря на это озлобление, которое имеется в среде де¬
мократии, на нравом и левом фланге ее, исходя из того, что вне ко¬
алиции спасения нет, зная, что и в правой части есть масса честных
революционеров, только неправильно понимающих русскую револю¬
цию, наша задача заключалась в том, чтобы не обострять отношений
между самой демократией и не составлять, кроме двух фронтов, еще
третий, не создавать фронта внутри демократии, где с одной стороны
будет стоять оборонческая, а с другой — революционная часть демо¬
кратии. Россия не сможет выдержать этих трех фронтов и должна
быть разгромлена. И не упоенные победою, легким взятием Зимнего
Дворца, а рассматривая задачу организации власти более серьезно,
мы рассматривали и свою задачу, задачу левых с.-p., как задачу свя¬
зать порванную цепь, объединявшую два фронта русской демокра¬
тии. Поэтому мы думали, что после того, как левая часть революци¬
онной демократии объединится с правой частью, возврата коалиции
нет.
Когда пройдет первое негодование против того, что они называли
большевистской авантюрой, они поймут, что дело не в авантюризме,
а дело в причинах, которые сделали возможным восстание, возмож¬
ной и понятной поддержку этого восстания. Дело в том, что восста¬
ние нашло отклик по всей России, среди громадной части трудовых
масс. И мы были убеждены, что они примут с некоторым опозданием
ту платформу, которая является не платформой фракции или пар¬
тии, а платформой истории, и примут участие в создании новой влас¬
ти. И теперь для нас не составляет сомнения, что это было бы самым
желательным выходом, если бы все социалистические партии объ¬
единились на одной платформе Съезда С. Р. и С. Д., которая вы¬
двигала определенные требования в области мира, земли, рабочего
законодательства, созыва Учред. Собр. в срок, или бы на этой плат¬
форме, забыв старые ошибки, объединились все социалистические
партии, все профессиональные организации, как железнодорожный,
почтово-телеграфный союзы. Тогда общими усилиями мы создали бы
такую власть, по отношению к которой никто не мог бы сказать, что
это власть отдельной партии, а по отношению к которой сказали бы:
103

да, это не коалиционная власть, но это власть революционной демо¬
кратии, и всякий, кто принадлежит к революционной демократии,
обязан ее поддерживать, ибо против нее могут быть только враги ре¬
волюции, враги демократии. Но в тот момент, когда было неопреде¬
ленно соотношение сил, в силу легкости победы, у части большеви¬
ков закружилась голова. И, когда нам в той стадии предлагали всту¬
пить в Совет Народных Комиссаров, мы от этого отказались121, т.к.
мы понимали, как обстоит дело, что мы не поможем делу, если в эту
чисто большевистскую власть вольем одного или двух левых с.-p., а
только покажем этим, что мы не хотим союза со всей остальной де¬
мократией, что мы косвенно являемся виновниками и той граждан¬
ской войны, которая была неизбежна и которая действительно имеет
место и поныне. После этого угар несколько прошел, и партия боль¬
шевиков, не в целом, но в большинстве, начала проявлять некоторую
склонность к тому, чтобы сделать попытки к созданию однородной
социалистической власти.
Это была задача, которую и мы себе ставили. И мы рассматри¬
вали это как нашу победу. Но я должен сказать, что в тот момент,
когда в первые дни у большевиков закружилась голова от победы
над Зимним Дворцом, то в следующие дни, когда распространили
слухи, что к Петрограду движется армия с Керенским, закружилась
голова у оборонцев. Когда был создан русско-русский фронт, они
оказались непримиримыми, и мы, первое время, пребывали в поло¬
жении между молотом и наковальней. С одной стороны, к нам под¬
ходят ответственные члены партии большевиков и говорят: тов.
левые с.-p., ведите энергично свое дело, мы вас поддержим и наде¬
емся, что среди большевиков больше сопротивления вы не встретите,
и мы пойдем на соглашение. С другой стороны, в другой части ре¬
волюционной демократии мы находим сопротивление, массу предва¬
рительных условий, всевозможных требований. Несколько раз засе¬
дали представители всех партий: Ц.К. большевиков, наши левые с.-р.,
Ц.К. нашей партии, Викжеля, Ц.К. меньшевиков-интернационалис-
тов, и, казалось, соглашение готово, но потом расходились и ничего
не получалось, либо с одной стороны, либо с другой122. Мы требо¬
вали, чтобы резолюции Ц.И.К. заключали в себе ясную программу,
чтобы сказать: кто примет эту программу, пожалуйте с нами, кто же
не примет, тот действительно не желает принимать участия в объеди¬
нении фронта революционной демократии. Но для большевиков
опиум слов так велик, что им иногда слова более дороги, чем самые
дела. Та платформа соглашения, которая была принята Ц.И.К., с
нашей точки зрения была достаточно приемлема для революционной
демократии, поскольку те чувствуют себя революционной демокра¬
тией, а не называют только так себя. Когда мы явились к правым
социалистам, тогда мы увидели, что они и на это не готовы согла¬
ситься, хотя они формально по существу не возражали. Каждый раз
они выдвигали предварительные условия, но видно было, что по су¬
ществу есть кое-что для них неприемлемое. Тогда мы увидели, что в
104

этом отношении наше дело закончено, что создать единый револю¬
ционный фронт, хотя все возможное для этого сделано, не удастся.
Тем не менее мы нашу позицию не только не рассматривали как
ошибочную, но убеждены, что это было единственно приемлемым. И
вот почему. Дело было не в том, согласятся ли Л ибер —Дан и Гоц
на определенную политическую платформу, а в том, чтобы показать
всей трудящейся России, почему соглашение между разными Цент¬
ральными Комитетами не могло состояться. Наша задача была в том,
чтобы не на Ц.И.К. Съезда Советов, не на определенных политичес¬
ких партиях, большевиков и левых с.-p., лежала ответственность за
эту гражданскую войну, которая создалась формально, неизбежно, а
чтобы эта историческая ответственность лежала не на нас. И дело не
в исторической ответственности, а в том, что стремление к созданию
единого революционного фронта охватило всю революционную демо¬
кратию, задолго до того, как мы успели выработать свою платформу.
Главным образом из армии поступали повелительные требования:
«Бросьте ваши партийные раздоры, встаньте на общую защиту рево¬
люции, не забывайте, что на фронте стоит такая же армия, что эта
гражданская война делает психически невозможным для нас там ос¬
таваться. Примите меры, чтобы прекратить гражданскую войну, и
создайте власть из всех социалистических партий». Если история со¬
берет весь этот материал, я думаю, понадобится масса томов, чтобы
все это обработать. В нашу фракцию поступали ежедневно требова¬
ния прекратить немедленно драку. Это требование было предъявлено
и жел. дор. союзом, который угрожал нам всероссийской забастов¬
кой, и почтово-телеграфным союзом, который тоже угрожает забас¬
товкой. Вы видите, в какой атмосфере мы работали. И наша задача
была сделать с нашей стороны все возможное для честной коалици¬
онной демократии.
Оборонцы не пошли на это. Мы знали, что оборонцы типа Авк¬
сентьева на это не пойдут, но наша задача была создать платформу
и изолировать эти непримиримые группы настолько, чтобы объеди¬
нение революционной демократии состоялось через их головы, и ска¬
зать: «Готовы вы это подписать, если готовы, мы создаем новое ми¬
нистерство, начиная от народных социалистов и кончая большевика¬
ми». И, если мы поныне не видим соглашения между Ц.К. разных
партий, если Ц.К. оборонцев, большевиков кричат о том, что согла¬
шение не состоялось, мы утверждаем, что соглашение демократии со¬
стоялось через головы тех, которые оказались неспособными прово¬
дить определенную революционную программу. Вот те задачи, кото¬
рые мы формулировали на объединенном заседании Ц.К-тов123,
когда Ленин недоумевал, что неужели с Даном —Л ибером мы найдем
общий язык? Мы возражали, что мы говорили не с ними, а с той
частью революционной демократии, которая готова была бы их под¬
держать, ибо не разбирается в их политической позиции и которая
отвернется от них, когда увидит, что мы не только не делаем ни
одного шага неприемлемого, не только не обостряем внутренних про¬
тиворечий, созданных ходом революции среди самой демократии, но
105

что мы с честью выполняем великую задачу, продиктованную подав¬
ляющим большинством революционной демократии. И, если мы не
в состоянии это осуществить, то потому, что оказывают сопротивле¬
ние те политические группы, которые оказались банкротами. Но
через голову этих организаций, не связанных с низами, мы создадим
единый революционный фронт. И я должен сказать, что наша поли¬
тика определялась и характеризовалась этим, защитой революции от
элементов контрреволюционных и тех, которые, не будучи контрре¬
волюционными, но объективно делали дело контрреволюции в дан¬
ной стадии революции. Мы не делали того, что озлобляет не рево¬
люционную часть крестьян, не делали того, что способно увеличить
количество наших врагов. Наши задачи - единый революционный
фронт, защита интересов трудящихся, реализация тех требований,
которые выдвинуты Всероссийским Съездом С. Р и С. Д., а с дру¬
гой стороны, не делать того, чего боятся самые непримиримые, не
увлекаться легкими победами и не вести линию политического уп¬
равления, которая известна как линия террора, которая к победе
привести никогда не может. Линия террора есть линия слабости. И
только слабые политические организации, только власть, не чувст¬
вующая за собой больших социальных корней, больших обществен¬
ных сил, вынуждена прибегать к закрыванию рта, к массовым арес¬
там и, может быть, и к массовым расстрелам. Власть сильная, бази¬
рующаяся на классе трудящихся, особенно в России, где трудящийся
класс представляет из себя подавляющее большинство, в таких ме¬
тодах не нуждается, ибо такие методы ее только расслабляют. И в
этом направлении мы ведем политику восстановления, выражаясь
языком, который, наверно, Троцкий назвал бы буржуазным, восста¬
новления гражданских свобод. И в данный момент наша фракция
Ц.И.К. Советов продолжает эту линию поведения, борясь с такими
явлениями, вроде эпидемии декретов, которые пеклись с такой неве¬
роятной быстротою.
Мы с этим боролись, потому что это производило впечатление не
законодательства, а эпохи прокламаций государственных. Мы боро¬
лись и с целым рядом других явлений, с нашей точки зрения под¬
рывавших Советскую власть. Для нас, левых с.-р. в Петрограде, ка¬
залось, если возможна Советская власть в этой стадии русской рево¬
люции, она должна быть действительно Советской властью. А это
значит, что властью является Ц.И.К., а Совет Народных Комиссаров
это есть исполнительный орган. Поэтому мы думали, что ни один за¬
конодательный акт, регулирующий внутренние или международные
отношения, не может быть издан без ведома Ц.И.К., только именем
народных комиссаров. И в этом отношении мы выдержали борьбу в
Ц.И.К., ибо большинство там были большевики и они иначе рассмат¬
ривали Советскую власть. Они считали, что наша власть не будет
ограничена, если мы будем выслушивать декреты, уже изданные, и,
если они не отвечают требованиям Ц.И.К., мы будем смещать комис¬
саров. Мы же считали, что эта политика подрывает самые основы
Советской власти. Но пока мы были в меньшинстве, нам не удалось
106

это провести. Но с того момента, когда к нам вошли крестьяне на
паритетных началах, мы там составляем большинство. По конститу¬
ции мы не имеем права пользоваться этим большинством, пока не
приедут делегаты с фронта. С фронта вызвано 80 человек и 20 че¬
ловек от флота. И когда мы создали форму соглашения между
Ц.И.К. Совета Р и Сол. Деп. и Кр. Деп., сделали соглашение,
чтобы ни один декрет не был издаваем комиссарами без санкции
Ц.И.К., они вынуждены были признать это. И теперь ни один дек¬
рет не может быть опубликован, если он предварительно не принят
Ц.И.К. Таким образом, законодательной властью является Ц.И.К.,
а Совет Нар. Комиссаров представляет из себя власть исполнитель¬
ную. Это было крупной победой в позиции, занятой левыми с.-р. В
тот момент мы решили принять участие во власти, и фракция наша
делегировала тов. Калегаева124 на пост министра земледелия, и ве¬
дутся переговоры о целом ряде других мест, которые должны быть
заняты левыми с.-р.
Вот вкратце позиция, которая проводилась фракцией левых с.-р.
в Ц.И.К.
После ряда вопросов докладчику и по удовлетворении их слово
предоставляется т. Алгасову по докладу о деятельности Военно-Ре¬
волюционного комитета.
[В.АЦАлгасов. Военно-Революционный комитет образовался еще
до 2 Съезда Сов. Раб. и Сол. Деп. Я вошел в В.Р.К., когда он был
при Ц.И.К. На 2-м Съезде Советов я не присутствовал, я был на
юге России и в Ц.И.К. был выбран заочно. Когда выбирались пред¬
ставители для пополнения В.Р.К. из состава членов Ц.И.К. и когда,
таким образом, В.Р.К. становился учреждением не только местным,
Петроградским, а учреждением Всероссийским, я вошел в его состав.
Нужно сказать, что из всех учреждений, которые создались в Пет¬
рограде после переворота, интенсивно работавшим, наиболее скон¬
центрировавшимся является В.Р.К. В момент образования Совета
Народных Комиссаров он не имел в своем распоряжении достаточ¬
ного количества штата, министерства не находились в его распоря¬
жении потому, что чины министерств саботировали народную власть.
Поэтому Совет Нар. Комиссаров был в первые дни более слабым уч¬
реждением, чем является теперь. У него не было аппарата, при по¬
мощи которого он мог бы свои постановления проводить в жизнь.
В.Р.К. имел достаточный служебный персонал, у него был опреде¬
ленный механизм, при посредстве которого можно было исполнять
свои постановления. Кроме того, в распоряжении В.Р.К. был боль¬
шой штат комиссаров1^, благодаря чему ему легче было проводить
свои постановления в жизнь. После того, как был создан Ц.И.К.,
все его внимание было сосредоточено на политической жизни, на
разрешении крупнейших политических вопросов. Работа его отделов
замерла, тем более что старый состав Ц.И.К., состоя в большинстве
из правых с.-р. и меньшевиков, после того как они убежали из
Смольного, захватил большинство своих служащих. Все комнаты
107

оказывались запертыми, найти бумаги оказалось невозможным. Все
это до чрезвычайности затрудняло организацию. Таким образом, бла¬
годаря тому, что Совет Нар. Комиссаров не имел в своем распоря¬
жении министерств, которые приступили бы к планомерной работе,
и что Ц.И.К. не мог разбиться на отделы и эти отделы не могли быть
пущены в полной мере, целый ряд дел оказался брошенным в В.Р.К.
в силу того, что это была единственная работающая организация.
Благодаря положению, чисто политическому, которое создалось
в Петрограде, деятельность В.Р.К. захватила такие стороны, кото¬
рые совершенно не относятся к предмету ведения В.Р.К., такие сто¬
роны, которые безусловно должны отпасть. Очень часто говорят о
том, что В.Р.К. необходимо ликвидировать и дело его распределить
по отделам Ц.И.К. и по министерствам. Я мог бы согласиться с тем,
что деятельность В.Р.К., когда она загромождена мелкими вопроса¬
ми, должна быть ликвидирована. Но эту ликвидацию нужно произ¬
водить постепенно и когда будет налажен другой аппарат. Иначе мы
закроем все эти отделы, которые существуют в В.Р.К. и которые ра¬
ботают, и не подменим их планомерной, организованной работой в
других отделах. Товарищи, которые отстаивали это раньше, безус¬
ловно заблуждались, В.Р.К. это безусловно жизненное учреждение,
хотя оно и создалось в ненормальных политических условиях, но
другого учреждения не могло быть, и оно приняло на себя целый
ряд дел, которые, если бы не разрешал их В.Р.К., остались бы не
разрешенными. Нужно заметить, что члены нашей фракции входили
в В.Р.К. до момента принятия известной резолюции в Ц.И.К. отно¬
сительно печати126. После того, как Ц.И.К. принял резолюцию,
предложенную фракцией большевиков, и отклонил резолюцию,
предложенную фракцией левых с.-p., левые с.-р. постановили ото¬
звать своих представителей из В.Р.К.127 Благодаря этому большой
период деятельности В.Р.К. происходил вне ведения нашей фрак¬
ции. Она произошла не только вне нашего знания о том, что творит¬
ся в В.Р.К. В свое время я возражал против этого отзыва наших чле¬
нов из В.Р.К. и считаю, что это — ошибка нашей фракции. Я
думаю, независимо от того, какие резолюции принимаются, выход
из В.Р.К., из учреждения, наиболее активного в данной политичес¬
кой обстановке, являлся разложением нашего обычного лозунга: еди¬
ного революционного фронта, потому что с фронта, с революцион¬
ных постов отзываются наши товарищи и их посты должны зани¬
маться другой армией — армией большевиков. Со мною не согласи¬
лись, и отзыв произошел.
Наша фракция за деятельность В.Р.К. может нести ответствен¬
ность только с того момента, когда мы вступили в него, то было при¬
близительно в последних числах октября, и до принятия резолюции
о печати. После этого она могла войти с момента, когда создалось
известное соглашение между большинством Ц.И.К., представляемого
фракцией большевиков и нами, левыми с.-p., соглашение, в резуль¬
тате которого образовалось слияние с Советом Кр. Деп. В этом со¬
глашении было указано, что левые с.-р. делегируют определенное ко¬
108

личество представителей в В.Р.К. на паритетных началах. В.Р.К., в
начале, когда он был не при Ц.И.К., а при Петр. С. Р. и С. Д.,
представлял из себя довольно громоздкую организацию, но постепен¬
но ряд товарищей, работавших там, перешли на другую работу и в
В.Р.К. осталась небольшая группа в 12 человек. Списки членов
В.Р.К. никогда не велись. Нужно сказать, что там с формальной сто¬
роны дело обстоит очень плохо. И если бы спросили, сколько чело¬
век в В.Р.К., ответят — там, должно быть, человек 60, а на самом
деле там имеется не более 15-ти, остальные — мертвые души, не яв¬
ляющиеся на заседания. Кроме того, там имело место представитель¬
ство от целого ряда учреждений, но частью не соблюдалось. Осталь¬
ная работа членов В.Р.К. сосредоточивается в его заседаниях, при¬
чем заседания шли непрерывно. Нельзя указать не только часов, но
и минут, в которые В.Р.К. не заседает. Иными словами, заседание
В.Р.К. началось с октября и сейчас длится. При этом вопрос о кво¬
руме никогда почти не стоял перед В.Р.К., иногда бывало 10 чело¬
век, иногда 12, 8, 4 и даже 3 человека. Иногда оставался один де¬
журный и он решал дела, когда приходил кто-нибудь еще, решали
дела совместно. Конфликтов на почве разрешения вопросов за все
время деятельности В.Р.К. мне ни разу не приходилось наблюдать.
Вместе с тем, я должен подчеркнуть слова Камкова о том, что раз¬
ница между большевиками и левыми с.-р. в процессе повседневной,
будничной работы В.Р.К. стерлась. Никто не знал, кто большевик,
кто левый с.-р. За все время не видел фракционного голосования,
ни разу не было заседания фракции в В.Р.К.
Вместе с тем, я должен констатировать, что большевики никогда
не обнаруживали стремления, чтобы они были в большинстве. На¬
оборот, со стороны всех членов В.Р.К. всегда было видно стремление
привлечь как можно больше товарищей для практической работы, в
частности, стремились привлечь как можно больше товарищей в
военно-следственную комиссию128. Я не знаком с ее работою, но в
целом она не удовлетворяет В.Р.К., и члены В.Р.К. настойчиво стре¬
мились привлечь новых работников, но это им не удалось, потому
что не было для этого подходящих лиц. С момента, когда состоялось
соглашение между большевиками и левыми с.-р. по вопросу об ор¬
ганизации власти, соглашение, которое ознаменовалось вхождением
Совета Кр. Деп. в Смольный, левые с.-р. должны были делегировать
своих представителей в В.Р.К. Деятельность В.Р.К. в настоящий мо¬
мент охватывает все стороны государственного механизма, потому
что не сорганизовались министерства и отделы Ц.И.К. Присутствие
наших товарищей в В.Р.К. было необходимо. О роспуске Думы мы
узнали непосредственно из газет129 А если бы наши товарищи вхо¬
дили в В.Р.К., они знали бы об этой мере заранее, они могли бы
заранее принять меры, так как В.Р.К. знает почти все мероприятия
Совета Нар. Комиссаров, в особенности те мероприятия, которые ка¬
саются борьбы с саботажем, с контрреволюцией или какого бы то ни
было сопротивления новой власти. По этому поводу существует не¬
сколько мнений. Если мы считаем этот роспуск не своевременным,
109

потому что он был произведен без ведома Ц.И.К., то некоторые счи¬
тали, что Ц.И.К. должен был распустить Думу как не отражающую
мнение петроградского населения. Я был противником роспуска
Думы, но еще большим противником того, чтобы по поводу этого
роспуска ставить какие-нибудь ультиматумы. И мое личное впечат¬
ление говорит мне, что если бы нам удалось в это время быть в
В.Р.К., я глубоко убежден, что если бы кто-нибудь из наших това¬
рищей заявил, что эта мера может вызвать трения, осложнения среди
нашей фракции и потребовал бы отсрочки до того, как этот вопрос
будет обсужден в Ц.И.К. я убежден, что на это пошли бы, и эта
мера была бы отсрочена.
Вообще я считаю, что мы сделали ошибку, что отсутствовали в
В.Р.К. Сейчас такое положение, что ни одна крупная мера не про¬
ходит без ведома В.Р.К. Вас всех, вероятно, интересует вопрос о
том, что сейчас творится. Что касается свободы печати, то она не
только нарушена, но и сведена на нет. По этому поводу можно дер¬
жаться различных мнений. Мне хотелось бы остановить внимание то¬
варищей на следующем. В В.Р.К. получились сведения, что в пос¬
ледние дни в Петрограде подготовлялось нечто несомненно очень
большое130, но до нас не доходило нити того, что здесь подготовля¬
лось, и того, что могло кончиться атакой на Смольный, стрельбою
на улицах. До нас дошли лишь определенные нити, которые В.Р.К.
пытается развернуть. Бегство Корнилова, известное воззвание Вре¬
менного Правительства131 и самый факт, что Времен. Правительство
отпущено на честное слово по домам и что они скрылись и нарушили
слово, все это показывает, что не случайно мы присутствуем при на¬
личности отдельных контрреволюционных выступлений, но что тут
готовилось какое-то крупное действие. С точки зрения В.Р.К., где
были не одни большевики или с.-p., это было мнение всех, кто был
знаком с делом В.Р.К. за последнее время, ясно было, что тут под¬
готовлялись действия Комитета Спасения, в эти действия были во¬
влечены офицерские группы, подготовлялось что-то и среди отдель¬
ных казачьих частей. Сведения, которые шли из разных источников,
указывали на большую работу, и этим, может быть, объясняются те
нервные действия, которые были произведены В.Р.К. Вот те сообра¬
жения, которые я хотел сделать.
В час объявляется перерыв.
Вечернее заседание 22 ноября
Открывается в 5 час. Председательствует т. [В.А.]Алгасов.
На очереди Доклад т. [А.М.]Устинова о деятельности фракции
левых с.-р. на Чрезвычайном Съезде Советов Крестьянских Депута¬
тов.
Моя задача — ознакомить вас с той позицией, которую занимает
Чрезвычайный Крестьянский Съезд в связи с текущими событиями.
110

Нужно сказать, что значение этого Съезда никогда нельзя преувели¬
чить, так оно велико. Я позволю себе напомнить факты, при каких
обстоятельствах съезжался этот Съезд. Если вы вспомните, Съезд
этот должен был быть еще в августе, затем откладывается до сентяб¬
ря, октября и затем на ноябрь. Чем это объяснить? Казалось даже,
что он совсем не соберется. Объясняется это совсем просто. Ц.И.К.,
являющийся представителем крайнего оборончества, крайнего мень¬
шевизма, был против этого Крестьянского Съезда. Я думаю, что
было узостью, говорить, что Ц.И.К. был против по личным мотивам,
потому что левизна была обеспечена этому Съезду еще в августе, что,
боясь быть устраненным И.К. Совета Крестьянских Депутатов ста¬
рался оттянуть этот Съезд, чтобы остаться у власти, сохранить ру¬
ководящее положение. Я думаю, чрезвычайно мелко толковать так
этот вопрос. Это был вопрос политики. Это был вопрос, быть или
не быть той линии поведения, которая была намечена руководящими
кругами с первых дней революции. На Съезде уже не раз эта линия
определенно характеризовалась, критиковалась. Это линия соглаша¬
тельства с буржуазией. И, поскольку эта линия выражалась Ц.И.К.,
мне и хочется несколько остановиться на этой самой линии. Что про¬
поведовали меньшевики и оборонцы? Они стояли на определенной
политической платформе, которая гласит, что в России происходит
революция с некоторым социальным содержанием, но революция по
существу политическая. И поскольку революция была политическая,
постольку, победив в области политики, задача этой революции была
более чем наполовину, с их точки зрения, кончена. То социальное
содержание, которое эта группа вкладывала в революцию, не шло
дальше социализации земли, вполне, как вы знаете, доступной и в
буржуазной обстановке при капиталистическом строе.
Это было то основное, что руководило как с.-д. меньшевиками,
гак и нашими с.-р. оборонцами. Они думали, что раз самодержавие
свергнуто, раз власть находится в руках демократии, раз намечаются
определенные реформы в области аграрных отношений, так этим и
исчерпывается все содержание нашей революции. Все, что за этим,
все, что происходит за этими рамками, все это — лишнее, все это
вредно, все это — излишняя затрата энергии, которая пропадет зря,
которая не может принести плодов. Исходя из этой психологии —
психологии отрицания социалистического момента в революции, все,
что вело непосредственно к подрыву капиталистического строя, это
ими в корне отрицалось. Они шли в этом направлении так далеко,
что готовы были объявлять преступником всякого, кто только немно¬
го смел мечтать о том, что мы все-таки вступаем в период социальной
революции, или, даже скажем больше, социалистической революции,
что мы стоим на пороге этой революции. Это считалось утопией, для
них неприемлемой. К чему же приводила такая политика. Она логи¬
чески приводила к необходимости, с их точки зрения, не порывать
ни на минуту связи с теми элементами, которые, по их мнению,
должны были бы продолжать быть носителями сохраняющихся ус¬
тоев нашей жизни, т.е. капиталистического строя, а носительницей
111

этих у строев была наша буржуазия в целом. Следовательно, они на¬
стаивали на сохранении союза с буржуазией. В этом отношении с.-д.
меньшевики стояли на очень твердой почве. Все их мировоззрение
говорило: не миновать России, как отсталой стране, фазы капиталис¬
тического развития, мы не дожили до этой фазы — это фаза за¬
втрашнего дня. Это было для них азбукой, против которой мы спо¬
рили. Мы прекрасно помним, как мы, с.-p., говорили: это не закон,
хоть Россия страна отсталая в смысле капиталистическом, но она
может миновать эту фазу. Вспомните всю нашу полемику с «Иск¬
рой»132, и вот, эти с.-д. стали на очень твердую почву. С их точки
зрения, соглашательство с буржуазией нужно им было, чтобы пере¬
жить эту фазу капиталистического развития.
И для нас, левых с.-p., было всегда непостижимо, как с.-p., ста¬
рые основоположники нашей партии, могут стоять на точке зрения
с.-д. меньшевиков. И вот, товарищи, я помню, как нередко мы гово¬
рили: это есть заблуждение, это есть аберрация, которая в процессе
революции заставит в конце концов наших партийных товарищей
встать на свою старую точку зрения. И, товарищи, в этом отношении
мы глубоко заблуждались. Мы думали, что они не имеют твердой
базы под собою, что они смогут легко изменить свою позицию, по¬
нять нелепость политики этой, плетущейся в хвосте меньшевиков, и
в один прекрасный день мы увидим их теоретиками революционного
социализма. Теперь ни для кого не тайна, что мы жестоко ошиба¬
лись. Ошибались постольку, поскольку мы видели, что эти с.-p., эти
вожди партии были меньше социалистами, чем политиками. Для них
весь центр тяжести лежал в политической революции. То, против
чего они главным образом боролись, — это самодержавие, было уст¬
ранено с пути. Для них, как будто, не осталось ничего. Я коснулся
этого вопроса потому, что он мне кажется основным для характерис¬
тики того положения, которое сейчас создалось. С первого дня рево¬
люции, когда впервые прозвучал этот лозунг: мир без аннексий и
контрибуции на основе самоопределения народов, мы почувствовали,
что в одном этом лозунге — великий призыв к разрушению старого
капиталистического уклада жизни. Вы представьте себе, что такое
мир без аннексий и контрибуций, мир без захватов, мир без контри¬
буций на основе самоопределения народов.
Это значит ни больше ни меньше, как сказать империалистам
самое худшее, с точки зрения капиталистов, и самое совершенное, с
нашей точки зрения, самому худшему проявлению капиталистичес¬
кого развития, этому хищническому финансово-захватническому ка¬
питалу сказать: мы тебя не признаем, из-за тебя идет война, ты хо¬
чешь поделить между собою мир, а мы говорим, что не дадим, мы
хотим мира без аннексий (без захватов), без контрибуций (без
дани), с аннулированием фактически всех взаимных финансовых
обязательств. Что это значит? Это значит совершенно сознательно
наносить удар этому капитализму, сказать: откажись от всех своих
захватнических целей, от всего, за что ты сделал эту войну. Это зна¬
чит: откажись от самого себя. Это значит объявить открытую войну
112

самому капиталу. Вот как звучала для нас эта формула, ибо в нее
мы вкладывали определенное содержание. И, когда мы видели, что
правительство обесцвечивало эту формулу, лишало ее внутреннего
содержания, снова шло нога в ногу с империализмом, для нас каза¬
лось это изменой делу революционного социализма. Для тех же то¬
варищей это казалось естественным ходом вещей. На отношении к
буржуазно-капиталистическому строю я хочу в этих кратких замеча¬
ниях выяснить именно эту основную, характерную, разделяющую на
два мировоззрения, черту. Они клонили все время к старому, а нас
тянуло к новому. Они хотели сохранить старое, а мы хотели разру¬
шить старое. Мы были разрушителями, а они были соглашателями-
компромиссниками. Для нас было еще другое, когда мы шли к ра¬
бочим, крестьянам, солдатам, в армию, во флот, мы все время чув¬
ствовали, что наша позиция революционных социалистов и интерна¬
ционалистов именно правильная. Мы были те, у которых мысль и
сердце бились совершенно в унисон с тем, что переживал наш тру¬
довой народ. И особенно тем товарищам, которым суждено было
пережить это духовное общение не только в России, но и на Западе,
для них было несомненно, что нет такого труженика во всем мире,
который не принимал бы событий русской революции именно так,
как мы их понимали. И это наше сознание, эта наша уверенность
оправдались всем дальнейшим ходом развития русской революции.
Теперь охотно валят многое на большевиков, говорят, что партия
большевиков, вставшая с демократическими лозунгами, вскружила
головы народных масс. Массы под влиянием зажигательных речей
большевиков выступили на улицу и совершают какое-то возмутитель¬
ное насилие, захлестывая самих большевиков. Все эти речи мы при¬
выкли слышать с мая месяца. А мы, встречаясь с В.М. Черновым,
Гоцем, Авксентьевым, говорили им: знаем, вы нападаете на больше¬
виков, если бы их не было, их пришлось бы выдумать, потому что
большевики — это только граммофон, который повторяет, и очень
удачно, а иногда и очень неудачно, то, что переживает масса. Послу¬
шайте деревню, пойдите в армию, в рабочие кварталы, и они говорят
лучше, глубже и естественнее на митингах. Это — естественное пере¬
живание массовой психологии, массовых настроений. И корень той
психологии, корни этого настроения так глубоки, что их никакому
Виктору Михайловичу, никакому Авксентьеву, никакому оборонцу-
меньшевику не выкинуть. Можно создавать искусственные тормозы
этому настроению. Тем хуже. Вы их убаюкаете сегодня, они проснут¬
ся завтра, ибо это есть естественное выявление всего того, что нако¬
пилось у нас веками не только в России, но и во всем мире. Рос¬
сия — отсталая страна, однако же российские варвары оказались,
можно сказать, вполне владеющими всеми теми ультра-демократи-
ческими, ультра-социалистическими лозунгами, которыми Европа
только начала жить последний год. Не странно ли это? Нет, ни¬
сколько не странно для того, кто следил внимательно за развитием
всех мировых явлений, которые протекали за последние месяцы. На¬
ряду с этим грандиозным русским империализмом, который дошел
ИЗ

до кульминационного момента своего развития, идет развитие другой
психологии, которая является последствием вымученной, выстрадан¬
ной мысли масс Поскольку с одной стороны развивался этот жесто¬
кий империализм угнетателей, постольку в массах угнетаемых раз¬
вивалась психология революционная и социалистическая. И в самой
глухой деревне, стоило прийти любому человеку и сказать пару слов,
которые соответствовали бы этому международному революционному
социализму, чтобы с полуслова он был понят, как крестьянином в
глухой деревне, так и рабочим в любом городе и солдатом, стоящим
под ружьем. И безразлично, будет ли это в России или в Швейца
рии, Англии, Америке, где хотите. Это не случилось.
Ясно было, что мы стоим на грани двух великих эпох: эпохи от¬
живающего старого капиталистического строя и эпохи нарождающе¬
гося социалистического строя. Все те формы государственности, ко¬
торые мы наблюдаем в самый последний год в Западной Европе, как
эти несчастные попытки национализировать производства крупней¬
ших предприятий, эти попытки государственного централизирова-
ния, в особенности, например, английские реформы в области нало¬
гов, попытки национализировать земли в Шотландии1*-*, все это
представляется для некоторых несомненными экспериментами в об¬
ласти национализации. Ясно было, что некоторые даже ученые не
могли подходить к решению вопросов хозяйственной и экономичес¬
кой жизни, иначе как пытаясь идти на компромисс. Разрешите ли
вы мне отклониться и указать другое? Я думаю, что у всех вас не
раз возникал вопрос, в какую ужасную эпоху мы живем, в эпоху
гражданского морального разложения. Может быть, никогда в мире
не переживало человечество такого морального упадка во всех слоях
общества, какой мы переживаем сейчас Взять хотя бы эту жесточай¬
шую борьбу. Это — борьба в социалистических партиях. Посмотрим,
как ведется борьба в немецкой социал-демократии, где вчерашние
друзья детства идут и предают друг друга в полицию. Посмотрим,
например, такую картину, как 35 лет стоявший у дела Каутский пра¬
вой частью выкинут из этого органа1-*4 Ужасающие обвинения вы¬
двигает одна партия против другой, правда клеветнические. Взгля¬
ните на такие факты: в Италии, Австрии, Германии, Франции, Рос¬
сии, всюду, и я думаю, некоторых должна взять оторопь, куда мы
идем? Какое-то ожесточение в людях развилось, какая-то неспособ¬
ность разобраться, что дозволено и что не дозволено. И слабые
должны были бы прийти в отчаяние. Сильные же скажут: а вспом¬
ните падение Римской Империи. Такой безнравственной эпохи, если
не считать нашей, не было в истории. Это эпохи морального опус¬
тошения. И это знаменательно. Что-то действительно ломается, что-
то отживает. И на месте этого отживающего зарождается что-то
новое. И в этом отживании старого и должны мы искать нарождение
чего-то нового, что теперь заметно во всех странах. Признав себя
сильными, мы скажем: отдельный человек, кто бы он ни был, может
творить худое и творит его, но народ в целом, трудовой народ может
114

творить только хорошее. Во всем процессе истории что побежда¬
ло? — Всегда побеждало начало положительное, а не отрицательное.
И вот у нас, народников, социалистов-революционеров, эта вера
должна непоколебимо жить. Пускай отдельные люди, пускай лидеры
партий будут заблудшие негодяи. И да не смущается сердце ни одно¬
го с.-p., ибо народ пройдет мимо этой части. Масса имеет свою
жизнь, свои творческие силы, и она претворяет в себе все это и пред¬
ставит из себя то прекрасное, чего мы ждем от завтрашнего дня, от
победы нового над старым.
Итак, еще раз извиняюсь за эту экскурсию в область общего по¬
ложения и возвращаюсь к исходному пункту своей речи. При чем
тут Крестьянский Съезд? А вот при чем. Этот Крестьянский Съезд,
где наша правая группа чувствует, что ее политика, ее мировоззрение
обречены на гибель, пыталась откладывать возможно дальше тот мо¬
мент, когда их политике, их взглядам на развитие событий должен
быть нанесен самый страшный, самый жестокий удар — удар со сто¬
роны той части населения, которая всегда являлась для нас, партии
( -р., опорой нашей идеологии, это Трудовое крестьянство. Прекрас¬
но учитывая, что это крестьянство не пойдет за соглашательской по¬
литикой, что это крестьянство уже доросло до понимания трудового
социалистического начала, до понимания необходимости разрыва с
буржуазией, с капиталом, руководящие круги, в лице особенно И.К.
Крестьянского Совета, старались оттянуть этот Крестьянский Съезд,
который должен был сказать свое решающее слово, или не допустить
:>гот Съезд. И к этому сводилась их тактика. Стоит вспомнить, какие
невероятные усилия употребляли правые с.-р. и меньшевики, входя¬
щие в И.К. Совета Рабочих и Солдатских Депутатов и в И.К. Крес¬
тьянских Депутатов. Отсылка телеграммы, чтобы всячески препятст¬
вовать созыву Съезда. Доходило даже до преступления в смысле мо¬
ральном. Только чтобы Крестьянский Съезд не собрался на знаме¬
нитый съезд 20-го сентября, когда наглядно для них должно было
произойти слияние рабочих и крестьян. А между прочим, разве это
не является основным моментом нашей программы, которая всегда
говорила: мы не мыслим революции вне этих 2-х групп, этих 2-х ка-
кторий. Для нас, что рабочий, что крестьянин это едино. И, как
но ни странно, в этом вопросе с.-p., как будто, склонны были встать
па точку зрения меньшевиков, которые говорили: одно дело рабочие,
а другое дело — крестьяне. Какая-то опаска проявилась к крестья¬
нам. Если придет крестьянин, он протянет руку рабочему и пойдет
ним по одному пути. Но ведь этого же мы хотели, это мы проводим
во всех своих книгах, статьях, брошюрах.
И, когда это должно было стать реальностью, говорят: погодите,
пускай рабочие будут изолированы и пускай крестьянство будет той
I яжелой артиллерией, которую можно направить на этих рабочих.
Так представляли дело правые с.-р. во всех событиях, которые
имели место последнее время. И вот почему я придаю такое огромное
шачение тому Съезду. Нужно сказать, что не без волнения ожидали
мы делегатов на этот Чрезвычайный Съезд, Чрезвычайный, так как,
115

несмотря на все наши усилия, этот Съезд все-таки не является Все¬
российским. Может быть, 25-го мы его и увидим Всероссийским1
но пока он Чрезвычайный Съезд. Мы имели кипы наказов, которые
говорили об одном и том же — это о признании Советской власти.
Что значит признание Советской власти? — Это значит отрицать
возможность и допустимость участия буржуазии во власти. Это есть
тот основной ответ, который дан крестьянством в смысле наказа. Это
есть категорическое подтверждение, что крестьянство говорит: кон¬
чено царство господствующих классов, помещиков и капиталистов.
Сейчас хотим царствовать мы, крестьяне, рабочие и солдаты. Сейчас
трудовой народ должен иметь первое и последнее слово. А буржуа¬
зия? — С буржуазией мы даже не считаемся. Мы хотим своей Со¬
ветской власти. Мы хотим быть хозяевами. И, товарищи, я жалел,
что многие из вас не присутствовали на знаменательном заседании
Исполнительных Комитетов в Смольном1 — Товарищ Сташков1^7,
старик, крестьянин Смоленской губ. гор. Вельска, выступая на этом
заседании, сказал: «Я не шел, а летел в Смольный». Многим пока¬
залось даже смешным это заявление. Но я шел во 2-м ряду и видел,
как этот Роман Сташков не шел, а летел в Смольный. Ему представ¬
лялось это слияние рабочих и крестьян, как зарождающийся огром¬
ный процесс, многотрудный, который отделяет его от крепостного
права, которое этот Роман Сташков пережил. И вот смотрите, этот
Роман Сташков перешел от крепостного права до Совета Крестьян¬
ских Депутатов. Вот что пережил этот человек. Он пережил весь
этот процесс освобождения: сначала крестьянской личности, затем
постепенно освобождение политическое, освобождение от самодержа¬
вия и наконец — последнее освобождение от всякой власти господ,
от всякой власти, которая не является властью самого трудового на¬
рода. Вот почему он не шел, а летел в Смольный. И в том ряду, в
котором я шел, было то же самое настроение, но всякому участнику
невольно кажется, что то, что он делает, не столь значительно, не
столь велико, как казалось бы, если бы он смотрел со стороны. Но
разве, действительно, не великий день, когда великая Россия, когда
два самых крупных класса: класс трудового крестьянства и класс
пролетариев, окруженные дружными группами одетых в шинели
крестьян и рабочих, которые до сих пор несут эмблемы старой влас¬
ти, в лице этих штыков, пушек и всего прочего, шли объединяться
в одно целое, чтобы заявить всему миру, ибо это заседание было зна¬
менательно именно тем, что на нем раз навсегда было сказано: конец
прошлому и да здравствует будущее. В этом и есть, товарищи, вели¬
кое значение этого Чрезвычайного. Съезда. Правые склонны утверж¬
дать: «Погодите, вот съедется 25-го полноправный Всероссийский
Крестьянский Съезд, и мы получим наше правое большинство»1^.
Товарищи, мне смешно даже говорить по поводу этого. Правда, 280
членов старого И. К-та, представляющие собою определенное миро¬
воззрение, вольются в этот съезд из 500 человек или 600. Может
быть, на этом съезде 300 человек будет правых с.-p., но это будет
половина, и половина не большинства, а половина случайная, ибо
116

все крестьяне, я это утверждаю, съехавшиеся из уездов, которые не
являются старыми представителями И.К., случайно выбранного на
губернских съездах, когда выборы были неправомерные, несовер¬
шенные, когда люди, можно сказать, сами себя выбрали в И.К., что
значат они для нас. Они ничего не значат. Они не являются выра¬
зителями всего трудового крестьянства. Настроение этого трудового
крестьянства в процессе всего Съезда, где сидят действительные
представители от армии, от корпуса, от дивизии и от уезда, это на¬
строение настолько выкристаллизовалось в общий порыв, в общее
чувство, что все, что происходит на Съезде, который многим кажется
недостаточно авторитетным по своему составу, все это подтверждает
одну и ту же мысль: нет больше возврата к старому, нет возврата к
соглашательству с буржуазией. В этом основном пункте нет челове¬
ка, который мыслил бы иначе. И правая группа, которая что-то ждет
от того Съезда, на котором она надеется получить большинство;
может быть, она бы получила большинство, но вы знаете, какое это
большинство, такое, которое все-таки высказалось бы против коали¬
ции, и, может быть, шла бы речь только о том, быть Чернову пре¬
мьером или не быть. Но я не думаю, что нашлась бы одна рука, ко¬
торая поднялась бы за коалицию с буржуазией. Самые крайние пра¬
вые не осмелятся и поднимать этот вопрос. И это, товарищи, и есть
тот момент, который подтверждает наше основное предположение,
что марксисты, c.-д., не способны на это. У них в процессе эволюции
капитализм настолько прочно засел в них, что они до сих пор (по¬
смотрите группу «Единство», «Рабочая Газета»1-*9) за коалицию с
буржуазией. Наши правые с.-р. от этого отказались. Как бы они ни
расходились с нами в тактике, как бы они нас ни бранили, но для
пас этого отказа от коалиции с буржуазией достаточно, ибо сказать
ото — значит сказать все. И, если они сами не скажут, за них ска¬
жут. Это и было коренное различие от тех, которые не признавали
социального характера нашей революции. Отказаться от коалиции с
буржуазией — это не что иное, как сказать: мы против буржуазии.
А раз мы против буржуазии, значит, мы признаем классовую борьбу.
Л раз ее признаем, мы должны признать и ту цель, которую мы этой
борьбе ставим. А какие цели мы можем себе ставить, когда два клас¬
са стоят друг против друга, как не победы одного класса над другим,
победы совершенно определенной, победы трудового начала над на¬
чалом нетрудовым, начала социалистического над началом капита¬
листическим.
Вот в этом и огромное значение этого Съезда и нашей фракции,
которая и направляет этот Съезд. Он вам доказал, что возврата к
прошлому нет, что изжита эпоха соглашательства с буржуазией.
Съезд этот ясно показал всем, как велико созидание крестьянства,
определенно уяснившего себе социальный характер нашей револю¬
ции.
117

Прения по докладу т. [Б.Д.]Камкова
Ежов. В 1905, в 1906 гг., в романтическую пору революции,
тесно сошлись с одной стороны крестьянство и рабочие; с другой —
интеллигенция. Достаточно было сказать: «Я сочувствую» — в каж¬
дом рабочем уже виделся носитель классового идеала. Но кончилась
эта пора романтизма, и если тогда крестьянству интеллигенция каза¬
лась идеалом, то теперь крестьянство разочаровалось в ней. В ре¬
зультате это вылилось в Махаевщине, в лозунг «Интеллигенцию
нужно вырезать»140.
С другой стороны, интеллигенция ударилась в другую крайность.
Она отстала от массы. Пользуясь терминологией В.Чернова, говори¬
ли про них, что они не социалисты, а продукты распыления револю¬
ции.
Получилось взаимное недоверие, озлобление между рабочими и
интеллигентами. В настоящее время это расхождение не исчезло.
Мы говорим, что основная сила — трудовой народ, а между тем
нет никакой связи между демократическими организациями. Мы го¬
ворим: «Страна гибнет», — а между тем не сделано ни одной попыт¬
ки для спасения родины. Чем же это объясняется. — Именно тем,
что интеллигенция не делает того, к чему она призвана — руково¬
дить и направлять трудовой народ. Я никогда не соглашусь со сло¬
вами т. Устинова, который говорил, что вся мудрость в народе, а мы
только писаря. Писарей среди народа же сколько угодно найдется.
Если в разрушении мудрость, то, быть может, это еще так, но мы
же не можем согласиться с тем, что вся мудрость государственного
строительства в постоянном разрушении. Т. Устинов не был в про¬
винции и не слышал того, что говорили: «Теперь разгоним не думу,
а и Советы». Интеллигенция должна взять на себя роль духовного
руководительства, но эту интеллигенцию должен выделить сам
народ. Разрушение идет дальше, в Саратове прислушиваются уже не
к большевикам, а к синдикалистам. До какого же предела мы дой¬
дем? Надо положить конец этому разрушению. Надо положить
конец спору между левыми и правыми, между большевиками и мень¬
шевиками. При чем тут левые и правые. Деревня просит у нас чело¬
века, могущего открыть в деревне кооператив. Им нужны люди дела,
а мы посылаем им пропагандистов, произносящих боевые речи и вы¬
носящих не менее боевые резолюции.
Мы должны понять этот зов крестьянства и дать ответ на него.
Но мы этого ответа не даем. Чем же это объяснить. Нашей слабостью
и бездеятельностью и нежеланием с нашей стороны понять то, что
деревне нужно самое широкое развитие профессионального движе¬
ния, нужно взять в свои руки организацию производства и распре¬
деления. Если же мы не выступим как сила организующая, а только
как разрушающая, поддакивающая всем диким проявлениям масс, то
может случиться, — и это неизбежно, — что сама масса вспыхнет и
обрушится на все завоевания революции. Некоторые тт. большевики
отрекаются от интеллигентов, видя в них единственное зло и не за¬
118

мечая того, что это самое утверждение есть чисто интеллигентское
измышление.
[Н.М. ]Дейнеко. Только что говоривший оратор сказал, что кто
чувствует себя подготовленным, пусть работает над проведением эко¬
номических задач. Но сам народ встал на защиту своих экономичес¬
ких задач в лице Советов. То, что они пользуются доверием и при¬
знанием и говорит за то, что эти Советы, сам трудовой народ при¬
званы строить жизнь. Быть может, настанет время, когда весь мир
покроется такими Советами. Но эти Советы должны быть построены
по принципу строгой децентрализации, вопросы общие должны раз¬
решаться на съездах Советов. В нашей резолюции мы и должны от¬
метить, что вся власть должна принадлежать Советам, а затем власть
этих Советов должна быть децентрализована. Затем в нашей резолю¬
ции мы должны установить какая разница между нами, левыми
с.-р. и правыми. Мы должны ясно отмежеваться от правых с.-p., а
именно в экономических вопросах, если мы этого не сделаем, то за
нами не пойдет народ.
Далее здесь упоминалось о контроле над производством и сабо¬
таже промышленников. Но мы не можем отделаться одними фраза¬
ми. Народ нас высмеет. Им нужно сказать, каковы наши конкретные
меры для проведения контроля или для предотвращения саботажа
промышленности. Мы здесь должны меньше говорить о том, что де¬
лают меньшевики, большевики и правые с.-p., нам надо говорить о
программах и организационных вопросах.
[В,А.]Алгасов. Возражая докладчику, я хочу постараться устра¬
нить недоразумение, вызванное речью тов. Пинеса141; ничем другим,
как только недоразумением, я не могу объяснить это выступление.
Основной идеей его речи является испуг и страх перед всем тем, что
сделано левым флангом революционной демократии. Всю ответствен¬
ность он возлагал на большевиков, а нас, левых с.-р. он считает об¬
манутыми и вовлеченными в эту авантюру.
Мы были членами Военно-Революционного комитета, и, как та¬
ковые, мы сознательно несли ответственность за свои деяния. Мы от¬
ражали попытку правых подавить революцию, мы организовали и
выставили массы против казаков и юнкеров. В ликвидации всего
конфликта мы принимали деятельное участие.
Возьмем другой пример недоразумения. Я против разгона этой
Лумы несмотря на то, что ясно сознаю, что эта Дума, которая отсту¬
пила от своих хозяйственно-экономических задач в сторону большой
политики, широко раскрыв двери всей буржуазии и контрреволю¬
ции, — что эта Дума далеко не отражает настроения масс, — я был
противником не того, чтобы не было этой Думы, а именно разгона.
И стою на той точке зрения, что Дума не должна быть разогнана
декретом сверху, а требованием народа снизу. Но я должен сказать,
что результатом величайшего недоразумения является утверждение,
что большие народные массы были против разгона Думы. Я не знаю
пи одной фабрики, ни одного завода, где выносилась бы подобная
резолюция.
119

Тов. Пинес зовет нас на путь ультиматума, но по какому праву,
я этого не знаю. Его не удовлетворяет тот протест, какой внесла
наша фракция в Ц.И.К. по поводу разгона Думы. Его не удовлетво¬
ряет и то, что по вопросу о печати мы ограничились протестом, а не
покинули Смольный. Я считаю, что было бы величайшей бестактнос¬
тью с нашей стороны уйти из Смольного по поводу вопроса о печати.
Ведь нам не удалось бы объяснить массам, почему мы ушли от ре¬
волюции. Не оттого же в самом деле, что большевики встретили от¬
казом наше требование открыть 2 — 3 буржуазные газеты. Я против
того, чтобы по таким ничтожным поводам предъявлять ультиматум.
Тов. Пинес останавливает наше внимание на каких-то кулуарных
разговорах между левыми с.-р. и Рязановым и Каменевым142. Это
для нас не имеет никакого значения, и на этом, конечно, мы ничего
не можем строить.
Переходя к докладу т. Камкова, прежде всего я должен возра¬
зить против употребления выражения «революционная демократия».
Он считает в ее рядах всех социалистов от н.-с. до большевиков. До
П-й революции мы еще могли так говорить потому, что тогда в
контрреволюции была буржуазия. Но во П-й революции контррево¬
люцией является и правая часть демократии, каковы, например,
н.-с., партия с.-р. и меньшевиков. И поскольку это так, постольку
их нельзя назвать революционной демократией. В той революции,
которая сейчас происходит, верхушки партии правых с.-p., меньше¬
виков оборонцев и н.-с. являются контрреволюционными, выступаю¬
щими против защитников революции вооруженной силой. Но от вер¬
хушек партии надо отличать всю широкую партию. Когда верхушка
партии меньшевиков оборонцев призывала к борьбе с революцией,
то вся партия ответила молчанием, а отозвались казаки и юнкера, те
помещичьи сынки, которые именно являются противниками револю¬
ции и оплотом контрреволюции. Важны не слова, а дела. Совершен¬
но ясно, что верхушки этих партий в настоящее время определенные
контрреволюционные организации, а массы, конечно, не могут быть
так названы, они только отсталые слои демократии. Основываясь на
этом, я считаю большим предрассудком употребление выражения
«единый фронт революционной демократии». Равным образом я счи¬
таю отсталым предрассудком теперь в ноябре месяце употреблять вы¬
ражение «однородное социалистическое министерство». Еще можно
было бы об этом говорить в сентябре, но не теперь. Что можно при¬
думать нелепее этого прилагательного. Что однородного между нами
и н.-с.?
Еще одно наше расхождение с т. Камковым. С самого начала я
считал, что левые с.-р. должны были войти в состав Правительства
Народных Комиссаров. Единственной причиной, препятствующей
этому, была наша оппозиция большевикам.
Какие же причины теперь могут нас остановить? До сих пор мы
были связаны с правыми, и это, конечно, нам мешало. Я считаю, что
в этом отношении была совершена политическая ошибка.
120

Теперь несколько слов относительно гражданской войны. Па мой
взгляд, гражданская война неизбежна, независимо от того, хотим мы
ее или нет. Помещик, у которого берут землю, фабрикант, у которо¬
го вводят контроль над производством, — не могут отдавать свои
права без сопротивления. Конечно, они будут бороться. Но они не
пойдут сами в окопы, а пошлют туда войско, и то «однородное пра¬
вительство», я бы сказал «разнородное», в лице своих правых пред¬
ставителей будет давать помещикам и капиталистам это войско.
Вот этими замечаниями я бы хотел ограничиться. Я бы хотел,
чтобы у нас, у левых с.-p., не было туманных выражений, подобно
тем, которые есть у правых, как «однородное социалистическое пра¬
вительство», «единый фронт демократии» и т.п.
[А.А.]Абрамов. Товарищи, давайте условимся больше не гово¬
рить о большевиках. Нам нужно строить свою позицию независимо
от большевиков. Когда масса восстает, то мы должны стоять в пер¬
вых рядах борющихся и бороться вместе с ними. Мы были бы пло¬
хими социалистами и революционерами, какими оказались наши
правые товарищи, если бы в октябрьские дни мы не были в рядах
восставших. Мы, социалисты-революционеры, всегда стояли за отме¬
ну частной собственности, за социализацию, и вот когда наша про¬
грамма получает осуществление, претворяется в жизнь, то стыдно
нам отрекаться от социальной революции и считать ее политической.
Теперь я перехожу к вопросу о выборах в Городскую Думу и в
Учредительное Собрание. Мне вспоминаются слова т. Камкова, ко¬
торый говорил, что блокироваться мы должны с тем, кто стоит на
социальной и революционной точке зрения. Какое же положение по¬
лучается теперь. Посмотрите, по всей России на 2-м месте проходят
в Учредительное Собрание кадеты. Мы, социалисты-революционе¬
ры, всегда стояли за эту надежду народа — за Учредительное Собра¬
ние. Но теперь по мере выяснения результатов выборов у нас теряется
надежда — оправдает ли Учредительное Собрание желания и чаяния
народа. Если это Учредительное Собрание не сможет провести социа¬
лизацию земли, то у нас возникает новый вопрос, — сделать выбор
между Учредительным Собранием и Советами, и тогда мы, как тут го¬
ворил т. Устинов, не должны бояться слов, должны сказать твердо, что
Учредительное Собрание изжило себя, мы переросли его.
Вносится и принимается предложение об ограничении ораторов
10 минутами.
[С.БДГельфер. Товарищи, нам необходимо выработать опреде¬
ленные формы. До сих пор этому мешали известные причины —
именно коалиция. Мы сказали себе, что коалиция должна быть
свергнута. Она — свергнута, но не созданы никакие органы — но¬
сители власти. До сих пор мы этим не задавались. Т. Устинов пред¬
ложил прекрасную теорию идти на выручку к крестьянам, но, с дру¬
гой стороны, мы слышали товарища крестьянина, который рассказы¬
вал, как крестьяне понимают предлагаемые проекты. Я расскажу
вам, как в Могилеве поняли Ленинский декрет. — Крестьяне стали
121

немедленно захватывать землю, — и сколько произошло поджогов и
уничтожения помещичьих имений на почве захвата земель.
Я понимаю т. Пинеса, который говорит, что вы руками больше¬
виков разрушаете все, разгоняете Думы. Да, разрушать надо с опре¬
деленным планом созидания. Если вы разгоняете Учредительное Со¬
брание, — вы должны знать, что вы взамен предлагаете. Я понимаю
лозунг «Власть Советам» и «создание единого демократического
фронта» только при условии ежедневной созидательной работы, осу¬
ществляющей реальную власть. Создание единого фронта я понимаю
не так, чтобы привлечь всех социалистов — от н.-с. до большевиков.
Я полагаю, что мы должны создавать этот фронт из крестьян и ра¬
бочих.
[А.А.]Шрейдер. Раньше наша позиция была ясна, мы создавали
«третью силу», которая должна была вмешаться в жизнь и прекра¬
тить гражданскую войну. Создание едино-революционного фронта
было необходимо для превращения гражданской войны в классовую.
Выбор между Галерной14-*, поддерживающей войска Керенского, и
Смольным был ясен. Но после ликвидации военной опасности поли¬
тическое положение спуталось, левые с.-р. потеряли свое лицо. За
нами сила, за нами крестьянство, но все же мы не являемся решаю¬
щей силой в создании власти. Реальную, организованную силу мы
еще должны создать и, опираясь на нее, вмешаться властно в процесс
революц. движения.
Огнев. По вопросу о текущем моменте должен сказать, что ничего
конкретного и существенного здесь не сказано. Говорят о власти Со¬
ветов, но вместе с тем отвергают и эту власть. Идут словопрения о
том, кто должен законодательствовать: Городская Дума или Совет
Рабочих и Солдатских Депутатов. Я отвечу словами интернациона¬
листа меньшевика, что законодательная власть принадлежит Советам
Рабоч. и Солдатских Депутатов.
Тов. Зак прав, когда он говорит, что Советы должны существо¬
вать после Учредительного Собрания. Мы, левые с.-p., должны под¬
держивать это требование. Мы должны выработать наказ, которым
могли бы руководиться члены нашей партии по текущему моменту.
Товарищи, если же мы будем стоять на точке замерзания, не будем
вырабатывать своего отношения к текущему моменту, то это будет
наше самоубийство.
Табаков. Сегодня были заслушаны 2 доклада: 1 позиция левых
с.-рев. в Совете Рабочих и Солдатских Депутатов и II — отношение
к текущему моменту. Все прения касались второго вопроса, а на пер¬
вом докладе мало кто остановился. Между тем очень важно для
нашей фракции левых соц.-революц., в Ц.И.К. получить наше под¬
тверждение верности занятой позиции. Это даст ей необходимую мо¬
ральную силу. Я считаю, что позиция, занятая наверху, правильна,
если только это встречает сочувствие внизу, если то же самое, в
малом масштабе, повторяется в низах, и, исходя из этого, мы долж¬
ны сказать: позиция, занятая нашими товарищами, совершенно пра¬
вильна.
122

Первые вести о перевороте в Петрограде на фронт дошли в самом
искаженном виде. До нас дошла провокационная телеграмма, в ко-
юрой сообщалось, что большевики одни захватили власть, от них
ушли все, не исключая левых с.-рев. Перед нами встал вопрос, как
нам быть при создавшемся положении. Мы заняли такое положение:
с данного момента создается власть Советов на местах, выдвигается
Военно-Революционный комитет, который защищает революцию от
всех покушений со стороны контрреволюции. Для нас было особенно
радостно, что наши товарищи, левые с.-рев., не ушли со 2-го Съезда,
чго они уловили наше настроение. Этим и подтверждается, что наша
фракция вполне уловила настроение низов и заняла верную пози¬
цию. Но она совершила большую ошибку, что не вошла в Совет На¬
родных Комиссаров. Для нас с самого начала было ясно, что созда¬
ние однородного социалистического министерства совершенно непри¬
емлемо. Конечно, это не исключает создания однородного интерна¬
ционалистического министерства.
Вот те замечания, какие я хотел высказать по поводу первого до¬
клада, — резюмируя кратко, я скажу, что позиция, занятая левыми
соц. рев., совершенно правильна и нам следует утвердить ее.
Теперь я перехожу ко второму докладу о текущем моменте.
Распространяться, после того как высказалось столько ораторов,
я не буду Скажу только, что во многом я присоединяюсь к тому,
что говорил т. Зак.
Учредительное Собрание, в котором, с одной стороны, будут
большевики, с другой стороны, кадеты и часть н.-с. и с.-р. правых,
конечно, не отразит настроения масс. Я считаю, как и товарищ Зак,
что Учредительное Собрание надо окружить железным кольцом Со¬
ветов, контролировать, требовать и проводить свое. Учредительное
Собрание, которое будет создано в ближайшее время, — будет паро¬
дией того демократического совещания, которое мы уже имели. Я
вспоминаю слова В.М.Чернова, который назвал Предпарламент
«мертворожденным дитятей».
Борьба начнется в открытую. Мы должны быть во всеоружии. Я
утверждаю, что бой будет. Тут товарищ Шрейдер говорил, что мы
сначала послушаем, что они будут говорить. Нет, товарищи, лучше
не будем слушать — мы хорошо знаем, что они будут говорить.
Товарищи, для чего было за две недели до Учредительного Со¬
брания устраивать этот переворот, огород городить, — конечно для
того, чтобы сплотить и укрепить единый фронт революционной де¬
мократии, и мы должны быть с нею, с революционной демократией.
Я иду дальше, товарищи, я ни на один момент не допускаю, чтобы
Совет был сторожем и хранителем Учредительного Собрания, как
гут говорилось. Мы потребуем первым долгом социализации земли,
заключения мира, проведения рабочего контроля. Если же Учреди¬
тельное Собрание не пойдет навстречу нам, то судьба его мне пред¬
видится еще в более плачевном виде, чем судьба Предпарламента.
Тов. Камков просит разбить его заключительное слово на две
части: дать ему сейчас возразить высказавшимся товарищам, завтра
123

предоставить ему второе заключительное слово. Съезд голосованием
разрешил вопрос в положительном смысле.
[Б.Д.]Камков. Нападения справа (т. Шиффер, Пинес) основаны
на фактических неточностях. Левые с.-р. протестовали против дек¬
рета о печати и др. большевистских мероприятий. Упреки в том, что
мы не отмежевались ясно от большевиков, не основательны. С Съез¬
да и из Ц.И.К. мы не могли уйти, потому что это было бы полити¬
ческим дезертирством. Парламентарные средства борьбы мы исполь¬
зовали широко, когда большевики делали политические ошибки.
Уходить из Советов это значит бежать от борьбы, а это было бы пре¬
ступлением перед Революцией.
Мы давно уж сомкнули интернационалистический фронт, кото¬
рый теперь непобедим. Оратор останавливается на 1 съезде Сов. Р
и С. Д., где левые с.-р. боролись с наступлением, коалицией рука
об руку с большевиками. Упорной работой в массах мы достигли по¬
беды: у власти — Советы. Мы все время стремились прекратить
гражданскую войну, но вина за ее продолжение падает на правых,
которые не хотели соглашений с большевиками. Наш лозунг — един¬
ство революционного фронта — не выдумка, а требование жизни и
голос трудовых масс. Но когда увидели, что правые социалисты не
хотят признать программу 2-го Съезда С. Р. и С. Д., мы сомкнули
интернационалистический фронт, расширяя социальный базис совет¬
ской власти. С большевиками нас связала судьба, объективный ход
Русской Революции и революционная практика.
Меньшевики и с.-р. оборонцы в процессе борьбы отказались от
социальной сущности нашей революции и сковали свою судьбу с бур¬
жуазией. Мы иначе расценивали революцию и ее роль в междуна¬
родном движении. Наша позиция в ходе революции — углубление
ее социальных начал. С оборонцами нам не по пути. Затем оратор
останавливается на вопросе об Учр. Собрании. Отношение партии к
парламентаризму вообще и Учред. Собр., в частности, определено.
Советы должны и будут существовать, как органы, реализирующие
законы Учр. Собр. Декреты Учр. Собр. будут висеть в воздухе, если
они будут направлены против интересов трудовых классов.
Только через Советы и Советами можно организовать и полити¬
ческую и социальную мощь страны. Все, что идет по линии укреп¬
ления Русской Революции, мы приветствуем; нельзя будет допус¬
тить, чтобы Учр. Собр. душило Революцию и Социализм.
Заседание закрывается в 12 ч. ночи.
Заседание 23 ноября (утреннее)
Председательствует тов. [В.А.]Алгасов.
(Продолжение прений по докладам [Б.ДДКамкова и [А.М.Ус¬
тинова.)
124

Климов излагает резолюцию Московской конференции, в кото¬
рой подчеркивается, что власть должна быть организована на плат¬
форме признания программы Съезда С. Р., С. и К. Д. Рабочий класс
в Советах видит опорные пункты Революции, а потому их необходи¬
мо укреплять. Работы Учредительного Собрания должны идти под
контролем Советов. Роль городских самоуправлений должна ограни¬
читься областью хозяйственной.
Братюшенко указывает на утомление армии войной, что вызыва¬
ет необходимость скорейшего заключения мира. А потому большеви¬
ки правы, когда они так прямо и остро ставят вопрос о мире. Теперь
от разрешения этого больного вопроса отказаться нельзя.
Ильинский указывает на то, что важна не форма, а содержание
Русской Революции, а содержание это глубоко социальное. Трудовой
парод сам будет творить свою волю, он является хозяином жизни.
Всякие программы в процессе борьбы связывают революционное
действие; теперь не время программ, а время творческой активной
работы.
В заключение своей речи оратор приветствует создание новой
партии.
Лукин констатирует, что благодаря политике Ц.К. намечался
отход масс от партии. Теперь большинство рабочих и солдат идет за
большевиками. Но если насущные требования масс не будут удовле¬
творены, то массы сметут и Учредительное Собрание, и Советы.
Массы только тогда пойдут за нами, когда мы немедленно будем
проводить в жизнь основные положения нашей программы.
Ряд ораторов: тт. Резниченко, Сапер, Жуков, Голосин и [др.] в
своих речах затрагивают вопрос об Учредительном Собрании, о вза¬
имоотношении Советов и Учредительного Собрания и об отношении
к действиям Народных Комиссаров.
[Е.Н.]КацИ4 обращает внимание Съезда на то, что к обсуждению
вопроса по текущему моменту законно присоединился и другой во¬
прос, вызывающий здесь такие страстные речи — вопрос об Учре¬
дительном Собрании.
Наше отношение к Учредительному Собранию мы должны разде¬
лить на 2 периода: в период буржуазной революции, который я счи¬
таю завершенным октябрьским переворотом, Учредительное Собра¬
ние для нас было окружено ореолом, мы особенно фиксировали на
нем внимание трудовых масс. Это объясняется тем, что мы, левые
с.-p., смотрели на Учредительное Собрание как на переходную фазу
от буржуазной революции к социальной. Здесь мы должны были
дать бой буржуазии, капитализму; тут, отстаивая свои требования,
грудовой народ должен был раз навсегда покончить с коалицией и
перейти к своей народной власти, которая одна может обеспечить ос¬
вобождение от старых форм эксплуатации труда. Так обстояло бы
дело, если бы Учредительное Собрание было созвано до октябрьской
революции, до того момента, когда власть уже фактически перешла
к народу. Власть Советов — власть рабочих и крестьян, это — без¬
условная победа над капитализмом, и эту победу народ должен удер¬
125

жать за собою в Учредительном Собрании. И поскольку Учр. Собра¬
ние, созванное в период коалиционной власти, могло бы углубить
русскую революцию, переводя ее в длительный период творчества и
закрепления завоеванных свобод, — оно сейчас, с крайне подтасо-
ванно-с.оставленными и проводимыми на местах списками, явится да¬
леко не выразителем воли трудового народа, который и составляет
подавляющую часть населения России. Оно вернет нас к вопросу о
коалиции, к тому вопросу, от которого мы ушли безвозвратно.
Мы и должны быть готовы к тому, что тут буржуазия сделает
колоссальное усилие вернуть себе утерянное влияние, базируясь на
воле народной, которая, увы, по-видимому, тут будет подменена. Уч¬
редительное Собрание должно считаться с волей и тактикой Советов.
Поскольку же оно будет противостоять этой воле, мы за ним не пой¬
дем и никакими фетишами нас ничто и никто не повернет.
Далее гов. Кац указывает на перманентный и социалистический
характер русской революции и говорит, что мы, левые с.-p., обязаны
заниматься не критикой большевизма, а отдать все свои силы на
творческую работу. Нельзя взвалить на плечи одной партии всю тя¬
жесть и ответственность за ту сложную гигантскую работу, которую
мы обязаны совершать, как социалисты и революционеры. Назад нет
возврата, ибо это означало бы реакцию, которая отдаст надолго
власть буржуазии и погубит революцию. Кто принимает программу
русской революции, продиктованную последним Всероссийским
Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов,
кто идет но пути международной социалистической революции, тот
присоединится к нам.
[Б.Ф.]Малкин. Необходимо сконцентрировать прения по вопро¬
су о власти и о нашей ближайшей тактике. Я хочу только указать,
что с.-р. всегда подчеркивали необходимость внепарламентских
форм борьбы и не считали никогда, что половина депутатов плюс 1
являются выразителями суверенной воли всего народа, который тем
самым якобы обрекается на приостановку дальнейшего политическо¬
го и социального творчества.
Представительные учреждения с коррективами о краткосрочности
сессий и правом отзыва — должны закреплять завоевания трудового
народа, находящегося в состоянии непрерывного творчества новых
форм жизни.
В былое время «Революционная Россия»145 вела весьма энергич¬
ную борьбу с теоретиками германской ортодоксальной с.-д. партии
по вопросу о парламентаризме. С.-р. всегда давали синтез между тео¬
риями Руссо и Маркса — и между теориями о воле всех граждан
или только производителей (по теории синдикатов)146. Ведь всякое
писаное право всегда должно опираться на обычное. Необходимо
только помнить, что новые социальные и политические отношения
нельзя доказывать — необходимо их показывать — в процессе сту¬
пенчатой программы действий.
И поэтому мы боремся с тем экспериментированием, которое
стало обычным для экстремистской части большевизма.
126

Всякий переворот до конца должен использовать все существую¬
щие формы, и только тогда, когда они явно стоят в своей деятель¬
ности в противоречии с дальнейшим ходом революции, народ дол¬
жен создавать новые формы.
Мы никогда не должны отказываться от создания легальных пра¬
вовых форм воздействия масс на свои представительные учреждения,
избегая хирургического вмешательства. Нельзя выплескивать из
ванны вместе с водою и ребенка.
Говорят о том; что диктатура демократии в процессе переворота
есть нелепость - к чему же большинству создавать диктатуру над
меньшинством. Но ведь во всех революциях происходило то же
самое. Ведь и третье сословие во время французской революции при¬
бегало к диктатуре — и во время революции 48 года к диктатуре
одинаково прибегали и Кавеньяк147 и революционеры.
Во время Коммуны к диктатуре прибегали и коммунары и пра¬
вительство Тьера14**. В чем же дело? — А в том, что меньшинство
настолько значительно и в классовом отношении настолько сильно,
что с ним невозможно соглашение, а возможно лишь воздействие на
него. Необходимо помнить, что удельный вес класса в общей струк¬
туре народного хозяйства — не определяется только количественным
моментом. Ведь и в философской области истина не определяется ка¬
тегорией количества.
Ввиду краткости времени я не имею возможности останавливать¬
ся на целом ряде здесь затронутых теоретических вопросов. Перехо¬
жу к нашим тактическим задачам. В этом отношении нам нужно вос¬
пользоваться богатым опытом деятельности нашей фракции за пос¬
ледний месяц. Фракция применяла все тактические методы, посколь¬
ку они были революционны.
Когда создался Гатчинский фронт149, фракция деятельно участ¬
вовала в его защите. Когда создалась необходимость объединить всю
революционную демократию, то наша фракция самым деятельным
образом участвовала в Викжеле, в соглашательском этапе октябрь¬
ской революции.
Фракция приложила все усилия, чтобы создать объединение Со¬
ветов Солд., Рабоч. и Крестьянских депутатов. Фракция имела воз¬
можность прибегать ко всем методам революционной борьбы только
потому, что она все время оставалась в Смольном — в этом центре
революции и все время исходила из признания власти Советов... и
все время мы звали всех дезертиров вновь повернуть обратно, к око¬
пам революции — к Советам.
И в дальнейшем, находясь в Смольном, мы должны прибегать к
различным способам борьбы на оба фронта, — с правыми социалис¬
тами и с большевиками. В этой борьбе мы должны преследовать цель
действительного закрепления за народом результатов октябрьского
переворота.
Мы должны облагородить движение; все излишнее — вредно для
революции, в задачу которой совершенно не входит превращать обы¬
вателя в террориста.
127

Никогда, ни перед кем я главы не склонял — никого никогда не
добивал я — должен сказать себе каждый революционер.
Нам необходимо принять в основу нашей дальнейшей тактики те
принципы, которые руководили деятельностью нашей фракции в
Ц.И.К. за последний месяц.
(Объявляется перерыв до 5 ч. вечера).
Собрание открывается в 5 час. внеочередным заявлением
[А.А.]Шрейдера, который, ссылаясь на «декрет о суде», изданный
Советом Народных Комиссаров (Правда. № 197 — 23 ноября), за¬
являет, что этот декрет издан без санкции Ц.И.К. Сов. Р., С. и Кр.
Деп., а потому необходимо принять меры к тому, чтобы впредь пре¬
сечь попытки издания Сов. Нар. Комиссаров декретов без утвержде¬
ния их высшим центральным органом.
В заключение тов. Шрейдер предлагает Съезду высказаться по
поводу издания и опубликования «декрета о суде».
[Б.ФЦМалкин. Предложенный вопрос, касающийся взаимоотно¬
шений между нашей фракцией в Ц.И.К. и Народными Комиссарами,
мне думается, не находится в тесной связи с вопросом о текущем мо¬
менте, который здесь обсуждается.
Сейчас идет заседание фракции в Смольном. Там установят от¬
ношение к декрету о суде. Отрывать же Съезд от его работы внесе¬
нием этого вопроса не следовало бы. Это только расстроит строй¬
ность нашей работы по выработке нашей линии поведения. Я найду
целый ряд вопросов не менее возмутительных, нелепых, которые
можно было бы обсуждать, но что это нам даст для решения зани¬
мающего нас вопроса. Поэтому я решительно протестую против об¬
суждения этого внеочередного заявления.
Гатчинский. Если Съезд работает в известном планомерном по¬
рядке, отвлекаясь от обстановки, которая нас окружает, то, конечно,
прав т. Малкин — зачем нам отвлекаться в сторону. Но я думаю,
что наш Съезд работает не в такой тепличной обстановке, он прак¬
тически подходит к происходящему в жизни. Я считаю, что Съезд
должен остановиться на вопросе, имеющем столь важное значение.
Я совершенно согласен с т. Шрейдером, что произошло явление ко¬
лоссальной важности, наступил решающий момент, и нахожу, что
наш Учредительный Съезд должен остановиться на этом вопросе, об¬
судить его и установить свое отношение к нему.
Голосуется и принимается решение открыть прения по заслушан¬
ному внеочередному заявлению. Принято предложение об ограниче¬
нии ораторов 5-ю минутами.
Климов настаивает на предъявлении большевикам требования от¬
мены декрета.
[В.А.]Алгасов сообщает беседу с т. Свердловым150 по этому во¬
просу. В Совете Народных Комиссаров вчера было сообщено о не¬
скольких самосудах, происшедших в городе. Тогда в Совете Нар.
Комис. вновь приступили к обсуждению декрета о суде. При голосова¬
128

нии присутствовал т. Колегаев, который никакого протеста не за¬
явил.
Кроме того, Совет Нар. Комиссаров вместе с декретом выработал
резолюцию для Ц.И.К. с разъяснением по поводу издания этого дек¬
рета. Главную причину всех самосудов и проч. анархии Сов. Нар.
Комиссаров видит в отсутствии революционного суда. Я считаю, что
этот вопрос не столь важен, чтобы Съезд мог заниматься в ущерб
своим прямым задачам. Я предлагаю прекратить прения и никаких
резолюций не выносить, по крайней мере, до тех пор, пока не сде¬
лают нам обстоятельного доклада по этому вопросу.
Поступает предложение прекратить прения по данному вопросу
и сейчас же по окончании прений просить фракцию в Ц.И.К. инфор¬
мировать Съезд. Голосованием это предложение принимается.
На очереди прения по текущему моменту.
[Ю.В.]Саблин151. Тт. совсем не случайно, что наши прения по
текущему моменту встали в связи с вопросом об Учредит. Собрании.
Совершенно ясно, что в первые же дни созыва Учр. Собрания,
когда ему предстоит решить вопрос о дальнейшем конструировании
власти, оно выскажется за уничтожение Советов. Но, конечно, демо¬
кратия не может согласиться с этим. В тот момент, когда возник ло¬
зунг «Вся власть Советам», мы стали в открытую борьбу с Учредит.
Собранием. Коль скоро мы становимся на точку зрения, что эта ре¬
волюция если не социальная, то во всяком случае есть все признаки
зачатка социальной революции, — мы не можем поддерживать Учр.
Собрание, которое стоит на точке зрения коалиции. Мне совершенно
непонятно, когда здесь говорят о разгоне Учредительного Собрания.
Когда это Учр. Собрание не будет отражать настроения масс, — мы
покинем его и тем самым укрепим власть Советов. Нам совершенно
не нужно себя дискредитировать его разгоном. Отметая все слова,
что Учр. Собран, является хозяином земли русской, единственным
правомочным распорядителем ее судьб, мы должны смотреть на Учр.
Собрание, как на один из представительных органов, где мы должны
проводить и защищать свои интересы. Мы признаем Учр. Собрание
как смотр силам страны. И как только мы подсчитаем свои силы и
силы наших противников и убедимся, что мы в меньшинстве, — мы
уйдем оттуда, не разгоняя, не применяя никакой другой силы. Этим
самым Учр. Собран, перестанет существовать. И вся задача нас,
< -р. сводится к тому, чтобы усилить свое влияние в Советах. Толь¬
ко к той работе, — к укреплению влияния в Советах и укреплению
авторитета этих Советов в низах — мы должны стремиться и при¬
зывать товарищей, признавать власть Советов мы должны не только
до Учред. Собрания, но и впредь. К Учред. Собран, мы не можем
относиться иначе, как к нашему врагу.
Лукинов. Я буду краток, ибо моя точка зрения высказана была
предыдущим оратором. Я буду говорить о том, как относится фронт
к текущему моменту. Я стою на той точке зрения, что широкие массы
^	115
129

не могут понять всей сложности момента, не могут отнестись со всей
серьезностью ко всему происходящему и в политике и в экономике;
поэтому я никак не могу принять того утверждения, что мы пережи¬
ваем социальную революцию. Правда, мы вступили на этот путь, но
и только. Затем, я хочу сказать несколько слов об Учред. Собрании.
В широких массах оно еще пользуется большим авторитетом, и вера
в него велика. Потому я предостерегал бы выносить резолюцию, дис¬
кредитирующую Учредит. Собрание. Я боюсь, что это вызовет не¬
удовольствие со стороны широких масс
Ввиду того, что прения окончены и докладчик еще не прибыл,
Собрание переходит к заслушанию доклада комиссии, расследовав¬
шей конфликт, возникший в Одесской организации.
Маркарьян, оглашая письменное заявление Одесской организа¬
ции, сообщает фактическую сторону дела. В Одессе, по словам
т. Шифера, организовалось с целью борьбы с революцией правое
крыло, в котором тов. Зак принимает деятельное участие. Зак же
заявил, что это организация не правая, а конгломерат всех пар¬
тий152. Они издавали газету, за все статьи, подписанные им, он берет
ответственность на себя. Так было во время пребывания его в Одес¬
се. Но что случилось после его отъезда, за это он, Зак, не несет от¬
ветственности. Он выехал оттуда 18 октября.
Комиссия пришла к выводу, что организация, в которую вошел
Зак, значительно правее той, где находится тов. Шифер.
Затем Комиссия считает очень странным то обстоятельство, что тов.
Зак находится во главе газеты в продолжение всего месяца15’*, не зная
направления ее, — однако Комиссия полагает, что этот инцидент
можно считать исчерпанным, если только тов. Зак в самом деле при¬
знает, что эта организация правая и не допустимо участие в ней.
Председательствующий предлагает Комиссии передать весь мате¬
риал по этому вопросу в будущий Ц.К., если только Комиссия не
успеет его расследовать.
[В.А.]Алгасов. По только что полученным нами сведениям, до¬
кладчик по вопросу о текущем моменте, тов. Камков, не мог прибыть
для заключительного слова потому, что он выступает на митинге про¬
тив Чернова.
Я бы предложил использовать оставшееся время для обмена мне¬
ниями по вопросу о выборах в Ц.К. Выборы удобно производить по¬
дачей записок. Па записках можно было бы писать лица предлагае¬
мых членами в Ц.К. и кандидатов. Было бы предпочтительнее сна¬
чала избрать членов в Ц.К. и затем уже кандидатов. Это имеет свой
плюс, но в этом есть и минус, который заключается в том, что уез¬
жающие товарищи не смогут подать голоса за кандидатов. Мы избе¬
рем особую комиссию по подсчету записок. Прием записок будет в
определенном месте.
130

[Н.М.]Дейнеко. Я бы предложил такой способ выборов. На за¬
писках пишется 15 человек. В эти 15 войдут и те, которых мы пред¬
лагаем в члены, и те, которых хотим иметь кандидатами.
Маркарьян предлагает сначала избрать 15 чел. в Ц.К., а затем
кандидатов.
[А.А.]Абрамов предлагает Центральному бюро со своей стороны
предложить Съезду список лиц в члены Ц.К., тогда товарищи с мест
дополнят и изменят этот список, как найдут нужным.
Паташев154 стоит на той точке зрения, что выборы нужно отодви¬
нуть на последний день.
[Д.ЛДСапер предлагает избрать Комиссию, которая выработает
в деталях этот вопрос. Затем вносит предложение вменить в обязан¬
ность всем уезжающим товарищам подавать избирательные записки.
Принимаются съездом следующие постановления:
1)	выборы производятся в конце Съезда,
2)	отъезжающим товарищам представляется возможность пода¬
вать записки перед отъездом,
3)	по технике выборов - писать на записке 15 человек; кто по¬
лучит больше голосов, те окажутся избранными в члены Ц.К.
а те, которые получат меньше — в кандидаты,
4)	избрать избирательную Комиссию из 3-х лиц. Избранными
оказались тт. Табаков, Разумов и Лукин.
[В.А.]Алгасов оглашает список членов и кандидатов в Ц.К.,
предложенный группою лиц.
1. Натансон, 2. Спиридонова, 3. Камков, 4. Карелин155, 5. Алга-
(ов, 6. Прошьян, 7 Биценко Анастасия156, 8. Устинов, 9. Калегаев,
И). Качинский157 11. Штейнберг158, 12. Трутовский159, 13. Майо¬
ров160, 14. Марков161, 15. Малкин, 16. Шишко162, 17 Алексеев,
18. Прохоров16-*, 19. Мстиславский164.
[В.АДАлгасов предлагает дополнить состав президиума 3-мя де¬
легатами с мест. Собрание постановляет избрать 3-х лиц.
Избраны: Казаков, Разумов и Ильинский.
Медведев165 от имени Екатеринбургской организации просит за¬
нести в протокол, что тт. левые с.-р. халатно относятся к делу.
Раньше мы тут слышали, что докладчик не может выступить по-
тму, что не было автомобиля, сегодня слышим, что докладчик не
может быть потому, что сражается с Черновым. Я протестую против
|дкого отношения к нам, приезжим с мест нередко за тысячи верст
отсюда, со стороны президиума.
К этому протесту от имени Екатеринбургской организации при¬
соединяются тт. Заит166, Маршенов.
Вносится и принимается предложение обсуждать кандидатуры
членов в Ц.К. Предложение обсуждать кандидатуры сегодня же ве¬
чером — отклоняется.
[В.А.]Алгасов предлагает по закрытии заседания устроить Сове¬
щание по областям.
Это предложение принимается.
Заседание закрывается в 8 час. 20 мин. вечера.
131

Заседание 24 ноября (утреннее)
Заседание открывается в 10 час. утра.
Председательствует [В.А.]Алгасов.
Заключительное слово по докладу о текущем моменте предостав¬
ляется т. [Б.Д.]Камкову.
[Б.Д.]Камков. Товарищи, из прений выяснилось, что перед нами
два основных вопроса, которые определяют нашу линию политичес¬
кого поведения. Мы боремся на два фронта — налево и направо.
От правых социалистов нас отделяет оценка сущности Русской
Революции, которая носит глубоко социальный характер. Правые
с.-p., отрицая социальность Революции, плелись в хвосте у меньше¬
виков, у которых есть продуманная социальная доктрина, исходя из
которой они расценивали Русскую Революцию как революцию бур¬
жуазную. А потому, по их мнению, гегемоном Революции и должна
явиться буржуазия, а рабочий класс будет только помогать стро¬
ительству буржуазных форм государства. У меньшевиков есть логи¬
ческая последовательность и марксистская убежденность, когда они
стремятся направить Русскую Революцию в русло буржуазных
начал. Но роль правых с.-р. была жалкая, когда они, отказавшись
от своего социально-революц. мировоззрения, восприняли целиком
концепцию меньшевизма и слепо ее воплощали в жизнь.
И это родство правых с.-р. с меньшевиками не случайное. Дело
в том, что в рядах партии с.-р. были элементы, которым было чуждо
социально-экономическое содержание нашей программы и которые
только воспринимали действительность нашей политической програм¬
мы. И вот почему в момент острой классовой борьбы этот элемент ока¬
зался чужд требованиям трудовых классов и попал не в ряды пролета¬
риата и крестьянства, а отступил в стан буржуазии. Ярким образчиком
этого элемента являются деятели группы «Воля Народа».
Правые с.-р. объективным ходом Революции сметены с полити¬
ческой арены борьбы.
В момент социального творчества, проявленного рабочим клас¬
сом, они оказались чуждыми интересам трудящихся и отошли от
борьбы в самый тяжкий момент жизни рабочих и крестьян. Вот, то¬
варищи, то основное, что нас отделяет от правого крыла.
Конечно, за линией правых с.-р. есть элементы, близкие к нашей
позиции, но они в порыве фетишизма к сохранению единства с нео¬
кадетами не имеют мужества вступить на путь действительной борь¬
бы. Символом примирения интернационализма с оборончеством была
встреча Чернова с Авксентьевым.
Еще на днях Чернов в статьях «Жизни»доказывал, что раскол
партии явление естественное и порожденное уклоном социал-шови¬
нистов к реформаторству. В.М.Чернов сам дал генезис неокадетства,
оценив его социальную сущность. Но когда он вступил на народную
почву, то делал попытки объединить партию с народническо-трудо-
вическими элементами. Линия поведения партии в Революции пред¬
132

решена была раньше. Необходимым был разрыв с оборончеством, а
это всегда затушевывалось.
Наша позиция направо определяется тем, что мы целиком вос¬
принимаем сущность революционного социализма, что чуждо правым
с.-р.
Водораздел партии будет проведен Русской Революцией. В про¬
цессе классовой войны выяснится лик партии.
Массовая партия останется за левыми с.-р. Товарищи, кроме
этого нас упрекают в том, что мы недостаточно ясно отмежевались
от большевиков.
Дело в том, что мы всегда боролись с личной диктатурой экстре¬
мистских элементов большевизма, но, изолируя вождей, мы не могли
изолировать то массовое движение, которое возглавлялось больше¬
визмом. Октябрьское движение имеет глубокие корни в трудовых
массах и вызвано было политическими и социально-экономическими
причинами.
Несогласные с методами большевистских действий, мы не могли
остаться праздными зрителями той борьбы, которую вели рабочие и
солдаты против буржуазии, и мы вступили на боевые позиции, чтобы
укрепить силу восставших. В тревожные октябрьские дни нужно
было прекратить гражданскую войну, влив ее в русло классовой
борьбы. Чтобы явиться движущей силой Революции, необходимо ор¬
ганически слиться с революцией и творить волю только трудовых
классов. Мы видели авантюризм с одной стороны и политическую
несостоятельность с другой, а тяжелое политическое и экономическое
положение страны требовало создания единого революционного
фронта для ликвидации гражданской войны.
Мы боролись с стремлением большевиков осуществить «диктату¬
ру пролетариата» и противопоставляли ей «диктатуру демократии».
Левые с.-р. боролись за укрепление Советов Р., С. и Кр. Деп., по¬
тому что видели в них основу Революции.
Власть Сов. Раб., Солд. и Кр. Деп., конечно, должна опираться
на военную силу, но, являясь в данный момент громадной моральной
и физической силой, Советская власть должна отказаться от системы
политического террора.
Левые с.-р. пойдут по пути укрепления власти Советов и разви¬
тия Революции.
В заключение т. Камков оглашает проект резолюции по текущему
моменту и предлагает избрать комиссию для редактирования предло¬
женной резолюции.
Вносится предложение, чтобы голосование резолюции по текуще¬
му моменту отложено было до заслушания доклада о деятельности
фракции левых с.-р. в Ц.И.К. Сов. Р С. и К. Д. Предложение при¬
нимается.
После внеочередного заявления делегата Уральской организации
и делегата Херсонской губ. собрание переходит к вопросу об эконо¬
мической политике партии.
Докладчиком по экономическому вопросу выступает т. С.Зак.
133

[С.С.]Зак. Для работы в Учредительном Собрании необходима
определенная экономическая программа. Особенно необходима аг¬
рарная платформа. Так, при разрешении земельного вопроса возни¬
кает вопрос об инвентаре, который тесно связан с обобществлением
сельскохозяйственного производства.
Л разрешение этих вопросов диктуется реальной жизнью.
Затем докладчик излагает финансово-экономическую програм¬
му. — Довоенный период экономической жизни характеризовался
объединением целых отраслей промышленности в синдикаты и трес¬
ты и реально-финансового капитала, который через банки регулиро¬
вал производство. Война особенно обострила вопрос о роли синди¬
катов и трестов в организации промышленности, но так как произ¬
водство не отвечало интересам страны, то для регулирования про¬
мышленности государство должно было вмешаться в производитель¬
ный процесс.
Затем оратор переходит к характеристике современного финансо¬
вого и экономического положения России. Настоящее финансовое
положение характеризуется задолженностью.
Национальный доход равнялся 15 миллиард.; сюда входила стои¬
мость сырья, оборудование производства, заработная плата и чистый
доход. Новых ценностей вырабатывалось в год на 10 миллиард., а за¬
долженность теперь равняется 30 миллиард., кроме того, скрытый вид
задолженности (кредитные бумажки) равняется 20 миллиардам.
При таком финансовом положении нормальное развитие народно¬
го хозяйства страны невозможно.
Наш бюджет равнялся 3 — 3 */2 милл., ито он ложился тяжелым
бременем на плечи рядовых масс, а теперь по долгам займа придется
платить 3 милл.
Останавливать же жизнь государства нельзя. Экономисты видят
выход в поднятии народной производительности труда и развития
производительных сил. Для этого необходимо поднять подоходность
в 1 1 /2 — 2 раза, а это связано с восстановлением и расширением про¬
мышленности.
Война разрушила промышленность. Машины износились; желез¬
нодорожное строительство прекратилось, производительность пада¬
ет — это все требует вложения капиталов для обновления производ¬
ства.
Правда, благодаря высокой прибыли от военных заказов и отсут¬
ствию расходов на производство совершилось накопление капиталов.
Но за счет капиталов, помещенных в производство, были произ¬
ведены займы.
Для обновления производства необходимо сделать громадные за¬
купки машин, но за облигации этих машин получить нельзя, а пото¬
му некоторые экономисты ратуют за заключение нового займа. Кто
же будет заключать этот займ? — До войны русская промышлен¬
ность действовала всегда через государство, когда ей приходилось
сталкиваться на мировом рынке с западными капиталами. Но все же
процесс производства, выработанный Западом, захватил в сферу
134

своего влияния и русскую промышленность. Особенностью конца
XIX века является процесс мобилизации промышленности, что было
вызвано анархией и кризисами промышленности.
Целые отрасли промышленности были объединены в синдикаты
и тресты: произошло не трудовое, а капиталистическое обобществле¬
ние. Капитализм вступил в новую фазу развития, когда финансовый
капитал, концентрированный банками, оказывал давление и руково¬
дил развитием промышленности. Но еще до войны обнаружилось,
что организованная промышленность, составляя государство в госу¬
дарстве, наносит ущерб интересам населения и что без вмешательства
государства нет возможности регулировать экономическую жизнь стра¬
ны. Во время же войны особенно почувствовалась необходимость вме¬
шательства государства в промышленность, приспособляя ее к обслу¬
живанию интересов населения и, главное, войны. Но национализиро¬
вать финансовый капитал можно только при национализации банков.
Национализация финансового капитала тесно связана с национа¬
лизацией тех отраслей, которые объединены синдикатами и треста¬
ми. Эта мера диктуется реальной экономической необходимостью, и
без этого решительного шага нет возможности осуществить в России
восстановление и расширение промышленности и удовлетворить тре¬
бования широких масс населения.
Оратор некоторое время останавливается на характеристике эко¬
номической жизни Англии.
Некоторые экономисты указывают на выход из экономического
тупика путем конфискации имущества капиталов.
Но конфискация капиталов этого сложного вопроса не разрешит.
Дело в том, что в производство вложено много иностранных капита¬
лов, без которых нам нет возможности поднять промышленность, а
конфискация создаст конфликт с промышленностью Запада. Кроме
этого, наши капиталы представляют из себя обесцененные кредитные
бумажки, на которые на Западе ничего не купишь.
Другой путь, который отчасти разрешает финансовый кризис, —
это девальвация, которая явится мерой справедливой и необходимой.
Затем докладчик останавливается подробно, как можно осущест¬
вить девальвацию и что она даст, и затрагивает вопрос о задолжен¬
ности, налоговой системе, заработной плате и т.д.
После доклада с внеочередным заявлением выступает тов. Гор-
виц, который, затрагивая вопрос о IV Съезде партии, предлагает
идти на Съезд и дать там бой оборонцам. Наша задача, заявляет
г. Горвиц, бороться за партию, выпрямить политическую линию и
заручиться интернационалистическим большинством.
Заслушав заявление т. Горвица, собрание перешло к прениям по
докладу С.Зака.
Разумов. Доклад т. Зака решает финансовую сторону, не затра¬
гивая другую, более важного вопроса об организации хозяйственной
жизни страны. Должны быть созданы трудовые синдикаты, напр.,
различных отраслей сельского хозяйства, что послужит в пользу
поднятия производства. Необходимо создать экономические Советы
135

на местах (районные, областные), а также главный хозяйственный
совет страны, целью которого должно быть регулирование спроса и
предложения.
Братюшенко указывает на всеобщую трудовую повинность как не¬
обходимую и неотложную меру ликвидации экономической разрухи.
Выступает целый ряд ораторов, которые обрисовывают в своих
речах тяжелое экономическое положение страны — расстройство
транспорта, падение производительности, железнодорожную разру¬
ху, продовольственный и топливный кризис и т.д.
[В.А.]Алгасов предлагает Съезду быть на вечернем заседании
Ц.И.К. Сов. Р и Кр. Д., где будут обсуждаться важные вопросы.
Собрание отклонило это предложение, мотивируя тем, что вече¬
ром Съезду необходимо будет разрешить вопрос об участии левых
с.-р. на IV Съезде, созываемом Ц.К.
Объявляется перерыв на 5 час. вечера.
[Вечернее заседание 24 ноября]
Вечернее заседание 24 ноября открывается в 5 ч. кратким докла¬
дом т. [С.Д.]Мстиславского о ходе мирных переговоров в Бресте168.
Доклад т. Левина об экономической политике.
[В.М.]Левин169. Очень часто приходится слышать, что партия
с.-р. крестьянская, что там, главным образом, разработан земель¬
ный вопрос. На самом деле это не так. Наша партия не только
крестьянская, но и социалистическая.
Вопрос об участии рабочих в производстве выдвинулся и потре¬
бовал разрешения только во время этой революции.
Понадобилось такое колоссальное разрушение хозяйства, чтобы
все наглядно увидели, что нужно вмешаться в хозяйство для предо¬
твращения этой ужасной разрухи.
В это время социалистическими партиями, я бы сказал, рабочими
организациями был выдвинут вопрос об участии рабочих в производ¬
стве, о рабочем контроле над производством, тот вопрос выдвинули
не мы, с.-p., а большевики. Но к этому вопросу они пришли только
потому, что мы оказались в положении хозяйственной разрухи, толь¬
ко потому что мы стоим на краю голода.
Это очень характерно в том отношении, что этот вопрос, который
всегда стоял в нашей программе, оказался столько же и в с.-дем.
программе.
Следовательно, наша программа не только крестьянская, о чем
постоянно твердят, но столько же и социалистическая. К большеви¬
кам присоединились и мы, левые с.-p., в вопросе проведения рабо¬
чего контроля над производством170. Наша центральная группа стоит
на точке зрения государственного контроля, но вопрос в том, как она
представляет себе этот контроль, в том ли смысле, что контроль про¬
136

водит демократическое правительство или нет. Мы же мыслим это
определенно как контроль фабрично-заводских комитетов, професси¬
ональных организаций и др. рабочих организаций над производст¬
вом. Причем контроль должен проводиться следующим путем: долж¬
но быть учтено количество продуктов в определенной данной мест¬
ности, учтено количество заводов и фабрик, и сообразно этому учету
должны быть выработаны планы, которые раздаются заводам и фаб¬
рикам. Согласно этих планов, фабрично-заводские комитеты должны
производить продукты, следя за тем, чтобы не производить лишнего
и не поднимать производительности труда. Эти фабрично-заводские
комитеты подотчетны Всероссийскому Съезду представителей фаб¬
рично-заводских комитетов.
Теперь надо выяснить вопрос — способны ли мы провести этот
контроль над производством. Когда у рабочих имеется уверенность,
что они работают не в интересах капиталистов, а в интересах рево¬
люции и широких народных масс, тогда у них подымается произво¬
дительность труда. Отсюда ясно, что когда рабочие будут выполнять
тот план, который достался на их долю, — они употребят максимум
груда и энергии, чтобы в точности выполнить свой план. Нужно,
чтобы у них была уверенность, что этот план был построен — не в
пользу кучки капиталистов, а в пользу широких слоев. Есть предпо¬
ложение, что этот план должен вырабатываться на Всероссийском
Съезде Совета Народного Хозяйства. Следовало бы, чтобы на этом
Совете были представители от рабочих, даже можно определенно
сказать, чтобы было преобладание рабочих и крестьян. В противном
случае, планы, выработанные на этом Съезде, не будут пользоваться
доверием. В вопросе о рабочем контроле мы подходим к новому вза¬
имоотношению труда и капитала. Это первый этап на пути к социа¬
лизму. В Германии, как бы ни называли ее отсталой в политическом
отношении, там есть сотрудничество между трудом и капиталом, так
назыв. паритетность между трудом и капиталом*71. Этим и объясняется
та трудность, которая создается при желании поднять там революцию.
В Германии рабочие имеют такое же представительство в производстве,
как и капиталисты. Тот факт, что техника так высоко стоит в Германии,
объясняется, с моей точки зрения, именно этим: рабочие, участвующие
в производстве, непосредственно заинтересованные в успехе производ¬
ства, проявляют максимум энергии и труда. Это и создает творчество,
так высоко поднимающее технику. У нас в России совершенно непри¬
емлемо паритетное начало. Такого рода попытки были в коалиционном
правительстве, и наши капиталисты совершенно не шли на этот путь.
Отчасти это объясняется тем, что состояние России таково, что не
может дать им известной гарантии. Поэтому капиталисты отвергли путь
паритетности. Они поняли очень скоро, что наша революция не буржу¬
азная, а социальная, и потому они решили вывести из этой революции
свои капиталы, почему очень понятен тот саботаж промышленности, ко¬
торый намечался с самого начала революции.
Наши капиталисты очень хорошо, гораздо лучше, чем некоторые
наши социалисты, оценили современную революцию. Итак, нашим
137

лозунгом должен быть лозунг - проведение и расширение рабочего
контроля над производством. Только этим путем урегулируется про¬
мышленность и ее кризисы.
Прения по заслушанным докладам не открываются.
[А. А. ]Шрейдер предлагает выяснить тактику левых с.-р. на об¬
щепартийном Съезде, открываемом завтра, 25 ноября.
Это предложение принимается.
[Б.Д.]Камков вносит предложение сделать заседание закрытым.
Предложение принимается.
[Б.Д.]Камков. Товарищи, решение, которое было принято, каса¬
лось следующего: Ц.К. партии, созывая общепартийный Съезд, со¬
зывал, однако, своих единомышленников. И такая организация, на--
пример, как ваша, не может послать своего делегата на партийный
съезд. После того, как Ц.К; разослал объявление, что члены партии,
принимающие участие в «большевистской авантюре», не допуска¬
ются на Съезд, совершенно ясно, что это самое запрещение относится
к нам, левым с.-р. Потому что трудно себе представить левого с.-р.,
который бездействовал в те дни. Из всего этого ясно, с какой целью,
подтасовывая и фальсифицируя, Ц.К. созывает этот Съезд.
Мы постановили, что этот Съезд мы не признаем и являемся туда
с декларацией. Это было решение общего характера, но для установ¬
ления метода действия была избрана комиссия, которая детально это
разработала. Комиссия пришла к тому, что нам лучше всего дать ре¬
шительный бой, а для этого не достаточно послать туда 2-х, 3-х де¬
легатов, было бы хорошо, независимо от того, сколько делегировано
левых с.-p., явиться туда всем нам, имеющим мандаты, до начала
Съезда, объявить заседание и аннулировать постановления Ц.К.
Если же случится так, что нас окажется меньшинство, то, воз¬
можно, тогда мы компактной массой покидаем Съезд, огласив пред¬
варительно свою декларацию, указывающую на окончательный раз¬
рыв с правыми. Ясно, товарищи, что разногласие между нами так
сильно, что ни для кого не является сомнительным, что мы не можем
еще существовать вместе. Мы должны закрепить то, что произошло,
в жизни. Исходя из этого, для нас политика ясна. Политика захвата
всего Ц.К. и его аппарата левыми с.-р. интернационалистами. Если
же нам это не удастся — мы покидаем собрание, объявив на всю Рос¬
сию свой окончательный разрыв с правым крылом нашей партии.
Далее оглашает текст декларации17^.
Декларация делегатов IV-го партийного съезда П.С.-Р.,
стоящих на позиции левого крыла партии
Мы, делегаты IV-ro Партийного Съезда, стоящие на позиции ле¬
вого крыла партии, перед лицом всей революционной демократии
констатируем следующее:
138

1.	Руководящие круги нашей партии, во главе с Ц.К. и другими
ответственными органами, в течение восьми месяцев русской револю¬
ции вели преступную, с точки зрения интересов трудящихся масс,
политику соглашательства с контрреволюционной буржуазией.
2.	Политика эта содействовала экономическому развалу страны,
задерживала ликвидацию войны и подготовляла гражданскую войну,
ставя препоны для легального осуществления всех законных и неот¬
ложных требований трудящихся масс.
3.	Отказываясь на деле от классово-революционной тактики, как
в вопросах внутренних, так и международных, поддерживая коали¬
ционную по форме и буржуазную по существу власть, Ц.К. и пра¬
вые, группировавшиеся вокруг него, наносили тяжелые удары нашей
партии, отталкивали от нее более сознательные и революционные
элементы и искусственно переносили центр тяжести влияния нашей
партии на промежуточные неустойчивые обывательские элементы.
4.	Все усилия верных теоретическим и тактическим традициям
нашей партии левых социал-революционеров, направленные к вы-
равнению политической линии поведения, встречали упорное сопро¬
тивление правых реформистских элементов нашей партии, как на
II 1-м Съезде, так и 7-м Совете партии.
5.	С развитием русской революции, с обострением ее классового
характера, противоречия между истинно-революционной и буржуаз¬
но-реформистской частью нашей партии все более и более обостря¬
лись, приняв в дни октябрьского переворота небывалые формы во¬
оруженной борьбы по разные стороны баррикады.
6.	Лишь правомочный Съезд партии, где были бы представлены
все без исключения партийные организации, мог бы полновесно ска¬
зать свое решающее слово, дать достойную оценку деятельности офи¬
циальных ответственных кругов партии.
7 Заранее учитывая вотум недоверия, Ц.К. отменил в свое время
созыв 8-го Совета партии, сейчас же, исходя из всего вышеизложен¬
ного, мы, левые социалисты-революционеры, делегаты 4-го Партий¬
ного Съезда, объявляем Съезд этот сознательно подтасованным, не¬
правомочным и не отражающим подлинного лица партии, выражаем
свое недоверие Ц.К. и всецело присоединяемся к постановлениям
1 - го Всероссийского Съезда левых социалистов-революционеров и
только объединенную организацию левых считаем отныне истинной
партией социалистов-революционеров.
|С.С.]Зак считает, что Ц.К. не должен был никого исключать из
партии, но находит, что решение образовать новую партию прежде¬
временно. Конечно, говорит оратор, если на съезде большинство ока¬
жется против нас, то у нас не будет другого выхода, но мы виним
партию в том, в чем повинны только какие-нибудь 2 — 3 десятка лиц,
и нашим уходом нанесем удар нашей собственной организации. Если
мы идем на Съезд, чтобы там решить нашу судьбу, то тогда вопрос
об организации нашей партии мы должны решить условно — этим
мы откроем себе свободу действий, и, если у нас не будет никакого
другого выхода, мы совершенно отколемся. Теперь же, пока мы еще
139

не знаем, как отнесутся к нам на Съезде, мы не можем решать окон¬
чательно вопроса об организации новой партии. Я уверен, что мы
поведем за собою партию и нам не придется отделяться, поэтому я
вношу добавление к предложению т Камкова, чтобы вопрос об ор¬
ганизации партии был решен условно.
Маркарьян. Я должен констатировать, что наше решение было
поспешно и необдуманно. Нельзя было окончательно предрешать во¬
проса организации партии, не обдумав всех обстоятельств.
К сожалению, у нас нет твердой политики — мы уже опублико¬
вали в печати наше решение и вдруг сегодня решаем диаметрально
противоположное. Этим мы губим наш авторитет, и это будет учтено
Съездом.
Теперь нам нужно окончательно решить — когда мы покидаем
Съезд, ведь нам совершенно ясно, что работать с правыми элемента¬
ми для нас совершенно немыслимо и потому мы пойдем туда только,
чтобы признать Съезд неправомочным. Я призываю вас, товарищи,
сделать единодушное постановление и не колебаться больше, закан¬
чивает оратор.
Сокольский. Единственное и правильное решение — это пойти
на Съезд, чтобы заставить вернуться всех тех, кого отколол Ц.К.
Мы должны сказать там, что мы устроили предварительное сове¬
щание, а не Съезд. Не нужно объяснять им сразу — уйдем ли мы
или останемся, а принять меры, чтобы те товарищи, которые колеб¬
лются, перешли на нашу сторону.
Нужно выявить там наше лицо и перетянуть большинство на
нашу сторону. Я предлагаю еще раз объявить наш Съезд предвари¬
тельным совещанием, т.к. если большинство на том Съезде окажется
за нас, то незачем отделяться.
[А.А.]Шрейдер. Все говорят здесь «войти», но в том-то и дело,
что нас туда не пускают. Т. Маркарьян правильно предлагает предъ¬
явить им ультиматум, чтобы мы были туда допущены и выслушаны.
Здесь сегодня говорили не раз, что будто мы окончательно поста¬
новили организовать новую партию. Но это ошибка. Я разъясняю,
если мы отколемся, принятый устав будет уставом новой создаваемой
партии, а если мы останемся, то он будет проектом устава.
Мы должны идти на Съезд и разъяснить нашу позицию, и если
мы будем отвергнуты, тогда нам ничего другого не остается, как
окончательно отколоться.
Гельсин. Тот раскол, который наблюдается в нашей партии, про¬
исходит теперь повсюду. Есть партии социальной борьбы и партии
социального мира, и они теперь начинают резко отмежевываться
одна от другой.
Здесь говорили много о нашем расколе, о том, как трудно ре¬
шиться порвать окончательно. Но что же делать? Мы должны стать
на путь революционной борьбы. Никаких мостов между нами и ними
не может быть. Вместе нам идти невозможно. Они исключили всех
членов партии, которые участвовали в «большевистской авантюре».
Зачем же нам идти к ним? Лучше мы создадим теперь же новую пар¬
140

тию, и все те, которые захотят вместе с нами стать на путь револю¬
ционной борьбы, — пусть войдут в нее.
[В.А.]Карелин. В том вопросе, который сейчас обсуждается, я
думаю, нам меньше всего приходится исходить из того положения,
из которого исходил предыдущий оратор, — из положения, что нас
зовут к примирению такие известные лица, как В.М.Чернов.
Политика, проводимая нашим Ц.К., могла встретить с нашей сто¬
роны конечно только резкое осуждение.
Сказать, что это была политика социального мира, — я не скажу
этого. Вернее, не было никакой линии поведения. Тот наплыв раз¬
личных элементов, подчас совершенно чуждых революции, которых,
быть может, привлек первоначальный успех партии, давил на Ц.К.
и давал ту линию поведения, которая выразилась в коалиции.
Это было определенной капитуляцией перед кадетствующими. Но
та задача, которую мы должны себе ставить, это задача очищения,
выпрямления линии этого вихляющего корабля Ц.К.
На местах мы не боялись постоянно критиковать наших товари¬
щей справа, и в Предпарламенте такова была наша позиция.
Чрезвычайно легкомысленно решил бы вопрос тот, кто решился
бы без боя уступить этот партийный аппарат. Мы знаем, — что на
местах список с.-p., проводящих чисто оборонческие принципы,
имел огромный успех. Будем откровенны, скажем, что массы темны
и тот ореол, которым окружена партия с.-p., привлекает массы, но
они не всегда умеют разобраться в том, где правда.
И я утверждаю, что за это можно и должно бороться. Завтра от¬
крывается Съезд, и он будет отражать настроение партии. Но это от¬
ражение в кривом зеркале, потому что Съезд созывает определенно
сочувствующих лиц. Но Съезд и его настроение определяется в тот
момент, когда он конструируется, и я считаю, что мы должны бо¬
роться за партийный аппарат.
Не за медный знак, как тут говорил тов. Алгасов, а за символ,
который скрывается за этим знаком... Наша линия должна быть оп¬
ределенная. Она такова, пусть Ц.К. критически просмотрит главные
пункты расхождения с нами, и если он это одобрит, то мы, указав
на все пункты разногласия, уйдем оттуда.
Я думаю, глубоко грешат те, которые резко отмежевывают нас,
интернационалистов, от тех, которые остались там. Я знаю многих
тех, да и вы знаете, которые пока находятся там, но которые могут
вернуться к интернационалистам17-^. На съезде Сов. Раб. и Солд.
Деп. мы выставили определенный принцип диктатуры революцион¬
ной демократии против большевистской — диктатуры пролетариата.
Я не знаю вашего настроения по этому вопросу, но мне представля¬
ется необходимым сплочение всех революционных сил. И в этом слу¬
чае мы тоже должны стоять на этой же позиции.
Например, здесь выдвигается вопрос, как нам быть с Учр. Со¬
бранием, когда мы стоим на точке зрения «вся власть Советам».
Наша цель — мир и земля. Мы посмотрим, в решении этих вопросов
какую позицию займет Учред. Собрание, и, если оно не разрешит их
141

в интересах трудовых масс, мы бойкотируем Учредительное Собра¬
ние. И в Учредит. Собрании у нас та же позиция. Мы должны спло¬
тить все здоровые демократические силы и бороться до последнего
поражения, а потом уйти. С этой же точки зрения я подхожу и к
нашей резолюции на Съезде. Пока не выяснилось реальное соотно¬
шение сил — мы не должны уходить оттуда.
[П.]Шифер. Я не понимаю, из-за чего тут волнуются. Разве речь
идет о том, чтобы мы шли туда с целью примирения и соглашения.
Мы идем: 1) для того, чтобы выразить недоверие Ц.К. 2) выяс¬
нить шаг за шагом всю губительную политику Ц.К.; 3) предъявить
обвинительный акт.
Вот и все. И если мы останемся в меньшинстве — раскол будет
несомненный. Мы придем с определенным ультимативным требова¬
нием исключить из партии Керенского и тех, которые явно примкну¬
ли к контрреволюции. У нас единственная цель приобрести себе ту
часть Съезда, которая пойдет к нам.
Еще одна, на мой взгляд, задача у нас: Съезд, который завтра
открывается, — нами признается неправомочным. И мы должны
объявить наш Съезд чрезвычайным. Напрасно тут боятся того, что
там будет соглашение, что тов. Чернов увлечет всех. Я считаю это
совершенно невозможным. Я убежден, что большинство будет за
нами, но, если этого не будет, мы уйдем. Какие же гут могут быть
страхи за соглашение. Или они нас уйдут, или мы их уйдем.
Деникевич174. Высказывается против предложения идти на Съезд
по принципиальным соображениям, не считая возможным заседать в
одном помещении с оборонцами, неделю тому назад расстреливавши¬
ми народ.
Вносится и принимается предложение об ограничении времени
5-тью минутами и о прекращении записи ораторов.
[Б.Д.]Камков. Должен констатировать, что все высказывавшиеся
здесь товарищи держались одного мнения — никакого соглашения
быть не может с Ц.К. И это вполне понятно. Если бы у нас не было
разногласия, то нам нечего было созывать этого левого Съезда. Нам
нечего было бы тут делать. Если этого здесь еще кто-нибудь до сих
пор не усвоил, то он действительно случайно попал сюда. Речь идет
только о том, как бы выгоднее для нашей молодой партии расколоть
сейчас партию. Я должен раньше всего сказать, что было бы совер¬
шенно недостойно для нашей политической чести принять предложе¬
ние одного из товарищей называть себя совещанием после того, как
мы 4 дня уже называемся Съездом. Во имя чего это надо делать.
Ведь раскол определенно предрешен. Дело в следующем. Мы увели¬
чим делегацию до размера того числа товарищей, которые имеют
мандаты. Мы должны прийти и в ультимативном виде заявить свои
требования. Если они не согласятся их удовлетворить, мы, огласив
декларацию, заберем с собою всех тех, которые по случайности очу¬
тились там. Раскол определенно наметился, и даже больше того —
совершился. Не мы начали раскол, а начала жизнь, а наш Ц.К. по
142

мере того, как терял почву, отметал от себя целые организации, и
тем самым раскол закреплялся.
Я обращаю ваше внимание на то, что происходит в нашей с.-р.
фракции в Смольном. Тут жизнь ключом бьет, тут все, что есть ре¬
волюционного, живого в нашей партии. Придите же вы на Галер¬
ную17^, там мухи мрут от скуки. Пойдите в Комитет Спасения — это
ужас и тоска. Это не случайно, товарищи. В этом сравнении и вы¬
ясняется, за кем в данный момент жизненная правда.
Итак, я предлагаю посылать туда не меня одного или 2-х — 3-х
других, а делегировать всех тех, которые имеют мандаты на обще¬
партийный Съезд. Это произведет должное впечатление.
Председательствующий предлагает утвердить доклад комиссии.
Доклад утверждается единогласно.
Обсуждается по пунктам декларация.
Декларация принимается большинством всех против 2-х воздер¬
жавшихся, с внесением поправок редакционного характера.
Заседание закрывается в 11 час.
Вечернее заседание 25 ноября
Открывается тов. [А.А. ]Шрейдером в 7 часов.
Тов. Маркарьян, только что вернувшийся с IV съезда С.-Р де¬
лает краткий доклад:
На съезде обсуждался вопрос о порядке заседаний Съезда. 1-м во¬
просом ставится вопрос о выборе президиума. Поступило заявление
от представителя Северной области176, что он не допускает, чтобы
Съезд начал работу, не обсудив отношения к левым с.-р. На это тов.
Быховский17' отвечает, что обсуждение отношения к левым уже не
является необходимым, так как они исключены. Поступают несколь¬
ко протестов против преждевременного исключения левых178; тако¬
вое могло последовать только после вынесения соответствующей ре¬
золюции Съездом. Вторым вопросом ставится обсуждение текущего
момента.
Председатель179 заявляет, что Съезд лишен возможности иметь
докладчика по данному вопросу, так как тов. Авксентьев должен
скрываться, другой тов. арестован180 Березин предлагает избрать
делегацию, которая будет ходатайствовать у Народных Комиссаров
об освобождении докладчиков, но Чернов отвергает это предложе¬
ние, говоря: «Наша партия и при царизме не кланялась насильникам
и теперь тоже не станет кланяться». Вопрос обсуждается в другой
плоскости — не просить освобождения, а требовать.
Предложение тов. Маркарьяна, поставить в I-ю очередь обсужде¬
ние отношения к левым с.-p., отклоняется181.
Далее следуют доклады с мест. Евгения Ратнер182 из Москвы,
рассказывая о Московских событиях, обращает внимание на то, что
правые с.-р. первые выступили с оружием против большевиков. Ора¬
143

тор указывает также, что большевики отдавали распоряжение не ща¬
дить даже детей и женщин.
Ильинский делает добавление к докладу тов. Маркарьяна, резко
осуждает поведение председательствующего на IV съезде — Мино-
ра18<*, позволяющего себе саркастические замечания и полное невни¬
мание по отношению к левым. «Этот Съезд сплошной ужас, могила,
разложение, я думаю, что за ним большинство не пойдет, — говорит
он. — Товарищи, нам нужно сплотиться, поставить себе определен¬
ные задачи и работать. Нужно добиться, чтобы на этом Съезде и на
открывающемся завтра крестьянском съезде мы оказались в боль¬
шинстве».
[А.А.]Шрейдер заявляет, что он и другие товарищи не были до¬
пущены на Съезд, несмотря на то, что он сказал, что он является
представителем организации, насчитывающей 30000 рабочих.
Резниченко, Товарищи, у них есть знамя с надписью «Да здрав¬
ствует социализм», «Да здравствует интернационал», они недостой¬
ны этих лозунгов, и это знамя нужно у них вырвать. Напрасно они
гордятся Московскими событиями — их поведение — это сплошной
позор.
[В.Е.]Трутовский находит необходимым, чтобы на Съезде были
люди, которые могли бы защищать позицию левых184.
Горвиц185. Это совещание произвело на меня удручающее впечат¬
ление. Когда я хотел говорить, со всех сторон стали кричать: «Он
левый». Впечатление от рассказа о Московских событиях более чем
гнетущее; мне просто хотелось плакать. Товарищи, меня послали
сюда 7000 солдат, а я положительно не знаю, что мне здесь делать:
я не могу идти с Гоцем, но не могу идти и с Алгасовым и Спиридо¬
новой. Помогите мне разобраться в создавшейся путанице.
Резниченко указывает предыдущему оратору, что у Съезда нет
возможности помочь ему за отсутствием времени; предстоит решить
еще слишком много вопросов, стоящих на повестке дня.
Представитель Одесского Ком. партии С.Р. Я просил пустить
меня на Съезд в качестве гостя, так как меня там знают лично, но
мне заявили в очень грубой и резкой форме: «Вам здесь нечего де¬
лать, идите на съезд левых с.-р.».
Несмотря на эти постоянные отказы пропустить нас туда, мне ка¬
жется, что настроение большинства, особенно у представителей с
мест, резко отрицательное по отношению к Ц.К. Делегатам очень не
нравится самодержавие Ц.К. Я предлагаю, товарищи, выступить нам
как самостоятельной организации и окончательно отклониться от
них.
[В.Е.]Трутовский. Мы слишком много времени занимаемся Ц.К.,
тогда как у нас очень много всяких вопросов, более существенных.
[В.А.]Алгасов. Сейчас мы заслушали информацию, полагаю, что
не нужно открывать прений по этому поводу. Теперь мы перейдем к
докладам товарищей Магеровского186 и Черепанова187
144

Доклад т. [Д.А.]Магеровского
[Д.А.]Магеровский, теоретически исходя из принципов народного
верховенства и прав человека и гражданина, различая форму и сущ¬
ность народного суверенитета, подходит к вопросам реальной полити¬
ки, затрагивая вопрос об организации центральной и местной власти.
Русская революция, по мнению оратора, с первых дней (с фев¬
раля) носит ярко социальный характер. Он отрицает теорию боль¬
шевиков, которая гласит, что с 24 октября началась «новая револю¬
ция».
Русская Революция перманентная и переживает один этап соци¬
ального творчества. Систему Государственного Управления нужно
строить, исходя из сущности Революции. Руководить и сочетать
силы революционной стихии может только центральная государст¬
венная власть. Захват власти трудовыми классами есть стадия раз¬
вития Революции. Принцип всеобщего голосования имеет смысл су¬
ществования в этапах капиталистическом и социалистическом. Те¬
перь же Революция носит переходный характер от капитализма к со¬
циализму. А в эпоху революционную, переходную власть должна
принадлежать тому классу, который осуществляет революционный
процесс. Советы Р., С. и К. Д., отражающие настроение и творящие
волю трудовых классов, являясь классовыми организациями, долж¬
ны обладать государственной властью.
Оратор доказывает необходимость революционной работы в Со¬
ветах трудовой интеллигенции, союзах служащих государственных,
общественных и частных учреждений и т.д. Указывает на саботаж
служащих, который подрывает жизнь страны. В заключение доклад¬
чик останавливается на политической роли Ц.И.К. Сов. Р., С. и
К. Д., на организации центральной и местной власти, на взаимоот¬
ношении местных Советов Р., С. и К. Д. с центральной государст¬
венной властью, которая будет организована Ц.И.К., и с местными
органами самоуправления.
Потом оглашает резолюцию, принятую И.К. Московского С. Р.
и С. Д. об организации центральной и местной государственной власти.
Вторым докладчиком по вопросу о политической программе вы¬
ступает т. Черепанов.
[Д.А.]Черепанов говорит, что наша политическая программа дей¬
ственна только до завоевания всеобщего избирательного права. Ора¬
тор останавливается на трех видах республиканского строя (Разде¬
ление власти в республике, Парламентарная Республика и Народо¬
властие) и, исходя из принципов Народовластия и всеобщего изби¬
рательного права, обосновывает политическую программу. Подходя
к вопросу об Учредительном Собрании, оратор указывает, что если
в Учредительном Собрании будет большинство интернационалисти¬
ческое, то взаимоотношение между Советами Р., С. и К. Деп. и Учр.
Собр. легко установить. Советы будут являться руководящими орга¬
нами в соответствующих отраслях государственной жизни.
145

Прения по докладам
Т [В.Е.]Трутовский указывает на особенности политической
программы п. с.-р. которая всегда отличалась революционным дей¬
ствием:
Мы - группа непримиримых в социализме; мы всегда должны
исходить из классовой борьбы и экономики рабочего движения. Ора¬
тор указывает на то, что с вопросом о всеобщем избирательном праве
нужно быть осторожным.
Признавая право масс на восстание, нужно использовать и ору¬
жие всеобщего избирательного права, если социальная обстановка
отвечает интересам рабочего класса. Средства классовой борьбы -
парламентаризм и синдикализм — необходимо исчерпать.
Переходя к вопросу о конструкции власти, т Трутовский заяв--
ляет, что Учр. Собрание должно зафиксировать основу Республики
Советов Р С. и К. Д.
Парламент профессиональный отличается эластичностью, гибкос¬
тью и революционностью, а главное, это не задержит развитие клас¬
совой борьбы и освобождения рабочего класса. Оратор останавлива¬
ется на характеристике государственного синдикализма188 и его со¬
четания с другими формами государственного устройства.
После кратких разъяснений т. Черепанова и т. Магеровского со¬
брание закрывается.
[Утреннее заселение 27 ноября]
Утреннее заседение 27 ноября открывается в 11 ч. утра
Председательствует тов. Разумов.
Прения по докладу тов. [Д.АДЧерепанова и тов. [Д.АДМагеров-
ского.
[Е.Ф.]Муравьев. Товарищи, всякие доклады должны опреде¬
ляться общими принципами. У нас есть этот общий принцип, то,
что мы вступили в период социальной революции. Самая главная
наша задача проводить в жизнь то, что уже изжило себя. Я не стою
на точке зрения фетишизма. То же самое говорил тов. Шрейдер, а
между тем, вы именно делаете из Учредительного Собрания фетиш.
Мы не можем стоять за Учр. Собр., оно совершенно изжило себя.
Мы должны уйти на места и проводить свои взгляды, и единственно,
что встретит сочувствие и признание масс, это власть Советов. Дик¬
татура советской власти. Товарищи, Учр. Собр. не утвердит принци¬
па власти Советам, если даже там окажется 60 социалистов. Мы же
не можем отказаться от нашего главного принципа, следовательно,
наше отношение к Учр. Собр. ясно. В чистоте нашей идеи — дикта¬
туре трудовых масс, укрепить классовое сознание, а пока мы не ук¬
репим классовое сознание, мы не победим. Те товарищи, которые
стоят за Учр. Собр., объясняют это боязнью контрреволюции, но
146

если мы не пойдем против Учред. Собр., то и массы отойдут от нас,
как в свое время отошли от правых с.-р. и меньшевиков, когда они,
боясь буржуазии, поддерживали ее. И мы останемся без армии.
[С.Б.]Гельфер. Тов. Черепанов поставил так вопрос, что если в
Учр. Собр. будет большинство интернационалистическое, то мы
будем через него проводить свои задачи. Но дело совсем не в этом.
Может случиться, что большинство будет интернационалистическое,
и тем не менее все его постановления, самые желательные для нас,
могут остаться без осуществления. Наши Советы осуществляли все
время силу политическую, не задумывались над вопросами экономи-
ческо-социальными.
Дело совсем не в политике, дело в том, как на местах должно
проводиться все то, что постановит Учр. Собр. Если на местах не
будет соответствующих органов, то все эти решения останутся на бу¬
маге. Что такое Советы? Каждый из нас работает в Советах и знает,
что это такое. Мы помним, какую роль Советы сыграли в Корнилов¬
ском мятеже. Они штыками и силой отстояли свое положение, но
что сила политическая. Я и считаю, что в этом Советы и сильны.
Что же касается силы экономической, вот тут-то я и сомневаюсь. На¬
сколько нам приходится иметь дело с Советами, настолько мы могли
убедиться, что этой стороны Советы совершенно не касались. С дру¬
гой стороны, наряду с Советами существуют другие органы, осущест¬
вляющие эту реальную силу.
Таковы городские думы и друг, местные самоуправления. Я счи¬
таю, что если центральная власть не будет в курсе всех экономичес¬
ких социальных потребностей, то она не будет осуществлять реаль¬
ной силы. Посмотрите на Советы, осуществляют ли они эту силу.
Наряду с Советами существуют Земельные комитеты, продовольст¬
венные комитеты и городские думы, работающие над хозяйственной
жизнью страны, а Советы же дальше всего стоят от всех этих эко-
помическо-социальных деятельностей.
До сих пор я говорил, что вся власть должна принадлежать Со¬
ветам, но наряду с Советами я мыслил такие органы, которые осу¬
ществляют социально-экономическую деятельность. Теперь, когда я
говорю о том, что вся власть должна быть предоставлена Советам,
к) представляю себе такой центральный орган, который соединял бы
в себе политическую роль с деятельностью экономическо-социаль-
иой.
В этом наше расхождение с большевиками, которые, захватив
власть и предоставив ее Советам, не хотят туда включить ни почто¬
во-телеграфный союз, ни жел. дор. и никакие экономические груп¬
пы. Отсюда проистекает наша беспомощность.
Мы не знаем, как вести хозяйство, не имеем представления о зе¬
мельных комитетах и т.д. Процесс развития революции заключается
в том, чтобы захватывать все больше и больше отраслей жизни, чем
больше развивается революция, тем больше мы приобретаем опыт
чисто хозяйственный, поэтому я нахожу, что дело не в том, какое
большинство будет в Учр. Собр., это никакого значения не имеет, а
147

дело в том, можем ли мы образовать центральный орган и на местах
такие органы, которые осуществляли бы не только политическую
власть, но и хозяйственную и социальную.
Вносится и принимается предложение об ограничении времени
ораторов 10-ю минутами. Предлагается докладчикам т.т. Магеров-
скому и Черепанову огласить свои главные положения, т. Магеров-
ский оглашает резолюцию.
Резолюция
по политической программе,
предложенная [Д.А. Черепановым
При проведении через Учредительное Собрание политической
программы Съезд левых с.-р. считает необходимым руководиться
следующими положениями:
1)	В Российской Федеративной Республике законодательная
власть осуществляется законодательной палатой, избранной на осно¬
ве всеобщего избирательного права.
2)	Во главе Исполнительной власти стоит избранный народом
Исполнительный Комитет.
3)	Назначаемый Исполнительным Комитетом кабинет министров
является ответственным перед законодательной палатой.
4)	Законодательной палате принадлежит право обращения к на¬
роду по поводу вотума недоверия Исполнительному Комитету. То же
право принадлежит Исполнительному Комитету в отношении зако¬
нодательной палаты.
5)	Определенной численной группе населения, наряду с правом
законодательной инициативы, предоставляется право обращения к
народу по поводу вотума недоверия законодательной палате и Ис¬
полнительному Комитету.
6)	Отдельные отрасли государственного управления находятся
в ведении соответствующих союзов служащих и рабочих. Задачи
общегосударственного значения в соответствующих отраслях уп¬
равления подлежат ведению представителей центральной власти.
При решении вопросов, затрагивающих интересы местного населе¬
ния, в органах союзов участвуют представители местных самоуправ¬
лений.
ПРИМЕЧАНИЕ: Отрасли труда и земледелия соответственно
находятся в руках Советов рабочих и крестьянских депутатов.
7)	В основу организации демократического суда кладутся прин¬
ципы: выборность, юридическая осведомленность (условно) и неза¬
висимость суда (несменяемость судей до истечения срока полномочий
иначе как по суду).
8)	В случае посягательства избранной всенародно законодатель¬
ной палаты на права народа у народа остается право на восстание.
148

Резолюция,
предложенная т. [Д.А. ]Магеровским
по политической программе и принятая Съездом
Первый Съезд левых социалистов-интернационалистов считает
необходимым проводить как в Учредительном Собрании, так и вне
его следующие положения, которые и лягут в основу политической
программы партии. Революционный трудовой народ России тогда
сможет выполнить свою великую миссию — способствовать уничто¬
жению ига классовой резни и борьбы среди современных народов, —
когда в своих руках исключительно и неотъемлемо он будет держать
государственную власть. В период всей нашей текущей непрерывной
социальной революции русский трудовой народ не должен разделять
властвования с другими классами. Переходные эпохи требуют дик¬
татуры того класса, который хочет победить. Вся власть, как в цент¬
ре, так и на местах, должна принадлежать трудовому народу. Его
классовые организации должны править страной.
Политическая программа, предложенная т. Магеровским, на ос¬
нове которой ему предложено Съездом составить брошюру об основ¬
ных началах политической платформы социалистов-революционеров-
интернационалистов:
1)	Февральский переворот 1917 года ввел нас в непрерывный ряд
социально-революционных движений. Переживая непрерывные ста¬
дии этой непрерывной социальной революции, мы ясно видим, что
лишь единая цель, единый смысл освещают этот поступательный со¬
циальный процесс. Этой целью нашей революции является подлин¬
ная реализация социалистического строя. Путь революции лишь
тогда обеспечен, когда ее силы, целесообразно сочетаясь, направля¬
ются единой и непреклонной волей. Эту задачу может выполнить
лишь центральная и местная государственная власть. В силу этого
захват государственной власти является лишь одним из этапов соци¬
альной революции.
2)	Заключает в себе текст принятой резолюции по политической
программе, начиная со слов: Революционной трудовой народ Рос¬
сии...
3)	Все кадры трудового народа должны получить свою организа¬
цию. К рабочим, солдатам и крестьянам должны быть приобщены и
другие отряды трудящихся масс. Наряду с С. Р., С. и Кр. Д. должны
быть организованы Советы служащих государственных и обществен¬
ных служб, Советы торгово-промышленных служащих и Советы Депу¬
татов Трудовой Интеллигенции. Последние три Совета являются сперва
чисто классовыми органами и участия в управлении страной не прини¬
мают. Лишь выявив себя как стойкую твердыню революционного соци¬
ализма, вышеназванные Советы, по постановлению Губ. Исп. Ком. С.
Р и Кр. Д. могут приобщиться к участию управления страной.
4)	Высшим органом законодательной власти в стране является
Центральный Исполнительный Комитет представителей Съезда всех
149

Советов. Государственные Комиссары, выбираемые Ц.И.К., образу¬
ют его исполнительный орган — Совет Государственных Комисса¬
ров — и солидарно ответственны перед ним.
5)	Местная власть организуется на основе сочетания принципов
общенародного и классового представительства трудящихся масс.
Органы местного самоуправления действуют в пределах полномочий,
предоставленных им действующими законоположениями. Органами
губернской и областной правительственной власти на местах являют¬
ся классовые органы трудового народа, губернские Исполнительные
комитеты всех советов (губернские советы Советов). В силу этого все
местные учреждения отдельных отраслей государственного управле¬
ния, которые до сих пор находились в исключительном и непосред¬
ственном ведении центральной исполнительной власти, поступают те¬
перь и в ведение местных Советов.
6)	Для осуществления задач государственного правления Советы
выделяют из своего состава общий президиум. Комиссары по контро¬
лю и управлению местными учреждениями отдельных отраслей го¬
сударственного управления назначаются или утверждаются этим пре¬
зидиумом и ответственны перед ним и Советом.
7)	Волостные, уездные и городские Советы, являясь по общему
правилу лишь классовыми организациями трудового народа, могут в
исключительных случаях по постановлению губернского исполни¬
тельного комитета всех Советов получить те или иные функции ор¬
ганов управления.
[М.П.]Медведев. Очевидно, мы должны принять обе резолюции,
потому что тов. Черепанов предлагает свою резолюцию условно. В
том случае, если в Учредительном Собрании не будет интернациона¬
листического большинства, он присоединяется к резолюции тов. Ма-
геровского.
Я бы только возражал против пункта образования отдельных Со¬
ветов для служащих государственных и общественных служб и Со¬
ветов депутатов Трудовой Интеллигенции. На основании опыта могу
сказать, что это не достигает цели, у нас на Урале эта попытка не
привела ни к чему. По-моему, это не объединение, а разъединение
сил демократии.
Резниченко. По имеющимся у нас сведениям мы уже можем су¬
дить, какое будет большинство в Учредительном Собрании, а поэто¬
му «если» тов. Черепанова совершенно отпадает и в той плоскости
ставить вопрос не приходится. Там будет большинство соц.-рев. пра¬
вых и кадетов, а чем они друг от друга отличаются, это трудно ска¬
зать, и для тех и для других Учредительное Собрание — культ.
Возьмите «Дело Народа» и отрежьте заголовок, и вы не отличите ее
от «Речи»
Я бы полагал возможным принять резолюцию тов. Магеровского,
исключив оттуда пункт о служащих. Если служащие исповедуют ре¬
волюцию социализма, то они должны войти в Совет, а если они не
разделяют этих идей, нам нет дела до организации их. Ведь нам
тогда не по пути.
150

[И.З.]Штейн6ерг. Может быть, я не в курсе дел, но, как мне
представляется, тут 2 вопроса. Первый вопрос об Учредительном Со¬
брании как ближайшей задаче нашей русской жизни, второй вопрос
общий о конструкции Учредительного Собрания. Я буду говорить по
первому вопросу.
Прежде всего я не могу согласиться с тов. Магеровским, с его
отношением к Учредительному Собранию. Один из товарищей гово¬
рил, что мы изжили Учредительное Собрание. Исторически так
нельзя ставить вопрос. То, что ясно для нас, не ясно для массы. Она
идет не тем путем, каким мы идем, 6 месяцев тому назад многие из
нас понимали, к чему ведет коалиция с буржуазными элементами,
по нужно было, чтобы массы воочию убедились в негодности этой
коалиции. Для этого должны были пройти эти 6 месяцев постоянных
неудачных попыток коалиционного правительства. Такое же положе¬
ние, и гораздо серьезнее, с Учредительным Собранием. Всеобщее из¬
бирательное право, конечно, формально. Для нас это ясно, но массы
н него верят.
Наш долг доказать массам, — что избирательное право только
одна формальность, довести массу до этого сознания. А это возмож¬
но только опытным путем. Само Учред. Собрание наглядный пример
того, что трудовым классам нечего ждать от него. Опасность в
Учред. Собр. не в том, какое там будет большинство, а в том, что
пи один закон не получит реального осуществления. И вот, когда вы¬
яснится эта неспособность Учр. Собр. к живой работе, тогда массы
и этом убедятся и они поймут, что избирательное право изжило себя.
Почему все единогласно стоят за однородную социалистическую
власть, почему никто из широких слоев демократии не стоит за ко¬
алицию с буржуазией, потому только, что это стало ясно из всех не¬
счастных опытов коалиционного правительства.
Эту задачу педагогическо-революционную мы должны проводить.
Я себе представляю дело так. С момента открытия Учр. Собр. вся
верховная правительственная власть должна перейти к Учред. Собр.,
и очень скоро с первых же дней обнаружится вся неспособность его
при проведении в жизнь всех законов. Когда я говорю, что верхов¬
ная правительственная власть переходит к Учр. Собр., то я имею в
виду формальный переход, это не значит, что Советы должны разо¬
ружиться и разъехаться. Нет, они должны стоять на страже, и лишь
только Учр. Собрание обнаружит первые шаги против интересов де¬
мократии — Советы должны вступить на защиту попранных прав.
Это не только мое мнение, ко и мнение Уфимской организации, ко-
юрую я представляю.
[Д.А.]Магеровский. Указывает на то, что доклады его и тов. Че¬
репанова касаются политической программы, как организовать
власть и провести через Учр. Собрание. Но что касается отношения
к Учр. Собранию как средству педагогическо-политического воздей¬
ствия, то он вполне присоединяется к тов. Штейнбергу.
[Б.Д.]Камков. Я бы хотел указать на следующее. Сейчас выно¬
сить нам резолюцию об отношении к Учр. Собр. и о конструкции
151

его — я нахожу нецелесообразным. Кто присутствовал при послед¬
нем восстании в Петрограде, тот знает, а если не знает, то я могу
подтвердить, что рабочие массы шли на восстание под знаменем за¬
щиты Учр. Собр. Выступая со мною на заводе, говорил о том, что
контрреволюционная буржуазия хочет сорвать Учр. Собр. Я хочу
сказать, что не только широкая демократия и крестьянство, но даже
рабочие, которые пребывают в котле революции вот здесь, — не ус¬
воили себе того, что Учр. Собр. изжило себя. Демократия не поймет
того, что случилось, отчего Учр. Собр., так долго — 8 месяцев тре¬
петно ожидаемое решительно всеми слоями демократии, — вдруг
бойкотируется самой демократией. И вот мне кажется так, товарищи,
что было бы нецелесообразно с нашей стороны устанавливать свое
отношение к Учредительному Собранию и выносить соответствую¬
щую резолюцию. Мне представляется более целесообразным устано¬
вить такое отношение к Учр. Собр. Предъявить к нему максималь¬
ные, возможные в данную полосу, требования, я не говорю о том,
чтобы требовать проведения социализма, п[отому] ч[то] мы хорошо
знаем, что сейчас проводить социализм невозможно. Мы, соц.-рев.,
лучшие марксисты, чем тов. большевики, и находим, что объявлени¬
ем декретов нельзя проводить социальных реформ.
Мы потребуем немедленного ликвидирования войны, передачи
земли и т.д. Может быть, в течение одной недели это Учр. Собр. так
скомпрометирует себя, что массы ясно увидят всю непригодность его
и отхлынут от него.
Итак, товарищи, я бы рекомендовал не выдавать заранее вексе¬
лей, обязывающих нас к расплате.
Я должен сказать тов. Штейнбергу, который самый главный во¬
прос видит в вопросе о власти. Конечно, если бы у нас не было во¬
проса о власти, то тогда наше положение было бы блестящее. Если
бы Учр. Собр. начало бы с обсуждения вопросов о мире, о земле,
большинство находится в такой панике, что оно подписало бы все
то, что говорим мы по этим вопросам190.
Обращаю ваше внимание на то, как наши товарищи справа в
спешном порядке списали у нас пункт о проведении рабочего кон¬
троля. Нет сомнения, что мы бы их заставили принять нашу про¬
грамму по вопросам о мире и земле, но они очень хорошие политики
и поэтому поставят в первую очередь вопрос о власти. Они заговорят
так: наконец собрался долгожданный хозяин земли русской, единст¬
венно правомочный разрешить вопрос о власти, и ему должна при¬
надлежать власть. И нам придется дать бой, и возможно, что бой мы
проиграем, но мы не можем уступить свои позиции без боя. На чьей
стороне победа, это мы не можем разрешить никакими рецептами,
это разрешится в процессе революции. Мы не должны принимать ни¬
каких директивов, которые нас смогут связать по рукам и ногам. Мы
не можем предписать никаких рецептов; потому что рецепты можно
предлагать только тогда, когда исследована болезнь и выяснены все
условия ее, а мы не можем исследовать того, как еще сложится по¬
ложение вещей в будущем.
152

Тейман находит, что вся власть Советам есть преддверие социа¬
лизма. В это время социального неравенства право голоса должен
иметь тот, кто создает ценность, тот и должен управлять страною,
кто приобрел на это право трудом. Относительно трудового органа
интеллигентных служащих он бы приветствовал это в том случае,
если бы этот орган вполне усвоил принцип демократии. Учред.
Собр., избранное при существующих условиях, соберет не только
голос трудовых масс, а голоса имущих классов. Поскольку это так,
го там и коалиции никакой не может быть. С одной стороны боль-
ищвики, с другой стороны кадеты, и все вопросы будут решаться
большинством, где во всех случаях будет подавлено огромное мень¬
шинство, это тот же орган классовой борьбы, но спрашивается, для
чего создавать еще новый орган классовой борьбы? Тут говорилось
о том, что мы должны идти в Учр. Собрание и передать ему власть,
потому что массы темны и не поймут нас, если мы отречемся от Учр.
Собр. На то мы и вожди, чтобы вести массы и руководить ими. Нам
рекомендуется сделать шаг назад, потому что массы бессознательны.
Если мы даже в меньшинстве, если нас будет горсточка, мы
должны сказать, что мы не можем быть рабами и плестись за массой.
Вносится и принимается предложение о прекращении прений.
[Д.А.]Магеровский. Тов-щи, вопрос об Учр. Собрании тесно свя¬
зан с политической программой. Тов. Камков говорил, что мы не
должны предъявлять Учр. Собр. никаких векселей. Я считаю, что
[наша] программа и есть один из векселей, предъявленных к Учре¬
дительному Собранию.
Говорилось также об изживании идей всеобщего избирательного
права. Я считаю, что избирательное право должно действительно из¬
жить себя, а для этого мы должны здесь же выработать определен¬
ные директивы для руководства на местах при выборах. Ставится
мне также в упрек то, что в Советах не будет осуществлено всеоб¬
щего избирательного права, а куриальное право. Я утверждаю, что
всеобщее избирательное право будет проводиться в широких массах
трудового народа, на которых мы базируемся. Я считал бы, что этот
кадр трудовых масс следует расширить всеми представителями
труда. Потому я предлагаю и Совет трудовой интеллигенции. У нас
в Совете имеют право представительства лишь рабочие и солдаты.
Тейман указал мне, что мною недостаточно проводится организа¬
ция Советов. Я считаю необходимым, чтобы те области на местах, ко¬
торые находились до сих пор в зависимости от центральной власти,
должны переходить в ведение Советов, а поэтому я выделял Ц.И.К.
Советов и Губ. И.К. на местах. Вот это, тт., я предлагал в области по¬
литической программы. В дальнейшем конкретно предлагаю проголо¬
совать, какую резолюцию примет собрание в основу. Между мною и
тов. Черепановым, на мой взгляд, та разница, следующая, мне думает¬
ся, что для нашего настоящего, переходного момента важным являет¬
ся власть классовая советская, а потом уже избирательное право.
Тов. Черепанов считает, что советская власть в настоящий момент
153

наступит лишь условно, если в Учр. Собр. не будет интернациона¬
листического большинства. После проголосования я предложил бы
избрать комиссию для выработки определенной резолюции.
[Д.А.]Черепанов. С того самого момента, как я и тов. Магеров-
ский получили приглашение прочитать доклад о том, какую програм¬
му мы должны проводить через Учредит. Собр. по вопросу о влас¬
ти, — мы с тов. Магеровским детально разработали этот вопрос и вста¬
ли на 2-х противоположных точках зрения. И очень жаль, что у вас
так мало времени заняться этим вопросом серьезнее. В нашей програм¬
ме этот вопрос стоял в самом общем виде. Говорилось о федеративной
республике. Все мы стоим в этом вопросе на точке зрения советской
власти, и вам легко понять эту точку зрения. То, что я предложил ва¬
шему вниманию, это совершенно новое, то, чего не знает еще ни одно
государственное право. В моем положении объединяются принцип из¬
бирательного права, с одной стороны, с другой стороны, принципы со¬
ветской власти. Теперь перехожу к основному разногласию между мной
и тов. Магеровским. Тт., всеобщее избирательное право вытекает из
принципов общежития. Никто не может посягнуть на него без долж¬
ных оснований. Но приобретение политического избирательного
права еще не значит приобретение экономического права. Не редки
бывают в Америке случаи подкупа голосов, и в таких случаях можно
посягнуть на принцип избирательного права, но посягнуть можно,
указав на всю святость этого избирательного права. Когда здесь об¬
суждалось, многие сознательно или бессознательно смеялись.
Вы знаете, тт., как происходят теперь голосования. Большевики
за большевиков, лев. с.-р. за лев. с.-p., и нет ничего невероятного и
бессмысленного в моем предположении. Если же в Учр. Собр. будет
большинство интернационалистическое, тогда будет и многое другое.
Боюсь я, чтобы те предметные уроки, которые предполагал тов.
Штейнберг, не обошлись нам слишком дорого. Нет, мы должны вы¬
ступить против Учр. Собр., против избирательного права только
тогда, когда сам народ будет отрицать себя. Важно только указать,
когда наступит этот момент. Ведь только что тов. Камков черным по
белому написал, когда оборонцы примут сторону кадетов, разгонять
Советы. Вот это и есть тот момент, когда народ сам себя отрицает и
когда мы имеем право и обязаны посягнуть на этот священный прин¬
цип и принять только советскую власть.
После ряда ораторов слово предоставляется т. Черепанову.
[Д.АДЧерепанов. Тт., возможно допустить такой компромис, я и
т. Магеровский признаем всеобщее избирательное право, но т. Ма-
геровский считает, что этот принцип не применим к буржуазному
строю, а только социалистическому, я считаю, что этот принцип в
отдельных случаях может осуществляться и в буржуазном строе, и
в эпоху переходного времени. И я предлагаю проголосовать эти по¬
ложения.
[И.З.]Штейнберг отрицает возможность голосовать эти основные
положения.
154

Объявляется перерыв на 5 минут для письменного формулирова¬
ния предлагаемых на голосование положений. После перерыва слово
предоставляется тов. Черепанову.
{Д.А.]Черепанов. Весь центр тяжести сводится к тому, что и я
и тов. Магеровский признаем принцип всеобщего избирательного
права и в буржуазном строе и социалистическом, но в переходном
времени у нас наступает разногласие, по мнению тов. Магеровского,
должна быть диктатура демократии. Я же считаю, что и в переход¬
ное время возможен принцип избирательного права в тех случаях,
когда народ не отрицает себя. В письменном виде мое положение та¬
ково. Для партии с.-р.-интернационалистов применение принципа
избирательного права в настоящую - переходную между буржуаз¬
ным и социалистическим строем — эпоху недопустимо, если есть
уверенность, что институт всеобщего избирательного права сделается
оружием в руках буржуазии по пути попрания прав народа.
Магеровский читает свое положение.
В результате голосования: за положение тов. Черепанова 9.
За тов. Магеровского 32.
В основу резолюции принято положение Магеровского.
Обсуждается резолюция Магеровского и принимается со внесени¬
ем нескольких редакционных поправок большинством всех против 5
при 5 воздержавшихся.
Предлагается избрать комиссию из лиц для окончательной редак¬
ции.
Избраны:
Черепанов. Магеровский. Алгасов. Камков. Малкин.
По предложению тов. Трутовского съезд поручает тт. Магеров-
скому и Черепанову детально выяснить в литературе вопрос о тех
новых принципах политической программы, которые ими были по¬
ложены в основу прочитанных докладов.
По предложению председательствующего съезд переходит к за¬
слушанию доклада о политическом моменте.
[Б.Ф.]Малкин (докладчик). Мой доклад, вернее, доклад о дея¬
тельности фр. лев. с.-р. будет носить информационный характер.
Наша группа — участники Петроградской организации с.-р. левых
пела очень решительную борьбу с тт. большевиками до момента вос¬
стания, выставляя принцип диктатуры демократии против больше¬
вистского принципа диктатуры пролетариата. Когда совершилось
восстание большевиков, мы приняли это как факт, из которого надо
было сделать выводы. Первый вывод касался того, где мы должны
быть, в Смольном или вне его.
Мы очень сильно колебались. В первые дни восстания нельзя
было размышлять, а надо было действовать. Фр. обещала, что она
должна быть там, где долг революционера велит ей быть, это — быть
в Смольном, и мы остались. Это был первый период борьбы октябрь¬
ской революции — военной. Наступал 2-й период, который я назвал
бы соглашательным. Мы задались целью разъединить большевиков
155

и привлечь к себе колеблющихся из большевиков. Я должен откро¬
венно сказать, что в 1 расколе Народных Комиссаров191 в уходе Ка¬
менева и мы сыграли большую роль. Но мы стояли на той точке зре¬
ния, что базировать революцию на таком узком фоне невозможно, и
мы выставили впервые принцип, так популярный теперь, — объеди¬
нение революционного фронта от н.-с. до большевиков. Вот согла-
шательный период, который я бы еще мог назвать Викжельным192,
потому что Викжель играл здесь большую роль. Мы собирались в
Викжеле, и все левые группы выработали резолюцию, основываясь
на которой, мы договаривались с правыми. Нужно откровенно при¬
знать, что вся ответственность в том, что не состоялось соглашение,
падает на правые элементы. Викжель сделал все возможное, но что
же мы делали в этот соглашательский период? Мы саботировали
Смольный. Мы отозвали тт. из Воен. Революц. комитета, мы не вхо¬
дили в правительство и т.д. На различных периодах этого соглаша¬
тельства я должен остановиться и снять с себя и своих тт. то обви¬
нение, которое указывает на наше бездействие, на то, что мы следо¬
вали за Лениными и Троцкими.
В оценке наших тактических шагов, тт., вы должны исходить из
того первоначального численного состава нашей фракции и из учета
тех задач, которые были перед нами. Задачи были сложны. В про¬
цессе борьбы мы играли на 2 фронта, но, кроме того, нам надо было
иметь еще свой фронт.
Тт., вы знаете, что нас очень мало, кроме того, в нашей же среде
было разногласие. Затем Смольный в вечном раздражении на всех и
на нас, ни с какой стороны помощи. Направо и налево такой завид¬
ный фронт, а мы посередине, раздираемые со всех сторон.
Исходя из учета всех этих теневых сторон надо объективно по¬
ставить вопрос: представляли ли мы политическую силу в октябрь¬
ские дни, сыграли ли мы свою роль. И мы должны совершенно ис¬
кренно ответить, что да, мы сыграли большую роль.
Если бы мы, левые с.-p., раньше отделились от правых, раскол
произошел бы раньше, нам легче было бы вести нашу линию, но
дело в том, что это сослагательное наклонение, а нам надо было дей¬
ствовать.
Самые большие упреки мы слышим за нашу деятельность в пос¬
ледние дни. Первые дни наша роль была понятная. Быть вовне
Смольного это значит надо было быть с контрреволюцией в комитете
Спасения и в Могилеве193. Этого мы, разумеется, не могли сделать.
Во 2-м периоде — в периоде «Викжеля», я бы сказал, мы вели со¬
глашательскую линию, и она понятна. Наступил последний период,
и за него на нас и сыплются обвинения.
Главные упреки сводятся к тому, что мы ничего, собственно, не
сделали, что мы прикладываем штемпель ко всем решениям больше¬
виков.
Многое из этого основательно. Беда в том, что до прихода тт. с
Фонтанки194 у нас не было большинства в Ц.И.К. Бывали случаи,
когда наши резолюции проваливались оттого, что недоставало 3 —
156

5 голосов. И вот я хочу сказать, что, быть может, сделан целый ряд
бестактностей, но все же в основных чертах вся наша политика та
же самая. Наша линия та же, не наша вина, тт., что мы в меньшин¬
стве. Если наметится так, что большинства у нас не будет, несмотря
на все старание и надежду, все же основная линия наша останется
той же самой, несмотря на отклонения.
Мы изолируем тактику Смольного, но не самый Смольный. Мы
стоим на той точке зрения, чтобы не заменять штыком избиратель¬
ного права. Мы стоим на исключении всего того, что является ха¬
рактерным для большевиков.
Кончая свой доклад, я должен сказать, что ни наш Съезд, ни
паша фракция не разойдутся. Мы там будем проводить то, что бу¬
дете проводить здесь.
Председательствующий предлагает не открывать прений по до¬
кладу о деятельности фракции и перейти к заслушанию резолюции
о текущем моменте.
Предложение принимается.
Тов. [Б.Д.)Камкову предоставляется слово для оглашения резо¬
люции по текущему моменту.
[ И. 3. ] Штейнберг. Предлагает положить эту резолюцию в осно-
ну, затем избрать комиссию, которой поручить составление резолю¬
ции.
[ПДШифер считает эту резолюцию попыткой общими фразами и
общими местами замалчивать все настоятельные и больные вопросы
настоящего дня. Поэтому он предлагает передать резолюцию в ко¬
миссию с тем, чтобы она выработала ее и предложила съезду.
[Б.Д.]Камков присоединяется к предложению Шифера с тем,
чтобы к утру следующего дня комиссия представила резолюцию.
Голосованием принимается предложение поручить комиссии со¬
ставление резолюции.
Поручить составление резолюции Собрание постановляет той же
комиссии, которая избрана для составления резолюции по докладу
Магеровского, со включением в ту же комиссию тт. Шифера и Тру-
товского.
Заседание закрывается в 4 ч. 15 мин.
Объявляется перерыв до 6 час. вечера.
Утреннее заседание 28 ноября
В 11 час. председательствует т. [В.А.]Алгасов, на очереди доклад
т [М.А.]Натансона об Интернационале.
[М.АДНатансон. Излагая историю II Интернационала, обращает
внимание на два выявившихся там течения — интегрального социа¬
лизма и социал-демократического. В то время как точка зрения пер¬
вого полагала необходимость освобождения не только от политичес¬
кого, но и от социального гнета, второе — социал-демократическое
157

течение, сводясь на путь реформизма, легло в основание теории на¬
ционального социализма. Особенно ярко это проявилось во время
войны, когда представители последнего течения интересы пролета¬
риата связывали с процветанием национальной промышленности.
Имущие классы поняли, что эпоха старого капитализма миновала и
вместо нее наступила пора империализма. Империализм — это новая
форма капитализма; указывая, с одной стороны, что реформизм и
парламентская борьба не приведут на путь социализма к победам и
тем более к социализму, с другой стороны, указывает и иные методы
борьбы — методы интернационального революционного социализма.
В частности, мир может быть завоеван лишь общими усилиями тру¬
дящихся всех воюющих стран. Отсюда вытекает задача III Интерна¬
ционала — задача показать массам необходимость воздействия на
свои правительства, что никакие переговоры между правительствами
без участия самих трудовых масс к миру не приведут. Переходя
затем к характеристике русской революции и определяя ее как соци¬
альную, докладчик полагает, что не в нашей власти остановить ее,
раз она началась, и что поэтому необходимо создание международ¬
ного — интернационального центра, который бы руководил револю¬
цией, ибо эта последняя, несомненно, выходит за пределы одной
только России и захватывает и все другие страны, трудовые массы
которых, под влиянием войны, с одной стороны, и успехов русской
революции, с другой, все больше пробуждаются. Надо заставить их
понять, что наши успехи есть в то же время и их успехи, надо звать
их на путь разрушения капитализма.
[В.Е.]Трутовский. Исходя из того, что характерным для совре¬
менного капитализма является эксплуатация не столько квалифици¬
рованного рабочего своей страны, сколько эксплуатация отсталых в
капиталистическом развитии стран, полагает, что боя империализму
следует ждать с востока, а не с запада.
[П.]Шифер указывает на то, что в настоящий момент тем самым,
что мы вступили в переговоры с империалистическими державами,
мы отступили от главных задач международного социализма вызвать
всемирную революцию и заключить демократический мир с демокра¬
тией всего мира. Эта капитуляция произошла оттого, что Интерна¬
ционал был слишком слаб, он не имел в странах определенных твер¬
дых защитников революционного социализма. И теперь от вновь со¬
здаваемого Интернационала надо потребовать, чтобы он решительно
выступил с целью развязать мировую революцию, требовать от него
решительных шагов — проведение всеобщей забастовки. А для того,
чтобы Интернационал был действительно активен, он должен нахо¬
диться в соответствующей революционной обстановке. Такой может
быть только Россия. Только в революционной России Интернацио¬
нал может черпать свои силы для борьбы с империализмом всего
мира. В настоящее время мы держим экзамен в международных во¬
просах, и Интернационал должен сказать: выдержали мы экзамен
или потерпели крах.
158

(Б.Д.)Камков. Мне нужно сделать несколько указаний насчет
того, что мне удалось прослушать тут. В речи тов. Шифера есть не¬
которая непоследовательность, я бы сказал, материальная. Он счи¬
тает, что мы отступили от своих широких международных задач, раз
мы вступили на путь переговоров с империалистами. С точки зрения
формальной мы видим некоторую последовательность в этом утверж¬
дении. Но по существу это не так. Мы ни на один шаг не отступили
от своих задач. Идеология революционной демократии — это ликви¬
дировать войну путем международного вмешательства пролетариата.
Это самая левая точка зрения, на которой стоял Ленин, и эта кон¬
цепция несомненно капитулировала. Но на Циммервальдской конфе¬
ренции была представлена и другая концепция, которая далеко не
капитулировала. Это есть убеждение, что международное социалис¬
тическое движение наступит лишь после момента заключения мира.
Война довела до краха буржуазию. С этой точки зрения война с оп¬
ределенного момента является отрицательным явлением, парализую¬
щим социальное движение. На этой точке зрения стоит Мартов. И
поэтому, товарищи, самый факт ликвидации войны, независимо от
того, победила демократия или нет, является самым революционным
актом для вызова международного социалистического движения.
С точки зрения международного социализма, в данную стадию
самым революционным актом было бы не продолжение войны до тех
пор, пока пролетариат через головы империалистов ликвидирует
войну, свергнув капитализм, — а немедленное заключение мира,
ибо, лишь только мир будет заключен, развяжутся все стихии, клас¬
совая борьба дойдет до наивысшего напряжения и вспыхнет револю¬
ция во всех странах. Поэтому утверждение, что мы разговаривали с
Филиппом Королем Баварским195 и со всеми другими империалис¬
тами и этим самым отступили от своих широких интернационалисти¬
ческих задач, — на мой взгляд, совершенно неправильно. Я утверж¬
даю, что если по форме мы пошли на капитуляцию, то от основной
мысли свергнуть капитализм и вызвать мировую революцию мы не
только не отошли, но приблизились. Поэтому я говорю, что в словах
тов. Шифера если и есть внешняя последовательность, то нет внут¬
ренней, материальной последовательности.
[В.А.]Алгасов оглашает резолюцию по вопросу об Интернаци¬
онале.
Резолюция
«Партия левых социалистов-революционеров (интернационалис¬
тов) рассматривает себя как один из передовых отрядов армии меж¬
дународного революционного социализма.
Партия считает необходимым отмежеваться от социал-империа-
листических течений и вести самую решительную борьбу с проник¬
новением в рабочее движение буржуазной идеологии под маской со¬
циализма.
159

Второй Интернационал, в котором господствовали оппортунисти¬
ческие течения, с момента возникновения войны обнаружил полней¬
шую неспособность к революционной борьбе. Вожди главенствую¬
щих партий 2-го Интернационала изменили делу международной со¬
лидарности трудящихся и стали на почву буржуазного империализма
своей страны. Международное Социалистическое Бюро196 в резуль¬
тате своей социал-патриотической политики объективно сделалось
орудием союзного империализма.
Партия левых социалистов-революционеров (интернационалис¬
тов) высказывается против каких-либо попыток восстановления 2-го
Интернационала и ведет борьбу за создание 3-го Интернационала, в
котором не должны иметь места представители социал-империалис-
тических или социал-националистических течений. III Интернацио¬
нал, основы которому были заложены на Циммервальдской и Кин-
тал ьской конференциях, и — вовлечения в орбиту социалистическо¬
го движения не только стран развитого промышленного капитализма,
но и пробуждающихся стран Востока, должен быть построен на на¬
чалах обязательности для всех национальных секций постановлений
Интернационала, однообразности требований в вопросах междуна¬
родной классовой борьбы и революционности тактики всех партий,
входящих в Интернационал.
Отказываясь от сношений с Международным Социалистическим
Бюро, 1-й Всероссийский съезд левых с.-р. (интернационалистов)
считает необходимым делегировать своих представителей в Берн¬
скую Международную Комиссию197 и на предстоящую Ш-ю Цимме-
рвальдскую конференцию и поручает Ц.К. организовать соответст¬
вующие организации.
Вместе с тем 1-й Всероссийский Съезд считает необходимым,
чтобы Ц.И.К. Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депу¬
татов совместно с Бернской Комиссией немедленно принял меры к
созыву в пределах Революционной России Международного Социа¬
листического Конгресса, задачей которого должно быть создание
Ш-го Интернационала», и предлагает принять ее за основу, а затем
передать в Комиссию для редакции.
Съезд постановляет выработку резолюции поручить той же ко¬
миссии, которая была избрана для выработки резолюции по текуще¬
му моменту, со включением в комиссию докладчика Натансона. II.II.	Доклад об Учредительном Собрании
[А.М.]Устинов. Тт., вряд ли есть теперь в области политической
такой боевой вопрос, как вопрос об Учредительном Собрании, и бое¬
вой не только в переносном смысле, но и в прямом. Острота этого
вопроса связана со всем, нашей революции. Возьмите месяца 3 тому
назад, 4 или 5, — словом, чем скорее было бы созвано Учредитель¬
ное Собрание, оно было бы безболезненнее ходом, мирнее. Созыв
Учредительного Собрания тогда был бы сплошным праздником. Но
судьбе было угодно созвать его не в мае, не в июне и июле, а теперь,
160

в тот момент, когда революция в области политической дошла до
последнего момента. Когда вся власть сосредоточилась в руках Со¬
нетов. Революция дошла не только до политического конца, но и раз¬
руха хозяйственная достигла ужаснейших результатов.
Итак, если в феврале мы стояли на точке зрения коалиции с бур¬
жуазией, то теперь мы это пережили. Теперь выступил вопрос о дик¬
татуре трудовых классов. Если вопрос о земле был тогда в предва¬
рительной стадии — то теперь уже разрешается революцией. Сло¬
ном, революция так углубилась, что ее логику не удовлетворяет час¬
тичное разрешение вопросов. И всякая попытка уйти от разрешения
вопросов, поставленных революцией, — бросает нас в контрреволю¬
цию. Отсюда и весь трагизм взаимного непонимания.
Так обстоит вопрос о том, какова обстановка социальная и поли¬
тическая к моменту созыва Учредительного Собрания. И теперь вы¬
двигается 2 лозунга. Первый — вся власть Учредительному Собра¬
нию. Но есть другая группа, которая говорит, что если вы хотите не
частичного разрешения социальных вопросов, если вы хотите защи¬
ты интересов трудовых масс, то поддерживайте Советы. Пока поло¬
жение таково, что массы еще поддерживают Учредительное Собра¬
ние, но если в вопросе о земле Учредительное Собрание станет на
точку зрения н.с., в вопросе о мире на оборонческую точку зре¬
ния, — то я могу с уверенностью сказать, что такое Учредительное
Собрание не удовлетворит трудовые массы. И поскольку Учреди¬
тельное Собрание не удовлетворяет трудовые массы — выдвигаются
Советы, которые отстаивают все принципы, вполне удовлетворяю¬
щие. Вот II лозунг, гласящий — вся власть Советам. Советы отвер¬
гают коалицию с буржуазией, и для масс этот принцип совсем похо¬
ронен. Возьмите Совет Республики, который строился и руководился
идеей коалиции с буржуазией, и вспомните, как совершенно безбо¬
лезненно и незаметно он исчез. Собрались люди, поговорили 2 — 3
педели, а пришла группа матросов и разогнала их. Но укажите мне
хоть одну группу, которая защищала этот Предпарламент. Ведь Уч¬
редительное Собрание и будет такой же, по такому же принципу со¬
ставленный парламент. И вот возможно, что, если они станут на тот
же путь, они поговорят 2 — 3 недели. Массы убедятся, что это не тот
долгожданный орган, который может разрешить все их чаяния, и по¬
гибнет Учредительное Собрание так же бесславно, как Предпарла¬
мент. Но насколько падает авторитет Учредительного Собрания —
возвышаются Советы. Раз мы признаем власть трудового народа, раз
мы отвергаем коалицию, раз мы стоим на той точке зрения, что не¬
медленно же должны быть разрешены социальные реформы, — то
мы должны отвергнуть Учредительное Собрание, признать Советы
или создать нечто новое, основываясь на старом опыте.
Итак, в отношении к Учредительному Собранию мы должны ска¬
чать в ответ на требование меньшевиков оборонцев о разгоне Советов
гак: пока мы не узнаем физиономии Учредительного Собрания —
мы не можем распустить Советы. Скажу больше, поскольку мы
о 115
161

стоим на принципе однородной власти трудового народа — мы не
можем распустить Советы.
Учредительное Собрание, списки которого составлялись 2 месяца
тому назад, не соответствует современному сознанию масс, и надо поста¬
раться, чтобы оно не сделалось орудием борьбы с трудовым классом.
Совершенно ясно, что социалистический центр, в котором нахо¬
дится В.М.Чернов, для того чтобы найти большинство, должен опе¬
реться на калединцев, на контрреволюцию. Часто слышишь, что эти
социалисты идут рука об руку с буржуазией и контрреволюцией.
Дело именно в том, что с некоторого момента они перестали для них
быть контрреволюционерами. В Учредительном Собрании бой будет
дан по двум пунктам: 1) по вопросу о власти и 2) о социальной про¬
грамме. Одна часть будет говорить об реализации всех социальных
задач, выдвинутых революцией; иначе говоря, учет всех декретов,
выданных большевиками. Другая часть, как тов. Церетели198 и друг,
меньшевики, будут стоять за удержание капитализма, чтобы переход
в царство социализма был безболезнен.
Итак, товарищи, по вопросу об Учредительном Собрании мы
должны ступить на путь компромисса, но не компромисса по суще¬
ству, где мы входили бы в соглашение с буржуазией менее, а лишь
для поддержки Учредительного Собрания, постольку, поскольку оно
встанет на защиту интересов трудовых классов, ибо еще сильны ува¬
жение и вера в Учредительное Собрание в широких массах. Когда
же станет ясно, что Учредительное Собрание не оправдывает их на¬
дежд, то они отойдут от него. И нашей задачей тогда станет образо¬
вание конвента из представителей Советов и той левой части Учре¬
дительного Собрания, которая принимает платформу Советов.
Предлагается ряд вопросов, на которые т. Устинов дает ответы.
В 2 часа объявляется перерыв до 4 1/2 час. вечера.
Заседание 28 ноября (вечернее)
Открывается в 4 часа дня.
Председательствует т. Разумов.
1)	Обсуждается резолюция по текущему моменту, по пунктам.
Но внесении поправок редакционного характера резолюция в
целом принята большинством всех против 6 воздержавшихся.
Резолюция по текущему моменту
1) Русская революция, с самого начала поставившая на свое раз¬
решение целый ряд социальных проблем, в корне подрывающих
устои буржуазно-капиталистического порядка, ныне — при переходе
к практическому разрешению их — вступила в фазу самой обострен¬
ной классовой борьбы.
162

2)	Глубокое социальное содержание революции произвело естест¬
венную перегруппировку общественных сил, принявших участие в
начальный период ее, и расслоило все социалистические партии, от¬
метая из их рядов и изолируя все те неустойчивые элементы, кото¬
рые готовы служить в большей степени буржуазным свободам, но не
способны до конца служить классовым интересам трудящихся.
3)	Этого неизбежного общего закона, диктуемого развитием и ус¬
ложнением задач революции, не избегла и партия социалистов-рево-
люционеров, которая свой классовый состав и свои исторические за¬
дачи наметила в предшествующий революции период.
5)	Истекший 5-ти месячный период русской революции ознаме¬
новался поэтому напряженной борьбой внутри П.С.-Р двух основ¬
ных ее частей, выкристаллизовавшихся, с одной стороны, в группах
«Воля Народа» и «Дело Народа» и Ц.К.Партии, а с другой, в груп¬
пе левых с.-р. (меньшинства П1-го Съезда, VII Совета партии, газе¬
ты «Знамя Труда», фракции левых с.-р. Ц.И.К.).
5)	В итоге многих, но бесплодных попыток со стороны левой
части Партии вернуть ее на путь выдержанной революционной по¬
литики и тактики эта борьба завершалась партийным расколом и со¬
зданием самостоятельной партии левых с.-р.
6)	Одобряя в целом линию поведения Центрального Бюро левых
с.-р. в переходный период высвобождения П.С.-Р. от чуждых ей
классовых и политических элементов, I-й Всероссийский Съезд
левых с.-р. считает нужным наметить основные вехи своей тактики
п ближайший революционный период.
7)	Тактика левых с.-p., освобождавшихся от тяжелого несоциа¬
листического привеса в лице правых и колеблющихся элементов,
должна вновь стать тактикой последовательного революционного
международного социализма, той тактикой, которая логически выте¬
кает из нашего мировоззрения, к которой нас обязывает наше рево¬
люционное прошлое и наша партийная программа.
8)	В особенной атмосфере классовой борьбы трудящихся с орга¬
низованной силой капитала и его сознательных и бессознательных
прислужников все наличные и вновь группирующиеся силы партии
левых с.-р. должны быть всецело поставлены на службу рабочей и
крестьянской демократии.
9)	Очередной задачей момента является поэтому повсеместное ут-
нерждение трудовой демократии, воплотившейся с начала октябрь¬
ского переворота в Советской [власти], как центральной, так и мест¬
ной, принять органическое участие во всех органах центральной и
местной народной власти, решительно борясь в них за укрепление
политических позиций труда.
10)	Но диктатура демократии, являющаяся в Российской респуб¬
лике диктатурой подавляющего большинства населения ее, не оста¬
навливаясь перед применением репрессий против посягательств на
нее со стороны врагов революции, вместе с тем не нуждается в сис¬
теме террора и отметает ее как путь, дезорганизующий власть рево¬
люционной демократии.
163

11)	Исходя из твердого убеждения, что, как политическая реор¬
ганизация страны, так и особенно коренная перестройка ее социаль¬
ного уклада немыслимы путем одного декретирования тех или иных
мер сверху, а должны вытекать из творческо-революционной работы
в массовых трудовых ячейках на местах, Съезд считает долгом всех
партийных работников быть деятельными участниками всех экономи-
ческо-трудовых организаций масс (земельные комитеты, професс.
союзы, фабрично-заводские комитеты, рабочие кооперативы, муни¬
ципалитеты и т.п.).
12)	Острота переживаемого политического момента и великая от¬
ветственность перед судьбами русской революции и международного
социализма обязывает сейчас нашу, собирающую свои силы, партию
сомкнуть свои ряды, зажечь их горячим энтузиазмом борьбы и веры
и занять в предстоящих великих битвах то авангардное место, кото¬
рое по праву должно принадлежать П.С.-Р на пути трудового наро¬
да к его окончательному освобождению, к социализму.
II. Доклад т. [А.А.]Шрейдера
об «Учредительном Собрании»
Когда я слышу столь модные теперь крики: «Вся власть Учреди¬
тельному Собранию», — я понимаю, что люди не отдают себе отчета
в том, что они требуют.
Может ли действительно, фактически принадлежать безусловная
неограниченная власть Учредит. Собранию? Не ограничены ли его
права и круг его работ некоторыми вне его лежащими нормами,
перейти которые оно не может? Или пред Учредит. Собранием
лежит Россия, как некая tabula rasa, на которой оно может выводить
самые прихотливые узоры?
Я постараюсь ответить на эти вопросы с точки зрения обществен¬
но-правовой.
Революционная драма состоит всегда из трех актов. В первом
акте, наиболее действенном, наиболее трудном — завязка, захват
власти, восстание. Во втором — действие достигает кульминацион¬
ного пункта — это, по существу, фактически, центр и смысл
драмы — происходит всенародное признание власти. Наконец, в тре¬
тьем действии — развитие революционной драмы — превращение
власти временной во власть постоянную, действующую по определен¬
ным, «конституционным» нормам права.
Русская революция прошла первые два этапа и остановилась у
порога третьего.
Второй период мог завершиться безболезненно и естественно Уч¬
редительным Собранием. Оно должно бы прийти в июне —июле.
Тогда цикл развития революции был бы кончен и началась бы мир¬
ная творческая работа.
Но случилось иначе. Второй период был полон самых неожидан¬
ных пертурбаций, и вот теперь революционная драма начинается
164

снова. Снова пришли мы к исходу — новое восстание кладет новые
вехи развития революции.
Учредительное Собрание, то Учредительное Собрание, запозда¬
ло — оно не может иметь первоначального всеобъемлющего значе¬
ния — оно ограничено реальными завоеваниями революции.
Что же значит сейчас «вся власть Учредительному Собранию»?
Или, переводя эту фразу на язык конкретных понятий, зададимся
вопросом — в какой мере обязательно для Учредительного Собрания
правотворчество революционного периода? В какой мере действи¬
тельны законы и декреты революционной власти?
Если Учредительное Собрание будет существовать — оно сможет,
конечно, издавать новые законы, а значит, и отменять старые. Но
вопрос не в этом. Он гораздо глубже.
Может ли Учредительное Собрание, уничтожая самый закон,
уничтожить последствия его применения заинтересованными? Может
ли Учредит. Собрание признать не имевшими места, ничтожными,
все действия, основанные на декретах и указах революционной влас¬
ти. Только в случае положительного ответа можно было бы сказать:
«Вся власть принадлежит Учредительному Собранию».
Посмотрим, возможно ли это. История Франции дает нам бога¬
тый материал для решения вопроса. Французская школа права, ос¬
новываясь на богатом революционном опыте Франции, построила
стройную и цельную теорию об узурпаторах и власти фактической.
Власть, рожденная восстанием, не может основываться на каких-
гш6о конституционных нормах. В минуты жизненного творчества это
понимают сами теоретики либерализма — Милюков 28-го февраля с
полным правом ответил собравшимся в Екатерининском зале пред¬
ставителям пролетариата и солдат: «Я слышу — меня спрашивают:
«Кто вас выбрал?» Нас никто не выбирал, ибо, если бы мы стали
дожидаться Народного избрания, мы не могли бы вырвать власть из
рук врага... Нас выбрала русская революция»199.
Революция не нуждается в другом титуле, она не нуждается в оп¬
равдании — она, для нас, социалистов-революционеров, — верховное
и полномочное судилище правительств. Единственное подтверждение
революционной акции — народное признание. В этом признании — ко¬
рень различия между узурпатором и фактическим правителем.
Небольшой пример из повседневной практики пояснит наглядно
ату разницу.
Предположите деревушку в зоне военных действий, в которой все
законные власти ушли при приближении неприятеля. Инициативная
группа или лицо без всякого иного полномочия, кроме сознания не¬
обходимости своего дела для общей всенародной пользы, — в том
же месте, где раньше отправляли необходимые действия прежние
власти, — стал служить народным интересом — заключать браки и
рождения, выдавать свидетельства о смерти...
Если придет конец нашествию, вступит в права прежняя
власть — полномочия фактического правителя кончатся — он дол¬
жен будет уйти. Но будут ли считаться ничтожными его действия,
165

будут ли считаться незаконными браки, им совершенные, рождения
и смерти, им записанные. Французское право всегда отвечает: «Все
его действия, поскольку он не выходил за пределы полномочий тех
лиц, которых он заменял, будут считаться действительными, если
действовал он открыто, если обращавшееся к нему лицо имело за¬
конные основания полагать, что он облечен правом власти».
Совсем иное дело узурпатор. У него нет этого признания. Пред¬
ставьте, например, что кто-либо в столице наряду с законной влас¬
тью стал бы совершать от своего имени браки, записывать рождения.
Такой захватчик не только сам подлежал бы ответственности, но и
все действия, совершенные им, почитались бы не имевшими места.
Чем же является революционное правительство? Конечно, факти¬
ческим правителем. Третьи лица имели законное основание предпо¬
лагать, что источник права был облечен достаточной силой власти.
Если, скажем, закон о социализации земли может быть отменен
новым законом Учредительного Собрания, то земля, переданная в
общее пользование в законных формах, не может ни в коем случае
подлежать возврату. Крестьяне, обобществившие участок, действова¬
ли на основании точных велений закона, отмена которого только и
возможна, но отнюдь не непризнание, не игнорирование.
Если это так, а иначе невозможна была бы социально устроенная
жизнь, то какой смысл имеет громкий лозунг «вся власть Учреди¬
тельному Собранию»? Не пустой ли это звук?
Власть Учредительного Собрания всемерно и всецело ограничена
реальными конкретными завоеваниями революции — в пределах
этих завоеваний, но только в них, возможны изменения и колебания
силы власти.
Этот юридический анализ подтверждает наше всегдашнее отноше¬
ние к волеизъявлению народа — в каких бы формах оно ни проявля¬
лось. Следуя заветам народничества, мы ставили всегда превыше всего
не мнение народа, а интересы его. Для нас, конечно, как для демокра¬
тов, — остов, основа — воля народа, но это не закон основоположный.
Стражем, и исполнителем, и цензором ее является мое классовое, мое
субъективное «я». В каких же случаях мое «я» имеет право, и должно,
сказать свое категорическое субъективное: «нет»? Где критерий, позво¬
ляющий установить пределы власти «всенародной воли».
Этот критерий находится в той норме права, которая, как синтез
требований жизни, есть maximum требований, предъявляемых лич¬
ностью к коллективу.
Для нас, социалистов и революционеров, — этот критерий —
благо реальной человеческой личности и интересы международного
солидарного труда.
И Учредительное Собрание может и должно встретить нашу под¬
держку лишь постольку, поскольку оно будет защищать эти социаль¬
ные ценности.
Вносится и принимается предложение об ограничении ораторов
5-ю минутами.
166

| II.)Шифер С того момента, как была провозглашена диктатура
Советов, передача власти Советам, мы стали отрицать Учредитель¬
ное Собрание. С самого начала мы были против передачи власти Со¬
ветам, и на III партийном Съезде, и на Демократическом Совещании,
и первое время октябрьского переворота мы хлопотали об организа¬
ции однородного социалистического министерства, но последнее
время мы отступили от своих позиций и вместе с большевиками про¬
возгласили: «Вся власть Советам».
Но было ли у нас основание переменять позицию? — Что же из¬
менилось? — Ровно ничего. Если бы диктатура Советов была бы воз¬
можна, то у нас не было бы этой анархии и саботажа. В сущности,
мы видим полное безвластие. Что же такое власть Советов и кто ее
признает из тех, кто в настоящий момент не оценивает как социалис¬
тическую революцию? Ведь только тов. Устинов и 2 — 3 других уве¬
рены в том, что наступила социалистическая революция. Поскольку
мы не стоим за немедленное осуществление социализма, у нас нет
поводов опасаться Учредительного Собрания. Оно будет социалисти¬
ческим и будет проводить программу минимум. А если так, то гово¬
рите, товарищи, «вся власть Учредительному Собранию». Сейчас
другая опасность — опасность срыва Учредительного Собрания. Эта
опасность уже реальна. И мы стоим пред лицом гражданской войны,
и в этом пункте нам, соц.-рев., надо стать твердо на своих ногах и
не плестись в хвосте большевиков.
[Е.Ф.]Муравьев находит, что идея Учредительного Собрания
нисколько не отвечает настроению масс, давно примирился с этим и
готовится к тому, чтобы предупредить ту гражданскую войну, о ко¬
торой говорит т. Шифер. Для этого он считает необходимым вести
широкую агитацию в массах с разъяснением значения Учредительно¬
го Собрания, Советской власти и их задач.
[Г.Д.]Закс. Товарищи, очевидно, между нами кристаллизуется
два течения. Мне кажется, т. Шифер не прав, когда рассматривает
настоящую революцию как буржуазную. Наша революция — это
сдвиг с буржуазных устоев. Мы держим курс на социальную и даже
на социалистическую революцию. Если же мы будем стоять на точке
зрения т. Шифера, мы должны в Учредительном Собрании прово¬
дить народовластье. Я не представляю себе, что вопрос об Учреди¬
тельном Собрании расколет демократию на две части, как это гово¬
рит т. Шифер. Этого я не мыслю. Поговорив с крестьянами с мест
и с рабочими здесь, я убедился, что ни крестьяне не уступят земли,
ни рабочие рабочего контроля. Мы, соц.-рев., должны определенно
сказать, что мы держим курс на социалистическую революцию, и
должны вовлечь массы в это движение. Я против разгона Учреди¬
тельного Собрания, но стою за отзыв тех представителей, которые
пойдут против интересов трудовых масс.
[В.Е.]Трутовский. Я боюсь совершенно иного. Учредительное
Собрание созывалось против воли буржуазии, и все, которые стояли
за созыв Учредительного Собрания, думали, что буржуазия будет
мешать работе Учредительного Собрания, и не думаете ли вы, что
167

мы усиливаем ряды буржуазии. Я докажу это примером. В Учреди¬
тельном Собрании правые соц.-рев. поставят вопросы о земле и мире
и, конечно, разрешат их не в пользу народа, а потому в резолюции
нам нужно подчеркнуть, что Учредительное Собрание должно рабо¬
тать под контролем Советов. Далее нам надо выждать некоторое
время, чтобы узнать, каково большинство в Учредительном Собра¬
нии, и, выяснив это, уже действовать. Это нужно по практическим
и тактическим соображениям. Принципиально я, конечно, совершенно
согласен с т. Устиновым, что Учредительное Собрание нам ничего не
даст, но покуда в него верят массы — мы должны быть осторожны.
[П.П.]Прошьян. Если мы верим и видим, что началась социаль¬
ная Революция, — то власть должна принадлежать Советам Р.С. и
К. Деп. Если же нет, то власть — Учредительному Собранию. Сей¬
час реальная власть в руках трудовой демократии, и эта власть до¬
сталась после громадных битв с буржуазией. И, конечно, отдать
власть Учредительному Собранию, сложить свое боевое оружие мы
не можем и не должны. Поэтому, если Учредительное Собрание с
первого же шага своей работы приступит к организации власти, то
конфликт его с Советами неизбежен, и если оно захочет взять власть
в свои руки, то мы ему этой власти не отдадим.
[Н.М. ]Дейнеко проводит ту мысль, что за Учредительное Собра¬
ние стоит только буржуазия, которая раньше была против этого, но
теперь единственный путь удержать власть ей видится в Учредитель¬
ном Собрании.
В резолюции надо указать, что Учредительное Собрание может
существовать под контролем Советов.
[ И. 3. ] Штейнберг. Здесь многое предрешено, но я все же попы¬
таюсь сказать свое. У т. Шифера и т. Муравьева, как они ни раз¬
личны, но все же у них есть нечто общее. И для того и для другого
одинаково ясно, в чем дело.
Для Шифера Учредительное Собрание — святыня, которую
нужно хранить и оберегать. Для Муравьева это — орган, который
нужно разогнать как можно безболезненнее. Для другого товарища
это какой-то такой орган, куда должны направляться вопросы, для
разрешения которых не удосужились Советы. Для чего же эти лишние
органы? Их и так, как будто, много, а еще предлагают создавать новые.
Конечно, мы не можем смотреть на Учредительное Собрание молитвен¬
но и так же как на орган, который надо поскорее ликвидировать. Это
орган политической борьбы, и, будьте добры, дайте народу самому сде¬
лать вывод из этого положения. Идея коалиции оказалась несостоя¬
тельной не оттого, что в этом убеждали Ленин и Троцкий, а потому,
что к этому привел опыт коалиции и сам народ отверг ее.
Так дайте же теперь самому народу убедиться на опыте в несо¬
стоятельности и негодности Учредительного Собрания.
Слово предоставляется докладчику Устинову, но ввиду выяснен-
ности вопроса он отказывается от слова, предлагая приступить к го¬
лосованию резолюции.
168

Съезд принимает это предложение. Предлагается т. Устиновым
огласить вновь резолюцию.
А.[А.]Шрейдер также оглашает свою резолюцию:
«1-й Съезд левых соц.-рев.-интернационалистов полагает, что Уч¬
редительное Собрание должно в первую очередь решить вопрос о
земле и мире. Съезд считает, что Учредительное Собрание должно
исходить из реальных завоеваний русской революции и из создан¬
ных ею революционных форм народного правления Советов Раб.,
Солд. и Кр. Деп.
Оставаясь на точке зрения революционного народничества —
Съезд считает, что Учредительное Собрание может пользоваться
поддержкой и доверием страны лишь в том случае, если оно в основу
своей деятельности положит защиту блага реальной человеческой
личности и интересов международного солидарного труда».
Вносится предложение без прений голосовать, какую резолюцию
принять в основу. Большинством принимается это предложение.
[Б.Д.]Камков предлагает не брать какую-либо одну из этих 2 ре¬
золюций за основу, потому что по существу они не различны, а
можно дополнить одну частями другой.
[Д.А.]Черепанов находит в резолюции т. Устинова вопрос об от¬
зыве цензовых элементов таким основным, что его надо решить по¬
тому, что Комиссия, избранная для составления резолюции путем до¬
полнения одной резолюции частями другой, по мнению оратора, не
( может справиться с своей задачей. Устинов считает этот пункт ка¬
тегорическим.
В результате голосования за основу принимается резолюция Ус¬
тинова.
[М.А.]Сирота200 и [П.]Шифер просят занести в протокол, что
они не принимали участия в голосовании.
[Д.А.]Черепанов по мотивам голосования объясняет причину
воздержания. Во всех пунктах, разделяя резолюцию Устинова, он
должен был воздержаться, потому что совершенно не приемлет пунк¬
та об отзыве цензовых элементов.
В срочном порядке избирается Комиссия для редактирования резо¬
люции, которой поручается приступить немедленно к редактированию.
Комиссия избирается из 3 членов: тт. Устинова, Шрейдера и
111тейнберга.
От Одесской и Уральской организаций поступает предложение, не
( читая этот Съезд Учредительным, не избирать Ц.К., а его обязанности
временно возложить на Центральное Бюро, созвать 2-й Съезд не позже
января месяца, на котором и избрать настоящий Ц.К.
В связи с этим вопросом поднимаются продолжительные прения,
которые разделяются на 2 течения. Одно — признать этот Съезд Уч¬
редительным и Ц.К., избранный им, постоянным, другое течение —
( читать этот Съезд не полным, не позже января созвать 2-й Съезд,
на котором избрать настоящий Ц.К.
169

Ставится на голосование и принимается: 1) созвать Съезд в бли¬
жайшее время, 2) созвать Съезд через 2 месяца, 3) избрать Ц.К. с
полномочиями до созыва следующего Съезда.
Комиссия, которой было поручено составление резолюции по во¬
просу об Учредительном Собрании, предлагает резолюцию на ут¬
верждение Собрания.
Обсуждается резолюция.
[В.Г.]Гриш. Находит, что это не резолюция об Учредительном
Собрании, а программа деятельности Учредительного Собрания.
По внесении некоторых поправок резолюция принимается при
2-х воздержавшихся.
Резолюция
по вопросу об отношении к Учредительному Собранию
1.	Первый Съезд левых с.-р. полагает, что Учредительное Собра¬
ние должно в первую очередь решить вопрос о мире, о земле и о
рабочем контроле.
2.	Съезд стоит на точке зрения необходимости немедленного осу¬
ществления власти рабочих и крестьян.
3.	Поскольку Учредительное Собрание явится органом, констру¬
ирующим такую власть и проводящим в жизнь основные положения
П-го Съезда С. Р и С. Д. и Чрезвычайного Съезда Крестьянских
Депутатов, съезд левых с.-р. высказывается за всемерную его под¬
держку.
4.	Съезд считает абсолютно недопустимым повторение в Учреди¬
тельном Собрании гибельных опытов коалиции с буржуазией.
5.	Для того, чтобы Учредительное Собрание являлось всегда ис¬
тинным выразителем народной воли, Съезд считает необходимым ус¬
тановить право обновления состава Учредительного Собрания по¬
средством перевыборов по инициативе Советов Р., С. и К. Депутатов
или части населения, в формах, установленных декретом Ц.И.К. Со¬
ветов.
6.	Всякую попытку превратить Учредительное Собрание в орган
борьбы с Советами Р., С. и Кр. Депутатов как органами власти
Съезд считает посягательством на завоевания революции, и считает
необходимым оказать ему самое решительное противодействие.
[В.А.]Алгасов предлагает оставшиеся необсужденными в порядке
дня доклады отложить до следующего Съезда с тем, чтобы они были
обсуждены в нашей печати, в частности на страницах нашей газеты
«Знамя Труда».
[В.Е.]Трутовский считает часть незаслушанных докладов, в част¬
ности по социально-экономической политике, настолько важными,
что предлагает хоть огласить тезисы и основные положения без вся¬
кого обсуждения.
Это предложение принимается.
170

[В.Е.]Трутовский читает доклад: к вопросу о нашей экономичес¬
кой политике, главнейшие тезисы которого сводятся к следующему:
1.	Современная эпоха мирового капитализма характеризуется гос¬
подством финансового капитала, устранением анархии в производст¬
ве, объединением в мощные союзы предпринимателей и усилением
регрессивных тенденций в капитализме, путем задержки применения
технических усовершенствований, и, наконец, ростом империализма.
2.	Капиталистические объединения обнаруживают тенденцию к
разрастанию и распространению на все страны и народы земного
шара. По мере развития капитализма наблюдается тенденция к со¬
единению отдельных национальных капиталистических объединений
в один огромный международный мощный капиталистический син¬
дикат, имеющий целью регулирование всего мирового хозяйства.
3.	Отсталые страны, по мере развития в них капитализма, могут
перескакивать через определенные ступени развития, поскольку эти
ступени были пройдены в других капиталистических странах. В
дальнейшем сознательная мысль и творческая воля трудовых масс в
отсталых странах может сделать то, что делает в передовых странах
слепая экономическая необходимость.
4.	В отсталых странах капитализм приобретает особо хищничес¬
кий характер, соединяя в максимальной степени эксплуатацию про¬
изводителей и потребителей и получая не только капиталистическую
прибыль, но и сверхприбыль. В получении этой сверхприбыли ка¬
питал, главным образом, использует таможенную пошлину, подчи¬
няя отсталые страны своему исключительному влиянию, проводя ко¬
лониальную политику и создавая для себя исключительно благопри¬
ятные условия при эксплуатации какой-либо отсталой страны.
5.	Вследствие этого трудовые массы отсталых стран, как проле¬
таризированные, так и непролетаризированные, представляют объект
для усиленной эксплуатации. Отсюда — антиимпериалистичность
крестьянства в отсталых странах, а значит, и большая возможность
объединения их в одну общую армию труда с рабочими, чем это
имело место в странах классического капитализма. Вместе с тем эта
же усиленная эксплуатация отсталых стран создает возможность со¬
трудничества за счет их рабочих и капиталистов передовых стран з
деле развития своего национального производства и дальнейшего
развития империализма.
6.	Единственным выходом из создавшегося положения является
беспощадная, чуждая каких-либо компромиссов борьба трудящихся
масс с мировой буржуазией путем интернационального революцион¬
ного действия, ставящая перед собою, как очередную задачу, созда¬
ние условий, представляющих возможность осуществления социалис¬
тического строя.
7 Русская революция, носящая глубоко социальный характер,
создала объективные условия для существования переходного перио¬
да между капитализмом и социализмом. От насильственности, созна¬
тельности, организованности трудящихся масс зависит ускорить на¬
ступление этого периода.
171

8.	Ликвидация войны, не могущая быть произведенной в рамках
капиталистического строя, должна быть использована всемерно для
максимальной, в данных условиях, «экспроприации экспроприато¬
ров». Все расходы на войну должны быть, согласно Кинтальской ре¬
золюции, переложены исключительно на плечи капиталистических
классов.
9.	Ввиду того, что Россия, как отсталая страна, представляет
объект международного империализма, где каждый империализм, и
союзный и враждебный, стремится создать для себя наиболее благо¬
приятные условия эксплуатации, а русский капитализм не способен
удовлетворить нужды населения, партия должна отстаивать немед¬
ленную отмену всех таможенных пошлин, давая возможность скорей¬
шего очередного столкновения различных империализмов из-за обла¬
дания Россией и создавая благоприятные условия для нашей естест¬
венно развивающейся, а не худосочной индустрии.
10.	Вместе с тем, все зародыши общественного хозяйства, в виде
монополий, муниципализации, кооператизации производства, обме¬
на, транспорта и т.п., должны быть всемерно использованы как пере¬
ходные ступени к развитию социалистического строя, причем вполне
допустимо для устройства таких предприятий привлечение иностран¬
ных капиталов в виде облигационных займов.
На очереди избрание членов в Ц.К. Партии.
Комиссия приступает к подсчету голосов.
[И.З. ]Штейнберг поднимает вопрос, как размежеваться, отко¬
лоться от правых. Желательно сделать это как можно безболезнен¬
нее, связаться с Ц. Бюро.
[А.А.]Шрейдер предлагает сделать постановление об издании
протоколов.
[В.А.]Алгасов предлагает выразить в форме пожелания, но не
постановления, последнее предположение принимается.
Ораторами высказываются различные пожелания об налажива¬
нии сношений с местами, присылке литературы, о расширении газе¬
ты «Знамя Труда».
[М.Л.]Сирота (представитель Херсонск. губ. Ком.) заявляет, что
ввиду того, что конференция послала солидарную делегацию на
общий партийный съезд, он считает недопустимым сепаратные дей¬
ствия и воздерживается от голосования по выборам в Ц.К. Он, кроме
того, считает неудовлетворительным ответ на вопрос об Учредитель¬
ном Собрании, а посему представитель Херсонской губ. конферен¬
ции пока воздерживается от присоединения.
Членами Ц.К. и кандидатами избраны следующие товарищи.
Члены Ц.К.:
1.	Натансон — 69
2.	Спиридонова — 68
172

3.	Камков — 68
4.	Калегаев — 64
5.	Карелин — 64
6.	Устинов — 63
7 Биденко — 61
8.	Алгасов — 57
9.	Штейнберг — 55
10.	Трутовский — 52
11.	Малкин — 48
12.	Мстиславский — 42
13.	Прошьян — 42
14.	Шишко — 34
15.	Шрейдер - 31
Кандидаты:
16.	Черепанов — 27
17 Качинский — 26
18.	Прохоров — 21
19.	Магеровский — 19
20.	Майоров — 18
По оглашении результатов выборов перед закрытием Съезда
слово предоставляется М.А.Спиридоновой.
М.А.Спиридонова. В немногих словах я хотела доложить о ра¬
боте на Кр. Съезде. Крестьянство присутствует при печальном зре¬
лище страшной распри между с.-р. Правые саботируют вовсю —
вплоть до кражи колокольчика и выключения электричества.
Чрезвычайный Съезд влился в 2-й Всероссийский Съезд201.
Мандатная комиссия старается как можно лучше просеять левых
с.-p., так что туда попало мало наших.
Правые требовали, чтобы открыл Съезд В.М.Чернов, левые —
чтобы открыл президиум Чрезвычайного Съезда. И вот в специаль¬
ной резолюции, которая должна быть безликой, происходит сшибка
личностей.
Правая часть заглушает ревом и свистом голос левых, левые от¬
вечают, кончается почти свалкой.
Требовали удаления — одни правых, другие левых. Каждую ми¬
нуту обсуждаются действия председателя. Пришлось закрыть второе
заседание. Армия и флот требовали, чтобы все «вольные» и штат¬
ские, все интеллигенты ушли, остался один «фронт», чтобы обсу¬
дить, как быть. Избрали меня председательницей. Решать было
предложено сразу обо всем, и о пайках солдаткам, и об учителях.
Занятия все же приняли стройный характер, и до половины чет¬
вертого решали, как проводить Съезд.
И сегодня была заслушана резолюция о том, что они будут бо¬
роться с саботажем. И, конечно, была утверждена власть Советов.
Этот лозунг вызывает в них восторг.
Сегодня уже не было никакого саботажа. Решили вести себя спо¬
койно. Сегодня опять звонки пропали, но и без звонков дело про¬
173

шло, хотя председательствовал большевик. Выступил докладчик
Мартюшин это теперь синоним всего Исполнительного Комитета.
Но ни одного звука. Молчат и желчь свою изливают в записках.
Образовалась целая гора. Можно надеяться, что теперь Съезд не
будет сорван и не будет позора разложения демократии. Но это
внешнее. Идет борьба за крестьянство. Нам необходимо, как моло¬
дой партии, завоевать крестьянство. Первым пробным камнем явля¬
ется этот Съезд.
Необходимо, чтобы новой творящей силой явилось крестьянство.
Сделать его такой силой должна наша партия. И в этой борьбе нам
нужно одолеть правых с.-p., которые в течение 9 месяцев угашали в
крестьянстве революционный дух.
Мне хотелось еще вам напомнить, что сегодня день смерти Егора
Сазонова202. Мы, знавшие его, можем заявить, что он был бы с нами
сейчас. Это был лучший из наших товарищей и лучший из людей.
Мне кажется, что человечество долго жило, боролось, злилось —
для того чтобы в оправдание себе явить Егора Сазонова. На нем ле¬
жала печать какой-то тихости. Он жил среди нас, в Акатуе, среди
обыкновенных людей, как чистый голубь невинный. Нравственная
сила его была так велика, что она как бы излучалась из него. При
нем каждый становился лучше.
Каторга очень ожесточает. И заслуга Сазонова в том, что он умел
среди ужаса создавать радость. У нас был гадкий элемент, совершен¬
но погибшие люди. Кричали, ругались, доходили до драк. Такой
обиженный человек приходил к Егору. Жалуется, кричит. Егор все
молчит. Насытившись жалобой, несчастный смиряется и примирен¬
ный уходит назад.
Такую громадную силу мы потеряли как раз теперь, когда война
нанесла страшный удар духовным сокровищам, когда они особенно
стали ценными. И Егор сейчас принес бы пользу преображения.
Тяжелой смертью умер Егор. Однажды, после долгой кампании
против него, раздался ряд залпов по одиночке, где был Егор, но он
не был убит. Вскоре прибыл Высоцкий203 для «усмирения», он при¬
менил телесное наказание к одному из товарищей. В ту же ночь Егор
решил, что он должен покончить с собой. Очень долго длилась борь¬
ба между здоровым организмом и ядом. Несомненно, что, если бы
ему была оказана помощь, он был бы спасен, но Высоцкий не по¬
зволил спасать его. — Здесь было не самоубийство, а убийство.
Хочу вам сказать, сказать на основании большого знания
Егора — он был бы с нами. И память о нем пусть ознаменует за¬
крытие нашего Съезда.
(Все встают, поют «Вечную память», затем поют «Интернацио¬
нал».)
Протоколы первого съезда Партии левых
социалистов-революционеров (интернационалистов)
М.: Издательство с Революционный Социализм». 1918.
174

№ 8
СООБЩЕНИЕ В ГАЗЕТЕ «ЗНАМЯ ТРУДА»
О	РАСПРЕДЕЛЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЛЕНОВ ЦК ПЛСР
НА 1-М ЗАСЕДАНИИ Ц.К. ПАРТИИ ЛЕВЫХ С.-Р.
30 ноября 1917 г.
30-го ноября состоялось заседание Центрального Комитета, из¬
бранного на Съезде левых с.-р.
Произведены выборы в бюро Ц.К. организованы комиссии.
Избраны:
В президиум Ц.К.:
Председатель
М.А.Натансон (Бобров)
Тов. пр.:
М. А. Спиридонова,
В.А.Карелин.
Члены бюро:
B.	А.Алгасов,
C.	Д. Мстиславский,
И.З.Штейнберг.
Секретариат:
В. А. Карелин,
Е.А.Григорович,
Б.Ф.Малкин204.
Финансовая комиссия:
М.А.Натансон (Бобров),
В.Е.Трутовский,
В.А.Алгасов.
Издательская комиссия:
М. А. Спиридонова,
Б.Ф.Малкин,
A.	М.Устинов,
Б.Д.Камков,
Р.В.Иванов-Разумник205,
И.З.Штейнберг,
С. Д. Мстиславский,
B.	Е.Трутовский.
Редакция Центр. Органа:
Б.Д.Камков,
Р.В.Иванов-Разумник,
И.З.Штейнберг,
С. Д. Мстиславский,
В.Е.Трутовский.
Секретарь:
С. Г. Рудаков206.
Организационная комиссия:
А.А.Биценко,
A.	М.Устинов,
B.	А.Алгасов.
175

Международная комиссия:	М.А.Натансон(Бобров),
А.М.Устинов,
С. Д. Мстиславский,
Б. Д.Камков.
Знамя Труда, 1.12.1917, № 85.
№ 9
ОБЪЯВЛЕНИЕ В ГАЗЕТАХ ЦК ПЛСР
О ВОЗНИКНОВЕНИИ ПАРТИИ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ (ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ)
И ИЗБРАНИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
Декабрь 1917 г.
Партия левых соиалистов-революционеров
(интернационалистов)
В борьбе обретешь ты право свое!
Товарищи!
В ноябре сего года состоялся первый Всеросийский Съезд левых
социалистов-революционеров (интернационалистов), на котором из¬
бран Центральный Комитет новой по названию организации, но ста¬
рой по боевым заветам международного революционного социализма
партии.
Этот Ц.К. приглашает всех товарищей, присоединяющихся к по¬
становлениям и резолюциям вышеупомянутого Съезда, немедленно
приступить к напряженной организованной работе на местах, на ос¬
новании прилагаемого организационного устава, принятого Съездом.
Чтобы молодая партия оказалась в ближайшем же будущем креп¬
ко спаяной, необходимо, чтобы она строилась с низов. Вот почему
желательно, чтобы уездные, губернские и областные центры — ко¬
митеты зарождались повсюду на съездах, которые, по мнению Ц.К.,
необходимо немедленно же собирать везде, где это только возможно,
от уездных до областных вкючительно.
Только там, где по техническим условиям проведение съездов оз¬
начало бы отсрочку на более или менее продолжительное время со¬
здания таких центров, Ц.К. рекомендует выделять временно до со¬
зыва съездов соответствующие бюро (уездные, губернские, област¬
ные) из наиболее активных работниках на местах. Таковыми бюро
могут иногда оказаться наши левые фракции или отдельные товари¬
щи, откалывающиеся от старых общепартийных губернских и об¬
ластных организаций.
Наша партия должна как можно скорее зажить самостоятельной
организационной жизнью, дабы окончательно отмежеваться от пра¬
176

вого крыла п.с.-р., организационное сожительство с которым за де¬
вять месяцев революции так губительно отзывалось на практической
работе нашего левого течения.
О возникновении упомянутых выше бюро и комитетов Ц.К. дол¬
жен немедленно быть осведомлен. В случае созыва губернских и об¬
ластных съездов Ц.К. расчитывает на своевременное уведомление его
о таковых, дабы у него имелась возможность посылать на эти съезды
своих представителей.
Первенствующее значение в деле сплочения примыкающих к на¬
шему течению товарищей и закрепления организационной связи на
местах Ц.К. придает созданию местных органов печати, которые
могли бы освещать повседневные явления с точки зрения междуна¬
родного революционного социализма.
К СВЕДЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИЙ ПАРТИИ
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
1)	Официальные извещения Ц.К. печатаются в «Знамени Тру¬
да», органе Ц.К. партии левых соц.-рев. (интернационалис¬
тов).
2)	Адрес Ц.К. — Литовская, 44, кв. 300 — 301. Петроград.
3)	При Ц.К. организовано бюро печати для обслуживания мест¬
ных партийных органов статьями по всем отделам; с требова¬
ниями обращаться по адресу Ц.К. — «Бюро Печати»2*"
4)	При Ц.К. имеется склад литературы для снабжения ею про¬
винции; с требованиями обращаться по адресу Ц.К. — «Склад
литературы».
5)	Для сношений по вопросу об обмене печатными изданиями,
журналами, брошюрами и проч. обращаться по адресу Ц.К. —
«Секретариат».
6)	На январь месяц предполагается созыв 2-го Всероссийского
Съезда партии левых соц.-рев. (интернац.), к которому Ц.К.
зовет товарищей энергично готовиться.
Ц.К. просит советские и прочие органы печати, сочувствующие
направлению соц.-рев.(интернац.), перепечатать вышеприведенное
обращение, а товарищей по партии и сочувствующих ей — возможно
шире распространить его.
Центр. Ком. левых с.-р.(интернац.).
Петроград, декабрь 1917 года.
Революционный Вестник Тульского Губерн.
Исполнит. Комитета Советов Крестьянскиху Рабочих
и Солдатских Депут. и Тульского Совета Раб.
и Солд. Депутатов, 23.01.1918, № 16.
177

N° 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР
[Декабрь 1917 г.]
1)	Учредительное Собрание должно быть открыто в составе всех
его частей в ближайший срок.
2)	Немедленно по открытии Учредительного Собрания должно
поставить и разрешить в первую очередь вопросы о мире, земле и
рабочем контроле в духе решений последних Всероссийских Съездов
Сов. Кр., Раб. и С.Д.
3)	Отношение партии левых с.-р. к Учред. Собр. должно опре¬
делиться в зависимости от характера его решений по указанным во¬
просам и от отношения его к Советам, как органам власти.
4)	В борьбе с буржуазной контрреволюцией революционная
власть не должна останавливаться перед законными мерами репрес¬
сий против учреждений и отдельных лиц, не исключая и членов
Учред. Собр,, в тех случаях, когда имеются фактические данные об
участии их в заговорах или выступлениях против власти и интересов
трудового народа.
5)	Имеющиеся у власти данные должны быть немедленно преда¬
ваемы гластности.
Знамя Труда, 6.12.1917, N° 88.
N° 11
РЕЗОЛЮЦИЯ СОВМЕСТНОГО ЗАСЕДАНИЯ
ЦК ПЛСР И ФРАКЦИИ ЛЕВЫХ С.-Р.
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
[Январь 1918 г.]
ОТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПАРТИИ ЛЕВЫХ С.-Р.
Ц.К. партии левых социалистов-революционеров считает состояв¬
шееся б января постановления Ц.И.К. Советов о роспуске Учреди¬
тельного Собрания целесообразным и соответствующим интересам
революции и социализма.
Ц.К. считает необходимым, чтобы члены Учр. Собрания, левые
социалисты-революционеры, вошли в Ц.И.К. Советов.
Ц.К. и Фракция членов Учр. Собрания партии левых социалис¬
тов-революционеров протестуют самым резким образом против дико¬
го самосуда, учиненного над политическими врагами революции
Шингаревым и Кокошкиным208.
Они видят в этом отвратительном преступлении удар по делу ре¬
волюции и клеймят участников его, как сознательных или бессозна¬
тельных врагов революции.
178

Пусть все, кто служит делу социализма, приоложат свои усилия
в борьбе с дезорганизаторами революции, подрывающими моральное
величие переживаемого социального переворота.
Центр. Комитет партии левых с.-р.
Фракция левых с.-р. Учр. Собрания.
Знамя Труда, 9(22X01.1918, № 114.
№ 12
ТЕЛЕГРАММА И.З.ШТЕЙНБЕРГА
СОВЕТАМ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ
ДЕПУТАТОВ
[Февраль 1918 г.]
Ввиду упрочения Советской власти, полагаем, наступил момент
прекращения систематических репрессий против лиц, учреждений
и печати. Подавление или пресечение активных контрреволюцион¬
ных выступлений должно войти в русло революционного правопо¬
рядка. Политические аресты, обыски и выемки должны произво¬
диться только одной следственной комиссией, состав которой дол¬
жен публиковаться. Целью ее должно явиться только предание
( уду Революционного Трибунала, то же в отношении печати (ин¬
струкции напечатанаы в №№ 36 и 38 «Газеты Правительства»^09;
пусть воздейство будет быстро и решительно, но пусть оно исхо¬
дит от революционного суда; пусть никто не посмеет сказать, что
па территории Советской Республики нет социалистической спра¬
ведливости. Революция сурова к своим активным врагам и вели¬
кодушна к поверженным и побежденным. Прошу сообщить точно
число и характер политических арестованных лиц, закрытых газет
и учреждений.
Народный Комиссар юстиции И.З.Штейнберг.
Вестник Тверского губернского
исполнительного комитета у 19(6). 02.1918, № 10.
№ 13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР
[Февраль 1918 г.]
Ц.К. партии левых с.-р. постановил образовать повстанческий ко¬
митет для организации руководства революционной борьбой.
Знамя Труда, 26(13).02.1918, № 142.
179

№ 14
ОБРАЩЕНИЕ ЦК ПЛСР
КО ВСЕМ ПАРТИЙНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
Империалистическая Германия ведет наступление против Советов
в защиту буржуазно-капиталистического строя. Все завоевания Рос¬
сийской Социальной Революции под ударом. На помощь к нашему
самодержавию, на помощь к побежденной буржуазии спешат полки
Вильгельма. Задушив Советскую власть, германская буржуазия на¬
деется спасти себя от революции своего рабочего класса в Германии,
заслонить Запад от победного натиска Советских идей. Сдача Сове¬
тов была бы гибелью международной Революции, — рабочее движе¬
ние в Англии и Франции, Германии и Австрии получило бы силь¬
нейший удар.
Наша контрреволюционная буржуазия пытается использовать на¬
ступление карательных отрядов буржуазии западно-европейской,
чтобы вновь восстановить свое утраченное господство. Под лозунгом
Учредительного Собрания она хочет, с помощью Вильгельма, сверг¬
нуть Советскую власть — власть крестьян и рабочих.
Сдача Советов означала бы отказ от социализации земли, от ра¬
бочего контроля, от национализации банков. Торжествующий евро¬
пейский империализм задушит Социалистическую Революцию. Все к
оружию! Будут или не будут подписаны мирные условия, борьба не¬
минуема. Призывайте к борьбе всех рабочих и крестьян. Организо¬
вывайте дружины. Установите связь с Повстанческим Комитетом
Ц.К. левых с.- р.
Да здравствует социализация земли!
Да здравствует освобождение Труда!
Да здравствует международная Революция!
Да здравствует Социализм!
Ц.К. Партии лев. С.-Р
Знамя Труда., 1.03(16.02X1918, № 145.
№ 15
ТЕЛЕГРАММА М.А.СПИРИДОНОВОЙ
МЕСТНЫМ СОВЕТАМ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ
ОБ ОТПОРЕ ГЕРМАНСКИМ ВОЙСКАМ
ВОЗЗВАНИЕ К КРЕСТЬЯНАМ
Местными Советами Крестьянских Депутатов получена следую¬
щая циркулярная телеграмма от т. Спиридоновой.
180

Мы зажаты Германией в кулак. Нам предложен ею мир, который
сделает нас рабами германских богачей; но они не довольствуются
отим и наступают на Петроград и Москву, требуют последний хлеб
и забирают зерно и железо. Подписание мира только развязало руки
Вильгельму, чтобы засесть хозяином по всей России. Мы попадаем
в долгую страшную кабалу к купцам и богачам всего света. Наши
помещики и фабриканты при поддержке Вильгельма готовятся все
забрать назад. В губерниях, занимаемых немцами, русские богачи
вместе с немецкими офицерами вешают и расстреливают крестьян и
рабочих. Все вольности, которые вы, крестьяне, взяли за этот год,
будут у вас отняты. Земле и воли вашей грозит опасность. Готовьтесь
к защите земли и воли. Надо прогнать противника, надо спасать
нашу революцию, землю и свободу. Вставайте братья крестьяне, об¬
разовывайте дружины и отряды и заявляйте о них в крестьянский
исполнительный комитет. Там, где есть хлеб, везите к погрузке; там
где есть деньги — везите в банк. Не жалейте и не берегите их, а
жертвуйте! Знайте, что вы этим себе помогаете и себя спасаете.
Дружный отпор победит врагов. Социалистическое отечество в
опастности, товарищи и братья крестьяне, — спасайте его.
Спиридонова.
Революционный Вестник Тульского Губерн.
Исполнит. Комитета Советов Крестьянских, Рабочих и
Солдатских Депут. и Тульского Совета Раб.
и Солд. Депутатов. 1918, № 41;
Голос Трудового Крестьянства, 15.03.1918, № 76.
№ 16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР
[Март 1918 г.]
Признавая необходимым неослабное продвижение активной борь¬
бы против германского империализма Ц.К. партии считает целесо¬
образным переход руководящих правительственных учреждений в
Москву в целях лучшей организации сопротивления210. В отношении
своего места прибывания Ц.К. в данный момент не видит основания
к перенесению центральных партийных организаций из Петрограда
и ограничивается временным выездом в Москву на Чрезвычайный
Съезд Советов211.
Знамя Труда, 9.03(24.02X1918, № 152.
181

№ 17
ДЕКЛАРАЦИЯ ФРАКЦИИ ЛЕВЫХ С.-Р. ВЦИК
ПО ПОВОДУ РАТИФИКАЦИИ МИРНОГО ДОГОВОРА
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СЪЕЗДОМ СОВЕТОВ
Считая ратификацию мирного договора с Германией отказом от
международной программы начавшейся в России социальной рево¬
люции и капитуляцией перед международным империализмом, пар¬
тия левых с.-p., согласно прежней своей позиции, заявляет перед
лицом всей трудящейся России, что партия считает себя свободной
от выполнения условий договора. Наоборот, партия считает себя обя¬
занной всю энергию направить на организацию трудовых масс к
борьбе против наступающего международного империализма. При
создавшихся после ратификации договора условиях партия ОТЗЫ-
ВАЕТ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗ СОВЕТА НАРОДНЫХ
КОМИССАРОВ. Вместе с тем партия левых социалистов-револю¬
ционеров считает долгом подчеркнуть, что поскольку СОВЕТ НА¬
РОДНЫХ КОМИССАРОВ будет проводить в жизнь программу ок¬
тябрьской революции, партия обещает ему все свое содействие и под¬
держку.
Голос Трудового Крестпъянствау 17.03.1918, № 78;
Знамя Труда, 16(3). 03.1918, № 155.
№ 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР
ОТ 16 МАРТА 1918 г.
Ц.К. партии левых с.р. доводит до сведения всех партийных ор¬
ганизаций, что 6. член Ц.И.К. Советов Петр Бухарцев212 исключа¬
ется из числа членов партии.
Мотивы: нарушение партийного долга и дисциплины.
Знамя Труда, 17(4).03.1918, № 156.
№ 19
ЗАЯВЛЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ЦК ПЛСР
[Март 1918 г.]
В буржуазной печати, видимо сознательно, искажены некоторые
места в речах ответственных представителей партии левых с.-р.
В речь т. Камкова внесены слова: «Мы будем бороться с совет¬
ской властью» и т.д. Этих слов, конечно, в стенограмме нет.
182

Кроме того, буржуазные газеты поместили ряд интервью с
тт. Камковым и Карелиным, в которых нет ни слова правды.
Секретариат Ц.К.
партии левых соц.-революционеров.
Знамя Труда, 17(4103.1918, Л& 156.
No 20
РАЗЪЯСНЕНИЕ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦК
ПЛСР О ВЫХОДЕ ЕЕ ЧЛЕНОВ
ИЗ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
В связи с возникшими недоразумениями по поводу выхода из Со¬
нета Народных Комиссаров членов партии левых с.-р. Ц.К. настоя¬
щим разъясняет, что означенное решение не распространяется ни на
коллегии при комиссариатах, ни на организации местной Советской
Власти, члены коих обязаны оставаться на своих местах.
Центральный Комитет партии левых с.-р.
18 марта 1918 г.
Знамя Труда, 19(6X03.1918, № 157.
No 21
ОБРАЩЕНИЕ ПАРТИИ
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
КО ВСЕМ КРЕСТЬЯНАМ И РАБОЧИМ УКРАИНЫ
[Март 1918 г.]
Только недавно зародилась на Украине власть рабочих и крес¬
тьян, власть Советов. Только недавно крестьяне получили землю, ра¬
бочие — контроль над фабриками, трудящиеся — политическую
власть. Но трудовая Украина уже окружена беспощадными классо¬
выми врагами. Буржуазная Рада в Киеве, опираясь на штыки гер¬
манских завоевателей, прокладывает себе дорогу к владычеству. Гер¬
манские и австрийские империалисты идут походом на украинский
народ, готовясь отнять у него его богатства и превратить его сыновей
в батраков. Против всех этих врагов борется до конца на Украине
только Советская власть.
Этой Советской власти на Украине в ее подлинном виде до сих
нор еще не имеется. Старый состав Ц.И.К.У., избранный на случай¬
ном съезде в Харькове21^, естественно, не мог пустить глубоких кор¬
ней в сознание трудовых масс: он был только намеком на будущую
истинно-народную власть.
183

Ныне закончился Н-й украинский съезд Советов в Екатериносла-
ве214, на котором был избран новый состав Ц.И.К.У В нем оказа¬
лись в равном количестве две политические партии: партия левых
социалистов-революционеров (российских и украинских) и партия
большевиков. Этому Ц.И.К.У и подлежало избрать Народный Сек¬
ретариат Украины, правительство устойчивое, авторитетное, ведущее
революционную политику.
Какие же задачи должны лечь в основу политики Народного Сек¬
ретариата Украины?
Он должен укрепить социальные завоевания революции, пере¬
дать крестьянству все земли, а рабочим — полный контроль над
фабриками и заводами, он должен беспощадно искоренять все хозяй¬
ственные права и вольности буржуазных классов. Он должен восста¬
новить народное хозяйство богатой от природы Украины, восстано¬
вить путем планомерной земельной, торговой, промышленной и на¬
логовой политики, а не путем случайных опытов и бесконтрольных
контрибуций.
Но прежде всего Народный Секретариат должен организовать
могучий отпор наседающему на Украину немецкому империализму и
работающей с ним рука об руку Центральной Раде.
В этом вопросе — обороны социальной революции на Украине и
во всей Российской федерации — не может быть допущено никаких
послаблений, никаких уверток. Не может и не должно быть никаких
надежд на сговор с германским империализмом или с Центральной
Радой непосредственно или через посредство Всероссийского Совета
Народных Комиссаров.
И чтобы эта борьба была успешной, Народный Секретариат дол¬
жен энергично взяться за очистку Украины от разлагающих ее из¬
нутри хулиганских или несознательных банд. Много темных элемен¬
тов примазалось к светлому делу Советской Республики, и теперь,
пользуясь оружием и добрым именем Советов, они грабят крестьян,
они наводят ужас на население, они позорят Советское дело. Этому
должен быть положен конец. Не бродячие и самозванные отряды и
не случайные военачальники должны руководить вооруженной борь¬
бой Украины, а сознательные и дисциплинированные отряды, преж¬
де всего из недр самого Украинского трудового народа. Вместе со
своими начальниками эти отряды должны всецело подчиняться по¬
литическому и военному руководству Народного Секретариата.
И еще одно: украинская социалистическая республика должна
находиться в самой тесной дружбе с Российской социалистической
федерацией. Вместе с нею она творит единую социалистическую ре¬
волюцию, вместе с нею она будет отражать нашествие врагов.
Такие задачи ставит себе фракция левых социалистов-революци¬
онеров в Ц.И.К.У Но далеко не такие ставит себе фракция больше¬
виков.
Будучи связанной с тактикой своей партии во Всероссийском Со¬
вете Народных Комиссаров, которая приняла условия немецкого
184

мира, она отказывается от борьбы с германским империализмом на
всем пространстве Российской федерации.
Надеясь на передышку — по воле и милости немецких разбойни¬
ков, Партия большевиков не хочет вести сейчас борьбы и уговарива¬
ет трудовые массы примириться с неслыханными экономическими
бедствиями, надвигающимися на них.
Но в то же время большевики принуждены на Украине вести
войну, так как она им навязывается самим ходом событий, так как
она непосредственно бьет крестьян и рабочих, от имени которых они
говорят. Поэтому-то они находятся между двух огней, поэтому их
оборона полна шатания и колебаний, поэтому-то они очень мало ду¬
мают о немецком империализме и очень много говорят о Централь¬
ной Раде, как будто только одна Рада сейчас губит Украину.
Одной рукой они как будто воюют, а другой рукой они стремятся
не дать этой борьбе разгореться во всю ширь, охватить пожаром и
Украину, и всю Российскую федерацию.
Такая политическая партия, которая раздирается между двумя
противоположными желаниями, не может руководить судьбами ре¬
волюционной Украины. Вот почему фракция левых социалистов-ре-
волюционеров в Ц.И.К.У., которая хочет поставить на твердую
почву дело борьбы с империалистами, при составлении нового На¬
родного Секретариата поставила непременным условием принятие к
руководству своих указанных выше линий политики и соответствен¬
ного политического влияния в Секретариате.
Большевики отказали нам в этом. Пользуясь большинством в два
голоса, которым они обладают в Ц.И.К.У., они 25 марта с.г. обра¬
зовали свой Народный Секретариат из 11 лиц с председателем во
главе и объявили его правительством Советской Украины.
В этой недостойной политической игре мы не захотели принять
участия. Перед лицом Украинских трудящихся масс мы объявляем
11ародный Секретариат, назначенный большевиками в заседании 25
марта, не Советским и не рабоче-крестьянским правительством, а
правительством фракционным, узкополитическим. Оно не отвечает
ни воле П-го Всероссийского съезда Советов, ни воле Ц.И.К.У
Мы не будем работать ни в одном отделе такого правительства,
которое не постеснялось фальсицировать мнение рабочих и крестьян,
которое берет на себя смелость говорить без всякого права от имени
их всех.
Мы будем пока работать в пределах нашей собственной фракции.
Мы будем самостоятельно готовить военные силы для борьбы на Ук¬
раине, мы будем самостоятельно идейно воодушевлять ее для этой
борьбы.
В местах, занятых неприятелем или не занятых, мы поднимем
знамя восстания Украины. И мы не смущаемся тем, что в этой тяж¬
кой борьбе мы будем пока одни, так же как мы одни были в Рос¬
сийской федерации при утверждении германского мира.
Ибо мы не одиноки, зато, среди трудовых масс. Мы знаем, что
здоровое классовое чувство рабочих и крестьян возобладает над
185

всеми ухищрениями партий. Мы знаем, что в стихийном гневе тру¬
довые массы уже поднимаются к восстанию в местностях, занятых
неприятелем.
Партия левых социалистов-революционеров отдает себя целиком
на служение этому народному делу, она будет в братском союзе со¬
единять украинских крестьян и рабочих по ту и по сию сторону гра¬
ницы германского оружия.
И мы знаем, что при дружном содействии народных масс - Ук¬
раина очистится от разъедающей ее язвы мародерства и бандитизма.
Украина начнет залечивать свои хозяйственные раны, Украина от¬
бросит своих врагов извне и изнутри. И мы знаем, что недалек тот
день, когда Украина получит свою подлинную Советскую власть,
власть украинских рабочих и крестьян на развалинах буржуазного
хозяйства.
Да здравствует вооруженное восстание против германского и ук¬
раинского империализма!
Да здравствует вольная социалистическая Украина!
Да здравствует социальная революция!
Крестьянин и Рабочий. Таганрог, 29( 16).03-1918, № 5.
№ 22
ВРЕМЕННЫЙ УСТАВ
Всероссийской Боевой Организации
Партии Левых Социалист.-Революционеров
( И нтернациона листов )
1.	Боевая Организация имеет своим назначением стоять во главе
революционных восстаний трудящихся масс за осуществление
международного социализма, защищать добытые трудовым на¬
родом завоевания революции от всяких посягательств и охра¬
нять боевое знамя партии Левых С.-Р. (интернационалистов).
Примечание: Члены Боевой Организации поддерживают в случае
надобности революционный порядок в городе и деревне, охраняют
партийные помещения и имущество, несут дежурство при входе на
партийные собрания, митинги и пр.
2.	При каждой организации Партии Левых С.-Р. (интернациона¬
листов) создается Боевая Дружина.
3.	Членом Боевой Организации может быть только член Партии
Левых С.-Р. (интернационалистов), принимающий Устав и
Инструкцию Б.О., подчиняющийся её дисциплине, причем
для вступления в дружину требуется поручительство двух чле¬
нов дружины или двух членов Комитета Партии Левых С.-Р.
(интернационалистов) и утверждение общего собрания Боевой
186

Дружины. Все члены Боевой Дружины связаны между собой
круговой порукой.
4.	Член Боевой Организации за нарушение её Устава и Инструк¬
ций, за неподчинение дисциплине и неблаговидные поступки
может быть судим и подвергнут наказанию постановлением
Товарищеского суда Б.О.
Примечание: Добровольно выбывающий по истечении установ¬
ленного времени пребывания в дружине, по болезни и другим при¬
чинам или исключенный член Б.О. обязан сдать имеющиеся у него
партийное имущество и суммы и не должен разглашать тайн Б.О.
под страхом партийного наказания.
5.	Возлагаемая на члена Б.О. высокая задача обязывает его быть
решительным, смелым, бесстрашным, блюсти чистоту своих
нравственных качеств, быть хорошим товарищем и точным
при выполнении взятых на себя обязательств, создавая желез¬
ную дисциплину Б.О.
6.	Каждая отдельная Б.О. в своих внутренних распорядках авто¬
номна, что же касается ответственных выступлений и принци¬
пиальных вопросов, то Б.О. и её дружина подчиняются дирек¬
тивам местных партийных органов.
7 Во главе Всеросс. Б.О. состоит Главный Штаб, выбираемый
Центральным Комитетом Партии.
8.	Вс. Б.О. партии Левых С.-Р. Инт. разбивается на Губернские
Б.О. Для управления каждой Губернской Б.О. избирается
Губ. партийным Комитетом Штаб из необходимого количества
лиц.
9.	Губ. Штабам предоставляется право организовывать уездн., го¬
родские, волостные и сел. Б.О. по п. № 7.
Примечание: 1) Губ. Шт. обязаны обо всех вновь возникших в
пределах Губ. Б.О. доводить до сведения Глав. Шт. 2) Сельские
Б.О. обязаны беспрекословно исполнять приказы и распоряжения
полостных Б.О., а волостные — уездных, уездные — губернских, а
псе в целом и в отдельности — Главного Штаба Всерос. Б.О.
10.	Роспуск Б.О. производится по постановлению местных Пар¬
тийных Комитетов.
11.	Члены Б.О. партии Левых С.-Р. (интернационалистов) после
вступления в дружину остаются на занимаемых ими местах до
того момента, когда они будут призваны к исполнению своих
обязанностей распоряжением Штаба.
Примечание: В крупных центрах и там, где встречается в этом
надобность, могут быть образованы интернаты (общежития) исклю¬
чительно с целью иметь возможность обслуживать постоянно нужды
данной Боевой Организации.
Б.м., 6л. [1918?].
187

№ 23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ПЛСР
[Март 1918 г.]
Во всех партийных органах открывается дискуссионный отдел в
целях выяснения партийной позиции к съезду.
Знамя Труда, 29(16).03.1918, № 166.
№ 24
СООБЩЕНИЕ О ВЫХОДЕ А.М.УСТИНОВА
ИЗ ЦК ПЛСР
27 марта 1918 г.
Ввиду принципиального расхождения по вопросам выхода из Со¬
вета Народных Комиссаров, о партизанской войне на фронте, а так
же по вопросу об отношении Ц.К. партии к ратификации мирного
договора, член Ц.К. т. А.Устинов вышел из состава его с 27 марта.
Т. А.Устинов вышел так же из состава постоянных сотрудников
«Знамя Труда».
Знамя Труда, 11.04.(29.0311918, № 177.
No 25
СБОРНИК СТАТЕЙ
ПО ПЕРЕСМОТРУ ПРОГРАММЫ
Предисловие
Настоящий сборник представляет собой сборник статей, печа¬
тавшихся ко II съезду партии левых социалистов-революционеров
в газете «Знамя Труда»?** и имеет значение только как материал
для изменения партийной программы. Излишне подчеркивать, что
печатаемые «материалы» не могут претендовать на какое-нибудь
иное значение, кроме материала для всесторонней дискуссии по
этому вопросу. По мере накопления материала предполагается вы¬
пускать следующие сборники подобного же рода.
Программа максимум и построение общественного идеала
I.
Всякий идеал представляет собой абстрактное понятие, соедине¬
ние и интегрирование конкретных данных настоящего и постройку
из них плана неопределенного будущего. В противоположность кон¬
кретной программе сегодняшнего дня, программе практического дей¬
188

ствия, идеал вечно далек от шумной жизни современности, подернут
флером и дымкой отвлеченности, соткан из предположений, гипотез
и предвидений. И потому в каждом идеале неизбежно должен быть
элемент субъективизма, ибо само построение зависит от той исходной
точки зрения, на которую стал создатель идеала, ибо в построении
идеала преломляется весь его жизненный опыт и дается вся та мак¬
симальная перспектива, которая имелась перед создателем идеала.
Человечество, начиная с полузвериного периода существования,
псе время строило идеалы, отбрасывая идеал, к которому оно начи¬
нало приближаться, и заменяя его новым, более совершенным, кри¬
тикуя и отрицая идеалы во время их осуществления и из элементов
критики создавая основы нового идеала.
И характернейшей чертой в построении общественного идеала яв¬
лялось то, что, будучи абстрактным понятием, идеал преимуществен¬
но создавался из понятий отрицательных: идеал христианства — от¬
рицание земной жизни, идеал возрождения — освобождение от мерт¬
вых тисков схоластики, идеал абсолютизма — отрицание феодаль¬
ной раздробленности, идеал французской революции — освобожде¬
ние от политического гнета, наконец, величайший идеал современ¬
ности, социализм — освобождение от экономического угнетения и
классового господства буржуазии.
Идеал может дать только форму; содержание же в него вкладывает
сама конкретная жизнь, вечно творящая новое, вечно изменчивая, со¬
здающая комбинации, только однажды повторяющиеся в истории.
Но для социалистических партий в данный момент социализм —
«конечная цель», которой исчерпывается деятельность социалисти¬
ческой партии. Очевидно, когда социализм достигнут, социалисти¬
ческая партия должна охранять этот идеал, т.е. стать консервативной
силой, как стали консервативной силой республиканские партии
после осуществления республиканского режима.
В этом смысле вполне понятны известные слова Маркса о задачах
рабочего класса в революции: «Рабочий класс не имеет осуществить ни¬
каких идеалов, он имеет лишь освободить элементы нового общества,
которое уже развилось в недрах рушащегося буржуазного общества»*
Да, рабочий класс не имеет осуществить никаких идеалов. Но в тот
момент, когда он начинает освобождать (тоже, как и в идеале, понятие
отрицательное) элементы нового общества, его миссия исторически
окончена. И будет ли этот процесс освобождения осуществлен сразу,
или он будет тянуться десятилетиями — то, что было раньше «конеч¬
ной целью», идеалом, «программой-максимум» — перестает быть тако¬
вым. Ибо, по мере освобождения нового общества, в недрах этого но¬
вого общества открываются свои противоречия, создающие требование
новых идеалов освобождения и новых максимальных программ.
И было бы ошибочным полагать, что с устранением классового
господства буржуазии будут устранены все антиномии в обществе:
Гражданская война во Франции, стр. 48. — Прим, документа.
189

мы еще не знаем, в какой форме разрешатся расовые, национальные,
возрастные, половые противоречия и антагонизмы, и мы не знаем,
не создадутся ли и в социалистическом обществе новые, теперь еще
неизвестные формы угнетения и порабощения (духовные, эстетичес¬
кие и т.п.), хотя и более мягкие, конечно, чем во все предшествую¬
щие века человеческой истории. Ибо мы — марксисты только напо¬
ловину; и одним экономическим фактором мы не покрываем всю глу¬
бину и сложность общественных явлений.
Поэтому для партии Революционного Социализма построение
максимальной программы теперь, в момент величайшей из мировых
революций и подготовки еще более грандиозных переворотов в дру¬
гих странах, представляет особый смысл и значение.
Остается ли у нас прежняя максимальная программа или теперь
требуется ее отодвинуть до того предела, который соответствует до¬
стигнутым революцией результатам и открывающимся перед ней пер¬
спективам?
Два ответа могут быть на этот вопрос: или мы все еще остаемся в
рамках буржуазного общества и права частной собственности — и тогда
наша конечная цель, наша максимальная программа — социалистичес¬
кое устройство общества и «экспроприация экспроприаторов»; или же
мы уже вступили в эпоху социальной революции, тогда социализм, во
всяком случае, не может быть нашей максимальной программой.
Первый ответ дают все партии «соглашательского» типа, рассмат¬
ривающие русскую революцию как революцию по существу буржу¬
азную; и потому само собой разумеется, что их максимальная про¬
грамма не может быть не чем иным, как упоминанием неопределен¬
ного слова «социализм», ставшего фетишем и лишенного какого бы
то ни было конкретного содержания.
По построению этих партий в жизни решительно ничего не изме¬
нилось. И по их представлению, никаких качественных изменений,
по сравнению с довоенным временем, в жизни современного общест¬
ва не произошло. Поэтому, с их точки зрения, нелепо менять свои
максимальные требования так же, как нелепо менять и требования
минимальные. Это типичное мировоззрение оппортунизма, и нам и
нужно его расценивать как таковое.
И.
Партии, рассматривающие происходящую в России революцию
как начальный фазис социального переворота, а мировую войну как
предпосылку этого переворота в международном масштабе, изменяя
свою минимальную программу, соответственным образом должны
отодвинуть и свою максимальную программу.
И конкретным выражением этого изменения и отодвигания тре¬
бований социализма дает нам нынешняя программа российской ком¬
мунистической партии большевиков. Ибо, если действительно перед
нами процесс трансформации общества в социалистическое общество,
то и здесь имеются требования ближайшие, требования дня, своего
190

рода «программа-минимум» социалистического переворота и требо¬
вания более отдаленные, намечающиеся только в перспективе —
«программа-максимум» социального переворота.
В этой стадии социалистического движения программа-минимум
заключается в конкретизации тех мер, которые связаны с переходом
к социализму, с экспроприацией и обобществлением средств и ору¬
дий производства, с подавлением буржуазии, с уничтожением при¬
бавочной стоимости и наемного труда. Это — программа коллекти¬
вистического периода социализма, быть может длительного, быть
может мучительного, связанного с огромным напряжением сил и кро¬
вавой борьбой против хищников и эксплуататоров. Но за этим пери¬
одом вырисовывается другой, когда уже эти переходные меры про¬
ведены, когда производительные силы достаточно развились и когда
вновь при новых условиях наступает органический период развития.
Этот второй период и есть период коммунизма, и его общая схема и
является максимальной программой коммунистической партии.
В этой формулировке и постановке проблемы для нас, левых со-
циалистов-революционеров, ничего неприемлемого нет. Ибо мы
знаем и приемлем даже не две, а три программы социализма: 1) про¬
грамму «переходного периода к социализму», который мы теперь
переживаем, 2) программу коллективистического социализма и
3) программу коммунистического социализма. Но для нас неприем¬
лема безличность всех этих трех программ, и потому мы сюда в
самых общих абрисах должны включить еще одну высшую ступень
социализма, которая является его последней, мыслимой для нас сту¬
пенью: индивидуалистически-коммунистический социализм. И этот
индивидуализм вообще отличает партию революционного социализ¬
ма, как партию активного и инициативного меньшинства, авангард
трудовых масс, от пролетарской массовой партии марксистов.
Но если для нас принципиально приемлема постановка вопроса,
выдвигаемая большевиками, то другое течение социалистической
мысли, рассматривающее также русскую революцию как революцию
социальную, для нас совершенно непонятно. Мы говорим о так на¬
зываемом максимализме. Он противопоставляет себя «минимализ¬
му», т.е. существованию минимальной программы: в требовании со¬
циализации фабрик и заводов он думает найти выход из противоре¬
чия между ближайшими и более отдаленными требованиями.
Но, сам того не замечая, максимализм становится минималисти¬
ческим. Ибо, если, с одной стороны, он практически действует, то
он должен делать различие между ближайшими и более отдаленны¬
ми требованиями; а с другой стороны, ставя в порядок дня социали¬
зацию фабрик и заводов, он не выставляет требований, следующих
за этими мерами, несмотря на то, что даже у большевиков они уже
формулированы. А если бы он такие требования выставил, то социа¬
лизация фабрик и заводов стала бы минимальной программой макси¬
мализма, т.е. он перестал бы быть самим собой. Следовательно, макси¬
мальная программа максимализма является таковой только для мини¬
191

мальных программ правых с.-р. и меньшевиков и вовсе не является
максимальной программой для партий революционного социализма.
Правые социалисты-революционеры любили обвинять нас, левых
социалистов-революционеров, в максимализме. Однако, поскольку
нам приходится противопоставлять ближайшие требования требова¬
ниям более отдаленным, такое определение наше явно несостоятель¬
но. И сам максимализм, как особое общественное течение, как пар¬
тия, потеряв всякий смысл, стал анахронизмом и существует только
по традиции. Ибо объединить в одном единстве более близкие и
более отдаленные требования, сегодня и завтра, настоящее и буду¬
щее — задача явно несостоятельная, невозможная и противоречивая,
как невозможен четырехугольный круг.
III.
В противоположность марксистской догме, максимальная про¬
грамма партии социалистов-революционеров глубоко индивидуалис¬
тична. Ибо здесь принимается во внимание не только голый классо¬
вый интерес, но и человеческая личность, ее потребности, запросы и
условия развития. Это вытекает из основ мировоззрения социалис¬
тов-революционеров, где личность, ее потребности, ее цели и идеалы
занимают видное место.
И это, несомненно, правильно, ибо человеческая история немыс¬
лима без человека, а человек — это сложнейший организм с массой
сторон и никогда нам не удастся рассматривать историю так, как
будто бы она делалась без человека, без его потребностей и целей.
А это заставляет обратить особое внимание на элемент индивидуа¬
листический в конечном определении тех целей, осуществить кото¬
рые стремится наша партия.
В нашей программе этот элемент индивидуализма подчеркнут с
достаточной определенностью. Это «прогресс человечества, выража¬
ющийся в борьбе за установление общественной солидарности и за
всестороннее, гармоническое развитие человеческой личности»; это
«вмешательство в борьбу за освобождение сознательных борцов за
истину и справедливость»; это указание на то, что революционный
социализм первоначально является мировоззрением сознательного
революционного меньшинства и только затем проникает в массы.
Это правильное подчеркивание момента индивидуалистического;
но когда затем мы переходим собственно к максимальной программе
и ее построению, то эта программа поражает своей скудостью и не¬
достаточностью. Это ряд общих мест: обобществление труда, собст¬
венности и хозяйства, уничтожение деления на классы, уничтожение
репрессивного характера общественных учреждений.
Но разве одним этим покрывается программа социального перево¬
рота? Разве этого достаточно для полного определения сущности того
строя, в который мы вступаем? Ведь если мы всмотримся в формули¬
ровки, то и здесь дана формулировка отрицательная: уничтожение
192

классов, уничтожение принудительных учреждений; но разве отри¬
цательные формулы дают содержание для положительных постро¬
ений?
И в следующем абзаце мы встречаем выводы из этого положения:
только осуществление этой программы даст возможность развития
человечества; только оно гарантирует развитие человеческой индиви¬
дуальности и т.п.
Следовательно, уничтожение классов и экспроприация экспро¬
приаторов как будто сами по себе гарантируют то, что мы называем
прогрессом. Но ведь это марксистское построение: ибо если так, то
мы имеем отношение причины к следствию, а не отношение многих
переменных.
Но где у нас данные с уверенностью утверждать это? И если мы
знаем, что, кроме классовых антагонизмов, существуют и другие анта¬
гонизмы, что здесь целый ряд сложнейших и все усложняющихся сис¬
тем и форм угнетения, далеко превосходящих в высокоразвитых обще¬
ствах обычную экономическую эксплуатацию, и что создается уже в не¬
драх строящегося социалистического общества ряд неравенств, то не
шачит ли сужать в ненадлежащей мере этим нашу конечную цель?
Максимальная программа наша, индивидуалистическая по суще¬
ству, не свобода личности, поскольку это отрицательное требование
(свобода от чего) нуждается само в выяснении требований, предъяв¬
ляемых к этой личности; не счастье личности — поскольку это счас¬
тье зависит от богатства внутреннего ее содержания; но создание
всех необходимых условий для всестороннего и гармонического раз¬
вития личности — ибо только в этом видим мы прогресс в челове¬
ческой истории.
Но социализм сам по себе еще вовсе не является исчерпывающим
ус ловием такого всестороннего развития каждого человека, ибо он
создает только одно из условий, может быть и важное, но только
одно в этой подготовке прогресса: ибо уничтожение классов еще
вовсе не гарантирует развития критической мысли меньшинства,
вечно активного, революционного и инициативного, ибо обобщест¬
вление орудий производства еще вовсе не дает уверенности, что в
социалистическом строе не наступит умственный застой, подобный
тому, который когда-то был в Китае после проведения там широких
социальных реформ216; ибо, наконец, в этом нет никакой гарантии
для развития личности в моральном отношении.
И если так, то в эпоху социального переворота партия дальновид¬
ная должна это учитывать и не строить свою конечную цель в зависи¬
мости исключительно от одного фактора, хотя бы теперь он и казался
самым главным; ибо не нужно забывать, что и революционеры XVIII
века придавали исключительное значение политическому фактору и
-правам человека и гражданина» и через пятьдесят лет история жесто¬
ко подшутила над теми, которые этим думали спасти человечество.
И для того, чтобы наша максимальная программа и конечная
цель соответствовали задачам социальной революции и социализма,
мам необходимо:
N5
193

1)	обратить особое внимание не на экономическую сторону соци¬
алистического учения как выразителя классовых интересов, а на его
этическую сторону;
2)	конкретизировать и углубить максимально-мыслимую нами
программу законченного социального переворота и идеального соци¬
алистического строя;
3)	переработать соответствующую часть программы в смысле ос¬
вобождения от того марксистского духа, которым она проникнута, и
для придания ей действенного, творческого характера.
В.Трутовский.
К теоретическому обоснованию программы
В грозе и буре кристаллизуется тактика левых социалистов-рево-
люционеров. Практическая политика партии в советский период ве¬
ликой русской революции выявила громадную прозорливость и ис¬
торическую опытность партии истинно революционного социализма.
Ряд условий, среди которых не последнее место занимала слиш¬
ком долго затянувшаяся связь левых социалистов-революционеров с
верхами другого течения партии с.-p., повлиял на то, что в развитии
октябрьской революции левые социалисты-революционеры играли
только вторую роль и в борьбе за проведение тактики определенно
революционной, не уклоняющейся ни в сторону компромиссов, ни в
сторону эксцессов, должны были проявить исключительную энергию
и применить все наличные силы активных работников.
Непрерывное революционное действие заставляло лишь лихора¬
дочно следить за должным направлением тактики партии, за соответ¬
ствующими развивающимися условиями жизни, изменениями такти¬
ки, за своевременным установлением громадных политических и со¬
циальных задач.
В первые дни и недели боевого периода было не до подведения
итогов, не до отыскивания основных теоретических предпосылок ис¬
торико-социологического характера.
Первый съезд левых социалистов-революционеров установил,
правда, ряд принципиальных положений, выдвинул несколько пунк¬
тов революционного исторического миропонимания, но съезд не имел
возможности останавливаться подробно на этих вопросах и в итоге
сделал лишь ссылку на прежнюю программу партии с.-р. утверж¬
денную съездом в 1906 году217
В дальнейшем партия левых с.-р. с неизбежностью должна была
столкнуться с противоречиями между линией своего практического
поведения и отдельными положениями теоретической части програм¬
мы 1906 года.
Каждый день развития революции регистрировал эти противоре¬
чия, и в настоящий момент, перед открытием второго съезда левых
социалистов-революционеров, выдвигается очередная задача: подвес¬
194

ти некоторые итоги, наметить основные штрихи историко-философ¬
ского миропонимания партии левых с.-р.
Приходится заранее отметить, что неизменными остаются у левых
с.-р. многие исходные положения учений Лаврова^18 и Михайловско¬
го. Учет этических моментов в историческом развитии общественных
форм, надлежащее установление роли личного начала и принятие в
основу исследования метода условно-субъективного - эти основания
в настоящий момент остаются в силе для революционного социализ¬
ма как полезные широкие рабочие гипотезы.
Необходимо при этом обратить внимание на то обстоятельство,
что полная терпимость партии с.-р. по отношению к философскому
мышлению ее членов объясняется основной методологической предпо¬
сылкой, именно воззрением на науку как на особое средство воздейст¬
вия на природу в целях достижения полезных для человечества резуль¬
татов. Из этой предпосылки вытекало следующее допущение: наука яв¬
ляется лишь средством, установление же целей от нее не зависит или,
по иной терминологии, является задачей особой науки — философии.
По самому содержанию понятия «цель» наука, изучающая цели
исторического процесса, является по преимуществу учением субъек¬
тивным, и посему при сходстве и даже единстве основной мысли —
о развитии человеческой личности — в партии могли быть допущены
различные теоретические построения, и среди членов партии были
синтетисты, неокантианцы, махисты, прагматисты и другие.
Та же «философская терпимость» в отношении миросозерцания
членов партии, несомненно, должна остаться и впредь у партии
левых с.-p., но резкие изменения исторической обстановки, колос¬
сальные потрясения хозяйственного уклада современного общества и
грандиозные социально-экономические мероприятия, намечаемые и
частью осуществляемые в жизни, заставляют выдвинуть несколько
иную характеристику исторического процесса в программе револю¬
ционно-социалистической партии и устранить из нее те пережитки
социалистической мысли, кои могут в дальнейшем служить лишь во
вред интересам трудовых масс.
Задачи такого обновления программы необычайно сложны и тре¬
буют строго критического отношения ко всем деталям вопроса, но
уже в настоящее время есть возможность без претензий на полноту
наметить некоторые изменения в теоретической части программы
1906 года.
В этих целях необходимо:
1)	Устранить из теоретической части программы 1906 года остат¬
ки марксистской догматики, влияние которой заметно в ряде утверж¬
дений программы, в частности, в противоположении принципа раз¬
вития производительных сил («рост населения и потребностей»)
идеологическому фактору («рост власти человека»), в невольном,
быть может, фетишировании гипотезы диалектического развития ка¬
питализма («концентрация, пролетаризация, пауперизм и пр.»).
7*
195

2)	Возможно полнее обрисовать разновидности развития капита¬
листического строя в зависимости от совокупности окружающих ус¬
ловий.
3)	Развить подробно основные черты империалистического типа
капиталистического строя и вытекающие отсюда последствия для
развития социализма (интернационал и национальный социализм).
4)	Рассмотреть хотя бы схематически новейшие достижения со¬
циалистической мысли (переход к социализму путем революционно¬
го активизма, философские учения о «порыве»).
5)	Использовать в теоретической части программы в качестве ил¬
люстраций годовой опыт русской революции.
Вот как представляется нам та приблизительная схема, по кото¬
рой должны направиться наши попытки дать систематическое обо¬
снование программы партии левых социалистов-революционеров.
Л. Голубовский219
Минимальная программа революционного социализма
В предшествующий «органический» период исторического разви¬
тия привычным стало противопоставление «конечной цели» социа¬
листического движения «непосредственным практическим задачам»,
«максимальной» программы — «программе-минимум». И тогда это
было понятно, ибо тогда капиталистический строй казался неруши¬
мым и возможны были только частичные в нем изменения; тогда по¬
литическая власть, т.е. классовое господство, находилась безраздель¬
но в руках буржуазии, которая крепко держала в своих руках госу¬
дарственную машину.
Поэтому, с одной стороны, «максимализм», с другой — «мини¬
мализм», были в то время понятны. И позиция партии социалистов-
революционеров тогда имела серьезное основание как реакция против
минимализма марксистского, который строил свою практическую про¬
грамму в зависимости от успешного развития капитализма «до конца»
и пролетаризации широких масс. В противоположность этому мини¬
мальная программа партии социалистов-революционеров считала воз¬
можным выставлять такие требования, которые хотя бы и нарушали
беспрепятственное победное шествие капитализма, однако соответство¬
вали бы требованиям и интересам широких народных масс.
Однако после войны и русской революции положение коренным
образом изменилось: из тупика постоянных империалистических
столкновений не оказалось другого выхода, кроме борьбы за социа¬
лизм: ибо только он один в состоянии был уничтожить основную
причину международных столкновений. И трудовое крестьянское на¬
селение, на котором марксисты спекулировали как на мелкой бур¬
жуазии, по существу враждебной социализму, в этот «империалис¬
тический» фазис капитализма наиболее остро почувствовало, что для
него нет иного выхода из бесконечных войн, как уничтожение самых
основ капиталистического общества. Или постоянный милитаризм и
196

бесконечный ряд бессмысленных, ненужных войн, всею своею тяжес¬
тью ложащихся на крестьянство (ибо значительная часть индустри¬
альных рабочих, занятая во время войны в «оборонной промышлен¬
ности», страдает от войны только косвенно, а некоторые группы ра¬
бочих и заинтересованы в этой промышленности), или восстание
против капиталистического строя. Антиимпериализм трудового насе¬
ления деревни, особенно в экономически отсталых странах — таков
новый фактор, коренным образом изменяющий «соотношение сил» в
современном обществе. И если раньше крестьянство кое-где и могло
быть элементом, поддерживающим основы буржуазного строя, то те¬
перь оно не может, исходя из собственных классовых интересов, не
быть элементом, разрушающим эти основы в непрерывных попытках
избавиться от причин империалистических войн.
Капиталистический мир вступил в переломную эпоху, болезнен¬
ную, связанную с беспощадным столкновением враждебных друг
другу классов и кровавой гражданской войной между ними; эпоху,
в которой частичные поражения трудящихся масс только усиливают
их революционную энергию, и концентрическими кругами револю¬
ционное движение расширяется, какие бы препятствия ему ни стави¬
ли держащие еще аппарат государственной власти в своих руках гос¬
подствующие классы.
В этой обстановке непримиримой войны классов приходится пар¬
тии революционного социализма выяснить свое отношение к мини¬
мальной программе; и нужно ли указывать, что теперь конструиро¬
вание этой программы становится существенно иным, чем оно было
в предшествующий период исторического развития? Ведь прежде
молчаливой предпосылкой самого построения минимальной програм¬
мы было то, что политическая власть находится в руках буржуазных
классов. Тогда минимальными требованиями оказывались те требо¬
вания, меньше которых социалистическая партия не могла, без ущер¬
ба для ее принципиальности, «запросить» от буржуазного общества.
Но теперь политическая власть вырвана из рук буржуазии. Сле¬
довательно, те требования, которые не провела бы никакая буржуаз¬
ная власть, могут быть проведены властью социалистической. И
тогда встает вопрос: захочет ли проводить социалистическая власть
мероприятия, выходящие за пределы построенного на принципе част¬
ной собственности общества? На этот вопрос может быть только один
ответ: зачем же было брать социалистам власть и свергать буржуа¬
зию, если они не будут в корне ломать самых основ буржуазного об¬
щества, т.е. будут продолжать то, что делала бы и буржуазия, т.е.
будут попросту приказчиками буржуазии?
То, что власть находится в руках социалистических партий, уже
само по себе значит, что начинается ломка самих основных принци¬
пов буржуазного права и буржуазного общества. Но если так, то
нужно ли стать «максималистами», не признающими никаких мини¬
мальных программ? Если бы это было так, то социалистическая пар-
шя сама выдала бы себе свидетельство о бедности. Ибо, если дейст¬
вительно минимальная программа есть то, меньше чего не может тре¬
197

бовать социалистическая партия, то программа-максимум есть тот
идеал, который светит нам в нашей практической борьбе. До сих пор
программа-минимум была программой мероприятий в пределах капи¬
талистического общества, программа-максимум покрывалась неопре¬
деленным и туманным понятием «социализм».
Теперь — в эпоху свержения буржуазии — было бы легкомыс¬
ленно отвергать минимальную программу только потому, что мы
вступаем в период социалистических переворотов. Но само содержа¬
ние нашей минимальной программы должно коренным образом из¬
мениться: ибо если мы раньше не могли требовать в политической
области меньше, чем демократическую республику, то теперь наше
минимальное требование — Республика Советов; если раньше наше
минимальное требование было — «профессиональные организации
рабочих и их прогрессивно-расширяющееся участие в установлении
внутренней организации труда в промышленных заведениях», то те¬
перь наша минимальная программа — рабочий контроль над произ¬
водством и национализация банков.
Как видим, минимальная программа партии революционного со¬
циализма не уничтожается, а только передвигается вперед, соответ¬
ственно той ступени развития, которую достиг в настоящее время ра¬
бочий класс, и тем завоеваниям, которые он сделал. И как бессмыс¬
ленно было бы, чтобы мы особое внимание уделяли в нашей про¬
грамме правам человека и гражданина — требованию правильному,
но относящемуся к эпохе прошлых революций, точно так же и ми¬
нимальные требования старой программы, уже осуществленные на
деле, не могут быть действительными для дела борьбы за социализм.
Вместе с тем и максимальная программа соответственно отодвигает¬
ся, так как социализм перестал быть тем идеалом, который по самому
своему существу должен быть неподвижной целью. Социализм, в его
коллективистической первоначальной форме, теперь практическая за¬
дача, осуществить которую теперь стремится Советская власть. Но со¬
циализм, вместе с тем, имеет ряд ступеней, из которых следующая за
коллективизмом — коммунистический социализм; и пока только до
этой ступени отодвигается наша максимальная программа.
Таким образом, программа «переходного периода» к социализму
должна быть нашей минимальной программой, из которой мы не
должны уступать ни пяди; коммунистическая фаза социализма долж¬
на быть нашей максимальной программой, пока не наметятся новые
формы общественной жизни, еще более совершенные.
И потому для нас теперь совершенно непонятно как существование
максимализма, так и существование прежней самодовлеющей мини¬
мальной программы. Ибо мы не видим никакого логического разрыва
между максимальной и минимальной программой, мы не понимаем, по¬
чему «вот здесь», в этой «клеточке» должна кончиться минимальная
программа, а с той клеточки начаться программа максимальная.
Разделение такого рода было понятно до социальной революции,
когда она клала грань между старым и новым миром; но теперь в
процессе социальной революции вообще период революций приходит
198

к своему завершению: ибо самые крупные реформы трудящееся
большинство человечества проведет безболезненно, поскольку оно
овладело государственной машиной; ибо в трудовом обществе нет
объективно тех элементов, которые будут проводить революции
(а не реформы). И потому одна часть реформ непосредственно впле¬
тается в другую, проникает в нее, эволюционирует в процессе исто¬
рической логики. Эта эволюция теоретически была провозглашена
наукой полвека тому назад; но только теперь в обществе она приоб¬
ретает характер социологического закона.
В.Трутовский.
Программные анахронизмы
Программа каждой политической партии приспособлена к опре¬
деленной исторической обстановке и имеет значение только в приме¬
нении к этой обстановке. Поэтому программы тех партий, которые су¬
ществовали до революции, сама жизнь заставляет пересмотреть и пере¬
работать, чтобы освободиться от тех, подчас нелепых анахронизмов, ко¬
торые имеются в них в применении к существующим условиям.
Так поступила партия большевиков, поставившая вопрос о пере¬
смотре программы тотчас же после революции. Однако партия соци-
алистов-революционеров, так чудовищно распухшая от привлечения
в ее среду чужеродных обывательских элементов в эпоху Керенско¬
го, не поставила этого вопроса, несмотря на то, что у нее было во
время революции два партийных съезда, — срок, казалось бы, до¬
статочный для того, чтобы обратить внимание на некоторые части
программы, теперь режущие слух.
Мы, левые социалисты-революционеры, ушли из партии и «отко¬
лолись» вовсе не потому, что у нас были сильные расхождения с
правыми в программной области: наоборот, мы ушли не из-за про¬
граммных, а из-за тактических разногласий, из-за той оборонческой
и соглашательской политики, которую начала проводить партия и
которая ее погубила.
Но теперь, ко второму нашему съезду, нам необходимо сделать
то, чего не сделал третий и четвертый съезд партии социалистов-ре-
волюционеров, и очистить нашу программу от анахронизмов, кото¬
рые кажутся странными всякому, кто захотел бы, вступая в нашу
партию, предварительно ознакомиться с ее программой.
Анахронизмы начинаются с тех частей программы, где говорится
об «особенностях» русской действительности. «Взаимоприспособле-
ние наиболее примитивных форм эксплуатации народного труда и
медленно изменяющихся форм патриархального дворянско-чиновни¬
чьего царизма обостряет постановку социального вопроса». Это было
понятно во время самодержавия, но совершенно непонятно теперь, в
эпоху Советской России.
«Колоссально развившийся механизм бюрократического государ¬
ства... парализует производительные силы деревни», — читаем мы
199

далее — «Трудовое крестьянство вынуждается в растущей мере при¬
бегать к подсобным промыслам и труду по найму... этим подрывает¬
ся внутренний рынок промышленности... прогрессивно возрастает
избыточное население», — так характеризуются «отрицательные сто¬
роны» капитализма в программе. Однако при регулировании про¬
мышленности, при социализации земли, при ограничении прибыли,
при правильном направлении развития производительных сил — ни
один из этих тезисов не отвечает действительности.
«Рабочее движение выступает с современными задачами в обста¬
новке патриархально-полицейского строя, основанного на системати¬
ческом подавлении личной и общественной инициативы». «В инте¬
ресах самозащиты монархия прибегает к угнетению национальнос¬
тей». «Существование самодержавия становится в противоречие со
всем хозяйственным ростом страны». «Русский царизм представляет
главный оплот европейской реакции». «Вся тяжесть борьбы с цариз¬
мом падает на пролетариат, трудовое крестьянство и революционно¬
социалистическую интеллигенцию». Все это уже настолько устарело,
что приходится удивляться, как ответственные руководители партии
социалис.тов-революционеров не приняли до сих пор мер к устране-
нию всех этих анахронизмов. Это вводная, мотивировочная часть
программы; мы пока не будем касаться конкретных вопросов про¬
граммы-минимум, где имеется также много программных анахрониз¬
мов, уже осуществленных советской властью, и перейдем к заключи¬
тельной части программы.
Там говорится следующее: «Партия социалистов-революционе-
ров, ведя непосредственную революционную борьбу с самодержави¬
ем, агитирует за созыв Учредительного Собрания... для ликвидации
самодержавного режима и переустройства всех современных поряд¬
ков. Свою программу этого переустройства она будет как отстаивать
в Учредительном Собрании, так и стремиться непосредственно про¬
водить в революционный период».
Неужели наша партия теперь может еще воскрешать в своей про¬
грамме это требование?
Таковы главнейшие анахронизмы мотивировочной части, кото¬
рые, безусловно, должны быть исключены из партийной нашей про¬
граммы теперь же, на II съезде.
Однако вместо этого в ту вводную часть программы, где говорит¬
ся об «особенностях жизни России», мы должны включить целый
ряд тезисов, вытекающих из того положения, которое теперь в Рос¬
сии создается.
Главнейшие из этих тезисов заключаются в следующем:
1) В указании на те изменения и очередные задачи, которые со¬
здаются и ставятся в России в связи с ликвидацией самодержавно-
бюрократического режима и с организацией советской власти; 2) в
указании на особое положение России как объекта эксплуатации всех
передовых империалистических стран, как отсталой капиталистичес¬
ки страны, где особенно обострены формы эксплуатации и классо¬
вых антагонизмов, и страны, служащей мостом между передовыми
200

странами Запада и отсталыми странами Востока; 3) в указании на
необходимость особенно беспощадной и непримиримой борьбы соци¬
алистов против капиталистического строя, не останавливаясь ни
перед какими средствами, именно в отсталой России, где никакое
примирение с эксплуататорами невозможно; 4) в констатировании и
формулировании того, что именно в России мы вступаем первыми в
эпоху, являющуюся переходной к социализму; 5) в подробном ана¬
лизе того положения, которое создается для трудового крестьянства
после проведения социализации земли, и в указании на дальнейшие
меры в деле обобществления земледелия; б) в констатировании не¬
обходимости антиимпериалистичности крестьянства как класса в им¬
периалистическую эпоху капитализма.
В.Трутовский.
Проект вводной части и политической программы
Вводная часть нашей программы, принятой I-м Съездом в 1906
году, остается без изменений до слов «развитие капитализма в Рос¬
сии». Вся эта часть, начиная с этих слов и до конца, вся политичес¬
кая программа исключаются и заменяются следующей политической
программой и следующим добавлением к вводной части.
«Февральский переворот 1917 года ввел нас в непрерывный ряд
социально-революционных движений. Вначале наша социальная ре¬
волюция развивалась стихийно, вне всякого плана, вне руководства
определенных органов власти, но она имела глубокий творческо-ор¬
ганизационный характер — она выдвинула из своих недр стройный
аппарат классовой организации трудящихся: Советы Рабочих, Сол¬
датских и Крестьянских Депутатов. Эти органы имели внегосударст-
венный характер, но наряду с ними существовали органы государст¬
венной буржуазной власти; таким образом, друг против друга стояли
две планомерные системы органов власти.
Социальная революция, развиваясь и углубляясь, дошла наконец
до момента, когда развиваться уже было нельзя в силу противодей¬
ствия второго рода органов власти. Можно было или замереть Сове¬
там, и этим закончилась бы социальная революция, или нужно было
восстать и, разбив старую государственную машину, где под видом
общенародной коалиционной власти господствовала буржуазия, за¬
крепить полноту власти классовых органов трудового народа. Вто¬
рой путь был выбран левым социалистическим течением. Революци¬
онные социалисты ясно сознавали, что революция, расширяясь и уг¬
лубляясь, требует: во-первых, планомерности для своего развития и
укрепления и, во-вторых, ради убийства буржуазного строя требует
уничтожения такой планомерности в противореволюционных течениях.
В силу этого захват государственной власти был необходим и вместе с
гем являлся одним лишь из этапов социальной революции. Под влиянием
революционных социалистов народные массы восстали и, уничтожив
междуклассовые коалиционные органы государственной власти, утверди -
201

ли диктатуру трудового народа; с этого момента вся власть, как в
центре, так и на местах, стала принадлежать трудовому народу его
классовые организации начали править страной.
Стихия нашей социальной революции породила переходное со¬
стояние нашего государства, когда мы отошли от капитализма и его
высшего порождения — демократической республики, но не пришли
еще к социализму с его строем трудовой республики. Эта переходная
эпоха от капитализма к социализму породила свой строй — строй
Советской Республики.
Советская Республика берет за основной характерный признак свое¬
го бытия то учреждение, которое являлось боевым кличем в самый кри¬
тический момент жизни и развития нашей социальной революции.
Первой особенностью Советской Республики является ценз
труда. Лишь трудящийся получает возможность участвовать в вы¬
борах в Советы, все эксплуататоры не имеют политических прав
гражданства*
Вместе с тем пребыванйе депутатов от рабочих и крестьян в пар¬
ламенте начало оказывать свое вредное влияние на трудящиеся
массы. Правда, при их участии был проведен ряд реформ по охране
труда, но это было добыто чрезвычайно дорогой ценой. Весь смысл
классовой борьбы сосредоточился теперь в борьбе парламентской; не
активная подготовка к восстанию для уничтожения буржуазного ап¬
парата государственной власти и не завоевание социалистического
строя, а борьба за количество мест в парламенте и органах местного
самоуправления, а также за отдельные социальные реформы, осно¬
ванные на соглашении с буржуазией. Депутаты рабочих, находясь в
органах буржуазной государственной власти, как центральных, так
и местных, являлись соучастниками в тех деяниях, которые совер¬
шались этими учреждениями, ибо, даже голосуя против того или
Этот признак резко отличает Советскую Республику от демократической, осно¬
ванной на всеобщем избирательном праве. Демократическая республика характеризует
тот момент в развитии классовых отношений между буржуазией и трудящимися, когда
буржуазия уже не в состоянии была основывать свою власть на открытом насильни¬
ческом задушении и порабощении класса трудящихся. Классовые организации трудо¬
вого парода стали реальной силой, с которой не считаться уже нельзя было. Буржуа¬
зия отказалась от имущественного ценза при выборах в законодательные палаты и ор¬
ганы местного самоуправления — было введено всеобщее избирательное право. Пер¬
вый же момент после введения всеобщего избирательного права указал па характерное
явление: массы грудящихся, которые в стране являлись подавляющим большинством
населения, оказались в парламентах представленными в ничтожном меньшинстве.
Буржуазия была организована, в ее руках были несметные богатства, при помощи ко¬
торых можно было владеть всей прессой, всеми печатными станками, можно было рас¬
сылать по всей стране кадры своих платных агитаторов и пропагандистов, устраивать
грандиозные собрания и митинги, забрасывать все население своими агитационными
прокламациями и брошюрами; наконец, в руках буржуазии был весь технический ап¬
парат государственной власти и все средства воспитания и просвещения народных
масс, в ее руках была армия и полиция; она не стеснялась ни подкупа, пи открытого
насилия. Вот те причины, которые давали всегда большинство в парламенте при все¬
общем избирательном праве буржуазии. Прим, документа.
202

иного решения, они своим голосованием указывали на признание
ими данного учреждения и в силу этого придавали большой автори¬
тет этому органу буржуазной власти.
Второй особенностью Советской Республики является ее тесная
связь с органами труда — с деревней, предприятиями, профессио¬
нальными союзами и другими организациями производителей.
Депутаты, выбираемые не по деревням, предприятиям и профес¬
сиональным союзам, а по округам, находящимся вне всякой зависи¬
мости от мест приложения человеческого труда, являлись оторван¬
ными от той атмосферы труда, лишь которая одна может закалить
волю к непримиримой классовой борьбе.
Третьей особенностью Советской Республики является ее госу¬
дарственный характер: воля большинства представителей трудовых
организаций в Совете есть закон для всякой единичной организации
рабочих и крестьян; этим она отличается от свободного союза анар¬
хических организаций труда, в котором воля Совета постольку обя¬
зательна для отдельной организации производителей, поскольку она
ее сама признает в своем коллективном договоре.
Четвертая особенность отличает Советскую Республику от Трудо¬
вой Республики осуществившегося социалистического строя, где нет
буржуазии, нет классовой розни и классовой борьбы, заключается в
том, что Советская Республика предполагает такую борьбу — она
осуществляет режимы диктатуры трудящихся масс. Отсюда ряд осо¬
бенностей советского строя (ценз труда, репрессии по отношению
эксплуататорского класса, вооружения лишь трудящихся и т.п.), ко¬
торые необходимы при существовании классовой борьбы и которые
совершенно должны будут исчезнуть при строе социалистическом,
основанном не на классовой диктатуре трудящихся, а на братском
сотрудничестве равноправных производителей.
Наша Республика должна быть не только Советской, но и Феде¬
ративной. Она должна базироваться на фактах подлинной и целост¬
ной жизни, на вере в творческие силы масс и почитании индивиду¬
альных особенностей в жизни общества. Отсюда необходимость при¬
знания везде, во все времена и при всяких условиях, как единствен¬
но здоровой формы организации общества — широкой децентрали¬
зации. Для советского строя этот принцип выявляется в Федерации
Советских Республик.
Исходя из развитых выше соображений, партия лев. соц.-рев. в
настоящий момент будет отстаивать в политической области следую¬
щие меры:
1)	Диктатуру трудового народа: вся власть, как в центре, так и
на местах, должна принадлежать трудовому народу — его классовые
органы должны править страной.
2)	Советскую Республику. Органами ее являются съезды и ис-
полн. комитеты; первые — это органы высшего руководства или ор¬
ганы учредительной власти; вторые — это органы, объединяющие в
с ебе и законодательную власть (общие собрания Исполн. Комитета)
и исполнительную власть (отделы Исполн. Комитета).
203

Свободную Федерацию Советских Республик, образуемых на ос¬
нове национальных, бытовых, производственных и территориальных
особенностей.
4)	Полноту местной исполнительной власти для местных советов,
заключающуюся в сосредоточении местными советами в своих руках
всех исполнительных функций и в праве назначения на все должнос¬
ти своих представителей.
5)	Ценз труда при выборах в советы, выборность по организациям
труда, право отзыва депутатов, обязанность отчета перед избирателями.
6)	Реальное обеспечение осуществленности для трудящихся отри¬
цательных прав свободы (свобода совести, слова, печати, собраний
и союзов), проведение в жизнь положительных прав свободы (право
на существование, право на труд, право на землю, право на воспи¬
тание и образование).
Д.Магеровский.
Основы финансово-экономической программы
Наиболее существенное, что должно отличать нашу новую програм¬
му от старой, должно заключаться в той части программы, которая
носит имя финансово-экономической части. Здесь приходится сделать
самые существенные изменения по сравнению с тем временем, когда со¬
циалисты должны были, выставляя свою программу, думать о том,
чтобы не нарушить интересов капиталистического развития.
К сожалению, ни в одной из социалистических программ послед¬
него периода эти вопросы не разработаны ни в малейшей степени. И
потому эта часть программы должна подвергнуться всестороннему
обсуждению и дискуссии, прежде чем принять окончательно выкрис¬
таллизовавшуюся форму. Социализм первого периода был в этом от¬
ношении значительно счастливее, и в Коммунистическом манифесте
мы находим ряд мер, дающих возможность перейти к социализму.
Таково требование уничтожения права наследства, конфискации
имуществ мятежников и т.п.
Партия социалистов-революционеров предусмотрела возможность
замены капиталистического строя строем, построенным на иных ос¬
нованиях, и в п. IV и V части программы, касающейся народнохозяй¬
ственной области, выдвинула ряд общих положений, остающихся при¬
емлемыми и в настоящее время. Это развитие всякого рода обществен¬
ных служб и предприятий за счет частных, развитие демократических
и трудовых кооперативов и обобществление еще в пределах буржуаз¬
ного государства тех или иных отраслей народного хозяйства.
Но эти мероприятия теперь недостаточны: они не только пред¬
ставляют собой «программу-минимум», но — «минимум минимума».
Это своего рода «врастание» органическим путем новых обществен¬
ных форм хозяйства в формы буржуазного строя и перерождение
этих форм — вещь совершенно архаическая после победы трудящих¬
ся масс и закрепления ими этой победы.
204

По существу эти положения даже правильны, ибо придется после
победы трудящихся только постепенно, шаг за шагом заменять ста¬
рые капиталистические формы новыми — более совершенными. Од¬
нако теперь самая постановка вопроса изменяется: ибо теперь ставит¬
ся вопрос не «как создать в капиталистическом обществе зародыши
нового общества», а «как трансформировать капиталистическое об¬
щество в социалистическое».
И в настоящей обстановке совершенно изменяется самое существо
тех мер, благодаря которым можно было бы заменить один строй
другим. Ибо социалисты, пользуясь аппаратом государственной
власти, могут провести такие меры, которые никогда не проведет
буржуазия, стоящая у власти. Как же конкретно определить эти
меры? Они заключаются, во-первых, в «экспроприации экспропри¬
аторов», во-вторых, в организации равномерного распределения про¬
дуктов и товаров.
В деле «экспроприации экспроприаторов» наши задачи заключа¬
ются в следующих мерах: 1) принудительное синдицирование пред¬
приятий однородных с закрытием неудовлетворительных технически
и расширением технически совершенных; 2) национализация всех
предприятий, объединенных в синдикаты, а также национализация
тех предприятия и отраслей производств, которые хотя и не синди¬
цированы, но обобществление которых вызывается общественной не¬
обходимостью. Для осуществления национализации необходимы:
1)	высокий прогрессивно-подоходный налог, доходящий для опреде¬
ленных доходов до налога конфискационного; 2) уничтожение права
наследства; 3) фиксация и установление максимума процента на ка¬
питал, делающая для предпринимателя невыгодным ведение пред¬
приятия; 4) замена частной торговли потребительными обществами,
охватывающими все население и объединенными в единый союз;
5) монополизация всей внешней торговли; 6) национализация всего
кредита путем создания единого народного банка; 7) установление
во всех производствах и на все главнейшие товары и продукты мас¬
сового производства твердых цен; 8) обобществление земледелия.
При этом наша программа не должна предусматривать оконча¬
тельного уничтожения всех без исключения частных предприятий:
ибо по отношению к некоторым из них, которые не имеют значения
для удовлетворения непосредственных потребностей, может сохра¬
няться терпимое отношение даже и при социалистическом строе
(производство музыкальных инструментов, издательское дело, худо¬
жественные ремесла и т.п.). Когда эта программа в значительной
своей части будет осуществлена, тогда возникает другой вопрос: как
наиболее справедливо распределять между работающими членами
общества произведенные товары. Однако этот вопрос ставит необхо¬
димость построения программы «первого периода» социализма в
трех областях: в области производства, обмена и распределения в
собственном смысле.
Само собой разумеется, что, чтобы было что распределять, необ¬
ходимо возможно больше произвести. Для этого необходимо в про¬
205

грамму внести пункты, до сих пор в социалистических программах
отсутствовавшие: о максимальном развитии производительных сил
страны и увеличении национального богатства. Такая часть програм¬
мы является крайне необходимой, если мы хотим создать общество
богатое и более высокого экономического типа, чем любое из капи¬
талистических обществ, существовавших до сих пор.
Здесь могут быть введены следующие пункты: концентрация про¬
изводства; поощрение соревнования отдельных рабочих; поощрение
соревнования предприятий; поощрение изобретательности; улучше¬
ние внутренней организации работ; введение сдельных плат и пре¬
мий; лучшая оплата более тяжелой работы, фильтрация рабочих и
приспособление их к той работе, производить которую они более
способны; направление в определенные периоды максимума рабочих
сил в работы срочного порядка, введение трудовой повинности.
Организация обмена должна стремиться заменить этот обмен не¬
посредственным (производством — распределением). Для этой цели
в программе должно быть предусмотрено: введение денег-чеков и
денег-марок без металлического обеспечения; замена обмена на день¬
ги обменом товаров на товары, система непосредственных расчетов
между национализированными предприятиями, регистрация обмена
для планомерного учета необходимой суммы потребляемых товаров,
введение бюджетно-потребительных книжек для каждой семьи.
Что касается самого распределения, то этот процесс наиболее
сложный, и он будет касаться главным образом регулирования по¬
требительной способности граждан, т.е. регулирования системы за¬
работных плат; для этого прежде всего необходимо постепенное вы¬
равнивание заработных плат, дифференциальные заработные платы
для семейных, регулирование распределения для неработоспособных
членов общества. Таковы ближайшие задачи программы «переходно¬
го периода» и первой стадии социалистического общества.
Кроме этих пунктов, для настоящего времени особое значение
приобретает финансовая программа, в которой центр внимания на¬
правляется на прогрессивный подоходный налог и на отчисление оп¬
ределенного процента с государственных предприятий и сооружений
на общественные нужды.
Таковы должны быть основные черты новой финансово-экономи¬
ческой программы партии революционного социализма. Эти меры не
противоречат нашей старой программе; они только расширяют и уг¬
лубляют ее содержание в связи с тем процессом трансформации со¬
временного общества, который мы теперь переживаем.
В.Трутовский.
О	рабочей программе
Программа нашей партии — единственная из всех программ, вы¬
державшая экзамен великой российской революции. Созданная
почти полтора десятка лет тому назад и принятая первым партийным
206

съездом, наша программа впитала в себя все подлинно революцион¬
но-социалистическое, что тогда уже носилось в воздухе и представ¬
лялось необходимым к осуществлению. Характерно, что это касается
не только отдельных частей нашей программы, главным образом аг¬
рарной, которую вынуждены были принять все без исключения со¬
циалистические партии, пожелавшие принять участие в российской
революции. И наша рабочая программа выдержала испытание не в
меньшей степени, чем аграрная.
Может быть, это отчасти объясняется очень общим характером
ее, но главное все же лежит во внутреннем духе нашей рабочей про¬
граммы, которая и тут, как и в остальных частях, никогда не считалась
с якобы «объективными законами обмена», к которым питали страсть
социал-демократы, программа которых (как меньшевиков, так и боль¬
шевиков) треснула почти по всем швам, лишь только к ней прикосну¬
лась стихия — революция. Замечу, между прочим, что даже такой мод¬
ный якобы «большевистский» лозунг, как «рабочий контроль», имеется
в нашей общей программе в виде более скромного названия «прогрес¬
сивно расширяющего участия рабочих в производстве».
Однако при данных условиях развития нашей партии программа
ее должна быть радикально пересмотрена во всех частях. Радика¬
лизм этот в отношении рабочей программы выльется отнюдь не в из¬
менении самого существа и духа ее, а лишь в некоторой, довольно
изрядной, детализации. Нельзя в настоящий момент обходиться об¬
щими определениями, которые каждый член партии может сделать
попытку толковать по-своему.
Когда наша партия в эпоху дореволюционную не детализировала
отдельных частей нашей программы, то это было вызвано отчасти тем.
что, живя в подполье, она не очень и нуждалась в этом. К тому же
наша партия всегда выдвигала на первый план не частности и мелочи,
могущие отвлечь революционный пролетариат и крестьянство от глав¬
ного — от борьбы за свержение самодержавия и овладения политичес¬
кой властью. Тогда она не нуждалась в излишней детализации. Наша
партия так и указывала, что она «ставит своей целью охрану духовных
и физических сил рабочего класа в городе и деревне и увеличение его
способности к дальнейшей борьбе за социализм, общим интересам ко¬
торой должны быть подчинены все узкопрактические, непосредствен¬
ные, местные и профессиональные интересы рабочих».
Иное дело теперь, когда партия левых социалистов-революционе-
ров — открытая, легальная партия пролетариата и трудового крес¬
тьянства, когда политическая власть в стране находится в руках
самого рабочего народа. В этих условиях на нашем знамени должно
быть четко, ясно и полно начертано, чего именно мы добиваемся. В
частности, это прежде всего должно быть сделано в отношении ра¬
бочей программы, ибо она более других частей страдает общностью.
Ниже я предлагаю проект нового (в сущности старого, но дета¬
лизированного) текста нашей рабочей программы. Конечно, это толь¬
ко первоначальный проект. Он должен быть еще изменен. Но глав¬
ное будет из него, несомненно, принято партией. Я не думаю, одна¬
207

ко, чтобы возражения против детализации, или характера ее были
очень серьезными, ибо многие из пополненных пунктов уже выдер¬
жали искус при изменении программы у большевиков, откуда и по¬
черпнуты со всей формулировкой.
Проект рабочей программы партии левых с.-р.
Партия левых с.-р. считает необходимым как переходную ступень к
национализации и социализации предприятий проведение в жизнь рабо¬
чего контроля над производством, который вводит организованный ра¬
бочий класс в создание материальных ценностей не как пассивную мус¬
кульную энергию, а как творческое начало. Рабочий контроль понима¬
ется партией левых с.-p., не как отдача фабрик и заводов — рабочим,
железных дорог — железнодорожникам и т.д., а как организованный
централизованный контроль над производством в общегосударственном
масштабе, проводимый общественно-государственными экономическими
органами, в которых рабочие организации имеют приоритет, т.е. боль¬
шинство голосов. Профессиональные союзы и фабрично-заводские коми¬
теты являются на местах, в области контроля, точными выполнителями
решений центральных организаций.
Только вышеуказанный рабочий контроль гарантирует ведение про¬
изводства страны в интересах широких народных масс.
В вопросах рабочего законодательства партия левых с.-р. ставит
своею целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в го¬
роде и деревне и увеличение его способности к дальнейшей борьбе за
социализм, общим интересам которой должны быть подчинены все узко¬
практические, непосредственные, местные и профессиональные интересы
рабочих. В этих целях партия будет отстаивать:
1)	Ограничение рабочего дня для всех наемных рабочих восемью ча¬
сами в сутки, включая сюда, при непрерывности работы, не менее часо¬
вого перерыва на принятие пищи. В опасных же производствах и вред¬
ных для здоровья рабочий день должен быть сокращен сообразно нор¬
мам, указанным научной гигиеной (до 4 — 6 час. в сутки)*
2)	Установление законом еженедельного отдыха, непрерывно про¬
должающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего пола во
всех отраслях народного хозяйства.
3)	Полное запрещение сверхурочных работ.
4)	Воспрещение ночного труда (от 8 час. вечера до 6 час. утра) во
всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безус¬
ловно необходим по техническим или иным соображениям, одобренным
рабочими организациями, — с тем, однако, чтобы ночной рабочий труд
не мог превышать 4 часов.
Этот пункт представляет личное мнение т. Левина, с которым не согласны другие
авторы сборника, предпочитающие прежнюю формулировку программы по вопросу о
рабочем дне. — Прим, документа.
208

5)	Воспрещение предпринимателям пользоваться трудом детей в воз¬
расте до 16 лет, ограничение рабочего времени молодых людей (16—18
лет) четырьмя часами и воспрещение им работать по ночам в опасных
для здоровья производствах и рудниках.
6)	Воспрещение женского труда в тех отраслях, где он вреден для
женского организма; воспрещение женского ночного труда; освобожде¬
ние женщин от работ в течение 8 недель до и 8 недель после родов, с
сохранением полного заработка за все это время, при бесплатной врачеб¬
ной и лекарственной помощи.
7)	Устройство при всех заводах, фабриках и др. предприятиях, где
работают женщины, яслей для грудных малолетних детей и помещений
для кормления грудью, освобождение женщин, кормящих грудью, от ра¬
боты не реже чем через 3 часа на время не менее полчаса, выдачи посо¬
бий кормящим матерям и сокращение рабочего дня для них до 6 часов.
8)	Полное социальное страхование рабочих: а) для всех видов наем¬
ного труда; 6) для всех видов потерь трудоспособности, именно: от бо¬
лезней, увечья, инвалидности, старости, профессиональных болезней,
материнства, вдовства и сиротства, а также безработицы и др.; в) полное
самоуправление застрахованных во всех страховых учреждениях; г) оп?
лату расходов по страхованию за счет капиталистов; д) бесплатную ме¬
дицинскую и лекарственную помощь, с передачей медицинского дела в
руки самоуправляющихся больничных касс, избираемых рабочими.
9)	Учреждение выборной от рабочих организаций инспекции труда
и распространение ее на все виды предприятий, употребляющих наем¬
ный труд, не исключая домашней прислуги, введение института инспект¬
рис всех отраслей, где применяется женский труд.
10)	Издание санитарного законодательства по улучшению гигиени¬
ческих условий труда и ограждения жизни и здоровья рабочих во всех
предприятиях, употребляющих наемный труд, с передачей санитарного
дела в руки выборной от рабочих организации санитарной инспекции.
11)	Издание жилищного законодательства и учреждение — для над¬
зора за санитарным состоянием жилых помещений — выборных от ра¬
бочих организаций жилищных инспекций. Для этого необходимо унич¬
тожение частной собственности на землю и устройство дешевых и гиги¬
енических квартир, что может разрешить жилищный вопрос.
12)	Учреждение во всех отраслях народного хоязйства промысловых
судов.
13)	Для правильной постановки дела подыскания работы безработ¬
ным учреждаются биржи труда. Биржи труда должны быть классовыми,
пролетарскими организациями (отнюдь не паритетными), должны нахо¬
диться в ближайшей связи с профессиональными союзами и другими ра¬
бочими организациями и получать средства из общественных самоуправ¬
лений.
В. М. Левин.
М.у Изд-во «Революционный Социализм». 1918.
209

№ 26
ПРОТОКОЛЫ ВТОРОГО СЪЕЗДА ПАРТИИ
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
(ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ)
ВТОРОЙ СЪЕЗД ПЛСР
Первый съезд партии левых социалистов-революционеров, закре¬
пивший основание новой партии, был по преимуществу организаци¬
онным съездом, это был первый всероссийский съезд социалистов-
революционеров, порвавших с соглашательской тактикой своих вож¬
дей и намечавших революционную линию поведения но отношению
к развертывающемуся крушению капиталистичес.ки-империалисти-
ческого мира. Поэтому первому съезду, созванному непосредственно,
после октябрьской революции, пришлось оставить без рассмотрения
прежнюю программу иартиц и сосредоточить центр своего внимания
на тактических вопросах.
В течение протекших затем пяти месяцев социальная революция
в России сделала огромные успехи. И нашей партии пришлось волею
судеб стать во главе этой революции. До Брестской капитуляции
представители нашей партии принимали самое активное участие в со¬
ветской работе, начиная от самых низов, советов, расположенных по
периферии, и кончая Центральным Исполнительным Комитетом, его
Крестьянской секцией и Советом Народных Комиссаров, куда пар¬
тия делегировала своих представителей.
Вполне естественно, что эта массовая творческая и созидательная
работа поставила перед партией целый ряд практических вопросов, не
предусмотренных ее прежней программой, с другой стороны, эта же ра¬
бота привлекла в легальную небольшевистскую партию значительное
число реформистских по существу элементов, чуждых боевому духу и
революционным традициям партии революционного социализма и со¬
средоточивавших все свое внимание на повседневных вопросах соци¬
ального строительства. В частности, социализация земли, проведенная
нашей партией в виде Основного закона, привлекла в партию массу не¬
устойчивых элементов, чуждых ее революционного духа.
Поэтому к тому времени, когда партия левых социалистов-рево¬
люционеров повела непримиримо и последовательно революционную
политику по отношению к Брестской капитуляции, вплоть до отзыва
представителей партии из Совета Народных Комиссаров, расслоение
различных элементов нашей партии зашло уже тогда достаточно да¬
леко, и были уже все предпосылки для откола от партии ее оппор¬
тунистических, неустойчивых и реформистских элементов, принося¬
щих принципы в жертву практической политике.
Второму съезду предстояло подвести ряд итогов за пять месяцев,
протекших со времени первого съезда, наметить основы дальнейшей
тактики и выработать свою программу взамен устаревшей старой
программы, уже переставшей удовлетворять потребностям времени.
210

Наконец, съезду предстояло подвести итоги той работы на местах,
которая завершила расслоение когда-то могучей партии социалистов-
революционеров, и дать организационные формы для развивающих¬
ся партийных организаций.
Второй съезд, не особенно многолюдный по своему составу, но
представлявший свыше 60000 членов партии, впервые конкретно и
ясно определил «лицо партии», наметил основы ее программы, дал
ясную и отчетливую тактику, выдвинул организационный вопрос.
Кроме общего вопроса о текущих задачах партии в социальной ре¬
волюции, съезд обсудил основы политической программы партии, аг¬
рарной, рабочей и экономической политики, наметил организацион¬
ные формы, план издательской деятельности, наконец, постановку
боевого дела и интернациональной террористической работы. Те
внутренние трения, которые были на съезде по основному вопросу
тактики, дав перевес более непримиримому, революционному крылу
партии, потребовали целого ряда соглашений между отдельными
группами съезда и ряда закрытых заседаний и затянули съезд на до¬
вольно продолжительное время.
Издавая протоколы II съезда, Ц.К. П.Л.С.Р. полагает, что они
имеют значение не только для внутренней истории нашей партии, но
и для истории всего послеоктябрьского революционного движения в
России. И особенно ценны в этом отношении те доклады с мест, ко¬
торые освещают то, что происходило в отдельных частях необъятной
России в первый период социалистической революции. Будущий ис¬
торик почерпнет из них зачастую совершенно неожиданный материал
по истории русской революции.
Июльские события и последовавший за ними переход партии на
полулегальное положение не дали возможности ни своевременно из¬
дать протоколов, ни собрать стенограмм всех речей и докладов на
сьезде. Так, доклад Камкова пришлось восстановлять по газетному
отчету, отчет Ц.К. — Прошьяна, содоклад Черепанова и доклад Ле¬
вина по рабочему вопросу — тоже. Доклад Левина о боевых орга¬
низациях совершенно не зарегистрирован в стенограмме.
Несмотря на эти частичные промахи и недостатки, протоколы
представляют почти 20 листов печатного материала, главным обра¬
зом стенограмм.
Порядок заседаний
Первый день 17 апреля. Открытие съезда. Отчет Ц.К. Отчет
Крестьянской секции. Отчет фракции Ц.И.К.
Второй день 18 апреля. Доклады с мест. Губернии: Псковская,
Новгородская, Кубанская обл., Витебская, Смоленская, Петроград¬
ская, Кронштадт, Олонецкая, Вятская, Пермская, Уфимская, Харь¬
ковская, Ц.И.К. Украины, 0[6ласть] В[ойска] Донского, Чернигов¬
ская, Пензенская, Орловская, Тамбовская, Костромская, Калужская,
211

Рязанская, Ярославская, Тверская, Владимирская, Казанская,
Нижегородская, Самарская, Саратовская, Иркутская, Московская,
Томская, Викжедор.
Третий день 19 апреля. Доклады с мест: Крым, Минская г Аст¬
рахань. Доклад Саблина о военном положении на юге. Доклады по
текущему моменту Б.Камкова, М.Спиридоновой и прения по ним.
Четвертый день 20 апреля. Обсуждение текущего момента. Во¬
прос о пермском съезде Советов. Заключительные слова докладчи¬
ков. Голосование резолюций по текущему моменту.
Пятый день 21 апреля. Политическая программа. Доклады Ма-
геровского и Черепанова. Прения по политической программе.
Шестой день 22 апреля. Закрытое заседание.
Седьмой день 23 апреля. Взаимоотношения с максималистами.
Окончательное принятие резолюции по текущему моменту. Выборы
Центрального Комитета.
Восьмой день 24 апреля. Выборы Центрального Комитета. До¬
клад по аграрной политике Майорова. Прения по аграрной полити¬
ке. Голосование политической программы.
Девятый день 25 апреля. Доклады по экономической политике
Трутовского и Доброхотова. Доклад по рабочей политике Левина.
Прения по докладам. Доклад по издательской деятельности партии.
Организационный вопрос. Издательская деятельность. Резолюция.
Голосование резолюции по экономической политике. Голосование ре¬
золюции по аграрному вопросу. Отчет боевой организации.
Первый день работы съезда
Вечернее заседание 17 апреля 1918 года
[В.А.]Алгасов. Заседание открывается. Согласно постановлению
вчерашнего частного совещания220 съезд открывается временным
президиумом, назначенным Ц.К. Ц.К. уведомляет, что президиум со¬
ставлен из тт. Спиридоновой, Прошьяна и Алгасова. На частном со¬
вещании избрана временная мандатная комиссия в составе трех лиц.
В нее входят: один представитель Ц.К. товарищ Трутовский, его за¬
меститель Леонтьев22' и два представителя от собрания частного со¬
вещания — Никифоровский и Черневский222. <Временная мандат¬
ная комиссия просмотрела мандаты и выдала право на вход в это
заседание с правом решающего и совещательного голоса и гостей.>
Вопрос о законности съезда будет решен после заслушания доклада
мандатной комиссии и заключения по этому вопросу Ц.К. <В случае,
если съезд по малочисленности не может состояться, то прибывшие
делегаты образуют конференцию. Прежде всего заслушаем доклад
нашей временной мандатной комиссии и заключение по этому докла¬
ду Ц.К. и затем решим вопрос о том, являемся ли мы съездом, или
совещанием, или конференцией.>
212

[И.Ф.]Леонтьев. На Второй съезд партии левых с.-р. прибыло
38 человек с решающим голосом. Мандатная комиссия исходила из
расчета от 250 до 1000 один голос, свыше тысячи до трех тысяч —
2, от 3 до 5 — 3 и т.д., таким образом набралось 38 человек с ре¬
шающим голосом. Они представляют 22 губернии. Число делегиро¬
вавших их определяется цифрой 48.513. Кроме того, с правом реша¬
ющего голоса на съезде присутствуют представители Ц.И.К. Всерос¬
сийского Совета депутатов — три товарища, а с правом совещатель¬
ного голоса на съезде присутствует 17 и один представитель от гру¬
зинской федералистской партии^. Товарищи, имеющие совещатель¬
ный голос, имеют его от губерний Московской, Костромской и Са¬
ратовской. Количество их делегировавших — 1.044 человека. По
данным мандатной комиссии, на съезде не представлена совершенно
Украина, кроме Харьковской области, Кавказ, Туркестан, Сибирь,
кроме Иркутской и Томской губернии, Финляндия, Прибалтийский
край и, кроме того, губернии: Таврическая, Область войска Донско¬
го, Астраханская, Орловская, Симбирская, Вятская, Архангельская
и Смоленская. Всем организациям, которые имеют меньше 250 чле¬
нов, давался совещательной голос <Поименного списка делегатов
мы еще не составили, так как до самой последней минуты нам при¬
ходилось составлять этот материал. Вот все, что я могу сообщить.>
<[ Д.Е. ]Синявский224. Я хотел задать вопрос Ц.К. У нас на
Урале расчет был такой, что посылается от тысячи человек один, не
знаю: правильно ли мы понимали или нет. Мы понимали не так, как
докладывает товарищ из мандатной комиссии. Мы понимали, что те,
кто имеет меньше тысячи, не имеет решающего голоса.
[ В. Е. ] Трутовский. У нас было постановление такое, что от 250
до тысячи имеют право решающего голоса, так что с 250 членами
организация может посылать. Вы просто были введены в заблужде¬
ние и не так поняли то, что в газетах было напечатано.
[П.ФЦБойченко225. Для фракции Всероссийского Ц.И.К.226
предоставлены решающие голоса мандатной комиссией, а организа¬
ционная комиссия по съезду имела в виду, что аналогичная фракция
имеется в Украине. Предоставлен ли хотя один решающий голос для
этой фракции Ц.И.К. на съезде или нет?
[И.Ф.|Леонтьев. Ц.К. нашей партии решил предоставить три ре¬
шающих голоса членам Всероссийского [Центрального] Исполни¬
тельного Комитета. Вопрос о предоставлении решающих голосов Ис¬
полнительным Комитетам Украины и других мест не поднимался.
Г)тот вопрос не решен.
[В.А.]Алгасов. Может быть, этот вопрос окажется решенным
таким образом, что товарищи, возбуждающие его, сделают заявление
в мандатную комиссию, а мандатная комиссия обсудит это. Но в ман¬
датной комиссии такого заявления не было.
[В.Б.]Спиро227 Будут ли здесь обсуждаться вопросы апелляции,
которые не разобраны мандатной комиссией?
[В.АЦАлгасов. Конечно, по докладу мандатной комиссии, все
спорные вопросы, которые возбуждались делегатами в мандатной ко¬
213

миссии, в случае того или иного решения ее, товарищи имеют право
обжаловать это на съезде, и каждый из товарищей может сделать на
съезде заявление.
[В.Б.]Спиро. Мандатная комиссия доложила здесь, что здесь не
представлена Таврическая губерния. Эта губерния и не может быть
представлена, ибо я, уезжая из этой губернии 14 дней тому назад,
условился с товарищами о том, что, если буду здесь около 15 числа,
я получу телеграфный мандат. По обстоятельствам, от меня совсем
не зависящим (многие товарищи знают, в чем дело), я не мог при¬
вести свой мандат в порядок по телеграфу. Все телеграммы и письма
мои задержаны Советом Народных Комиссаров. Я сообщил об этом
в мандатную комиссию. Ц.К. знает, что я являюсь организатором
всех комитетов партии левых с.-р. на юге. Между тем, я лишен вся¬
кого голоса на съезде.
[И.Ф.]Леонтьев. В мандатную комиссию поступило заявление от
товарища Спиро с просьбой дать право решающего голоса на том ос¬
новании, что он состоит почетным членом в Севастопольской орга¬
низации. Затем было указано, что документы его перехватывались, он
был арестован и т.д., и на этом основании просит дать. Мандатная ко¬
миссия, принимая во внимание, что там не указано даже, что вы ко¬
мандированы, считает, что ходатайство это должно быть отклонено.
Голос. Сейчас нельзя обсуждать это, потому что это только част¬
ная мандатная комиссия, а когда будет мандатная комиссия от обще¬
го собрания, тогда придется второй раз рассматривать.
[И.Ф.]Леонтьев. Мандатная комиссия рассмотрела и вынесла
определенное решение.
[В.А.]Алгасов. Сейчас заслушивается доклад временной мандат¬
ной комиссии. До того времени, пока съезд не признает себя законным
съездом, не может быть мандатной комиссии съезда, и поэтому вопрос,
который был здесь возбужден, — возбужден совершенно правильно,
потому что он является элементом для решения вопроса о законности
или незаконности съезда. Уже после этого данное заседание примет то
или иное решение о том, считать ли это заседание съездом или конфе¬
ренцией, и тогда оно решит, утвердить ли эту мандатную комиссию
или новую избрать, и тогда этот частный вопрос решится.
[В.М.]Левин. Я предлагаю утвердить мандатную комиссию неза¬
висимо от того, будет ли это съездом или совещанием объявлено. Это
освободило бы нас от излишней затяжки.>
[В.А.]Алгасов. Внесено предложение утвердить временную ман¬
датную комиссию в составе трех лиц. Голосую предложение. Комис¬
сия утверждена. Таким образом, мандатная комиссия в зависимости
от съезда будет или мандатной комиссией съезда, или мандатной ко¬
миссией конференции. Теперь ставится на обсуждение вопрос о за¬
конности съезда. Прежде всего <согласно принятому решению на за¬
седании вчера> слово предоставляется представителю Ц.К. Трутов-
скому для заключения по сему поводу.
[В.Е.]Трутовский. Когда созывался этот съезд полтора месяца
тому назад, то рассматривали, что будет положение такое же, как
214

тогда было, т.е. что наша партия будет в тех пределах, в каких могла
быть тогда. Поэтому было принято 1-е добавление цифры предста¬
вительства, с одной стороны, и, с другой, было принято во внимание,
что съезд будет со всех концов России. В настоящее время оказыва¬
ется, что объем России в собственном смысле слова значительно
уменьшился, а с другой стороны, многие из тех товарищей, которые
могли бы приехать на съезд, в настоящее время но чисто физическим
обстоятельствам приехать сюда совершенно не в состоянии. Но и то,
что мы имеем в настоящий момент — около 48 тысяч человек, и те
товарищи, которые могут приехать, дают уже достаточное основание
для того, чтобы нам считать себя законным съездом. В добавление
должен сказать, что после тех норм, которые мы первоначально ус¬
тановили, был разослан целый ряд телеграмм, в которых указыва¬
лось, что где организации не достигают тысячи человек, в пределах
до 250 человек эти организации имеют право посылать своих пред¬
ставителей на съезд, так что я от имени Ц.К. предлагаю признать
это не совещанием, а съездом.
[Г.Д.]Закс. Несмотря на исключительное время, в которое мы
собрались, 38 делегатов не могут, по моему глубокому убеждению,
представить из себя Всероссийский съезд. Для Всероссийского съез¬
да нужно немножко более солидное представительство, и те 44 ты¬
сячи, которых мы представляем здесь, являются для меня не 44 ты¬
сячами, а гораздо меньше. Наш съезд может называться конферен¬
цией, Советом партии, но не Всероссийским съездом левых с.-р. У
нас представлены только 22 губернии. Предлагаю считать, что это
собрана конференция, но не съезд партии.
[Л.М.]Брагинский228. <Дело не в количестве, а в качестве.
Съезд большевиков был тоже не больше нашего, однако это не ме¬
шает этой партии стоять во главе правительственной власти и играть
ту роль, которую они играют. Если мы будем становиться на фор¬
мальную точку зрения, если будем преследовать количество, то по¬
лучится такое количество, что с ним считаться нечего будет Поэтому
я предлагаю стоять на точке зрения чисто практической и считаться
с чисто объективными условиями, о которых было доложено нам
представителем Ц.К. партии, и в силу этих неотвратимых объектив¬
ных фактов ввиду серьезности переживаемого момента предлагаю
сойти с формальной точки зрения и, став на практическую, признать
съезд съездом и приступить к делу.>
[В.Е. 1Трутовский. Нужно иметь в виду, что наш съезд это
съезд второй степени. Ведь в целом ряде мест были уже конферен¬
ции, в целом ряде городов и губерний состоялись губернские сове¬
щания, так что многие из товарищей представляют уже более или
менее компактные единицы. В данном случае можно сослаться на за¬
падноевропейскую практику, и необходимо иметь в виду, что мы
должны отвыкнуть от тех катастрофических цифр, какие мы имели
в самом начале. Мы должны считаться, что западноевропейские со¬
циалистические партии признавали законными свои съезды и при
меньшем количестве членов партии, чем 48 или 50 тысяч человек.
215

<Так что я считаю те возражения, которые были, особенно принимая
во внимание, что теперь целый ряд областей имеется по ту сторону
границы и многие товарищи не имели возможности приехать, неос¬
новательными, и что этот съезд может быть вполне законным для
решения тех вопросов, для которых мы собрались.
[В.А.]Алгасов. Кто за то, чтобы признать съезд законным? —
34. Кто против? — 2. Таким образом, мы объявляем данное заседа¬
ние Вторым съездом партии левых с.-р. Я сейчас прочитаю телеграм¬
му, только что полученную из Омска: «Местные условия не дали
возможности» {читает).>
Слово принадлежит М.А.Спиридоновой от Ц.К. для приветствия.
[М.А.]Спиридонова. За это время, товарищи, приходится соби¬
раться уже не первый раз и каждый раз приходится говорить, что
это случается при исключительно тяжелых исторических условиях.
Быть может, и в третий раз придется собраться нашему съезду и тоже
при исключительно тяжких исторических условиях. Все мы видим, что
в настоящий период мы переживаем затяжное тяжелое время и для нас
и для Западной Европы, нашей партии под огнем, под обстрелом со
всех сторон приходится ковать и свою программу и свою тактику. Так
исключительно тяжело пришлось только нашей партии. Партия боль¬
шевиков вышла на арену истории уже с определенной платформой, с
определенной программой, с определенной тактикой, и ей оставалось
только развернуть свои боевые силы и начать свою большую работу.
Нашей партии после Октябрьской революции пришлось строиться
почти заново. Отчасти, может быть, это дало возможность нам сразу
быть крепкими, дало возможность сразу быть политически устойчи¬
выми, но, с другой стороны, не дало возможности расти так быстро
и привольно, как возможно было бы при более спокойных истори¬
ческих условиях. Поэтому и сейчас мы в очень небольшом количе¬
стве выступаем в той сложной перипетии исторических, экономичес¬
ких и политических условий, которая проходит на наших глазах.
В настоящее время нам предстоит развернуть ту программу, ко¬
торая была у партии с.-p., развернуть ее в тесном контакте с тепе¬
решними развернувшимися революционными событиями, суметь уло¬
вить истинный нерв теперешней революции, дать ей правильное фи¬
лософско-социологическое обоснование. Очень многое уже выработа¬
но предшествующей работой наших социалистов, но многое прихо¬
дится сейчас выковывать и в данной работе съезда. И после того,
когда здесь будут установлены общие положения и тезисы, в даль¬
нейшей партийной работе, в дальнейшей работе здесь центральных
сил, литературных и научных, предстоит нам уже точнее обосновать
и выработать нашу программу, программу революционного социализ¬
ма в точном соответствии с развертывающейся историей революци¬
онной борьбы. Задача этого съезда такая большая, что вряд ли ее
нам удастся охватить нашими силами. Нам остается только поже¬
лать, чтобы в решении всех вопросов, из которых некоторые имеют
очень жгучий интерес, мы все руководствовались точным, ясным и
216

очень искренним пониманием того, что значит партия и что значит
социальная революция и какова должна быть роль партии в такой
момент, какой мы сейчас переживаем. Вы все знаете, что самым бое¬
вым пунктом наших работ съезда будет политический вопрос, вопрос
о нашем отношении к Совету Народных Комиссаров и о нашем учас¬
тии в нем или неучастии. И надо пожелать, товарищи, чтобы этот
вопрос, который так остро и жгуче полемизируется отдельными ра¬
ботниками партии, чтобы этот вопрос нашел себе самое правильное
разрешение или хотя бы компромиссное, чтобы на этом вопросе
наша партия не раскололась, так как по тем сведениям, какие име¬
ются у нас, этот вопрос может служить поводом к тому, что только
что построившаяся партия может опять разбиться на две стороны
из-за такого чисто временного политического вопроса, каковым яв¬
ляется вопрос о вхождении или невхождении в Совет Народных Ко¬
миссаров.
И поэтому, начиная нашу работу съезда, надо нам пожелать друг
другу сохранять возможно больше спокойствия, возможно больше
полной искренности и сознания ответственности за то, что мы здесь
сделаем, что мы решим. На этом можно кончить, и только лишь то
остается сказать, что нашей партии, если она сумеет сейчас правиль¬
но поставить и разрешить вопросы экономической программы и пра¬
вильно решить наш временный политический вопрос, ей предстоит
великое будущее, какое, быть может, не предстояло и не предстоит сей¬
час ни одной партии во всем мире, потому что вы же знаете, что ни у
одной социалистической партии во всем мире не существовало такой
программы, которая бы так удивительно сочетала интересы многомил¬
лионных трудящихся классов с идеалами социализма, как наша. Наша
программа, товарищи, когда партия вышла в свет в 1917 г. из своего
подполья и имела счастье распространить свои идеи среди миллионов
трудящегося люда, наша программа сразу стала его правдой, сразу
стала его учением. Этот факт небывалого распространения нашей
программы принял массовый эпидемический характер, и если бы пар¬
тийные представители этой программы, Чернов и вся прочая компания,
имели в себе достаточно социалистического смысла, достаточно револю¬
ционного чутья, то теперь наша партия была бы главенствующей, она
вела бы народ по правильной линии и не было бы тех великих опас¬
ностей, которые переживает сейчас Россия и революция.
Революция имела бы у себя в руках застрельщиками не такую
партию, какой является с.-д. партия большевиков. Нельзя сейчас
оценить в кратких словах тех возможностей, которые были для ста¬
рых партийных вождей. Из этого мы только должны вынести такой
поучительный вывод, что с такой программой, которая становится
почти Евангелием, почти руководящей проповедью, руководящим
благовестием для целых миллионов трудящегося люда, с такой про¬
граммой, особенно когда мы развернем весь свернутый свиток ее во
всю ширь до конца, так чтобы алым пламенем она засверкала перед
глазами и сердцами миллионов трудящихся, с такой программой нам
предстоит великое будущее, имея еще такую тактику, как террорис¬
217

тический метод, наша партия пройдет через всю толщу исторических
препятствий, продвигая нашу волю к социализму революционным
напором. Такая тактика по всем традициям была всегда связана с
нашей старой подпольной партией и с нашей программой. Поэтому,
товарищи, нам предстоит большое будущее, если мы будем уметь
концентрировать свою политическую, социальную и нравственную
энергию так, как нужно. Пожелаем себе этого. Пожелаем побольше
энтузиазма и побольше веры в будущее. (Аплодисменты.)
[В.А.]Алгасов. Сейчас нам предстоит заслушать и утвердить тот
проект регламента, который вчера был принят частным совещанием.
Затем мы произведем выборы президиума съезда, а уже дальше
будет обсуждение порядка дня и самые вопросы, подлежащие разре¬
шению съезда. <Первые три пункта проекта регламента я уже про¬
читал. Первый пункт о том, что съезд открывается временным пре¬
зидиумом, назначенным Ц.К. что полномочия делегатов проверяют¬
ся временной мандатной комиссией, затем, что вопрос о законности
съезда решается самим съездом. Эти три пункта я пропускаю, как
уже принятые съездом. Четвертый пункт: президиум съезда состоит
из трех председателей и трех секретарей.
|П.П.]Прошьян. Я предлагаю увеличить количество членов пре¬
зидиума до 5 и мотивирую это тем, что всегда нужно, чтобы опреде¬
ленное количество лиц в президиуме имелось, а во-вторых тем, что
наш съезд не так мал и 5 человек совсем не такой большой президи¬
ум для такого собрания.
[В.А.]Алгасов. Ставлю на голосование. Кто за поправку товари¬
ща Прошьяна? — 18. Поправка принята, таким образом, президиум
съезда будет состоять из 5 председателей и трех секретарей. Следую¬
щий пункт. Заседания пленума съезда происходят с 5 час. дня, а засе¬
дания комиссии с 10 час. утра. Возражений нет. Пункт принят. Все
вопросы, за исключением программы и выборов в постоянные партий¬
ные учреждения, решаются простым большинством голосов. Принято.
Все резолюции и поправки к резолюциям вносятся на голосование
только в письменной форме. Принято. (Читает следующие пунк¬
ты.)
Пункт 10. {Читает.)
[П.П.]Прошьян. Я думаю, что час для доклада слишком много,
если принять во внимание, что нам нужно очень быстро работы съез¬
да провести. Если будем давать для каждого доклада час и содоклад¬
чику тоже час, то съезд бесконечно затянется. Я предлагаю доклад¬
чикам 40 минут и для заключительного слова 20 минут.
[ И. 3. ] Штейнберг. Предложение товарища Прошьяна приемлемо
и по несколько иным соображениям. Если у нас будет такой большой
срок для докладчиков, то будет очень небольшое число докладов, а
съезд заинтересован в том, чтобы по целому ряду жгучих вопросов
было побольше докладчиков.
Голос. По программным вопросам сокращать время докладчика
совершенно не рационально. Пусть лучше на один день задержится
218

съезд, но не надо сокращать время докладчика до 20 минут За
20 минут нельзя достаточно полно развить программу.
[В. А.] Алгасов. Ставится на голосование поправка товарища Про-
шьяна о том, чтобы докладчику давалось 40 минут, а так 20 минут.
Кто за поправку товарища Прошьяна? Большинство против. Поправ¬
ка отклонена. Пункт И. (Читает.)
[Д.Е.]Синявский. Я делаю такую поправку, чтобы мог использо¬
вать оратор 25 минут сразу. Вопросы стоят серьезные и в 20 мин.
совершенно невозможно сколько-нибудь серьезно обосновать речь. Я
предлагаю 25 мин., чтобы можно было подыскать более или менее
серьезную аргументацию.
[В.А.]Алгасов. Ставится на голосование эта поправка. Отклоне¬
на. Следующий пункт. (Читает)... не более 2 мин. каждому.
[ И. 3. ] Штейнберг. Я предлагаю 3 минуты.>
[В.А. 1Алгасов. <Кто за поправку товарища Штейнберга. Поправка
принята. Следующий пункт. «По мотивам голосования предоставляется
слово после голосования». Принято. Позвольте считать проект регла¬
мента утвержденным.> Теперь нам предстоит выбрать президиум в со¬
ставе 5 председателей и 3 секретарей. Просьба называть лица.
<Голоса. Прошьян, Штейнберг, Камков, Спиридонова, Карелин,
Черепанов, Магеровский, Трутовский, Алгасов, Бойченко, Бога¬
чев^29, Измайлович^0, Синявский, Биценко, Калегаев.
[В.А.)Алгасов. Находите нужным произвести выборы закрытым
или открытым голосованием. Кто за то, чтобы производить откры¬
тым? Большинство. Итак, решено выбрать открытым голосованием.
Голос. Насколько известно из практики собраний, если хотя бы
один голос был за закрытое голосование, то нужно, чтобы голосова¬
ние было закрытое. Такие вопросы не голосуются.
[В.А.]Алгасов. Если собрание желает перерешить, я поставлю на
голосование. Угодно собранию перерешить свое постановление? От¬
клонено. Голосуется кандидатура товарища Прошьяна. Кто за эту
кандидатуру? — 12. Кандидатура товарища Карелина — 11. Штейн¬
берг — 22, Камков — 30, Спиридонова — 21, Алгасов — 5, Чере¬
панов — 11, Магеровский — 10, Устинов — 14, Трутовский — 14,
Бойченко — ...
[П.Ф.]Бойченко. Я прошу снять мою кандидатуру...>
[В.А. 1Алгасов. <Богачев — 2. Брагинский (снимает). Измайло-
вич (снимает). Синявский — 2, Биценко — 11, Калегаев — 15.
[Первым избран товарищ Камков — 30, затем Штейнберг — 22,
Спиридонова — 21, Калегаев — 15. Подлежат переголосованию Ус¬
тинов и Трутовский — 14 голосов. Кто за Устинова — 16. Кто за
Трутовского — 18.> В состав председателей президиума входят то¬
варищи: Камков, Штейнберг, Спиридонова, Калегаев, Трутовский.
<[ И. 3.] Штейнберг. Может быть, это не в обычае должно быть в
нашей партии — избрание всяких почетных председателей, но я на¬
хожу, что одного необходимо избрать, тем более, что товарищ этот
отсутствует. Речь идет о товарище М.А.Натансоне. Я полагаю, что
его можно избрать.>
219

[В.А.]Алгасов. Ставится на голосование избрание М.А.Натансо¬
на почетным председателем. Принято.
[В.М.]Левин. Я предлагаю избрать еще одного почетного пред¬
седателя нашего съезда. Этот товарищ тоже отсутствует и находится
вне пределов Советской России, этот товарищ, несмотря на то, что
носит имя c.-д., на самом деле является верным членом нашей пар¬
тии левых с.-p., это Фриц Адлер231 (Аплодисменты.)
[В.А.]Алгасов. Будем считать его единогласно избранным. Далее
должно быть избрано 3 секретаря. <Прошу называть кандидатов.
Голоса. Богачев, Черневский, Брагинский, Сапер, Шрейдер,
Закс, Семеновская232.
[В.А,]Алгасов. Буду голосовать. Черневский снимает кандидату¬
ру. Товарищ Богачев — И голосов. Брагинский — 8, Сапер — 14,
Шрейдер и Закс снимают кандидатуру, Семеновская — 7, Леон¬
тьев — 5.> Итак, избранными оказались товарищи Сапер, Брагин¬
ский и Богачев. Просим занять места.
<Голос. Теперь необходимо наметить целый ряд комиссий, кото¬
рые должны работать по утрам, нужно будет создать комиссию по¬
литическую, комиссию экономическую и т.д., этим делом до порядка
нашего съезда следовало бы заняться.
[В.А.]Алгасов. Сейчас поднимать такой вопрос несвоевременно.
Мы должны разрешить вопрос о порядке дня, затем продолжать се¬
годняшнее заседание и в самом конце, в результате сегодняшнего за¬
седания поставить на очередь вопрос о комиссиях. Если же в первый
день не окажется необходимости для избрания комиссий, тогда за¬
втра должен быть создан пленум, и вопрос о комиссиях отложится.
[Д.А.]Черепанов. Вопрос о комиссиях встанет только тогда,
когда мы заслушаем доклады по тем или иным вопросам. Если будет
нужда в комиссиях, мы изберем, если нет, мы вынесем то или иное
решение без обсуждения в комиссиях.
[В.А.]Алгасов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы присту¬
пить к избранию комиссий по разным вопросам. Предложение откло¬
нено.>
[И.З.]Штейнберг. <Если организационная комиссия не наметила
конкретного плана сегодняшнего заседания, может быть, мы присту¬
пили бы к докладам с мест. На частном совещании были доклады с
мест, может быть, для официального съезда вкратце их повторить и
для вновь прибывшим.> Я предлагаю сегодня начать заслушание до¬
кладов с мест.
[В.А.]Алгасов. <Сейчас мы должны разрешить вопрос о порядке
дня. Вчера частное совещание уже приняло определенное постанов¬
ление. Нам только следует разрешить вопрос о докладах с мест —
будут ли они или не будут. Если будут, к чему, видимо, склоняются,
как показало сегодняшнее заседание, то их нужно поставить.> Тогда
я предлагаю первым поставить отчет Ц.К., затем доклады с мест и
затем уже текущий момент.
Председатель [Б.Д.]Камков. <Кто стоит за предложение товари¬
ща Алгасова, что раньше выработаем порядок дня, затем решим, что
220

включать и что не включать? Большинство^ Затем нам сейчас
нужно выработать порядок дня. Сначала оглашу намеченный уже по¬
рядок дня. Порядок дня намечался Ц.К. следующий: {читает).
Вот тот порядок дня, который был намечен Ц.К. <Сейчас сюда
входят еще доклады с мест. Этот вопрос сначала проголосуем. Счи¬
тает ли нужным собрание информировать раньше о положении на
местах и затем перейти к дальнейшему порядку.> Кто за то, чтобы
включить в порядок дня доклады с мест. Большинство. Может быть,
товарищи желают внести изменения в этот порядок дня.
[Д.Е.]Синявский. Я предлагаю боевые организации включить к
организационному вопросу. Я боюсь, что, оставляя этот вопрос послед¬
ним, мы не успеем его обсудить, а это один из самых важных вопросов.
Председатель. Есть предложение в пункт 9, где об организаци¬
онном, включить пункт 11, как подотдел, — боевые организации, не
выделяя их в самостоятельную проблему. Ставлю на голосование.
Кто за включение 11 пункта в пункт 9. Большинство. Итак, 11 пункт
исключается и рассматривается как подотдел [пункта] 9.
Галанин. Я бы предложил включить в повестку дня обсуждение во¬
проса о том, нельзя ли будет слить партию левых с.-р. с организацией
максималистов, так как на местах есть течение максималистское, кото¬
рое работает вместе [с нами], что имеется у нас в Новониколаевске.
<[И.З.]Штейнберг. Вопрос этот чрезвычайно насущный, но
нельзя ли его поставить в связи с вопросом о пересмотре нашей пар¬
тийной программы?
Галанин. Я бы просил поставить этот вопрос вперед пересмотра
партийной программы, потому что при разработке партийной про¬
граммы товарищи от максималистов будут принимать участие здесь,
если будет в положительном смысле разрешен этот вопрос.
[О.Л.]Чижиков2:^. Сначала нам надо выработать нашу програм¬
му, а затем уже будет видно, сможем ли включить к себе максима¬
листов или нет.
Голос. Я против того, чтобы включать это в порядок дня ни до
разрешения программных вопросов, ни после. Не понимаю, почему
тогда мы не можем поставить такого вопроса, чтобы слиться с боль¬
шевиками или с правыми с.-p., если будем сливаться со всеми, кто
работает с нами на местах.
[Л.М.]Брагинский. Я предлагаю для удобства разделить вопрос
на две части — во-первых, разрешить вопрос — ставить ли в повест¬
ку дня вопрос о слиянии с партией с.-р. максималистов, во-вторых,
если собрание решит вообще поставить, то потом уже разрешать во¬
прос о том, где поставить и когда, после ли решения вопроса о те¬
кущем моменте и программе партии.>
Председатель. Ставлю на голосование вопрос принципиально.
Кто стоит за то, что на этом съезде должен быть поднят вопрос о
слиянии с партией максималистов? — 2 — явное большинство. «^Те¬
перь в каком месте желал бы съезд этот вопрос обсуждать? Единст¬
венно подходящий пункт — это пункт 3 о текущем моменте, где мы
могли бы разработать в контексте или несколько изолированной
221

<[Н.Ф.]Куразов^*4. Я предлагаю внести этот вопрос после уже
вопросов политических, экономических и вопросов программы.
[Я.T.JБогачев. Я предлагаю поставить его пунктом 8, тогда мы
разрешим экономический и политический вопрос. Далее будем гово¬
рить о коллективизации народного хозяйства. Мне думается, что по¬
литический вопрос, как разрешают максималисты и с.-p., недоразу¬
мений не вызовет, что касается экономической политики и дальней¬
шей коллективизации народного хозяйства, здесь могут быть точки
соприкосновения определенные, но могут быть и различия. Я пред¬
лагаю поставить пунктом 9 после 8.
Председатель. Есть три предложения. Я свое предложение сни¬
маю, если его никто другой не вносит, потому что действительно
пункт 9 более подходящий, значит, существует всего 2 предложения:
во-первых, поставить его после 8 —9-м пунктом и, во-вторых, поста¬
вить его 11 пунктом самостоятельно. Кто за то, чтобы поставить
после 8 пункта? Кто за то, чтобы включить в 3 пункт — 6, кто за
то, чтобы поставить самостоятельно пунктом 9?	14. Итак, принято
второе предложение. Значит, 9 пунктом идет вопрос об отношении к
партии максималистов и затем организационный вопрос. 11 пункт
литературно-издательский вопрос, а 11 пункт здесь отпадает, так как
он включен в пункт 9. Больше замечаний к общему порядку нет?
Теперь нужно обсудить, к какому пункту поставить доклады с мест.>
[В.Е.]Трутовский. Я предлагаю первым пунктом порядка дня по¬
ставить отчет Ц.К. о всей деятельности Ц.К. и партии и следующим
вопросом поставить заслушание докладов с мест.
[Н.Ф.]Куразов. Я предлагаю поставить доклады с мест третьим
вопросом после заслушания уже отчета Ц.К. и фракции нашей в ЦИК
Советов и Совете Народных Комиссаров, чтобы эти доклады с мест по¬
служили материалом для определения общей линии поведения.
[В.Е.]Трутовский. Я присоединяюсь.
[В.А.]Карелин. <Ни в каком случае нельзя нам разбивать докла¬
дов с мест и отчета Ц.К. и третьего вопроса, вопроса текущей поли¬
тики и текущих задач партии, потому что текущий момент и задачи
партии — это то, что вырабатывается на основе учета того, что было
сделано, во-первых, на местах и, во-вторых, в центре, из всей сово¬
купности деятельности партии. Поэтому я и думал бы, что нам не¬
обходимо было бы эти доклады с мест, ‘дающие нам наиболее важ¬
ный материал, ибо и Ц.К. партии строится на основе учета партий¬
ных сил, и партийная деятельность на местах, я полагал бы, что первым
вопросом надо поставить доклады с мест, вторым вопросом отчет Ц.К. и
отчет фракции нашей в Ц.И.К. и делегации партии в правительстве, т.е.
в Совете Народных Комиссаров, а затем третьим вопросом поставить те¬
кущий момент, решение по которому будет вынесено нами на основа¬
нии всех данных, полученных из первых двух вопросов.
Голос. Я полагаю, что мы^ должны поставить доклады с мест не¬
посредственно перед обсуждением текущего момента. Отчет Ц.К.
будет иметь непосредственное отношение к докладам с мест.
222

[Я.М.]Фишман2^5. Если по докладу Ц.К. полагается делать кри¬
тику Ц.К., то, естественно, необходимо знать, как к работе Ц.К. от¬
носились на местах. Следовательно, до докладов Ц.К. необходимо
заслушать доклады с мест, которые обрисовали бы положение. Тогда
только мы можем критически сознательно отнестись к докладу Ц. К.
Поэтому ясно, что доклады с мест должны быть первыми.
Председатель. Имеется два предложения. Первое поставить докла¬
ды с мест до официального доклада Ц.К. и фракции в Ц.И.К. и бывших
членов Совета Народных Комиссаров и второе предложение — поставить
их после этого. Кто за то, чтобы порядок дня начался с докладов с
мест? — 8. Кто за то, чтобы доклады с мест следовали третьим пунк¬
том? — Большинство. Итак, будем считать порядок утвержденным.
[Я.Т.]Богачев. Когда было у нас частное совещание, я внес пред¬
ложение такое, чтобы проведение социализации земли поставить после
5 пункта — Интернационал и наши международные задачи. Мне дума¬
ется, обсуждение текущих задач партии и наши международные задачи
непосредственно соприкасаются и после этого поставить вопрос о про¬
ведении в жизнь социализации и об аграрной политике.>
Председатель. Внесено такое предложение: поставить пункт 5,
который гласит: Интернационал и наша международная задача, на
место пункта 4, гласящего — проведение в жизнь социализации земли
и аграрная политика. Кто за это перенесение? — Большинство. При¬
нято. Голосую порядок дня в целом. Порядок принят единогласно.
1)	Отчет Центрального Комитета.
2)	Отчет фракции Ц.И.К. и Совета Нар. Комиссаров.
3)	Доклад с мест.
4)	Текущий момент и очередные задачи партии.
5)	Интернационал и международные задачи партии.
6)	Проведение в жизнь социализации земли и аграрная программа.
7)	Политическая программа.
8)	Выборы Ц.К.
9)	Экономическая политика и дальнейшие меры коллективиза¬
ции народного хозяйства.
10)	Организационный вопрос; боевые организации партии.
И) Литературно-издательское и агитационное дело.
Председатель. По политическому докладу Центрального Комите¬
та слово предоставляется т. Прошьяну.
Политический отчет Ц.К.
[П.П.]Прошьян. На меня выпала трудная задача с фотографи¬
ческой объективностью изложить деятельность Ц.К. партии и дея¬
тельность фракции Сов. Нар. Комиссаров. Напомним сначала, что
наша партия, родившаяся давно, с зарождением партии с.-p., в ор¬
ганизационном отношении является партией самой молодой, и это
ставило Центр. Комитет подчас в особенно трудное положение. Наш
Ц.К. не мог иметь тех рамок^ которыми ограничивается деятельность
223

всякого партийного Ц.К., имеющего дело с партией, давно органи¬
зованной. В то время, когда Ц.К. других партий бывают ограничены
директивами от организаций на местах, наш Ц.К. не имел возмож¬
ности точно и определенно получать такие директивы, учитывать на¬
строения на местах и находить равнодействующую этих настроений.
Наш Ц.К. должен был действовать часто на свой страх, и поэтому
роль Ц.К. являлась более ответственной, чем роль других Ц. К-тов.
После октябрьской революции наша партия не скоро самоопреде¬
лилась организационно. Мы были долго связаны с партией с.-р. Со¬
бытия оторвали нас от этой партии в момент ожесточенной борьбы
между соглашательским и революционным крылом социализма. Пер¬
вый съезд нашей партии — это был, в сущности говоря, не съезд, а
как бы спешный смотр представителям определенного настроения.
На этом съезде был выбран Ц.К., сразу же вставший перед больши¬
ми политическими вопросами.
Основной вопрос, который встал перед нами, был вопрос о вхож¬
дении в центральную власть. Вам должно быть известно, с каким
трудом мы вошли в состав правительства, — вопрос этот решился
самой жизнью. Так как пост комиссара земледелия был для нас чрез¬
вычайно важен, мы решили в первую голову взять его в свои руки и
послали туда т. Колегаева. Фактически мы тем самым вошли в прави¬
тельство. Партийный съезд утвердил вхождение т. Колегаева в состав
правительства. После этого прошел определенный период времени, и
целая группа левых с.-р. вошла в состав Совета Народных Комиссаров.
Мы встали, таким образом, лицом к лицу со всеми борющимися против
правительства силами и сразу связались практическими крепкими
узами с партией большевиков, единой истинно революционной партией,
которая действовала на арене русской революции. Бывшая в начале
нашей совместной работы психологическая пропасть между нами и
большевиками постепенно исчезла, и, в конце концов, у нас работа
совершенно спаялась. На этот процесс налаживания общей работы
ушло много времени, много сил; жизнь сама постепенно стирала все
шероховатости, ибо многие факты стали совсем по-иному преломляться
в нашем понимании, когда мы подходили к ним с чисто деловой сто¬
роны. Мы убеждались, что трудовой власти часто приходится действо¬
вать резко и решительно — путем политического террора, системы
арестов, наложения запретов на буржуазную печать и т.д.
Часто происходили совместные заседания обеих партий, стояв¬
ших у власти, для разрешения тех или иных наиболее крупных во¬
просов политического момента. Оказалось, что в эпоху социальной
революции партии с различными программами стали действовать
сходно по тактическим причинам. И то, что тактические элементы
стали превалировать в нашей работе, заставило нас лучше понимать
друг друга и часто находить совпадающие решения по тому или дру¬
гому вопросу момента. Я укажу на общие заседания Ц.К. левых с.-р.
и большевиков об отношении к Учредительному Собранию, о соци¬
ализации земли и по вопросу о войне и мире (во время Брестских
переговоров)236.
224

По вопросу об Учредительном Собрании оба Ц.К. единодушно
пришли к необходимости его упразднения, и это, быть может, послу¬
жило главной причиной того, что Учредительное Собрание так без¬
болезненно сметено было с лица русской революции. По вопросу о
социализации земли большевики должны были принять нашу про¬
грамму; социализация земли была навязана партии большевиков
ходом революции, и они вынуждены были отступить от своего про¬
граммного взгляда на этот вопрос. По вопросу о Брестских перего¬
ворах оба Ц.К. пришли к выводу, что мы не можем подписать этого
мира, но не можем и продолжать войну; позиция эта, однако, была
отвергнута IV Съездом Советов.
В Совете Нар. Комиссаров наша партия принимала участие во
всех крупных учреждениях и комиссиях, насколько у нее хватало
сил, так как громадная часть интеллигентных партийных работников
осталась у правых с.-р. Двумя полосами мы принимали участие в
«центре» советского правительства, — в т.н, пятерке237 Представи¬
тели нашей партии были посланы и в созданный в то время высший
Военный Совет. Наша партия принимала участие во всех централь¬
ных комиссиях правительства. Этот внешний факт определяет и
внутреннее содержание политической деятельности Ц.К. Политика
нашего Ц.К. была левее масс партии — по крайней мере, до разрыва
нашего с большевиками; Ц.К. определенно встал на путь социальной
революции, представляя крайнее левое крыло социализма и, вместе
с тем, левое крыло самой партии.
Так обстояло дело до IV Съезда Советов, когда был решен вопрос
о ратификации мирного договора.
Ц.К. большинством голосов высказался против ратификации и, в
согласии с фракцией IV Съезда Советов, постановил отозвать предста¬
вителей партии из состава правительства. Но, отозвав своих представи¬
телей, Ц.К. не встал на путь прямой борьбы с большевиками. Ибо было
ясно, что в момент депрессии, в момент приближения внешнего врага
революции, усиливающего со своим приближением контрреволюцию
внутри страны, — в этот момент борьба между родственными партиями
повела бы к тому, что взорвались бы эти партии и на их место встала
бы третья, которая подстерегает провал русской революции.
Чем сильнее поток, тем труднее управлять движением судна. Но
рулевой может иметь роковое значение для плывущего по этому по¬
току судна, неловким движением он может погубить его. Ц.К. на¬
правлял партию по потоку социальной революции. И, если мы смог¬
ли это сделать, хотя и плохо, в той обстановке, в которой нам при¬
ходилось действовать, мы можем принять все обвинения, которые
бросают нам. Ц.К. давал направление партии, и если мы смогли те¬
перь развернуться, ибо я утверждаю, что мы укреплены, т.к. то па¬
дение, которое чувствуется везде, нас, по-видимому, не только не
коснулось, но и не задело сильно, ибо наша партия, поскольку
можно определить по этому съезду, не пала в то время, как другие
партии сильно упали, мы видим, что победа будет за нами, и убеж¬
дены, что будущее за партией левых соц.-рев. И мы, как организо¬
X 115
225

ванная партия, сумеем быть достойными этой социальной революции,
сумеем лучше всего довести до конца эту социальную революцию.
Если мы будем в состоянии это сказать, это значит, что центр,
организации не слишком плохо действовали и выражали все-таки со¬
циальную революцию.
Финансовый и издательский отчет Ц.К.
[В.Е.]Трутовский. Товарищ Прошьян познакомил вас с полити¬
ческой деятельностью Ц.К. нашей партии. Мне придется познако¬
мить вас с целым рядом практических данных, главным образом,
цифр, относительно целого ряда действий, которые предпринимала
наша партия, в частности, относительно нашей финансовой деятель¬
ности, относительно нашего финансового положения, относительно
организации той работы, которая отчасти велась. <и затем в значитель¬
ной степени указать вам на результаты тех действий, которые были в
издательской деятельности, — «Знамя Труда», «Наш Путь» и затем
издательство и книжный склад.> Товарищи не посетуют, если мой до¬
клад будет несколько суховат и будет снабжен в значительной степени
цифрами. Прежде всего, я должен сказать, что когда мы начали нашу
деятельность, когда только появилась партия левых с.-p., то наше по¬
ложение было далеко не блестящим, была единая партия с.-p., и из
этой партии по всей России начали откалываться незначительные
группки левых с.-р. Этот процесс раскола и этот процесс расхожде¬
ния в некоторых организациях не закончился еще и до настоящего
времени, и еще тот процесс расхождений, который должен был при¬
нять определенную организационную форму, только в настоящее
время выявился в форму организационного самостоятельного сущест¬
вования партии левых с.-р. И вот в то время, когда нам приходилось
еще действовать по пути раскола со старыми партийными организа¬
циями, <поскольку нам в эту сторону приходилось обращать наше
внимание, постольку> наша партия не могла обладать ни солидными
силами, ни солидными средствами, ни солидными возможностями,
какие имеются у большой партии. Я покажу, в каком положении на¬
ходилась наша партийная касса в начале нашей деятельности.
Эта наша партийная касса образовалась почти исключительно и
главным образом из тех добровольных пожертвований, которые де¬
лали различные организации, различные товарищи в самом начале
еще партийной деятельности, и значительная часть этих средств фор¬
мально шла, еще когда мы состояли в единой партии, на издание
журнала «Наш Путь»^, в фонд журнала «Наш Путь», из которого
черпались деньги и на другие источники. В это время, как явствует
из отчета в номере 3 «Нашего Пути», поступило 20.019 рублей
98 коп. Такова была наша касса, кроме того, в фонд партии с.-р.
поступило 2.600 руб. Вот та наша первоначальная касса, которая
была в начале нашей деятельности, в то же время наши партийные
группы во многих местах были очень незначительны. В некоторых
226

местах это были единицы, в некоторых десятки, но постепенно к нам
начали прибывать все больше и больше товарищей и постепенно на-
чали отходить от правых с.-p., раскалывая эти организации на мес¬
тах. С другой стороны, перед нами была необходимость интенсивной
работы, которая требовала людей и средств. Постоянно к нам обра¬
щались как к центру с мест, заявляя, что необходимы там и там
люди, необходимы руководители съездов, необходимы товарищи для
партийной работы. К сожалению, нам совершенно почти невозможно
было удовлетворять всех этих требований с мест, которые к нам по¬
ступали, и в отношении работы, конечно, нужно ожидать очень
многого и в этом отношении работу нельзя далеко назвать блестя¬
щей. Но все то, что было в наших силах, мы старались сделать, хотя,
конечно, фактически нам многого сделать было невозможно.
Тот процесс, который замечался в нашей партии, выражался в
следующем. Наша партия стала чисто рабочей и чисто крестьянской
партией. Руководителей, людей с большим партийным прошлым,
верхов партийных у нас не было совершенно. Те единицы, которые
у нас находились более или менее из старых партийных работников,
и тем более на местах не могли оставаться, они должны были все
время делать эту работу, должны были быть привязаны к этой ра¬
боте, когда мы вошли в Совет Народных Комиссаров. Значительная
часть товарищей взялись за другую работу, чтобы поставить нашу
партию. Когда у нас оказалась возможность, мы посылали товари¬
щей на места, посылали товарищей агитаторов, товарищей из Крес¬
тьянской секции, и часто товарищи на местах были недовольны теми
людьми, которые приезжали, но наша партия, как рабочая партия,
не в силах была посылать такие выдающиеся силы, какие были у
правых с.-р. и в смысле ораторских сил, и в смысле организацион¬
ных, так как верхи очутились по одну сторону баррикады, а мы по
другую. Но постепенно наше положение начало несколько поправ¬
ляться, и работа начала налаживаться. В кратких чертах и в общих
итогах я познакомлю вас с теми данными, которые имеются по от¬
ношению к нашей партии. Когда нам пришлось развивать нашу аги¬
тацию, когда нам пришлось действовать как самостоятельной партии,
то появился громадный спрос на нашу литературу. Этой литературы
у нас не было, потому что товарищи настолько были заняты своей
практической работой на местах и в центре, что не в состоянии были
этой литературы создавать. Технически тоже дело обстояло слабо, и
в финансовом отношении дело было тоже очень неудовлетворитель¬
но. Нам пришлось прибегать к различным способам, чтобы поставить
это дело. Во-первых, мы попытались сократить по возможности те
расходы, которые делались, поставили определенный предел для
вознаграждения членов Ц.К., для секретариата, ограничили всячески
те расходы, которые делали, перевели вознаграждение членов Ц.К.
на то содержание, которое они получали от разных организаций, в
которых состояли, так что нам учреждения партии в то время совер¬
шенно ничего не стоили. И постепенно у нас получался некоторый
доход, который я вам оглашу. Поступления от разных источников,
s*
227

в частности, от дальнейших пожертвований, затем от продажи лите¬
ратуры, от определенного оборота, от митингов и т.д. Этих поступ¬
лений уже тогда в феврале месяце товарищ Григорович239, которая была
тогда секретарем, передала товарищу Сапожникову240 76.754 руб.
Затем в счет литературы и на Крестьянскую секцию 30.000 руб.,
затем от книжного склада получено 110.500 руб. Агитационной ко¬
миссией Ц.И.К.241 получено 150.000 руб. Относительно этой суммы
я должен сделать такое сообщение. Эти 150.000 руб. были даны, и
они в настоящее время проведены по книгам Ц.И.К., вчера это было
утверждено в заседании Ц.И.К. На цели агитационные и цели про¬
паганды распределено 250.000 руб. между двумя издательствами,
между «Революционным социализмом» и между «Прибоем»242. Пер¬
вому издательству деньги были даны, главным образом, на распро¬
странение и издание полезной литературы для крестьян и рабочих.
Наша задача, главным образом, заключалась в том, чтобы это
было агитацией среди крестьян в пользу социализации земли и це¬
лого ряда других подобных вещей. Из этой суммы 100.000 рублей
были отданы на «Знамя Труда», отчет по которым я представлю вам.
За исключением тех 100.000 руб., у нас получилось приблизительно
доходов, которые были в кассе Ц.К., 272.254 руб., в то же время у
нас были различные расходы. Тут была ревизия от Ц.К. Акт ревизии
имеется. Ревизия была на разные расходы здесь и в организациях
местных, на издательство наше здесь, на некоторые боевые органи¬
зации, например одесскую, на содержание секретариата и президиу¬
ма, различным товарищам еще подотчетно, на покупку бумаги и т.д.
Выдано всего 185.000 руб. Этот акт имеется, и кто желает может с
ним познакомиться. В акте, который был составлен по этому поводу,
оказалось следующее. На 12 апреля в общей кассе на приход име¬
лось 272.254. Израсходовано — 185.000. Имелось денег в наличнос¬
ти 86.000 руб. Кроме того, в секретариатской кассе имелось на при¬
ход 10.000, записано в расход 9.000, наличных имелось 818 руб.
Здесь имеются некоторые деньги, на которые вовремя не получено
расписки. Ввиду спешности работы не всегда имеют надлежащую
форму те расписки, которые имеются. Еще до настоящего времени
не имеется книжек, не было артельщика, который мог бы брать день¬
ги, так что некоторые документы составлены несколько небрежно.
Не имеется некоторых оправдательных документов, не имеется, на¬
пример, оправдательного документа на приход 150.000 руб., но эти
150.000	руб. были получены как раз из Ц.К. на агитационные цели,
и расписка в конце концов была дана. Наличный остаток превышает
долженствующий быть на 390 руб., значит, имеется просчет в том
смысле, что денег должно быть меньше, чем оказалось. По кассе сек¬
ретариата оказался недочет в сумме 12 руб. <Установлено, что в
кассе Ц.К. партии левых с.-р. имеется, кроме того, 121 финская
марка.> Кроме того, в кассе Ц.К. имеется текущий счет в петроград¬
ском отделении московского Народного банка приблизительно на
8.000	руб. Таким образом, фактически дело представляется в следу¬
ющем виде. У нас имеются 86.000 руб., затем текущий счет на 8.000 руб.,
228

а затем значительное количество инвентаря в книгах и в целом ряде
предприятий, к которым я в настоящий момент и перехожу.
Деятельность партии, с одной стороны, могла заключаться в уст¬
ной агитации в смысле созыва собраний, в смысле содержания опре¬
деленных партийных работников, которые разъезжали бы по местам,
и в еще большей степени она должна была заключаться в издании
нашей литературы. На эту сторону мы и обратили наше существен¬
ное внимание. И вот имеется целый ряд предприятий, уже сущест¬
вующих, и целый ряд предприятий, еще стоящих перед нами. Я вас
познакомлю с ними по порядку. Первое, что было сделано, то, что
могло объединить партию, это газета «Знамя Труда». Газета эта воз¬
никла в форме маленькой газетки на капитал, выданный из петро¬
градского комитета с.-р. в размере 10 тысяч еще в августе месяце,
когда партия была еще единой243. Затем постепенно приходилось из¬
ворачиваться, была страшная нужда, газета едва не погибла, но
затем стала оправляться. Вот некоторые данные по этому поводу: от
августа и до января месяца и до февраля здесь имелось несколько
периодов в зависимости от перехода в различные типографии, кото¬
рые мы должны были делать. Первоначально газета набиралась в
одной типографии и ночью перенабор перевозился в другую типогра¬
фию и там печаталась газета. Это был первый период, самый тяже¬
лый, когда приходилось самим перевозить, в частности мне, в 3 часа
ночи, на извозчике матрицы, второй период, когда произошла Ок¬
тябрьская революция и когда мы в состоянии были достать себе
более или менее сносную типографию. Это период с 16 октября по
1 декабря. Затем декабрь и январь, по которым имеются сведения
точные и окончательные. Эти месяцы у нас являются уже месяцами
перехода в типографию Ц.К., который освободил нас от значитель¬
ной части хлопот и дал возможность печатать газету в том большом
виде, в каком она сейчас является. [Доходы по изданию изменяются
таким образом. {Читает.)]
<Вот то увеличение доходов, которые у нас были. Что касается
расходов, то расходы увеличились следующим образом, в первый пе¬
риод... {Читает.)>
У нас некоторое время был убыток, в другое время получалась
прибыль, и в конце концов получился значительный убыток, кото¬
рый объясняется убытками первых месяцев. За первый период был
убыток 46.189 руб. Это по 16 октября, затем за следующий период
по 1 декабря дефицит по изданию был 30.735 руб. на следующий
период, на третий уже получено чистой прибыли за декабрь месяц
3.611 руб. Этим мы уже покрыли дефицит, который был, и у нас
получилась некоторая прибыль. За четвертый месяц у нас получился
некоторый дефицит в размере 14 руб. Затем имеется целый ряд
наших расходов. Главные расходы падали на бумагу и на типогра¬
фию. Все остальные расходы были уже не такие значительные. Что
такое в настоящее время представляет «Знамя Труда», в каком виде
в настоящее время находятся его дела? Здесь имеется перед нами до¬
вольно большой дефицит, интересно ознакомить вас с теми должни¬
229

ками, которые имеются в настоящее время у конторы «Знамя
Труда», должниками, которые нам должны и не платят, или платят
медленно. Таких должников на 224.351 руб. Эти долги распределя¬
ются следующим образом. За различными организациями, находя¬
щимися на Юге, в Украине и Северо-Западе, в районах, занятых
германцами, имеется 23.970 руб. За различными батальонами, диви¬
зиями, корпусами бывшей действующей армии 55.000 руб. Всего
имеется 224.000 руб. долгов, в том числе явно безнадежных долгов
только на 7.073 руб. Вследствие этого и ввиду того, что нам при¬
шлось делать определенные обороты, закупать вперед значительное
количество бумаги по дешевым ценам, эти 100.000 руб., которые по¬
ступили из Ц.И.К., были как раз заплачены в типографию Ц.И.К.,
которая печатала нашу газету. <Эти деньги пошли именно туда на
печатание нашей газеты в то время.> Каково положение в настоящее
время, может показать та смета, которая составлена «Знаменем
Труда». Это смета для безубыточного ведения предприятия «Знаме¬
ни Труда» в настоящее время. <Читает>
У нас максимум может быть 30.000 руб., даже, может быть,
20.000	руб. дефицита в месяц, но этого может и не быть, если будет
приблизительно норма от 25.000 экз. и больше. Значит, задача те¬
перь заключается в том, чтобы возможно поднять тираж нашей газе¬
ты. Это можно сделать только тем, что будут брать на места. В на¬
стоящее время фронт отрезан, Кавказ отрезан, и приходится рассчи¬
тывать только на места. Каков тираж «Знамени Труда»? Во время
выхода в Петрограде тираж был приблизительно около 50.000 экзем¬
пляров, когда переехали в Москву и потеряли армию, в настоящее
время, когда Петроград мало сравнительно берет, тираж уменьшил¬
ся, но с налаживанием дела в Москве тираж доходит до 27 —
28 тысяч. Такая цифра расходы оправдывает. Главное внимание
должно быть обращено местными организациями на организованную
подписку на газету, а с другой стороны, на розничную ее продажу.
Таково положение нашей газеты. Второе то, что у нас было более
или менее значительным, это был журнал «Наш Путь». «Наш Путь»
начался с незначительных пожертвований, какие были на него ассиг¬
нованы. Печатался он приблизительно в 15 тыс. экземпляров. Пер¬
вые три номера разошлись почти без остатка. Первые экземпляры,
первый номер и второй по 15 тыс. экземпляров, третий номер был
напечатан ввиду того, что были всякие экстренные собрания и рати¬
фикация мира, с некоторым опозданием. Все статьи журнала опла¬
чиваются. При таком тираже журнал вполне обеспечивал свое суще¬
ствование и даже давал некоторую прибыль, первые номера дали по
3 — 4 тыс. чистой прибыли, третий номер также оправдал себя, и в
настоящее время «Наш Путь» вышел в расширенном размере в виде
большого ежемесячника, который печатается при тираже в 10 тыс.
экз. Мы вполне уверены, что этот журнал уже сам себя может оку¬
пать, и не только окупать, но даже даст некоторый доход. Если пер¬
вый номер разойдется, он даст нам около 5 тыс. руб. чистой прибы¬
ли. Затем предполагается у нас при «Знамени Труда» открыть спе¬
230

циальный литературный еженедельник244, который обслуживал бы
провинцию, давал бы сводку за неделю и давал бы литературный
материал, который буржуазные газеты дают очень мало и неудовле¬
творительного качества.
Следующее, что было, это издательство. <Сначала нам приходи¬
лось найти опору нашей линии поведения.> Ввиду того, что ответ¬
ственные товарищи были загружены работой, нам приходилось пере¬
печатывать лекции, которые они произносили, их речи245. В настоящее
время накопляется литература и есть основание думать, что дело наше
разовьется. Было издано сочинение Устинова246, «Основной закон о со¬
циализации земли»247 Это специально для крестьян было издано,
издан и целый ряд других вещей: брошюра «Свобода совести», затем
«Переходный период», книга Иванова-Разумника, Александра Блока,
затем печатается сборник памяти Каляева24^, протоколы первого съезда
и целый ряд других изданий, которые находятся в настоящее время в
печати. В Москве нам приходится опять издавать целый ряд изданий и
встречать колоссальные затруднения, потому что все товарищи, загру¬
женные работой, не в состоянии ничего совершенно дать и писать, от¬
рываясь от текущей работы, и то, что мы сделали в отношении изда¬
тельства, — все-таки значительное количество уже начали издавать и
в течение ближайшего времени будем издавать еще больше, поскольку
возможно будет найти те материалы, которые можно издавать.
Вместе с тем у нас есть еще второе дело, которое думали, что
даст определенный доход, и которое может покрыть дефицит от
наших изданий и от нашей газеты, — это наш книжный склад. В
общих чертах деятельность нашего книжного склада заключается в
следующем. Деятельность эта началась почти без гроша, началась на
5 тыс. руб., на которые было закуплено незначительное количество
книг. Затем постепенно количество книг увеличивалось, продано
книг всего на 191.115 руб., при этом потрачено складом на покупку
64.966 руб. В настоящее время на складе имеется, за исключением
петроградского отделения, на 86.668 книг, а с петроградским скла¬
дом — на 100.000 руб. Затем имеется значительное количество ли¬
тературы в типографиях, эта литература печатается и в течение бли¬
жайшего времени поступит к нам на склады. В наличности в кассе
склада имеются 24.613 руб., но эти деньги не держатся, они посто¬
янно находятся в обороте.
Что касается нашего издательства, то здесь имеются следующие
данные. Оглашу сведения относительно нашей торговли в Москве.
Выручено за время пребывания в Москве 15.000 руб., при этом по¬
трачено на покупку литературы и разных изданий 6.600 руб., в на¬
личности в кассе остается в московском отделе 8.425 руб., так что
торговля идет в настоящее время очень оживленно. Ввиду того, что
Москва отрезана от России, нельзя быть связанными постоянно с
этими местами и иметь с ними сношения. Если посмотрим в настоя¬
щее время актив и пассив того, что у нас имеется в смысле нашей
литературы и деятельности наших складов, то можно видеть, что
<то, что я говорил, уже продано на определенное количество> и у
231

нас имеется определенное количество должников. Это, главным об¬
разом, организации, которые закупали у нас и были в долгу, и кото¬
рые возвращают медленно или не возвращают этих долгов. Их прибли¬
зительно на 8.000 руб. Ввиду того, что некоторые организации, как ор¬
ганизация гомельская, заняты теперь немцами, <и еще какая-то орга¬
низация^ то некоторые из долгов почти безнадежные, но их мало, и
большинство будет возвращено. У нас имеется определенная система.
Мы делаем так, что ограничиваем кредит определенной суммой. Затем
мы берем на комиссию от различных организаций. Такова деятельность
нашего книжного склада, которая <в значительной степени> развива¬
ется и которая даст нам значительную часть наших финансов, как это
имеется за границей, как это имеется в германской с.-д. партии, как
это имеется в целом ряде социалистических партий Запада, где до¬
ходы с литературы составляют значительную часть доходов партии.
Относительно предприятий, которые имеются и намечаются, я
должен в заключение сказать относительно предположения органи¬
зовать бюро партийной печати, которое крайне необходимо для про¬
винциальных наших изданий. Эти провинциальные издания часто не
имеют статей, <[еще] организуются, ставят дело и не имеют статей>
которые могли бы иметь руководящий характер. Была составлена
смета на бюро печати, которая оправдывает сама себя приблизитель¬
но в месяц на 3.000 руб с оплатою гонорара, считая даже 5 — 6 из¬
даний. При 6 газетах бюро печати уже оплачивает себя. Ц.К. прин¬
ципиально одобрил это и утвердил. Это бюро печати немедленно
после съезда, как только можно будет получить сведения относитель¬
но партийных организаций, начнет свою деятельность.
Итак, если мы обратимся к материальному содержанию того, что
было нами сделано, и что было раньше, и что имеется в настоящее
время, то мы должны подвести определенный итог, и итог должен
заключаться в следующем. В начале нашей деятельности у нас со¬
вершенно почти не было ответственных работников, совершенно не
было почти достаточного количества организаций на местах, с другой
стороны, в центре у нас не было достаточно солидной кассы, свобод¬
ных работников и достаточно предпосылок [для] дальнейшего веде¬
ния нашего дела и пропаганды, ничего в смысле материальном не
было, <крайне плохое было наше положение>, но за нами стояли
трудовые массы, и в настоящее время положение наше довольно бла¬
гоприятное, и это благоприятное положение у нас будет [в значи¬
тельной степени] все больше увеличиваться. В настоящее время не¬
которым организациям мы уже имеем возможность оказывать опре¬
деленную поддержку; так, нами оказана поддержка ярославской ор¬
ганизации, одесской организации, еще некоторым организациям, и
мы имеем эту возможность в настоящее время только потому, что у
нас появились, с одной стороны, определенные силы и ресурсы, и с
другой стороны, та литература, которая служит одним из главных
орудий нашей пропаганды и одним из главных орудий нашей связи
центра с местами. <В заключение я предложил бы этот отчет вам,
вы можете с ним ознакомиться более подробно^49, может быть, вы¬
232

берете комиссию или же ознакомитесь с отчетом более подробной В
конце концов я предложил бы этот отчет чисто практического харак¬
тера партийному съезду утвердить.
Председатель. Мы заслушали обе половины отчета Ц.К., и тех¬
ническую и денежную. Я полагаю, что прения по обеим частям мы
приурочим к докладам с места, не открывая сейчас.
<[Я.Т.]Богачев. Вопрос о политической деятельности Ц.К.,
отчет по этой части надо отнести не к докладам с места, а к прениям
по текущему моменту.
Председатель. Разрешите не открывать сейчас прений по до¬
кладу Ц.К. Теперь по предложению товарища Трутовского постав¬
лю вопрос собранию — находит ли оно необходимым сейчас избрать
ревизионную комиссию для рассмотрения чисто финансовой части от¬
чета Ц.К. или же поручим каждому отдельному члену съезда в част¬
ном порядке ознакомиться путем беседы с товарищем Трутовским.
[В.Е.]Трутовский. У нас имелась уже ревизионная комиссия Ц.К.
для этих всех учреждений, которые были. Имеется акт ревизионной ко¬
миссии, который Ц.К. утвердил. Теперь можно организовать ревизион¬
ную комиссию, которая могла бы ознакомиться с этим актом.>
[В.Н.]Черневский. Я нахожу необходимым доклад товарища
Трутовского утвердить, а в дальнейшем избрать ревизионную комис¬
сию от съезда.
[М.А.]Левенсон250. Я предлагаю сделать наоборот. Я предлагаю
доклад товарища Трутовского не утверждать, выбрать ревизионную
комиссию от съезда, которая проревизует должным образом. Дело
громадное, доклад я считаю неполным и недостаточным, и только
после доклада ревизионной комиссии съезд утвердит доклад товари¬
ща Трутовского.
Председатель. Есть два предложения: первое — доклад утвер¬
дить, а ревизионную комиссию избрать на будущие времена, другое
предложение — сейчас избрать ревизионную комиссию, которая в те¬
чение работ съезда подготовит свое мнение и представит съезду. Кто
стоит за предложение товарища Левенсона — чтобы съезд избрал сейчас
ревизионную комиссию? — 15. Кто считает, что можно сейчас утвердить
доклад? — 12. Таким образом, принято предложение избрать ревизион¬
ную комиссию. Я думаю, из 3 человек, назовите, товарищи, имена.
Голоса. Левенсон, Плотников, Черневский, Синявский, Базар¬
ный251.
Председатель. Может быть, всех 4 избрать членами ревизионной
комиссии, которым поручается в течение съезда представить свой до¬
клад по отчету. Этот вопрос закончен. Перед тем, как перейти к дру¬
гому вопросу, разрешите сделать заявление товарищу Леонтьеву об
изменении состава съезда.
[И.Ф.]Леонтьев. Два часа назад присутствовало на съезде 38 че¬
ловек, сейчас их уже 49. <3атем мандатная комиссия апеллирует к
съезду, чтобы утвердил он решением своим, что он дал право реша¬
ющего голоса Бойченко, командированному фракцией съезда от Ук¬
раины. Мандатная комиссия исходила из того соображения, что Ук¬
233

раина на съезде не представлена, а украинская фракция объединяет
9 губерний.
Председатель. Голосую. Кто против предоставления решающего
голоса? Таких нет. Позвольте огласить телеграмму из Никольска,
затем из Царицына. (Читает. Аплодисменты.)
Мы сегодня избрали почетным председателем съезда Фрица Адле¬
ра, теперь нам указывают, что мы упустили Карла Либкнехта, нам
необходимо это упущение исправить. Ставлю на голосование. При¬
нятой Мы закончили теперь первый пункт порядка дня, отчет Ц.К.
в обеих частях. Сейчас предстоит заслушание отчета фракции нашей
Крестьянской секции. <У нас имеются две возможности, либо мы за¬
канчиваем собрание и завтра начнем отчет фракции Ц.И.К. и отчеты
с мест, либо мы сегодня еще отчет фракции Ц.И.К. заслушаем, а
доклады с мест перенесем на завтра. Заседание съезда можно от¬
крыть в 10 час. утра, так как комиссия еще не сорганизована.
[О.Л.]Чижиков. Предлагаю сделать сейчас перерыв на полчаса,
затем продолжать заседание до 12 час.
Голос. Я предлагаю сегодня заслушать доклад Ц.И.К. а завтра
начать с докладов с мест.
Председатель. Есть два предложения: кто за то. чтобы сейчас за¬
седание прервать, 14. Отвергнуто. Теперь кто считает, что сегодня
достаточно заслушать только отчет фракции Ц.И.К. — Большинст¬
во. Разрешите на 15 мин. сделать перерыв.>
Председатель. [После перерыва.] <3аседание возобновляется.>
Слово имеет М.А. для доклада от имени Крестьянской секции все¬
российского Ц.И.К.
Отчет Крестьянской секции
М.[А.Спиридонова. Может быть, не требуется делать большого
исторического обзора, но все-таки надо сказать, что после октябрь¬
ской революции в начале ноября совместными усилиями фракции
левых с.-р. и Ц.К. партии удалось созвать чрезвычайный крестьян¬
ский съезд. Этот съезд положил начало временному чрезвычайному
Исполнительному Комитету, который временно соединился вместе с
Ц.И.К. Совета рабочих и солдатских депутатов. Занятия чрезвычай¬
ного съезда длились в течение месяца и перелились в другой съезд, во
Второй Всероссийский крестьянский, который был очень обширен по
своему размеру и очень велик по своему значению. Второй Всероссий¬
ский крестьянский съезд положил начало тому расслоению в деревнях,
пример которого и явление чего мы наблюдаем до сих пор. Расслоение
деревни на буржуазию, на трудовое крестьянство и на совершенно бед¬
нейшее, как говорят большевики. Второй Всероссийский крестьян¬
ский съезд протекал страшно бурно, в напряженной борьбе с правы¬
ми с.-p., и удалось победить их тем, что их юридически и фактичес¬
ки вытеснили со съезда. Они покинули заседание, раскололи съезд,
и из оставшейся левой части большинства был выбран Исполнитель¬
234

ный Комитет, который вошел в тесный контакт и объединение с
Ц.И.К. Совета рабочих и солдатских депутатов, но все-таки он ос¬
тался сам самостоятельной организационной единицей в виде Испол¬
нительного Комитета Совета крестьянских депутатов и только делеги¬
ровал от себя 108 человек в Исполнительный Комитет Всероссийских
Советов. И вот, оставаясь самостоятельной единицей, он занялся тем,
чем и должен был заниматься этот Ц.И.К., т.е. организацией крестьян¬
ства в профессиональную классовую величину. Организация крестьян¬
ства, начавшаяся с половины декабря, когда кончился съезд, идет все
время, благодаря стараниям нашего Ц.И.К. Эта организация, начав¬
шаяся в половине декабря через посылку агитатора, нашла постепен¬
но ряд возможностей, каким образом можно еще подойти к крестьян¬
ству и организовать его через печать, через посылку агитаторов,
через привлечение крестьян на курсы, через агитацию тех ходоков, ко¬
торые приходят к нам, и такая работа над крестьянством очень скоро
стала давать очень ощутительные результаты Советской власти.
Несомненно благодаря такому воздействию из центра там наши
семена давали всходы. Советская власть начинала укрепляться через
воздействие агитаторов и наших делегатов или от Ц.И.К., или от
агитационно-пропагандистского отдела Крестьянской секции2^ через
наши школы, из которых выученики посылались с мандатами на
места. В феврале месяце был третий съезд Советов2^4, но наш крес¬
тьянский съезд сначала имел самостоятельное значение. Первые дни
своего существования он велся отдельно от общего съезда Советов
рабочих и крестьянских депутатов, затем в результате наших перего¬
воров с большевиками, когда Ц.К. нашей партии сговорился с Ц.К.
большевиков о том, будут ли они мешать проведению социализации
земли или нет, когда пункт за пунктом мы выработали на соединенных
заседаниях то, чтобы они не мешали провести тот или другой пункт,
и, наконец, когда было вполне выяснено в соглашении с большевиками,
что социализация земли будет принята на Съезде целиком и что борьба
за это не будет вестись на Съезде, тогда мы согласились на то, чтобы
крестьянский съезд привести на общий съезд Советов и соединить в
объединенное заседание. Отдельные товарищи, вероятно, были на этом
съезде Советов и знают, что произошло это слияние при громадном
подъеме настроения и у крестьян, и у солдат, и у рабочих. Крестьяне
многие, когда пришли на объединенное заседание, даже плакали и чув¬
ствовали себя почти в молитвенном настроении. Но они конечно же
знали о том, что часы, долгие часы, несколько дней проходило у нас
в закулисных заседаниях и в бесконечных спорах с большевиками
для отвоевания того или иного пункта нашей программы, куда боль¬
шевики вносили такие поправки, которые уничтожали весь смысл и
весь дух нашей социализации земли. Как, например, в первых 18 и
19 пунктах Основного закона о социализации земли внесли они
такую поправку, которая по существу рушила основной пункт нашей
социализации земли2*5. У нас источник права на землю является
труд, они вставили поправку, что источником является труд и совет¬
ская власть, т.е. под сурдинку проводили национализацию. Этот
235

пункт особенно трудно приходилось отвоевывать. Удалось сорвать
их поправку только революционным путем. Нами, отдельными из
наших товарищей, было сделано заявление, что больше спорить мы
не будем и лучше сразу выйдем сейчас на этот съезд Советов, на ко¬
тором заседало в томительном ожидании в течение ряда часов уже
объединенное приведенное крестьянство, ожидавшее решения вопро¬
са президиумом. И мы заявили, что мы сейчас придем и поставим на
обсуждение в гласности этот спорный пункт, и как скажет съезд, так
мы этому и подчинимся и не будем настаивать на чистом проведении
нашей с.-р. программы, но подчинимся тому, как решат Советы.
Мы были уверены, если этот пункт поставить на голосование, то
весь большевистский съезд будет голосовать за нашу поправку.
Тогда тов. большевики категорически воспротивились этому и почти
моментально приняли наш пункт, отказавшись от всякого внесения
поправок и по этому пункту, и по другим, потому что для них вы¬
нести эти вопросы на обсуждение крестьянства казалось немысли¬
мым, — тогда бы крестьянство не пошло за ними. В ту минуту с
необыкновенной силой чувствовалось, как велико наше влияние,
тогда когда именно это влияние возникало из соответствия нашей
программы с интересами трудящихся масс. Наше влияние на третьем
крестьянском съезде Советов было поражающее и не соответствовало
величине нашей фракции. Наша фракция имела 400 человек с чем-то,
а их было 800 — 900 человек, даже больше, и большевики тогда, не счи¬
таясь совершенно с пропорциональным представительством во фракци¬
ях, дали нам 125 мест, а себе взяли 160. Это только потому, что они
чувствовали, что сейчас крестьянство целиком и вся армия, которая
была там, и часть рабочих целиком идут за нашей программой, именно
за социализацией земли, которая с громадным вдохновением и подъ¬
емом голосовалась и была принята единогласно за исключением одного
меньшевика из всего полуторатысячного съезда. После этого съезда
наш И.К. не имел самостоятельного существования. Уже после, когда
формально и фактически произошло слияние со съездом Советов, не
было никакой возможности создавать отдельное существование Ц.И.К.
Всероссийского Совета крестьянских депутатов, так как это стояло бы
в большом противоречии с организацией на местах, где всюду произо¬
шло слияние. И как это ни было больно лево-эсэровскому сердцу и
самому крестьянству обезглавливать себя, потому что оно привыкло
уже к мысли иметь у себя самостоятельный Исполнительный Коми¬
тет, как это ни больно было, пришлось отказаться от этой недавней,
но ставшей уже исторической, традиции и согласиться на известное
обезглавливание крестьян. Это был большой урон для нас, потому
что Исполнительный Комитет крестьянской фракции 'был нашей на¬
стоящей цитаделью в смысле политическом, в смысле принципиальном
и в смысле всякого устройства нашего дела. Мы пытались устроить
какой-нибудь корректив этому обезглавливанию крестьянства и по
совместному соглашению с большевиками пришли к тому, чтобы ос¬
талась Крестьянская секция при Центральном Исполнительном Ко¬
митете. Крестьянская секция Ц.И.К. значительно успокоила крес¬
236

тьян, хорошо действовало на их психологию название «И.К. Крес¬
тьянской секции». Все-таки Исполнительный Комитет в виде Крес¬
тьянской секции как будто существует, и старым работникам Крес¬
тьянской секции удалось устроить даже при переезде в Москву и ра¬
ботая в Петрограде сравнительную независимость существования
этого И.К. Надо признаться, что идет все время борьба с большеви¬
ками на почве нашего якобы сепаратизма, постоянные попытки нас
так или иначе урезать, заставить нас существовать вместе с ними в
полном слиянии, т.е. уничтожении, но это им пока не удается бла¬
годаря постоянному, энергичному и активному противодействию со
стороны тех, кто работает в И.К. Крестьянской секции. Ими пред¬
лагается, чтобы агитационно-пропагандистский отдел наш слился с
их отделом Ц.И.К., чтобы наш литературно-издательский отдел256
слился с их литературно-издательским отделом. В этом случае вся ло¬
гика на их стороне, можно сказать, но не вся правда на их стороне.
Есть мотивы, почему мы не соглашаемся на это слияние, — по¬
тому что там будет полное поглощение нас большевиками и столич¬
ными задачами и полное пресечение самостоятельности нашей рабо¬
ты. Лично я смотрю на это, что, если мы сольем эти отделы, у нас
не будет никакой Крестьянской секции, никакого органа, который
сейчас организует крестьянство, а он действительно организует,
этому я представлю доказательства. Пока до сих пор нам удавалось
многое делать. Но на 4 съезде Советов, когда вышли наши товарищи
из Совета Народных Комиссаров, никакого прежнего нашего пред¬
ставительства от съезда Советов независимо от пропорциональности
фракций не осталось и был переизбран Ц.И.К. на началах пропор¬
циональности. Наше представительство в Ц.И.К. стало весьма сла¬
бым, и если раньше было 125 и 160, теперь вы сами знаете, что стало
47 и 150 чел. Надо сказать, что после 3-го съезда Советов Крестьян¬
ская секция была сорганизована по негласному соглашению с боль¬
шевиками так, чтобы можно было обеспечить лучшее представитель¬
ство крестьян, так что туда входило большое количество представи¬
телей от крестьянства — по три товарища крестьянина от каждой гу¬
бернии для того, чтобы охватить своей организацией в Крестьянской
секции всю громадную работу над многомиллионным крестьянством
и чтобы его более или менее правильно отражать. На 4 съезде Со¬
ветов во фракции большевиков был поднят вопрос о полном упразд¬
нении Крестьянской секции, вопрос ставился довольно остро, кажет¬
ся, удалось его снять исключительно благодаря личному влиянию от¬
дельных видных представителей большевиков. Так что сейчас Крес¬
тьянская секция существует, пожалуй, полулегально257, и получает
содержание с большими затруднениями, с большими спорами и пре¬
ниями, и вопрос об ее существовании частенько поднимается и если
снимается, то потому, что не хотят поднимать скандала, который, ко¬
нечно, был бы грандиозный, в этом можно поручиться258. А пока,
существуя почти полулегально и отчасти вися в воздухе, тем не
менее Крестьянская секция развивает свои работы и ставит все в
большем и большем масштабе. За время существования Крестьян¬
237

ской секции Исполнительного Комитета истрачено 960.000 руб.,
около миллиона денег, причем эти деньги в большей части ушли на
съезды, так как за время с ноября по сию пору прошло четыре крес¬
тьянских съезда, и крестьяне, приезжавшие на съезд, получали на
содержание деньги для того, чтобы питаться, живя здесь в столице,
тогда как Ц.И.К., когда собирается съезд рабочих и солдат, приехав¬
шим делегатам содержание не давал, но по отношению к крестьянам
это было невозможно провести. Приезжали крестьяне, особенно из
армии, совершенно без копейки денег, голодные, оборванные, разде¬
тые, и у нас в президиуме всегда решался вопрос в ту сторону, что
надо давать содержание приехавшим на съезд. Другая большая часть
расходов пошла на агитационно-пропагандистское дело, на рассылку
агитаторов и издательство всевозможных брошюр для крестьянст¬
ва2^9, листовок, воззваний и прокламаций и на устройство книжного
склада, из которого всякий приехавший крестьянин черпал довольно
обильно. Каждый раз, когда приезжают предъявлять какие-либо тре¬
бования на книги. С 23 ноября по 16 апреля отправлено было 1002 че¬
ловека для агитации, они почти все окончили курсы при секции. Вто¬
рой всероссийский крестьянский съезд длился чуть ли не больше ме¬
сяца, и участники этого съезда имели возможность прослушать ряд
партийных докладов, ряд очень содержательных речей, съезд при¬
сутствовал при разрыве социалистических партий правых и левых
с.-р. и при полном расколе правого социалистического лагеря с
левым социалистическим лагерем, слушал доклад по продовольст¬
венному и по ряду других вопросов. Этот съезд был какой-то агита¬
ционной школой для приехавших крестьян, поэтому мы сочли воз¬
можным, когда съезд распускался, снабдить их известными мандата¬
ми, дать немного денег и послать особенно армейских представителей
на места в целях распространения тех идей, которые они вынесли на
этом съезде. Это был целый кадр агитаторов, которые сейчас же поеха¬
ли на места и начали работу по расслоению крестьянства на два лагеря,
на тех, которые стоят за старое, и тех, что будут биться за новое.
Ввиду того, что нам со съезда пришлось послать наиболее актив¬
ных работников, было послано много большевиков. За все время по¬
сланные агитаторы по партиям разбиваются так: большевиков 403,
им сочувствующих 29, левых с.-р. 246, сочувствующих им 11, бес¬
партийных, но стоящих на платформе советов, 84, анархистов 4.
Была послана большая пачка большевиков, т.к. они были более
идейны, чем левые с.-р. Мы даже не считали возможным таких но¬
ворожденных на съезде левых с.-р. снабжать нашими мандатами и
посылать в крестьянство. Больше всего наших агитаторов было по¬
слано в губернию Костромскую, Тверскую, Вятскую и на Украину,
таких губерний, в которые абсолютно не посылались агитаторы, у
нас нет. Во все губернии группы обученных нами крестьян все время
посылались. Теперь у нас, главным образом, посылаются в Туль¬
скую, Черниговскую губернию и др. прифронтовые губернии по не¬
сколько человек группами. В оккупированные губернии и прифрон¬
товую полосу посылаем лучших представителей нашей Крестьянской
238

секции. Она налаживает там организацию и агитацию, и так хорошо,
что оттуда из Советов идут просьбы продлять командировки и о по¬
сылке новых работников. По требованию с мест и обязательно с каж¬
дым агитатором посылается нами целая пачка литературы, как подо¬
бранная библиотечками, так и те брошюрки и листовки, которые нужно
распространять в большом количестве. На периодическую и бесплат¬
ную литературу у нас выходит каждый месяц до 75.000 рублей, на до¬
ставку и издание бесплатной литературы употребляется много сил и
внимания2()0 Имеется большая связь сейчас с крестьянством через Со¬
веты. В Советы посылаются анкеты, на которые Советы должны давать
точные и подробные ответы, это Совет крестьянских депутатов охотно
делает. Недавно послана анкета, на эту анкету приходят точные ответы,
иногда очень безграмотно написанные. Сношения с Советами расширя¬
ются. Нет теперь ни одного Совета, к которому не была бы протянута
какая-либо ниточка, кроме того, имеются ниточки такие через наших
делегатов. Нет губерний, откуда не было бы точных докладов. По
всем губерниям теперь есть тот или иной доклад, то или иное пись¬
мо, резолюция уездного Съезда или уездного Совета, то или иное
освещение всей политической и экономической жизни данного уезда.
Есть надежда, что нам удастся расширить нашу работу, увеличивая
штат работников, потому что у нас все еще ведется кустарно в не¬
большом масштабе. Сделано крупное дело, если рассказать, сколько
народа у нас ведет активную работу, вам невероятным покажется,
что удалось в такое небольшое время поднять такое громадное дело,
потому что работников интеллигентных у нас совершенно нет. В пер¬
вые месяцы работы я была единственным интеллигентом, который
работал там, и секретари были почти сплошь неграмотные, которым
приходилось составлять каждую бумажку, и если грамотные попада¬
ли, то мне все равно нужно было помогать решительно каждому^1
Теперь в нашей секции всего два — три интеллигента имеется на весь
Исполнительный Комитет, и товарищей, которые подходят к интел¬
лигентскому уровню, честные, преданные левые с.-р. — их всего
три —четыре человека. Эта маленькая группочка людей и несет всю ра¬
боту. Крестьяне, которые вместе с нами работают, постоянно оказыва¬
ются не на высоте положения. Они постоянно переизбираются, только
что привыкают к работе, как приходится снова ее налаживать. Это
страшно вредит работе. Крестьяне не могут охватить в таком масштабе
такую большую организационную работу и разбиваются по мелочам,
несут неподходящую для себя, как для представителей крестьянства,
посланных в центр, мелкую техническую работу, но не выполняют тех
заданий, которые согласно своему назначению должны выполнять.
Поэтому приходится утилизировать их по-иному, и эту работу пред¬
ставители от крестьянства ведут хорошо, когда идут агитаторами на
места, когда представители Крестьянской секции едут на места, там
они работу налаживают великолепно. Они разгоняют волостные уп¬
равы, умеют организовать Советскую власть, Крестьянский Совет со
всеми отделами и подотделами, умеют агитировать — все это наши
представители Крестьянской секции делают очень хорошо.
239

В настоящее время у нас замечается очень печальное явление. В
связи с общим упадком духа во всем народе имеется и у нас в нашей
Крестьянской секции как будто какой-то дух разложения, и вот от¬
дельные члены оказываются абсолютно не на высоте положения. На
днях пришлось арестовать одного, потому что он проворовался, при¬
шлось обыскивать другого, потому что были подозрения, что он про¬
воровался. Работы своей не выполняют. Нам пришлось из Крестьян¬
ской секции выбросить ряд товарищей крестьян, потому что абсолют¬
но ничего не делали, получали деньги, уезжали на места и лежали
на печке. Их приходится выбрасывать, и сейчас стоит вопрос об ос¬
вежении членов Крестьянской секции, о том, чтобы крестьянство вы¬
слало новых представителей, более надежных. Сейчас работает ма¬
ленькая группа, очень сплоченная, очень дельная. Там левые с.-р. и
большевики262. Работа идет довольно ладная и дружная. Но мы су¬
ществуем полулегально. Сегодня я узнала, что смета наша на дальней¬
шие расходы не утверждена. Приходится пускать в ход скандалы.
Скандал в запасе имеется такого рода. Если Крестьянская секция не
получит денег, она не может существовать. Значит, крестьянство не
будет представлено, значит, крестьянство фактически совершенно обез¬
главлено. Сначала Исполнительный Комитет уничтожен, теперь Крес¬
тьянская секция уничтожается. Значит, надо созывать съезд крестьян¬
ский и сообщить и узнать, хочет ли он не быть представленным в цент¬
ре или хочет, чтобы Крестьянская секция существовала26^. Крестьяне
уже поняли, что представляет собою наш Исполнительный Комитет
Крестьянской секции, особенно когда были в Москве. Буквально со
всех концов России ежедневно приходит ряд делегаций, ряд ходоков
со всевозможными бесконечными нуждами — нужды и по продо¬
вольствию, и по обсеменению, и насчет всяких организаций, и насчет
каких-нибудь непорядков, улаживания разных конфликтов, насчет
сомнений в связи с социализацией земли, — и просят разрешить тут
же непосредственно и обязательно, чтобы председатель принимал,
иначе не поверят. Таким образом, крестьяне идут в наш Исполни¬
тельный Комитет со всех концов и получают то или иное удовлетво¬
рение. Если сейчас крестьянство узнает, что этого Исполнительного
Комитета у них не будет, оно очень взволнуется. Если сейчас мы крес¬
тьянство созовем на съезд, то может выйти худо для Советской власти.
Мы знаем, что в крестьянстве существует сейчас большое недовольство
Советской властью, большое недовольство в связи с продовольствен¬
ным вопросом, в связи с голодом, который имеется в 22 губерниях, и
в связи с тем, что Советская власть не наладила им обсеменения, не
наладила снабжения семенами и инвентарем. Высший Совет Народного
Хозяйства264, это совершенно мертворожденное учреждение, абсолютно
не выполнило своего назначения, и теперь из-за этого в крестьянстве
идет большое недовольство Советской властью, большая тревога, вол¬
нения и из многих мест (из 23-х) я получила заявления относительно
того, чтобы требовать созыва крестьянского съезда. Если сейчас со¬
звать крестьянский съезд и если съедется из голодных мест больше,
чем из других, где более спокойно, они могут свергнуть Советскую
240

власть. Почти злобное и недоверчивое отношение имеется по отно¬
шению к Советской власти, его удается заметить в ряде ходоков, в
ряде личных заявлений и в ряде письменных заявлений. Поэтому
Крестьянский Съезд в целях самозащиты созывать представляет боль¬
шой риск, и большевики должны это учитывать, так же как и мы.
Помимо организации крестьянства и просвещения этого крестьян¬
ства Исполнительному Комитету приходится выполнять еще другие
функции. Ему приходится выполнять еще одну функцию, которая,
может быть, не входила в порядок дня Исполнительного Комитета,
так, Исполнительный Комитет находится на побегушках у крестьян¬
ства, он улаживает дела с Лениным265, устраивает дела с Подвой¬
ским и Боголеповым266, со всеми центральными продовольственны¬
ми управами и не центральными и со всеми центральными учрежде¬
ниями, которые имеют политическую власть в руках. Исполнитель¬
ный Комитет должен иметь сношения с этими учреждениями, чтобы
помогать крестьянам, так как крестьяне благодаря не налаженному
государственному аппарату у нас и в Петрограде и в Москве, когда
приезжают сюда, то им приходится толкаться, бегать по передним в
течение иногда 3 недель, и были случаи, когда к нам приходили де¬
легаты, проходившие и пробегавшие сначала в Петрограде, а потом
в Москве в течение целого месяца и не нашедшие того отдела, той
комиссии, которая могла бы взяться за разрешение его нужды и раз¬
решить ее в положительном смысле. Сегодня ко мне пришла делега¬
ция, которая третью неделю бегала по всем местам и не нашла места,
куда приткнуться со своей нуждой. И надо было ее наладить, так
что мы являемся ходоками очень по разным делам, являемся заступ¬
никами их крестьянских интересов, иногда и защитниками. Наша
Крестьянская Секция должна создать профессионально-классовую
организацию крестьянства, создать из крестьян такую громадную
силу, которая будет вершить судьбы нашей русской истории. Ясно,
товарищи, и все более и более выясняется, что наш пролетариат, в
силу каких причин, долго пояснять, не может в настоящее время
претендовать на роль боевого авангарда в решении судеб нашей рус¬
ской истории, и все более и более выясняется, что и Советскую
власть укрепить до конца и развить все социальное содержание
нашей революции должно крестьянство, и вот с этой точки зрения
Крестьянской секции, этому организующему центру, предстоит ог¬
ромная работа.
Председатель. Слово предоставляется для доклада о деятельнос¬
ти фракции левых с.-р. Ц.И.К. т. В.Левину.
Доклад т. Левина
[В.М.]Левин. Вскоре после октябрьского переворота большеви¬
кам, ставшим правительственной партией, пришлось убедиться, что
крестьянство валом пошло от оппортунистической партии правых
с.-р. к партии революционной — левым с.-р. Влияние нашей партии
241

во всей политике и, в частности, нашей фракции в Ц.И.К. стало бы¬
стро расти.
Обе фракции работали в тесном контакте друг с другом. Однако
наша фракция особенно чутко относилась к вопросам, где умалялась
власть Ц.И.К. как верховного революционного органа трудового на¬
рода. Помимо этого, были случаи расхождения нашей фракции с
большевистской. Это было в вопросе о конструкции создавшегося
тогда Высшего Совета Народного Хозяйства. По мнению нашей
фракции, этот Совет, задачей которого являлась организация народ¬
ного хозяйства во всей Республике, должен был явиться органом
автономным от правительства и состоящим при Ц.И.К. Советов как
его экономическая секция, где разрабатывалась бы вся экономичес¬
кая политика Советской Республики. Но большинство Ц.И.К. созда¬
ло этот Высший Совет Народного Хозяйства по совершенно другому
принципу, сделав его в известной мере бюрократическим учреждени¬
ем при Совете Народных Комиссаров, что сильно отразилось на всей
работе Высшего Совета Народного Хозяйства. Он не справился с по¬
ставленными задачами, в частности же, в области организации сель¬
ского хозяйства. В этой области решительно ничего не сделано этой
экономической организацией, и, может быть, потому именно мы при¬
нуждены будем за это расплатиться жестоким недоеданием в нынеш¬
нем году, так как весенний посев почти не состоится из-за отсутствия
семян.
При существовании Ц.И.К. 3 созыва особенно сильно чувствова¬
лась тенденция Совета Народных Комиссаров к умалению его роли.
Ц.И.К. окончательно захирел, ограничив свою деятельность лишь
голосованием декретов, предлагавшихся ему на формальное утверж¬
дение Советом Народных Комиссаров, иногда даже задним числом,
после их фактического проведения в жизнь. Процесс разложения,
проникший в Ц.И.К., коснулся всех фракций, коснулся и нашей
фракции. Ибо надо заметить, что работоспособность каждой совет¬
ской фракции зависит от работоспособности всего Ц.И.К. в целом.
Ц.И.К. 4-го созыва тоже унаследовал болезнь 3-го Ц.И.К. Но
последнее заседание его, собравшее почти полный пленум, подает на¬
дежду, что работа Ц.И.К. впредь пойдет по-новому. Вопрос о фи¬
нансах страны будет подвергаться свободному обсуждению без «ора¬
торов от фракций».
Из отдельных моментов деятельности фракции Ц.И.К. 4-го созы¬
ва докладчик отмечает очень важное участие представителей фрак¬
ции в комиссии по выработке конституции Советской Республики267,
где принято наше предложение о выработке системы избирательного
права в Советы, но только при трудовом цензе.
Все это дает право утверждать, что, несмотря на численное мень¬
шинство, влияние нашей фракции в Ц.И.К. весьма сильно.
242

Второй день, 18 апреля
Доклады с мест
Председатель [А.Л.]Полетаев. <Надо проверить число членов,
находящихся сейчас в зале, и выяснить, можно ли открыть заседа¬
ние. Достаточное количество^ Нам надо установить порядок докла¬
дов с мест и сколько времени предоставлять каждому докладчику.
[Н.Ф.]Куразов. Для цельности впечатления я предложил бы де¬
лать доклады по областям. От каждой губернии по одному человеку
и предоставлять каждому докладчику 10 минут.
[Д.Е.]Синявский. <Я бы предложил несколько увеличить —
15 минут и дать право некоторым товарищам делать добавления.
Особенно это важно относительно Урала.
Председатель. Я попытаюсь произвести подсчет. Если 40 человек
будут говорить по 15 минут, это будет 600 минут, т.е. 10 часов.
Можем ли мы затратить 10 часов на заслушание докладов. С этим
надо считаться. Итак, внесено два предложения: 10 минут и
15 минут. Кто за 15 минут, прошу поднять руки. Меньшинство.>
Принято 10 минут.
[Н.Ф.]Куразов. У меня было предложение делать доклады по
областям.
<Председатель. Товарищ предлагает делать доклады не в порядке
записи, а в порядке географической карты. Я думаю, что это сделать
нам будет трудно, потому что придется сделать известную сводку.
[Н.Ф.]Куразов. Нам желательно было бы составить представле¬
ние, что делается на юге. Если мы будем говорить сначала с севера,
потом с юга, потом опять с севера, у нас не получится никакого цель¬
ного впечатления. Я предложил бы сначала с юга, потом с юго-запа¬
да и т.д. И у нас получилось бы цельное впечатление, что делается
в каждом краю России.>
Председатель. Товарищи, согласные с предложением товарища
Куразова, поднимите карточки. Принято.
<[Л.М.]Брагинский. Я бы предложил для того, чтобы сэкономить
время, и чтобы доклады носили более правильный характер, не только
преследовать ту цель, которую поставил товарищ Куразов, как товарищ
выразился, по географической карте, но чтобы доклады делались по оп¬
ределенному району, и чтобы не было докладов от маленьких ячеек, до¬
кладов по уездам. Они не дают нам того важного, что нам нужно.
[Д.Л.]Сапер. Предложение товарища Брагинского не удачно. Пото¬
му что у нас в этом случае окажутся целые области не представленными.
У нас есть отдельные товарищи, представляющие более или менее круп¬
ные партийные организации, но приехавшие из уездов. Нам придется
руководиться только теми докладами, которые они могут дать. И поэ¬
тому никаких формальных ограничений мы ставить не должны.>
Галанин. Некоторыми губернскими и областными организациями
работа развернута меньше, чем в уездных организациях. Из этого со¬
ображения я бы точно также поддерживал предыдущего оратора.
243

Председатель. Я голосую предложение Брагинского.
[Л.М.]Брагинский. Я снимаю свое предложение.
[Н.ФДКуразов. Я вношу предложение, чтобы было предостав¬
лено слово одному представителю от губернии, а для некоторых об¬
ластей, например для Урала, сделать исключение и предоставить до¬
полнительное слово другим докладчикам с Урала.
[Е.]Тивин-Пятницкий268. Ввиду того, что у нас определенно на¬
метилось, что очень часто представители от губерний расходятся кар¬
динальным образом с представителями от уезда той же губернии.
Поэтому я предложил бы никаких ограничений не ставить.
Председатель. Предложение товарища Куразова такое, чтобы от
каждой губернии говорил только один представитель. В экстренных
случаях собрание может давать больше голосов. Кто за это предло¬
жение, прошу поднять карточки.
Голос. Как быть в таких случаях, если губерния не связана с уез¬
дом, если губернская организация имеет очень мало общего с уезд¬
ными организациями.
Председатель. В таких случаях, само собой понятно, что слово
будет предоставлено самостоятельно и докладчику от губернии и до¬
кладчику от уезда.
Голос. Будут ли доклады с мест оглашены в печати?
Председатель. Может быть, по этому вопросу мы примем постанов¬
ление, так как наши отчеты должны касаться соотношения с партией
большевиков, соотношения с партиями направо, то не лучше ли закрыть
двери и чтобы на съезде остались лица с решающим голосом и лица, по¬
лучившие право голоса, чтобы не было гостей на этом съезде?
<[Е.]Тивин-Пятницкий. Я решительно против того, чтобы на за¬
крытом съезде давались сведения подпольного и конспиративного ха¬
рактера. Я считаю, что на многолюдном съезде это вещь совершенно
недопустимая. Принимая во внимание, что нет единой линии в нашей
партии, я считаю недопустимой такую вещь. Доклады с мест должны
быть таковы, чтобы могли быть оглашены в печати.>
Председатель [И.З.]Штейнберг. Находят ли товарищи необхо¬
димым сейчас при самом начале докладов с мест закрыть двери, или
мы будем делать это, когда каждый докладчик скажет об этом?
<[Н.Ф.]Куразов. Я бы считал, что на чисто партийном съезде,
могут присутствовать тоже лица партийные.
Голос. Я делегирован от Астраханского края для связи с цент¬
ральным комитетом. Мне хотели прислать телеграмму, чтобы я ос¬
тался на съезде. В данный момент я не получил телеграммы...
[ И. 3. ] Штейнберг. Это дело мандатной комиссии.
Голос. Но ведь я являюсь гостем и должен буду покинуть
съезд. >
[Д.Л.]Сапер. Нам придется, вероятно, говорить о той работе, ко¬
торая ведется на Украине, поэтому я предложил бы непременно за¬
крыть двери во время докладов с мест, и еще тогда, когда мы будем
касаться организационной работы, в тех местах, где нам придется го¬
ворить о нелегальной работе.
244

[М.А.]Спиридонова. Насколько я помню, Центральный Комитет
вносил это предложение, чтобы съезд был закрытым. Вопросы, ко¬
торые будут подниматься в связи с докладами, будут вопросами кон¬
спиративными, и поэтому следует настаивать на том, чтобы съезд
был закрытым.
[В.Н.]Черневский. Я от мандатной комиссии хочу разъяснить,
что гостями являются не кто попало, а лица по специальному деле¬
гированию с мест, по специальной рекомендации членов. Они все
присутствуют по билетам. Поэтому, если у нас будет открытый
съезд, то он все-таки, по существу, закрытый, так как каждое лицо
прошло через мандатную комиссию.
[И.З.]Штейнберг. Никакого нового постановления не принимать
и считать, что, по существу, съезд закрытый. Все лица, здесь при¬
сутствующие, одобрены мандатной комиссией с поручительством чле¬
нов Центрального Комитета. Будем считать вопрос исчерпанным и
перейдем к обсуждению дела по существу.
Есть ли у нас какой-нибудь конкретный план, с какого края на¬
чинать?
[Д.Л.]Сапер. <У нас уже были доклады от Витебской губернии.
Дальше идут представители Псковской, Новгородской. Поэтому я>
предлагаю начать с прифронтовой полосы и идти к югу. <Таким об¬
разом у нас будет правильное представление о работе.>
Председатель. Делает доклад представитель Псковской губернии
Чижиков.
<Голос. Представители Витебска и Пскова делали доклады
вчера. Теперь предлагается идти дальше к югу.
[ И. 3. ] Штейнберг. Вы упустили из виду, что было постановлено,
чтобы на официальном съезде вы повторили ваши доклады.>
[О.Л,]Чижиков (Псковская губ.). Дело в том, что Псковская гу¬
берния находится в настоящий момент в исключительных условиях.
В связи с общим наступлением германцев партия левых с.-p., ее луч¬
шие работники, организаторы и агитаторы, не могли принимать де¬
ятельного участия в организационно-агитационной работе и все свои
силы должны были влить в работу на местах, т.е. отдать свои силы
советской работе. Перед наступлением германцев так называемые
большевики-черносотенцы, они почти все из советов разбежались в
Псковской губернии. Вся тяжесть работы пала исключительно на
представителей левых с.-р. Особенно это было заметно в тех местах,
которые непосредственно находились под ударами германцев. Так,
например, достоверно известно, что в Пскове, в Острове первым кон¬
тингентом, кто выехал, — были большевики. То же самое мы замечаем
дальше в Великих Луках. Когда немцы стали угрожать Великолуцкому
району, то первыми заговорили о том, чтобы уехать из пределов Вели¬
ких Лук, большевики и остались только благодаря тому, что левые с.-р.
остановили их, так как они были выбраны в революционный шта
и этот революционный штаб постановил: всякий, кто оставит пределы
Великих Лук, будет убит, если будет настигнут.
245

Такая напряженная работа, когда нужны были силы, чтобы идти
и организовывать партизанские отряды, чтобы подготовлять восста¬
ние, сопротивление, все это мешало нашей партийной работе. Это
одна из причин. Но была и другая основная причина. Как вам из¬
вестно, от Псковской губернии в Учредительное Собрание прошли
все левые с.-p., в том числе и я. У нас был только один правый с.-р.
Этот тот, который был приглашен Центральным Комитетом партии.
Это объясняется тем, что в Псковской губернии была сильная орга¬
низация левых с.-р. Но это была особенная оригинальная организа¬
ция по лицу всей Псковской губернии, тем, что мы стояли чуть ли
не на анархической точке зрения. Мы не желали признавать ника¬
кого Центрального Комитета. Мы здесь принимали федеративную,
или даже конфедеративную, партийную работу. Должен сказать, что
это был большой наш недостаток, потому что, когда дело дошло до
того, что нужно было выявить свое революционное лицо, здесь на¬
чали идти дебаты на той почве, что, в сущности, мы левые с.-p., и
нет никакой надобности нам еще раз объявлять о том, что мы левые
с.-p., даже еще интернационалисты. Великолуцкая группа, которая
насчитывала в самом городе до 500 человек и железнодорожников
700 человек, она раскололась позже всех групп, потому что она счи¬
тала себя левой группой. Только в марте месяце удалось произвести
этот раскол. У нас было еще препятствие, которое останавливало
наших товарищей идти на этот раскол. Это препятствие заключалось
в том, что все материальные средства находились в группе, и те
лица, которые вели эту работу, понимали, что, если они уйдут, они
окажутся без всяких средств, и, кроме того, вся интеллигенция уйдет
вправо. Мы все время полагали, что путем пропаганды нам удастся
большинство склонить на свою сторону. Но это не удалось. На пос¬
леднем собрании группа раскололась как раз поровну, так что нам
пришлось уйти из этой группы, и все суммы денежные и богатые
декорации остались достоянием групп правых с.-р. Вот такая же ра¬
бота была во всех уездах, за исключением Опочецкого, где от от
группы откололся один направо, а группа объявила себя лево-с.-р.-
ской. Что касается Холма, то в настоящее время насчитывается около
50 человек левых с.-p., в Новоржеве 120 человек. Одним из препят¬
ствий, почему у нас медленно растет группа, является то, что вся
интеллигенция пошла вправо. Интеллигентных работников почти не
было. А если они были, то в незначительном количестве и все они
участвовали в штабах, исполнительных комитетах и т.д. и т.д. Хотя
большевиков в исполнительных комитетах везде было больше, но мы
всегда работали с ними на паритетных началах, т.е. таким образом,
предположим, председатель большевик, заместитель левый с.-р. и
наоборот. Несмотря на то, что мы везде и всюду были в меньшинст¬
ве, мы желали в Совете проводить свою революционную линию по¬
ведения. Мы полагали, что наша работа необходима, и мы поставили
большевикам ультимативные требования, что мы желаем, чтобы мы
во всех отделах работали на паритетных началах, или же мы поки¬
даем Совет. Они уступили нам. Партийная работа не могла клеиться
246

и идти организованным путем, потому что у нас было мало энергич¬
ных работников, интеллигентных работников, а те силы, которые
были, работали на местах в Советах. Должен сказать совершенно ис¬
кренно и фактически то, что могут подтвердить потом и представи¬
тели, посланные туда от Центрального Комитета, что с момента вы¬
хода наших товарищей из Совета Народных Комиссаров замечается
интересное явление. К нам прибывают все больше и больше новые
силы. Так, например, когда съезжаются по субботам крестьяне, пред¬
ставители от местных волостных Советов на общее пленарное засе¬
дание, мы с каждым днем замечаем, что все больше и больше крес¬
тьян усаживаются не с большевиками, а с левыми с.-р. Затем я еще
хотел сказать относительно боевой организации. У нас боевой орга¬
низации не имеется, но не потому, что мы не могли создать, а потому
что мы не хотели и не хотим создавать. Нашу работу по обороне мы
строим по совершенно иному принципу. Этот принцип, как мне ка¬
жется, самый правильный. Мы волость разделяем на несколько рай¬
онов. Затем во главе каждого района стоит избранный человек. На¬
брался значительный контингент бывших солдат из беднейшего слоя,
беженцы, и вот во главе такого контингента стоит начальник. Они
два раза в неделю обучаются, а в остальное время занимаются оче¬
редными делами. Все эти начальники подчиняются волостному Сове¬
ту, а вся организация подчиняется уездному Совету. Есть такой центр,
где можно нажать, и вся эта работа разобьется, по всему уезду. Этот
принцип был выработан в уездном Совете и принят губернским испол¬
нительным комитетом. Эта организация пойдет по лицу всей Псковской
губернии. Затем еще организуются партизанские отряды. <3десь мы
прибегаем не к совсем удобному или даже честному приему.> У нас
существует военно-революционный штаб. Военно-революционный штаб
когда-то был организован только большевиками. Но затем приехали
наши представители — товарищи Цыновец и Виктор270 от Высшего
Военного Совета, и нам удалось этот штаб организовать на паритетных
началах, и фактически руководят военным штабом наши товарищи
левые с.-р. Мы через этот Военно-революционный штаб достаем все не¬
обходимые продукты с имеющихся складов и снабжаем наши партизан¬
ские отряды. В последнее время у нас существует такое течение, что в
связи с общей мобилизацией трудового народа эти партизанские от¬
ряды не нужны, потому что мы полагаем, что партизанский отряд
имеет вес в самый момент столкновения. Мы теперь полагаем эти
партизанские отряды перевести на общее положение. Мы посылали
делегацию к немцам. Нашей делегации удалось установить, что в на¬
стоящий момент в Себеже имеется организация левых с.-p., и, по
всей вероятности, с этой организацией нам удастся установить связь.
председатель. Сейчас необходимо решить вопрос, когда кончится
утреннее заседание и когда возобновить вечернее. Я предлагаю до
4 часов продолжить заседание, потом объявить перерыв до б часов.
Голос. Я предлагаю заседание продолжить до 3 часов, объявить
перерыв на час.
247

Председатель. Есть предложение перерыв устроить в 3 часа и в
4 часа.
Кто за 3 часа, прошу поднять руки. Большинство. Итак, в 3 часа
перерыв. Теперь, когда возобновить заседание. Есть три предложе¬
ния: в 4, 5 и 6. Большинство за 5 часов. Итак, вечернее заседание
возобновить в 5 часов вечера.>
[Н.Ф.]Куразов. (Новгородской губ.). Я являюсь представителем
уездного города Боровичей. Губернской организации в Новгородской
губернии не существует. Это объясняется тем, что раньше Новгород¬
ская губернская организация с.-р. почти сплошь была правой. И
вместе с расколом она сошла со сцены. Что делается в других уездах,
мне мало известно, но, кажется, кое-где есть маленькая организация
левых с.-р. Я могу сказать про свой Боровичский уезд, что у нас
дело обстоит сравнительно хорошо. У нас организация с.-р. — пер¬
вая организация в городе и до сих пор была самой многочисленной
и самой влиятельной и в городе и в уезде. Раньше она присоединя¬
лась к левому крылу. Во время раскола ей не стоило никаких трудов
Самоопределиться. Вместе с Петроградским комитетом Боровичская
организация одобрила действия Второго съезда (Советов) и почти
одновременно определила себя как организация левых с.-р. Интел¬
лигенция отхлынула из организации, но из рабочих и крестьян никто
не ушел. Правая интеллигенция, отойдя от организации, своей не со¬
здала. И до сих пор существует одна организация левых с.-р. С за¬
крытием заводов многие выбыли из организации. С уходом интелли¬
генции организация численно уменьшилась, но качественно очисти¬
лась и улучшилась. Организация Боровичская не велика. До сих пор
насчитывается 140 членов. Хорошо обстоит дело в волостях, особен¬
но в последнее время замечается необычайный прилив в ряды левых
с.-p., которые насчитывают 800 человек. Организация наша забрала
почти все в свои руки и уже вмешивается в такие области деятель¬
ности, куда ей вмешиваться, как частной организации, нельзя. Она,
например, сменяет должностных лиц в должностях, производит рек¬
визиции с разрешения продовольственного комитета, и даже продо¬
вольственный комитет поручает эти ответственные поручения, произ¬
водит наблюдения за правильным распределением леса и т.д. Одним
словом, взяла на себя отправление всех функций общественной
жизни в волости. В других волостях есть, как я уже сказал, более
мелкие организации, но в последнее время, когда стала более выяв¬
ляться физиономия левых с.-p., они пополняются. Раньше нас сме¬
шивали с большевиками. Теперь замечается необычайнейший сдвиг
к левым с.-р. У нас еще есть особые причины, которые обусловили
это явление. Раньше левые с.-р. преобладали в уезде. В Боровичском
Совете они представляли большинство. Но с приездом большевист¬
ского полка большевики взяли верх, и даже на предыдущих перевы¬
борах мы были поражены. В Совете соотношение создалось такое.
Наших 17, большевиков 60, но через 3 месяца партия резко измени¬
лась. Постепенно нам приходилось больше работать, но в конце этих
трех месяцев мы очутились чуть ли не в большинстве. Большевики
248

постепенно исчезают. Из 17 человек Исполнительного Комитета
11 левых с.-р. Я хочу несколько остановиться на отношении между ле¬
выми с.-р. и большевиками. Были недоразумения раньше до октября и
в октябре с большевиками, а потом у нас установилась совместная ра¬
бота. У нас не было идейных большевиков, и поэтому, когда они за¬
хватили власть в свои руки, то через месяц обнаружились страшные
злоупотребления уголовного характера. В Совет втерся один авантю¬
рист и при содействии местных большевистских лидеров, занимающих
ответственные посты в Совете, благодаря их протекции, совершал
страшные преступления. Обнаружились грабежи, истязания, избиения,
взяточничество всех видов и т.д. Это привело к тому, что фракция
левых с.-р. решительно потребовала очистить советское здание, иначе
мы не можем дышать одним воздухом. По требованию левых с.-р. боль¬
шевиками были арестованы товарищ председателя и целый ряд других
большевиков, комиссар юстиции был устранен от должности. Нами
было заявлено, что мы обратимся к местному населению и предложим
им решать, кто прав, кто виноват. На второй день большевики заби¬
ли отбой, переменили курс. И стремились они всячески затереть
следствие, замазать преступление. В конце концов отношения на¬
столько обострились, что уже почти никакой возможности работать
не было. Большевики стали доносить в Петроград, в Москву, иска¬
жали факты, писали, что Совет в руках контрреволюционеров. По¬
слали комиссариату внутренних дел в Новгород телеграмму, чтобы
выслали карательную экспедицию. Большевики ждали, что этот экс¬
педиционный отряд поступит в распоряжение большевиков. Больше¬
вики готовились к нападению на нас. Мы приготовились к обороне,
собрали боевую дружину, готовились дать отпор. Тогда нам заявили
большевики, зачем устраивать кровопролитие, пусть вас арестуют.
Мы им ответили, что мы себя взорвем, нас можно расстрелять, но
арестовать нас невозможно. Кое-как инцидент был улажен, но это
злоупотребление уголовного характера совершенно разрушило боль¬
шевистскую организацию. Вся работа свалилась на плечи левых с.-р.
[В .М.]Левин (от мандатной комиссии). Я предлагаю для того,
чтобы каждый докладчик успел в своем докладе ответить на то, что нас
интересует, следующую схему вопроса: 1) политическое настроение ор¬
ганизации, отношение к заключению мира и выходу из Совета Народ¬
ных Комиссаров. 2) Степень участия в общественных организациях и
3)	Взаимоотношение с различными социалистическими партиями.
4)	Чисто партийная литературная деятельность. 5) Боевые дружины.
<Голос. Если принимать какой-либо порядок вопросов, на кото¬
рые должны докладчики отвечать, то здесь упущен основной вопрос.
Это вопрос о местной жизни, на основании которой мы строим ана¬
лиз нашей тактики. Я предложил бы прибавить хозяйственно-поли¬
тическую сторону жизни на местах.
[П.П.]Прошьян. Я думаю, что никаких вопросов докладчикам
ставить не стоит! Если какой-нибудь докладчик не ответил на какой-
нибудь интересующий нас вопрос, после того как он закончит свой
доклад, ему задаются вопросы, и он будет отвечать.
249

[И.А.]Майоров. Я думаю, что заданием вопросов мы еще больше
затянем время докладов. Если мы будем тормошить докладчиков во¬
просами, то еще займет минут двадцать.
[А.Л.]Колегаев. (Председатель). Примем ли мы предложение то¬
варища Левина, чтобы все доклады происходили на основании вы¬
работанной схемы?
Голос. Мне кажется, что товарищ председатель не так формули¬
рует. Принять к сведению.>
Председатель. Хорошо. Желает ли собрание принять это к све¬
дению для докладчиков или нет? Те товарищи, которые желают,
чтобы доклады происходили согласно этой схеме, прошу поднять
руки. Меньшинство. Предложение отклонено.
<[Н.Ф.]Куразов. Так как я не закончил свой доклад, то я по¬
просил бы собрание разрешить мне сказать еще несколько слов для
освещения некоторых вопросов.
Председатель. Я буду голосовать. Кто за то, чтобы предоставить
товарищу докладчику 3 минуты. Три минуты предоставляются.>
[Н.Ф.]Куразов. Я бы Хотел подчеркнуть, что замечается некото¬
рый отлив среди рабочих, некоторый упадок революционного духа.
Среди крестьян, наоборот, начинает увеличиваться и растет револю¬
ционное брожение. Теперь относительно отношений к выходу из Со¬
вета Народных Комиссаров. Выход из Совета Народных Комиссаров
укрепил нашу организацию. Он выявил нашу физиономию. Он дал
возможность говорить за себя, говорить за свой страх. И привлек к
нам свежие силы. Выход этот для нас был выгоден. Наша организа¬
ция предложила мне голосовать за вход в Совет Народных Комис¬
саров, но при известных условиях, когда можно будет влиять на
общую политику государства и т.д. Я еще хотел сказать о боевой дру¬
жине. Боевые дружины, которые несут охрану Совета и охрану города,
постановлено перевести на полное удовлетворение всяким видом до¬
вольствия из интендантских складов. Кроме того, есть боевые дружи¬
ны, которые постоянной службы не несут, но только с ними произво¬
дятся занятия военного строя, и по первому требованию могут быть вы¬
званы и посланы куда угодно Центральным Комитетом.
Председатель. Слово вне очереди предоставляется докладчику от Ку¬
банской области Фишману, т.к. он должен сейчас покинуть заседание.
[Я.М.]Фишман. Я настаивал на том, чтобы от Кубанской области
были посланы местные товарищи, которые могут осветить на съезде
общее положение вещей лучше моего. Но, к сожалению, чисто тех¬
нические условия помешали этого сделать, так как Екатеринодар пал
и корниловцы настолько захватили власть, что сообщения никакого
не стало. Я постараюсь в кратких словах изложить небольшую исто¬
рию Кубанской области. До 12 декабря в Кубанской области суще¬
ствовало войсковое правительство во главе с Филимоновым271, неиз¬
вестным здесь, но чрезвычайно известным там. До 12 декабря суще¬
ствовала свобода агитации, но после первого областного кубанского
съезда272, когда большевики и левые с.-р. выявили себя, начались
гонения и репрессии. Через некоторое время корниловские войска за¬
250

хватили Екатеринодар. Большевики ушли. Наша же организация
была разгромлена. Около 2/з наших товарищей погибла, сражаясь
с Корниловым. Отряды эти отступили по станицам. Сейчас там на¬
блюдается чрезвычайно интересный винегрет. Когда приезжаешь в
Кубанскую область, то не знаешь, где отечество, где заграница, пере¬
мешались полоса корниловцев, полоса советских войск. Нравы там
чрезвычайно примитивные. Имена погибших наших товарищей я за¬
писал. Товарищ Стылько, член областного комитета Кубанской об¬
ласти, был послан парламентером к Филимонову и был расстрелян
как парламентер273. Затем товарищ Вибрей274 арестован был во
время боя. Затем за попытку бежать был расстрелян, но остался
жив. (Голоса: каким образом?) Он был расстрелян, но не добитый,
по недоразумению, был доставлен в больницу, откуда его выкрали.
Он изуродованный присутствовал на Кубанском съезде.
Затем товарищ Макеев, член областного комитета, активнейший
работник. Он погиб следующим образом. Приехал на станцию Батал-
Пашинскую, где казачество поднялось против советских войск. Вы¬
ступал на чрезвычайном съезде, и ночью в то время, когда он спал,
к нему ворвалось несколько человек и расстреляли его275. Больше¬
виков не тронули, которые находились вместе с ним. Положение
было такое, что насаждение советской власти производилось под
флагом большевиков. Таким образом, сторонники советской власти
являются вместе с тем и большевиками. О левых с.-р. слыхали очень
мало, и, когда я говорил на кубанском съезде, там в большинстве
станиц не имели понятия, кто такие левые с.-p., и боялись не только
за них голосовать, но и говорить с ними, потому что думали, что это
контрреволюционеры. Сейчас там происходят бои по всем направле¬
ниям. Главным образом они сконцентрировались под Екатеринода-
ром276, где Корнилов совместно с Филимоновым и Покровским277
собрали ударный отряд с целью пробраться на Екатеринодар. У него
есть прекрасные офицеры-текинцы и казаки. У нас имеются техни¬
ческие преимущества, потому что есть снаряды, достаточное количе¬
ство артиллерии, блиндированные поезда, автомобили и около
30.000 советских войск. Я позволю себе несколько уклониться, по¬
тому что съезду будет интересно знать ту канву, на которой созывал¬
ся съезд и в какой обстановке приходится вести партийные работы.
<Председатель. Я вас предупреждаю, что у вас осталось 5 минут.>
[Я.М.]Фишман. <Я постараюсь закончить поскорее обществен¬
ную часть и перейти к делу.> Кубанский съезд278 собрался в такой
обстановке, когда делегаты являлись от таких станиц, как Филимо-
новская волость, где есть Саратовский хутор, там из 270 дворов ос¬
талось 6, остальные сожжены Корниловым за то, что эта станица
примкнула к советским войскам. Поэтому Кубанский съезд собрался
из делегатов, неправильно представляющих Кубанскую область. Как
может быть правильное представительство от станиц, население ко¬
торых находится частью в бегах, частью расстреляно. На этом съезде
огромное большинство принадлежало большевикам. Во-первых, по¬
тому, что о левых с.-р. не слыхали, а во-вторых, потому, что наша
251

организация была разогнана. В начале, когда нам пришлось выяв¬
лять свою позицию, позицию партии левых с.-p., то замечался силь¬
ный прилив из фракции большевиков к нам. На съезде было около
600 человек. Из них около 380 большевиков, около 130 левых с.-р.
Остальная часть представляла из себя беспартийных. По вопросу о
войне и мире доклад, заслушанный фракцией, был одобрен едино¬
гласно. Относительно ухода из Совета Народных Комиссаров фрак¬
ция подавляющим большинством против двух постановила занять по¬
зицию Центрального Комитета партии и нашей Южной делегации279,
проводящей эту позицию в жизнь. Я привез эту резолюцию, приня¬
тую по этому поводу. Резолюция эта резко определила нашу линию
поведения. Мы совершенно не считались ни с большевиками, ни с
тем, что нас могут назвать большевики предателями. Кубанский
съезд заслушал нашу резолюцию. Наша резолюция голосовалась в
исключительных условиях. Мирный договор в Кубанской области не
был объявлен, и никто не имел о нем представления. От имени фрак¬
ции мы потребовали, чтобы до голосования был оглашен мирный до¬
говор. А если не оглашен, то во всяком случае был отпечатан в до¬
статочном количестве и роздан участникам съезда. Фракция больше¬
виков из экономии времени, как они мотивировали, не согласилась
на это. Голосование дало чрезвычайно странные результаты — 300
за то, чтобы не оглашать, и 200 за то, чтобы оглашать. Очевидно,
большевики голосовали с нами. Когда это не прошло, около 100 че¬
ловек, возмущенные, ушли со съезда, заявив, что они не могут при¬
ехать в станицу, подписав мир, которого они не знают. При голосо¬
вании резолюции за большевиков голосовало 300 с лишним, за нашу
резолюцию 80, а 70 воздержалось. Таким образом, приемами чисто
демагогического характера, которые устанавливались большевиками,
ибо они говорили, если вы не подпишете мирный договор, немцы
придут завоевывать ваши станицы, отберут весь хлеб и всю землю,
а если будете голосовать за нашу резолюцию, вас не тронут, объяс¬
няется Пиррова победа, которую они одержали на съезде. Наша раз¬
громленная партийная организация восстанавливается. Хотят завести
собственную газету, ведут работу в областях. Мы надеемся, что в Ку¬
банской области в недалеком будущем у нас будет большинство. Это
объясняется тем, что население в Кубанской области резко делится
на две части. Одна часть состоит из так называемых иногородних,
самые бедные слои населения, другая часть из трудового казачества.
Характерно то, что наша фракция собрала как раз голытьбу — ино¬
городних, а так как они представляют большинство области, то в не¬
далеком будущем, если наша организация будет проводить свою
линию поведения, большинство будет за нами.
[С.И.] Левин280. (Витебская губер.). Здесь вы слышали о той об¬
становке, в которой складывались организации в Псковской губер¬
нии, т.е. о той обстановке, которая указывает на то, что там боль¬
шинство членов старой партии правых с.-р. были чисто левыми, то
совершенно обратное наблюдалось у нас в Витебске, и в частности в
Витебской губ. Я должен заметить, что у нас в Витебской губ., как
252

и в городе, не было левых с.-р. к моменту созыва Первого съезда
Советов. Это отразилось на дальнейшем процветании, на дальнейшей
организации и росте нашей группы в Витебске и губернии. Я помню,
когда я приехал в Витебск, то там совершенно не было никакой ор¬
ганизации, и большинство правых как было правыми, так и оста¬
лось. В такой постановке приходилось организовать фракцию левых
с.-р. в Витебске. Сколько мы ни старались для того, чтобы произ¬
вести раскол правой организации, нам не удавалось. Мы шли на все
меры, вплоть до агитации на их же общих собраниях. Но так как
большинство интеллигенции, большинство лидеров местных в Витеб¬
ске и губернии были безусловно правыми и масса была верна им,
нам ничего сделать не удалось. Мы взяли другой путь. Мы стали
самостоятельно организовывать свою группу, и несмотря на то, что
часто к нам на организационное собрание приходили правые с.-р. и
меньшевики, несмотря на все эти трудности, нам удалось эту группу
сорганизовать. Раньше она была очень мала — 30 — 40 человек, а
потом стала постепенно разрастаться. Я должен еще заметить, что
средств к организации нашей группы совершенно не было, хотя у
правых с.-р. средства были значительные. Так как у нас не было
средств, нам пришлось прибегнуть к способу взаимообразно взять
средства у товарищей большевиков, которые нам дали около 300 —
400 рублей. В дальнейшем работа у нас пошла по иному руслу. Ра¬
бота вылилась в форму односторонней агитации, в форму практичес¬
кой работы Советов. Все наши ответственные дельные работники це¬
ликом ушли в Советы, и должен сказать, что почти не велась пар¬
тийная работа в период двух или трех месяцев. Это объясняется, то¬
варищи, простым образом. Наша Витебская губерния находится в не¬
посредственной близости от фронта. Как внешнее обстоятельство,
так и внутреннее помешали нам заниматься партийной работой.
Нашим товарищам, которых в Витебске было крайне незначительное
количество, приходилось всецело уходить с головой в работу разных
исполнительных комитетов, штабов, эвакуационных и ликвидационных
комиссий, которым принадлежала огромнейшая работа по разгрузке,
эвакуации, ликвидации того имущества, которое находилось у нас в
прифронтовой полосе. Таким образом, вы видите, что работа шла край¬
не инертно. Это объясняется тем, что мы имели незначительную фрак¬
цию как в губернии, так и уездах. Несмотря на то, что мы являлись
фракцией незначительной, большевики с нами считались. Часто бывало
так, что, несмотря на наше меньшинство, большевики голосуют с нами.
Я помню такой случай, когда у нас поднялся вопрос об обложении кон¬
трибуцией в размере 6 миллионов с г. Витебска, то часть большевиков
голосовала с левыми с.-р. Резолюция эта была наша, и только неболь¬
шая часть большевиков голосовала против. Вы видите, что в некото¬
рых кардинальных вопросах местной жизни большевики с нами не
расходятся. Таково положение вещей в городе.
Положение в уезде обстоит не лучше. И опять-таки это объясня¬
ется чисто местными условиями, именно тем, что большинство насе¬
ления Витебской губернии составляет белорусская масса. Белорус¬
253

ская масса крайне черна и крайне несознательна. И вся работа, ко¬
торая должна проводиться Советом, чисто практическая работа, она
ведется с огромнейшим трудом. Таким образом, нет совершенно воз¬
можности уделять одновременно силы как работе советской, так и
работе партийной. Я знаю, в некоторых уездах уже начали органи¬
зовываться комитеты. Но не нужно забывать, что большинство тер¬
ритории Витебской губернии занято немцами. У нас осталось из
11 уездов 4 или пять. Теперь в этих уездных Советах мы уже имеем
определенную фракцию левых с.-р. Я, например, знаю, что в город¬
ском уезде мы получили больше того пропорционального представи¬
тельства, которое следовало бы получить в Совете. И таким образом
в уездах мало-помалу наша партия выравнивается. Я должен заме¬
тить еще, что город не работал в тесной связи с уездными и волост¬
ными ячейками. Это объясняется тем, что у нас не было сил, не было
возможности работать в уездах, так как некоторые уезды слишком
далеки от центра. К счастью, к чести уездов, они сами стали орга¬
низовываться, и теперь в некоторых волостях имеются определенные
ячейки, а в уездах почти во всех имеются группы левых с.-р. Я хочу
сказать еще о нашей боевой дружине. В Витебске имеется боевая
дружина в количестве 200 человек. Нашу боевую дружину больше¬
вики снабжают всем необходимым, продовольствием, снаряжением и
т.п. Что касается вопроса о вхождении или невхождении в Совет На¬
родных Комиссаров, то наша городская организация стоит на той
точке зрения, что выход безусловно недопустим и нужно во что бы
то ни стало использовать аппарат власти, как для организации пар¬
тии, так и для организации практической работы.
Голос. Я тоже от Витебской губернии и прошу дать мне допол¬
нительное слово.
<[А.Л.]Колегаев. Какое время будет предоставлено для допол¬
нительных докладов?
[Е.]Тивин-Пятницкий. Мы постановили в исключительных слу¬
чаях предоставлять слово, когда какой-нибудь уезд оторван от губер¬
нии. В данном случае этого нет.
Председатель. Я буду голосовать. Предоставлять ли слово дру¬
гому докладчику от Витебской губернии или нет? Тех товарищей, ко¬
торые согласны дать второму докладчику от Витебской губернии
слово, прошу поднять карточки. Большинство. Сколько времени.
Голоса. 10 минут.
Голоса. Пять минут.
Председатель. Есть два предложения: пять и десять минут. Кто
за пять, прошу поднять руки? Большинство. Итак, 5 минут.>
[О.И.]Боловахно281 (Витебской губ.). Товарищи, Велижской
уездной организации пришлось становиться на ноги в весьма труд¬
ных условиях. В этом уезде до начала января месяца работал не то
авантюрист, не то провокатор, который был послан от Смоленской
организации или от московской областной организации, некто Хас-
ман. У нас уже была телеграмма из Смоленска, что он обокрал Смо¬
ленский Совет. То же самое он сделал и с Велижским Советом. Че-
254

ловек это был энергичный, умел увлекать за собой массы. Он, в сущ¬
ности говоря, поставил с.-р. партию довольно высоко. Большинство
нашего уезда шло за этой партией. На выборах в Учредительное Со¬
брание большинство уезда голосовало за партию с.-р. В конце кон¬
цов он очутился в союзе с помещиками. Помещики заходили к нему
на квартиру, устраивали какие-то частные совещания. После ок¬
тябрьского переворота крестьянство все это увидело, и сразу отвер¬
нулось от с.-р. и перешло к большевикам. Я говорю о тех условиях,
в каких пришлось становиться на ноги. Хасман так дискредитировал
партию с.-p., что нам пришлось встать на ноги с большим трудом.
До января месяца у нас в городском Совете и в Исполнительном Ко¬
митете не было представителей от уезда. Должен сказать, что город¬
ской Совет был правый. Рассчитывать на образование фракции
левых с.-р. не было возможности, потому что лиц, подходящих для
этого дела, не имелось. В конце декабря явились лучшие силы, и у
нас зародилась мысль создать организацию. Наша Витебская губер¬
ния считалась в этом отношении самой отсталой. К счастью, был со¬
зван крестьянский съезд и в Исполнительный Комитет вошла значи¬
тельная часть крестьянства. Мы это крестьянство использовали и
сразу же приступили к фракционной работе в Совете. Это нам не
удалось. Должен сказать, что наш уезд, расположенный в 80 верстах
от города, страшно оторван от центра, так что в этом отношении мы
находимся в плачевном положении. В острые моменты, как вопрос
о войне и мире, мы были поставлены в тупик, потому что не знали,
как смотрит наш Центральный Комитет партии. Между прочим,
когда мы организовывались, мы положили в основу неуклонно сле¬
довать директивам Центрального Комитета. Но все-таки нам удалось
встать на ту позицию, на которой стоит Центральный Комитет пар¬
тии и на которую встала фракция Центрального Исполнительного
Комитета, то есть мы стояли на точке зрения не ратифицировать
мирный договор и за невыход из Совета Народных Комиссаров. Что
касается влияния нашей партии, то мы в данный момент организуем
в волостях ячейки. В некоторых волостях такие ячейки уже органи¬
зованы, и довольно сильные. В самом непродолжительном времени
будут организованы эти ячейки во всех волостях, и надеюсь, что вли¬
яние наше с каждым часом будет усиливаться и усиливаться. В част¬
ности, на уездном съезде, с которого я только что приехал, фракция
левых с.-р. оказалась настолько сильной, что большевики не могли
так сорганизовать свою фракцию, все крестьянство за нами. Предсе¬
датель съезда был выставлен от нашей фракции, и весь съезд носил
окраску левых с.-р. Докладчиком на этом съезде о текущем моменте
и о 4-м Всероссийском съезде был некто Лагавьер282 и я. Оба раз¬
вивали противоположные точки зрения. Должен сказать, что крес¬
тьянство до доклада о Четвертом Всероссийском съезде шло в тесном
контакте с большевиками. Когда дело дошло до принятия резолюции
о мире, оно замялось. Большевики начали агитировать за то, чтобы
они приняли такое решение, какое предлагается большевиками, и
всячески запугивали крестьян. Если крестьяне сделают какой-нибудь
255

шаг, который будет противоречить мирному договору, они вызовут
этим такие последствия, что каждый уезд будет разгромлен. Поэтому
крестьянство, стоя на точке зрения против этого мирного договора,
запуганные большевиками, пошли за ними. Я был во многих обще¬
ствах, и на 4-м съезде говорили, что если придут немцы, то они
дадут им отпор.
Председатель. Ваше время истекло.
<[О.И.]Боловахно. Я бы попросил продлить на несколько минут
мне еще время.
Председатель. Товарищи, кто согласен продлить время оратору,
прошу поднять руку. Меньшинством
[А.А.(Андреев2®3 (Смоленской губернии). Свой доклад от Смо¬
ленской губернии я разделю на две части, во-первых, о возникнове¬
нии партии левых с.-р. и о развитии ее деятельности в пределах го¬
рода Смоленска и отчасти в Смоленской губернии, а во-вторых, о
том влиянии, которое оказала тактика Центрального Комитета нашей
партии на работу и психологию, как отдельных работников, так и на
целые массы. Как таковое, течение левых с.-р. обозначилось с ап¬
рельских дней. Когда была создана партия с.-p., были отдельные
расхождения. Подобно тому, как в центре были пункты расхождения
по земельному вопросу, по вопросу о войне и мире, по вопросу об
организации рабочего контроля и по вопросу о власти, так и у нас
в Смоленске все это рассматривалось и явилось пунктами преткно¬
вения. Но так как это были лишь отдельные личности, так как тече¬
ние было крайне слабо, а организация с.-p., стоящих на противопо¬
ложной точке зрения, на правом крыле, была слишком сильна, то
безусловно реальной почвы это течение не имело, а было, как я уже
сказал, единоличным мнением отдельных лиц. В таком положении
дело продолжалось до октябрьского переворота. Октябрьский пере¬
ворот застал врасплох левых с.-p., сильной группы не было. Были
отдельные лица, не имеющие за собой ни средств и никакой опоры.
Они не могли опереться ни на интеллигенцию, ни на крестьянство,
ибо первые ушли, не могли работать в создавшейся атмосфере, а вто¬
рые ушли к большевикам, ибо они брали демагогическими приемами,
и вполне ясно, что масса пошла за теми, кто больше обещал. Поэто¬
му незначительная группа левых с.-р. продолжала влачить одинокое
существование до декабря и лишь в декабре попробовала выступить
самостоятельно на арену политической жизни. С этой целью была
организована ячейка, которая начала работу. Но так как не имелось
материальных средств, то пришлось прибегнуть к займу у большеви¬
ков, пришлось взять заимообразно на организацию 2.000 рублей для
того, чтобы поставить организацию на более или менее сносную ма¬
териальную почву. Несмотря на то, что фракция стала уже сущест¬
вовать, но за неимением интеллигентных сил активных работников,
дело организации партийной пропаганды подвигалось слишком тихо
и с большим трудом. К февралю месяцу у нас насчитывалось 120 че¬
ловек. В Рославльском и Юхновском уездах были более сильные ор¬
ганизации, но благодаря отсутствию интеллигентных сил работа по
256

организации партийной деятельности продолжалась крайне вяло.
Когда постепенно начало налаживаться дело, для нас явилась пол¬
нейшей неожиданностью та тактика, которая была принята в центре
левыми с.-р. Мы не могли примириться с тем положением, когда
партия стала на точку зрения Троцкого: военной забастовки284. По
нашему пониманию, слова о военной забастовке были лишь красивым
жестом, надеждой на то, что пролетариат Германии не пойдет против
революционной России. Мы стояли на оппозиционной точке зрения и
сказали, что мы не согласны с проведением этого в жизнь, но когда
встал вопрос о войне и мире, когда наша партия вышла из Совета На¬
родных Комиссаров, то это для нас, местных партийных работников,
было как бы ударом обуха по голове. Нам со всех сторон говорили,
что мы не имеем определенной физиономии, что мы не можем идти
во главе масс. Большевики стали на всех собраниях указывать, что
вы хотите снова вести войну. Как же вы хотите идти за ними, когда
они хотят снова продолжать войну. Вы воевали три года, и вам снова
говорят о каких-то идеалах, которые надо защищать, но на самом
деле из вас хотят сделать империалистическую армию, вы не должны
идти. Вполне ясно, что неразбиравшаяся масса была на стороне боль¬
шевиков. От этого теряли мы, наша партийная организация. Кроме
того, для нас был совершенно не ясен выход из Совета Народных
Комиссаров и по другим соображениям. Мы могли допустить, что в
будущем, когда может развернуться наша техническая работа по ор¬
ганизации партизанских отрядов, по организации восстания в окку¬
пированных областях, то с выходом из Совета Народных Комисса¬
ров в этом отношении у нас будут развязаны руки. Раз мы не будем
стоять у власти, для нас будет удобнее вести эту войну и пропаганду
и в случае вспыхнувшего восстания прийти на помощь в качестве
партийной единицы, встать на старый метод борьбы, на нелегальную
почву, на почву пропаганды и восстания. Но так как возможность
партизанской войны, возможность восстания слишком и слишком
слаба, так как в настоящий момент мы видим, что шансы уменьша¬
ются и уменьшаются, ибо немцы не зевают, немцы прекрасно пред¬
видят будущее положение вещей и с лихорадочной поспешностью
продолжают эвакуировать не только материальные богатства, но и
запас живой силы. Наши надежды в партизанской войне строятся на
живой силе, в частности, на бывших солдатах, а эти бывшие солдаты
теперь угоняются. Мы видим из тех отчетов, которые товарищи еже¬
дневно привозят в Смоленск, что там-то мобилизовали 15.000, там-то
20.000, и в вагонах, оплетенных проволокой, отправили на Западный
фронт или внутрь Германии, — все эти факты показали нам, что
выход из Совета Народных Комиссаров ничем не может быть оправ¬
дан. Из всего сказанного я делаю вывод, что партийные организации
Смоленской губернии, за исключением Юхновского уезда, который
не был представлен на партийной конференции Смоленской губер¬
нии, высказываются категорически против той теоретической линии,
которую избрал Центральный Комитет, и главным образом по вопро¬
су о выходе из Совета Народных Комиссаров.
9-115
257

Председатель. У вас осталась одна минута.
[А.А.(Андреев. Я бы попросил товарищей дать мне еще пять минут.
Председатель. Я проголосую. Кто за то, чтобы предоставить еще
пять минут докладчику от Смоленской губернии, тех прошу поднять
карточки. Большинство.>
<[А.А.(Андреев.> Это, так сказать, одна часть того положения,
одна часть картины, которая создалась у нас. Кроме того, я должен
упомянуть о наших местных партийных организациях и нашей мест¬
ной партийной работе. Условия, в которых приходится работать в
Смоленске, крайне неблагоприятные, ибо там пришлось столкнуться
с большевиками, не с большевиками как с коммунистической пар¬
тией, а с отдельными личностями, приехавшими из города Минска
и проповедующими определенную линию — захват власти. Борьба в
Смоленске ведется и против коммунистической партии, может быть,
из-за своих личных интересов. Это еще не доказано, так что обви¬
нять я не имею права. Когда был созван Второй съезд Западной об¬
ласти, у нас сразу же определенно наметилась эта линия поведения;
которая привела в конце концов к разрыву. С самого начала съезда
у нас возник целый ряд недоразумений в мандатной комиссии, где
было большинство большевиков. Благодаря тому, что они являются
господствующей партией, благодаря тому, что они очень дружно го¬
лосовали, когда являлось недоразумение по нашим мандатам, и столь
же дружно голосовали, когда приходилось проверять большевист¬
ские мандаты. На этой почве возник целый ряд недоразумений. Наш
представитель в мандатной комиссии принужден был покинуть ман¬
датную комиссию, о чем было составлено заявление, но президиум
съезда нашел все-таки невозможным рассмотреть этот вопрос, нашел,
что это не заслуживает внимания. На самом деле здесь было самое
возмутительное нарушение прав одной партии — другой. В дальней¬
шем вопрос все больше и больше обострялся. Я не буду говорить о
гех причинах, которые породили главные разделения на этом съезде.
Укажу на то, что ряд наших резолюций должны быть помещены в
печати, но из набора, по распоряжению председателя Совета Пике-
ля285, изъяты. Такое положение, с нашей точки зрения, является
одним из основных нарушений Конституции Советской республики.
Мы сделали соответствующее заявление, но на наше заявление не об¬
ратили внимания, ибо на съезде наших представителей была одна
пятая, а 4/з были большевики. Следующим пунктом расхождения
нашего с большевиками был вопрос о проверке прежнего состава Ис¬
полнительного Комитета района Минской губернии и Западного
фронта. У нас до сих пор циркулирует слух, что дело там не чисто286.
<Председатель. Ваши дополнительные пять минут истекли.
[А.А.(Андреев. Может быть, собрание разрешит мне еще пять
минут?
Председатель. Я голосую. Кто за то, чтобы предоставить доклад¬
чику еще пять минут? Меньшинство.
Сейчас три часа, и, согласно постановлению собрания, объявляю
перерыв до пяти часов вечера.>
258

Вечернее заседание 18 апреля
Председатель. Товарищи, от Минской губернии есть кто-нибудь?
(Нет.) От Петроградской.
[П.Б]Богданов287 За короткое время, которое предоставлено для
доклада, мне фактически придется только удовлетвориться оглаше¬
нием тех сжатых форм, в которых изложено все то, что говорится о
нашей организации. После раскола с правыми эсерами и создания
левой эсеровской организации в Петрограде, который начался немед¬
ленно после октябрьского переворота и съезда Советов, ввиду того,
что в рабочих районах подавляющее большинство членов партии и
эсеров было на стороне левых эсеров, то в этих районах раскол про¬
изошел безболезненно. Весь технический аппарат остался за левыми
эсерами... <(Читает.) Теперь апелляция к съезду Петроградского
комитета (читает).> К этому я добавлю, что положение наше тра¬
гическое. Трагическое тем, что несмотря на то, что Петроградская
организация достаточно сильная и, может быть, одна из сильнейших
организаций наших левых эсеров, но для избалованного Петрограда,
который привык слышать, который привык считать и видеть лучшие
силы партийных руководителей, для него имена второстепенных ра¬
ботников, оставшихся там в Петрограде, не могут представлять того
интереса. Они не могут иметь в Петрограде той базы, не могут на¬
правлять, не могут бороться с теми силами, которые остались у пра¬
вых эсеров, у большевиков, у которых имеются довольно большие
силы. У нас остались второстепенные работники и, главным образом,
одни рабочие. Оставшихся из интеллигенции, которые могут направ¬
лять, два —три человека: Самохвалов288, Ярустовский289, Стуков.
Перед нами стоит задача организации и областной власти. Мы могли
бы взять 5 — 6 комиссариатов, за нами есть демократические силы,
но мы не можем, кого мы дадим в эти комиссариаты? Одних Само¬
хвалова и Ярустовского, а больше никого нет. Нужны фигуры, осо¬
бенно для Петрограда, который является и сейчас центром полити¬
ческой жизни. На Москву уже мало внимания обращается, а на Пет¬
роград, в особенности те губернии, которые примыкают к нему, го¬
раздо больше обращают внимания.
Кого же дадим в комиссариаты? Рабочих, которых никто не
знает? Это не отвечает сильной партии. У нас издается партийный
орган, который мы вынуждены будем прекратить, потому что некому
писать, нет литературных сил. Один Самохвалов, который должен
вести и работу организационного отдела, и издавать газету290. И в
этом трагическом положении находится в настоящее время Петро¬
градская организация. Хотя члены и дисциплинированные, хотя и
порядочное количество их, но они могли бы иметь успех, могли бы
вести работу, может быть, хорошо справились бы с работой, но где-
нибудь в другом месте, в другом городе, но не в избалованном Пет¬
рограде, который фактически запружен всеми лучшими силами дру¬
гих партий, и хотя бы в одних газетах, издающихся в изобилии там,
мы чувствуем себя слабыми. Неясность позиции, которая была пос¬
9*
259

леднее время, часто нас заставляла становиться просто в тупик и ис¬
кать выхода из создавшегося положения или разрешать самим те во¬
просы, вопросы серьезные, принципиального характера, которые
возникают ежедневно. Мы создали сильную, громадную работу, и за
последнее время наша петроградская организация посылала людей и
в Москву, и во все губернии области, и эта работа нами проводилась,
велась интенсивно, но эта работа без руководителей не можем идти
по правильному пути. Без известной творческой силы мы оказыва¬
емся слабыми и не может с этой работой справиться. Я обращаю на
эту сторону внимание съезда, чтобы съезд обратил внимание на ор¬
ганизационную сторону и на правильное распределение многих сил,
которые у нас имеются, чтобы они были правильно распределены и
не были сконцентрированы в одном месте, тогда как в другом месте
нет ничего. Вот в каком положении мы находимся.
[А.М.]Брушвит291 ( из Кронштадта). У нас в Кронштадте за пос¬
леднее время произошло очень много таких явлений, которые, по
всей вероятности, будут иметь место в ближайшем будущем по всей
России, и то, что мы пережили за последнее время в Кронштадте,
скорее всего, что всем вам придется переживать, так или иначе, если
вы этих явлений еще не пережили. И вот во всех этих событиях,
которые происходили в Кронштадте, наша организация левых эсе¬
ров, которая существует там как таковая, как организация левых эсе¬
ров, с самых первых дней революционного раскола292. До которого
у нас были только одни правые эсеры, которых нам удалось убедить,
и потому у нас организация не раскололась. И возможно, что благо¬
даря именно этому, что она не раскололась, у нас организация не
потеряла того влияния, которое часто наблюдается в других местах,
благодаря невыясненности позиции и неопределенности поведения,
когда массы отвертывались от нас, примыкали к большевикам, анар¬
хистам и правым эсерам. А произошло у нас приблизительно сле¬
дующее. Во-первых, у нас социализировано все в Кронштадте, все,
что только можно социализировать. У нас частных предприятий нет
совершенно, причем эта социализация происходила непосредственно
по инициативе и непосредственно под руководством нашей организа¬
ции, при противодействии большевиков. У нас большевики в Совете
в меньшинстве, и доходили они до оппозиции, покидали зал заседа¬
ния, но ничего из этого не получалось, должны были возвращаться
работать. Социализировано у нас все, начиная с социализации
домов, земли, которая действительно проведена так, что квартира из
двух —трех комнат стоит 15—16 рублей в месяц. У нас имеются свои
местные рабочие команды, например водопроводная, и во главе стоят
наши левые эсеры. Есть проекты всевозможные и уставы, по кото¬
рым производилась эта социализация, и они нами отпечатаны в от¬
дельной книжке, весьма любопытной, которая даже для практичес¬
кой работы пригодна. Кроме того, забраны все кинематографы. Лу¬
начарский29-5 пробовал возражать против этого, но ничего не вышло,
взяты торговые предприятия, причем опять-таки во главе всего этого
стоят левые эсеры. О максималистах294 я скажу дальше. Часть тор¬
260

говых предприятий еще остается в руках частных лиц, но закупка
вся производится Центральным продовольственным комитетом, и
уже закупленные Центральным продовольственным комитетом това¬
ры даются для распродажи в частные предприятия, потому что про¬
довольственный комитет не может нанять столько служащих, чтобы
продавать из своих лавок. Но частные предприятия должны прода¬
вать по твердым ценам, получая в свою пользу 10—15% за все, при¬
чем помимо этих лавок ничего в Кронштадте купить нельзя. Такой
картины не получается, что по карточкам дают V4 фунта хлеба, а
на базаре за 4 рубля можно получить сколько угодно, но зато у нас
рабочий получает фунт, а интеллигент 3/4 фунта. Во главе все время
стоят левые эсеры. Во главе просветительного отдела тоже левые
эсеры. С осени открыто 44 школы с бесплатным обучением, книжные
магазины при школах, в которых обучаются все ребятишки Крон¬
штадта. Утром, если в 10 часов выйдете на улицу, то увидите, что
столько детишек идет в школу, что вся улица затоплена.
Относительно военного отдела у нас дело поставлено так, что он
разделен пополам, между большевиками и левыми эсерами, вроде
паритетного представительства, причем за последнее время, после
приказа о демобилизации, военный отдел проводит тактику левых
эсеров, не демобилизацию, а мобилизацию, т.е. не только не распус¬
каются, а, наоборот, собираются все силы. Флот не только не разо¬
ружается, но стараются вооружить и те суда, которые находятся в
Кронштадте. Не только не разоружаются по декрету Совета Народ¬
ных Комиссаров, но, наоборот, стараются еще большую команду за¬
получить, чтобы он действовал правильно. Я не знаю, благодаря ли
этому или чему-нибудь другому, но в большевистских кругах Крон¬
штадт попал под подозрение, они уже больше не хвалятся тем, что
это краса и гордость революции. Посмотрят на нас, и, может быть,
скоро мы попадем в разряд контрреволюционеров или еще куда-ни¬
будь. Я не знаю, насколько это будет продолжительно. Относительно
слияния Советов с городской думой — у нас это произошло совер¬
шенно безболезненно, потому что в городской думе было 36 левых
эсеров и 25 большевиков. Дума интернационалистическая295, и она
постаралась сама объединиться с советскими организациями, чтобы
была советская организация и чисто техническая — продовольствен¬
ный комитет. На это тратилась масса сил и знаний и благодаря объ¬
единениям советских организаций с думой получилось, что думская
организация не была разрушена и осталась функционировать как та¬
ковая, и благодаря этому сэкономили массу сил и энергии и работа
техническая не упала, но дала хорошие результаты. Относительно
взаимоотношений наших с большевиками, с максималистами нужно
указать, что несмотря на то, что Кронштадт все время слыл больше¬
вистским городом, там даже в самом расцвете большевистского вли¬
яния в России у них не было большинства в Совете. У нас масса
беспартийных, и партийные только верхи. Масса же идет обыкно¬
венно за теми, кто предлагает более подходящие комбинации. Но
одно время было, когда произошла такая картина: как раз масса от¬
261

рядов уехала из Кронштадта. Благодаря недостатку продовольствия
на Рождестве все были отпущены в отпуска, и было оставлено только
необходимое число для обслуживания нужд. В это время был опуб¬
ликован декрет о демобилизации и произошло возмутительное рас¬
хищение казенного имущества, о котором писали в газетах, команды,
которые были очень немногочисленны, посылали в Совет представи¬
телей до 8—10 человек, так что получалось, что сами себя выбирали.
В Совете выбрали специально сторонников большевиков, даже про¬
сто мошенников, и конечно они все записывались во фракцию боль¬
шевиков, и получилась такая картина, что большевики одно время с
месяц имели абсолютное большинство в Совете, и у нас дошло дело
до конфликта, но сообразив причину, сами большевики пошли на
перевыборы, и после перевыборов установилось нормальное соотно¬
шение сил в Совете. Треть большевиков, треть левых эсеров, треть
максималистов, это у нас с самого прошлого года так установилось.
Газетные сведения были немного не верны, 51 большевик, 41 эсер и
40 максималистов. Как курьез, до чего большевики находятся в за¬
висимости, я укажу на следующее. В последнее время у нас предпо¬
лагалась боевая организация левых эсеров, причем лучшие товари¬
щи, которые в то время были заняты во всевозможных хозяйствен¬
ных организациях, рвутся, хотят войти в боевую организацию, и
тогда председатель Исполнительного Комитета от левых эсеров296
хотел уйти и еще несколько товарищей захотели уйти из Кронштад¬
та, и большевики заявили, что если вы уйдете, то и мы уедем и за¬
кроем весь Совет, все лавочки. Им пришлось остаться, но в общем
сейчас у нас имеется довольно сильная боевая организация, причем
в любой момент наши левые эсеры могут, хотя и останется довольно
сил для обороны Кронштадта, выписать на фронт тысячу человек
матросского отряда. Не тех оборванных, которые хулиганят по же¬
лезным дорогам и делают безобразия, а действительно хороший дис¬
циплинированный боевой матросский отряд, который и будет пар¬
тийным, который и будет всецело находиться в полном распоряже¬
нии нашей партийной организации. Это в ближайшем будущем и
произойдет.
Что касается нашей партийной работы, газеты мы не издаем297,
потому что для Кронштадта она не нужна (там петроградские газе¬
ты), но что касается литературы, то мы сделали очень много, и она
у нас расходится в большом количестве по деревням, и специальные
требования приходят из деревень за кронштадтской литературой, в
которой указывается, как установить Советскую власть, как произ¬
водить социализацию домов, земли и т.д. Масса агитаторов разъеха¬
лась по деревням, и активные силы сейчас — явно революционные,
сознательные силы — у нас уменьшились, но организация принимает
все меры, чтобы из масс их извлечь и создать кадры новых револю¬
ционных работников. Относительно невыхода, у нас вопрос так не
ставился, как относимся к выходу, относятся безразлично — то ли
будет выход, то ли не будет. Но дело в том, что это не важно. У нас
в комитете ставился вопрос так: если тактика большинства сейчас,
262

советского большинства, вырабатываемая большевиками не противо¬
речит нашей революционной совести, можно входить. Противоречия,
тогда не входить. Когда большевики входили в Совет и начали де¬
лать глупости, мы заявили, что уйдем из Совета, так что гут все за¬
висит от того, какая общая линия большинства Совета298, и этому
вопросу мы никакого значения кардинального не придаем.
Представитель Олонецкой Губернии [А.СДРыбак299. Я являюсь
представителем одной из самых глухих и отдаленных не территори¬
ально, но вследствие путей сообщения, губернии. Это губерния Оло¬
нецкая. Вследствие этой отсталости и губерния эта вообще не куль¬
турная. У нас все события происходили задним числом. Там всегда
запаздывают, и этим, вероятно, объясняется то обстоятельство, что,
например, октябрьский переворот там совершился, так сказать, толь¬
ко в январе месяце300 Так, например, когда переворот произошел,
несмотря на то, что в центре все уже изменилось, советская власть
у нас не существовала. В Советах были в большинстве интернацио¬
налисты, новожизненцы301 и правоэсеровские группы всевозможные
(там были и правые и центр, они еще тогда делились так), и только
с приездом некоторых партийных работников, приблизительно к ян¬
варю месяцу, начали вытеснять из Совета эти правые группы. И
только в январе месяце удалось совершить там переворот и Совет
местный в большинстве своем признал Совет Народных Комиссаров.
До этой же поры он работал на деловой почве Совета Народных Ко¬
миссаров по мере возможности — постольку, поскольку душе не про¬
тиворечили эти декреты. Старался проводить по местным условиям,
сколько возможно, но сам говорил, что мы будем поддерживать
Совет Народных Комиссаров постольку, поскольку, и только. Повто¬
ряю, в январе месяце произошел этот переворот. С этого времени на¬
чинается, собственно говоря, и работа вообще партий, стоящих на
принципе Советской власти. Что касается партии эсеров, то до янва¬
ря они составляли одну незначительную группу, которая существо¬
вала вместе, и несмотря на то, что там были левые эсеры, она была
очень слаба в интеллигентном отношении, и интеллигентные верхи
местной эсеровской группы фетишировали Чернова и удерживали их
в партии. По приезде из Петрограда некоторых партийных работни¬
ков произошло размежевание, и большинство организаций перешло
к левому крылу, и с 12 января начинает свою деятельность партия
левых эсеров в Петрозаводске.
Прежде всего, она встретилась с вопросом, как быть с местной
властью, принимать ли ей участие в местной жизни или не прини¬
мать. Естественно, пришлось взяться за эту местную жизнь в первую
голову, потому что тамошние большевики страшно не интеллигентны
и абсолютно не могли что-нибудь творить, и, хотя наша группа толь¬
ко что организовалась, количество интеллигенции было ничтожное,
а большевики преобладали, — нам пришлось взять на себя все бремя
власти. Пришлось взять на себя такие ответственные посты, как ко¬
миссариат продовольствия, внутренних дел, революционный трибу¬
нал, врачебно-санитарную часть, одним словом, почти вся местная
263

жизнь творилась и творится левыми эсерами302. Недостаток сил ска¬
зался на партийной работе. Нам настоящей, собственно говоря, пар¬
тийной работы в губернии почти не удавалось вести, потому что все
лучшие силы отдавались и работали в комиссариатах, но изредка и
они старались по мере возможности через комиссариат земледелия,
который тоже находится в наших руках, во время разъездов по гу¬
бернии удавалось создавать организацию и с большим трудом, но
удалось в марте месяце созвать совещание местных работников, на ко¬
тором присутствовали представители, кроме Петрозаводского уезда, и
других уездов. На этом совещании был избран временный губернский
комитет303, который и начал организацию губернии. Вследствие тех же
причин, т.е. отсутствия работников и плохого сообщения, сообщаться
приходится на лошадях, а при отсутствии финансов при таких путях
сообщения приходится тратить много денег, и до настоящего времени
не удалось создать правомочную губернскую организацию. Удалось
только связаться со всеми почти уездами. Во всех почти уездах обра¬
зовались местные группы, но такой тесной связи, настоящей связи
еще нет, только теперь начинают связываться с нами благодаря не¬
большому утвердению наших сил, и предположено к 1 апреля со¬
звать у нас общегубернский съезд, и этот съезд будет действительно
губернским, действительно отражающим волю Олонецкой губернии.
По вопросу о наших взаимоотношениях с другими партиями я
должен сказать, что по отношению к большевикам мы, конечно, при¬
держивались тактики предупредительной, в том смысле, что мы не
становились им в открытую оппозицию, но стараемся их придер¬
жать, когда они переходят всякие границы, и надеемся их победить.
В феврале был созван крестьянский губернский съезд304. На этом
крестьянском съезде, несмотря на то что мы только что начали свою
деятельность, левых эсеров было больше трети, председателем был
левый эсер, и на этом съезде нам удалось провести социализацию
земли. Таким образом, этот крестьянский съезд выбрал Исполни¬
тельный Комитет, в котором преобладают левые эсеры. В настоящее
время этот Исполнительный Комитет крестьянский снесся с рабочи¬
ми и солдатами, и, таким образом, в губернском совдепе, в Испол¬
нительном Комитете мы будем иметь в ближайшем будущем боль¬
шинство. Тогда удастся уже направить дело так, как нам это жела¬
тельно. Работа сейчас идет, главным образом, через высылку лите¬
ратуры, и в ближайшем будущем думаем объезд губернии совершить.
Еще два слова по вопросу об отношении к выходу из Совета На¬
родных Комиссаров. На этот счет у нас крупные разногласия, и
большинство все-таки склоняется к той мысли, что Центральный Ко¬
митет поступил правильно, отозвав своих представителей, но мень¬
шинство находит это неправильным. Что касается выхода на местах,
то большинство против выхода из местного управления. Что касается
вообще влияния партии, то влияние партии несомненно, моральное
влияние очень велико и распространяется не только на пределы Оло¬
нецкой губернии, но и на соседние уезды и даже на Архангельскую
губернию, потому что там проходит Мурманская железная дорога и
264

мы связаны с железнодорожной сетью. Поэтому наши организации
имеются даже в Архангельской губернии по линии Мурманской же¬
лезной дороги. Нам приходилось встречаться с вопросом об отреза¬
нии белой гвардии и приходилось организовывать Красную гвардию
для отрезывания.
Специальная эсеровская организация очень мала. Только в неко¬
торых местах организуются партизанские отряды, но сейчас это про¬
исходит стихийно, без всякого влияния. Оружия недостаточное ко¬
личество.
Председатель. Представитель Вятской губернии — товарищ с
совещательным голосом, но я думаю, что он все-таки может сделать
доклад. >
Баранов (Вятская губ.). Товарищи, я с февраля месяца, как при¬
ехал из действующей армии, так пришлось все время работать в Ис¬
полнительном Комитете, но фактически у нас большой организации
не имеется. Сейчас только имеется до 30 человек, и мы в большин¬
стве члены Исполнительного Комитета. <Я скажу несколько слов:>
в губернском городе Вятке — преобладающее большинство больше¬
вики, потому что у нас нет технических сил, которые бы могли по¬
влиять на массы, но у нас в уездных городах большинство идет за
нами, и на втором съезде крестьян мы прошли в большинстве как
левые эсеры, но мы очень нуждаемся в технических силах, ввиду
этих условий и того, что всюду и везде засели правые эсеры (такое
положение было, когда я приехал из действующей армии), то нам
пришлось сразу организовать революционный комитет305, который
всю организацию вел. Потом мы повели агитацию в населении,
чтобы собрать съезд, и к 10 января мы собрали съезд, который вы¬
делил из себя Исполнительный Комитет и по сие время работает. И
был переизбран, и мы остались в большинстве. Но обидная черта,
что в губернском Исполнительном Комитете товарищи находятся в
меньшинстве. Чем это объяснить, не знаю. Может быть, у нас гу¬
бернский съезд содействовал, так как там это сила306.
Но по отношению к выходу из Совета Народных Комиссаров мы
все-таки не так довольны, что товарищи наши вышли и решили не
участвовать больше. Конечно, им более видно, что они делают, но
мы все-таки в большинстве высказались против того, чтобы наши то¬
варищи выходили.
Организации боевой дружины как большевистской, так и нашей
не существует, а существует лишь Красная армия, которая защищает
только наши интересы30'
Председатель. Представитель Пермской губернии [Д.Е.]Синяв-
ский.
<С места. Мы хотели сначала сделать доклады тех местностей,
которые прилегают к фронту, при чем здесь Урал?
Председатель. Если начинать с фронта, то придется кончить
Уралом. Мне представили сюда список, составленный мандатной ко¬
миссией. Сначала идет прифронтовая полоса, потом фронт, центр,
265

Волга и Урал. Я в данном случае следую списку мандатной комис¬
сии.
С места. Я считаю, что этот порядок не выдерживает никакой
критики. Нам необходимо, чтобы получилось цельное впечатление,
как реагируют люди, живущие непосредственно около фронта. Мы
знаем, что те, которые удалены от фронта, производят другое впе¬
чатление, а нам необходимо, чтобы получилось цельное впечатление
от доклада тех, которые приехали от фронта, поэтому я высказыва¬
юсь за то, чтобы выступили товарищи от тех местностей, которые
примыкают к фронту: представитель Харьковской губернии, потом
центра, потом восточные части.
Председатель. Товарищ предлагает, чтобы сейчас дали слово
представителям Украины, потом центральной России, потом Волги,
Урала и России. Возражений против этого нет или есть?
[Д.Е.]Синявский. От Урала уже начались сообщения. Было со¬
общение от Уфимской губернии*08. Это все Уральская область, и
будет ли это цельное впечатление или нет, не знаю.
Председатель. Я проголосую: продолжать ли доклады Уральской
области или предоставить слово представителю Украины? Те, кото¬
рые за то, чтобы дать докончить Уральской области, благоволят под¬
нять руки. Большинство. Слово предоставляется представителю
Пермской губернии.>
[Д.Е.]Синявский: Я буду подробно сообщать о Пермской губер¬
нии. В Пермской губернии с начала революции правили эсеры. Было
чрезвычайно правое направление, но несмотря на это, с января,
когда я приехал, уже замечалось вполне определенное левое течение,
куда входили, главным образом, часть рабочих масс и интеллиген¬
ция, стоящая на точке зрения левого направления, образовавшая от¬
дельную единицу Когда происходил раскол на третьей губернской
конференции партии, потом на четвертой наметилось, что присутст¬
вующие из левых или правых организаций стоят на той или другой
точке зрения. Наиболее сильные организации стали на левую точку
зрения, поэтому и третья и четвертая конференции поделились почти
пополам, но, когда произошел раскол, большинство голосов направо
было получено всего двумя голосами. Многие организации, какие
стояли на левой точке зрения с июля, так и остались стоять до сих
пор. В Советах рабочие и солдаты, главным образом, были опреде¬
ленные большевики, но крестьяне в большинстве случаев правые
эсеры. Предпоследний съезд Пермской губернии происходил при
нервной атмосфере, когда две трети было правых эсеров, представи¬
телей кулачества, которые были далеки от идейной программы эсе¬
ров, что было ясно по физиономиям присутствующих, и треть была
левых: эсеров и большевиков, которые делились таким образом —
две трети эсеров и треть большевиков. Происходил съезд в очень
нервной обстановке, когда кричали все. Но прошли почти все вопро¬
сы. Благодаря выдержанности левого течения им удалось поставить
правое течение на чисто деловую точку. Крестьянство, которое было
на правой стороне, хотя и голосовало с правой стороной, но заявило,
266

что представители левого течения правы. Съезд разделился, левая
треть ушла и пошла в Совет рабочих депутатов. То же происходило
и на губернском съезде. Благодаря тому, что крестьянский съезд рас¬
кололся, что меньшинство соединилось с Советом рабочих депутатов,
на Совете рабочих депутатов левое крыло имело определенное
крыло-*09 Вообще на этом съезде как в уездах, так и в губернии уда¬
лось провести в мысль и вложить в сердце всех товарищей с мест
именно мысль, что если хотят добиться земли, если хотят добиться
чего-нибудь, то ни от кого не следует ждать, а нужно на местах де¬
лать. И вот, крестьяне, бывшие на съезде, приехав на места, начали
проводить эту идею в жизнь, и получился определенный раскол в
деревне. Этот раскол сейчас наблюдается по всей деревне. Кулачье
отошло и с оружием в руках мешает проводить социализацию земли.
Постоянно присылают сообщения, что положение дел плохо, присы¬
лайте вооруженную подмогу, то убийства, то грабежи и т.д. Этот же
раскол определенно и ясно в самых темных углах открыл глаза масс,
что такое правые эсеры. Среди кулаков появились те, которые рань¬
ше организованы, и так как правые эсеры продолжали агитацию, то
деревня не могла разгадать, что организует это кулачье. Дальше
зайду вперед и укажу, что под влиянием этого часть населения,
узнав по опыту, что такое правые эсеры, переменила свое отношение
к ним и последний губернский земельный съезд состоялся в таком
соотношении: 250 левых эсеров, 70 беспартийных, два меньшевика.
Интеллигентных работников почти нет, работы масса, но прохо¬
дит она в отсутствие руководителей. В связи с такого рода условия¬
ми среди деревни встает перед нами чрезвычайно острый вопрос о
конституции Совета и конституции выборов в Совет. Поэтому, не до¬
жидаясь центра на местах и в области, в Екатеринбурге возбуждался
вопрос, чтобы определенно оградить Советы от тех нежелательных
элементов, которые туда проникают очень часто, называясь больше¬
виками или левыми эсерами, и ведут совершенно личную работу на
.местах. Поэтому вопрос о конституции стоит очень остро, и устано¬
вить ее необходимо, чтобы дать возможность удалить кулачество из
Совета и урегулировать те выборы, которые происходят сейчас, и
страшно хаотические собрания, в которых принимают участие все,
кто угодно. Принципиально эта конституция у нас проведена. Со¬
гласно ей заранее составляется список тех, кто имеет право голоса,
не имеют право голоса те, которые имеют большие нормы земли. Ис¬
ключаются все торговцы и все пользующиеся наемным трудом, и
пользуются правом голоса как лица физического труда, так и умст¬
венного труда. Короче говоря, не пользуются правом все, кто поль¬
зуется каким-нибудь наемным трудом, например, люди, пользующие¬
ся прислугой, не имеют права на землю. Этого рода конституция вы¬
текает из самой массы, безболезненно разрешает вопрос и в деревне,
чрезвычайно быстро прививается. Такого рода борьба и раскол ку¬
лачества с трудовым крестьянством идет по всей Пермской губернии,
и в этом направлении двигается строительство жизни.
267

Что касается, товарищи, взаимоотношений между нами и больше¬
виками, то эти отношения принимают самые разнообразные формы,
и очень часто бывают чрезвычайно острые столкновения между ле¬
выми эсерами и большевиками, которые далеки от деловой принци¬
пиальной почвы, и из-за некоторых вопросов происходят столкнове¬
ния. Может быть, это потому, что большевики, можно сказать, то¬
варищи, у нас аховые, но получается такая картина, что в организа¬
циях чисто рабочих дело часто доходит до ультиматумов, что заяв¬
ляют, что выйдем из Совета. Любопытная картина получается такая:
Пермский съезд310 проходит в такой атмосфере — большевики по¬
требовали себе председателя съезда Советов, левые эсеры от этого
отказались, отношения натянулись, но в конце концов председателем
был избран левый эсер. Дальше, вчера я получил телеграмму, что
большевики вышли из Совета, потому что они потеряли в Исполни¬
тельном Комитете большинство голосов, а левые эсеры отказались
идти. В настоящее время, очевидно, этот вопрос примет острые
формы, и спрашивается, как тут быть, когда эсеров большинство, а
большевиков меньшинство — 250 эсеров, 150 большевиков?311
Товарищи, разрешите, я еще укажу на два вопроса: об отношении
к боевой организации и как частью рабочих района понимается от¬
ношение между большевиками и эсерами?
Председатель. Вам предстоит разрешить два вопроса. Если
угодно собранию продолжить, то на сколько времени? Я голосую,
кто за то, чтобы дать дополнительное время ораторам, прошу под¬
нять карточки. Кто против? Меньшинство. Сколько дополнительно
дать 5, 10, 3 минуты? Я голосую, кто за 3 минуты? За 5 — боль¬
шинство. Вам предоставляется еще 5 минут.>
[Д.Е.]Синявский. В заводских районах положение такое. Выбо¬
ры в Совет дали 22 эсера, 22 большевика, 26 беспартийных, 4 мень¬
шевика31^. Во время этих выборов все время шла агитация. При вы¬
борах в Исполнительный Комитет большевики ставят ультиматум,
чтобы были назначены левые эсеры. Мы предлагали три места боль¬
шевикам, два левым эсерам — большевики желали или все места им,
или все нам. Мы отказались ввиду того, что предстояло проведение
целого ряда серьезных мер и провести это одному течению невозмож¬
но. Вопрос передается в центр. 8 высказываются за левых эсеров,
7 — за большевиков. Через день большевики приходят и просят ока¬
зать содействие, так как возможно контрреволюционное движение.
Меньшевики объединяются с анархистами, и это показывает, что
Красная армия совершенно случайная организация, а у эсеров есть
боевая организация, тогда как у большевиков ничего нет.
Я коснусь еще важного вопроса, как отразился выход из Совета
Народных Комиссаров. Уральская конференция313 выехала раньше
выхода левых эсеров из Совета Народных Комиссаров, но мы дали
телеграмму сюда в Центральный Комитет приблизительно такую, что
считаем необходимым указать на необходимость отзыва представите¬
лей левых эсеров из тех совдепов, которые будут проводить в жизнь
условия мирного договора. В Екатеринбурге сидели 153 барона, и из
268

петроградского центра просили этих баронов выпустить314. Стено¬
грамму разговора нашего председателя я читал, и, если бы было
время, я бы указал это подробнее. Областной Совет Исполнительно¬
го Комитета315, собравшись на заседание, высказался против выпус¬
ка этих баронов, но было ясно, что их все-таки выпустят. Перед
нами стал вопрос, как реагировать, все решили, что их надо отпра¬
вить на тот свет, но как это сделать? Боевая организация, их можно
подтянуть и сделать это, но в данном случае вопрос ставился опре¬
деленно, что если сделать этот террористический акт открыто, то
будет видно, что это сделали эсеры. Сделать более осторожно позд¬
но. Нужно 24 часа, а этих 24 часов не было. Стал вопрос, как быть,
и вот, стоя перед таким вопросом, мы послали Центральному Коми¬
тету эту телеграмму. И тут нам показалось невозможным, что мы
будем ликвидировать этих баронов, а наши представители будут на¬
ходиться в Совете Народных Комиссаров, от имени которого эти ба¬
роны выпускаются. Насколько я знаю, этих баронов выпустили, но
у нас на местах до сих пор воображают, что они там.
Большевики в громадном большинстве стоят на нашей точке зре¬
ния и были совершенно солидарны, но отдельные лица, которые за-
ведывали воинской частью, устроили так, что большевистская орга¬
низация даже не знала. По отношению к боевой организации скажу,
что у нас был рабочий центр, который в былое время давал чрезвы¬
чайно многочисленный элемент для всякой террористической борь¬
бы316, и есть организация эсеров, которая существует с января месяца.
Представитель Уфимской губернии [Г.Н.]Максимов317 До офи¬
циального раскола или опубликования первого декрета наших това¬
рищей из центра у нас в Уфе, как городе, являющемся центром и
объединяющем вокруг себя все наши партийные ячейки, образова¬
лась группа человек в 12, которая стала на платформе левых эсеров,
приблизительно подходящей к нам. Когда они ударились в сторону
реформаторскую, они проявили себя, и на этой почве были резкие
столкновения. Когда была выпущена в центре декларация318 и как
только получились известия об этом, уфимской группой была выпу¬
щена своя декларация, и мы самостоятельно вышли из организации.
Мы не были маленьким осколком, мы уже явились организованными
и вели за собой губернский совет крестьянских депутатов. Правда,
там были меньшевики, почти не было правых эсеров, был центр, но
настолько незначительный, что никакого влияния не представлял. И
в течение времени до сентября месяца эти 12—15 человек не впуска¬
ли в свою среду абсолютно никого из рабочих и из остальной пуб¬
лики, независимо от того, находились в партии или нет. Просто де¬
лали собрание, куда приглашалась публика, и устраивались доклады
на тему разницы между правыми, центром и левыми эсерами. После
того как т. Штейнберг приехал в Уфу, после того как наша уфим¬
ская организация под нашим давлением благодаря тому, что мы уст¬
раивали эти собрания, а с другой стороны под давлением, т. Штейн-
берга, уфимская организация стала менять свою физиономию, и мы
имели желание вступить в ее ряды, хотя она являлась определенно
269

правой (даже не центральной организацией), но приблизительно
подходящей к левым эсерам. С другой стороны, и самая организация
имела такое желание, и в первых числах сентября мы слились, вы¬
говорив себе почти все финансы, которые были выговорены в центре.
И тут, работая на первом же съезде губернии, который утверждал
кандидатуры, выставленные Уфимской организацией в Учредитель¬
ное Собрание'*19, произошла интересная встреча не с представителя¬
ми Уфимской организации, а с представителями других организа¬
ций. Тут у нас почувствовались две совершенно противоположные
точки зрения, и съезд на другой день заседания был расколот, при¬
близительно почти на равных началах: 13 левых вышло с собрания,
14 — 15 осталось правых. И заседали несколько часов. Потом, благо¬
даря Бриллиантову *20, который сумел нас примирить, мы закончили
наш губернский съезд в сторону левых эсеров. Вот приблизительно
краткая история о возникновении нашей Уфимской организации
левых эсеров. И уже после того, как здесь центр совсем определенно
и сразу откололся от партии, наша Уфимская организация 6-го де¬
кабря устроила собрание, и из всех членов Уфимской организации
(около 700 человек) на общем собрании, где присутствовало около
200 членов, всеми голосами, кроме двух, постановили с 6 декабря
считать себя Уфимской организацией левых эсеров, и ввиду того, что
такое колосальное количество голосов стало на позицию левых эсе¬
ров, то все имущество, в том числе и типография, в которой издается
наш печатный орган321, перешло в наше ведение, и мы, следователь¬
но, не только стали представлять одну из самых могучих организа¬
ций на Урале, но имели и материальную почву, имели типографию
и могли сразу бросить вызов всем правым организациям во всей гу¬
бернии. Это сильно помогло нам и сыграло огромную роль, и мы в
самый продолжительный срок сумели изменить физиономию правых
организаций эсеров во всех уездах. И с 6-го декабря вступает в Совет
часть партийных работников, и мы могли хотя немного разобраться
в слишком большой тяжести, которую мы взяли на себя с большевика¬
ми. Городская дума лежит на нас3^2, у нас в губернском Исполнитель¬
ном Комитете из всех комиссарских постов у нас находятся 7323. Все
это отнимает так много интеллигентных сил, так много нашего ума и
энергии, что у нас в Совете интеллигентных сил абсолютно нет и
пока почти нет работы чисто партийной, и только под флагом совет¬
ских поездок наши товарищи, разъезжая по разным съездам уездов,
все-таки делают свое партийное дело. Недавно у нас в Т[етюш-
ском]324 уезде состоялся съезд крестьянских депутатов очень много¬
людный. Кто знаком с Уфимской губернией, кто знает ее свойство,
сколько там мусульман, башкиров, татар, тот знает, в каких ужас¬
ных условиях находятся там работники. Из того огромного количе¬
ства съехавшихся на съезд, были представлены в громадном числе
башкиры дустаны. С этим ядром пришлось нашим представителям
бороться. Велась эта борьба помимо мусульманских эсеров и русски¬
ми, которые этот съезд сумели настолько организовать, что разбили
этих башкир-дустанов325 и провели этот съезд прекрасно, убедив, что
270

действительными защитниками является партия левых эсеров. И
съезд вынес резолюцию в духе левых эсеров и разъехался, оставив
после с£бя продуктивную работу исполнительному уездному комите¬
ту. И Не очень давно один товарищ поехал в Златоустовский уезд,
представлявший из себя один из самых рабочих районов и представ¬
ляющий из себя в 1902—1903 гг. революционные районы-*26. Он ока
залгя в руках правых эсеров, но нам удалось разогнать, арестовать
всех теч, которые являлись инициаторами городского совета. Произ¬
вели выборы нового Совета, организовали уездный Совет крестьян¬
ских депутатов, и во время этой работы пришлось организовать весь
уезд и теперь Златоустовский уезд представляет собой маленькую
ячейку левых эсеров определенного типа, и теперь там действитель¬
ных членов считается 1400 с чем-то человек.
^^Председатель. Ваше время кончилось.
Голоса. Просим продолжать.
Председатель. Я голосую. Кто за то, чтобы прибавить, прошу
поднять руку. Большинство. Сколько минут? Кто за 5 минут? (Боль-
шинство. )>
[Г.Н.)Максимов. Что касается работы с большевиками, то у нас
отмежовывания не замечается. Мы слишком твердо стоим на своих
позициях и никогда не смешиваемся, не меняем своей физиономии,
и нет вражды, которая слышится у многих представителей. Харак¬
терно, что в Златоустовском уезде, где в настоящий момент большин¬
ство в уездном Исполнительном Комитете большевики, например,
дают нам безвозвратно 1000 рублей на левоэсеровский съезд. Не чув¬
ствуется никакой вражды. Так же и в Уфе. Мы не отмежевывались
вообще, но отмежевались в организации, боевой организации, но все-
таки мы дружны с ними.
Теперь мне хочется коснуться политической части. Когда мы уз¬
нали, что наши товарищи в центре вышли из Совета Народных Ко¬
миссаров, то это страшно болезненно отозвалось у нас на местах. У
нас все сочли своей обязанностью сразу обрушиться на большевиков
и сказать, что если так, то мы выйдем, и наши старые работники
вышли из губернского комиссариата ввиду мелких разногласий. Но
в силу того, что там большевики, они ушли, и не только они, но
целый ряд товарищей заявил, что это маленький пустяк, но мы обя¬
зательно уходим, потому что центр ушел. И вот ввиду этого, ввиду,
во-первых, вопроса о мире и в особенности ввиду выхода из Совета
Народных Комиссаров, раскол развился и в нашей Уфимской орга¬
низации появилась вражда, и мы в своей организации смотрим на
большевиков как на врагов, и теперь этого ничем не изменишь.
У нас Уфимская организация на своем партийном губернском
съезде327 выработала особый устав. Наш партийный устав делит всех
членов на сочувствующих и на действительных членов. Высшей ор¬
ганизацией в городе является городской Совет или идейно-руководя¬
щий, а рабочей организацией является городской комитет. По вопро¬
су о выходе скажу так, что Уфимский район один из самых старых
районов, представляющий собой старое левоэсеровское ядро, и они
271

высказались единогласно за вынесение порицания Центральному Ко¬
митету за выход из Совета Народных Комиссаров и других учреж¬
дений. Но другие районы, железнодорожный и городской, где пре¬
имущественно ютится учащаяся молодежь, интеллигенция, недавно
вошедшая в нашу организацию, подтвердили выход товарищей, со¬
стоящих в Центральном Комитете, и высказались за ту позицию, ко¬
торая была здесь принята большинством. На днях у нас был созван
губернский съезд, который представлял из себя не слишком большое
и многолюдное собрание, благодаря оторванности нашего уезда по
случаю распутицы от губернии, но все-таки настолько большой, что
представлены два уезда целиком и из некоторых уездов по несколько
организаций. На этом съезде были вынесены следующие резолюции:
позвольте их прочитать {читает).
Представитель Харьковской губернии [В.Н.Живов]328. Расска¬
зывать о Харьковской губернии придется очень мало, потому что все
известно в печати. Я хочу только остановиться на том положении,
которое создалось в нашей Харьковской губернии по отношению к
Советской власти. С первых дней революции наша Харьковская гу¬
берния была левоэсеровской, именно в первые дни революции были
и левые большевики. Большинство губернского Исполнительного
Комитета были левые эсеры, но власть фактически была в руках
большевиков, и эсеры ничего не могли сделать. Затем Антонов329
явился в Харьков и, не считаясь с Харьковским Советом, стал рас¬
поряжаться с Советом, как с военной страной, устанавливал свои
военные законы и начал творить безобразия по всему городу. На все
протесты сюда (писали даже и Ленину и другим товарищам) резуль¬
татом была телеграмма, что благодарят его за всю деятельность. У
нас доходило до того, что мы терпеть больше не могли, а решитель¬
ных мер мы не могли принимать, потому что, как бы плохи ни были
эти отряды, они все-таки вели борьбу3™. Что касается культурных
сил, которыми обладает Харьков, то несмотря на то, что харьковские
левые эсеры властью не пользовались, но фактически вся культурная
и государственная жизнь велась только с левыми эсерами. Партий¬
ная работа велась в Харькове очень прочно, потому что Харьков был
центром юга. У нас был орган331, который обладал многими куль¬
турными интеллигентными силами, которые организовали нашу
Харьковскую губернию, и во всех других губерниях организация
была широкой. С первых дней революции вся Харьковская губерния
была эсеровская, не было большевиков, не было меньшевиков, но с
тех пор, как наша организация стала определенно левой, рабочие
массы благодаря политике нашей общей партии окончательно отхлы¬
нули от эсеров и за ними остались только крестьянские массы.
Я забыл сказать об отношении к выходу из Совета Народных Ко¬
миссаров. У нас положение было такое, что до тех пор, пока наши
товарищи не ушли из Совета Народных Комиссаров, нас местные
большевики заставляли равняться с товарищами эсерами в Петрогра¬
де. Они говорили: вы контрреволюционеры, а не эсеры, а вот ваши
товарищи в Петрограде все хорошо делают. Мы чувствовали, что
272

наши товарищи в центре находятся в тяжелом положении, как и мы.
И мы исходили из того положения, что при настоящем положении
вещей всю ответственность взять слишком вредно для нашей партии,
если она хочет остаться революционно-социалистической партией.
Всякая социалистическая партия, буде желает остаться такой, неиз¬
бежно должна оторваться от правительства. С того момента, когда
они пошли на капитуляцию, стало ясно, что дальнейшая революци¬
онность партии стала сомнительной, если могла идти на сотрудниче¬
ство с буржуазией. Мы считали, что наша партия — партия будуще¬
го, и, исходя из этого положения, мы считали правильным выйти из
Совета Народных Комиссаров и удивлялись, что так долго наши то¬
варищи не выходят оттуда. Такое мнение было почти единогласно.
Представитель Центрального Исполнительного Комитета Украи¬
ны [П.Ф.]Бойченко. Центральный Исполнительный Комитет Ук¬
раины образовался только в ноябре прошлого года332. Нужно ска¬
зать, что революция на Украине протекала в трудных условиях и
часто выливалась в уродливую форму. Объясняется это тем, что к
общей борьбе за мир примешалось национальное движение украин¬
цев, которое сразу охватило все население, и ни одна партия не
могла подойти правильно к разрешению национальной проблемы.
Центральный Исполнительный Комитет Украины организовался в
ноябре месяце прошлого года, потому что после октябрьской рево¬
люции, после того как рабочие Киева свергли власть чиновников Ке¬
ренского, и в этот момент появилась окрепшая Центральная Рада,
которая вместе с левыми социалистическими партиями шла рука об
руку. После октябрьского переворота, когда она почувствовала в
своих руках силу, она приступила к революционной деятельности, и
после настояния Киевского Совета был созван съезд Украинской
Рады, и этот съезд остался функционировать. Съезд этот получил
уродливую форму, и представители рабочих и крестьян Украины в
числе 120 человек принуждены были отколоться, поехав в Харьков, и
открыть свой параллельный съезд, и там был создан первый Централь¬
ный Исполнительный Комитет Украины. Но нужно сказать, что это не
был правомочный съезд, это была группа, отколовшаяся от общего
съезда. Этот съезд, который образовался в Харькове, эта ЦИКука, не
был правомочен, чтобы быть руководящей организацией на Украине, и
нашей задачей было объединить все революционные силы вокруг
этого комитета, сплотить все силы трудового народа Украины и по¬
вести против Центральной Рады широкую агитацию за Советскую
власть на Украине и бороться за Советскую власть с оружием в
руках333. Но тут произошло крупное событие, Великороссия объяви¬
ла войну Украине334, получилось страшное осложнение, которое и
раньше было на Украине, а теперь стало еще больше, и наша фрак¬
ция не могла продолжать той политики, которую вела Великороссия
по отношению к Украине. Но наступление муравьевских войск335 на
Украину страшно затормозило борьбу за Советскую власть на Ук¬
раине, потому что она не могла создаться при помощи штыков
сверху, да еще вышедшей из-за границы. Центральный Исполнитель¬
273

ный Комитет Украины не был больше руководящим. Партия боль¬
шевиков также представляла одну бездарность после того, как про¬
изошло восстание в январе в Киеве и муравьевские банды ворвались
в Киев и начали расстреливать и косить направо и налево**8. Когда
расстреляли целый ряд даже левых эсеров, целый ряд своих же
большевиков, человек 20, и потом человек 100 совершенно невинных
было расстреляно, — конечно, Центральный Исполнительный Коми¬
тет как власть временная должен был приехать в Киев и взяться за
организационную работу Но мы до этого смотрели на Центральный
Исполнительный Комитет как на орган организационный, но не как
орган власти. Рада объявила самостийность Украины и заключила
позорный договор с Австро-Германией, и мы принуждены были при-
зн<ать временную власть Центрального Исполнительного Комитета.
Не входя в Центральный Исполнительный Комитет, наша фракция
имела целый ряд коррективов. С первых дней вступления муравьев-
ских банд наша фракция заявила, что будет бороться с диктатурой,
откуда бы они ни исходила, будет устраивать власть Украины, по¬
тому что нельзя было игнорировать национальное народное чувство.
Эта партия, пришедшая из Петрограда, не могла долго удержаться,
и мы говорили, что власть на Украине прежде всего принадлежит
украинским рабочим и крестьянству Мы боролись против террора,
мы внесли законопроект о земле, но в этот момент уже произошло
расхождение с большевиками, и законопроект с треском провалился,
и Украина не получила ни от Рады, ни от новой Советской власти
не только Основного закона о земле, но даже инструкции для про¬
должения социализации земли. Такая политика не могла удовлетво¬
рить широкие трудовые массы.
В области военной для защиты и укрепления Советской власти,
во главе военного министерства поставили бездарного человека Ко¬
цюбинского*-*7, в финансовых вопросах брались вклады финансовые,
от которых больше всего стонали крестьяне и рабочие. Они прово¬
дили политику военно-карательных отрядов, чтобы получить хлеб.
Мы боролись против этого всеми мерами, чтобы получать через ор¬
ганизованный Совет крестьянских депутатов. Благодаря этой неус¬
тойчивой политике этот Центральный Исполнительный Комитет под
легким напором гайдамацких войск должен был эвакуироваться из
Киева в Полтаву, а потом и в Екатеринослав. Мы поставили вопрос
о выходе из Центрального Исполнительного Комитета, но нас удер¬
жало то, что они взяли на себя инициативу созвания второго укра¬
инского съезда. Это наша мечта довести украинский народ до пра¬
вомочного съезда Советов Украины, и как н-и горько, но мы теперь
работаем с гой партией, которая совершенно игнорировала местные
украинские условия, которая в корне подрывала престиж Советской
власти и которая рыла яму себе и Советской власти. 15-го марта в
Екатеринославе был созван Второй всеукраинский съезд **8. Мы ста¬
рались провести этот съезд под нашим флагом, и мы на этом съезде
создали объединенную фракцию левых эсеров и украинских эсеров
левого крыла до 450 человек. Ровно половина числа членов отошла
274

в распоряжение нашей фракции. Перед такой огромной фракцией
мы поставили вопрос о том, как съезд смотрит на наступление ав-
стро-германцев и гайдамаков, как смотрит на оккупацию, на тот мир¬
ный договор, который Совет Народных Комиссаров уже начал под¬
писывать, начала ратифицировать, и долгих прений не было, потому
что тот договор, который тут подписывал Совет Народных Комисса¬
ров, он ложился самоуничтожением для Советской власти на Украи¬
не, он передавал власть на Украине Центральной Раде. Мы не могли
подписать себе смертный приговор и единогласно, за исключением пра¬
вых украинских элементов, вынесли резолюцию-протест против окку¬
пации Украины, против ратификации мира Советом Народных Комис¬
саров и призывали к вооруженной борьбе украинский народ против
наступающих империалистов и завоевателей вольной Украины.
<Председатель. Срок кончился.
Голоса с мест. Просим продолжать.
Председатель, Сколько минут? Я голосую. Товарищи, кто за
5 минут? Меньшинство. За 10? Большинство^
<[П.Ф.)Бойченко> На этом съезде большевики употребляли все
силы, чтобы съезд склонить на свою сторону В отношении фальси¬
фицированных мандатов у нас имеется до 150, которые выдали боль¬
шевики, так как в организационном бюро их было большинство, но
резолюция наша о текущем моменте, о войне и мире на Украине
была принята за основание. Благодаря же тому, что они пустили в
ход фальсифицированные мандаты, наша резолюция, принятая за
основание, была исковеркана дополнительными поправками больше¬
виков. Ввиду того, что резолюция по основным вопросам не прошла,
мы заявили, что в Исполнительный Комитет мы входим только при
тех условиях, когда эту резолюцию мы не будем считать для себя
обязательной. Съезд раскололся надвое, но потом съезд все-таки за¬
кончился и был выбран Исполнительный Комитет, в который вошли
49 русских и украинских левых эсеров и 47 или 48 большевиков и
3 украинских левых социал-демократа. Таким образом, формально
перевес был на один —два голоса у большевиков, потому что левые
украинские социал-демократы шли тогда на поводу у большевиков.
С этого момента у нас начался дальнейший бой, потому что фракция
большевиков не хотела отказаться от тех указаний, которые получа¬
ла из Петрограда. Фракция большевиков на Украине не могла за¬
нять определенной позиции. Мы же все-таки боролись с этим цент¬
рализмом и старались вести политику в соответствии с местными
жизненными условиями. Мы указывали, что Центральный Исполни¬
тельный Комитет должен иметь определенную политическую физио¬
номию, и когда дошел вопрос до создания самостоятельности, то мы
потребовали от большевиков определенной платформы, на которой
создастся новая центральная власть Украины. Мы указывали, что
мы требуем борьбы с Центральной Радой, с немецкими империалис¬
тами, которые шли на Украину, укрепления Советской власти, далее
очищения Украины от тех элементов разложившейся муравьевской
армии, которые в этот момент грабили население. Большевики нам
275

в этом отказали, и мы не вошли в эти министерства. Большевики
создали свои собственные министерства, свои комиссариаты, мы же
не вошли даже в те отдельные комиссии, которые были организова¬
ны при большевистском министерстве. Мы параллельно создали
свою организацию, свои комиссии, военный штаб, при помощи кото¬
рых постарались взять на учет все левоэсеровские отряды и повели
агитацию за вооружение крестьян в Таганроге и Донском бассейне и
постарались укрепить свое положение в Таганроге*^9 Был создан
отдел связи, при помощи которого мы повели широкую агитацию в
оккупированных, захваченных немцами местностях, и в настоящее
время, когда территория Украины ушла из наших рук, мы считаем,
что для украинской демократии единственным органом является
Центральный Исполнительный Комитет Украины. Там идет борьба
с большевиками. Они борются за власть, и мы тоже. Мы говорим:
вы дискредитировали себя на Украине, предоставьте место тем, ко¬
торые хотят бороться. Сейчас у меня нет сведений, и я не знаю, в
каком положении находится дело. Но фракция обещает, что даже по
захвате всей территории Украины наша работа будет вестись в таком
же революционном направлении, в каком велась до сих пор. Мы счи¬
таем, что идея осуществима не только во всей прифронтовой полосе
на Украине, где борьба переходит в Донецкий бассейн, в Крым, в
Донскую республику, но эта идея осуществима и в оккупированных
местностях. После того как режим, который немцы завели в Украи¬
не, как начала организовываться партизанская борьба, — положение
таково, что социализированные земли возвращены помещикам и там
идет борьба крестьян за землю, и в тот момент, когда немцы явятся
и восстановят в правах помещиков и немецких колонистов, в этот
момент крестьяне будут бороться не одними разговорами, а самым
активным и решительным способом. Это мы учитываем. Мы учиты¬
ваем ту усиливающуюся агитацию в сторону немецко-австрийской
ориентации, которую ведут сотни тысяч агентов, мы учитываем ту
агитацию, которую ведут немецкие газеты, и с своей стороны фракция
принимает все меры, чтобы не дать возможности украинскому трудово¬
му народу быть порабощенным не только физически, но и морально, и
в противоположность этому посылает своих людей на Украину. Фрак¬
ция просила передать, чтобы съезд обратил внимание на те события,
которые развиваются на Украине, а они таковы, что там готовится
новая революция. И наша партия должна иметь свой аппарат на этот
случай. Фракция просила, чтобы съезд представителей со всей России
откликнулся на ту героическую борьбу, которая открывается на Украи¬
не, и просит нашу партию, как революционную, усилить свою работу.
Она должна пройти через испытание огнем на Украине, и наша фрак¬
ция в полной уверенности, что действует в интересах украинского на¬
рода, будет продолжать эту работу в дальнейшем. Будет очищать от
таких разложившихся муравьевских банд ту полосу, где они дейст¬
вуют, и будет пытаться объединиться с Донской республикой, с Кры¬
мом и в тылу у врага будет взрывать тех империалистов, которые
пытаются укрепиться на Украине.
276

Представитель Области войска Донского [М.Л.]Сирота. В Дон¬
ской области о левых эсерах знают недавно. Во время царствования
Каледина наши левоэсеровские работники приготовляли восстание в
Ростове, в Донецком бассейне, в Таганроге и т.д. Партийная работа
совершенно не велась, и можно обратить внимание на это. Лишь
после смерти Каледина чисто партийные ячейки начали организовы¬
ваться и были созданы в Ростове, в Донецком бассейне, небольшая
организация в Таганроге. В Ростове, во владикавказских железнодо¬
рожных мастерских 92% левых эсеров. Там около 2000 левых эсеров
и громадное число сочувствующих. Работа партийная ведется плохо,
потому что отсутствуют партийные силы. Когда прибыли украинские
делегаты в Совет, то застали комитет в полном разложении, при пол¬
ном отсутствии людей. Наши товарищи работают в Совете. Должен
вообще сказать, что там о левых эсерах не знали, потому что вся
борьба за революцию прошла под флагом большевиков, и даже то¬
варищ Саблин, который освободил Дон, прошел под флагом боль¬
шевиков, так как товарищ пользовался большевистскими войсками,
и, когда Саблин дал слово, что они пойдут за освобождение Дона,
ему были даны войска^40. Товарищ Саблин пришел, освободил, и
ушел, но все это он сделал под флагом Антонова и большевиков, и
получилось, что все казачество, которое приходит к нам на помощь
и борется с контрреволюцией, оказывается с большевиками. Так они
себе представляют вообще партию революционную. Когда мы спра¬
шиваем о левых эсерах, то они говорят: знаем мы этих буржуев, они
Учредительного Собрания требуют. Приходится разъяснять, что Уч¬
редительного Собрания требуют правые эсеры, а левые эсеры другая
партия, и только благодаря тому, что у нас есть определенная пози¬
ция, на съезде Донской области удалось собрать большинство^41 Мы
посылаем много агитаторов, благодаря таганрогской организации,
которая дала около 40 человек, и в Ростове собрали 11 и послали по
5 — 6 человек агитаторов, и удалось объяснить, что существует лево¬
эсеровская партия, о которой не имели понятия, и когда приехали
fra съезд и услышали ряд товарищей — Камкова, Штейнберга — то
они убедились, что левые эсеры не буржуазия и не требуют Учреди¬
тельного Собрания, и у нас во фракции было около 500 человек, в
то время когда у большевиков 117 человек. Это, конечно, не были
левые эсеры, но мы боялись вообще регистрировать фракцию, пото¬
му что они и у нас регистрировались, и у большевиков. 126 было
заявлено у нас. Когда большевики увидали, что у нас большинство,
то они начали запугивать представителей, но, испугавшись, те все-
таки не голосовали за резолюцию большевиков, а просто ушли со
съезда, не захотев голосовать, и заявили, что раз мы плохо разбира¬
емся, то уйдем. И голосовало всего 436 человек, остальные 300 че¬
ловек отсутствовали, не желая принимать участия. Но, когда впос¬
ледствии большевики как будто получили большинство, все-таки они
потом приходили к нам и говорили, что мы сочувствуем левым эсе¬
рам, но не могли голосовать, потому что давление было, и, когда был
поставлен вопрос об избрании в Исполнительный Комитет, больше-
277

пики заявили, что нечего говорить о том, чтобы выставить списки.
Большевики предлагают — у нас 303, у нас 130 голосов, получите
четверть, а мы три четверти, и мы поладим. Мы говорили, что это
не так. Мы выставили наш список, тогда они потребовали все-таки
болыиинпва, и кто-то крикнул, если будете голосовать за них и они
получат большинство, то кто поведет ту политическую войну, кото¬
рую мы наметили. Мы поставили вопрос, как может быть, чтобы мы
выставляли список, а они новели агитацию, и мы протестовали про¬
тив этого, но все-таки кто-то опять прокричал, что опять навязыва¬
ется война, и все-таки мы получили половину голосов у нас 271,
у них 284. Это указывает, что безусловно симпатии большинства на
стороне левых эсеров. Они даже у нас ежедневно бывали, слушали
лекции, даже на партийные собрания приходили, слушали ораторов.
Мы давали им разъяснения, справки и видели, что попадается и ка¬
зачество, и крестьяне, и рабочие. Среди рабочих было много боль¬
шевиков, среди же крестьянства все-таки большинство левых эсеров.
Это в Таганрогском округе и в среде трудового казачества.
Что касается организации вообще, то теперь в Ростове, когда вы¬
ехали южные делегаты, остался снова только товарищ Венца-*42, и
теперь просили нас обратить внимание на Донскую область, ибо те¬
перь внутри опять появилась контрреволюция. И когда мы уезжали,
оказалось, что отрезаны, ибо Новороссийск был занят белогвардей¬
цами и с одной стороны с Екатеринодара, с другой стороны с Ники-
товки наступали немцы и Ростов опять объят контрреволюцией. И
нас просили, несмотря на то что они готовятся к внутренней борьбе,
просили принять участие в партийной работе.
Что касается вообще влияния теперь после съезда, то можно ска¬
зать, что все эти делегаты, которые разъехались по деревням, заяви¬
ли, что они безусловно будут устраивать у себя ячейки организации
партии левых эсеров, прося туда присылать литературу и, если
можно, прислать агитаторов. Товарищ Каховская-*4-* осталась в До¬
нецком бассейне, и на втором съезде, мы надеемся, будет большин¬
ство левых эсеров.
[П.]Сухарев (Таганрог). Товарищи, наша организация, органи¬
зация бывших эсеров в то время, когда она еще существовала, у нас
в городе Таганроге имелось огромное количество членов партии эсе¬
ров, и в том числе у нас, <до некоторой степени> имелось порядоч¬
ное количество в этой среде левых эсеров. Это можно объяснить про¬
сто тем, что на общем собрании товарищей, когда обсуждался теку¬
щий момент, тогда получилось некоторое раздвоение. В первое
время, когда выносилась резолюция по текущему моменту, принима¬
лась резолюция правых эсеров. В другое время принималась резо¬
люция левых эсеров по вопросу о передачи власти Советам рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов. Это очень часто получалось,
и об этом, вероятно, знают в Центральном Комитете партии левых
эсеров. В то время, когда созывался съезд, а именно, когда отколо¬
лась единица левых эсеров, на этом съезде также присутствовал то¬
варищ Родионов344 (товарищи знают тов. Родионова), который при-
278

оутггвовал на первом съезде, и товарищ Родионов был послан от еди¬
ницы левых эсеров, и в то же время был послан от правых эсеров
товарищ Барановский. По возвращении со съезда343 тов. Барановского,
правого с.-p., и левого с.-p., тов. Родионова, у нас произошел раскол.
Раскол произошел следующий:
25-го декабря было созвано общее собрание партии и в то же
время при докладах из центра нашими товарищами произошел рас¬
кол. По правую сторону отошло всего 49 человек, а 160 с лишним
человек остались на левой стороне. Должен сказать, что в то время,
когда не было откола левых эсеров, вся масса, которая состояла в
партии левых эсеров, она чуть ли не целиком уходила к большеви¬
кам. Это до некоторой степени было ясно, что некоторые товарищи
после того, как ушли из партии, приходили и просились снова, за¬
являя, что даже не знали, что у нас будет существовать левое крыло
эсеров, и после того до некоторой степени стали входить к нам массы,
и в настоящее время организация левых эсеров г. Таганрога насчиты¬
вает 620 человек фактически зарегистрированных, и масса есть сочув¬
ствующих. В отношении округа я знаю, что еще до этого...* Быть
может, некоторые товарищи знают товарища Переверзева348, который
был расстрелян еще в первых числах декабря одним из ставленников
Каледина. Он Таганрогский район вел на платформе левых эсе¬
ров347 Фактически должен сказать, что до сих пор там не имеется
таких работников, в нашем таганрогском крае, не имеется достаточ¬
ных сил, чтобы руководить массами, как раз в тех местах на рудни¬
ках. Там нет таких сил, которые бы руководили этими массами, есть
только люди, которые сочувствуют и желают быть левыми эсерами,
но фактически некому проводить всевозможные лекции и агитацию.
В Макеевском районе насчитывалось левых эсеров до 3.000 человек
и также отсутствовали силы в смысле техническом, в смысле лите¬
ратурном. Это именно комитеты партии левых эсеров г. Таганрога
желали созвать конференцию для того, чтобы послать своих пред¬
ставителей на 15-е число сюда, в центр, где этого сделать не могли.
Условия жизни в Донецком бассейне до сих пор протекают в связи
тем, что то Корнилов наступает, то Каледин, то гайдамаки.
<Председатель. Ваше время кончилось.
Сухарев. Я бы хотел сказать еще о Совете и вместе с тем о бое¬
вом положении.
Председатель. Кто высказывается за то, чтобы продолжить
время еще пять минут, прошу поднять карточки. (Большинство.) Вы
имеете еще пять минут.>
<[П.]Сухарев> В Таганрогском Совете хотя до некоторой степени
не было большинства, но фактически ответственные посты занимали
левые с.-р. Они занимали посты военного комиссара348, комиссара
юстиции, и в последнее время был председатель Совета большевик.
Но в силу сложившихся обстоятельств, так как там хотели устроить
объединенный митинг, ввиду происшедших между солдатами и рабо-
* Так в документе.
279

ними некоторых недоразумений, солдаты хотели устроить совмест¬
ный митинг, чтобы слиться с рабочими. И перед Исполнительным
Комитетом встал вопрос, допустить ли этот митинг, чтобы он был
открытым, или просто не допустить? Но ввиду того, что в Совете
рабочих депутатов имеется большинство большевиков, они вынесли
определенное постановление, чтобы не допустить этот митинг и в то
время, когда рабочие заявили желание добиться слития с солдатами.
Рабочие постановили не работать на заводах, а просто пойти на одну
из площадей, чтобы объединиться с солдатами. И к этому митингу
был прислан городским комиссаром отряд, чтобы разогнать этот ми¬
тинг, но ввиду того, что военный комиссар — левый с.-p., он, при¬
ехавши на этот митинг, приказал этому отряду непременно возвра¬
титься на свое место и при открытии митинга был избран единоглас¬
но председателем митинга. По поводу этого митинга возникло все не¬
доразумение. Возложив ответственность на Исполнительный Коми¬
тет, большевики увидели в этом, что левые с.-р. не хотят считаться
с постановлениями Исполнительного Комитета, указывали на то, что
раз Исполнительный Комитет постановил, то значит, что пропадут
150 — 200, но лишь бы была исполнена воля Исполнительного Комите¬
та. При избрании президиума они оставили место левым с.-p., они, ве¬
роятно, предпочитали, чтобы председателя мы взяли, и за это смести
военного комиссара, но военный комиссар остался на своем месте.
По отношению к боевой организации, у нас таковая существует.
У нас в общем собрании партии было постановлено, что все члены
партии левых эсеров, как таковые, так или иначе, но должны вхо¬
дить в боевую организацию. По вопросам о выходе из Совета На¬
родных Комиссаров наших товарищей мы до некоторой степени при¬
ветствовали это, в связи с тем, чтобы наша партия, как таковая, не
отвечала за то, что делают большевики, ибо большевики имели пре¬
обладающее большинство в Совете Народных Комиссаров. И Таган¬
рогская организация приветствовала это в том смысле, что наши то¬
варищи вышли из Совета Народных Комиссаров. Но что касается
положения на местах, то наши товарищи остаются, так как наши то¬
варищи имеют такие посты, которые <до некоторой степени> дают воз¬
можность организовывать и дают возможность иметь финансы и т.д.
<Председатель. Поступило предложение объявить перерыв на
15 мин.
Голос с места. Я полагаю, что еще один может высказаться, и
перерыв можно будет объявить потом. Следующий оратор предста¬
витель Краевого Совета Юга России.
Председатель. Мы договоримся на этом. Предлагаю дать слово
т. Черневскому, а затем объявим перерыв на 15 минут.>
[В.Н.]Черневский. Картина, которую нарисовали товарищи, до¬
статочно ярко характеризует то положение, в котором пришлось
вести партийную работу. Я в своем докладе постараюсь отметить
только чисто партийную сторону нашей работы на Юге. Краевой
Совет на Украине или Краевой Комитет сначала был Комитетом
Юга России и объединял всю южную часть России, включая север¬
280

ные губернии — Курскую, Черниговскую, а весь остальной Юг вхо¬
дил в область, которая входила в одно объединение. В связи с изме¬
нением политического положения происходило перемещение центра.
Так, одно время центр сильно тяготел к Киеву, когда главная жизнь
Украины сосредоточилась в Киеве. Большую часть времени центр
этот находился в Харькове. Обстановка для партийной работы была
чрезвычайно тяжелая. С самого начала существования организации
левых эсеров она характеризуется тем, что в Харькове идет волна
наступления на Дон, потом волна наступления на Киев, потом, после
взятия Киева, очень быстро обратно волна наступления на Харьков.
Таким образом, партийная работа все время происходила в военной
атмосфере, и работа при таких условиях была тяжела, и плодотвор¬
ных результатов трудно было ожидать. Тем не менее, благодаря
тому, что Харьков объединял такое большое количество губерний, в
Харькове удалось собрать довольно значительный центр партийных
руководителей, и хотя в отдельных местностях Юга России шла
самостоятельная жизнь, тем не менее все нити в конце концов схо¬
дились в одном центре, и этим центром был сперва комитет Южной
России, потом Краевой Комитет Украины, и до последнего момента
это руководство осталось за Краевым Комитетом Украины, хотя
почти все силы пришлось перебросить на крайний юг — сперва в
Екатеринослав, где происходил съезд Советов Украины, потом в Та¬
ганрог и в Область войска Донского. После занятия всего юга не¬
мцами Краевому Комитету пришлось эвакуироваться далее на вос¬
ток, причем сейчас Краевой Комитет находится в г. Воронеже и от¬
туда будет руководить партийной организацией, которая осталась те¬
перь на Украине и выдвигается теперь жизненное требование, чтобы
этот Краевой Комитет соединился с Центральным Исполнительным
Комитетом Украины, с нашей фракцией левых эсеров для более ши¬
рокой партийной работы. Я из этой части хочу указать на следую¬
щее, что имеет крупное значение в жизни общепартийной во всерос¬
сийском масштабе при той широкой организации, с которой была на
Украине. Мы не считали себя как бы фиктивной частью всероссий¬
ской партии левых эсеров, и одно время даже вполне серьезно при¬
нимались практические шаги, чтобы иметь на Юге свой собственный
Центральный Комитет, который бы находился в фиктивной связи с
общероссийским Центральным Комитетом и теперь, когда Украина
занята, когда связь еще более ослабла, это положение является на¬
столько необходимым, что, вероятно, без особой санкции съезда, а
только Центрального Комитета, придется выделить самостоятельную
единицу, организацию партии левых эсеров на Украине.
Из общегосударственного участия нашей партии на Украине при¬
дется отметить так или иначе об участии в Донецкой республике349,
об участии в Украинской республике, в Таврической республике350.
Здесь уже говорил предыдущий товарищ. Я же скажу о Донецкой
республике, центр которой был в Харькове и о которой еще не упо¬
миналось. Эта Украинская республика формировалась так же кари¬
катурно, как все южные республики. Она исходила не от широких
281

масс, а от верхов партии, и притом одной партии, партии большеви¬
ков. Потом, при образовании этой республики, приходилось очень
много бороться. Национальные элементы, которые во всей нашей по¬
литике преобладали на Украине, в этом отношении явились для нас
тем орудием и той опорой, которая заставила нас быть весьма осто¬
рожными в формировании тех или иных государственных обособле¬
ний, и образование Донецкой республики, которая захватила собой
часть, этнографически принадлежащую к Украине, не могло выра¬
зиться в нашем мировоззрении как вполне естественное, и мы очень
долго сопротивлялись. Но в конце концов, можно сказать, силой
оружия, большевики взяли Донецкую республику. Потом мы участ¬
вовали до последнего момента в этом Областном комитете^1, и это
участие наше было, по существу, тоже карикатурным, потому что Об¬
ластной комитет состоял из 11 человек, а Совет Народных Комиссаров
из 16 человек. 16 человек были ответственны перед 11-ю, которые пер¬
сонально почти все входили в Совет Народных Комиссаров Донецкой
республики. Значит, это было чисто партийное большевистское дело, ко¬
торое, очевидно, было выгодно в финансовом отношении, и мы своих
представителей в этот Совет Народных Комиссаров, конечно, не давали.
Может быть, это объясняется тем, что наша организация была сильна на
Украине и наша организация не нуждалась в помощи местных органов
для своего существования и развития и мы не должны были прибегать к
участию в Совете Народных Комиссаров — органе партийном, и про¬
должали только возможно более широкое развитие нашей партии.
Теперь я скажу несколько слов о литературной деятельности. Ли¬
тературная деятельность наша развилась очень широко, потому что
наша организация с самого начала была организована очень хорошо.
Вместе с образованием партии левых эсеров она только присоедини¬
ла к себе лазвание левых, а нам пришлось только исключить человек
80 правых эсеров. Я говорю это о Харькове, но это является харак¬
терным для всей Украины. У нас был еще один элемент очень инте¬
ресный. Левые эсеры объединились с украинскими эсерами, но об этом
следует сказать отдельно. Это показывает, что наша работа была про¬
дуктивная и что у нас была возможность распространить свое влияние
на широкие круги населения. Харьковская «Земля и Воля» имела
распространение, главным образом, в крестьянской среде.
Я теперь сжато скажу несколько слов об организации обороны.
В связи с общими силами нашей организации в момент наступления
германско-гайдамацких банд. Мы успели временно организовать и
сформировать наши партийные отряды-^, и в этом отношении Кра¬
евой Комитет сыграл известную роль в этом деле. Он прежде всего
объединил и координировал действия отрядов эсеров, отрядов, кото¬
рые находились в Харьковской губернии, в восточной части Полтав¬
ской губернии, в южной части Курской губернии. Это объединение
сперва было произведено чисто механически, а кроме того, были об¬
наружены силы для формирования новых отрядов по партийным
признакам, партийных ответственных отрядов. В этом направлении
удалось сформировать четыре отряда по 450 — 500 человек и 5-й
282

отряд, летучий, партизанский, имеющий специальное назначение
боевой работы в тылу у неприятеля, конный отряд. Эту работу нам
пришлось сделать поспешно, но мы успели справиться, и те товари¬
щи, которые были на Украине, могуг сказать, какое значение имели
левоэсеровские отряды на фронте. Они не разбегались при первом
выстреле и оказывали действительное сопротивление наступлению,
давали возможность населению подготовиться и подготовляли насе¬
ление к занятию путей, снабжению оружием и материалом. После
этого работа Краевого Комитета была направлена на то. чтобы (для
нас было ясно, что мы не будем в состоянии удержать наступление)
организовать партийную работу во всей Украине, и в этом отноше¬
нии нам удалось установить связь с Киевом, Полтавой и Николае¬
вом. Эго удалось сделать чисто конспиративно, и последняя работа
носила характер, который давно уже забыт — с тайными квартира¬
ми, с подложными паспортами, подпольными типографиями и проч.
И нам удалось сделать очень многое. Когда мы уходили, мы
были уверены, что на следующий день после отъезда газеты будут
продолжать выходить, и было так постановлено, что в случае прова¬
ла одной типографии газета бы выходила в другой, при этом мы ос¬
тавили специальных людей, которые должны были поддерживать
связь между одной организацией с другой. Нами были приняты
меры к тому, чтобы в момент прекращения наступления можно было
транспортировать оружие, литературу и вообще руководящий агита¬
ционный материал на Украину из остальной России. Это все было сде¬
лано усилиями Краевого Комитета. Эта деятельность с севера и с юга,
как докладывал т. Бойченко, фракции левых эсеров Украины. Если
сейчас не имеется представителей от Полтавской, Екатеринославской,
Бессарабской, Херсонской губерний, то это не значит, что организации
нет. Организация есть и будет удовлетворительно поставлена теми то¬
варищами, которые остались и которые получили финансовую возмож¬
ность и физическую возможность продолжать работу.
Вероятно, при прениях по данному моменту я сообщу о той
линии поведения, которую намечают товарищи в тылу, которая на¬
мечается по отношению к органам городского и земского самоуправ¬
ления, к Учредительному Собранию, словом к той тактике, которой
они намерены придерживаться.
<Г1редседатель. Согласно принятому решению, объявляется
перерыв на 15 минут.>
Председатель. <3аседание возобновляется.> Слово принадлежит
товарищу из Пензенской губернии.
[А.И.]Метальников3^3. Эсеровская организация вообще в Пензе
была очень сильна, но благодаря тому, что до Пензы всякие события
докатывались почти всегда со значительным опозданием, и октябрь¬
ский переворот там получился только в середине декабря. Октябрь¬
ский переворот пензенских эсеров, в руках которых был Совет, и
земство, и все учреждения, застал врасплох, и, когда нас трое при¬
ехало и говорили, что они должны выявить свою позицию по отно¬
шению к перевороту, они колебались, и в конце концов один боль¬
283

шевик перевернул весь Совет и совершил переворот в Пензе354. К
середине декабря наметился и раскол в организации эсеров, которые
там имели большой опыт и интеллигентные силы. В конце концов
эти трое, которые явились, откололись и образовали комитет левых
эсеров. После образования комитета левых эсеров пошли переговоры
с большевиками о вступлении в Совет, и они должны были принять,
так как у них интеллигентных сил почти не было. Вступили почти
на паритетных началах, хотя было меньше нас, чем большевиков, но
все-таки ввиду того, что у нас интеллигентных сил было больше,
инициативная группа сильнее, они дали почти половину мест и по¬
ловина комиссариата была предоставлена комиссарам из левых эсе¬
ров-^55. Здесь как раз перед Рождеством собрался 4-й крестьянский
съезд, после которого началась деятельная работа. Все были завале¬
ны работой. Сперва, когда договаривались с большевиками, все ру¬
ководилось нами, но потом думали только о советском долге, кото¬
рый не давал нам возможности заниматься партийными делами, и
связи мы заводили совершенно случайно. Таким образом, только
сама собой некоторая связь в губернии налаживалась. Такая друж¬
ная работа с большевиками персонально по взглядам подходила к
левым эсерам и велась до самого последнего времени до тех пор, когда
возник раскол между левыми эсерами и большевиками в центре при
ратификации мирного договора, и затем уже, когда все левые эсеры
вышли из правительства, положение наше страшно ухудшилось.
В советской работе левые эсеры сделали довольно много, и вооб¬
ще Пензенский Совет помогал не только на своей территории, но вы¬
ручал и других. Давали военную силу, и два раза мы выручали Са¬
ратов356 и посылали в Самару. Когда я уезжал, 300 человек были
отправлены в Брянск. Сейчас жизнь закипает. После прибытия из
Петрограда со съезда левых эсеров и большевиков начала выходить
газета357, и партийная работа идет полным ходом. Я говорил, что до
последнего времени у нас с большевиками шла дружная работа. Мы
так уходили в работу, что на партийное дело совершенно не остава¬
лось времени. Но это было у нас. У большевиков наоборот, но все-
таки была дружная работа. Эта дружная работа начала разлаживать¬
ся с тех пор, как в центре пошел разлад. В нашей местности, в нашей
губернии этот разлад страшно больно ударил всех нас, и буквально
сейчас была вытащена почва из-под ног, и мы в своей фактической
деятельности проводили свою точку зрения и совершенно не чувст¬
вовали никакой уверенности, что действительно то, что мы прово¬
дим, через некоторое время не будет изменено. В частности, хотя ко¬
миссариат земледелия находится в наших руках, но страшно сказы¬
вается, что вся масса не левоэсеровская. Недавно у нас был съезд
Советов, и по этому съезду Советов видно, как отозвалось крестьян¬
ство. У нас оказалась на съезде Советов фракция 115 человек из об¬
щего числа около 400 делегатов, и несмотря на то, что комитет боль¬
шевиков (виднейших работников большевиков) и во фракции боль¬
шевиков, и на съезде проводил свою точку зрения, — съезд настоял
на отдании равного числа мест и им, и нам.
284

Я говорю, несмотря на все усилия комитета большевиков, потому
что он не дал просимых мест, но дал ничтожное количество мест —
10 мест только из общего числа 90 мест, и в результате самые видные
левоэсеровские работники в Совет не вошли. Там нам прямо крича¬
ли: «Вы теперь тоже контрреволюционеры, вы идете против нас.
Когда трудная минута, вы снимаете с себя ответственность. Скажите
что-нибудь веское в защиту этого». Но мы, товарищи, ничего сказать
не могли. Говорили, но все это так было неудовлетворительно, что
мы сами чувствовали, что мы стоим на какой-то шаткой почве и эту
шаткую почву создал нам центр. Этой фракцией съезда Советов и
затем городской конференцией, в которой уже оказалось значитель¬
ное число вместе с товарищами, прибывшими из центра, и с юга, и
с севера, там самым резким образом осуждалась тактика Централь¬
ного Комитета, там говорилось прямо, что такому незначительному
большинству, так как такой огромной важности вопрос решен незна¬
чительным большинством, если не одним голосом, то в Центральном
комитете не место такому большинству, во всяком случае там боль¬
шинство должно быть не такое. Потому, что мы резко почувствова¬
ли, как страшно ухудшилось это положение. Ведь работа теперь там
у нас, кроме партийной, самая главная, самое ядро — чисто хозяй¬
ственная, государственная работа в губернии. Так как Пензенская гу¬
берния и многие уезды голодают, усадьбы помещиков все разгромлены,
производительность сельскохозяйственная в губернии страшно пала, с
фронта вернулась масса безлошадных, хозяйство крестьянское страшно
разрушилось, лесное хозяйство, поддерживавшееся некоторыми уси¬
лиями, тоже страшно упало. Причем в деревнях свирепствует голодный
гиф. Нет жиров, нет яиц, и ужасное впечатление производят некоторые
местности. Там должна была вестись государственная работа, которая
у нас вырвана, и мы не имеем зацепки в центре.
Здесь ушли из Совета Народных Комиссаров, и мы сразу почув¬
ствовали это, по тем бесплодным обращениям, которые посылали в
центр, и хозяйственная работа, как работа советского народного хо¬
зяйства, стала страшно трудной. В земельном вопросе имеется уже
опасность, что большевики могут повернуть по-своему, так что име¬
ется опасность для самой реформы, для самой социализации земли,
и уже одно это должно было остановить от выхода. Выход этот, по
мнению организации Пензенской губернии, не имел решительно ни¬
каких оснований. Это шаг чрезвычайно легкомысленный, и я не
знаю, как по мнению других губерний, как он отозвался у них, но
думаю, что то же самое, он страшно больно отозвался. Работа мест¬
ная падает. Центр, нерв главный, перерублен, и несомненно, если
партия не будет принимать решительных мер к тому, чтобы снова
левые эсеры вошли в центральное правительство, то без сомнения
для партии во многих местностях, может быть, в некоторых и не
будет где-нибудь на Украине там и в центральной полосе, но для
организации левых эсеров судьба будет очень плачевная. Она зачах¬
нет, зачахнет вся масса, предоставленная самой себе.
285

Васильев-представитель Орловской губернии. Я нарисую
перед вами, товарищи, ту среду, в которой работает наша партия в
Орловской губернии. С февральского переворота началась организа¬
ция партии эсеров. Это было одно ядро, которое начало работать.
Во время демократизации городского общественного самоуправления
эсеры вошли в думу и занялись организационной работой. Затем ра¬
бота но Учредительному Собранию тоже прошла при их участии,
хотя там агитации особенной не было заметно. Но и в Орловской
губернии, и в самом Орле выборы дали определенный процент эсе¬
ров, членов Учредительного Собрания-^9 Сил интеллигентных, соб¬
ственно говоря, было мало, и те были разбиты. Губернским комис¬
саром был наш партийный работник-^0, помощником его был тоже
эсер, и работы по устроению нового строя было так много, что они
всецело отдались чисто административной деятельности. Затем уже
в октябрьские дни, в дни переворота городской комитет партии за¬
явил о своей деятельности совершенно внезапно. <Этот комитет в
один прекрасный день исчез, в докладе общественных организаций
я не нашел этого, не знаю, куда он делся, я не мог отыскать...> Про¬
шел октябрь, ноябрь, декабрь, а я ни одного из товарищей по коми¬
тету не видел, и тут определенно из рядовых работников наметился
кадр левого течения. В феврале прибыли товарищи из Москвы, ко¬
торые сорганизовали ядро левых эсеров. Здесь само по себе опять-
таки настроение левых эсеров выразилось в том, что комиссарами
бывшего губернского самоуправления, комиссаром продовольствен¬
ного хозяйства губернии города и уездов были левые эсеры. Комис¬
саром тюрьмы — левый эсер-*61 и уже в губернском Исполнительном
Комитете, в Совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и
в президиуме совершенно определено чисто персонально соглашение
состоялось, и два товарища председателя президиума были наши
левые эсеры-^. В Исполнительном Комитете большинство было за
левыми эсерами-^. В Совете рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов было хотя и меньшинство левых эсеров, но оно уравнове¬
шивалось большевиками польской социалистической партии^4. Для
чисто партийной работы не было времени. Все время Орел стоял в
узле трех железных дорог и подвергался нашествию случайных банд.
То появлялся Сухоносов и терроризировал г. Орел-^Л Совершенно
определенно установился штат шляющихся банд, которые занима¬
лись тем, что реквизировали у обывателей все продукты и устраива¬
ли облавы, которые носили не всегда невинный характер. Между
прочим, в бывшей губернской земской управе было однажды устроен
вечер. Начальник штаба Сухоносова вздумал танцевать лезгинку^66.
Сперва он демонстрировал свое искусство с кинжалами, а тут взду¬
мал с револьверами, и когда вздумал стрелять, убил двух девушек,
а когда брат вздумал вступиться за них, его схватили и отправили
на вокзал, где ему удалось как-то отделаться. 2-го февраля в одном
из заседаний Совета Сухоносов заявил что Советскую власть не при¬
знает и что она не нужна. Хотя это было частное совещание, но со¬
вершенно определенно определяло его отношение к Советской власти
286

и дало повод нашему товарищу Абрамову ^7 обратить на это внима¬
ние заседания, и тогда Сухоносов ввел матросов, и Совет был арес¬
тован. И вот 2-го февраля собралось наше организационное бюро.
Товарищ Абрамов доложил об инциденте, и мы предложили следст¬
венной комиссии выяснить, на какой почве это сделано. Если это
личное дело, то известить Сухоносова, что всякая попытка насилия
над членом нашей партии вызовет в ответ акт чисто террористичес¬
кого характера. Но в этот момент Сухоносов задумал арестовать
Совет, и кроме того, разоружить Звенигородский полк, пришедший
в свои казармы. Товарищ председателя президиума т. Ковалев взял
на себя работу по защите Совета от сухоносовс.кого террора. Был
сейчас же отправлен отряд на вокзал, потом расставили пулеметы с
легкими орудиями, и завязался бой прямо на улице. Перестрелка ве¬
лась по всей длине улицы ог вокзала до моста через реку Оку. Все
эго пространство около 3-х верст находилось под обстрелом, потом
на горе, потому что город расположен частью на горе, были установ¬
лены пулеметы и орудия, и все помещения Совета были оцеплены
пулеметами. Целую ночь со 2 на 3 обыватели не могли заснуть. 3-го
перестрелка продолжалась, и только 4-го удалось схватить Сухоно¬
сова и заключить в тюрьму, и с того времени работает комиссия по
расследованию его преступлений, которая еще ни к чему не привела.
Затем второе. Павлов*^ с матросами тоже вздумали быть дикта¬
торами г. Орла, и тоже Совет ничего не мог предпринять, и только
благодаря тому, что он явился в Совет и потребовал, чтобы его от¬
правили в отдельном вагоне и в этот момент Ков[алев] сказал, что
контрреволюция у нас около Курска, и Ков[алев] был арестован.
Все время г. Орел является ареной для проделок такого рода со
стороны шляющихся банд. В Совете количественное преимущество
на стороне большевиков, но моральная преобладающая сила принад¬
лежит всецело нам, и, когда Павлов арестовал Ков[алева], мы выне¬
сли резолюцию об отозвании двух наших товарищей как демонстра¬
цию, и на другой день большевики прибежали и заявили, что мы
обнажаем президиум, и в это время началось совещание. Резолюция
была признана правильной и предложено товарищам вернуться в
президиум и продолжать работу.
В отношении культурно-просветительной деятельности скажу,
что имеются там «Известия Совета рабочих и солдатских депутатов».
Я был туда делегирован в качестве одного из членов редакционной
коллегии, но много быть там не пришлось, потому что там просто боль¬
шевистское течение и, когда я давал статьи, они подвергались цензуре.
Я заявил, что цензуре их подчиняться не желаю, и теперь мы хотим
издать свою газету в типографии «Орловского Вестника»
Мы решили оставаться в Совете Народных Комиссаров, потому
что признали нецелесообразным отдавать всю работу по администра¬
тивному управлению, по продовольственному делу в руки большеви¬
ков. По вопросу о выходе из Совета Народных Комиссаров мы суж¬
дения не имели-^70.
287

Ланин'*71, представитель Тамбовской губернии. Товарищи, у нас
фракция левых эсеров недавно образовалась, с 15/II. У нас во
фракции левых эсеров в Тамбове всего насчитывалось всех 22 чело¬
века, и те преимущественно были работниками в Губернском Испол¬
нительном Комитете. Потом наша фракция левых эсеров в Тамбове
стала разрастаться и разрослась до 55 человек. Товарищи, когда
наша фракция левых эсеров организовалась, то у нас не было совер¬
шенно никаких средств, посторонней помощи не имели, и эти 22 че¬
ловека решили внести так по 10 руб. с человека. В этом отношении
мы только это и могли сделать. После этого, когда мы такую сумму
денег собрали, мы сейчас же хотели сделать 10/IV конференцию,
но конференцию не удалось собрать ввиду того, товарищи, что нас
в это время застигла распутица, из уездов, из сел не могли приехать.
У нас явились только от Кирсановского уезда, от Козловского и от
Порохового завода. Но эту конференцию, товарищи, мы не могли
объявить конференцией ввиду ее малочисленности и объявили гу¬
бернским съездом левых эсеров. На этом съезде всего, по всем дан¬
ным, оказалось в Тамбовской губернии 300 человек только левых
эсеров, но когда, будучи в командировке на Втором Всероссийском
съезде крестьян от Исполнительного Комитета, мне пришлось рабо¬
тать среди Кирсановского уезда, то исключительно, оказывается,
крестьяне были направления левоэсеровского, но организации лево¬
эсеровской не было. Всегда задавали вопрос, какая разница между
левыми эсерами и большевиками, и как разнятся с.-p., и почему раз¬
делилась партия с.-р. на два лагеря — правый и левый. Конечно,
это приходилось разъяснять крестьянам. Крестьяне всецело идут и
охотно по течению левых эсеров. Когда мне пришлось делать собра¬
ние в Кирсанове, то у нас на собрании было меньшинство эсеров,
человек 20 большевиков, а остальные правые эсеры. И когда я вы¬
ступил от имени Второго Крестьянского съезда с докладом, то мне
совершенно не давали говорить в Кирсанове представители правых
эсеров. Но все-таки мне не удалось в Кирсанове провести идею
левых эсеров. Когда же у нас был съезд, который продолжался с
12—14, а 13-го был губернский съезд, то на этом губернском съезде
у нас была представлена без малого половина с большевиками. У нас
было только на 10 меньшинство против большевиков, и на стороне
левых эсеров насчитывалось 165 человек, и 210 у нас насчитывали
большевиков и 36 правых эсеров.
Когда мне пришлось выступать на губернском съезде, то здесь у
меня увеличился успех, и мне пришлось провести идею левых эсе¬
ров, потому что у нас в Тамбовской губернии тоже все правые эсеры
очень сильны. После разгона Учредительного Собрания мне при¬
шлось слышать двух членов Учредительного Собрания, фамилии ко¬
торых я сейчас не могу вспомнить, они делали доклады о событиях
в Петрограде, когда якобы разгоняли Учредительное Собрание при
помощи штыков, и вообще они указывали, что перед открытием Уч¬
редительного Собрания будто бы исключительно рабочие шли за от¬
крытие Учредительного Собрания, и когда разгонялось Учредитель¬
288

ное Собрание, то они говорили, что идут за то, чтобы не разгонялось
Учредительное Собрание. Но когда я задал вопрос товарищу доклад¬
чику на собрании, где присутствовало около 800 человек, что если
бы за Учредительное Собрание стояли рабочие, то Учредительное
Собрание не могли бы вообще распустить декретом Совета Народ¬
ных Комиссаров, то вся аудитория кричала: кто это такой, вывести
его вон и арестовать, кто здесь идет против Учредительного Собра¬
ния! Но никто не мог разъяснить, и один только из недалеко стоя¬
щих товарищей оказался исключительно из всей аудитории единст¬
венным левым эсером.
Мне на съезде также пришлось провести идею снятия с членов
Учредительного Собрания их полномочий ввиду того, что каждый
член Учредительного Собрания очень сильно агитировал после рос¬
пуска Учредительного Собрания среди масс в деревнях и селах, и
чтобы они больше не агитировали. И когда сняли с них полномочия
со всех членов Учредительного Собрания, то после этого не было
больше случаев, чтобы они где-нибудь выступали, и после этого они
также не делали никаких митингов за Учредительное Собрание. За
исключением только такого случая, когда один раз получился кон¬
фликт с местным Советом в Тамбове, мы его распустили, и в это
время после у них был переизбран местный Совет и оказалось боль¬
шинство правых эсеров и меньшевиков. Мы их снова распустили, и
в настоящее время я не знаю, пока данных у меня нет, что там пред¬
принимается в этом отношении372. Они ушли и заседали в железно¬
дорожных мастерских. Но все-таки мы этим опять-таки не удовле¬
творились. Они вынесли свою декларацию, как мы шли и всегда
будем идти с самым строгим лозунгом на Учредительное Собрание.
И когда они эту декларацию вынесли, то мы у них эту декларацию
конфисковали и после этого опять их распустили, и они ушли и
( нова заседали в железнодорожных мастерских. Вообще у нас в Там¬
бове направление исключительно среди рабочих правоэсеровское и
меньшевистское, но когда наши левые эсеры и большевики выступи¬
ли в железнодорожных мастерских среди рабочих, то все-таки ауди¬
тория решила слушать большевиков и левых эсеров. Все очень
склонны пойти влево, но нет такой рабочей силы, так как наши все
силы левых эсеров находятся исключительно в губернском Исполни¬
тельном Комитете, а остальные еще новые, вновь прибывшие члены,
которых мы еще не знаем, и мы не можем пустить их на агитацию,
так как не знаем, могут ли они проводить наши идеи, может быть,
только именуют себя левыми эсерами и могут под нашим именем
проводить правоэсеровское направление.
У нас обсуждался вопрос о выходе из Совета Народных Комис¬
саров, но в это время сочли несвоевременным уход из Совета Народ¬
ных Комиссаров.
Маругин, представитель Костромской губернии.
Я думаю, что многим из вас известно, что у нас в Костромской
губернии развита промышленность и много есть фабрик при боль¬
шом количестве рабочих. При этом мы видим, что большая часть ра¬
10 - 115
289

бочих организуется и вступает в партию так называемых с.-р. боль¬
шевиков. Такие рабочие организовались в мартовскую революцию, и
до июня месяца у нас не было никаких эсеров. Когда стали демоби¬
лизовать армию, когда армия была отпущена, были отпущены стар¬
шие возрасты солдат, то они были знакомы на фронте даже с лите¬
ратурой эсеров. Крестьяне охотно принимали эту литературу, так же
как и рабочие, и мы видим, как из этой организации рабочих полу¬
чилась партия эсеров. Но, к сожалению, можно только сказать, что
эта партия не очень быстро развивалась. Затем, как известно,
Н.Д.Кондратьев*'* принимал участие в этой организации, но рабо¬
чие не особенно шли к товарищу Кондратьеву, так как большевики
всецело стояли за то, чтобы как можно скорей ликвидировать войну
и передать землю. Это было в июне месяце. Затем организация пар¬
тии эсеров развивалась очень быстро, но большей частью провалило
то, что наступило, когда Керенский объявил о смертной казни. Боль¬
шевики подвергли критике партию эсеров, и члены этой партии за¬
думались, как могут так называемые друзья народа, социалисты,
вводить смертную казнь. И после этого мы видим, что у нас стала
расползаться партия эсеров и при голосовании в Учредительное Со¬
брание получилось недоразумение. Те, которые были в организации
правых эсеров, голосовали за большевиков. Некоторые старые работ¬
ники, привыкшие к партии с 905-го года, старые эсеры, тоже стояли
на этом, и выхода не было до августа месяца, когда мы получили
третий или четвертый номер «Знамя Труда». Тогда мы поняли, что
есть где-то партия эсеров, так называемых «интернационалистов»,
которая была желательна для нас, и образовалась маленькая ячейка
в уезде Кинешемском, которая прошла в уездное земство под флагом
введения контроля над промышленностью, передачи земли всем тру¬
дящимся. Под этим флагом проходили левые эсеры-интернациона¬
листы. Но в земстве, конечно, работать не пришлось ввиду того, что
большинство большевиков, а потом и левых эсеров, всеми силами
протестовали против Учредительного Собрания. Где же инициатива
народа, подлинная народная власть? Затем в газетах было сообще¬
ние, что земля действительно будет дана только после обсуждения в
Учредительном Собрании.
После октябрьской революции у нас организовались в некоторых
южных уездах ячейки, куда вступила интеллигенция, вышедшая из
народа, и стала работать. И после октябрьского переворота в уезд¬
ные Исполнительные Комитеты, как Кинешемский и Нерехтский,
проходили по большей части левые эсеры. При этом нужно заметить,
что товарищи большевики рабочие знали, что организуется партия
левых эсеров, и голосовали за левых эсеров, и мы видим, что в
южных уездах преимущественно работают левые эсеры, причем их
преимущество не только в количественном отношении, но и в умст¬
венном развитии, и затем, где были раньше c.-д., теперь начинается
среди них брожение, и они выходят из партии, вступают в партию
левых эсеров.
290

Что касается губернского города, там в ноябре месяце образова¬
лась эта партия, издавался свой орган «Социал-Революционер»*74,
но нс было средств, и пришлось прекратить. Теперь издается газета
Советской властью, где участвуют не только левые эсеры, но и боль¬
шевики. Вся работа идет в контакте, нет никакого различия, что
большевики или левые эсеры. Над этим приходится задуматься, гак
как мы только братья и являемся истинными борцами и разделений
быть не может На опыте, как водится, получается разделение, и
часто слышим: большевики, левые эсеры, но не нужно забывать опыт
905-го года. Тогда тоже начались прения, и получилось, что, не
убивши медведя, начали делить шкуру, и ввиду этого у нас в насто¬
ящее время работают в контакте и только крайне сожалеют, что
вышли из Совета Народных Комиссаров.
Еще могу сказать, что, к сожалению, нет в настоящее время у нас
точной программы, по которой можно было бы работать среди крес¬
тьян, если бы была программа, тогда они не так слепо шли бы, но
более правильным путем.
В северных уездах, там фабрик нет, и передают, что там есть
много ячеек, которые принадлежат партии левых эсеров. Правые
эсеры никогда не входят в Совет ни в южных, ни в северных уездах,
а исключительно только находятся гам левые эсеры — 19 человек и
11 большевиков.
[Е.] Пятницкий, представитель Калужской губернии. В президиу¬
ме Совета ни одного левого эсера, в президиуме Совета Народных
Комиссаров ни одного левого эсера, в губернской крестьянской сек¬
ции — отсутствуют в солдатской — отсутствуют. 22 от Совета, 22
от рабочих и 22 от крестьян в губернском Исполнительном Комитете.
Организация левых эсеров еще очень недавно образовалась и состоит
всего из нескольких человек. Я там полтора месяца и до сих пор не
могу понять, почему это левые эсеры. Я думаю, что большевики ска¬
зали бы. что и для вас и для нас будет лучше, если мы будем назы¬
ваться левыми эсерами, ибо и программы они не знают до сих пор.
В конце января приезжали некоторые интеллигентные работники,
издается орган'*7-15, без всяких средств, но разными мерами издается.
Начинается агитация уже определенная в левоэсеровском духе: лек¬
ции, митинги и выступления в Советах и кроме того этот орган, при¬
чем калужская трудовая масса с удивлением видит, что есть еще одна
партия, советская партия, не большевистская. С удивлением и с ра¬
достью, ибо движение противоболыневистс.кое чрезвычайно сильное.
Трудовые массы, пока не знали о существовании левых эсеров, были
поставлены в критическое положение: с одной стороны, Калужская
Советская Республика^76 Эта республика тоже никуда не годится,
власть такая, которой верить нельзя, доверие подрывается в корне,
а между тем восстать против этой власти нельзя, потому что поду¬
мают, что восстают против Советов. И вот с появлением новых эсе¬
ров, другой партии советской, положение изменяется, симпатии как
в трудовом крестьянстве, так и среди городского пролетариата начи¬
нают значительно увеличиваться по отношению к партии левых эсе¬
нг
291

ров, причем надо отметить следующее: чем резче мы проводим нашу
физиономию, чем резче отмежевываемся от контрреволюции и хули¬
ганства, которые заводятся в последнее время в большевизме, стоя
твердо на советской платформе, тем охотнее идет масса, причем об¬
ращаю внимание, не только идет трудовая масса, но и интеллигент¬
ные силы.
Начинает уже вливаться в партию эсеров здоровая струя настоя¬
щих честных революционных советских работников. Как только
наша энергия падает, как только мы под влиянием «Знамени Труда»
или под влиянием других обстоятельств начинаем идти назад и го¬
ворим, что, с одной стороны, нельзя не сознаться, а с другой сторо¬
ны, нельзя не признаться, приостанавливается поток свежих сил и
начинается недоверие к нам. Пример такого характерного случая в
том, что трудовая масса, часто не зная о левых эсерах, была постав¬
лена именно в такое критическое положение и часто бросается к
большевикам. В ночь с 19 на 20 в заседании решается вопрос об
обысках, чтобы отбирать оружие, золото и серебро, и решают делать
повальные обыски. Левые эсеры ставят вопрос так, что обыски де¬
лать только у буржуазии, а они говорят — повальные, т.е. делать у
рабочих, у крестьян, у нас же самих, без исключений. Затем нельзя
делать обыски в ночное время. Принимается, чтобы не делать по¬
вальных обысков, но в протоколе вкрадывается подлог. Шесть тысяч
граждан железнодорожных служащих возмущается. Произошло
убийство женщины 50 лет. Железнодорожники взволновались, уст¬
роили митинг в 6000 человек и объявили забастовку. Положение
стало серьезное и критическое. Мы сочли своим долгом, так как
имели дело с пролетариатом, послать туда нашу делегацию и спро¬
сить, чего вы хотите, почему забастовка? Они приходят и предлага¬
ют лист из 11 пунктов, из них 10 пунктов советских, и один пункт,
внесенный меньшевиками в декларации «Вперед»377 за № таким-то,
что присоединяются, значит, за Учредительное Собрание. Мы заяви¬
ли, что если вы стоите на советской платформе, что если их движе¬
ние направлено к укреплению Советской власти, то мы их поддер¬
жим, ибо смотрим не как на контрреволюционеров, а как на проле¬
тарскую организацию. Они это приняли и вынесли постановление,
что этот пункт случайно включен. Устраивают митинг снова в 6000
человек. Мы явились на этот митинг, его объявляют незаконным и
выставляют против нас пулемет. Выступают большевики, в громад¬
ном большинстве проваливаются. Выступают левые эсеры четыре
раза: в первый раз слушают с недоумением, потом симпатии все
больше и больше развиваются. Левые эсеры проводят определенно
советскую платформу, это принимается, и дальнейшее движение же¬
лезнодорожников уже идет к смещению меньшевиков и вхождению
на определенную советскую платформу Но я должен сказать, что и
тут в наших кругах, в особенности благодаря тому, что линия пове¬
дения нашего Центрального Комитета и нашего центрального прави¬
тельства недостаточно резко определилась, что положение тех, кото¬
рые хотят ее определить, в высшей степени трудно. Если во многих
292

губерниях приостановится приток свежих сил, то он может приоста¬
новиться только в двух случаях: если мы будем нашу судьбу, судьбу
левых эсеров, связывать с судьбой большевиков и их организаций,
да если мы будем опять вести неопределенную политику, не выявим
нашу определенную физиономию партии, имеющей право такое же,
даже большее право, чтобы быть партией социалистической, револю¬
ционной, чем большевики. И вот были два вопроса: о войне и мире
и диктатуре пролетариата, которые большевики хотели поднять и на¬
падали на крестьянство. Эти два момента дали нам возможность от¬
крыто выступить против большевиков, как советской партии и пар¬
тии социалистической, революционной, трудового народа, и этот мо¬
мент дал возможность нашей организации разрастись чрезвычайно.
Члены насчитываются сотнями, в губернии всюду образуются ячей¬
ки. В одной только волости образуется боевая дружина из 70 чело¬
век.
Затем нужно сказать о выходе из состава Совета Народных Ко¬
миссаров. Сначала выход из Совета Народных Комиссаров был при¬
нят чрезвычайно растерянно, и был он принят чрезвычайно расте¬
рянно вот почему: боялись, не нужно ли выйти из местных Советов,
из губернского Исполнительного Комитета, и не нужно ли выйти из
комиссаров. Вопрос вообще был чисто шкурный; это все были ста¬
рые эсеры, которые в губернский Исполнительный Комитет явились
тогда, когда партии левых эсеров в Калуге еще не было, когда было
буквальное большевистское засилье. И когда они узнали, что на мес¬
тах не нужно выходить и они могут оставаться в Исполнительном
Комитете, во фракции губернского Исполнительного Комитета не
встретили препятствий. Не важно для Калуги, что было много тех
случайно эсеровских элементов, даже не знающих программу нашей
партии, которые попали во время первого съезда, где не было эсеров,
а важно, что всей организации нужны все свежие силы, что она еди¬
ногласно одобрила политику Центрального Комитета и лишь единст¬
венное, чего пришлось желать, это того, что, как говорят, немцы ска¬
зали «а», но не сказали «б». Это «6», это второй шаг, который дол¬
жен был логически вытекать из первого шага, и его ждет Калужская
губерния. И мы глубоко убеждены, что мы в Калужской губернии
найдем чрезвычайно твердую почву под ногами в том случае, если
мы явимся с определенной физиономией, если между нами и боль¬
шевиками будет определенное разграничение. Я хочу сказать еще
про этих калужских большевистских комиссаров, что они один за
другим проворовываются и один за другим убегают. Один сидит в
тюрьме, другой пока еще не сидит. На этой почве создается страшное
недовольство ими. Я считаю, что для Калужской губернии спасением
Советской власти явится выявление физиономии нашей партии, оп¬
ределенное отмежевывание от того большевизма, который теперь там
замечается.
Председатель. Разрешите сейчас сделать внеочередное заявление.
Сегодня в буржуазной газете есть подробное сообщение о нашем
съезде. Считаю долгом в этом смысле заявить и предупредить от
293

всего президиума, что, если здесь будет обнаружен человек, который
не имеет права на присутствие, мы его будем рассматривать как про¬
вокатора и соответствующим образом с ним будет постуилено, пред¬
лагаю обращать внимание на тех, кто сюда проникает. Слово предо¬
ставляется представителю Рязанской губернии Остаиченко.
[В.Н. ]Остапченко ^ Я, товарищи, делегирован сюда от Рязан¬
ской городской группы и рязанской губернской организации партии
левых эсеров. Еще до октябрьских дней у нас в губернской партии
замечался уже раскол. От нее откололась группа интеллигенции, мо¬
лодежи и группа из солдат и рабочих. Работа прекратилась, и ближе
к октябрьским дням уже работа совершенно замерла, и только ок¬
тябрьские дни возбудили эту работу, и группа из рабочих и солдат
образовала организацию левых эсеров. Была отпечатана декларация
левых эсеров, которая была помещена в «Знамени Труда». Отпеча¬
тывалась литература агитационная и распространялась по губернии,
и в этом только и заключалась организационная работа в губернии.
В декабре у нас был съезд Советов, и к этому съезду был приурочен
съезд левых эсеров. Был избран губернский комитет, и мы предпо¬
лагали, что пачется работа организации чисто партийная, но съезд
Советов взял много партийных людей в Совет и другие организаци¬
онные организации, и организационная работа замерла. Так продол¬
жалось до января. Второй январский съезд, потом последовавшее на¬
ступление на фронте заставили Совет образовать Военно-революци¬
онный комитет, который сыграл у нас в Рязани и в губернии очень
печальную роль. Вы, вероятно, товарищи, видели в «Знамени
Труда» от Центрального Комитета объявление, что товарищи Мура¬
вьев, Январев и Голубин^79, члены Военно-революционного комите¬
та, отзываются от общественной работы. Во главе Военно-революци¬
онного комитета стал наш левый эсер, а вокруг люди, называвшие
себя левыми эсерами, а их председатель Революционного комитета
т. Муравьев был выдвинут от губернского комитета, и туда прошли,
кроме них, люди совершенно непартийные ни большевики, ни
левые эсеры, а люди очень подозрительные. Этот Военно-революци¬
онный комитет не работал так, как ему было нужно. Он обкладывал
контрибуцией буржуазию, и все деньги шли на Военно-революцион¬
ный комитет, он расстреливал, он разоружал нашу боевую дружину
левых эсеров, он не подчинялся постановлению Совета, он свергал,
распускал и многое другое. Партийные работники не могли туда
идти поэтому, если и впредь будет существовать этот Военно-рево¬
люционный комитет, то нашей партии придется уйти в подполье,
иначе ей грозит опасность или быть арестованной, или даже быть
расстреленной.
Теперь как идет работа на местах. Связи с центром у нас совер¬
шенно не было, так как партийные работники городские не могли
идти на места и там самостоятельно шла работа. Солдаты уходили
на места и там организовывались. Эти частные организации бывали
очень большие, например, в одном селе есть организация большая,
чем городская организация, — эта организация в 300 человек. В дру¬
294

гих местностях тоже организовывали, и все волостные Советы состо¬
яли почти из одних левых эсеров. Все земельные дела при Советах
находятся в наших руках, и социализация земли будет обеспечена
на местах.
Относительно боевой организации. На местах у нас партийных
боевых организаций не было, в городе не было организации потому,
что мешал Военно-революционный комитет.
Об отношении к текущему моменту. По отношению к ратифика¬
ции мирного договора наша городская группа и уездные некоторые
организации, которые обсуждали этот вопрос, приветствовали поли¬
тику нашего Центрального Комитета и вместе с тем приветствовали
выход из Совета Народных Комиссаров наших левых эсеров.
[Я.ТЦБогачев (представитель Ярославской губернии). Ярослав¬
ская организация партии эсеров всегда стояла на левом фланге.
Представители ее на майском съезде партии были во всем с левыми
эсерами**80. 22 ноября у нас была общегубернская конференция,
когда был избран губернский комитет. Правые эсеры не вошли, а
только левые эсеры, и 20 декабря у нас этот губернский комитет объ¬
явил себя губернским комитетом левых эсеров. Организации нашей
партии левой тогда еще не было, и губернский комитет остался один
в количестве пяти человек, но затем он руководил в городе всеми
органами. Через некоторые моменты стала образовываться организа¬
ция и начала проходить при участии интеллигенции, рабочих, и все
правоэсеровские организации были убиты. Они в феврале попробо¬
вали созвать общегубернскую конференцию, но ни один из делегатов
с мест не явился. У нас был создан комитет, который просущество¬
вал до апреля, когда собралась конференция и избрала представите¬
лей сюда. Организация левых эсеров растет в Ярославле чрезвычай¬
но быстро. Ее влияние усиливается, и в особенности влияние ее уси¬
ливается с того момента, когда партия отозвала своих представителей
из Совета Народных Комиссаров, причем нужно сказать, что у нас
на общегубернской конференции не было ни одного представителя,
который говорил бы за ратификацию мира. Все одобряли позицию
Центрального Комитета. Левые эсеры у мае стоят на определенной
точке, и они определенно думают, что если и в будущем Централь¬
ный Комитет поведет такую политику, то несомненно партия будет
развиваться.
Что касается политики Центрального Комитета после того, как он
вышел из Совета Народных Комиссаров, поскольку эта политика от¬
ражается в Центральном органе «Знамя Труда», то оправдать эту по¬
литику ни в коем случае невозможно. «Знамя Труда» занималось
чем? Там есть литературный обзор и указывается на «Голос
Труда»'*81, что он своевременно заметил, что у большевиков замеча¬
ется централистическая политика. Таких неопределенностей не
должно быть. Мы не должны поддерживать делонародцев, и раз
пойдем с ними, то нужно предвидеть такие последствия.
Нужно еще сказать, что на февральском общегубернском съезде
Совета нас было очень немного™2. Большевиков было больше 200,
295

нас несколько больше 80. Мы получили 19 мест, большевики — 33,
причем большевики избрали от своей фракции определенное количе¬
ство, а 10 мест предложили избрать Исполнительному Комитету
уездных Советов, надеясь, что этот Исполнительный Комитет под¬
держит большевиков, потому что в это время было всеобщее увлече¬
ние большевизмом. Но эти ожидания не оправдались, и провели
левых эсеров и теперь у нас имеется 23 левых эсера. Это указывает,
что мы не падаем, а растем.
Позвольте остановиться на другом явлении. У нас недавно, 10 ап¬
реля, окончился уездный ярославский съезд Советов рабочих и крес¬
тьянских депутатов, который имеет решающее значение, потому что
в него входит Ярославский район, в который входят около 60.000 ор¬
ганизованных рабочих. На этом съезде, может быть первом съезде,
левые эсеры одержали огромную победу и над правыми, и над боль¬
шевиками, причем они провели резолюцию чисто левоэсеровскую,
которая порицает Брестский мир. Когда мы вошли в губернский Ис¬
полнительный Комитет, то большевики заявили, что если не будет
удовлетворено то, что мы вам предлагаем, то перед избранием вас
мы скажем уездному Исполнительному Комитету и вместо вас войдут
другие. У нас боевых сил не было, и мы должны были подчиниться.
Такого рода заявления обострили отношения левых эсеров к больше¬
викам, но мы с этим мирились, и большевики и все левые эсеры уви-
дили, что мы все время растем, что наше постоянное влияние усили¬
вается, непрерывно усиливается и после этого настроение у больше¬
виков окончательно изменилось, и я убежден, что если бы мы ушли
из губернского Исполнительного Комитета и если бы вступили в
Ярославль большевики, то через неделю они были бы сметены, по¬
чему у нас сил гораздо больше, чем у товарищей большевиков. В
настоящее время мы усилились и в моральном смысле. Так как с тех
пор, как наши левые эсеры стали работать в Исполнительном Коми¬
тете губернии, ни один не проворовался и не обвинялся в каких-ни¬
будь предосудительных вещах, тогда как у большевиков это посто¬
янно и приходится арестовывать то одного, то другого. Если не дают
большевикам говорить на митингах, то приходит говорить левый
эсер, ему дают. Таким образом, наша позиция как в партийном от¬
ношении, так и в смысле укрепления влияния губернии, несомненно
увеличивается.
Теперь позвольте указать на отношения между городским Сове¬
том и губернским Исполнительным Комитетом. В один день предсе¬
датель губернского Совета тоже был арестован, арестован большеви¬
ками. Аресты в Ярославле происходят очень часто за последнее
время, у нас в Центральном Исполнительном Комитете скоро будет
запрос. Пользуясь таким порядком, Ярославский Совет распущен
Военно-революционным комитетом383. Лично я надеюсь, что будет
протест против разгона Ярославского Совета. Это только убавило
престиж как большевиков, так и левых эсеров, а главное, советских
организаций. Раньше мы определенно сказали товарищам на фабри¬
ках, что они имеют право переизбрать, а когда они переизбрали
296

большевиков™4 и правых эсеров, то Совет был разогнан Военно¬
революционным комитетом губернского Исполнительного Комите¬
та. Это возможно только в Ярославле, в других местах, я думаю,
что это невозможно.
Я теперь кончаю, но хочу еще сказать, что наша организация яро¬
славская имеет свою типографию, имеет свой губернский орган-™'* и
посредством этого губернского органа она чрезвычайно плодотворно
ведет работу. Что касается боевых организаций, то таковые у нас су¬
ществуют. В самом городе Ярославле имеется боевая ячейка около
130 человек, губернский штаб боевых дружин, который распростра¬
няет свое воздействие на всю губернию, причем имеется в одном
месте около 100 человек. Таким образом, вот такая картина, которая
наблюдается у нас в Ярославле.
Председатель. Представитель Тульской губернии.
Голоса. Его нет™6.
Председатель. Представитель Тверской губернии.
Представитель Тверской губернии [И.Клюев]™7 Товарищи, я
поделюсь впечатлениями относительно нашей организации. У нас
партия левых эсеров обрисовалась ярко в октябре. Раньше она не
могла себя проявить, потому что не было еще такого положения от¬
носительно власти Советов. Когда случился раскол, нашим силам,
которые остались у нас в организации, и интеллигентным силам при¬
шлось броситься в работу Совета, и в советской работе они сильно
начали проявляться. Все исполнительные органы пришлось нам,
левым эсерам, взять на себя, и вот вся эта работа была видна во всей
губернии. Я это могу сказать потому, что на всероссийский съезд
явилось большинство наших левых эсеров, но пока мы этого не
знали, не могли создать ячейки. Когда же это выявилось, мы увиде¬
ли, что нам необходимо создать организацию, чтобы этой организа¬
цией поднять свое влияние и силы Совета. 29-го ноября у нас был
собран городским комитетом общегородской съезд. В городском ко¬
митете было много интеллигенции, и в их стремлении создать ячейки
стали стремиться созвать скорей губернскую конференцию, но эта гу¬
бернская конференция не могла так скоро осуществиться. Наметили
сперва 1-е февраля, но 1 февраля было очень близко, и пришлось
отложить. В трех уездах пришлось назначить на 7-е апреля, на ко¬
торое прибыли из некоторых мест делегаты, но пришлось провести
не конференцию, а совещание. На этом совещании данные с мест
были таковы: есть эсеры, но только они в разбросанном виде, нет
сплоченности, нет ячеек, про которые можно было бы сказать, что
действительно есть связь между партией левых эсеров Тверской гу¬
бернии. Мы знаем, что только в одном месте была у нас организация
более сплоченная — это в Вышнем Волочке, где насчитывалось чле¬
нов левых эсеров до 300 человек, но в других уездах они находились
в разрозненном положении, как грибы, и к этим грибам, чтобы со¬
брать все грибы в одно место, не было возможности подойти, так как
все эти грибы были зарыты в Советах. Но все же в силу возможнос¬
ти мы не останавливались и создали то положение, чтобы выяснить,
297

сколько у нас всего наличных членов в Тверской организации. На
основании данных с мест насчитывалось только 540 членов, но со¬
чувствующих, конечно, много. В силу тех или иных положений, что
нет интеллигентных работников, что нельзя было устроить лекции,
к нам очень туго стали входить в нашу партию, но все же сочувст¬
вующих было много. Необходимо, чтобы Центральный Комитет по¬
сылал больше работников, чтобы они могли устраивать лекции, ми¬
тинги и тем поддерживать нашу организацию. Тех работников, кото¬
рые могли бы вести эту работу, всех отняли у нас, взяли на област¬
ной конференции, взяли т. Петрова*88, который мог бы работать, и
последних работников взяли, поэтому наши организации теперь за¬
мирают. Теперь приходится самих рабочих поднимать. Хотя у нас
издается газета, но этот орган местный также расходится не особенно
сильно, пожалуй, около тысячи экземпляров. В общем, наша орга¬
низация может быть в будущем налажена, если к нам будут или пе¬
риодически, или постоянно приезжать товарищи с центра и создавать
более твердую атмосферу
Относительно взгляда на выход из Совета Народных Комиссаров
во фракции обсуждали это на общегородском съезде и решили, что
хотя признаем правильным, но с мест из местных Советов, из всех
Исполнительных органов товарищи не могут уходить, потому что,
только руководя массами, мы можем достичь желанных результатов
и достичь того, что вся инициатива и вся государственная машина
будет в наших руках. И уход товарищей из Советов Народных Ко¬
миссаров не так сильно отозвался.
Председатель. Вам было известно постановление фракции Цент¬
рального Исполнительного Комитета, чтобы на местах оставались и
в Исполнительном Комитете, и в местных Советах Народных Комис¬
саров?
Представитель Тверской губернии [И.Клюев]. Да, известно. Вот
чем я объясняю малое влияние на нас ухода.
Председатель. Представитель Московской губернии.
Голоса. Нет.
Председатель. Представитель Владимирской губернии.
[Н.]Мишутин, представитель Владимирской губернии. У нас пар¬
тия образовалась недавно. Я приехал с фронта в свою волость. У нас
дела стояли на точке замерзания, и мне пришлось много работать.
Потом у нас дела пошли хорошо. Но я скажу, что крестьяне не раз¬
бирали, что такое партия левых эсеров и большевики. В этом их
главное заблуждение. Когда стали разъяснять им, что такое партия
левых эсеров, они охотно пошли к нам и к большевикам появилось
большое неуважение. Относительно выхода из Совета Народных Ко¬
миссаров скажу, что у нас был съезд и на этом съезде обсуждался
этот вопрос. Уйти необходимо, но при известных условиях. Они за¬
ключили мир, но такой мир считается неприемлемым, гибельным для
нашего государства, поэтому желательно, чтобы Центральный Ис¬
полнительный Комитет посылал агитаторов, чтобы были руководи¬
тели, которые разъяснили бы крестьянству, что такое левые эсеры и
298

что такое большевики, и какая разница между правыми эсерами и
1евыми. До сих пор крестьяне охотно шли к эсерам, но теперь они
не могут понять, как все время работали вместе, а теперь вдруг по¬
явилась какая-то новая партия, поэтому желательно, чтобы из центра
посылали побольше агитаторов, так как средств на местах нет, ни
средств, ни типографии.
Представитель Казанской губернии [К.Ю.Шнуровский] *89 Пар¬
тия левых эсеров возникла если не первой, то, во всяком случае,
раньше многих других мест. Партия эсеров просуществовала не боль¬
ше 2	3 недель. В конце марта она разрослась, и правая часть вышла
из партии и образовала инициативное ядро из 17 — 18 человек. С того
времени эта группа не увеличилась и все время влачит жалкое суще¬
ствование. Левая часть все время возрастала и через недели 2 — 3
после раскола насчитывала уже 300 человек. Город был разбит на
несколько районов, были образованы уездные, волостные и даже
сельские районы. С самого начала стали издаваться два органа пра¬
вых и левых эсеров*90, и, таким образом, в Казани раньше всех об¬
разовались левые эсеры. Па съезд партии мы уже приезжали от пра¬
вых и от левых-*91 Вообще Казань раньше всех переживала, Ок¬
тябрьский переворот был раньше, когда еще не был свергнут Керен¬
ский, и, когда в революционном штабе решался вопрос об аресте ко¬
мандующего и всех агентов Временного правительства, была получе¬
на телеграмма о свержении Временного правительства. Таким обра¬
зом, в этом отношении Казанская губерния является полной проти¬
воположностью Калужской. Относительно взаимоотношений между
партиями нужно сказать, что с большевиками мы с самого начала, с
Октябрьского переворота работаем вместе. Разногласий почти ника¬
ких не бывает 11а общем собрании Совета по текущему моменту ре¬
золюция бывает общая: или нами вносится, или ими. Что касается
отношения к другим партиям, то их сейчас в Казани не существует.
Существуют отдельные лидеры, но никаких масс за ними нет. Пра¬
вые эсеры отошли. Мы не пускаем их даже на губернский крестьян¬
ский съезд. Но сейчас прибегали к их помощи при организации курсов.
Из них есть порядочная публика, и мы их предупредили, за ними сле¬
дим. Посылаем на лекции товарищей, которые слушают, и предупре¬
дили, что если они будут читать лекцию не так, как мы желаем, то мы
можем их и совсем уничтожить, и они ведут себя тактично.
Насколько сильно воздействие левых эсеров на крестьян, сказать
чрезвычайно трудно, но все время они идут за нами, и в Учредитель¬
ное Собрание все крестьянство голосовало за левых эсеров. Больше¬
вики не получили ни одного места. Совет крестьянских депутатов ле¬
воэсеровский все время. Что касается Совета рабочих депутатов, то
там приблизительно нас и большевиков поровну. Есть в последнее
время довольно значительная группа беспартийных. Это объясняется
гем, что влияние большевиков падает, а мы не можем развить боль¬
шую агитацию в рабочих кварталах. Относительно влияния партии
тоже можно указать на то, что в Совете Народных Комиссаров все
наиболее ответственные обязанности заняты нами*92, и если дали
299

большевикам, то потому, что мы не имеем кандидатов, а они не
имеют значения. Комиссариаты: военный, земледелия, юстиции и
другие наши, и целый ряд мелких. Председатель Совета крестьян¬
ских депутатов с самого начала левый эсер, и пять товарищей пред¬
седателя тоже левые эсеры, и среди членов Исполнительного Коми¬
тета тоже левые эсеры или сочувствующие. Есть два большевика, но
они не отличаются от левых эсеров. Кроме того, в общем Совете то¬
варищ председателя левый эсер, председатель — большевик, потому
что у нас нет кандидата393.
В связи с уходом работников на чисто деловую государственную
работу у нас замечается упадок партийной работы, это так и должно
быть: не хватает сил для обслуживания всех тех нужд, которые вы¬
зываются временем. Партийная работа заглохла, все районы в Каза¬
ни замерли, почти не существуют. Мы теперь сделали постановление
создать комиссии, чтобы каждая комиссия устраивала митинги каж¬
дую неделю и делала доклады, чтобы несколько приблизиться к
низам, от которых мы совершенно оторвались. Вся революционная
работа происходит под нашей инициативой. Из более крупных мер
нужно указать на упразднение городской думы, хотя это во всей Рос¬
сии сделано, заменили Советом городского хозяйства. Упразднили
все земства, губернское, уездные и волостные.
Относительно боевых дружин слабо, некому образовать. Есть че¬
ловек 50, теперь приехали 4 товарища инструктора, но эта боевая
дружина обслуживает нужды партии и как боевая сила применима
быть не может. Но так как все войско частью в наших руках, то мы
имеем большую силу. Военный комиссариат и все комитеты Красной
армии — все левоэсеровские.
Военная сила у нас — очень много артиллерии. Она вся распу¬
щена, но в том же количестве набрана добровольческая артиллерия,
так что имеется около 2.000 артиллеристов. Сформирован вполне
весь пулеметный отряд, довольно значительный, мотоциклисты, полк
социалистический, добровольческий. Одним словом, в этом отноше¬
нии сделано очень много и мы могли бы сделать еще больше, могли
бы установить к весне корпус солдат дисциплинированных, если бы
были деньги. Тогда мы направляли бы добровольцев огромное коли¬
чество, но нет денег, и приходится отправлять обратно. Черносотен¬
ный элемент вел пропаганду среди Красной гвардии, но неудачно.
Был у нас взрыв, были два дня артиллерийского боя на улицах го¬
рода, но ни одного грабежа не было, ни одной лавки не было раз¬
громлено. Это указывает на дисциплину. Казань единственный
город, где не был разгромлен спиртовой склад, он до сих пор нахо¬
дится в неприкосновенности. Вообще наша деятельность очень вели¬
ка, и, если бы дали денег, мы могли бы развить ее еще больше.
Относительно продовольствия дело обстоит не дурно. Казанское
земство очень плакалось, крестьяне давали неверные сведения, ока¬
залось, что теперь здесь, собственно, твердые цены отменили и цена
на хлеб пала и теперь все благополучно.
300

Относительно мира. Когда мы получили запрос из Петрограда и
узнали, что мир подписан, то было устроено экстренное заседание
партии, комитета большевиков, левых эсеров, интернационалистов и
Совета Комиссаров, всех виднейших работников и этот вопрос об¬
суждался и было решено единогласно, что Казанская губерния вы¬
сказывается против ратификации мирного договора, только один
голос большевика был за. В этом же положении дело обстоит и сей¬
час. Когда на Крестьянском съезде были предложены две резолю¬
ции — наша и большевиков, то крестьяне не приняли ни одной ре¬
золюции и сказали, что думают, что такой важный вопрос они ре¬
шать не могут, и было послано по одному делегату на места, но не
было подробного текста мирного договора, и поэтому не могли разо¬
брать на местах. Но во всяком случае крестьянство возражало про¬
тив ратификации мирного договора, но полностью ответа дать не
могло. Это объясняется тем, что в числе этих пунктов были такие,
которые никакого отношения к крестьянам не имеют, но были и 13
и 14-й пункты о земле, которые их больше всего интересуют. Там
был пункт, что какие-то корабли, где их застигла война, должны там
остаться. Они и говорят, что пусть стоят. Некоторые благодаря
такой неясности высказывались за мир, но теперь мы посылаем в де¬
ревни для разъяснений, и теперь вряд ли они выскажутся за мир.
Относительно ухода из Совета Народных Комиссаров нам каза¬
лось, что логичней если уходить, то уходить отовсюду, а если не ухо¬
дить, то остаться всюду. Это ошибка, так как это положение нелепое:
с одной стороны ушел, а с другой сидит. На местах это сказывается.
Я думаю, что: или уходить, или остаться. Если наши уйдут из Со¬
вета Народных Комиссаров, то ясно, к чему это приведет, это ска¬
зывается уже теперь. Я скажу относительно двух комиссий Государ¬
ственного банка (которые восстанавливаются, — Крестьянского
банка и Дворянского банка-*94; как они существовали, так и восста¬
навливаются и говорится, что не нужно допускать разгрома имений,
охранять их до передачи по принадлежности и т.д. Имеется уже
предписание о социализации земли. Если наши товарищи уйдут, то
сразу можно сказать, что из этого выйдет. Я скажу, что всякий из
товарищей, кто имеет отношение к работе на местах, скажет, что
если наши товарищи уйдут, то и мы уйдем, нельзя будет оставаться.
Положим, смета, нужны деньги. Если есть товарищи, мы эту смету
можем легко получить, если будут большевики, то они будут тормо¬
зить. Мы высказываемся, чтобы наши товарищи вошли обратно в
Совет Народных Комиссаров, а то нельзя работать, нужно уходить
совсем или уходить в подполье.
Наша организация думает, что вы как-то обезличили себя этим
уходом.
Неловко как-то, когда спрашивают, почему ушли.
Представитель Нижегородской губернии [И.С.Ревин]395. Това¬
рищи, как ни старались этот съезд обставить строго, все-таки на вче¬
рашнем заседании нашего съезда, вероятно, присутствовало лицо,
которому совершенно не было здесь места. Это лицо, которое здесь
301

присутствовало, ему нет никакого имени, как только имя шпиона,
поэтому я выражаю пожелание на будущих наших собраниях, кото¬
рые будут происходить здесь, проверять мандаты и полномочия чле¬
нов данного собрания, чтобы не проникали члены, которые будут
представителями буржуазных газет, и печально, что этот самый
пункт, который главным образом должен быть сохранен в тайне, он
как раз стал достоянием всей буржуазной прессы.
Товарищи, когда я сюда приехал на съезд, когда мне дали здесь
анкету написать в том отношении, когда и в какой организации со¬
стою, какое отношение раньше имел к организации и т.д., между
прочими пунктами был пункт, который спрашивал, как давно вы со¬
стоите в партии левых эсеров. Я над этим долго думал и написал,
что я в партии левых эсеров состою только с 9/XI 1917 года. Дело
в том, что после того, как октябрьская революция несколько разрос¬
лась, когда в русском обществе разные классы стали определять свое
отношение к революции, между этими классами и партии, как пар¬
тия эсеров, целая мощная партия, стали тоже самоопределяться. Вот
приблизительно в это время еще наметились на местах у нас два
резко противоположных течения. Конечно, в это время эти течения
не базировались на каком-нибудь основном принципе, потому что
сама по себе революция произошла так внезапно и перед этими те¬
чениями партии не было ясно определенной цели, к которой они шли
и которую бы они преследовали, но, между тем, внутренняя борьба
в партии шла в это время, поражала своим резким отношением одно¬
го крыла к другому. Так что на этот пункт в анкете я и написал, что
с 9/XI я состою уже в левом крыле, именно с того времени, как
партия левых эсеров стала самоопределяться. Тогда наметились два
течения, из которых одно стало на вполне определенную реформа¬
торскую точку зрения, другое крыло ясно стало определять линию
поведения революционного социализма. В таком положении все
время организация у нас на месте. Почему мы не разошлись в марте,
так просто потому, что мы не захотели нарушать принципы партий¬
ной дисциплины, потому что весь центр у нас в Петрограде, наш
Центральный Комитет, как он ни хромал, как ни боролся внутри
себя, как он ни делился на одно течение правое и другое левое, но
все-таки находил еще язык общий для той политической работы, ко¬
торая в это время проходила. Поэтому мы как были левые и правые
в марте, в мае, июне, июле и т.д., все равно мы не имели права рас¬
калываться раньше Центрального Комитета. Поэтому раскол у нас
произошел именно 9/XI, потому что наши делегаты с 2-го съезда
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где произо¬
шел официальный раскол нашего центра, нам об этом сообщили^96.
После доклада этих делегатов мы вышли, известное количество лиц,
около 100 человек, и с того времени начинается существование нашей
партии на месте. Я только должен сказать, что в настоящее время в
Совете рабочих депутатов в Нижегородской губернии нам не предо¬
ставляется места, только по партийному представителю, так как
перевыборы в Советы еще не были. Что касается Сормовского мест¬
302

ного Совета рабочих депутатов, то там мы получили полное пораже¬
ние. Там мы получили при последних перевыборах одно место. Это,
конечно, объясняется гем, что наша молодая организация не имела
еще определенных лиц, не имела определенной тактики и тем более
появилась тогда, когда члены Центрального Комитета вышли из Со¬
вета Народных Комиссаров. Это дало нашим противникам справа —
большевикам оружие в руки, которым они стали бить и справа, и
i лева, и не было аппарата, который можно было бы противопоста¬
вить в смысле интеллигентных сил. Правая часть осталась вправо, и
нас не оказалось интеллигентных сил, и противопоставить иные
силы этим правым силам не было возможности. Сколько мы ни за¬
прашивали в центре, чтобы нам прислали в Сормово, наши просьбы
оставались гласом вопиющего в пустыне. Таким образом дело обсто¬
ит у нас, в частности в Сормове.
Нижегородский губернский комитет партии левых эсеров образо¬
вался недавно, членов около 70 человек, и этот комитет губернский все¬
цело зависит в своем существовании от Сормовской организации. Что
касается уездов, то на последнем съезде крестьянских депутатов-*97
съезд оказался почти целиком левоэсеровским, там преобладающее
большинство было именно членов партии левых эсеров. Резолюция
там прошла по аграрному вопросу наша, партии левых эсеров.
Что касается суждения о ратификации мира, то, конечно, все
левые эсеры вместе с большевиками голосовали за этот мир, потому
что они относительно мира большевистски настроены, но что касает¬
ся другого вопроса, а в частности, главного вопроса о социализации
земли, то, конечно, этот вопрос был проведен по программе левых
эсеров.
На местах в губернии, в уездах, всюду образуются ячейки левых
эсеров. Губернский комитет партии завязывает усиленную связь
через посредство посылки делегатов, через посредство литературы, но
в настоящее время рост самой губернской организации незначителен. В
последнее время возник вопрос о том, как бы возможно было создать
свой губернский партийный орган-*98, который бы обслуживал нашу
Нижегородскую губернию, а в частности, Сормово и Нижний.
<Председатель. Поступила записка: ввиду позднего времени и
усталости делегатов просят заседание объявить закрытым. Осталось
6 ораторов. Я думаю поставить на голосование. Кто стоит за то,
чтобы заседание закрыть, прошу поднять карточку. Кто против?
Большинство. Заседание продолжается. Слово принадлежит предста¬
вителю Самарской губернии.>
Представитель Самарской губернии [М.Чесноков]. От городской
организации Самарской губернии. Товарищи, со дня переворота*99 в
Самарской губернии было несколько человек подпольных работни¬
ков, которые и образовались и создали Совет рабочих депутатов. Ра¬
бота началась очень горячая с самого первого дня революции. Через
некоторое время в городе Самаре был создан Совет рабочих депута¬
тов, и позднее был наспех создан уездный Совет крестьянских депу¬
татов, в который влилась струя теперешних партийных работников
303

эсеров, в эту крестьянскую гущу, крестьянскую массу, которая по¬
жаловала на съезд. Этот съезд не успел кончить свою работу. Мы
провели на съезде свою резолюцию о социализации земли, о переда¬
че земли земельным комитетам, которые уже в половине уездов Са¬
марской губернии были созданы нашими товарищами и нами, в част¬
ности. Созвали губернский крестьянский съезд, на который в боль¬
шинстве приехали беднейшие крестьяне, и мы, эсеры, на первых
порах влились тоже в эту гущу, в эту массу и все-таки провели этот
первый губернский крестьянский съезд под флагом партии эсеров.
Результат дальнейшей нашей работы и связи на местах и наша по¬
пулярность, в особенности нашей партии, выразились в том, что гу¬
бернский съезд прошел под флагом партии. Через некоторое время,
когда окрепла наша городская организация партии эсеров, приехали
некоторые товарищи из ссылки, с каторги, тогда мы имели возмож¬
ность отвлечь наши силы от городской организации и направить в
уезды, что и сделали. Некоторые товарищи остались там в уездах
жить. Организация знакомила население со всем тем, что соверша¬
лось и что необходимо в дальнейшем, как работать и как продолжать
деятельность в смысле организации самого населения и тех комите¬
тов, которые в это время существовали. Вскоре после этого, когда те
силы, которые были оторваны к уездам, не могли присутствовать в
городе, влилась в партию, в среду стойких партийных работников,
струя чисто мещанского буржуазного элемента, который и стал от¬
части брать верх в Самарской организации. Уездные организации
были уже подготовлены старыми партийными работниками, которые,
между прочим, как Бугурусланский уезд, были в июне или мае ле¬
выми уездами и которые на всех конференциях вели позицию левых
эсеров. Тогда они оставались на работе, между прочим, мы привы¬
кли к этой позиции и все-таки не могли ни в коем случае выделить
тех правых, которые попали внутрь нашей организации.
Второй съезд, как для всех известно, прошел под флагом партии
эсеров. О Самарской губернии говорили, что она выступает сепарат¬
но, только потому, что она издала декларацию, что земля должна
принадлежать именно трудовому населению, проводила принцип со¬
циализации земли и немедленной передачи земельным комитетам.
Наша делегация ездила к Керенскому, и нам говорили, что подвер¬
глась аресту, но все-таки комитет проводил в жизнь этот принцип и
неуклонно его исповедовал. В дальнейшем наша партия пользовалась
успехом не только среди населения всей губернии, а населения гу¬
бернии самого разнообразного, начиная от чувашей, черемисов, ма¬
гометан и кончая русскими. Это разнообразное население прекрасно
усвоило в большей степени нашу программу. Кроме этой программы,
это население не хотело совершенно ничего знать. Город впоследст¬
вии, благодаря выходу интеллигентных сил со стороны меньшеви¬
ков, народных социалистов, социал-демократов, большевиков, очень
разбился на части. Впоследствии, летом, после третьего Всероссий¬
ского партийного съезда эсеров, у нас получился отход максималис¬
тов400, что, конечно, было тяжело для организации, но этот отход
304

все-таки до некоторой степени был безболезнен, потому что он не так
много хороших работников отвел за собой и организация все-таки
продолжала расти неимоверно. Симпатии рабочего класса, а там
даже имеются крупные заводы, как трубочный завод, — все симпа¬
тии рабочих были на стороне партии эсеров, но политика Керенского
и та демагогия, которую вели большевики перед самым переворотом,
заставили призадуматься всю трудовую массу и присмотреться с
жизненной стороны к вот тем лозунгам, которые на каждом шагу вы¬
кидывались большевиками, заставили их стяжать себе успех.
Когда переворот совершился, то в это время большевики уже
имели огромное большинство в городе своих последователей, боль¬
шое количество членов. Эти члены, даже по выражению большеви¬
ков, не являются истинными большевиками, а наоборот, являются
эсерами, только, говорят, они пошли за нашими лозунгами. Вот ка¬
кова картина и при каких обстоятельствах совершился этот перево¬
рот. Правые наши товарищи эсеры остались на своей позиции, и мы
три раза на конференции оставались как левое крыло в меньшинстве.
Посылая делегатов на четвертый съезд401, уже выяснили, что неко¬
торые отошли направо, и присоединились к первому всероссийскому
съезду левых эсеров. Отсюда и начался раскол, когда мы получили
декларацию, которая печаталась в газетах. После четвертого съезда
мы думали, что, может быть, силы левых эсеров перетянут и будет
подавляющее большинство на съезде. Оказалось, что этого не было,
и нам пришлось просто выйти и создать свои силы. Тогда мы созда¬
ли свою маленькую инициативную группу, и после этого все были
заняты в общественных организациях и никакой не было возможнос¬
ти работать, была только чисто организаторская работа, или прихо¬
дилось только в свободное время этой работой заниматься. С января
месяца мы ничего не получаем, никаких сведений, и мы решили про¬
сто-напросто сами издавать свою газету и продолжать нашу работу.
Через некоторое время у нас стали крепнуть силы, некоторые това¬
рищи, которые были в партии правых эсеров, перекочевали к нам.
Некоторые отошли совершенно в сторону, не остались там, когда мы
ушли, но ушли в сторону, хотя впоследствии по одному переходят к
нам. К тому же в последние дни из Риги и Гомеля приехали еще
несколько товарищей, и работа в настоящее время налаживается402.
Что касается по отношению к той политике, которую вел Цент¬
ральный Комитет в связи с ратификацией мирного договора, то наша
организация совершенно правильно определяет эту политику, ибо
другой политики в этот момент, исторический тяжелый момент, быть
не может, да и не должно быть. Что касается дальнейшего, то такой
наказ был мне дан, что смотря по обстоятельствам, смотря по докла¬
дам с мест, возможно, что съездом будет одобрен вход в Совет На¬
родных Комиссаров. Это уже будет зависеть от съезда, ибо мы с мест
не знаем, что делается в центре, и наказа мы дать не можем. Что
касается резолюции, то я мог бы огласить, но она обыкновенная.
305

Что касается боевых данных, то я должен сообщить, что у нас
хотя и говорили, но боевых дружин крепких и хорошо вооруженных
не создали.
Раевич, представитель Саратовской губернии В Саратовской гу¬
бернии в настоящее время имеется городской комитет, в городе Са¬
ратове и во всех больших уездных городах имеются уездные город¬
ские комитеты. Эти уездные комитеты связаны совершенно с Сара¬
товом. Два раза городской Саратовский комитет созывал губернский
партийный съезд. На первый съезд не приехал ни один делегат, на
второй тоже не много. Между тем организаций довольно много, но
только в разных уездах, городах и селах. Что касается того положе¬
ния, которое организация занимает, то дело обстоит так. Левоэсеров¬
ское течение начало намечаться уже давно. Еще с июня существовало
в виде теперешней организации, еще до раскола. Но это течение
было очень слабо интеллигентными силами и вообще слабо представ¬
лено силами партии левоэсеровского течения, и, когда раскол про
изошел, то наше течение, наша группа не знала, как себя назвать.
Были максималисты, и левые эсеры и решили называться максима¬
листами40-* и только потом узнали, что есть левые эсеры. В делах
наше влияние в высшей степени слабо. Губернский крестьянский
съезд не созывался давно, и существует только крестьянская секция
при городском Совете, который избран и на съезде которого были
делегаты, которые создали крестьянскую секцию. Что касается на¬
шего влияния, то оно и в крестьянской секции сравнительно слабо,
так как председатель большевик и все влияние там большевистское.
Но что касается рабочей секции, тот там влияние всецело до послед¬
него времени принадлежало большевикам. В настоящее время в Са¬
ратове происходят перевыборы городского Совета. Настроение опре¬
деленно противоболыпевистское. Левые эсеры особенно в агитации
не участвуют, те, которые были у нас раньше, вероятно, будут пере¬
выбраны, но ожидают полнейшего крушения большевиков, и, веро¬
ятно, громадное большинство в Совете будет принадлежать меньше¬
викам и правым эсерам. Наша организация все время принимала
участие совместно с большевиками, и никаких трений до последнего
времени не возникало. Наши большевики стояли на точке зрения не
ратификации мира, правда, было течение, которое стояло за ратифи¬
кацию мира, течение подобное было и у нас.
Что касается выхода из Совета Народных Комиссаров, наша ор¬
ганизация стояла на той точке зрения, что в той форме, в какой она
была сделана, это было большой ошибкой. Входить ли в настоящее
время в Совет Народных Комиссаров, это, конечно, можно решить
только тогда, когда нам будут хорошо известны все те обстоятельст¬
ва, которые вызвали выход наших товарищей. Отношение в уездах
несколько другое. В Кузнецком уезде, в Петровском и в некоторых
других организациях политика выхода из Совета Народных Комис¬
саров всецело одобрялась.
Что касается до боевых дружин, то у нас в городе боевая орга¬
низация имеется, около 40 товарищей, сравнительно не велика. В
306

уездах боевые организации пока слабы. Что касается влияния и сил
уездных организаций, то эти организации представлены очень силь¬
но и некоторые, Кузнецкая, Петровская, Камышинская, сильнее в
интеллигентных силах, чем городская организация в Саратове.
Председатель. Здесь есть еще представитель от Саратовской гу¬
бернии, который желает высказаться дополнительно.
2-й представитель Саратовской губернии404. Дело в том, что пер¬
вый говоривший из Саратова мало имеет связи с уездными органи¬
зациями, поэтому, может быть, дополнительно высказаться не лиш¬
нее.
Действительно, губерния Саратовская рассыпалась. Прежней
единой организации, какая была раньше, теперь нет Мы все разби¬
лись по уездам, и каждый уезд работает на свой страх и риск. Не
только от Саратова, но и от центра мы не получаем никаких извес¬
тий, и нужно было 4—5 раз написать письма, телеграммы посылать,
чтобы стали получать «Знамя Труда», а то редакция нам не удосу¬
жилась посылать.
Наша организация работает на свой страх и все вопросы текущей
жизни решала своим умом. Главный принцип, чем руководствова¬
лись мы в своей деятельности, это было стремление быть ближе к
трудящимся, быть на страже интересов, не только защищать эти ин¬
тересы, но и руководить трудовыми массами, и, руководствуясь этим
принципом, мы достигли того, что все лагери каких-нибудь средних
организаций, с организациями, перешли в лагерь левых эсеров, и у
нас не нашлось совершенно противников по организации, и, таким
образом, целиком весь наш Кузнецкий уезд примыкает к левой ор¬
ганизации. Все общественные места занимает партия левых эсеров:
земство, городская дума, Совет, одним словом, всюду входят пред¬
ставители и работают в полном контакте. Благодаря тому, что наша
близость к крестьянам была довольно сильна, нам пришлось всту¬
пить в Совете крестьянских и рабочих депутатов и защищать права
крестьян против большевиков, против узурпации прав крестьян боль¬
шевиками. Они старались, чтобы крестьяне и рабочие были пред¬
ставлены в Совет на паритетных началах, когда крестьянского насе¬
ления 240000, а рабочих, дай Бог, чтобы 18000 набралось. И мы бро¬
сили лозунг, что должно быть пропорциональное представительство,
но когда практически стали решать этот вопрос, то большевики упер¬
лись самым немилосердным образом. Чтобы не спорить, мы предла¬
гали дать все-таки большинство крестьянам, и, в конце концов, по¬
лучилась такая пропорция: первый раз крестьян 22, рабочих и сол¬
дат — 18. Но мы обсудили, что это будет временное, и должны быть
сделаны перевыборы. Перевыборы произошли недели две тому
назад, мы публику подготовили в прокламациях, и мы сошлись. Те¬
перь прошло еще больше представителей от нас и крестьян — 24 че¬
ловека, а рабочих — 16, причем из рабочих благодаря нашему вли¬
янию прошли представители профессиональных союзов, которые в
большинстве случаев тяготели в нашу сторону Таким образом, у нас
происходила все время борьба с большевиками. Эта борьба продол¬
307

жается до сих пор, и несомненно в будущем мы ожидаем с ними се¬
рьезного столкновения, если не переменится их тактика. Теперь на
нашем пути новые трудности в смысле проведения Закона о социа¬
лизации земли. Оказывается, что некоторые товарищи из крестьян
против этого закона, это им невыгодно. Им теперь приходится боль¬
ше земли, чем придется по закону. Таким образом, перед нами стоит
задача, как проводить этот закон, и мы находим необходимым орга¬
низацию земельного коллектива, и для этого при нашем комитете ос¬
нована особая комиссия, которая занята разрешением этого вопроса,
вырабатывает устав, одним словом, будет оказывать всякое содейст¬
вие, чтобы на местах налаживать коллективы земледельческие.
В заключение скажу относительно ратификации мирного догово¬
ра. Мы одобрили целиком действия Центрального Комитета, и, в
частности, вопрос о выходе нами был встречен, т.е. решение было
встречено с радостью. Нужно сказать, что до нас доходили о дея¬
тельности Центрального Комитета, и вообще нашей фракции в Сове¬
те, печальные известия. Наши делегаты, которые бывали здесь, и в
печати постоянно указывалось, что наши товарищи идут на поводу
у большевиков, что партийного лица не имеют. И вот это обстоятель¬
ство, как тяжелый камень, давило всех к земле, и мы не знали, как
дальше продолжать работу. И вот известие о том, что партия решила
самостоятельно кардинальный вопрос народной жизни, это обрадо¬
вало нас, и потому наша организация решила приветствовать Цент¬
ральный Комитет за этот мудрый, я бы сказал, дальновидный шаг.
Дальновидный шаг в том смысле, что благодаря этому партия станет
на свои собственные ноги, найдет свою собственную физиономию и
покажет свой прекрасный лик, который было совсем загрязнился от
близости большевиков.
Представитель Иркутской губернии [Л.А.Шепшелевич]405. Мне
придется делать доклад не только об Иркутской организации, но
коснуться работы Центрального Сибирского Исполнительного Коми¬
тета40^.
Иркутская организация партии левых эсеров должна была объ¬
единиться совершенно самостоятельно. Когда нам приходилось рабо¬
тать еще вместе с правыми, то в Иркутском Исполнительном Коми¬
тете правые эсеры или левые было одно объединение правое, причем
правые были самого правого пошиба. Приходилось чрезвычайно
трудно вести работу такими средствами, так как, когда у нас раскола
не было, приходилось работать и все резолюции принимать едино¬
гласно с ними, против голосовал один. Раскол намечался, но как рас¬
колоться, когда не было интеллигентных сил, когда вся интеллиген¬
ция представляла собой эту правую часть. Однако все-таки прихо¬
дилось на этот шаг решиться, потому что неоднократно поднимался
вопрос об исключении некоторых товарищей. Левые эсеры не рабо¬
тали, не принимали активного участия, и когда вопрос стал ребром,
когда пришлось уже определенно возглавлять власть Советов, когда
пошли определенные саботажные стремления, то надо было решить
вопрос о расколе. Наконец, раскол произошел, и строить организа¬
308

цию пришлось чрезвычайно трудно. Вскоре, однако, когда собрался
Всесибирский первый съезд и после этого Всесибирского съезда, ор¬
ганизовалась уже самостоятельная группа левых эсеров в количестве
приблизительно 30 человек, но она не представляла определенной
физиономии, так как были различные течения, ничего определенного
левоэсеровского она не представляла. Однако на Общесибирском
съезде наша группа вполне определенно выступила в большом коли¬
честве. Большевиков было 104, а левых эсеров 56 человек. Это уже
показывало, что мы представляли определенную силу, и, когда при¬
шлось выбирать в Центральный Исполнительный Комитет, мы полу¬
чили 9 мест и 19 большевики, 2 максималисты и 2 анархисты. Таким
образом, фракция Центрального Исполнительного Комитета пред¬
ставляет собой нечто такое, где левые эсеры представлены более или
менее сильно. С левыми эсерами приходится считаться. На этом Об¬
щесибирском съезде был выделен Совет Народных Комиссаров Си¬
бири, потому что Сибирь ставит себя на положение автономной об¬
ласти. Из И мест 4 были предоставлены левым эсерам407 Комисса¬
риаты земледелия, призрения были у нас, и один товарищ входил в
военный комиссариат. В военном комиссариате левые эсеры имеют
огромное влияние, например, вся борьба с бандами Семенова идет
под непосредственным начальством левых эсеров408. Кроме того,
когда нужно посылать советские войска, чтобы в том или в другом
месте утверждать власть Совета или думы, то всегда отправляются
отряды под начальством левых эсеров, так что в военном деле левые
эсеры вполне определенно имеют влияние. К несчастью, организация
Иркутская и Центрально-Сибирская отличаются тем, что совершенно
нет интеллигентных сил. Мне мандат сюда дали, чтобы Центральный
Комитет позаботился, чтобы в Сибирь были посланы интеллигентные
силы в количестве не менее двух человек, которые бы могли вести
определенную работу в центре Сибири и устроить организацию.
Если посмотрим на то влияние, которое может иметь партия
левых эсеров в Сибири, то это влияние огромно, и особенно огромно
оно может оказаться в крестьянстве. Если рассмотрим, что представ¬
ляют собой уезды, то увидим, что большевиков там совершенно нет.
На уездном собрании, когда голосовали, оказывалось 4 большевика,
остальные все крестьяне примыкали к левым эсерам, и самое ни¬
чтожное количество примыкало к меньшевикам. Все резолюции уезд¬
ным крестьянским собранием принимаются левоэсеровские, несмотря
на то что у нас нет совершенно интеллигентных работников, что в
конце концов председатель этого собрания и руководителями явля¬
ются крестьяне-эсеры. Это характерная особенность, которая указы¬
вает, что именно Центральный Комитет должен обратить особое вни¬
мание, ибо интерес для работы в Сибири чрезвычайно огромен.
Я хотел еще сказать об отношении к большевикам. Отношение к
большевикам в таких уездных местах вполне определенно резкое,
как, например, совершенно определенно заявляют, что они признают
власть Советов как политическую власть, но относительно позиции
большевиков они отказываются идти. Если бы были левые эсеры, мы
309

бы с удовольствием пошли и все проводили в жизнь, а так как этим
поможем засилью большевиков, то мы не согласны идти туда. Это ха¬
рактерный факт, и на это нужно обратить внимание. К сожалению, у
меня очень мало времени и не могу долго останавливаться на этом.
Я должен еще остановиться на выходе товарищей из Совета На¬
родных Комиссаров. Этот вопрос, много разбирался. Иркутский ко¬
митет стоит па точке зрения невхождения в Совет Народных Комис¬
саров, фракция Центросибири тоже стоит на точке зрения невхож¬
дения в Совет Народных Комиссаров, что касается общего собрания,
которое нам пришлось собрать, то там голоса разделились и боль¬
шинство склонилось к той точке зрения, что выход из Совета На¬
родных Комиссаров явился преждевременным, хотя вполне опреде¬
ленным с той стороны, что ратификации мирного договора мы при¬
нять не могли, что мы безусловно должны стоять на точке зрения
проведения этого в жизнь. Образ решения вопроса в смысле боль¬
шевиков является решением соглашательства, потому что это, с
точки зрения нашей боевой организации, должно совершенно оста¬
новить социальную революцию, должно так или иначе противоре¬
чить тем решениям, которые мы принимали. Вот какое положение.
Положение заключается в том, что как фракция центра стояла, так
и Иркутский комитет стоит на точке зрения невхода в Совет Народ¬
ных Комиссаров. Собрание незначительным большинством все-таки
полагало, чтобы товарищи снова вступили в Совет Народных Комис¬
саров, но императивного мандата по этому поводу никакого не дало
и предполагало, что этот вопрос нужно решить на съезде.
[Д.А.]Черепанов, Московской губернии. Товарищи, если с гре¬
хом пополам можно говорить о Московской организации, то о гу¬
бернской организации Московской не приходится совершенно гово¬
рить, ибо ее не существует. Что касается Московской городской ор¬
ганизации, то зачатки ее имелись еще до октябрьских дней. Незадол¬
го до октябрьских дней у нас было выбрано особое информационное
бюро, и это бюро работало в городской думе, и оно стояло в оппо¬
зиции к правому большинству эсеров, которое имелось в этой город¬
ской думе. В октябрьские дни, когда фактически правые эсеры
пошли вооруженной рукой на Советы, осталось несколько человек,
которые сорганизовались и создали Московский комитет партии
левых эсеров, но работа почти не велась, потому что такие силы, как
товарищ Биценко и некоторые другие, тянулись в Петроград, и, хотя
мы обращались за помощью в Петроград, он этой помощи не оказы¬
вал. В той части работников, которые имелись, царило ложное пред¬
ставление, к несчастью, это представление является до сих пор гла¬
венствующим среди некоторой части нашей организации, что совет¬
ские организации есть работа партийная, и все имеющиеся здесь
силы целиком были отданы на работу Совета, так что можно сказать,
что в течение ряда месяцев никто к нам не приезжал совершенно, и
если имеется какая-нибудь организация, то это уже Богу ведомо, на
основании чего она создалась. Положение несколько улучшилось в
связи с приездом петроградских товарищей, которые ведут энергич¬
310

ную работу по приезде в Московский комитет409, и в связи с тем
решением, которое, вероятно, будет принято на съезде относительно
невхождения в Совет Народных Комиссаров, когда мы проявим оп¬
ределенное свое лицо, то и здесь работа в Московской организации
наладится. Перед самым Всероссийским партийным съездом левых
вееров у нас была общегородская конференция, и на ней обсуждался
вопрос о входе, и было решено 37 против 24 не входить. И считаю,
что никаких условий, которые бы говорили за вхождение в данное
время, указать не приходится, а все условия отрицательного харак¬
тера, по крайней мере те, которые налицо в настоящую минуту.
Галанин от Томской губернии, Новониколаевской организации,
f 1овониколлевская организация партии левых эсеров сорганизова¬
лась с 9 января настоящего года, и сорганизовалась только лишь по¬
тому поздно, что сведения из центра доходили слишком поздно, так
как мы слишком далеко живем. Кроме того, этому расколу послужи¬
ло то обстоятельство, что наша местная организация эсеров называла
себя просто левыми эсерами410. Вместе с тем, когда у нас возник во¬
прос о Совете рабочих и солдатских депутатов, о принципе Совет¬
ской власти, то они стали голосовать против перехода власти в руки
Советов, и тех товарищей, которые стояли на принципе Советской
власти, мы исключили и отозвали из Совета. Ввиду столь яркого
раскола было созвано экстренное общее собрание, на котором было
решено расколоться, и в нашу левоэсеровскую организацию не вошел
почти ни один интеллигентный работник. Так как с мест поступали
сведения слишком слабо и затем мы еще не знали определенной
платформы, не имели платформы и потому не знали, что представ¬
ляет даже из себя партия левых эсеров, а мы знали только одно, что
раньше существовали два течения — организация максималистов и
минималистов, и потому хотя и сорганизовались, но только на одном
принципе перехода власти в руки Советов. Раскол старой организа¬
ции был еще задолго до раскола, и расхождение было очень резкое,
по так как мы еще надеялись, что можно исправить, что можно будет
работать, то потому и не предпринимали никаких шагов. После рас¬
кола большинство членов организации просто приняло такое выжи-
тельное положение: из правой организации вышли, а к нам не всту¬
пили. Наша правая организация среди крестьянского населения по¬
теряла все влияние, а наша левоэсеровская организация точно так
же не могла еще пользоваться известной популярностью, потому что
была неизвестна, не могла наскоро сорганизоваться. На третьем
крестьянском съезде мы уже выступили в виде новой организации и
провели нашу резолюцию, а резолюция большевиков была ими са¬
мими снята. В настоящее время организация насчитывает 425 членов,
но нельзя сказать, что все действительно достойные члены, только
лишь потому, что у нас интеллигентных работников сейчас почти со¬
вершенно нет. Есть интеллигентные лица, но только в партийной ра¬
боте они не сведущи. О боевой дружине у нас поднимался вопрос и
предлагали такую боевую дружину сорганизовать исключительно
только эсеровскую конспиративную или всем членам организации
311

предложить войти в Красную гвардию и обучаться военным наукам.
По вопросу о войне была вынесена резолюция, в которой наша ор¬
ганизация была в принципе согласна с подписанием мирного догово¬
ра, но при обсуждении этого договора в Совете рабочих и солдатских
депутатов наша партия просто воздержалась от голосования.
О выходе из состава Совета Народных Комиссаров у нас не было
вынесено никакого определенного решения, потому что материалов
никаких не поступало, но была традиция такого рода и такое тече¬
ние, что выход из состава Совета Народных Комиссаров нежелате¬
лен и ошибочен, но, во всяком случае, посылая меня сюда, этим ре¬
шением не связывали так как полагали, что здесь должны выяснить¬
ся более подробно материалы этого ухода, а у нас сведения поступа¬
ют очень редко.
Товарищи, наши левые эсеры все заняты исключительно совет¬
ской работой, и в организации я еще несколько мог бы работать, но
другие товарищи не могут принимать участия в работе, так как за¬
валены советской работой. У нас председатель крестьянского отдела,
товарищи, наш левый эсер. Члены крестьянского отдела все левые
эсеры и сочувствующие. Председатель военного отдела левый эсер,
но не скажу, что идейный человек, а просто, я думаю, скорей из-за
корысти. Наконец, в советском городском хозяйстве имеется полови¬
на, в Исполнительном Комитете Совета половина левых эсеров и по¬
ловина большевиков4^ Объединенцев и правых эсеров у нас в Ис¬
полнительном Комитете Совета совершенно нет. Мы страшно нужда¬
емся в интеллигентных работниках — в лекторах и организаторах и
просили бы обратить на это внимание Центрального Комитета, чтобы
нам послали людей, так как крестьянство совершенно не организо¬
вано, и, кроме того, крестьянство точно так же не разделяет убеж¬
дений большевиков и только является почвой для организации про¬
вокаций. Наша организация является чисто городской организацией,
но и в городе мы не смогли справиться и организовать весь рабочий
класс. В деревне ей предстоит огромная и колосальная работа, и
люди необходимы, как воздух, как хлеб, тем более что у нас крес¬
тьянство сейчас проявило такой определенный рост и Советская
власть пользуется популярностью, и для подкрепления и для того,
чтобы действительно там утвердить более прочно Советскую власть,
необходимо как можно больше послать интеллигентных сил, но, во
всяком случае, мы бы хотели не так много, нужен один лектор со¬
рганизовать курсы и как-нибудь своими силами начать организацию
на местах.
Председатель. Последнее слово должно быть предоставлено то¬
варищу из Викжедора.
Голос с места. Здесь присутствует товарищ из Астрахани, кото¬
рый мог бы нам тоже сделать доклад.
Председатель. Мы должны держаться регламента, только имею¬
щие право решающего голоса могут иметь право выступать. Чтобы
дать слово прибывшим с совещательным голосом, мы не располагаем
временем.
312

Представитель Викжедора (Попов]. Я скажу о нашей железнодо¬
рожной организации41^ и перейду прямо к октябрьскому моменту. Я
являюсь представителем от северных дорог нашей партии левых эсе¬
ров. У нас там дело обстоит так: наша группа, состоящая в партий¬
ном органе, создалась в ноябре. Мы смотрели, что она из себя пред¬
ставляет. Знали, что партия довольно сильная. Я был в городском
комитете и знаю, что у нас на северных дорогах представителей есть
до 300 человек, средств довольно много есть. Мы дали телеграмму
по адресу 72 органов, и со всей северной сети явились представите¬
ли. Всех было на нашей железнодорожной конференции 14 человек,
которые представляли все районы. 7 районов дали представителей,
два района не дали и Архангельский район, с которым мы за пос¬
ледние дни только переписывались с товарищами, чтобы узнать, где
есть товарищи левого крыла. В каждом из 7 районов образовали свой
районный комитет, в котором уже, как к нам приходят сведения,
есть до 100 человек, которые вошли в партию. Таковы зачатки нашей
работы, и теперь наш северный комитет имеет до 800 членов.
Что касается работы организационной, живого слова совсем нет.
Я хотел еще сказать, что железнодорожники объявили забастовку,
потому что в Совет прошли не такого направления, которого бы
нужно, и этот удар вправо опасен, и надо как можно больше живого
слова, чтобы те, которые являются самыми главными рычагами в
наше время, были удержаны на нашей линии. В Вологде, например,
есть левое течение сильное, но центр и правые бездействуют. 10 мая
состоится съезд наших железнодорожников, где железнодорожники
делятся по партийным спискам, и наше крыло в списке номер 2-й.
Я уже просил дать агитаторов, чтобы провести агитацию. Здесь в Со¬
вете наше левое крыло с большевиками не согласно. Большевики
стремятся поставить большевика, а мы проводим своего, потом това¬
рищи за диктатуру пролетариата, а мы против этого, и когда я ездил
по железным дорогам, то всюду народ охотно меня принимает и не
желает согласиться принять над собой диктатуры, поэтому мы своих
товарищей на ответственные посты не ставим. Что касается дальней¬
шего, то возможно, что наше течение уже теперь сильное, но чтобы
привлечь их из правого крыла в левое, для этого нужны живые
силы, и тогда все будет на нашей стороне. Для этого надо дать
живых сил. Среди железнодорожников их нет. Чтобы на железную
дорогу попасть, нужно пройти большой стаж, но в отдельных мест¬
ностях от железных дорог совершенно нет работников. Мы образо¬
вали библиотеку, которой заведуют наши товарищи партийные, она
стоила 10000 и разделена на 9 отделов. Один остается в районе, а
из этого района переносят в другой. Вот что у нас есть, но нам не¬
обходимо живое слово, чтобы в эти массы влить.
Председатель. Поступил целый ряд заявлений, просьб и проч.
Но я думаю, <что мы настолько обалдели, вульгарно выражаясь,
думаю,> что надо собрание закрыть и все эти просьбы и требования
рассмотреть завтра. Надо решить вопрос, когда завтра открыть со¬
брание. Завтра начнутся доклады по текущему моменту, от Цент¬
313

рального Комитета намечены покуда два докладчика - я и т.Спи¬
ридонова. <Если, товарищи, не рано будет, то завтра я предлагаю,
товарищи, собраться в 11 часов, без всякого опоздания.>
Объявляю заседание закрытым.
Заседание 19-го апреля (утром)
Председатель [И.З.Штейнберг]. Товарищи, объявляю собрание
открытым...
[Д.Л.]Сапер. Не делали доклады товарищи от Минской губер¬
нии и от Астраханской губернии. Товарищ от Астраханской губернии
присутствовал в качестве гостя. Он просит, чтобы ему было предо¬
ставлено слово, чтобы высказаться относительно положения в Астра¬
ханской губернии. Я бы лично взял слово для защиты этой просьбы,
так как считаю, что доклад от Астрахани очень важен.
<Председатель. Этот вопрос не возбудит сомнений, если даже то¬
варищ от Астраханской губернии имеет совещательный голос; мы до¬
клад от Астраханской губернии можем выслушать.>
[Б.Д.]Камков Я стою за то, чтобы выслушать, кого необходимо,
но мы не должны забывать, что время предоставлено нам довольно
скромно. <Все об этом заявляли. Многие должны неотложно, в
самые ближайшие дни, уехать на места и выполнять определенную
работу. Мы должны это дело вести в новом направлении. Мы два
дня занимаемся докладами с мест, и будет крайне ненормально, если
мы за подтора дня или два должны будем разрешить все вопросы,
взятые вместе, и исчерпать в короткое время порядок работ, который
намечен.> Я предлагаю предоставить слово двум или трем товари¬
щам кому необходимо и на этом раз навсегда покончить, а осталь¬
ным предоставить сделать их сообщения в письменной форме, кото¬
рые могут быть потом приобщены к протоколу. В крайнем случае,
если они будут представлять особый интерес, президиум их огласит.
Председатель. Мы условимся точно, кто имеет доклады. Имеют
доклады товарищи от Минской губернии и от Астраханской. Затем
просит дать слово товарищ от Лебединского уезда Тамбовской губер¬
нии. От Тамбовской губернии доклад уже был. Мы поэтому можем
просить этого товарища внести свой доклад в письменной форме.
<Представитель Тамбовской губернии. Я снимаю свою просьбу.>
<Председатель. Затем просит слово для доклада представитель
Северных железных дорог.
Голос. Это было вчера.>
Председатель. Затем для дополнительного доклада по Воронеж¬
ской губернии просит слова товарищ Базарный. Больше докладчиков
нет. Затем среди нас присутствует один товарищ, который занимался
все время военной работой. Это товарищ Саблин, который проделал
боевую работу со времени октябрьской революции. Нам надо иметь
хотя некоторое представление о положении военных сил нашей стра¬
ны. Может быть, в порядке докладов с мест мы дали бы возможность
314

товарищу Саблину это рассказать? (Голоса: «Просим»...) Таким об¬
разом, позвольте на этом считать вопрос законченным. У нас будут
только три доклада.
[В.Н.]Черневский. У нас вчера доклада товарища Крушинско-
го41* не было.
Председатель. Если он придет, мы поднимем специальный во¬
прос. У меня есть внеочередное заявление товарища Бойченко.
[П.Ф.]Бойченко. Группа членов съезда поручила мне сделать
следующее заявление: «Группа делегатов партийного съезда обраща¬
ется к съезду с нижеследующим:...» (Читает заявление 11 членов
съезда)*
Второму съезду партии левых социалистов-революционеров
Заявление*
Группа делегатов партийного съезда обращается к съезду с
пижеследующ им:
В последний момент в связи с выходом партии из Совета Народ¬
ных Комиссаров на страницах «Знамени Труда» открыт так называе¬
мый дискуссионный отдел414. Мы считаем, что партийный орган дол¬
жен выявлять лицо Ц.К. и всей партии и должен быть руководящим,
а не дискуссионным органом партии, и что в центральном партийном
органе не должно быть вообще дискуссии по принципиальным во¬
просам программы и тактики. Мы усматриваем также и то, что весь
помещенный в этом дискуссионном отделе материал носит однобо¬
кий, специально подобранный характер, направленный против ос¬
новной позиции Ц.К. и большинства партийных организаций по во¬
просу власти. Такого рода «дискуссии», по нашему глубокому убежде¬
нию, в момент, когда идет самоопределение партии на съезде, только
расшатывают основные принципиальные позиции, вносят развал на
местах и дискредитируют партию в глазах широких трудовых масс. Мы
предлагаем, чтобы: 1) съезд постановил Ц.Комитету в партийном орга¬
не до вынесения тех или иных резолюций держаться той позиции, ко¬
торую он и большинство партийных организаций заняли в настоящий
момент. 2) чтобы немедленно был закрыт так называемый дискусси¬
онный отдел. 3) чтобы впредь в Центральном партийном органе не
было подобных дискуссионных отделов, а если будет в них надоб¬
ность, — чтобы Ц.К. для этого открывал специальные органы.
Делегаты съезда:
Г1.Бойченко, Я.Базарный, В.Черневский, Д.Синявский,
И.Леонтьев-Нечаев, О.Л.Чижиков, (1 подпись нрзб.),
А.Брушвит, М.Сирота, Пятницкий, В.Живов**.
В верхнем левом углу надпись: «Читал т Бойченко. 19/IV 18 г
**Под подписями приписка: «Выражал лицо партии в целом, а не отдельные ее
группы или течения».
315

[Б.Д.]Камков. Товарищи, по этому вопросу я могу от себя вот
что заявить. Мы, делегаты, прибывшие с юга, члены Центрального
Комитета, были крайне поражены, когда услышали, что наш орган
Центрального Комитета обратился в какой-то ярко дискуссионный
орган. Но я, собственно говоря, там не вижу никакой дискуссии. Я
вижу длиннейшие статьи Мстиславского, которые тянутся, как мо¬
чала. Все одни и те же доказательства, повторяется то, что говорил
на съезде Ленин. Варьируются буквально 2 — 3 не особенно даже
крупные и талантливые его мысли на всевозможные способы. Все это
растягивается на длиннейшие саженные фельетоны. Есть ли это дис¬
куссия или нет — не знаю. Но это явление крайне не нормальное.
Я думаю, что как раз сегодня мы призваны разрешить основную
линию поведения партии. Выработавши общую линию поведения,
мы и будем ее вести. Дискуссионные листки могут издаваться от¬
дельно. Но чтобы центральный орган партии изображал клоаку все¬
возможных настроений и мнений, сбивая всех на местах, это недо¬
пустимая вещь и легкомысленная. Съезд, учитывая этот опыт не¬
скольких дней, установит, чтобы впредь такие отклонения от самых
элементарных понятий партийной тактики и дисциплины не находи¬
ли больше места. Сейчас я предлагаю не обсуждать больше этого во¬
проса, а установить общую линию поведения партии, и центральный
орган обязан ее защищать.
Председатель. Позвольте считать вопрос поставленным так.
Так как мы стоим накануне выяснения общей партийной линии по¬
ведения, то ясно, что партийный орган будет обязан отражать
только одну эту партийную линию. Вопрос о поведении «Знаме¬
ни Труда» не имеет особого значения, поэтому я просто предла¬
гаю принять к сведению, что мы выработаем партийную линию,
которая будет обязательна для нашего Центрального органа. В
ближайшие дни, пока наше мнение не выработано и пока Централь¬
ный орган все-таки выходит, я бы внес предложение, чтобы редак¬
ция в полном составе своих членов присутствовала на съезде и
чтобы поведение этой газеты в ближайшие дни совпадало с общей
партийной линией.
[А.Л.]Колегаев. Я, к сожалению, не застал речи товарища Кам-
кова, но должен сказать, что все эти статьи, которые помещаются в
«Знамени Труда» и не совпадают с линией поведения, признанной
большинством Центрального Комитета, помещаются с оговоркой, что
они помещаются в порядке дискуссионном, для выяснения разных
точек зрения на те вопросы, которые сейчас поставлены на съезде.
Я думаю, что, если мы сейчас, когда на съезде обсуждаются все эти
вопросы закроем газету для помещения этих статей, мы этим ничего
не достигнем. От этого газета не будет определеннее. Но этим самым
мы не дадим возможности товарищам, которые думают иначе, чем
большинство, высказаться. Сегодня или завтра вопрос о политичес¬
кой линии поведения партии выяснится на съезде. До этого времени,
по моему мнению, надо позволять помещать статьи в порядке дис¬
куссионном так же, как они помещались и до сих пор, потому что
316

ответственности за эти статьи вся партия не несет. Там сказано, что
эти статьи помещаются в дискуссионном порядке.
[Д.Л.]Сапер. Мне представляется, что объяснение товарища По¬
летаева совершенно неубедительно по той простой причине, что
Центральный орган призван прежде всего давать директивы по теку¬
щему моменту. Я спрашиваю вас, что получается теперь. В газете
«Знамя Труда», вместо директив, помещается совсем другое. Но, с
другой стороны, в этом заявлении, которое подано 11 товарищами,
имеется один пункт, который был для меня неприемлем и из-за ко¬
торого я не подписал заявления. Они предлагают отменить дискус¬
сионный отдел. Это неприемлемо. Мы вырабатываем программу.
<Мы должны выкристаллизовать общие политические положения,
на которых должна базироваться наша программа. Это возможно
только при условии общей дискуссии по общим теоретическим прин¬
ципиальным вопросам. Я бы предложил съезду принять это заявле¬
ние не целиком, а для данного только момента, по текущему момен¬
ту По текущему моменту, там, где партия должна выступить в ка¬
честве боевой организации, не может быть никакого раздвоения, ни¬
какой двойственности. Там дискуссия недопустима, ибо Централь¬
ный орган не может и не имеет права вносить в ряды партии никакой
смуты, никакого раздвоения, никакой двойственности. Поэтому
именно в таком виде я и предлагаю принять только ту часть заявле¬
ния, которая говорит о недопустимости дискуссии в Центральном ор¬
гане по вопросам текущего момента.>
Председатель. По вопросу о заявлении, которое делают товари¬
щи, мы никаких заявлений не выносим. Мы только просто прилага¬
ем это к протоколу.
[В.А.]Карелин. Я думаю, товарищи, что этот вопрос надо сузить.
Что касается до обмена мнений по вопросам принципиальным и во¬
просам теоретическим основной нашей программы, то такой обмен
мнений, поскольку вся наша программа находится в процессе вы¬
работки и разработки, допустим, само собою разумеется. Но дело
здесь идет о другом — о дискуссии по текущим политическим во¬
просам, по вопросам сегодняшнего дня, вопросам практически се¬
годняшней политики. В этом смысле я присоединяюсь к заявле¬
нию, поданному 11 товарищами о том, что такая дискуссия в на¬
стоящий момент, когда партия должна быть чрезвычайно действен¬
ной, когда мы не должны брать на себя роль теоретического круж¬
ка, изучающего те или иные вопросы академического характера,
когда нам все надо подчинять определенным задачам политическо¬
го действия, в этот момент такие задачи являются неприемлемыми.
Я был на юге в тот момент, когда Центральный Комитет принял по¬
становление о введении дискуссионного отдела по текущим полити¬
ческим вопросам. Я бы находил это неправильным, но находил бы
и некоторые оправдывающие этот шаг Ц.К. соображения. Они за¬
ключаются в том, что Центральный орган партии, как и всякий пар-
П1ЙНЫЙ орган, играет двоякую роль. Он является, с одной стороны,
органом пропаганды среди тех широких масс, которые примыкают к
317

партии и на которые партия опирается, а с другой стороны, это
та самая внутренняя партийная лаборатория, в которой выковывает¬
ся партийное мнение. И, само собою разумеется, эта задача диску¬
тировав^!, задача внутренняя, партийная, должна быть. Таким об¬
разом, может быть известное оправдание, что партийный орган ис¬
полняет двоякую роль. По тогда как в смысле лаборатории эта
дискуссионная часть органа играет положительную роль, в смысле
же агитации в широких массах эго двуличие или многоличие пар¬
тийного мнения представляет безусловный вред. Но сейчас у нас
есть съезд. Съезд представляет ту верховную партийную лабора¬
торию, в которой выковываются мнения по вопросам текущей по¬
литики. Зачем теперь в этом Центральном органе иметь эту чрез¬
вычайно нежелательную с политической стороны дискуссию? Поэ¬
тому я думаю, что нам нужно принять постановление, именно по¬
становление, — хотя товарищ Штейнберг и думает, что мы поста¬
новления принять не можем, о том, что до того момента, когда
здесь, на съезде, будут даны руководящие директивы, когда про¬
шлая деятельность партии будет подвергнута известной оценке и
будут даны известные линии, на основании которых нужно будет
действовать дальше Ц.К. и всем партийным газетам, - до этого
момента такая дискуссия должна быть прекращена, затем Цент¬
ральный орган должен будет проявить ту линию, которую съезд
даст своим большинством, а может быть даже, что было бы лучше,
единогласно. Это постановление нам надо, по-моему, принять во
избежание той небывалой суеты в партийных рядах, которую вносит
вся эта совершенно все-таки, по-моему, в конце концов, по неосно¬
вательным соображениям предпринятая распря на страницах партий¬
ного органа.
Председатель. Здесь присутствуют товарищи из Черноморской
делегации?
Голоса. Да.
Председатель. Сейчас им присутствовать еще нельзя. Они могут
присутствовать только по тому вопросу, которого будет касаться их
дело.
[В.М.] Левин. Я состою членом редакции «Знамени Труда». Я
стою на точке зрения, занятой большинством нашей партии. Но тем
не менее, я был сторонником того, чтобы в «Знамени Труда» дис¬
куссионный отдел был открыт. У нас в вопросах партийных нужно
руководствоваться не только одной формальной дисциплиной, но и
внутренней. У нас было определенное течение, и очень уважаемые
товарищи стояли на другой точке зрения, и был момент, когда во¬
прос стоял очень остро, именно вопрос об отколе. Несомненно, что
в такой момент нужно было дать возможность им высказать свое
мнение с тем, чтобы съезд уже окончательно принял то или другое
решение. Я считаю, что это дело уже сделано. Дискуссионный отдел
сыграл свою роль, потому что дискуссия по вопросам текущего мо¬
мента, по вопросам практической политики может быть только до
съезда. В настоящее время съезд разрешит те вопросы, которые до
318

сих пор подлежали дискуссии. В настоящий момент будет нормаль¬
нее — я считаю, если мы закроем этот дискуссионный отдел, потому
что, может быть, через два-три дня будет выработана основная пар¬
тийная линия поведения, и тогда после съезда дискуссионный отдел
никакого значения иметь не будет. Тогда он будет только вредным.
Я считаю, что в настоящий момент дискуссионный отдел в «Знамени
Труда» должен быть закрыт, и присоединяюсь к предложению 11 то¬
варищей.
<Председатель. Внесено предложение о прекращении записи
ораторов. Записано два оратора. Можно прекратить запись? (Голо¬
са: «11росим»).>
[А.А.]Биценко. Я удивляюсь, почему здесь возник этот вопрос.
По-моему, протест этот даже неуместен. Я сторонница стальной дис¬
циплины в партии. До тех пор, пока не намечалось раскола в пар¬
тии, я считала, что надо поддерживать такую дисциплину, что нужно
подчиняться, и протестовала против того, чтобы в «Знамя Труда»
писали отдельные лица и был открыт дискуссионный отдел. Я счи¬
тала, что это невозможно. Но после того, как товарищи сами пошли
на раскол и вышли из Совета Народных Комиссаров, внесли страш¬
ное смятение и смуту в народ, теперь они требуют прекращения дис¬
куссий по этому вопросу. Вы сами затеяли это, товарищи, и ведите
это до конца. Вы требуете теперь стальной дисциплины. (Смех.)
Этот смех неуместен.
Я настаиваю на том, чтобы этот дискуссионный отдел не только
сейчас не был закрыт, а не закрывался в дальнейшем. Товарищ
Карелин говорит, что по вопросам теоретическим он разрешает,
а по практическим вопросам не разрешает, и сам себе противоре¬
чит Раз мы партия действия, партия действия должна иметь
стальную дисциплину. А она будет только тогда, когда будет пол¬
ное согласие внутреннее. Это можно будет выработать после цело¬
го ряда серьезных обсуждений. Я не понимаю этого протеста, я
протестую против этого протеста. Вы сами, товарищи, затеяли этот
раскол и затеяли смуту и несите последствия этого. Вопрос стоит
очень серьезно и остро. Или ведите борьбу до конца, или ведите
( ВОЮ линию.
[С.Г.]Рудаков. Опыт всех социалистических партий показал, что
борьба ведется в пределах как организации, так и в прессе. Прес¬
са — орудие борьбы. Мы до сих пор не умели ею пользоваться. Вы
боитесь своеобразия, раскола, боитесь внести смуту в общественные
круги тем, что мы дебатируем этот вопрос, который предрешает
дальнейшее развитие нашей партии. Ничего подобного. Партия силь¬
на тогда, когда мы не боимся этого, когда мы не боимся принципи¬
ального дебатирования всех вопросов, когда мы раскрываем в наготе
всю сущность наших разногласий. Когда мы подходим к этому во¬
просу, мы говорим так: сейчас одни товарищи имеют возможность
воздействовать на работников партии путем устного слова, а часть
их не имеет. И они стараются воздействовать путем прессы. Затем у
нас вопрос о тактике партии не разрешен, но вне всякого сомнения,
319

когда съезд выскажется за принятие той или иной линии поведения,
страницы нашего Центрального органа закроются для дискуссионно¬
го отдела. Наша обязанность до голосования по этому вопросу вести
борьбу. Товарищ Камков будет вести борьбу здесь с вами в зале, а
товарищи, которых здесь нет, будут вести борьбу другим способом.
Разница в методах, а не по существу дела. Я думаю предложить вам,
товарищи, оставить дискуссионный отдел, возможность обсуждения
этого вопроса до момента голосования этого вопроса на съезде. Если
момент этого голосования наступит к вечеру, то завтра мы все дис¬
куссионные статьи снимем. Здесь мы не договоримся, а в прессе есть
возможность более систематически изложить ту или другую пози¬
цию.
<[А.М.]Брагинский. Мне кажется, товарищи, из этого вопроса
не надо было бы создавать того, что создается. До тех пор пока не
обсужден текущий момент, до тех пор пока не выработана система
по этому вопросу, я бы предложил не предрешать результатов этого
обсуждения при решении вопроса о том, прекращать или не прекра¬
щать дискуссию.>
Председатель, Что вы хотите предложить конкретно?
[Л.М.]Брагинский. Я предлагаю конкретно снять этот вопрос. Я
хотел поддержать заявление товарища Штейнберга, а не товарища
Карелина о том, чтобы постановления по этому вопросу не делать, а
лишь принять заявление к сведению, тем более что сегодня этот во¬
прос разрешится, и потому практического значения это не имеет.
[В.А. ]Карелин. Наше предложение сводится к следующему (чи¬
тает предложение):
Предложение т. Карелина по заявл. Бойченко
Отнюдь не отрицая полезности дискуссии на страницах партий¬
ной печати по общим теоретическим вопросам партийной программы,
находящейся в процессе разработки, — съезд тем не менее считает
недопустимым дискуссию по вопросам текущей политики на страни¬
цах органа Ц.К. Орган Ц.К. должен целиком проводить линию боль¬
шинства партии, являющуюся мнением всей партии.
[А.А.]Биденко. Когда мы были в среде правых, мы очень уси¬
ленно хлопотали о том, чтобы мнение меньшинства находило свое
выражение, и нам эта возможность была дана. Теперь я вношу такое
добавление, чтобы меньшинство могло выражать свое мнение.
Председатель. У нас имеются два предложения. Одно предложе¬
ние мое и товарища Брагинского о том, что мы этот вопрос по суще¬
ству не разрешаем, только принимаем к сведению протест 11 товари¬
щей и выражаем пожелание, чтобы на время течения съезда до при¬
нятия общих решений редакция понимала, что дискуссионный отдел
нужно вести не в одностороннем духе, а так, как он должен вестись.
Второе предложение написано товарищем Карелиным и касается
более общей постановки вопроса: его вы слышали. Кроме того, име¬
ется еще третье предложение товарища Биценко, которое сводится к
320

тому, чтобы на страницах партийного органа допускалась дискуссия
но всем вопросам, как теоретическим, так и практической политики.
<Голос. Правого или левого крыла нашей партии?
Председатель. Этот вопрос показывает, товарищи, что «чем даль¬
ше в лес, тем больше дров».>
Обращаюсь к товарищу Карелину с вопросом: считает ли он нуж¬
ным сейчас попутно выносить общее постановление вообще о дискус¬
сии в нашей партии и в газетах?
|В. А. {Карелин. Я бы снял свое предложение в том случае, если
бы в мое предложение вплетался вопрос относительно правого и ле¬
вого крыла, весь тот цикл вопросов, в которых нужно разобраться.
Я ставил только вопрос об ограничении права большинства партии,
совершенно не касаясь того, кому принадлежит это большинство.
Оно может принадлежать и правому и левому крылу. Я настаиваю
на своем предложении.
<Голос. Я думаю, что этот вопрос становится все более и более
важным. Страстность, которая проявляется, тоже указывает на это.
Я предлагаю поставить отдельный вопрос о Центральном органе
нашей партии и обсуждать его серьезно.
Председатель. Ваше предложение сводится к тому, о чем говорил
я и товарищ Брагинский, т.е. снять этот вопрос?
Голос. Снять его и поставить отдельно.
Председатель. Вы нового предложения не внесли. Мы проголо¬
суем сначала два основных предложения. Первое предложение
такое, чтобы этот вопрос снять с очереди, предложив редакции на¬
шего Центрального органа на время съезда до выработки общей пар¬
тийной линии, если дискуссионный отдел ведется, вести его в на¬
правлении менее одностороннем. Так я формулирую свое предложе¬
ние.
[ Л. М. {Брагинский. Я к формулировке хочу сказать о том, чтобы
но всяком случае это поставить в чистом виде без добавления това¬
рища Биценко.>
Председатель. Есть три предложения. Одно — чтобы снять вопрос
с очереди, другое — мое, третье предложение товарища Карелина,
<которое я еще раз прочитаю (читает предложение Карелина) .>
Первое предложение, самое радикальное, о том, чтобы снять во¬
прос с очереди. Кто за такое решение вопроса, пусть поднимут свои
карточки — 27
Второе предложение о том, чтобы этот вопрос во всей полноте не
обсуждать и предложить вести редакции дискуссионный отдел в
менее одностороннем духе. Кто за это предложение? — 1.
На очередь теперь ставится предложение товарища Карелина.
Кто за него? — 19.
Подавляющее большинство голосов за то, чтобы снять этот во¬
прос. с очереди.
<[Ю.В. {Саблин. Я вношу предложение о том, чтобы переголосо¬
вать, так как голосование было неясно. И переголосовать надо хотя
П - 115
321

бы потому, что по меньшей мере получается разница в 1 или 2 го¬
лоса.
Председатель. Это не имеет значения. Большинством голосов во¬
прос снят с очереди.
Голос. Я бы просил переголосовать, раз при голосовании полу¬
чилась разница в один голос.
[Б.Д.]Камков. Мы поступим более разумно, если приступим к
общим политическим дебатам и установим общую политическую
точку зрения партии. Тогда наш орган перестанет быть свалочным
местом всякого мусора, а будет настоящим партийным органом. (Ап¬
лодисменты.)
Председатель. Я предлагаю не заниматься переголосованием, это
очень скучное дело. Те товарищи, которые считают, что вопрос
нужно закончить, пусть поднимут карточки.
Большинство. Таким образом, вопрос снят с обсуждениям
Слово принадлежит товарищу Спиро.
[В.Б.]Спиро. На общем Черноморском съезде415, который был в
самом начале марта, я был избран комиссаром Черноморского флота
и занимался в соответствии с этой должностью всевозможными ра¬
ботами, получал от центрального правительства всевозможного рода
поручения взяться и за одно дело, и за другое в том месте, где я
работал, — в Севастополе и в Таврической губернии. По выборной
должности я оказался во главе сухопутных войск, которые вели на¬
ступательные действия против немцев. На Всероссийском 4 съезде
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов я был из¬
бран делегатом, прибыл сюда и, по требованию Совета Народных
Комиссаров и, в частности, Ленина и Сталина, выраженному через
наш Ц.К. через товарища Спиридонову, меня требовали в усилен¬
ной форме обратно на юг, потому что там назревали критические
обстоятельства., Немцы наступали очень сильно. Я туда уехал. К
этому времени относятся мои отрицательные, с точки зрения Со¬
вета Народных Комиссаров, действия, как по флоту, так и по
армии, так как флот представлял собою более или менее хорошее
состояние. В таком же состоянии была и армия, и, значит, ничто
не угрожало общему политическому настроению. Но когда я явил¬
ся обратно в Крым, то оказалось, что в Совете Народных Комис¬
саров точно известна моя речь, произнесенная во фракции 4 Все¬
российского Съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, в которой я резко критиковал деятельность Совета На¬
родных Комиссаров и мирный договор41 С этого времени начина¬
ются разногласия между большевиками и левыми с.-p., которые вели
определенную политику неподчинения миру, который был заключен
в Бресте. Ясно это не выражалось ни в чем. Но идейно мы вели борь¬
бу, как на страницах печати417, которую мы там имели, так и в Ис¬
полнительном Комитете. Затем наступил момент нетерпимый, когда
нам, например, предложили при подходе германской подводной
лодки к дредноуту, который несет на себе 1200 человек, спокойно
смотреть и ждать, как подводная лодка подходит к нам, как она в
322

нас выстрелит, а затем ее спросить: вы германец или гурок? Оттого,
чтобы выяснить эти вопросы, нам пришлось ехать сюда, чтобы здесь
выяснить на месте наш дальнейший образ действий. Два дня мы вы¬
ясняли вопрос, как нам быть, старались получить директивы, как
себя вести, а на второй день получился неожиданный пассаж, когда
мы получили первую директиву, что мы должны соблюдать правила
мира и по отношению к туркам, которые грабят наши корабли. Я
был арестован, просидел 10 суток, причем обвинение мне было
предъявлено в самой смехотворной форме. Обвинение по газетам
было предъявлено в том, что не соблюдались распоряжения Со¬
ветской власти и было сопротивление ей. Сопротивления никакого
не было. Распоряжений же я никаких не получал. Судебный сле¬
дователь кончил дело тем, что на третий день следствия сделал
мне запрос, не могу ли я ему объяснить причину, по которой я
арестован. Я был в большом затруднении объяснить причину, по
которой я был арестован. Затем мне ставился такой вопрос: «Не
знаком ли я с Гегечкори?» Я ответил, что я не знаком. «Не род¬
ственник ли я Чхеидзе?»41^. Я ответил, что нет, не родственник.
Следующий вопрос такой: «А в каких вы отношениях с большеви¬
ками на местах?» Я говорю, с порядочными большевиками в хо¬
роших, а со скверными в скверных. Следователь говорит: «Ну
знаете, это ужасно, я 4 с половиной часа сижу над тем, чтобы на¬
писать обвинительный акт против вас, и не могу никак его соста¬
вить». Потребовалось вмешательство председателя Центрального
Комитета М.А. Спиридоновой, чтобы меня отпустили, не предъ¬
явив никакого обвинения ко мне, потому что все обвинения рас¬
сыпались в прах. Меня спрашивают: «Признаете ли вы ратифика¬
цию мирного договора?» - «Нет, не признаю, я считаю, что это по¬
зорная ратификация, и признать ее я не могу». «Мы, значит, не
можем вас обвинить, но вы будете пока сидеть» Меня освободили.
Мария Александровна, как председатель Центрального Комитета,
поручилась за то, что я не сбегу из Москвы и явлюсь по требованию
следственных властей. Но с меня потребовали еще подписки.
Ко мне явился специально товарищ, который заявил мне, что
меня даже при гарантии нашего Ц.К. не отпустят, если я буду вы¬
ступать в Москве публично. Это считают таким опасным и неудоб¬
ным, что считают, что если я не дам гарантии такой, то меня не от¬
пустят. С тех пор прошло еще 4 дня, как меня отпустили. Я пытался
узнать, за что меня арестовали, и не могу этого узнать ни от следо¬
вателя, ни от больших лиц, принадлежащих к власти. Я не могу го¬
ворить о том, как меня держали. Это производилось в самой гнусной
форме. Но вопрос сейчас весь заключается в том, что обвинительный
акт не составляют. Его, оказывается, даже невозможно составить.
Категорическое требование Троцкого419 представить ему обвинитель¬
ный акт не может быть исполнено. Меня тем не менее держат в Мос¬
кве. А по дошедшим до нас сведениям из Севастополя, присутствие
мое, как во флоте, так и в армии, чрезвычайно необходимо. Там про¬
изошел целый ряд событий, которые повелительно требуют, чтобы я
п*
323

вернулся обратно. Делегаты Черноморского флота категорически
требовали от большевиков и от Народных Комиссаров всякого ранга
и званий объяснений или чтобы меня отпустили и вернули во флот.
Меня же ни во флот не возвращают, ни обвинения никакого не
предъявляют.
[А.Л.]Колегаев. Я полагаю, что этот вопрос, может быть, и под¬
лежит разбирательству съезда, но не сейчас. Нам сейчас надлежит
заняться вопросом о текущем моменте. Я предлагаю съезду сейчас
перейти к заслушанию оставшихся докладов с мест или прямо к во¬
просу о текущем моменте. Этим же вопросом я предлагаю больше не
заниматься.
[Б.Д.]Камков. Я полагаю, что после того, как мы ознакомились
с фактическим положением вещей, съезд в целом не может разбирать
этого дела, и специальных заявлений по этому вопросу ему больше
не придется выслушивать. Но я думаю, что съезд может постановить
и дать директиву Ц.К., чтобы тот озаботился выяснить, на каком ос¬
новании был арестован член нашей партии, когда ему не предъявля¬
ется никакого обвинения, на каком основании он ограничен в вы¬
ступлениях и на каком основании он задержан. Это наш долг Вы¬
слушавши заявление товарища Спиро, съезд должен поручить Ц.К.
незамедлительно внести запрос по этому поводу и принять меры к
тому, чтобы, если все то, что мы выслушали, соответствует действи¬
тельности, а у нас нет данных сомневаться, что это неправда, — к
тому, чтобы этому безобразию был положен конец...
[Ю. А.] Саблин. Я хотел предложить то же, что предложил то¬
варищ Камков. Я хотел бы только внести то добавление, чтобы
этот запрос был сделан не от Ц.К., а в порядке наличности более
высшего органа партийной инстанции, непосредственно от самого
съезда.
Председатель. Мы должны принять решение относительно пред¬
ложения товарища Колегаева. Но есть другое предложение — дать
высказаться в течение нескольких минут представителям черномор¬
ской делегации, которые приехали с товарищем Спиро. Может быть,
тогда и товарищ Колегаев не станет возражать?
<Голос420. Черноморская делегация не считает для себя возмож¬
ным рассматривать дело товарища Спиро и излагать его по суще¬
ству... Я буду говорить с формальной стороны. 6-го числа был
арестован член нашей делегации товарищ Спиро, и в течение 13
дней, использовав все лояльные способы добиться или объяснения
причины ареста, или освобождения товарища Спиро, мы ничего не
добились. Мы действовали через коллегию морского комиссариа¬
та, через товарища Троцкого и т.д. Делегация позволила себе об¬
ратиться к съезду партии с просьбой оказать нам возможное со¬
действие. Сегодня вечером мы уезжаем, откладывать свой отъезд
мы не имеем никакой возможности и, как вы прекрасно понимаете,
хотели бы уехать вместе с товарищем Спиро отсюда. Если бы с
вашей стороны нам содействия оказано не было, то мы сами ничего
324

сделать не сможем. Я бы предложил мое заявление занести в прото¬
кол с моей запиской.
Председатель. Мы проголосуем предложение товарища Колегае-
ва о том, чтобы этот вопрос был снят до после обсуждения текущего
момента. С другой стороны, у нас есть целый ряд других предло¬
жений, которые сливаются в одно, чтобы мы определенное решение
вынесли сейчас, не откладывая.
[Л.М.]Брагинский. Я бы предложение товарища Колегаева по¬
ставил более определенно: вопрос этот на съезде совершенно не об¬
суждать, а передать на рассмотрение Ц.К.
[Г.К.]Ульянов. Съезд не может заниматься этим вопросом. Я бы
предложил избрать особую следственную комиссию, которая и разо¬
брала бы этот вопрос.>
Председатель. Кто за то, чтобы этот вопрос передать на рассмот¬
рение Ц.К.?
Кто за то, чтобы этот вопрос был отложен до после обсуждения
текущего момента?
Третье предложение такое, чтобы мы сейчас вынесли определен¬
ное постановление.
За это предложение — большинство.
Есть еще предложение. Одно предложение, чтобы избрать след¬
ственную комиссию, другое предложение, чтобы поручить Ц.К. в
спешном порядке выяснить у правительства, почему это было сде¬
лано и ответ доложить съезду.
Кто стоит за образование следственной комиссии, пусть поднимет
карточки. — Меньшинство.
Кто за последнее предложение? — Большинство.
Таким образом, мы поручаем Ц.К. в спешном порядке обратиться
к советскому правительству с запросом, на каком основании был
арестован товарищ Спиро. Ответ должен быть дан незамедлительно
нашему съезду.
Теперь мы переходим к заслушанию последних докладов с мест.
Слово принадлежит товарищу Дрейцеру, от Минской губернии.
[М.]Дрейцер. Товарищи, я в течение двух месяцев был оторван
от революционной базы. Партия левых с.-р. у нас, как и в большин¬
стве городов, зародилась с октября месяца прошлого года. Нас, от¬
коловшихся от крупной партии правых с.-p., было всего 4. Но это
не помешало нам в короткое время занять более или менее солидное
положение в политической жизни нашей области. В Совете благода¬
ря нашей работе, нам удалось получить 40 мест. В скором времени
после переизбрания Совета был созван второй фронтовой съезд. На
фронтовом съезде наших делегатов было около 90 человек. На этом
съезде у нас и составился наш комитет Западной области и фронта
из представителей нашей партии и других партий421. Там у нас было
10 мест. Несмотря на то, что большевиков было в 10 раз больше,
благодаря нашей л.с.-р. тактике и контакту с большевиками нам
было предоставлено место в президиуме. Нам было также предостав¬
325

лено три комиссариата: земледелия, призрения и народного хозяй¬
ства422. В остальных же комиссариатах наши товарищи также при¬
нимали участие. В таких комиссариатах, во главе которых стояли
большевики, наши товарищи занимали места заведующих отделами,
подотделами и т.д. Так продолжалась наша работа. Наладив это
дело, мы приступили к партийной работе. Мы стали выпускать га¬
зету под названием «Трудовое Знамя»42-* Стали выпускать литера¬
туру. Между прочим, я издал в количестве 2000 экземпляров бро¬
шюру товарища Мстиславского и товарища Камкова по текущему мо¬
менту424. Потом пришли немцы. Накануне вступления немцев наш
областной комитет, а также и Советы, уехали в Смоленск. Партия
наша, как таковая, перестала существовать, потому что главные то¬
варищи уехали вместе с областным комитетом. Осталось только не¬
сколько товарищей. Через неделю нам удалось собраться, побеседо¬
вать, и мы решили приняться за активную работу, конечно, подполь¬
ную. Тут мы объединились с одной определенной левой партией. Я
бы не хотел называть этой партии. Теперь наша работа вполне на¬
ладилась. Мы решили выпускать подпольный орган. Но дело опять
осложнилось. Типография отказывается печатать, а более усовершен¬
ствованных машин, к сожалению, нет. Теперь, после отъезда Совет¬
ской власти, выступили на арену правые с.-р. и меньшевики. Собра¬
лась старая дума, которая вместе с буржуазией стала праздновать
победу над Советской властью. Положение в городе ужасное. Без¬
работица. Профессиональные союзы все ушли в подполье. Ввиду
того, что пребывание в Минске стало невозможно, мы были делеги¬
рованы организовать кое-какие связи, что нам и удалось сделать до
Смоленска включительно. Вместе с тем мы были делегированы на
областной съезд в Смоленск, — я и мой товарищ, с которым я при¬
ехал из Смоленска, с которым мы вместе были на областном съезде
западного фронта. Что касается нашей фракции л. с-р.-ской, как она
проявила себя на съезде, то я могу сказать, что их можно скорее
назвать, к сожалению, центровиками, но ничуть не левыми с.-р. Та¬
ково мое впечатление.
Жучков (Астрахань). У нас в Астрахани наша партия порвала с
правыми с.-р. в апреле. Несколько членов вышли из правой партии
и начали работать самостоятельно в Астраханском крае: ездили по
деревням, уездам, городам. В первых числах октября у нас наро¬
дился комитет партии левых с.-р. Когда образовался комитет, то
вскоре он стал выпускать свою газету под названием «Молот»425.
Советская власть у нас все время висела на воздухе с октября до
февраля месяца. Саботажники саботировали и т.д. В январе месяце
хотели созвать крестьянский съезд. К 12 января съехалось несколько
крестьян. Офицеры хотели сорвать этот съезд и не допустить его и
в ночь с 11 на 12 сделали наступление. Мы были в Совете, где нас
и атаковали. Из Совета мы пошли все в крепость, и там нас атако¬
вали. В крепости мы отбивались день и ночь в течение 14 суток.
Каждые сутки мы выпускали по 1000 пушечных выстрелов и все
326

держались. Когда крестьяне услыхали, что Советская власть в опас¬
ности и те, которые к ним в села ездили с пропагандой, то они яви¬
лись к нам на помощь через 8 дней со своими крестьянскими вой¬
сками. Со всех концов они начали подходить к городу Астрахани.
Мы только с одной стороны не были отрезаны. В результате всего
этого город был так изуродован, что не осталось никаких магази¬
нов, ни мануфактурных, ни галантерейных, ни обуви. Мы живем
теперь без магазинов. На 14 сутки мы решили сделать наступление.
Мы зажгли несколько домов, которые находились около крепости,
атаковали офицеров. Когда мы начали общее наступление, то стан¬
ция была в их руках. Они к станции. Мы за ними. Они повскаки¬
вали на поезд и все бросили и уехали. Наши правые с.-р. и мень¬
шевики, председатель Совета, между прочим, вместе с контрреволю¬
ционерами все бежали. Когда они убегали, то навстречу им из Са¬
ратова шел отряд, который двигался к нам на подмогу. Он им пре¬
градил путь. Одни кинулись на Урал, другие на Дон. Но казаки
там начали арестовывать генералов и полковников и прислали их в
Астрахань, где они и сидят до сих пор426. Отношения у нас с боль¬
шевиками хорошие, У нас идет вполне налаженная работа с ними.
У нас комиссары из левых с.-р. идут плечо к плечу во всем с боль¬
шевиками427 Когда у нас собрался 4-й съезд, то он большинством
голосов вынес резолюцию против мира428. И крестьянский съезд
тоже в количестве 600 делегатов вынес резолюцию против мира.
Съезд вынес резолюцию о социализации всех промыслов в количе¬
стве 500 и конфискации всей рыбы на сотни миллионов рублей. Те¬
перь вся рыба находится в руках трудового народа, и все пароход¬
ства тоже находятся в руках тоже трудового народа. В каждом селе
крестьяне работают своими союзами. Ни один пуд рыбы не выво¬
зится спекулянтами, а отпускается только советским организациям.
Председатель. Скажите относительно боевых дружин партии.
Жучков. Боевые дружины у нас есть. У нас до 100 человек
находится в этих дружинах. Мы всегда готовы выступить, если
это потребуется. Все рабочие у нас ходят с винтовками. Винтов¬
ками наделены и крестьяне. Крестьяне в некоторых местах уже
произвели социализацию, когда не было еще и декрета об этом,
взяли на учет все промыслы и весь инвентарь и запаслись всем
необходимым.
Председатель. У вас, кажется, деньги свои есть?
Жучков. Когда мы взяли власть в свои руки, то оказалось, что
денег имеется только два миллиона, а рабочим надо было платить
12 миллионов. Тогда мы прибегли к такому способу: открыли свой
монетный двор, и теперь через каждые два дня у нас готово три
миллиона. Теперь у нас наработано около 100 миллионов. Нам на
оборот нужно до 200 миллионов рублей, и у нас все это будет готово.
Если кому нужны деньги, то мы быстро отпускаем их.
327

Председатель. Слово принадлежит товарищу Саблину.
Военное положение на юге
[Ю.В.]Саблин. После того как началась эпоха гражданских
войн, которые приняли особенно широкие размеры в октябрьские
дни, всюду на местах местные Советы, а также и центральная власть
пошли на организацию тех отрядов, которым суждено было не толь¬
ко сыграть большую роль после октябрьской революции в подавле¬
нии калединского движения на Дону, но приходится играть домини¬
рующую роль и сейчас ввиду наступления германо-украинских
войск429, вследствие того, что регулярные части армии демобилизо¬
ваны фактически и своим числом пришли к нулю. Организация этих
воинских частей шла в крайне ненормальных условиях и чрезвычай¬
но спешно. У нас в Москве не мог выступить ни один крупный
отряд, так как если организация доходила до 1000 или до 2000, то
ввиду того, что с мест поступали ультимативные требования, эти от¬
ряды, не сформированные еще, а носившие хаотический характер и
не имевшие правильной организации выступали на фронт недоста¬
точно обмундированные и не снабженные орудиями и предметами
первой воинской необходимости. Солдаты являлись на фронт без ве¬
щевых мешков и т.д., передвигались непременно только эшелонами
и тем породили тот невероятный образ войны, который мог быть тер¬
пим во время гражданской войны до января, но который сейчас со¬
вершенно губит нас, — это эшелонный тип войны. Эти войска, при¬
бывшие в поездах и не снабженные тем, что дает возможность поле¬
вой армии бросать все и уходить в новое место, были прикованы к
своим эшелонам. В последнее время замечается стремление бросить
эшелонный способ войны и перейти на полевой способ войны.
Для того чтобы показать, как велико катастрофическое значение
эшелонной войны, которое никем в центре не учитывается, о котором
с улыбкой говорят и в военном комиссариате, и всюду, я приведу
один характерный факт. После того как наши войска были разбиты
под ст. Ромоданом, началось отступление этих войск4^0. С фронта,
на котором они были расположены, на протяжении 20 верст, они стя¬
гивались к Ромодану, открывали фланги и позволили противнику
свободно произвести обходное движение. На этой станции Ромодан
они грузились в поезда и ехали прямо до Полтавы. Никакие попыт¬
ки начальников отрядов и лиц высшего командования4^1 остановить
это хаотическое отступление не увенчались успехом. Несколько эше¬
лонов войск двигались гуськом друг за другом на промежутке 12 — 20
саженей от Ромодана к Полтаве на протяжении 140 верст. По при¬
бытии в Полтаву они не могли быть приняты на станции, и резервы
не могли быть пущены вперед. Противник вследствие этого мог про¬
двинуться на расстояние 40 верст к городу Полтаве, потому что он
не имел перед собой ровно никого в течение трех суток. Все это по¬
зволяет германцам продвигаться вперед около железной дороги верс¬
тах в 5 —6 и затем в тыл приближаться к нам и заставлять эшелоны,
328

стоящие впереди, отступать назад. Если еще во время гражданской
войны в октябре, ноябре и декабре месяцах у нас были регулярные
части, присланные с фронта, то затем после того, как был ратифи¬
цирован мирный договор, когда была объявлена всеобщая демобили¬
зация, — между прочим, она была объявлена еще раньше, — но от¬
дельными приказами на гражданском фронте демобилизация еще не
производилась, и после ратификации мирного договора, удержать
солдат было невозможно, и целый ряд лучших боевых частей, почти
все батареи, потому что если отдельные пехотные отряды составля¬
лись из красногвардейцев, то красногвардейцы и красноармейцы
только теперь выступили на сцену и мы после ратификации мирного
договора не имели почти никаких технических частей, почти все тя¬
желые и легкие батареи отказались выступить на фронт и шли де¬
мобилизоваться. Таким образом, вся пехота, которая была в наших
руках, принуждена была действовать не подкрепленная ни тяжелой,
ни легкой артиллерией, в то время как германские и украинские
войска действовали всюду, даже в тех местах, где были выдвинуты
их небольшие силы, непременно при двух конных орудиях. Артил¬
лерию мы встречали всюду и всюду. Мы встречали и тяжелую ар¬
тиллерию, о легкой же и говорить нечего. Пулеметы у них достигали
гигантских размеров. Мы около Полтавы имели дело с одной гер¬
манской ротой, которая была поголовно вооружена ручными пулеме¬
тами, — два человека на пулемет. Один несет пулемет, другой за¬
рядные круги к нему. Эта рота атаковала часть и заставила отойти.
Я сам там был, и мы вынуждены были, несмотря на отчаянное со¬
противление, отойти. Нас было около 700 человек, и мы в своем рас¬
поряжении имели только 7 пулеметов. Таким образом, выступив на
арену гражданской войны, а не то что крупной международной борь¬
бы, мы остались без армии. Регулировать и управлять боевыми си¬
лами представляется очень трудным ввиду личной инициативы каж¬
дого начальника отряда, потому что каждый отряд соглашается под¬
чиняться только своему начальнику, и какое-нибудь приказание
сверху для него неважно, если его не передал лично сам начальник
этого отряда. В таком положении находятся наши войска, отступаю¬
щие из пределов Украины.
То, что я буду говорить дальше, я прошу не протоколировать и
не стенографировать.
{Дальнейшая речь Саблина оглашению не подлежит432.)
Все слухи о том, что армию собираются заменить какою-то дру¬
гой, несомненно, проникают в ряды армии и вносят ту дезорганиза¬
цию, которая начинается с общего недоверия даже ближайшим на¬
чальникам. А о недоверии к военному комиссариату и говорить не
приходится. Все это приводит к тому, что получается безнадежное
состояние. Против этого упадка духа, который создает политика
самого военного комиссариата, необходимо бороться, а бороться с
этим трудно, потому что когда борешься с этим, тогда говорят, что
ты борешься против Советской власти.
329

Вот те объективные данные, которыми мне хотелось поделиться
с вами, товарищи.
<Председатель. Сейчас поступило предложение, чтобы объявить
перерыв на 15 минут. Но есть другое предложение - объявить пере¬
рыв более длительный. Есть предложение объявить перерыв до
4 часов или до 5.
[А.ЛДКолегаев. Я предлагаю устроить перерыв до 5 часов, по¬
тому что необходимо время для обеда. Сейчас у многих товарищей
есть очередная работа, которую необходимо выполнить.
[В.А. 1Карелин. Я вношу предложение объявить перерыв до
4 часов. Фактически, — хотя и неприлично об этом вслух говорить,
но фактически это дело сведется к 5 часам, потому что наш съезд
большой аккуратностью не страдает, так что будет достигнуто то,
чего желал товарищ Колегаев.
[Д.Е.]Синявский Я бы предложил в 3, потому что фактически
это будет в 4.
[Б.Д.]Камков Я предлагаю перерыв до 4 часов, но с тем, чтобы
в 4 часа действительно начать заседание. По крайней мере, я сегодня
был очень аккуратен и в 5 минут 12-го был здесь. Я предлагаю со¬
браться ровно в 4 часа. Если мы назначим в 3, то мы соберемся в 4.
Председатель. Все эти тайные мотивы каждый будет иметь в
виду при голосовании. Кто стоит за то, чтобы заседание возобнови¬
лось в 3 часа? Явное меньшинство.
Кто за то, чтобы в 4? Большинство.
Заседание будет ровно в 4 часа.
Объявляю заседание закрытым.>
Вечернее заседание 19 апреля
Председатель (Трутовский). Сегодня в порядке дня у нас стоит
обсуждение вопроса о текущем моменте. От двух групп выставлены
докладчиками Камков и Спиридонова.
Слово предоставляется первому докладчику, товарищу Камкову.
Доклад т. Камкова по текущему моменту
[Б.ДДКамков. За последнее время в партии слишком много вни¬
мания уделяется вопросу о вхождении в центральную власть Респуб¬
лики. Вопрос этот некоторая группа товарищей склонна связывать
чуть ли не с судьбами русской революции, с судьбами революцион¬
ного интернационала. Такая постановка вопроса, такой подход к
этому случайному моменту революционной действительности — сви¬
детельствует о политической близорукости тех, кто этот вопрос вы¬
двигает.
Октябрьская революция, установившая власть Советов, была ре¬
зультатом деятельности не партии и не отдельных представителей ее.
Ее сделала армия, то крестьянство, которому так мало места уделя¬
330

ется сейчас на политической арене. Процесс разложения буржуазной
власти назревал сам собой, сам собой назревал и кризис выход
из того ненормального положения, в которое страна была заведена
политикой социал-соглашателей. Совершенно не было необходимос¬
ти в той шумихе, которой сопровождался естественный исторически
неизбежный переход всей власти к Советам Раб. и Кр. Денут
В России назрели все данные для трудового народовластия,
между тем, можем ли мы сказать, что мы присутствуем в настоящий
момент при таком народовластии, где бы пролетариат и трудовое
крестьянство, согласно своему социальному весу и значению, ее осу¬
ществляли? Нет, и объясняется это не только международной обста¬
новкой и натиском международного капитала.
Коснувшись печальных явлений, наблюдаемых по лицу всей со¬
ветской республики и свидетельствующих о глубоком маразме в
среде самой советской власти, докладчик переходит к роли предста¬
вителей партии в Совете Народных Комиссаров. Процесс образова¬
ния нашей партии протекал очень болезненно. Наша продолжитель¬
ная связь с оппортунистическим крылом партии с.оциалистов-револю-
ционеров была причиной того, что мы не могли сразу привлечь под
знамена нашей партии те широкие массы, которые шли за единой
партией с.-р. и самой жизнью от нее оторвавшиеся.
И это послужило причиной крайне неблагоприятного соотноше¬
ния сил между нашей партией и партией большевиков, ставшей у
власти после октябрьского переворота.
В политике учитываются реальные силы. И есть глубокий смысл
в несколько цинических словах Ленина, когда он говорил, что не
может быть соглашения с «либералами», за которыми нет реальной
силы, не может быть речи о соглашении с Калединым, за которым
стоит физическая сила штыка.
Поэтому вряд ли можно говорить серьезно о влиянии нашей пар¬
тии в советском правительстве. Это влияние было настолько слабо,
что мы не могли отстоять даже того вопроса, который лежит крае¬
угольным камнем в нашей программе, — диктатуры пролетариата и
трудового крестьянства. Мы имеем вернее, мы имели до сих
пор — диктатуру пролетариата с частичным привлечением так наз.
«беднейшего крестьянства». Вот где было нарушено то трудовое на¬
родовластие, о котором мы говорим, ибо не может быть народовлас¬
тия, когда наибольшая трудовая часть населения почти устранена от
политической арены.
Диктатура пролетариата, имея свои отрицательные стороны, не
решает, конечно, в отрицательную сторону судеб социальной рево¬
люции. Положение усложняется тем процессом разложения, который
наблюдается сейчас в пролетариате. Он дошел до своих моральных
возможностей, до пределов, но в рядах пролетариата началась дез¬
организация. Это вызвано катастрофическим состоянием всей нашей
промышленности. Безработица, фиктивное производство вследствие
отсутствия сырья, топлива и пр. — вот те факторы, которые разла¬
гают ряды пролетариата как класса, вызывают тот процесс распада,
331

который выражается даже в числовом уменьшении рабочего населе¬
ния городов. Мы наблюдаем теперь колоссальный отток из города в
деревню. И вследствие этого — другое явление: постепенное ослаб¬
ление сил пролетариата вследствие отсутствия притока живых сил.
Ибо в задачи нынешней коммунистической партии не входит подго¬
товка новых революционных кадров — трудового крестьянства, не
входит в ее задачи и привлечение его в качестве действенного поли¬
тического фактора.
Отсюда — глубокий маразм в самой советской власти. Эта про¬
блема гораздо более серьезная, гораздо более глубокая, чем вопрос
о нашем вхождении в советскую власть.
Задачи нашей партии — пополнение рядов сознательного проле¬
тариата путем вовлечения — не фиктивного, а реального тру¬
дового крестьянства в процесс политической и социальной борьбы.
Уже теперь самим большевикам приходится констатировать упа¬
док революционности в рабочей среде, уже часто приходится, опи¬
раясь на губернские Советы, в которых преобладает крестьянский
элемент, разгонять рабочие Советы, где вновь нашли приют меньши-
вики и правые эсеры.
Наша задача как партии предупредить этот процесс разложения
Советов, совершив перегруппировку сил на местах — с широким при¬
влечением крестьянства, как действенного политического фактора.
Касаясь причин, повлекших за собой уход представителей нашей
партии и Советской власти, докладчик говорит, что уход этот был
предрешен, поскольку решен нами был просто о непризнании брест¬
ского мира. Наш уход последовал после того, как наша фракция на
4-м Съезде Советов отвергла ратификацию мира.
Наш уход от власти явился логическим последствием предыду¬
щего решения, ибо не могла партия оставаться у власти, которая
должна была проводить условия мира, который наша партия, в лице
руководящих своих органов, не признала, с которыми они будут ре¬
волюционно бороться.
А теперь? Может ли быть теперь поставлен вопрос о вхождении
во власть — без предварительного перерешения другого вопроса, во¬
проса о принятии брестско-двинского мира. И поэтому логически
стройными и серьезными могут явиться возражения только тех пар¬
тийных товарищей, которые с самого начала отстаивали в партийных
кругах необходимость ратификации мирного договора. Если партия
встанет на их точку зрения в вопросе о войне и мире, вопрос о власти
решится сам собою.
Нам приводят много доводов в пользу необходимости вхождения
наших представителей в Советское Правительство. Иодним из глав¬
ных этих доводов является утверждение об опасностях, угрожающих
социализации земли, при неучастии нашей партии во власти. Но
было бы слишком вульгарно, слишком примитивно думать, что судь¬
ба социализации земли зависит от правильной или неправильной ра¬
боты какого-нибудь бюрократического аппарата в Москве. Этот во¬
прос решается самой жизнью, решается на местах. И если социали¬
332

зация земли не привьется самой жизнью, то провести ее какими-ни¬
будь инструкциями или добрыми пожеланиями левоэсеровского ко¬
миссариата земледелия не удастся.
Есть еще и другой довод, и формулируется он весьма своеобраз¬
но: это — «увод» крестьянства от «государственного руля», от ап¬
парата власти. Но, товарищи, не партия приводит к власти и не пар¬
тия устраняет от нее целый класс, каким является крестьянство.
Вот они, эти доводы, которыми пытаются нас переубедить наши
оппоненты. Судите сами, насколько они убедительны.
Я повторяю, вопрос о власти тесно связан с вопросом о мире. И
я допускаю даже возможность принятия этого пресловутого мира,
если бы вопрос в действительности ставился, как патетически уверя¬
ли в первые дни после принятия немецкого ультиматума большевист¬
ские официозы, — о временной передышке, только временной,
чтобы обмануть немцев, успеть рассосать волну бегущих с фронта,
как фигурально выражались тогда. Ратификация могла бы иметь
хотя бы некоторые оправдания, если б она была только бумажной,
только хитроумным изобретением наших доморощенных дипломатов.
Но факты говорят о другом.
Мы сейчас слышим о передышке, как о многолетней эволюции —
с национальной войной в далеком будущем, о «передышке», которая
независимо от воли правящей партии сделает из нее слугу опреде¬
ленной группы империалистских государств.
А на деле? На деле — мы стоим перед страшным парадоксом,
перед союзом социалистической страны со страной торжествующего
империализма. Этот, на первый взгляд, парадокс — на деле является
неизбежным последствием пресловутой передышки — соглашения с
грубой империалистической силой Австро-Германии. Это — то «6»,
которое должна была сказать большевистская власть — после «а»,
сказанного на 4-м Съезде Советов.
И в сегодняшнем номере большевистского официоза мы находим
богатый материал, подтверждающий наши предположения. Передо¬
вая «Правды» трактует о «неизбежном прекращении изоляции Со¬
ветской России...»4™ с приездом немецкого посла графа Мирбаха.
Смысл этого заявления — не в ожидании близкой мировой социаль¬
ной революции, как можно было подумать с первых слов; в даль¬
нейшей части статьи имеются весьма недвусмысленные указания на
ту опору для советской власти, которую автор официозной статьи на¬
деется получить.
Выводы отсюда должны быть сделаны до логического конца.
И поскольку наша партия является истинно революционной — не
на словах, но на деле, — поскольку наша партия честно выполнит
свой долг - борьбу за освобождение трудящихся, — наша позиция
ясна. Двурушничеством заниматься мы не можем. Не может быть
речи об участии во власти, которая может заказывать печати с соци¬
алистическими надписями, принимать государственным флагом крас¬
ное знамя с такими же революционными надписями, но на деле ста¬
новится на пути далеко от социализма, далеко же от революции.
333

Я подвожу итоги. Для партии левых с.-p., как партии с револю¬
ционной программой и тактикой, нет никаких данных для пересмот¬
ра принятых решений по вопросам о войне и власти.
Наша задача борьба с посягательствами на Советскую Россию,
откуда бы эти посягательства ни исходили.
[М.АДСпиридонова. Я отметила, товарищи, два момента в до¬
кладе товарища Камкова. Один момент можно назвать принципиаль¬
ным, а другой момент тактическим. И вот со стороны принципиаль¬
ной я нахожу, что доклад тов. Камкова страдает большой непосле¬
довательностью и рядом громадных логических несуразностей.
Он должен был бы, выдвигая принципиальные обоснования свое¬
го отказа от совместной работы в Совете Народных Комиссаров
вместе с большевиками, должен был бы выделить гораздо более
ясный и точный научный анализ той общественно-экономической
конъюнктуры, в которой нас застает данный исторический момент.
Я не услышала этого анализа, я не услышала и того, чтобы были
вскрыты те силы, которые составляют основное содержание нашей
революции, кто является руководителем этих сил, долженствующих
играть решающую роль в судьбе нашей революции. Только мельком
он коснулся того, что на арену нашей русской революции сейчас вы¬
ходит крестьянство вместо пролетариата, так или иначе разбитого,
так или иначе, в силу предыдущих условий, или, может быть, в силу
внутренних присущих ему собственных условий, сейчас не выдержи¬
вающего своего экзамена и сдающего свои позиции, но тов. Камков
не сделал этих выводов, которые прямо напрашиваются, если мы от¬
мечаем социальным фактором нашей революции вопрос земельный и
если мы будем считать главным движущим фактором теперешней ре¬
волюции наше крестьянство. Если построить на этом дальнейшее
обоснование Камкова, то оно летит в пух и прах. Если крестьянство
особый движущий фактор нашей революции, как же его оставить без
политической власти, как же можно было устраивать выход из Со¬
вета Народных Комиссаров. Выход является преступлением по отно¬
шению к крестьянству, так как со стороны интересов крестьянства
необходимо, чтобы аппарат центральной власти был и у нас в ру¬
ках434. Вы знаете, товарищи, о социализации земли — как она про¬
ведена законом, как принята крестьянством в основном, но она еще
совершенно не вошла ни в сознание, ни в плоть и кровь нашей эко¬
номической деятельности, и только сейчас начинается творческая ра¬
бота и созидание этой социализации земли. И с этой точки зрения,
мы сделали большое преступление тем, что отказались от аппарата
власти, данной нам буквально задаром, как молодой партии левых
с.-р. Мы имели этот аппарат власти в лице министерства земледелия,
имели возможность и в центре, и на местах организовать народное
сознание в том программном духе, который нам был нужен. Мы от¬
казались только потому, что мы заменили все содержание нашей со¬
циальной революции одной только формулой войны и мира. Раз это
преступление было сделано, нужно все сделать, чтобы это преступ¬
ление было так или иначе аннулировано, чтобы была выработана
334

такая линия поведения, которая дала бы нам возможность гораздо
непосредственнее и сильнее отражать и защищать интересы крестьян¬
ства, чем в продолжение этих двух месяцев, в продолжение дальней¬
ших месяцев. Мне кажется, что если, товарищи, мы будем говорить
о большевиках как о партии упадка, как о партии, изменяющей со¬
циальной революции, то опять-таки напрашиваются совершенно дру¬
гие выводы, чем те, которые делает тов. Камков. Он не делает до
компа выводов, он не ставит точку над «и». Он висит в воздухе, и
вся его развязная (говорю: «развязная») аргументация не достигает
цели. Если большевики изменники социальной революции, то
надо с ними поступать, как с этими изменниками. Надо разобрать:
правда ли они изменники или, может быть, тут преувеличение и бое¬
вой пыл, который всегда сопряжен с разногласиями между партиями
и фракциями. Я склонна относить это преувеличение на долю этого
пыла. Измена большевиков в настоящее время заключается в том,
что они ратифицировали мир, в том, что они согласились на этот по¬
зорный или «похабный» мир, который был предложен Берлином.
Измена большевиков предполагается в том, что они якобы согласи¬
лись привести в исполнение те условия позорного мира, которые
были предписаны условиями германского империализма. Если смот¬
реть, что они согласились выполнять все условия мирного договора,
то тогда, конечно, надо сказать, что они изменяют всей позиции со¬
циальной революции. Если согласиться с тем, что они предали Ук¬
раину, Финляндию и все другое, как принято говорить в полемике,
то, конечно, они заслуживают борьбы, и борьбы вплоть до террорис¬
тической. А я говорю, что вы не имеете права, если хотите быть чест¬
ными до конца, утверждать за партию большевиков, что они в такой
мере изменяют социальной революции. Нельзя винить большевиков
и взваливать на одни их плечи историческую ответственность, в чем
целиком виноваты и мы, левые с.-p., совершенно одинаково, как
большевики. И мы, левые с.-p., сделали все, чтобы армия была раз¬
ложена в том смысле, в каком принято говорить о ее разложении.
Мы, интернационалисты, сделали все, чтобы разложить старую
дисциплину и, признаться, не создать новой, революционной. А ис¬
тория и обстоятельства окончательно сделали все, чтобы наши сол¬
даты бросали орудия и бежали куда ни попало, только чтобы не по¬
пасться под немецкую пулю. И возлагать ответственность за это, за
какой-то маленький штрих в полной развернувшейся грандиозной
картине действительности, когда этот штрих был сделан большеви¬
ками, возложить на них всю ответственность, — это, товарищи, не¬
серьезно, кроме того, что это почти нечестно, потому что партия
должна исходить в своих оценках из более глубокого и точного ана¬
лиза. Мы позволяем себе упрекать большевиков за подписание мира,
когда мир был подписан и разложившейся армией, и нашим голодом,
нашей нуждой, нашим неустройством, тем, быть может, что мы взя¬
лись устроить социалистический строй и не устроили его за 5 меся¬
цев, и тем, что весь народ не захотел воевать и съезд Советов боль¬
шинством в 900 голосов против нас — кучки в 280 человек этот
335

мир подписал. Кто же был за подписание, большевики или сам
народ? Известно всем, что во всей России, товарищи, крестьяне, сол¬
даты, рабочие кровно заинтересованы в вопросе войны и мира, ясно
сознающие, что значит война и мир. Они этот вопрос не только про¬
чувствовали, как мы, а прочувствовали его на своих спинах холодом
и голодом, смертью в окопах, и надо же сказать, что не хватило у
них революционного чувства, чтобы бороться до конца так, как мы,
в сравнении с ними маленькая кучка левых с.-p., способны бороться
до конца. Народ не мог принять той ярко-пламенной позиции, кото¬
рую мы ему предлагали. У нас не было в руках аппарата власти, и,
может быть, мы им не воспользовались бы, чтобы насильно, как Ке¬
ренский, смертной казнью, заставить их воевать. Когда говорят о
большевиках, что они и сейчас не мыслят воевать, что они и сейчас
этой передышкой пользуются для чего-то другого, а не для того,
чтобы драться с германским империализмом, то для меня очевидно,
что тов. Камков за южной работой не видит, что делается на Севере,
не видит, как здесь бьются бессильно большевики, пытаясь устроить
военную силу, устроить социалистический империализм, пытаясь так
или иначе воссоздать революционное оборончество со всех сторон и
заразить этим пылом всех крестьян и всех бывших солдат, которые
теперь лежат на печи. Принимаются все меры к тому, чтобы поднять
весь этот старый дух, который пытался поднять Керенский и кото¬
рый ему не удалось поднять. Теперь это загашено нами — интерна¬
ционалистами. Когда крестьянам и рабочим предлагается становить¬
ся с ружьем перед прусскими войсками, им не так легко понять, что они
бьются теперь уже не во имя целей империалистов, а во имя другого.
Это мы, извращенные умственно почти до декадентства, можем
такой жонглерский полет проделать в две недели, мы, «интернацио¬
налисты», целиком отрицающие буржуазную войну с организован¬
ной армией и солдатами, наряженными в немецко-австрийские курт¬
ки, мы через две недели можем проникнуться кое-чем обратным и
доказать, что воюет европейская буржуазия в лице этих солдат. Но
солдатам, которым мы внушили величайшее отвращение к пролива¬
нию крови братьев — солдат австрийских и германских, им такого
жонглерства проделать скоро было невозможно, и, отбросив от себя
вообще войну, они оказались вдруг предателями против нас, не за¬
хотели идти с нами, не пошли за нами. Когда мы станем упрекать
большевиков, что они не хотят бороться с германским империализ¬
мом, я настаиваю, что это неправда. Они заражены так же револю¬
ционным оборончеством, как тов. Камков и другие. Они строят
самые злостные планы истребления немецкого империализма. Они
готовы были бы лить пушки, но у них нет материальной к этому воз¬
можности, нет ни войск, ни средств, чтобы быстро создать армию. С
этой стороны все упреки по отношению большевиков неправильны.
Если им приходится сейчас, буквально подчиняясь дикому насилию
со стороны германского империализма, совершать уступку за уступ¬
кой, как бросают кости стае волков, окружающих бегущую лошадь,
то это только потому, что они зажаты в кулак, и неужели наши
336

левые с.-р. — тов. Камков, Штейнберг и другие могут сказать, что
если бы они тогда начали воевать, то они действительно добились
бы победы идеи интернационализма. Кто из нас может сказать: вы
могли бы добиться того, что нам нужно? Никто из вас, если захочет
быть честным и искренним в данном смысле, не может сказать, что
победа Интернационала была бы обеспечена. Передышка весьма
опасна, чревата всякими последствиями, но так же может быть опас¬
но и чревато всякими последствиями и наше провоцирование войны
в дальнейшем. Так что мы можем строить только прогнозы, а разре¬
шит их за нас история и дальнейший ход жизни, с этой точки зре¬
ния, с точки зрения прогноза, мы не можем бросать камни в них,
как это мы делаем, потому что на теории вероятностей строились
наши решения, на теории вероятностей строились и их решения. Их
решения оправдались, потому что за ними пошел народ, но из этого
не значит, что мы должны сейчас называть их изменниками, преда¬
телями, не должны смешивать их на их путях борьбы с нашими клас¬
совыми врагами.
Я считаю, что если вы оцениваете их теперешние поступки как
измену социальной революции, то будьте последовательны до конца.
Тов. Камков рассказывает, как в Советах грабят и не умеют управ¬
лять. Я не знаю: неужели мы сейчас пускаемся в область критики,
которой занимались правые с.-p., которой занимались одинаково все
Л иберы, Даны, которые давно уже учили всех понимать партию
большевиков как партию хулиганов, партию сброда. Мы знаем, что
там, в Совете, — самый доподлинный народ, истинно законный, ре¬
волюционный. Туда пошли самые лучшие революционные элементы
из народа. Если теперь начинается повсеместное разложение, без¬
нравственное, болезненное, то мы должны смотреть на это не как на
то, что мы должны быть врозь с большевиками, а только так, чтобы
вместе с ними страдать и мучиться за душу больного русского наро¬
да, который в данный исторический момент не оказался на высоте
того действительно невероятного мирового задания, упавшего на его
плечи. Он оказался сейчас не на высоте. Он пригнулся и под игом
германского империализма, и под голодом и разочарован во многих
светлых идеях, чересчур занялся исключительно эгоистическими,
чисто шкурными интересами. Мы замечаем в рядах революции хаос,
мы замечаем упадок духа, который, конечно, сейчас же сказывается
на том, что интересы шкурные, интересы брюха берут верх над альт¬
руизмом и всем святым огнем, который будет гореть в будущем. И
если сейчас совершается разложение всюду, то знайте, что равно и
в лево-с.-р. партии идет это разложение. Разница между нашим со¬
циалистическим багажом, конечно, большая, и, может быть, это на
время спасает нашу лево-с.-р. партию от того разложения, который
сейчас постигает большевизм, но нам не уйти от этого, потому что
разлагается не партия, а бесконечно истощенный русский народ, и,
может быть, будет совершать действия в своем движении, которые
грозят разрушить все святое и великое, что должно происходить в
мировой революции. Я думаю, могут ли левые с.-р. сказать, что они
337

могли бы взять ход социальной революции в свои руки и довести ее
до победного конца. Вряд ли они это скажут. Я бы хотела, чтобы
лев. с.-р. ответили на вопрос: можете ли вы взять на себя провока¬
цию срыва мира? Берется ли за это партия или нет, или у нее есть
основания от этого воздержаться? Это первый вопрос, который я
задаю всем товарищам, стоящим на точке зрения тов. Камкова. Я
считаю, что наше разногласие с большевиками по вопросу о ратифи¬
кации мира изживется всем дальнейшим ходом истории и тем, что
немцы подходят к Брянску, окружают нас со всех сторон, что у нас
берут целый кусок Архангельской губ. Факты также доказывают,
что большевики также хотят сражаться и умирают в борьбе, и только
держатся за маленькую прифронтовую полосу и отстаивают какую-то
демаркационную линию, которая на бумаге написана и подписана
той и другой стороной. Если мы все-таки продолжаем настаивать,
что они в войне и мире и в борьбе с германским инпериализмом из¬
меняют своей позиции, то будьте последовательны и начните сейчас
же борьбу с большевиками немедленно, потому что ни одного дня,
ни одного часа не может ждать история.
И дальше. Каким образом вы допустили, чтобы вышли товарищи
из Совета Народных Комиссаров, потому что они политически не хо¬
тели нести ответственности, и в то же время вы допустили, чтобы
они оставались в коллегии? Если большевики изменники социальной
революции, бейте их. Доводите до конца ваши посылки. Или вы их
должны были бить, или вышвыривать из всех насиженных гнезд, тем
более, что они воруют и т.д., или, товарищи, вы должны быть в чест¬
ном союзе до конца. У вас ни то, ни другое. Это вечно трагичная
судьба партии с.-р. вечно быть между двумя стульями. С одной сто¬
роны, мы выходим из Совета Народных Комиссаров, чтобы.не нести
политической ответственности, хотя вся предшествующая деятель¬
ность налагала на нас эту ответственность. Мыв последнюю минуту
выскочили и, как муху, отмахнули от себя все то, что раньше наде¬
лали. Но тогда, товарищи, только выйдя отовсюду, мы не будем
нести политической ответственности и никак не будем поддерживать
и укреплять позиции, которая гак вредна. Мы должны взорвать
большевиков. Другого выхода из того, что говорил тов. Камков, сде¬
лать нельзя: или висение в воздухе, или болтовня, или митинговые
речи, или борьба. Если большевики так вредят, предают Финлян¬
дию, Украину, только «обманывают», «разлагаются» и пр., будем
бить их по всей линии и забирать их места. Если не все так, то в
честном союзе с ними бороться до конца и умирать с ними на тех
позициях, которые мы вместе завоевали. Вы не в состоянии зачерк¬
нуть одним взмахом вашего митингового пера того, что этой партией
сделано, вы не можете зачеркнуть того, что и сейчас они продолжают
свою громадную, величайшую борьбу с классовым врагом, вы не мо¬
жете говорить того, что они укрепляют капитализм, потому что они
продолжают и в ряде своих декретов, и в своих повседневных дей¬
ствиях бороться с буржуазией. Вы не можете сказать и бросить им
в лицо обвинение, что они повернули назад в сторону буржуазной
338

республики. Они могут ошибаться, потому что ошибается весь народ,
все крестьянство, но тут ни измены, ни предательства нет ни на йоту
Вы доказывайте лучше более вескими обоснованиями, а не пустыми
митинговыми речами. У нас есть ряд доказательств относительно
того, что большевики в настоящее время, оставленные без нас, без
нашего морального воздействия, изменяют не позиции социальной
революции, а той позиции, которую интенсивно намечает в стране
дальнейшее проложение в экономический быт нашей программы, и
с этой стороны нам еще больше нужно быть вместе с ними в тесном
сотрудничестве, чтобы этих частных измен но отношению к той про¬
грамме, которая исторически складывается и которую осуществляет
крестьянство, с их стороны не было.
Может быть, социальная революция найдет себе новый ход, но
мне кажется, что нужно стремиться к тому, чтобы согласно нашей
программе шел дальнейший ход аграрной эволюции и аграрной ре¬
волюции и наше неучастие в правительстве наносить огромный вред
задачам нашего крестьянства. Со стороны тактической, когда тов.
Камков начинает обсуждать наши отношения с большевиками, ка¬
жется, что мы находимся в качестве прислужников или в качестве
хвоста. Эта часть речи занимала место в речи тов. Камкова чуть ли
не больше 17 минут; он часто возвращался к этому, это свербит в
душе многих честолюбцев за партию. Нам страшно обидно, что мы
в таком меньшинстве, и потому мы принимаем это меньшинство слов¬
но очень большое большинство. Послушать каждого из вас, когда вы
рассказываете о вашем влиянии на съездах, то окажется, что это
мы — партия, которая все творит, а потом выходит, что мы остаемся
в очень маленьком меньшинстве. Кому нужна и полезна такая абер¬
рация, товарищи? Нам нужно строить реальную политику нашей
партии. Вопросы, связанные с непосредственным действием, с твор¬
чеством, нельзя связывать с пуфом, с декларациями и с митингами.
Мы должны окончательно учесть и наши силы, и степень нашего
влияния, возможность нашего распространения и участия всюду. По¬
чему мы не можем распространиться, почему всюду нас бьют, и по¬
чему всюду большевики впереди нас. Здесь нужно, может быть,
точно выяснить, на что мы можем рассчитывать в будущем. Даже
здесь, в тесной семье, мы считаем возможным опьянять себя неболь¬
шой шумихой. Мне кажется, лучше сказать себе то, что есть, — мы
небольшая количественно партия, но с той программой, которая при
( воем распространении способна охватить громадную массу народа,
опереться на нее. И качественно в настоящую минуту мы не шибко
высокой пробы. Мы знаем, что, когда нам нужно выдвинуть круп¬
ного экономиста, крупную научную силу, крупного организатора, —
v нас их нет. Мы — партия до такой степени массовая, что у нас
нет буквально ни одной личности, которую мы могли бы выдвинуть
в данный политический момент. Мы — партия, выдвинутая рядами
демократии, и, может быть, впоследствии мы выльемся в нечто идей¬
но организованное. Теперь мы до такой степени идейно не связались,
что я считаю, что мы, как партия, еще не существуем. Мы партия в
339

потенции, а не в настоящем. Это видно по нашей партии, куда при¬
ходят только что перекрещенные из партии правых с.-р. и не совсем
еще уверенные в том, что сейчас делается социальная революция, а
не большевистский бунт. В нашей партии еще нет сплоченного ядра,
той организующей силы, которая дает мощь партии. Мы только ор¬
ганизуемся, созидаемся при нападках со всех сторон.
Сейчас мы должны сознаться друг другу, товарищи, что, как пар¬
тия, еще не существуем, и с этой точки зрения, когда мы из Совета
Народных Комиссаров вышли, то этим самым мы значительно себя
ослабили и, может быть, исторически осудили себя на гибель. Может
быть, это чересчур пессимистично, и, конечно, дай Бог, чтобы этого
не было. Но ясны некоторые симптомы, которые указывают на то,
что в такой исторически ответственный и тяжкий для народа момент
бросать власть, устраивать политику мы не имели права, потому что
или тогда должны были бить большевиков, или оставаться с ними
до конца даже в ошибках и в их падении4^ В настоящее время у
нас борьба не может вестись в плоскости политики. У нас не может
быть того, что определяло характер политической жизни с февраля,
кончая октябрем. Ясно нам, социалистам и революционерам, что сей¬
час действуют социальные силы, и мы попали в их переплет, под
воздействие этих социальных сил. Сейчас политическая игра, игра в
разные жесты, игра в подрыв кабинета это убожество и буржуазная
декламация старого парламентаризма. Это просто позор для партии,
сознающей все свое социалистическое достоинство, во имя социализ¬
ма не бороться, не бороться за социальные позиции, а делать жесты,
позор для партии сейчас, в таком взбаламученном море народной
жизни, народных страданий, в атмосфере социальной бури, зани¬
маться жестами красивыми, эффектными, заниматься борьбой между
данным кабинетом и другим кабинетом. Это может сыграть дурную
роль для партии. Мне кажется, что сейчас вообще партии становятся
совсем не тем, чем были. Партия перестает быть только союзом
людей, во имя определенной цели объединившихся. Партия сей¬
час — это инициативно-общественная группа, становящаяся руково¬
дящей в стране не за свою программу буквально, а за то, что в дан¬
ный момент они выдвигают самые удачные политические и социаль¬
ные лозунги, те или иные социальные меры, задачи, и, по мере гар¬
монизации этих лозунгов с мнением народным, сейчас же эта обще¬
ственная группа — партия собирает вокруг себя значительное коли¬
чество народа, который отдает им свои голоса, свой энтузиазм и свою
поддержку. И большевики не потому, что они социал-демократичес¬
кая партия, — сумели собрать вокруг себя на недавнем съезде Сове¬
тов подавляющее большинство голосов, а потому, что они выступили
в нужный революционный момент с нужными лозунгами и с таким
размахом, который оправдал доверие народа. Величайшая трагедия
нашей русской революции в том, что социал-демократы, по самому
характеру своей программы, по самой природе своей психологии, не
могут нашу русскую национальную революцию провести так, как
нужно было бы. Они не могут из всего нашего русского миропони¬
340

мания, национального своеобразия нашей страны и нашего населения
использовать решительно всех возможностей, таящихся во всем
нашем быту, во всем складе психологии крестьян и рабочих, и этим
отчасти будут обуславливаться неудачи русской революции. Если бы
во главе нашей революции стояли мы, социалисты-революционеры,
с нашей революционной программой и революционным размахом, то
мы могли бы дать народу уложить себя целиком, уложить в рамки
революции и выявить все свои дары наружу и создать возможность
величайшего чуда — претворения нашей действительности в новую,
более совершенную4*6. И тут еще больше является желание, чтобы
и другая советская партия взяла аппарат власти, чтобы и эта партия
была у власти. Вы знаете, что за власть борются все социалистичес¬
кие партии, и тот аполитизм, о котором говорят тов. Камков, Штейн-
берг и Карелин, — это только аффектация. Они здесь только отрица¬
ют борьбу за власть, это здесь они такие аполитики, а на Юге они такие
политики, что мы здесь в ужас приходили от их политики, переходя¬
щей в политиканство4-*7 Это там была борьба за власть, а здесь борь¬
ба за власть считается недостойной, здесь не знают, как упрекнуть
тов. Биценко и других, упрекают нас в том, что мы хотим власти.
А по-моему, надо хотеть власти, и нам ли говорить об аполитиз¬
ме, об отрицании власти? Вы знаете природу власти в социальной
революции, в эпоху восстания народов. Что это такое? Это осущест¬
вление прав загнанного народа. Это есть ведь социальное творчество,
и мы при такой природе власти отказались от нее. Мы бросили
власть в угоду политической игре, политиканству, чтобы про нас не
сказали, что мы непоследовательны. Это действительно был бы гро¬
мадный аргумент против тех, которые не подписали договора, а все-
таки оставались бы в Совете Народных Комиссаров... Но все же
признайтесь, что мы считаем нужным бороться за власть на Юге, и
только здесь мы это осуждаем. Говорят, что у нас не было власти.
Неправда. Была эта власть. Была целиком в министерстве земледе¬
лия, а больше нам — партии, отстаивающей и интересы крестьянст¬
ва, как и рабочих, — может быть, и нет особого импульса добивать¬
ся. Нам нужно было быть полными хозяевами в комиссариате зем¬
леделия. Пусть товарищи, которые целиком несут советскую работу,
скажут, что значит центральная власть для аграрной реформы и что
значит, что мы потеряли эту власть из рук. Они рассказывают, что
теперь с.-д. большевики постоянно хотят устраивать какие-то теоре-
тизированные эксперименты с крестьянством. Ведь это мы должны
были организовать сознание масс в духе социализации земли, и это
было в наших руках. В наших руках была возможность охватить
курсами всю Россию и за эти месяцы настолько подучить народ,
чтобы к осени он мог делить землю, как полагается по закону, в духе
социалистической правды. И эта возможность у нас теперь отнята.
Разве мы не знаем, как смотрит народ на социализацию земли, и
каким манером еще ему нужно вложить в голову, чтобы он устраивал
землю согласно нашей программе? Вы знаете, что народ именно от
нас ждет этих указаний, а мы этого обязательства не выполняем, в
341

этом обязательстве мы их обманули. Мы на съезде Советов говорили
им, и они знали, что именно левые с.-р. будут проводить эту рефор¬
му до конца, и от лица Центрального Комитета, и от лица партии
мы говорили, что как раньше мы складывали головы за эту реформу,
так и сейчас мы сложим свои головы далее и доведем ее до конца,
и вдруг по дороге мы споткнулись и в формуле войны затемнили
осуществление и разрешение аграрного вопроса.
Я утверждаю на основании имеющегося у меня большого количе¬
ства данных, что центральная власть и деньгами, и всеми другими
возможностями имеет громадное влияние на то, чтобы социализация
земли проводилась так, как нужно. Она имеет еще более громадное
значение в том, чтобы отрицательное влияние не оказывалось. И
когда с.-д. будут во главе комиссариата земледелия, они вопрос с
землей одной своей теоретизацией и чужестью русской исторической
обстановке нам загадят так, что исказят весь святой лик нашей аг¬
рарной социальной революции. В этом отношении все данные и
факты, которые приводит тов. Колегаев, показывают, что мы, отдав
крестьян большевикам4-*8, уйдя с полдороги, предали крестьянст¬
во. Вот, товарищи, как складывается у нас психология, у тех работ¬
ников, через руки которых, через душу и осознание которых прохо¬
дят тысячи впечатлений того, как крестьяне относятся к социализа¬
ции земли. Мне приходится быть председателем Крестьянской сек¬
ции, и через нее и меня проходят тысячи крестьян к центру со всех
концов России, из ряда волостей, не только уездов и губерний, а из
волостей, уездов, губерний, деревень — отовсюду приходят крестья¬
не и здесь ищут разрешения своих наболевших нужд, насущных
своих интересов, и я знаю, что значило бы наше лево-с.-р.-ское вли¬
яние4-*0 Тут и агитация, и пропаганда, есть и громадная душевная,
настоящая, близкая, действенная связь с народом и постоянное еже¬
часное служение ему, но служение не митингами, не тем, что в бу¬
дущем мы будем большой реальной силой и тогда тебе дадим, а сей-
часным, непосредственным служением. Это факт, который подтверж¬
дается фактами повседневности. Мне представляется именно так:
если большевики из этого временного упадка не выйдут, тогда мы
вынуждены будем принять новую линию поведения. Настоящий же
момент не оправдывает ни тех нападок на них, ни желания борьбы
с ними, которые есть в настоящее время у нас и которые выражаются
в вопросе о вхождении в Совет Народных Комиссаров. Правая часть
нашей партии всегда была против большевиков, она в октябрьский
момент революции не решилась войти в блок с большевиками и очень
долго тянула нас за фалды, чтобы мы пошли на ту сторону баррикад.
Эта часть так и осталась за бортом440. Теперь, когда большевики не¬
много ослабели, когда есть возможность столкнуть их, спихнуть и стать
на их место, не загорелось ли это желание во многих из вас?441
Но вы не оцениваете того, что мы творим социальную революцию
и что только одна эта партия, громадная по своим размерам, партия
коммунистов, больше всего эту социальную революцию творит442.
Как бы мы их ни оценивали, мы должны сказать, что только они
342

приняли на свои плечи знамя восстания, и, если вы будете сбивать
их со своих позиций, вы объективно соединитесь с правыми с.-р. и
меньшевиками. Это особенно сказалось, когда мы приехали в Мос
кву, когда увидели страшное засилье правых партий и отвращение к
левым партиям, и левым с.-р. пришлось быть тем звеном, которое
заставило массы слушать большевиков, и мы даже увидели, что нам
лево-с.-р.-ской физиономии выявить в данном случае было невоз¬
можно. А сейчас послушать вас, левоэсеровская физиономия в насто¬
ящее время это значит крыть большевиков. Вы сами искажаете
всю линию нашей партии, весь ее характер. Но я утверждаю, что
если исходить из точки зрения тов. Камкова и проводить ее в жизнь,
то это значит своими руками свалить в могилу, приготовленную бур¬
жуазией, всю Советскую федеративную республику Этого допустить
мы не захотим. Сейчас сбивать большевиков с их позиций это значит
помогать правым с.-p., и, когда тов. Штейнберг хлопал по поводу
критики большевиков, он хлопал правым c.-p.44:i Ясно же, что если
мы будем сейчас бить большевиков, то мы укрепим позицию буржуа¬
зии, правых с.-р. и меньшевиков. Это трагическое положение нашей
партии. Мы можем идти только влево, а в смысле левом я бы опять-
гаки затруднилась проанализировать и состав нашей партии, и пси¬
хологию партии, и представителей «большевистского критицизма»,
потому что вы ведь руководствуетесь мотивами: революционного обо¬
рончества. А тут разрешите многое, товарищи, возразить. Вы выдви¬
гаете вопрос обороны социальной революции. Но это еще вопрос.
Они с нами в этом потягаются. Кто сейчас проваливает социальную
революцию? Мы ли, имея ясное понимание нашей социальной рево¬
люции и понимание того, что движущей силой в русской революции
является крестьянство, бросившие это крестьянство без своей помо¬
щи, без подкрепления в его устроении социальной реформы. Или
они, большевики, вредят этому делу, потому что они верны своим
социал-демократическим догмам и потому не всегда умеют крестьян¬
ству помочь? Я считаю, что мы, содействующие искажению светлого
лика революции, поскольку мы из-за своего ухода не являемся по¬
литически руководящим центром в устроении крестьянского вопро¬
са444. Мы должны и теперь сделать все, чтобы в наших руках было
опять руководство крестьянством, и не в том смысле, когда мы за¬
берем силу445, когда на всех съездах будем большинством и пр. или
когда столкнем большевиков и т.д. Я думаю, что, если мы — ответст¬
венные политические деятели, мы должны теперь же заняться устрое¬
нием крестьянства и сделать так, чтобы иметь гораздо больше влияния
на ход его жизни, чем сейчас. Тем, что мы потеряли комиссариат земле¬
делия, мы наносим ежедневно удары нашей аграрной революции, и я
предлагаю внимательно всмотреться в факты, которые представлены тов.
Колегаевым и другими, и сделать из них соответствующие выводы.
Для нас, кровно спаянных с крестьянством, для нас, которые не
видят иного выхода из нашей революции и мировой революции, как
только тогда, чтобы крестьянский вопрос получил правильное разре¬
шение и чтобы крестьянство было втянуто в мировую семью Интер¬
343

национала. Для нас вопрос стоит чрезвычайно остро, ибо: или ре¬
шать вопросы партийного самолюбия и честолюбия, или решать во¬
просы коренные, непосредственные вопросы социальной революции,
так, как мы понимали их и хотим понимать. И вот, товарищи, вы
подумайте, что вопрос для некоторых из нас стоит остро, и поста¬
райтесь найти примиряющую линию поведения, которая могла бы со¬
гласовать нашу дальнейшую работу по одной линии, такую равно¬
действующую, которая дала бы возможность наше служение крес¬
тьянству уложить в рамки, диктуемые всей нашей партией, и я пред¬
лагаю вам не думать фразами о «подпорках», о «хвостах» и пр., а
думать только о том, в какую форму мы должны уложить нашу по¬
литическую и социальную энергию, чтобы она дала максимум благ
трудящимся, не заботясь о том, кому из вас будет обидно или не
обидно входить в Совет Народных Комиссаров, не заботясь о том,
даст это удовлетворение или неудовлетворение, а только о том: какая
форма может дать нам возможность послужить крестьянству именно
в эти месяцы величайшей, тягчайшей его нужды, острой болезни,
какая форма нашего служения даст возможность использовать мак¬
симально все наши силы. И если мы найдем такую равнодействую¬
щую, примиряющую нас и оставляющую всех в рядах нашей партии,
то можно сказать, что съезд наш поработал не задаром.
Председатель. Собрание предлагает перерыв. Объявляю перерыв
на 15 минут.
Председатель: Заседание продолжается. Первый содокладчик —
тов. Штейнберг.
Речь Штейнберга
Почти все, где можно сказать в защиту внутренне-противоречи¬
вой точки зрения из области логики и темперамента, М.А.44^ почти
все высказала, и я не думаю, чтобы будущие ораторы могли добавить
что-нибудь к ней.
Она упрекала тов. Камкова в том, что он не дает социального
анализа нынешнего момента. Но если стоять на точке зрения М.А.,
что социальная революция развивается у нас нормально, то, я
думаю, такого специального анализа делать не нужно. А дала ли
М.А. не то что анализ, а хотя бы простую справку о том, чего ей и
нам, как интернационалистам, упускать нельзя?
Она говорила о том, где мы мешаем ходу социальной революции,
что она нами разбивается, но сказала ли она хоть одно слово о тех
угрозах, которые противостоят нашей революции со стороны между¬
народного капитала, о связи нашей внутренней революционной судь¬
бы с судьбой мировой революции? М.А. фактически изложила точку
зрения революции национальной, я бы сказал, революции велико¬
российской при какой-нибудь Тверской губ. Поэтому, что социали¬
зацию земли мы, может быть будем проводить только в губерниях
Тверской и Тульской.
344

Было и другое противоречие: М.А. призывала нас к скромной
оценке нашей партии, к такому невероятному смирению, которое
сделало бы честь средневековым отцам церкви. Мы будто партия
бедная, не имеем ни одной экономической силы, мы можем будто по¬
могать только другим партиям. И в то же время она говорит, что,
если мы не придем к власти, погибнет революция. Это «смирение
паче гордости»: с одной стороны, говорит, что нечего нам стремиться
занять чьи-нибудь места или быть равноправными, а с другой, заяв¬
ляет, что возглавление социальной революции в России социал-де¬
мократами — такой каприз истории, который мы должны исправить.
Перейдем к существу дела. Надо быть откровенными и признать,
что Советская власть переживает жестокий кризис. И переживает
кризис не одна партия большевиков. М.А. сливает понятия Совет¬
ской республики с понятием большевиков, и даже не со всей партией
их, а с определенной группой. Но, конечно, такого слияния делать
нельзя. Советская власть страдает оттого, что у нее — слабый, не¬
мощный организационный аппарат. Оттого ее работа не движется
вперед, а пятится назад. Органы власти не столько страдают от бес¬
честия или жестокости, сколько от бездарности.
Когда мы в Ростове-на-Дону447 узнали, что И.К. Совета обсуж¬
дал вопрос о том, чтобы расстрелять местных лидеров меньшевиков
и правых с.-р. и трижды этот вопрос ставился на голосование и не
получал большинства, я говорю, что это не жестокая власть и не бес¬
честная власть, а власть бездарная. Когда я узнаю, что в Рос.тове-на-
Дону, в Совет прошло большинство меньшевиков и правых с.-p., а
их оттуда выгнали и объявили контрреволюционерами, хотя они из¬
браны рабочими, я говорю, что это не только бесчестие, это — акт без¬
дарный, подрывающий Советскую власть. И я не удивляюсь уже, что
в Тамбове додумались до того, что не нужно Советской власти, а нужна
диктатура партии большевиков и левых с.-р. Скоро они скажут, что
нужна диктатура одной партии большевиков, а затем только ленинцев.
Надо признать, что наши советские органы развращаются все
больше с каждым днем. Вино власти многим так ударило в голову,
что мы почти не умеем с этим справиться. И странно, что создается
убеждение, что за деньги все можно сделать, что никогда партийные
синекуры и кумовство не были так сильны, как теперь, что создается
особая советская, я бы сказал, преторианская бюрократия448.
И в то же время власть капитулирует не только вовне — этот
ураган дипломатических нот и контрнот видят уже и политические
слепцы, — но и внутри. Из центра льется ядовитая струя полити¬
ческого бессилия, вводятся единоличные начала в армии, флоте и
железной дороге, начинается настоящая деловая коалиция с буржуа¬
зией. Т. Колегаев расскажет, какие вещи делаются для того, чтобы
создать кадр арендаторов земли, крупных помещиков. Почти все
наши банки перешли в руки германских акционеров. В одном Таган¬
роге большой завод переходит через подставных лиц в руки немец¬
ких капиталистов. Мы знаем, что страна стоит накануне громадного
345

займа от держав. И в то же время мы на всех парах идем к тому
или иному «союзу» с империалистскими державами.
Мы знаем, что это все уже последствия того акта, который нами
совершен в Бресте. М.А. думает, что вопрос о войне и мире надо
решить отдельно от вопроса об участии во власти. Но говорить о со¬
циальной революции, отделяя этот вопрос от ратификации, т.е. от
вопроса подчинения мировому империализму, - это политическая
слепота. На эту быструю связь указывали наши ораторы на IV-m
съезде Советов449: Советская власть единая сущность. Если она
капитулирует вовне, она капитулирует и на внутреннем социальном
фронте; а ведь мы, интернационалисты, пришли с проповедью, что
невозможно победить внутренний капитал без победы над внешним.
Как же мы можем теперь это расщепить, думая, что, «помирившись»
там, мы здесь можем что-нибудь создать?
Советская власть гибнет от политики капитуляции и от слабости
организационного аппарата; напомню, что из-за второго погибла и
Парижская Коммуна.
Я говорил, что советские органы слишком часто бездарны; а ведь
худшего упрека никакой власти сделать нельзя. И если бы я убедил¬
ся, что эта бездарность коренится в Советской власти как таковой,
что она есть причина, а не следствие иных социальных причин, —
я бы сказал: долой Советскую власть. По мое глубокое убеждение в
том, что бездарной может быть вся иная власть, которая только ки¬
чится тем, что она идет от народа, но только не Советская.
Все горе именно в том, что до сих пор советское дело делается
не народными массами, а специально поставленными людьми, кото¬
рые превращаются в «профессионалов власти». Мы имеем демокра¬
тическую бюрократию, но с худшими задатками, чем старая бюро¬
кратия, которая боялась, но крайней мере, Бога и начальства, а эти
считают себя и богом, и царем, и начальством. Все горе в том, что
Советская республика еще не родилась, что до сих пор она заменя¬
ется диктатурой даже не пролетариата, как полагает тов. Камков,
а верхушек его отдельных партий, лиц и категорий. Если бы сам народ
трудовой, и главным образом трудовое крестьянство (потому что не
может быть социальной революции в крестьянской стране без участия
крестьянства), действительно подошел к власти, он бы не допустил до
того падения организационного аппарата, которое мы видим.
Когда-то Ленин говорил о 300.000, которые сделают социальную ре-
вол юцию4^0, но эта «техническая» выкладка так же мало помогла, как
ге 140.000 помещиков, на которых надеялся, кажется, Столыпин4-^1
Но временное падение революционной волны знаменует собою не
падение революции, а падение роли того класса, который до сих пор
был гегемоном социальной революции. Пролетариат не в силах один
справиться с этой ролью*: к нему надо подтянуть резервы или даже
Симптомами :>той cm временной усталости и служит отход больших его частей
к меньшевикам и анархистам. — Прим, документа.
346

его сменить временно в лице трудового крестьянства. Ибо естествен¬
ный носитель в России социальной революции — это трудовое крес¬
тьянство, защищающее социализацию земли. Если в коалиции ре¬
альной, а не фиктивной, с пролетариатом не примет участие крес¬
тьянство, Советской Республике не суждено существовать.
При такой схеме мы в свои политические взгляды не вводим роли
партии большевиков как таковой, ибо мы оперируем социальными
силами. «Большевистское мимикри» — плохой помощник при соци¬
альном анализе.
При построении нашей линии поведения мы должны быть далеки
от «ура-социализма», который, зажмурив глаза, одобряет все, что
идет под флагом Советской власти. Но также мы должны быть да¬
леки и от тех, кто считает революцию уже погибшей и потому с му¬
жеством отчаяния отстаивает все, что уже существует.
И те и другие одинаково лишены политического кругозора. Мы
стоим перед новым процессом, мы накануне нового социального
сдвига, который приведет к истинному трудовому народоправству
Это будет сдвиг, который выдвинет на арену новую социально-эко¬
номическую силу трудовое крестьянство. И во главе этого нового
поворота революции история поставит партию, которая бы сумела в
момент наивысшей исторической важности не пойти на соглашатель¬
ство, на капитуляцию перед международной и отечественной буржуа¬
зией, которая имеет ясную программу социализации земли.
Некоторые товарищи жалеют, что мы ушли от власти, что мы на
Юге не приняли участия во власти. М.А. даже с большой изобрази¬
тельностью представила наши действия на Юге в Украине. Но нам
не в чем раскаиваться. Мы обязаны были знать точно политическую
программу правительства, в котором мы будем участвовать, и, когда
мы узнали, что большевики не имеют никакой программы, мы ска¬
зали, что участвовать не можем. Они заявляли, что подчиняются
Брестскому миру, что не будут бороться с германским империалис¬
том, но что будут вести войну с Радой. Но когда мы спросили: а как
вы проведете грань, они на это ответа не давали. М.А. думает, что
мы были бессильны на донском съезде, но это не так. Мы могли бы
иметь там за собою более половины съезда, если бы не предложили
своей резолюции о войне и мире. Ту же половину голосов мы и по¬
лучили при выборах И.К. Дона. Если бы ваш народный комиссар
юстиции сидел в правительстве капитуляторов и из рядов левых с.-р.
был бы совершен террористический акт, мог ли бы ваш комиссар
применять репрессивные меры? Таких безумных положений быть не
должно. Партия, начинающая жить, должна заслужить доверие и
любовь масс и не может начинать с двойной бухгалтерии. Такая пар¬
тия кончает вырождением. Нам говорит тов. Колегаев: вы вышли из
правительства, а значит, стали вне революции. Что же, разве мы сей¬
час не целиком в массах? Разве социализацию земли можно прово¬
дить в жизнь только сверху, из министерства?
В Совете Народных Комиссаров мы реальной властью не облада¬
ли. Только и было у нас 2 комиссара: земледелия и юстиции4*^, ко¬
347

торые могли бы иметь власть, если бы представляемый ими специ¬
ально класс (трудовое крестьянство) реально стоял у власти. Но за¬
нятые по горло работой государственной, мы об этом еще не сумели
позаботиться. И, в итоге, социализация земли проходила несмотря
на то, что большевики мешали Колегаеву проводить, она проходила
и помимо нас в центре. Хотя мы часто, как народные комиссары, и
нажимали на кнопки, но у них не было проводов, которые переда¬
вали бы наш звук на место. Власти как у партии у нас не было, и
к таким условиям возвращать ее невозможно.
Наша задача сейчас не хвататься за власть в центре, которая ми¬
фична по существу, которая ни на шаг не двинет жизнью на местах.
Наше место сейчас у народа, в точном смысле этого слова. Отдав¬
шись государственности, мы забыли о своей партийной работе.
Между тем симпатии трудящихся масс к нам растут.
Среди народа мы должны вести реальную работу социальной ре¬
волюции, проводить социализацию земли, национализацию промыш¬
ленности. В народе мы должны поддерживать политическую стой¬
кость, рассеивать политическое бессилие, идущее из рядов части
большевиков. Чем влиятельнее будем мы в массах, тем большее дав¬
ление мы будем оказывать на правительство большевиков, ослабляя
его капитуляторские действия.
А в будущем нам предстоит «честная коалиция» со здоровыми
элементами большевиков, но эта коалиция должна будет иметь
новую идейную гегемонию, чем сейчас. Эту роль история навязывает
нашей партии. Ибо невозможно, чтобы большевики одни управляли
государственным механизмом, потому что они выражают волю само¬
го незначительного количественно класса — пролетариата и не могут
приблизить к себе трудового крестьянства. Если наша партия от
этого уклонится, придет иная сила и сделает это за нас, иначе и
хуже.
Я знаю, что придут товарищи и скажут о трудностях ведения пра¬
вительственного дела. Но как раз то же говорили нам, оппозиции,
на VII Совете партии. Это точка зрения бюрократическая: если кто-
либо подготовил 300 специалистов, то он может будто взять в руки
государственный аппарат. Государственный аппарат не дается таким
кабинетным способом. Либо есть здоровый класс, который может
взять в свои руки социализацию земли, и мы в состоянии как пар¬
тия — выразить его волю; тогда наша задача — не в возвращении в
Совет Народных Комиссаров, а впереди в возглавлении его воли.
Либо вы считаете, что эта партия не может вести дела, что крестьян¬
ство не способно подойти ближе к советской работе, но тогда — крах
советской революции, тогда возврат к Учредительному Собранию.
Вы такого мрачного вывода не делаете, тогда ведите свою линию
в направлении роста силы и влияния нашей партии.
Большевики умели держать в моменты политического перелома:
в этом их достоинство, в этом их сила. Должны уметь дерзать и мы.
[А.Л.]Колегаев: Товарищи, я не хотел бы сейчас, за краткостью
предоставленного мне времени, заниматься полемикой. Вместо этого
348

я изложу свою точку зрения по целому ряду вопросов, но все-таки
перед этим я не могу не коснуться вкратце того положения, которое
отстаивал тов. Штейнберг. Тов. Штейнберг говорил, что все их
южные делегации — все они могли бы иметь на съездах большин¬
ство; но что значит это «но»? — хитрость большевиков или еще что-
нибудь? Почему всегда они остаются с этим «но»? Тов. Штейнберг
поставил вопрос перед народным комиссаром юстиции, что бы он
делал, если бы было народное покушение, а я спрошу, что бы делал
комиссар юстиции, если бы было совершено какое-нибудь покушение
левым с.-р. против условий мира и этому комиссару юстиции при¬
шлось бы арестовать левого с.-p.? Разве этот вопрос стоял только
для комиссара юстиции. Он стоит для всех. Тов. Штейнберг усилен¬
но доказывал, что мы, левые эсеры, в Совете Народных Комиссаров
без власти. На это я скажу, что в самом основном для нас вопросе,
в вопросе о социализации земли, мы хотя меньшинство, но мы обла¬
дали полнотой власти. Пусть товарищи, которые знакомы с тем, как
проводился Закон о социализации земли453, скажут, верно это или
нет? Я утверждаю, что верно, и никто в этом не может возразить:
мы обладали полнотой сил, и поэтому мы заставили большевиков от¬
казаться за пять минут до открытия съезда; когда Зиновьеву было
предоставлено слово для внесения своих большевистских поправок,
мы заставили его отказаться от этих поправок454. Мы в этом вопросе
были меньшинством, но победили их, представляющих большинство.
Вот вопрос о власти и вопрос о силе. Я лично не могу похвастаться
за комиссара юстиции и не скажу, что мы издали миллион инструк¬
ций. Я скажу, что мы очень мало издали инструкций. Нас за это
ругали. Но я думаю, что в этом наша заслуга. Я думаю, товарищи,
что это основное, что нас отличает от большевиков.
На чем основывают наши товарищи, чем аргументируют дальней¬
шую партийную войну. Это необходимо выявить. Необходимо вы¬
явить нашу партийную физиономию. Я согласен, это надо сделать.
Но в чем наша партийная физиономия. В том ли, что мы не согла¬
шаемся на мир с такой-то территорией, а соглашаемся с большей?
Может, по моему мнению, наша партийная физиономия в аграрном
вопросе, т.е. там, где мы большевиков всегда били, здесь наша пар¬
тийная физиономия? И я и тов. Майоров на третьем съезде настаи¬
вали на том, чтобы выявить нашу партийную физиономию, и мы
знали, что если мы на третьем съезде поставим перед всем съездом
вопрос о социализации земли ребром и заставили бы большевиков
высказаться по этому вопросу, их крестьяне не поддержали бы, и
несмотря на то, что они имели большинство своей фракции, и в этом
вопросе мы бы их побили. Большевики ушли от выявления своей
физиономии, хотя мы их к этому вели. Это еще раз доказывает, что
не мы старались снимать все те камни, которые мешают нашему су¬
ществования, и которые затеняют нашу физиономию, действитель¬
ную нашу левоэсеровскую физиономию. В этом вопросе мы никогда
не отказывались от борьбы с большевиками. Я уже указывал на пос¬
ледовательность того решения, которое должен вынести съезд. Я
349

думаю, если быть честным, — каждый из нас и весь наш съезд дол¬
жен поставить вопрос о выходе партии из СИ К, так как он может
только стоять для честной партии и для честных людей. Если вы ска¬
жете, что нужно выйти из Совета Народных Комиссаров, то нужно
уходить не только из Совета Народных Комиссаров, но нужно выйти
и из областных, и из коллегии, а равно после этого вы не имеете
права и занимать ответственные посты в губернских и уездных ко¬
миссариатах. Смешно говорить теперь, когда вы доказали убожество
всей центральной власти и доказали, что центральная власть не об¬
ладает никаким аппаратом власти, говорить, что вы остаетесь у влас¬
ти на местах. Можете ли вы где-нибудь и когда-нибудь участвовать
в местной власти, имея такой взгляд на Советскую власть? Нет, не
можете, за исключением случаев, когда вы в каком-нибудь уезде или
губернии составляете большинство. Там, пользуясь большинством,
вы можете заявить, что вы не подчиняетесь этой ратификации мира,
и вы будете проводить политику, независимую от политики цент¬
ральной власти. До сих пор я таких заявлений не слышал и думаю,
что таких заявлений по самому ходу событий, по самой сути вещей,
таких постановлений против Советской власти, когда мы ее призна¬
ем, мы выносить не можем. Мы можем не соглашаться с этой Совет¬
ской властью, но она для нас обязательна, мы, товарищи, находим,
что такое неподчинение сейчас, в этот момент, невозможно...
Я бы хотел поставить этот вопрос в той остроте, в которой он
стоит. Нельзя покидать только Совет Народных Комиссаров и в то
же время оставаться, хотя бы в одном каком-нибудь областном ко¬
миссариате, словом, нигде, где мы имеем дело с властью. Надо отой¬
ти ото всякой власти, потому что смешно говорить, что властью яв¬
ляются только центральные комиссариаты. Властью являются все ко¬
миссариаты: и областные, и губернские, и уездные. И если вы будете
голосовать за выход из Совета Народных Комиссаров, то вместе с
этим, в этой резолюции, которую вы будете голосовать, вы должны
сказать, что нужно отказаться от военной власти, а не только от
власти в Совете Народных Комиссаров. Перейдем к вопросу о рати¬
фикации мира. Перейдем к вопросу, почему мы высказались против
ратификации мира и в то же время высказываемся за участие во
власти. Товарищам, казалось, что это противоречие. Тов. Камков го¬
ворил, что это есть логический абсурд, от которого мы сами должны
отказаться. Я думаю, что для нас вопрос о ратификации мира не
разъясняет и не исчерпывает всего содержания социальной револю¬
ции, и поэтому мы можем подчиниться тому, что произошло на чет¬
вертом съезде, и оставаться у власти, потому что один вопрос о ра¬
тификации мира не исчерпывает всего того, в чем мы должны при¬
нимать участие. Мы должны там оставаться, мы можем там оставать¬
ся, и будучи противниками ратификации мира, участвовать в той со¬
зидательной работе, которая будет совершаться, несмотря на рати¬
фикацию мира. Поэтому мы, высказываясь против ратификации, вы¬
сказываемся за участие во всякой власти: в центре и на местах. Мно¬
гие товарищи упрекали нас в том, что будто бы мы говорим, что со-
350

циализация земли идет только отсюда и, если мы уйдем из комисса¬
риатов, мы уйдем от социализации земли. Этого никто из нас и ни¬
когда не заявлял. Мы говорим, что социализация земли не делается
из министерства земледелия, а делается при помощи комиссариата
земледелия, при помощи того государственного аппарата, который
завоеван октябрьской революцией; социализация земли, как и все со¬
циальные завоевания, которые действуют, как все социальные пре¬
образования, которые мы наблюдаем в настоящее время, идут через
государственный аппарат, которым мы обладаем. Ясно, что этот ап¬
парат помогает социализации земли, а не противодействует ей. Если
же мы уйдем, в частности, из комиссариата земледелия и оставим
гам дело даже не на совершенно нейтральных людей, а на больше¬
виков, дезорганизующих существо дела, то этим мы повредим соци¬
ализации постольку-поскольку помогли бы, если остались. Никто из
нас никогда не утверждал, что только при помощи центрального ко¬
миссариата земледелия можно проводить социализацию земли. Мы
никогда этого не говорили, но если выходить из центрального комис¬
сариата земледелия, то нужно выйти из всех комиссариатов, и тогда
кто из вас не скажет, что если мы, левые эсеры, отойдем и здесь, и
везде на местах от государственного аппарата, то мы можем повре¬
дить социализации земли.
На четвертом съезде был анархист Ге, который сделал заявление
от имени анархистов-коммунистов, что они согласны с социализа¬
цией земли, но он предполагает социализацию земли проводить на
местах, по волостям и селениям455. С каким смехом тов. Камков
было встретил это предложение, и смешно говорить это, ибо всякий
знает, что не внося никакой организационной связи в проведение
этого великого закона на местах, ничего сделать нельзя, дело требует
не только поделить землю по отдельным волостям, а требует громад¬
ного регулирующего аппарата на всем пространстве, и его нельзя ре¬
шать с местных колокольней. Смешно говорить здесь, отказавшись
от этого организующего начала, что мы можем способствовать про¬
ведению социализации земли. Мы уйдем, мы не будем иметь этого
аппарата, и этим мы призовем всех тех, кто будет враждебно отно¬
ситься к Закону о социализации земли. Выиграет от этого дело или
юлько проиграет? Конечно проиграет. Не только из центрального
комиссариата предстоит вам уйти, а предстоит уйти из всех комис¬
сариатов, из всех мест. Я, товарищи, думаю, что мы, оставаясь в
меньшинстве, можем участвовать во власти и вот никто из нас, я
думаю, не имеет права настаивать на том, что только одна партия
может участвовать во власти. Такое построение власти, которое вы¬
двигают и тов. Штейнберг, и тов. Камков, что только в большинстве
можно участвовать во власти и нельзя участвовать во власти, будучи
в меньшинстве, неправильно. Исходя из этого они хотели всю преж¬
нюю власть нашу, центральную власть строить на отношении 4:5.
Какие при этом сложились там приемы, об этом я сейчас не говорю.
Так вот, имея право по договору вводить своих лиц к власти на ос¬
новании 4:5, вы должны этим воспользоваться. Если же вы находи¬
351

те, что во всякой власти можно участвовать только в большинстве,
то будьте последовательны и по отношению к большевикам. Когда
мы уйдем, большевики, оставшись в большинстве, должны будут вы¬
играть. Или вы сейчас же должны составить власть однородную по
вашему замыслу, т.е. из представителей одной партии. А я нахожу,
что всякая партия революционного социализма сейчас имеет право
участвовать во власти, будет ли она в большинстве или меньшинстве,
поскольку сейчас творится дело социальной революции. И быть при
этом (когда творится социальная революция), быть при этом в боль¬
шинстве или меньшинстве, — это, товарищи, неважно. Надо только
уметь и будучи в меньшинстве отстоять свою физиономию. Не в том
суть, что мы в большинстве или меньшинстве, — суть в том, что мы
должны выявить свою творческую физиономию, будучи и в мень¬
шинстве. До сих пор мы это и делали. Мы отступим от этого, по¬
скольку уступим власть большевикам. То, что большевики сейчас
хотят издать Закон о социализации земли, направлено к гибели со¬
циализации земли, ведь для них социализация земли всегда казалась
забавой. Они никогда ни одной минуты не верили в социализацию
земли, и лишь под давлением наших сил они должны были голосо¬
вать за социализацию земли. Но это совсем не значит, что они ее
проводят и будут проводить то, что они обещали перед крестьян¬
ством, перед своей фракцией. Да они этого не обещали. Они толь¬
ко позволяют крестьянам проделывать опыт социализации земли,
причем они убеждены, что из этого ничего не выйдет. Этот их ор¬
ганический недостаток сказывается в каждом слове, в каждом дви¬
жении.
Раньше в центральном Комиссариате земледелия не было ни
одного большевика. Теперь в последние дни, когда они пытаются
представить какой-нибудь проект на заключение комиссариата зем¬
леделия, то эти проекты ясно показывают, что они не понимают со¬
циализации земли. Приведу один из примеров. Они предлагают от¬
дать трудовой артели миллион десятин земли со всем инвентарем и
по 500 руб. ссуды на каждое хозяйство. Я их потом спросил, что это
за трудовая артель. Они ответили, что собираются отдать этот мил¬
лион десятин земли трудовой артели в пользование, ассигнуют пол¬
миллиарда на инвентарь и поставят стражников, чтобы эти стражни¬
ки защищали этот миллион десятин земли от всяких посторонних по¬
кушений. Трудовая артель и стражники, — вот как они понимают
социализацию земли. В эту артель входят инженеры, агрономы, и
там представлен даже список этих инженеров и агрономов. В уставе
сказано, что в эту артель могут входить инженеры-специалисты, аг¬
рономы-специалисты и приглашенные ими лица, и приложен список.
Одного опубликования этого списка было бы достаточно для вас,
чтобы доказать вам, что здесь мы имеем дело с организованным шар¬
латанством. В этот список входят кн. Мещерский456 и все те, кото¬
рых недавно согнали с этого миллиона десятин. Какой же район дол¬
жен был войти в этот миллион десятин? Оказывается, этих злосчаст¬
ных губерний около десяти, все они перечислены подробно. Больше¬
352

вики играют в данном случае, главным образом, на том, что нужно
организовать засев всей площади, а потому необходимо этот миллион
десятин передать в их ведение, чтобы они его обсеменили. Мы спра¬
шивали их, в каком положении находится этот миллион десятин
земли и не придется ли стражников посылать раньше отвоевать этот
миллион десятин, чтобы он попал этой «трудовой» артели. Так это
дело и осталось. И, товарищи, насколько они искренни в этом своем
невежестве, можете убедиться из того, что они показали свой проект
нам и просили рассмотреть его, но мы только руками развели, заявив
им, что это артель прежних помещиков, и они отказались от этого
закона. Они даже на коллегии у нас отказались от него. Таких при¬
меров я бы мог привести много. Я иллюстрирую только то, как боль¬
шевики искренно органически не понимают социализации земли, и
вот вы им даете власть при проведении социализации земли. Неуже¬
ли вы думаете, что социализация земли может пройти без всякого
организующего начала и содействия местам. Неужели вы думаете,
что вся организация власти в уездах и в губерниях и при помощи
этой организации, еще зарождающейся, вы сможете провести социа¬
лизацию земли. Я подробно и полно остановился на этом вопросе,
именно на этом, потому что хотел указать, что содержание социаль¬
ной революции, с которым мы имеем дело, не исчерпывается тем,
какую позицию мы займем. В отношении ратификации мира соци¬
альная революция лежит в земле, а решение земельного вопроса тре¬
бует аппарат, и деньги. Во всем этом по каждому вопросу вы будете
сталкиваться с тем, что вы, считающие свои взгляды правильными,
вы должны отойти от власти и передать ее тем, кто с вами не согла¬
сен и кто будет срывать то, что вы признаете для себя святым. Я
уверен, что не надо пускать туман; у некоторых заволакивает созна¬
ние азарт постановлений, выносимых властью, но не надо забывать,
что уйти из центра Советской власти это значит уйти от власти и
внизу, потому что если вы этого не скажете, то жизнь это сделает,
потому что жизнь не терпит таких противоречий. Сказать все до
конца значит сказать: уйти здесь наверху и уйти отовсюду и там,
внизу. Но на это никогда не согласятся крестьяне, которые идут за
вами, и этого они вам не позволят сделать. Если вы так сделаете, то
крестьянство вас выбросит.
[Д.А.]Черепанов. Во время нашей совместной работы с больше¬
виками не мог подняться вопрос относительно того, кто задает тон в
политике, кто у кого идет в хвосте. У нас не было тактических рас¬
хождений, мы вместе боролись с идеей коалиции, и в этом отноше¬
нии наши пути совпадали.
Теперь положение радикально изменилось, и, прежде чем гово¬
рить о возможности совместной работы с большевиками, попытаемся
сделать анализ той политической линии, которая проводится нынеш¬
ней властью как в области международных отношений, так и внутри,
в самой Советской России.
В области внешней политики — я остановлюсь на общих поло¬
жениях. Было бы, конечно, наивно думать, что какой-нибудь клочок
12- П5
353

бумаги может остановить ход мирового исторического процесса. Но
на деле мы видим не клочок бумажки, л целую систему, возведенную
в принцип, — систему коалиции внешней, коалиции с австро-герман¬
ским империализмом.
А в области внутренней политики? Великодержавные идеи о со¬
здании миллионной армии со парым генералитетом и офицерст¬
вом во главе, централизация управления на железных дорогах почти
с полным уничтожением самодеятельности трудовых масс и с введе¬
нием диктатуры большевистских дилетантов — вот отдельные, но
много говорящие за себя факты из области внутренней политики, де¬
лаемой сейчас властью, отступающей, по выражению Ленина, на вто¬
рые позиции.
Централизация идет сверху донизу Ведется борьба с самой идеей
федерализма, и не позже как на днях нам пришлось отстаивать в
комиссии по выработке конституции Советской Республики автоно¬
мию Московской области.
России суждено, по-видимому, послужить объектом для воспри¬
ятия специфического суррогата марксизма. Это мы должны предви¬
деть и реагировать на это со всей силой.
Тов. Спиридонова и т. Колегаев нам все время указывают на
опасности, угрожающие социализации земли. Мне кажется, что для
обеспечения проведения закона о земле мы ничего не сделаем, нахо¬
дясь во власти, но не имея за собой реальной силы. Такой реальной
силой может послужить для нас крестьянство, весь трудовой народ, в
который мы должны идти, укрепляя в нем наши партийные ячейки.
Следует раз навсегда отказаться от гибельной для партии мысли
о равноценности партийной и советской работы. Отдавая все лучшие
силы партии для работы в Советах, мы подрываем свою опору в мас¬
сах, теряем связь с ней, ту связь идейную, которая может устано¬
виться с распространением партийных организаций. Мы должны
взять из Советов те силы, которые без ущерба для советской работы
могут быть заменены большевиками, и бросить эти силы в работу
партийную.
И тогда большевики уже не с едким сарказмом, а с полным со¬
знанием нашей силы и влияния в трудовых массах смогут сказать:
«Они пришли»!..
[А.М.]Устинов: Товарищи, я должен сказать, что те товарищи,
которые стоят на точке зрения нератификации мирного договора, а
срыва этого договора, которые стоят не «неподчинение» решению
Центрального Исполнительного Комитета, членами которого они со¬
стоят, те, которые стоят на точке зрения выхода из состава Совета
Народных Комиссаров и проповедуют партизанскую войну, у всех у
них аргументация защиты занятой позиции вертелась не вокруг тех
вопросов, которые у них составляли незначительную часть их дово¬
дов, а совсем вокруг другого: вокруг партии большевиков, вокруг от¬
ношения партии левых с.-р. к партии большевиков. И вот эта кон¬
центрация всего внимания членов съезда на партии большевиков, она
навела меня на мысль, что это есть как раз та излюбленная позиция,
354

которую вы можете встретить и в «Новой Жизни», и в «Деле Наро¬
да», и в «Утре России457», и во всех прочих буржуазных и полу-
буржуазных газетах. Спрашиваю (речи тов. Камкова я не слы¬
шал) - зачем предлагать партии левых с.-р. держаться такой пози¬
ции, какую можно встретить в любой бульварной газете? Это совсем
не социалистическая точка зрения. Если есть что-нибудь, что должно
нас интересовать, так это не полемика с большевиками, не то, как
здесь говорили, что все, что от большевиков, — плохо, как из На¬
зарета. Нас должно интересовать все связующее с социальной рево¬
люцией, с той творческой работой, которую нам предстоит делать.
Для нас, интернационалистов, вопрос о войне и мире не является во¬
просом все решающим, а вопросом тактическим. Я утверждаю, что
для нас, после Кинталя и Циммервальда, вопрос ставится определен¬
но. Не войною, а следовательно, и не миром решается вопрос о со¬
циальной революции. Заключает ли кто мир, нет ли, не этим реша¬
ется вопрос, вопрос решается всем содержанием социальной револю¬
ции. А об этом содержании социальной революции я не слышал ни
у Камкова, ни у Штейнберга, ни у Черепанова и, к сожалению, у
тех товарищей, которые выступали в защиту нашей позиции. Спра¬
шивается, что фактически мы переживаем, что мы, так сказать, осу¬
ществляем? — завоевания нашей социальной революции? Тогда не
все ли равно, подписываем мы какие-то бумаги или нет. Если при¬
ходят и душат за горло, чтобы я подписал бумажку, и я подписываю,
особенно если я являюсь правительством, то это ровно ничего не зна¬
чит. Важно, осуществляется ли при этих условиях социализация
земли, осуществляется ли контроль над фабриками и заводами и
проводится или не проводится целый ряд социальных реформ; пока
мы осуществляем этот мир, мы не знаем, каково будет на политичес¬
ком горизонте Европы в течение ближайших 24 часов. Именно в этом
заключается смысл всего происходящего, а не в подписании или не-
подписании мира, потому что чем больше мы сделаем в области осу¬
ществления социальной революции, тем больше шансов мы имеем на
социальную революцию и в Западной Европе, и чем больше будем
заниматься организацией какой бы то ни было армии, тем хуже
будет для нас, ибо задача нашей партии есть осуществление социаль¬
ной революции.
[Б.Д.]Камков. (С места.) Что это значит?
[А.М.]Устинов. Я очень извиняюсь перед собранием за отступ¬
ление, но, очевидно, придется мне прочитать краткую лекцию на
тему «что такое социальная революция». (Обращаясь к Камкову.)
Если вы этого не знаете, я вам скажу.
[Б.Д]Камков. Спасибо.
[А.МДУстинов. Еще раз извиняюсь, но мне придется прочитать
лекцию по просьбе тов. Камкова о социальной революции. Социаль¬
ная революция есть осуществление коммунистических начал не в на¬
циональном, а в максимальном масштабе. У нас даже вопрос о соци¬
ализации земли стал как вопрос разрешения коллективизма в сель¬
ском хозяйстве. Вопрос основной о лесе тоже стал как вопрос осу¬
12*
355

ществления принципа коммунизма. Когда вы коснетесь вопроса о не¬
драх земли, и там вопрос станет именно с этой точки зрения, и когда
вы заговорите о фабриках, то и тут у вас станет вопрос о началах
коммунизации фабрик, значит, о социализации фабрик, как говори¬
ли раньше и теперь при включении фабрик в кругооборот тех ком¬
мунистических организаций, какими они нам представляются. Вот та
огромная задача, которую ставит социальная революция и какую мы
вынуждены и должны осуществлять. Это есть наша программа, и я
должен сказать, что как раз постольку, поскольку этот вопрос связан
с текущим моментом, мне бы хотелось сказать, что именно нам
нужно в текущем вопросе от власти после того, как мы согласились
как партия в том, какова наша программа. Сначала нам нужно вы¬
работать нашу программу, и тогда, может быть, мы уяснили бы, что
нам делать с миром и что делать с властью. Вот почему вопрос о
мире есть вопрос второстепенный, а вопрос о власти первостепенный,
потому что для всякого должно быть понятным, что без власти мы
не можем осуществлять определенную социальную программу. Вся¬
кий должен знать, что власть эта для нас необходима, и поскольку
власть необходима, постольку мы должны в максимально возможной
для нас степени в ней участвовать. Это первое. Второе: позвольте
аргументировать так называемый общеполитический момент. И здесь
позвольте вас спросить: что значит фактически выход правых с.-р.
из партии, что значило наше вхождение в Совет? Не забудьте, что
это был момент, когда мы на втором съезде решали вопрос о том,
предоставить ли партийную дисциплину старому центральному коми¬
тету. Это был вопрос определенный, вопрос, который решался так:
быть ли нам с народом или быть вместе с правыми с.-р. против на¬
рода? Где народ? И Советы, и съезды советские — это народ. Все,
что против этого, это против народа. И вот логически пойдем даль¬
ше. Этот народ в лице одного из своих съездов, — а мы съезд при¬
равняли к Учредительному Собранию, да будет вам известно, мы на
одном из съездов видели, как народ огромным своим большинством
постановил: хотим мира, и баста! И значит, стоим ли мы за ратифи¬
кацию или против, поскольку это выражает волю трудового народа,
мы должны были никоим образом не уходить от народа, а остаться
в народе, и так как власть народная трудовая, крестьянская и рабо¬
чая есть содержание советской власти, то всякая другая власть была
бы соглашательством.
Сущность этой власти заключается в том, что она трудовая, на¬
родная, крестьянская и рабочая. И никто больше, как тов. Камков,
Черепанов, Штейнберг, не отстаивали той точки зрения, что, по¬
скольку это народная власть, поскольку народ посылает нас в эту
власть, мы не имеем права уходить из этой власти. И когда тов.
Штейнберг говорил: «Позвольте, вы тут указали, что мы уходим от
революции», — я сказал: «Нет, вы не ушли от революции, а вы
пошли против революции», поскольку эта революция есть народная
революция. Когда наша партия приняла такое решение от лица Цент¬
рального Комитета, когда наш Центральный Комитет решился пойти
356

против народа и против социальной революции, поскольку он ска¬
зал: «Мы выходим из Советской власти», в которой мы обязаны уча¬
ствовать, потому что эта власть народная, я сказал: «Я не могу уча¬
ствовать в Центральном Комитете, потому что это значит действовать
против народа, а не с народом». Это есть, товарищи, основной мо¬
мент, который заставляет нас оставаться у власти и не уходить, и
как бы мы ни относились к миру, а этот мир нужно признать как
мир, который, с точки зрения интернационализма, никакого значе¬
ния не имеет, ибо не им решаются судьбы социальной революции, а
с точки зрения революционно-социалистической, с точки зрения осу¬
ществления определенной программы, мы не должны выходить из
Советской власти. Остается третий момент, который меня также не¬
мало занимает. Это вопрос о партизанской войне. Что значит фор¬
мировать партизанские отряды, которые действуют не только в тылу
у немцев, а которые действуют и на фронте? Фактически это значило
срывать мир. И с этой точки зрения, для меня партизанские отряды
были неприемлемыми, и для меня формирование партизанских отря¬
дов -- значило отвлекать партийные силы от той задачи, которая на
них лежит, т.е. от осуществления социальной революции. Таким об¬
разом, я остановился на всех трех моментах, которые имеют для
меня основное значение, и мне теперь хочется перейти к целому ряду
частностей. Здесь товарищи говорили, что мы должны и фактически
вышли из Совета Народных Комиссаров, — ну, а какие последст¬
вия? Да никаких последствий нет, ибо социальная революция есть
нечто такое, что не зависит от того, находимся мы у власти или не
находимся. И когда товарищи вышли из этой власти, аргументируя
это тем, что мы не желаем быть прихвостнями этой власти, что у нас
было всегда какое-то холопство и подслуживание, позвольте вам за¬
дать вопрос: что лучше — быть у власти и иногда подчиняться боль¬
шинству или быть не у власти и подходить с заднего крыльца в ка¬
честве смиренных просителей и говорить о том, что нужно сделать?
Мы все знаем, что приходят крестьяне и требуют определенным
образом в Крестьянской секции, в комиссариате земледелия и в
целом ряде других учреждений, — приходят и требуют от левых с.-р.,
чтобы они сделали то и то. И приходится смиренно приходить чле¬
нам Центрального Комитета с заднего крыльца и обивать крыльцо
Ленина и Троцкого. Я считаю, что это недостойно партии. Мы долж¬
ны сказать: вот наша точка зрения, и мы требуем этого, и у нас было
бы влияние и физическая сила, ибо крестьянство с нами. В вопросе
о власти народ с большевиками, в вопросе о социализации земли он
с нами, и поскольку знали это большевики, постольку проводили
социализацию земли и социализацию лесов, они знают, что крестья¬
не с левыми с.-p., а не с ними. Вот как рисуется настоящая картина.
Хотим ли мы быть действительно несчастными просителями в перед¬
ней у большевиков или равными участниками во власти, ибо я ут¬
верждаю, что, когда мы находились у власти, мы не раз заставляли
большевиков принимать решения, когда мы были в меньшинстве, —
мы должны решить этот вопрос немедленно. Мне очень ценно отме¬
357

тить, что официальный докладчик Центрального Комитета сказал
одну величайшую истину: он сказал, что с того момента, когда при¬
ступили левые с-р. к власти, сразу завязались крепкие узы нашей
партии с партией большевиков, единой истинно революционной пар¬
тией, которая действовала на арене русской революции. Вот какое
ценное признание, не брошенное случайно автором, а признание, не¬
сомненно продуманное на заседании Центрального Комитета. Оно
ценно именно тем, что говорит по существу правду Отдельные люди
могут быть плохи, но я уже сомневаюсь, чтобы целая партия
могла быть абсолютно плоха. Что же касается народа, который стоит
за этой партией, то тут я имею право утверждать, что в целом он
хорош. И если эта партия, которая одна несла на себе всю тяжесть
организации социальной революции в России, если эта партия есть
партия большевиков, а не мы, л. с.-p., то кто же виноват? Мы, то¬
варищи, к сожалению, всегда приходили несколько поздно и сами
виноваты в том, что всегда были в хвосте, как и сейчас, и кто будет
виноват, если вынуждены будем прочесть в московских газетах, что
«они пришли», и нам нужно определенно сказать себе, что мы во
всем виноваты сами, но я надеюсь и во избежание недоразумений,
которые теперь очень часты, подчеркиваю, мы не допустим того,
чтобы сказали, что правые с.-р. от левых с.-р. мало чем отличаются.
Может быть, нам нужно было бы назваться коммунистической соци¬
алистической партией...
[Б.Д.]Камков. (С места.) Большевиков тоже.
[А.М.]Устинов: Может быть, назвать себя партией левых с.-р.
Но я предпочитаю назвать себя партией коммунистической и пред¬
лагаю тем партиям, которые считают себя коммунистическими, не
входить в оценку того, кто хорош и кто плох. Я вспоминаю сейчас,
как перед выборами я прочитал статью, в которой стояло «кого
нужно выбирать», а рядом стояло «не верьте в том числе и левым
с.-p., ибо эта партия хотя и признает формально Советскую власть,
но это та партия, которая выступила против Советской власти». И
вот мы, товарищи, установим, что если мы на этом съезде утвердим
коммунистическую программу, экономическую и социальную, кото¬
рая является для нас необходимой как партии, чтобы мы не смеши¬
вались вместе с правыми с.-p., то мы действительно установим пар¬
тию коммунистическую и будем работать вместе с другими комму¬
нистическими партиями и с партией большевиков. И мне хочется
здесь сказать: я не знаю, зачем М.А. нужно здесь так много защи¬
щать большевиков. Уверяю вас, что они самым лучшим образом за¬
щищают себя тем, что делают. Вы можете указать на пакости, кото¬
рые делают большевики, но позвольте указать вам на тысячи пакос¬
тей, которые делают левые с.-p., и, может быть, М.А. имела случай
убедиться, что у нас не сотни тысяч пропадают, если левым с.р., к
счастью, меньше перепадало, чем большевикам, а если бы перепада¬
ло больше, то я думаю, нашлись бы многие, называющие себя левы¬
ми, которые исчезли бы с этими «манатками» так же, как больше¬
вики. Мы, с точки зрения интернационализма, с точки зрения соци¬
358

альной революции, не можем отходить от аппарата власти, ибо
власть ото то, что дает максимальную возможность участия в этой
социальной революции, и, — поскольку мы отказываемся от этого и
поскольку мы входим в народную гущу, поскольку если народ по¬
слал нас в Центральный] Исполнительный Комитет и выдвигает вы¬
борный порядок, мы не имеем права отказываться от власти и перед
народом. Участвовать во власти есть не наша добрая воля, а это есть
наша прямая обязанность, и здесь я позволю себе сказать, что по¬
скольку мы этой обязанности не выполним, постольку мы несомнен¬
но совершим крупную политическую ошибку и даже в некотором
роде преступление перед тем народом, который мы представляем,
как партия, и здесь я должен коснуться чисто формальной стороны.
В том акте, который был совершен Центральным Комитетом,
были элементы несомненно незаконные даже с юридической точки
зрения, ибо целый ряд членов Центрального Комитета, например,
три члена, стоявшие за участие в Советской власти, не присутство¬
вали при этом решении Центрального Комитета, и, следовательно,
случайным большинством Центральный Комитет решил этот вопрос.
Решили вопрос, который фактически имел право решать только
народ в целом, потому что решение, которое многие из вас приняли,
это значит срывать мир, провоцировать войну, а самый выход из Со¬
ветской власти меня не интересует. Что касается фракции, то меня
это удивляет. Фракция, товарищи, не есть партийная организация,
это есть случайная организация, и да будет вам известно, как состав¬
ляется фракция {шум, голоса: «Мы это и без объяснений знаем»).
Ни одна партия в мире не признавала на себе власти фракции.
Фракция составляется следующим порядком. Приезжает член какой-
нибудь губернии, уезда или чего хотите и записывается. «А вы к
какой партии принадлежите?». Он колеблется еще. Во всяком слу¬
чае он записывается и ищет члена фракции левых с.-р. Запись во
фракцию есть вещь, которая приводится в исполнение по сочувст¬
вию, тогда как прием в партию есть прием по определенной реко¬
мендации и фильтрации. Центральный Комитет приказывает фрак¬
ции, а поскольку члены фракции не подчиняются, таких членов вы¬
живают из партии. Вопрос о фракции абсолютно никакой роли не
играет. Я не хочу дольше задерживать вашего усталого внимания на
таких вопросах, которые сами собой совершенно ясны. Для меня не
важно, наступает или не наступает немец, займет он три или трид¬
цать губерний или всю Россию, для меня этим вопрос о социальной
революции не решается, и в этом отношении я расхожусь даже со
своими товарищами, с самыми левыми из них, ибо я стою на самой
крайней интернационалистической точке зрения, и никакого сопро¬
тивления не нужно. Не хотим войны, и все, а этот мир, который нам
предлагают, считаем неприемлемым: следовательно, мы не заключим
мира, но не поведем и войны. Пускай немец наступает, пусть идет
до Архангельска, это только нам, социальной революции, на благо.
Мы знаем, что в Риге 60 полков пришлось сменить немцам, потому
что эти полки дезорганизовались, войдя в соприкосновение с с.-р. и
359

большевиками. Мы говорим: с армией, которая бросает пули и
ружья, мы не воюем, но и мира вашего гнусного мы не принимаем.
Эта армия не сопротивляется, поэтому нам и воевать против нее не¬
чего. Когда человеку легко живется, он становится мягким. Это есть
психологический момент, который дезорганизует всякую армию...
Затем второе: когда такая армия наступает и наступает по револю¬
ционной стране, нечего говорить о том, какое деморализующее вли¬
яние принимает в себя эта армия, деморализуемая самим населением.
И те, кто творят безобразие при помощи этой армии, армию тоже
дезорганизуют с военной точки зрения. Когда интернационалистов
судили во французском, швейцарском и немецком судах и спраши¬
вали: «Представьте себе, что в ваш город, в вашу деревню пришел
бы неприятель. Что же, вы бы так и отдали ее неприятелю?», — они
гордо отвечали на суде «да», ибо если бы мы сопротивлялись, то нас
конечно уничтожили бы, всех бы уничтожили и мы ничего решитель¬
но не выиграли бы, мы бы только проиграли с точки зрения нацио¬
нальных интересов; тогда как если бы мы их оставили гулять, оста¬
лись бы целыми и наши города и деревни, и мы имели бы хоть ма¬
ленькие шансы превратить их в революционных социалистов. Зна¬
чит, мы только можем сказать немцам: милости просим. Может
быть, мы превратим их в левых с.-р. Это сказка, в которую мы ве¬
рили. И с интернационалистской точки зрения я верю, и с этой край¬
ней интернационалистской точки зрения я говорю: раз народ принял
мир, и мы его принимаем; внутри себя я буду против него пропаган¬
дировать с точки зрения идейной, но ни на одну секунду я против
этого мира не встану, ибо иначе это будет провоцирование войны, а
это претит моему чувству социалиста. Поскольку мы революционе¬
ры, мы создаем эту самую ценную жизнь на трудовых началах, на
коммунистических началах. Создавая эту жизнь, мы должны ни от
чего не отказываться, что увеличивает нашу возможность осущест¬
вления этой социальной революции. С моей точки зрения, эта воз¬
можность будет больше, если мы будем находиться у власти. Если
мы не откажемся от игры в солдатики, это отнимет самые лучшие
молодые силы, которые должны обслуживать революционный соци¬
ализм и коммунизм.
Председатель. Сейчас нам необходимо будет приступить к пре¬
ниям. Записано 39 ораторов. Поступило предложение объявить пере¬
рыв на 5 минут.
<[Б.Д.Камков]. Я думаю, что для того, чтобы рационально ис¬
пользовать время, мы лучше поступили бы, если бы заслушали не¬
сколько ораторов и затем объявили бы перерыв до следующего дня,
потому что мы знаем, что значит «на 5 минут», — на самом деле это
затянется на полчаса. Я бы предложил установить час или два для
выслушивания ораторов, и потом разойдемся по домам для того,
чтобы завтра со свежими головами приняться за работу.
Председатель. Кто за предложение тов. Камкова, благоволите
поднять красные билеты. Кто против? Меньшинство. Каждому ора¬
тору по регламенту полагается 20 минут.
360

[Л.М.]Брагинский. Запись ораторов произведена совершенно
случайно и может получиться односторонней. Я предлагаю в эту за¬
пись 39 ораторов внести какой-нибудь порядок и предлагаю соблю¬
дать следующее — так же, как соблюдалось вчера в отношении до¬
кладов и содокладов. Я предлагаю взять за основу вчерашний поря¬
док.
[Б.Д.Камков]. Я в первый раз это слышу. А если будет нечетное
число, если будет 16 здесь и 21 там, как будем тогда? Я думаю, как
кто записался, так пусть и говорит.>
Председатель. <Кто за предложение тов. Брагинского? Кто про¬
тив? Большинство против. Итак, ораторы выступают в том порядке,
в каком записались.> Слово имеет Карелин.
[В.А.]Карелин. Товарищи, у нас здесь разбираются точки зрения
двух течений. Разногласия чрезвычайно резкие. Я думаю, что в про¬
цессе прений их можно немного сгладить, потому что в замечаниях
обоих течений есть много верного. Я и начну с указания на эти
общие положения, какие имеются в противоположных докладах.
Прежде всего остановлюсь на общих положениях доклада тов. Спи¬
ридоновой, которая чрезвычайно верно говорит, что необходимо к
вопросу о вхождении или невхождения подходить с точки зрения со¬
циологического анализа. После общих положений, выставленных
М.А., я с нетерпением ждал, чтобы услышать этот социологический
анализ от нее самой. Мне хотелось бы осветить только три положе¬
ния, которые как будто бы были формулированы у М.А. Одно по¬
ложение: что от большевиков нельзя уйти, потому что власть боль¬
шевиков — власть народа. Другое положение: народ хотел мира. Мы
должны смиренно подчиниться этому народу, который хотел этого
мира, и ратифицировать его. Третье положение, когда М.А. доказы¬
вала, что здесь нам не о чем спорить с большевиками, что у нас чисто
тактическое разногласие, потому что вопрос о войне и мире решается
объективными условиями. Она говорила, что большевики хотят сра¬
жаться. Я, хоть убей меня Бог, не могу подчиниться. Получается во¬
пиющее противоречие, из которого, я думаю, нас легко вывел бы ма¬
ленький социологический анализ, которого в речи М.А. и недостава¬
ло. Это верное положение. Теперь позвольте перейти ко второму вер¬
ному положению. Устинов говорил: нам нужно ставить вопрос в
общей форме: что такое социальная революция, каковы ее задачи?
Совершенно верно. Я думаю, что тов. Устинов взял очень верный
тон. Социальная революция, говорит тов. Устинов, это есть осущест¬
вление социализма не в национальном, а в максимальном масштабе.
С этим мы согласны. Но попробуем продолжить лекцию тов. Усти¬
нова. Мы спросим, каковы же реальные требования, которые ставит
социальная революция? Если мы будем продолжать популярное из¬
ложение, какое было в речи тов. Устинова, то укажем, что социали¬
зация земли есть один из этапов социальной революции. Я думаю,
что тов. Устинов не отказался бы подтвердить, что это так. Социаль¬
ная революция есть один из этапов, определенный шаг к осущест¬
влению коммунизма в максимальном масштабе, как он выражается.
361

Когда тов. Устинов говорил о большевиках, то это была митинговая
речь. Когда же говорил тов. Колегаев о большевиках, это была не
митинговая речь, это очень определенная речь, в которой говори¬
лось, что нам с большевиками не по пути. И когда мы видим этот
самый фокус, который произошел с социализацией земли, когда мы
видим попытку насаждения крупного землевладения, эти артели с
очень подозрительной подкладкой, с подозрительными ассигнования¬
ми, с подозрительным цензом, мы говорим: «Социализации земли
грозит опасность. Давайте спасать социализацию земли». И когда мы
ставим вопрос о спасении социализации земли, мы подходим к тому
вопросу, который хотел снять тов. Устинов.
Я думаю, что напрасно спорили по вопросу о партии большеви¬
ков. Мы не должны спорить о том, что такое эта самая партия боль¬
шевиков, о которой мы знаем с момента ее основания из писаний Ле¬
нина, из их программы и т.д. Но нам надо говорить об этой партии
большевиков, которая сейчас является носительницей государствен¬
ной власти, и нам придется уже говорить не о таких общих теорети¬
ческих предпосылках, которые всем нам навязли в зубах, а придется
говорить о реальной политике, которую ведут многие партии. Пар¬
тии, сильно меняет свое содержание, когда становятся у власти. Это
ведь было и с Керенским, который был вначале носителем идеи ре¬
волюции, а когда был у власти, был определенной маской буржуа¬
зии. Я думаю, что здесь, в этом собрании людей, которые активно
боролись против коалиции, мне на этих соображениях долго останав¬
ливаться не приходится. Это произошло потому, что партия, имею¬
щая определенную программу и связанная очень крепкими скрепами,
боровшаяся в ужасных политических условиях дореволюционной
России, несмотря на такие прочные скрепы, она все-таки растеряла
свое революционное содержание, потому что, взявши на себя власть,
она всосала в себя те элементы, которые не были родственны этой
партии. И то же самое случилось и с большевиками. Я не соглаша¬
юсь здесь с тов. Штейнбергом и отчасти и с тов. Камковым, которые
в своих докладах разрешили вопрос слишком упрощенным образом.
Большевики в настоящее время — это растрепанная, утомленная в
борьбе за революцию масса. И большевизм, который был опорой ре¬
волюции, и пролетариат, в огне революции вынесший на своих пле¬
чах первые этапы революции, он поистрепался, он устал. Есть две
области в наших социальных построениях, от которых мы исходим
в наших построениях. Одна — область обрабатывающей промышлен¬
ности. Это область, где носителем определенных политических идеа¬
лов является пролетариат. Другая область трудовое крестьянство.
И мы, говоря о тех политических задачах, которые берет на себя та
или другая группа, мы должны учитывать и те задачи и о тех силах,
которые несет в себе контрреволюция, т.е. стремление, обратное тем
завоеваниям, которые сделала революция. И здесь я должен обра¬
тить внимание на другое обстоятельство. Если городской пролетари¬
ат поистрепался в боях революции, потому что он тащил на своих
плечах главное бремя этой революционной работы, то контрреволю¬
362

ция свой поход направляет несомненно на город меньше, чем на де¬
ревню.
Это совершенно ясно, потому что революция социальные задачи
начала развертывать с деревни, с земли, потому что такую силу при¬
обрела партия эсеров, которые всегда были партией социального
переворота в виде социализации земли. Всегда эта задача была пер¬
вой брешью в капиталистическом строе. И всегда партия с.-р. стре¬
милась к задаче полного уничтожения слоев, которые держали на
своих плечах весь старый бюрократический аппарат, весь царский
режим. Там так становился вопрос, и поэтому контрреволюция в де¬
ревне может ставить вопрос только о полном аннулировании тех
задач, которые гам развернуты, ибо гам не может быть никаких
полумер, никаких нюансов, какие, к сожалению, мы наблюдаем в об¬
рабатывающей промышленности. В области обрабатывающей про¬
мышленности возможен рабочий контроль с некоторым неуловимым
участием частных владельцев предпринимателей. В литературе сей¬
час нет точного определения размеров этого участия, этой степени
отношения, насколько частные предприниматели сохраняют силу, со¬
храняют власть над экономическими условиями, а мы знаем, что раз¬
меры политического влияния зависят от размеров влияния экономи¬
ческого. Вот почему если, с одной стороны, пролетариат ослабел, а
с другой стороны — в городах борьба контрреволюции с револю¬
цией потеряла в значительной степени свою осязательность, то аре¬
ной борьбы за осуществление социализма в максимальном масштабе,
которая составляет сущность революции, является деревня... Совер¬
шенно правы товарищи, которые говорят, что здесь ключ к дальней¬
шему пониманию перспектив и судеб революции, и здесь необходимо
приходится поставить вопрос о взаимоотношениях, с одной стороны,
между партией большевиков, с другой — между партией левых с.-р.
Этот социологический анализ, который я пунктиром обрисовал, по¬
казывает, что вопрос об отношении с большевиками должен решать¬
ся иначе, чем это делают товарищи Спиридонова, Колегаев и Усти¬
нов. Почему-то они определяют это отношение по щедринской фор¬
муле: «Или ручку пожалуйте, а не то в зубы»458. Если так рассуж¬
дать, то последовательно М.А. когда она говорит: если вы не же¬
лаете облобызать эту большевистскую ручку, то это значит, что вы
хотите дать в зубы. Необходимо провести определенную грань и ска¬
зать, что та трещина, которая обнаруживается все яснее и яснее, и
то социальное расхождение, которое мы наблюдаем, эта постепенная
кристаллизация задач в деревне все больше и больше, потому что
носителем социальной революции является крестьянство (главным
образом оно делается гегемоном революции), — все это надо учиты¬
вать. Надо учитывать, что приближается время, когда трудовое крес¬
тьянство главным образом должно будет строить власть, и, учитывая
это, необходимо делать ту работу, от которой, товарищи, до сих пор
мы отказывались и которой пренебрегали. Мы до сих пор смотрели
так: наша задача — катиться по налаженным рельсам в качестве до¬
полнительного вагона за большевиками.
363

Мы заявляем, что у нашей партии есть собственное лицо. Я
думаю, что задача нашей партии именно в том, чтобы сейчас пойти
на места и там все организационные силы употребить к тому, чтобы
проложить пути трудовому крестьянству и здоровым социальным
элементам пролетариата, являющимся носителями идеи социальной
революции. Я совершенно не понимаю того утверждения, которое де¬
лает здесь тов. Колегаев, утверждающий, что если мы вышли из Со¬
вета Народных Комиссаров, вышли, другими словами, из централь¬
ного правительства, то должны выйти из местного правительства. Не
случайно мы по вопросу о федерации так резко столкнулись с боль¬
шевиками, и принцип советской конституции на съезде был проведен
вопреки большевикам. Этот федеративный принцип мы проводим
всюду на местах, и когда будет это достигнуто, то тогда будет до¬
стигнуто и осуществление задачи здесь, в центре. Я хочу сделать еще
одно маленькое замечание/которое необходимо сделать для выясне¬
ния групп и течений, которые обнаруживаются на съезде. Тов. Ус¬
тинов для проведения своей точки зрения пытался притянуть и не¬
которые общие предпосылки нашей политической программы, гово¬
рил о роли личности в истории. Эта предпосылка позволяет всем
указать на то, что существуют разные роли личностей в разных ис¬
ториях, и одной из историй, которой я позволю себе коснуться, яв¬
ляется история о том, как в тяжелый момент жизни партии один из
членов Центрального Комитета покинул Центральный Комитет. Тов.
Устинов для этого акта находил формулу достаточно эластичную,
формулу снятия ответственности. Я думаю, что можно найти не¬
сколько иное слово, которое определенно квалифицирует этот акт,
это слово — дезертирство. В такой момент, когда партия должна мо¬
билизовать свои силы, когда перед партией развертываются задачи
выявления собственного политического лица, в этот момент ни один
из активных работников партии, если он сам предан осуществлению
ее задач в максимальном масштабе, не должен дезертировать из пар¬
тии.
[Д.Е.{Синявский. В речах тов. Устинова и тов. Спиридоновой
встретились несколько раз противоположения. Мы, как партия, и
народ. Я думаю, что немыслимо делать такое противоположение,
особенно на местах. Мы как раз есть часть народа, и на местах как
раз именно народ является выразителем нашей точки зрения. Тов.
Устинов, как личность, как определенная политическая физиономия,
пассивно подчиняется происходящему Мне кажется, так нужно рас¬
ценивать известную часть целого. Товарищи, фракция — это есть
тоже народ. Я позволю себе приступить к изложению основной точки
зрения, которая мне кажется единственно верной. В своих речах мы
чрезвычайно часто становились на такую точку зрения, как будто мы
находимся в лодочке на спокойном озере и в любой момент мы
можем с этой лодочкой сделать, что хотим. Но ведь лодочная пси¬
хология годится только на мирном озере, а у нас каждое дальнейшее
выступление ведет за собой новое выступление, новые шаги, так или
иначе обязывает к следующему действию, и обязательство это явля¬
364

ется законом для нашей психологии. Получается, что у каждого из
нас имеется определенная сумма переживаний, которые диктуются
определенной линией поведения. Действия каждого из нас это рас¬
ценка действий партии, которая должна происходить единственно с
точки зрения того или другого действия. И нам нужно, чтобы тру¬
довые массы осуществляли наиболее правильно те идеи, которые за¬
рождаются в нашей голове. С этой точки зрения и нужно подходить
к оценке того или другого шага. Мне кажется, что здесь должно
быть определенное и ясное направление линии наших действий,
чтобы не раскалывать стремлений, которые группируются вокруг
этих шагов. Возьмем времена коалиции. Тогда чрезвычайно часто
были шатания в ту или другую сторону. В одно и то же время сла¬
вили Интернационалы — и делали попытки к наступлению, славили
социализацию земли — и мешали этой социализации, и целый ряд
других шатаний, которые не давали определенно сосредоточиться на
том, чтобы проводить определенную линию; поэтому фундамент, на
котором основывалась линия поведения оборонческих элементов, по¬
степенно расшатался и отклонился или к пассивности, или к боль¬
шевикам. Товарищи, именно укрепление того или другого политичес¬
кого компаса необходимо прежде всего, чтобы определенное направ¬
ление было достаточно сильно. Ибо ясно, что только реальные силы
могут провести в жизнь ту линию поведения, которую мы хотим и
находим правильной. Никакая комбинация, никакое присутствие у
власти не могут этого сделать, ибо только реальная сила может это
сделать. Может быть, скучно говорить об этом лозунге, но здесь все
время говорят о том, что путем тех или иных комбинаций у власти
можно будет чего-нибудь достичь. Очень часто в различных статьях
тов. Рудакова4^9 и здесь в речах нам приходилось слышать, что
нужны какие-нибудь определенные действия, нельзя только в теории
проводить социализацию земли, нужно действовать. В том-то и дело,
но для этого нужно определенное желание бороться, для того чтобы
это принесло желаемые результаты.
Товарищи, мне кажется, что здесь определенное совпадение по
времени двух совпадающих фактов, которые расцениваются как оче¬
видное следствие. Здесь, мне кажется, совершенно другое. Верхи
большевистские определенно оторвались от масс, и это больше всего
чувствуется. Верхи не испытали на себе влияния масс. И, мне ка¬
жется, совершенно независимо от того, сидим мы в комиссариатах
или нет, эта линия поведения большевистская прошла бы вполне оп¬
ределенно. Я не стану на этом долго останавливаться, но мне кажет¬
ся, что еще со времен Лассаля460 известно, что только реальное со¬
отношение сил дает тот или другой поворот, дает возможность про¬
ведения того или другого действия, только сила, а никакое другое
соотношение. Для того чтобы определенная сила была на той линии
поведения, которую мы отстаиваем, которую мы называем социаль¬
ной революцией и которую мы называем международной, интерна¬
ционалистической, необходимо, чтобы эта линия шла определенной
дорогой. Мне кажется, что в революционной истории наблюдается
365

два совершенно разных момента: дооктябрьский и послеоктябрьский,
наблюдались различные основы психологического строения масс. До
октября была чисто творческая психология, когда, главным образом,
вылилось стремление к чисто хозяйственному творчеству, когда клас¬
сы находились в состоянии коллизии. Стремление классов было по¬
строено тогда на чисто хозяйственном фундаменте. Тогда и социали¬
зацию земли, которую предлагали правые с.-p., предполагалось про¬
водить совершенно другим методом, чем тот, которым социализация
земли проводится в настоящее время, и тогда совершенно пропуска¬
лись многие моменты, вокруг которых ныне идет определенная борь¬
ба с оружием в руках в деревнях. Точно то же мы наблюдаем на
заводах именно на почве хозяйственного строительства. Весь этот
комплекс отношений классов и повел революцию по пути примирен¬
ческого творчества. После этого наступил второй период революции,
период после октября. Этот момент активной борьбы интернациона¬
листов шел в том направлении, чтобы поднять рабочие массы на ак¬
тивную борьбу. Для этого нужно было поднять классовое сознание.
И вот здесь, товарищи, как раз была принята позиция, которая вы¬
двигалась нами — интернационалистами, позиция боевая. Ведь мир
ратифицировали только для солдат. В рабочей среде лозунг, выстав¬
ляемый интернационалистами, означал призыв к внутренней борьбе
с буржуазией.
И вот, товарищи, положение таково, что позиция, на которой
встала организация деревни, есть позиция определенно активная, как
и позиция города. И вот если мы действительно боремся за социа¬
лизацию земли, если мы говорим, что эта социализация земли осу¬
ществляется, мы не должны сходить с этой позиции борьбы. Мне ка¬
жется, что точка зрения подписания мира может быть проведена
только потому, что вместе с ней тов. Ленин пустил на местах боевой
лозунг и временно группирует армию, пускает ее на фронт. Если бы
этот лозунг был облечен в примиренческий тон, то протест на местах
был бы еще сильнее. На Урале, например, определенно замечается,
что, как только пришло известие о мире, рабочие массы отхлынули
от того стремления к активности, которое замечалось до этого и ко¬
торое проводилось в жизнь. Собрания стали чрезвычайно малочис¬
ленны и пассивны. И здесь мне хочется сказать тов. Спиридоновой,
что смирение не есть сила. И вот, товарищи, как же теперь нам под¬
держать то боевое направление, которое сосредоточилось около той
линии социальной революции, которая на местах силою проводится
в жизнь? Позиция наша должна быть определенной и ясной. Она
должна быть боевой позицией, непризнанием условий мира и проти¬
водействием этим условиям. Позиция наша должна быть таковой
именно потому, чтобы не дать возможности той психологии, которая
является базисом социальной революции, ускользнуть из-под наших
ног, ибо если не будет активности, если будет пассивность, если
будет подчинение, если будет какое-нибудь расслоение определенной
линии поведения, то и социализация земли невозможна даже в ка¬
бинете тов, Устинова, потому что для этого необходима определен-
366

пая позиция, для этого необходима чисто боевая позиция и опреде¬
ленный боевой комплекс, который, создавая, нельзя нарушать. Если
мы будем проводить определенную боевую линию, то мы не имеем
права оставлять эти трудовые массы, и здесь мы должны определен¬
но ставить вопрос, как же быть: оставаться в Совете Народных Ко¬
миссаров или нет? Мне кажется, что нелепо будет, если мы на мес¬
тах будем бороться с проведением в жизнь мирного договора, а здесь
нас будут арестовывать, — нелепо и смешно.
И вот, товарищи, положение таково, что здесь, мне кажется,
должна быть ясная и точная линия. Если Совет будет проводить на
местах какие-либо условия мирного договора, то из исполнительных
органов наши товарищи должны немедленно выйти. Здесь говорят*
не подчиняясь Советской власти, мы не подчиняемся народу. Но, на¬
сколько я уловил все особенности народной жизни, я имел возмож¬
ность наблюдать как раз массы народные, эти массы прекрасно по¬
нимают то, что им нужно делать. И не будем ли мы в данном случае
подрывающими самые основы социального базиса, если будем гово¬
рить о мире, о пассивности, а не о лозунге активной борьбы, актив¬
ного проведения нашей программы? Товарищи, нельзя не учитывать
психологию масс и говорить, что сегодня я так буду действовать, а
завтра по-другому. Каждый шаг влечет следующий шаг, и нельзя се¬
годня проповедовать пассивное объединение, а завтра поднимать
красное знамя восстания. Что-нибудь одно: или пассивность, или ак¬
тивная позиция. Линия поведения должна быть точной и определен¬
ной, ибо всякая линия поведения влечет за собой определенные дей¬
ствия. Формула, о которой я хотел сказать, кратка и ясна; это имен¬
но та, что не нужны никакие комбинации парламентские или какие-
нибудь другие, а нужна реальная сила. А что мы можем дать, не
знавши психологии масс. И для меня ясно, что только боевой лозунг
может провести в жизнь социальную революцию, и потому мы долж¬
ны своими действиями, может быть и малочисленными, если дейст¬
вительно, паче чаяния, не пойдут за нами большие народные массы,
мы должны идти за то, чтобы были новые силы для социальной ре¬
волюции. В заключение я скажу, что совершенно безразлично, нахо¬
димся ли мы в Совете Народных Комиссаров или нет, мы всегда
несем одинаковую ответственность перед народом. И мне кажется,
что пора оставить эти чисто парламентские лозунги.
Голоса. Надо назначить перерыв до следующего дня.
Председатель. Внесено предложение о прекращении прений сей¬
час. Тех товарищей, которые согласны прения сейчас прекратить и
перенести их на завтра, прошу поднять билеты. Кто против? Мень¬
шинство. Итак, это заседание закрывается, и открывается закрытое
заседание только для членов съезда.
(В закрытом заседании прения не стенографировались.)
367

Заседание 20-го апреля
(В 10 час. утра)
Прения по текущему моменту
Председатель. Слово принадлежит товарищу Трутовскому.
[В.Е.]Трутовский. Если мы будем рассматривать вопрос относи¬
тельно нашей текущей политики, мы должны исходить прежде всего
из одного основного положения, именно из того положения, что нам
необходимо осуществить социализм. Вот это единственное руководя¬
щее для нас указание, которым мы должны руководиться. Только
исходя из точки зрения наискорейшего осуществления социализма,
только исходя из точки зрения его приближения, мы должны стро¬
ить всю нашу тактику и всю нашу ближайшую политику данного мо¬
мента и ближайшего будущего. Никакие другие соображения, ника¬
кие другие моменты в построении нашей политики не могут играть
совершенно никакой роли и мы не должны к ним ни в какой степени
обращаться. Поэтому мы должны прежде всего ясно и вполне кон¬
кретно поставить перед собою вопрос относительно того, каким
путем нам ближе всего подойти к осуществлению того социалисти¬
ческого строя, который мы себе поставили задачей и какое мы
должны иметь в этом отношении значение и в центральных учреж¬
дениях, и в местных учреждениях. Это один вопрос. Затем другой
вопрос несколько иной категории. Этот вопрос будет заключаться в
том, каким образом мы должны были бы относиться к тем последст¬
виям войны, которые у нас получились, и есть ли это для нас вопрос,
который коренным образом изменял бы для нас соотношение тех
сил, которыми движется революция, и тех возможностей, благодаря
которым она может получить развитие или подвергнется определен¬
ному упадку.
Бесспорно, что точно так же как это было и во всех остальных
революциях и в нашей революции чисто психологически и чисто
фактически должно было наблюдаться некоторое закономерное явле¬
ние. Наша революция после ряда подъемов должна была двигаться
по некоторому временному спуску и в момент такого спуска нахо¬
димся мы сейчас Это явление вполне неизбежное, явление опреде¬
ленного отката назад, это то явление, которое должно было произой¬
ти, которое могло произойти в большей или меньшей степени, но ко¬
торое должно произойти, потому что если широкие массы делают
прыжок, тем более в неизвестное далекое будущее, то должен быть
момент отката назад и должно быть определенное движение, которое
не даст возможности сразу двинуться опять для нового прыжка. Вот
в таком отрицательном положении, в таком отступлении назад мы
сейчас находимся и поскольку это так, поскольку мы находимся в
таком положении, нам необходимо не морализировать, а просто по¬
нять то отношение, которое у нас в России создается. И Советская
власть в настоящее время принуждена известным образом откаты¬
ваться назад, принуждена откатываться, потому что таково психоло¬
368

гическое настроение широких масс, потому что в настоящий момент
имеются известные моменты в том смысле, что те дальнейшие завое¬
вания, которые можно было бы делать, они будут делаться более или
менее медленным путем. Откуда же у нас идет эта неизбежная реак¬
ция, которая у нас уже существует, которая уже факт, которой уже
отрицать никто не станет? Эта реакция, с одной стороны, обуслав¬
ливается внешними причинами, давлением германского империализ¬
ма, давлением союзных империализмов, а, с другой стороны, уста¬
лостью масс от революции, а вместе с тем имеется и третья причина,
которая играет колоссальное значение. Эта причина — уменьшение
развития наших производительных сил. В настоящее время главный
и основной вопрос русской жизни — это та экономическая разруха,
которая не давала и не дает в настоящее время нам вполне строить
то лучшее будущее, которое мы могли бы себе строить на почве раз¬
вивающихся производительных сил.
И вот, подходя с этой точки зрения, мы должны сказать, что если
мы рассчитываем на возможность скорого приближения социализма,
то мы одни, в одной России, ничего решительно в этом смысле не
сделаем. Наше движение интернациональное и на момент интернаци¬
ональный мы должны обратить самое серьезное внимание. Вот где
главный момент нашей деятельности. Предположите, что в настоя¬
щее время трудовые массы Запада задавлены тем империализмом,
который у них существует, но возьмите пол года, год после войны, тот
момент, когда придется расплачиваться за последствия этой войны.
Неужели вы думаете, что они и тогда останутся в таком же положе¬
нии, как теперь? Если массы потенциально находятся действительно
в таком положении, что могут восстать, что созданы предпосылки
для восстания, то они восстать, несомненно, должны и если восста¬
нут, то произведут социальную реформу, которая может быть только
введением социализма и ничем иным, ибо таково соотношение сил в
Западной Европе, ибо никакого другого выхода из создавшегося по¬
ложения нет и быть не может. Если таково соотношение сил, то на
интернациональный момент мы должны обратить всю силу своего
внимания и должны стремиться к тому, чтобы республика социалис¬
тическая не погибла в России, пока не поднимется это движение в
Западной Европе. Вне международного движения нам выхода нет.
Все равно мы погибнем. Русская революция не удержится, ее задавят
империализмы. Мы знаем, что народ за нами, что народ никогда не
может быть с эксплуататорами какой угодно страны, какого угодно
Государства, Государства олигархии, господства одной незначитель¬
ной кучки над огромными массами трудового народа, как в Европе,
так и во всем мире.
Исходя из такой точки зрения, мы должны сказать, что револю¬
ция в Западной Европе неизбежна, что она вызывается не только
русской революцией, и не исключительно тем влиянием, которое
оказала на нее русская революция, но она будет усиливаться, по¬
скольку русская революция удержится и будет иметь возможность
удержаться. Но в настоящий момент у нас имеется определенная пси¬
369

хологическая реакция, эта реакция вызвана многообразными причи¬
нами, и на съезде Советов это достаточным образом было показано,
когда крестьянство в огромном большинстве отказалось идти в
окопы, отказалось идти с нами. Это нужно учитывать. Вследствие
этого большевики учли вполне правильно тогда момент, когда гово¬
рили относительно передышки и когда в тот момент по условиям того
времени они согласились на ту капитуляцию, которая все равно была
неизбежна. Если мы перейдем к ратификации мирного договора, то
мы скажем, что если бы мы были тогда политически ответственной
партией и мы должны были бы подписать этот мирный договор. Мы
не могли бы тогда поступить иначе, ибо следующий мир, который
бы мы заключили и принуждены были заключить по объективному
соотношению сил, был бы еще худшим, нежели Двинский4^1 А,
может быть, был бы и еще значительно хуже, нежели тот мир, ко¬
торый мог бы быть после захвата Петрограда и Москвы. Те товари¬
щи, которые были в Совете Народных Комиссаров, и те товарищи,
какие были наверху, прекрасно помнят, что если бы немцы захвати¬
ли у нас в то время Петроград и если бы мы не увезли Экспедицию
заготовления государственных бумаг, то этот момент мог бы играть
решающее значение для судеб русской революции, ибо в конце кон¬
цов наши финансы, а значит и возможность держать в своих руках
громадный государственный аппарат, построены сейчас исключи¬
тельно на выпуске бумажных денег.
И если в настоящее время новая область присоединится к Совет¬
ской республике, она потребует 30- 40 милл. рублей сейчас же. Это
неизбежно и понятно при том обесценении рубля, который в насто¬
ящее время наблюдается. Но если бы мы предоставили это немцам,
то будьте уверены, что Советская Россия, что Советская республика
пришла бы к еще худшим условиям. Это было объективно необхо¬
димо. У нас погибло бы гораздо больше тех материалов, тех ресур¬
сов, которые мы теперь потеряли, и никакие громкие фразы об ин¬
тернациональном движении нас не спасли бы от еще большего раз¬
грома, чем тот, который мы переживаем в настоящий момент. Сле¬
довательно, объективно это было неизбежно.
Наша партия к ее счастью очень хорошо, что эта партия тогда
очутилась в меньшинстве. Очень хорошо, ибо та передышка, о кото¬
рой говорили, она уже наступила, она уже есть. Мы уже перевезли
Экспедицию заготовления государственных бумаг, мы уже перевезли
с фронта много вооружения. Мы уже не имеем демобилизуемых,
представляющих деклассированные элементы. Партия большевиков
принуждена была объективным ходом вещей исполнить то, что она
в данный момент поставила перед собою, ибо последующие условия
были бы несравненно хуже, нежели были раньше; но я утверждаю,
что если таково было соотношение сил, если таково было положение
в тот момент, то не таково оно теперь. Перед нами динамика исто¬
рии, мы должны наблюдать историю в ее развитии, ибо нельзя смот¬
реть на историю с точки зрения абстрактной, неподвижной. Наобо¬
рот, каждый другой, каждый последующий момент этой истории из¬
370

меняет прежнее соотношение сил и нам нужно уловить для того,
чтобы знать, как в дальнейшем поступать, нам нужно установить тен¬
денции дальнейшего развития. Если я был сторонником того, что в
го время необходимо было бы ратифицировать мир по объективным
соотношениям классовых сил, я утверждаю, что если бы мы были
наверху власти, если бы были ответственны вполне, мы должны
были бы поступить так, как поступили большевики, но если в то
время наша фраза была красивой фразой, то в настоящее время та
позиция, которая против ратификации, не может и не должна быть
изменена именно потому, что в данный момент соотношение развития
и тенденции исторического процесса идут именно в нашу сторону, и
было бы безумием с точки зрения серьезной политической партии от¬
казываться от того шага и пути, на который она встала в настоящий
момент, который испытан в тенденции развития, который в течение
ближайшего будущего даст свои плоды. Если в тот момент могла
быть передышка (а эта передышка есть, и никто не докажет, что дей¬
ствительной передышки не было), то не нужно забывать и относи¬
тельно иного момента нашего ближайшего будущего. И если есть те¬
перь эта передышка, то нам, как партии с точки зрения политичес¬
кой, с точки зрения тактической, а не только с точки зрения прин¬
ципиальной, необходимо отстаивать в настоящий момент политичес¬
кую линию, направленную против ратификации мирного договора,
исходя из того, что тенденция развития в течение ближайшего вре¬
мени поставит перед нами определенную задачу, которая партию, ис¬
полняющую условия немецкого мира, поставит совершенно на лож¬
ный путь, оттолкнет от нее массы и которая, наоборот, ту партию,
которая была в самом начале твердо и последовательно против рати¬
фикации хотя это тогда было только фразой и не вызывалось объ¬
ективным соотношением сил в данный момент, поставить, эту партию
в роли наследника партии, своей двойной политикой, хотя и благо¬
даря объективным и неизбежным условиям, пошедшей по пути со¬
глашательства с международным капиталом. Такой двойной полити¬
ки массы не прощают. Это первая сторона, а с другой стороны, по¬
добная партия будет сброшена историей, поэтому нам необходимо в
настоящее время быть против ратификации именно вследствие того,
что у нас будет определенный объективный момент, когда нам при¬
дется практически столкнуться с этой ратификацией в вопросе об уп¬
лате контрибуции, тех счетов, которые нам предъявит германский
империализм. Ведь русский крестьянин раньше не боролся и не бо¬
рется против оккупации Украины, ни за Курляндию, но он будет бо¬
роться против того, чтобы оплачивать ту чудовищную контрибуцию,
которую на нас наложат.
Этот объективный момент может совпасть именно с переломом
настроения широких народных масс, и если бы мы сами ратифици¬
ровали мирный договор и отказались от той позиции, на которой
раньше стояли, то теперь в процессе развития истории соотношение
серьезным образом изменяется и тогда на наше место выдвинется
третья сила. Мы станем и в том, и в другом случае наследниками
371

той партии, которой будет суждено согласиться выполнять условия
кабального германского мира; она тогда перестанет служить защит¬
ником народа. Тогда мы становимся наследниками, тогда мы воспри¬
нимаем русскую революцию и начинаем играть в ней первенствую¬
щую роль. И именно в тот момент нам придется ставить вопрос от¬
носительно руководящей роли в русской революции. Но, товарищи,
не раньше. Если мы так будем расценивать положение вещей, тем
самым нам необходимо заранее подготовить себе позицию, которая
дала бы возможность быть вместе с большевиками в социальной ре¬
волюции, если они будут против ратификации мирного договора, а
я утверждаю, что в момент уплаты контрибуции, в момент, когда
русскому крестьянину и рабочему придется служить германскому им¬
периализму, никакая партия пролетариата, которая должна защищать
интересы пролетариата, как это заявляет партия большевиков, что она
защищает интересы пролетариата, не в состоянии будет удержаться на
своем посту, не в состоянии будет сохранить за собою влияние в крес¬
тьянских и рабочих массах, если будет исполнять эти условия.
Следовательно, партии большевиков нет иного возможного выхо¬
да после этой передышки, которая уже есть, как встать на нашу
точку зрения. И нам в этом отношении необходимо иметь в централь¬
ной власти определенные учреждения и определенных лиц, которые
могли бы направлять дело. И если даже партия большевиков слетит,
то в таком случае чем мы можем заменить ее? В таком случае нам
необходимо, чтобы мы были подготовлены известным образом для
продолжения социальной революции. Мы знаем, что без коалиции с
левыми большевиками мы не удержимся, ибо тех 300.000, которые
имеются у большевиков, у нас пока не имеется. Значит перед нами
коалиция партий, перед нами коалиция трудящихся масс. Партия
большевиков только рупор, через который выражалось мнение ши¬
роких масс Ее тактика вполне правильна и вполне естественно
может меняться каждые 24 часа. Ибо в данный момент перед нами
имеется одна цель — осуществление социализма и ей подчинены все
наши временные преходящие меры.
Те товарищи, которые против вхождения в Совет Народных Ко¬
миссаров, не говоря о чисто практическом соображении, совершенно
не понимают природы Советской республики, не понимают того, что
здесь власть законодательная и исполнительная соединены вместе, и
что в каждом маленьком винтике мы несем ту же ответственность,
как и в центре. Если так, то нужно выходить из всех Советов; если
вы станете на такую точку зрения, то отказывайтесь от Советской
власти, ибо иного пути не может быть; тогда требуйте Учредитель¬
ного Собрания — это достойный выход, а в другом случае надо при¬
нять всю ответственность и входить в Совет Народных Комиссаров.
О пермском съезде
Председатель. Из Перми на имя съезда получена следующая те¬
леграмма462. На губернском съезде Советов подавляющее болыиин-
372

ство левых с.-р. Однако большевики потребовали образовать Испол¬
нительный Комитет на паритетных началах. Левые с.-р. предложили
Исполнительный Комитет образовать не на паритетных, а на пропор¬
циональных началах. В случае отказа большевиков не входить со¬
всем в Исполнительный Комитет.
Вот это предложение сейчас мы обсудим.
[А.ЛДКолегаев. Я подписываюсь под той частью предложения
относительно того, чтобы не входить, пока не будет предоставлено
пропорциональное представительство. А с тем выводом, который де¬
лают из этого товарищи Штейнберг и Камков, я не согласен. Вы
предлагаете не только не входить, но и не признавать. Если мы
таким путем будем бороться, то устроим драку на месте. Будет два
Исполнительных Комитета — их и наш. Это вещь недопустимая,
если мы будем создавать параллельные советские организации там,
друг другу пули в лоб пускать. Если двоевластие там в Советской
власти будем создавать и будем устраивать драку, это вещь недопус¬
тимая. Тогда логично устраивать и здесь второй Совет Народных Ко¬
миссаров из левых с.-р. Там надо сделать так. Если Исполнительный
Комитет не выполнит законного нашего требования, оставить Испол¬
нительный Комитет в их руках. Они представляют собою меньшин¬
ство и ходом событий удержаться там не могут и должны будут сдать
позицию, но встать на путь вооруженной борьбы — это вещь непри¬
емлемая.
Председатель. Я предлагаю вносить только конкретные предло¬
жения, не давая оценки. Кто за то, чтобы вносились только конкрет¬
ные предложения? — Большинство. Записалось 7 человек. Кто счи¬
тает нужным закрыть список ораторов? Принято.
[А.АДШрейдер. То, что сейчас рассказано про Пермь, это апо¬
феоз нашей политики. И товарищ Колегаев говорит откровенно —
не вся власть Советам, а вся власть большевикам. Совершенно спра¬
ведливо. Если в одном месте мы получили большинство, так давайте
откажемся от этого даже места, давайте смиренно скажем: товарищи
большевики, возьмите пожалуйста власть, а мы будем вас поддержи¬
вать. Да, потому что товарищ Колегаев говорит, что они не смогут
удержаться. Да, — если мы вступим в борьбу Но если мы будем
поддерживать, то почему им не удержаться и не руководить нами,
когда мы предоставим всю возможность. Они отлично удержатся, по¬
тому что мы будем не за страх, а за совесть помогать. Мое конкрет¬
ное предложение — один раз хотя бы остаться достойными самих
себя. Что это, товарищи! Мы имеем там большинство и если боль¬
шевики, как говорила вчера М.А., никогда не уступали нам, даже
когда мы были в меньшинстве, то неужели мы должны уступать,
когда мы в большинстве. Я этой логики не понимаю. И конкретное
предложение ясно само по себе. Нужно пользоваться своим большин¬
ством, предложить товарищам большевикам в крайнем случае про¬
порционально. Ежели товарищи большевики не принимают этого
единственного логического вывода, тогда нужно сказать так, как де¬
лают товарищи большевики — образовать свой Исполнительный Ко¬
373

митет и пусть товарищи большевики говорят, что недопустимо иметь
два Исполнительных Комитета и пусть не образуют второго.
[Д.Е.]Синявский. Я представитель Перми. Приблизительно дня
3 - 4 назад пришла сюда телеграмма. Тогда я говорил уже о том, что
сейчас создается, что большевики вышли из Совета. Телеграмму я
передал члену Центрального Исполнительного Комитета, прося вы¬
разить точку зрения Ц.К., чтобы сообщить на место, какой позиции
нужно держаться, но для меня не ясно, как смотрят здесь. Я просил
точку зрения Ц.К., тогда не была на место сообщена эта точка зре¬
ния. Очевидно, там большинство пермского съезда не сделало того,
что должно было сделать логически - выбрать свой Исполнитель¬
ный Комитет и не дать ни одного места большевикам, но там сил,
которые руководили движением, которые уверены были, что они по¬
бедят и сотворят, не было. Вопрос был передан в областной Испол¬
нительный Комитет, где большинство большевистское. Теперь позд¬
но уже. Съезд закончился и конфликт передан на рассмотрение об¬
ластного Исполнительного Комитета, который передаст его комисса¬
ру области Там большевики дали левым с.-р. только 4 места, там
может быть только два выхода. Рассуждение идет в областном И.К.,
где нас меньшинство. Большевики скажут: мы разрешаем этот во¬
прос так, нам остается сказать, как мы реагируем на это. Мое пред¬
ложение такое: после того, как мы сделали две глупости во-пер¬
вых, тем, что не взяли себе большинства, во-вторых, что Ц.К. не
вынес своего постановления и отнесся халатно к этому вопросу,
после этих двух глупостей остается только один и единственный
выход — левым с.-р. в этот Исполнительный Комитет не идти, и не
образовывать своего Исполнительного Комитета. Совершенно прав
товарищ Колегаев, что это вызовет расстрелы со стороны Красной
гвардии большевиков и не так ясно, что мы их расшибем. Вопрос
нужно во всем масштабе поставить — лупить так лупить. Но мне
кажется тут выход мог бы быть один - не идти туда и не признавать
их Исполнительного Комитета. Борьба, агитация, борьба на местах
и во всех областях, чтобы получить областной съезд левых с.-р.,
уральский, это не трудно. Только стоит вятичам и пермичам не спать
и немножко поднажать и окружной съезд будет нашим лево-эсеров¬
ским. А для этого сейчас нужно в Пермь послать кого-нибудь.
[М.А.]Левенсон. Это первый случай, приведенный в телеграм¬
ме... (Шум.) Этот случай я знал несколько дней тому назад и как
он подготовлялся. Сейчас мы перед оригинальным фактом. Товарищ
Колегаев нового ничего не предлагает, я удивляюсь только, как все-
таки товарищ Колегаев и другие находятся среди левых с.-р. Это оп¬
ределенный отказ от власти. Мы сейчас на основании всех правил
Советской Конституции получаем большинство, власть должна или
нам одним принадлежать, или на пропорциональных началах, но
съезд этого не утверждает и там сейчас будет большевистский коми¬
тет. Товарищ Колегаев предлагает не образовывать двух комитетов,
ибо недопустимо существование двух комитетов. Дальше будет такая
история: на областном съезде будет та же самая история. Мы ока¬
374

жемся в большинстве, они будут в меньшинстве, но несмотря на это
они проведут свое решение и передадут в центральный орган. Това¬
рищ Колегаев предлагает не образовывать двух Исполнительных Ко¬
митетов. Самоупраздняйтесь. Не решайтесь на это и если решаетесь
на это, то делайте логические выводы. Вывод может быть только
один: если вы партия революционной борьбы, вы должны дать туда
распоряжение съезду, чтобы он сконструировал комитет из левых с.-р.
Этот Исполнительный Комитет объявляет существование параллель¬
ного совершенно недопустимым, как непредусмотренного Советской
республикой. Если там начнется борьба, что же поделаешь. Нужно
сказать, что мы должны бороться, отстаивать интересы революции,
интересы народа. Товарищ Устинов много говорил здесь, что нельзя
переть против народа. И вот народ съехался и говорит, что таких-то
представителей желает иметь, если в данном случае съезд — высший
орган партии - разрешит вопрос в духе товарища Колегаева или в
духе товарища Синявского, что одно и то же, ибо скрывать нельзя,
что после губернского последует областной. Если бы мы оказались
в большинстве в Ц.К., нас было бы тоже большинство. И.К. своего
мы образовывать не сможем, ибо будет объявлена беспощадная борь¬
ба, в виду того, что произошло. Вы должны сказать желаете ли про¬
водить определенную политику, или вы от нее отказываетесь?
[Б.Д.]Камков. Съезд уже закончился. Я думал, что съезд про¬
должается. И.К. там уже избран... {Голос: «Но списки-то оста¬
лись».) Поэтому я не могу войти в критику и отказывать от слова.
[А.М. )Брушвит. Это уже в привычку большевиков вошло
брать нас на испуг. Что же нам бросить свои позиции? Я считаю,
что два Исполнительных Комитета если будет, это немыслимо, ибо
будет настоящий-то И.К., у которого будет большинство. Я предла¬
гаю послать сейчас же предложение немедленно созвать повторный гу¬
бернский съезд. Пусть они образуют какой угодно Исполнительный Ко¬
митет, но сейчас же избрать второй съезд и избрать новый И.К.
[В.МДЛевин. Кто соприкасается сейчас с толщей народных масс,
видит колоссальный рост нашей партии. Не знаю, чем это объяснить.
Я объясняю это отнюдь не нашей позицией, занятой в вопросе о ра¬
тификации мира. Но есть какие-то причины, по которым в нашу
фракцию валом валят на съезд. Я был в Тверской губернии, Рязан¬
ской и Тульской. В Тверской губернии на одном губернском съезде
за последние два месяца было так: сначала на съезде было 17 чело¬
век во фракции, а на этот раз 51 человек. Колоссальный рост нашей
фракции. В Рязани и Туле то же самое. С этим фактом нам придется
считаться, потому что он, вероятно, повторится через неделю по всей
России. И решать так, как решает товарищ Колегаев — только ни¬
какого бы шума, только бы никакого конфликта, только бы миром
покончить — это невозможно. Нужно непременно делать по всем
правилам Советской Конституции. У нас большинство — значит дей¬
ствительно к этому большинству и будет доверие у крестьянских
масс. Крестьянские массы сейчас определенно не доверяют больше¬
викам, несмотря на то, что после октября шли вместе с большевика¬
375

ми. Сейчас, когда мы переходим к выполнению аграрной програм¬
мы, они идут в ту партию, которая выдвинула эту аграрную програм¬
му. Я так объясняю это шествие, но однако совершенно невозможно
и губительно для революции пойти на те условия, которые предла¬
гает товарищ Колегаев. Непременно нужно создать Исполнительный
Комитет, так как он должен быть на пропорциональных началах.
Если большевики откажутся, пусть откажутся. Несомненно, что они
откажутся, но на другой же день придут туда, потому что нет дру¬
гого выхода. Этого мы не должны бояться совершенно не только в
областях, но и в центре. М.А. очень испуганно говорила здесь — а
вот нам приходится кляньчить и т.д. Если бы нам сейчас отказали в
кредите на проведение аграрной реформы, мы собрали бы крестьян¬
ский съезд и образовали бы Совет крестьянских депутатов. Неужели
это нам не ясно, неужели потому только, что мы оказались там на
предыдущих Всероссийских съездах в меньшинстве, потому что не
было подлинного народовластия в Совете, только поэтому мы долж¬
ны сейчас бояться всяких столкновений? Для меня это совершенно
непонятно и не выдерживает никакой критики с точки зрения соци¬
альной революции. Я предлагаю образовать Исполнительный Коми¬
тет на пропорциональных началах и только так. Если откажутся, об¬
разовать свой комитет.
[Л.ML]Брагинский. Во всем этом деле я усматриваю отсутствие
сношений по этому вопросу с Советом Народных Комиссаров. Об¬
ластной и Краевой Совет, состоящий в большинстве из большевиков,
утвердил список Исполнительного Комитета обратно пропорциональ¬
ный тому, который должен был бы быть составлен на основании со¬
става съезда. Я предлагаю поручить нашему Ц.К. войти в сношение
с Советом Народных Комиссаров об отмене незаконного постановле¬
ния областного комитета и об утверждении Исполнительного Коми¬
тета в составе пропорциональном составу съезда.
[Н.Ф.]Куразов. Признать эту сумасбродную, ни на чем не осно¬
ванную выходку большевиков — за преступление против партии, и
никак не приемлемо и предложение о том, чтобы образовать сейчас
же там комитет. Неприемлемо из тех соображений, что съезд уже
разошелся, а по всякому обычно принятому регламенту Исполни¬
тельный Комитет должен избираться на общем собрании съезда.
Съезда нет, Исполнительный Комитет не избран, следовательно, и
нет никакой правовой возможности образовать какой бы то ни было
большевистский или левоэсеровский комитет. Я бы предложил воз¬
держаться от тех домашних способов разрешения таких вопросов, к
какому прибегали большевики. Благодаря этим способам они превра¬
тили эту невиданную еще во всем мире власть в самодержавие. Раз¬
решая таким примитивным домашним способом, каким пользовались
большевики, все вопросы, они подрывают чистоту и все величие
такой формы государственного правления, как Советская власть. Я
считаю совершенно недопустимым это, конечно, там остались следы
от съезда, остались списки тех лиц, которые были на съезде, но из
них таким образом избрать Исполнительный Комитет невозможно —
376

ведь там, вероятно, были и бесспартийные, и кроме того, списки эти
никем уже не могут утвердиться, раз съезда нет. Один выход пред¬
ставляется: именно не образовывать своего комитета и никакого ко¬
митета, кем бы он ни был образован: и объявить его незаконным,
раз он не утвержден съездом и приложить все усилия к тому, чтобы
созвать как можно скорее второй съезд, следующий, и принять все
меры для агитации, чтобы он был нашим съездом: и на этом повтор¬
ном съезде избрать Исполнительный Комитет.
[И.З. ]Штейнберг. Я считаю проект, внесенный Брагинским, не¬
возможным. Совет Народных Комиссаров к этому не имеет отноше¬
ния и не может руководить выборами. Совет Народных Комиссаров
сам подотчетный орган и к нему обращаться нельзя, тем более, что
это было бы возвращением к той самой домашней системе сговора,
о которой товарищ так хорошо говорил. Нельзя и ждать второго
съезда, ибо съезд Советов, это не игра в театре какой-нибудь траге¬
дии, нет. Товарищ Синявский утверждает, что списки кандидатов су¬
ществуют. Они списки составили, но так поссорились между собою
при составлении Исполнительного Комитета, они сдали это в област¬
ной комитет. Вопрос стоит иначе. Нельзя оставить местности без Ис¬
полнительного Комитета, это есть худший подрыв Советской власти.
В Перми есть дела, надо проводить все реформы и Исполнительный
Комитет должен существовать. Но из-за этого мы не можем стать на
позицию Колегаева. Мы партия, идущая к власти, которая вскорости
будет гегемоном власти, поскольку в России суждено оставаться Со¬
ветской власти. Но это не значит, что она будет единственной влас¬
тью и только в коалиции с большевиками она будет гегемоном. То,
что происходит сейчас, это зачатки будущего процесса. Я вношу
предложение, которое и Ц.К. должен внести. (Читает.)
А если это съезд прикажет пермским товарищам, то они выпол¬
нят. Предложение такое: «Исполнительный комитет образовать на
пропорциональных началах, а не на паритетных. В случае отказа
большевиков фракция левых с.-р. образует сама Исполнительный
Комитет, давая пропорциональное количество мест для большевиков
и для других партий». Если нам по закону полагается 34, мы 34
места берем, объявляем Исполнительный Комитет и говорим: осталь¬
ные 16 будьте добры заполнить, когда вам будет угодно, если не за¬
полните и образуете свой комитет, то вы незаконное учреждение. И
пулеметная команда разгонит всякий другой Исполнительный Коми¬
тет. Раз мы идем к власти, мы должны идти к власти. Думаю только,
что до этого дело не дойдет. Товарищ здесь блестяще сказал, что
большевики нас берут на испуг, и мы должны вызвать контриспуг.
Пулеметная команда есть. Вот та резолюция, которая предлагается.
Прения кончены. У нас имеется несколько предложений. Одно пред¬
ложение товарища Брагинского — сдать вопрос в Совет Народных
Комиссаров.
[Л.М.]Брагинский. Я предлагаю поручить Ц.К. снестись по
этому вопросу с Советом Народных Комиссаров, дабы избежать пе¬
чальных последствий.
377

<Голос. Но только не сдать, а снестись.
Председатель. Тут не в словах дело, а в том, чтобы похоронить
дело.>
[А.Л.]Колегаев. Третье предложение мое. Я присоединяюсь к
этому предложению, которое единственно возможно. Если есть
силы — созвать второй губернский съезд, но не образовать второго
Исполнительного Комитета, параллельного. Мы можем входить
только на пропорциональных началах, если не пропорционально —
не входить, и созвать второй съезд.
[Д.Е.]Синявский. (Читает.)*
<[Д.Л,]Сапер. Эти два предложения одно другому не противо¬
речат Мы сейчас можем требовать организации Исполнительного
Комитета, хотя бы временно войдем мы одни и этот Исполнительный
Комитет постановит созвать губернский новый съезд.>
Председатель. Есть три предложения. Голосуется предложение
Брагинского.
[Л.М.]Брагинский. Снестись с Советом Народных Комиссаров и
с президиумом Ц.И.К.
Председатель. Кто стоит за это предложение? Никто. Следующее
предложение: «Исполнительный комитет образовать на пропорцио¬
нальных началах. В случае отказа большевиков фракция левых с.-р.
образует сама Исполнительный Комитет соответственно численному
количеству на съезде, оставляя пропорциональное число мест в И.К.
для большевиков»
[А.Д.]Колегаев. Я предлагаю первую часть как не подлежащую
оспариванию голосовать отдельно.
Председатель. Значит голосуется предложение, что И.К. должен
быть образован на пропорциональных началах. Предложение приня¬
то. Затем вторая часть: «В случае отказа большевиков...» Кто за это
предложение? 22. Голосуется предложение товарища Колегаева и
Синявского. Кто за эти предложения? Большинство. Таким образом
это предложение принято.
[М.А. ]Левенсон. Я предлагаю в том случае, если они отказыва¬
ются вступить в этот комитет, мы образуем его полностью, потому
что комитет частично не может существовать, но там сказать, что в
случае перерешения большевиками этого вопроса за ними оставляет¬
ся их право.
Председатель. Это не добавление, а изменение.
[А.М.]Брушвит. Нельзя ли вставить: «Временно до созыва съез¬
да»?
Председатель. Но в этой резолюции и сказано, что мы должны
взять на себя до второго съезда. Мы считаем, что съезд был закон¬
ный, так что этот будущий созыв произойдет в нормальном порядке.
Кто считает возможным сделать это добавление, что этот комитет
должен быть до созыва съезда? Предложение принято.
* Так и документе.
378

[А.ЛЦКолегаев. Я предлагаю закончить так: «И принять все
меры к созыву второго съезда».
Председатель. Кто стоит за то, что наша фракция должна при¬
нять меры к созыву второго съезда? Предложение отвергается.
<[В.М.]Левин. Объявить Исполнительный Комитет меньшинства
незаконным.>
Председатель, <Этого не надо делать, потому что это само собою
ясно. Будем считать вопрос исчерпанным.> Слово в порядке записи
принадлежит товарищу Майорову
[И.А.]Майоров. Можно было начать обсуждение вопроса, кото¬
рый мы дебатируем о выходе из Совета Народных Комиссаров с
того, почему мы выходим и фактически уже ушли. Можно сказать,
для чего уходим и чего хотим этим достичь, что из этого выходит.
Для меня как факт телеграмма, что сейчас в Твери, например, Ис¬
полнительный Комитет Совета дал в результате вот что 4 правых
с.-р. 5 левых с.-р., 11 меньшевиков и 24 большевика. Вот факт. Но
я не пойму тех товарищей, которые недавно плакали, что Дзержин¬
ский держит Коновалова в каталажке, а сейчас жаждут крови боль¬
шевиков. Я помню, как товарищ Штейнберг плакал, что держали
Коновалова в тюрьме46^, сейчас же он предлагает расстреливать
большевиков. (Голоса: «Ничего подобного! Что за чушь».)
[ И. 3. ] Штейнберг. Мне немножко неудобно, потому что я пред¬
седательствую, но я предлагаю, чтобы кто-нибудь другой меня заме¬
нил в председательствовании и попросил товарища Майорова разъ¬
яснить.
[Б.Д.]Камков. (Занимает место председателя.) Ввиду того, что
это ответственное собрание, здесь происходит съезд партии и всякое
слово может и должно сделаться известным широкой аудитории тру¬
дящихся масс, я хотел бы чтобы вы объяснили, как поняли товарища
Штейнберга и есть ли это неудачный риторический прием или вы
серьезно предполагаете, что товарищ Штейнберг определенно жаж¬
дет проливать кровь рабочих и крестьян большевиков.
[И.A.JМайоров. Я определенно заявляю еще раз, что товарищ
Штейнберг говорил тогда, что напрасно сажал Дзержинский буржуа¬
зию в тюрьму и всегда на это жаловался как в Центральном Коми¬
тете у нас, так и в заседании партии в Петрограде4^4, а сейчас дошло
дело до того, что он предлагает, что, если большевики не подчинятся
законным требованиям по Конституции, предлагает чуть ли не рас¬
стреливать их пулеметным огнем.
[Б.Д.]Камков. Я как присутствующий здесь могу сказать, что
никто не говорил, чтобы расстреливать пулеметным огнем, а говорил
о том, чтобы охранять законной силою. Я также слышал, как и вы.
Советская власть охраняется пулеметным огнем от всех бандитов,
прикрывающих себя фразой и правых с.-p., и анархистов. Пусть
прикрываются фразой анархистов, мы их расстреливаем, пусть при¬
крываются фразой правых с.-p., мы тоже их расстреливаем, если
пойдут против Советской власти и если пойдут против Советов в гу¬
бернии, они подвергнутся аресту.
379

[И.А.]Майоров. Я полагаю, что в анализе причин нашего ухода
из Совета Народных Комиссаров мы имеем, с одной стороны, субъ¬
ективно партийное понимание политического момента, а, с другой,
чисто объективные исторические причины. Субъективное понимание
нашего ухода фактически было формулировано на съезде Советов
товарищем Камковым и сейчас здесь на съезде партии, и понимается
им как логический шаг, следующий за тем, что мы сделали до этого,
т.е. самая тактика после ратификации мирного договора требовала
от нас, чтобы мы вышли из Совета Народных Комиссаров. Вот субъ¬
ективно как представляется и мотивируется наш уход от власти, вер¬
нее от центрального аппарата власти. Причем, детализируя этот ана¬
лиз, мы должны придти здесь к тому, что раз партия большевиков,
партия правительственного большинства заключает похабный мир с
Германией и навязывает ярмо на голову народа, тем самым она свя¬
зывает по рукам не только сама себя, но связывает и нашу партию,
которая хочет и может активно противодействовать надеванию этого
ярма на трудящиеся массы. Вот субъективно партийное понимание
причин этого, того факта, который в настоящее время мы обсуждаем.
Есть еще другая сторона, которая выдвигалась товарищем Камко¬
вым. Это вопрос о центральной власти. Товарищ Камков и многие
из наших товарищей говорят, что центральная власть не только без¬
дарна, но настолько гнила, что она не имеет опоры в массах и не
имеет влияния на них, что она изжила себя, и в нашей социальной
революции сейчас наступил такой момент, когда начинается децент¬
рализация власти, а поэтому центральный аппарат власти Россий¬
ской Федеративной Республики не имеет никакого значения для масс
и не имеет никакого значения для партии, которая опирается на эти
массы, которая хочет вести по пути социальной революции эти
массы. Вот две основные причины в субъективно-партийном понима¬
нии, ясно и коротко формулированные лидерами нашей партии на
съезде. Есть и другая сторона — это чисто объективные историчес¬
кие причины. Ведь факт тот, что не всегда бывает причиной то, что
мы называем причиной. История часто закрывает от нас истинную
причину. И мы, чтобы найти ее, проследим самую «историю», поче¬
му мы ушли. Товарищ Камков, когда пытался анализировать исто¬
рию этого последнего события, он только подчеркнул это, он не
вскрыл истинной причины нашего поступка. Я полагаю, что здесь
существует прежде всего связь между предыдущим шагом и после¬
дующим, потому что с точки зрения истории каждый шаг есть след¬
ствие предыдущего. Это совершенно верно и поскольку я субъектив¬
но недооцениваю настоящего ухода партии из СНК. как шаг пар¬
тии, постольку мне кажется, что перед нами сделана одна грубая
ошибка. Ошибка заключается в том, что мы придали очень боль¬
шое значение ратификации или нератификации мирного договора.
Мы испугались того гула, который произошел в толще самих масс,
когда Россия сходила с арены европейской войны, когда как будто
бы одно звено этой великой 4-х летней международной войны рух¬
нуло и получился гул и в результате непонимания этого гула, этого
380

постановления народных масс в лице представителей с мест на Со¬
вете, как пена, явилась на исторической сцене наш протест против
ратификации.
И сейчас мы растерялись, мы не знаем, что делать дальше и не
можем раскрыть причин своего ухода. Товарищ Камков не знаю
умышленно ли или почему-то другому не досмотрел этого, он не кос¬
нулся почему-то анализа того, почему мы не ратифицировали мир¬
ный договор, почему его нельзя было ратифицировать. Я полагаю,
что мы не ратифицировали только потому, что мы, как безответст¬
венная в правительстве партия, партия меньшинства, не имели фак¬
тически возможности этого сделать без ущерба для социальной рево¬
люции. В этом вся штука. Одновременно с этим мы очевидно пре¬
следовали ту дальновидную политику, которую упустили может быть
представители партии большевиков. Если мы при этом соблюдаем
чистоту партии, то возможно, что мы в будущем должны быть ини¬
циаторами новой войны, движущей международную революцию,
благодаря этому мы конечно должны стать во главе русской револю¬
ции, но это еще не обязывает нас придавать огромное значение дан¬
ному моменту. Когда мы выводили формулу необходимости не под¬
писывать, не ратифицировать мира, мы совершенно не учитывали
всех тех объективных возможностей для активного противодействия
этому миру, навязанному нам империализмом Германии. И сейчас в
речах ораторов не было указано на те объективные возможности, при
помощи которых можно было в данных условиях русской обществен¬
ной жизни бороться против натиска империалистов. Никто не сказал
об этом ни слова, если не говорить о речи товарища Саблина, где он
заявляет, что эшелонная война не может достичь тех целей и мало
того, она достигает совершенно обратных целей, что она не только
организует и дисциплинирует, но, наоборот, сеет большую неприязнь
к красным дружинам в самих крестьянских массах. Другая ошибка
была в том, что мы почему-то допустили, что крестьянство, которое
после трехлетней тягостной войны истощенное, сейчас заключило
мир и совершенно не будет воевать дальше. Мы не верим в крестьян¬
ство — в этом вся наша ошибка. И я удивляюсь, когда представите¬
ли левых с.-р. начинают доказывать нам, что настоящая социальная
революция есть пролетарская революция. Да может ли быть это у
пас в России, когда стомиллионное крестьянство и земледелие явля¬
ются главными нервами всей хозяйственно-политической жизни Рос¬
сии? Этого никогда не было. Крестьянство как с самого начала ре¬
волюции стояло во главе ее, так и до самых последних дней было
фактически единственным и самым могучим фактором, как русской,
гак и вообще в социальной революции. Оно будет и было той силой,
на которой может зиждиться всякая русская революция.
Возьмите самый факт ратификации. Какая сила ратифицировала
мир? Неужели пролетариат подписал и ратифицировал мир. Нет, его
подписало крестьянство. Вы можете называть мужиков деклассиро¬
ванными мешочниками, но факт тот, что это сделала сила мужицкая,
сила земли. Когда утверждали закон о земле, кто продиктовал этого
381

закон? Почему большевики, Ленин не желали выступать по вопросу
о социализации земли на съезде Советов? Они чувствовали силу
крестьянства на съезде, несмотря на то, что номинально считалось
на съезде большинство большевиков, а не левых с.-р. Скажу еще
хуже, почему с -д. подписались под социализацией земли? Потому
что они все время чувствовали, что русская революция есть револю¬
ция по преимуществу крестьянско-солдатская и что солдаты как ка¬
тегория временная есть то же самое крестьянство, следовательно, вся
сила революции зиждется в недрах самих масс крестьянских. И вот,
в этот народ мы не верим; не верим, потому что мы испугались. Мы
называем изменниками крестьян, подписавших в этих тягостных ус¬
ловиях мирный договор, не верим потому, что не допускаем возмож¬
ным, что крестьянство потом встанет и будет при других условиях
снова воевать за свои революционные завоевания, воевать тогда,
когда оно воочию убедится во всей тягости этого мирного договора
и убедится, что у него есть хотя какие-нибудь возможности отстоять
свои завоевания революции. В это мы не верим и мы искусственно
начинаем требовать восстания тогда, когда этого фактически сделать
нельзя. Мы думали, что при помощи организации нескольких сот
боевых дружин можно раскачать крестьянство сейчас, и когда это не
удалось, то мы начинаем обвинять это же самое крестьянство и об¬
винять большевиков за то, что они как ответственная перед крестьян¬
ской массой партия, ратифицировали вместе с ним мир. В этом наша
вторая ошибка. С другой стороны, мы до сих пор назывались интер¬
националистами, и сами совершенно не верим в Интернационал. Мы
до сих пор полагаем, что подписывая мир, этим самым подписываем
мир для русской революции, что мы капитулируем перед натиском
международной буржуазии. Это совершенно неверно. Наша социаль¬
ная революция не может уложиться в национальные рамки никогда,
и мы всегда полагали и сейчас думаем, что все наши социальные за¬
воевания в области русской революции могут удержаться только при
условиях развития международной революции. Мы теперь не верим
совершенно, что этот момент международного восстания будет и по¬
тому мы страшно боимся, как какого-то пугала, этого заключения
мира с Германией. Мы думаем, что мир с Германией есть окончание
войны и окончание русской революции, но это не верно. Это только
говорит о том, что мы не интернационалисты, мы не верим в Интер¬
национал. Затем относительно децентрализации власти товарищи ут¬
верждают, что сейчас происходит в истории русской жизни процесс
децентрализации власти. Это глубокая ошибка в смысле смешения
децентрализации и позиции, даваемой разнообразием условий, при
которых проходит в отдельных местах социальная революция, орга¬
низация власти, в частности.
Поскольку мы опираемся на класс крестьян, поскольку классовое
сознание крестьян экстерриториально, децентрализация не препятст¬
вует, конечно, тому, чтобы мы ушли из Совета Народных Комисса¬
ров. Но действительно ли так и есть, что центральная власть на Ук¬
раине не имеет никакого влияния, какое имеет в центре, и даже при
382

этом допустимо ли, что она не нужна совершенно для той местности,
где она существует, для того круга района ее действий. Нет, конечно,
мы должны признать ее как аппарат деятельно ограниченный опре¬
деленной территории. Но поскольку мы интернационалисты, наша
центральная власть не может ограничиться территориальными грани¬
цами, она экстерриториальна по существу, она есть власть всех при¬
знающих определенные хозяйственно-политические отношения и
всех трудящихся, которые борются в каждый данный момент за ос¬
вобождение труда. Наша центральная власть в период социальной
революции есть экстерриториальная власть и поскольку она слага¬
лась, как органическая сила, не может не иметь своего выражения в
форме какого-либо аппарата; поскольку эта сила трудящихся, для
проведения их завоеваний, их идей необходим аппарат, постольку
мы не можем принципиально отрицать самую власть, власть экстер¬
риториальную. Что она экстерриториальная вы можете убедиться из
того, что есть области, которые еще не признавали Советской власти,
но которые под давлением самой Советской власти начинают ее при¬
знавать, Советскую власть. По крайней мере, признают все, кто ее
создавал и в этом прочность нашей революции, что она опирается не
на территорию, не на народ вообще, как толковали раньше буржу¬
азные государственники, а опирается на определенный класс, на
класс, признающий только определенные социально-экономические и
политические отношения, которые олицетворяются в этой централь¬
ной власти. Поэтому нет никакого смысла, нет никакой надобности
отказываться от этой власти. Так решается центральный вопрос —
почему мы ушли. Ваше чисто субъективное понимание момента обя¬
зывает вас активно противодействовать нашествию или вернее натис¬
ку международной буржуазии. Да, может быть и нужно противодей¬
ствовать, но нужно также учитывать, что воля личности не беспре¬
дельна, что личность может управлять группой, понимающей опре¬
деленную идею, но может действовать только в определенных усло¬
виях, до определенного предела. И прежде чем начинать активное
противодействие этому подписанию мира, нужно учитывать объек¬
тивные возможности. Этого мы не учитывали, не учли, и этого мы
не видим. Возможность такого восстания никто еще не подтвердил,
подтверждением этого будет только восстание самого народа. Сами
же мы можем только быть инициаторами этого, но это будет тогда,
когда восстанет народ русский (грянет гром и мужик перекрестит¬
ся) — когда он почувствует всю тяжесть навязанных ему условий
мира с Германией. Сейчас же этого объективно нет. Другая цель, по¬
ставленная здесь и раньше — это выявление партийного лица. Я ни¬
когда не могу этого понять. Товарищ Камков говорил, что нужно
уйти, чтобы выявить наконец свое партийное лицо. Товарищ Чере¬
панов заявил, что мы выявили его, когда не подписали мир. Я гово¬
рю вам, что мы всегда отличались от всякой любой партии по про¬
грамме. Наше лицо — в нашей программе. Следовательно, моменты,
которые могли бы послужить выявлению нашего партийного лица,
по-видимому, не выявленного партией, не понимаются нами всеми
383

одинаково и я вам скажу, что нас-давно знают и знают с худой сто¬
роны. Никогда не забуду, когда в Учредительном Собрании предста¬
вителем фракции левых с.-р. выступал один товарищ, хромой на обе
ноги с двумя клюшками. Это олицетворение нашей партии. Мне
было страшно грустно, когда он вышел. Неужели мы все время
будем так хромать, на обе ноги? Да, мы до сих пор хромаем и с этой
стороны нас знают еще раньше учредилки, потому что и до учредил¬
ки мы сначала ратовали за Учредительное Собрание, потом отказа¬
лись, вошли однажды в Советскую власть, защищали ее принципи¬
альную необходимость, а сейчас уходим и думаем защищать Совет¬
скую власть, лишь поскольку она держится с начала своего зарож¬
дения определенным составом этого аппарата.
Я полагаю, что выявлять нам себя и особенно выявлять таким
путем, что мы отвернемся от большевиков и повернемся к ним задом,
это еще не значит выявить свое партийное лицо. Таким образом
можно выявить только свою заднюю часть и больше ничего. Я пола¬
гаю, что выявление нашей партии допустимо только тогда, когда она
занимается проведением своей партийной программы в ее повседнев¬
ной работе. Сейчас не тот момент, не та революция, чтобы партия
действовала тайно от масс. Массы сами занимаются и творят исто¬
рию и всякая политическая партия постольку живуча и жизненна,
поскольку она помогает в этой работе массам, умеет провести в этой
повседневной работе основные принципы ее партийной программы.
Вот условия постоянные для проявления лица партии. Теперь я
смотрю, что же из этого из всего выйдет? В смысле противодействия
Германии после всяческих наших попыток противодействовать актив¬
но ратификации мира произошло то, что ничего не вышло и не вый¬
дет до тех пор, пока крестьянство не наберется сил, потому что оно
единственная сила, которая фактически может противодействовать
всякому натиску внешнего врага. Пока у нас не будет силы, искус¬
ственно мы его не раскачаем и в этом смысле мы ничего не сделаем.
И не надо нам защищаться, потому что со стороны натиска герман¬
ского империализма нас будут защищать наши же враги — это Анг¬
лия, Франция, Япония и др., которые никогда не допустят первен¬
ства Германии. {Голос: «Это интернационалист говорит!») Я говорю,
что мир, навязанный Германией, не есть мир окончательный для Рос¬
сии. Может быть, вместо Германии встанет Англия, может быть,
Франция, может быть, Япония, но придавать огромное значение за¬
ключению мира с Германией, это значит свести все к войне России
с Германией и строить русскую социальную революцию только на
этой войне двух государств.
В смысле организации самой власти, поскольку здесь из докладов
с мест видно, что до сих пор не только наша партия существует в
меньшинстве почти всюду, но даже есть такие области и губернии,
которые нас совершенно не знают. И я должен вам сказать, что наш
выход из СНК. было бы не горе для деревни, куда мы идем рабо¬
тать, но что мы будем делать в городах, где население имеет тесное
практическое соприкосновение с этой Советской властью? Что мы
384

будем здесь делать с властью: критиковать ее действия вместе с пра¬
выми или пойдем в домовые комитеты? Здесь нет уездного комитета,
нет ничего кроме Совета. Где же мы будем работать? В районных
центрах, или на митингах громить большевиков? Я полагаю, что
если действительно вступать в борьбу, то нужно вступать в борьбу
по всему фронту и было бы нужно слушать, если бы вторично по¬
вторили, что партия уходит из центра. Это нелепость, это издева¬
тельство над партией и, это значит — у партии нет самолюбия, а не
только желание проявить свое лицо. Когда семь большевиков рядом и
ты один без голоса, ясно, что тут проявить партии свое лицо нельзя.
[М.А.]Левенсон. Я должен констатировать прежде всего, что как
докладчик, так и содокладчица, так и остальные докладчики теку¬
щего момента не затрагивали. Говорили, с одной стороны, об отно¬
шении нашей партии к другим политическим партиям, что должно
составлять предмет отдельных разговоров, или говорили об одном из
вопросов, который должен составлять сумму этих вопросов, входя¬
щих в текущий момент. Товарищ Устинов вышел здесь и сказал, за
что мы боремся, каковы наши конечные и ближайшие цели, которые
мы себе ставим, и я полагал, что тут сейчас же он подойдет к насто¬
ящему текущему моменту, но он дал нам определение, что такое со¬
циальная революция. Хорошо, осуществление коммунизма в макси¬
мальном масштабе. От него как от докладчика по текущему моменту
требовалось бы еще доказать, что эта ближайшая задача — по его
мнению, это ближайшая задача, — осуществима в настоящих усло¬
виях. Для этого ему нужно было бы проанализировать те объектив¬
ные условия, в которых живет наша российская революция, в кото¬
рых мы творим ее сейчас, и из анализа этих объективных условий
он должен был бы сказать, по какому пути сейчас наша партия
должна была бы идти. Это требовалось от каждого докладчика и со¬
докладчика, которые выступали по текущему моменту. Я констати¬
рую, что ни один из них с этой задачей не справился или, вернее,
не коснулся. Товарищ Трутовский, казалось, тоже подошел к этому
вопросу. Он говорил, что обманывать себя не приходится, что в
нашей революции, как и в истории всяких других революций, быва¬
ют моменты ущерба, когда она идет на отлив. Сейчас этот отлив су¬
ществует, она отходит назад. Это момент отхода. Но, говорит он, не
надо вдаваться в панику, учитывая этот отход, памятуя, что мы сей¬
час осуществляем социализм. А потом, сказал он, мы приближаемся
к социализму. Я бы хотел знать, когда он оговорился, или оговорил¬
ся в том и в другом случае. Ведь разница колоссальная — осущест¬
вляем ли мы социализм или приближаемся к социализму и с точки
зрения приближения к социализму, можно наметить ряд этапов, из
которых каждый будет приближать к социализму. Можно говорить:
вот этот этап, поскольку он нас приблизил к социализму, можно ли,
учитывая эти условия, в которых живет российская революция,
можно ли перескочить их и вот приблизимся еще на один этап к этой
окончательной цели. Не знаю, в какой раз он обмолвился, либо мы
уже осуществляем социализм (и в каких условиях осуществляем),
13-115
385

либо только приближаемся к социализму. Не приходится спорить,
что до социализма сейчас бесконечно далеко и, конечно, он просто
обмолвился, потому что социализм возможен при культуре и об этой
культуре сейчас речи не может быть. Нам товарищ Трутовский го¬
ворил и писал о переходном моменте. Это значит, конечно, прибли¬
жение к социализму На съезде левых с.-р. среди левых с.-р. не
может быть разногласия по следующему вопросу. Мы революцию
признаем как революцию трудовую, именно как исторический про¬
цесс борьбы труда с капиталом, мы понимаем ее определенным об¬
разом в духе с.-р. Нашу программу мы не разбивали на отдельные
клочки и кусочки. Мы говорили, что для нас исторический процесс
этот мыслится беспрерывным совершенно. Здесь только для каждого
данного момента мы учитываем объективные условия, реальные со¬
отношения сил и говорим, что в данный момент мы идем так далеко
или немножко дальше. Только теперь вышла статья товарища Кам-
кова «Две тактики» в «Нашем Пути». Там определенно говорится,
что мы, левые с.-р. понимаем революцию как доподлинно трудовую
революцию, социальную революцию. От чего зависит разбег этой со¬
циальной революции, спрашивает товарищ Камков. И говорит, что
разбег революции подчинен тому отзвуку, тому резонансу, который
получает наша революция на западно-европейской арене борьбы
труда с капиталом. Вот это подчинение основное.
Нет никаких других преград, которые мы, левые с.-p., ставили
бы и могли бы ставить в своем понимании исторического процесса
разбегу нашей революции, понимаемой как революция трудовая, со¬
циальная. Он говорит в этой статье, что если оказалось бы, что такой
отзвук, такой резонанс за границей среди зарубежных рабочих,
среди тех самых братьев, о которых мы так много говорили, в руках
которых находится судьба нашей революции, ибо мы все время ин¬
тернационалисты, что если бы такого отзвука мы не получили там,
нам пришлось бы держаться на одном из этапов и там закрепляться
впредь до того момента, пока такой отзвук и резонанс мы не полу¬
чили бы. Приблизительно точно я цитирую, во всяком случае за
мысль ручаюсь она не искажена, — товарища Камкова. Но не
только товарищ Камков, которого считают, что он уже не понимает,
что такое социальная революция, и который котируется теперь как
правый, но и товарищи Устинов и Колегаев все претендуют, что они
левые, значит у нас есть товарищи правые с.-р. у левых с.-p., а с
этой точки зрения, товарищ Камков оказался сейчас правым, но, с
другой стороны, нельзя забывать, что это понимание было характер¬
ным отличительным признаком и всех левых с.-р. Не помню, чтобы
устно и печатно кто-нибудь из наших товарищей, которые владеют
и словом, и пером, чтобы они иначе определяли те реальные, те объ¬
ективные условия, в которых творится наша революция и которые
ограничивают или расширяют ее размах, ее социальное творчество.
И поэтому, товарищи, я утверждаю, что когда выходят сейчас до¬
кладчики и содокладчики, необходимо вернуться к этому основному
вопросу, который ставил так определенно товарищ Камков раньше в
386

своих писаниях и который ни одним докладчиком и содокладчиком
вчера не был затронут. В самом деле, каково положение борьбы в
международном масштабе? Ведь с первого момента я считаю единст¬
венно почти, что у нас не было ошибочным и что не было ошибочным
у Советской власти — это наша международная политика. Как бы
мы не были преступны, что демобилизовались, что оставили совер¬
шенно оголенным фронт перед этим с ног до головы вооруженным
империализмом, несмотря на это, я глубоко убежден, что иного пути
у нас не было, потому что мы, интернационалисты, говорили, что
разрешение всех этих вопросов зависит только от разбега, от рево¬
люционного развития за рубежом. И мы считали и были глубоко
убеждены, что этот отзвук, этот резонанс уже назревает там. Может
быть, вы знаете, что наша делегация телеграфировала тогда опреде¬
ленно наши товарищи Натансон и Устинов, тот Устинов, что
вчера выступал перед вами — телеграфировала, когда поехали в За¬
граничную делегацию4^5, что Брестский мир подписывать не прихо¬
дится. Они телеграфировали, когда воочию увидели, осязали, что
революционное движение там нарастало, что мы его держали почти
уже в руках. Там движение дошло до того, — кто знает, что такое
Германия, что такое революционное рабочее движение социалисти¬
ческих партий Германии, тот понимает, что если они там докатились
до Совета рабочих депутатов в Берлине, то размах несомненно был
уж очень велик, и поэтому надежды, которыми мы жили, и перспек¬
тивы, которые перед нами открывались, были чрезвычайно велики.
И тогда товарищи, такие товарищи, как Устинов и М.А. Натансон
тоже по этому вопросу говорили, что нельзя заключать этого Брест¬
ского мира и нужно держаться. Таким образом, и тогда товарищ
Камков подчеркнул ясно и определенно развитие нашей революции
и углубление революционного движения в международном масштабе.
И не только один товарищ Камков, но подчеркнула и вся наша пар¬
тия в лице виднейших наших теоретиков и практиков. Сейчас нам
нужно вновь вернуться к этому вопросу. Я настаиваю на том, что и
докладчик должен коснуться этого вопроса, и все товарищи. Когда
мы обращаемся к положению борьбы в международном масштабе,
какие перспективы сейчас перед нами открыты? Товарищ Майоров
говорил, что мы по-прежнему не верим в мировую революцию. Я го¬
ворю, что я по-прежнему верю в мировую революцию. Но позвольте,
— одно дело вера, а одно дело вера, которая ни на чем не основы¬
вается. Фактов нам уже никаких больше не приведено. Одна вера,
что она придет.
Я глубоко верю, что она придет, но сейчас не ясно, когда же она
придет. Может ли сейчас кто-нибудь сказать, что она придет через
год, через два, через пять лет? Никто этого сказать не может. Я
лично считаю, что эпоха и только эпоха, связанная с ликвидацией
войны, будет связана с целой серией национальных революций, ко¬
торые выродятся, как и наша, в революцию мировую. Я в это глу¬
боко верю, считая, что объективные условия не дают другого выхо¬
да. Но я говорю, что эта эпоха — это не значит, что завтра или
13*
387

послезавтра, или через год, — никто этого сейчас сказать не может.
И когда вы говорите о текущем моменте, вы обязаны учесть, сможем
ли мы продержаться. Сейчас кто-то говорил, что нам нужно продер¬
жаться, — в этом только вопрос, вопрос, чтобы сейчас продержаться
в таких условиях. Если холодно, спокойно пойдем к тому, чтобы тво¬
рить революцию в международном масштабе, мы можем сказать, что
сейчас у нас нет фактов, которые позволили бы говорить, что есть
уже определенные условия, которые позволяют выявиться револю¬
ционному движению за границей. Таких условий сейчас не имеется.
Даже больше. Никто сейчас не может сказать, что мы сейчас при¬
сутствуем при агонии войны. Я думаю, что сейчас еще не исключена
возможность того, что война затянется еще на целые годы. Я лично
подчеркиваю развитие войны на Западном фронте. И если бы там,
с точки зрения моей, союзникам удалось укрепиться, если бы фронт
их был прорван, — с моей точки, не исключена возможность того,
что союзники с Востока попытаются пройти Россию и восстановить
русско-немецкий фронт при помощи японских солдат, с которыми
они составят русскую армию. Никто не может доказать, что это
вздор, пустяк, что эта история не затянется еще на годы и годы и
что мы, может быть, пережили только первые этапы, первую ступень
развития этого мирового кризиса и что перед нами, может быть, еще
более ужасный путь, чем тот путь, который мы прошли. Я ставлю
один вопрос, на который я отвечу определенным образом. Сейчас у
нас не имеется данных утверждать, что пришествие европейской ре¬
волюции близко. Оно будет, в этом мы глубоко убеждены. И это не
простая вера говорит, но учет объективных условий, в которые попал
мировой империализм. Революция будет, она придет, но когда,
никто сказать не может. Будет ли через год, через два, через пять
лет — сейчас этого установить нельзя. В связи с этим анализом те¬
кущего момента мы ставим вопрос — входим или не входим мы во
власть? Это, в сущности говоря, пустяк, это тактический вопрос, ко¬
торый решим мы после того, как сделаем определенные выводы и
заключения из анализа текущего момента. Моя оценка такова, что у
нас нет здесь таких объективных данных, чтобы утверждать, что
пришествие мировой революции близко, и если мы на этом согласим¬
ся, мы должны себе сказать, какие ближайшие задачи мы ставим
нашей российской революции. Прежде всего мы соглашаемся в том,
что мы должны продержаться. Что нам для этого нужно, чтобы это
продержание не было простыми, пустыми словами, основанными на
нашей вере? Я утверждаю, что Советская власть, о вхождении или
невхождении в которую мы так много говорим, фактически совер¬
шенно несостоятельна. Сегодня вы имели случай присутствовать при
чрезвычайно характерном эпизоде. Он вам показывает определенно,
что тут речь идет не о власти Совета, т.е. трудовых народных масс,
а о том, что правит определенная группа и, может быть, правит еще
выделенная маленькая группа, это безразлично. Все сводится к дик¬
татуре не пролетариата, о которой говорил товарищ Камков, а к дик¬
татуре очень ограниченного числа лиц. И если высказался народ в
388

определенном смысле, с ним не посчитались. Вы присутствовали при
таком случае, когда в Ярославле народ сказал, что он доверяет свою
судьбу определенным представителям, и с ним не посчитались и при¬
бегли к пулеметам. Вы читали, как в Ростове-на-Дону поставлен во¬
прос о том, чтобы не переизбирать Совета, когда за ними стали де¬
сятки и сотни тысяч рабочих, и это чрезвычайно характерный слу¬
чай.
В Петрограде власть Советов не существует, потому что Совет
там фикция, и мы, работавшие в Петрограде, делали там все усилия,
чтобы выкрутиться из этого положения, чтобы придумать какую-ни¬
будь комбинацию, которая могла бы заместить Совет, пополнить это
здание, которое там сейчас есть, но сути этой власти нет. Там недо¬
пустимо сейчас устроить перевыборы Совета, потому что им оказы¬
вается противодействие. Там оказались бы в большинстве меньшеви¬
ки п правые с.-p., которые первое, что они сказали бы, — сказали
бы Учредительное Собрание, и поэтому там выполнить свою роль
Совету нет возможности. В Петрограде все в конечном смысле сво¬
дится к маленькой градоначальской коллегии, которая не опирается
на пролетариат Петрограда, потому что там пролетариата мало, а та
часть пролетарского населения, которая отстранена, она выбирает не
в пользу левых с.-р. и большевиков.
Я подойду к последнему вопросу, к тому, что высказывавшиеся
здесь докладчики ни одной, ни другой стороны не доводили своих
мыслей до конца. Мы слышали, как здесь выступали товарищ Спи¬
ридонова, товарищ Колегаев, т. Устинов; как предлагали назвать
партию коммунистической социально-революционной. Но они не от¬
вергают с.оциально-революционности и за большевиками. Тогда про¬
сто назвать партией коммунистов большевиков. Разницы нет. То, что
на съезде говорила М.А. — не забывайте, товарищи, что для боль¬
шевиков крестьянство это есть навоз, который должен удобрять их
почву. Казалось бы, после этого, когда товарищ Колегаев выходит
и утверждает, что это действительно навоз, и поскольку они могут
устроить какие-нибудь трудовые артели, они устраивают, казалось,
что сотрудничества у нас здесь не может быть. Но тут логика совер¬
шенно не при чем. Тут есть определенно социальное чувство и это
чувство должно было довести их до их логического конца. О соци¬
ализации земли не может быть здесь речи, потому что вы знаете, что
на местах вопрос с социализацией земли обстоит чрезвычайно пла¬
чевно. И когда товарищ Колегаев говорил о переселении, которое
можно было бы устроить, то попытайтесь в России сейчас переселе¬
ние какое бы то ни было произвести. Сейчас какие бы обещания ни
давали, никто не захочет уехать и не сможет уехать. Сейчас нет эле¬
ментарного устроения жизни государственной, которое могло бы по¬
зволить серьезно говорить о социализации земли. Этот аргумент
нужно отбросить.
Другая сторона — товарищи Штейнберг и Камков. Их упрекали,
что они не логичны и несмотря на то, что они мне близки, я вижу,
что тут есть левоэсеровская идея, но, с другой стороны, я совершен¬
389

но не вижу этих элементов, соответствующих всему нашему истори¬
ческому процессу революционной борьбы. Я должен констатировать,
что они боятся сказать сейчас слово, которое нужно было бы сказать.
Ясное дело, чтобы говорить о том, чтобы входить или не входить во
власть, нужно знать, зачем уходить, или зачем не уходить. Нужно
выяснить просто роль, какую нужно занять в вопросе о взаимоотно¬
шении с другими партиями. Партия, которая ведет свою линию по¬
ведения, ей нужно вести борьбу по всему фронту, на всех позициях
и когда мы вышли из Совета Народных Комиссаров, этот выход ока¬
зался преступным легкомыслием, потому что кроме демонстрации
простой мы ничего не устроили. Совет Народных Комиссаров при
том строе жизни, который имеется, особо важного значения не имеет,
потому что и законодательная, и исполнительная власть находится в
губернских областных и волостных, может быть, Советах Народных
Комиссаров, и они творят на месте, устраивают на месте свою соб¬
ственную жизнь. Таким образом, мы поставили выходом себя в такое
положение, что мы должны подчиняться всей законодательной рабо¬
те, которую ведет Совет Народных Комиссаров, мы должны произ¬
водить эту законодательную работу Совета Народных Комиссаров,
мы являемся, таким образом, во всероссийском масштабе исполни¬
тельным органом и отказываемся вместе с тем от участия в законо¬
дательной работе, от какого бы то ни было влияния. Если влияние
наше в Совете Народных Комиссаров было ничтожно, но какое-ни¬
будь влияние было, то сейчас, уйдя оттуда, и оставшись во всех об¬
ластных Советах мы связываем себя по рукам и ногам. Никакой оп¬
ределенной линии поведения мы вести не можем и будем все равно
хромать на обе ноги, на четыре ноги. Вопрос должен стать совершен¬
но определенно. Допустимо наше участие в областных Советах На¬
родных Комиссаров только там, где за нами обеспечено такое серьез¬
ное представительство, что мы можем влиять в духе нашей програм¬
мы и тактики на устроение собственной жизни. Если это невозмож¬
но, то выходит так, как мы вошли бы с просьбами на коленях перед
большевиками в Москве или как сделали в Петрограде. Это является
нелепостью. И товарищи Колегаев и другие, не бойтесь сказать, что
вы полны решимости вести борьбу по всему фронту. Вы считаете,
что в России, при ее социальном укладе не может быть другой пар¬
тии, которой бы принадлежала бы гегемония, как партия с.-р. Она
называется сейчас партией левых с.-р. Это безразлично. Вы видите
ясно, что дело идет к этому, но если вы остановитесь на этом, если
останетесь в этих областных властях, в которых не будете иметь вли¬
яния, вы своей линии поведения не будете вести. Поэтому я хотел
бы, чтобы мы могли сговориться, чтобы нам было сказано со сторо¬
ны правой до конца. Я ее могу только правой назвать. Товарищей
Устинова и Спиридонову мы прекрасно понимаем, потому что они
большевики. Посмотрите, как в Петрограде, когда идет речь о фор¬
мах власти Совета Народных Комиссаров, там большевики требу¬
ют — давайте Устинова. Раньше они его хотели в министры земле¬
делия, теперь они хотят Устинова в качестве комиссара по внутрен¬
390

ним делам. Большевикам действительно безразлично будет ли это
большевик Устинов, или левый с.-р. большевик Устинов. Это им без-
различно. Таким образом, правая часть договаривается до конца. Тут
ясно и понятно. Я хотел бы, чтобы и другие наши товарищи из
левых с.-р. договорились до конца и только тогда мы могли бы при¬
нять решение.
[Е.]Пятницкий. Здесь высказывается мнение о том, что вхожде¬
ние или невхождение в Совет Народных Комиссаров — вопрос вто¬
ростепенный, не имеющий особенно важного значения. Но почему-то
выходит так, что те, кто за вхождение, кардинально расходятся с
теми, кто против вхождения, по самым существенным и самым важ¬
ным моментам всей общей политики. Почему-то выходит так, и вот
я думаю, что мы не должны закрывать глаза на то, что вопрос о
вхождении, или невхождении сейчас в состав Совета Народных Ко¬
миссаров стоит перед нами почти так же остро, как он когда-то стоял
перед партией с.-р. по вопросу о вхождении или невхождении в ко¬
алиционное министерство. На это закрывать глаза не нужно, и
страстность прений по этому поводу, и то кардинальное наше рас¬
хождение по вопросам самым важным и существенным не только во
внешней, но и во внутренней политике именно оправдывает эту точку
зрения. Мы, товарищи, теперь решаем вопрос и вопрос перед нами
стоит так же остро, как стоял в партии с.-р. вопрос о вхождении или
невхождении в коалиционное министерство. Обратите внимание на
то, что подобно тому, как защитники вхождения в коалиционное ми¬
нистерство вместе с т. Черновым думали обжулить товарища Милю¬
кова, так мы думаем обжулить товарищей большевиков. И, несмотря
на всю их политику, клонящуюся, по нашему мнению, не в ту сто¬
рону, в какую мы хотим вести социальную борьбу, мы хотим их об¬
жулить и так же, как Ленин хочет обжулить Вильгельма466, повести
по своему пути. Вообще эта политика обжуливания, обжуливания
жуликов, иногда очень опасна и чревата последствиями самыми не¬
благоприятными. Ведь для того, чтобы обжулить жуликов вроде
Вильгельма, нужно самому быть жуликом и жуликом талантливым.
Мы похожи на людей, которые играют в карты с жуликом, не зная,
что это жулик, мы сами наши карты заметили, но у нас вряд ли был
опыт для того, чтобы так хорошо наметить карты и чтобы обжулить
талантливого жулика-профессионала. Я обращаю на это ваше внима¬
ние. Теперь перед партией левых с.-р. и раньше перед партией пра¬
вых с.-р. стоит вопрос об обжуливании. Мы хотим обжулить боль¬
шевиков и хотим обжулить Вильгельма. К этому все и сводится. Об¬
ратите еще внимание на то, что сторонники вхождения в Совете На¬
родных Комиссаров смотрят на партию с какой-то своеобразной
точки зрения. Почти все. А именно, что партия эта является не по¬
литической партией, а каким-то профессиональным союзом — про¬
фессиональным союзом земледельцев, стоящих на большевистской
платформе. Профессиональному союзу часто, конечно, нет дела до
того, ведется ли та или иная политика. Если устраивается професси¬
ональный союз по выделке кож, то, конечно, безразлично, с какой
391

из держав будет союз и с какой из держав будет война. От этого
профессиональный союз, профессиональное дело мало может стра¬
дать. Вот наша социализация земли. Является ли это обделыванием
кож или является социализация земли одним из кардинальнейших и
одним из важнейших вопросов не только экономического, социаль¬
ного, но и политического значения, не является ли эта социализация
земли той страшной брешью во всем строе, которая партию нашу с.-р.
еще в старое время делала истинной партией социальной революции?
Если смотреть на это так, если смотреть на то, что социализация
земли не есть обделывание кож, но важнейший вопрос политической
и экономической жизни не только России, но и мирового междуна¬
родного значения, то безразлично ли для нас, как будет вестись
внешняя и внутренняя политика, безразлично ли должно быть тогда
для нас, какие общие принципы во внутренней и во внешней поли¬
тике теперь проводятся в жизнь? Но если наша социализация земли
не только тесно связана, но даже логически вытекает из основных
принципиальных положений нашей политической и нашей социаль¬
но-революционной платформы, тогда, товарищи, я думаю перед нами
встанет уже вопрос обратно. Да, обратно совершенно, именно о со¬
циализации земли, о проведении ее в жизнь можно думать, можно
на нее надеяться только тогда, когда общая политика, когда общие
объективные и общые даже в смысле власти политические условия
таковы, что позволяют нам проводить социализацию земли. Вот от
этой точки зрения на нашу партию — либо как на революционную
крестьянскую партию, либо как на профессиональный союз, — мы
должны отказаться раз навсегда. Вопрос этот логически вытекает из
всей точки зрения сторонников вхождения, сторонников работы с
большевиками, несмотря на все это логически, потому что они не
верят в нашу партию. Я убежден, что если бы они были откровенны,
они бы сказали: мы не партия социальной революции, мы в самом
лучшем случае не более, как подпартия. Наша программа и наши
задачи не есть задачи такой партии, которая охватывает целиком
весь этот сложный и многообразный процесс социальной революции,
они не верят в нее. Но ведь мы, товарищи, если бы не верили в нашу
партию, если бы не верили в то, что наша партия является социаль¬
ной выразительницей и единственной и лучшей представительницей
интересов трудовых масс, тогда мы не были бы в этой партии, мы
не назывались бы этой партией, мы не претендовали бы на то, что
у нас есть программа и определенная тактика. Мы не претендовали
бы на то, что в социальной революции сыграем свою самостоятель¬
ную роль. Тогда я не понимаю тех товарищей, которые бросают нам
в упрек и в ужасе восклицают: «Да что вы хотите бороться за
власть?» А я вас спрашиваю, товарищи: а вы за что хотите бороться?
И вообще, что такое политическая партия? За что борется полити¬
ческая партия, как не за власть? Когда мы идем в народ и пропа¬
гандируем наши идеи, когда выпускаем брошюры и листовки и со¬
бираем вокруг нас трудовые массы, для чего это? Для того, чтобы
отдать власть другим или для того, чтобы взять власть в свои руки,
392

потому что мы являемся единственными выразителями трудового на¬
рода? Я такой точки зрения совершенно даже не могу понять. Если
бы вопрос стоял так, что для того, чтобы нам взять власть в свои
руки, нужно было бросать бомбы и только бомбы, я бы сказал, это,
товарищи, не путь, это путь ложный, чтобы взять в свои руки
власть.
Мы должны, если мы политическая социально-революционная
партия, мы должны сделать все, чтобы трудовые массы шли за нами
и чтобы мы руководили всем движением социальной революции, а
руководить всем движением социальной революции мы можем толь¬
ко тогда, когда будем у аппарата власти и нам не нужно бояться ска¬
зать это. Мы стремимся к этому аппарату власти, стремимся тем
более, что тот аппарат власти, который теперь у нас работает плохо,
гем более, что та партия, которая взяла этот аппарат власти почти
самостоятельно несколько времени назад, она изживает уже, может
быть, временно свои творческие силы. Этого бояться не нужно, это
нужно определенно сказать. Раз мы партия политическая и социаль¬
но-революционная, то, естественно, мы ни к чему другому не будем
стремиться, как к захвату власти. На власть нельзя смотреть так, как
смотрит товарищ Спиридонова. Товарищ Спиридонова высказала
такое мнение — власть нам дана задаром, раз дана задаром, нам не
нужно бороться за ту власть, которая дается не даром. Даровому
коню, правда, в зубы не смотрят, но это о коне речь шла и не было
в народе такой поговорки, чтобы дареной власти не смотреть. Если
плохо что лежит, то берите. Такой точки зрения на власть защищать
нельзя. Власть, конечно, нужно брать и в революционное время
часто нужно брать революционными методами: где легально — там
легально, а где нелегально, потому что есть противодействия, — там
мы должны брать нелегально. Раз навсегда должны мы стать само¬
стоятельной политической партией, имеющей право на самостоятель¬
ное существование, а не подхалимами, не подголосками, не подпар¬
тией, не профессиональным союзом. Заслуга большевиков в том, что
под их флагом прошла социальная революция; действительно вели¬
ка, но ведь этот флаг был ярлыком. Внутренний смысл той социаль¬
ной революции, которая произошла, иной. Вы смотрите, большевики
должны были отказаться от своей земельной точки зрения и должны
были признать федеративный принцип и целый ряд других вопро¬
сов. Внутренне как прошла наша социальная революция? Под фла¬
гом большевизма? Нет, ничего подобного. Она все время с самого
начала и до сих пор идет внутренне под флагом социально-револю¬
ционной партии, нашей партии и, если большевикам и приходилось
так бороться с пережитками старого, если им и приходилось так бо¬
роться с психозом веков, как нам пришлось бороться, то это для
меня лишнее доказательство, что партия с.-р. органически, логичес¬
ки и естественно представляет собою в настоящий момент последнее
звено той непрерывной цепи борьбы и политических партий, которые
в России образовались века тому назад. Большевистская партия, по¬
рвавши раз навсегда с особыми условиями российской жизни, выра¬
393

ботавши программу и насаждавшая чужую, западно-европейскую, не
российскую точку зрения, большевистской партии естественно не
пришлось пережить той страшной мучительной борьбы за освобож¬
дение от веков, которую должна была пережить партия с.-p., орга¬
нически связанная со всем прошлым ходом событий и со всем про¬
шлым историческим социально-революционных партий в России.
Тут часто высказывается мнение, что мы идем против народа,
народ ратифицировал мирный договор. Я спрашиваю, товарищи, что
такое для нас народ? Идол, которому мы поклоняемся? Бог, кото¬
рый диктует нам законы, или народ, те трудовые массы, те классы,
которых мы как социально-революционная и политическая партия
ведем по определенному пути? Кто нам указывает путь? Народ? Да,
местами он нам указывает наши ошибки в движении, но если народ
выступит теперь в контрреволюционном движении против Советов,
пойдете вы против народа или не пойдете? Если на почве темноты
и невежества, если на почве продовольственной разрухи и бездарной
власти теперь поднимется против Советов контрреволюционное дви¬
жение, я не думаю, чтобы какой-нибудь революционер нашелся и
сказал: народ велел. Признайте корниловцев. Когда народ в России
и в Западной Европе с неподдельным энтузиазмом шел на войну и
когда это движение в пользу войны было всенародным, тогда мы все-
таки не шли с ними, потому что видели, что народ идет по ложному
пути, и те упреки, которые нам делал товарищ Устинов, они точь-в-
точь похожи на те упреки, которые делали нам социалистические
партии и социал-шовинисты во время войны. Они говорили нам: вы
с народов ничего общего не имеете, вы идете против народа, ибо вы
теперь отрицаете войну, которую он хочет во что бы то ни стало. Это
демагогический прием, который на партийном съезде не должен быть
и который партии недостоин, это демагогический прием, который
может иметь временное митинговое значение, но в общей конъюнк¬
туре и на политической платформе решительно не может иметь ни¬
какого значения. Еще в заключение я хочу вам сказать: что бы вы
ни решали здесь, какое бы вы решение ни вынесли, вы не сможете
остановить того страшного потока народных масс, который теперь
идет, и если вы из центра этого не видите, то вот по какой причине.
Февральская и октябрьская революции произошли в центре. То на¬
родное движение, которое теперь зарождается, будет идти к центру.
В центре оно не будет вероятно, в центре оно закончено, но там, в
провинции, на местах идет громадное и чрезвычайно сильное народ¬
ное движение. Если мы не выявим своей физиономии, если опреде¬
ленно не отмежуемся от того нездорового и контрреволюционного,
что теперь есть в некоторых большевистских кругах, если мы ска¬
жем, что диктатура трудового крестьянства не может быть заменена
диктатурой пролетариата, а диктатура пролетариата не может быть
заменена диктатурой бывших пролетариев, то мы ставим громадные
трудовые массы под угрозу идти против Совета, либо окончательно
в этой атмосфере задохнуться. Как советская партия, как партия, ко¬
торая хранит и будет всегда стоять на страже чистоты советской нар-
394

тии, мы должны явиться теперь перед крестьянством и перед рабо¬
чими с определенной физиономией. Неправда, что за большевиками
идут массы, они не идут. Против пролетариата в городах выставля¬
ются пулеметы. Это здесь в Москве, где стекаются лучшие силы, это
здесь в центре, где есть известная оторванность от провинции, здесь
можно подумать, что народ идет за ними, но там в толще, в глубине
России народ за ними уже не идет Они уже там идут против народа.
Теперь наша партия растет эпидемически и этот эпидемический рост
партии — это характерно. Если бы мы с большевиками повсюду
были одинаковой равноправной властью, если бы нас с большевика¬
ми не разделяло нечто в высшей степени серьезное, то такого эпиде¬
мического притока в нашу партию не было бы. Теперь большевики
сыграют ту роль, которую сыграла партия с.-р. до октябрьского
переворота. В октябрьский переворот от партии с.-р. откололась луч¬
шая здоровая часть и пошла вместе с большевиками на социальную
революцию. Теперь я уверен, что произойдет обратное. Наша партия
левых с -р. должна выбросить знамя дальнейшего логического раз¬
вития социальной революции и за ним пойдет здоровая часть боль¬
шевиков.
[Я.Т.]Богачев. Мне думается, что вопрос о текущем моменте на
надежную почву поставлен только предыдущим оратором. Он гово¬
рил о том, что наша революция есть часть революции международ¬
ной — это товарищ Левенсон, - и что только с этой точки зрения
ее можно рассматривать. С другой стороны, говорившие товарищи
подняли чрезвычайно важный вопрос о том, когда можно идти вмес¬
те с народом и когда мы пойдем против воли народа. Товарищ Спи¬
ридонова говорит, что с народом мы должны идти всегда безусловно,
что бы народ ни захотел, мы всегда должны быть с ним, в нем
самом. Другая точка зрения товарищей Камкова и Штейнберга, ко¬
торая выражена была не особенно ясно, что это можно только выво¬
дить из условий. Когда мы рассуждаем по вопросу о текущем момен¬
те, мы должны подводить под нашу политику социально-политичес¬
кий базис, но мы никогда не должны забывать наш политический
партийный революционный опыт. Все ораторы, которые говорили до
сих пор, они абсолютно не говорили о том, что у нас делается в ре¬
волюционной действительности, а я как раз буду апеллировать к
этой действительности. Мы делали доклады с мест, чтобы подкре¬
пить положение тем опытом, который мы вынесли в целый месяц
после заключения Брестского мира. Этого никто не использовал, но
разве мы можем наметить дальнейшую линию поведения, если не
воспользуемся опытом революции за целый месяц? С другой сторо¬
ны, я сейчас как раз поставил себе вопрос о том, когда мы должны
идти с народом и когда необходимо идти против народа. Я думаю,
что идти с народом всегда безусловно можно лишь только в таком
случае, когда мы рассматриваем историю не в смысле ее динамики,
не в смысле ее развития, а в смысле статики, что это есть опреде¬
ленный период вне всякой связи со всякими другими историческими
периодами, что этот период в истории не имеет связи ни с предыду¬
395

щими, ни с последующими. Но если мы нашу революцию рассмат¬
риваем, как великую полосу великих социальных сдвигов, мы ни в
каком случае не должны тогда становиться на эту точку зрения. Я
прежде всего остановлюсь на вопросе, что такое класс. Вы думаете,
может быть, что в самом деле класс есть определенная экономичес¬
кая категория, но если вы посмотрите даже у Маркса, он определен¬
но говорит, что класс характеризуется не только экономическими
признаками, но и классовым сознанием. И вот что спрашивается,
всегда ли у класса есть социально-революционная классовая психика
и кто ее формирует? Я думаю, что эта психология формируется по¬
степенно в процессе развития и, таким образом, бывают моменты во
всяком классе, когда он может ошибаться. И вот мне лично думает¬
ся, что с точки зрения революционного социализма, с точки зрения
наших позиций, могут быть такие моменты, когда мы можем идти
против течения народной жизни. Вот, например, Советы в начале ре¬
волюции стояли на соглашательской точке зрения. Что же мы долж¬
ны были выполнять то, что делали Советы?
Большевики в Ярославле говорили, что мы пойдем на Петроград
арестовать Ц.И.К.4°7, потому что он соглашательский. Объективно
должны мы были выполнять ту волю Советов или нет? Вы тоже бу¬
дете отрицательно относиться и говорить, что Советы стояли на лож¬
ной точке зрения и вы должны идти против Советов. Товарищ Спи¬
ридонова говорит, что все те, кто сейчас благополучие и развитие
русской революции ставит в зависимость от интернационального раз¬
вития, те политиканы. И выход из Совета Народных Комиссаров
есть не что иное, как политиканство. До сих пор русская революция
шла за лозунгом — мир, международная революция. До сих пор мы
думали, что наша революция зависит от международной революции.
Теперь об этом нельзя сказать. Оказывается это политиканство. Не
знаю, что это за точка зрения. Но с другой стороны, когда говорят
о выходе из Совета Народных Комиссаров и что от этого зависит
дело революции, я думаю, что это тоже политиканство. Вопрос о вы¬
ходе из Совета Народных Комиссаров в десять раз большее полити¬
канство. И для меня является вопрос об отношении к товарищам
большевикам. Верно они выражают в данное время развитие рево¬
люционного движения, или они сбиваются с того пути, по которому
должна идти революция, и как раз сбивают классы с этого прямого
пути и мы должны выпрямлять эту революцию? Но нам говорят: но
тогда вы должны идти против большевиков. А так как за большеви¬
ками народ, то значит мы должны идти против революции? В про¬
цессе борьбы идет борьба за влияние над этими классами. Если мы
видим, что большевики неправильно делают, мы должны взять
власть. Товарищ Майоров говорит, что это абсолютно не приходится.
М.А. Спиридонова говорит, что партия наша маленькая, что ничего
не может сделать, что партия не существует, что мы партию губим —
несуществующую партию. Поскольку приходится работать в гуще на¬
рода, приходится говорить как раз противное, что теперь партия
левых с.-р. усиливается благодаря тому, что мы заняли ясную и оп¬
396

ределенную позицию по линии обновления революции. Так смотрят
левые с.-р. и на местах, и говорить о том, что теперь мы терпим
крах, не приходится.
Теперь я остановлюсь на таком вопросе. Товарищ Спиридонова
говорит, что мир был заключен русским народом и значит мы долж¬
ны выполнять волю народа. Я думаю, что мир был заключен не рус¬
ским народом, и вот по каким соображениям. В начале огромное
большинство Советов было против мира, мы об этом знаем на мес¬
тах, затем было сказано Лениным в Ц.К. большевиков, а затем пере¬
дано и на периферию большевистскую о том, что народ не может
воевать. И вот я спрашиваю, кто заключил мир: народ, большевики,
или Ленин? Я думаю, что Ц.К. большевиков, и если кто-то говорил
о выходе из Совета Народных Комиссаров, то эта фраза совершенно
бессознательно была раньше заявлена о том, что воля народа — Ц.К.
большевиков. На деле так и есть, говорят, что мы должны служить
народу, а мы служим Ц.К. большевиков. Нам на местах это ясно. В
одну неделю, в три дня произошла такая перемена с большевиками,
что приходят, выступают с громкими речами против ратификации, и
через три дня они же выступают с тем, что нужно мириться. На мос¬
ковской конференции товарищ Рудаков говорил, что позиция левых
с.-р. не верна, потому что именно крестьянство и можно призывать
сейчас на борьбу, потому что крестьянство ценит известные культур¬
ные и экономические ценности, старается сохранить; с другой сторо¬
ны, товарищ Рудаков на московской конференции говорит, что те¬
перь мир изжит и мы накануне войны и мы, говорит, призываем к
войне468. Кого вы призываете? Вы говорите, что война неизбежна,
и в то же время крестьянство и пролетариат против войны? Не знаю,
как разрешат они эти противоречия. Затем относительно социализа¬
ции земли и децентрализации. Централизация власти замечается у
нас на местах и чрезвычайно сильно. Мне думается, что централиза¬
ция идет как раз в противоречии со всей той политикой, которую
вела русская революция до настоящего времени. Вы великолепно
знаете, что октябрьская революция могла держаться только на рево¬
люционном творчестве самого народа. Здесь бросали декреты, лозун¬
ги, народ творил. Ленин говорил: мы здесь не хотим ничего делать,
делайте там на низах. И это было совершенно верно. Наша социаль¬
ная революция сильна только творчеством самих низов. Теперь у нас
идет централизация. У народа вырывают власть на местах и переда¬
ют в центр, и это есть отказ от тех принципов, которые революция
русская выставила в начале. В этом великая опасность для русской
революции. Нам говорят, что мы не федералисты до конца, что у
нас есть классы, что классы эти экстерриториальны. Так рассуждать
можно только с большевистской точки зрения, с точки зрения марк¬
сизма и, если товарищ Майоров защищал эту точку зрения, то он
оставался до конца исключительно на марксистской точке зрения.
Эта точка зрения не всегда опиралась на это революционное творче¬
ство и если в начале опиралась, то теперь отбрасывает. Мы чувству¬
ем эту централизацию власти, наше продовольственное дело центра¬
397

лизуется и представители с мест вместе с большевиками просят,
чтобы не производили всевозможных дезорганизаций. В этом отно¬
шении мы отвергаем централизацию. В отношении социализации
земли нам говорят, что она зависит от центра, что только тогда,
когда будет сильный центр, который будет вести всю работу по про¬
ведению социализации земли она будет проведена. Товарищи ука¬
зывали, что в данное время русская революция не в Петрограде, не
в Москве, а где-нибудь во Владимире, в Гомеле посредством рево¬
люционного творчества на местах можно провести и социализацию
земли. И нам, работникам на местах, видно, что только установле¬
нием собственного надзора мы можем что-нибудь сделать. Мне при¬
ходится работать в губернском земельном отделе. Мы чувствуем, что
в губернии мы отстаем от масс уездных и волостных, но что здесь в
центре? Да то, что здесь до них доходит жизнь местная через пять
месяцев. Вот вся деятельность центра.
Таким образом, сейчас ломать копья о том, входить или не вхо¬
дить в Совет Народных Комиссаров, не приходится. Выход из Со¬
вета Народных Комиссаров был величайшей заслугой Ц.К., что он
отвел наших представителей. Все-таки мы лучше выявили свою со¬
циально-революционную позицию партии левых с.-р. Нам говорят,
что если мы вышли из Совета Народных Комиссаров, то мы должны
выйти и из местных Советов. Мне думается, нет. Русская жизнь сей¬
час как раз воплощается в этих Советах. Без Советов продвигать ре¬
волюцию нельзя. Она неразрывно связана с этими Советами, и если
мы, левые с.-р. не должны убить себя, то мы не должны выходить
из местных губернских и областных Советов. Нам говорят, что если
центр мало значения имеет, следовательно, проводить в жизнь эти
условия мира придется на местах. И здесь есть заблуждение. Вы ве¬
ликолепно знаете, что международной политикой руководит не Яро¬
славская или Костромская губернии, а центральная власть. И если
ей приходится с международной политикой соприкасаться и прово¬
дить условия мира с империалистами и отказываться здесь от всех
завоеваний революции, то нам, левым с.-p., там на местах, вне вся¬
кого сомнения нашей ярославской организации это делать не прихо¬
дится. Лично я вполне оправдываю точку зрения Ц.К. Нам думается,
что физиономия наша должна быть выявлена, если мы будем вести
борьбу с большевиками. Это значит, что мы по всему фронту пове¬
дем террор, открытую борьбу и т.д. Но если мы существуем в цент¬
ральной власти, то идем туда для того, чтобы завоевать свои собст¬
венные позиции, чтобы больше влиять на эту жизнь, чтобы провести
социализацию земли. Таким образом, идя в центральную власть, вы
идете, чтобы усиливать свою социальную позицию. Я думаю, что
путь вхождения в центральную власть не усиливает нашу позицию,
а ослабляет. Если мы будем работать на местах — а мы будем рабо¬
тать на местах, — то партия с.-р. завоюет то, что ей принадлежит,
и будет продвигать в будущем нашу социальную революцию.
398

[С.Г.]Рудаков. Я с глубоким вниманием слушал ряд докладов:
Штейнберга, Камкова и других и ждал, что здесь будет намечена
наша политическая линия поведения, но, признаться, ответов на
самые серьезные боевые вопросы, которые стоят перед нами, нам не
были даны. Товарищ Камков упрекнул тех, которые стоят на пози¬
ции вхождения во власть, что они будто бы этим вопросом власти
исчерпывают все содержание и сложность международной и внутрен¬
ней обстановки, которую мы сейчас переживаем. Да, мы не отрица¬
ем: вопрос о власти в момент совершения социальной революции яв¬
ляется вопросом кардинальным. Международный Интернационал до
сих нор еще, — товарищ Камков это знает, — не удосужился во всей
широте поставить вопрос о захвате государственной власти. И това¬
рищ Камков знает, по каким причинам Интернационал избегал этого
вопроса не по причинам оппортунистического характера. Теперь
мы переживаем фазу социального творчества и перед нами стоит во¬
прос, который ни разу не разрешали даже международные социалис¬
тические съезды, — вопрос раз навсегда выработать ясные формы
взаимоотношений с государственной властью и обладание этой влас¬
тью, как орудием. Исходя из этой точки зрения, мы говорим, что
этот вопрос есть вопрос исчерпывающий в данный исторический мо¬
мент в данной социально-политической обегановке. Товарищ Камков
нам попытался дать анализ сути октябрьского переворота и сделать
соответствующие выводы. Он правильно подчеркнул, что октябрь¬
ский переворот создал объективные предпосылки для воплощения в
жизнь истинного трудового народовластия. Предпосылка правиль¬
ная, но он дальше идет. И это истинное народовластие не было осу¬
ществлено, потому что мы видели в результате диктатуру одного
класса, класса пролетариата. Товарищ Штейнберг пошел дальше и
подчеркнул, что мы наблюдаем диктатуру верхов пролетариата и
ввиду того, что это диктатура верхов пролетариата, будто бы этим
ослаблена была та интенсивность истинно-трудового творчества, на
которое должна была опираться в тот момент власть. И вот, когда
товарищ Камков подходит к этой точке зрения, он делает вполне оп¬
ределенный вывод. Он говорит: благодаря этому мы наблюдаем раз¬
ложение Советской власти, но стимул разложения, подчеркнул това¬
рищ Штейнберг, носит не социальный характер, а стимул случай¬
ный, это бездарность, тупость, развращенность, продажность и т.д.,
и т.д. — приблизительно так характеризовал товарищ Штейнберг
причины падения этой власти. Дальше товарищ Камков, стоя на этой
позиции, признал априори, что у нас делают определенные выводы,
что мы как партия в тот момент не имели громадного влияния, не
являлись руководящей социально-политической силой. Он был прав,
но почему товарищ Камков не вскрыл сущность того, почему мы
были слабы, почему товарищ Камков не подошел объективно к этому
явлению и не наметил пути, которые нас бы усилили? И еще есть
момент в речи товарища Камкова, над которым придется серьезно
задуматься. Он говорил о разложении пролетариата, о дезорганиза¬
ции пролетариата в зависимости от распада производительной жизни
399

страны. Отсюда давайте делать выводы, но сделал ли товарищ Кам-
ков отсюда выводы? Было указано на самое сильное, интенсивное
разложение пролетариата. Но делайте вывод: может ли объективно
революция после разложения пролетариата, который по объектив¬
ным условиям в данный исторический момент должен был идти всег¬
да впереди, может ли революция рассчитывать на какие-то перспек¬
тивы в социальном строительстве в международном масштабе? На
это товарищ Камков нам не дал ответа. Он выдвинул целый ряд по¬
ложений, делая попытку теоретически обосновать позицию, занятую
большевиками в Ц.И.К. Он сделал очень ценный вывод, который явля¬
ется краеугольным пунктом всей нашей позиции, основываясь на ко¬
тором мы можем дальше выработать политическую линию поведения.
Это признание необходимости вовлечения крестьянства как соци¬
альной категории в интенсивную местную творческую работу и в со¬
циальную борьбу. Это признание ценное, но указаны ли были те
пути, которыми можно вовлечь крестьянство в эту социальную борь¬
бу и придать политическую мощь этому классу? На эти вопросы не
ответили ни Камков, ни Штейнберг. Но товарищ Штейнберг пошел
несколько дальше. Он указал известные перспективы, он был более
логичен, ставил более определенные вопросы, он говорил, что ввиду
разложения пролетариата, ввиду того, что сейчас диктатура верху¬
шек пролетариата, что власть разлагается, перед нами стоит объек¬
тивно картина такая. Власть из рук пролетариата должна перейти в
руки другого класса, должен произойти классовый захват власти, со¬
вершиться революция — потому что резолюция и с формальной, и
с научной точки зрения в политическом смысле обозначает переход
власти из рук одного класса в руки другого. Значит, товарищ
Штейнберг полагает, что должна произойти революция, в процессе
которой мы станем во главе нового класса, класса трудового крес¬
тьянства. Вот тот теоретический путь, который намечен нам в речах
товарищей Камкова и Штейнберга, становясь на который мы можем
выработать определенную линию поведения. Теперь остановлюсь на
некоторых практических выводах, которые сделал товарищ Камков,
и на тех обоснованиях тактической линии поведения, которые он по¬
пытался защищать. Прежде всего у нас до сих пор еще существует
предрассудок о каком-то своеобразном самоопределении партии, о
каком-то лице партии. Вне всякого сомнения, наше философское ми¬
росозерцание — на него никто не посягает, но как всегда умели люди
сочетать признание, что мы вступили в фазу социальной революции,
как они могли сочетать, что в этот момент объективного явления,
всегда выявлять эту революцию могут два класса, и классы идут за
определенными партиями, так в этот момент, — вы это сопоставь¬
те, — когда эти партии творят социальную революцию, может ли
быть индивидуальное лицо каждой партии? И в данный момент мы
так расцениваем: большевики политику творят. Это политическая
партия, коммунистическая пролетарская партия была на самом край¬
нем крыле международного и социалистического Интернационала.
Мы тоже вступили на путь социального творчества, значит, твори¬
400

те — и если объективно признали социальную революцию, у нас
есть это лицо — не партии, а лицо того социального содержания,
которое вкладывается в данный социальный момент. Здесь говорят
о выявлении какого-то лица. Я приведу факт, когда наши предста¬
вители на съезде выступили против ратификации мира, и во всех ли¬
беральных газетах стали говорить: наконец-то левые с.-р. не пошли
на поводу у большевиков и выявили свое лицо. До сих пор нас на¬
зывали прихвостнями большевиков, а когда выступили против мира,
то сказали, наконец, левые с.-р. вступили на свой истинный путь.
Второй момент политического обоснования — это уход от власти. То¬
варищ Камков требует ухода от власти, из логики политической
жизни. Он прав, когда говорит, что это было логическим заверше¬
нием, когда партия заняла позицию против ратификации мирного до¬
говора. Он вполне прав, но только нужно было углубить эту мысль,
что те, которые стояли за ратификацию мирного договора, те долж¬
ны были остаться во власти, должны были взять на себя всю исто¬
рическую ответственность. Здесь вопрос глубже, не в принятии или
в непринятии сепаратного мира, но вопрос политической смелости
взять ответственность за всю сложную обстановку и взвалить эту от¬
ветственность на свои плечи, и всякая партия, которая захочет иг¬
рать историческую роль, не побоится никогда ответственности.
Напомню слова Ленина, сказанные накануне октябрьского пере¬
ворота: «Плоха та партия, которая боится и не решается взять госу¬
дарственную власть»469. Эта историческая ответственность имеет
глубокое социальное значение. Товарищ Камков прав; если вы пере¬
смотрите вопрос о вхождении во власть, вопрос о ратификации мир¬
ного договора, то актом этой ратификации мирного договора мы от¬
толкнули от себя массы. Мы оперировали с массовым явлением
факта съезда. Если бы мы взяли на себя всю ответственность в тот
момент, ибо, по крайней мере, в речи товарища Трутовского учиты¬
валось очень трезво положение, — если бы в тот момент взяли всю
ответственность за ратификацию мирного договора, вас бы оценили
по достоинству и, может быть, через две недели вам пришлось бы
начать агитацию против выполнения этого договора. Но тот момент
диктовался волей масс, и я до сих пор не понимаю, чтобы партия
массовая и классовая, которая объективно может только опираться
на классовую силу крестьянства, отшатнулась от этого крестьянства,
когда оно вступило на путь выявления своей классовой точки зрения.
Факт тот, что в то время имела резон ратификация мирного догово¬
ра, но теперь было бы дико доказывать, что сделана ошибка и что
должно ратифицировать мирный договор. Исторический момент
резко изменился. Может быть, большевики завтра пойдут во главе
движения, они предали революцию, но первый взрыв негодования,
который вызывается мирным договором, и большевики будут опять
в первых рядах движения, а вы будете опять в хвосте. Умение ух¬
ватывать настроение, умение выдвигать в известные рамки классовое
сознание, — вот этим умением и пользовались они, и подходили с
точки зрения классового анализа данного политического момента. Но
401

когда товарищ Камков остановился на этом моменте, то я бы сказал,
что между нами разногласие гораздо более глубокое. Не только о
вхождении во власть, — этот вопрос еще не предопределяет расхож¬
дения глубокого, но в самом отношении, в самом подходе, в самом
акте вхождения, в самом акте творческих моментов этой социальной
революции наше расхождение. Товарищ Камков нарисовал нам пер¬
спективы большевизма. Вчера он цитировал передовицы «Правды»,
где сказано, что изоляция революционной России неизбежна. За счет
кого это будет? Будет ли это с трестом союзников, или с трестом
Германии или Англии это безразлично. Но товарищ Камков сказал,
что мы отвергаем соглашение с тем или другим трестом. Но разве
может это говорить общественный деятель, опирающийся на массы?
Может быть, завтра же придется вступить в соглашение с одним из
этих трестов. Товарищ Камков говорит — нельзя. Если вы хотите
соблюсти свою идейную чистоту и сказать фразу, что для нас согла¬
шение неприемлемо, но тогда вы не можете претендовать на руко¬
водство известным классом. Товарищ Трутовский стоит на необходи¬
мости привлечения американского капитала в виде облигационных
займов в нашу промышленность. Товарищ Камков характеризовал
упадок нашего производства, но знает ли товарищ Камков, что под¬
нятие этой промышленности связано с привлечением капитала? Во¬
прос представляется ясным, вне всякого сомнения: нам придется ка¬
питулировать в вопросах экономической политики. В этом страшного
ничего нет, поскольку выявляется партия класса, а не группа рево¬
люционных мистиков. Товарищ Камков, делая обзор перспектив бу¬
дущего большевиков, указал ли какой-нибудь путь? Есть последова¬
тельные социалисты, сторонники четвертого Интернационала*, кото¬
рые говорят, что знают, что нас задушат, и зная это, ни на какие
соглашения не пойдут. Тех я понимаю. Там есть логика, но там есть
мистика. Это есть не представители партии классовой, а отдельные
индивидуальные личности, и если с этой точки зрения подойти к
речи товарища Камкова, то вы увидите, что целый ряд сложных во¬
просов поставлен, но ни на один вопрос ответа не было дано. Указан
ли вам путь, по которому вы могли бы идти смело к определенной
цели? Этого пути не было указано. Вся позиция строилась на отри¬
цании, на критике противоположной позиции. Позиция товарища
Штейнберга — о необходимости возглавления движения новым клас¬
сам трудового крестьянства. В этом отношении мы как раз сходимся
с товарищем Штейнбергом, мы тоже расцениваем, что объективная
обстановка такова, что совершится еще третья революция, когда
власть из рук одного класса перейдет в руки другого, когда на аван¬
сцену политической жизни выступит крестьянство, но будет ли это спо¬
собствовать победе, будет ли приближать к завершению социальной ре¬
волюции, или будет тормозом? И вот здесь позвольте остановиться на
анализе будущих перспектив будущей революции. Что крестьянство
будет у власти — это историческим ходом событий выдвигается.
* Так и документе.
402

Но, товарищи, не забывайте, это будет диктатура крестьянства за
счет самого социалистического революционного движения. Если то¬
варищ Трутовский высказал оригинальную теорию о том, что ввиду
земледельческого характера страны и ввиду эксплуатации мировым
империализмом, мы будем являться объективно самой резкой оппо¬
зицией крестьянской партии ко всякому капитализму, он говорит па¬
радоксально, но если мы встанем на путь того научного анализа, на
котором стояли до сих пор, то вывод будет вполне определенный.
Крестьянство в социалистическом международном смысле не пойдет
далее, нежели мог бы по объективным условиям идти пролетариат,
и перед вами товарищ Штейнберг рисует перспективы будущей ре¬
волюции и того, кто будет возглавлять ее. Она совершится путем
эволюционным, а не катастрофическим, когда на авансцену выйдет
не беднейший, а средний слой крестьянства, жаждущий социального
порядка. Этот социальный средний слой крестьянства, во всяком слу¬
чае, будет возглавляться не партиями социалистическими, а мелкобур¬
жуазными социалистическими партиями, которые мы увидим во главе
)гого крестьянства. Создадут ли они крестьянские синдикаты, или вне¬
партийные организации, кооперативы — это безразлично, к каким
формам придет движение, но мы стоим перед голым фактом и това¬
рищ Камков не будет отрицать, что эта третья революция будет не
завершением социальной революции, а в лучшем случае тормозом и
может совершенно раздавить все наши завоевания. На это закрывать
глаза совершенно нельзя. Если подойдем с этой точки зрения, то мы
придем к совершенно иной расценке данного политического момента.
Мы сторонники диктатуры пролетариата и крестьянства, мы знаем,
что объективные условия в самом процессе русской революции —
есть два класса, две силы, — пролетариат и крестьянство. Большевики
и левые с.-p., которые не могли оторваться друг от друга, именно опе¬
рировали с классами, с социальным явлением, с социальной силой, но
в процессе русской революции эти силы объективно никак не могут раз¬
межеваться. Мы стоим твердо на нашей старой позиции, солидариза¬
ции, отрицания антагонизма между городом и деревней, между сель¬
ским хозяйством и промышленностью. Мы никогда не мыслили подня¬
тия сельского хозяйства без поднятия промышленной жизни. Приходят
марксисты, которые говорят, что не может быть антагонизма между теми
и другими, но если пролетариат являлся наиболее социально передо¬
вым, то ясно, что всегда гегемония принадлежала пролетариату.
Вот наш путь. На этот путь мы зовем, и он осуществляется при
условии безоглядного сотрудничества с большевиками, с его комму¬
низмом. Это всегда была партия пролетарская, она всегда будет ярко
социалистической, интернациональной. Я не могу остановиться на
позиции товарища Мстиславского470, который делает дальнейшие
логические выводы из речи товарища Штейнберга. Подводя итоги,
можно сказать, что есть два пути, которые дают нам исторические
перспективы. Путь этот — возглавление новой революции, и идти в
эту революцию во главе крестьянства. Другой путь, когда мы гово¬
рим: эта революция может смести все социальные завоевания, кото¬
403

рые сейчас наблюдаем. По объективным условиям в самом процессе
хода русской революции наша судьба кровно связана с судьбой боль¬
шевиков, с известной классовой массовой силой, и поскольку они не
могут изменить сущности социальной революции, постольку мы от¬
рываться от них не можем. И нам не страшно, если вы серьезно
стали на позицию научного социализма, придти к оценке, и нам не
страшно, если мы тоже назовемся партией коммунистов, и объектив¬
ные условия не нынче-завтра толкнут нас на этот путь, и будет еди¬
ная коммунистическая партия, поскольку действует на арене полити¬
ческой борьбы, но с особой религией. Религия нас с коммунистами пар¬
тии большевиков будет разделять, а политическая линия будет объеди¬
нять. Таков объективный путь революции и против него идти вы не
можете. И в позиции борьбы за власть мы исходили из перспектив бу¬
дущей нашей партийной роли, роли этой партии в социально-револю¬
ционном движении. И этого сплоченного похода, шествия рука об
руку с партией большевиков, мы шествия этого не можем задержать.
[О .Л.]Чижиков. Товарищ Трутовский сказал определенно, что
нашей единственной задачей в настоящий момент должно быть
стремление к социализму. Но товарищ Трутовский ничего не сказал,
к какому социализму. Мы знаем, что социализм имеет много разно¬
видностей, мы знаем, что есть социализм в узком смысле слова, т.е.
коллективизм, мы знаем, что есть и другие виды социализма, как
коммунизм, что этот коммунизм может привести к анархизму Това¬
рищ Трутовский не указал определенно наших целей. Товарищ Ус¬
тинов хотел ясно и определенно сказать и он приблизительно моти¬
вировал так, что мы должны стремиться не к национальному комму¬
низму, но должны стремиться к максимальному коммунизму. Это со¬
вершенно нелепое сочетание слов, это совершенно не научное неве¬
жественное сочетание слов, это все равно, что сказать: вот вы, суда¬
рыня, не должны быть глупы, но вы должны быть красивы, это
почти такой же природы понятие. Очевидно, дело не в этом. Оче¬
видно, товарищ Устинов хотел сказать совершенно иное и он, по
всей вероятности, когда говорил о коммунизме в этом максимальном
масштабе, то понимал анархический коммунизм. Это да, это пройдет.
Это будет, как будто бы, коммунизм в максимальном масштабе, но
ведь в данном заседании присутствуют ведь не анархические комму¬
нисты, а здесь находятся левые с.-р. Конечно, двух мнений по этому
вопросу не может быть. Здесь находятся левые с.-р. Но, может быть,
товарищ Устинов хотел сказать и что-нибудь другое? Может быть,
он хотел сказать, что он имел в виду так называемый уравнительный
централистический коммунизм? Если товарищ Устинов вел здесь
речь об уравнительном централистическом коммунизме, то, конечно,
товарищ Устинов не является левым с.-p., а является тем же цент¬
ралистом, которым является в настоящий момент так называемая
партия большевиков. В этом отношении двух мнений не может быть.
Наша идеология, сущность программы левых с.-р. осталась до неко¬
торой степени старой, т.е. роль личности как сильнейший психоло¬
гический фактор мы выдвигаем на первое место, и если вы будете
404

говорить о централистическом уравнительном коммунизме, вы умень¬
шаете, дискредитируете, порабощаете индивидуальную движущую
революционную личность. Значит, дело не в этом. Но вот это наше
странное партийное невежество и наша такая удивительная близору¬
кость, невозможность построения нашей партии замечается во всем,
во всех наших речах, даже в речах наших лидеров. До сих пор мы,
левые с.-p., не имеем определенной программы партии левых с.-р. Я
сейчас подходил и все время беседовал со многими товарищами. Не¬
которые понимают, что они коммунисты, другие, что они коллекти¬
висты, третьи говорят — вообще, мы социалисты. Но, товарищи,
если это будет продолжаться так дальше, то я могу заранее сказать,
что нашей партии грозит такая же гибель, которая уже идет в партии
большевиков. Одно дело в буржуазном строе, когда воля лиц соеди¬
нялась в партию, когда каждая группа стремилась защищать только
свои интересы и во имя осуществления этих интересов известное коли¬
чество людей соединялось, и эти интересы так или иначе проводились
в жизнь. Но если вы сказали, что настоящая революция есть соци¬
альная революция, тем самым вы сказали, что у нас есть определен¬
ная оценка и что ваши личные интересы и групповые здесь отпадают
и выплывают на очередь общенародные, интернациональные общечело¬
веческие интересы. Очевидно, в революционное время, когда вы сказа¬
ли, что революция есть социальная революция, здесь не может быть и
речи о соединении в группы только путем этого единичного интереса.
Когда мы говорим, что находимся в стадии переходного времени, что
мы уже накануне перехода к социализму, то нужно ясно и определенно
очертить эту нашу цель, а затем, когда мы построим определенно этот
наш идеал, эту нашу цель, то соответственно с этим уже будет вы¬
рабатываться и выковываться и наша тактика достижения этой цели.
Возьмем партию большевиков. Партия большевиков дореволюци¬
онного переворота в теории была партией марксистов, но эта партия
большевиков с того момента, когда мы сказали, что революция будет
социалистическая, с того момента уже не существует партия больше¬
виков, потому что большевики были марксисты, а марксисты стояли
тогда на той точке зрения, что это только утопические социалисты,
что это только мечтатели могут строить определенную организацию
для достижения цели идеала своего стремления. Значит, марксисты
полагают, что в самой борьбе, в самом движении выковываются
новые формы общественного правления, новой жизни. Затем и про¬
изошло то, что случилось с большевиками, что они принуждены
были идти только за массами, и в такой переходный революционный
момент это уже даже не партия, это просто группа людей. Партия
должна характеризоваться определенной целью и определенной ра¬
зумной волей для достижения этой цели. Никакой партии большеви¬
ков, очевидно, не было. Была такая партия, но ее в настоящий мо¬
мент нет и никакой партии в настоящий переходный момент левых
с.-р. нет, ее нужно выковать и она будет только тогда, когда нари¬
сует нам этот определенный идеал. Совершенно прав товарищ Кам-
ков, который говорил, что ввиду того, что большевики, — хотя он
405

этого не говорил, но это мог сказать, - что они не были в опреде¬
ленной революционной партии, что они только опирались на опре¬
деленный класс, этот класс были рабочие, этот класс был пролета¬
риат. Ввиду того, что они полагали, что это меньшинство, что этот
пролетариат навяжет массам свою волю, диктатуру исключительно
этого класса и проведет путем этой диктаторской пролетарской воли
социальную революцию, ввиду того, что жизнь опрокинула это,
ввиду того, что и сам пролетарский класс начал разлагаться, начал
падать и начал социально и политически развращать и губить всю
нашу революцию, деморализировать весь наш революционный
фронт, — это партия, опирающаяся только на пролетариат должна
погибнуть. Правда, партия большевиков опиралась не только на про¬
летариат, но и на крестьянство. Но это было, товарищи, солдатское
крестьянство и единственным стимулом, двигавшим эти солдатские
массы к большевикам, — это был вопрос о мире. Ввиду того, что
эти солдатские массы двигались к большевикам по этому вопросу о
мире, как только этот мир был заключен, как только эта солдатская
масса двинулась в деревню, мы это наблюдаем, — эти крестьяне-
большевики постепенно делаются беспартийными и затем делаются ле¬
выми с.-p., ибо в сущности они не могли быть большевиками. Значит,
вполне определенно мы видим, что партия большевиков гибнет. Кроме
таких теоретических соображений, есть еще одно практическое сооб¬
ражение, о котором говорил здесь товарищ Камков. Вполне опреде¬
ленно мы видим, что эта партия рушится, эта партия гибнет. Но если
товарищ Камков так ставил этот вопрос, он должен был сказать, что
в настоящий момент мы не будем входить в правительство не потому,
что мы не хотели ратифицировать мир, — это сущие пустяки, — но в
правительство мы не будем входить по более глубоким, по более осно¬
вательным причинам, именно по тем причинам, что в настоящий момент
эта партия разрушается, гибнет. А раз это так, то мы должны сконцент¬
рировать все свои силы, чтобы быть в состоянии взять в свои руки
власть. Но какое отношение имеет это к ратификации? Никакого отно¬
шения. Это было одно из случайных обстоятельств, которое заставило
нас уйти из правительства. Это была не причина, это случайное обсто¬
ятельство, мы это обстоятельство использовали и больше ничего. Зна¬
чит, никоим образом нельзя делать такой связи, что если мы ратифи¬
цировали мир, мы в настоящий момент не можем входить в правитель¬
ство. Я могу быть сильным сторонником того, что нужно было ратифи¬
цировать этот мир, и могу быть сильным сторонником того, что в на¬
стоящий момент не нужно входить в правительственную власть.
Правда, здесь говорили и особенно настаивал на этом товарищ
Трутовский, что вы не понимаете сущности Советской власти, если
говорите, что можете выйти из верхушек федеративной власти и не
будете выходить из низов. Полагаю, что товарищ Трутовский не по¬
нимает сущности федерации вообще и особенно в революционное
время. В революционное время, когда кипит страшная борьба, когда
все страсти напрягаются до последнего момента, на низу творится
самостоятельная жизнь и те вопросы, которые уже приняты жизнью,
406

которые уже обмозгованы, которые начинают уже осуществлять¬
ся, - в этих вопросах никакой борьбы нет. Эти вопросы делегиру¬
ются высшей властью, федеративной властью, которая находится на¬
верху, над всеми этими властями. Значит, та революционная работа,
которая имеется в настоящий момент только в процессе революцион¬
ного закрепления, — все это делается на низу. Но когда это закреп¬
ление уже прошло в жизнь, выкристаллизовалось в определенную
конституцию, все это передается высшей власти и высшая федера¬
тивная власть распоряжается совершенно свободно и произвольно
этими факторами, и если есть такие явления, которыми она свободно
распоряжается, то одним из важнейших явлений есть вопрос о
том, что она ведет переговоры с другими государствами и с Интер¬
националом. Есть целый ряд явлений, которые не подлежат низам,
не подлежат ведению этих ячеек, а исключительно принадлежат фе¬
деративной власти. И если это так, если это только принадлежит
высшей федеративной власти, то нелепо входить в правительство при
таком положении, когда вам дадут два —три голоса и вы там ника¬
кого влияния на это правительство не окажете. Правда, здесь това¬
рищ Устинов исходил из глубокой стройной точки зрения, которая
заключается в том, что мол гем, что не войдете в эту федеративную
власть, — вы дискредитируете и уничтожаете существо и смысл на¬
шего понимания существа исключительного влияния личности. Но,
позвольте, если мы говорим о воле личности, то должны мыслить,
что это влияние личности проявляется главным образом в массах, в
этих массах, психологический уклад которых еще не окреп, в тех
массах, из которых нужно выковывать определенное революционное
направление. Но скажите мне, пожалуйста, можете ли вы проявлять
свое индивидуальное влияние на товарища Ленина? Никакого влия¬
ния на товарища Ленина и даже на товарища Сталина вы не окажете,
и потому здесь не может быть речи о том, что вы дискредитируете
личное индивидуальное влияние значения личности, не входя в это
правительство. Дальше о социализации земли. Ведь социализация
земли есть временный переходный момент, не можете же вы, това¬
рищ Спиридонова, думать, что в том строе, который называется соци¬
ализмом, будет социализация земли. Никогда. Это переходный момент,
это переходное время. Да еще принимая во внимание целый ряд обсто¬
ятельств, как указывают товарищи, когда сейчас все равно нельзя про¬
водить социализации земли и она нигде не проводится, а проводится
только целый ряд временных мероприятий, то от того, что товарищи
наши будут находиться в комиссариате земледелия в течение 3 — 4 — 5
месяцев47*, все равно они ничего там не сделают, нужно смотреть глуб¬
же, нужно стремиться к тому, чтобы вся без исключения власть пере¬
шла к партии левых с.-р. Почему так? Это очень просто, потому что
партия левых с.-р. тем и отличается от партии большевиков, что партия
большевиков базируется только на определенном классе, только на про¬
летариате, а партия левых с.-р. совершенно иное. Мы не ограничи¬
ваем наших революционных борцов принципом принадлежности к
пролетариату, но мы зовем всех эксплуатируемых без исключения,
407

будь то крестьяне, будь то рабочие, — все они идут как равноправ¬
ные члены в нашу партию. Поэтому наша партия заключает в себе
представителей и рабочих, и крестьянства. Раз это так, то будущее
принадлежит только нашей партии. Можно сказать, что партии боль¬
шевиков и не было. Это есть только недоразумение, потому что в
этой партии не было никакой определенной идеологии, в этой партии
было несколько энергичных людей и эти энергичные люди в состо¬
янии были путем исключительного личного влияния, путем беспо¬
щадного убийства других партий временно держаться.
До тех пор, пока вы не будете иметь определенную цель, опреде¬
ленную идеологию, которую вы сейчас должны осуществлять, до тех
пор эти разговоры есть сущие пустяки. До тех пор ваши представители
здесь будут только отдельными лицами, отдельными левыми с.-p., но
не будут, как и большевики, партией левых с.-р. Задачи съезда — сей¬
час же после текущего момента ясно и определенно начертать програм¬
му нашей партии. Заранее можно сказать, что мы не коммунисты и смо¬
жем доказать, что мы не коммунисты, если мы признаем исключитель¬
но влияние личности. Если же вы признаете, что мы коммунисты, тогда
уже признайте, что мы анархисты-коммунисты, а не левые с.-р.
Председатель. Объявляю заседание закрытым до 5 часов вечера.
Вечернее заседание 20-го апреля
Обсуждение текущего момента
Председатель. Товарищи, позвольте объявить заседание откры¬
тым. <Г1оступила следующая телеграмма из Твери: «Приветствуем
2-й Всероссийский Съезд партии...» (Читает.)
Ко мне, товарищи, поступили следующие предложения: 1) пред¬
лагается сократить время ораторов до 15 минут и 2) продлить для
докладчиков время для заключительного слова до 40 минут.
[С.Г.]Рудаков. Я предлагаю или совершенно прекратить даль¬
нейшее выслушивание остающихся ораторов, ибо все существенное
уже сказано, или сократить время ораторов до 10 минут. При таком
темпе работы съезда нет уверенности, что его работы закончатся в
две недели. Приехавшим из провинции трудно жить при современ¬
ном положении продовольствия и жилища. Жалко тратить средства
организации, ибо этих денежных средств у организации не много.
Председатель. Итак, товарищи, имеются два предложения.
Общее в них то, что они предлагают ограничить прения.
[М.А.1Левенсон. Я долго не буду говорить, но совершенно оче¬
видно, что съезд таким образом вестись не может. Сегодня 20-е
число, а мы стоим еще на текущем моменте. Никакой работы, кроме
докладов с мест, сделано не было, потому что доклад Центрального
Комитета не обсуждался, прения по этому вопросу не велись. Таким
образом, мы в самом начале работы съезда. Перед нами стоит колос¬
сальная работа, которую мы обязаны выполнить, пересмотреть про¬
грамму и тактику нашей партии. Если съезд желает перейти к этому
важнейшему вопросу, то необходимо принять три следующих поло¬
408

жения: 1) обсуждение текущего момента заканчивается сегодня, 2) в
этих целях время ораторов сокращается до 10 минут и 3) прения пре¬
кращаются в 9 V2 часов вечера, после чего получают слово доклад¬
чики и содокладчики и затем сегодня же принимается резолюция по
текущему моменту Таким образом, сегодня мы закончим текущий
момент, завтра приступим к следующему вопросу.
Председатель. Общее во всех трех предложениях то, что жела¬
тельно возможно скорее закончить обсуждение вопроса о текущем
моменте. Конкретное предложение, наиболее покрывающее два дру¬
гих предложения, предложение т. Левенсона, — обсуждение текуще¬
го момента заканчивается сегодня. Товарищи, может быть, мы по
этому вопросу не будем открывать прений. (Голоса: «конечно нет».)
Кто за то, чтобы обсуждение текущего момента было закончено се¬
годня, поднимите красные билеты. Подавляющее большинство. Те¬
кущий момент заканчивается сегодня. В этих целях время ораторов
сокращается до 10 минут.
Голос. Предлагалось до 15.
Голос с места. Сколько ораторов записалось?
Председатель. Ораторов записалось 37 Итак, товарищи, имеется
предложение сократить время ораторов до 10 минут, а внесший пред¬
ложение до 15 минут снимает свое предложение.
Голос. Товарищи, ввиду того, что ораторы будут повторяться, быть
может, мы найдем возможным дать высказаться еще десяти ораторам.
[М.А.]Левенсон. Я предлагаю до 9 V2 часов вести прения,
чтобы закончить текущий момент. Ясное дело, что никакой другой
вопрос сегодня не будет разбираться и поэтому раньше не следует
прекращать прения. До 9 V 2 часов прения, а потом я кладу еще три
часа для заключительного слова докладчика и на резолюцию.
Председатель. Товарищи, мы говорим о том, на какое количество
сократить время ораторам. Имеется предложение сократить до
10 минут. Других предложений не имеется.
Голос. Я думаю, что если мы ограничим до 10 минут время ора¬
торов (их 37 человек), нам потребуется 370 минут...
Председатель. Мы всегда можем прекратить прения. Итак, име¬
ется предложение сократить время ораторов до 10 минут. Кто за это
предложение, поднимите красные карточки. Итак, время ораторов
ограничено 10 минутами. Затем есть предложение, чтобы наметить
определенное количество ораторов. Вы сколько предлагаете?
Голос. Шесть человек.
Председатель. Желательно ли вообще наметить определенное ко¬
личество ораторов, а остальных сократить? Я дам одному слово за
это предложение, другому против.
[В.]Никифоровский. Это совершенно не нормальная вещь. Чем
будем руководствоваться, когда будем выбирать шесть человек? Что,
будем начинать с конца, с середины, в порядке записи? Это не справед¬
ливо. По-моему так, сколько человек успеет высказаться и великолепно.
[М.А.]Левенсон. Я бы предложил вам оставить в порядке поступ¬
ления мое предложение о том, чтобы прения закончить в 9 часов.
409

Председатель. Итак, поступает предложение, чтобы прения были
прекращены по текущему моменту сегодня в 9 часов, или еще лучше
в определенный срок. Кто за это предложение, поднимите руки.
Большинство. Теперь в какое время прекратить прения?
Голос. Я предлагаю в 8 часов.
Председатель. Итак, имеется два предложения — в 8 и в 9. Кто
за 8, поднимите карточки. Большинство. Прения по текущему мо¬
менту сегодня продолжаются до 8 часов вечера.
[А.Л.]Колегаев. Товарищи, по регламенту полагается по 20 ми¬
нут докладчикам и по 15 минут содокладчикам. У нас будет иметься
около полутора часов времени для докладчиков. Будет ли угодно со¬
бранию, чтобы по регламенту давалось слово докладчикам и содо¬
кладчикам или, может быть, по отношению к ним мы примем какое-,
нибудь постановление?
Председатель. Желательно ли обсуждение этого вопроса отло¬
жить или его сейчас решить? Кто за то, чтобы отложить, поднимите
карточки. Вопрос откладывается.
Голос. Я предлагаю, чтобы из товарищей ораторов воспользова¬
лись своим словом только те, кто имеет сказать что-нибудь новое.
Председатель. Я полагаю, что каждый товарищ должен это знать
и не злоупотреблять нашим временем.>
[Д.Л.]Сапер. Т оварищи, мне кажется, что основная болезнь, ко¬
торой страдают товарищи, выступившие против нашей точки зрения,
эго то, что они не учли совершенно особого характера нашей партии.
Товарищ Устинов говорил о народе. Он говорил о том, что народ
скажет через полномочные органы, то свято. Товарищи, вы обратите
внимание на то, что товарищ Устинов и все его единомышленники,
все кто стоит на позиции, близкой к нему, они стоят на статической
точке зрения, они видят то, что происходит сейчас, немножко дальше
в движении революции они совершенно ничего не видят. Говорят о
народе, говорят о том, что народ в Советах сказал то-то и то-то, но
посмотрите на то, что происходит в нашей партии. Совершенно не
прав был товарищ, который случайно, мне думается, выразился, что
рост нашей партии какой-то эпидемический. Мне думается, что он
не эпидемический, а органический. Посмотрите, что происходит сей¬
час, откуда вербуются левые эсеры. Из Советов. Движение, которое
происходит, как выразился один товарищ с места: «Очень сильно
движение против большевиков, но еще сильнее движение за Совет¬
скую власть». Это доклад с места. В целом ряде местностей такое
движение происходит. Против большевиков, но за Советскую власть.
Советская власть свята для народа. Мы, партия левых эсеров, еще
не окрепшая, не сорганизовавшаяся, слабая силами. Наша истори¬
ческая миссия заключается в том, чтобы удержаться в самой тяже¬
лый критический момент истории, в момент кризиса Советов, т.е.
кризиса трудовой революции, в этот момент спасти организацию тру¬
довой революции. Сюда мы и должны направить все свое внимание.
Когда товарищи, стоящие на точке зрения ратификации мирного до¬
говора, приглашают нас войти в Совет Народных Комиссаров, — я
410

их просто не понимаю, потому что надо наконец твердо и ясно отте¬
нить свою физиономию. Вот, например, товарищ Колегаев, ему я со¬
всем удивляюсь, он говорит о том, что необходимо быть нашему ко¬
миссару земледелия. Но товарищ Колегаев не хуже меня знает, что
от того, что товарищ Колегаев перестал числиться комиссаром зем¬
леделия, от этого в комиссариате земледелия ничего не изменилось.
Он нам блестящее доказательство приводил, что вот сейчас формаль¬
но, хотя комиссар земледелия большевик, но он ничего не может сде¬
лать по той простой причине, что самый аппарат находится в наших
руках. Этого нам совершенно достаточно. Нам сейчас сливать себя
с большевиками нельзя. Это было бы слишком жестокой ошибкой
для всей революции. После того, как мы вышли во время Всерос¬
сийского Съезда из этого министерства, нам теперь предлагают
войти. Что нам товарищи говорят? Они нам говорят о том, что вот-де
ходить с заднего крыльца хотите. Они нам предлагают это хождение
с заднего крыльца. Это не логично. Ходить с заднего крыльца не
следует Это было бы ударом, товарищи, для всей нашей партии.
Вместо того, чтобы повести движение, вместо этого, мы повели бы
нашу партию на ущерб таким неудачным поступком. Я не буду за¬
держивать вашего внимания, я хотел бы только на одно обратить вни¬
мание. Нам здесь говорят приблизительно то (в несколько в замаски¬
рованной форме), что говорили правые эсеры и меньшевики о том, что
мы партия тыловая, мы партия солдат, не хотящих идти на фронт.
Я бы хотел обратить внимание на то, что мы сейчас партия не
только тыловая, но партия прифронтовой полосы, партия оккупиро¬
ванной полосы. Посмотрите, что дали доклады с мест. Какая огром¬
ная организация! Нам вообще нашу тактику нужно рассчитывать не
только здесь в полосе передышки, — но надо рассчитывать и на те
организации, на позицию наших товарищей в оккупированной поло¬
се, на их нужды мы должны обратить внимание. В связи с переходом
на нелегальное положение наших товарищей встает чрезвычайно
большой вопрос о методах действия. Когда говорят о партизанской
борьбе, то бросают нам какой-то упрек. Я спрашиваю вас, а что же
такое, кроме партизанской борьбы, может быть? Более никакой
формы борьбы нет. Форма партизанской борьбы необходима для
наших товарищей, которые там находятся. Мы не можем себя ото¬
рвать от них, следовательно, и для нас, поскольку мы должны быть
в тесном контакте с товарищами, она необходима. Нам говорят: по¬
смотрите, ведь то, что говорит Камков, — это оборончество. Такое
говорят товарищи справа. Но позвольте вспомнить, что такое оборон¬
чество. Надо вспомнить, что сущность оборончества, это коалиция,
это union sacre, это гражданский мир. Кто является сторонником
этого union sacre, как не те, кто стоит за передышку? Я еще хочу
сказать, что в данный момент наша задача — не столько смотреть
наверх в комиссариаты, сколько обратить внимание на организацию
партии, ибо действительно мы не достаточно организованы.
[М.Н.]Доброхотов. Благодаря недостатку времени нельзя дока¬
зать те положения, которые я думаю выставить. Придется ограни¬
411

читься тем, что эти положения выставить перед вами. Я лично не
сторонник той позиции, которую занял Центральный Комитет вместе
с фракцией, когда он вышел из Совета Народных Комиссаров. Я
считаю эту позицию ошибочной. Я считаю, что наша партия совер¬
шила большую оплошность, которую настоящий съезд должен испра¬
вить. В тот момент, когда мы выходили из Совета Народных Комис¬
саров, мы действовали не так, как полагается действовать партии ре¬
волюционного социализма, а действовали так, как полагается дейст¬
вовать институткам, потому что эта тактика свободного выхода и сво¬
бодного входа — это тактика не революционеров, которые не оста¬
лись до конца на своих постах, чтобы бороться за свою программу,
которую они и считают нужной для проведения в жизнь, для того
чтобы социализм выиграл. Они ушли. Они отказались от этой про¬
граммы. Это сделать очень просто. Для этого не нужно было входить
в Совет Народных Комиссаров, чтобы потом легко отказаться и
уйти. Я понимаю тактику революционной партии так, когда они го¬
ворят: «Вы уйдите нас, а мы сами не уйдем», потому что те ульти¬
матумы, которые ставились нашей партией в Совете Народных Ко¬
миссаров, — эти ультиматумы были скреплены обещанием уйти из
Совета Народных Комиссаров и ни чем иным. Это не ультиматумы
и не работа. Есть сейчас защитники той точки зрения, что и теперь
не нужно входить, что нужно утвердить это решение Центрального
Комитета, это решение фракции. Говорят, что не нужно входить в
эту власть уже потому, что, как говорит товарищ Штейнберг, она
бездарна, зла, слепа. Это, по-моему, совершенно не выдерживает
критики. Это доказательство от абсурда. Если власть бездарна, здесь
невольно встает вопрос, что это: причина или следствие нашего
ухода? Потому ли мы ушли, что власть бездарна или она стала без¬
дарна потому, что мы ушли? Товарищу Колегаеву кажется, что это
следствие; другой товарищ говорил, что это причина. Я нахожу, что не
правы те товарищи, которые защищают выход из Совета Народных Ко¬
миссаров. Если это причина выхода, тогда виноваты мы столько же,
сколько и большевики. Если это следствие, — отсюда делаю логичес¬
кий вывод: входите, не давайте ей быть окончательно бездарной, идите,
помогайте. Вы партия с будущим, чего же вы отходите в сторону? Зай¬
мите ту позицию, которую занимают правые эсеры и меньшевики. Де¬
лайте вывод. Ставьте точку над «i». Или разве довод, который приво¬
дит товарищ Черепанов? Он говорит: в официозе появится статья под
заголовком «Они пришли», как раньше была статья: «Они придут».
Из самолюбия кучки, которая тогда решила выйти и которая теперь
не может войти, неужели съезд будет считаться с этим самолюбием?
Это самолюбие заставит удержаться только потому, что в официозе
появится статья «Они пришли». Разве так решаются партийные
дела? Разве здесь мы решаем вопросы самолюбием или вопрос всей
дальнейшей жизни нашей русской революции, мировой революции?
Мы интернационалисты. Очевидно, вы забываете о том, что вы ин¬
тернационалисты. Вы действительно заключаете это слово в скобки.
Это неправильно. Нужно ли и здесь ставить все точки над «Ь>?
412

То, о чем говорил товарищ Камков, для меня совершенно непо¬
нятно. Я думал, что мы, эсеры, привыкли иметь свое особое мышле¬
ние, отличное от всех других, от мыслей типичного марксиста, за¬
щищающего объективный ход вещей. Товарищ Камков вчера дока¬
зал, что социализация земли пойдет сама собою. Зачем вам Совет
Народных Комиссаров, зачем комитеты? Социализация земли сама
пойдет. Будьте покойны, тут не нужно прикладывать рук человечес¬
ких. Можно сложить их и ждать пока не совершится. Такой объек¬
тивизм это еще ничего, но бывает хуже. Товарищ Штейнберг, тот до¬
говорился до полного безначалия. Тот стал говорить о кризисах, о
переходах, о большевиках, о том, что большевики сейчас пережива¬
ют, как говорила М.А., известный период упадка. Он утверждает,
что этот период упадка в конце-концов есть гибель большевистской
партии, что это места, которые очищают большевики для нас. Пере¬
ходя к кризису Совета, он говорит, что это кризис Советской власти.
Он отрицает всякое начало. В жизни есть что-то новое, другое. И
все оперируют одним: вот социализация земли, она наша избавитель¬
ница, она нас выручит. Совершенно верно, для нас как для эсеров
ясно, что социализация земли это путь к социализму, но когда хоть
одному эсеру приходило в голову, что социализация земли есть со¬
циализм, что аграрный социализм это есть социализм? Когда мы ре¬
шаем вопрос о власти, нам приходится сказать, какова же должна
быть эта власть. Даже товарищ Штейнберг не договорился до того,
что нам нужно уйти из всех Советов. Затем, если мы признаем, что
Советская власть никуда не годна, если мы дойдем до той позиции,
до которой дошли правые эсеры и меньшевики, тогда я поздравляю
с этим новым приобретением, тогда нужно просто сказать, что надо
разогнать эти Советы, потому что большевики добровольно не уйдут,
они не чувствуют этого кризиса. Сражайтесь до конца. Идите рука
об руку с правыми эсерами и меньшевиками. Вот вывод. Я не вижу
самого главного. Мы обсуждаем сегодня не только текущий момент.
Совершенно правильно говорит М.А., что вопрос о выходе из Совета
Народных Комиссаров нужно рассматривать в связи с другим вопро¬
сом. Этого переплета здесь нет. Здесь рассматривается один вопрос,
оторванный от всего. Он связывается только с войной. Товарищ Ус¬
тинов указал, что мы интернационалисты, мы можем приковать свое
внимание только к войне или мы не интернационалисты. Есть еще
целая масса вопросов, определяющих собою социальную революцию
в национальном или мировом масштабе, а для нас важна революция
в мировом масштабе. Здесь развенчивали большевиков, а о тактике
партии я не слышал ни от кого, ни от Колегаева, ни от Штейнберга,
ни от Черепанова. Что же они будут делать дальше? Тяжелое орудие
выковывать, разгонять Советы, стараться создать новую власть, они
одни станут у власти, партия будет однородной. Возможно, что дей¬
ствительно будет новая социальная революция, где выдвинется класс
крестьянства, как говорил товарищ Рудаков. Мы говорили, что в
России есть почва для аграрного социализма, но в мировом масштабе
вы не выкинете пролетариата, а симпатии пролетариата не на сторо¬
413

не партии левых эсеров. И вы хотите отбросить, отогнать ту партию
большевиков, у которой большинство симпатий рабочих. Вы хотите
создать власть крестьян. Что же это такое? Вы думаете это вам при¬
близит мировую революцию? Да, может быть, для национальной ре¬
волюции, если хотите момент подходящий, но когда вы говорите о
революции в интернациональном масштабе, вы этого не можете го¬
ворить, потому что при всяких правительствах забыты они не были.
Мы хотим поставить на вид одно положение — какова должна быть
наша тактика. Я думаю, что съезд не сделает такой ошибки, не под¬
твердит такой ошибки. Я думаю, что съезд вынесет резолюцию о
входе в Совет Народных Комиссаров и в связи с этим съезд детально
разработает всю нашу дальнейшую тактику. Здесь мне хочется по¬
ставить вопрос относительно роли большевиков и партии левых эсеров
в Советах и революции. Дело вот в чем: сейчас мы получили сведения,
что перевыборы в Советы по всей России дают большинство меньше¬
викам или правым эсерам. Против этих Советов выставляют пулеметы
и этими пулеметами разгоняются Советы. Я лично совершенно подпи¬
сываюсь под такой тактикой. Мое личное мнение таково, что мы долж¬
ны выгнать этих меньшевиков, но чтобы этого не делать каждый раз,
не направлять пулеметы, мы должны вынести свое определенное реше¬
ние. Для меньшевиков и правых эсеров нет места в революции, нет
места в Советах. Наши Советы не только орган нашей нации, нашей
революции. Эти Советы должны стать центром мировой революции и
не место в этих Советах меньшевикам и правым эсерам, так же как не
место кадетам. Тем кто изменил Интернационалу, кто предал классо¬
вую позицию, кто предал класс трудящихся, — не место этим лжес.о-
циалистам в этих Советах и мы должны это определенно сказать. Возь¬
мем, товарищи, другую партию, совершающую целый ряд абсурдов, не¬
правильностей, преступлений, возьмем партию большевиков, кото¬
рая, нужно надеяться, выйдет из этого сложного затруднения, в
какое попала, и найдет верный путь. С этой партией нам придется
работать. Нельзя говорить о кризисе Совета. Этот вопрос нужно ре¬
шить и поставить все точки над «i» (аплодисменты).
[А.АДБиценко. Я думаю, всем нам тяжело от того, что мы стоим
беспомощные перед всем сложным, тяжелым, горьким, что нам
жизнь предъявила. Мы поспешили броситься на скользкий и легкий
путь критики наших противников, критики не доброжелательной,
критики со стороны. Мы сейчас стараемся все грехи — и свои, и их,
и грехи истории, — все взвалить на плечи большевиков, а себя как-
будто выгородить. Мы, становясь на такой путь, хотим добыть по¬
пулярность своей партии. Я считаю, что недостойно такой дешевой
ценой покупать популярность своей партии... Здесь говорили о том,
что никто не сделал должного анализа. Да, товарищи, анализ необ¬
ходим и нужно было помочь друг другу разобраться в запутанной
обстановке, в какой приходится действовать. Но мы, конечно, не су¬
мели. И даже больше: я думаю, что если мы и в состоянии были бы
произвести такой анализ, вряд ли мы вышли из затруднительного по¬
ложения. Почему? Да потому что можно стоять пред одними и теми
414

же фактами, но оценивать их совершенно различно. Я говорю, что
здесь никто не развил положительной программы. Здесь была только
критика, критика не достойная нас, как партии. Это ли дерзание,
товарищ Штейнберг? Я здесь другого дерзания не видела. Что зна¬
чит призыв «дерзайте»? Можно дерзать в различные стороны. Это
очень растяжимое понятие. Можно дерзать до того, что придти к Уч¬
редительному Собранию... Позвольте же нам дерзать в другую сто¬
рону. Позвольте нам к понятию о мире подходить со своей точки зре¬
ния, нисколько не менее революционной: понимать революционность
не так, как обычно она понимается. Позвольте видеть революцион¬
ность и в признании мира, а не только в отвержении мира, признать
мир как средство, которое нам необходимо для дальнейшей борьбы
за наши цели; видеть, что революция наша, — мученица, — способ¬
на вызвать сочувствие, что она способна призвать на помощь к себе.
Мне никто не доказал, что признанием мира отвели нашу революцию
от главного пути, что непризнание мира вызвало бы мировую рево¬
люцию. Если взять этот мир несчастный, который, между прочим,
вы все заключили бы: вы его только тогда не признали, когда он
стал архитяжким, вы Брестский мир ведь признавали, хотя он прин¬
ципиально не оправдывался. Однако многие из тех, что сейчас про¬
тестуют, тогда помирились бы и с аннексиями, и контрибуциями и
г.д., потому что наша программа не укладывается в борьбу за само¬
определение народов. Если этот мир рассматривать отдельно вне
связи с переговорами, он был бы не приемлем, но после той агита¬
ции, которая была развита в Бресте, когда настойчиво подчеркивали,
в чьих интересах мы хотим заключить мир, и вскрывали всю импе¬
риалистскую мерзость, когда показали всему миру, какое бесстыдное
употребление сделал германский империализм из наших дорогих для
нас принципов, из права народа на самоопределение, права, выстра¬
данного народом, после того как мы остались с протянутой нашим
братьям на Западе рукой, после этого, я считаю, мы можем заклю¬
чить мир, не боясь упреков со стороны отдельных товарищей... Во¬
обще же не буду дальше развивать этого, потому что вопрос о мире
жизнью изживается. Мира нет, и я думаю, здесь мы можем сгово¬
риться с большевиками. Они ведь тоже видят, что мира нет.
Товарищ Штейнберг, мы еще не забыли, почему мы ушли от пра¬
вых эсеров. Мы говорили им, что они изменили трудящимся, а стало
быть они изменили принципам, потому что мы, левые эсеры, не раз¬
рываем борьбу классов и борьбу за нашу идею. Мы должны по¬
мнить, что осуществим свою идею только через классовую борьбу.
Если некоторые товарищи боятся, что такое неразрывное соединение
слишком марксизмом пахнет, пусть заглянут в Михайловского, там
найдут, что эти оба положения сходятся. Тов. Штейнберг, мы тогда
говорили о власти социалистов. А кто подразумевался под этими со¬
циалистами? Известно, мы хотели диктатуру партии, потому что
диктатура партии равняется диктатуре трудового народа. Это совер¬
шенно тождественное понятие. Чего тут отрекаться? И мы должны
вернуться на этот путь: не разрывать с массой и не разрывать с на¬
415

шими принципами. Мы должны выполнить волю трудового народа.
Мне странно здесь, на нашем партийном съезде, слышать, как один
товарищ сказал, что он как бы откровение услыхал ту давно извест¬
ную истину, что с народом мы идем вовсе не всегда, а лишь тогда,
когда его стремления будут соответствовать нашим принципам: мы
должны проводить все требования народа, освещая их нашими идеа¬
лами. Эта задача и сейчас перед нами. Я говорила уже, что анализ
действительности нас не спасет, потому что факты, которые перед
нами мы, различно оцениваем. Вот факт войны и мира; мы его оце¬
ниваем различно. С различных точек зрения мы подходим к этому
факту. Мы считаем себя интернационалистами и вы себя считаете ин¬
тернационалистами. Мы все стоим перед одинаковыми фактами:
жаждой мира. Народ имеет право на мир так же, как и на восстание.
Вы против этого идти не можете, жажда мира, а не жажда борьбы.
С другой стороны, как неотвратимый факт стоит перед нами как ре¬
волюционными социалистами необходимость борьбы и неизбежность
борьбы там, где уже встают крестьяне. Вы перед ними стоите беспо¬
мощные — и мы, и большевики, и ни у кого преимущество в этом
отношении нет. Затем еще факты невесомой величины как, напри¬
мер, ваш «предел досягаемости», т. Камков. Вы можете указать пре¬
дел досягаемости? Можете доказать, что рабочий класс разлагается?
Вы не можете указать этого предела досягаемости. Вы не знаете до¬
стигли или не достигли уже его. Рабочий класс может так выпря¬
миться, что всех нас встряхнет. Все мы должны понять сложность и
запутанность сложившихся отношений, и все должны начать с того,
чтобы помочь друг другу во всем разобраться. Мы этого не сделали.
Возьмем факты, которые стоят сейчас перед нами возьмем, все раз¬
ногласия, которые есть, и посмотрим: может быть, разногласия не
так велики, может быть, то, что нас объединяет, превышает наши
разногласия? Так: большевики готовятся к войне. Вы не можете не
сказать, что они не готовятся. Десять тысяч уже уехало на фронт. Я
видела, как их провожали товарищи большевики. Я слышала, какими
речами они их вдохновляли, это речи настоящих революционных спе¬
циалистов, таких же, как и вы. Разве большевики виноваты, что народ
не хочет воевать? На этой почве масса недоразумений. В Брянске, на¬
пример, Красная армия не желает оставаться, предъявляет ряд требо¬
ваний. В Москве пришлось разоружить Красную армию, потому что
невозможные требования были предъявлены. А что вы своими отряда¬
ми много помогаете? Одним словом, и вы готовитесь к войне, и они
готовятся к войне. Говорят, готовиться так к войне, как большевики,
что это социалистический милитаризм. Я не знаю что это будет. Теоре¬
тически я согласна с вами. Мне также не нравится «армия», какую ор¬
ганизуют большевики. Но то, что они сейчас готовятся к войне боль¬
ше, чем вы, что они в этом отношении больше делают, что все совет¬
ские войска идут на фронт, а не только ваши отряды, это факт. И
никто вас не спрашивает посылать или не посылать. Таким образом,
отпадает вопрос о мире. Мира нет. Вопрос этот нас не должен раз¬
делять, разделяет только форма его разрешения, разделяемая исклю¬
416

чительно в теории, а практика одинакова и у них, и у нас. В объяс¬
нении факта мира тоже будут разногласия. Мы друг другу ничего
не можем доказать: вы будете говорить, что это измена, я буду до¬
казывать, что это временный упадок сил измученного народа. Разве
вы можете доказать, что большевики пали окончательно? Ведь это
упадок духа у народа, а не у большевиков. Народ стал на колени.
Большевики не хлещут его по глазам.., а вы хлещете. Дальше здесь
говорили о «пределе досягаемости, до какого дошел в своем подъеме
рабочий народ». Это из области невесомых величин, чем совершенно
не может оперировать политический деятель. Я спрашиваю: так ли
велика вина большевиков, чтобы сейчас же ощетиниться и оскалить
зубы? Я пока такой вины не вижу. И какой бы глубочайший анализ
вы ни сделали, вы мне этого факта не докажете. Затем сейчас кричат
преждевременно о централизации по каждому поводу. Надо прежде
разобраться, что такое федерализм, что такое сепаратизм.
Председатель. Ваше время кончилось. (Голоса с мест: «Просим,
просим».) Кто за, то чтобы продолжить время товарищу Биценко?
Большинство. Пожалуйста, продолжайте.
[А.А.]Биценко. Некоторые товарищи не разбираются, где феде¬
рализм, где сепаратизм. Два эти понятия смешивают. Теперь идет у
нас разговор об областном Совете. Почему-то нет терпения, чтобы
выработалась Советская Конституция и бережно отнестись к ней,
найти объективные признаки для деления на области, положить их
в основание организации области. Не хотят в этом разобраться и за¬
ранее кричат о централизации. Я сейчас работаю с большевиками,
которые отстаивают областничество, так как, по-моему, надо его от¬
стаивать. Затем товарищ Черепанов чересчур беспокоится о железно¬
дорожниках. Не надо заранее кричать караул и таким образом вно¬
сить еще большие осложнения, еще большую путаницу, когда и так
всего достаточно и есть целый ряд вопросов, которые мы все же в
состоянии и должны, будучи простыми смертными, разрешить. Нам
необходимо постараться выработать единую линию поведения.
Затем, относительно того, что нам предлагают милостиво наши това¬
рищи, ушедшие из Совета Народных Комиссаров, оставаться на мес¬
тах. Это совершенно то же самое, как милая козочка предлагает
своим деткам, а в результате она ничего, кроме оборонческих копытц
не принесла {аплодисменты). Вы считаете чуть ли не смертным гре¬
хом сидеть рядом с большевиками, а своих товарищей сажаете. Где
же ваша мораль, товарищ Штейнберг? Это вы то, который чуть ли
не каждый шаг своей деятельности морально обосновываете! Что же я
с камнем за пазухой должна работать с большевиками? Попробуйте сами.
Какая может быть работа после этого? Сами охаете по каждому пово¬
ду, хотя и знаете, что нужна твердая власть для того, чтобы идти
вперед, а тут позволяете сидеть своим товарищам рядом с предате¬
лями. Если так, то надо уйти из всех Советов... (Аплодисменты.)
1В.О.]Зитта472. Товарищи, когда мы протестовали против рати¬
фикации мирного договора, мы предугадывали те обстоятельства, в
которых нам придется оказаться, когда придет этот мирный договор.
14- 115
417

Товарищи, считаясь с этим, я лично был всегда противником рати¬
фикации этого мирного договора. Я лично предугадывал то, что он
принесет нам, предугадывал в одной области, в которой мне прихо¬
дится работать, в области осуществления нашей аграрной реформы.
Товарищи, сейчас уже, хотя мы еще не приступили к осуществлению
мирного договора, наталкиваемся на такую обстановку, которая ри¬
сует нам ту картину, которую придется нам осуществлять, проводя
ее в жизнь. Позвольте привести целый ряд примеров из этой области
в данное время, когда мы столкнулись с деятельностью Крестьянско¬
го и Дворянского земельных банков, мы натыкаемся на такое гро¬
мадное участие иностранного капитала, главным образом немецкого,
что, товарищи, поневоле приходишь в ужас. Что делать, когда нам
на основании этого мирного договора скажут, что вы должны будете
вознаградить все потери немецких подданных? Вам ясно будет, что
государство должно уплатить целые громадные миллионы на выкуп
за эти земли. Это сейчас еще не осуществлено. Это мы увидели толь¬
ко тогда, когда мы вошли в гущу работы. Дальше идет целый ряд све¬
дений, нами еще не проверенных, которые мы стараемся проверить, ко¬
торые тоже характеризуют то, что нам может принести осуществление
этого мирного договора. Сейчас замечается скупка земли. Цены на
землю поднялись до 2000 руб. за десятину. Скупка, по нашим сведе¬
ниям, идет через консульства иностранных держав, главным образом
через Шведское консульство. В Германии открыты конторы по скупке
наших земель. Товарищи, нам будут предъявлять эти счета тоже самое,
к оплате. Мы говорили, что земля отойдет без выкупа: если мы будем
проводить в жизнь этот мирный договор, то вряд ли останемся после¬
довательны в этом своем лозунге. Вот причина, которая меня заставила
быть противником ратификации мирного договора. Я не буду касаться
других экономических условий, которые нас ставят на положение гер¬
манской колонии. Этот договор дает Германии возможность выкачивать
все экономические соки, все то, на чем мы могли бы базировать даль¬
нейшее строительство нашей трудовой жизни. Я перейду к другому во¬
просу, к вопросу проведения в жизнь социализации земли. Позвольте,
товарищи, прежде чем подойти к этому вопросу, разграничить понятия.
Позвольте указать, как большевики понимают социализацию земли и
как мы понимаем. Большевики понимают социализацию как черный
передел, я бы сказал. Социализация земли это только учет и распре¬
деление земель. Учтите землю и распределите на уравнительном на¬
чале. Дальше такой социализации земли большевики не идут. Толь¬
ко с этой точки зрения они ее рассматривают. Рассматривая с этой
точки зрения, они большие усилия проявляют, они мобилизуют гро¬
мадный технический персонал. Они мобилизуют межевых инженеров
и техников для того, чтобы произвести отмежевание земель. Но
чтобы обмежевать всю Россию, сколько понадобится инженеров и
техников? При теперешних силах надо 150 лет, чтобы эту работу
проделать. Это большевики понимают. Мы понимаем совершенно по-
другому. Мы понимаем социализацию земли не только как учет и
распределение. Мы, проводя социализацию земли, вносим в жизнь
418

новые задатки, новое строительство жизни на трудовых началах. Мы
не можем техническое осуществление оторвать от области экономи¬
ки. Мы эти два вопроса тесно связываем между собою, и поэтому
мы рассматриваем наше проведение в жизнь социализации земли го¬
раздо шире. Я сейчас представляю такую картину Со времени ухода
наших представителей из Совета Народных Комиссаров нам в об¬
ластном масштабе каждый день приходится сталкиваться с таким по¬
ниманием социализации земли. Регулярно приходится каждый день
вести ожесточенную борьбу, чтобы отстоять то или иное положение.
Удается, товарищи, отстаивать в областном масштабе, но когда оно
поступает в Совет Народных Комиссаров, то на это постановление
накладывается veto. Товарищи, в работе опускаются руки.
Позвольте это положение несколько аргументировать. Позвольте
привести целый ряд фактов из этой области. Я вам привел те факты,
о которых я говорил и на которых базировалось мое отрицательное
отношение к ратификации мирного договора. Позвольте привести
другие факты. Товарищи, не так давно был издан декрет за подпи¬
сью комиссара банка о восстановлении Крестьянского и Дворянского
земельных банков. О полном их восстановлении, товарищи. В этом
декрете говорилось, что все земли, которые имелись у Крестьянского
и Дворянского земельных банков, они временно впредь до указания,
кому их указать*, остаются у Крестьянского и Дворянского банков.
Предлагается, товарищи, все крестьянские и дворянские земельные
банки, которые во многих губерниях были уже уничтожены, восста¬
новить. Позвольте привести еще факт, который показывает полное
непонимание того, что делается сейчас большевиками. Вам уже то¬
варищ Колегаев указал, что организуются сейчас трудовые артели.
Верно, товарищи. Сейчас большевики ухватились за эту идею. Но,
товарищи, опять-таки, подходя к этому вопросу, они выкидывают
такой фокус, о котором говорил товарищ Колегаев. Они организуют
трудовые коммуны, которые нельзя пустить в деревню, которые де¬
ревня выгонит. Позвольте оперировать фактами. Сегодня только что
у меня была бумага — охранительная грамота за подписью Бонч-
Бруевича, который выдает охранительную грамоту гражданке Жу¬
ковской, дочери Жуковского, нашего дедушки русского воздухопла¬
вания, на то, что его имение в 150 десятин не подлежит никакому
отчуждению, потому что там живет Жуковский47-*. Вот, товарищи, с
чем приходится считаться. Я говорю, что с того момента, когда наши
товарищи вышли из Совета Народных Комиссаров, нам работать
почти невозможно. Нашу работу, я говорю, суживают Я беру пони¬
мание социализации земли наше и большевиков. Я повторяю, что ра¬
ботать так дальше мы не можем. Эта работа дальше покрываться
флагом левых эсеров не может. Я повторяю, что с того момента,
когда наши товарищи вышли из Совета Народных Комиссаров, у нас
нет никакой возможности оказывать какое-либо давление, разъяс¬
нять что-нибудь, указывать, настаивать и вести борьбу. Мы отс.таи-
* Так в документе.

ваем свои позиции в областном масштабе. Мы отстаиваем на местах,
в губерниях, уездах, но центр продолжает делать совершенно по-дру¬
гому и поневоле чувствуется, что на нас, на работников, на местах
вы накладываете ярмо, которое непосильно нести. Мы чувствуем,
что провести сейчас в жизнь и осуществить нашу социализацию
земли так, как мы ее понимаем, не можем и мое твердое убеждение,
что если мы дальше продолжим свою тактику, то, очевидно, мы
будем покрывать тот обман, который мы сейчас совершаем по отно¬
шению крестьянства. Крестьянство верит нам, крестьянство знает,
что за нашу программу умирали, что мы добивались осуществления
этой программы, и оно верит, что мы осуществим ее. У нас этой уве¬
ренности нет. Каждый дальнейший день эту уверенность подрывает.
Учитывая это положение, позвольте не совершать нам, работникам
на местах, того обмана, который мы чувствуем. Мы им произведем
учет и разверстку земли превосходно, но это не есть социализация
земли, та социализация, о которой мы толковали. Моя мысль сво¬
дится к тому, что в данное время или мы должны напрячь все усилия
к тому, чтоб разъяснить центру или вхождением, или чем-либо дру¬
гим, и оградить нас от постороннего вмешательства лиц, которые не
понимают этой реформы. Если вы этого не сделаете, то мы будем
покрывать тот обман, который мы совершаем сейчас. Работники на
местах дальше этот обман совершать не могут (аплодисменты).
Председатель. Три оратора отказываются от своего времени в пользу
товарища Магеровского. Я поставлю вопрос на голосование. Может ли
товарищ Магеровский говорить больше десяти минут. Кто за то, чтобы
он мог говорить больше 10 минут, поднимите красные билеты. Большин¬
ство. Товарищ Магеровский, вы имеете слово в размере 30 минут.
[Д.А.]Магеровский. Товарищи, те товарищи, которые стоят на
точке зрения ратификации мира и на этой точке зрения развили все
свои аргументы, они, главным образом, оперируют против другой
точки зрения. Оперируют тем, что мы сосредоточили центр своего вни¬
мания на вопросе о войне и только о войне. Они думают, что мы в
данном случае, когда отказывались от ратификации мира, в силу этого
постановили о выходе из Совета Народных Комиссаров. Мы только ос¬
тановились на этом моменте, не подписали мира и только об этом ду¬
мали. В действительности, в тот момент, когда мы рассуждали о самом
факте ратификации и о таком важном поступке, как о выходе из Со¬
вета Народных Комиссаров, здесь перед нами стоял не только самый
факт о ратификации, а стояло то, что должна сделать партия, кото¬
рая ратифицирует этот мир. Для нас ясно было, что подписывая
мир, мы соглашаемся на ряд тяжелых условий, но в дальнейшем мы
можем посмотреть на этот мир спокойно. Мы, хотя и в тяжелых ус¬
ловиях, все же культивируем Советскую власть, все же укрепляем
ее и т.д. Не так было. Не из этого момента мы исходили, — мы
исходили из будущего. Мы исходили из тех непреодолимых усло¬
вий, которые стояли перед той партией, которая ратифицирует этот
мир. Мы исходили из условий, что может быть только два выхода
и никакого больше компромисса и третьего выхода не может быть.
420

Или этот мир действительно не будет соблюдаться и действительно
большевики не пойдут на целый ряд уступок, которых потребует от
нас при дальнейшем ходе развития внутренних сил Германии, или
большевики пойдут. В первом случае, если бы они не пошли, то это
была бы временная передышка, как они и говорили. Они считали,
что мы отдохнем, мы создадим новую армию, мы подготовим опре¬
деленную позицию, на которую встанем через некоторый проме¬
жуток времени, недели через две или через месяц, встанем войной
на Германский империализм. Для нас было ясно, что в этом случае
эта передышка не даст возможности создать мощную армию, не даст
возможности создать боевые позиции, о которых мечтали большеви¬
ки, но эта передышка создаст новые условия, именно возложит ре¬
волюционный дух и во всяком случае не заставит проводить моби¬
лизацию тех пролетарских и крестьянских сил, которая была начата,
что эта мобилизация закончится, что революционный дух падет. Падет
та единственная твердыня, на которую мы рассчитывали. В дальнейшем
через месяц мы окажемся еще в более беспомощном положении, чем в
каком мы были в момент ратификации мира. Это ясно было для нас.
И действительно, те товарищи, которые находятся на местах, ясно это
чувствуют. Наше предсказание в этом отношении вполне справедли¬
во. Теперь дальше второй путь: нас будут оставлять до тех пор, по¬
куда мы будем выполнять целый ряд практических шагов, будет дей¬
ствовать буржуазия, как буржуазия внутренняя, так и внешняя. Этот
путь для нас точно так же был неприемлем. Неприемлем в силу того,
что ни при каком соглашении, ни при каких условиях, с нашей точки
зрения антимилитаризма при всяких условиях, как это мы подтвер¬
дили постановлением 1-го съезда, — с этого момента для нас ника¬
кого соглашения даже при мировой революции не могло быть. Мы
должны определенно сказать: лишь определенная борьба, открытое
сопротивление, как с внутренней, так и с внешней буржуазией; вся¬
кое же соглашение есть удар по революционному духу трудящихся.
В силу этого и второй путь, единственно возможный, для нас был
неприемлем. Дальнейший ход развития событий указал на ухудше¬
ние, как здесь говорили. Он указал на то, что революционный дух
и мобилизация пролетарских и крестьянских сил пала, это во-первых,
и, во-вторых, второй путь, он осуществил то, чего мы никогда даже
предполагать не могли. По целому ряду важных вопросов произошла
капитуляция. Имеются наиболее яркие примеры того, по какому пути
сейчас направляется та центральная власть, которая правит и стремится
править централизованно нашей страной. Это не единственный факт.
Я могу отметить целый ряд фактов. Достаточно отметить ту нейтра¬
листскую политику, о которой говорилось. Я, товарищи, скажу, что
этот централизм, который сейчас почти уже укреплен, он уничтожает
то, что было провозглашено на 3-ем съезде Советов. Наша респуб¬
лика со вчерашнего дня перестала быть федеративной. Вчера в Ко¬
миссии по выработке Советской Конституции было отвергнуто боль¬
шинством голосов проведение полного федерализма у нас на местах.
Был выделен только единственный признак — национальный, кото¬
421

рый дает некоторым частным областям возможность проведения
этого принципа в жизнь. Ни Московская область, ни область Ураль¬
ская, ни область Донецкая, ни область Северная — не существуют,
они перестали существовать. Вчера это прошло, несмотря на наши
протесты. Несмотря на протесты ряда других товарищей большеви¬
ков, несмотря на ряд указаний, несмотря на угрозы - это прошло.
Они утверждали, что будут проводить это до конца. Но этого мало.
Этот централистический способ нашел ряд видных идеологов, кото¬
рые утверждали, что централизм должен идти дальше, он должен
найти особое назначение из центра взять должностных лиц на места.
Этого требует боевое положение, то положение, когда мы создадим
централистическую армию в будущем, когда мы начнем против Гер¬
мании войну, чтобы к этому моменту у нас был такой мощный аппа¬
рат, который в настоящий момент Германия основала у себя, цент¬
ралистический аппарат, чтобы его противопоставить германскому им¬
периализму. Вот та точка зрения, определенно империалистическая,
которая проводилась в этой социалистической Комиссии. Я могу
даже отметить, что здесь мы имели определенные указания, что сей¬
час на Московскую область сыпется целый ряд репрессий из центра,
вплоть до неотпуска кредитов, вплоть до ареста комиссаров и т.д.
Почему, спрашиваю одного из самых виднейших деятелей наших боль¬
шевиков московской Советской власти? А, говорит, потому, что мы, во-
первых, левых эсеров в свой Совет Народных Комиссаров не пустим,
а, во-вторых, ввиду того, что между нами имеется та часть большеви¬
ков, как Покровский, Смидович, Усиевич474 и другие, которые стояли
на точке зрения нератификации мира, которые посмели выступить на
съезде Советов с точкой зрения противоположной той группе, кото¬
рая в настоящий момент среди большевиков захватила власть475.
Я вам взял только одну сторону, самую небольшую частичку из
всего этого, а также из того, что в настоящий момент вы знаете от
местных жителей, имеются определенные данные, что ратификация
мира повела за собою ряд тяжелых последствий, и когда некоторые
товарищи начинают формулировать, что мы стоим на точке зрения
революционного оборончества, когда говорят, что мы всю социаль¬
ную революцию вкладываем в понятие войны, что из-за войны мы
вышли из Совета Народных Комиссаров — это неправда. Мы никог¬
да вопросу о войне не придавали такого значения. Когда мы стояли
за заключение в первой формулировке Брестского договора, тогда
также мы шли на тяжкие условия, но мы шли на эти условия, зная,
что те условия давали возможность нам дышать. Эти условия этой
возможности не дают. Они во всяком случае ведут к определенным
последствиям. Выхода никакого не имеется. Реальная жизнь за это
время указала, что наше предсказание сбылось. Оно превзошло все
наши ожидания. Вместе с тем, товарищи, здесь имелся ряд упреков
различного направления против большевиков, против большевист¬
ской власти, против вообще Советов. Эти упреки я всецело отвергаю.
Я считаю, что в данный момент мы должны рассматривать наше ре¬
волюционное движение, не как завоевание определенной партией,
422

определенной группой власти, как творчество этой партии, а как
творчество трудящихся классов. В силу этого те недостатки, которые
имеются, и тот внутренний ущерб, который имеется и который мы
должны исправить, который в данном случае присущ отдельным
большевикам. Ясно, что среди большевиков имеется определенная
группа лиц, с которой мы будем работать всегда, и вне всякого со¬
мнения. Почему я так уверенно говорю? Потому, что с теми больше¬
виками, с которыми мне пришлось выдержать и октябрьские бои, и
время до октября месяца, и после октября работать, — я скажу, что
те товарищи, которые стоят на определенной принципиальной точке
.фения строго революционного социализма, с этими товарищами мы
всегда будем идти вместе. Я думаю, в настоящий момент, когда нож
из центра заносится над Московской республикой, они восстанут
против этого ножа, не дадут возможности убить Московскую респуб¬
лику476. Они пойдут вместе с нами. Целая группа лиц находится
внутри большевиков и случайно лишь теперь в момент 4-го съезда
среди большевиков получилась определенная группа, которая захва¬
тила власть внутри партии в свои руки. У меня есть определенные
сведения, что, если будет съезд Советов, то первая группа добьется
победы. В этом отношении мы должны сейчас же напрячь опреде¬
ленные усилия для того, чтобы поддержать самодеятельность этой
группы. Она еще не вышла из партии. Она связана узами партий¬
ными и наша задача выкинуть ряд лозунгов, которые бы поддержали
на местах те большевики, которые за местную Советскую республи¬
ку. Нашей ближайшей задачей является выявление этих лозунгов,
сообщение всему народу, всему населению тех фактов, которые здесь
впервые, может быть, товарищи слышали из уст товарища Полетае¬
ва, из уст товарища Зитты и из моих о гибели русской советской
федерации. Все те данные, которые здесь произносятся, которые
имеются у каждого товарища, они должны быть ограничены. Мы
должны ряд лозунгов дать; ряд определенных директив, которые
пошли бы сейчас от нашего съезда. Я определенно могу сказать, что
Центральный Комитет недостаточно ясно выявил свою физиономию.
Центральный Комитет, по крайней мере, ряд товарищей жаждет,
чтобы съезд дал нам те веления, при помощи которых мы могли бы
творить, продолжать и углублять ту социальную революцию, кото¬
рой мы служим и над которой мы работаем, хотя мы в настоящий
момент и не входим в Совет Народных Комиссаров. Вхождение туда
определенных результатов нам никаких не дало бы. Рассчитывать на
то, что оттого что определенная пачка наших товарищей, войдя в
Совет Народных Комиссаров, заняв министерские посты, осуществят
определенную политику, — это было бы наивностью.
Для того, чтобы большевики дали те миллион двести тысяч руб¬
лей, которые они обязаны дать на социализацию земли, оттого что
мы войдем, от этого они не дадут, для этого нужна сила, на которую
мы опирались бы. Оттого что они проводят социализацию, уничто¬
жают федерацию советской республики, оттого что мы войдем, от
этого ничто не изменится. Они идут на полных парах. Если наши
423

некоторые товарищи войдут в Совет Народных Комиссаров, то это
не значит, что они в состоянии будут через свои отдельные комисса¬
риаты что-то творить в жизни, уничтожать те препятствия, которые
мешают проведению реформ. Мы должны реально смотреть на то по¬
ложение вещей, которое имеется сейчас. Для нас представляется оп¬
ределенная опора: советские республики, местные областные респуб¬
лики. Вот та опора, та твердыня, в которой мы должны укрепляться.
Для нас имеется определенная возможность через то большевистское
течение, которое находится и здесь на местах, поддерживать это
большевистское течение, приобщая их к тем лозунгам, которые мы
выкинем. Я очень рад, что сегодня мы заканчиваем текущий момент
и перейдем от критической части, которой до сих пор занимались, к
созидательной творческой части. Мы должны в течение ближайших
дней и по вопросам экономическим, и по политической программе
дать ряд лозунгов, которые сразу заставят массы объединиться, ко¬
торые сразу станут декретом, которые всюду бы на каждом шагу
ежечасно твердились нашими представителями в любом выступлении
на митинге, на собрании, на пленуме и на съезде. У нас не было той
яркости, которая с самого начала революции отличала большевиков.
Они до последнего момента выявляли свою физиономию, они давали
яркие лозунги. Это их заслуга. Они думали, что они творят соци¬
альную революцию. Социальную революцию творит класс. Партия в
классе является той повивальной бабкой, которая дает возможность
расти и развиваться социальной революции. Вот задача партии. Мы
точно так же на это должны смотреть. Мы то ядро, которое должно
разжигать массу, которое должно давать толчок массам, определяя
массы, сплачивая массы, и вести к определенным ясным целям. Вся¬
кая несознательность, всякая гуманность, всякая недоговоренность у
вождей, она при общении с массами вырастает. То, что для нас яв¬
ляется некоторой недоговоренностью, то при общении с массой эта
недоговоренность вырастает вдвое. Для руководителей нашей партии
всякий наш лозунг должен быть представлен чистым, всякое наше
требование, должно быть ясно, смело, определенно. Я могу опреде¬
ленно сказать, что мы в дальнейшем, переходя к творческой задаче,
должны запечатлеть ряд требований, которые мы должны сейчас же
выкинуть на своем знамени. Эти требования мы должны предъявить
Всероссийскому Совету. Мы должны заявить перед всей Советской
Республикой, что всякие поползновения и посягательства на прове¬
дение социализации земли не могут быть терпимыми и мы пригла¬
шаем все население стоять на страже проведения социализации
земли. Всякое посягательство над введением централистического уп¬
равления для разрушения федерации нашей Советской Республики
должно пресекаться в корне и все местное население должно стать
на страже и мы требуем, чтобы никакое разрушение федерации Совет¬
ской Республики не имело места. Всякое поползновение и посягатель¬
ство в области централизации, в области хозяйственной не должно
иметь места. Проведение централизации на железной дороге разрушает
самоуправление железных дорог. Это должно быть отвергнуто. Мы
424

требуем отмены этой централистической политики. Мы знаем, что в
настоящий момент принимается ряд мероприятий для того, чтобы
уничтожить национализацию банков. Мы требуем и считаем, что эта
мера национализации банков является завоеванием социальной револю¬
ции. Ни шагу назад не смеет ни одно правительство сделать. Вот те
лозунги, которые мы должны выбросить, за которые мы должны сто¬
ять, и поверьте, товарищи, когда это лозунги появятся на нашем зна¬
мени, то без всякого вхождения во власть мы получим массы, на ко¬
торые можно опираться, и в центр проводить ту политику, о которой
заботятся некоторые ваши товарищи. (Аплодисменты.)
Председатель ([И.З.]Штейн6ерг). Прения наши закончены, со¬
гласно принятому решению. Я прошу предоставить слово вне очере¬
ди представителю мандатной комиссии и затем нашему почетному
председателю Натансону.
[В.М.]Левин. Я ознакомлю вас с результатами работы мандатной
комиссии. На съезде с правом решающего голоса присутствует 58 че¬
ловек, которые, так сказать, представляют 61651 члена нашей пар¬
тии. На съезде таким образом представлено 28 губерний.
{Доклад мандатной комиссии читается).
<Голос. Я предлагаю выразить мандатной комиссии за ее работу
благодарность.
Председатель. В связи с докладом мандатной комиссии поступи¬
ло предложение, чтобы съезд попросил себя не разъезжаться, по
крайней мере, в том составе, какой имеется сейчас. Я предоставляю
одно слово в защиту этого предложения, другое против.
[Б.Д.]Камков. Я думаю, что вопросы, которые сейчас обсужда¬
ются, менее важны, чем те, которые в дальнейшем будут обсуждать¬
ся. Мы обязаны дать взаимные поруки, что мы, с такими невероят¬
нейшими трудами собравши съезд, проведем его работу нормально.
Я думаю, что нам сейчас надо учитывать то, что в течение долгих
месяцев нам не удастся собраться, ибо события принимают такой
оборот, что мы не имеем никаких шансов на то, что мы сумеем через
три —четыре недели собраться. Я предлагаю вынести постановление,
что ни один член съезда не имеет права уехать, не сделавши пред¬
варительно заявления в президиум. И всякий, кто это сделает, про¬
сто покажет, что он случайный человек, который не подчиняется эле¬
ментарным правилам революционной партийной дисциплины.
Голос. Я не случайный здесь человек и все-таки сейчас уезжаю
и уезжаю по очень важным причинам.
Председатель. Так нельзя. Мы принципиально решаем. Товарищ
Камков определенно сказал, что, может быть, придется этот вопрос
разбирать самому съезду. Это еще не постановление.
[Д.Е.]Синявский. Раз дисциплину вводить — так надо вводить
по всему фронту. Президиум должен быть аккуратнее.
Председатель. Съезд постановляет, что никто из членов съезда
не должен покидать заседания съезда без предварительного заявле¬
ния об этом в президиум и получения разрешения от президиума.
Кто за это предложение, пусть поднимут карточки. Принято.
425

[Н.Ф.]Куразов. Я поддерживаю предложение товарища Синяв¬
ского. Систематическим образом мы теряем по нескольку часов в
день, благодаря тому, что вовремя заседания не открываются. Или
мы работаем, или мы только тратим время. Я требую, чтобы прези¬
диум был аккуратнее. >
Председатель. <Такое постановление об аккуратности как-то не¬
ловко выносить на съезде. Мы примем к сведению.> Слово предо¬
ставляется нашему почетному председателю Натансону.
[М.А.]Натансон. Товарищи, я слышал здесь, как говорили о том,
что мы молодая партия — это не верно. Мы партия старая. Партия
интегрального социализма. Мы молодая организация — это верно.
В этом смысле для нас представляется данный момент крайне серьез¬
ным, потому что, как у молодой организации, у нас недостаточно
центростремительных сил и слишком много центробежных. Каждая
часть нашей организации думает, что она может так или иначе ста¬
вить ультиматум другой части. В тех организациях, которые работа¬
ют вместе давно, обыкновенно приходят к известным тем или другим
линиям, которые можно обобщить, и поддержать общее течение. Я
хотел бы попытаться в этой атмосфере слишком страстного субъек¬
тивизма и некоторых личных выпадов попробовать попытаться объ¬
ективно разобрать данное положение вещей, и тяжкое положение,
которое переживает не только наша партия, что было бы не так
страшно, а переживает русская революция. Я сказал, что мы пред¬
ставляем собою партию интегрального социализма, партию, которая
совершенно определенно заняла свое положение в международном
социализме и в решениях, которые приняли Циммервальд и Кин-
таль. Основных положений было два: во-первых, что война не может
быть окончена войною. Война может быть окончена восстанием внут¬
ри каждой страны и попыткой сломить власть буржуазии и прово¬
дить социальную революцию и, во-вторых, что война может быть
окончена только проведением социализма. Вот тот основной прин¬
цип, с которым мы должны подходить к данному положению и ра¬
зобраться в этом сложном комплексе, который создался. Какова ис¬
тория нашей партии в этом деле? Когда постепенно в массах накап¬
ливалось негодование против соглашательских действий меньшеви¬
ков и шедших за ними в хвосте правых эсеров, наша старая партия,
тогда единственная партия, которая решилась смело стать во главе,
это была несомненно партия большевиков. Большевики явились вы¬
разителями истинного народного настроения и народного негодова¬
ния, причем взяли правильную ноту революционного международно¬
го социализма, которая состояла в том, что только диктатура трудо¬
вых масс может помочь сломить весь старый строй и дать возмож¬
ность проводить начало социалистической революции. Мы, левые
эсеры, не сразу решились присоединиться к ним, и это было совер¬
шенно понятно. Хотя мы знали, что пролетариат подготовлен уже к
диктатуре, но мы не знали вполне, пойдет ли крестьянство не только
за осуществление социализации, но пойдет ли оно на полное сокру¬
шение буржуазии и осуществление попыток провести социалистичес¬
426

кую революцию. Постепенно мы убедились. Съезды 2-й Всероссий-
гкий крестьянский, Чрезвычайный и 3-й нас утвердили в этом.
Постепенно мы пришли к тому, что крестьянство тоже может
быть в будущем готово идти на разрушение всех основ старого строя
и создание новой жизни для осуществления социальной революции.
Мы знали, что социальная революция может быть осуществлена
только в масштабе международном, но, со своей стороны, мы реши¬
лись быть инициаторами. Когда мы на это решились, мы решились
войти и во власть. Первым нашим шагом было взять коллегию зем¬
леделия для проведения социализации. Я хотел бы напомнить, това¬
рищи, что мы с этого начали и начали не просто, а начали по ман¬
дату всероссийского крестьянства. Если вы припомните историю 2-го
съезда, Чрезвычайного и 3-го, то вспомните, что крестьянство реши¬
лось присоединиться к рабочему классу, создать единую Советскую
власть при условии проведения социализации левыми эсерами. На
пом основании был построен договор с другой частью революцион¬
ного социализма. Я утверждаю, что, кроме левых эсеров и больше¬
виков, нет в России партии революционного социализма, что те и
другие строят революционный переворот в международном масштабе
и в своей стране. Договор был заключен о том, что социализация
будет проведена в самом широком размере и будет проведена левыми
леерами. Большевики согласились, и на этом основании была постро¬
ена Советская власть и диктатура не только рабочего класса, но крес¬
тьянских трудовых масс. Я прошу товарищей по съезду помнить этот
факт в дальнейших выводах, помнить о том, что партия левых эсе¬
ров взяла громаднейшее обязательство перед русским трудовым на¬
родом, перед массой, что она всей силой государственного механиз¬
ма, всей силой государственной власти, которую некоторые товари¬
щи склонны преумалить, склонны говорить, что сейчас какие-то бю¬
рократы, которые сидят в центре, это не бюрократы в центре. Страш¬
ные последствия, которые может иметь диктатура, которая опирается
па народные массы и идет в контакте с ней, и крестьянская масса
это понимала и эту диктатуру для проведения социализма для унич¬
тожения буржуазии она доверила левым эсерам (аплодисменты).
Левые эсеры с большевистской партией, т.е. другой частью народа,
которую они представляют, составили договор. В определенной
части этого договора большевики теоретически расходились с нами,
именно в вопросе о социализации. Большинство из них считало не¬
обходимым провести социальную революции в России. Они знали,
чго без крестьянства не будет она проведена. Они пошли против
своих теоретических положений. Причем такие товарищи, как
Ленин, говорили: народ хочет. Мы идем с народом. Я должен ска¬
зать, что за все время пока министерство земледелия было в руках
левых эсеров, большевики в этом отношении до конца честно выпол¬
няли это дело. Никакого частного отклонения не было. В основе они
предоставили левым эсерам проводить социализацию земли, т.е. то,
что составляет одно из коренных оснований социальной революции,
которая в России идет. Теперь я пока не буду касаться общих во¬
427

просов. Я хотел сначала сосредоточиться на этом вопросе потому,
что съезд должен это решить. Партия левых эсеров в лице своих
представителей получила определенный мандат. Партия обязана
быть во власти, должна пользоваться всем механизмом государствен¬
ной власти для проведения социализации и поэтому, как вы ни ре¬
шили бы вопрос вхождения или невхождения, страсти слишком раз¬
горелись, много личного элемента введено и, может быть, просто
есть трагическая невозможность соглашения, потому что совершенно
отметаю элемент личный, я считаю, что одинаково искренни и чест¬
ны и те, и другие. Есть некоторое различное понимание оценки яв¬
лений. Это мы должны знать. Раз мы будем признавать, что мы оди¬
наково исходим из тех же начал, может быть, мы найдем некоторый
общий язык для решения общих вопросов. Пока я хочу подчеркнуть,
что партия левых эсеров, раз она откажется от мандата, она явится
предательницей крестьянских трудовых масс {аплодисменты). Она
не имеет права отказаться от тех обязательств, которые...
[Б.Д.]Камков. Да вы сами голосовали за выход из Совета На¬
родных Комиссаров.
[М.А.]Натансон. Я голосовал вот почему: я голосовал до съезда.
Мы были в Центральном Комитете почти в большинстве и мы стояли
на почве раскола. Вы раскольники. Все вы готовы были рвать. Я не
хотел, чтобы наша молодая организация, старая наша партия рево¬
люционного социализма распалась, чтобы ее драли на куски, а вы
готовы были драть. Я считал, что до съезда можно выйти, это не
страшно, только поэтому {аплодисменты).
[Б.Д.]Камков. А почему за немцев?
(М.А.)Натансон {чрезвычайно взволнован). Я просил бы товари¬
ща Камкова не мешать мне. У меня сил немного. Вам, вероятно, не
мешали, а вы позволяете себе привилегию мешать всем.
Председатель, Товарищи, мы уговорились, что мешать не будем.
Не надо так вопрос осложнять. Я должен констатировать, товарищи,
что реплики на всех съездах были, есть и будут. Реплики понятие
чисто парламентское. Я не могу себе представить, чтобы мы на съез¬
де сидели, как холодные души, которые ни на что не отвечают. Я
понимаю товарища Натансона, что это его затрудняет, и в первую
очередь прошу товарища Камкова, чтобы он так больше не делал,
но, товарищи, имейте в виду, что реплики всегда будут.
[М.АДНатансон. Я не буду спорить с товарищем Штейнбергом
относительно реплик, хотя я с ним и не согласен. Мы должны разо¬
браться по существу и объективно, и при этом мы революционеры,
а не парламентеры; они парламентеры и зачем нам парламентерскую
славу? {Аплодисменты.). Я возвращаюсь к вопросу, к самому тяже¬
лому для партии вопросу, к вопросу о предательстве и измене тру¬
довому крестьянству. Я считаю и подчеркиваю, что при данных ус¬
ловиях съезд, до Всероссийского крестьянского съезда, где он поста¬
вит ребром вопрос, должен заявить, что он отказывается от мандата,
и крестьянство должно передать мандат, который оно доверило
нашей партии, должно доверить кому-то другому. До тех пор, вы,
428

левые эсеры, не имеете права мандаты сбросить по какому-то капризу,
в этом пункте мы должны быть неуклонны и как бы вы ни решили, но
комиссар земледелия должен войти немедленно в Совет Народных Ко¬
миссаров. Это должно быть решением съезда, потому что иначе социа¬
лизация не будет проведена, потому что она будет проведена кустарным
образом. Я слушал с большим прискорбием рассказы товарища Зитты
о тех тяжелых моментах, которые мы переживаем, о скупке земель. Я
знаю об этом. Я расскажу вам гораздо больше. В Германии, Франции,
Америке скупают наши акции. Разве в этом виноваты большевики? Это
наше горе общее. Невозможно постановить бороться с немцами военной
силой. Мы, левые эсеры, боролись с правыми и другими. Все время
кричали: война войне. Кричали: не нужно воевать. Разве мы не довели
до того, что масса солдатская не хотела больше драться? Разве одни
большевики, а не все кинтальцы и циммервальдцы, которые считают,
что они могут бороться только империалистически? Разве это вина? Я
считаю, что это гордость, что мы разрушили старую империалистичес¬
кую армию. Если мы будем бороться, то другими путями, путями уг¬
лубления революции. Но во всяком случае, эту гордость и славу я не
уступлю большевикам, и считаю, что мы одинаково боролись за это
разрушение. Мы одинаково не верили, что путем наступления Ке¬
ренского и других будут разрешены вопросы социализма и вопросы
войны. Мы знали, что не войною будет окончена война, а револю¬
цией социальной. Исходя из этого, я попробую обратиться к тому,
что нас теперь так волнует. Я согласен с товарищами, что мы слиш¬
ком углубились в вопрос вхождения или невхождения во власть, но
это, товарищи, неизбежно и вот почему. Раз мы решились на диктатуру
трудового элемента, раз массы поверили, что есть две партии, которые
всей силой власти, всей силой государственного механизма, будут за¬
щищать ее интересы, будут помогать проведению всех его требований,
то, конечно, наш уход от этой власти и от большевиков является непро¬
стительным. Мы уходим от Советской власти, от власти, которая создана
тяжелым народным движением крестьян и рабочих. Они доверили, а мы
бросили, потому что нам не понравилось решение большинства о мире.
Большинство товарищей знает, конечно, что я, как и многие другие то¬
варищи, был самым непримиримым противником мира по причинам
международным и российским. В то же время мы отлично знали, что
у нас без движения всемирного, без восстания в Германии и Австрии
нет сил сопротивляться. Мы приняли Брестские переговоры. Если бы
не мы и те большевики, которые считали и верили, что нам поможет
международное движение, то ведь был бы не похабный мир, был бы
первоначальный Брестский, которого Ленин требовал. Он говорил: нет
сил. Мы, левые эсеры, вместе с частью большевиков — Троцким и
другими — дали мандат нашим представителям в Бресте4'7: тяните
и, в крайнем случае, не подписывайте мир, но не объявляйте войны.
Скажите, что мы не будем бороться. В чем было дело? Мы надея¬
лись на быструю поддержку Германии. Это была наша основная на¬
дежда. Мы знали, что если эта надежда не осуществится, скоро мы
принуждены будем заключить этот мир. Я могу сказать, что те наши
429

товарищи, которые были в Бресте и товарищ Карелин, если он здесь,
вероятно подтвердит, высказались за немедленное подписание мира.
Мы были против. Мы считали, что каждый день, каждая неделя,
которую мы будем оттягивать, есть надежда на поддержку западного
пролетариата. В этой надежде одинаково пока обманулись временно
как левые эсеры, так и большевики. Не только мы в этом обманулись,
но и наши товарищи шведы, норвежцы, которые верили, что скоро на¬
ступит эта вещь. Чтобы ни говорили наши товарищи, громадное боль¬
шинство народа было за заключение мира. Народ желал спасти хоть
часть того, что возможно для того, чтобы в этой части России начать
осуществление всех завоеваний революции. Тут говорили товарищи,
что мы идем с народом только постольку, поскольку это не противоре¬
чит нашим взглядам. Туг нужно различать. Мы не пойдем с народом
и с гой его частью, когда он пошел бы против самого себя, когда он
хотел бы поставить Николая, но есть вопросы определенные, фактичес¬
кие, в которых мы не можем идти против народа. Раз большинство, а
несомненно большинство Советов, большинство крестьян и рабочих
стоит за то, чтобы подписать мир, и он был подписан, мы в таком во¬
просе не можем идти силой против большинства. Это было бы прово¬
кацией, это было бы то, что безответственное меньшинство взялось
накликать новую войну, не дав нам никакой передышки. Это, това¬
рищи, вы должны себе ясно представить. Теперь я перехожу к тому
пункту, который составляет гораздо больше, чем вхождение в Совет
Народных Комиссаров. Я хотел бы задать друзьям и товарищам не¬
сколько вопросов, и хотел бы, чтобы они мне ответили на такого
рода вопросы. Они считают, что мы должны всеми силами и рево¬
люционными средствами мешать проведению мирного договора. Я
спрашиваю товарищей, которые это говорят, пусть они ответят опре¬
деленно: желают ли они вызвать новую войну вопреки и без мандата
народных масс? Пусть они скажут откровенно и определенно на этот
вопрос. Желают ли они не мешать проведению мирного договора,
желают ли они сейчас начать войну и если да, то кто и чем будет
воевать с немецким империализмом сейчас, какими средствами и си¬
лами? Это первый вопрос, который должен себе всякий серьезный и
честный политический деятель, особенно эсер, поставить. Вы долж¬
ны все точки над «i» поставить. И съезд этот вопрос решит. Раз вы
примете точку зрения, что мы всеми средствами срываем мир (я
даже слышал от некоторых товарищей, что это будет счастьем, по¬
тому что после этого мы соединимся с большевиками, они тоже будут
за войну), отдают ли себе те товарищи, которые это говорят, и съезд
отчет в том, что мы, срывая мир, вызываем войну, зная, что большин¬
ство Советов стояло за заключение мира, не имея мандата на то, чтобы
начать войну? Можем ли мы это сделать? Съезд должен этот вопрос объ¬
ективно разобрать. Действительно ли партия левых эсеров имеет доста¬
точно сил и возможностей начать сейчас без большевиков войну?
Товарищ Левин здесь говорил, что мы можем попросить помощи
у других империалистов — у французов, англичан, американцев. Я
скажу товарищу Левину — вы найдете помощников гораздо ближе.
430

Правые эсеры, меньшевики и кадеты - все пойдут рука об руку осо¬
бенно в этом вопросе. Так что вам долго (аплодисменты) искать со¬
юзников не придется. Вы имеете их ближе. Не сослужат ли им левые
эсеры, сначала иод видом национального чувства, т.е. антиреволю-
ционного, антисоциалистического, потому что на этом строились все
насилия старого мира? Вот это первый вопрос, который я считаю се¬
рьезным и глубоким, который мы должны себе поставить. Если
съезд себе поставит этот вопрос, он должен ставить и все последст¬
вия •; го. Ратифицирован мир не большевиками. Ратифицирован он
большинством Всероссийского съезда Советов, представителями всех
других Советов; мы не соглашались на это. По словам некоторых
товарищей, мне не хотелось бы повторять, что они изменники, пре¬
датели и т.д. Что же, с изменниками и предателями нужно бороться.
Значит, нашим первым делом будет не только большевиков сбросить,
но и тех изменников — Советы, которые пошли на это. Делайте
вывод и скажите громко всему трудовому народу, пролетариату и крес¬
тьянству, что вы так поступите. Будьте уверены, что кроме как прово¬
каторами, вас никто не назовет, потому что вы, безответственное мень¬
шинство, не можете браться за то дело, которое вы можете делать с
контрреволюционерами вместе. Второй вопрос, который я ставлю, то¬
варищи, и попросил бы, чтобы вы отнеслись к этому вопросу серьезно,
потому что, я опять повторяю, идет у нас не борьба лиц, даже не борьба
течений, а идет вопрос о судьбе русской социальной революции, потому
что ни большевики в отдельности, ни мы в отдельности ее не совершим,
а другие все — враги. Я хотел поставить второй вопрос: товарищи
эсеры, вы стояли за то, что нужно начать борьбу с большевиками. Смо¬
гут ли те товарищи, которые так говорят, взять на себя сбросить боль¬
шевиков? Ну разве с помощью правых эсеров. Говорят, что на Юге у
вас большие силы. Вы нам обещали не сдавать Киева. Пока вы подго¬
товлялись, у нас взяли Курск и Харьков478. Я пока этого не касаюсь.
Может ли съезд уполномочить и выбрать из нас такой авторитет, ко¬
торый станет во главе власти, сбросит большевиков и будет прово¬
дить войну с немецкими империалистами, с одной стороны, и соци¬
альную революцию внутри России, с другой? Этот второй вопрос
тем, которые стоят за разрыв с большевиками. Они должны ответить
и ясно сказать съезду об этом. И третий вопрос. Раз они ответят на
эти два вопроса положительно, что они срывают мир, что они начи¬
нают войну, что они готовы сбросить большевиков и занять их места,
то какова будет их деятельность, где будут их друзья, где будут их
враги, как они это будут делать? Надо чтобы народу было понятно,
что вот это молодая организация и старая партия, которая зовется
левыми эсерами, что она берется за такую историческую всемирную
задачу и берется не по увлечению, а что она имеет силы и средства
для этого. Когда товарищи ответят на эти три вопроса, только тогда
мы сможем определенно сказать, кто прав, кто виноват. Нет ни пра¬
вых, ни виноватых, потому что слишком идут события грандиозно.
Но во всяком случае, какой у нас исход. Говорили, что у нас боль¬
шевики предатели, изменники и т.д., да я слышал это; до меня до¬
431

ходили в печати и на словах товарищей такие отзывы. Я скажу, что
съезд должен дать себе ясный отчет, что он, перед всем народом
вступивший в союз с другой партией революционного переворота,
взявший на себя обязательство при помощи всей силы государствен¬
ной власти сломить все элементы противоположные и провести со¬
циалистический мир, не исполнил своего обещания.
Я не хочу громких слов, но это повинность. Нужно определенно
сказать, что это тяжелая ответственность, а ведь только смелостью и
ответственностью за проведение социальной революции во что бы то ни
стало мы можем жить и благодаря этому масса будет с вами. Мне труд¬
но сейчас говорить, я только сделаю первый вывод по вопросу относи¬
тельно проведения социализации земли. По вопросу о комиссариате
земледелия не может быть вопроса. Ни Центральный Комитет и ни
съезд левых эсеров не имеют права изменить обязательство, данное
Всероссийскому Крестьянскому съезду, И если готовы изменить, они
должны созвать Всероссийский Крестьянский съезд и сказать: обяза¬
тельство, возложенное на нас, которое мы взяли, мы сложили. Выби¬
райте тех, кто проведет. Мы оказались банкротами. Затем второй во¬
прос. Это дать ответ на то: уходя из власти и объявляя войну больше¬
викам, вы должны будете объявить войну Советам. В этом смысле со¬
вершенно правильно говорил товарищ Зитта. Сами вы хотите быть чис¬
тенькими. Вы говорите, что большевики предали Финляндию. Я вам
должен пересказать тот разговор, который был накануне приезда сюда
с одним из видных революционных деятелей Финляндии Сирола479
Когда я его спросил относительно подписания мира, что вы думаете,
как он мне ответил? Он посмотрел на меня, побежал в соседнюю
комнату и принес две секретные телеграммы о переговорах финлянд¬
ской буржуазии с Вильгельмом. И Вильгельм обещал помощь. Что
значит ваша бумажка, которая подписана вами, которую вы разорве¬
те при первой возможности. Я не знаю, как будет с другими госу¬
дарствами, но финны упрекать не будут, они знают, что вы делали
все и если все-таки подписали этот договор, то вы этим ничего не
изменили. Те товарищи, которые говорят об уходе, значит, отсюда
делают логический вывод: нужно выйти из всех Советов, потому что
нельзя быть в тех Советах, которые фактически должны будут про¬
водить общие государственные идеи, потому что идея диктатуры —
это идея сосредоточения всех сил. Тут говорили о федерализме и
централизме. Конечно, левые эсеры по существу федералисты, но
есть известный момент, когда они тоже будут за диктатуру, когда
нужно все силы направить, чтобы уничтожить всех врагов. Я попро¬
сил бы съезд прежде чем выносить, прежде чем решать вопрос вхо¬
дить или не входить, стараться ответить объективно на все эти во¬
просы и, может быть, тогда съезд примет такие решения, которые
будут на славу не только нашей партии, но славой нашей русской
революции, поскольку мы не будем убивать силы на фантастический
вызов новой войны, а пользуясь данной передышкой для углубления
социальной революции, будем употреблять на это все наши силы.
(Продолжительные громкие аплодисменты.)
432

Председатель. Товарищи, прения закончены, Дальше слово
предоставляется нашим докладчикам. Согласно принятому положе¬
нию все докладчики и содокладчики в обратном порядке докладов,
которые они делали раньше, имеют слово. Сначала слово принадле¬
жит товарищу Устинову.
<[М.А.]Левенсон. Я предлагаю следующий модус. Сейчас 9
часов. Мы решили закончить сегодня текущий момент. Выставлено
у нас всего 6 докладчиков. Я предлагаю 4-х содокладчиков лишить
заключительного слова, ибо это, по существу говоря, были простые
ораторы. Я предлагаю два заключительных слова — товарищу Ко-
легаеву и товарищу Спиридоновой. Они представляют два опреде¬
ленных ясно наметившихся течения и они будут иметь не по 30
минут, ибо в 30 минут на все возражения докладчик не сможет, в
сущности говоря, не может ответить. Руководящие позиции заняли
сегодня только два докладчика, я предлагаю поэтому предоставить
им час для заключительного слова. Таким образом, это займет два
часа. Остается час на резолюцию. Иначе мы не сможем осуществить
принятого нами решения.
Председатель. По этому предложению я дам одно слово за, дру¬
гое против.
Голос. У нас имеются четыре докладчика. Я предлагаю дать
слово двум докладчикам и двум содокладчикам.
[Я.Т.]Богачев. Я, товарищи, думаю, что товарищ Левенсон не¬
множко не последователен. Не предупредив о том, что он имеет в
виду сократить докладчиков и содокладчиков, предложил вести пре¬
ния до 9 1/2 часов, но вопреки его ожиданиям прения окончились в
8 часов. Тогда мы указывали ему на неправильность его расчета. Он,
очевидно, имел в виду потом сократить докладчиков и содокладчи¬
ков. Раз вы допустили известное число докладчиков и содокладчи¬
ков, раз по регламенту принято давать заключительное слово, то мы
не должны предвосхищать, что товарищ Колегаев и товарищ Спири¬
донова смогут исчерпать все доводы в пользу того течения, вырази¬
телем которого они являются, и смогут сделать те возражения, кото¬
рые делались не только товарищу Полетаеву и Спиридоновой, но
всем докладчикам и содокладчикам. Поэтому я против предложения
товарища Левенсона.
Председатель. Не будем вести прения и проголосуем. Итак име¬
ется три предложения: 1) чтобы было предоставлено слово только
основным докладчикам с предложением увеличить время; 2) чтобы
было по одному докладчику и содокладчику и, наконец, 3-е предло¬
жение, чтобы было предоставлено по получасу основным докладчи¬
кам и по 15 минут остальным содокладчикам. Кто высказывается за
первое предложение товарища Левенсона, пусть поднимут красные
карточки. (Значительное меньшинство.) Кто высказывается за
предложение Богачева? {Мало.) Кто высказывается за то, чтобы ос¬
тавить по регламенту? {Подавляющее большинство.) Таким обра¬
зом, слово принадлежит товарищу Устинову.>
433

[А.М.]Устинов. Никогда не было так, чтобы регламент был ши¬
ворот-навыворот, поэтому я отказываюсь от слова.
Председатель. Если вы находите неправильным, вы не должны
отказываться, а поставить вопрос на обсуждение. Такой порядок
принят съездом. Слово имеет Черепанов.
[Д.А.|Черепанов. Нужно обратить внимание на те формы, в ко¬
торых этот мир был поднесен съезду руководящей группой партии
большевиков: говорили о кратковременной передышке, и, сыграв на
общей усталости масс, сумели навязать ему этот позорнейший мир.
Меня удивляет своеобразный радикализм тех товарищей, которые,
говоря об уходе из Совета Народных Комиссаров, неизбежно связы¬
вают с этим необходимость ухода из всех советских учреждений
Есть много причин, делающих для нас невозможным возвращение в
центральную власть. Разочаровавшись в надеждах на скорое восста¬
ние европейского пролетариата, говорит он, фактический руководи¬
тель нынешнего правительства, Ленин, определенно повел курс на
создание Советской России в кольце империалистических госу¬
дарств; для этого пришлось строить Советскую Республику по типу
милитаристических государств. И сейчас мы присутствуем при нос*
ледовательном проведении этой милитаризации и централизации во
всех областях государственной жизни. Здесь вопрос уже идет не об
отдельном моменте ратификации мирного договора, а об общей ка¬
питуляции по всему фронту. И было бы наивно думать о каком-то
моральном нашем влиянии во власти, о возможности путем этого мо¬
рального воздействия изменить ту тактическую линию, которую про¬
водит Ленин и идущее за ним советское правительство. Наша задача
в настоящий момент — добиваться преобладания в Советах. Для
этого нам нужно обратить все свое внимание, все свои силы на ра¬
боту на местах -- в местных советах и партийных организациях.
[А.Л.]Колегаев. Я, товарищи, должен констатировать по поводу
речи товарища Черепанова, что она по существу в кратких чертах та
же самая речь, которая была произнесена в первый раз. Ни- он, ни
все те, кто стоит на его позиции, никто не привел доказательства,
что большевики капитулируют, подписавши мир, что они отказались
от социальной революции и что они стали контрреволюционерами.
Этих доказательств никто не привел, не привел и товарищ Черепа¬
нов, кроме рассказов о железной дороге и о том, что отменено вы¬
борное начало во флоте. Только исходя из таких доказательств,
можно призывать к борьбе с большевиками; таких доказательств нет,
а он призывает к борьбе с большевиками. Товарищ Черепанов заяв¬
ляет: мы не проведем социализацию земли, если Ленин сейчас воз¬
вратится к тому, чему он молился много лет. Я, товарищи, вам го¬
ворю: мы проведем социализацию земли, несмотря на то, и незави¬
симо от того, что думает Ленин. Дума Ленина здесь ни при чем, и
когда товарищи говорят, что мы сейчас для этого не обладаем ника¬
кой реальной силой, то они не знают, где их физиономия, которую
они так старательно выявляют, и не знают, где их реальная сила.
Ваша физиономия в войсках добровольческих, в отрядах, в войне,
434

гтесь или нет? Вашей физиономии здесь нет Если вы попытаетесь
путем усиленной партийной работы выяснить вашу физиономию, то
се нечего выявлять. Надо оглянуться несколько назад и вы увидите
ее - это правые эсеры. Вы ее там найдете. Если вы захотите выяв¬
ить вашу действительную физиономию, физиономию левых эсеров,
вам, товарищи, не сюда надо смотреть и не этим заниматься, не ор¬
ганизацией партизанских отрядов. Вам надо искать там, где дейст¬
вительно есть наша реальная сила, которую вы не знаете, о которой
плачете. Ищите вашу физиономию в земельном вопросе. Ваша фи-
шономия в связи с нашей партией, с крестьянством. Когда говорят,
пет реальной силы, товарищи забывают, что эта реальная сила в том,
что у нас есть Закон о социализации земли и та идея социализации
1емли, которой нет у Ленина. Пусть он думает о чем угодно, о чем
•Hi думал 10-20 лет, — нас не касается. Наша сила в том, что в тог
момент, когда вы выявляли физиономию, большевики попытались
пашу физиономию затемнить. Здесь мы можем сказать то, что одни
творили, если так давайте соберем крестьянский съезд. На крес¬
тьянском съезде посмотрим, правильно ли то, что вы произносите,
или то, что мы говорим. Товарищи знают, что так было с голосова¬
нием Закона о социализации земли, так было каждый раз, когда у
нас возникал спор с большевиками, с марксистами. Когда мы гово¬
рили: или созывайте съезд, или отвечайте на этот земельный вопрос,
который мы задаем так, как мы этого хотим, они колебались, но все-
1аки принуждены были сделать так, как мы говорили. Так было при
проведении Закона о социализации земли, так и теперь недавно,
когда поднялся вопрос о деньгах для содержания земельных отде¬
лов. Они не посмели отказать, хотя вначале отказали, но когда мы
сказали, что мы сделаем из этого отказа логический вывод, мы при¬
зовем реальную силу, которая за нами есть, тогда большевики при¬
нуждены были уступить. Мы с товарищем М.А.Спиридоновой, не
имеющей права голоса в Совете Народных Комиссаров, мы не голо¬
сами взяли, а ссылкой на реальную силу Мы обнаружили нашу фи-
шономию, которая заставила большевиков физиономию марксист¬
скую убрать и не показывать. В этом наша реальная сила. Когда то¬
варищ Черепанов говорит о том, что теперь крестьянство отдает свои
голоса большевикам, я товарищу Черепанову скажу — это не от
того, что крестьянство перестало верить в наше решение земельного
вопроса, а от той тактики, которую мы заняли. И оттого, на Донском
везде, где было большинство сочувствующих левым эсерам по во¬
просу о тактике, по вопросу о резолюции по текущему моменту, ко¬
торую предложили наши товарищи, они набрали 130 голосов. Наша
тактика неприемлема сейчас для широкого трудового крестьянства.
Наш лик, наша физиономия, которую так стараются товарищи отыс¬
кать, для крестьянства знакома и для крестьянина эту физиономию
нечего искать и выяснять. Она ясна для крестьянства, потому что
паша физиономия взята от крестьян; мы подслушали думы крестьян¬
ства о земле. Мы знаем, где ключ к крестьянскому сердцу. Больше¬
вики этого не знают. Я, товарищи, опять должен поставить остро тот
435

вопрос, который я ставил сначала. Я думаю, что никто из вас, кто
вносит проект резолюции по текущему моменту, и из тех, кто будет
голосовать за ту или иную резолюцию, не имеет права голосовать за
выход из Совета Народных Комиссаров до тех пор, пока он не ответит
ясно и решительно на вопрос, который мы ставим. Уходите ли вы толь¬
ко из Совета Народных Комиссаров или вы уходите отовсюду?
Товарищи, тот ответ, который дает товарищ Черепанов, этот
ответ не удовлетворителен. Вы говорите: мы уходим постольку, по¬
скольку большевики исполняют условия мирного договора. Так что
же, товарищи, вы будете опрашивать каждого первого выполняет ли
он условия мирного договора или нет и с каких пор вы, представи¬
тели политической партии, другую партию расцениваете, поскольку
она состоит из ратификаторов, или вы это постановление примите
обязательным для каждого члена партии? Тем, что большевики со¬
гласились ратифицировать мирный договор, с вашей точки зрения,
они изменили социальной революции. С большевиками вы столкне¬
тесь не только здесь, а везде, и в коллегии, и там внизу. Сначала
они для нас изменники социальной революции, с которыми работать
нельзя, а там они те, которые будут опрашивать и смотреть за каж¬
дым нашим шагом. Возьмите другое, возьмите тот выход, который
вы предлагаете. Вы предлагаете всем тем, кто работает на местах,
смотреть все время за большевиками, держать камень за пазухой, и
при первом удобном случае, когда ваш проницательный взгляд заме¬
тит, что большевики собираются изменить, бросить камень в голову
и предать в момент, может быть, самый тяжелый, как вы сделали,
когда уходили из Совета Народных Комиссаров. Вы предлагаете ра¬
ботать бок о бок с большевиками, нести одну ответственную работу
и в один прекрасный момент бросить в них тот камень, который за
пазухой держите. Это не законное сожительство, которое вы предъ¬
являете, оно в жизни не применимо. Там, где хотят пробить друг
другу голову и сидеть рядом, нельзя работать вместе, а вы хотите
это время работать вместе. Если вы примите решение выходить из
Совета Народных Комиссаров, если вы побоитесь сделать из этого
выводы, какие необходимо сделать, жизнь заставит это сделать, если
даже будете бояться это говорить. Товарищи, надо и в этом иметь
смелость и сказать то, что вас прямой взгляд не пугает; вы делаете
все выводы из той позиции, которую вы занимаете до сих пор. Этих
выводов я не делаю. Предлагается целый ряд комбинаций. Это, то¬
варищи, не выход. Это не жизненный выход. Для тех, которые не
желают жизненного выхода, пока они не скажут, что должны все
уходить или нет; пока не ответят на вопрос мой и товарища Майо¬
рова, с которым мы вместе сидели в коллегии земледелия, должны
уходить из коллегии земледелия, должен уходить товарищ Зитта из
областного комиссариата земледелия или нет, до тех пор пока не от¬
ветите, — вы не имеете права голосовать за выход из Совета Народ¬
ных Комиссаров. Не прячьте голову под крыло. Когда ответите ут¬
вердительно, товарищи, тогда вы можете голосовать за что угодно.
Товарищ Карелин говорил о том, что все мои доводы о неспособнос¬
436

ти большевиков совпали. Все эти доводы доказывают то, что нам с
большевиками не по пути. Так сказал товарищ Карелин. Конечно,
это не так. Мы всегда знали: в земельном вопросе нам с большеви¬
ками не по пути. В этом вопросе нам с большевиками не по пути,
но, товарищи, в том большом деле, которое сейчас творится, в деле
социальной революции — нам с ними по пути. И то, что мы в этом
вопросе о земле расходимся с ними, я вам указываю те реальные
силы, которые есть в нашем распоряжении. Вы этой реальной силы
не видите потому, что вы ищите не там, где должны искать. Не в
военной мощи, не в боях на границе, не в добровольческих отрядах,
а в крестьянстве, в его тяге к земле — вот где наша сила. Я, това¬
рищи, позволю себе кончить тем, чем кончил товарищ Карелин. Он
сказал, что в тяжелый момент, переживаемый партией, товарищ Ус¬
тинов вышел из Центрального Комитета и он сказал, что это дезер¬
тирство. Я, товарищи, то же самое прилажу и к нам, когда в тяже¬
лый момент для большевистской власти, когда в тяжелый момент
для социальной революции мы дезертировали из Совета Народных
Комиссаров. Такое же еще более тяжелое положение было для соци¬
альной революции и мы дезертировали из Совета Народных Комис¬
саров. Подтвердите теперь свое дезертирство.
[ И. 3. ] Штейнберг. Я все-таки считаю, что в течение этих полуто¬
ра дней споров мы кой-чего достигли. Думаю, что результаты сле¬
дующие. Первый результат заключается в том, что мы дальше в пре¬
ниях стали отходить от разговора о большевиках. Сначала казалось,
что вся тема о текущем моменте сводится к вопросу о том, войти или
не войти. Потом эта тема еще больше сузилась. Какова партия боль¬
шевиков, изменила она общим идеалам или не изменила. Сейчас в
последних прениях мы от этого окончательно отошли. Совсем не в
том дело, как ведет дело партия большевиков, а дело в том, куда
ведут тот класс, который нынче руководит делом социальной рево¬
люции, если мы отделим себя от этого постоянного оглядывания на
большевиков, все равно, потому ли, что мы хотим на них быть по¬
хожи, или потому, что мы хотим обязательно быть не похожи. Этот
вопрос был бы чрезвычайно односторонен. Для нас ценно не это. Тот
единственный фактический класс, который стоит у власти в лице
партии большевиков, исполняет ли он задачи социальной револю¬
ции? Можно ли вообще по совести сказать, что социальная револю¬
ция развивается нормально, ну хотя бы делает полшага вперед? Я
должен сказать, что ни один из товарищей, говоривших здесь, не об¬
наружил в своих речах ни капли энтузиазма, веры в то, что соци¬
альная революция на наших глазах делает какой-то шаг вперед. На¬
оборот, в их словах звучала вера. Они цеплялись за отчаянную веру,
что что-то сейчас делается, что если отказаться от этой мысли, что
социальная революция существует, тогда мы останемся ни с чем,
тогда нам нужно погибать. Напрасно товарищ Колегаев спросил нас,
какие есть доказательства того, что социальная революция пятится
назад. Я полагаю, что на съезде партийных работников этих доказа¬
тельств не нужно. Товарищ Зитта и Колегаев ворохами выкладывали
437

эти доказательства. Мы их наблюдаем каждый день. Наконец, то,
что мы наблюдаем в области внешней политики, ведь это неизбежно
клонится к коалиции с державами германской коалиции. Можно ли
отрицать, что мы на всех парах идем к коалиции внутри. Внешняя
коалиция с германской ориентацией ведет к сотрудничеству с бур¬
жуазией внутри. Кто может отрицать это? Я сегодня прочел доклад
о том, что такое трудовые артели, о которых говорил Колегаев. Там
дело не только в том, чтобы завладеть землей, а в том, чтобы объ¬
единить германский, австрийский, английский и другие капиталы,
чтобы забрать всю нашу коренную промышленность. Он был вчера
опубликован. Это означает, что эта коалиция внутри, как тлеющая
искра появляется. Я поэтому вполне понимаю, почему ни капли жи¬
вого порыва не было в речах всех товарищей из того лагеря, когда
они пытались доказать, что дело социальной революции делается.
Если бы мне кто-нибудь доказал, что дело социальной революции
обеспечено в 4 пределах какого-нибудь уезда, если бы мне сказали,
как вчера договорился товарищ Устинов, что мы докатились до Па¬
рижской Коммуны, до Петроградской трудовой коммуны, у меня не¬
вольно возникает мысль, что для изумленных народов Европы хотят
состряпать некоторый социалистический образец. Если бы была
такая вера в это, мы могли бы на это пойти. Мы сказали бы, когда-
нибудь однако придет международная революция и выведет на ши¬
рокий путь. Но наша аргументация сводится к тому, что это самооб¬
ман. Не только в пределах России в одном уезде нельзя провести
социализацию земли. Когда товарищ Колегаев, который цепляется
за эту социализацию, уходит из правительства и оставляет комисса¬
риат земледеления, ему кажется, что социализация земли погибла.
Товарищ Зитта сообщает нам, что восстанавливаются Крестьянский
и бывший Дворянский банки. Разве вы не понимаете, что социали¬
зация земли трещит по всем швам? Как можно из всей системы со¬
циальных преобразований вырывать только социализацию земли?
Мы понимаем, что социализация земли цепляется за национализа¬
цию банков. Национализация банков — за национализацию внешней
и внутренней торговли и т.д. Это чисто логически недопустимо. Все
это социалистическое кружево вы хотите разорвать на какие-то мел¬
кие части. Если бы хоть капля веры в это сохранилась, поверьте,
товарищи, — мы, социалисты, которые никогда не защищали преде¬
лов и границ, не говорили бы на эту тему Нам всегда социалисти¬
ческий опыт был дороже всех наших других социальных завоеваний.
Мы доказывали, что нет территории под социалистические опыты.
Нет этой территории. Нет специального места, на котором можно в
чистоте проводить социализацию. Мы это доказываем со всей меж¬
дународной ситуацией. Как можно вырывать этот вопрос и все время
гипнотизировать внимание съезда на социализации земли? Я думаю,
что вы сами должны будете понять с каждым днем все больше и
больше, что социализацию земли будете проводить, пока нас терпит
международный и российский капитал.
438

Товарищи, для этого не нужно то орудие власти, которое прекло¬
няется перед международным капиталом. Если наша программа по
душе российскому трудовому крестьянству, поверните как угодно со¬
циал-демократическую программу, противостоять этому историческо¬
му процессу она не сможет. Надо уметь сделать вывод. Социализа¬
ция земли преобразование не экономическое, а прежде всего по¬
литическое и международно-политическое. Если вы этого взгляда не
обеспечите, вы ничего не обеспечите. Вы это постоянно упускаете из
вида. Я вас просто спрашиваю, можем ли мы из Совета Народных
Комиссаров, из орудия власти, делать тот шелковый шнур, который
должен обязательно привлекать орудие власти? Когда мы пригото¬
вились для того, чтобы бить на все фронты, вы говорите входите
во власть, чтобы в один и тот же момент подписывать целый ряд
капитуляций и в то же время вы себя тешите иллюзиями социалис¬
тических замыслов. Это внутреннее противоречие, это желание по¬
ставить партию в позицию двойной бухгалтерии; когда мы в один и
тот же вечер будем приказывать снаряжать советские войска, кото¬
рые охраняют подступы к Курску, и в то же время думать, что в
этом же Курске вы проводите социализацию земли. Приверженность
к социализации земли, тяга не к земле, а к идее о земле пахнет ста¬
розаветными народническими иллюзиями, о которых я вам напоми¬
нал. У наших старых народников была идея освободить землю. При
монархическом режиме думали, что можно сочинить социализацию.
Но ведь мы прожили 40 лет. В политическом опыте мы чему-нибудь
научились и мы знаем, что если вы не обеспечите Российскую Рес¬
публику от всех врагов классовых внутри и вовне, то ничего не вый¬
дет из всех социальных преобразований. Если вы не учтете в своем
народе, в народных массах сил противостоять этому натиску, тогда,
товарищи, будьте честны до конца, тогда советская революция кон¬
чилась, тогда мы идем назад к Учредительному Собранию. Если вы
думаете, что народные массы не в состоянии, несмотря на свою сти¬
хийную тягу к земле, оказать отпор классовым поработителям, тогда
идите на всех парах назад, потому что народ, который слаб вовне,
слаб и внутри. Народ не имеет две души. Если слаб там, то слаб и
здесь. Контрреволюция внутри и вовне растет параллельно. Каждый
немецкий солдат, приходящий к нам в Россию, это есть некоторый
фундамент под зданием буржуазной контрреволюции. Как вы думае¬
те проводить какое-нибудь преобразование, какое имеет значение
участие нашей партии, которая слава Богу не приобрела политичес¬
кой зрелости в этом вопросе? Зачем она должна идти? Вы говорите:
уходя от власти, мы останемся вне революции, мы уходим от народа.
Товарищи, этот прием не допустим. Разве кто-нибудь из нас призы¬
вает к саботажу революции? Мы говорим: вы, левые эсеры, возвра¬
титесь туда, где вы родились. Вы оттуда слишком отошли. Горе
нашей партии в другом. Чуть ли не на второй день, как мы смасте¬
рили нашу партию, мы немедленно разошлись по центральным уч¬
реждениям. Это горе нашей партии и сегодня мы не знаем вольного
голоса левых эсеров. Вернитесь к народу и вы увидите, что совсем
439

не так дело обстоит, как иногда кажется на съезде. Съезды всерос¬
сийские — это фабрика советская. Народ иначе думает. Товарищи,
идите назад к народу. Заставьте массы придти к Советам, а не к
группам и тогда увидите, что в социальной творческой работе эти
массы сорганизуются. Вот через эти массы вы получите большее
классовое значение внутри страны. Организуйте партию внутри этих
масс, которые будут фактически оказывать реальное давление на ны¬
нешнее советское правительство. Чем больше давления будет, тем
больше резолюций ваших будут принимать. Чем больше вы будете
там укрепляться, тем больше в стороне будет накапливаться полити¬
ческая сила трудового крестьянства и сознательного пролетариата.
Когда наших сил будет достаточно, когда наша партия явится выра¬
зительницей этих слоев, тогда увидите, что и партия большевиков,
наиболее здоровая ее часть с нами соединится, та честная коалиция
с партией большевиков, о которой мы думаем, возродится и возро¬
дится иначе, она возродится под знаменем идейной гегемонии трудо¬
вого крестьянства, а значит, и партии левых эсеров. Это значит: если
партия большевиков в лице ее главных вождей сможет пойти на¬
встречу, то Совет Народных Комиссаров опять воспрянет, будет ли
он в том или ином составе, и идейная гегемония будет обеспечена за
нами; а если, товарищи, несмотря на то, что наши силы будут расти,
партия большевиков не сможет отделиться от власти как таковой, что
я думаю, что даже вам, товарищи, станет ясно, что тут защищается
не власть Советов, а определенная партия или кучка и тогда, может
быть, вы, товарищи, сделаете выводы. Об этом говорить не буду
Наша задача настойчиво, терпеливо вколачивать в головы трудовых
масс, какое положение создалось, разоблачать гибельность пути,
принятого российской Советской властью. Если наш съезд у себя
внутри решит, что нам не суждено иметь идейной гегемонии, то, то¬
варищи, надо сделать последний вывод, тогда мы должны слиться с
партией коммунистов-большевиков. Я лично верю в то, что нашей
партии предстоит громадное будущее. Это не значит, что мы будем
занимать все высшие посты в правительстве, но это значит, что наша
точка зрения победит, как народ победил монархические иллюзии.
Кто не верит, тому, конечно, трудно.
[М.А.]Спиридонова. Мне не пришлось, товарищи, сидеть все
время и слушать всех ораторов, но от тех речей, которые приходи¬
лось слушать, получилось большое неудовлетворение, потому что на
те вопросы, которые были поставлены, ответов я не слыхала. Быть
может, Борис Давыдович480 сумеет ответить на те вопросы, которые
я поставила в самом начале наших прений. Вопросы следующие:
может ли наша партия левых эсеров взять на себя смелость или му¬
жество сорвать мир и взять на свои плечи ведение войны с герман¬
ским империализмом? Это, товарищи, первый вопрос, и второй во¬
прос — может ли наша партия левых эсеров в таком составе, в каком
мы в настоящий исторический момент застигнуты, с таким техничес¬
ким аппаратом, какой есть в наших руках, в том количестве и каче¬
стве, какое имеется, быть гегемоном в социальной революции и взять
440

на свои плечи весь государственный аппарат власти и руководство
всеми делами нашего крестьянства и пролетариата, т.е. может ли
наша партия в настоящий момент столкнуть, свалить в яму другую
партию социального переворота, большевиков, и взять власть в свои
руки? И третий вопрос — пусть мне товарищи, которые выступают
сейчас с такой критикой и с таким неверием в силу социальной ре¬
волюции, какое я сейчас слышала от товарища Штейнберга и от
многих других, пусть мне эти товарищи дадут свою положитель¬
ную программу, что положительного они сейчас могут внести в
жизнь, что у них имеется в запасе, кроме критики и отрицания всех
данных, организующих революционные силы и той партии, кото¬
рая ведет это дело впереди всех с победным знаменем на плечах
и руках? Вот эти три вопроса необходимо, чтобы они были выяс¬
нены, необходимо потому, что вы понимаете, что в решении этого
вопроса лежит дальнейшая судьба нашей партии. Вопрос не в том,
что мы входим или не входим в Совет Народных Комиссаров. Во¬
прос, товарищи, не в том, что те семь человек, которые были, что
они опять будут приглашены или что они опять будут освобождены.
Товарищи Черепанов, Штейнберг и другие говорят: идите к народу
(точно мы не были с ними, точно не работали среди него все время).
Видно, эти семь человек, которые представительствовали в центре,
точно они не дали нам возможности развить партийной работы. Если
делать другие выводы, т.е., что мы должны развить партийную ра¬
боту, значит, надо доходить до конца. Мы должны это делать в
ущерб советской работе. Мы должны это делать, отказавшись от ра¬
боты в других областях социального творчества, где принимали
самое живое непосредственное участие. Вы видите сами, что партий¬
ная работа в старом смысле потеряла свое значение. Быть может,
теоретически она долженствовала бы иметь старое значение, но ис¬
торически она такого значения совершенно не имеет и как мы ни вы¬
полняли, как мы все подпольные революционеры со всеми традиция¬
ми не пытались применять все инструкции нашего опыта старинного
в подпольной партийной работе, жизнь вышибла из старых подполь¬
ных позиций и заставила нас делать другую партийную работу. Но
все-таки характер партийной работы до такой степени не похож на
ту партийную работу, которая велась в подполье, что сейчас какое
бы постановление ни выносили, все равно жизнь заставила нас
принять совершенно другой путь. Дело не в том, что семь человек
пойдут в народ или будут здесь наверху. По-моему, вы хотите про¬
сто уйти из того социального творчества и права творчества и уст¬
роения материальной жизни, какое здесь идет. Вы хотите вести
старую партийную работу, т.е. митинговать, организовать кружки,
устраивать лекции, выковывать путем пропаганды, агитации, бесед
и всяким путем левых эсеров, чтобы таким образом подготовить себе
кадры опытных левых эсеров, и, когда придет возможность, мы ов¬
ладеем силой на всех съездах и всюду получим влиятельное боль¬
шинство, в состоянии будем овладеть аппаратом власти. Это, това¬
рищи, утопично. Это совершенно недопустимо, чтобы подобные
441

планы развивались на партийном съезде. Это мы, которые находим¬
ся в гуще событий, в центре бесконечно кровавой жестокой социаль¬
ной борьбы, мы из непосредственного творчества там на улицах
хотим ежеминутно вырвать целый кадр наших сил и посадить в
школы партийные, где из них будут вырабатываться партийные ра¬
ботники. Это немыслимо. Где же мы можем выковывать левых эсе¬
ров, как не в работе, не в борьбе в этих же Советах, в этой же совет¬
ской власти, в этом участии во всем аппарате государственной власти?
Тут противоречие, которое не укладывается у меня в голове. Или
у нас старая партийная работа, тогда, значит, фактически мы не
можем совместить то и другое постановление. Мы должны оторвать¬
ся от Советов и делать узкопартийное дело. Нельзя так категоричес¬
ки ставить вопрос, как он ставится сейчас Вы знаете, что значит
один левый эсер, который в пятнадцати местах представительствует.
Всюду должен один разрываться. Всюду состоит председателем. То¬
варищи Левенсон и Самохвалов подтвердят, как они разрываются,
будучи «одним левым эсером» на весь громадный город™! Вы все
это знаете и не будем утопистами, а будем исходить из сферы реаль¬
ной действительности. Должна сказать, если мы сейчас выработаем
новую тактику, то, значит, мы отходим от Советской власти. Наш
отход от работы в советских учреждениях он диктуется одним, он
диктуется нашим выходом из Совета Народных Комиссаров. Недо¬
пустимо продолжать эту алогичность. Вы принимаете участие в не¬
посредственной работе, в местных Советах, всюду несете громадную
ответственность, творите ту же политическую, административную и
экономическую жизнь, вы ее творите непосредственно все время и в
то же время вы отказываетесь от работы от представительства на
верху, чтобы удобнее и легче творить эту новую жизнь. Это несо¬
вместимое противоречие, этому надо положить конец, потому что
партия, которая строит свою тактику на половинчатости, она исто¬
рией осуждается на медленное или быстрое изживание. Когда из Со¬
вета Народных Комиссаров вышли наши представители, а в других
местах остались, то, товарищи, этим мы значительно подкосили себя,
как политически устроющую партию. Здесь и в Петрограде мы это
с особенной громадной силой почувствовали сейчас же на другой
день нашего выхода из Совета Народных Комиссаров. Или, товари¬
щи, осуждайте то, что вышли товарищи или, если вы одобряете, от¬
зывайте немедленно всех товарищей на местах. Невозможно за свою
деятельность не нести ответственность. Мы составляем партию госу¬
дарственную. Товарищи, думайте со всей глубиной, думайте, что вы
сейчас делаете. Вы на местах остаетесь партией социального перево¬
рота и политически, а не только экономически, вы творите новую
жизнь, несете ответственность, отвечаете перед историей, перед всем
миром. Вы должны отвечать. Зачем вы прячетесь, как страус, и го¬
ворите: нет, не отвечаем? Все советские организации подчас лежат
на наших плечах. Мы политически не представляем из себя ничего.
Этому надо положить конец, если мы себя уважаем. Если мы дейст¬
вительно союз политических деятелей, а не просто союз легкомыс¬
442

ленных, не продумывающих до конца своих решений людей. Недо¬
пустимо оставлять нас в таком положении. Если вы из него выводы
не делаете, то знают всю серьезность мыслящие товарищи, которые
несут органическую работу, а не те, которые митингуют и не имеют
права говорить, что они до конца прочувствовали социальную рево¬
люцию, до конца прожгли свои сердца огнем этой социальной рево¬
люции, огнем этого страдания, огнем творчества, насквозь пронизы¬
вающего всю страну Вот эти товарищи пусть прочувствуют до конца
и пусть они скажут, может ли та партия, которая берет на свои плечи
социализацию земли, разрывать с Советской властью? Нам, очевид¬
но, товарищ Штейнберг, с вами не но пути и со всей правой частью
съезда, которая сейчас ничего не находит для партии большевиков,
взявшей на свои плечи это тягчайшее бремя; со всей той правой час¬
тью съезда, которая в такой тягчайший исторический момент вели¬
чайшего испытания, величайшей муки народного позора не нашла
ничего и хлещет по глазам этот народ и ту партию, которая первая
пошла за ним; с той правой частью, которая фактически объединя¬
ется вместе с правыми эсерами и со всеми теми, которые выбивают
советские позиции; со всей той правой частью съезда нам скоро будет
не по пути. Ясно, товарищи, что Советы являются боевыми органи¬
зациями рабочего и крестьянского класса и пусть не говорят, что
пролетариат изжил себя. Пусть не говорят, что он уже уходит в об¬
ласть истории и на арену истории выходит крестьянство. Это тео¬
рия вероятности. Политические деятели не могут строить свою
тактику на теории вероятности. Мы должны исходить из сферы
реальной политики, а реальная политика говорит, что нет еще за¬
местителя того пролетариата, который на своих плечах с февраля
месяца и до сих пор в неисходной муке выдерживает натиск ми¬
ровой контрреволюции. Крестьянство выдвигается, но, товарищи,
это сила не разгаданная, сила, которая может быть величайшим со¬
циальным устрояющим фактором международной революции, но, то¬
варищи, она может повернуться против нас. Мы знаем классовый ин¬
стинкт крестьянства. Величайшая сила нашего класса крестьянства в
том, что у него нет даже в мелочах той разнородности интересов, ко¬
торую экономисты подмечают в сфере пролетариата, особенно в запад¬
но-европейском и американском. У крестьянства есть объединяющая со¬
циальная сила, которая сковывает его в дружный трудовой класс.
Вы знаете, что сейчас крестьянство является социальным факто¬
ром русской революции и может быть международным, но, товари¬
щи, мы это должны отнести к сфере нашей напряженной воли, к
сфере нашего программного устремления, к сфере нашей программ¬
ной тактики, но не к сфере положительного утверждения. Товарищи,
мы не можем говорить с закрытыми глазами о том, что крестьянство
даст социализм. Мы хотим этого, мы организуем его сознание; мы
чувствуем интересы материальные и психологические предпосылки;
в его сердечности и в глубине, и в горе, и в его жажде правды мы
видим надежды реальные, на которых строим свою задачу, свою
мечту, но до конца утверждать, что именно крестьянство, выйдя из
443

социализации земли, приведет к полному обобществлению труда на
общую пользу — это относится к области прогноза. С этой стороны,
нам — партии, которая давно сумела объединить и пролетариат, и
крестьянство, которая сумела так удачно соединить в общей програм¬
ме их интересы, нельзя сейчас устремляться в другую сторону, от¬
брасывая от себя громадную социальную движущую силу, какой яв¬
ляется пролетариат. Вы знаете, что вы пролетариат упустили из-под
своего влияния. Он мало нас знает. Он мало нас чувствует, потому
что мы за эти месяцы острой борьбы не сумели развить до конца
нашей программы, как это сделали большевики. Мы должны были
сделать нашу программу понятной душе рабочего, как понятна и
приемлема наша программа душе крестьянина. Эту ошибку мы
можем исправить. Мы должны знать, товарищи, что в настоящее
время, двигаясь вперед, как мы хотим двигаться, как велит наш долг
и совесть, не оглядываясь назад, ни к Учредительному Собранию,
ни к единому демократическому фронту, а вы, товарищ Штейн-
берг, вы, вероятно, скоро дойдете до признания бездарности тепе¬
решней движущей силы, которую составляет пролетариат. Он ис¬
ходит в своих нападках на теперешнюю Советскую власть из тех
же моральных и социалистических предпосылок, из которых це¬
ликом, буква в букву исходят все правые эсеры и меньшевики.
Ничего другого, ни одного пункта, ни одного параграфа, который,
хоть слабо, но покрывался лозунгом социальной революции. Я, то¬
варищи, слышала на митинге Плеханова482, который проливал
крокодиловы слезы по поводу Интернационала. От правой части
нашего съезда это мучительно слышать, потому что вы сейчас
взрываете Советскую власть, потому что я считаю, если не будет
представительства в центре, мы обязаны уходить отовсюду Я счи¬
таю, товарищи, если вы не хотите нести ответственность, то чест¬
ные советские работники не смеют работать. Они должны работать
и отвечать, а вы не хотите, вы уклоняетесь. Если вы не уйдете из
Советов, то жизнь вышибет, и мы сами очистим места тем, кто по¬
литически за себя будет отвечать, а не так, как Черновцы, которые
всегда умели сидеть между двумя стульями. Центральная власть
имеет большое значение, я лично стою за самое широкое развитие не
только областного, а всякого чуть ли не деревенского коммунизма,
за всякое свободное творчество до такой степени, что это некоторые
мои товарищи считают разнузданностью. Нужно развязать руки каж¬
дому человеку и пустить его на вольную волюшку. Я считаю, что за
эти месяцы такой ломки политического строительства при страшной
разрухе в это время значение центральной власти очень большое, не
в смысле регулирующего агитационно-пропагандистского принципа,
какое имеют эти декреты, но организующие ее духовное значение
они имеют громадное в смысле точного координирования действий,
которое необходимо. В этом значение центра неоспоримо. Мы видим
это. Те, которые живут в Петрограде и в Москве, знают это. Прой¬
дите Кремлем утром и посмотрите, сколько народу сходится со всех
концов, а вы говорите, что в центре Россия не нуждается. Посмот¬
444

рите на делегации, которые что-то просят и кто уполномочил их на
эти просьбы — уездная и губернская власть. Если вся Русь стекается
в Кремль, то четверть Руси стекается в Крестьянский комиссариат.
Все посылают с мест. Им нужно что-то получить, чем-то заручиться.
Мы с этим не только не должны спорить и мешать этому, мы в этом
отношении должны явиться силой связующей, централизующей и
регулирующей, потому что только в этом может быть наше спасе¬
ние. Когда говорят, что мы чрезвычайно упираемся в социализа¬
цию земли, то вы, товарищи, сами знаете какое величайшее зна¬
чение должна иметь для нас аграрная реформа. Вы сами знаете,
что в той стране, где земледельческое настроение доминирует, что
здесь решение аграрного вопроса это почти все. Здесь промышлен¬
ность до такой степени второстепенна, что о ней почти говорить не
приходится. И главный центр тяжести всей нашей политики всей
нашей экономической политики — это, сомненно, аграрная полити¬
ка, социализация земли и дальнейший аграрный социализм. Здесь
на съезде мы должны очень подробно и реально поговорить о том,
как из нашего аграрного социализма сделать лозунги, которые сумеют
крестьянство выбить из столыпинских позиций и вогнать в царство
Вожие. Я считаю, что социализация земли развивается местами так,
что, может быть, наша социализация земли наносит громадный вред.
Вы знаете, что крестьянство сейчас духовно не организованно, но
крестьянство голосует за социализацию земли искренно. Нам нужно
за эти месяцы духовно организовать крестьян, организовать общест¬
венное сознание в сторону осуществления социализации земли. Мы
уже шагнули дальше. Нам социализации земли мало. Мне кажется
чуть ли не изменой перед мировыми задачами, но действительность
начинает предъявлять неотложные требования. Даже эту социализа¬
цию земли крестьянство без помощи громадного политического аппа¬
рата не в состоянии будет осуществить, и когда Ленин с циничной
усмешкой заявил нам, что двухсотмиллионный кредит будет закрыт,
и когда говорил: чего вам заботиться о мужиках, они землю получи¬
ли без вас, они землю разделят без вас. Землю они разделят без нас,
но не социализируют ее. Это в наших руках. Мы должны дать воз¬
можность организовать сознание крестьянства в том духе, в каком
мы хотим. Вы знаете, что земельные отделы за эти месяцы провели
громадную работу, учет, сводку и распределение земли, а сейчас они
все решительно заброшены за отсутствием материального питания.
Они все без денег. На Всероссийском съезде чуть ли не клятвенно я
давала обещание и товарищ Колегаев и Майоров говорили, что день¬
ги будут, пусть не уходят из земельных отделов, потому что лучшие
работники-организаторы не получали в земельных отделах матери¬
ального питания. В последнюю минуту, когда мы должны были осу¬
ществить административно-практическое строительство через земель¬
ные отделы, в это время нам пришла крышка. Мы, не имея возмож¬
ности материально напитать все эти земельные отделы, не можем
пустить нашу машину в ход. Мы теперь закрыли дело и сейчас идет
работа в земельных отделах, как попало. Где есть возможность дер¬
445

жаться, держатся, где нет — земельные отделы закрываются. У нас
имеется громадная папка телеграмм, в которых говорится о том, что
они закрывают работу за отсутствием работников, так как работники
без жалования на общественной службе в течение ряда месяцев ра¬
ботать не могут. Вот практическая узкоматериальная картина.
Может быть, стыдно об этом говорить, но, товарищи, это факт, с
которым должны считаться советские работники, которые ежечасно
должны хлопотать, потому что мы в ответ на эти просьбы ничем не
можем отвечать, ничего не можем дать. Весь технический аппарат
был к услугам наших левых эсеров, весь технический аппарат, все
материальные средства, все возможности проведения этой реформы
у нас были. Земельными отделами был намечен широкий план орга¬
низации курсов, которые должны были состояться по всей России.
Эти курсы не могут состояться. Мы получаем ряд телеграмм: народ
съезжается, нет книг и нет денег, которыми должны довершаться эти
курсы. И, таким образом, возможность образования крестьянства в
духе, нам нужном, она ускользает от нас Будет она открыта тогда,
товарищи, когда у нас будет сила, а наша реальная сила будет тогда,
когда мы создадим крепкую сильную партию. Наша партия создаст¬
ся тогда, когда, мы взорвем Советскую власть. Видите, в какой
ужасный круг противоречивости мы попали. Нам нужно не выносить
какой-нибудь резолюции, а нужно думать, как выбиться из этого
кольца. Бели вы искренно думаете, вы должны сознаться, что кольцо
имеется. Из него нет выхода: или развить партийную силу ценой
удара по советской работе, в которой мы так же кровно заинтересо¬
ваны, как и большевики, или убить себя в советской работе. Это зна¬
чит, что опять нет возможности широко митинговать, пропагандиро¬
вать и привлекать побольше народу. Есть еще, товарищи, одна воз¬
можность усиливать силу партии и усиливать силу социальной рево¬
люции: работая на всех постах, в то же время выявлять свое лицо,
защищая до конца все позиции социальной революции, чтобы они
чувствовали, что мы что-то значим. Когда товарищ Штейнберг и все
другие говорят: разве социальная революция движется, то я скажу
товарищам: ведь мы тоже участвуем в ней. Значит, товарищ Штейн¬
берг, когда сидел на верху, тоже не сделал гениального, а Ленин
много создал, значит, наши представители были бездарны. Мы
должны сознаться, что правительство бездарно, за исключением ко¬
миссариата земледеления, оно двинуло даже в административном на¬
правлении назад нашу жизнь. Теперь я вас спрашиваю, если соци¬
альная революция не движется вперед, неужели виновата только
партия большевиков, неужели не врываются еще какие-то силы, тор¬
мозящие ход революции? Имеется ряд тормозящих факторов, которые
учитывать надо и экономисту, и социологу, а не только с точки зрения
входа или невхода, или с точки зрения критики партии большевиков.
Мы можем учесть эти силы. Они всем ясны и нечего о них гово¬
рить. Я хочу только сказать, товарищи, что у нас замечается, что
меня ужасает: у нас на съезде стремление партийного господства, а
не стремление программы, потому что, товарищи, что такое наша
446

программа теперь? Наша программа — это проповедь социального
восстания и освобождение трудящегося класса. Вот наша программа.
Все, кто идет под знамя этой программы, все кто идет под знаменем
\ !нтернационала — все они наши друзья, все они наши братья. Здесь
проявляется то соревнование и та конкуренция, которые были в ста¬
рой подпольной революционной России. На партийном съезде про¬
явилось то, что было в старых эмигрантских кружках. Так, эмигран¬
ты, которые целыми годами только и жили, чтобы друг друга под¬
кусывать и теоретически разлагать, убить дух жизни, разлагать со¬
вершенно весь быт, и вот эти теоретические дискуссии, бесконечные
( поры из-за буквы, из-за того, как эта буква пишется, как печатает¬
ся. эти теоретические разногласия сейчас вносятся на наш партийный
съезд, который должен решить судьбы нашей прекрасной и великой
в будущем партии и судьбы нашего народа, потому что, товарищи,
ог нашего решения в эту минуту, быть может, зависит то, что мы
свалим большевиков, а если свалим, то, значит, мы громим тот ход
социальной революции, который сейчас намечается. Окончательно
социальной революции не погубить. Партия не может погубить ре¬
волюции. Социальную революцию творят массы. Они нас свалят и
они будут сами творить; но вы знаете, какое громадное обесценение
духовных ценностей было сделано. Вы знаете, что социальная рево¬
люция будет являться движущим фактором и психологическим фак¬
тором. С этой точки зрения роль партии должна быть громадной, и
нужно отстаивать эту партию и чтобы в социальной революции уча¬
ствовать. С этой точки зрения, я считаю, что то эмигрантство, та пар¬
тийная грызня, все это недостойно перед лицом тех величайших
грандиозных моментов, которые мы переживаем. Это, товарищи, то,
что нас может сгубить, привести к вырождению раньше, чем мы ок¬
репнем. Это, товарищи, то, что нам мешает уже сейчас сговориться,
а в будущем еще более будет мешать и размыкать ту цепь, которая
кровно связала нас с большевиками после Октября. Правая часть
съезда, те, которые так говорят о большевиках, эта часть съезда, ко¬
торая повторяет буквально Церетели и Чернова и других, и вообще
ге товарищи, которые сейчас в такой плоскости ставят вопрос соци¬
ального устроения будущей России в плоскость борьбы с большеви¬
ками, эти товарищи или не видят, что творят, или делают еще хуже.
Они имеют сторонников в правой части социалистического лагеря. В
настоящее время нам разрывать свою связь с большевиками — это
значит, товарищи, подкосить Советскую власть. Все знают, что было
в Москве, когда нам приходилось выступать вместе с большевиками
и когда мы свою революционную позицию выявлять не могли, пото¬
му что нам нужно было вместе с большевиками одолеть меньшевиков
и правых эсеров. Они нас поставили в такое противоречие, они за¬
ставляют поддерживать большевиков, хотя мы с ними не согласны,
они заставляют нас защищать их, хотя мы с ними расходимся во
многом. Но мы исправлять их линию поведения должны не путем
разрыва нашего фронта, потому что нет глубоких оснований гово¬
рить, что они изменили социальной революции. Если есть глубокие
447

основания, что они изменили социальной революции, то потрудитесь
ответить на те вопросы, которые я поставила. Потрудитесь точно и
искренно ответить на них, тогда мы будем решать вопрос, нужно ли
нам свалить большевиков и самим взять знамя революции. Вы зна¬
ете, что это невозможно. Мы встретимся с их стороны с такой отча¬
янной борьбой, они покажут и они правы, потому что нельзя гро¬
мадную партию, которая находится в разгаре борьбы с буржуазией
и готова биться и душить, пока не сломает хребта, невозможно эту
партию спихнуть. Лучше схватить за глотку буржуазию вместе, и
поэтому мы должны быть в тесном контакте. Я, товарищи, хочу вам
сказать, что перед тем как выносить ваше -решение относительно
этого вопроса, который стоит не только в плоскости — входить или
не входить в Совет Народных Комиссаров, а в плоскости — поддер¬
живать эту начавшуюся борьбу с большевиками или не поддержи¬
вать, перед тем как выносить такого рода легкомысленное решение,
преступное перед социальной революцией и перед будущим ходом
истории, вы загляните к себе в души и спросите, люблю ли я соци¬
альную революцию так, чтобы я готов был ей служить долгими го¬
дами, без конца, через все испытания проходя, служа день изо дня,
год за годом, час за часом, минута за минутой, молиться ей с гро¬
мадным энтузиазмом, с верой в будущее. Если каждый из вас по со¬
вести может сказать, что вы так любите социальную революцию, что
готовы за нее по капле отдавать вашу кровь и готовы умереть еже¬
часно, то я уверена, что вы не будете выносить резолюции, которая
определит в дальнейшем нашу борьбу с большевиками и решит не
входить в Совет Народных Комиссаров (аплодисменты).
[Б.Д.]Камков. В то время, как наши оппоненты считают свою
задачу выполненной и с точки зрения логической аргументации, и с
точки зрения фактического материала, и с точки зрения убедитель¬
ности и даже апеллируют к совести, нам они говорят, что мы ничего
не доказали, что мы не дали социалистического анализа, историчес¬
кого, международного и т.д., они сами буквально не дали никакого
подхода, самого отдаленного, намекающего более или менее на ана¬
лиз того, что у нас происходит, и того, что происходит в междуна¬
родной конъюнктуре. Все время обращались к тому, как посмотрит
народ, имеем ли мы право, когда большинство постановляет, идти
против; даже не замечают, что они повторяют буквально народниче¬
ство, выродившееся в славянофильство. Здесь была сделана попытка
товарищем Устиновым дать социологический анализ. Я его спросил,
что такое социальная революция в вашем понимании. Я в ответ по¬
лучил, что это коммунизм рудников, коммунизм лесов и всего про¬
чего. Это, товарищи, не социологический анализ. Но они не говорят
о том, что мы можем осуществить. Это осуществление тесно связано
с вхождением нескольких представителей, хотя и бездарных, с точки
зрения М.А., в Совет Народных Комиссаров. Одно из двух: либо
социальный процесс в России настолько назрел объективно, что объ¬
ективно возможно осуществление целого ряда завоеваний, тогда, ко¬
нечно, безразлично, будет ли в Совете Народных Комиссаров наших
448

представителей меньше или больше. Меня крайне удивило, когда Ру¬
даков взял и построил нашу линию, я бы сказал, ничего общего с
нашим мировоззрением не имеющую. Он произвел на меня‘впечат¬
ление несколько теоретически заблудшего человека, потому что ска¬
зал о трудовом крестьянстве, что, если оно приобщится в полной
мере к власти, — это было бы угрозой для социализма; это значит
омелкобуржуазить социализм. Это я слыхал. Мне это знакомо. Нам
приходилось говорить об этом с теми догматиками марксистами, ко¬
торые ничему не научились в жизни и которые пребывают в перво¬
начальной стадии марксизма, которые ничему не научились в рус¬
ской революции. Когда товарищ Левин сказал, что он видит задачу
отражения сейчас экономического порабощения и восстановления
господства капиталов национального и международного на террито¬
рии Советской республики, видит задачи настолько существенные,
что он пошел бы на союз с американскими и другими империалис¬
тами с тем, чтобы одолеть немецких империалистов, — это позиция
не принципиальная, о которую революционная России поломала бы
себе ногу. Вы думаете, что можно путем временного соглашения с
империалистами германскими и австрийскими бороться против Япо¬
нии с тем, чтобы потом в политическом и военном союзе с Японией
наброситься на Германию? Это не принципиально; но когда товарищ
Натансон сделал вывод — тогда идите к кадетам, — с этим я уж
никак не могу согласиться. Ленин и Троцкий — они признавали воз¬
можным и шли на это. Нужно сказать, что из этого логического вы¬
вода: идите в кадетскую партию — нельзя делать. Я знаю, что Троц¬
кий и Ленин на эту комбинацию могут временно пойти. Товарищи,
дело не в принципе, оно не пригодно, потому что ясно, что передыш¬
ка путем соглашения с империалистами для неимпериалистической
страны невозможна. Это есть удушение этой страны. И в конечном
итоге она становится лакеем и приказчиком на службе чужого капи¬
тала. Это, товарищи, объективно неизбежная вещь. Это логика вещей.
Здесь, товарищи, они проделывают то же самое, что проделывали
правые эсеры и меньшевики, когда думали, что можно в союзе с
французским и английским капиталом отделаться от немцев, и чтобы
не быть приказчиком при французском и английском капитале. Они
поломали себе позвонок на том, что они думали обмануть француз¬
ских и английских капиталистов. Они не хотели служить им. Нужно
быть глупцами, чтобы думать, что Церетели и Чернов хотели объек¬
тивно и субъективно служить Ллойд Джорджу483 или какому-нибудь
иному империалисту. Это ни один демократ, ни один ответственный
человек никогда не станет утверждать. Они хотели обмануть фран¬
цузских и английских империалистов. На этом обмане они поломали
позвонок, потому что объективно сделались холопами, прислужни¬
ками, лакеями, приказчиками при английском и французском капи¬
тале. Ленин хочет обмануть Вильгельма и Гинденбурга484 и объек¬
тивно становится холопом германского и австрийского империализ¬
ма. Это объективная логика вещей, и тут никакими фразами, ника¬
кими выкрутасами дело не изменишь. Это объективная логика
15-115
449

вещей, которая была ясна всякому, которая предсказывалась, кото¬
рую мы осуждали в своей среде. Вот почему мы со всей страстью,
на которую были способны, боролись против этого. Но нам, товари¬
щи, не удалось победить. Товарищи, еще два слова насчет того кто
правый и кто левый. Если судить с точки зрения того кто сидит на¬
право и кто налево, то, может быть, это и совпадет, а если судить с
точки зрения позиции, то что может быть более правой, чем позиция
приказчика при чужом капитале, что может быть левее, если будем
играть словами, чем позиция восстания? Говорят — этого восстания
нет. Восстание на бумаге. Товарищи, я скажу, у вас оно на бумаге,
но на местах оно не на бумаге. Когда вы обсуждаете вопрос о соци¬
ализации земли, то вы совершенно забываете о тех губерниях, кото¬
рые шаг за шагом оккупируются. Если вы будете доказывать про¬
тивное, пустите сюда украинцев. Я, товарищи, должен заранее ска¬
зать, что я считаю, что эта точка зрения не народная. Если бы вы
стали доказывать пролетариату и трудовому крестьянству — пустите
немцев, не сопротивляйтесь, пусть забирают всю Россию, то вы этой
своей точки зрения не докажете трудовому крестьянству. Мы были
в тех местах, где крестьяне и рабочие, у которых братьев расстреля¬
ли, бегут из этих мест. Разве вы ему докажете, что немцы соотече¬
ственники, что все это пустяки? Все это претворится в какие-то воз¬
вышенные сферы. Это не народная точка зрения, и здоровый мозг
рабочего и крестьянина не может усвоить ее. Если бы товарищ Ус¬
тинов там стал говорить такие слова, он произвел бы впечатление
ненормального человека, который сбежал из сумасшедшего дома. Те¬
перь, товарищи, по существу: несколько коварных вопросов; их, по¬
вторяю, масса. Товарищи не дали никакого анализа — это, видно,
наша привилегия. Мы обязаны исторически это давать. Они нам ста¬
вят вопрос, можем ли мы взять на себя смелость сорвать мир и
войну? Ужасный и коварный вопрос. От разрешения его зависят
судьбы русской и международной революций. Второй вопрос —
может ли партия взять власть в свои руки и свалить партию боль¬
шевиков? Что касается первого вопроса, я должен сказать, что здесь
его нужно ограничить — в какой территории Советской России нужно
срывать и где не нужно. Я должен сказать, что сейчас мира нет, война
продолжается и война не империалистическая, война за защиту Совет¬
ской России, за завоевание земли крестьянами, за рабочий контроль. Я
должен сказать, что помимо того, небольшого уголка центральной Рос¬
сии, где устроились наши дорогие товарищи, которые интернационали¬
зировали свою точку зрения, все другие территории России находятся
в крайне напряженном состоянии. Вы возьмите другие полосы: Юг,
Донецкий Бассейн, Дон и т.д. (Голос с места: «Там идет война».) Я
вас не прерывал и прошу меня не прерывать. Оказывается, вы видите,
что там идет война. Здесь выдвигается, я спрашиваю, национальная
точка зрения или интернациональная? Я больше скажу — губерн¬
ская и какой губернии точка зрения? (Аплодисменты.) Там нечего
срывать, а вот, говорят, на этом куске фронта. Одно из двух: война
или мир. Установили похабный, ужасный, предательский мир — мы
450

были против него. Мы прекрасно понимали, вместе с товарищем Ко-
легаевым и с другими товарищами, которые стоят за вхождение, что
нельзя ратифицировать мир, что этого нельзя делать, что нельзя опа¬
саться потерять кусок территории. Мы прекрасно понимаем, что это
точка зрения буржуазно-национальная, на которую становится
власть, к сожалению, во все эпохи, даже в переходные эпохи к со¬
циализму, когда она, укрепляя свою власть, готова пойти на большие
уступки во имя сохранения своей власти. Я говорю — о каком мире
идет речь? На каком куске территории вы сорвете мир? Я этого не
знаю. Нам поступает целый ряд ультиматумов по поводу всевозмож¬
ных вопросов и я думаю, что капля терпения, даже и у левого Ле¬
нина, когда-нибудь переполнится, если он не пожелает выполнять
миссию приказчика при чужом капитале. Когда-нибудь на один из
ультиматумов нужно будет ответить отрицательно. Они поступают в
таком невероятном количестве.
Недавно был предъявлен ультиматум, чтобы Черноморский флот
не смел принимать участие в сопротивлении нападению на герман¬
ские подводные лодки. При участии германского флота было унич¬
тожение армянского населения в его оккупированной части. Вы, на¬
верное, это, товарищи, знаете. Совершенно неслыханная вещь. Вы
знаете, что в целом ряде городов имеются официальные документы,
которые были пересланы в Советы с Юга. Вырезана вся армянская
территория485. В одном городе из 15.000 человек уцелело 8.000 че¬
ловек, которые бежали оттуда. Оказалось, товарищи, что при от¬
ступлении одна часть русского флота прикрывала отступление неко¬
торой части еще не подвергшейся оккупации армянского населения,
которое уходило в тыл. По этому поводу ставится ультиматум, чтобы
Черноморский флот выполнял пункты Брестского договора, и это
значит представлять полную возможность убийств и грабежей не
армии, а сброду башибузуков, специально подобранных для того.
Мы ясно видим, что если мы будем влачиться за органом империа¬
лизма без малейшего сопротивления, чтобы выполнять эту програм¬
му, то в том, то в другом углу России попытаются оказать сопротив¬
ление трудовые массы. Конечно, это будет рассматриваться как раз¬
рыв нашего мирного договора, который так опасно оказывается раз¬
рывать. Я, товарищи, говорю, что да, мы признаем, что этот мир в
тех формах, в каких он проводится, не есть мир — это обман, это
фальсификация, это втирание очков трудовому народу, в котором
приняла участие одна из политических партий. Это неслыханный
обман по отношению к трудящимся массам. Мы наблюдали на Рос¬
товском съезде такие картины, где одна губерния не желает оказы¬
вать поддержку рабочему классу другой губернии. Эта картина не
изгладится никогда из моей памяти. Когда поступил призыв к рабо¬
чим и призыв к трудовому народу и трудовому казачеству оказать
поддержку для того, чтобы противодействовать наступлению немцев,
товарищи большевики стали говорить: если вы сделаете так, значит
объявите войну Германии и тогда она оккупирует вас сполна. Играя
на этих шкурных инстинктах, которые даже не националистские, а
15*
451

инстинкты своей хаты, наигрывая на этих скотских инстинктах (к
сожалению, никто не чужд им), они пытались удержать тех, кто
пошел помогать для того, чтобы не были разгромлены и расстреляны
Советы. А теперь целые части Украинской Советской России раз¬
громлены и расстреляны. У нас такой выработался взгляд, что взя¬
тие Петрограда — это будет смерть революции, а вот взятие десятка
других городов, с точки зрения дорогих наших товарищей, это не
угроза и не смерть революции. Вот Москва и Петроград — это ре¬
волюционные аристократы, а Харьков, Курск и ряд советских губер¬
ний — там можно все это делать. Что это за точка зрения? Можно
ли ее в какой-либо степени определить как национальную? Эта точка
зрения своей колокольни. Это обывательская мещанская точка зре¬
ния, которая дальше кончика собственного носа не видит и не желает
видеть. (Аплодисменты.)
Теперь спрашиваю: может ли наша партия в таком составе взять
власть в свои руки? Я должен сказать, прежде всего-то, что эта точка
зрения очень пахнет революцией, но она не особенно левая. Сама
Мария Александровна486 согласится со мною. Дело не в левизне. В
понимании левизны многие потеряли всякую ориентацию. Анархис¬
ты доказали, что все большевики и левые эсеры не достаточно левые
партии. В Ростове было напечатано объявление, в котором говори¬
лось, что большевики и левые эсеры контрреволюционеры и их
нужно перестрелять. Господь с ними. Мы достаточно левые для той
крестьянской России, М.А., которая вам, представительнице крес¬
тьянства, кажется, что против вас повернулась. Этого я не ожидал.
Если возможно, что трудовое крестьянство повернется против нас,
то мы являемся преступниками, и ни один честный политический де¬
ятель не имеет права в России производить социалистические экспе¬
рименты. Если у большевиков есть элементы авантюризма, так они
только в этом и заключаются. Неоднократно указывали, что они, не
изменивши точку зрения на трудовое крестьянство, начали произво¬
дить эксперименты. Надо было изменить свою точку зрения. Эта
точка зрения незаконная не только в нашем мировоззрении, она не¬
законна объективно. Она опровергается всем ходом русской револю¬
ции. 1905 год сметен с лица земли и не оставил о себе никакого вос¬
поминания, даже хвоста. Мы этого не боимся и, к сожалению, нам при¬
ходится больше верить трудовому крестьянству, чем Марии Александ¬
ровне Спиридоновой. Можем ли мы взять власть в свои руки? Если
бы большевикам был поставлен вопрос, могут ли они взять власть в
свои руки? Кто помнит, как они комбинировали первый Совет Народ¬
ных Комиссаров, как они искали министров, как в панике не находили
людей. Дыбенко487 был назначен не только потому, что он матрос, но,
действительно, никого не было. Приходилось назначать комиссаров
почти безграмотных, которые должны вести очень ответственное дело
и расписываться не без помощи секретарей. Революционной партии
не ставят этого вопроса и, с другой стороны, вопрос так объективно
не стоит. Это более важно, потому что, товарищи, нужно отказаться
от этой точки зрения. Либо служить, как уже было сказано, либо
452

прислуживаться, либо в зубы, либо ручку пожалуйте. Почему, това¬
рищи, такие крайности? Ничего подобного. Мы утверждаем, что
происходит очень сложный процесс перегруппировки социальных
сил. Но нужно быть слепым, чтобы этого не видеть. Нужно прочесть
ряд статей, которые печатаются в «Правде», которые печатаются в
«Коммунисте»48**, о положении рабочего класса, о количестве безра¬
ботных. Посмотрите собственными глазами, что происходит в этой
области. Вы согласитесь, товарищи, когда 70% промышленности
стоит, что происходит громаднейшее сложное социальное явление.
Говорят, будто кто-то должен брать под защиту пролетариат. Почему
иод защиту? Происходит социальное явление, которое всякий имеет
право и должен учитывать. Оно происходит, и безработица, несо¬
мненно, оказывает деморализующее влияние на рабочий класс. Я по¬
нимаю товарища Шляпникова489, когда он говорил «они грабят
казну». Злобная меньшевистская пресса обвинила Шляпникова, что
он обещался расстреливать рабочих. Здесь не нужно было злобство¬
вать. Нужно было понять. Не кто иной, как товарищ Бухарин490,
один из самых заметных экономистов, в частной беседе со мной
говорил, что у нас ужасно опасное явление. Вы верите в трудовое
крестьянство, а у нас пролетариат исчезает. Он буквально тает.
Это он как раз говорил, что не нужно ратифицировать мир, и го¬
ворил, что это будет новым стимулом для того, чтобы поддержать
пролетариат, вдохнуть в него ту революционную энергию, которая
постепенно в этом сложном процессе под ударами экономической
разрухи распыляется. Это объективный процесс.
Неужели вы не читали статей по вопросу о профессиональном
движении, какая там небывалая катастрофа. Зачем влачиться сейчас
за пролетариатом? Задача стоит совершенно иначе. Задача заключа¬
ется в том, что наша партия, как партия советская, должна делать
свою советскую и только советскую работу, больше ничего. Но, го¬
ворят, а не будем ли мы сталкиваться с большевиками? Я говорю,
что если будет почва для столкновений, то мы, так сказать, недо¬
стойны скрывать те разногласия, которые существуют, перед нашим
съездом. Там, где мы стоим на одном фронте, там, где делаем общее
дело, там мы работаем. Кто был на местах, кто не потерял перспек¬
тивы, всякий работник с места скажет и в докладах это достаточно
выявилось, что там совершенно такой катастрофы нет. Вышли из Со¬
вета Народных Комиссаров несколько бездарных левых эсеров, а
там они прекрасно ведут советскую работу постольку, поскольку.
Другого взаимоотношения между двумя самостоятельными партия¬
ми, если одна не является прислужницей и подчиненной, не может
быть. Постольку, поскольку — это единственные историей вырабо¬
танные взаимоотношения между политическими самостоятельными
партиями, которые не называются общим именем и не составляют
одной общей партии. Когда товарищ Устинов предложил назваться
коммунистами, я только предложил бы еще сказать «большевики».
Это, конечно, нужно было. Это всякому ясно. Коммунисты-больше¬
вики и дело ясно. Тогда, конечно, никаких разногласий не будет. Но
453

я должен указать, что разногласия сейчас прекрасно доказали, что
они происходили не из-за партийного самолюбия. Почему существу¬
ют партии? Почему существуют партии социальной революции? Это
не выдумка. Это дело объективного положения вещей. Совершенно
ясно, что до известных пор тактика совпадала. Больше того, кое-
чему они уступали, кое-чему мы уступали. Но когда появятся раз¬
ногласия, ясно, что никакими выкрутасами вы их не скроете, ибо они
имеются налицо, их нужно ясно выяснить и нужно ясно претворить
в жизнь. Вот как объективно обстоит картина. Это совершенно не¬
похоже на ту фантастическую картину, которую пытались из нее сде¬
лать товарищи, находящиеся к нам в оппозиции, я бы сказал, наши
правые. Это, совершенно ясно, ни в какой зависимости одно к дру¬
гому не находится. Теперь, товарищи, еще один момент, который яв¬
ляется очень убедительным. Нам говорят: раз вы вышли из Совета
Народных Комиссаров, будьте логически последовательны и выхо¬
дите из всех комиссариатов, выходите из Исполнительных Комите¬
тов и из Советов. Это, товарищи, напоминает (к сожалению, это —
не моя мысль) такой примитивный радикализм, который заключает¬
ся в том, когда человек положил одну ложку соли — хорошо, так
две еще лучше, пять еще лучше. Это очень догматически прямоли¬
нейно, но это не значит, что это объективно правильно. Одна хоро¬
шо, а две плохо, и то же самое здесь. Мы говорим: центральный
аппарат государственной власти (ради бога, смотрите вещам ясно в
глаза) является наполовину бюрократическим, политиканствующим
аппаратом и главным образом политиканствующим, организующая
сила которого до того незначительна, что местные Советы начинают
поступать очень просто. Раз приехал из Ростова председатель Дон¬
ской республики4^1 и его чуть не арестовали. Я пытался доказать,
что это не так, но ничего не мог добиться, настолько все связи по¬
рваны. Сведены к минимуму наш блестящий транспорт и наш блес¬
тящий телефон и телеграф, да простит мне товарищ Прошьян49^.
Здесь имеется громаднейшая причина и причина в том, чего никак
не могут понять наши дорогие товарищи справа, не могут понять той
простой мысли, что социалистическое дело делается постольку, по¬
скольку оно делается на местах, в деревне, в селах, уездах. Органи¬
зующая направляющая сила центра сведена до минимума. Здесь при¬
сутствующие пусть скажут, много ли организовано из центра? Много
ли направляли работу из центра? Самое большое, что им не портили,
не мешали.
Та политика, которая сейчас вырабатывается — это уже политика
порчи и вмешательства. Я думаю, что очень скоро из Петрограда
будут посылать генерал-губернаторов. Это пустяк, как пустяк сейчас
милитаризация железных дорог, как пустяк создание миллионной
армии. На местах никто этому не подчинится, поскольку имеется
здоровый классовый инстинкт рабочих и крестьян. Политике, кото¬
рая делается в центре, грош цена и, кроме того, она приносит вред
в международном масштабе. Сейчас не произошла децентрализация,
сейчас имеется налицо сепаратизм, его поддерживают большевики,
454

потому что доказывают одному уезду, что он не должен помогать
другому уезду. Мы должны пройти эту стадию и здесь серьезно го¬
ворить об организующем центре не приходится. Но, товарищи, спра¬
шивают, а есть на местах Советы? Тогда я вам скажу, что поскольку
они не оторваны, как оторван Совет Народных Комиссаров и все бю¬
рократические учреждения, стоящие и над рабочими, и над крестья¬
нами, и над всей демократией, они должны чутко прислушиваться к
голосу трудового крестьянства и пролетариата. Я хотел бы видеть
Совет Народных Комиссаров или местные исполнительные комите¬
ты, которые будут обкладывать контрибуцией крестьян и рабочих, и
хотел бы видеть того представителя Исполнительного Комитета, ко¬
торый пойдет получать эту плату. Самое меньшее, что с ним случит¬
ся — это то, что он придет с выбитым одним глазом. На местах нель¬
зя проводить ту политику, которую надумают в Совете Народных
Комиссаров. Мне приходилось приезжать в разные Советы, где мне
говорили: мы все за то, что выполнять договор не надо, мы, как один
человек против этого. Вот вам голос земли. Вот вам практика, а бю¬
рократические учреждения, сидящие над землею и трудящимися —
они этого не знают. В заключение разрешите указать еще на одно
явление. У нас, товарищи, меньше, но у других, как раз в верхах
большевизма, происходит большая операция, которая заключается в
том, что подменивается форма Советской власти ее конкретным ре¬
альным содержанием. Для нас в высокой степени наплевать, кто
стоит у власти. Нам важно, что делает эта власть в смысле захвата
власти рабочими и крестьянами, в смысле социальных перегруппи¬
ровок, в смысле социальной борьбы за власть и т.д. Важно социаль¬
ное содержание, которым наполняется та или другая форма. Я
скажу, что здесь происходит. Я с этого начал доклад. Происходит
очень сложное явление с самой Советской властью. В Советской
власти обстоит не все благополучно, здесь происходит подмена
формы содержанием. В чем содержание Советской власти? Было
ясно, что содержание Советской власти в проведении и реализации
в полной мере тех социальных требований, которые история поста¬
вила в порядок дня. Ясно и просто. Теперь в условной форме выра¬
жается, что тот или иной класс делегирует во власть тех или иных
лиц, которые войдут во власть и направляют ее. В самом деле про¬
исходит обратный процесс. Возьмите эту самую передышку. Она
явилась как длительный процесс приспособления к определенной
группе империалистических государств для того, чтобы себя огра¬
дить от других империалистических государств, а, следовательно,
выполнять все требования этих империалистических государств. Вы
убедитесь, что это не фраза, это союз с империалистическими госу¬
дарствами и, конечно, с австро-германскими империалистами. По¬
скольку они, товарищи, стремятся подготовить к такой подмене
формы содержанием рабочий класс и трудовое крестьянство, как
будто представляют власть крестьян и рабочих, а по существу это
власть, которая по форме Советская, а по существу противосовет-
ская, ибо она против крестьян и против рабочих. Не случайно, то¬
455

варищи, то, что нам сейчас приходится наблюдать, что приходится
Советы разгонять революционной силой, потому что туда проникают
меньшевики. Над этим надо призадуматься. И нужно думать, что про¬
блема разрешается пулеметами, которые наставляются на эти Советы.
Тут происходит такой процесс, что рабочий класс убеждается, что
это только форма Советской власти, а по существу она ничего не
дает и дать не может и больше того, любая демократическая респуб¬
лика начинает их привлекать. Они вспоминают об Учредительном
Собрании. Поскольку имеется настоящее народовластие, оно может
держаться постольку, поскольку происходит настоящая народовласт¬
ная политика, поскольку идут непрерывным ходом социальные за¬
воевания. А когда власть начинает шаг за шагом отступать по всему
фронту, внешнему и внутреннему, тогда это несоответствие между
формой и содержанием сказывается в том, что приходится рабочих
разгонять пулеметами. Это явление ненормальное. Это несоответ¬
ствие может взорвать Советскую власть, поэтому я утверждаю, что
мы совершили бы измену по отношению к той части большевиков-
коммунистов, которые не так смотрят на Совет Народных Комис¬
саров и нашли мужество выйти, раз были не согласны. По отно¬
шению к этой части, не капитуляторской части большевиков, мы
совершили бы измену, мы лишили бы их всякой опоры, если бы
мы заключили коалицию с правой частью большевиков и вместе с
тем возобновили бы старую форму, фальшивую и малосодержатель¬
ную. (Аплодисменты.)
Голосование резолюций по текущему моменту
Председатель. Товарищи, прения закончены. У меня имеется два
предложения. Одно предложение сводится к тому, чтобы сегодня,
если резолюции не готовы, не существуют, чтобы мы только про¬
голосовали определенные тезисы с тем, чтобы потом на основании
этих тезисов специально выбранная комиссия выработала резолю¬
цию, и затем имеется другое предложение, чтобы вносить на голо¬
сование уже готовые проекты резолюции. Надо вам сказать, что
имеется три проекта резолюции. Я предоставлю одно слово за, дру¬
гое против.
[Д.А.]Черепанов. Ввиду того, что здесь имеются крупнейшие
разногласия, если какая-нибудь резолюция будет принята, то она,
конечно, будет принята за основу. Все равно придется вносить те или
иные поправки и выбирать соответствующую комиссию, которая вы¬
работает окончательный текст этой резолюции и предложит вашему
вниманию для окончательного разрешения. Мы предлагаем ограни¬
читься только вынесением определенного постановления по поводу
тех или иных тезисов. Мы выберем комиссию, которая воплотит эти
тезисы в определенную резолюцию.
[И.А.]Майоров. Я предлагаю, товарищи, что мы достаточно вы¬
яснили две основных позиции, думаю, что мы можем формулировать
наши основные положения, которые разграничивают две линии по¬
456

ведения, ярко наметившиеся в течение съезда. С другой стороны, я
полагаю, что резолюции, как бы они ни отличались одна от другой,
они не могут сильно разниться друг от друга, поскольку партия обе¬
щалась перед крестьянством проводить социализацию земли.
Председатель. Мы приступаем к голосованию. Те товарищи, ко¬
торые находят достаточным сейчас проголосовать тезисы, пусть под¬
нимут карточки. Те, которые находят необходимым голосовать резо¬
люции, пусть поднимут карточки. (Меньшинство.) Таким образом,
надо вносить проекты тезисов. У меня лично проект тезисов имеется.
Имеются ли проекты тезисов у товарищей из другого лагеря? (Име¬
ются). Тогда разрешите огласить.
Читают проекты тезисов Штейнберг, Колегаев и Трутовский.
1.
Тезисы по тек[ущему] мом[енту]
1. Съезд одобряет поведение ЦК и фракции IV съезда, выразив¬
шееся в отказе от ратификации мира и отзыве членов партии из
СНК. 2. Съезд не видит в настоящий момент условий, вызывающих
пересмотр этих обоих решений. 3. Вопрос о вхождении в СНК может
стать опять на очередь лишь тогда, когда политика СНК вернется к
первоначальной октябрьской программе борьбы с буржуазией внут¬
ренней и внешней. 4. Задача партии сейчас — массовая партийная
работа. 5. Осуществление на местах преобразований, и в первую оче¬
редь социализацию земли, участвуя в местных и областных
советских], учреждениях. 6. Содействие народу в его классовых
восстаниях против внутренней контрреволюции и иностранного им¬
периализма.
2.
Текущий момент (Колегаев)
Международный характер русской революции и ее глубоко соци¬
альная сущность должны парализовать всякие последствия того мир¬
ного договора, который навязала Германия России. Мир с Германией
не может заключить русскую революцию в национальные рамки.
(Принимая классовую борьбу с германской и со всякой другой
буржуазией, мы отказываемся от национальной войны как с Герма¬
нией, так и с другими странами.) Для нас, интернационалистов, ра¬
тификация и нератификация мира не может определять нашу такти¬
ку. Мы знаем, что пролетариат и трудовое крестьянство, как класс,
кровно заинтересованный в революции, восстанут против всякой по¬
пытки задушить революцию, как только международная буржуазия
станет воровать землю из его рук, и разрушат основы социалисти¬
ческого строя. Поэтому очередной задачей партии является развитие
классовой революции в деревне и организация пролетариата и тру¬
дового крестьянства вокруг социальных реформ в центрах и на мес¬
457

тах, для чего мы должны идти по пути создания единого фронта пар¬
тий социального переворота.
Исходя из этих соображений и принимая во внимание объектив¬
ные условия момента, 2 съезд П. лев. СР считает необходимым учас¬
тие партии во всех органах Сов. Власти. II съезд Партии левых Со¬
циалистов-Революционеров, подтверждая позицию фракции и ЦК в
деле ратификации мирного договора, грозящего существованию со¬
ветской власти и социальной революции, считает допустимым учас¬
тие в Совете Народных Комиссаров, поскольку последний выражает
мнение большинства трудового населения и поскольку, выходя из
СНК, чтобы снять с себя ответственность за ратификацию, наша пар¬
тия тем самым должна выйти из всех советских учреждений, изменяя
основным лозунгам социальной Революции.
3.
II съезд Партии левых Социалистов-Революционеров, подтверж¬
дая позицию фракции и ЦК в деле ратификации мирного договора,
грозящего существованию Советской власти и социальной револю¬
ции, считает допустимым участие в Совете Народных Комиссаров,
поскольку последний выражает мнение большинства трудового насе¬
ления и поскольку, выходя из СНК, чтобы снять с себя ответствен¬
ность за ратификацию, наша партия этим самым должна выйти из
всех советских учреждений, изменяя основным лозунгам социальной
Революции.
[И.З.]Штейнберг. Мы поставлены в несколько затруднительное
положение. Это затрудняет нас потому, что обыкновенно тезисы го¬
лосуются каждый в одиночку. Сейчас это немыслимо, потому что у
моих товарищей уже готовые резолюции. Сейчас придется голосо¬
вать целиком. Если бы я знал, что это так, я бы внес проект резо¬
люции.
[Б.Д.]Камков. Мне кажется, что тезисы изложены отдельными
пунктами. Из резолюции товарища Колегаева можно извлечь четыре
или пять тезисов. Это нетрудно сделать. Извлечь эти тезисы и каж¬
дый отдельно голосовать.
[П.П.Щрошьян. Я думаю, что дело обстоит совсем не так. При¬
нятие или не принятие тезисов по отдельности дает возможность про¬
явиться большинству по отдельным пунктам. У нас вовсе нет двух
определенных течений. Я не мог бы голосовать целиком ни за одну
из резолюций. Так вопрос не ставят. Я предлагаю голосовать по те¬
зисам и думаю, что если мы поставим в затруднительное положение
тем, что товарищи не успели подготовить эти тезисы, лучше объявить
перерыв. И голосовать эти тезисы поодиночке.
[А.Л.]Колегаев. Я думаю, что все-таки из безвыходного положе¬
ния для неголосующего Прошьяна есть выход. Всегда предоставля¬
ется несколько резолюций и какая наиболее приемлема, за ту това¬
рищ Прошьян может, не голосуя, голосовать (смех). Если более при¬
458

емлемы первые тезисы, товарищ Прошьян может высказать свое со¬
чувствие. Если более приемлемы вторые, на что я не рассчитываю,
он может голосовать за них.
[В.А.]Карелин. Я думаю, что нам, само собою разумеется, при¬
ходится принять метод голосования раздельных пунктов, но если бы
я стал защищать те положения, которые были высказаны товарищем
Прошьяном, то я хотел протестовать против объявления перерыва
для извлечения отдельных тезисов из тех двух проектов резолюции,
которые были предложены товарищами Колегаевым и Трутовским.
Это делается очень просто. В резолюции товарища Колегаева пять
тезисов, в резолюции товарища Трутовского два тезиса493. Все раз¬
говоры насчет того, что мы не боимся национальной войны, все это
отбросить, ибо война не подлежит голосованию.
[ И. 3. ] Штейнберг. Не повторяйте ошибки Майорова. Товарищ
Колегаев, не мешайте нашим левым товарищам. Мы будем голосо¬
вать наши три резолюции по тезисам. Кто стоит за то, чтобы мы го¬
лосовали по тезисам, пусть поднимут карточки? Большинство. Вно¬
сится предложение о том, чтобы голосование было поименным. В
нашем составе эта вещь не особенно трудная. Всего у нас 58 делега¬
тов и вызвать их с мест ничего не стоит. Ставится на голосование в
порядке поступления резолюция, состоящая из 7 пунктов, мною про¬
читанная. Кто стоит за то, чтобы ее положить в основу, пусть под¬
нимут карточки.
Результаты голосования: за резолюцию товарища Штейнберга го¬
лосовало 31, за резолюцию Колегаева — 20, за Трутовского — 4.
Мы сейчас будем подсчитывать поименно. Мы будем вызывать
каждого, даже отсутствующего.
[А.Л.]Колегаев. Я думаю, что поименное голосование может
быть произведено тогда, когда резолюция будет готова в окончатель¬
ной форме. Сейчас же поименное голосование нельзя производить и
обычно так никогда не делается.
Председатель. Я нахожу, что это не так. Для чего-нибудь по¬
именное голосование делается. Обычно оно делается для того, чтобы
иметь точное представление о полном составе съезда, а так как эти
тезисы не что иное, как будущая резолюция, то это можно сделать.
Те товарищи, которые находят нужным произвести сейчас поименное
голосование, пусть поднимут карточки. Кто находит излишним?
Меньшинство. (Производится поименное голосование.) Мы сейчас
приступим к намечению комиссии для выработки резолюции, кото¬
рая должна быть представлена не позже завтрашнего заседания.
Будьте добры, товарищи, наметить количество участников.
Голоса. Я предлагаю троих. Я предлагаю пять.
Председатель. Больше предложений нет. Кто за то, чтобы комис¬
сия состояла из трех лиц, поднимите карточки. Кто за, то чтобы из
пяти? Большинство.
В состав комиссии входят: Камков, Карелин, Штейнберг, Спири¬
донова, Прошьян.
459

Заседание 21 апреля,
открывается в 12 ч. дня
Председатель. Товарищи, позвольте объявить заседание съезда
открытым. Мы постановили вчерашний день начинать заседание в
10 ч., но, к сожалению, не только члены Президиума не явились, но
и товарищи не собрались в достаточном количестве и потому мы
должны начать с опозданием. В порядке дня должны были стоять во¬
просы: 1) Интернационал и международные задачи партии, но, к со¬
жалению, М.А. Натансон, который должен был выступать докладчи¬
ком, в настоящее время болен и, может быть, немного позже при¬
едет. Мы должны обсуждать следующие вопросы. {Читает.) У нас
есть докладчик по политической программе, угодно ли будет т.т.
приступить к заслушанию этого доклада.
Собрание постановило приступить к выслушиванию этого до¬
клада.
Доклад о политической программе
Д. [ А. ]Магеровского
Председатель. Итак, докладчиком по вопросу о политической
программе партии выступит т. Магеровский.
[Д.А.]Магеровский, Товарищи, когда мы подходим к вопросу о
политической нашей программе, той части нашей программы, кото¬
рая должна будет изложить наш взгляд на ту организацию строя
нашей республики, в которой мы в настоящий момент находимся и
которую мы должны преобразовать сообразно тем принципам, кото¬
рые заложены в нашей программе, когда мы подходим к организа¬
ции нашего государственного строя, то мы должны будем отметить,
что организация всякого строя, в частности и нашего, находится в
тесной зависимости от тех общественных сил, от тех общественных и
социальных отношений, которые зиждутся в недрах нашего общест¬
ва. В силу этого для того, чтобы рассматривать строй организации
нашей Советской Республики, необходимо отчасти хотя бы затронуть
те социальные силы, которые породили и организовали нашу Совет¬
скую Республику. Когда мы подходим к той стихии нашей социаль¬
ной революции, которая породила наш современный строй, то долж¬
ны будем отметить несколько периодов в развитии этой социальной
революции. Таких периодов можно отметить именно 3: первый пери¬
од, который начался с февраля месяца. С февраля месяца, я это ут¬
верждаю, началась наша социальная революция, в отличие от той
точки зрения, которая утверждает, что социальная революция имела
место лишь в октябре. Я же смотрю так, что социальная революция
началась с февраля, она протекала в определенной плоскости, она
подготовляла тот шаг, который был совершен в октябре. До октября
мы имели определенный период социальной революции. У нас орга¬
низовывались все учреждения, те органы классовой нашей власти,
которые затем как готовый определенный аппарат и волевой высту¬
пили в октябре и начали развивать тот аппарат государственной
460

власти, который был создан до октября, и взяли в свои руки власть.
Итак, наша социальная революция начала развиваться с февраля.
Этот период социальной революции отличается тем явлением, что
класс трудящихся постепенно, большею частью стихийно начал со¬
здавать свои органы власти, но власти не государственной, а органы
классовой власти трудящихся — наши Советы, которые стихийно за¬
рождались и затем, объединяясь, все более и более объединились во
всероссийскую организацию, охватили всю нашу страну. Эти органы
в первый период революции носили чисто классовый характер. Они
в начале даже не претендовали на взятие на себя функции государст¬
венных, но вместе с тем параллельно происходила работа — класс
трудящихся организовывался в этих органах, а с другой стороны,
происходила работа общегосударственная коалиционных органов
власти, как в центре Временного правительства, так и на местах, спе¬
рва Комитеты общественной безопасности, затем выбранные на осно¬
вании всеобщего избирательного права органы — земства и город¬
ского самоуправления. Как те, так и другие органы, они являлись
органами коалиционными, органами, в которых происходило сотруд¬
ничество между буржуазией и представителями трудящихся классов.
Итак, в течение первого периода у нас организовались эти 2 типа ор¬
ганов власти — органы коалиционной власти, которые по существу
являясь коалиционными в буржуазной стране, носили определенно
буржуазный характер. Они осуществляли, главным образом, те ре¬
формы, которые проводили политику буржуазного класса. Вместе с
тем организация класса трудящихся, она постепенно объединяясь,
создавала сначала ячейки в виде волостных и городских Советов,
затем объединялась в уездные, потом в губернские и в общероссий¬
скую организацию. Они вместе с тем объединяли все движение в
нашей социальной революции, те или иные действия и акты, которые
исходили из недр трудящихся.
Итак, объединяясь в эти органы, мы в течение этого периода до¬
ходим до октября, доходим до того момента, когда мы видим, как
стоят эти две параллельные системы органов власти — органы влас¬
ти именно коалиционные, осуществляющие, главным образом, бур¬
жуазную политику, органы местного самоуправления и Временного
правительства и органы советские, классовые, осуществляющие по¬
литику трудящихся масс. Параллельно стоят эти две системы орга¬
нов власти, и в то время, как вторые ведут социальную революцию,
направляют ее соответственно по определенному пути, первые посте¬
пенно все более и более становятся органами контрреволюционными,
органами, которые сначала удовлетворяли заданиям определенных
классов и групп, а в дальнейшем они начинают противодействовать
организации Советской власти, они начинают мешать и тормозить
развивающуюся и углубляющуюся социальную революцию. Итак, в
сентябре и к октябрю мы видим, как происходят беспрерывные тре¬
ния между отдельными системами органов власти, и мы доходим до
того момента, когда социальная революция, которая целесообразно
сочеталась и направлялась органами Советской власти, уже в даль¬
461

нейшем развиваться не могла в силу противодействия этих органов
коалиционной власти. Здесь имелось два выхода: или можно было
находиться на той же точке, дальше не развиваться и распространять
те функции, к которым тянула и стремилась организация Советской
власти — захвата власти государственной или нужно было удовле¬
твориться тем, что принадлежало им как классовым органам, или
нужно было идти дальше. И так, как стояние на месте при том или
ином социальном движении не может происходить, ибо, стоя на
одном месте, та или иная организация поневоле должна отступать
назад, ибо социальная жизнь, беспрерывно развиваясь и расширя¬
ясь, она сама движется и, если та или иная организация остается на
месте, она препятствует движению социального роста, она становится
противореволюционной, противосоциальной. В силу этого они стоя¬
ли перед двумя дилеммами — или действительно социальная рево¬
люция должна была пойти на убыль, ибо при массовом движении,
при массовом углублении ее органы, направляющие революцию —
они стоят перед двумя фактами — первый факт, необходимость раз¬
рушить противоположные течения, разрушить те аппараты, которые
производят целесообразное сочетание этого направления сил проти-
вореволюционных, разрушить в корне и разбить тот механизм, кото¬
рый направляет эти противореволюционные стремления и течения.
И вместе с тем нужно расширить те задания, то русло, по которому
текла социальная революция. Стоя перед этими двумя задачами, Со¬
веты определенно стали на точку зрения необходимости уничтожения
развития того аппарата государственной власти, который осущест¬
влял задания буржуазии, разбить этот аппарат в корне и вместе с
тем, разбив этот аппарат, разбить и планомерную систему, которая
определяла и целесообразно сочетала все противореволюционные те¬
чения. И вместе с тем распространить и взять на себя те функции,
которые расширят русло, расширят весь ход социальной революции.
Стоя перед такой необходимостью, левые течения в определенном
смысле подготовляли массы и под влиянием тех определенных ди¬
ректив, которые давались левыми социалистическими течениями в
массах трудящихся, скоплялась та революционная энергия, которая,
направляемая по руслу этим левым социалистическим течением, вы¬
лилась в революционную октябрьскую вспышку, которая дала воз¬
можность в течение октября и в начале ноября Советам взять в свои
руки центральную власть, уничтожить аппарат центральной власти.
Это был октябрьский и ноябрьский переворот — это был один из
шагов целого ряда других. Взят был и разбит аппарат центральный
и это был небольшой шаг в общем ходе революционного движения.
Нужно было захватить эти аппараты, разбить эти аппараты буржу¬
азной власти, искоренить их в корне и на местах взять в свои руки
функции государственной власти. И в течение ноября, декабря и ян¬
варя месяцев мы видим, как по всей Российской Республике проис¬
ходит на местах захват власти. В течение 3-х месяцев мы видим эту
борьбу. Начиная сентябрем и кончая январем — борьбу за уничто¬
жение аппарата буржуазной государственной власти и захват в свои
462

руки всех функций государственной власти. Вот это второй период
чисто боевых действий. Первый период — подготовка организацион¬
ных органов классовой власти, второй период — это боевой период,
период развития уничтожения органов боевой власти и взятия в свои
руки функций государственных. Это вторая задача и, наконец, тре¬
тий период, в котором мы находимся это период уже творчества
организационного, когда разбита и уничтожена машина буржуазной
власти и в центре, и на местах и советские учреждения присваивают
себе функции государственные. Но вместе с тем они переживают и
определенный болезненный процесс. Эти органы классовой власти,
они были приспособлены для специальных боевых действий и были
боевым ударным аппаратом.
И вот, в тот момент, когда творческие организационные задачи
надают на их плечи, они для этих задач во многих случаях и в цент¬
ре, и на местах являются не в достаточной степени еще подготовлен¬
ными. И вот, в настоящий момент начинается ряд попыток, начиная
с февраля, для реорганизации этих учреждений, ряд попыток, кото¬
рые зафиксированы были на третьем съезде Советов, когда поручена
была эта общая организационная работа Центральному Исполнитель¬
ному Комитету. Но с этой работой в центре, которая совершенно
самостоятельно начинает производиться в отдельных мероприятиях,
эта работа также протекает на местах и местные Советы начинают
упорядочивать все более и более свою конструкцию, организацию
своих отделов. Это начинается с февраля, приблизительно, месяца.
С февраля начинается та организационная работа, которая по полу¬
ченным материалам указывает на ряд самостоятельных попыток на
местах, не дожидаясь движения в центре, совершенно бросив всякую
надежду, что центр в состоянии что-либо сделать, начинается само¬
стоятельная творческая работа на местах. Вот это третий период, ко¬
торый мы переживаем в настоящий момент. Можно сказать, что этот
период получил определенный тормоз в силу тех международных ос¬
ложнений, которые произошли в это время как в центре, так и на
местах. Эти международные осложнения, они затормозили ту твор¬
ческую работу, которая началась в различных Советах. Но, несмотря
на этот тормоз, она в то же время и сейчас протекает в различных
Советах. И в настоящий момент можно отметить, вместе с тем, те
массовые обращения, которые имеются с мест и в центральном Со¬
вете, и в той комиссии, в которой мне приходится работать в цент¬
ральном учреждении, и в комиссии, в которой мне приходится рабо¬
тать при Московском Совдепе, постоянные обращения за указаниями
с мест на те основные принципы определенной и ясной организации,
которые должны разграничить компетенцию местных Советов, ком¬
петенцию волостных, уездных, губернских и центра, потому что все
это протекает чисто стихийно, благодаря тому или другому усмотре¬
нию местного Совета или того или иного комиссариата. И теперь,
когда мне приходится рассматривать работу, которая была проделана
нашими центральными ведомственными учреждениями, я могу ска¬
зать, что здесь обстоит дело из рук вон плохо. Не только в той ко¬
463

миссии, которая была создана для выработки и рассмотрения раз¬
личных декретов и подготовки всей Конституции — не только в этой
комиссии было очень мало сделано, но я могу отметить, что отдель¬
ные комиссариаты абсолютно не считали необходимым принять учас¬
тие в этой общей работе. Каждый комиссариат считал необходимым
сам толковать свою компетенцию, свои права, как по отношению к
другим комиссариатам, так и по отношению к Российской Федера¬
ции. Эта неразбериха, которая имела чисто стихийный характер на
местах, эта неразбериха подхлестывалась из центра и вот сейчас для
тех товарищей, которые обращаются к нам с мест, которые должны
определенным образом заявлять и вести определенную линию — для
них мы должны выработать те общие директивы, которые, с одной
стороны, давали бы возможность нам, руководствуясь определенны¬
ми принципами, зафиксировать наши взгляды и проводить их пла¬
номерно на местах, вместе с тем, я могу отметить, что те основные
принципы, которые сейчас должны быть нами выявлены, они каса¬
ются ряда следующих вопросов. Первым вопросом является вопрос,
связанный вообще с характерными признаками Советской Республи¬
ки — это строй организации Советской Республики. Он является
действительно совершенно своеобразным строем, который ничего об¬
щего не имел ни в прежние времена, ни в настоящее время, ни в
ближайшие эпохи в государствах Запада. Вызван он, конечно, опре¬
деленным соотношением социальных сил, которые порождены были
нашей социальной революцией. Никогда еще ни одно государство не
испытывало у себя, не имело таких эпизодических фактов, как мы
пережили в течение ряда месяцев. Это — переходное состояние, ко¬
торое мы сейчас переживаем в области социальных отношений, пере¬
ходное положение форм строя капиталистического. Мы ушли от ка¬
питализма с его органами, которые построены на коалиционном на¬
чале с его высшим порождением этого капиталистического строя —
демократической республикой, основанной на всеобщем избиратель¬
ном праве, мы отошли от этого учреждения, которое символизирова¬
ло как бы участие всего населения, которое формально как бы дава¬
ло возможность большинству трудящихся взять это учреждение в
свои руки, но фактически не только не допускало депутатов от тру¬
дящихся к этим учреждениям, но даже диктовало этим учреждениям
волю, которая исходила от определенных центров, исходила от бан¬
кирских контор, от крупных торгово-промышленных предприятий.
Мы имеем в Западной Европе при том строе парламентаризма, ко¬
торый там существует, мы имеем диктатуру определенного финансо¬
вого центра, где из банкирских контор исходила директива и пере¬
ходила в отдельные министерства в Советы министров. Мы имели
также правления этих торгово-промышленных организаций, которые
правили непосредственно из своих контор министерствами, и всю ту
глину, которая именовалась парламентом, они устраивали для опре¬
деленного влияния, для определенного психического воздействия на
массу населения.
464

С самого же начала введения всеобщего избирательного права,
которое имело место впервые после революции [18]48 года, введение
всеобщего избирательного права было именно фактом определенной
политики буржуазии. Мы знаем, что то переходное состояние, кото¬
рое испытывалось от феодального строя, начиная с конца 18 века до
середины 19 века, когда буржуазия в силу своих внутренних причин
выдвинута была на арену государственной жизни, что этот факт
твердо и ясно поставил перед буржуазией необходимость ее диктату¬
ры, и диктатура буржуазных классов ясно и резко проводилась пер¬
вым Учредительным Собранием французским в [17]89 г. До [18]48
года мы имеем диктатуру этого класса, которая в данном случае
была силой, которая стремилась твердо держать узы правления. В
дальнейшем мы видим, в начале 19 столетия класс трудящихся, ко¬
торый постепенно организуется и укрепляется и требует себе опреде¬
ленную долю участия в управлении. В данном случае те социальные
движения, которые, начинаясь с первой четверти и средины 19 сто¬
летия, происходят, они, хотя происходят неоднократно под лозунгом
социализма, под лозунгом, который ясно должен был диктовать тру¬
дящимся осуществление строя социалистического, но каждый раз
это, что было добыто на плечах трудящихся, было использовано бур¬
жуазией. И когда затем в [ 18]48 г. все страны Западной Европы и
Америки пришли к принципу всеобщего избирательного права, мы
имеем определенное явление: несмотря на то, что подавляющее боль¬
шинство населения было именно из состава трудящихся, в парламен¬
тах мы имеем подавляющее большинство представителей имущих
классов. С самого начала это резко бросалось в глаза, несмотря на
то, что в дальнейшей борьбе представительство от рабочих достигает
иногда большого количества, как, например, в германском Рейхста¬
ге. Но никогда это представительство от социалистических партий до
момента нашей революции, когда в течение первого периода предста¬
вители от социалистических партий не получили преобладающего
влияния, там никогда они не имели этого преобладающего влияния.
Почему же это было? Да ясно почему. С самого же начала введение
всеобщего избирательного права провозглашалось чисто формально.
Фактически же его не было благодаря тому, что в руках буржуазии
находился весь аппарат государственной власти, — находились все
типографии, в ее руках была вся пресса, находились все орудия об¬
разования и воспитания, находились в ее руках денежные средства,
при которых она могла забрасывать население и агитационной, и
пропагандистской литературой и имела средства для развития и по¬
становки своих организаций политических и профессиональных и
т.п. В то время, как все это находилось в руках буржуазии, трудя¬
щиеся формально имели на это право, фактически ничем не могли
пользоваться. Легко провозгласить право свободы союзов, собраний,
свободу печатного слова, но фактически этого осуществить нельзя,
если нет материальных средств, чтобы издавать свои газеты, чтобы
иметь помещения, в которых можно было бы свободно собираться,
можно было бы устраивать митинги и т.д. Хорошо иметь свободу
465

преподавания, как провозглашает французская Конституция, когда
преподавательский персонал находится весь в руках буржуазии и вся
преподавательская деятельность, начиная от контроля самых малень¬
ких учебников и кончая трудами, издаваемыми академиями и уни¬
верситетом, они проходят через контроль этого буржуазного аппара¬
та, так что фактически эта провозглашенная свобода никакого реаль¬
ного значения не имеет. Вот это овладение государственным аппара¬
том, не имея никаких средств, давало нам такое положение, при ко¬
тором представители от крестьянских и рабочих масс не имели до¬
статочно прочного положения в органах власти и, вместе с тем,
имели определенное отрицательное влияние, которое сразу же про¬
изошло при участии представителей от трудящихся масс. В этих ор¬
ганах власти мы имели то положение, при котором происходило со¬
трудничество между представителями рабочих и представителями
буржуазии, сотрудничество, основанное на том, пожалуй, факте, что
даже, голосуя против того или иного проекта, предлагаемого коали¬
ционным министерством, социалисты своим голосованием подтверж¬
дают существование этого учреждения. И вот, в те моменты, когда
нужно было подготовлять себя для того, чтобы всецело захватить в
свои руки власть, низвергнуть имущие классы, — в это время центр
тяжести всей борьбы перенесся именно на парламентскую борьбу, на
получение того или иного количества мест в том или ином парламен¬
те, в том или ином учреждении местного самоуправления. Сюда
перешел весь центр тяжести борьбы. Так же точно пребывание в пар¬
ламенте имеет определенное отрицательное значение. Если бы рабо¬
чие массы считали это учреждение классовым, при том или ином
факте совершаемого насилия они готовы были бы на восстание; сей¬
час же неоднократно они останавливались, считая, что там их пред¬
ставители. Это их парализовало, парализовало их деятельность, их
ударные стремления, их революционные поползновения. И вот мы в
этом отношении видим с [18]70-х годов, когда начинает укрепляться
парламентский строй в Западной Европе, мы, вместе с тем, имеем
убыль революционного настроения масс. Постепенно эта убыль все
нисходит и мы имеем те печальные факты в Западной Европе, когда
мы знаем, что большинство социалистов при возникновении войны
голосовало за нее.
Это положение вещей, которое явно указывает на полный кризис
революционного движения, которое во многом было порождено тем
парламентским способом управления, той парламентской борьбой,
которой были поглощены все социалисты. И вот, в этом отношении,
когда перед русской революцией впервые опять встало прохождение
этого пути, который западно-европейскими рабочими и крестьянами
был сделан в течение более или менее продолжительного мирного
периода, нашим населением был сделан в течение ряда месяцев.
Наши массы вначале схватились за этот орган коалиционной власти,
схватились за тот принцип всеобщего права, который имел место при
выборах в местные учреждения, но постепенно действительно за этот
466

период времени, видя сотрудничество своих депутатов и развращаю¬
щее влияние этой работы с депутатами буржуазии и, с другой сто¬
роны, видя органы Советской власти, они увидели никчемность этой
коалиционной власти и необходимость ее замены. Мы имели этот
усовершенствованный идеал всеобщего избирательного права, мы
имели ясно отраженным в разгоне Учредительного Собрания. И это
оказалось вопросом чрезвычайно легким, ибо та идея, на основе ко¬
торой было основано это общенародное учреждение, она потерпела
крах, и Советская Республика является выполнением того принципа,
который необходим для той переходной эпохи, которую мы пережи¬
ваем от капитализма к социализму, требующей для своего осущест¬
вления именно диктатуры трудящихся масс. И органы Советской
власти, которые осуществляют эту диктатуру, они так же точно при¬
меняют определенные условия участия в этих органах — именно
ценз труда, который кладется в основу Советской Республики,
ценз труда этот необходимо нам социалистам зафиксировать, что мы
понимаем под цензом труда и в каких пределах этот ценз должен
быть осуществлен. Та позиция, которая защищалась нами в комиссии
по выработке Конституции, утверждала, что ценз труда рассматри¬
вается для крестьян в том смысле, что те, которые имеют право на
землю, те, которые пользуются наделом по трудовой норме, те, ко¬
торые пользуются и осуществляют право на землю, они имеют право
на участие и в органах Советской власти. Для рабочих, пользую¬
щихся избирательным правом, те, которые большую часть, подав¬
ляющую часть своего дохода получают от своего заработка. Здесь
встречался вопрос — когда те или иные из трудящихся, вместе с
тем, получая определенную часть от заработка, входя в отдельные
профессиональные союзы, принимая участие в тех или иных пред¬
приятиях, вместе с тем получают часть своих доходов, иногда до¬
вольно значительную от того или иного имущества, как тогда быть?
Давать ли им возможность участвовать в советских учреждениях? В
данном случае мне приходилось защищать ту позицию, что если не¬
трудовой доход получается незначительный, у большинства рабочих
из крестьян имеется доход от их небольших денежных сумм, кото¬
рый они имеют в размере небольшого процента, то это не является
в настоящий момент препятствием, ибо размер процента, который
получается от той или иной небольшой суммы денег, он является
незначительным по отношению к общему трудовому доходу, который
они получают. Вместе с тем, если мы имеем совместительство служ¬
бы в том или ином учреждении и значительный более или менее по
общему соотношению между заработками и доходом нетрудовой
доход, то подобные лица приниматься в профессиональные союзы
не могут. Они не являются участниками данного союза. Вместе с
тем, здесь, при применении принципа ценза труда, необходим доба¬
вочный принцип — право избрания в Совет, который дополняет этот
первый принцип и дает возможность выявлять настоящую классовую
психологию масс, именно: выборы должны происходить не по тер¬
467

риториальным признакам, как это имело место в общекоалиционных,
т.н. демократических органах власти, а по тем организациям труда,
в которых работают трудящиеся. Лишь по организациям труда
должны происходить выборы. Каждый депутат должен чувствовать
полный контакт с той организацией, которая его поставила в Совет;
он должен находиться все время в полном общении с этой органи¬
зацией труда, ибо, выбираясь по территориальному признаку, он те¬
ряет эту связь с организацией, и по истечении определенного коли¬
чества времени, становится вне той организации труда, которая его
выбрала и породила, он отрывается от массы, от психологии труда
и в данном случае постоянное явление, которое имеет место, когда
наши депутаты от рабочих и крестьян выбирались в те или иные
учреждения не от организации труда, не имея этой зависимости от
них, они отрывались от психологии и правосознания вообще трудя¬
щихся и вели совершенно оторванную от масс и иногда шовинисти¬
ческую политику. В этом отношении необходимо установить, что вы¬
боры во все советские учреждения должны быть по организациям
труда. Эго должно быть зафиксировано.
Вместе с тем, мы должны установить определенный принцип, ко¬
торый укрепил бы эту зависимость депутата от трудящихся масс, не¬
обходимость права отзыва каждого депутата при его нетрудоспособ¬
ности или несоответствии его политики с теми массами и предпри¬
ятиями, которые его выбрали, из тех учреждений, в которые он был
выбран, с одной стороны, и, с другой — обязанность каждого депу¬
тата систематическим отчетом перед своими избирателями. Должна
быть самая тесная связь и самая полная осведомленность избирате¬
лей в той работе и деятельности, которая протекает в Советах. Мы
имеем печатные статистические данные, которые представлены нам,
из которых видно, что депутаты, выбранные от тех или иных уч¬
реждений, очень почтенные иногда депутаты, они считали излишним
являться в эти учреждения, оповещать о деятельности Советов, ос¬
ведомлять народные массы о деятельности этих Советов. Иногда их
можно было видеть в том или ином районе на митингах, но отчеты
перед избирателями, осведомления о той работе, которая творится в
Советах, не давались. И то печальное явление, которое мы наблю¬
даем — абсентеизм масс, разочарование в советской организации, это
именно и явилось следствием оторванности в Советах депутатов от
избирателей. Этому должен быть положен предел. Ясно должны
быть указаны как право отзыва депутата, который не осуществляет
политики его избравших, так и необходимость отчета перед избира¬
телями с угрозою лишения его избирательного права. В силу этого,
когда мы при помощи этого депутата будем вводить все население
в центр работы Советов и каждый депутат будет получать директивы
с мест, которые он будет проводить в виде тех или иных пожеланий
или материалов, наши депутаты будут тем органом, который будет
находиться в гуще народной жизни, будут осведомлены во всех их
поползновениях и стремлениях, массы будут чувствовать свою креп¬
468

кую зависимость от этих учреждений, и эти учреждения будут все
более и более становиться трудоспособными и работоспособными.
Следующее положение, которое необходимо также зафиксировать
нам, — это положение о самой организации советских учреждений.
Мы имеем определенный тип организации, это — пленум или съезды
Исполнительных Комитетов и президиум или Совет Народных Ко¬
миссаров. Вот эта третьестепенная организация, которая была по¬
рождена стройным ходом нашей социальной революции. Но в тече¬
ние этого движения, обращая внимание на эти органы, мы отмечаем
печальное явление, что средние учреждения: Исполнительные Коми¬
теты, как центральный, так областные и местные советские, они по¬
степенно разлагаются, они постепенно атрофируются и умирают. Пе¬
чальнейшее явление, ибо эти учреждения должны были бы факти¬
чески играть руководящую роль. Отмирание это произошло особенно
сильно после того, как власть именно была сосредоточена в опреде¬
ленных небольших коллегиях, именно, президиуме Советов или Со¬
вете Народных Комиссаров. Совет Народных Комиссаров и прези¬
диум, как указала практика, несмотря на все подтверждения Испол¬
нительного Комитета и свое желание, они силою вещей присвоили
себе как законодательную, так и исполнительную власть и, факти¬
чески признавая за тем или иным актом значение исполнительного
характера, они создавали те или иные положения, которые носили
исполнительный характер, а Исполнительный Комитет является
лишь простым штемпелевщиком, который прикладывает свой штем¬
пель к тому или иному акту, уже совершенному Советом Народных
Комиссаров или президиумом. Это совершенно ненормальное явле¬
ние. Вместе с тем, пленумы и съезды решают лишь общие задачи,
лишь общие программные вопросы и собрания именно пленумов и
съездов носят большей частью агитационный характер. Я могу ука¬
зать, например, на Всероссийский съезд Советов и областные съез¬
ды, которые являются органами учредительными, но которые всегда
дают две или три директивы, затем разъезжаются на определенное
количество времени до какого-нибудь важного события, которое со¬
вершается и потрясает республику, и совершенно не входят в гущу
жизни. Так что фактически мы имеем средние учреждения, превра¬
щающие пленумы и президиумы в аппараты, носящие агитационный
характер, и полноправное управление. Это явление, которое нашей
фракцией и нашим Центральным Комитетом неоднократно отмеча¬
лось, как вы знаете из отчета от фракции, эта ненормальность от¬
мечалась нами, но мы вместе с тем недостаточно были настоятельны
в этом отношении. Так же точно в настоящий момент мы особенно
резко это почувствовали в тот момент, когда были наши народные
комиссары в Совете Народных Комиссаров, они отчитывались за
весь Совет Народных Комиссаров перед своими избирательными ор¬
ганами. И с тех пор как это не происходит, фактически вся работа
нашей фракции перестала играть роль. В этом отношении мы долж¬
ны установить, что мы безусловно должны опять из этой небольшой
469

коллегии Совета Народных Комиссаров и президиумов перенести
центр тяжести работ в Исполнительные Комитеты, как центральный,
так и местных Советов.
В связи с этой реформой мы должны отметить, что то разграни¬
чение, которое было порождено буржуазной организацией, государ¬
ственной, западно-европейской, резкое разграничение по органам не
только функций власти, но разграничение, предписывание опреде¬
ленным органам власти определенных функций, именно, предписы¬
вание парламенту, депутатам функций законодательных, а министер¬
ствам, советам министров предписывание функций чисто исполни¬
тельных, такое разделение по органам, оно кроет в себе определен¬
ные недостатки, которые вполне улыбались той олигархии буржуаз¬
ных финансово-промышленных кругов, которые господствовали в
современных государствах, ибо парламенты, с одной стороны, они,
действительно, развращая массы трудящихся, вместе с тем превра¬
щали их в чистые говорильни, вся же фактическая работа произво¬
дилась в министерствах, которые обладали всем вообще материалом,
и они могли тот или иной закон, который проводился законодатель¬
ной палатой, при помощи тех или иных технических мер тормозить
его проведение. Именно они обладали всем аппаратом государствен¬
ной власти, который собирал и подготовлял материалы для той или
иной реформы парламента, а комиссии вносили контроль в подго¬
товку материалов чисто поверхностного характера и иногда даже
случалось, что отдельные парламентские комиссии составлялись по
определенному составу, когда эти комиссии подвергались тому или
иному давлению со стороны министерств, и часто депутаты, оторван¬
ные от фактической работы, которая давала бы им богатый матери¬
ал, и оторванные от местных организаций, которые их выбирали,
ввиду отсутствия контроля, который не мог производиться, — дела¬
ли чисто формальный просмотр, и были чистой глиной в этих пар¬
ламентах, фактически проводившими все то, что предначертано было
отдельными министерствами, или в закулисной борьбе тех или иных
банкирских сфер. В силу этого, мы имели то положение вещей, ко¬
торое не допускало масс в самые недры управления, потому что, если
бы массы проникали к этим аппаратам, они в состоянии были бы
раскрыть ту закулисную борьбу и интриги, которые скрывались за
каждым министерством, нам же в настоящий момент необходимо из¬
бегнуть этого разграничения отдельных функций власти по отдель¬
ным органам власти, потому что мы в настоящее время имеем пе¬
чальное явление, когда отдельные комиссариаты фактически нахо¬
дятся в самой тесной работе по тем или иным отраслям управления,
члены же Исполнительных Комитетов не находятся в гуще этой ра¬
боты, и они постепенно, главным образом, собираются лишь для об¬
суждения того или иного проекта, который им в готовом виде пре¬
подносится, не зная местных нужд и местных условий, не будучи в
состоянии в достаточной степени критиковать, а попросту штемпеле¬
вать данный проект. Товарищи, по мере того, как члены Исполни¬
470

тельного Комитета привлекаются к гуще самой работы, по мере того,
как они привлекаются к той или иной отрасли в отдельных управ¬
лениях, действительно, начинают пленумы оживать, действительно,
массы начинают зантересовываться и начинают сознательно отно¬
ситься к проектам, которые предъявляются. В силу этого, необхо¬
димо создание единого исполнительного органа. Законодательная
власть у нас — съезды Советов и пленумы, которые будут органами
учредительной власти, дающей высшие директивы и высшее направ¬
ление, в пределах которых и могут только эти Исполнительные Ко¬
митеты действовать. И это установление предела власти будет нахо¬
диться в ведении съездов и пленумов Советов. Народные комиссары
и президиумы как самостоятельные органы, должны быть уничтоже¬
ны, и весь центр работы переносится в Исполнительные Комитеты,
как центральные, так и областные, и местные, причем здесь мы
должны провести в организации Исполнительных Комитетов разде¬
ление функций. Весь Исполнительный Комитет должен быть разде¬
лен на ряд определенных отделов по тем отраслям управления, ко¬
торые необходимо в данном случае развить в силу тех пли иных
местных условий. Исполнительный Комитет данного местного Сове¬
та, или данной области, или центрального Совета разбивается на ряд
определенных отделов, все члены разбиваются по таким отделам, и
каждый отдел представляет из себя орган исполнительной власти.
Общие собрания отделов пленума Исполнительного Комитета есть
орган законодательной власти. Отдел по каждой отрасли есть орган
исполнительной власти. И, таким образом, мы получим тогда ряд
работоспособных лиц, которые будут по своим специальностям и за¬
даниям, по тому опыту, который у них имеется, — они будут нахо¬
диться в каждом из своих отделов, они будут производить там работу
и они будут следить за тем, чтобы эта работа проводилась в жизнь.
Сами соприкасаясь с массами, они будут проводить в каждом от¬
деле эту работу, полностью будут знакомиться с той или иной от¬
раслью управления, будут действительными работниками, которые
будут знать всю жизнь, все то, что происходит в жизни, и вместе с
гем, когда тот или иной вопрос передастся на решение пленума, они
как действительные работники, знающие структуру жизни, структу¬
ру государственного аппарата, они будут с должным вниманием от¬
носиться к каждому проекту, будут в состоянии подвергать его жиз¬
ненной полной критике и, лишь проходя через их горнило критики,
тот или иной декрет будет проводиться в жизнь на общем собрании.
Вот та схема, которая должна быть нами зафиксирована и опреде¬
ленным образом принята и проводима в жизнь, как в центре, так и
на местах. Я могу здесь для первого примера сказать, что Москов¬
ский Совет уже по этому образу преобразовывается, сливаясь с теми
органами, которые на одно время заменяли то, что принадлежало
органам московского самоуправления, сливаясь с ними, он тем
самым ликвидирует орган народных комиссаров и президиум для го¬
рода Москвы и преобразовывается по этому образцу. Вот то, что
471

можно установить для организации Советской власти. Теперь следу¬
ющим пунктом является пункт, который связан с прохождением в
жизнь вопроса, являющегося в связи с этим чрезвычайно важным,
имеющего колосальное для нас значение. Это вопрос, связанный с
децентрализацией и проведением этой децентрализации, выражаю¬
щейся в федерации, в проведении его реально в жизнь, а не удов¬
летворение только тем, что на наших бланках пишется, что у нас
Федеративная Советская Республика, что у нас красуется наверху,
что у нас федеративная республика, не признаваемая из центра фак¬
тически и юридически, даже, когда в комиссии большинством голо¬
сов это было признано. Ибо та группа, которая в настоящий момент
в комиссии по выработке Конституции провела именно эту реформу,
по которой наша федерация совершенно уничтожается, ликвидиру¬
ется наш федеративный строй, будет иметь настолько влияния, что
это, по всей вероятности, будет проведено и Центральным Исполни¬
тельным Комитетом, если мы не окажем определенного влияния, на¬
столько это резко было поставлено в комиссии по выработке Кон¬
ституции определенной группой лиц, которая ведет сейчас всю цент¬
ральную советскую политику, разрушение этой федеративной поли¬
тики, что даже М.Н. Покровский, большевик, председатель Област¬
ного Исполнительного Комитета, заявил: «Я полагаю, с этого мо¬
мента в связи с вашим предложением вообще вычеркнуть название
федеративности. Будьте, товарищи, честны, выбрасывайте название
федеративности, тогда мы будем знать, что вы проводите». В связи
с теми данными, которые освещались перед вами, в связи с теми
централистическими течениями, которыми сейчас охвачены цент¬
ральные большевистские группы и некоторые из наших товарищей,
в связи с централистическими стремлениями, мы должны указать,
что мы считаем как директивы для мест, так и директивы для не¬
уклонного проведения в жизнь, что тот признак федеративности, ко¬
торый был нами провозглашен и нами выдвинут на третьем съезде
Советов, от этого принципа не должно быть никаких отступлений,
для того, чтобы не было подмены одного принципа другим. Мы
должны вкратце коснуться принципа вообще федеративности.
Когда мы говорили по поводу возражения тех товарищей, которые
выдвигали упорно значение центральной власти, когда мы гово¬
рили им, что они охвачены определенным направлением, которое
выражается в признании безгрешности этой центральной власти,
когда они осуществляют фетишизм власти, в этот момент, когда
мы это подчеркивали, мы утверждали, что самое важное для ре¬
волюционного движения, это самодеятельность масс, это привлечение
самих масс, а не отдельных организаторов, не отдельных вождей к
творчеству самой жизни, к творчеству в организационной советской
жизни, которая имеется и творится нами.
Без творчества самих масс весь наш аппарат не нужен, никчемен
и никакого значения не будет иметь и вся наша революция, как клас¬
совая, социальная, она должна будет выродиться в революцию вер¬
472

хов, оторванных от масс. Поэтому, чем больше будет привлечено
масс, наибольше будет способствование при помощи- аппарата орга¬
низации осуществлению самодеятельности этих масс и осуществле¬
нию той сообразности, которая проявляется в местных организациях.
Благодаря территориальным, национальным и бытовым условиям
той или иной области, может быть порождено своеобразие в отдель¬
ных частях и в законодательности той или иной области. Мы долж¬
ны класть в основу творчества масс то своеобразие, которое выяв¬
ляется в этом творчестве масс, а не класть это под один шаблон, так
как центр не в состоянии следить за потребностями отдельных мест,
не в состоянии следить за своеобразностью их деятельности и он под¬
гоняет все отдельные местности под определенную марку, под опре¬
деленный шаблон. В данном случае мы должны установить, чтобы
было поменьше шаблона и побольше прислушивания к своеобразию
жизни, к выявлению творчества масс, привлечению наибольшего ко¬
личества масс к аппарату государственному, и должны так органи¬
зовать самый аппарат, чтобы те лица, которые заседают в этом ап¬
парате, чтобы они не отрывались от масс, а при централизации мы
осуществляем такую организацию, при которой те лица, которые на¬
ходятся в центре, совершенно отрываются от масс, что оказывает
самое развращающее влияние. Если бы мне удалось пред вами рас¬
крыть то, что происходит у нас в центральном аппарате и некоторых
других комиссариатах, то можно просто ужаснуться той работе, ко¬
торая там происходит, и тому бюрократическому духу, который ох¬
ватывает, может быть, поневоле наших товарищей, которые вступают
в эти учреждения. Ужас берет, когда приходишь в эти учреждения
и соприкасаешься с этими лицами, насколько они охватываются этим
аппаратом и забывают жизнь масс. И вот, чтобы избежать этого от¬
рывания центра от масс, мы должны организовать так, чтобы этот
отрыв имел наименьшее значение и возможное расширение самоде¬
ятельности, автономии, федерации наших организаций. И вот, этот
принцип выявления признаков автономии и самодеятельности масс,
он выявляется в определенном положении, которое заключается в
необходимости осуществления у нас свободной федерации Советских
республик, т.е. каждая отдельная местность не требует для себя оп¬
ределенного штемпелевания центра. Своеобразие производственных,
бытовых или территориальных условий для отдельных местностей,
они дают им право для образования отдельных Советских респуб¬
лик, которые бы обладали аппаратом законодательной власти. Но,
конечно, вы должны резко установить, что в образовании республик
Советов отдельных больших подсоветов подразумевалось, конечно,
что, ведь, не каждое село и каждая волость должны представлять
из себя самостоятельную республику. Это бы не имело определенной
почвы под собою. В данном случае мы должны брать какие-то оп¬
ределенные признаки, по которым и образовывались бы наши рес¬
публики. Мы имеем ряд губерний, ряд отдельных местностей, кото¬
рые объединяются в силу разнообразия условий, в силу националь¬
473

ных или территориальных условий, или других, и эти комбиниро¬
ванные условия должны органически объединить ряд местностей. И
эта комбинация дает право на свободное образование республики.
Этот принцип должен быть нами выявлен так, что в каждом случае
эта своеобразная комбинация этих условий дает возможность обра¬
зования свободной Советской республики. Это положение, т.е. рез¬
кое разграничение между властью центральной, на которой должно
лежать лишь координирование того, что осуществляют отдельные
Советские республики, а весь центр работы переносится в централь¬
ные, областные или центрально-областные советские учреждения.
Здесь происходит вся законодательная работа. В дальнейшем все то,
что отдельные Советские республики своими отдельными действиями
не в состоянии охватить, не в состоянии выполнить, хотя бы, на¬
пример, вопрос, касающийся монетной чеканки, системы меры и
весов и т.д., все мероприятия общегосударственного значения, как,
например, почта и телеграф, которые охватывают все Советские рес¬
публики, которые хотя и должны представлять самостоятельность,
как и железные дороги, не отдельные по той или иной республике,
а всей сети организации железных дорог, чтобы всей этой сети да¬
вать возможность иметь общие директивы, иметь определенную по¬
литику. Эти задачи, конечно, выделяются в центр, откуда должны
даваться общие директивы, но при условии, что общий принцип име¬
ется, что то, что не может быть осуществлено отдельной Советской
республикой, переносится в центральную власть. Вся же остальная
работа как законодательная деятельность местных областных Совет¬
ских республик и остальных органов Советской власти, как напри¬
мер, губернские, уездные, волостные и сельские Советы, они явля¬
ются органами исполнительной власти, органами, которые у нас
раньше подразумевались под органами местного самоуправления.
Эти органы будут обладать полнотою власти. Исполнительный
Комитет данной области будет органом законодательной власти, ко¬
торая в своей деятельности будет эту область объединять, в силу об¬
щности интересов, так как республики организуются в силу интере¬
сов данной местности. Все исполнительные функции переходят пол¬
ностью к местным Советам. Местные Советы должны в сфере своей
компетенции подчиняться тем директивам, которые исходят от мест¬
ного областного органа законодательной власти и, обладая в прове¬
дении этой директивы полнотою власти, мы осуществляем полноту
законодательной федеративной власти для всех остальных Советов,
мы осуществляем полноту Советской власти. Это должно быть за¬
фиксировано для отдельных Советов. Наконец, последнее, что тре¬
буется для осуществления нашей политической программы, это те
права, те свободы, которые нами были зафиксированы вначале чисто
формально и которые выражались таким образом: мы требуем осу¬
ществления свободы собраний, союзов и т.д. Теперь же мы должны
перейти к другой политике, не формального только провозглашения
этого принципа, а сообразно со всем строем нашей жизни, мы долж¬
474

ны эти свободы передать полностью в руки трудящихся, чтобы они
могли осуществлять действительно эти свободы. Трудящимся должна
быть предоставлена свобода печати, и это должно быть объявлено
не только формально, но им должны быть предоставлены типогра¬
фии и все необходимое для печатания. Не только торжественное про¬
возглашение свободы собраний, и союзов, но чтобы в данном случае
возможно было собираться и выявлять свою мысль, нужна передача
в руки трудящихся всех зданий, в которых трудящиеся могли бы
организоваться в те или иные союзы, чтобы они могли иметь те по¬
мещения, в которых они осуществляли бы свои организации. Таким
образом в каждых отдельных правах свобод мы должны стремиться
к полному обеспечению для трудящихся осуществлять эти права не
только формальным провозглашением их, но полной их передачей.
Вот чего мы должны добиваться для осуществления этих прав, как
в центре, так и на местах. Так же точно мы должны осуществить
право на существование, которое выражается в обеспеченности каж¬
дого из трудящихся в тех или иных материальных условиях, в ко¬
торых эти трудящиеся находятся, когда он не в состоянии получить
заработок, или благодаря болезни, или увечью, или старости и дру¬
гим условиям, в такие моменты он имеет право требовать от органов
Советской власти, от органов государственной власти, чтобы ему
были предоставлены все права на его существование, чтобы ему была
обеспечена возможность существования. В связи с этими правами,
которые являются одним из прав социалистической свободы, нам
должны быть обеспечены другие права, которые для большинства
из нас являются вполне ясными, это право на труд, право, по воз¬
можности, прилагать каждому трудящемуся свои силы в той или
иной отрасли деятельности. Это должно явиться заботой всего госу¬
дарства, органов Советской власти, чтобы в силу местных условий,
была возможность трудящимся прилагать свой труд. Значит, каждый
должен иметь право на существование, право на труд, право на
землю, право на воспитание и образование. Мы должны осуществить
всеобщую бесплатную школу, в которую должны быть привлечены
все трудящиеся, чтобы им была предоставлена возможность бесплат¬
ного обучения и стипендии для обеспечения содержания для про¬
хождения всего этого курса. Вот, все те пункты, которые были пере¬
числены в нашей программе. Это составляет комплекс, который ох¬
ватывается основными положениями в организации Советской влас¬
ти. Мною эти основные принципы выявлены и фиксируются в том
проекте политической программы, которая имеется в этих материа¬
лах. Я считал необходимым, чтобы в этом проекте программы, ко¬
торый заменит вводную часть нашей старой политической програм¬
мы, заменит часть этой программы и заменит полностью программу
политическую, которая раньше у нас имела место и которая сейчас
никакого значения не имеет и противоречит тем принципам, которые
мы проводим в жизнь. У нас есть вводная часть, которая характе¬
ризует ряд принципиальных положений, которая связана с ролью
475

личности, которая связана с вопросом об эксплуатации народных
сил, эти принципиальные положения, которые выявлены в вводной
части, они остаются до того момента, пока у нас в программе не
имеется того специального положения, которое существует в насто¬
ящее время, которое всецело имело место в прежнем строе, который
характеризует 1905, [190]6 и 1907 годы, когда наша программа со¬
ставлялась и когда в 1906 году она была принята на первом съезде.
Эта программа характеризуется теми местными условиями, которые
посвящены борьбе с самодержавием, и тем своеобразным условиям,
которые тогда порождены были.
Это все должно быть выброшено и именно с 9-й страницы, где
начинается с развития капитализма в России, и все, что в дальней¬
шем связано с тем политическим строем, который имел тогда место.
Все это выбрасывается и становится вводная часть, которая дает
нашу точку зрения на нашу социальную революцию и переходит от
социальной революции к тому строю, который был порожден этим
переходным состоянием от капитализма к социализму, выявляет ряд
основных положений, именно, Советской, а затем федеративной рес¬
публики. Вот эти положения, которые необходимы для нашей про¬
граммы, чтобы мы могли действительно, когда массами к нам обра¬
щаются с мест из отдельных наших советских учреждений и те массы
крестьян, которые приходят и говорят: где ваша программа левых
социалистов-революционеров, и мы должны им показать, что фак¬
тически у нас, в головах, имеется программа, для большинства из
нас ясная, но это еще не зафиксировано в определенных словах. И,
вот, в силу этой необходимости выявления нашей точки зрения на
эти основные вопросы, в виде некоторой вводной части и фиксации
тех положений, которые я здесь развил, все это необходимо должно
быть запечатлено, может быть, с некоторыми редакционными допол¬
нениями, которые здесь будут сделаны, но основные положения
должны быть закреплены съездом. Я позволю себе прочесть здесь
вводную часть нашей программы. Вот, товарищи, та вводная часть,
которая войдет в нашу программу и которую я предлагаю вашему
вниманию и предлагаю ее принять...
[И.З. ]Штейнберг. Товарищи, у нас имеется целый список ора¬
торов по этому вопросу, но т. Черепанов является содокладчиком по
этому вопросу и поэтому я предлагаю перерыва сейчас не устраивать,
а заслушать содокладчика.
Собрание постановило выслушать Черепанова.
Доклад Черепанова
[Д.А.]Черепанов. Товарищи, несмотря на то, что т. Магеровский
представил нам подробный обстоятельный доклад, у нас может воз¬
никнуть вопрос, что фактически этот доклад является повторением
того доклада, который был заслушан нами на первом съезде нашей
476

партии. И в самом деле, кроме общих положений, мы здесь ничего
нового, по существу, не увидели, и, казалось бы, что теперь, когда
речь идет о правительстве самой трудовой России, когда речь идет
о создании Конституции Советской власти, нужно было бы просто
представить уже детали самой этой организации. В самом деле, мы
имеем центральную, положим, власть, мы имеем областную, губерн¬
скую и т.д. И просто поставить размежевку предметов ведения той
или иной власти. Тем самым мы получили бы некоторый остов этих
организаций, который бы послали в виде инструкции на места с тем,
чтобы по этим инструкциям строились те ячейки, которые там име¬
ются, или во всяком случае, если там создались уже эти ячейки,
чтобы они считались с этой инструкцией как руководящим началом.
Но нужно понять ту обстановку, в которой нам приходится работать.
Ведь для того, чтобы эту детальную работу Дмитрия Александрови¬
ча494 можно было выполнить, для этого нужно было бы получить
весь огромный материал, который имеется на местах, чтобы обоб¬
щить этот материал, выцедить все ценное и важное и затем не только
в форме общих принципов, а в виде инструкции создать и разослать
эти инструкции на места. И очередная задача нашего съезда, утвер¬
див те основные положения, которые представил Дм. Ал., выбрать
комиссию, которая должна будет собрать весь тот необходимый ма¬
териал, о котором я говорю, и создать ту инструкцию, которая ока¬
жет существенную помощь на местах, ибо с помощью этих принци¬
пов строить на местах, это, товарищи, дать возможность построить
совершенно различные вещи, несмотря на то, что принципы по су¬
ществу останутся те же самые. Но не будем останавливаться на тех
общих положениях, которые развивал Дм. Ал. Действительно, дик¬
татура пролетариата фактически подобна диктатуре буржуазии.
Ведь, в самом деле, основной вопрос в избирательном праве. Нам
говорят, что мы стоим за всеобщее избирательное право, но в преде¬
лах трудового ценза. И проводим мы это всеобщее право не только
в отношении органов законодательной власти, не только в отношении
органов исполнительной власти, но и в отношении того органа, о ко¬
тором Дм.Ал. не сказал, именно по вопросу об организации суда. И
прежде, чем к этому последнему вопросу перейти, я все-таки позво¬
лю себе не согласиться с некоторыми положениями Дм. Ал. по по¬
воду организации законодательной и исполнительной власти. Ведь в
самом деле ценным является вот какой вопрос. Мы слышим теперь
от большевиков в Центральном Исполнительном Комитете, что прин¬
цип обособления власти, это основа государственного права, в насто¬
ящее время буржуазного государственного права, что это буржуаз¬
ный предрассудок, который можно выбросить в сорную корзину. Но
мне думается, что и самая буржуазия, которая царствовала и в пар¬
ламентах в виде двухцензовой законодательной палаты, царствовала
и в министерствах и т.д., что она применяла этот принцип обособле¬
ния не только по тем соображениям, которые высказал Дм. Ал., что
с помощью этого принципа она могла лучше околпачивать массы тру¬
дящихся, я думаю, этот принцип, как организационный, имеет
477

целый ряд достоинств. В самом деле, когда у вас имеется своеобраз¬
ный орган, который заведует законодательной властью со всеми пу¬
тями, необходимыми, чтобы известный законопроект прошел, пока
он станет законом, то это будет иметь гарантию, что исполнительная
власть, орган выполняющий, не станет в то же время и органом за¬
конодательным, что закон не заменяется отдельными распоряжения¬
ми того или иного лица. И мы фактически в нашей советской орга¬
низации видим, что какой-нибудь важнейший законопроект получает
силу закона только потому, что три лица из президиума его подпи¬
сали. Это вещь совершенно недопустимая. Вы вспомните этот карди¬
нальный вопрос, который фактически вчерашний день дебатировал¬
ся. Это вопрос о войне и мире. Кем был подписан этот мир? Он был
подписан семью человеками из Совета Народных Комиссаров, ос¬
тальные даже не были уведомлены. Это произошло потому, что
принцип обособления законодательной власти от исполнительной не
выполнен, как следует, и в позиции Дм. Ал. этот принцип обособ¬
ления власти все-таки проводится. Дм. Ал. не говорил о судебной
власти, но он согласится, что она должна быть отмежевана и от влас¬
ти законодательной и исполнительной, и что это не буржуазный
предрассудок. Он сам признает, что законодательные функции обо¬
собляются от функций исполнительных не в виде создания двух ор¬
ганов, а в виде своеобразного распределения этих функций, ибо,
когда мы говорим, что исполнительный комитет какого-нибудь мест¬
ного Совета или Центральный Исполнительный Комитет Всероссий¬
ского Совета, когда он заседает в пленуме, — это есть орган законо¬
дательный, а каждый отдельный член этого Исполнительного Комите¬
та, заведующий той или иной отраслью государственного управления,
является уже органом исполнительной власти. Мы видим своеобразное
преломление в практике нашей Советской Конституции — ценного и
важного принципа обособления власти, и Дм. Ал. и я, — мы и на пер¬
вом съезде считали нужным обособление этой власти законодательной
от власти исполнительной, именно, с предоставлением права управле¬
ния теми или иными отраслями государственного дела известным орга¬
низациям, например, союзу служащих и рабочих данной отрасли.
Возьмем пример, который мне особенно близок, ибо я был на 2-м
съезде Всероссийского железнодорожного союза. В самом деле, как
теперь будет обстоять дело, если стать на точку зрения Дм. Ал.?
Ведь, должен будет иметься один член, который должен будет заве¬
довать всем железнодорожным хозяйством. Совершенно понятно, что
этот член, выбранный, будет тот же комиссар, который теперь фак¬
тически централизует и милитаризует сверху донизу все железнодо¬
рожное дело. Совершенно очевидно, что здесь должна быть какая-то
органическая связь между членом этого Исполнительного Комитета,
который является комиссаром, и союзом служащих и рабочих на же¬
лезной дороге, ибо мы знаем, что этот союз выбирает орган во все¬
российском масштабе, Всероссийский железнодорожный комитет, и,
очевидно, была бы наиболее правильна такая система организации,
когда фактически этот член Исполнительного Комитета служил бы
478

только для спайки отдельных отраслей государственного управле¬
ния. Вот, у нас весь Исполнительный Комитет разбивается на ряд
таких комиссаров, на ряд таких заведующих отдельными отраслями
государственного управления. Все равно, одно лицо или несколько
лиц, и затем имеется совершенно самостоятельное управление в виде
союза служащих и рабочих в тех или иных отраслях государствен¬
ного управления. И какова размежевка между этими двумя органами
власти задач общегосударственного характера? Возьмем, например,
железнодорожное дело, постройку новых линий, выработку тарифа
и т.д. Ведь это задачи, которые не могут быть решены союзом слу¬
жащих и рабочих на железной дороге, потому что для постройки
новых линий нужны денежные средства. Линия эта может прово¬
диться в интересах торговли и промышленности. Очевидно, здесь за¬
интересован весь государственный советский организм, и, очевидно,
этого сам союз не может решать, а должен решать в контакте с пред¬
ставителями центральной власти. Но установление внутреннего рас¬
порядка, назначение и увольнение служащих, весь экономический
бытовой уклад союза железнодорожников, это целиком должно быть
отдано в ведение этого союза служащих и рабочих данной отрасли
государственного управления. Тогда, действительно, наш принцип
децентрализации будет проведен последовательно и фактически он
не будет грозить нам теми бедствиями, которыми грозит централиза¬
ция власти. Ведь, все равно, идет управление из центра архирево-
люционных рабочих или бюрократов, ибо система управления, кото¬
рую вы принимаете, она обязывает сама по себе, ибо у каждой сис¬
темы управления есть своя собственная железная логика, которая не
зависит от того, сидит ли там, в центре, рабочий или бюрократ. И
вот, я говорю, если мы хотим, действительно, провести этот принцип
децентрализации до его логического конца, мы должны будем ска¬
зать, что если сейчас мы считаем преждевременным обособление в
особый орган законодательных функций и оставляем эти законода¬
тельные функции в исполнительном комитете, который в пленуме яв¬
ляется законодательным органом, а в одиночку — органом исполни¬
тельным, мы должны сказать, что каждая отрасль государственного
упраления является автономной в своих собственных делах, а по во¬
просам общегосударственного характера она входит в контакт, в ор¬
ганизационную связь с этими членами государственной власти, заве¬
дующими отдельными отраслями управления. Фактически на желез¬
ной дороге обстояло дело так, что все перешло в руки этого орга¬
на — союза железнодорожных служащих и рабочих, и говорят, что
разруха растет. Конечно, здесь много преувеличений. Я, например,
определенно знаю, что когда после октября все перешло на Никола¬
евской дороге в руки трудящихся, была поднята работоспособность
этой магистрали на 60%. Может быть, на других дорогах другая кар¬
тина, но объясняется это персональным недостатком тех или иных
личностей, которые могли взять на свои плечи все бремя управления
железных дорог. Правда, есть и дефекты, но децентрализацию пол¬
ную в настоящий момент, имея в виду эти центробежные силы, ко¬
479

торые являются одним из основных тормозов правильного течения
государственного корабля, очень трудно провести. Вы знаете, на же¬
лезной дороге существуют органы районные, дорожные и Всероссий¬
ский железнодорожный Исполнительный Комитет. Пускай, началь¬
ствующих лиц на эти железные дороги мы будем проводить по спо¬
собу назначения. Высшая ячейка будет назначать главных должност¬
ных лиц для районной ячейки. Так что вся эта личная заинтересо¬
ванность, все это кумовство и т.д. — все это отпадает, ибо высшая
ячейка, она не заинтересована в выборе тех или иных лиц, как за¬
интересована сама ячейка, которая эти выборы производит. Это,
правда, некоторое уклонение от принципа децентрализации. Но это
не то, чтобы отдали комиссару, как теперь отдали, все железные до¬
роги. Я считал своим долгом сделать на это указание, ибо, я думаю,
что фактически принцип у всех одинаков. Затем, я коснусь еще во¬
проса о суде. Вы знаете, что обыкновенно суды делятся на суды
общие и суды местные, причем общими судами называются такие
суды, которые ведают делами наиболее важными, в отношении, на¬
пример, преступлений тяжких идет градация этих преступлений, на¬
оборот, местные должны заниматься огромной массой повседневной
обывательщины. Это разделение, мне думается, и в настоящее время,
как раз при реорганизации нашего суда, оно должно быть проведено,
ибо это опять-таки не какой-то буржуазный предрассудок. Мы те¬
перь все валим в кучу, а это правильный принцип, который должен
быть проведен, ибо более важные дела должны решаться особо,
менее важные также особо. Но возникает вопрос, как мы будем ор¬
ганизовывать этот общий и местный суд. Нужна ли нам какая-нибудь
апелляционная инстанция, нужна ли конституционная и т.д. Я вам
по совести скажу, а может быть, т. Шрейдер, который ближе стоит
к этому, он скажет вам нужно или не нужно, но одно важно, что
выбор в этот суд должны, несомненно, производиться в пределах
трудового ценза, и собственно было бы наиболее правильным, если
бы все трудящиеся — рабочие, солдаты и крестьяне выборы произ¬
водили прямые. Но, товарищи, сейчас это организационно провести
совершенно нельзя, и вот почему: фактически персонально у нас
слишком мало знакомства в области знания тех или иных лиц, ко¬
торые могли бы быть полезными в судейском отношении. Положим,
мы выставим какие-нибудь списки, что это будет значить? Почти со¬
вершенно неизвестные фамилии, и, очевидно, нам придется к назван¬
ным выборам прибегать и отдавать эти выборы в Совет, ибо согласно
той Конструкции, которая дается Дм. Ал. Совет не является орга¬
ном законодательным, но исполнительным, это, как бы в миниатюре
представленная сама масса рабочих, солдат и крестьян. Спрашивает¬
ся, почему же не предоставить права назначать судей этому Испол¬
нительному Комитету, все равно в местном ли масштабе или во все¬
российском? А вот почему. Что принцип обособления, как организа¬
ционный, он является ценным, важным, чтобы судья был независи¬
мым от законодательно-исполнительной власти, чтобы он отчитывал¬
ся только перед Советом, который его избрал, чтобы он приходил от
480

времени до времени в Совет и указывал на те непорядки, которые
существуют в административной законодательной машине. Я думаю,
что это не буржуазный предрассудок, это не парламентаризм, кото¬
рый можно выбросить, это ценный организационный принцип, кото¬
рый поможет ввести нашу Советскую Республику в планомерное го¬
сударственное русло. Без этого получается каша, и наш революци¬
онный трибунал по существу является только Шемякиным судом и
не по существу сидящих там членов, а по тем способам, которыми
там дело ведется, и чтобы мы это исправили, надо, чтобы этот суд
был совершенно не зависимым ни от законодательных органов, ни
от исполнительных, чтобы они были совершенно не зависимы от Ис¬
полнительного Комитета, чтобы они избирались и назначались сами
Советами до тех пор, пока мы не сможем провести в них широкую
массу, произвести этим путем выбор на эту почетную должность
судей Советской Республики.
[И.З.]Штейнберг. Мы кончили. Сейчас мы можем назначить
перерыв, но перед перерывом я хотел бы сообщить следующее. Мы
сейчас подошли к тому моменту, когда мы можем выбрать комиссию.
Здесь предлагают комиссию организационную для составления уста¬
ва партии и распределения конкретных сил, затем литературную, из¬
дательскую, третью комиссию — политическую и по выработке Со¬
ветской Конституции, затем аграрную, по экономической программе,
очевидно сюда входит и рабочая программа.
Я, товарищи, предлагаю держаться такого порядка. У нас сейчас
сделан был доклад о политической программе нашей партии, мы сей¬
час образуем здесь секцию и пусть в этой секции работают те, кто
[не] интересуется этим перерывом. После перерыва у нас должен
быть сделан доклад до нашей аграрной программе. После этого у нас
соберется аграрная секция.
[Д.А.]Черепанов. Товарищи, дело вот в чем, все равно, заседа¬
ния пленума нашего съезда не могут происходить, если в это время
будет работать хотя бы одна секция. Значит, выигрыша во времени
мы не получим, и мне думается, что мы получим только тормоз, и я
думаю, что нам следует принять такой порядок, что мы, заслушав
доклад, обмениваемся мнениями и выбираем комиссию, которая в
окончательном виде выработает ту или иную резолюцию и инструк¬
цию. А с другой стороны, я боюсь, если мы будем образовывать сек¬
ции только после заслушания всех докладов, эти комиссии будут из¬
лишни. Ведь какой смысл нам сейчас решаать в пленуме издатель¬
ское дело или организационный устав? Надо просто выбрать комис¬
сию из 5—10 человек, которая предложит проект, а вы его рассмот¬
рите, дополните и примете. То же самое относительно аграрной про¬
граммы и других. Я полагаю, что для плодотворности работ образо¬
вание секций имеет значение.
Голос. Товарищи, я полагаю, что смысл единственно имеется на¬
значить комиссию по организационному вопросу. Что же касается
нашей политической программы, нашей аграрной, по рабочему во¬
просу и т.д., то я убежден, что эти комиссии ровно ничего не смогут
16-115
481

представить в течение нашего съезда, как бы персонально мы их ни
подобрали. Единственно, что мы на общем съезде можем вывести ос¬
новные линии, а затем при Центральном Комитете должна быть со¬
здана комиссия, которая попытается детально все это обсудить, ру¬
ководствуясь нашими общими принципами. Эти же комиссии, они
отнимут от нас целую группу работников и будут сильно тормозить
нашу работу. И, несомненно, что в таких вопросах, как политичес¬
кий, аграрный, рабочий и т.д., эти комиссии ничего не смогут пред¬
ставить, что могло бы быть серьезно использовано в ближайшие дни.
Поэтому я предлагаю ограничиться выбором комиссии по утвержде¬
нию устава и по организационной работе, потому что здесь имеются
организаторы с мест, которые, сговорившись, могут выработать
нечто ценное.
Голос. Я считаю, что комиссия нам ничего не даст, если мы на
пленуме не возьмемся обсуждать. Я бы обратил внимание товарищей
еще на одно обстоятельство, что тут упущен военный отдел. Я счи¬
таю, что организация сейчас военного дела на местах должна явиться
вопросом в высшей степени важным, которому не вредно было бы по¬
святить работу специальной комиссии, потому что вырабатывать по¬
дробности создания военной организации на пленуме, тем паче, что у
нас нет докладчика по этому вопросу, было бы нецелесообразным...
Голос. Товарищи, если мы будем делить по секциям, то нам при¬
дется делиться пополам, потому что у нас мало сил. Что касается
военной организации, она отнесена к организационным вопросам и
будет обсуждаться вместе с организационными вопросами.
[Я.Т.]Богачев. Я, товарищи, настаиваю на том, чтобы некоторые
секции были образованы. Мне говорят, что здесь нам необходимо
только установить общие принципы нашей программы. Я думаю, что
если мы будем обсуждать вопрос об аграрной политике, здесь об общих
принципах говорить не приходится. Нам, работникам на местах, когда
приходится каждый день иметь дело с проведением в жизнь нашей аг¬
рарной программы, нам необходимо и в деталях обменяться мнениями
по этому вопросу. Поэтому я настаиваю, чтобы была организована сек¬
ция для проведения этой аграрной реформы в жизнь.
[Д.А.]Черепанов. Я предлагаю следующее: после заслушания до¬
клада мы каждый раз решаем вопрос, образуется ли секция, или не
образуется. В частности, я предлагаю проголосовать, чтобы секция
по политической программе была организована после заслушания
всех докладов.
[И.З. ]Штейнберг. Таким образом, есть два предложения. Чтобы
по всем основным вопросам для подготовки материалов были избра¬
ны секции, которые, конечно, будут работать в другие часы, чем пле¬
нум. И другое есть предложение, чтобы по определенным циклам во¬
просов были избраны секции или комиссии. Кто находит нужным,
чтобы по всем вопросам были избраны секции?
Собрание большинством отвергает это предложение.
482

[И.З. ]Штейнберг. Находит ли собрание нужным избрать сейчас
же организационную комиссию?
Собрание большинством отвергает это предложение.
[ И. 3. ] Штейнберг. Кто находит нужным избрать специальную
литературно-издательскую комиссию?
Собрание большинством отвергает это предложение.
[И.З.]Штейнберг. Товарищи, я думаю, что нам нужно не изби¬
рать комиссию, а предложить товарищам, ведающим и знающим это
дело, устроить совещание по этому поводу.
Предлагается военная комиссия.
Голоса. Время не наступило, доклада нет.
[И.З. 1 Штейнберг. Тогда, если товарищи находят, что время для
военной комиссии еще не наступило, то предложим членам съезда,
имеющим знания по этому вопросу, собраться и изготовить нечто
вроде доклада для съезда. Ведь вопрос о военной боевой работе у
нас в числе пунктов съезда стоит. Тогда нужно подготовить этот во¬
прос, либо бросить эту идею в пространство, либо избрать опреде¬
ленную группу для обсуждения этого вопроса.
Собрание большинством постановило вопрос этот отложить.
[ И. 3. ] Штейнберг. По вопросу о политической программе имеет¬
ся предложение Черепанова заслушать все прения, затем уже обра¬
зовать комиссию.
[Я.Т.]Богачев. Мое предложение такое: после перерыва выслу¬
шать доклад по аграрной политике и после этого разбиться на две
секции по вопросам — аграрному и политическому.
[ И. 3.] Штейнберг. Есть два предложения: товарища Богачева,
чтобы мы заслушали после перерыва доклад об аграрной политике и
затем образовали две секции по вопросам аграрному и политическому.
<[Я.Т.]Богачев. Товарищ Штейнберг, тут я смешал, речь шла
раньше о комиссии, а не о секции. Сейчас вы берете основных два
наших вопроса и не открываете по ним дебатов.>
[ И. 3. ] Штейнберг. <Я, товарищи, предлагаю не прерывать сегод¬
ня этого вопроса по политической программе, мы с ним кончим, а
затем перейдем к социализации земли.> Кто стоит за то, чтобы после
перерыва продолжались прения по политической программе и была
избрана комиссия?
Собрание большинством принимает продолжение прений по по¬
литической программе.
Объявляется перерыв до 5-ти часов.
16*
483

Заседание съезда левых с.-р.
21/9—IV. 5 ч. веч[ера]
Прения по политической программе
Председатель. Позвольте объявить заседание открытым. Сейчас
у нас на очереди продолжение прений по политической программе.
Слово предоставляется т. Шрейдеру.
[А.А.]Шрейдер. За 20 мин., конечно, всей программы, в особен¬
ности в той широте, в которой затронули ее т. Магеровский и Чере¬
панов, невозможно будет даже коснуться. Мне хочется коснуться
того коренного вопроса, на котором не остановились ни т. Черепанов,
ни т. Магеровский. Это вопрос о коренной ломке самого понятия го¬
сударства и вытекающие из такой коренной ломки понятия выводы,
а выводы очень интересные, напр., о нашем отношении к армии. Я
ни одного слова не слышал в докладах т. Магеровского и т. Черепа¬
нова об армии, тогда как в нашей старой программе и вообще во всех
политических программах должно быть определение нашего отноше¬
ния к этому кардинальному вопросу, особенно кардинальному в на¬
стоящий момент. Мне кажется, что подходить к этому вопросу
нужно именно с точки зрения перемены нашего отношения к государ¬
ству, как таковому. Быть может, вы почтете то, что я скажу, за пара¬
докс: «Никогда революция не была сильнее, как сейчас». При всей
кажущейся слабости ее, есть такие важные и большие завоевания,
которые нам уже кажутся чем-то естественным и обычным. Если же
нам определенный предмет кажется обычным, значит, он вошел уже
в плоть и кровь, есть уже действительное реальное завоевание. Итак,
мы сейчас находимся в периоде большего торжества революции, чем
в самые победные дни после 15 октября — в ноябрьские дни. И
именно я вижу победные шаги первые и самые главные в коренной
ломке нашего понятия о государстве. Государство сейчас при Совет¬
ской Республике есть нечто совершенно другое в нашем понятии, чем
было раньше. Я постараюсь возможно короче сказать о том, какие
раньше были подходы к определению государства. Обычная и старая
теория, докатившаяся до наших дней, — теория мистического госу¬
дарства, теория преклонения перед этим государством одинаковая в
течении многих лет — от Людовика XVI до Лабанда49?. Разницы в
понимании нет, только для одного король был государством, а для
других государство было королем — самодовлеющей какой-то силой,
имеющей несомненные, неоспоримые, бесконечно большие права над
личностью. И в этом коренной взгляд на государство, как на опреде¬
ленный, очень сильный, с королевским могуществом союз. Такой
взгляд на государство, который являлся всегда принижающим лич¬
ность, который был всегда в ущерб этой личности и который во имя
коллектива приносил в жертву личность, должен сойти на нет. И
уже давно, уже задолго до нашей революции, вместе с тем являясь
всегда чем-то революционным в праве, был начат поход против этой
теории — борьба за личность, за торжество личности, против госу¬
484

дарства, против власти коллектива. И та теория, которая особенно
сильно восстала против этой власти целого вопреки правам личнос¬
ти, особенно махровым цветом распустилась во Франции. Ее талан¬
тливые представители Дюги, Тез4™ и другие, построили стройную
систему, которую наша революция восприняла, и дала ей особую яр¬
кость, особую торжественность.
В чем же основной смысл этого нового подхода к государству?
Прежде всего со всякой власти должен быть снят ореол святости и
правда. Всякая власть, в особенности та власть, которой особенно
стараются придать ореол святости, власть, покоящаяся на основах
всеобщего признания, так называемой национальной воли, которая
некогда, еще так недавно и в наших умах была чем-то, пользующим¬
ся признанием, чем-то таким, на что мы могли положиться, как на
каменную гору, чем-то таким, что не требовало спора, не вызывало
никаких сомнений, — эта власть, и именно эта власть в особенности,
не может пользоваться никаким ореолом святости, хотя она так же
сильно претендует на него, как и власть божественная. И эта власть,
основывающаяся на избрании, на признании коллектива, также не
имеет права власти, потому что власть всегда есть только факт,
власть всегда есть лишь торжество силы, и ни в коем случае, никогда
власть не может получить какого бы то ни было освящения, какого-
нибудь правового основания. Власть во всех случаях есть некоторое
торжество группы, коллектива сильных над группой, коллективом,
единой личностью. Власть неизбежна. Без нее развал, анархия, без
нее невозможно общество, но надо всегда помнить, что аргумент
палки самый сильный, но самый неубедительный. К аргументу палки
нам нужно прибегать — без него невозможно общество, но нужно по¬
мнить, что он не имеет никакой святости, никакого освящения. И
вот, если мы подойдем с этой точки зрения к пониманию государст¬
ва, если мы, во-первых, скажем себе раз навсегда, что власть ни в
коем случае не может являться чем-то святым, тогда явится перед
нами с несомненностью вопрос: но как же — ведь государство есть
все-таки некоторый союз, союз, который имеет свои цели, свои зада¬
чи, свои пути. Как же нам соединить как бы несоединимое? Как нам
синтезировать, как нам объединить в высшем синтезе эти понятия:
стремления личности и государства? Это вечный вопрос, особенно боль¬
ной для нас — народников, которые особенно тем отличаемся от всех
других партий, что мы решаем этот вопрос синтетически. Я видел с глу¬
боким сожалением, что мы слишком забывали этот наш синтез, когда
здесь говорили, что народ, мол, этого хотел, мне было больно, что это
говорил с.-р. Народ этого хотел? Но я-то где был? Почему я не сказал
своего личного субъективного «нет» тогда, когда народ хотел того, что,
по-моему глубокому убеждению, противоречит его интересам? Где был
я, с.-p.? Если народ захочет, чтобы был Николай II самодержавным го¬
сударем всероссийским, будете ли вы с народом или пойдете против
воли народа, если она даже будет единогласно выражена? Конечно, да.
И если среди нас говорят, что «народ этого хотел», и я поэтому дол¬
жен преклониться перед его волей, то я говорю: нет, мы с.-p., мы уче¬
485

ники Михайловского. И вот товарищи, нам нужно как-то синтезиро¬
вать эти требования, в корне противоречащие. Как же можно, где
можно найти ту норму, которая дала бы нам возможность синтезиро¬
вать эти два понятия? Эта норма — норма права, должна заключать¬
ся для нас — народников, с.-p., в едином для нас критерии блага ре¬
альной личности и международного солидарного труда. И поэтому,
ттоварищи, к явлениям жизни мы должны подходить именно так,
именно с точки зрения этого единого критерия, если и для нас госу¬
дарство ограничивается тремя другими, входящими в него и выходя¬
щими за его пределы и пересекающимися с ним и совпадающими с
ним только частию — понятиями. Это прежде всего: 1) нация,
2) класс и 3) личность. И вот для того, чтобы понять основы нашей
политической программы, нам надо распутать узел из этих четырех
понятий — государство, нация, класс, личность.
Прежде всего — нация. Нацию часто путают с государством. Я
скажу только фигурально. Нация как союз персональный, как союз
личностей, как союз в основе не принудительный, как союз в основе
не обязательный, как союз культурно-психологический тем и отлича¬
ется от государства, что оно имеет все обратные перечисленным
мною признаки. Я сказал бы, что нация в той же мере связана с госу¬
дарством, как в нашем понятии понимание жилища связано с челове¬
ком. Государство есть та территориально удобная оболочка, которой
облекается нация. При обсуждении интересов государства мы долж¬
ны принимать во внимание, что оно в первую очередь ограничено ин¬
тересами нации. Говорят, что национальность есть буржуазный пред¬
рассудок. Может быть, когда-нибудь этот буржуазный предрассудок
будет отменен. Некоторые идут до того, уверяя нас, как это модно
было говорить, что национальность есть историческая категория в
противоположность всем другим категориям логическим. Мне кажет¬
ся это все смешным. Предположим даже, что это так, но право при¬
надлежать к известной национальности есть неотъемлемое право че¬
ловека, и потому мы, стоящие на почве всестороннего гармоническо¬
го развития личности, не можем отказать личности в этом праве. И
поэтому коллизия между государством и нацией решается для нас,
с.-p., в плоскости индивидуальных прав человека.
Совершенно в другой плоскости решается вопрос о коллизии тре¬
бований интересов класса и государства. Классы и государство это
то, что называется в логике скрещивающимися понятиями. Государство
есть понятие внеклассовое и всеклассовое. Класс — понятие внегосу-
дарственное. Такова теория, но, как давно уже отметил Гумплович4^,
всегда в государстве есть определенная единая социальная группа, ко¬
торая руководит, дает тон этому государству, и это внеклассовое, это
всеклассовое понятие, это надклассовое понятие становится классовым
и служит его интересам. Но класс в самой сущности своей есть понятие
интернациональное. «Интернационал» — есть понятие международ¬
ное, и именно классовое. Это видно особенно в понятии войны. Ведь
война есть всегда война между государствами, для класса она —
всегда гражданская война. Это так же верно для пролетариата, как и
486

для буржуазии. И поэтому всегда с точки зрения классовой, война
стремилась к охране классовых интересов. Сохранение мира всегда
было одной из главных задач класса. И это понимали отлично и бур¬
жуазия, и пролетариат, которые уже в своих объединениях стара¬
лись блюсти возможно больше интересы всеобщего мира. Но бывают
периоды, когда классы вступают в период гражданской внутренней
войны. Империализм и есть односторонняя гражданская война внут¬
ри класса как международного понятия. Я хотел показать, насколько
класс является понятием надгосударственным по своей сущности.
Точка зрения класса, точка зрения классового сознания есть вто¬
рой корректив и очень сильный корректив, которым вы должны про¬
верить точку зрения государственности.
Наконец, третий, и для меня, а может быть, и для многих из вас
наиболее могучий, наиболее определяющий мотив — это есть права
личности. Я не могу сейчас говорить о том, насколько возможно рас¬
ширить эти права. Я напомню вам только одну, всем вероятно из¬
вестную цитату Михайловского, где он говорил, что не делай себе
кумиром никакую общественную группу и объединение, ни федера¬
цию, ни класс, ни общество, и проверяй все с точки зрения интересов
личности, и ты тогда не ошибешься4^8. Это должно быть для нас на¬
столько бесспорным, что я не буду на этом даже и останавливаться.
И если мы будем проверять, корректировать точку зрения государст¬
венности с точки зрения этих трех других понятий — нации, класса,
личности, тогда мы должны будем сделать естественные выводы для
всей нашей политической программы. Многое сделано уже товарища¬
ми. Они подходили, может быть, с другой точки зрения, но как с.-р.,
они инстинктивно должны были ограничить государство, как тако¬
вое, понятием: 1) нации, 2) класса и 3) личности. Но они забыли об
одном и самом главном. Они забыли и забывали раньше и прежде,
почти всегда, об обязательности государственного заклания, о госу¬
дарственной постоянной армии. В этой обязательности был самый
апофеоз торжества государственности на земле. И вот поэтому ко¬
ренным образом должен быть сломан и не может быть Советской
Республикой восстановлен этот аппарат. Как только у нас будет этот
новый аппарат, если только мы создадим, если бы было возможно
сейчас создать постоянную армию, — это значило бы, что уже нет
Советской Республики такой, какой мы ее понимаем. Это несомнен¬
но, потому что создание постоянной армии настолько коренным обра¬
зом противоречит всему данному строю, что это значило бы, что мы
отрекаемся от самой своей сущности, от самих себя. И теперь спро¬
сят меня — что же должно быть? В нашей программе раньше говори¬
лось, что мы должны постоянную армию заменить ополчением, ми¬
лицией. Ведь это — тех же щей, да пожиже влей. Если мы подойдем
с той точки зрения, с какой я хотел подойти, милиция это в принци¬
пе та же обязательная армия, только лишь движущаяся другими ос¬
нованиями, может быть, не одиозными, не казарменными. Но в
принципе, в основании — то же самое. В глубине ее также лежит
принцип обязательности, который не может быть ни в коем случае
487

терпим в настоящее время. И поэтому единственно, что возможно
сейчас, это должна быть волонтерская армия, постольку, поскольку
сам желающий служить идет на службу этому государству. Только
так мыслим мы себе армию сейчас, только так она возможна. Я знаю,
мне сейчас же возразят, что армия волонтерская, скажем, Англии
была брошена на борьбу с бурами, мне скажут, что волонтеры, в
конце концов, превращаются в некоторую касту, превращаются, в
конце концов, в столь же свободных солдат, как мы можем назвать
«вольнонаемными» наших рабочих. Может быть, это так. Но госу¬
дарственная армия невозможна, возможна только волонтерская. Мне
скажут, что, в конце концов, волонтерская армия превратится в пре¬
торианскую армию вольнонаемников, которая будет так же одиозна,
как и всякая другая. Совершенно правильно. Идеал, чтобы вовсе не
было армии. Но, товарищи, когда были освобождены крестьяне, мы
знали, конечно, великолепно, что крестьяне перейдут только в другую
форму кабалы, но вместе с тем не вздыхали о рабстве. Тт., ведь это на¬
столько элементарно. Если волонтерство, действительно, метод не со¬
вершенен, так он все-таки в тысячу раз более совершенен, чем та армия,
которую мы имеем сейчас. Если мы знаем, что рабочие сейчас в страш¬
ной кабале, что крестьяне сейчас не получили никакой воли настоящей,
все-таки мы не мечтаем о крепостничестве, все-таки мы этот вид зависи¬
мости предпочитаем тому организованному рабству, какое имелось
раньше. То, что имеется у нас сейчас под видом армии, этот вид рабства
самый утонченный, прикрытый самым густым слоем предрассудков,
прикрытый самыми высокими принципами, прикрытый самыми пыш¬
ными белыми одеждами, самым густым налетом всяких затуманиваний
психологии масс, самым страшным является для нас сейчас, потому что
с ним бороться — это значит бороться со всеми вековыми устоями
всех наших понятий, потому что мы не мыслили себе никогда госу¬
дарства без армии в том или ином виде. Сейчас вытеснена из всех
наших понятий о государстве - армия, как таковая.
На этом я кончаю свою теоретическую часть. Мне кажется, что в
ту программу, которую внес т. Магеровский, мы обязательно долж¬
ны включить 7-й пункт, что наше революционное правосознание не
мирится сейчас с постоянной армией, какова бы она ни была — ми¬
лицией или чем-либо иным.
Я хочу сейчас затронуть очень бегло два вопроса, чисто конкрет¬
ных, чисто практических вопроса — вопрос о самоуправлении и о де¬
централизации. На вопросе о самоуправлении здесь особенно т. Че¬
репанов настаивает. Т. Черепанов в вопросе о самоуправлении дошел
даже до самоуправства. Т. Черепанов даже взял под подозрение кас¬
сацию и до того доводит самоуправление, что не признает права кон¬
троля. Это совершенно невозможно. Т. Черепанов говорил, конечно,
чрезвычайно осторожно. Он говорил, что для него является сомни¬
тельным. Для меня является невозможным абсолютно усомниться
сколько-нибудь в возможности, сомневаться в кассации. Как практи¬
ческий работник покажу, что творится сейчас в нашей «революцион¬
ной совести», как удивительно преломляется в конкретной действи¬
488

тельности это право, неотъемлемое великое завоевание русской рево¬
люции, — право судьи свободно решать по совести. Как много ни
смеются сейчас, что все решается сейчас революционной совестью, им,
может быть, очень смешно соединение этих слов — революционная со¬
весть, как будто слово совесть может быть с каким-нибудь прилагатель¬
ным, но это есть крупное завоевание русской революции. Когда очень
недавно, несколько лет тому назад, в Швейцарском кодексе было сказа¬
но о том, что судья при неимении закона должен так решать, как будто
бы он сам был законодателем, это считалось великим прогрессом. Мы
пошли дальше. Мы пошли настолько дальше, что судья наш является
сейчас самым свободным и самым высшим законодателем, и самым сво¬
бодным судьей в мире. Вместе с тем, давая эту свободу, мы должны
иметь возможность регулировать ее, и если судья допустит сам страшно
неправомерное действие, каковое он часто допускает сейчас, когда, до¬
пустим, за первую кражу назначает 8 лет каторги, хотя он может назна¬
чить только до двух лет, — а таковой приговор был, например, в Пет¬
рограде, — тогда я не понимаю и вашей возможности сомневаться в
кассации. Мало того. Ведь это только люди. Для них, значит, необхо¬
дима какая-то инстанция, проверяющая с формальной хотя бы точки
зрения их приемы. Ведь у нас в настоящее время в этом смысле до¬
стигнуто страшное торжество. У нас нет канители, в теории по край¬
ней мере, у нас нет апелляционной инстанции. Да, это несомненное
завоевание, да по существу проверять решения революционной со¬
вести невозможно, потому что этой революционной совести можно
противопоставить только революционную же совесть, и какая совесть
лучше, это невозможно будет судить. Но с точки зрения формально¬
го признака, нужно обязательно проверять решения, и если он до¬
пустил в случае допроса только лишь свидетелей со стороны обвине¬
ния, ясно, что такой прием должен был кассирован. И если он дал
8 лет каторги за первую кражу, ясно, что такой прием должен быть
кассирован. В декрете у нас и сказано, что должен быть кассирован
приговор неправильный формально или явно несправедливый. Такая
кассация при децентрализации есть единственно лишь возможный
путь контроля. Я коснусь еще другого, о чем говорил т. Черепанов, о
том, что должны на местах править коллективы служащих. Это
верно, это несомненно, но это должно быть введено в какие-то
рамки. Приведу пример, который был вчера или позавчера. Здесь в
Москве есть такое учреждение, в котором мне пришлось назначить
контролера4^. И вот в ответ на это я получил юмористическую бума¬
гу коллектива служащих в этом учреждении. Они пишут, что «мы
считаем разъяснения нашего заведующего достаточно компетентны¬
ми, ни в каком контролере не нуждаемся и никакого контроля не по¬
терпим. В случае, если контроль будет над нами назначен, мы все с
мест своих уходим». Я очень редко прибегаю к слову «саботаж», но
ответил этому коллективу, что Советы уже выработали меры борьбы
с саботажниками. Конечно, если децентрализация и право служащих
вести работу будет распространяться до того, что они будут отводить
верховный руководящий персонал, то это будет анархия, а не де¬
489

централизация. Нужно ввести коллектив в какие-то нужные рамки, и
самую децентрализацию нельзя понимать, как развал. Вот те некото¬
рые очень беглые замечания, которые хотел бы я сделать по поводу
докладов Магеровского и Черепанова.
[М.А.]Левенсон. Т Магеровский в критической части своего до¬
клада хотел доказать нам и доказывал, что этап всеобщего избира¬
тельного права нами изжит. И вот он брал в этих целях практику за¬
падно-европейского парламентаризма. Там он показывал, что, не¬
смотря на всеобщее избирательное право в некоторых западно-евро¬
пейских странах, там однако социалистические депутаты оказывают¬
ся в ничтожном меньшинстве. Это, конечно, совершенно непримени¬
мо к тому, что у нас произошло. С этой точки зрения, всеобщее изби¬
рательное право как нельзя более выдержало экзамен у нас на прак¬
тике с Учредительным Собранием, ибо тогда у нас оказалось подав¬
ляющее большинство социалистов и только ничтожная кучка пред¬
ставителей буржуазии. Конечно, возражение сейчас же, что это были
не настоящие социалисты. И вот вопрос — кто же является в конеч¬
ном счете настоящими социалистами у нас вопрос чрезвычайно
острый. В той телеграмме, которую вчера огласили из Перми, тот же
самый вопрос: большевики считают лев. с.-р. не настоящими социа¬
листами, и когда они проходят в большинстве в Совет, когда массы
оказываются с лев. с.-p., большевики, считая лев. с.-р. не настоящими
социалистами, их не признают и предоставляют им меньшинство мест и
в ближайшем будущем, может быть, будут разгонять. Так что эту часть,
применительно к нашим условиям революционной эпохи, я считаю не¬
достаточным доказательством. Не буду вдаваться в широкие, ничего об¬
щего не имеющие с действительностью рассуждения т. Шрейдера. По¬
дойду к вопросу ближе. Мне кажется, что на вопросе нашей политичес¬
кой программы нужно крайне внимательно, осторожно, с серьезностью,
которой заслуживает этот вопрос, остановиться, потому что здесь ко¬
рень всего вопроса российской революции, потому что здесь идет речь о
власти. Мы исходим из принципа Советской власти на местах от низу
доверху, Советской власти и в центре. Прежде всего я утверждаю, что
в настоящий момент Советской власти не существует совершенно. Что
такое Советская власть? Советская власть имеет целью учредить, уста¬
новить диктатуру трудящегося народа, диктатуру трудящихся масс.
Если бы вы сузили по-большевистски и сказали — диктатура пролета¬
риата, хотя они и прибавляют — диктатура беднейшего крестьянства,
то нет ничего легче доказать, что в настоящее время о власти, о дикта¬
туре пролетариата не может быть и речи, потому что если вы возьме¬
те характерные примеры больших городов, как Петроград, крупный
фабрично-заводской центр, то увидите, что в настоящее время в Пет¬
рограде избирательным правом в Совет пользуется только ничтожная
кучка рабочих. Причем факт чрезвычайно характерный — эта ни¬
чтожная кучка рабочих является сейчас кучкой фаворитов. Как это
ни странно, безработные в Петрограде лишены избирательного
права. Не буду говорить о том, что жены рабочих и жены безработ¬
ных и их семьи лишились избирательного права. И в Петрограде
490

сейчас, когда большинство предприятий не работает, когда работает
только ничтожное количество этих предприятий, избирательным пра¬
вом пользуются только рабочие, обеспеченные заработком, только
рабочие, которые вовремя запаслись достаточным количеством сырья
и топлива, и угля. Только они принимают участие в советской рабо¬
те, только они имеют избирательное право. Таким образом, среди
этой массы сотен тысяч рабочих пролетарского населения Петрогра¬
да только ничтожная кучка рабочих, которые занимают наиболее
благоприятное, наиболее обеспеченное положение, только они имеют
избирательное право в Петроградский Совет. Но больше того, това¬
рищи. И они по создавшемуся положению, и они лишены возмож¬
ности влиять на Совет, потому что им не предоставляется права ни
отзывать, ни переизбирать сейчас, потому что значительное количе¬
ство предприятий не работает, во всяком случае количество рабочих
сокращено. Там, где было 20 — 25 тыс. рабочих, осталось 5 тыс. чело¬
век, а по нашей Конституции требуется для выборов во всяком слу¬
чае не меньше половины рабочих данного предприятия. Только в
этом случае перевыборы могут иметь место.
Таким образом, если в предприятии было 20 тыс., а сейчас оста¬
лось только 3 тыс. человек, то эти 3 тыс. человек не имеют права
перевыбирать своих кандидатов, и эти кандидаты будут до бесконеч¬
ности оставаться в Совете, потому что половины избирателей в пред¬
приятии сейчас не существует. Но если такая абсурдная картина по¬
лучается в Петрограде, <которая вполне соответствует действитель¬
ности, если в Петрограде можно утверждать, что там Советской влас-
ти> нет, не существует, что там нет не только приближения к наро¬
довластию, но там нет и намека на народовластие, нет намека на дик¬
татуру пролетариата, то в провинции положение куда более интерес¬
но. Мне известен целый ряд провинциальных городов, где после ок¬
тябрьского переворота Советы исключили приказчиков, почтово-те¬
леграфных служащих, железнодорожников. Таким образом, кто там
остался? Даже там, где в более благоприятных условиях живет
город, осталась какая-нибудь ничтожная кучка рабочих, какого-ни¬
будь кожевенного завода, если он имеется, и он вершит и решает
судьбу данной территории, он управляет устройством жизни широ¬
ких трудящихся масс, которые совершенно отстранены от влияния на
управление государством и данной областью или данной губернией.
Если положить в основу тот принцип, который провозглашается
здесь т. Магеровским, сторонником которого я являюсь уже несколь¬
ко месяцев, — мне очень много за него попало, — ценз труда — вот
великий принцип, вот великий лозунг, который провозглашает и осу¬
ществляет великая российская трудовая революция. Это труд дол¬
жен дать право на влияние на государственную жизнь. Только одно
мы спрашиваем, одного мы требуем, — это чтобы человек трудился.
Всякий трудящийся, каковы бы ни были формы приложения его
труда, имеет право выбирать, имеет право влиять на управление
страной. И вот мне недавно рассказал один товарищ из провинции.
Там вы найдете самые страшные вещи, с точки зрения петроградских
491

и московских левых с.-р. Там было постановлено, что немедленно
должен быть сконструирован Совет интеллигентских депутатов,
Совет банковских депутатов и Совет торгово-промышленных служа¬
щих. Там проводится та же мысль, которую положил в основу своего
доклада т. Магеровский. Для этого нужно было переименовать Сове¬
ты. Сейчас Совет солдатских депутатов в сущности не существует —
он фактически упразднен. Сейчас остался Совет рабочих и крестьян¬
ских депутатов. И если положить в основу принципа государственного
строительства провозглашенный т. Магеровским ценз труда, тогда не¬
обходимо было бы эти Советы переименовать в Советы трудовых депу¬
татов. Эти Советы трудовых депутатов конструируются, создаются на
принципе, провозглашенном т. Магеровским. Таким образом, на местах
нам все становится ясным и понятным, ибо против принципа т. Маге-
ровского никто еще не говорил. Но вот если мы перейдем к высшим ор¬
ганам государственного управления страной, если перейдем к Ц.И.К.,
если перейдем к съездам, то для меня лично многое в докладе т. Маге-
ровского осталось туманным и совершенно почти неясным. В частности,
Ц.И.К. — как он конструируется? Ведь для вас ни для кого не являет¬
ся тайной, что Центральные Исполнительные Комитеты наши не были
на высоте. Лучшим по составу и по содержанию был первый, не говоря
о позиции, которую он занимал. Но по работоспособности и он был
ниже всякой критики. И все, кто знает следующие Ц.И.К., знают,
что это был буквально, грубо выражаясь, сброд людей, совершенно
неработоспособных, не выдерживающих никакой критики. Неизвест¬
но даже, какую роль играли они на местах, а часто выяснялось, что
на местах роль, какую они играли, была не велика. На последнем
съезде большевики, которые приехали из Петрограда, были специ¬
ально подобраны по известному признаку — те, кто был за ратифи¬
кацию мира. Таким образом Луначарский, Иоффе, Урицкий, Воло¬
дарский^ были безжалостно выброшены из этой группы. (Голос:
«Володарский не был».) Ведь Володарский меняет свои позиции,
как перчатки, говорит то, что ему велят. Одно говорит в И.К. Петро¬
градского Совета, через пять минут дают сверху другое и он с таким же
жаром защищает то, против чего он выступал только что. Важно то, что
они были подобраны по определенному признаку — кто за ратифика¬
цию мира. Туда попадают элементы случайные, элементы, которые не
участвуют в органической, творческой работе на местах.
Конечно, съезд не весь так подбирается. Там есть и элементы здо¬
ровые, работоспособные, но только Центральные Исполнительные
Комитеты всех составов, в особенности два последних являются
сбродом людей, совершенно неработоспособных. Из нашей практики
мы знаем, к чему это сводилось. Это были люди, которые не могли
работать и которые не вели никакой работы. И если т. Магеровский
полагает, что Ц.И.К. как перманентный орган, потому что съезд не
является перманентным органом, является своего рода учредитель¬
ным собранием, который созывается периодически, и там т. Магеров¬
ский отрицает возможность законодательствовать — это исполни¬
тельная власть, то для того, чтобы законодательная власть имела бы
492

свой соответственный орган, который мог бы заниматься возложен¬
ной на него работой, необходимо задуматься над тем способом избра¬
ния в это большое законодательное учреждение в стране — в Ц.И.К.
Т. Магеровский на этом не остановился Может быть, это пустяк, но
в частном разговоре он говорил, что это деталь. Я согласен в том
смысле, что замечание т. Черепанова считаю ошибкой, потому что
здесь, когда вырабатывается наша чисто политическая программа,
мы не можем останавливаться над деталями этого государственного
устройства. Мы набрасываем только штрихи, общие вехи, и это
будет дело государственной власти законодательной. Но вот этот
принцип, если идет речь о принципе только, — я спрошу т. Магеров-
ского, на каком принципе должен быть построен Ц.И.К.? Будет ли
это прямое, будет ли это двойное, тройное или пятерное избиратель¬
ное право в Ц.И.К.? Если будет прямое избирательное право в мест¬
ный Совет, если Совет посылает на съезд, если съезд этот путем
фракционным будет выставлять туда, вы будете иметь трех и четы¬
рехстепенное избирательное право. Я могу сказать, принимая во внима¬
ние, что вопросы, в конце концов, решаются фракциями, вопросы ре¬
шаются, в конечном счете, Ц.К. партий, а мы знаем из практики, что
Ц.И.К. фракцией подбирается определенно на основании определенно¬
го признака. Особенно у большевиков последний Ц.И.К. этой фрак¬
цией был подобран так, что туда вошли только сторонники ратифика¬
ции. Кто бы ни вошел туда, важно одно, — чтобы он был за ратифика¬
цию мирного договора, чтобы он не мог в этом смысле, грубо выража¬
ясь, подложить какую-нибудь свинью. Если поставить этот вопрос
принципиально, а не как вопрос практической важности, т. Магеров¬
ский должен был дать ясный ответ. Ц.И.К. должен избираться на мес¬
тах. К выборам Ц.И.К. должны быть допущены прямые выборы. Толь¬
ко места, только области, только губернии, только они выдвигают опре¬
деленные кандидатуры, которые у них будут обсуждаться, которые
более или менее хорошо знают условия местной жизни, только они,
приехав сюда, смогут заниматься работой в Ц.И.К. и законодатель¬
ной работой. Вне этого все то, что нам предлагают или будут предла¬
гать, докладчик, по-видимому, ничего не предлагает, он не предре¬
шает вопроса, — но все-таки для нас важен крайне вопрос, поскольку
мы признаем, что избирательное право покоится на цензе труда. На
этот вопрос необходимо ответить докладчику, и я думаю, что если он
здесь будет разрешен иначе, не в смысле прямого избирательного права
в Ц.И.К., я полагаю, что Ц.И.К. как высшее законодательное уч¬
реждение в стране существовать не будет.
Я хотел остановиться на втором признаке — о выборах в связи с
трудовыми профессиональными организациями. Но на этом принци¬
пе я не могу остановиться. Закончу следующим. Когда т. Магеров¬
ский говорил нам о политических свободах, об этой части его докла¬
да я должен сказать, что на меня вся эта история произвела впечат¬
ление чисто логической, теоретической операции. Т. Магеровский го¬
ворил, в частности, что свобода слова, свобода печати и все проч. —
мы их признаем, они будут фигурировать в нашей программе. «И мы
493

скажем больше: мы будем стремиться к реальному осуществлению
этих прав трудящихся». Конечно, это правильно, и стремиться к ре¬
альному осуществлению этого права трудящихся должно, но эти
вещи нас обязывают. В этих хорошо изложенных — доклад был
очень хорош и по содержанию, и по форме, — в этих холодных, рас¬
судочных и закругленных фразах, я не видел того, чтобы наша пар¬
тия решилась и стремилась к тому, чтобы мы приблизились действи¬
тельно к реальному осуществлению трудящимися этих самых прав.
Вы прекрасно знаете, что свободы печати не существует не только
для буржуазии, но и для рабочих. Ведь не можем мы — лев. с.-р.,
конечно, сказать, что нам принадлежит монополия истинного пред¬
ставительства рабочих масс. Ибо, если скажете это, то тогда логично
будет все, что вы будете делать. Даже, если откроется какой-нибудь
рабочий орган, то скажете, что он отметается от истинной защиты ин¬
тересов трудящегося народа, и его нужно разогнать, закрыть. Т. Ма-
геровский этого нам не говорил. И я могу принять эту программу. Я
считаю, что в этой политической программе, которую излагает т. Ма-
геровский, есть очень много недочетов. Некоторые недочеты я ста¬
рался указать, но путь, на который становится т. Магеровский, мне
сдается, путь правильный, путь единственно мыслимый, если мы
только считаем что мы не калифы на час, что революция идет сейчас
не на ущерб. Например, большевики — они с первого дня не верили
в революцию. Они считали это демонстрацией. Разыграем по книжке
из французской революции, мы эту манифестацию сделаем, говори¬
ли они, мы эту прокламацию напишем, а история покажет, как это
будет использовано. Если мы на этой точке зрения не стояли никог¬
да, если мы считаем, — я, например, убежден, что несмотря на вели¬
кий ущерб нашей революции сейчас, еще возможности революцион¬
ного движения колоссальны. Мы еще, может быть, присутствуем при
первом только этапе, когда завязывается трагедия, когда начинает
завязываться этот исторический узел, который завязали империалис¬
ты в войне. И если мы, товарищи, верим в то, что этот ущерб рево¬
люции не знаменует собою ее конец, если вы серьезно думаете сейчас
устраивать социализм, если только мы разъезжаемся отсюда не с
тем, чтобы только написать политическую программу, но с тем,
чтобы ее проводить в жизнь, то это нас и обязывает. В каждом
нашем выступлении, в каждом практическом шаге вы будете знать,
что вы написали, что свобода слова, свобода собраний, свобода печа¬
ти, что ценз труда ставится как единственное необходимое условие
для избирательного права. Все это обязывает нас к определенной
линии поведения. По этой линии поведения партия должна пойти,
если не хочет, чтобы все это осталось только на бумаге. В этой поли¬
тической программе сейчас лежит корень вопроса всех вопросов. И
вот в этом выявлении своей линии поведения, в твердой определен¬
ной линии поведения партии, которая будет устраивать государствен¬
ную власть, устраивать государство на принципах трудовых, а не на
началах эксплуатации, — вот этот великий принцип, осуществление
494

которого должна взять на себя партия л. с.-p., не боясь, что завтра ее
за это не по существу, а формально, причислят к партии правых с.-р.
[А.М.]Брушвит. Мне до сих пор еще невыразимо досадно, что
наша партия совместно с правыми с.-р. и после откола и самостоя¬
тельно так усиленно морочила голову трудовым массам этим всеоб¬
щим избирательным правом и Учредительным Собранием, что нам
сейчас не так легко, как на первый взгляд кажется, будет избавиться
от весьма пагубных для трудовой революции последствий всей нашей
предыдущей политики в политических вопросах. Это тем более до¬
садно, что мы, л. с.-р. по самому существу своего учения именно и
должны были бы быть ярыми сторонниками и поборниками Совет¬
ской власти, а никакое Учредительное Собрание, никакое всеобщее
избирательное право не должно было нас завлекать, потому что толь¬
ко Советская власть и советская организация власти является истин¬
ным народовластием в том смысле, как понимаем его мы, последова¬
тели Михайловского, власти народа как совокупности трудовых
классов. И напрасно думают, что мы от Учредительного Собрания
так легко избавились и что оно не может воскреснуть. Я считаю, что
этот мертвец очень и очень легко может воскреснуть, и возможно,
что он еще нас будет пугать впереди, потому что уже кое-где он уже
начинает поднимать голову. И задача нашей партии сейчас очень
важная исправить тот грех, который мы волей или неволей совер¬
шили, и сейчас всеми силами стараться внушать массам именно идею
о настоящем народовластии, о власти трудового народа, именно соб¬
ственно народа, как мы это понимаем, с тем, чтобы дать отпор надви¬
гающейся реакции в этой области. Ведь сплошь и рядом сейчас уже
приходится в рабочих массах слышать требование созыва Учр. Собр.
Это движение отнюдь не идет на убыль, но даже идет вперед, все
время увеличиваясь. И из всего того, что я слышал на съезде, един¬
ственно правильным мне показалось мнение т. Штейнберга, когда он
говорил о текущем моменте и заявил, что хотя Россия сейчас и счита¬
ется республикой Советской, но однако в громадном большинстве
случаев трудовая Россия не видела еще Советской власти, что трудо¬
вые массы с Советской властью совершенно не знакомы, и то, что у
нас существует под именем Советской власти, отнюдь таковой не яв¬
ляется. Является Бог знает чем, но не властью трудовых масс, не
идеальной формой народовластия, как понимаем его мы. И это дей¬
ствительно. В провинции, и не только в провинции, но даже и в Пет¬
рограде и в Москве, нигде, нигде я не видел действительной настоя¬
щей Советской власти. И это возможно именно потому, что начинает¬
ся отлив трудящихся от этой идеи Советской власти, подобно тому,
как сейчас считается общепризнанным непригодность всеобщего вы¬
борного начала, хотя бы в войсковых частях, не потому что плохо
выборное начало, а просто потому что его плохо использовали, не су¬
мели его использовать и говорят: выборное начало никуда не годит¬
ся. Точно та же картина очень скоро, и те которые работают на
местах, это знают, — может появиться и по отношению к Советской
власти. Если вы сейчас пройдетесь в вагонах, в которых везут народ,
495

или побываете просто в деревне, то вы не услышите ругани больше
ни по какому другому адресу, больше никого не ругают, как только
Советы. Советы ругают все. Это страшная трагедия. Избирают совет¬
ских работников. Мне приходилось говорить с крестьянами, выбран¬
ными в Совет, и благодаря тому что выбрали, уже смотрят на меня, как
на врага. Вот ты ушел в Совет, вы ничего там не делаете, вы занимае¬
тесь там только политикой. Хлеба нет, очереди большие и т.д. Масса
стоит в стороне. Сколько раз мне приходилось и в Харькове, и на Юге,
и в Поволжье видеть, что народ, как таковой, трудовой народ, рабочие
никакого участия сейчас в Советской власти не принимают. Народ
стоит в стороне, как был при старых урядниках и жандармах. Народ
идет по улице и смотрит, что начальство сделает, идет по улице* —
мостовая сломана и т.д.: ах уж, эти Советы. Даже мостовой не могут
починить. Нигде я не видел, чтобы действительно сама трудовая
масса принимала искреннее и горячее участие в этом управлении Со¬
ветской власти, каковое участие требуется настоятельно и без которого
даже Советская власть никогда не будет истинным народовластием.
Почему это так? Почему это до сих пор так? Это можно объяс¬
нить всячески. Почему действительно до сих пор Советская власть
остается властью, как таковой, в старом понятии слова, что она уп¬
равляет, а народ живет сам по себе? Это можно объяснить и психо¬
логией народной — что мы привыкли к тому, что нами управляют, а
сами ничего не можем делать, а отчасти объясняется несовершенст¬
вом самой Советской власти. У нас в Кронштадте власть переходила
в различные стадии, как в смысле организации, так и в смысле влия¬
ния на массы. И на практике приходилось мне видеть весь путь раз¬
вития, каким образом власть пришла к более или менее совершенно¬
му виду, такому именно виду, каким и должна быть настоящая Со¬
ветская власть. У нас Советская власть началась с марта месяца. В
течение месяцев революции выработался определенный кадр совет¬
ских работников, чисто технических сил, которые выполняли те
функции, которые раньше выполнялись чиновниками в департамен¬
тах, в различных управлениях, конторах и т.д. Все эти чиновники
оказались совершенно непригодными для того, чтобы организовать
общественную жизнь сообразно интересам трудящихся. Они сами
отошли, оказались ненужными, отпали. И вот конструкция у нас ни¬
когда не была 3-х степенная. У нас никогда не было Совета Народ¬
ных Комиссаров. У нас был Исполнительный Комитет Совета, и по
всякого рода практическим вопросам Совет разбивался на бесконеч¬
ное число всевозможных комиссий, не говоря о таких, как продо¬
вольственная, сельскохозяйственная и др. По каждому вопросу —
например, по вопросу о закрытии биллиардов в чайных, — образо¬
вывалась особая комиссия. И в конце концов, дошло дело до того,
что Совет занимался я не знаю чем, но не тем, чем ему следовало, и
из Совета у нас получился не Совет солдатских и рабочих депутатов,
а заседали чиновники, которые работали во всевозможных советских
* Так в документе.
496

департаментах, и два раза в неделю Совет сходился для того, чтобы
принимать резолюции и выдавать это за резолюции всей рабочей
массы. Благодаря такой работе Совет оторвался от рабочей массы.
Рабочие смотрели на них недоверчиво, потому что это были случай¬
ные рабочие, не рабочие, которые были выбраны из рабочей среды. Из
них получились самые форменные чиновники. Правда, это были самые
лучшие силы рабочей массы, самые интеллигентные и технически наи
более приспособленные к этой работе, но это были не рабочие.
Исключительно этим и объяснялось недоверие, — не недоверие, а
какое-то чуждое отношение рабочих масс к Совету, какое-то отталки¬
вающее отношение к Совету. Как-то смотрели, что Совет — это
Совет, а мы — рабочие массы, и что Совет специально занимается
тем, что гадит нам во всех отношениях. И вот такая картина замеча¬
лась, и она развивалась все дальше и дальше, и, в конце концов, на¬
ступил кризис Советской власти в том смысле, что недовольство Со¬
ветской властью развилось очень широко, и походило на то, чтобы
разогнать Совет метлой. И вообще на заводах везде рабочие между
собою и на общих собраниях выносили ругательные резолюции, и
надо было принимать решительные меры, чтобы положение испра¬
вить. И вот, благодаря тому, что удалось все-таки своевременно при¬
нять соответствующие меры, у нас положение в Совете сейчас корен¬
ным образом изменилось. Совет сделался опять тем, чем он должен
быть. И когда я слышал, как рассказывали, что в Рязани Революци¬
онный комитет разогнал Совет, Революционный комитет, состоящий
из 3 — 4 людей, я бы посмотрел, какой комитет смог бы разогнать
наш Совет. Такого комитета не может быть, потому что теперь Совет
сделался сколком трудовых масс, действительно Советом рабочих де¬
путатов, а не чиновников. Этого мы достигли таким образом. Дума
городская была упразднена. У нас остался целый ряд аппаратов, ко¬
торые должны были быть так или иначе использованы. У нас был
целый штат работников наемных, целый ряд отделов, как продоволь¬
ственный, культурно-просветительный и т.д., которые должны были
перейти к Совету. Тогда решили таким образом. Решили поставить в
исполнительный комитет столько представителей, сколько отделов
имеется в культурно-просветительной работе, и каждому такому че¬
ловеку поручить организацию отдела, причем строго-настрого нака¬
зывается, что ни один из советских работников, работающий в техни¬
ческой области какой-нибудь как технический работник, не является
уже членом Совета и не пользуется правом решающего голоса в Со¬
вете. Как только кто-нибудь из членов Совета уходит в техническую
работу, он автоматически выходит из членов Совета и вместо него
выбирается другой, а он поступает на работу как обыкновенный ра¬
ботник, получает жалование. Благодаря этому, удалось сохранить
истинно трудовую физиономию Совета в смысле того, что там дейст¬
вительно теперь сидят настоящие рабочие и настоящие матросы и
солдаты, а не чиновники. Благодаря этому, авторитет Совета высоко
поднялся, и масса видит уже в Совете действительно защитника
своих интересов, ибо она смотрит, что все эти технические работни¬
497

ки, которые работают ио организации жизни и по удовлетворению
всевозможных нужд общественных и стараются, чтобы они действи¬
тельно исполняли то, что на них возложено, и чтобы советская рабо¬
та шла своим порядком. Таким образом, то ненормальное отношение
к нашему Совету изменилось. Л раньше поручим человеку какое-
нибудь дело: сделает хорошо, не сделает тоже хорошо, и, в
конце концов, полная неудовлетворенность.
[П.Ф.]Бойченко. В докладе т Магеровского очень слабо освеще¬
на одна сторона, которая для нашей партии, для нашей программы
играет колоссальную роль. Это сторона, касающаяся конституции
федеративного строительства республики. И вот здесь, в этой облас¬
ти у т. Магеровского слишком расплывчато указывается то, что фе¬
деративная республика Россия это есть добровольный союз Совет¬
ских Республик по национальному, экономическому и другим при¬
знакам. Нужно сказать, товарищи, что всероссийская федерация Со¬
ветских Республик прежде всего должна строиться по национально-
территориальному принципу. Если взять резолюцию 3-го съезда Со¬
ветов в редакции Сталина, то в первом пункте значится: Российская
Социалистическая Советская Республика учреждается на основе
добровольного союза народов как федерация Советских республик
этих народов. Мы всегда говорили, что для нас республика Украин¬
ская это есть не только республика Советская, но это есть прежде
всего республика национально-территориальная, это есть прежде
всего республика того украинского трудового народа, который насе¬
ляет известную территорию. И, например, мы, левые с.-р. на Украи¬
не, по этому вопросу самым коренным образом расходились с наши¬
ми товарищами большевиками. И этот пункт, который здесь принят
в такой форме на 3-м съезде Советов, из этого пункта большевики на
Украине делали уже соответственный вывод, соответственно своей
централистической тактике. Они прямо говорили, что они ни с каки¬
ми национальными моментами, ни с какими национально-культурны¬
ми требованиями украинского или другого народа совершенно не
считаются. Поэтому представители Советской власти на Украине де¬
лали очень просто. Они говорили: власть Советам. Но каким Сове¬
там? Когда мы говорили, что на Украине власть должна прежде
всего принадлежать украинским рабочим и украинским крестьянам,
т.е. тому трудовому большинству, которое населяет территорию Ук¬
раины. И вот, по-моему, при выработке нашей политической про¬
граммы придется несомненно коснуться вопроса национального, и
определяя федеративную Российскую республику, нужно подчерк¬
нуть, что мы рассматриваем федерацию Советской республики как
федерацию прежде всего национально-территориальных республик,
а потом уже экономических, бытовых и др. объединений, потому что
если мы не определим этого понятия, при практическом осуществле¬
нии федерации может получиться страшно много вражды, непонима¬
ния и разного неустройства между разными Советскими республика¬
ми, входящими в состав федерации, вместо федеративной республи¬
ки получится та же централистическая, только под соусом федера-
498

гивной. Дальше нужно было бы установить определенные принципы
самого устройства федеративной власти. В той резолюции, которая
была принята на 3-м съезде, не установлены такие принципы, кото¬
рые дают возможность обеспечить нашей национально-территориаль¬
ной республике ее определенные культурные и политические права.
Для нас, например, работающих на Украине, было страшно трудно
признать центральной федеральной властью тот Ц.И.К., который
был избран на Всероссийском съезде Советов, потому что на Всерос¬
сийском съезде Советов попадает большинство представителей именно
от самых наибольших республик, входящих в состав федерации. И,
может быть, такое положение, — оно и было у нас не так давно, — что
в органы центральной федеральной власти не попадают представители
отдельных краевых республик, или попадают в таком количестве, что
их удельный вес равняется нулю, и интересы украинского, кавказского
и финляндского народа не будут отражаться в этом Совете. Поэтому
было бы важно здесь установить такой принцип, который бы обеспе¬
чивал в достаточной мере удельный вес и политическую роль каждой
отдельной республики, входящей в состав федерации.
Это, по моему мнению, можно было бы обеспечить только таким
путем, когда при Всероссийских съездах Советов выбиралось бы
только основное ядро Ц.И.К., и это ядро пополнялось бы затем
представителями от отдельных самостоятельных окраинных респуб¬
лик — Украинской, Финляндской и Кавказской, — и гарантировали
бы, что их чисто местные интересы, культурные и политические, не
будут страдать от того централизма, который мы наблюдали на про¬
тяжении всех 12 месяцев революции. Этот централизм проявлялся
как при коалиционном министерстве, также — и, может быть, в
более жестокой степени, — и после октябрьского переворота. Для
нас, работающих на Украине, было ясно, что товарищи большевики,
провозгласившие принцип федерации, практически сводили всю по¬
литику к политике централизованной, и поэтому украинская трудо¬
вая демократия не хотела и не желала признать органами федераль¬
ной власти тот Ц.И.К., в выборах которого она принимала такое сла¬
бое участие. Этот принцип права также надо гарантировать, для того
чтобы выработать правильные основы федеральной конституции. На¬
пример, в этой же резолюции, которая принята 3-м съездом Советов,
есть 6-й и 7-й пункты, которые были предложены, кажется, лев. с.-р.
7-й пункт говорит, что разработка основных положений Конституции
Российской федеративной республики поручается Ц.И.К. Советов
для внесения на следующий съезд Советов. По моему мнению, такая
Конституция, которая будет создана тем Ц.И.К., в котором преобла¬
дают явно представители наиболее крупной республики — республи¬
ки великороссийской, эта Конституция не может удовлетворить те
отдельные меньшинства, те малые республики, которые входят в фе¬
деративную республику. Было бы справедливо, если бы такую фе¬
деральную Конституцию вырабатывал не Ц.И.К., а федеральный
Совет, который должен быть создан путем равного представительст¬
ва от всех Советских республик. Тогда и малая республика, входя¬
499

щая в состав федерации, будет иметь возможность отстоять свои соб¬
ственные национальные и культурные права, может принимать рав¬
ноправное участие с другими республиками в выработке этой Кон¬
ституции. Тогда уже эта Конституция будет для нас обязательной,
потому что наравне с другими федеративными республиками она
принимала участие в разработке основ федеральной Конституции и
в учреждении федеральной власти. Затем, очевидно, придется дать
несколько указаний об установлении границ национально-территори¬
альных федеративных объединений. Вероятно, что эти границы
могут и должны устанавливаться только съездом Советов этих мест¬
ностей. Что же касается областных бытовых и экономических объ¬
единений, то я из доклада т. Магеровского не понял, предполагает
ли он их как самостоятельные вполне определенные объединения
включить в состав федерации, или же он предполагает отдельным
экономическим и бытовым объединениям просто предоставить права
областного самоуправления. На мой взгляд, конечно, Всероссийская
федерация должна строиться прежде всего на профессиональном
принципе данных отдельных бытовых групп и объединений, которые
входят в состав каждой из этих республик. Им должно быть предо¬
ставлено право областного самоуправления. Когда мы были на Ук¬
раине, то там, в силу сложившихся обстоятельств, было очень много
образовано вполне самостоятельных республик: Донецкая, Криво¬
рожская, Крымская, Одесская-^01 и т.д. Нас это не смущало, потому
что мы считали, что все эти республики должны входить в состав
одной республики — Украинской. И мы считали и считаем сейчас,
что там должна быть одна центральная власть, один Ц.И.К., изби¬
раемый на Украинском съезде Советов. Что касается этих Донецкой,
Криворожской, Крымской и Одесской республик, то им должно
быть дано только областное самоуправление в пределах этих нацио¬
нально-территориальных единиц, потому что предоставление широ¬
ких федеративных прав какой-нибудь экономической группе может
породить и порождает сепаратистские стремления.
Дальше придется коснуться вопроса, который в нашей программе
играл большую роль — о правах меньшинств. По старой программе
мы признаем права за национальным меньшинством в каждой рес¬
публике объединять, создавать свой сейм, свой денежный фонд и
вести свою культурную работу. Но практика показала, что эта авто¬
номия, построенная на принципе всеобщего избирательного права,
просто вырождалась в форму чисто буржуазного объединения. Тут
очевидно придется национальную, персональную автономию учреж¬
дать, путем создания специальных секций, которые должны быть ор¬
ганизованы при каждом Совете, как при местных, так и при цент¬
ральном. Вот на эту сторону я и хотел бы обратить внимание доклад¬
чика т. Магеровского и уже установить несколько принципов в
общей Конституции, которые он предлагает, в нашей политической
программе, а уже в добавление к этим общим принципам выработать
специальную резолюцию по национальному вопросу, потому что на¬
циональный вопрос специально в порядке дня у нас стоять не будет.
500

Я хотел бы обратить внимание съезда на этот вопрос, потому что он
играл во время революции довольно крупную роль, и сейчас играет,
потому что революция протекала не только в формах земельного
движения, не только в формах борьбы за мир, но и в формах нацио¬
нальных. Кто был в Финляндии, кто был на Украине, тот знает, что
национальное движение носило глубокий трудовой характер, и нам, с.-р.,
которые имеют такую богатую национальную программу, которых всег¬
да привлекали униженные, угнетенные национальности, не иметь те¬
перь такой программы, которая давала бы возможность вести работу в
широких массах, и которая давала бы возможность использовать вели¬
кое народное национальное движение, — было бы невозможно. До сих
пор, как старая партия с.-p., так и партия лев. с.-р. не имела такой
ясной, подробной резолюции по национальному вопросу, и нам, работ¬
никам на Украине, приходилось на местах строить целый ряд таких на¬
циональных программ, и крайне трудно приходилось работать в такой
национальной обстановке, и в особенности трудно было сговариваться с
геми национальными партиями, которые очень быстро развивались на
Украине. И поэтому мое предложение, чтобы рядом с такой полити¬
ческой программой та комиссия, которая будет выбрана, обратила
больше внимания на национальную сторону и выработала бы соот¬
ветственную резолюцию по национальному вопросу.
Бойченко просил приложить к его речи эти тезисы.
[П.Ф.]Бойченко. Тезисы: 1) Всероссийская федерация Советских
республик строится прежде всего по национально-территориальному
принципу, а также на основе экономических и бытовых особенностей.
2)	В каждой федерирующейся республике устанавливается еди¬
ное советское правительство в лице Ц.И.К. С.Р.К.Д., избранного
всеобщим съездом Советов этой республики и ответственных перед
ним комиссаров.
3)	Высшим органом федеративной власти для всей России явля¬
ется Всероссийский съезд С.К. и Р.Д. и избранный съездом Всерос¬
сийский Ц.И.К., который пополняется представителями от федера¬
тивных Советских республик для обеспечения их определенного веса
и влияния в ходе общефедеративной жизни и политики.
4)	Федеральное правительство и союзная Конституция создаются фе¬
деральным Советом из представителей поровну от каждой федерирую¬
щейся республики и утверждаются Всероссийским съездом Советов.
5)	Границы национально-территориальные и др. федерированных
республик устанавливаются Советом этих местностей.
6)	Отдельным областям экономическим или бытовым объедине¬
ниям в пределах каждой федеративной республики, образующимся
там, где этого требуют местные условия, предоставляется широкая
областная автономия в вопросах местного значения.
7)	Для национальных трудовых меньшинств каждой республики
обеспечивается право на национальную, персональную и культурную
автономию, осуществляемую посредством создания национальных
секций при центральном и местных Советах.
501

[Г.Д.]Закс. В этом строительстве, которое стоит перед нами, не¬
сомненно, будет много минусов. Русская революция поставила на
очередь вопрос о Конституции, вопрос о том, как нам строить даль¬
ше нашу жизнь. Конечно, она шла своими своеобразными формами,
до сих пор еще невиданными, и, принимая во внимание наше неуме¬
ние строить государственную жизнь, нашу неприспособленность к
этому умению, гашу нелюбовь к государственному строительству,
нашу нелюбовь к власти — русский народ не любит власти, по при¬
роде он бунтарь, он не любит организованности, это он доказал мил¬
лионами примеров, — мы имеем формы такого строительства в Пет¬
рограде, где собраны лучшие силы. Старые правительственные орга¬
низации оказались несостоятельными в организации нового строя. В
этом наша драма и трагедия, с одной стороны, и, может быть, плюс,
с другой. Мы не любим власти, не хотим организации, несмотря на
наше желание строить и организовать. Вот почему мы не можем на¬
ладить тот аппарат, который нам не нужен. И наша жизнь выдвину¬
ла новый вид власти — власть народа через Советы. Но мы, лев. с.-р.,
немножко сопротивлялись. Если возьмете старое «Знамя Труда»,
когда мы уже откололись, у нас долго боялись лозунга — вся власть
Советам. Мы боялись этой власти Советов, мы думали, что найдем
другой модус, который даст возможность управлять страной. Здесь
многие товарищи говорили, что Советской власти нет. Это невер¬
но — есть Советская власть — но не во всех местах. Мне привелось
быть в провинции^02. Там Советская власть есть — правда, плохая.
Мы не любим властвовать, не хотим и не умеем. Я глубоко убежден,
что, если бы наши Советы на местах были более приспособлены к
делу и технически, наша власть делала бы менее тяжелых ударов по
нас самим и по рабочему классу, чем теперь. Возьмите Нижегород¬
ский Совет, состоящий из очень хороших людей. Во главе старый
партийный работник — большевик Романов^0К По докладу комисса¬
ра стал накладывать на буржуазию нижегородскую контрибуцию в
50 милл. рублей. Когда мы выяснили, что этих 50 милл. они запла¬
тить не могут — и в действительности этих 50 милл. они до сих лор
не собрали, - они торгуются с буржуазией, распродают их имущест¬
во. Часть внесена. Они говорят, что комиссар доказал, что буржуа¬
зия имеет на текущем счету. Почему это происходит? Потому что в
Совете нет людей, которые могут анализ тому сделать. Неумение
подходить к жизни заставляет делать ошибки. И волостным Советам
крестьянских депутатов очень трудно. В принципе идея великолепна,
но проводить в жизнь не умеют, потому что нет навыка. Но в идее
эта власть самая настоящая, народная, трудовая. Так иностранный
швейцарский социалист Платтен504 был поражен этой идеей. Не
только национально, но и интернационально мы должны к этой идее
подходить. Это настоящее подлинное народовластие, только оно не¬
умело сконструировано. Власть Советов есть, но она неумело прояв¬
ляет себя. Возьмите конституции прочих стран. В Греции и в Риме
вы найдете зачатки народоправства, но в других формах, благодаря
экономическому и социальному положению страны. Это самое наро¬
502

доправство правые с.-р. ставят параллельно с народовластием. Мы
говорим, что Советская власть есть настоящая власть, но она должна
быть хорошо сконструирована. Шесть месяцев революции нас учат
тому, что идея правильная, но работники, которые там олицетворяют
эту власть, не умеют подойти, потому что они неопытны. Но Совет-
ская власть упрочивается, несмотря на все минусы. Посмотрите на
местах. Все ждут декретов, все ждут инструкций, люди ждут, чтобы
отсюда получить этот свет. Там говорят: на местах мы знаем, но пока
не скажут точно по телеграфу, до тех пор мы не сумеем. Это показы¬
вает, что у людей нет собственной смелости, нет навыков. Вот в чем
секрет, а не в том, что Советской власти нет. Товарищи указывали,
что когда мы выбираем Советскую власть, то должны строить ее на
принципе труда. Этим мы даем большое дело тем партиям, которые
строят на принципе всеобщего избирательного права. Мы должны
быть гордыми этим, мы, молодые социалисты, что мы разрушили
старый, буржуазный, тысячелетний предрассудок. Мы переходим к
трудовому избирательному праву, и в этом наш плюс, грандиозный
плюс, которым мы бьем и будем бить правые социалистические пар¬
тии на всех митингах. Мы можем всегда дать бой на этом трудовом
праве, за это право мы должны биться до конца, как за право труда.
Это наша гордость. Здесь говорят, правда, что Ц.И.К., который яв¬
ляется органом направляющим, регулирующим хозяйственную
жизнь страны, неправильно сконструирован. Он является выбран¬
ным двухстепенными выборами, что сюда подбираются люди совер¬
шенно неподходящие к законодательной деятельности, и получается ма¬
разм, разложение. На меня Ц.И.К., в котором я все время был, произ¬
водит удручающее впечатление своею расхлябанностью, неумением ра¬
ботать, своим аполитизмом, отсутствием жажды работать. Выборы в
Ц.И.К. должны производиться на местах. Там будут намечаться насто¬
ящие люди, и тогда мы получим работоспособный Ц.И.К., гордость
русской революции, а не минус русской революции, каким он является
сейчас. Тогда там будут стоять люди от земли, кровно связанные с мес¬
тами, которые будут отчитываться перед этими местами, а сейчас здесь
отражены не массы, а верхи. Мы их просеваем через известное сито. На
это мы должны обратить самое серьезное внимание. Я говорил с Лени¬
ным, как он смотрит на представительство в Ц.И.К. Он говорит, что это
самое настоящее представительство. Часть их уходит, часть остается. Я
говорю, это двухстепенные выборы, скверные выборы. Нужно на местах
поднять работу, сделать это лозунгом дня. Выборы в Ц.И.К. будут аги¬
тацией, средством, которое возбуждает массы. Указывали на то, что
профессиональные организации не получили представительства в пос¬
леднем Ц.И.К. Это неправильно, потому что они являются лишним
привеском к Ц.И.К. Там должно быть довольно сил, понимающих ин¬
тересы и нужды страны и направляющих наш корабль. Тогда Ц.И.К.
будет силен тем аппаратом, который нам нужен, оригинальным аппара¬
том революционного восстания, который будет законодательствовать
не в буржуазном, в интеллигентском смысле, а именно в смысле на¬
родоправства, в смысле настоящей идеи Советской власти.
503

Дальше указывали относительно того, как строить федерацию.
Это вопрос очень серьезный. Те формы, которые принимает сейчас
Россия, нелепы. Сейчас никаких законов нет. Каждая губерния
может объявить себя автономной и объявить свой Совет Народных
Комиссаров. Калужская губ. заявляет нам, что у них Совнарком вы¬
бран, и что она имеет с нами связь, поскольку зависит от нас, но
если будут конфликты, мы будем печатать свои денежные монеты.
Это нелепость, непонимание задач государственной конструкции, ибо
у нас периода уничтожения денег еще нет. Если мы обратимся к
Швейцарии и к Америке, мы получим более или менее правильную
конструкцию федерации, более или менее те пути, по которым мы
должны идти. И когда какая-нибудь Калужская, Костромская или
другая губерния выражают нежелание подчиниться, мы говорим, что
это только болезнь, которая пройдет со временем. Федерация по ка¬
кому признаку строится? По признаку национально-территориально¬
му или по экономическому? Я боюсь очень национального признака.
Я признаю вполне свободное самоопределение наций, но если будем
выдвигать этот признак, то создадим шовинизм, а он очень опасен.
Если будем гнуть в сторону национального признака, если будем го¬
ворить: латыши, создавайте свое, эсты, — свое, мы получим то, что
на Кавказе. Мы должны строить федерации по принципу Советской
власти. Кто стоит на принципе Советской власти, тот и является фе¬
деративной страной. У нас есть ясный признак. По национальному
признаку строить федерацию было бы сейчас чрезвычайно опасно.
Когда мы думаем о будущем нашей страны и рассматриваем ее Кон¬
ституцию, мы видим, что все строится стихийно. Начало этого стро¬
ительства в волостных и уездных ячейках. Мы видим, что там на
съездах создается общее желание строить государство, и в этом отно¬
шении мы должны только помогать этому строительству. Если отсю¬
да мы будем давать определенные директивы, то там люди будут иметь
ясную картину строительства государства. Иначе получаются страшные
зигзаги, получается не организация государства, а хаос, получается
хаос в смысле того, что каждый мыслит себе форму государства по-
своему. И вот задача и нашей партии, и нашего съезда наметить хотя
бы вехи, по которым можно строить советское федеративное государст¬
во. Мы можем принять принцип труда, признак территориальный, при¬
знак — стоящий на платформе Советской власти, и по этим признакам
мы будем строить определенную федерацию, и создадим федеративную
Советскую Республику. И это будет тем залогом, из которого вырастут
пышные плоды настоящей федерации, основанной на свободных узах,
именно советских узах — без принуждения. Если брать признак нацио¬
нальный, он может повредить. Самый благоприятный признак для
нас — это признак территориальности, признак территории, стоящей
на платформе Советской власти. Точные границы меня не интересуют.
Меня интересует именно признание Советской власти, признание опре¬
деленной позиции социальной. Точные же границы должна определить
комиссия. Для меня важна координация сил, координация действий,
определенный правильный взгляд на определенное законодательное
504

учреждение, как Ц.И.К., и определенные формы республики. Если
мы этого не сделаем, мы будем кружиться, как белка в колесе. Каж¬
дая губерния будет по тем или иным признакам создавать Совет на¬
родных комиссаров, который будет губить то дело, за которое мы
бьемся. Чем больше будет маленьких комиссариков, которые так раз¬
множаются по России, тем хуже будет для Советской власти. Прин¬
цип децентрализации, который развивает здесь товарищ, очень
хорош, но, когда децентрализация начинает принимать уродливые
формы, мы должны бояться. И когда анархисты-коммунисты гово¬
рят, что создают коммуны, которые потом каким-то образом сгруппи¬
руются, мы знаем, что без определенного признака, хотя бы террито¬
риального, невозможно строить коммуну. В одной Москве может
быть несколько коммун. В одной Москве было 60 групп505, каждая
называлась иначе, и когда она не удовлетворяла, она называлась дру¬
гим именем, и говорила, что это другое анархическое течение. Получа¬
лось то, что шло внутреннее разложение, внутренний распад, получался
как бы громадный нарыв, который пришлось затем вскрыть определен¬
ным образом. В этом строительстве, которое мы предпринимаем, у нас
есть верный признак — избирательное трудовое право, федералисти-
ческое строительство по определенному принципу, хотя бы территори¬
альному, и выборы Ц.И.К. прямо с мест. Тогда получится настоящий
Ц.И.К., который будет отражать волю населения, а не будет сурро¬
гатом отражения воли населения.
<Председатель. Поступило предложение сделать перерыв на
10 мин. Кто за перерыв? Меньшинство. Второе предложение — ог¬
раничить время дальнейших ораторов 10 мин. Предложение принято.
Записалось еще 12 ораторов.>
[Д.Е.]Синявский. Вопрос о том, как выбирать в Советы — этот
вопрос разрешался и на областной Уральской конференции лев. с.-р.,
так и на отдельных губернских съездах, которые в последнее время
были у нас в области. Если наблюдать жизнь, которая идет там, то
получается, что в Совет проходят лица неработоспособные, благода¬
ря тому, что выборы в значительной степени производятся на митин¬
гах, причем кандидатуры даже не обсуждаются. Вопрос о выборах
поэтому встал чрезвычайно остро, и еще острее он встал в деревне,
где крестьянство усвоило мысль, которую усиленно вбивают в голову
все политические работники на местах там, что реформы можно про¬
вести только в том случае, если они сами на местах будут дерзать
своими силами, не дожидаясь законодательства сверху. Как только
начали в жизнь проводиться мероприятия по социализации земли и
целый ряд других, деревня раскололась определенно надвое. Это
сейчас же вылилось в определенные столкновения, в определенные
бойни. Местами получалось так, что одна власть раскалывалась над¬
вое — тут один Совет, а тут другой. Один Совет за социализацию
земли стоял, а другой за священную собственность. И поэтому встал
вопрос такой, чтобы составить для избирателей инструкцию, которая
на местах применялась бы, и приводила бы к тому, что из Советов
можно было бы выжить нетрудовые элементы, чтобы в жизнь прово¬
505

дить кандидатов трудового народа, при которых только и мыслимо и
возможно проводить те социальные реформы, которые становятся в
настоящее время в порядок дня. Поэтому, когда мы подходим к раз¬
работке нашей программы чисто практически, необходимо в ближай¬
шее же время выработать инструкцию выборов в Советы, разослать
на места, чтобы на местах товарищи предлагали ее, и логика жизни
заставит эту инструкцию проводить на местах. Но нужно различать
две инструкции. Одну для заводских центров и другую — для крес¬
тьянских центров. Некоторое разграничение здесь должно быть. Для
крестьянских центров необходимо установить, чтобы определенно
выборы в Совет происходили по спискам. Списки необходимо со¬
ставлять заранее, чтобы из этих списков исключать тот нетрудовой
элемент, который иначе не будет исключен. Иначе, если будут выбо¬
ры на митингах происходить, и нетрудовые элементы не будут вы¬
черкнуты из списков, они легко пройдут в Совет. Для составления
списков должен применяться известный критерий — кто может и кто
не может иметь право голоса. Несомненно ясно, что все те, кто обла¬
дает землей больше потребительской или трудовой нормы для данно¬
го района, тот не может иметь права голоса, ибо ясно, что он будет
сторонником собственности на землю. Следовательно, определенное
количество земли должно быть критерием. Ростовщичество также
лишает права голоса. Кроме того, необходимо установить, что уряд¬
ники лишаются права голоса и городовые. Это безусловно необходи¬
мо, ибо, к сожалению, в настоящее время они чаще, чем какие-ни¬
будь другие элементы, попадают в центр. Это все пустяковые, эле¬
ментарные вещи, но их необходимо зафиксировать. Кроме того, у
нас по крайней мере, проведено такое положение, что всякий, кто
продает свой умственный или физический труд и не пользуется наем¬
ным трудом, за исключением случаев, которые не запрещаются зако¬
ном о социализации, имеет избирательное право. Т. Магеровский
указал, что при выборах в Совет отличительной чертой должно быть
то, что выборы должны производиться на местах, чтобы были деле¬
гаты оттуда, от своих избирателей, и чтобы все время чувствовалось
давление трудовых масс. Этот принцип правильный, но в нем есть
одна отличительная черта, которую нужно учесть, и я бы внес неко¬
торый корректив. Целый ряд жен рабочих, которые ничем не отлича¬
ются от рабочих, выкидываются за борт Совета, а это имеет большое
значение. Они не принимают участия в выборах, между тем они яв¬
ляются определенным советским элементом. Поэтому я предлагаю,
чтобы производить выборы в заводских районах, разбив этот район
на отдельные участки так, как для Учредительного Собрания Россия
разбивалась на губернии. Тут же будет разбита на отдельные произ¬
водственные участки. В каждый участок будут входить как жены ра¬
бочих, так и лица, занятые в тех мелких предприятиях, в небольших
типографиях и пр., которые не имеют представительства, если при¬
нимать во внимание их количественный состав, их производственной
единицы. Тогда получится избирательный участок со своими отдель¬
ными списками. Тут вопрос чрезвычайно больной, и инструктирова¬
506

ние необходимо. Кроме того, у нас на Урале принято еще одно поло¬
жение, что правом голоса пользуются те только, кто не пользуется
наемным трудом, и в эту рубрику входят те, которые не пользуются
прислугой, ибо постоянное пользование прислугой у того человека,
который пользуется ею, худший инстинкт эксплуататора. Поэтому я
настаиваю на том, чтобы этот принцип также был положен в осно¬
ву, — что те, кто пользуется прислугой, лишаются права голоса. По
этому поводу приходится встречать максимальные трения как со сто¬
роны большевиков, так и со стороны лев. с.-p., и очень часто со сто¬
роны меньшевиков. Тут приводятся многие аргументы, на которые
легко ответить. Говорят, что это не вина того или другого человека.
Говорят: если человек холост, как же ему питаться. Ясно, что тут ни
при чем совершенно положение того или другого человека, важно со¬
здать тот институт, такой определенный чистый класс, который толь¬
ко и может провести социальные реформы в чистом виде. Единствен¬
ное исключение, которое допускалось у нас, если муж и жена заняты
в производстве и имеют детей, и, кроме того, в сельском хозяйстве —
если муж и жена заняты в хозяйстве. Еще хотел бы сделать такое за¬
мечание. Прямые выборы в Ц.И.К. — вещь чрезвычайно хорошая,
но тогда надо прямо выбирать и в Совет, а если мы будем прямо выби¬
рать в Совет, то мы потеряем в Совете одну очень хорошую сторону,
которая в настоящее время имеется: это подвижность Совета. В любой
момент Совет можно созвать. Я был сторонником таких прямых выбо¬
ров в Ц.И.К., но мне было своевременно указано на положительную
эту черту теперешних Советов, и я этот не свой аргумент привожу.
Затем я не могу обойти молчанием речь т. Шрейдера, который
дошел до волонтерства. Из тех принципиальных положений, кото¬
рые привел т. Шрейдер, надо было прийти не к волонтерству, а к
чему-то другому. Тогда нужно уже ставить всеобщее вооружение на¬
рода, определенное, сознательное, но не волонтерство. Ибо волонтер¬
ство по-существу в наших условиях, при безработице, голоде мало
чем отличается от принудительности. Это не только при капиталис¬
тическом строе, но даже и при переходном строе, когда безработица
может заставить людей пойти в волонтеры.
Рабочие Урала просили меня отметить необходимость двух мо¬
ментов, которые необходимо затронуть в программе — вопрос о про¬
фессиональном движении и вопрос о кооперации. У нас сейчас в от¬
дельных округах развивается кооперация. Частная торговля совсем
поглощается. Тот принцип, который затронул т. Брушвит, о том, что
члены Исполнительных Комитетов не могут быть техническими ра¬
ботниками, сам по себе ясен.
[М.Н.{Доброхотов. Перед нашей партией стоят в данный момент
две задачи. Одна задача — создать стройную, детально выработан¬
ную программу, в частности политическую платформу, политичес¬
кую программу, которая будет служить собственно программой, ко¬
торая будет заглядывать в далекое будущее, когда будут налицо все
предпосылки к тому, чтобы наша революция уже укрепилась, что ре¬
волюция подлинно трудовых народов оказалась до конца победи¬
507

тельницей, что все в жизни сделано и что можно приступить к мир¬
ной жизни: И вот устройство этого мирного периода после револю¬
ции, в тот период, когда мы уже будем осуществлять в действитель¬
ность социалистические формы общежития, — это одна программа и
в данный момент нам необходимо разобраться принципиально —
действительно ли революция как таковая закончилась, та революция,
которая понимается нами как непрерывная борьба. Если мы утверж¬
дали, что революция наша перманентная, то наше утверждение имеет
сейчас силу, И если мы скажем себе, что революция наша не окончи¬
лась, что революция как таковая продолжается, что мы еще находим¬
ся в сфере борьбы, тогда мы должны говорить, что, кроме той про¬
граммы, которую мы строим на мирный период послереволюцион¬
ный, на период строения новых социалистических форм общежития,
должна быть пополнена какой-то временной политической програм¬
мой, которую необходимо хотя бы в кратких чертах здесь себе наме¬
тить. Это уже необходимо, потому что те вопросы тактики, полити¬
ческого поведения партии — они нами на съезде не освещены. Если
у нас были прения по текущему моменту, то резолюция по текущему
моменту совершенно не определила курса политики нашей партии.
Здесь нет тактики по существу, и приходится также на шермака вво¬
дить эту тактику в вопросе по политической программе. И мне это
хочется сейчас сделать, хочется наметить ту политическую програм¬
му, ту тактику, которой нужно руководствоваться в самое ближай¬
шее время, в момент борьбы, пока эта борьба еще продолжается. И
здесь главное внимание нужно, конечно, обратить на конструкцию
самих Советов, потому что Советы и есть те центры, при помощи ко¬
торых и силами которых ведется борьба. Те Советы, которые были
созданы мартовской и февральской революцией, были созданы по
особому признаку. Делегатами в этих Советах могли быть только те
партии, туда допускались только те партии, которые стояли на ин¬
тернационалистской точке зрения. Все остальные партии исключа¬
лись, как, напр., партия к.-д. и партии н.-с. Затем наша революция
постепенно проходила целый ряд этапов. Наконец, она докатилась
до октябрьской революции. Октябрьская революция уже внесла ко¬
ренные изменения во всю ту партийную группировку, которая сло¬
жилась до сих пор. Мы уже достаточно убедились, что те партии, ко¬
торые до тех пор могли считаться партиями Интернационала, — пар¬
тия правых с.-p., партия меньшевиков, после октябрьской револю¬
ции, когда к тому времени они окончательно изменили свое лицо,
окончательно изменили существо своей программы, отказались от
главного, что было в их программах, когда они отказались от классо¬
вой борьбы, они перестали быть партией Интернационала, потому
что Интернационал немыслим без классовой борьбы. Теперь партии
правых с.-р. и меньшевиков не должны считаться партиями Интерна¬
ционала. Теперь у нас точка зрения на Интернационал переменилась.
Теперь мы предъявляем к партиям Интернационала повышенные
требования, чем это было до октября, и с этой точки зрения прихо¬
дится оценивать роль той или другой партии. И партия меньшеви¬
508

ков, и партия правых с.-p., определенно ушедшие от своих старых
программ, определенно изменившие классовой позиции, теперь, по
логике товарищей, по той же логике, по которой отринута была
власть Учредительного Собрания, по какой признали власть Сове¬
тов, определенно должны сказать, что в организации этих Советов, в
организации классовой борьбы, организации, которая должна будет
настолько сконцентрировать всю мощь и силу классовую, чтобы
стать центром борьбы революции не в национальном только масшта¬
бе, но стать центром интернациональной классовой борьбы, в этих
организациях не место тем партиям, которые по существу своему не
интернационалистичны. И когда я подхожу к тому моменту, когда
мне представляется совершенно ясным, что период диктатуры трудо¬
вого народа еще не окончен, что революция еще продолжается, для
меня совершенно несомненным является следующий вывод. Посколь¬
ку мы сейчас имеем место в борьбе, имеем место в диктатуре, по¬
стольку мы как диктаторы, как классы диктаторские должны опреде¬
ленно поступать с теми врагами, которые забираются даже в центры
нашей борьбы, в наши центральные организации, пробираются в Со¬
веты и оттуда мы, логически рассуждая, должны их непременно вы¬
ставить. Это сейчас говорит сама жизнь. Вы посмотрите, в целом
ряде провинциальных мест меньшевики и правые с.-р. получают
большинство в Советах, и каждый день получаются известия, что тот
или другой Совет разогнан большевиками, что выставлены правые
с.-р. или меньшевики из Советов, которые захватили власть и объ¬
явили себя почти самостоятельными и не подчиняются никаким дек¬
ретам, не исполняют никаких распоряжений Совета Народных Ко¬
миссаров, ни центрального, ни областного. Они рвут с федерализ¬
мом, становятся сепаратистами и пытаются тормозить дело власти на
местах. Несомненно, мы в момент борьбы должны удалять их из Со¬
ветов, и поскольку это подсказывает сама жизнь, поскольку в жизни
имеет место такое очищение Советов от такого ненужного элемента,
постольку нам должно быть ясно, что наша позиция должна быть
окончательно выдержана, что тактика нашей партии должна опреде¬
ляться и дальше непосредственной борьбой со всеми теми, кого мы
считаем принципиально своими врагами и врагами не только принци¬
пиальными, но теми врагами, которые борются с нами с оружием в
руках. Такие партии — меньшевики и правые с.-р. Зачем же сейчас
сентиментальничать? Нужно бороться с этим течением постоянного
сентиментальничания. Оно постоянно проникает в нашу партию, и в
момент острой борьбы, когда на карту поставлены все завоевания ре¬
волюции, такими вещами бросаться нельзя из-за каких-то сентимен¬
тальных мечтаний. Нужно с этим рассчитываться и ставить точки
над «и». И не бойтесь, что наша партия скажет это первая — о том,
что партиям меньшевиков и правых с.-р. не место в Советах, которые
должны, есть и будут центром борьбы.
[Г.К.]Ульянов. Самая слабая сторона в наших Советах — это
плохая организация в смысле выборов. Беда в том, что до сих пор
нет установленного определенного принципа, который регулировал
509

бы избирательное право Советов. В настоящее время в этом отноше¬
нии наблюдается большое разнообразие и это разнообразие выража¬
ется по прихоти тех или других групп. Т. Левенсон картинно описал,
как это представляется в Петербурге. В провинции еще большее раз¬
нообразие. В одном случае применяется ценз трудовой, в другом —
ценз убеждений, в третьем — общественная зрелость. Когда мы за¬
щищали права крестьян в Совете, то нам возражают: что вы защи¬
щаете крестьян: они не организованы, и они не понимают своих инте¬
ресов, а мы соорганизованы, мы лучше их понимаем, что надо, и по¬
тому мы должны быть там в преобладающем количестве. И ничтоже
сумняшеся являются на съезд 30 человек с фабрики и требуют непре¬
менно себе права полноправного участия на съезде. Это сознание
своего превосходства большевикам дает право и смелость насаждать
социальную справедливость в деревне, вооружась винтовками, пуле¬
метами, и отправляясь в деревню, чтобы там насаждать социальную
справедливость, учить крестьянство трудовому социализму. Вот к
чему приводит отсутствие определенного принципа по избирательно¬
му праву. И вот почему я приветствую попытку товарища-докладчи-
ка хотя как-нибудь обосновать этот принцип. Он указывает нам ценз
трудовой. Я считаю, что это самый главный гвоздь его доклада и
самый трудный пункт, но, к сожалению, он на нем мало остановился
и прошел только мельком. Сжазал, что трудовой ценз — и все. Как
будто бы все ясно, а на самом деле это большой вопрос. Какие виды
труда дадут право на участие в избирательной кампании? Все ли
виды труда вы равняете между собою, или есть такие виды, которые
могут быть сомнительные которые, может быть, и не дадут таких
прав. Относительно крестьян и рабочих это ясно само по себе. Но
возьмите целый ряд всяких профессий в городах, интеллигентных
профессий. Как вы тут разграничите, где найдете границы труда чис¬
того и труда с примесью уже буржуазных элементов. Возьмите труд
писателей, литераторов, редакторов газет. Несомненно, они трудят¬
ся, они трудовой народ. Но писатель, который получает несколь¬
ко десятков тысяч за свою страницу, несомненно, чувствует себя
иначе, чем писатель, который пишет по пятачку за строчку в провин¬
ции. Сочтете ли вы трудящимся священника, который тоже говорит:
я тружусь — отпеваю умершего. И вот я спрашиваю т. докладчика,
как он во всех видах труда разбирается и всякий ли труд дает право
на участие в выборах в Советы р. и к.д.? Затем вызывает у меня со¬
мнение его рекомендация системы выборов от профессиональных со¬
юзов. Эта система не только не справедлива, но она может быть даже
и вредна. Я думаю, автор в этом случае отдает дань преклонения той
программе социал-демократизма, которым мы все более и более зара¬
жаемся. Это социал-демократия привыкла схематически понимать
жизнь и схематически насаждать свое мировоззрение. С.-р. обычно
глубже вникают во все стороны жизни и глубже проникают в самую
сущность, в глубину строя народной жизни. Во-первых, разве весь
трудовой народ соединяется в профессиональные союзы? В больших
центрах, там, где рабочий класс развит, организован, там их найдете,
510

но масса в деревнях, в глуши, там найдете трудящихся страшно экс¬
плуатируемых, но ни в каких организациях трудящихся не состоя¬
щих. Значит, их выкидываете? Женщины, занятые домашним тру¬
дом — и их миллионы, — значит, их тоже выкидывает за борт.
Таким образом, если принять эту систему в основание, то получится,
что мы выкидываем целые миллионы трудящегося народа. И это, ко¬
нечно, несправедливо и будет подтачивать самые устои Советов. Это
приведет к тому, что вместо верного представительства трудящихся,
мы получим фальсификацию, получим фальшивое народное предста¬
вительство. С этим нельзя примириться, потому что это опасно для
трудового народа, опасно для власти Советов, а между тем именно
мы теперь как раз и наблюдаем тот абсурд, который этим можно объ¬
яснить. Мы знаем, что страна состоит не из большевиков, однако со¬
зовите вы съезд, особенно Всероссийский, и он непременно будет в
большинстве из большевиков. В провинции, в губерниях мы их счи¬
таем по пальцам, а на Всероссийском съезде они составляют боль¬
шинство трудового народа. Вот именно этой подтасованностью, этой
искусственностью, этой трех и четырех-степенностью выборов, пря¬
мой фальсификацией и объясняется эта кажущаяся могучесть боль¬
шевиков, а наши товарищи, сидящие в центре, принимают это за чис¬
тую монету и на этом строят свои политические программы и пер¬
спективы. Если так будет продолжаться, то неизвестно, к чему они
придут. Вывод из этого я бы сделал такой. Чтобы избежать гибели
Советов, надо серьезно подумать о системе избирательной. В этом
гвоздь вопроса, и мы должны серьезно всесторонне обсудить и той
будущей комиссии нашей поручить этот вопрос разработать всесто¬
ронне. Я бы только предложил иметь в виду, что не от профессио¬
нальных союзов выбирать нужно, а по участкам, по округам. Важно
установить принцип, именно ценз тот или другой, а затем весь народ
трудовой, живущий в данном районе, входит в избирательные окру¬
га, и выборы должны быть прямые и тайные. И только такой способ,
такая система может дать ту крепость и силу, в которой так нужда¬
ются Советы. В противном случае они захиреют,
[С.Ф.]Рыбин™6. Еще 3-м Всероссийским съездом признано, что
Советская Республика есть республика переходного времени от капи¬
тализма к социализму. Весь расчет октябрьской революции был по¬
строен на интернациональной революции. Это для нас несомненно, в
этом мы убеждены, что она будет. Но если самые розовые оптимисты
не ошибались, то все-таки приходится согласиться, что Советская
Республика должна просуществовать значительно дольше, чем такие
же республики на Западе, что у нас переходный период от капита¬
лизма к социализму должен тянуться дольше. Это указывает, что
нам нужно особенно внимательно разработать и заняться созданием
этой Советской Республики. Между тем, как наша Советская Рес¬
публика имеет, как в центре, так и на местах очень много существен¬
ных недостатков. Авторитет ее поколеблен. Для всех это очевидно.
Т. Магеровский внес новый принцип — ценз труда. Необходимо это
детализировать. Целый ряд ораторов уже говорил, что понятие это в
511

высшей степени неопределенное. Если посмотрим сейчас на деревню
и будем прикладывать там ценз труда, то что получится? Им должен
пользоваться каждый трудовой крестьянин. Один из товарищей ска¬
зал, что таким является тот, кто владеет землею не свыше трудовой
нормы. Может быть, это верно, но и других и не окажется, потому
что у тех, у кого было больше трудовой и потребительской нормы,
уже отняли. Но являются ли те лица, которые сейчас владеют по
трудовой норме, а вчера были помещиками или вчера были крупны¬
ми арендаторами или кулаками, являются ли они надежными изби¬
рателями в Советскую Республику? Не есть ли это тот самый бело¬
гвардеец, который не нынче-завтра откроет борьбу? Сейчас у нас в
деревне ясно и определенно намечается расслоение крестьянства. До
сих пор мы оперировали с одним общим однообразным понятием
трудового крестьянства. Этот термин неопределенный, и его прихо¬
дится несколько видоизменить. Под этим понятием обыкновенно под¬
разумевался весь «мир». В Советах там участвовали решительно
все — целый сход, общий «мир», никаких исключений не было. Но
как только там начинается расслоение, приходится и ценз детализи¬
ровать, приходится установить право отвода на тот элемент, который
не нынче-завтра явится белогвардейцами. Это возможно в самом ско¬
ром времени. У нас повторится та же самая история, которая произо¬
шла в Финляндии. Там борьба между белой и Красной гвардиями
была в наиболее упорной форме, и это же будет и у нас в России.
Для меня это несомненно. Когда я был в деревне и говорил с самыми
лучшими крестьянами, на которых так надеялись полгода тому назад,
теперь они говорят: у нас было по 10 десятин земли, и ее отнимут без
выкупа. Этот элемент уже является зародышем белогвардейцев. Они
говорят: да, мы будем организовывать белогвардейцев. Затем к подоб¬
ным крестьянам присоединится и все кулачество, и все бывшие круп¬
ные арендаторы. Поэтому, наряду с трудовым цензом, необходимо ука¬
зать право отвода этих избирательных прав к той части населения,
крестьян, которые являются, по мнению большинства крестьян, по мне¬
нию бедного крестьянства, ненадежными элементами. Это необходимо.
Это нужно сделать в виде инструкции, и крестьяне сами там разберут¬
ся. Наблюдая построение Советской власти на местах, приходится кон¬
статировать, что Советская власть в уезде и в губернии уже является
оторванной от деревни. Те исполнительные комитеты, которые в насто¬
ящее время являются вершителями судеб деревенской России, уже ото¬
рвались от деревни, потому что сами по себе малочисленны, и крестьян¬
ство само, трудовой элемент почти никакого участия в этом творчестве
не принимает. Все-таки раньше у них было представление некоторое о
земской работе, о земской сессии, о том, что все эти вопросы обсужда¬
ются именно не на съезде однодневном, в виде какого-то случайного
даже доклада, или просто-напросто кто-то сделал предложение и
какую-то вынесли резолюцию. Теперь самосознание выше, приходит¬
ся разрабатывать вопросы и устраивать более крупный коллектив.
Самый [Ц]И.К. недостаточен для управления в Советской республи¬
ке. Необходимо там наряду с [Ц]И.К. иметь и Советы, в виде более
512

крупного коллектива, такие коллективы, которые являлись бы зако¬
нодателями на местах. Необходимость таких Советов на местах чрез¬
вычайно ясна. Советы эти должны быть. Они должны собираться
через известный промежуток времени, и должны в течение несколь¬
ких дней в губернском городе, может быть в течение 2 недель, по¬
дробно разработать, создать законы, наказы, инструкции, что хоти¬
те, — для данной территории.
Если посмотрим в центр, то тут Советская власть создалась у нас
после октябрьского переворота, и, несмотря на целый ряд лозунгов,
которые раздавались среди петроградского пролетариата с самой
весны, ни одна статья, ни одна книжка с октября у нас не написана.
Поэтому Советская власть развивалась в сторону наименьшего сопро¬
тивления. Было время после октябрьской революции, когда нужно
было заниматься только революцией, когда была борьба. В это время
не приходилось думать подробно об организации Советской власти,
приходилось создавать, то, что только можно было, поэтому создава¬
лось все по старому шаблону, заменив только названия. Вместо ми¬
нистров — Совет Народных Комиссаров. Но народные комиссары
уже до этого времени были изжиты, потому что по постановлению
Временного правительства во всех уездах и губерниях были комисса¬
ры, и они были элементом уже нежелательным, потому что это были
или председатели управ, или предводители дворянства и т.д. Такие
же комиссары были в продовольственных комитетах. Они являлись
лицами с особыми полномочиями от Временного правительства, и, во
всяком случае, элементами нежелательными. Народ к октябрю меся¬
цу отделался от этого понятия народных комиссаров, и появление
новых народных комиссаров было неожиданно. Я лично понимаю
так, — и многие так понимали, что Ц.И.К. делегировал в министер¬
ство своих членов с особыми полномочиями, чтобы наладилась рабо¬
та. Этих уполномоченных и назвал комиссарами. И так как власть
была занята борьбой, не было времени заняться Конституцией, Совет
Народных Комиссаров постепенно присвоил себе эту власть и ото¬
двинул Ц.И.К. на задний план. Что Ц.И.К. ничего не делал, это оче¬
видно для тех, кто был долго в нем, кто наблюдал. Последний съезд
еще более уменьшил влияние и роль этого Ц.И.К. Число членов
Ц.И.К. сокращалось. Раньше в нем было 300 членов, и больше, те¬
перь — 200, а если вычесть разъехавшихся, то окажется, может
быть, 100 человек. Если серьезно смотреть на работу в центре, то 200
человек в 10 — 20 коллегиях и комиссиях ничего сделать не могут. А
если принять во внимание, что они делают и исполнительную, и за¬
конодательную работу, то приходится только констатировать, что ни¬
какого законодательства, никакого творчества в центре быть не
может с таким составом. А если, с другой стороны, мы сравним ту
работу, которая была на 3-м съезде, если вспомним, какое плодо¬
творное влияние оказал на закон о социализации земли съезд Крес¬
тьянской секции, крестьянских депутатов совместно со съездом
Ц.И.К., то увидим, что отказываться от народного творчества совер¬
шенно нет нужды. Народное творчество коренным образом видоизме-
17-115
513

нило весь этот остов Закона о социализации земли, оно внесло так
много там пунктов и поправок, которые были не замечены, что после
этого не только социалистическая пресса, но и вся буржуазная дала
уже совсем другую оценку закону. Сама по себе жизнь выдвигает и в
центре, и на местах вместо И.К. Советы. Власть должна принадле¬
жать Советам, избранным с мест. Такой Совет был бы вполне рабо¬
тоспособен и справлялся бы с задачей, если бы в нем было человек
600 — 800. Это нисколько не ново, потому что и теперь привлекаются
чиновники и ученые, которые делают всю эту работу законодательную,
и приводят в исполнение эту работу. И только потом Совет из своей
среды может выделить маленький Исполнительный комитет, именно
разбившись на отделы. Эти отделы, помимо творческой работы, долж¬
ны выделить маленькую коллегию для исполнения этой работы. И вот
эти исполнительные коллегии и будут в общем числе. Никакого места
Совету Народных Комиссаров в настоящее время не может быть.
[Н.Ф.]Куразов. Я позволю себе остановиться на некоторых воз¬
ражениях, которые здесь делались докладчику. Особенно для меня
является важным возражение т. Доброхотова. Он исходил из дикта¬
туры трудового народа, и предлагал внести ограничение в ценз
труда, а именно — исключить те партии, которые стоят не на точке
зрения Интернационала, т.е. правых с.-р. и меньшевиков. Это имеет
для нас громадное значение. Но это ограничение нанесло бы, пожа¬
луй, смертельный удар, в высшей степени громадный удар по всем
Советам. Ведь здесь правые с.-р. и меньшевики избираются не пар¬
тией, не из партии, они проходят и избираются рабочими и крестья¬
нами. И значит, во имя диктатуры рабочих и крестьян мы будем из¬
гонять рабочих и крестьян. Выйдет, что это не диктатура рабочих и
крестьян, а, в конце концов, диктатура над рабочими и крестьянами.
Кроме того, ведь наоборот, те недостатки и недочеты в советской
жизни, на которые так красочно указывали те и другие ораторы,
может быть, указывали, немножко напрасно занимая время, потому
что наша задача не рассматривать эти Советы в том виде, в каком
они существуют, может быть, воспользоваться этим опытом и абстра¬
гировать, и дать форму идеальных Советов. Поэтому нам не важны,
может быть, все эти мелочи реальной жизни Советов. Но из всех по¬
казаний видно, что Советская власть переживает известный кризис,
появляется широкое недовольство Советами, и нам необходимо как
можно скорее выработать базис, выработать конституцию Советов,
которая должна быть заложена в общих чертах в нашей программе.
И мы должны определением трудового ценза расширить этот базис и
не строить на том песке, на котором строят большевики. Там мы
видим одно: пулеметами разогнать, штыками укрепить. Это то имен¬
но и подрывает авторитет Советов. Поэтому я думаю, что таких оши¬
бок мы делать не должны. Затем относительно возражения т. Синяв¬
ского на предложение т. Шрейдера о том, чтобы категорически ого¬
ворить в нашей программе и указать на недопустимость принудитель¬
ной военной армии как противоречащей всему нашему мировоззре¬
нию. Это действительно очень важно. И то указание т. Синявского,
514

что в тот момент, какой мы переживаем, армия нужна, что, может
быть, даже железная необходимость заставит нас прибегнуть к при¬
нудительной армии, я считаю неосновательным. Наша программа вы¬
рабатывается не только для сегодняшнего дня, но она должна выра¬
зить наш взгляд на политические формы жизни.
А сейчас это особенно важно, когда политика уже сливается с
экономикой, в революционные моменты. Политический момент и в
нашей программе и в программах всех социалистических партий за¬
нимал одно из главных мест, потому что такой огромный орган, как
государство, играет решающую роль в решении этого вопроса. И поэ¬
тому этот вопрос имеет громадное значение для всей программы. И
здесь, безусловно, такая оговорка должна быть сделана. Точно так
же я немножко не согласен с Т. Черепановым. Т Черепанов или не¬
правильно понял, или неправильно истолковал т. Магеровского,
когда он указал, что необходимо уничтожить комиссарство, рисовал
общую схему организации Исполнительных Комитетов, отношение
всех комиссий и подкомиссий и т.д. Т. Магеровский вовсе не отри¬
цал принципа разделения властей. Т. Черепанов желал уничтожить
этот принцип. Т. Магеровский нарисовал такой план, чтобы не суще¬
ствовал отдельно Исполнительный Комитет, отдельно президиум, от¬
дельно комиссии и т.д., чтобы это не существовало, а чтобы все это
были отделы того же Исполнительного Комитета, чтобы одни и те же
члены и были в разных комиссиях и одновременно были бы членами
Исполнительного Комитета. И здесь еще не может нарушиться прин¬
цип отделения исполнительной власти от власти законодательной,
потому что весь ин-корпоре И.К. законодательствует, а каждый
отдел, каждая комиссия являются исполнительным органом. Поэто¬
му в плане т. Магеровского принцип разделения властей вовсе не на¬
рушается. Я присоединяюсь к предложению о том, чтобы Ц.И.К. не
так искусственно бы создавался, как создается сейчас, а чтобы соот¬
ветствовал и выражал собою истинное настроение трудовых масс. И
вот предлагают избирать прямо и непосредственно на местах, на ос¬
нове прямых выборов. Я присоединяюсь к этому принципу, но счи¬
таю нужным выбирать на основе прямых выборов не Ц.И.К., а Все¬
российский съезд С.Р. и К.Д. Действительно провести важно пря¬
мые выборы на этот съезд, а И.К., как и всякий И.К., должен выби¬
раться на съезде. Перед нами сейчас стоит чрезвычайно огромная за¬
дача — выработка нашей политической программы, особенно прини¬
мая во внимание то, что у нас нет материала, потому что революци¬
онный народ шагнул так далеко, что все формы политической жизни
оставил далеко позади себя. То, что он создал Советы Р.С. и К. де¬
путатов, этим он вписал лучшую страницу в историю всего человече¬
ства, и сейчас, усовершенствуя, укрепляя эту новую форму, ему при¬
ходится прокладывать дорогу вновь. Кроме того, принимая во вни¬
мание, что сейчас приходится создавать политическую программу
под шум революции, не приходится уже говорить нам о том, что
наша программа будет детально продумана. Это сказалось и на том,
что в докладе т. Магеровского, несмотря на правильные основные
17*
515

принципы, все-таки чувствуются громаднейшие недостатки в самом
даже докладе. Взять хотя бы такой внешний недостаток, как ввод¬
ная, конкретная часть. Вводная часть в том виде, как предложена до¬
кладчиком, совершенно недопустима для программы. Во вводной
части излагается ход нашей революции, чисто историческая, даже
чисто описательная часть. Есть даже во вводной части такие места,
где содержится похвальба большевикам, что я считаю совершенно
недопустимым в нашей политической программе. Останавливаясь на
том моменте существования параллельных органов государственной
власти — коалиционных и чисто классовых, когда они столкнулись,
и партия левого крыла социалистического сделала те захваты власти
и т.д., и здесь под партией левого крыла социализма подразумевает¬
ся не только наша партия, но, главным образом, большевики, — это
я считаю совершенно недопустимым. Вообще историческое описание
недопустимо вводить в программу. Во вводной части необходимо уста¬
новить главные основные принципы нашего мировоззрения, те принци¬
пы, которые отчасти возбуждал т. Черепанов, отчасти т. Шрейдер, т.е.
наше отношение к государству, к личности, к национальному вопросу и
т.д. Вот что должно быть изложено во вводной части, а вовсе не ход
истории революции, потому что мы программу вырабатываем не
только для сегодняшнего дня.
[П.Б.]Богданов. Я тоже хочу остановиться на возражениях неко¬
торых из предыдущих ораторов, в частности т. Левенсона. Когда я
его слушал, мне показалось, что я присутствую на 6-й петроградской
городской конференции. Мне казалось, что я слушаю доклад т. Ле¬
венсона, и я ожидал все время услышать тот боевой лозунг, который,
в конце концов, произнесет т. Левенсон. Сам он не назвал тех лозун¬
гов, которые здесь есть, но я позволю себе смелость сделать эти вы¬
воды, и думаю, что я не ошибусь. Из всей речи т. Левенсона я сде¬
лал следующий вывод. Надо нам коалицию со всеми правыми социа¬
листическими группами, — с правыми с.-p., с меньшевиками и проч.
социалистами, — социалистами, в скобках, значит: да здравствует
единый демократический фронт. Но чем же обосновывает т. Левен¬
сон эти свои лозунги? Т. Левенсон сказал, что всеобщее избиратель¬
ное право выдержало свой экзамен при выборах в Учредительное
Собрание, что туда прошли в большинстве социалисты, а не буржу¬
азный элемент. Он говорил, правда, что их социалистами мы не при¬
знаем, но ведь, с другой стороны, и большевики нас теперь не при¬
знают, как гласит телеграмма из Перми. Я думаю, что т. Левенсон
немного заблуждается, что одинаковые следствия вызваны одинако¬
выми причинами. Наше отношение к тем социалистам, которые были
выбраны в Учредительное Собрание, определилось тем, что, по на¬
шему глубокому убеждению, эти социалисты не отражали воли дей¬
ствительно трудовых масс. Но в то же время, я думаю, что больше¬
вики, в то время, когда они не говорят на митингах, когда не вдают¬
ся в демагогию, они никогда не думают о нас серьезно, как о правой
социалистической группе, группе, отколовшейся от народа, группе,
которая не выражает воли народа. Думаю, что дело обстоит иначе.
516

Но потому они не допускали лев. с.-р. к власти, что знали, что лев.
с.-р. являются именно носителями и выразителями этой воли народа.
Мы относились к этим социалистам, которые прошли в Учредитель¬
ное Собрание, так, потому что они не выражали воли действительно
трудового народа. И именно я подчеркиваю слово — действительно
трудовых масс, потому что мне лично приходилось часто слышать и
вам тоже. Вспомните тот проект трудовой коммуны, который подпи¬
сал в комиссариате земледелия Колегаев и товарищи большевики.
Мне приходилось слышать, как трудно провести этот проект, как
туда проводились очень и очень неподходящие элементы, вплоть до
инженеров и генералов. В самом деле, если, как говорили тут, нужно
образовать Совет банковских служащих, если надо образовать Совет
почтово-телеграфных служащих и проч., то нужно быть последова¬
тельными, тогда нужно сказать, что, если они действительно являют¬
ся трудовыми массами в том смысле, как мы понимали раньше, тогда
надо образовать Совет инженеров, Совет офицеров. В конце концов,
и они являются трудящимися, если подходить к вопросу этой сторо¬
ны. Я лично убежден, что, если мы будем брать вопрос с этой сторо¬
ны, то где же у нас будет Советская Республика, где будет дух Со¬
ветской Республики? У нас будет масса Советов — будет Совет при¬
казчичьих, банковских и пр. депутатов, и от сущности республики у
нас не останется ничего. Далее т. Левенсон говорил, что Советской
власти сейчас нет, и обосновывал это тем, что всюду в Советах царит
полный развал, как в Петербурге, что работы нет никакой совершен¬
но, работников нет. Но я спрошу т. Левенсона: кто же работает в
этих комиссиях, которые вырабатывают проекты, проводят в жизнь
все мероприятия, которые проводились действительно в жизнь, кото¬
рые были жизнеспособны. Они приходили не откуда-то сверху, а
были выработаны членами Ц.И.К. Не члены Ц.И.К. их выдумали, а
выдумала их сама жизнь. Поскольку на местах оказывается необхо¬
димость в этих мероприятиях, постольку они могут быть проведены.
Так на местах-то проводили их те работники, которые обвиняет т.
Левенсон в нетрудоспособности. Почему же на основании этого
можно сказать, что Советская власть не существует? Много недостат¬
ков у нее, но она существует. Далее т. Левенсон говорит, что, если
вы думаете, что вы, лев. с.-p., монополизировали право на выраже¬
ние воли трудового народа, тогда ваша позиция понятна. Но ведь
этого нет. Я не знаю, как понимает т. Левенсон эту монополизацию,
или он думает, что монополизация эта является тем, что партия вы¬
ражает действительно волю подавляющего большинства народа, или
он думает, что эта монополизация выражается тем, сколько народа
идет за этой партией. Я лично думаю, что т. Левенсон, говоря о вы¬
ражении воли народа, видит монополизацию постольку, поскольку
идут за партией массы. Смешно об этом говорить, но тогда я именно
стою на той позиции, что именно наша партия лев. с.-р. интернацио¬
налистов является выразительницей воли трудового народа, эта
единственная партия, которая сочетала интересы рабочих и интересы
трудового крестьянства в том смысле, как мы понимали это раньше.
517

В других партиях этого нет, и другие партии поэтому либо — стоят
на чисто народнической точке зрения, либо на чисто классовой. Они
уже не могут выражать волю этого народа. В этом смысле мы и счи¬
тали, что наша партия является выразительницей воли народа. Вся
наша позиция становится вполне понятной. В заключение я скажу.
Т. Левенсон указал много недостатков и делает некоторые выводы.
Какие выводы — вы сами поняли. Я согласен со всеми недостатками и
дефектами, и глубоко убежден, что необходимо произвести реорганиза¬
цию Советов, необходимо произвести реорганизацию всех выборов, но
идя не назад, не отступая по всему фронту, но необходимо произвести
всю эту реорганизацию, идя непрерывно вперед по пути приближения к
нашему идеалу — социализму.
Когда мы строим нашу программу, нам прежде всего необходимо
остановиться на конструкции, на формах, на целях, которыми мы
должны руководствоваться. В докладе т. Магеровского мы видели
вполне определенно, что он выставляет трудовой ценз. Но я бы спро¬
сил т. Магеровского, как он смотрит на такие возможные факты, что
если мы примем трудовой ценз, то туда войдут и промежуточные эле¬
менты, туда могут войти те элементы, которые по своей сущности не
признают Советской власти. В конце концов, мы должны вполне оп¬
ределенно договориться, что в эти Советы должны проходить только
те элементы, которые стоят на точке зрения Советской власти, пото¬
му что когда мы говорим о Советской власти, мы прежде всего долж¬
ны констатировать, что это самая высшая форма власти, которая су¬
ществовала когда бы то ни было и где бы то ни было, потому что, в
конце концов, эта Советская власть является той властью, которая
еще в процессе будущей социальной революции не только у нас в
России, но и во всех других странах будет повторяться в той форме,
в которой она существует у нас в России. Мы видим зародыши этой
Советской власти уже в Западной Европе — в Берлине, в Вене^07 и в
ряде других городов. Мы прежде всего должны помнить, что эта Со¬
ветская власть является самой основной, самой высшей формой,
какая существует до сих пор. И вот, когда мы ставим вопрос таким
образом, то мы в той Конституции Советской власти, которую мы
должны выработать, прежде всего должны предусматривать тот мо¬
мент, чтобы в эту Советскую власть не входили те элементы, кото¬
рые по своей сущности являются противниками социальной револю¬
ции, которые по своей сущности придут в Совет для того, чтобы ска¬
зать, что они пришли работать в Совете против Совета. Этого т. Ма-
геровский не оговорил. Он говорил о трудовом цензе, ом указывал
на этот трудовой ценз и совершенно не сказал о том, какие элементы
должны будут туда войти. Взять хотя бы торгово-промышленных
служащих, которые по своей сущности являются пролетариями, но
которые все же стоят как бы вне класса, которые по своей сущности,
придя туда, внесут элементы, противоречащие Советской власти. И
когда мы разбираем вопрос с этой точки зрения, то нам приходится
говорить, что, с одной стороны, мы переживаем полосу диктатуры
трудящихся, которые должны укреплять еще Советскую власть и
518

эпоху организации Советской власти, и не смешивать эту Конститу¬
цию с той, которую мы будем создавать, когда перейдем к строитель¬
ству уже определенной Советской власти. И вот тут я бы просил т.
Магеровского вполне определенно ответить, как он понимает этот
трудовой ценз и как он думает ограничить возможность вхождения и
тех элементов, которые являются противниками Советской власти и
которые нас будут должны привести к Учредительному Собранию.
Это одна сторона. Потом я хотел бы посмотреть на вопрос о формах
выборов. Нам говорят, что для того, чтобы собирать в будущем съез¬
ды, нам нужно будет это делать посредством тоже всеобщего, прямо¬
го, равного и тайного голосования всех трудящихся, т.е. что на обще¬
российские съезды и вообще на все съезды, которые будут собирать¬
ся, должны будут посылаться непосредственно выбранные от самого
населения. Я полагаю, что гораздо практичнее было бы, — мне при¬
ходилось беседовать и с различными товарищами, — чтобы сами то¬
варищи выбирали представителей, чтобы действительно было Учре¬
дительное Собрание Советов, Учредительное Собрание всех трудя¬
щихся. Это именно то, чего мы хотели, когда толковали о том, что
Учредительное Собрание должно быть распущено, и вместо этого
центральный съезд Советов является Учредительным Собранием Со¬
ветов. Я представляю так, что Советы сами уже должны выбирать на
съезды, не через представительство отдельного населения. Вот те ос¬
новные вопросы, которые мы должны отметить. Это самое важное и
существенное для того, чтобы мы могли сохранить Советскую власть.
Мы должны вполне ограничить возможность вхождения тех элемен¬
тов, которые по своей сущности являются противниками Советской
власти. Вот то основное, на что я хотел обратить внимание докладчи¬
ка, и о чем докладчик совершенно не сказал. Т. Левенсон говорил
нам о трудовой интеллигенции. Но когда говоришь «А», то в сле¬
дующий момент скажешь и «Б». Раз скажешь о трудовой интелли¬
генции, то в следующий момент можно придти и к Учредительному
Собранию. И вот т. Магеровский давал определение, но не отграни¬
чил это определение, не дал нам возможности констатировать, как
мы можем ограничить возможность прохождения элементов, которые
являются, несомненно, сокрушителями Советской власти.
Председатель. Прения исчерпаны. Объявляю перерыв на 15 мин.
Председатель. Объявляю собрание открытым. Сейчас должно
быть предоставлено слово докладчику и содокладчику — т. Маге-
ровскому и т. Черепанову, но они экстренно затребованы в Ц.К. для
каких-то разговоров и сообщений. Поэтому поступило предложение
сегодня не заслушивать их заключительного слова и объявить пере¬
рыв до завтра. Кто за то, чтобы прервать до завтра?
<[Н.Ф.]Куразов. Я крайне удивляюсь тому характеру, который
принимает наш съезд. Создается впечатление, что люди пришли не на
съезд, а с Тверской люди зашли посидеть из любопытства. Во время за¬
седания разговаривают. Может быть, тем, кто здесь живет, и есть воз¬
можность разгуливать и разговаривать, но тем, кто с мест, для тех каж¬
дая минута дорога. Съезд затягивается бесконечно. Мы не можем доль¬
519

ше проживать здесь. Приходится просто разъехаться — в том виде,
в каком работа продолжается... (Шум.) Я вполне признаю важность
нашего съезда и необходимость довести съезд до конца, но при той ра¬
боте, которая производится, это грозит затянуться на целый месяц.
Председатель. Сейчас положение из ряда вон выходящее, и
именно требует присутствия докладчика и содокладчика в Ц.К. Я бы
просил говорить только по этому специально вопросу.
[Л.М.]Брагинский. Нам нужно отнестись очень серьезно к тому,
что сейчас делается, к тем обстоятельствам, которые побуждают Ц.К.
вызвать на экстренное заседание товарищей Черепанова и Магеров-
ского. Это делается для весьма серьезного и срочного дела. Возра¬
жений здесь никаких не может быть. Если вообще поднимается во¬
прос о том, что собрания наши происходят в некотором беспорядке,
то это другой вопрос. Но сейчас об этом говорить нечего. Нужно за¬
крыть заседание до завтра.
[Д.А.]Черепанов. Тот непорядок работ, который имеется у нас,
обусловлен тем, что на рассмотрении Ц.К. имеется очень и очень
важный вопрос. Ц.К. уважает собрание, которое здесь имеется, но
если ему приходится сейчас экстренно собраться, то для этого име¬
ется очень серьезный и важный вопрос.
Федулов. Не знаю, почему и какие важные дела есть у Ц.К.,
чтобы он вызвал сейчас товарищей докладчика и содокладчика на
это заседание. Второе, на сегодняшнем собрании есть председатель,
который и может вести собрание. Мы можем приступить к разбору
дел, которые, наверное, и кроме этого есть. Я предлагаю собрание
не закрывать, и заниматься следующими вопросами. Иначе, если
будем так работать, мы протянем еще недели две или три съезд.>
Председатель. Голосую: кто за то, чтобы объявить перерыв до за¬
втра? Большинство. Итак, объявляется перерыв до завтра в 11 час. утра.
<[Н.Ф.]Куразов. Я делаю внеочередное заявление. Я должен за¬
явить, что если так хаотически будет продолжаться ведение наших
заседаний, то мы должны пробыть здесь и еще больше недели. Те¬
кущие дела на местах требуют, чтобы мы присутствовали там. Мы
должны будем бросить эту работу и ехать на места. Я считаю необ¬
ходимым работать нам интенсивнее. Ведь работает же крестьянский
съезд с 10 час. до 3 час., затем два часа перерыва, и затем с 7 или
с 6 час. вечера до 12 час. или до 1 час. ночи. Неужели вы не можете,
городские, здешние, уделить времени на то, чтобы помочь приезжим
в этой работе? И если дальше тоже будет тянуться, я лично вынуж¬
ден будут уехать отсюда.>
Председатель. Поднимается вопрос, который требует нашего ос¬
вещения. Я бы предложил попросить гостей выйти со съезда, чтобы
нам выслушать чрезвычайно важный вопрос.
Заседание 22 апреля было закрытым и целиком было посвящено
обсуждению кандидатур членов Центрального Комитета.
520

Заседание 23-го апреля 1918 года
[дневное]
Взаимоотношение с максималистами
Председатель [М.А.] Спиридонова. Объявляю заседание откры¬
тым. Слово имеет товарищ Камков.
[Б.ДДКамков. У нас в порядке дня, согласно требованию неко¬
торых товарищей с мест, был поставлен вопрос о взаимоотношении
с партией максималистов. Сейчас протекает съезд максималистов, и
у них тоже в порядке дня стоял этот вопрос, и уже он ими разрешен
предварительно до обсуждения и вынесения определенной резолю¬
ции на нашем съезде. Сейчас представитель партии максималистов
товарищ Светлов прибыл сюда, чтобы информировать нас о том, ка¬
ковы результаты обсуждения этого вопроса у них на конферен¬
ции508, дабы мы могли этим воспользоваться, как материалом. Ввиду
того, что конференция у них протекает, и товарищ Светлов занят,
он просил бы, чтобы ему предоставить слово на несколько минут вне
очереди. [Голоса: «Просим».]
[Ф.Ю.]Светлов500 Товарищи, сегодня с утра у нас был поднят
вопрос, который занимает, как ваш съезд, так и нашу конферен¬
цию — вопрос относительно объединения. Больших дебатов и об¬
суждения по этому вопросу у нас не было, так как самый вопрос
всем ходом, как последних месяцев, так и в особенности последних
дней, предрешен. Этот вопрос психологически уже предрешен. Боль¬
ше пришлось остановиться на вопросе о самых формах этого объеди¬
нения. Как вам с первого взгляда, конечно, понятно, объединение
это встречается с целым рядом практических вопросов и вопросов
более существенных, вопросов программных. Для нас вопрос стоит
так. Мы наблюдали, конечно, ту эволюцию, которую переживала
партия левых с.-р. в области построения своей программы, и наше
суждение по этому вопросу было такое. Конечно, главный момент,
который, по нашему мнению, должен решить этот вопрос, это мо¬
мент, касающийся построения рабочей программы. Наблюдая ту эво¬
люцию мнений, которые слагались в партии, по этому вопросу, по¬
скольку они отражались в печати, мы видели, что лозунгом был «ра¬
бочий контроль». Лозунг этот остается и по сие время. Но мы так рас¬
суждали, что прежде, чем какой-нибудь новый лозунг сменяет
предыдущий, должна быть тенденция к этому новому лозунгу; пока эта
тенденция не выкристаллизуется, не оформится в новый лозунг. Мы
думали так, что старый лозунг пока остается, но он уже внутренне
сгнил и изжит партией. Но нового лозунга, который бы заменил его,
нет. И мы не считаем для нас обязательным, чтобы был новый ло¬
зунг, хотя бы в форме социализации фабрик и заводов. Для нас
более важно, что старый лозунг изжит, и остается совершенно сво¬
бодно открытая дверь для построения новой программы соответст¬
венно духу и задачам того момента, который мы переживаем. Если
521

вашим съездом будет подтверждено, что вы стоите на точке зрения
построения рабочей программы с точки зрения воплощения трудовых
задач, что вы стоите за осуществление трудовых задач полностью без
всякого соглашательства, без всякого ликвидаторства, которое на¬
блюдается в одном крыле большевиков, — если эта тенденция будет
вами выражена ясно и отчетливо, — то падает последняя преграда,
которая может разделять максималистов и левых с.-р.
Что касается самых форм объединения, то нам кажется, что было
бы наиболее целесообразным, осторожным и реальным, если бы мы
выдвинули принцип федеративного объединения, объединения на ос¬
нове федерации. Мотивы, которые выдвигались, были таковы, что
вопрос о слиянии, о взаимопоглощении, конечно, наряду с вопроса¬
ми существа, по которым может так или иначе быть достигнуто со¬
глашение, вызовет целый ряд чисто практических вопросов: вопрос
о наименовании, вопросы органов, вопросы местной организации, во¬
просы средств, — целый ряд, в сущности говоря, мелких вопросов,
на которых, конечно, не следует останавливаться и ввиду того, что
по существу объединяются не партии, товарищи. Партия, это общее
юридическое понятие. Объединяются все-таки люди, а людям свой¬
ствен консерватизм. Мы признали, что это относится и к вам, и к
нам. Исходя из представления, что целый ряд вопросов, которые в
процессе дальнейшего развития могут быть легко отметены и изжиты
и не составят никакой программы, но если бы их надо было решить
сегодня или завтра, то они подняли бы ту пыль, которая могла бы
затемнить все существо дела, — чтобы на этих мелочах не нужно
было останавливать внимания, мы пришли к заключению, что наи¬
более здоровою для сегодняшнего дня формою, наиболее широкою,
где могла бы быть, действительно, сохранена известная самостоя¬
тельность, размах и творчество, такою формой была бы федерация.
Как мы себе представляем эту самую федерацию, объединенную ор¬
ганизацию левых с.-р. и максималистов? Как мы мыслим эту рабо¬
ту? Мы представляем себе эго так. Допустим, на Всероссийском
съезде Советов образуется одна фракция левых с.-р. и максималис¬
тов. Они обсуждают все вопросы сообща и голосуют сообща. Фрак¬
ции эти в Центральном Исполнительном Комитете работают вместе
и вместе реагируют на события дня. Органы остаются и пока суще¬
ствуют. Затем, если какому-либо левому с.-р. желательно, чтобы он
имел максималистскую аудиторию, то он помещает свои статьи в
нашем органе. Если же нам интересно, чтобы мы имели аудиторию
л. с.-[р.]-скую, то мы помещаем наши статьи в «Знамени Труда».
Мы цитируем «Знамя Труда» в нашем органе, а «Знамя Труда», со¬
ответственно цитирует статьи, заимствованные в нашем органе.
Таким образом, создается взаимное влияние, взаимное знакомство.
Это, конечно, касается главным образом центра. Федеративное объ¬
единение еще тем полезно, что трудно уложить в прокрустово ложе
все многообразие жизни, которое замечается на местах. Я предвижу
такого рода явление. Мы, например, примем федеративную форму
объединения. В некоторых местах будет полное слияние. Оно уже,
522

несомненно, предрешено и уже есть510, а в некоторых местах не
будет ни федерации, ни слияния, где есть какой-нибудь балда мак¬
сималист и балда левый с.-p., и из-за этой балды не произойдет объ¬
единения. Но что бы ни было, элементов для раскола нет. Наша за¬
дача — объединиться. Конечно, было бы крайне нецелесообразно и
печально, если бы наша задача и стремление к объединению породи¬
ли бы новый раскол. Это было бы нелепостью. Чтобы этого раскола
не было и не могло быть, мы считаем полезным создать более широ¬
кую и открытую организацию.
Вот те соображения, которые нас побудили сказать, что голосо¬
вание наше было единодушно в этом вопросе. Совершенно не было
ни воздержавшихся, ни голосовавших против. Все определенно вы¬
сказались за объединение, причем за это объединение особенно вы¬
сказывались делегаты с мест. [Аплодисменты. ]
Председатель. Президиум думает предложить съезду принять к
сведению заявление товарища Светлова. Мы в дальнейшем будем об¬
суждать этот вопрос и расскажем им, что мы решили.
[В.А.]Карелин. Я предлагаю съезду, не предрешая результата
нашего обсуждения, исходя из того бесспорного положения, которое
без всякого обсуждения ясно, а именно большой близости между
нами и максималистами, которая может вызвать те или другие
формы объединения, просить сейчас товарища Светлова от имени на¬
шего съезда передать привет происходящему сейчас съезду максима¬
листов. Г Аплодисменты. Голоса: «Просим».]
Председатель. Товарищи, вы отметили то, что сказал товарищ
Светлов, — что съезд у них уже на исходе. И в то же время нам
сейчас давать им ответ о слиянии или о федеративной связи с ними
нельзя. Препятствием к этому является то, что у нас экономическая
политика еще не начата разработкой, и в то же время мы должны
им дать ответ по этому поводу. Я бы предложила одному товарищу
высказаться за, а другому против — открывать ли нам прения по
вопросу о слиянии с максималистами сегодня, или нет.
[Б.Д.]Камков. Товарищи! Я частным образом беседовал с това¬
рищем Светловым в «Национале» и еще с некоторыми товарищами
максималистами. Они все говорят, что положение осложняется тем,
что они должны разъехаться скоро на места. У них положение на
местах обострилось. Были неприятные эксцессы в Саратове и еще в
одном месте, где были расстрелы максималистов511. Там самые идей¬
ные ответственные работники, и им приходится разъезжаться на
места. Но, что несомненно, так это то, что никогда, как сейчас, в
процессе революции, у нас не было столько точек сближения и так
мало, что бы нас разъединяло и отделяло, как в данный момент
нашей революции, пока революция жива и развивается. Мы ни ка¬
пельки не погрешили бы и не предрешили бы ни одного из вопросов
нашей экономической политики, если бы сейчас, исходя из того, что
всем нам известно, что на местах максималисты вошли и слились с
нашей организацией, а там, где они не вошли, они действуют в тес¬
ном контакте с нами, — я знаю и другие места, где это не так, —
523

но весь этот процесс продиктован логикой и ходом вещей, — мы не
погрешили бы ни против одного пункта в нашей экономической по¬
литике, в особенности в рабочем вопросе, где потребуется пере¬
смотреть и контроль и все то, что с ним связано, если бы мы сей¬
час, не вдаваясь в особенно сложные дебаты и прения, приняли
определенное постановление, приблизительно совпадающее с тем,
какое вынесли товарищи максималисты. Я сам думал над этим во¬
просом, также и другие товарищи. Как бы мы ни подходили к ре¬
шению этого вопроса, ни один из нас не высказался иначе, чем
высказались сами максималисты. Самое ненормальное было бы,
если бы мы путем всяких комитетов хотели бы влить их в нашу
организацию. Это был бы искусственный процесс, которого, есте¬
ственно, не замечается на местах. Если в центре будет федерация,
то на местах через две недели будет полное слияние здоровых эле¬
ментов революции, идущих под флагом нашей партии и под фла¬
гом партии максималистов. И тогда мы будем стоять перед фактом,
что делегатами съезда окажутся и товарищи партии максималистов,
которые работают в теснейшем контакте с нашей революционно-со¬
циалистической партией.
Я почти высказался за. Я бы предложил дать еще высказаться по
этому вопросу двум или трем ораторам, ограничивши их время 5-ю
минутами или 10, и потом послать на съезд максималистов делега¬
цию или одного товарища, который бы заявил о нашем решении по
этому вопросу, чтобы товарищи, вернувшись на места, начали уже
работать вместе с нами, после того, когда и мы вернулись бы на
места, и начался бы этот естественный процесс слияния этих двух
партий, которые почти ничем друг от друга не отличаются. Мне ра¬
бочие задавали на целом ряде митингов вопросы, чем мы отличаемся
от вас, левых с.-p.? И я должен сказать вам, что при всем моем же¬
лании сказать им это, я не мог им этого сказать. Я не мог найти
никакого различия между идейным крылом левых с.-р. и идейным
крылом максималистов. Это различие снесено и уничтожено, как
многое снесено победоносным ходом и шествием русской революции.
Нам приходится этот вопрос решить вне очереди, посвятивши этому
полчаса или 40 минут с тем, чтобы мы могли придти на конферен¬
цию максималистов, не тогда, когда она уже не будет существовать,
а когда она еще идет. (Аплодисменты.)
Председатель. Принимается ли предложение товарища Камкова?
Кто за, тех прошу поднять руку. Кто против? — Никого нет против.
[В.Е.]Трутовский. Я думаю, что нам нужно отметить одну бес¬
спорную вещь, что в настоящее время та программа, которую в свое
время довольно неудачно, нужно сказать, — выставили максималис¬
ты, что это программа сегодняшнего дня^12. Так что в данном случае
нам не приходится говорить о том, что у нас могут быть крупные
принципиальные разногласия. Нас разделяет только одно слово, а
слово «максимализм» нас может формально разделять, потому что
максимализм значит, что чего-то нет в этой программе, каких-то пос¬
ледовательных и необходимых ступеней развития нет. В нашей про¬
524

грамме учитываются разные ступени. Между нами соглашение было
бы вполне возможно и бесспорно достижимо и принципиально, и тем
более практически, поскольку нам приходится в практической работе
переходить и от рабочего контроля и от целого ряда переходных мер
к дальнейшему. У нас затруднений в практической работе быть не
может. Но для меня есть чисто практическое затруднение, которое
заключается в том, что для того, чтобы нам объединяться с макси¬
малистами, нам нужно изменить нашу экономическую программу,
потому что в самом деле, оставаясь на почве старой экономической
программы, которая была, на этой почве нам с ними объединиться
невозможно. Значит, нужно, чтобы у нас была какая-то новая про¬
грамма, а в настоящее время я не думаю, чтобы на этом съезде мы
выработали и определенно приняли и уже зафиксировали нашу про¬
грамму. Я думаю, что та литература, которая издана к пересмотру
программы, те тезисы, которые имеются, и те доклады, которые
будут у нас по этому поводу, будут переданы в качестве принципи¬
альных положений на места и в течение ближайшего времени, когда
нам придется созвать съезд, мы, избравши комиссию для окончатель¬
ной выработки нашей программы, в состоянии будем составить более
или менее определенную программу, и в частности в экономической
области. Следовательно, до будущего съезда наше формальное объ¬
единение с максималистами невозможно, потому что, у них тоже не
имеется разработанной программы. У них социализация фабрик и
заводов не конкретизированное понятие, его необходимо конкретизи¬
ровать. Мы же отошли тоже от старой программы и не пришли еще
к новой, и это может служить препятствием. Но практически на мес¬
тах мы будем работать вместе. Мы будем на местах проводить идею
социализации земли. Окончательное же решение по вопросу о слия¬
нии мы можем принять на следующем партийном съезде, где будет
поставлен вопрос о формулировании в окончательном виде нашей
партийной программы... Пока же мы признаем необходимым со¬
вместную работу на федеративных началах организации максималис¬
тов и организации наших левых с.-р.
Мое предложение практически таково: чтобы признать принци¬
пиально необходимым в настоящее время объединение на местах и
теснейшую связь с максималистскими организациями на федератив¬
ных началах, и, с другой стороны, чтобы окончательное решение по
этому вопросу было принято на нашем следующем партийном съезде,
к которому мы просили бы товарищей максималистов приурочить
свой Всероссийский съезд максималистов. Только в такой плоскости
и можно решить этот вопрос.
[И.З. ]Штейнберг. Я бы хотел напомнить, что, конечно, нам надо
объединиться и в отношении программы. Но в революционные мо¬
менты, конечно, важнее ясность и солидарность тактики, а в вопро¬
сах тактики мы с максималистами сейчас совершенно единодушны.
Оставляя вопрос о некоторых деталях нашей программы на ближай¬
шее время, мы можем вопрос решить ясно, что это объединение
должно произойти. Мне бы хотелось внести некоторую ясность в по¬
525

нятие федерации, о которой здесь говорили. У товарища Светлова
это было не совсем ясно. Предполагается, что наша партия вообще
будет построена на федеративных началах в соответствии с федера¬
тивным строем республики. Мы имели в виду целый ряд националь¬
ных федеративных организаций. Здесь соотношение несколько иное.
Это будет скорее не федерация, а конфедерация. Это будут два госу¬
дарства, две партийные державы, которые ведут совместную общую по¬
литику. Это полезнее и потому, что если мы сейчас сольемся в феде¬
рацию, как например в Ц.И.К., мы не будем иметь возможности при
выступлениях иметь двух ораторов и двух докладчиков.
Я предлагаю, таким образом, не федеративное их вхождение
внутрь партии, а конфедеративное сожительство.
<Председатель. Внесено предложение о закрытии списка орато¬
ров. Записано около 10 человек. Список прекращен.
Внесено еще предложение о прекращении прений.
[Д.Л.]Сапер. Нам предлагают гильотинировать прения. Это
предложение просто нелепо. Речь идет о судьбе нашей партии, речь
идет о слиянии или о федерации с другой партией. Это очень важная
вещь, а тут предлагают гильотинировать прения.
Председатель. Ставлю вопрос на голосование. Кто за прекраще¬
ние прений? 18. Кто против? — 18.
Вносится предложение, чтобы вносились конкретные только
предложения. Вносится предложение об ограничении времени. Пред¬
лагают 10 и 5 минут. Кто за 10 минут? Кто за 5 минут?>
[А.М.]Брушвит. Я могу только сказать, как мы на местах живем
с максималистами. Фракция максималистов у нас очень многочис¬
ленна. У нас их столько же, сколько левых с.-р. Мы с ними объеди¬
ниться не можем. Как факт, я приведу то, что один из них, рядовой
Зверев^1* в нашем комитете после июльских дней в течение двух
часов наших ребят уговаривал, чтобы создать кронштадтский рево¬
люционный батальон для борьбы с немцами. Мы с ними объединять¬
ся не можем. Тактика в последнее время у нас наметилась одна, и
то с очень большим трудом. Затем, товарищи, название «максима¬
листы» придумано ими с демагогической целью. Это имеет чисто де¬
магогическую цель. Название же с.-р. — название вполне исчерпы¬
вающее. Создавать объединенную организацию сейчас совершенно
излишне. Там, где на местах работа и происходит совместно, там она
и будет происходить так и дальше. Надо поставить своей задачею,
чтобы на следующем съезде, действительно, провести это объедине¬
ние не случайное, а тех организаций и тех элементов максимализма
с нами, представителей которых можно назвать представителями ре¬
волюционного социализма. А теперь на местах часто попадаются
форменные оборонцы под видом максималистов.
[Д.Л.]Сапер. Прежде всего я должен сказать относительно того,
о Чем говорил сейчас товарищ Штейнберг. Разве можно федериро¬
вать или конфедерировать, сливаться или не сливаться на основании
тактики? Если у нас тактика сейчас совпадает, то этого еще недоста¬
точно для федерации какой бы то ни было. У нас тактика с товари¬
526

щами большевиками совпадала. Что же вы прикажете сливаться с то¬
варищами большевиками? Это не логично, и недопустимо для соци¬
алистической самостоятельной партии. Затем, товарищи, дальше. Я
считаю, что если мы можем с какой бы то ни было партией федери¬
ровать или сливаться, то только на основах программы. Поэтому я
считал бы, товарищи, слишком преждевременным ставить этот во¬
прос, ибо мы отсюда, со Всероссийского съезда подадим сигнал к
полному слиянию совершенно чужеродных по самому существу свое¬
му элементов. Поэтому я считаю, что после того, как мы обсудим
программу, обсудим аграрную политику, обсудим экономическую и
рабочую программу, только после этого возможно поставить вопрос
о слиянии с максималистами. Я думаю, что то, что сказал товарищ
Брушвит об оборончестве среди них, должно вас до некоторой сте¬
пени остановить. Я бы предлагал самым настоятельным образом этот
вопрос отложить до тех пор, пока у мае не будут обсуждены про¬
граммные вопросы.
[А.А.1Шрейдер. Всем известно, что товарищу Камкову свойст¬
венно увлекаться, и, конечно, он очень увлекся, когда не увидал ни¬
каких различий между нами и товарищами максималистами. Это
очень крупное увлечение.
[Б.Д.]Камков. Объясните.
[А.А.]Шрейдер. Я могу прочесть большую лекцию о различиях
между товарищами левыми с.-р. и максималистами.
Голос. Не большую, но ясную.
[А.А.]Шрейдер. Но дело не в том, что говорит товарищ Сапер.
У товарищей максималистов были большие отклонения, но сейчас в
общероссийском масштабе они больше всего подходят к нашей так¬
тике. Если бы обсуждать этот вопрос о слиянии, то мне кажется, это
отразилось бы очень на затуманевании и так недостаточно ясной
нашей программы. А это не нужно и всегда излишне. Я бы сказал,
что лучше было бы нам обсуждать вопрос о тесном блоке, что будет
то же самое. Тесный же блок с товарищами максималистами, несо¬
мненно, нужен и полезен. Но не далее.
[В. М.] Левин. Я совершенно согласен с точкой зрения, высказан-
ной товарищем Штейнбергом, что объединяются в данный момент не
на основе программ. Программы, товарищи, самые радикальные
можно не выполнять. У нас в старой партии была великолепнейшая
и радикальная программа. Однако нам пришлось от нее отколоться.
Сейчас мы имеем почти ту же программу, левые и правые с.-р.,
но между нами и ими солидная разница. Несмотря на то, что у нас
по рабочему вопросу и по вопросу о рабочем контроле есть точка зре¬
ния совершенно отличная от точки зрения максималистов, тем не
менее, я считаю, что объединяются люди в пороховом дыму, во
время боя. Одни оказываются либо на одной стороне баррикад, либо
на другой. Мы стоим на одной стороне баррикад с максималистами,
и потому нам нужно с ними самым тесным образом объединиться. А
программа выяснится сама собою.
527

[В.Н.]Живов. Товарищи! Я хотел сказать, что в 1905 году, когда
появились максималисты, это был тот же глухой протест выявления
левого крыла нашей партии. Тогда они назвали себя максималиста¬
ми. Другого названия они и не могли дать, потому что философское
обоснование и не могло быть другое, кроме с.-р.-ского. Максимализм
выдвинул положение, что нельзя устанавливать определенные требо¬
вания на сегодняшний день или на завтрашний день. Завтрашний
день неизвестно что принесет русской социальной революции. Это
положение оправдалось и в жизни. Оно показало, что максимализм
есть левое с.-р.-ское течение, но ввиду того, что левые с.-р. не сразу
появились в нашей партии, — я лично максималист 1905 года и ра¬
ботал долгие годы, пока пришлось отстоять те принципы, которые
признаны нашей партией левых с.-р... Сейчас, когда речь идет об
объединении, надо сказать, что в нашей партии победил максима¬
лизм. Сейчас речи о том, что нужно объединяться или не нужно,
быть не может. Разницы между нами и ими никакой нет. Очень воз¬
можно, что когда мы остановимся на названии, нам, может быть,
лучше будет называться максималистами, чем левыми с.-p., ибо
левые с.-р. это такое название, которое ничего и никого не опреде¬
ляет. Оно может только определенное время отличать одних от дру¬
гих, но по существу не указывает нашей настоящей природы. Я ка¬
тегорически высказываюсь за объединение с максималистами, а
также за то, чтобы наш съезд поставил вопрос о дальнейшем назва¬
нии нашей партии.
[Я.М.]Фишман. Товарищи! Может быть, товарищ Шрейдер и
прекрасный популяризатор и не принадлежит к числу людей увле¬
кающихся, а я, может быть, тоже увлекающийся человек. Но я, тем
не менее, не вижу никакой разницы между нами и максималистами.
Дорогой товарищ Шрейдер! Единственное различие, которое суще¬
ствовало, это было различие в вопросе о рабочем контроле. Совер¬
шенно правильно товарищ Светлов сказал, что он сгнил до самого
своего основания не в вашем воображении и не в воображении това¬
рища Шрейдера, а в воображении рабочих, которые не проводят его
на местах. Он сгнил до самого основания. Если говорить о различиях
между нами и максималистами, то этого материала не хватит и на 3
минуты, а не то, что на целую лекцию. Различий между нашей пар¬
тией и максималистами нет. Их не может быть. Сближение этих двух
партий намечается. Когда мы будем говорить о нашей экономической
программе, тогда это воочию перед вами встанет, в особенности в до¬
кладах с мест. Это всем ясно. Кто работал на фабриках и заводах,
кто знаком с жизнью рабочих, тот знает, что даже и меньшевикам
приходится отказываться от этого контроля. Нам надо пойти на¬
встречу тому заявлению, которое сделано было товарищами макси¬
малистами. Вам не предлагалось обезличения и слияния. Предлагал¬
ся блок. Я хотел бы спросить товарища Шрейдера: если бы анархис¬
ты пришли и предложили блок, анархисты, стоящие на точке зрения
социальной революции, чья тактика тоже совпадает с нашей, вы
тоже сказали бы, что будете читать популярные лекции? Тем паче
528

есть основание принять сближение с максималистами, потому что
между нами и ими совершенно нет различия.
Прежде всего я предлагаю закрыть прения, избрать представите¬
лей от нашего партийного съезда и послать их на тот съезд.
Председатель. Внесено предложение о прекращении прений.
Желают ли говорить за и против? Записалось еще 4 человека.
[Е.]Пятницкий. Я думаю, что прения нужно продолжать тем
более, что интересно было бы выслушать ораторов, которые могли
бы сказать об отношении максималистов к Интернационалу, об их
внешней политике и т.д. Это самое важное и самое существенное, а
до сих пор это еще не было выяснено. Поэтому хотелось бы не за¬
крывать прений, а дать ораторам высказаться и просить их обратить
внимание на эту сторону — на германоедство.
Председатель. Внесено предложение о прекращении прений. То¬
варищ Пятницкий высказался против. Может быть, за это предло¬
жение можно не высказываться? Кто за то, чтобы прения прекра¬
тить, прошу поднять руку. — 12. Кто против? — 10.
Прения прекращены. Предлагается вносить конкретные предло¬
жения. Внесено пока одно конкретное предложение — одна резолю¬
ция. Может быть, товарищи внесут какую-нибудь еще другую резо¬
люцию?
[П.П.]Прошьян. Я предлагаю отложить обсуждение этого во¬
проса.
Председатель. Товарищ Шрейдер предлагает такую резолюцию:
«Съезд, заслушав доклад товарища Светлова...» [Читает резолю¬
цию Шрейдера. ]>
[П.П.]Прошьян. Я очень жалею, что вы прекратили прения по
вопросу, который был здесь поставлен. Дело в том, что здесь есть
целый ряд не только невыясненностей, но ни одного ясного вопроса
нет абсолютно. Я делаю заявление о том, чтобы отложить обсужде¬
ние этого вопроса, и не стараться в 20 минут решить очень важный
вопрос. Я протестую против того, что съезд в 20 минут старается ре¬
шить тот вопрос, который, может быть, ставился годами.
<[А.А.]Биценко. Я считаю, что та фраза, где говорится о том,
что у нас единая тактика — очень рискованное и смелое утвержде¬
ние. Я вношу предложение выбросить эти слова и мотивировать. У
них два течения. У них есть оборонцы, и мы знаем сами этих лиц.
Я, по крайней мере, знаю нескольких из них. Я предлагаю внести в
эту резолюцию поправку: выбросить слова о тактике.
Председатель. Есть ли самостоятельные конкретные предложе¬
ния?
[А.Л.]Колегаев. Резолюция, внесенная сюда, вызывает очень
много споров. Было бы легкомысленно голосовать ее или вносить
к ней поправки. Ее надо обсуждать. Я предлагаю этот вопрос
снять и потом специально заняться его обсуждением. Не обсудив
хорошо всех поправок, такую резолюцию позор принимать, това¬
рищи.
529

Голос. Прения прекращены. Вопрос ясен. Нечего к нему возвра¬
щаться. Я предлагаю принять эту резолюцию, а затем вносить к ней
поправки. Если же мы будем опять открывать прения и обсуждать
вопрос во всей широте, это отнимет очень много времени.
Председатель. Товарищи, разрешите сделать такую справку: при
голосовании насчет закрытия прений, голоса поделились поровну. В
результате такого насильственного прекращения прений является то,
что под видом поправок товарищи начинают открывать прения. Нам
необходимо поэтому развернуть прения. Если такое разрешение
будет дано съездом, то мы откроем прения.
[Д.Л.]Сапер. Товарищ Прошьян внес предложение отложить
прения по этому вопросу до разрешения вопроса аграрного и до рас¬
смотрения экономической программы.>
[П.П.]Прошьян. Ничего подобного, это — ваше предложение.
Председатель. Внесено предложение, чтобы прения были вновь
открыты. Есть возражения против того, чтобы открыть прения?
Итак, товарищи, прения снова открываются.
[II.П.]Прошьян. Вопрос этот очень сложен. Мы более, чем лег¬
комысленно поступили бы, если бы решили этот вопрос, в 20 минут,
вопрос, по которому нужно говорить очень долго. Я постараюсь быть
очень кратким, потому что в моем распоряжении только 5 минут вре¬
мени. Что значит федерация? Какая будет федерация? Что значит
конфедерация? Каковы будут наши отношения? Как мы будем фе¬
дерироваться, сливаясь с максималистами? Другие говорят о слия¬
нии с большевиками. Если мы найдем нужным действовать в феде¬
рации с большевиками и максималистами, то каковы будут отноше¬
ния этих партий к нам? Это вопросы, которые жизнь ставит очень
остро. Вчера мы говорили, что мы можем слиться с большевиками.
Что значит, что контроль сгнил? Дело не в том, что контроль сгнил.
Сгнил ли контроль, я не знаю. Но та социализация фабрик и заво¬
дов, которая проводится, тоже сгнила. И это неизбежно, пока не
будет международной революции. Можем ли мы теперь социализи¬
ровать фабрики и заводы? Что значит социализация фабрик и за¬
водов? Как понимает это очень значительная часть большевиков,
это есть только чисто синдикалистское движение. Многие говорят:
мы, рабочие данной фабрики, социализируем данную фабрику.
Это не социализация фабрик и заводов, и не может быть социали¬
зации фабрик и заводов, пока вопрос о социализме не будет решен
в Европе. Что значит программа-максимум? Неужели не случайно
не идут за максималистами, а идут за левыми с.-p.? Это не слу¬
чайно. Можно только сказать, что если Европа не присоединится
к нам, то мы провалимся со всей своей революцией. Отсюда только
одна мораль, что мы должны сказать, что социализация фабрик и
заводов нами может быть взята, как боевой лозунг, но не в том смыс¬
ле, что здесь реализуется какая-то программа-максимум. Почему не
идут за максималистами? Максималисты ставят программу опреде¬
ленную, а сейчас в эпоху социальной революции нет программ. Нет
программы и у большевиков, и у максималистов, нет и у нас, и не
530

может быть. И выступают тактические моменты, а они в одном месте
очень схожи у нас и у максималистов, а в другом очень различны.
Это не случайно. Значительная часть максималистов ударилась в
патриотизм. Не случайно это сделали теоретики максималистской
партии.
Я не могу все это подробно разбирать и доказывать. Я говорю,
что мы должны стоять за полный контакт действий там, где это воз¬
можно, за полный блок. Где это возможно, то пусть сливаются, но
давать такую директиву мы не можем. Съезд может выразить поже¬
лание, чтобы партия действовала в тесном блоке с максималистами.
Точно такое же пожелание мы можем выносить и по отношению к
большевикам определенного направления. Разве так в 20 минут раз¬
решаются вопросы о партийной тактике, о слиянии, о федерации и
конфедерации? Этого, товарищи, нельзя делать. С обсуждением
этого вопроса мы должны подождать, а сейчас как практическое
предложение я предлагаю послать двух представителей на съезд мак¬
сималистов, которые скажут, что мы на съезде постановили действо¬
вать в полном блоке с товарищами максималистами-интернациона-
листами. Это будет общая формула, а жизнь вольет свое содержание
в эту формулу, и жизнь покажет, можно нам слиться или мы будем
грызться, будем мы федерироваться или нет.
[Г.К.]Ульянов. Я вполне присоединяюсь к тем доводам, которые
сделал товарищ Прошьян. Я должен сказать, что меня удивляет то
легкомыслие, с каким мы решаемся на этот основной шаг нашей пар¬
тии. Товарищ Камков как довод в пользу слияния приводит только
то, что он не знает, какая разница между нами и максималистами.
Он говорит, мы теперь сольемся, мы подошли к ним. Мы эволюци¬
онировали. Это несомненно и они тоже эволюционировали, а куда
они пошли — вы знаете?
[Б.Д.]Камков. Знаю.
[Г.К.]Ульянов. А я не знаю, и вдруг нас зовут соединиться с
ними. Пока у них нет программы, это, по-моему, невозможная вещь,
и, кроме того, мы не подготовлены к этому вопросу. Вопрос этот на
местах не обсуждался. На повестке дня он не стоял, и президиум
ничтоже сумняшеся ставит его на обсуждение. А что нам скажут то¬
варищи на местах: почему вы объединились с максималистами? Я
думаю, что надо иметь уважение к товарищам и поставить этот во¬
прос в повестку будущего съезда. Пускай товарищи на местах обсу¬
дят и потом пусть делегаты явятся и придут к тому или другому ре¬
шению.
[Б.Д.]Камков. Я должен сказать, товарищи, что здесь возникают
сомнения двух родов. Первое — формального порядка, каковы будут
взаимоотношения между Центральными Комитетами, как осущест¬
вить федерацию и т.д. Эти вопросы очень сложные, конечно, но
ясно, что съезд не может разрешить их, как они не разрешены и
съездом максималистов или конференцией. Это вопрос, который
будет разрешен на местах жизнью, и как я указал уже, он разреша¬
ется на местах довольно благополучно. Просто в целом ряде мест
531

максималисты и левые с.-р. работают в одной организации. В других
местах этот вопрос, может быть, будет разрешить труднее, но, тем
не менее, он будет разрешен. А на верхах как он разрешится, это
покажет жизнь. Это будет легко наладить, если тот процесс, который
идет в жизни, будет продолжаться. У них сейчас избирается свой
главный комитет или Центральный Комитет. Здесь будет Ц.К., и я
думаю, что можно Центральным Комитетам поручить обсудить этот
вопрос и это общее желание, — если оно будет таково, — нашего
съезда и съезда максималистов. Это вопрос формальный, который
может быть разрешен. Что касается до вопросов принципиальных,
то здесь указывают, что сначала надо выработать свою рабочую про¬
грамму, ее точно обозначить, а тогда уж давайте сливаться. А я боль¬
ше скажу: как мы существуем без рабочей программы? Разве это не
nonsens? Как это так может существовать такая партия, как партия
пролетариата, а не только трудового крестьянства без рабочей про¬
граммы? А она у нас имеется? Не только что не зафиксированная не
имеется, но не имеется и в процессе революции. Мы пытаемся в мо¬
мент революционного потока выдвинуть максимум осуществимого.
Мы выдвинули рабочий контроль. У нас на петроградской конфе¬
ренции, когда еще не было такого лозунга, товарищи ясно его вы¬
ставили. Может быть, мы и выдвинули бы этот лозунг о социализа¬
ции фабрик и заводов, если бы не выработался другой лозунг, кото¬
рый называется рабочим контролем, и который и поныне не запол¬
нен конкретным содержанием. Здесь предлагается рабочий контроль,
а там социализация фабрик и заводов. Я предлагаю экономистам вы¬
яснить, чем отличается рабочий контроль от социализации фабрик и
заводов. В этом отношении наше положение с ними одинаково. Они
выдвинули рабочий контроль в целом ряде мест, где они видели,
что это вытекает из эволюции и экономических взаимоотношений
данного места, где процесс пошел дальше. И товарищи большеви¬
ки, которые держались крепко за рабочий контроль, тем не менее,
на местах перешли к социализации и т.д. Такова была динамика
жизни. И то, что у нас нет и у них нет того, что зафиксировано
в рабочей программе, показывает, что ее и нельзя в данный мо¬
мент зафиксировать. И товарищ Светлов правильно сказал, что
мы не выдвинули, как лозунг социализацию. Мы выдвинули оп¬
ределенную политику, имеющую тенденцию к обобществлению
всех средств и орудий производства. Это то, что отличает нас от
правых с.-р. и от меньшевиков, и от той части большевиков, пред¬
ставителями которой являются Ларины514 и другие экономисты, пы¬
тающиеся даже от рабочего контроля повернуть несколько назад к
первой стадии русской революции.
Еще один вопрос уже более существенный. Часть из них настро¬
ена патриотически. Да, это правда, товарищи! У них было патрио¬
тическое гнездо в Кронштадте. Туда заявился к ним товарищ Рив-
кин515 и распустил свою патриотическую заразу, заразивши ею и
Зверева. Но это была такая же белая ворона у них, каково было пат¬
риотическое крыло в одно время в партии большевиков. На первой
532

Всероссийской конференции616 чуть ли не 70 делегатов-большевиков
голосовали за резолюцию, внесенную не мною и Каменевым, а за ре¬
золюцию, внесенную Церетели. Я был крайне поражен. Но максима¬
листы в целом этою болезнью не болели и, наоборот, выживали эти
патриотические элементы из своей партии. А на местах никаким со¬
циал-патриотизмом и шовинизмом не пахло. Они совершенно откры¬
то и честно ставили проблему коммунизма, разоружения всей нашей
армии, не боясь ни оккупации и всего чего угодно, и стояли за ра¬
зоружение всей империалистической армии. Вот, было их здоровое
ядро, которое рассосало социал-империализм, оставив его только в
некоторых местах то здесь, то там. Сказать, что у них имеется се¬
рьезное социал-патриотическое течение, неправильно, если не фик¬
сировать внимания на том, что было близко к центру политической
жизни — к Петрограду и Кронштадту, — там это было и, к сожа¬
лению, оставило свой след. Но в общем этого тона у них не было и
нет. Они являются доподлинными коммунистами, каковыми являют¬
ся всякие представители социального переворота, социальной рево¬
люции. Я думаю, что, не предрешая точно и конкретно форм слия¬
ния и объединения, мы не погрешим и против наших местных пар¬
тийных организаций и против будущего партийного съезда, если ска¬
жем, что объединение намечается ходом жизни. Оно на местах про¬
исходит. Оно не может не происходить. И если мы применимся к
этому стихийному естественному явлению, где рабочие больше не же¬
лают быть в разных организациях, когда они не знают, чем мы от¬
личаемся от максималистов, и когда мы не можем им указать этого
отличия, мы этой естественной тенденции должны пойти навстречу,
и наша резолюция должна быть такова, как резолюция товарищей
максималистов. Не говоря о полном слиянии, — мы не желаем этого
навязывать, — мы даем соответствующую директиву на места. И
этот процесс будет закончен, ибо это — процесс естественный. САп¬
лодисменты.)
[А.С.]Рыбак. Товарищи, при решении вопроса о слиянии с мак¬
сималистами, надо посмотреть на то, что делается на местах. Я не
ошибусь, если скажу, что в большинстве случаев в провинции мак¬
сималисты и левые с.-р. работают заодно. Там деления нет. Жизнь
делает свое дело. Но есть отдельные места, где наблюдается другая
картина. Когда произошел раскол между левыми с.-р. и партией
центра, то оказалось, что до сего времени, например, во Влади¬
мирской губернии организации левых с.-р. почти нет. Она была
только в зачаточном состоянии, и публика стала отходить к мак¬
сималистам. Это неопределенное положение нужно выяснить.
Надо на местах заняться собиранием распылившихся наших сил.
Распыление замечается очень сильное. Если вы вспомните 1905
год, то всем станет ясно, что максималистов очень много на мес¬
тах. Это очень ценные работники и очень дельные. Наша задача
теперь — собрать всех этих работников воедино. Тогда мы будем
представлять довольно значительную силу. Что касается вопроса
программного, то нам не надо закрывать глаза на то, что у нас нет
533

программы не только по рабочему вопросу, но и по экономическим
вопросам и по вопросу аграрному. Вопрос о социализации земли —
это наша минимальная программа, а что же дальше? Мы говорим об
общеевропейской революции, о социальной революции. Мы на этом
не можем заснуть. Мы одной ногой стоим на программе-минимум, а
другой шагаем вперед. Это знак вопроса для нас. А там есть кое-что
в этом отношении, правда немногое, но все-таки есть несколько, на¬
пример, газетных статей. В этом отношении нам придется, может
быть, на будущем съезде или до будущего съезда в печати разраба¬
тывать эти вопросы.
Что касается вопросов тактики, то здесь не нужно закрывать
глаза на то, что тактика вообще растяжимая вещь. И у максималис¬
тов есть два течения, и у нас есть 2 — 3 течения. Тактика сегодня
одна, а завтра может быть другая. Сегодня по вопросу о мире мы
примем такую резолюцию, а через неделю —две положение может из¬
мениться. Вопрос тактики не может препятствовать нашему соедине¬
нию, и я предлагаю сейчас же принять формулу, предложенную то¬
варищем Камковым о федерации с максималистами.
[Я.М.]Фишман. Я вносил предложение о прекращении прений.
Но после этого были назидательные речи товарищей Ульянова и
Прошьяна, и я должен взять назад свое предложение. Мы должны
быть очень благодарны товарищам Ульянову и Прошьяну, что они
нас, легкомысленных юношей, старались вернуть на путь глубоко¬
мыслия. Наше легкомыслие вытекает из того убеждения нашего, что
мы и максималисты — родные братья. Если бы пришлось говорить
о конфедерации с большевиками, если бы не только всю их тактику,
но и программу, мы разбирали бы в течение 10 лет, то надо это было
бы, может быть, 20 лет обсуждать и после этого отказать. Поэтому
мы имеем право быть легкомысленными и без ничего федерировать¬
ся. У нас нет рабочей программы, говорят, нам. Тем-то наша партия
и хороша, что у нас нет программы. Конечно, тот не понимает смыс¬
ла существования нашей партии, кто говорит, что нам нужно выкрис¬
таллизовать нечто твердое. Наша партия должна быть воском, на ко¬
тором отпечатываются лапы революции. Она должна отпечатать то,
что создает жизнь и воспроизводить это. Поэтому у нас нет надоб¬
ности в той закристаллизованности, которая есть у марксистов и у
большевиков. У максималистов нет определенной программы. Това¬
рищ Ульянов говорит, что он не знает, как эволюционировали мак¬
сималисты. Те же, кто следил за литературой максималистов, это
знают и знают по практической работе. На многих областных съез¬
дах, на которых я был, максималисты работали вместе с нами. Это
партия социальной революции, которая воспроизводит то, что поет
революция. Она умела воспроизводить те же песни революции, что
поет и наша партия. Это родственная нам партия. Между нами и ими
нет различия. Я считаю, что с нашей стороны это не легкомыслие, а
глубокомыслие, и нахожу, что вопрос этот можно решить в пять
минут.
534

Что касается вопросов формальных, как мы будем работать, то
во-первых мы оставляем наш Ц.К., который сумеет сговориться с
ними по каждому данному случаю. Затем на местах наши товарищи
обладают достаточно головою, чтобы разрешить этот вопрос на мес¬
тах.
В заключение я опять предлагаю прекратить по этому вопросу
прения.
[Г.Н.]Максимов. Здесь поставлен вопрос: идут ли массы за мак¬
сималистами? Это один из важных вопросов, на которые мне хочется
ответить. Сегодня приехал один из товарищей, который дал харак¬
теристику революционного движения в Самаре. Максималисты взяли
там подавляющее большинство в Совете, максималисты и анархис¬
ты. Они получили подавляющее большинство^17 Большевиков в
Совет прошло только два, а левых с.-р. ни одного. Вот характе¬
ристика того, идут ли массы за максималистами. Теперь меня ин¬
тересует вопрос такой. Среди максималистов имеется два тече¬
ния — оборонческое и пораженческое. Нечего закрывать глаза на
то, что и в нашей партии не все спокойно. О чем мы будем гово¬
рить. чего будем бояться? Если этот естественный процесс объеди¬
нения произойдет и если в действительности нам придется раско¬
лоться, но расколоться не по тактическим вопросам, не по вопро¬
сам программы. Оборончество, которое зарождается, естественным
путем отойдет и наша партия выделит целое ядро, которое сольется
со здоровым ядром максималистов и будет представлять одно могу¬
щественное целое.
Товарищ Сапер указал на то, что в настоящее время тяжело идти
с максималистами. Максималисты это, видите ли, партия, которая
все время старается забежать вперед. Она не идет, не приспособля¬
ется к революции, а старается предупредить некоторые ее шаги, и
старается всегда забежать вперед. Он говорит, что если и мы пойдем
такими быстрыми шагами по пути раскрепощения рабочего класса,
то Европа нас не поддержит и мы очутимся на мели. Эта аргумента¬
ция не выдерживает критики. Мы все время только и верим в то,
что Запад не сегодня завтра будет настолько революционен, насколь¬
ко будет деятелен, что не сегодня-завтра взорвется. Исходя из этой
веры, мы можем оправдать свои тактические приемы. Не дай Бог,
чтобы в нашей среде нашлись такие левые с.-p., которые стали бы
на ту точку зрения, что западный пролетариат не подготовлен и
нас не поддержит. Тогда надо замкнуться в своей скорлупе и ска¬
зать, что достаточно и политического освобождения, а что касается
экономического освобождения, то надо подождать, потому что Ев¬
ропа не поддержит. А мы все хорошо знаем, что провести социа¬
лизм только в одном русском государстве невозможно абсолютно.
Мы все время исходим только из веры, что Запад нас поддержит,
что не сегодня-завтра взрыв революции там будет и мы революцию
увидим на днях в общемировом масштабе. Я присоединяюсь к пред¬
ложению товарища Камкова и думаю, что единственный выход —
535

согласиться на то, чтобы объединиться с максималистами на федера¬
тивных началах.
[М.А.Спиридонова. Я считаю, что в такой момент, какой мы
переживаем сейчас, нам заниматься буквоедством и сектантством и
говорить, что у них, может быть, буква А не так написана, недостой¬
но. То, что со стороны некоторых вызвало протесты это, как они го¬
ворят, наше легкомыслие и стремление к быстрому объединению;
это — отрыжка старого времени, когда по поводу каждого пункта и
буквы программы шли кривотолки в течение целого ряда месяцев.
История успела опередить нас. Нам, левым с.-p., долго обсуждать и
жевать вопрос о нашем тактическом объединении с максималистами
лучше не стоит. Вы знаете, что у них философский и социологичес¬
кий багаж одинаковый с нами. У максималистов, когда они прикос¬
нулись к реальной действительности, произошло поправение. Они,
прикоснувшись к действительности, перестали осуществлять свой ло¬
зунг о социализации фабрик и заводов, который при его осуществле¬
нии приводил к отрицательным результатам. Они стали делать то,
что давало реальные практические результаты. Где было возможно,
они пускали в ход муниципализацию, где возможно, они проводили
идею национализации, синдицирования промышленности и т.д. Где
было возможно по местным условиям, по условиям городского хо¬
зяйства, как, например, в Самаре или Балашевском уезде Самарской
губернии518, они проводили в довольно чистом виде социализацию
земли. В тех местах, где они провели ряд своих самых разнообраз¬
ных мер, у них результаты социализирования нашей экономической
жизни теперь дают большие плоды. На почве экономической по¬
литики сейчас до применения к непосредственной социальной
переработке наших форм мы можем иметь не только теснейший
контакт, но и слияние. Я считаю, что что бы мы ни решили, сама
жизнь заставит работать нас с ними вместе. На местах, где това¬
рищи рабочие и крестьяне решают своим умом социальные проти¬
воречия, они не будут долго решать этот вопрос. Они вместе сей¬
час бьют буржуазию, вместе социализируют и пытаются устано¬
вить планомерность в своей работе. Нам необходимо выработать
принципиальные положения и выводы. Мы не видим никаких
принципиальных препятствий к тому, чтобы на местах наши орга¬
низации, когда для них встречается в этом надобность, чтобы они
могли работать не только в тесном контакте, но и в полном слия¬
нии. Мы никаких препятствий им в этом чинить не собираемся. А
для объединения всех центральных организаций нам нужно при¬
нять такое принципиальное положение, что Центральные Комитеты
обеих партий работают в теснейшем контакте или в блоке, но с тем,
что им предоставляется съездом право, в том случае, когда они уви¬
дят, что им нужен не только блок, а и слияние, — им предоставля¬
ется произвести это слияние.
Наша экономическая программа имеет быть разработана в тече¬
ние ближайших дней. Возможно что когда мы развернем свиток
нашей партийной программы, увидим, что нам блокироваться с мак¬
536

сималистами нечего и что возможно полное объединение. У них нет
гнилого и довольно безграмотного лозунга «социализация фабрик и
заводов». Они говорят только, что необходимо, чтобы рабочая поли¬
тика приняла более конкретное осуществление.
Мое предложение такое, чтобы съезд вынес пожелание или по¬
становил, что организации на местах рабочих и крестьян, левых с.-р.
и максималистов, не встречают препятствия от съезда или к полному
своему слиянию, или к работе в полном контакте, а центральным уч¬
реждениям предоставляется право и возможность работать в тесней¬
шем контакте и в блоке как во фракциях, так и в других отраслях
политических проявлений, и, кроме того, что, раз Центральные Ко¬
митеты увидят, что не встречается препятствий к их объединению,
они получают на это от съезда мандат. (Аплодисменты.)
[Е.]Пятницкий. Мне немножко не ясно вот что. Максималисты,
с одной стороны, левые с.-p., с другой стороны, пытаются доказать,
что между ними нет никакой разницы. Для меня не ясен вот какой
вопрос. Почему максималисты не приходят к нам и не говорят, что
мы — не максималисты, а левые с.-p., примите нас в вашу пар¬
тию. Вопрос идет о федерации и о союзе. Очевидно, есть какая-то
разница. Есть в нашей программе и тактике какая-то разница, ко¬
торая, с одной стороны, не позволяет максималистам придти к нам
и сказать: мы более не максималисты, а левые с.-p., запишите нас
в вашу партию, а, с другой стороны, не позволяет нам, левым с.-р.,
придти к ним и сказать, что мы — максималисты, запишите нас в
вашу партию. Я на это обращаю ваше внимание тем более, что я
до сих пор совершенно не ясно представляю не только программу,
но даже и тактику максималистов. Тактика максималистов до сих
пор, в частности, в вопросе внешней политики определилась для
меня известною «победою до конца», известным определенным по¬
ложением, решительно ничем не отличающимся от положения обо¬
ронцев меньшевиков и от оборонцев правых с.-р... Другой офици¬
альной политики максималистов я до сих пор не знаю. Что касается
их программы, то я считаю нелепым то, что они называются мак¬
сималистами. Если это было понятно в 1905 и в 1906 годах, то
теперь это для меня совершенно непонятно. Я программы макси¬
малистов, как таковой не знаю. Я думаю, что только после их
съезда и после определенных резко выявившихся течений в их
среде, мы можем узнать, что такое, наконец, представляют из себя
максималисты. Укажу на то, что на местах, в частности в Калуге,
максималисты работают с большевиками. Они высказались за ра¬
тификацию мирного договора. Они совершенно официально в лице
членов Совета и комиссаров заявляют, что социализации земли тре¬
бовать не нужно. Крестьяне ее сами произведут. Нужно в данном
вопросе поступить очень осторожно. Но, конечно, как с большевика¬
ми, определенной тактики и определенной формации, где только
местные условия это позволяют, мы идем всегда и будем идти в кон¬
такте, так и с максималистами, которые будут в партии или какой-
нибудь организации социальной революции, мы будем с ними в кон¬
537

такте. Нельзя ставить вопроса не только о слиянии, но даже и о фе¬
дерации. Пока мы не обсудим, что они такое. Но о том, что мы прин¬
ципиально не можем соединяться с ними, тактически на местах и
речи быть не может. Если мы даже постановим противное, жизнь по¬
кажет обратное. Жизнь покажет, что где это только возможно, надо
идти на объединение.
<Г1редседатель. Внесено 4 предложения о прекращении прений.
[Б.Д.]Камков. Я вношу пятое.
Голос: «Я — шестое».
Председатель. Разрешите голосовать. Кто за прекращение пре¬
ний, тех я прошу поднять руку? Кто против? — Меньшинство. Пре¬
ния прекращены.>
[А.Л.]Колегаев. Я предлагаю резолюции не обсуждать и не про¬
читывать их, потому что это будет бесполезно, а поручить президиу¬
му выработать резолюцию и представить ее завтра. Сегодня я пред¬
лагаю заниматься очередными делами.
[Я.М.]Фишман. Я предлагаю никакой резолюции не выносить, а
избрать двух представителей от нашего съезда, которых послать на
съезд максималистов и поручить им передать на съезде то, что мы
говорили здесь. Вы из речей выступавших здесь ораторов видели,
что, в сущности говоря, не было двух противоположных точек зре¬
ния. Даже и те, которые возмущались легкомыслием, и те находили,
что блок необходим.
Следовательно, я предлагаю резолюцию не выносить, а послать
на съезд максималистов наших представителей с наказом рассказать
там, как мы смотрим на это дело. Товарищи там должны будут сго¬
вориться о способах придти к соглашению и к полному соединению
с максималистами.
[Б.Д.]Камков. Товарищи, я всецело присоединяюсь к предло¬
жению товарища Колегаева только с одним логическим добавле¬
нием, которое вытекает из наших дебатов. Мы должны принци¬
пиально проголосовать, стоим ли мы за это предложение или нет.
Если мы стоим за предложение, формулированное товарищем
Светловым, и находим возможным ту или иную форму объедине¬
ния или федерирования, тогда мы это проголосуем. Если большин¬
ство будет за это, мы президиуму предоставим выработать соот¬
ветствующую резолюцию и делегировать сегодня или завтра на
съезд наших представителей, узнав, как протекает там собрание.
Но предварительно нужно голосование, а потом предложение това¬
рища Колегаева.
[Г.К.]Ульянов. Я бы внес такое предложение: «Признавая во¬
прос о форме того или другого объединения с максималистами не
выясненным, передать этот вопрос на обсуждение местных организа¬
ций и поставить его в повестку будущего съезда...»
Председатель. Внесено предложение о том, чтобы сейчас не за¬
читывать резолюции, которые дождем сыплются на стол, а предоста¬
вить из этих резолюций создать что-нибудь единое президиуму. А
538

чтобы президиум имел руководящие нити, надо проголосовать, при*
знает ли съезд желательным и необходимым объединение или феде
рирование или еще что-нибудь с максималистами. Если это предло¬
жение товарищей Колегаева и Камкова не встречает возражений, по¬
звольте перейти к голосованию.
<[Д.Л.]Сапер. Я вношу предложение о поименном голосовании.
{Смех.)
[Я.М.]Фишман. Я предлагаю это принципиальное голосование
произвести. Оно и будет тем наказом, который получат наши пред¬
ставители^
Председатель. Принимается или предложение товарищей Камко¬
ва Колегаева? (Предложение принято.)
Разрешите поставить на голосование следующий вопрос: признает
ли съезд желательным и необходимым федерацию с партией макси¬
малистов. Я ставлю этот вопрос на голосование. Кто за это, прошу
поднять руки. Признает ли съезд желательным и необходимым ту
или иную форму объединения с партией максималистов. Кто за это?
Кто против? Три товарища против. Три воздержались, а остальные
голосовали за — 30.
Считает ли съезд необходимым выработку президиумом опреде¬
ленной резолюции?
[Я.М.]Фишман. Можете вырабатывать хоть 10 резолюций, но
пошлите сейчас делегацию.
Председатель. Есть предложение товарища Фишмана послать
сейчас делегацию на съезд максималистов, не вырабатывая резолю¬
ции. Кто за это предложение, прошу поднять руку. Большинство.
Кого послать?
Голоса: Камкова... Прошьяна.
Председатель. Кто за товарища Прошьяна? Никого нет. Итак,
товарищ Камков, Вам поручается пойти на съезд и сказать все, что
полагается.
Резолюция об отношении к с.-р.-максима листам,
окончательно выработанная президиумом
«Ввиду того, что в практической работе по осуществлению соци¬
ального переворота не наблюдается существенных различий между
теми задачами, которые ставят партии левых с.-р. и с.-р. максима¬
листов, II Съезд партии лев. с.-р. признает крайне необходимым со¬
действовать идущему на местах процессу объединения и теснейшему
союзу этих партий, откладывая окончательное решение вопроса о
полном слиянии до выработки конкретных пунктов нашей новой эко¬
номической программы, которая должна быть принята на следующем
съезде нашей партии, и до конкретизации своей экономической про¬
граммы съездом с.-р. максималистов, причем съезды эти желательно
созвать в одно время».
539

Окончательное принятие резолюции
по текущему моменту
Председатель: В порядке дня со вчерашнего дня автоматически
перешло на сегодня окончательное заслушание резолюции, которая
была поручена комиссии для окончательного редактирования. В на¬
стоящее время предлагается съезду заслушать эту резолюцию и про¬
голосовать, а затем в порядке дня будут аграрные доклады товарища
Колегаева и товарища Майорова.
<[Е.]Пятницкий. Я хочу внести внеочередное заявление. Я хочу
обратить внимание съезда на те отчеты о нашем съезде, которые пе¬
чатаются в «Знамени Труда». Чтобы вы убедились в том, до какой
степени это серьезно, я процитирую вот какую выдержку из речи то¬
варища Трутовского: «Наши оппоненты выставляют следующие ар¬
гументы против вхождения нашего в Советскую власть... (Читает
выдержку из «Знамени Труда», кончая следующими словами: «ка¬
питуляция внутри и во вне».)519 Выходит так, что те, которые про¬
тив вхождения в Советскую власть, стоят за сотрудничество с бур¬
жуазией, за капитуляцию внутри и вовне. Из всей речи товарища
Трутовского этого не было видно, и здесь его словам придан совсем
другой смысл. Я этим самым, конечно, не хочу сказать, что товарищ
Трутовский думал это сказать на съезде. Но я обращаю ваше внима¬
ние на то, что это здесь черным по белому напечатано. Всякая другая
газета и всякая организация, к которой попадет наша газета «Знамя
Труда» будет этим оперировать и на митингах, и на собраниях.
Всюду против нас будут выставлять эту газету и нас будут бить
нашей же газетой и говорить, что вы невхожденцы, не входите по¬
тому, что вы, во-первых, считаете необходимым сотрудничество с
буржуазией и капитуляцию внутри и во вне. Во-вторых, необходи¬
мость дальнейших уступок... {Читает.) Я не знаю, товарищи, не¬
ужели это орган Ц.К. Я не останавливаюсь на некоторых других из¬
вращениях. Я не говорю, до какой степени там сделаны нелепые вы¬
воды из моей речи, что я стою на непримиримой позиции, что наста¬
ло время нам сбросить большевиков, что пролетариат разложился и
т.д. Это мелочи. Я не говорю о том, что там написано, будто товарищ
Черепанов сказал, что большевики навязали позорнейший мир тру¬
довому народу. Я на эти мелочи не обращаю внимания, я обращаю
внимание только на то, что такие отчеты могут нам повредить, и об¬
ращаю ваше внимание еще на то, что все эти извращения сделаны
там, где говорится об определенной группе, которая стоит на точке
зрения большинства, так как извращений в речах сторонников вхож¬
дения, я не видел. Между тем как речи противников вхождения сис¬
тематически извращаются. Я спрашиваю товарищей, можем ли мы
допустить, чтобы хотя еще один номер газеты вышел в таком виде.
(Голоса: «Позор».)
[Б.Д.]Камков. Уже приняты меры.
Председатель. У нас на это обращено внимание. Другая сторона
делает тоже заявление, что извращаются речи ее ораторов. Президи¬
540

ум решил просто прекратить печатание этих докладов, особенно тех,
которые имеют такой характер. Это была огромная ошибка и со сто¬
роны редакции, и со стороны президиума, что вовремя не было пре¬
кращено печатание этих отчетов.
[Е.]Пятницкий. Я считаю, что товарищ Трутовский должен сде¬
лать специальное заявление, что статья эта напечатана по недоразу¬
мению, и прошла по ошибке хроникера. А обо мне уже разговору
нет, все равно.
Председатель. Вносится предложение о том, чтобы прения по
этому вопросу не открывать. Кто за то, чтобы не начинать прения?
Большинство.
[Б.Д.]Камков. Сюда прибыл фотограф с просьбой снять
съезд520. В 5 минут он может это сделать.
Председатель. Предложение о том, чтобы сниматься, принимает¬
ся или нет? Большинство за это предложение.
[В.Е.]Трутовский. Товарищи, я хочу сказать несколько слов. Я
дал товарищу хроникеру те наброски, которые у меня были, но по
которым я не произнес своей речи. Это — совершенная случайность.
Председатель. Предлагают в порядке выйти членам съезда с ре¬
шающим и совещательным голосом и сняться внизу.>
Объявляется перерыв.
Председатель. Объявляю заседание открытым.
[Б.ДДКамков. Товарищи, разрешите огласить ту резолюцию, ко¬
торая была выработана комиссией по поручению съезда. Резолюция
состоит из 5 пунктов. В основу ее были положены те тезисы, которые
приняты съездом, и те дополнительные поправки, которые затем
тоже были приняты опять-таки на вчерашнем заседании съезда. Ре¬
золюция гласит так. (Читает резолюцию.)
Резолюция по текущему моменту,
принятая II съездом 11.	Позиция большинства Ц.К. и фракции левых с.-р. IV съезда
Советов, занятая по вопросу о ратификации мира, и в связи с ней
состоявшийся выход из Совета Народных Комиссаров делегации
левых с.-p., — является правильной.
2.	Ввиду того, что объективный ход событий неизбежно приводит
к решительному столкновению трудящихся классов с классом экс¬
плуататоров в борьбе за социализм, что, таким образом, отклонение
от пути социальной революции, проявившееся в ратификации мира
и вытекающих отсюда последствиях в процессе развития революции,
должно аннулироваться, — съезд уполномачивает Ц.К., в случае из¬
менения политической конъюнктуры, принять участие в центральной
власти.
3.	Исходя из того, что выход из Совета Народных Комиссаров
ни в какой мере не должен был повести к подрыву как центральных,
так и местных органов Советской власти, — съезд санкционирует ре-
541

шение Ц.К. об оставлении всех работников членов партии во всех
учреждениях и коллегиях комиссариатов и других органов.
4.	Считая, что социализация земли и социальные завоевания ре¬
волюции могут быть закреплены и углублены лишь творческой ра¬
ботой на местах, съезд призывает все партийные организации своим
активным участием во всех советских учреждениях и классовым вос¬
станием трудового народа против внутренней контрреволюции и иду¬
щего ей на помощь международного империализма выпрямлять
общую линию советской политики.
5.	Учитывая крайнюю сложность общей политической обстановки
и серьезность переживаемого момента, съезд предлагает Центрально¬
му Комитету созвать в кратчайший срок третий съезд партии.
Председатель. Товарищи, разрешите поставить эту резолюцию в
окончательном виде на голосование.
[Г.К. |Ульянов. Насколько я мог уловить, это — какая-то новая
резолюция. Там есть много нового, чего мы не принимали.
[Б.Д.]Камков. Я должен установить, товарищи, что в ней нового
ничего абсолютно нет. 2-й п. основной был вчера принят на съезде
как тезис и подвергался обсуждению. Относительно того, что пред¬
лагалось при изменении конъюнктуры, тоже голосовалось. Этим
пунктам придана только более общая форма. Это раньше были тези¬
сы не логические, не хронологические и друг с другом не связанные.
Я предлагаю не открывать общих прений. [Голоса: «Просим еще раз
прочесть резолюцию»].
Председатель. В качестве члена комиссии, избранного от мень¬
шинства, я должна заявить, что с этой редакцией я была не согласна,
и те товарищи, которые голосовали за резолюцию Камкова, за эту
резолюцию, конечно, тоже голосовать не могут. Это я говорю для
успокоения тех, которые думают, что это резолюция в корне перера¬
ботана. Она примирительная и согласительная в том смысле, что
приняты еще два пункта.
Голос. Я предлагаю вам исключить два пункта.
[Б.Д.]Камков. Это резолюция согласительная, поскольку два
пункта, вчера принятые, сюда включены без всяких изменений.
<Голос. Я прошу огласить те тезисы, которые были приняты.
Голос. Да, да, пожалуйста, для сравнения.
Председатель. Кто за то, чтобы огласить старые тезисы, прошу
поднять руку. Меньшинство.
Председатель. Разрешите не оглашать, так как эти тезисы рассмот¬
рены два раза. Разрешите поставить резолюцию на голосование.>
[Б.ДДКамков. Согласительная резолюция всегда имеет тот
смысл, что она либо принимается, либо отвергается как согласитель¬
ная резолюцию. Поправками нас можно вернуть к тому исходному
положению, которое мы имели 4 дня назад. Я предлагаю голосовать
или за, или против.
Председатель. Кто за резолюцию прошу поднять руку. 33. Кто
против? 6. Кто воздержался? 5.
542

Разрешите перейти к следующему очередному в порядке дня на¬
меченному вопросу, т.е. к выборам Центрального Комитета. Предла¬
гается подавать списки кандидатов в Ц.К.
Выборы Центрального Комитета
Голос. Я вношу предложение установить принципиально, какое
количество кандидатов будет.
[М.Л.]Сирота. Организационная комиссия приняла следующее:
в Ц.К. 15 и 5 кандидатов. Мы предлагаем избрать 15 членов в Ц.К.
и 5 кандидатов.
Председатель. Разрешите взять слово против предложения орга¬
низационной комиссии. Из опыта работы нашего нового молодого
Ц.К. я вынесла глубокое убеждение, что Ц.К. должен быть много¬
численнее по своему составу. Центральному Комитету приходится
нести большие политические обязанности и Ц.К. разрывается только
для партийного представительства и совершенно не в состоянии
нести техническую работу по организации партии. Удавалось с боль¬
шим трудом намечать партийную линию поведения, и очень многие
отрасли работы в Ц.К. не осуществлялись благодаря малочисленно¬
му составу Ц.К. Я высказываюсь за то, чтобы состав Ц.К. был пол¬
нее по количеству. Тогда он будет в состоянии охватить ту громад¬
ную работу, которая перед нами развернулась теперь, и политичес¬
кую, и общественную, и партийную работу. Я предлагаю состав Ц.К.
увеличить до 20 человек.
[И.З.]Штейнберг. Центральный Комитет должен быть не слиш¬
ком малочисленным и не слишком громоздким. Оба качества были
бы для него опасны. Что значит, то, что сейчас заявляет Мария
Александровна, что Ц.К. имеет массу обязанностей и общеполитичес¬
ких, и партийных. Значит ли это, что его надо расширить слишком
сильно. Если будет громоздкий комитет, то это будет маленький
Совет партии, а не Ц.К., который должен быть гибким и эластичным
органом. Если Ц.К. будет немногочисленен, то значит будут чаще со¬
зываться Советы и съезды партии. Если же Ц.К. будет очень много¬
численным, то это избавляет от необходимости часто созывать пар¬
тийные съезды. Центральный Комитет должен состоять из группы
лиц, которые в первую очередь отдают себя партийной работе.
Может быть, на этом вопросе мы и должны порешить, что в Ц.К.
люди должны строить нашу партию и как второю своею задачею де¬
лать представительство, которое является общереволюционною, об¬
щегражданскою задачею. Я нахожу, что больше 15 нельзя принять
и меньше 15 нельзя. Если бы товарищ Спиридонова огласила вам
проект организационного устава, то было бы видно, что мы предла¬
гаем не реже, как в два месяца раз собирать Совет партии, в котором
должны присутствовать представители областных организаций, а
съезды предполагаются не реже двух раз в год. Кроме того, там ска¬
зано об эстренных съездах. Я боюсь, что если будет слишком гро¬
моздкий Ц.К., что он превратится в маленький партийный парла¬
543

мент, в дискуссионный клуб, который будет обладать всеми досто¬
инствами клуба, но не боевого необходимого органа.
Председатель. Разрешите вопрос поставить на голосование.
Мною было предложено число 20. Товарищ Штейнберг отстаивает
предложение организационной комиссии. Кто за 15 прошу поднять
руку. Кто против? Никого. За 20 в таком случае не стоит голосовать.
Организационная комиссия предлагает 5 кандидатов. Есть пред¬
ложение, чтобы количество кандидатов было увеличено до 7 Разре¬
шите поставить на голосование. Кто за 5, прошу поднять руку. Кто
за 7? Меньшинство.
Разрешите огласить список кандидатов: (читает список канди¬
датов).
К этому списку вносится поправка. Товарищ Майоров предлага¬
ется не в кандидаты, а в члены Ц.К.
[Б.Д.]Камков. Я думаю, что будет зависеть от количества полу¬
ченных голосов, кто будет членом, а кто кандидатом.
Председатель (Спиридонова). В список кандидатов внесено мое
имя. Я прошу разрешения снять мою кандидатуру.
Голоса. Мотивируйте, почему.
[И.А.]Майоров. Я как кандидат снимаю свою кандидатуру.
[А.Л.]Колегаев. Я, товарищи, отказываюсь баллотироваться.
[В.ЕЦТрутовский. Я тоже отказался бы.
[Г.Д.]Закс. Мне кажется, что наш Ц.К. должен быть составлен
на паритетных началах. Там должны быть представители одного мне¬
ния и другого. Не будем играть в прятки, будем говорить открыто,
что мы будем друг дружку обманывать. Если мы честные революци¬
онеры, то мы скажем, что происходит борьба двух течений. {Голос:
«При чем тут паритет».) Вам не нравится то, что я говорю. Я знаю
это, но я так уверен, я так думаю, и вы в душе все разделяете то,
что я говорю. Я предлагаю внести в список часть товарищей, кото¬
рые стоят на одной точке зрения, и часть товарищей, которые стоят
на другой точке зрения. {Голос: «При чем тут паритет».) Ну, тогда
можно пропорционально.
Председатель. Товарищ Закс сделал предложение, которое будет
обсуждено.
[В.А.]Карелин. Я против предложения товарища Закса.
[А. А. ] Шрейдер. У нас никогда еще в партии не поднималось по¬
добных разговоров. Это первый признак разложения, если мы на¬
чнем составлять Ц.К. по двум спискам и начнем их согласовывать.
Это самая недопустимая вещь, которая может только быть. Нам надо
или разойтись, или работать вместе. Недопустимую тактику выбрали
наши товарищи, которые снимают свою кандидатуру. Наш товарищ
Колегаев все время так усердно боролся с так называемыми саботаж¬
никами. Они на всероссийской арене понимали, к чему это ведет. А
здесь у нас в партии они нашли возможным применять то самое гу¬
бительное средство, против которого они боролись так сильно. Как
это возможно? Это — воля инициативного меньшинства, которой у
них не хватило тогда, когда нужно было действительно инициатив¬
544

ное меньшинство. Они применяют эту силу инициативного меньшин¬
ства, чтобы бороться со своей партией. Только на это и хватило воли
у этого инициативного меньшинства. Как не стыдно, товарищи. (Ап¬
лодисменты.)
Голоса: Правильно.
Председатель. Было предложение товарища Закса, составить
Ц.К. на паритетных началах. Товарищ Шрейдер высказался против.
[В.А.]Карелин. Я, товарищи, взял слово по поводу предложения
товарища Закса. Он говорил относительно паритетного представи¬
тельства. Я думаю, что если бы мы приняли такой modus*, это ока¬
зало бы очень скверную услугу нашему партийному делу. Этим
самым мы в сущности углубляем тот раскол, который по нашему глу¬
бокому убеждению зиждется на случайных признаках. Если бы мы
приняли это предложение, то мы создали бы особые группы, кото¬
рые входили бы в Ц.К. с императивными мандатами. Это было бы
тогда дискуссионное учреждение, которое ничего не делало бы, а
много разговаривало бы, если бы только члены его не прибегли к
более действительному убеждению друг друга, помимо фраз и крас¬
норечивых речей. Предложение о паритете и пропорциональном
представительстве между течениями принять нельзя ни в каком слу¬
чае. Относительно отказа товарищей, выдвигавшихся здесь разными
лицами, я как и товарищ Шрейдер, думаю, что это недопустимая
вещь. Недопустимо уклоняться от работы в такой ответственный мо¬
мент, когда партия переживает кризис, когда в ней образуются раз¬
ные течения, яростно борются, ставят друг другу ультиматумы. Это
момент критический для всех партий, а тем более для такой молодой
партии, как наша. Уклоняться от работы в Ц.К. недопустимо. Это
саботаж, приходится применять это, хотя и нехорошее слово. Я
думаю, что не должно быть никаких уклонений от партийного долга.
Это отказ не от предпочтения, которое поднесет съезд, а от партий¬
ного долга. И мы должны против этого протестовать.
Председатель. Внесено следующее предложение: ввиду обсужде¬
ния вопроса чисто партийного характера удалить из заседания гос¬
тей.
Голос. А разве здесь есть не партийные люди?
Председатель. Здесь имеются товарищи гости, партийные люди,
рекомендованные Ц.К. или Московским комитетом. Еще имеются
члены фракций и Крестьянской секции.
[А.Л.]Колегаев. Надо просить не вести стенограмму, и вопрос
будет исчерпан.
Председатель. Внесено предложение, чтобы было закрытое засе¬
дание. Кто за это предложение? Большинство.
Итак объявляется закрытое заседание. Гостей просят уйти.
Открывается закрытое заседание, посвященное выборам в Ц.К.
* Modus {лат.) — образ, модель.
18-115
545

Заседание 24-го апреля 1918 года
(Дневное)
Выборы Центрального Комитета
Председатель. Товарищи, заседание открывается.
Здесь могут присутствовать только члены с правами решающего
и совещательного голоса. Здесь не могут присутствовать члены Цент¬
рального Исполнительного Комитета.
[Г.Н.]Максимов. У нас на повестке стоит вопрос о выборах Ц.К.
У нас на основании проекта регламента 2-го съезда, где в б п. гово¬
рится определенно, что «все вопросы за исключением программы...
(Читает выдержку из регламента), решаются простым большинст¬
вом голосов, а в выборах в Ц.К. принимает участие не меньше 2/з на¬
личного состава присутствующего на съезде, видно, что у нас в на¬
стоящий момент 58 или 60 человек всего, так что для выборов в Ц.К.
должно присутствовать здесь не меньше 40 человек. Этих 40 человек
не имеется. Всего-навсего с большой натяжкой мы можем собрать
32 человека. Съезд начинает разлагаться. Публика в большом коли¬
честве или уехала, или начинает разъезжаться. Мы наблюдаем, что
публика саботирует и не ходит сюда. Я предлагаю вопрос о выборах
в Ц.К. больше не обсуждать и утвердить Ц.К. в старом составе. Это
первое. Затем ввиду тех же мотивов, что съезд уже разлагается и не
может заниматься творческой продуктивной работой, ввиду того, что
члены его систематически не присутствуют на заседаниях, я вношу
второе предложение — съезд просто распустить, потому что так
дальше работать невозможно.
[М.Л.]Сирота. Что же вы делали здесь все время? Когда вы за¬
хотите разложить партию, то этими своими действиями вы можете
это сделать. Вы нас оторвали от работы. Мы собрались сюда, чтобы
спаяться, сговориться, и теперь нам говорят: распустите съезд, объ¬
явите его несостоявшимся, недействительным, потому что люди не
собираются, а некоторые, может быть, нарочно саботируют, чтобы
не выбирать в комитет. Вы не подумали о том, что если вы распус¬
тите съезд, то этим самым вы распустите и партию, а не съезд. Не
забывайте этого, товарищи! Второй съезд мы сюда не соберем, если
вы распустите этот съезд. Я считаю не допустимым ставить на голо¬
сование такое предложение.
[Б.Д.]Камков. Я думаю, что надо установить, товарищи, сколь¬
ко, действительно, членов съезда присутствует здесь, в Москве. У
нас единогласно было вынесено постановление, что никто из членов
съезда не имеет права уезжать, не сделавши соответствующего заяв¬
ления в президиум съезда. До сих пор, насколько мне известно, пре¬
зидиум съезда получил такие заявления от двух только товарищей
из 59 прибывших членов. Так что, если некоторые просто не выпол¬
нили этого элементарного обязательства, которое здесь было приня¬
то, если они только этого не сделали, тогда здесь должно присутст¬
вовать около 55 членов с решающим голосом, говорят сейчас, что
546

еще некоторые уехали. Возможно, что еще уехали 3 — 4 товарища.
Но я убежден, что те, которые являются работниками партии, а не
случайно сюда попали, поскольку было принято определенное поста¬
новление, такое заявление сделали бы, и потому я не допускаю
мысли, что на партийном съезде нашлось бы много таких товарищей,
целая группа, которая уехала бы, не сделавши заявления в президи¬
ум Ц.К. То, что многие не присутствуют, объясняется очень просто.
Та ненормальная обстановка, среди которой мы работаем несколько
дней, не имеет прецедентов в истории всех политических партий.
Нужно иметь большой героизм и громаднейшую внутреннюю дис¬
циплинированность, чтобы аккуратно посещать собрания съезда. Я
знаю некоторых товарищей, которые не посещают заседаний съезда
и ждут, когда мы перейдем к вопросам аграрной политики, а участ¬
вовать в той недопустимой вещи, которая здесь действительно про¬
исходит, они считают для себя психологически невозможным. Если
мы вынесем такое решение и объявим товарищам, что они обязаны
сегодня явиться на съезд для того, чтобы довести съезд до какого-
нибудь конца, я думаю, что товарищи выполнят свое последнее обя¬
зательство перед партией.
[И.З.] Штейнберг. Я вношу такое предложение, вместо того,
чтобы гадать много или мало, пусть секретариат возьмет лист и сде¬
лает перекличку. Нас в Москве больше 40 человек.
[Я.Т.]Богачев. Товарищи, позвольте дать самую поверхностную
справку. От казанской делегации присутствует только один предста¬
витель, тогда как их двое, — товарищ Колегаев и другой. Еще нет
товарищей Крушинского, Черепанова, Магеровского. Они отсутству¬
ют. Это все москвичи.
<[Н.Ф.]Куразов. Я не знаю, как в других общежитиях, но у нас
в комнате было 6 человек, и трое уже уехали. Вчера один уехал, и
каждый день уезжают и уезжают. Делали ли они заявления в пре¬
зидиум, — не знаю. Из б же нас осталось, во всяком случае, только
трое.
[ Я. Т.] Богачев. Делать перекличку.>
[И.З.]Штейнберг. Мое предложение такое: сделать перекличку
находящихся в Москве членов съезда, чтобы они в течение суток
могли приходить и подавать записки. Отсутствуют определенно
только четверо, а остальные 13 отсутствуют на собрании. Кворум
есть.
Председатель. Еще раз давайте сочтемся, товарищи. Может
быть, здесь и есть 40 человек.
В зале находится 37 человек. 37 человек это полный кворум. Сей¬
час у нас голосования относительно выборов в Ц.К. производиться
не будет. Было решено, что будут подаваться записки. Те товарищи,
которые находятся в Москве, могут приходить и подавать записки
часом позже. Никакого препятствия к ведению заседания я не вижу
и предлагаю приступить к обсуждению тех кандидатур, которые
были дополнительно намечены вчера вечером, а потом объявить
18*
547

перерыв для подачи записок или же в обеденный перерыв написать
эти записки и подавать их.
<[А.Л.]Колегаев. Там, где я живу, есть еще два члена съезда с
решающим голосом.
[Л.М.]Брагинский. С формальной стороны препятствий нет.>
Председатель. С приблизительной точностью установлено, что
мы имеем все законные права считать себя кворумом. Надо присту¬
пить к дальнейшему обсуждению вопроса. Вчера за отсутствием до¬
статочного количества кандидатов наметились старые кандидаты.
Товарищ стенографистка, прошу Вас не вести стенограмму.
[Объявляется закрытое заседание.]
Список членов Ц.К., выбранных II съездом*
1.	Натансон	41
2.	Спиридонова.	39
3.	Камков.	39
4.	Трутовский .	39
5.	Карелин	38
6.	Прошьян	38
7.	Штейнберг	37
8.	Черепанов.	35
9.	Разумник**	35
10.	Каховская	34
11.	Колегаев	27
12.	Шишко	27
13.	Магеровский.	25
14.	Левин В.	21
15.	Голубовский	16
16.	Биценко.	15
17 Майоров	15
18. Самохвалов	15
Заседание 24-го апреля 1918 года
[Вечернее]
Председатель. Объявляю заседание открытым. <Уже б часов ве¬
чера, пора открывать.> Имеется внеочередное заявление товарища
* Заверено. Справа на полях: «Правильно. Секретариат] съезда. Лев Брагинский,
Д.Сапер, Богачев. 24/IV. 18 г.»
** Иванов-Разумник.
548

Пигит от сотрудников левых с.-р. в комиссариате земледелия Мос¬
ковской области.
[А.С.Щигит^1. Товарищи, ваше постановление привело к тому,
что комиссар земледелия товарищ Зитта заявил нам, сотрудникам, о
своем уходе из комиссариата. Мы сотрудники, решили сделать заяв¬
ление съезду, что если уйдет комиссар земледелия Зитта, то факти¬
чески в комиссариате земледелия создастся такое положение, что нам
работать почти не придется. Даже при всем желании остаться там и
работать, это сведется к тому, что мы механически должны будем
оттуда уйти. Было решено обратиться с предложением к съезду, если
он сознает создающееся таким образом, положение или выставить за¬
местителя товарищу Зитте, или оказать давление на товарища Зитту,
чтобы он не оставлял комиссариат. Иначе работа в московском ко¬
миссариате создасться невозможная. Ввиду того, что товарищ Зитта
категорически заявил о своем уходе, а мы, сотрудники комиссариата,
знаем, к чему это приведет, решили обратиться к съезду с просьбой
или повлиять на товарища Зитту, или выставить ему достойного за¬
местителя, потому что в комиссариате таковых лиц нет. Пусть съезд
не надеется, что у нас есть такие лица. Работа в области сведется на
нет. После ухода товарища Зитты начнется игра в карьеризм, одни
будут ссаживать других и фактически работы никакой не будет.
Это заявление, товарищи, сотрудники по комиссариату земледе¬
лия Московской области просили меня сделать на съезде и просили
внимания съезда к этому вопросу.
[В.Н.]Черневский. Товарищи, весьма возможно, что будет много
таких заявлений. Тот, кто работает в партии, знает, что сплошь и
рядом приходится сталкиваться с тем, что тому или другому товари¬
щу приходится в своих личных интересах сталкиваться с интересами
партии, и, конечно, не съезду разрешать эти вопросы. У нас идет
подсчет голосов. У нас будет Ц.К., которому мы передадим все свои
права, и которому мы поручим данный вопрос разрешить. Если то¬
варищ Зитта может оставаться на своем посту, то Ц.К. вынесет по¬
становление, и он должен будет остаться, если он член партии, по¬
тому что в том уставе, который у нас был до сих пор, сказано, что
членом партии является только тот, кто подчиняется требованиям
партии. Если же товарищ Зитта не может оставаться, то Ц.К., а не
наш съезд может найти ему заместителя.
Мое предложение — передать этот вопрос на разрешение того
Ц.К., который сегодня к вечеру у нас будет.
Председатель. Было заслушано заявление товарища Пигит. То¬
варищ Черневский вносит предложение: предложение товарища
Пигит и все дальнейшее обсуждение этого вопроса передать новому
Ц.К. Это предложение я ставлю на обсуждение. Кто за предложение
товарища Черневского, прошу поднять руку. — Предложение при¬
нято.
[ Я. Т.] Богачев. Всего подано 36 записок. Значительная часть то¬
варищей записок не подавала. Сейчас эти записки поступают, и мы
549

в самом непродолжительном времени во время занятий сделаем под¬
счет.
[В.Е.]Трутовский. Я предлагаю перейти к следующему пункту
порядка дня, а именно к аграрному вопросу и к аграрной политике.
Председатель. Возражений нет, товарищи, чтобы перейти к
этому?
Доклад по аграрной политике И.[А.]Майорова
<Голос. Тем временем я предлагаю товарищам секретарям при¬
ступить к подсчету.>
Председатель. Слово принадлежит докладчику товарищу Майо¬
рову.
[И.А.]Майоров. Доклад по аграрному вопросу должен был де¬
лать товарищ Устинов. Но он доклад делать не будет. Мой доклад
не будет очень полон.
Наша программа по аграрному вопросу, может быть, потому, что
она не имела до сих пор своего практического применения и не была
проверена до известной степени на опыте, может быть, потому что
она, главным образом, являлась продуктом идейной работы интелли¬
гентных сил, вышедших из народа, и может быть, потому, что самая
подпольная работа до известной степени отрывала нас от масс, но во
всяком случае вся наша прежняя программа носит отвлеченный не¬
ясный характер, и, в сущности, есть не что иное, как целый ряд ло¬
зунгов, зачастую без определенного содержания.
Подходя к разрешению аграрной проблемы, я считаю долгом ука¬
зать на этот недочет программы, так как путем обсуждения общей
постановки и решения аграрного вопроса будет выявлена наша пар¬
тийная физиономия на этот вопрос. Я укажу конкретно на несколько
случаев, где программа представляется неопределенной, где она яв¬
ляется без определенного содержания. Я хочу указать на одно из
главных положений: понятие о потребительно-трудовой норме, кото¬
рое составляло сущность решения вопроса о социализации земли, у
наших партийных писателей, не выливалось или вернее выливалось
не в практическую форму. С.Н.Южаков и Вихляев5^ не могли пред¬
ставить себе потребительно-трудовую норму как нечто единое целое
с конкретным содержанием и трактовали до последнего времени, —
например, Вихляев в своей последней работе^, — трактовали по¬
требительно-трудовую норму отдельно, т.е. сначала потребительную,
а потом трудовую. Но это не правильно, сейчас, когда приходится
определять эту самую потребительно-трудовую норму путем опыт¬
ным, статистическим, оказывается, что таких двух норм быть не
может, и наделять отдельно по потребительной и трудовой норме,
особенно при наделении землею сельскохозяйственного значения
нельзя. Пришлось убедиться, что существует и должно существовать
единое мерило — этой потребительно-трудовой нормы, как нечто
целое с конкретным содержанием в смысле определенного количест¬
550

ва земли, полагающегося на данное хозяйство, при наличности опре¬
деленного количества рабочей силы и едоков. У Южакова в его ра¬
боте «Потребительно-трудовая норма» трактуется, главным образом,
как потребительная норма524. В связи с ростом населения за тот пе¬
риод, после которого возник этот вопрос, в связи с малоземельем, с
концентрацией земель, теперь удалось, в особенности, Ооновско¬
му525 выяснить, что земли не так много, и даже нельзя ею наделить
малоземельное крестьянство не только по трудовой норме, но даже,
если бы был введен потребительный признак, то мерилом при гос¬
подствующей у крестьян системе полеводства не может быть потре¬
бительная норма. Поэтому, если потребительную норму брать за еди¬
ницу измерения при наделении крестьян землею, то надо брать в
каждом отдельном случае само крестьянское хозяйство, увеличенное
после определения так называемой ориентировочной нормы, то есть
нормы существующего нормального крестьянского надела, увеличен¬
ного за счет земель запасного фонда, в каждом данном случае.
Я указываю на конкретный случай, когда наша программа, в том
месте, где она трактуется о потребительно-трудовой норме, не пред¬
усматривает практического содержания своего существа. Что касает¬
ся другой стороны, которую заключает в себе наша партийная про¬
грамма, т.е. социализации земли, то до самого последнего времени у
большинства крестьян, в особенности в связи с событиями последних
полутора десятков лет, представление о социализации земли было
еще более смутное. Прежде всего у крестьян понятие о социализации
земли в голове укладывалось так, что это бесплатное отчуждение по-
мещечьих земель и распределение всей земли, т.е. наделение ею
малоземельного крестьянства за счет этого фонда отчужденных зе¬
мель. Одним словом, ни сам народ, ни те люди, которые являлись
творцами идеи социализации земли, ни та сторона, на которую опи¬
рались эти творцы до самого последнего времени, не представляли
зачастую практического применения этой идеи.
В некоторых случаях наша программа носит временный характер.
Например, в отношении органов распределения, ведения и распоря¬
жения самою землею при ее социализации. Поэтому я полагаю, что
первою задачею настоящего партийного съезда было бы во что бы то
ни стало закристаллизовать самую нашу программу, постольку, по¬
скольку это вызывается условиями времени. Решение вопроса о со¬
циализации земли в последнее время осложнилось еще тем, что в
связи с реформой Столыпина была искусственно насажена мелкая
частная собственность крестьянства. И это искусственное насаждение
отчасти до известной степени насадило и собственническую психоло¬
гию в самой крестьянской среде. Мало того, в связи с этой реформой
и в связи с революцией 1905—1906 гг. под влиянием чисто экономи¬
ческих условий многие частновладельческие земли были заложены в
иностранных банках. Это тоже до известной степени осложнило ре¬
шение вопроса, так что наши с.-p., представители партии, выдвигав¬
шие социализацию земли, после того, как взяли в свои руки поли¬
тическую власть в государстве, совершенно не представляли себе воз¬
551

можности проведения этой реформы. И понятно, почему с самого на¬
чала все их попытки как-нибудь начать это великое дело сводились
к тому, что они старались лишь как-нибудь уладить конфликт, ко¬
торый нарастал между крестьянством, с одной стороны, и государст¬
вом и крупными частными собственниками, с другой стороны. Все
их инструкции, начиная с Керенского и кончая Черновым, носят на
себе только печать страха перед сложностью всего вопроса, печать
забот о том, чтобы сохранить как можно больше производительных
сил в земледелии, т.е. сохранить те источники богатств земледель¬
ческой России, которые заранее ими самими были осуждены на
смерть. Только в октябре месяце, когда наша революция перешла из
стадии чисто политической в стадию хозяйственную, только после
того как сам народ своею массовой силою пытается разрешить этот
вопрос без всяких, что называется выкладок, просто взмахом топора
разрубает запутанный Гордиев узел, только в это время впервые по¬
является тот знаменитый декрет о земле, подписанный большевиком
Лениным, этот декрет кладет конец соглашательской политике Чер¬
нова, Маслова526 и др. — этим декретом отчуждаются все частновла¬
дельческие земли и передаются сразу в распоряжение земельных ко¬
митетов. Здесь намечается впервые коренное решение земельного во¬
проса в желательном для крестьянских масс смысле. Немного спустя
после этого, на 3-м Всероссийском крестьянском съезде решение аг¬
рарной проблемы получает более конкретное содержание. Массы
или, вернее, под давлением масс отколовшееся ядро партии с.-р. в
лице нашей партии левых с.-р.— интернационалистов при помощи
крестьянских масс в лице членов Ц.И.К. издает Закон о социализа¬
ции земли. Закон этот и есть то, что может служить и будет служить
в дальнейшем программою нашей партии, он на долгое время разре¬
шает аграрный вопрос. Насколько он положителен, насколько он
может быть приемлем для нас как партийная программа, выяснение
этого и есть задача настоящего съезда; съезд должен оценить его по
достоинству. Я лично полагаю, что ввиду того, что он издавался под
определенным давлением противодействующих изданию этого закона
сил, под давлением большевиков, он зачастую носит в себе известные
принципиальные недочеты. С другой стороны, этот закон, поскольку
он был написан ни много ни мало, как в течение 3 или 4 вечеров и
с такою же скоростью был просмотрен на всероссийском съезде, на
3-м Съезде Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих
депутатов, поскольку он является в силу этого скомканным и зачас¬
тую непоследовательным, должен быть, несомненно, настоящим
съездом быть просмотрен в определенной комиссии и отчеканен,
чтобы потом быть соответствующим образом при помощи того же по¬
литического аппарата, т.е. Ц.И.К., переправленным.
После издания земельного закона перед нашей партией, несо¬
мненно, в области земельной политики встает целый ряд вопросов,
которые выявились только после издания закона в самое последнее
время. Это вопросы относительно окончательной фактической лик¬
видации частного землевладения. Поскольку закон еще не успел рас¬
552

пространиться на местах, поскольку идея социализации земли может
находиться под страхом надвигающихся событий, не вполне воспри¬
нята трудовым крестьянством, в особенности во многих губерниях се¬
верной и центральной полосы России, которые не рассчитались еще
окончательно с помещиками, перед партией революционного крес¬
тьянского социализма лежит ближайшая задача фактически и окон¬
чательно ликвидировать частное землевладение. С другой стороны,
поскольку крестьянству впервые пришлось столкнуться с социализа¬
цией земли, с отменою наемного труда в крестьянском сельском хо¬
зяйстве, поскольку эта идея и эта мера только начинает проводиться,
она в его укладе является новым явлением; вторая наша задача, за¬
дача нашей партии, это проведение окончательной отмены наемного
труда в сельском хозяйстве во всех тех случаях, кои не предусмат¬
риваются настоящим Основным законом о социализации земли. На¬
конец, поскольку крестьянство до сих пор было далеко от воспри¬
ятия полной социализации земли, особенно в темных углах России,
поскольку там еще осталось инстинктивное устремление масс к за¬
хвату, вследствие стремления масс свести социализацию земли к от¬
чуждению и разделу только между крестьянством, постольку перед
партией является следующая третья задача земельной политики
борьбы со стихийным захватническим инстинктом самих масс, необ¬
ходимо окончательно взять их в руки и руководить ими при практи¬
ческом проведении социализации земли на местах. До самого послед¬
него времени даже революционное правительство республики не су¬
мело еще сконструировать рабоче-крестьянскую власть на местах, не
сумело создать еще точную и определенную конструкцию рабоче-
крестьянского правительства в центре и на местах, постольку перед
партией революционного крестьянского социализма стоит вопрос об
организации органов ведения земельного вопроса, органов, которые
будут проводить и осуществлять эту социализацию земли; вопрос об
организации земельных отделов при секции Ц.И.К. Совета крестьян¬
ских депутатов тоже задача нашей партии. Известно, что массы рус¬
ского трудового крестьянства являются по своему интеллектуальному
уровню малоразвитыми и малознакомыми не только с социализацией
земли, но и социализмом вообще, а поэтому перед партией остается
прежняя огромная задача — задача широкой пропаганды идеи соци¬
ализации земли во всей ее широте. Практически это сводится к уст¬
ройству целого ряда курсов там, где имеются у нас наличные пар¬
тийные силы. Необходимо немедленно приступить всем уголкам Рос¬
сии к организации курсов для лекторов по социализации земли. Все
это есть очередные задачи партии революционного крестьянского со¬
циализма. Поскольку ближайшее практическое осуществление соци¬
ализации земли потребует от нас целого ряда технических мер, по¬
стольку задача партии при помощи правительственного аппарата
приготовить этот технический персонал. Партия не должна отходить
в сторону от выполнения этих технических задач, должна немедлен¬
но мобилизовать весь межевой технический аппарат и подготовить
553

инструкторов, организацию полного штата межевых землемеров, ко¬
торых в России находится всего лишь 5000 человек.
Задача партии — проведение в ближайшем будущем социализа¬
ции земли. За нее никто ничего не будет делать, в особенности те,
кто кровно не заинтересован в проведении нашей великой идеи о со¬
циализации земли. Я уже не говорю о том, что мы же должны забо¬
титься об интенсификации сельского хозяйства. В задачи партии, не¬
сомненно, входит и проведение государственной монополии торговли
хлебом, сельскохозяйственными машинами и огородными семенами,
выписываемыми из-за границы, а равно широкое развитие сельско¬
хозяйственной кооперации, потребления, сбыта, производства, в осо¬
бенности в отхожих промыслах. Но самое главное, и самое ценное,
что выяснилось за последнее время в истории крестьянского движе¬
ния в связи со всем ходом нашей социальной революции, это то, что
в крестьянстве, помимо воспринятой большею частью крестьянства
идеи социализации земли, впервые, в особенности в некоторых слу¬
чаях в некоторых губерниях и уездах и даже центральных уездах
России, крестьянский сельскохозяйственный появляется коммунизм.
Это явление новое, но очевидно имеет глубокие корни в самой толще
трудового крестьянства, и задача нашей партии двинуть нашу аграр¬
ную программу дальше, точно указать крестьянству путем широкой
пропаганды и наглядного опыта выгоды сельскохозяйственного ком¬
мунизма. Я полагаю, что в программу партии должно, как дополне¬
ние к нашему закону или к его общей части, которая должна послу¬
жить конкретизированной программою партии, должна быть введена
как другая, не менее важная часть — разрешение вопроса о сельско¬
хозяйственном коммунизме. Крестьянство, очевидно, хотя и не все,
но в части его вполне осознало как экономическую, так и интеллек¬
туальную выгоду общей обработки земли. И, по-моему, задача пар¬
тии сейчас выявить перед этим трудовым крестьянством путем попу¬
лярной литературы, путем внесения в программу целого ряда основ¬
ных тезисов, крестьянский коммунизм. Я полагаю, что в программе
партии, помимо того, что есть в законе, должно быть точно указано,
что общая обработка земли позволяет легко бороться с чересполоси¬
цею, — а эта жила сейчас целиком сквозит во всем крестьянском хо¬
зяйстве, — что эта общая обработка позволяет вести хозяйство в
более широких размерах, т.е. позволяет ввести наиболее усовершен¬
ствованные виды сельскохозяйственных машин, позволяет применять
наиболее крупные усовершенствованные машины, позволяет прово¬
дить более полно разделение труда и избавляет хозяйство от напрас¬
ной траты времени, сил и капитала, а в случае простого сотрудниче¬
ства увеличивает силу каждого труженика в отдельности, позволяет
сорганизовать наиболее правильный сбыт продуктов труда и перейти
от частной торговли к организованному обмену трудовых сельскохо¬
зяйственных коммун; позволяет земледельческому населению изба¬
вить от работы детей на время их обучения наукам и искусствам, и
стариков во время их старости, воспитывает в молодом поколении
землеробов лучшие человеческие чувства, солидарность и чувство ра¬
554

венства и тем самым практически приближает осуществление социа¬
лизма на земле, развивает в молодом поколении коллективное твор¬
чество. Учитывая все эти материальные и интеллектуальные выгоды,
партия должна привить народу новые формы землепользования. Мы
должны стремиться к тому, чтобы народ в массе своей убедился в
этих выгодах. Мы должны в первую очередь популяризировать это.
Поскольку проведение сельскохозяйственного социализма в сельском
хозяйстве зависит еще не только от интеллектуального уровня
масс — от нашего воздействия на эти массы, но и от чисто экономи¬
ческих условий, — задача нашей партии снабдить в ближайшее
время при помощи правительственного аппарата крестьянство
крупными сельскохозяйственными машинами. Это практически по¬
двинет дело социализма, и я бы сказал, коллективизма в сельском
хозяйстве.
Со стороны партии, в лице ее отдельных работников, которые
были в комиссариате, был принят целый ряд временных мер к про¬
ведению намеченной земельной политики в самое ближайшее время,
и нам в комиссариате земледелия удалось отчасти выполнить ту ра¬
боту, которую мы намечаем сейчас. Но поскольку самая работа
встречает одно могучее препятствие, — это недостаток интеллигент¬
ных рабочих сил, — постольку осложняется и самая работа. Я дол¬
жен констатировать факт, что та интеллигентная корочка, которая
имеется сейчас на поверхности трудового крестьянства, настолько
тонка, настолько мала и непрочна, что при ее помощи провести в
ближайшие годы социализацию земли является если не прямо невоз¬
можным, то во всяком случае мало вероятным. Я должен сказать,
что самою главною и очередною задачею нашей партии является при¬
влечение самого трудового крестьянства к той повседневной органи¬
ческой работе по проведению социализации земли, привлечение
самой крестьянской интеллигенции, и даже самой толщи крестьянст¬
ва к этой технической работе. Здесь, по-моему, есть две возможнос¬
ти. Поскольку в самом крестьянстве таится целый ряд здоровых син¬
тетических творческих сил, постольку мы должны только умело их
использовать, и я думаю, что здесь прежде всего должна быть по¬
ставлена совершенно иначе, совершенно наоборот, я бы сказал с ног
на голову, сельскохозяйственная статистика. При помощи статисти¬
ческого аппарата, организованного на новых началах, можно было
бы привлечь к работе крестьянские массы. Мною отчасти выполнена
эта работа, в коллегии земледелия я докладывал относительно учета
и распределения земель ближайшею осенью и тою весною на основах
приблизительно тех, которые положены в основу Закона о социали¬
зации земли. Это — принцип статистической обработки материалов,
принцип разделения сил по мере развития их интеллектуального
уровня. Все то, что раньше в области сельпереписи выполнялось при
помощи строго централизованного аппарата и организовывалось
людьми, неизвестными крестьянству, которым оно ни на грош не до¬
веряло, — я полагаю передать местным земельным отделам, — не¬
обходимо привлечь само крестьянство в том смысле, чтобы все дан¬
555

ные относительно земли собирались самими крестьянами и остава¬
лись у них, тотчас же будучи использованными, а самая простая
сводка должна находиться опять-таки у представителей крестьянства
в волостных земельных отделах.
Вот приблизительно такую постановку, чтобы закон не остался
простою буквою, мы и намечали в последнее время в комиссариате
земледелия. При помощи того небольшого количества партийных
сил, которое в последнее время имелось в нашем распоряжении, нам
удалось в настоящее время в некоторых местах организовать курсы
по социализации земли, курсы среди самого крестьянского населе¬
ния. За это же небольшое время, которое было еще уменьшено эва¬
куацией из Петрограда в Москву, и неопределенностью тактики пар¬
тии, которая наблюдалась в последнее время в связи с ратификацией
мира, нами была издана инструкция, в которой определенно и точно
указывается на необходимость удалить этой же весною из экономий
тех помещиков, которые еще там находятся. Нам удалось, учитывая
те постановления о переходных мерах, которые выносились на мес¬
тах местными съездами, ввести самую примитивную трудовую потре¬
бительную норму в это переходное время, и распределение земли во
временное пользование крестьянству подлежит принципу потреби¬
тельно-трудовому на основании соотношения рабочей силы челове¬
ческой и скота, т.е. в настоящее время крестьянство, поскольку оно
восприняло это, будет распределять землю по наличности рабочих
сил — человеческих и лошадей.
Я повторяю, что перед партией остается, в области текущей зе¬
мельной политики целый ряд задач, не менее важных, чем самый
закон, и даже важнее, но которых не может фиксировать наша про¬
грамма. Но которые в каждый данный политический момент должны
выполняться с той механической скоростью, которой требует повсе¬
дневная жизнь. Крестьянство нуждается во всякой помощи и во вся¬
кое время, и поэтому задача партии, помимо тех задач, которые я
указал, состоит, я полагаю, в том, чтобы сейчас на местах, во что
бы то ни стало, попытаться организовать курсы по социализации
земли, организовать практических работников по проведению ее и
затем вести организованную и усиленную пропаганду по развитию
сельскохозяйственного коллективизма.
Что касается политической программы, то я лично предлагаю
принять за программу общую часть Основного закона о социализа¬
ции земли как более конкретизированную, как более приспособлен¬
ную к условиям настоящего времени.
Это все, что я хотел сказать.
Прения по аграрной политике
[В.Е.]Трутовский. Товарищи, разумеется, нам нечего доказы¬
вать, что единственная наша пока наиболее крупная заслуга, кото¬
рую мы сделали, это Закон о социализации земли, который нами в
556

настоящее время вместе с большевиками проведен. Но я думаю, что
нам необходимо в данном случае, поскольку мы строим наши даль¬
нейшие требования, поскольку мы строим нашу партийную програм¬
му, поскольку нам необходимо в этом вопросе отойти от той програм¬
мы, которая является для нас программою прошлого, нам необходи¬
мо поставить целый ряд вопросов, которые связаны с тем переход¬
ным временем, которое мы переживаем и которое будет собою опре¬
делять тот период, который будет протекать от социализации земли
до осуществления социалистического строя. Этот вопрос нигде не
ставился. Этот вопрос даже в нашей программе все время затушевы¬
вался. Этим вопросом никто не интересовался. Но этот вопрос ста¬
новится не только теоретическим, но и практическим вопросом, он
становится вопросом сегодняшнего и завтрашнего дня. Нам необхо¬
димо сказать, что от социализации земли мы переходим к обобщест¬
влению самого процесса сельского хозяйства. Но если мы так ставим
вопрос, то нужно поставить перед собою, несомненно, колоссальней¬
шей важности вопрос. Это — сельское хозяйство, которое, разуме¬
ется, должно быть построено на тех принципах, которые указаны
нами в Законе о социализации земли, т.е. это будет хозяйство, не
построенное на наемном труде, а хозяйство, которое построено на
уравнительно-трудовой норме. Вместе с тем, нам необходимо поста¬
вить вопрос тот, который в свое время занимал теоретиков, вопрос,
который нам теперь необходимо разрешить и на который необходимо
дать определенный ответ, это — как мы считаем, что для нас наибо¬
лее технически нужно, наиболее нужно экономически и выгоднее:
крупное ли сельское хозяйство, или хозяйство мелкое? Мы этим воз¬
вращаемся к тому старому в экономической литературе и в экономи¬
ческой науке вопросу, который был давно поставлен и который при¬
обретает теперь актуальное значение. Это вопрос, какое хозяйст¬
во нам нужно вести в деревнях без наемного труда — хозяйство
крупное или мелкое? В этом отношении к решению вопроса нам
нужно подойти не с точки зрения прошлого, не с точки зрения
национализации земли, как она осуществилась, а с точки зрения
того идеального хозяйственного строя, который перед нами
стоит и который мы называем социализмом. Если мы мыслим
социализм не в виде реформы и не в виде рая на земле, если мы
его мыслим конкретно перед собою, как существование развивающе¬
гося общества, в котором нет наемного труда, в котором существует
полное получение рабочим продукта его труда, и, поскольку здесь
нет капиталистов или торговцев, паразитических членов общества, то
в таком случае нам нужно это применить и относительно сельского
хозяйства, и нам необходимо поставить этот вопрос чисто практичес¬
ки: как мы мыслим себе это социалистическое общество, ибо странно
и смешно говорить, что в стране, в которой 70—80% населения за¬
нимается сельским хозяйством, в России, в частности, можно решать
вопрос без указания на ту или иную форму сельского хозяйства.
Если мы серьезно думаем осуществлять социалистический строй,
нам нужно прежде всего поставить вопрос о том, в какой форме мы
557

мыслим этот социалистический строй, и как мы мыслим взаимоотно¬
шения между индустрией, между промышленностью и сельским хо¬
зяйством. Если мы такой вопрос поставим, если он будет перед нами
стоять во всей своей величине, то мы должны сказать, что, отправ¬
ляясь от социализма, как такового, мы должны сказать, что этот
строй отличен от строя частнохозяйственного. Этот строй должен ис¬
пользовать все те выгоды, которые имел капиталистический строй,
технически, и он должен устранить все те невыгоды, которые он
имел экономически. И если мы вопрос так ставим, то иного ответа,
нежели тот, что нужно ввести в сельском хозяйстве крупное произ¬
водство, мы не можем дать. Мы этим должны категорически отгра¬
ничиться от тех пережитков, которые в прежнее время нами допус¬
кались, которые находили себе место в старой партийной программе,
которые породили значительную литературу и такие нелепые теории,
как теория Быховского^27 и целого ряда других, которые породили
чисто оппортунистические идеи, которые поставили дело так, что
мелкое сельское хозяйство имеет будто бы по своему существу целый
ряд преимуществ перед крупным хозяйством. Мы должны от таких
совершенно антинаучных и совершенно безграмотных с экономичес¬
кой точки зрения построений в нашей программе отказаться. Наобо¬
рот, мы должны сказать, что в течение ближайшего времени после
того, как мы приняли Закон о социализации земли, следующим эта¬
пом за этим, за социализацией земли является обобществление сель¬
скохозяйственного производства, обобществление в крупном масшта¬
бе. Я не буду вас утруждать и указывать на все подробности, и об¬
ращусь только к соответствующей литературе, где говорится, что
крупное хозяйство и в сельском хозяйстве имеет целый ряд преиму¬
ществ перед мелким хозяйством, и что нам необходимо в идеальном
строе — социализме — мыслить общество, в котором наиболее эко¬
номится человеческий труд. Здесь имеется две точки зрения. Одна
точка зрения, которую можно назвать вполне вульгарной и которая
поддерживается экономистами буржуазными, а также Быховским и
Огановским, которая поддерживается всеми правыми с.-p., доказы¬
вающими «совершенство мелкого хозяйства», и которая представляет
не что иное, как идеологию мелкой буржуазии, как идеологию мел¬
кого собственника, который дорожит своим маленьким хозяйством и
который по существу реакционен. Мы должны сказать, что все те
меры, которые выставляет эта теория, будут мерами реакционного
характера. Есть еще другая точка зрения, это точка зрения, которую
отстаивал в нашей литературе Суханов^, которую отстаивает наша
партия и которую она должна принять за основу. Я говорю о теории
крупного хозяйства. Теория Огановского и Быховского это теория
так называемой производительности земли, которая построена на
убывающем плодородии почвы, на том, что население более густо се¬
лится, чем селилось оно раньше, что нужна поэтому интенсификация
сельского хозяйства, а вследствие этого якобы более совершенно мел¬
кое хозяйство, на котором крестьянин больше трудится и больше по¬
лучает. Это мелкое производство, более совершенное при определен -
558

ных условиях экономической жизни, т.е. при ограниченной плотнос¬
ти населения.
С другой стороны, та точка зрения, которую отстаивают предста¬
вители других теорий, это точка зрения не производительности
земли, а производительности человеческого труда. Эта точка зрения
гласит, что необходимо, чтобы при возможно меньшей затрате труда
человек добывал возможно больше результатов и, прежде всего, ре¬
зультатов производительности земли. Следовательно, при той же за¬
трате труда и рабочей силы человек должен добыть возможно боль¬
шее количество тех результатов, которые он от обработки этой земли
может получить. Этим самым ставится вопрос: какая же система тех¬
нически и экономически более целесообразна, система ли крупного
хозяйства, или система мелкого хозяйства? Нам нужно категоричес¬
ки подчеркнуть в нашей программе, что мы стоим за социализм как
строй трудовой, который стремится при возможно меньших затратах
человеческого труда дать возможно больше, который стремится не
эксплуатировать человека, но дать ему при минимальной затрате
труда возможность получить больше результатов. Мы должны ска¬
зать, что в социалистическом обществе мы признаем единственно це¬
лесообразным крупное сельское хозяйство. Но если мы так будем
ставить вопрос с точки зрения производительности человеческого
труда, то мы должны и теперь в переходный момент от социализации
земли к социализму поставить перед собою такие формы сельского
хозяйства, которые в наибольшей степени, с одной стороны, соответ¬
ствовали бы психологии крестьянских масс, и которые, с другой сто¬
роны, в наибольшей степени удовлетворяли бы этим условиям. То¬
варищ Майоров, когда он делал свой доклад, по-моему, несколько
смешал или, вернее, недостаточно подчеркнул две формы того обоб¬
ществляющего процесса в сельском хозяйстве, которые в настоящее
время намечаются. Этот процесс намечается в двух формах. Первая
форма та, которую рекомендуют с.-д. большевики. Это форма сель¬
скохозяйственного коммунизма, устройства сельскохозяйственных
коммун. Вторая точка зрения, которую нам и нужно отстаивать как
переходную меру, это точка зрения такая: что там, где только это
возможно, надо устраивать сельскохозяйственные коммуны и нужно
устройство, с другой стороны, сельскохозяйственных кооперативов,
формально самостоятельных мелких производителей. По существу
это как бы сходные понятия, но у них имеются определенные раз¬
личия. Сельскохозяйственная коммуна может состоять и не только
из тех самостоятельных производителей, которые в данном случае
ведут постоянное сельское хозяйство. Предположите себе такой слу¬
чай, что, например, рабочие сельскохозяйственные или даже не сель¬
скохозяйственные, а просто безработные требуют себе, скажем, из¬
вестное имение на лето, чтобы там летом поработать, а зимою оттуда
из этого имения уйти. Они в этом имении будут вести хозяйство в
крупном размере. Весною они засеют, а на зиму уйдут, разбредутся
по фабрикам и заводам, и их в этом имении не будет совершенно. И
бывает хозяйство, которое ведется объединенными усилиями крес¬
559

тьянами, постоянно живущими на месте. Вот чем отличается то про¬
изводство, которое ведется в кооперативном масштабе, которое ве¬
дется добровольно, которое создается из совокупности тех семей и
тех групп, которые обрабатывают землю на месте, и тех, которые
случайно приходят и уходят случайно и не представляют собою по¬
стоянного элемента, который бы был постоянно связан с землею, и
который был бы настоящим трудовым крестьянством. Это сужение
процесса объединения — это, по моему мнению, чрезвычайно опас¬
ный путь. Большевики здесь делают определенную предпосылку, ко¬
торая для нас должна быть приемлема, именно, что в условиях со¬
циалистического строя мы не можем мыслить другого хозяйства,
кроме хозяйства в крупных формах, потому что национальное соци¬
алистическое производство это есть одно хозяйство, одно предприятие,
в котором одна часть — сельское хозяйство, а другая часть это про¬
мышленность или торговля, или продуктообмен, как это будет в буду¬
щем времени. Если мы мыслим такой единый организм, то понятно,
что на лето в социалистическом строе массы населения могут хлынуть
в сельское хозяйство, образуя земледельческие резервные армии.
И теоретически социализм предусматривает, что массы населения
хлынут в сельское хозяйство. Но в настоящее время, когда крестьяне
живут почти исключительно в деревнях, когда они только от нужды
шли на заработки, они с кольями встретят тех пришельцев, которые
явятся к ним со стороны устраивать сельскохозяйственные коммуны.
Если мы должны поставить этот вопрос в практической плоскости и
поставить вопрос о том, какое хозяйство может быть более целесо¬
образно в ближайшем будущем, то я бы сказал, что нам надо стре¬
миться к тому, чтобы проводить сельскохозяйственный коммунизм и
отстаивать также и ту артельную обработку земли посредством ко¬
оперативов, которые уже теперь имеются. Но здесь марксисты вы¬
ставляют одно возражение. Это возражение могло иметь некоторые
шансы на успех. Это возражение выставил известный аграрник Мас¬
лов529. Предположите, что вы устроите крупное хозяйство. Чем оно
отличается? Тем, что вы примените машины и орудия. Вы изгоните
человеческий труд. Прекрасно. Вы образовали кооперативную ком¬
муну. Но ведь у вас крестьян определенное количество и таких крес¬
тьян, из которых каждый мог бы при ручной обработке обработать
определенное количество земли. Если же он обработает землю маши¬
нами, то у него получится определенный излишек свободного труда.
Маслов указывает, что на этом основании именно вследствие этих
условий у нас в течение ближайшего времени, если будет проводить¬
ся это положение, вообще если будет проводиться такая обработка
земли при посредстве усовершенствованных машин и орудий, не при
батрацком труде, а при коллективистском, артельном и всяком дру¬
гом, у нас получится колоссальнейший избыток рабочих сил, кото¬
рые мы не можем никуда девать. Нам необходимо на этом остано¬
виться и принять это во внимание, потому что в связи с вопросом об
укреплении сельского хозяйства, — а этот пункт у нас бесспорен, —
мы не будем в данном случае такими реакционерами, как правые с.-р.,
560

которые после социализации земли начинают быть реакционными, —
если мы станем на точку зрения крупного производства, мы должны
определенно поставить вопрос, как использовать те свободные силы
в сельском хозяйстве, которые получатся при экономии человеческо¬
го труда. Если мы распределим определенное количество земель по
трудовой норме, то в центральной России в огромном количестве гу¬
берний получится норма такая, что она может быть достаточной для
ручной обработки. Но в таком случае может получиться такое поло¬
жение, что при машинах у нас будет определенный избыточный сво¬
бодный крестьянский труд. Этот труд нужно как-нибудь использо¬
вать. Перед нами здесь ставится вопрос о теснейшей связи между
крестьянами и рабочими. Мы здесь выходим за пределы аграрного
вопроса и вопроса об обобществлении всего хозяйства — не только
сельского хозяйства, потому что, в конце концов, если перед нами
стоит вопрос не только в такой плоскости, как понимают крестьяне,
а определенно, то мы должны этот вопрос поставить, как ставит его
Маслов, и разрешить этот вопрос. Я не знаю, будет ли у нас в этом
году подобное положение. Я думаю, что не будет, но в течение бли¬
жайших лет нам придется с этим вопросом столкнуться. Мы как
стремящиеся к социализму, как партия революционного социализма
должны обратить на это внимание теперь при построении основ
нашей программы по аграрному вопросу, который должен быть по¬
ставлен в настоящее время, и этот вопрос должен быть разрешен.
Первым тезисом, который я выставляю, является то, что необхо¬
димо после социализации земли нам, как социалистам, исходить из
того идеального строя, который будет в социализме. 2. Нам необхо¬
димо исходить при этом из типа крупного хозяйства с усовершенст¬
вованной обработкой земли как типа наиболее совершенного и тех¬
нически, и экономически. 3. Нам необходимо ставить вопрос об ис¬
пользовании свободной силы крестьянства, потому что неизбежно
при этих условиях у нас получится избыток рабочих сил, которые
не может удовлетворить ни та производительная норма, которая су¬
ществует, ни та потребительная норма, которая будет. Мне кажется,
что нам необходимо эти вопросы поставить. Это будут те тезисы, ко¬
торые нам нужно будет поручить комиссии разработать для оконча¬
тельного приведения в порядок нашей аграрной программы. Потому
что я должен сказать, поскольку у с.-д. и большевиков нет аграрной
программы и поскольку у правых с.-р. нет аграрной программы
после проведения социализации земли, аграрная программа должна
быть у нас — программа переходного времени для сельского хозяй¬
ства. Что касается тех форм с.-х., которые будут, то нам, вероятно,
и при социализме придется в большей или меньшей степени сохра¬
нить с.-х.
Этот вопрос я кончаю разбирать. Я намечаю только определен¬
ные вехи, в которых мы должны этот вопрос рассматривать. Но есть
еще другие вопросы. Это, во-первых, вопрос об обобществлении или
национализации тех земель, которые не служат совершенно для с.-х.
Этот вопрос касается таких земель, как земли, служащие для жилья,
561

земли городские. О каком уравнительном распределении здесь
можно говорить? Этот вопрос теснейшим образом связан с вопросом
жилищным. Если мы установим там норму землевладения, то здесь
нужно устанавливать определенную жилищную норму Наша земель¬
ная программа должна вызывать и другие новые вопросы. Если мы
поставим вопрос о социализации земли, то здесь нужно говорить не
о социализации земли, а только об обобществлении. Следующие во¬
просы, которые стоят перед нами, это вопросы о национализации
недр, о национализации лесов. Относительно этого был приготовлен
проект, и мне было бы желательно знать, в каком виде в настоящее
время коллегия земледелия разработала тот вопрос, который постав¬
лен в Законе о социализации земли как определенный пункт, дол¬
женствующий быть новым законом. Какие меры приняты к тому,
чтобы был выработан Закон о социализации или о национализации,
как я думаю, недр земли? Это вопрос крайне важный, и я бы хотел
просить товарищей с Урала и Юга, чтобы они познакомили нас с
конкретными предложениями и возможностями, которые в этом
смысле имеются, ибо не нужно скрывать от себя, что если мы ставим
вопрос о национализации недр, то здесь может быть второй вопрос:
или мы сдаем эти недра в определенную аренду определенным лицам
на определенный срок, или мы ведем государственное или общест¬
венное производство на этих национализированных землях, разраба¬
тывая и камень, и золото, и все, что там имеется. Как логический
выход из национализации недр земли следует национализация само¬
го производства. Перед нами, таким образом, находится второй во¬
прос, неразрывно связанный с первым вопросом. Это вопрос, кото¬
рый стоит на грани земельного вопроса и который, вместе с тем, у
нас поставлен в аграрной программе, а поскольку он поставлен в аг¬
рарной программе, его нужно или отделить или так конкретизиро¬
вать и связать с той программой переходного времени, которую мы
можем выставить, чтобы все было ясно.
Затем перед нами стоит вопрос о национализации живых сил
природы, о национализации вод. Это два вопроса колоссальнейшей
важности. Для некоторых районов они имеют колоссальное значе¬
ние. Эти вопросы нужно разработать. Может быть, нам нужно по¬
ручить это комиссии, но, во всяком случае, надо на съезде вырабо¬
тать определенные нормы. Относительно национализации живых сил
природы нам надо было бы сказать, что необходимо было бы поста¬
вить определенным пунктом нашей программы следующее положе¬
ние, что никакая живая сила природы не может быть в использова¬
нии и распоряжении каждого отдельного частного лица, что только
органы государственной и общественной власти имеют право исполь¬
зовать живые силы природы, а также течение воды, водопадов, ветра
и т.д. Мы знаем, что, например, в Америке, в Норвегии и Германии
в целом ряде мест получается такая вещь, что наблюдается опреде¬
ленная эксплуатация, в особенности в отношении водных установок,
где берутся концессии на производство гидравлической энергии, на¬
блюдается эксплуатация масс населения со стороны кучки капита¬
562

листов или чаще всего со стороны трестов. Наш проект должен го¬
ворить ясно и недвусмысленно. Он должен расширять нашу програм¬
му и запрещать всем тем лицам и элементам, которые преследуют
частнохозяйственные интересы, запрещать им делать какие бы то ни
было установки и использовать каким бы то ни было образом все
живые силы природы, потому что в данном случае перед нами стоят
силы будущего, и наша партия мимо этого вопроса пройти не может.
Этот вопрос не был затронут в программе старой партии, но мы мимо
него пройти не можем. Что же касается национализации вод или со¬
циализации, — я не знаю, как это называется, — но они изъем лютея
из частного оборота. В этом отношении надо вместо отрицательного
положения выдвинуть положительное. Необходимо, чтобы они были
отданы в распоряжение Советской власти. Но должен быть постав¬
лен вопрос, можно ли их сдавать в аренду для рыбных ловель, как
могут ловить рыбу крестьяне или те элементы, которые будут этим
заниматься. Каким образом можно здесь, преследуя общегосударст¬
венные цели, не нарушить интересов трудящихся слоев, которые за¬
няты специально рыбною ловлею и т.д.? Каким образом вопрос дол¬
жен быть разрешен для внутренних морей, астраханской рыбы и
т.д.? В данном случае у нас имеется целый ряд практических пред¬
ложений, которые раньше нашей программой не предусматривались,
и которые нужно хотя бы в виде общего принципа включить. В от¬
ношении их надо установить, что никакие аренды, никакие сдачи
внаем, никакие концессии, на которые, может быть, будут зариться
японцы около Камчатки и Амура или норвежцы около Белого моря
и т.д., в Советской Республике немыслимы. Но здесь ставится во¬
прос о том, кто же будет ловить рыбу? Таким образом, ставится во¬
прос об обобществлении самой воды и об обобществлении того спо¬
соба и процесса рыбной ловли, который имеется.
Итак, указывая вам на эти положения, я должен сказать, что
этим самым, выходя за пределы социализации земли, этим самым мы
ставим уже автоматически вопрос об обобществлении производства,
потому что все производство вытекает из земли, связано с землею, и
для всего производства земля дает необходимые материалы. Земля
дает, с одной стороны, уголь и все те элементы, которые служат сы¬
рьем, и в конечном счете все те машины, посредством которых все
производится. Перед нами такая универсальная сила, такая всеобщая
сила, которая дает материал для всей нашей промышленности. Если
этот вопрос ставится так, то нам приходится ставить и конкретно во¬
прос о расширении нашей аграрной программы и, может быть, отно¬
сительно того, чтобы эту аграрную программу, как таковую, а не
часть общей экономической программы нам уничтожить. Я должен
сказать, что после того, когда социализация земли у нас уже прин¬
ципиально проведена, когда ее остается только провести окончатель¬
но на местах, когда нужно неуклонно и революционно уничтожить
все старые формы угнетения, насилия и эксплуатации, которые су¬
ществовали в капиталистическом строе по отношению к трудовому
крестьянству, я полагаю, что надобность в самостоятельной аграрной
563

программе миновала. Нам ее необходимо слить с промышленною
программою и создать единую общую экономическую программу со¬
циалистического переворота. Эта программа социалистического пере¬
ворота и должна занимать наше внимание. Эта программа может
быть разделена на программу земельную и на программу промыш¬
ленную только совершенно искусственно, потому что, в конце кон¬
цов, переработка и транспортировка продуктов отличается от с.-х.-
ного производства тоже весьма искусственным способом, потому что
ведь это есть материал для дальнейшего развития производства. Я
полагал бы поэтому, что, не уничтожая пока нашу аграрную про¬
грамму, считая, что это программа временная и преходящая должна
существовать, я считаю что наша партия должна подняться на сле¬
дующую ступень, должна отойти от тех пунктов, которые она в
прежнее время выставляла как свои ближайшие практические зада¬
ния и построения. Она должна перейти на высшую ступень и слить
в общем синтезе промышленный и сельскохозяйственный труд, в
одном синтезе переходного времени к социалистическому производ¬
ству слить сельскохозяйственную программу и промышленную про¬
грамму социального переворота. Я бы предложил, чтобы та комис¬
сия, которая будет у нас выбрана, чтобы эта комиссия выработала
на основании предложений товарища Майорова и тех предложений,
которые имел возможность изложить перед съездом в настоящее
время я, продумала и конкретизировала данную программу социаль¬
ного переворота в области промышленности и сельского хозяйства,
которая бы была не разъединенной искусственно. Она была бы цель¬
ной и интегральной и называлась бы тем именем интегрального со¬
циализма, представителями которого мы себя считаем, и которая бы
дала нам возможность поставить те задачи, которые не ставила себе
ни одна социалистическая партия мира и которые ставим себе мы,
потому что на нас лежит громаднейшая ответственность, потому что
мы — передовая и перманентно-революционная партия. Нам необхо¬
димо конкретизировать нашу программу и наметить новые вехи и
новый путь, который сделал бы возможно более легким и автомати¬
чески более близким и безболезненным приближение того, что в на¬
стоящее время не является отдаленным идеалом, но что является
делом более близкого будущего, именно — мы должны создать про¬
грамму социального переворота и наступающего социалистического
строя. (Аплодисменты.)
Председатель. Может быть, не все знают, что автором нашего
Основного закона о социализации земли был товарищ Майоров.
Мне кажется самым подходящим предложить настоящему съезду
автора и творца этого Основного закона о социализации земли, ко¬
торый был единогласно голосован и утвержден 3-им съездом советов
рабочих, крестьян и солдат привествовать на этом съезде. (Аплоди¬
сменты,.)
[И.А,]Майоров. Я благодарю очень, товарищи.
Я хочу сказать по поводу мнения Трутовского относительно
нашей аграрной программы.
564

Председатель. Это вы скажете потом. Разрешите высказаться
ряду ораторов. Потом вы будете им отвечать.
[Я.Т.]Богачев. Дело в том, что когда нам приходится работать
по проведению Закона о социализации земли, нам приходится встре¬
чаться со следующим вопросом. Если мы возьмем областной съезд
земельных отделов в Московской области5'^0, то он прямо сказал, что
наемный труд на переходное время остается. Вы знаете об этом. Те¬
перь у вас оказывается издана инструкция центрального комиссариа¬
та, которая этот труд отменяет. Нас интересует такой вопрос. В де¬
ревне, в селах имеется довольно большой контингент людей безло¬
шадных, безземельных. Нам ясно, что хотя бы мы и могли наделить
их землею, но мы не могли бы снабдить их средствами производства
и живым инвентарем. Куда этот контингент девать и как его исполь¬
зовать? Вот первый вопрос, на который я попрошу вас ответить. С
другой стороны, у нас есть еще практическое затруднение. У вас в
инструкции говорится, что Закон о социализации земли будет про¬
водиться по поясам. Как это нужно понимать? В каком определен¬
ном поясе будет проводиться социализация земли, когда он будет
готов к этому, по какому признаку, по статистическому признаку или
по какому-нибудь другому? Вот второй вопрос, который я хотел
предложить вам.
Затем, не обсуждался ли здесь, в центре, вопрос относительно ху¬
торских депутатов? Вопрос этот встает на местах и, по всей вероят¬
ности, не только у нас, в Ярославской губернии, но и в других мес¬
тах. Столыпинская политика имела своею целью насадить мелкое хо¬
зяйство, и она насаждалась в одних определенных местах. У нас есть
поместья в длину на 150 верст. На этих поместьях имеется масса
сплоченных единоличных хозяйств, они группируются и требуют в
губернском исполнительном комитете, чтобы им позволили органи¬
зовать совет хуторских депутатов. Этот вопрос обсуждался в центре
или нет, и если не обсуждался, то как товарищи смотрят на этот во¬
прос?
Затем нас затрудняет вопрос относительно определения потреби¬
тельно-трудовой нормы в сфере тех хозяйств, в которых имеются от¬
хожие промысла. Это 4-й вопрос.
Затем есть еще один вопрос. В инструкции определенно сказано,
что для определения потребительно-трудовой нормы берется уезд
данного определенного пояса с наименьшей плотностью населения и
с наибольшим количеством земли. Здесь хозяйство поставлено в
самые благоприятные условия. Если вы будете определять таким об¬
разом потребительно-трудовую норму для данного пояса, например
для Московской области, то не слишком ли будет много земли, не
придется ли через пять лет делать новые прирезки и делать такой
эксперимент, который изменит все, что было сделано в пять лет?
После революции 1848 года производительность земли в 10 лет уве¬
личилась чуть ли не вдвое. Если и у нас пойдет в таком же направ¬
лении сельское хозяйство, то у нас в самом начале земли не хватит,
565

а через некоторое время земли окажется лишек. На этот вопрос я бы
просил обратить внимание товарищей.
Затем нас интересует вопрос, как можно использовать Чернов-
скую перепись 1917 года531. У нас ее отчасти использовать можно.
Не знаю, можно ли ее использовать во всероссийском масштабе?
Меня этот вопрос очень интересует.
Затем есть еще чрезвычайно важный вопрос — это определение
потребительно-трудовой нормы в тех местностях, где люди занима¬
ются отхожими промыслами. По нашему мнению, это чрезвычайно
затрудняет определение потребительно-трудовой нормы. Кроме того,
когда у нас было совещание по определению потребительно-трудовой
нормы, высказывались различные взгляды, как ее определять. У вас
как будто бы берется в основу какое-то определенное хозяйство, хо¬
зяйство как будто является фикцией, потому что оно обставлено та¬
кими условиями, что оно обращается в фикцию. У нас и этот метод
рассматривался, а, с другой стороны, говорили — чтобы взять кон¬
кретное хозяйство для определения потребительно-трудовой нормы.
Затем далее. Не думает ли центральный комиссариат земледелия
выработать общий устав для коммун? Нужда в этом огромная. В
Ярославской губернии уже организуется около 30 коммун довольно
больших с самыми разнообразными уставами. Может быть, у вас вы¬
рабатываются общие принципы или они уже выработаны, — мы об
этом не знаем.
На все эти вопросы я просил бы ответить. С другой стороны, со¬
вершенно необходимо сейчас конкретизировать, приблизить всю ин¬
струкцию к местам. На местах есть масса вопросов, которые необхо¬
димо разрешить, есть масса всяких крючков, причем эти крючки
имеют не только местное значение, но могут охватить и довольно об¬
ширные районы. Вот те вопросы, которые я хотел задать товарищу
Майорову.
[И.А.]Майоров. Вы задаете сразу столько вопросов, что я не
могу их усвоить.
[Д.Е.]Синявский. Товарищи, мне кажется, что нам здесь много
говорить о том, что надо стремиться к возможной социализации про¬
изводства, не стоит, это само собою очевидно и ясно. Задача должна
быть поставлена более конкретно и более практически. Мне кажется,
что в самой жизни, во всей работе по проведению социализации
земли в различных ее моментах всегда возможны такие зацепы, ко¬
торые будут требовать максимума конкретизации и т.д. Я согласен с
товарищем Майоровым относительно необходимости выработки ин¬
струкции статистической и передачи ее на места. Но кроме того, сле¬
дует обратить внимание, — насколько пришлось уловить и в беглых
речах здесь — на вопрос о выработке инструкции по целому ряду
других отраслей, например, межевой инструкции. Землемеры теперь
фактически работают за свой страх и за свою совесть. Они не имеют
руководства, не имеют определенной выработанной инструкции, это
вопрос между тем далеко не ясный, именно — каким методом бо¬
роться с длиннопольем и чересполосицею и как непосредственно при¬
566

ступать к межеванию. Конечно, общие принципы, общие основания
этого межевания для людей, знакомых с геодезией, более или менее
ясны, но большинство землемеров с социализацией земли знакомится
только в настоящее время, и выработка этой инструкции мне кажется
необходима.
Зацепкой для осуществления этих великих начал коллективиза¬
ции в земельном деле является и вопрос обмена между деревней и
фабрично-заводскими центрами, вопрос о доставке в деревню тех
продуктов, которые там нужны. Поскольку этот вопрос ставится, его
разрешить планомерно возможно только при конкретизации или при
учете опять-таки статистическом, и в этом отношении необходимо
выработать инструкцию того, каким образом устанавливается этот
порядок. Затем я думаю, что необходимо обратить внимание на раз¬
работку чисто практических мер того, каким образом при проведении
социализации земли в жизнь начать проведение в жизнь правильного
плодосмена, правильных норм удобрения. Здесь опять-таки имеется
зацепа, чтобы практиковать и усиливать всякие конкретизации и т.д.
В деревне наблюдается смена течений, но не везде и не всегда, с
одной стороны, наблюдается индивидуалистическое стремление к со¬
хранению порядка, который существовал до сих нор, а, с другой сто¬
роны, наблюдается определенное течение к коллективизации. На се¬
вере Урала наблюдается такое явление, что наделение земли проис¬
ходит только коллективным единицам. В частное же единоличное
пользование земля не дается. Существуют практические меры не
только эти, но и целый ряд других. Непосредственно из этого как
вывод следует то, что необходимо при Ц.К. и при местных комитетах
иметь специальный аграрный отдел. Я думаю, что аграрная реформа
будет проводиться, и, несомненно, так или иначе она будет постав¬
лена совершенно независимо и, может быть, даже вопреки желанию
той или другой конструкции центральной власти. Дело в следующем.
Если бы даже произошли какие-либо изменения, если бы даже про¬
изошел какой-либо поворот и революция пошла бы вспять, то все же
мне кажется, что революционные элементы, которые имеются на мес¬
тах, настолько сильны, что есть возможность проводить в жизнь эту
социализацию земли. В этом отношении соответствующий отдел при
Ц.К. и при местных комитетах было бы чрезвычайно желательно
иметь, ибо как раз этот отдел может взять на себя руководство пла¬
номерной социализацией земли. Этот вопрос сейчас ставится в осо¬
бенности остро в связи с нашим уходом из Совета Народных Комис¬
саров. Ясно, что определенная планомерность, определенная связь и
определенная выработка линии поведения в этом направлении долж¬
на быть более или менее однообразна. Такой аграрный отдел, связы¬
ваясь с отделениями на местах, может дать ту направляющую линию,
которую до сих пор давал комиссариат земледелия при Совете На¬
родных Комиссаров. Очень скоро крестьянство привыкнет к этому,
узнает, что отсюда можно требовать руководительских указаний и
разрешения тех вопросов, которые перед ним стоят. Это будет иметь
двойной плюс. В силу того, что мы не являемся ответственной влас¬
567

тью, мы принуждены будем давать инструкции, которые будут все-
таки говорить, как крестьянство может своими руками провести эту
социализацию. Это будет иметь тот плюс, что им будет даваться по¬
нимание, как делать, но делать они будут сами. Если социализацию
земли будет проводить та корочка, та накипь, которая имеется над
крестьянством, и о которой говорил товарищ Майоров, то ничего не
получится. Только руками масс можно это сделать. В настоящее
время большая ошибка многих работников в области социализации
земли и всех правых с.-р. заключается в том, что, по их представ¬
лению, социализация земли будет кем-то дана, что можно спать на
местах, а сверху что-то сотворится Богом или какими-нибудь други¬
ми властями. Если мы организуем при партии такой отдел, мы при¬
нуждены будем говорить, что не мы дадим, а вы возьмете, но возь¬
мете таким-то и таким-то способом, такою-то и такою-то борьбою.
Я настаиваю на том, чтобы при Ц.К. и при местных комитетах
был образован аграрный отдел, который бы явился живым нервом,
связывающим нас с трудовым крестьянством, который бы руководил
социализацией и творчеством в земельном вопросе.
Товарищ Трутовский затронул, несомненно, очень важный вопрос
о недрах. Но мне кажется, что вопрос относительно недр должен
быть поставлен вне аграрной программы. Это вопрос чисто произ¬
водственный. Он решается очень просто в зависимости от того, как
мы смотрим на всякое производство: ясно, что недра должны быть
национализированы. Но как мы будем их эксплуатировать: капита¬
листическим способом или при помощи рабочего контроля, или
будем проводить социализацию производства, — это разрешится в
зависимости от того, как мы подойдем к вопросу о производстве.
Если мы пойдем по пути социализации производства, то и вопрос с
недрами Урала разрешится, как и всякий другой вопрос.
[Л.М.]Брагинский. Товарищи, здесь есть некоторое разногласие
между числом записок, поданных для выборов в Ц.К., и числом сде¬
ланных в списке отметок. Выяснить это разногласие можно только
путем опроса тех товарищей, против фамилии которых не значится,
что они подали записку. Это я и хочу сделать. (Делает перекличку.)
[С.Ф.]Рыбин. В докладе товарища Майорова мало говорилось о
нашей аграрной программе, а говорилось больше об экономической
политике, и вот здесь мне совершенно неясным кажется вопрос об
участии и о роли государства в проведении Закона о социализации
земли. Закон о социализации земли, изданный Крестьянской сек¬
цией или, положим, съездом, но разработанный Крестьянской сек¬
цией, есть создание творчества народных масс, хотя бы и на основа¬
нии того проекта, который был разработан товарищем Майоровым.
Какова роль государства, и может ли государство оказать влия¬
ние, и в какой степени оно может оказать влияние на проведение
этого закона? Как может пройти социализация земли — революци¬
онным ли путем самими массами на местах без всякого участия го¬
сударства или при участии государства? Если будет последнее, — а
иначе мы думать не можем, особенно в то время, когда у нас есть
568

правительство, которое называется правительством рабочих и крес¬
тьян, то здесь роль государства должна быть колоссальная. Меня не¬
множко удивило, — и я не знаю, можно ли оставить это без ответа,
когда правительство в ответ на запрос комиссариата земледелия дать
200 миллионов рублей, не дало удовлетворительного ответа. Между
тем, товарищи, если мы возьмем сейчас предполагаемый бюджет на¬
шего государства, то он ведь равняется 80 миллиардам рублей. Если
мы возьмем старое царское правительство, то и там бюджет минис¬
терства земледелия простирался до нескольких 5 — 7% и, может быть,
даже 10%. Если мы возьмем в таких же скромных цифрах деньги
государства на проведение социализации земли и вообще на все зе¬
мельные мероприятия, то, во всяком случае, такие расходы должны
простираться не на 200 и даже не на 100, а больше миллионов. Это
не является очень обременительным для государства, думающего по¬
тратить 80 миллиардов рублей в год. Между тем, товарищи, от этого
зависит и быстрота проведения этого закона в жизнь и широта всей
земельной реформы хотя бы на основании той буквы, которая поло¬
жена в Закон о социализации земли. Чтобы провести этот закон в
жизнь, нужны большие деньги. Нужно произвести землемерные ра¬
боты, подготовительные работы и т.д. Стоимость этих работ будет
очень большая.
По отношению к товарищу Трутовскому я скажу, что не вехи
нужно нам разрабатывать, а нужно делать эту программу. Мы пере¬
живаем переходный момент от капитализма к социализму. Если мы,
интернационалисты, ждем революции на Западе и предполагаем, что
она должна быть социалистической, то, товарищи, нам приходится
думать о социализации земли и о том, что этот закон закрепится в
крестьянстве на некоторое время, и не только думать и делать вехи,
а прямо осуществлять некоторые другие формы производства на
земле.
Товарищ Богачев указал, что у них в Ярославской губернии со¬
здается целый ряд коммун. В Самарской губернии, где работают
максималисты, очень много таких коммун, и везде их так же много.
Такие коммуны осуществляются в жизни революционным путем.
Может быть, потом они будут пользоваться землею на основании
того уравнительного распределения, которое произойдет в пределах
области, а пока они действуют проще. Они уравнительным земле¬
пользованием пользуются только в пределах волости или, в крайнем
случае, уезда. На это нельзя не обратить внимания. Нам нужно толь¬
ко указать устав для этих коммун, разработать и написать целый ряд
книг и брошюр по этому вопросу. Нужно практически осуществлять
эти мероприятия. Если мы обойдем этот вопрос молчанием и обой¬
демся написанными 2 — 3 статейками в «Знамени Труда», то как бы
крестьянство не прошло мимо нас в области земельного вопроса. Оно
пойдет дальше нас и скорее пойдет за максимализмом, за чистым
коммунизмом, чем за нами. У нас в этом вопросе программы ясной
и определенной нет.
569

Затем я хочу задать целый ряд чисто практических вопросов о
крупных общинах. У нас, например, в Тульской и Воронежской гу¬
берниях есть общины в несколько тысяч душ. Я принадлежу к об¬
щине, в которой 3600 душ. Поля у нас тянутся на десятки верст.
Здесь нельзя ограничиться одним принципом, какое хозяйство долж¬
но быть — индивидуалистическое или коллективистическое, потому
что коллективистическое хозяйство на протяжении десятков верст не
является выгодным. Ни один экономист не докажет, что такое хо¬
зяйство будет выгоднее, чем хозяйство, где поля тянутся на 2 — 3
версты. Вопрос о разделении общин — это вопрос очередной, с ним
жизнь сталкивается. Я слышал от крестьян целый ряд просьб отно¬
сительно разъяснений, как им быть? Они общиною тяготятся. Если
взять крестьян центральной России, то у них земли немного. У нас
в Тульской губернии только */з прибавляется к общинной земле,
местами же прибавки совсем нет. Земельная реформа должна кос¬
нуться и этих областей. Если мы не ожидаем участия государства в
смысле денег, то мы должны поставить вопрос о разделении этих
общин и вопрос об индивидуалистическом хозяйстве. Мы как партия
не сочувствуем этим хозяйствам, но мы не можем обойти это молча¬
нием.
Возвращаясь к вопросу о руководстве государства, нужно обра¬
тить внимание на то, что у нас огромнейшее количество хозяйств
малоземельных крестьян и тех крестьян, которые жили отхожими
промыслами и которые успели распродать свои наделы. Огромное
количество крестьян остаются без всякого инвентаря живого и мерт¬
вого. Что они будут делать с землею — сдавать в аренду на год —
на два, на три, — всю жизнь, быть может? Это было бы разрешено
иначе, если бы это дело государство вело на свои средства. Нашей
партии нужно подчеркнуть лозунг о том, что земельный вопрос
должно разрешать государство. Государство всеми своими средства¬
ми должно придти на помощь трудовому крестьянству, должно дать
им и инвентарь, и скот для обработки земли. Несостоятельны будут
ссылки на то, что у государства нет денег. Мы знаем факты, что сей¬
час безработным и рабочим наше крестьянское правительство отпус¬
кает миллионы. Оторвать несколько миллионов рублей из того гро¬
мадного бюджета, который есть, во всяком случае, можно. Мы этот
вопрос не можем обойти молчанием, и должны как лозунг выставить
это. Вероятно, с этой программой нам придется выступить в проти¬
вовес большевикам. Нам придется бороться за это, потому что крес¬
тьянство само по себе, если бы мы не откликнулись, должно было
бы пойти за ними. И оно пойдет за другими партиями, и я думаю,
что у нас не исключена возможность и чисто крестьянской револю¬
ции на этой почве. Я считаю, что нам этот вопрос молчанием сейчас
никак обойти нельзя.
[И.А.]Майоров. При разработке Основного закона о социализа¬
ции земли был поднят вопрос о том, чтобы этот закон охватывал
одновременно вопрос о лесах, водах, недрах и живых силах приро¬
ды. Но попытка эта не привела ни к чему, не привела ни к каким
570

практическим результатам в силу того, что самые категории этих бо¬
гатств земли по своей природе резко отличаются от земли сельско¬
хозяйственного значения, подлежащей обработке. И поэтому в пер¬
вых общих положениях было только сказано, что уничтожается вся¬
кая собственность на недра, леса, воды, земли и все живые силы
природы. В старой программе партии вопрос о лесах, недрах и водах
не был разрешен, поскольку там не говорилось прямо о том, что на¬
ционализируются или социализируются земли, и поскольку самое
разрешение вопроса сводилось к социализации в распоряжении
этими естественными богатствами земли. В настоящее время вполне
разработан и зачитан уже в Ц.И.К. Закон о лесах532 и просмотрен
нашими товарищами по партии. Он является более или менее удов¬
летворительным. Основной принцип старой программы там прове¬
ден, и в этом законе (поскольку я усмотрел), отразились все недочеты
нашего прежнего решения, поскольку там законодатель, с одной сторо¬
ны, предоставляет на местах широкие права, широкую инициативу в
пользовании лесами, с другой стороны этот же законодатель старается
указать мужику, куда деть древесину и как он должен пользоваться
ею. В законе часто (поскольку я ознакомился с общими положениями)
делается целый ряд противоречивых указаний.
Закон о недрах еще не разработан совершенно, потому что сил,
работающих в области аграрного вопроса; у нас в партии нет, и не
только на местах их почти нет, но и в центре их мало. До самого
последнего времени приходилось над практическим разрешением
всех вопросов в области аграрной проблемы работать чуть ли не мне
одному. И я приветствую заявление товарища Синявского, что Ц.К.
должен иметь при себе аграрную секцию как постоянное учрежде¬
ние, которая имела бы непосредственные сношения с аграрной сек¬
цией Ц.И.К. и вела бы эту работу практического разрешения аграр¬
ной проблемы. Вопрос о недрах, конечно, будет разрешен принци¬
пиально совершенно в ином смысле, чем, например, вопрос о землях
сельскохозяйственного значения в смысле приближения этого вопро¬
са к национализации недр.
Но сейчас меня более всего взволновало то предложение, которое
было высказано товарищем Трутовским. Он предлагает совершенно
уничтожить нашу аграрную программу, как таковую, и заявляет, что
в настоящее время при данных условиях она может быть выделена
лишь искусственно, что у нас в настоящее время должна быть одна
программа, программа практического социализма, приближающая
нас к с.-х.-ному коммунизму в хозяйственной жизни трудовых масс
крестьянского люда. Трутовский, когда заявлял об этом, исходил из
двух предпосылок. С одной стороны, он указывал на тот избыток
населения, который должен оказаться в ближайшее время после про¬
ведения в жизнь Закона о социализации земли. Я лично считаю это
заявление совершенно голословным, потому что в первые 20 и даже
100 лет этот избыток сил будет целиком поглощаться, с одной сто¬
роны, емкостью земли путем усовершенствования сельскохозяйствен¬
ной техники и интенсификации в обработке земли, а, с другой сто¬
571

роны, надо принять во внимание то, что до настоящего времени, до
самого последнего времени в крестьянстве были заняты все рабочие
силы, и совершенно не имелось в виду воспитания и образования
детей. Поскольку население в возрасте до 16—18 лет имеет естест¬
венное право, возникающее с самого рождения человека, на получе¬
ние всех благ цивилизации, а не культуры, я бы сказал, — посколь¬
ку оно должно обучаться и впитывать всю цивилизацию нашего вре¬
мени, — постольку эта часть населения должна быть освобождена от
всяких работ. Сейчас же у нас наблюдается, что в крестьянской
среде заняты дети чуть не от 7 лет. Это класс совершенно необразо¬
ванный, класс по существу своему и характеру, может быть, даже
преступный, поскольку 80% всей преступности коренится в настоя¬
щее время в крестьянской среде, — поскольку самая преступность
есть результат его нецивилизованности, — постольку мы должны бо¬
роться с этим, и естественным средством борьбы было бы освобож¬
дение этой части населения от занятия сельским хозяйством, по¬
скольку допустимо это при приближении образования к деревне, т.е.
при том условии, чтобы наша школа средняя и высшая была в самой
деревне. Поэтому я думаю, что наше рабоче-крестьянское правитель¬
ство в самом ближайшем будущем должно будет узаконить права
граждан до 16 и 18-летнего возраста на обучение, освободить их от
этой тяготы, когда ребенок растет. Сюда и должен уходить избыток
населения. Это второе условие после емкости.
Затем я должен сказать, что наша промышленность настолько
мало развита, и поскольку ей представляется возможность в ближай¬
шем будущем развиться, постольку она должна будет поглотить
часть избыточных сил населения сельскохозяйственной России. Вот
третье условие. Все эти факторы настолько емки в отношении избы¬
точного населения, что думать о том, что в ближайшем будущем
будет избыточное население, было бы преждевременно. Но мало
этого, товарищ Трутовский делает одну логическую ошибку и очень
крупную, похожую на ту, которую делал когда-то Карл Маркс,
когда он пытался обосновать закономерность развития в с.-х. так же,
как и развитие законов в индустрии. Трутовский говорит о том, что
есть связь между сельским хозяйством и индустрией. Несомненно,
связь есть, но какова она и какое существует взаимодействие между
сельским хозяйством и индустрией? На основании анализа можно
сделать заключение. Все понимающие в этом вопросе думают одина¬
ково, и категорически утверждают, что промышленность имеет свои
законы и будет подчиняться впредь иным законам, а с.- х. особенно
в России имеет свои особенности. Я думаю, что если бы даже аграр¬
ный социализм, социализация земли действительно для России с ее
особенными условиями хозяйственной жизни имеет большую почву,
чем в других странах, то это самое не значит, что промышленность,
которая подчиняется во всех странах, во всех государствах одинако¬
вым законам развития, давала бы возможность здесь подчинить про¬
мышленность в России тем же законам, которым подчиняется разви¬
тие с.-х. Товарищ Трутовский хотел провести различие между тем
572

коммунизмом, который намечал я, и коммунизмом в сельском хозяй¬
стве, когда крестьянство сообща обрабатывает землю, сообща поль¬
зуется продуктами, и еще каким-то коммунизмом, о котором он ска¬
зал «кооперативный коммунизм» и о котором говорят и большевики.
Я несмотря на всю его изворотливость, не понял, о каких двух видах
коммунизма он говорил, и какая между ними есть разница.
[В.Е.]Трутовский. Один коммунистический, другой трудовой.
[И,А.]Майоров. По категории состава коммун распределять хо¬
зяйства нельзя. Это слишком ясно. Я полагаю, что очередная задача
нашей партии это написание если не программы, то практической ин¬
струкции о социализации земли. Вот очередная задача нашей пар¬
тии. Это будет самое великое дело, которое может выполнить только
партия путем коллективного творчества. Все попытки отдельных лиц
в этой области сведутся ни к чему, и я полагаю, что сейчас, посколь¬
ку я лично наметил принципы такой работы, здесь нужно, действи¬
тельно, привлечь все лучшие силы и оставить их здесь для этой ра¬
боты совместно с Крестьянской секцией при Ц.И.К. Особенно это
вызывается тем, что мы фактически оторвались от местной жизни.
Докладывать о роли государства в проведении социализации
земли — вопрос, который поднял здесь товарищ Рыбин, я думаю со¬
вершенно излишне, потому что это дебатировалось в предыдущие
дни все время.
В отношении финансов положение таково, что правительственная
партия, которая возглавляет в настоящее время рабоче-крестьянское
правительство, смотрит на вопрос финансовый в отношении снабже¬
ния крестьянства и органов, проводящих социализацию земли, не
как на государственное дело, а как на дело классовое. Оно заявило
нам точно и определенно, что дело проведения социализации земли,
дело распределения земли, есть дело самих крестьян и совершается
только в их классовых интересах, должно идти за счет самого тру¬
дового крестьянства, и поэтому нам в деньгах отказало. Дали только
10 миллионов, а остальные мы кое-как сжулили, что называется, но
в общем получили миллионов 25. Правительство стало на ту точку
зрения, что большую часть расходов нужно произвести не на сель¬
ское хозяйство, а на военные нужды. {Голос: «Правильно»). За это
оно, конечно, само ответит.
Что касается тех практических отдельных вопросов, то я думаю,
что на них надо ответить не здесь. Это раз, а если уже, действитель¬
но, собрание позволит, то я позволю ответить на те вопросы, которые
мне были поставлены.
Что касается инструкции по межевой части, то эта инструкция
почти разработана и преподана землемерным техническим бюро.
Что касается определения потребительно-трудовой нормы для хо¬
зяйств, члены которых занимаются отхожими промыслами и ремес¬
лами, то здесь принцип один. Каждая семья рассматривается как хо¬
зяйственная единица, и поскольку переложение труда с плеч одних
работников на плечи других, связанных кровным родством, не явля¬
ется наемным трудом, постольку это не преследуется. Поскольку че¬
573

ловек из родственных чувств в общих и личных интересах помогает
другому безвозмездно, постольку это явление для законодателя и во¬
обще для всякого закона есть явление неуловимое, и никакой закон
это нормировать не возьмется, а если и возьмется, то это будет без¬
надежное дело.
При наделении безземельных и малоземельных берется тот прин¬
цип, чтобы занять все рабочие руки в семье. При наделении на оди¬
наковых началах каждой семьи принимаются во внимание рабочие
руки независимо от того, чем они до сего времени занимались ввиду
того, что сами отхожие промыслы, самое занятие ремеслами вызыва¬
лось малоземельем среди трудового крестьянства. Социализация
земли понимается нами как мера, направленная к занятию всего зем¬
ледельческого населения земледелием.
Что касается того, что будто бы в инструкции Московского об¬
ластного съезда земельных отделов допущено как одна из переход¬
ных мер применение наемного труда в сельском хозяйстве, то я дол¬
жен довести до вашего сведения, что эта инструкция, писавшаяся
под руководством некоторых товарищей, именовавших себя якобы
левыми с.-p., была чуть ли не контрреволюционным шагом и пыта¬
лась практически свести на нет социализацию земли. Об этом нами
было заявлено в Ц.К. партии, и по настоянию Ц.К. самая брошю-
ра-^*-* была временно изъята и протоколы съезда изъяты из обраще¬
ния и туда внесены мною и Устиновым определенные поправки.
Наша инструкция переходного времени указывает единственный слу¬
чай применения наемного труда.
Что касается до того, что в настоящее время в деревне не имеется
достаточного количества рабочего скота, когда приходится не V-4, а
V» лошади на отдельное хозяйство, то Закон о социализации земли
предусматривается этот случай и допускается применение наемного
труда и говорит, что в случае временной утраты рабочей силы со сто¬
роны хозяина или рабочего не хозяина, в случае утраты орудий про¬
изводства, а также скота, права на землю не прекращаются, а только
временно прерываются, и ему по усмотрению местного Совета дозво¬
ляется применять наемный труд. В этих случаях давать указания из
центра на места нет возможности, да и нет надобности, потому что
на местах в этих случаях знают дело лучше, и совесть мужицкая не
хуже нашей.
Здесь задается вопрос относительно того, как понимать проведе¬
ние Закона о социализации земли по поясам. Закон о социализации
земли не проводится по поясам, а устанавливается только норма.
Пояс понимается как определенная система полеводства, т.е. если в
данном районе ведется трехпольная система...
[Я.Т.]Богачев. <(Прерывая Майорова.)> Я хочу центр тяжести
переложить на последовательность.
[И.А.]Майоров. Говорить относительно последовательности сей¬
час было бы преждевременно.
В настоящее время мы не обладаем достаточным техническим
межевым аппаратом, мы имеем только 5000 землемеров на всю Рос-
574

сию. В ближайшее время мы можем заняться только обследованием
фонда запасных земель, т.е. земель, отчужденных. Нынешним летом
мы организуем курсы для подготовки мерщиков и землемеров. Как
дело пойдет, я не знаю, но это было поставлено и в смету нами вклю¬
чено. Дополнительные наделы безземельным и малоземельным будут
проводиться после того, как будет достаточное количество межевых
инженеров. С которого конца начнут, я не знаю. Очевидно, начнут
везде, где будут силы, враз.
Здесь говорится, что при определении потребительно-трудовой
нормы берется за единицу измерения уезд с самым слабым населе¬
нием, т.е. с наименьшей плотностью и наибольшим количеством
земли. Здесь берется не потребительно-трудовая норма, а ориентиро¬
вочная норма, т.е. исходная норма, на основании которой должна
будет определяться потребительно-трудовая норма, берется прибли¬
зительно при данных условиях нормального крестьянского хозяйст¬
ва, применительно к которому будут наделяться все малоземельные,
причем Основной закон о социализации земли предусматривает, что
эта ориентировочная норма при избытке свободных земель может
быть увеличена губернским съездом земельных отделов или район¬
ным съездом до тех размеров, которые будут признаны при данной
технике производства, при данной системе полеводства, при опреде¬
ленной близости к рынку сбыта нормальными.
Что касается Черновской переписи, то мною недавно был пере¬
смотрен весь материал, и я должен сказать, что весь этот материал
был собран не для проведения социализации земли, а для охраны
крупного частного землевладения. Перепись ставила определенную
норму крупного крестьянского хозяйства с наемным трудом. Есть оп¬
ределенная норма ликвидаторская, т.е. та норма, которая должна
быть оставлена помещику, и еще целый ряд норм, которые не имеют
никакого отношения к социализации земли, и которые только стара¬
лись противодействовать ей. Материал имеется в Туле. Он весь
сгруппирован, и мы принялись за его разработку, составили смету,
но разработку начали только частичную, которую можно было бы
использовать только для проведения практически в предстоящую
осеннюю половину года Основного закона о социализации земли.
Приблизительно будет использована */з всех имеющихся материа¬
лов. Это единственно полезное, что можно оттуда извлечь. Эта пере¬
пись, поскольку она была связана с известным психологическим на¬
строением крестьянства, поскольку ей предшествовала перепись про¬
довольственная, в ней были тоже поставлены те же вопросы, связан¬
ные с продовольствием, постольку она является неточной, не исчер¬
пывающей. Некоторые уезды, целые волости, не говоря уже о дерев¬
нях и об отдельных лицах, не давали никаких показаний. Были бро¬
шены зря, таким образом, несколько сот тысяч рублей денег. Таким
образом, если и можно что будет использовать, то очень небольшую
часть.
Перепись должна быть делом самих крестьян. Нам нужно выра¬
ботать основы этой переписи. Надо, чтобы крестьяне верили перепи¬
575

си, чтобы они сами разрабатывали ее, чтобы все материалы не от¬
правлялись тысячами пудов в центр, в Петроград, а заканчивались
бы своей разработкой на месте в пределах уезда или губернии, самое
большее. Основы такой переписи мною в настоящее время намечены
и в ближайшем будущем будут представлены на рассмотрение Ц.К.
партии.
Что надо положить в основу определения потребительно-трудо¬
вой нормы.. В основу определения потребительно-трудовой нормы
кладется живая человеческая сила. Это есть основа, а дальше уже
будут те рамки, в которых колеблется в каждом отдельном случае
конкретно это потребительно-трудовая норма.
Что касается устава коммун и добавления программы, то я дол¬
жен сказать, что это явление в нашей русской общественной жизни
нашей земледельческой России новое. Писать о каких-бы то ни было
уставах было бы по меньшей мере бесполезно. Я имел перед собою
несколько уставов, написанных рабочими коммунами, крестьянскими
коммунами, и я уверен, что это не есть их уставы, а это есть проекты
дачников, дилетантов сельского хозяйства. Они практического зна¬
чения не имеют даже в глазах рабочих и приносятся исключительно
для того, чтобы взять деньги. У меня в последнее время требовали
уже несколько миллионов рублей. Насколько они крепко садятся в
настоящее время, я не знаю, ввиду того, что нет возможности поста¬
вить вопрос о переселении. Я упустил из виду давеча, что это —
задача партии реорганизовать переселение населения как внутри
России, так и вне ее пределов, т.е. в Сибирь. Это явление новое.
Нам приходится улавливать то, что есть в нем жизненного и чисто
отвлеченного идейного. Нет возможности писать и трудно установить
практически применимые принципы этого сельского-хозяйственного
коммунизма. Если можно о чем говорить, так это говорить перед
крестьянством о выгодах коммунистической обработки земли. Вот
единственное, о чем можно говорить. Как практически выльется в
крестьянском быту, в крестьянской обстановке этот сельско-хозяйст¬
венный коммунизм, говорить трудно. Есть коммуны, которые охва¬
тывают несколько семей, есть коммуны, которые охватывают не¬
сколько деревень или одну деревню, а есть также и коммуны, кото¬
рые охватывают волости и даже целые уездьг^34. Как в таких случа¬
ях на практике проводится коммунизм, я не знаю и не имею об этом
представления. С этим надо ознакомиться и выявить все, что есть
живого на земле, все, что есть творческого в крестьянской среде, а
затем уже обосновывать программу. Строить же целиком коммунис¬
тическую аграрную программу, и не то, что программу, а слить раз¬
решение аграрного вопроса с вопросом промышленности было бы по
меньшей мере не практично и главным образом сейчас менее всего
нужно, ввиду того, что сейчас приходится только участвовать в прак¬
тической повседневной творческой работе самих масс и помогать им,
и если есть возможность — выявлять свое революционное социалис¬
тическое лицо перед массами, т.е. направлять в определенную сторо¬
ну их, т.е. в сторону осуществления социализма. Не думайте, что
576

большевики зря отказались от программы. Нет, это вызывается
самою жизнью. У них программы нет, а есть только философское
обоснование, философская трактовка отдельных вопросов. Револю¬
ция в своем размахе настолько широка, настолько полна и разнооб¬
разна, что сейчас по любому вопросу, кроме политического, никакой
программы не удастся создать. Если взять за программу наш закон,
это не закон и не программа, а это будет только остов. Жизнь будет
накладывать на нее все новые черты. Никакая программа в данный
момент не может иметь какого-нибудь реального значения. Я считаю,
что надо к основному закону или к общим положениям его, которые
являются детализированною нашей программою, добавить перед
крестьянством и всем трудовым людом, который желает заниматься
земледелием, прибавить все те доводы и мотивы, которые нас застав¬
ляют направлять развитие сельского хозяйства к социализации хо¬
зяйства как к переходной стадии к сельскохозяйственному коммуниз¬
му, как мы его понимаем, т.е. значит приблизительно производитель¬
ная кооперация в связи с ростом крестьянской потребительской ко¬
операции. Здесь есть целый ряд задач у нас и в отношении потреби¬
тельской кооперации. Это задача тоже практического свойства. Во¬
прос о потребительской кооперации в деревне совершенно другой во¬
прос, который до сих пор не рассматривался в нашей программе, как
следует. Здесь надо поставить вопрос этот на повестку дня, или, по
крайней мере, на наше обсуждение, — вопрос относительно сельско¬
хозяйственной кооперации, потому что кооперация есть подход к со¬
циализму с другой стороны, и если неправильно то утверждение, ко¬
торое сделал Давид535, что крестьянство пойдет к социализму путем
создания потребительской кооперации, то правильно то основное по¬
ложение, что хозяйственная жизнь идет по линии наименьшего со¬
противления и в первую очередь крестьянство, несомненно, будет
сливать кооперацию с кооперативным производством, т.е. обобщест¬
вленным производством. Различные с.-х.-ные кооперативы будут
сливаться, приравниваться к одному и получится, таким образом,
два пути крестьянского коммунизма.
[В.Е.]Трутовский. Я предлагаю никакого определенного предло¬
жения не принимать, а поручить это следующему съезду, подгото¬
вивши к этому времени материалы и выбравши аграрную комиссию,
о которой говорят товарищи, для всесторонней обработки данного во¬
проса.
[И.А.]Майоров. Относительно выборов комиссии я бы согласил¬
ся, но резолюция не охватывает всего того, что нами здесь говори¬
лось. Здесь нет того, что мы в настоящее время имеем смелость кон¬
кретно навязывать крестьянству — коммунистическое хозяйство в
земледелии. Здесь этого нет. Мы же непременно должны заявить
крестьянству о выгодах новой формы землепользования, и я лично,
когда писал инструкцию, указал, что постановление параграфа 5-го
относительно распределения земли по потребительно-трудовой норме
не обязательно для тех крестьянских товариществ, кои пожелают об¬
рабатывать свою землю сообща. Я не мог точно установить, как надо
19-115
577

провести эту коммунизацию в с.-х., но я должен был предоставить
им определенную привилегию, чтобы они социализацию земли, в той
форме, в какой мы ее воспринимали, изменили сами. Им нужно
только предоставить право, но вместе с правом нужно указать крес¬
тьянству на те выгоды коммунистического ведения с.-х., которые нас
побуждают указывать на этот новый вид с.-х.
<[В.Е.]Трутовский. Может быть, сейчас товарищ Магеровский
огласит резолюцию по политической программе, а тем временем,
может быть, товарищ Майоров конкретизировал бы мой проект ре¬
золюции и внес бы в него поправки.>
[И.А.]Майоров. Я предлагаю по поводу того, что здесь говорится
о законе, сказать и затем перечислить все выгоды коммунистического
хозяйства. Я предлагаю сказать так: «Учитывая все материальные
выгоды, которые имеются в земледелии при коллективной обработке
земли для самих тружеников и их семейств и для общества в целом,
а равно...». <Читает.>
[В.Е.]Трутовский. Я бы предложил товарищу Майорову это
вставить в определенное место, чтобы мы в окончательном виде это
через некоторое время представили.
[Д*Е*]Синявский. Я высказался, и против моего предложения
никто не возражал о необходимости образования аграрного отдела
партий, который бы взял на себя практическое проведение в жизнь
социализации земли и явился бы центром, около которого сплоти¬
лось бы все трудовое крестьянство и все партийные работники. Я бы
предложил в дополнение к резолюции товарища Трутовского при¬
нять это положение: «2-й съезд партии левых с.-р. считает необхо¬
димым принять как очередную задачу партии практическое руково¬
дительство трудовым крестьянством...». <Читает резолюцию.>
Председатель. Внесено два предложения: первое о том, чтобы та
резолюция, которую предлагает товарищ Трутовский, с теми тезиса¬
ми, которые оглашены товарищем Майоровым, была сдана в комис¬
сию для окончательной выработки. Я бы предложила наметить не¬
сколько человек, которые вместе с товарищем Майоровым и Трутов-
ским редактировали бы эти тезисы. (Голоса: Синявский, Трутов¬
ский, Магеровский, Устинов, Прошьян.)
Итак, товарищи намечены.
Голосование политической программы
Теперь у нас на очереди голосование в окончательной редакции
тезисов товарища Магеровского.
[Д.А.]Магеровский. Товарищи, тот проект вводной части поли¬
тической программы, который был мною предложен, рассматривался
в комиссии и с некоторыми поправками был принят комиссией. Сей¬
час я предлагаю его вашему вниманию с тем условием, чтобы этот
проект был принят съездом и в дальнейшем передан с определенной
формулировкою, что эта политическая программа вместе с тем пере¬
дается местным организациям, чтобы местные организации, подробно
578

обсудив все отдельные пункты, в дальнейшем со своими заключения¬
ми и дискуссиями к следующему съезду представили все свои заклю¬
чения, и тогда следующий съезд, имея в виду в окончательном виде
весь материал, примет эти тезисы, как определенную программу.
Сейчас же они принимаются, как основа (читает тезисы).
Резолюция по политической программе,
принятая съездом
Февральский переворот 1917 года ввел нас в непрерывный ряд
социально-революционных движений. Вначале, наша социальная ре¬
волюция развивалась стихийно, вне руководства определенных орга¬
нов власти, но она имела глубокий творческо-организационный ха¬
рактер — она выдвинула из своих недр стройный аппарат классовой
власти трудящихся: Советы Крестьянских, Рабочих и Солдатских
Депутатов. Эти органы имели внегосударственный характер, но на¬
ряду с ними существовали органы государственной буржуазной влас¬
ти; таким образом, друг против друга стояли две планомерные сис¬
темы органов власти.
Социальная революция, развиваясь и углубляясь в своем посту¬
пательном движении, дошла, наконец, до момента, когда развиваться
уже было нельзя в силу противодействия коалиционных органов
власти. Можно было или замереть Советам, или нужно было вос¬
стать и, разбить старую государственную машину, где под видом об¬
щенародной коалиционной власти господствовала буржуазия, закре¬
пив полноту власти классовых органов трудового народа. Второй
путь был выбран левым социалистическим течением. Революционные
социалисты ясно сознавали, что революция, расширяясь и углубля¬
ясь, требует: во-первых, планомерности для своего развития и укреп¬
ления, во-вторых, ради убийства буржуазного строя требует уничто¬
жения такой планомерности в противореволюционных течениях. В
силу этого, переход государственной власти в руки трудового народа
был необходим и, вместе с тем, являлся лишь одним из этапов со¬
циальной революции. Под влиянием революционных социалистов
народные массы восстали, и, уничтожив междуклассовые коалицион¬
ные органы государственной власти, утвердили диктатуру трудового
народа; с этого момента вся власть, как в центре, так и на местах,
перешла к трудовому народу — его классовые организации начали
править страной.
Стихия нашей социальной революции породила переходное со¬
стояние нашего государства, когда мы отошли от капитализма и его
высшего порождения — демократической республики, но не пришли
к социализму с его строем трудовой республики. Эта переходная
эпоха от капитализма к социализму — породила свой строй — строй
Советской Республики.
Советская Республика берет за основной характерный признак
своего бытия то учреждение Советов, которое являлось боевым кли¬
19*
579

чем в самый критический момент жизни и развития нашей социаль¬
ной революции.
Первой особенностью Советской Республики является ценз труда.
Лишь трудящийся получает возможность участвовать в выборах в
Советы, все эксплуататоры не имеют политических прав граждан¬
ства.
Второй особенностью Советской Республики является ее тесная
связь с организациями труда (с трудовой деревней, предприятиями,
профессиональными союзами и другими организациями производи¬
телей).
Депутаты, избираемые не по организациям труда, а по округам,
находящимся вне всякой зависимости от мест приложения человечес¬
кого труда, являлись оторванными от той атмосферы труда, лишь ко¬
торая может закалить волю в непримиримой классовой борьбе.
Третьей особенностью советского строя является его государст¬
венный характер: воля большинства представителей трудовых орга¬
низаций в Совете есть закон для всякой единичной организации ра¬
бочих и крестьян; этим она отличается от свободного союза анархи¬
ческих организаций труда, в которых воля Совета постольку обяза¬
тельна для отдельной организации производителей, поскольку она ее
сама признает в своем коллективном договоре.
Четвертая особенность, отличающая Советскую Республику от
Трудовой Республики осуществившегося социалистического строя,
где нет буржуазии, нет классовой розни и классовой борьбы, заклю¬
чается в том, что Советская Республика, предполагая такую борьбу,
осуществляет режим диктатуры трудящихся масс. Отсюда ряд осо¬
бенностей — советского строя (ценз труда, репрессии по отношению
эксплуататорского класса, вооружение лишь трудящихся и т.п.), ко¬
торые необходимы при существовании классовой борьбы и которые
совершенно, исчезнут при строе социалистическом, основанном не на
классовой диктатуре трудящихся, а на братском сотрудничестве рав¬
ноправных производителей.
Наша республика должна быть не только советской, но и феде¬
ративной. Она должна базироваться на вере в творческие силы масс,
приобщая их к непосредственному участию в органах государствен¬
ной власти и выявляя их национальные, бытовые, производственные
и другие особенности. Отсюда вытекает необходимость признания
везде во все времена и при всяких условиях, как единственно здо-
ровойформы организации общества — широкой децентрализации.
Для советского строя этот принцип выявляется в Федерации Совет¬
ских Республик.
Исходя из развитых выше соображений, партия левых социалис-
тов-революционеров в настоящий момент будет отстаивать в полити¬
ческой области следующие меры:
1)	Диктатура трудового народа: вся власть, как в центре, так и
на местах, должна принадлежать трудовому народу — его классовые
органы должны править страной.
580

2)	Советскую Республику. Органами ее являются съезды, или
пленумы (общие собрания), и исполнительные комитеты, первые —
это органы высшего руководства; вторые — это органы, объединяю¬
щие в себе и законодательную власть (общие собрания Исп. Коми¬
тета) и исполнительную власть (отделы Исп. Комитета).
3)	Свободную Федерацию Советских Республик, образуемых на
основе национальных, бытовых, производственных и территориаль¬
ных особенностей.
4)	Полноту местной исполнительной власти для местных Сове¬
тов, заключающуюся в сосредоточении местными Советами в своих
руках всех исполнительных функций и в праве назначения на все
должности своих представителей.
5)	Ценз труда при выборах в Советы и суды (представительство
лишь от класса трудящихся), постепенное проведение прямого, рав¬
ного, тайного и пропорционального голосования среди трудящихся,
выборность по организациям труда, право отзыва депутатов, обязан¬
ность отчета перед избирателями.
6)	Реальное обеспечение осуществимости для трудящихся отри¬
цательных прав свободы (свободы совести, слова, печати собраний
и союзов) и проведение в жизнь положительных прав свободы
(право на существование, право на труд, право на землю, право на
воспитание и образование).
Вот те положения, которые полностью были приняты комиссией,
за исключением товарища Черепанова, который внес поправку, ко¬
торую я также изложу. Она в дальнейшем также, по всей вероятнос¬
ти, будет подвергнута голосованию. Поправка его такова, что предо¬
ставляется служащим в отдельных отраслях государственного управ¬
ления принимать участие в управлении этими отраслями, что служа¬
щие привлекаются к управлению этими отраслями, т.е. организации
служащих той или иной отрасли государственного управления полу¬
чают определенное самодовлеющее значение и руководят делом в от¬
раслях советского управления. По этому поводу у нас были сделаны
следующие постановления, что, во-первых, если это рассматривается
категорически, как передача отдельных отраслей управления служа¬
щим этих управлений, то это принцип, с которым мы несогласны оп¬
ределенно. Если же в данном случае имеется в виду по мере возмож¬
ности привлечь служащих к участию в управлении той или иной от¬
расли, то это имеет значение чисто практическое, которое не только
не может быть внесено в программу, — но даже в инструкцию, а
вносится как определенная инструкция по отдельным отраслям уп¬
равления советскими отделами. В силу этого вносить это в програм¬
му нет данных, раз мы сейчас формулируем общие принципы орга¬
низации советского строя. Вот, все то, что пришлось от лица комис¬
сии вам изложить. В настоящий момент я от лица комиссии предла¬
гаю проголосовать тот проект программы, который выработан комис¬
сией, с тем добавлением, что он принимается и передается местным
организациям для обсуждения, после чего вносится на 3-й съезд для
581

окончательного утверждения. И второе положение такое, что пору¬
чается Ц.К. организовать комиссию по разработке основной техники
советского строя, чтобы в дальнейшем эта комиссия давала директи¬
вы на места и руководила разработкой этого советского строя в тех¬
нической его части, а также все материалы, которые будут иметься
у товарищей на местах, будут поступать в эту комиссию, будут под¬
вергаться переработке и затем передаваться на места. Это второе
предложение — поручить Ц.К. организовать комиссию.
[Б.Д.]Камков. Я очень хотел попасть в комиссию, но случилось
так, что в силу целого ряда обстоятельств я туда не попал. Я бы
хотел внести некоторые поправки, если это еще разрешается (голоса:
«Конечно, можно»), которые, может быть, если не будут здесь об¬
суждаться, но все-таки будут приняты во внимание.
Давая титул всем этим Советам, приходится исходить из настоя¬
щего, а не из прошлого положения, и поэтому зачем так далеко ото¬
двигать крестьянских депутатов. Следовало бы слова в этом титуле
«Совет рабочих С. и К.Д.» несколько перегруппировать. И на мес:
тах это уже делается. {Голос: «Там выбрасывается "Солдатских"».)
Затем, захват был необходим. Мы не будем этого скрывать, что
это был захват, но он предрешил ту эволюцию, которая происходила
на местах, и как исторический процесс его нужно характеризовать
как переход власти в руки трудящихся и крестьян, потому что, ко¬
нечно, этот самый факт захвата играл ту роль, которую играют, на¬
пример, иногда определенные действия, раз все уже объективно на¬
зрело и подготовлено. Это было вскрытие вполне назревшего про¬
цесса, который должен был с секунды на секунду взорваться, только
этим и можно объяснить, что мы имеем такое сложное явление. Так
что понятие, что захват был необходим, понятие, что диктатура тру¬
дящихся была логически к определенному моменту необходима, есть
понятие вполне правильное. Затем товарищи, это будет уже немнож¬
ко посложнее...
[Д.А.]Магеровский. Вместо слова «захват», вы предлагаете
слово «переход», так я вас понял?
[Б.Д.]Камков. Я предлагаю слово захват вычеркнуть, как непра¬
вильно характеризующее.
[Д.А.]Магеровский. Это принимается.
[Б.Д.]Камков. Там есть такое указание, что органом высшего ру¬
ководства являются съезды, которые являются учредительным орга¬
ном. Это совершенно правильно. Мы как раз подменили Учредитель¬
ное Собрание трудовым Учредительным Собранием, которым факти¬
чески является Всероссийский съезд Советов. Но, товарищи, мы
должны считаться с тем, что резолюция, проект нашей резолюции
предполагает предварительное широкое обсуждение и сделается ма¬
териалом массового распространения. Здесь, товарищи, некоторые
слова имеют определенное содержание. На местах больше всего нам
приходится выдерживать натиск «учредителей», которые пытаются
воскресить труп Учредительного Собрания. Мне кажется, что слово
«учредительный» может быть истолковано неправильно. Некоторые
582

улыбаются, я вижу, думая, что это страх перед словом. Нет, това¬
рищи, это не страх перед словом, а ввиду того, что кроется здесь
материальная замена — Всероссийский съезд заменяет Учредитель¬
ное Собрание, — поэтому Всероссийскому съезду Советов не надо
присваивать слово «учредительный». С этим словом надо покончить
в силу психологических причин и целого ряда массовых эффектов и
массового действия, которое оно может иметь, не в интересах нашего
понимания и не в интересах революции. Поэтому я бы предложил
выбросить это слово и ограничиться тем, что съезд явится верховным
органом высшего руководства, или, может быть, мы установим
какую-нибудь другую терминологию, которая мне сейчас не подвер¬
тывается.
Затем нужно указать вот еще на что. Здесь сказано, что выборы
производятся путем прямого, равного, тайного и пропорционального
голосования. Это ясно ограничено трудовым цензом, но это есть оп¬
ределенное задание, а не вопрос сегодняшнего или завтрашнего дня.
Я должен сказать, что здесь происходит грандиознейшее явление,
которое нужно учесть. Я хотел высказаться, но мне не пришлось
этого сделать. Нужно учесть это явление и сделать определенные вы¬
воды. Это явление заключается в следующем. Я помню, что когда у
нас впервые обсуждалась Советская Конституция, я помню беседу,
которую вел товарищ Ленин и др., и как мне пришлось на митинге
на Путиловском заводе говорить, что революции России не нужны
никогда, что период революций кончен на веки вечные, потому что
имеется небыкновенно хороший аппарат, которым являются Советы,
где всякая эволюция будет учитываться точно, как на фотографичес¬
кой пластинке, и зачем свергать меньшевиков и правых с.-p., когда
вы будете делать это через Советы. Это казалось тогда мне вещью
невероятной и парадоксальной. Вы помните, что когда эту мысль по¬
вторил на одном из заседаний Ц.И.К. товарищ Ленин, который, об¬
ращаясь к меньшевикам и правым с.-p., выяснил эту мысль настоль¬
ко ясно и четко, что это усваивалось необыкновенно легко, когда
меньшевики и с.-р. составляли незначительную горсточку, которой
всерьез никто не брал. Но сейчас происходит явление очень сложное,
так что, благодаря тому процессу, на который мы указывали, именно
расслоению пролетариата, безработице, экономической разрухе и
т.д., происходит разочарование в революции, которое проявляется в
том, что начинают возвращаться к тем партиям, которые меньше обе¬
щали и которые в пределах этого меньшего могут дать больше. Это
надо учитывать. Мы должны учитывать то обстоятельство, что две
партии, стоящие правее и не стоящие на точке зрения Советской
власти, пытающиеся использовать Советы, чтобы свергнуть сущест¬
вующую власть, попадают в большинстве в тот или другой Совет.
Что должны делать мы, как партия революционная, стоящая на
точке зрения Советской власти? Допустим, что они объявят, что кон¬
чилась Советская власть, что они созывают Учредительное Собрание
или Государственную Думу. Получается nonsens, который нельзя так
легко пережить. Формула «советская власть, как таковая, и прямое,
583

равное» и все такое является правильной, но как задание, как пер¬
спектива, когда кончится этот непосредственный процесс борьбы за
Советскую власть, за самую Советскую власть, когда он кончится,
когда мы перейдем к нормальной жизни. До того же времени это не¬
возможно. Этот принцип может оказаться вредным и прямо губи¬
тельным для Советской власти и советских органов, поскольку они
еще не окрепли, поскольку есть еще рабочие, которые не стоят за
диктатуру рабочих, поскольку есть крестьяне, которые не стоят за
Советскую власть. Надо указать, что это есть задание, которое пред¬
полагает уже некоторую устойчивость, прекращение, я бы сказал,
внутренней борьбы против Советской власти, с одной стороны, в
рядах самих классовых элементов, которые кровно заинтересованы
в Советской власти, а с другой стороны со стороны международного
империализма, потому что наша советская власть сейчас подтачива¬
ется и уничтожается не столько взрывом внутренних сил капитализ¬
ма национального, сколько минировкой, которая ведется со всех сто¬
рон международным капиталом.
Я не хочу сказать, что надо Советы разгонять или насиловать
волю рабочих, здесь нужно найти какую-нибудь формулу, которая,
охраняя бы Советскую власть и допуская фактически руководство
только Советской власти, сохраняла бы и законные права пролета¬
риев и доподлинного трудового крестьянства.
Я точно не уловил поправку относительно служащих, но дол¬
жен сказать, что здесь надо быть очень осторожными с этими все¬
возможными служащими. Я был очень большим сторонником и
сейчас в принципе являюсь сторонником привлечения всех служа¬
щих к участию в управлении. Но, товарищи, я констатирую тот
факт, который вам всем хорошо известен, что покуда еще чувст¬
вуется шаткость этой Советской власти, эти служащие на 90%, в
особенности чем они лучше обставлены, являются врагами Совет¬
ской власти. И здесь опять получается nonsens. Мы желаем их
привлечь к участию в управлении, а они могут использовать этот
аппарат, чтобы нас опрокинуть. Сейчас это можно было бы временно
опустить, имея в виду для будущего такую возможность, и не закры¬
вать на нее глаз.
Вот те несколько поправок, которые я хотел внести, чтобы огра¬
дить нас от нежелательных последствий.
[Д.А.]Магеровский. Первые поправки имеют редакционный ха¬
рактер.
[Я.М.]Фишман. Я хотел сказать, что в этом проекте не указано
на ту эпидемию, которая пронеслась по всей советской России, не
указано на те бесчисленные совнаркомы, которые образовались.
Здесь сказано, что вся власть принадлежит пленуму Совета и И.К.
Больше ничего не сказано. Насколько я знаю, в партии существует
два мнения по этому вопросу — в нашей партии. Я бы считал необ¬
ходимым, чтобы у нас в проекте политической программы была вы¬
явлена наша точка зрения большинства. По существу нельзя гово¬
рить, но я должен сказать, что я отношусь отрицательно к каким бы
584

то ни было совнаркомам. Жизнь показала, что это является только
тенденцией вводить диктатуру партии там, где она не нужна. Я бы
считал, что нужно подчеркнуть отрицательное отношение к Совету
Народных Комиссаров и вообще к организации министерств. Этого
в программе нет.
[П.Ф.]Бойченко. В нашей политической программе очень слабо
оттенен один вопрос, который имеет в нашей работе колоссальнейшее
значение, и который в программе старой партии был неясно разра¬
ботан. Это вопрос национальный, вопрос о взаимоотношении нацио¬
нальных федеративных республик. Поэтому я бы предложил тот
пункт, который касается федерации советских национальных быто¬
вых и других республик ярче изложить. Я бы предложил его фор¬
мулировать таким образом. Пункт товарища Магеровского гласит
так: «Свободная федерация Советской Республики...» {Читает.) Я
предлагаю заменить его таким пунктом: «Свободная федерация Со¬
ветских республик, образуемых на основе самоопределения нацио¬
нальностей, а также на основе бытовых, производственных и нацио¬
нальных различий».
(Д.А. ]Магеровский. Я не возражаю.
Председатель. Больше поправок не имеется. Итак резолюция
принята. Заседание закрыто.
Заседание 25-го апреля 1918 года
(дневное)
Доклад по экономической политике [В.Е.]Трутовского
Председатель. Разрешите объявить заседание открытым. Имеет
быть заслушанным доклад товарища Трутовского.
[В.Е.]Трутовский. На прошлом партийном съезде я прочел ос¬
новные тезисы моего доклада об экономической политике, и там на
съезде было постановлено, что эти вопросы должны быть в более
точном и в более формулированном виде поставлены на 2-м съезде
нашей партии. С тех пор прошло достаточно большое количество
времени, и те, которые выдвигали прежние тезисы, эти тезисы долж¬
ны были углубить в значительной степени, расширить и развить, ибо
те требования, которые в прежнее время стояли перед нами, в насто¬
ящее время или претворены в жизнь, или близки к осуществлению.
Нам необходимо подойти к этим вопросам с точки зрения развития
тех отношений, которые в настоящее время зарождаются, ибо поло¬
жение вещей в настоящее время дает нам совершенно новые формы
экономической действительности, и социалистические партии, кото¬
рые в течение почти столетия занимались множеством самых разно¬
образных вопросов, эти социалистические партии и группы после так
называемого, утопического социализма, после периода Сен-Симона и
Фурье536, после того как пытались построить идеальный план буду¬
585

щего общества, отошли от построения этого плана, и в настоящее
время мы такого плана не имеем, и его приходится делать, исходя
из тех отношений, того огромного сдвига, из того творчества, которое
наблюдается в настоящее время в низах. Это необычайно осложняет
нашу задачу, ибо если бы были какие-нибудь определенные форму¬
лы и требования заранее, если бы можно было, исходя из этих тре¬
бований, сделать уже определенные практические выводы, то, может
быть, тех ошибок, которые в настоящий момент могут наблюдаться,
не было бы, и зигзагообразной линии, которая теперь имеется, быть
не могло. Но в настоящий момент эта зигзагообразная линия факт,
и несомненно, что в данный момент перед нами ряд попыток, исходя
из непосредственных данных, исходя из материала строя капиталис¬
тического .общества, попытаться построить план будущего общества.
Прежде всего стоит вопрос, да действительно ли нужен план по¬
стройки такого общества, действительно ли есть субъективные и объ¬
ективные возможности для устройства в настоящее время социалис¬
тического строя, для построения идеального строя общежития? Есть
ли действительно такие условия, или таких условий в настоящее еще
время нет? Этот вопрос разбил две основных группы социалистов на
два противоположных лагеря. Одни утверждают, что в настоящее
время, объективно по условиям хода истории, по условиям развития
производительных сил, совершенно нет никакой возможности ста¬
вить перед собою задачу социального переворота. Другие, наобо¬
рот — утверждают, что такую задачу поставить возможно, и что эта
задача может быть вполне осуществима в течение, может быть, более
или менее длительного периода; быть может, падая и спотыкаясь на
своем пути, терпя временные неудачи, мы, тем не менее, этой задачи
можем достигнуть и можем прийти к определенным практическим ре¬
зультатам.
Если же мы перейдем к аргументам того течения, которое утверж¬
дает, что социализм в настоящее время достижим быть не может, то
надо сказать, что они базируются на двух основных предпосылках.
Первая из них заключается в том, что при настоящем уровне произ¬
водительных сил мы создадим всеобщее равенство в голоде, а не со¬
здадим ни в каком случае социализма, который естественно вытекает
из полнокровия хозяйственной жизни страны. С другой стороны,
указывают, что лишение частной инициативы — мешает тем спосо¬
бам действия и тем способам экономической политики, которые на¬
зываются политикой чистого социализма. Если мы подойдем практи¬
чески к рассмотрению этих вопросов, то мы можем убедиться в явной
неосновательности подобных построений. Если мы будем принимать
во внимание, что определенная страна бедна, что эта страна не до¬
стигла такого развития производительных сил, какого развития до¬
стигли более передовые страны, если мы будем это принимать во
внимание, то мы должны будем сказать, что если бы перед нами
была социалистическая революция на Западе, но если бы перед нами
не было социалистической революции в России, потому что она в ней
не может быть по условиям развития производительных сил, —
586

тогда нельзя было бы говорить даже при социалистической револю¬
ции на Западе о социалистической революции в России. Эта точка
зрения совершенно неверна и логически, и исторически, ибо мы
знаем, что капитализм в России шел скачками. Наиболее усовершен¬
ствованные технические способы производства, наиболее совершен¬
ные предприятия организовывались не после вытеснения самостоя¬
тельного ремесла и цехового строя, а минуя целый ряд хозяйствен¬
ных ступеней, сразу будучи пересажены по иноземным образцам. Ка¬
питализм, как доказали русские исследователи промышленного ка¬
питализма, может перескочить через определенные ступени своего
развития. Почему мы будем сомневаться, что этот скачок невозможен
и в настоящее время? Затем, если мы возьмем этот аргумент с другой
стороны, то увидим его несостоятельность и в том, что если бы дей¬
ствительно это равенство в голоде не сделало возможным социализм,
то что было бы после той разрухи, которая была бы, если бы не
было социалистических мер к переустройству общества? Тогда капи¬
талисты все равно не увеличили бы того количества продуктов, ко¬
торое имеется в наличности. По сравнению с общественным хозяйст¬
вом нет объективных предпосылок у частного капитализма на пос¬
ледней стадии его развития и у частного капитала, чтобы увеличить
производительные силы страны. Наоборот — при увеличении произ¬
водительных сил страны произошло бы только неравномерное рас¬
пределение продуктов, произошло бы усиление пирамидального
строения общества, когда незначительная кучка лиц, может быть, об¬
ладала бы более значительными капиталами, может быть, имела бы
жизненные условия более или менее благоприятные, а масса трудо¬
вого эксплуатируемого люда не была бы в состоянии улучшить свое
положение. Наоборот — наблюдалось бы стремительное падение за¬
работной платы и ухудшение условий труда. Это первое возражение,
оно совершенно несостоятельно, и с ним нам не нужно считаться.
Что касается технической стороны дела, той техники, на которую
указывают, той инициативы, которая якобы имеется у капиталистов
и отсутствует при социализме, то нужно сказать, что этот момент от¬
носится не к настоящему периоду буржуазного общества, а к давно
прошедшему времени, когда господствовала эпоха свободной конку¬
ренции, когда не было монополий, когда не было узаконенной экс¬
плуатации синдикатами, когда не было того налога, который берут
капиталисты в виде сверхприбыли, нисколько не заботясь об усовер¬
шенствовании производства. В настоящее время та прибыль, кото¬
рую получает большинство капиталистов, идет в направлении синди¬
цированного производства. Как раз эта прибыль представляет собою
только право на эксплуатацию, право, которому не соответствует ни¬
какая реальная обязанность, право, которое основано только на тра¬
диции, право, которое основано только на угнетении, которое не ос¬
новано ни в каком случае на том реальном соотношении сил, которое
было бы естественным при известном условии развития производи¬
тельных сил и производства. И если мы посмотрим на развитие син¬
дикатов, если мы посмотрим, как они проводят это обобществление
587

производства, то мы увидим, что технический прогресс завершается
синдикатами и трестами. Прежняя идиллическая картина новых изо¬
бретений и новых открытий и т.д. всячески урезывается, задержива¬
ется вследствие того, что капиталисты, и в особенности синдикаты,
вложили слишком большое количество основного капитала в пред¬
приятие, и этот основной капитал они должны использовать и реа¬
лизовать, чтобы можно было построить новые предприятия, новые
производства, которые можно было бы улучшить и которые сделали
бы совершенно безубыточными те предприятия и те капиталы, кото¬
рые были вложены в производство в прежнее время. Ни с точки
зрения капиталистической инициативы, ни с точки зрения развития
производительных сил страны и улучшения положения широких ра¬
бочих масс, капитализм в настоящее время, в империалистическую
эпоху, когда он приобрел характер простого насилия незначитель¬
ной кучки населения капиталистов над широчайшими слоями тру¬
дящихся масс, — этот капитализм не может нас вывести из того
тупика империалистической войны, которую мы переживаем, и осо¬
бенно ее разрешения.
И переходя к вопросу о войне и реализации ее результатов, мы
должны сказать, что в условиях сохранения чисто капиталистичес¬
кого строя, строя чисто буржуазного, ни в одной из буржуазных
стран нет выхода из создавшегося положения. Какие бы Германия
ни накладывала контрибуции на другие страны, каковы бы ни были
результаты того грабежа, который она и другие страны совершают,
но те затраты — и человеческими жизнями, и имуществом, которые
определили эту войну как расточение большинства производитель¬
ных сил всех стран; то колоссальнейшее обесценение денег, которое
уже теперь наблюдается, те огромнейшие предпосылки для разоре¬
ния и пролетаризации широких трудящихся масс, которые в насто¬
ящее время существуют, и то приложение капиталов, которое одно¬
сторонне направлено во время войны для смерти и разрушения, —
в настоящее время делают совершенно невозможным никакой выход
из создавшегося положения, кроме того выхода, который диктуется
обобществлением народного хозяйства. Только при условии этого
обобществления и только при нем одном, только при максимальной
экономии, организации и рационализации хозяйства мы можем
выйти более или менее безболезненно (а, может быть, и более или
менее болезненно) из того тупика, в который мы попали. Переходя
к этому вопросу, ставя перед собою подобную задачу, нам необходи¬
мо наметить и ясно и определенно высказать в своей линии поведе¬
ния и в нашей программе эти положения. Каковы бы ни были ре¬
зультаты той войны, которая происходит, перед нами, в конце кон¬
цов, начало социальной революции, которое отодвигается, может
быть, до того момента, когда расходы, делаемые на войну, сделаются
несовместимыми с теми реальными приобретениями, которые может
получить какая-либо из стран, и которые ни в каком случае не смо¬
гут покрыть тех колоссальных издержек производства и государст¬
венных долгов, которые расстроят, в конце концов, и сделают невоз¬
588

можным сколько-нибудь целесообразное хозяйство самых передовых
стран. Мы должны смотреть вперед и принимать во внимание то, что
те страны, которые в настоящее время еще сжаты в военном обруче
железной диктатуры и имели капиталистический строй, — эти стра¬
ны получат огромнейшее развитие для социальной революции имен¬
но в тот момент, когда придется реализовать результаты европейской
войны. Только тогда начнется истинная социальная революция, толь¬
ко тогда затрещит капиталистический строй по всем швам. Нужно
исходить из этой вполне объективной, научной, продуманной и
имеющей массу доказательств для себя предпосылки. Исходя из этой
предпосылки, мы должны сказать, что в настоящее время в России,
которая первая вступила в ту эпоху, которая является эпохой, при¬
водящей в конечном результате к социалистическому строю и к даль¬
нейшему развитию высших форм хозяйственной жизни, нам надо
сказать, что, несмотря на то, что ни в программе ни одной социалис¬
тической партии после Коммунистического Манифеста не было по¬
дробно разработанной программы тех переходных мер, которые
должны привести нас к социалистическому строю, нам нужно, может
быть, неуклюже, без достаточного, может быть, опыта и навыка на¬
учного, и всякого иного, попытаться самим, исходя из жизни, из
творчества масс, из того, что происходит в провинции, из условий
народного хозяйства, построить такую экономическую программу,
которая бы дала ряд конкретных мер, которые могли бы привести к
уничтожению мощи эксплуататоров. Если мы поставим перед собою
эту задачу и все те трудности, которые связаны с осуществлением
этой задачи, если мы укажем и выясним, что этот вопрос относитель¬
но построения плана рационального общественного хозяйства наты¬
кается на огромнейшие трудности, то мы должны сказать, что вся та
программа, которую мы пытаемся выработать, и которую большеви¬
ки пытаются выработать, — потому что плана не было, план только
намечается, — эти меры могут быть шероховатыми, может быть,
можно было бы придумать лучшие меры, но эти меры диктуются не¬
обходимостью, и эти меры в данный момент нам необходимо ставить.
Если мы возьмем нашу старую партийную программу экономи¬
ческой политики, то мы должны сказать, что эта программа в насто¬
ящее время не является удовлетворительной для партии революци¬
онного социализма в эпоху социалистической революции. Мы долж¬
ны сказать, что эта программа, которая была выставлена, была при¬
менима к условиям буржуазного строя, что она совершенно непри¬
менима к условиям того нового строя, в который мы вступили, и ко¬
торый, благодаря автоматическому широкому движению народных
масс, выпрямляющих свою спину, развивается все в большей и в
большей степени. В старой программе были пункты, которые, может
быть, до известной степени являются приемлемыми. Но они относят¬
ся к тому промежуточному строю, который сохраняет капиталисти¬
ческие формы хозяйства, но включает также и зародыши нового бу¬
дущего общества. Когда наши теоретики формулировали свои
мысли, свои требования, то они учитывали, что социальная револю¬
589

ция и социальное переустройство могут идти не только путем одной
мгновенной революции, но они могут идти и путем постепенного из¬
менения форм и путем постепенного вростания новых элементов в
старый мир. Если мы поставим перед собою те конкретные меры, ко¬
торые они думали осуществить, то эти меры будут таковы: «развитие
всякого рода общественных служб и предприятий, частичное обоб¬
ществление, муниципализация и кооперирование».
Несомненно, что в прежних условиях это явление определенного
значения, но это еще, как окончание этого эволюционного процесса,
который намечается, имеет некоторое значение и в настоящий мо¬
мент. Но в настоящее время центр тяжести перемещается не в это
существование зародыша нового мира в условиях старого строя, за¬
дача момента заключается в том, чтобы эти формы хозяйства сделать
доминирующими, превалирующими, чтобы можно было подчинить
им все остальные формы хозяйства, которые существуют, которые
еще остались нам как пережиток от буржуазного капиталистического
строя. Перемещение центра тяжести к этим моментам избавит нас от
того увлечения ортодоксального марксизма, который не мыслит ни в
каком случае изменения общества иначе, как путем диалектическим,
путем перехода разных противоположностей, как появление в обще¬
стве новых условий, которые разрывают это общество и ничего об¬
щего с ним не имеют, и предохранит нас в то же время от вульгар¬
ного понимания оппортунистического социализма, который полагал,
что можно постепенно переустроить капиталистический строй на со¬
циалистических началах, на уничтожении классовой борьбы. Эта
точка зрения революционного социализма далека будет как от точки
зрения внезапных переходов, внезапных диалектических противоре¬
чий, точно так же она будет далека и от системы вульгарного оппор¬
тунизма, который делает из малейшего кооператива, из малейшего
общественного хозяйства едва ли не такую вещь, на которую следует
обратить все внимание, и когда крохоборство получает преобладаю¬
щее значение.
Если нам придется ставить вопрос, что же старая программа
удовлетворяет нас или нет, и если мы спросим себя, в какой степени
мы можем принять эту программу, то я бы не сказал, что эта про¬
грамма для нас категорически неприемлема в той части, где она го¬
ворит об обобществлении производства. Я полагаю, что она для нас
не неприемлема, но это программа первичная. Это программа даже
не минимум в настоящее время. Это минимум минимума. Это про¬
грамма первичного преобразования, и в процессе разработки эта про¬
грамма будет постепенно видоизменяться, и эти общественные
формы хозяйства все больше и больше будут расширяться за счет
частного хозяйства. Если мы с такой точки зрения подойдем к раз¬
витию нашей дальнейшей экономической политики и построению
нашей экономической программы, которая теснейшим образом связа¬
на с этим, то мы должны в зависимости от этого поставить и свои
основные задачи.
590

Какие задачи у нас имеются в этом отношении? Что придется нам
здесь в первую очередь ставить? В первую очередь в качестве оче¬
редной задачи надо поставить такую задачу. Необходимо, чтобы ка¬
питалистический класс перестал быть господствующим классом. Не¬
обходимо уничтожение буржуазии как класса. Необходимо присту¬
пить к экспроприации экспроприаторов. Необходимо, следовательно,
начать выполнять ту программу, от которой отказались социалисты
в соглашательский и оппортунистический период своей истории
после 1848 года и после поражения Парижской коммуны, на которую
международный социализм вступил, но которая является неприемле¬
мой. Необходимо перейти минимум к программе Коммунистического
Манифеста. Необходимо возвратиться назад. Необходимо возвра¬
титься к Марксу и к Коммунистическому Манифесту и выбрать из
тех мер, которые он рекомендовал как меры переходные к осущест¬
влению социалистического строя, те меры, которые в настоящее
время имеют свое значение. Но мы не должны принимать их как
нечто догматическое. Мы должны их переработать в соответствии с
теми условиями, которые у нас создались, в связи с творчеством
масс, и необходимо все те уроки и всю ту историю, которую дал со¬
циализм за время своего существования, использовать всемерно.
Какие требования должны быть нами выдвигаемы? Что мы долж¬
ны здесь поставить в качестве очередной практической работы и
каким образом? Теперь важно не столько то, что требовать, а как
требовать и каким способом нам избавиться от капиталистического
строя.
Существует несколько видов капитализма, несколько видов угне¬
тения капиталистами рабочего класса и трудящихся масс, и необхо¬
димо было бы каждую из этих форм рассмотреть отдельно. Эти
формы следующие: капитал промышленный, капитал ростовщичес¬
кий, капитал торговый, капитал финансовый, или банковский. Вот
главнейшие из тех видов капитала, которые имеются. Есть еще одна
форма угнетения, но, к большому счастью русской революции, она
уничтожается. Это форма непосредственной зависимости от помещи¬
ка, от землевладельца-крестьянина. Это форма первобытного угнете¬
ния одного человека другим. Если мы возьмем эти формы угнетения,
то мы должны сказать, что те меры, которые мы должны выдвинуть,
должны свестись, с одной стороны, к уничтожению того господства,
которое дает возможность эксплуатации трудящегося населения
всеми этими видами капиталистов, и, с другой стороны, уничтожение
тех классов и групп, которые базируются на этом угнетении.
Прежде всего необходимо перейти к промышленному капиталу.
Необходимо поставить вопрос о том, что нужно сделать в смысле ос¬
вобождения от этого промышленного капитализма и от тех форм уг¬
нетения, которые он с собою несет. Здесь путь предстоит, конечно,
очень трудный, потому что если бы мы взяли просто фабрики и за¬
воды у капиталистов и начали бы на них вести производство, то нам
было бы необходимо эти фабрики и заводы устроить таким образом,
чтобы они давали максимум производительности. В этом отношении
591

у нас имеется история американских трестов, синдицирования про¬
мышленности и т.д., и я думаю, что нам в этом отношении необхо¬
димо все то, что было дано этими объединениями, всемерно исполь¬
зовать, ибо это и экономия и труда, и экономия материалов, и под¬
нятие производительности на ее высшую ступень с точки зрения эко¬
номики и техники.
Если мы подойдем к этому вопросу, то нужно как первую часть
поставить перед собою как минимум минимума принудительное син¬
дицирование предприятий, закрытие тех из предприятий, которые не
удовлетворяют техническим требованиям, и развитие тех из предпри¬
ятий, которые в состоянии при наименьших затратах труда и капи¬
тала, при наилучшем использовании сырья, при наилучшем местном
расположении к рынкам сбыта, в состоянии развить производитель¬
ные силы страны. Принудительное синдицирование — это первона¬
чальная мера, которая необходима. Необходимо, с одной стороны,
синдицирование промышленности, а, с другой стороны, приучение
рабочих к заведованию предприятиями, что достигается путем рабо¬
чего контроля. Этот последний способ впрочем начинает себя изжи¬
вать, и этот процесс должен закончиться в настоящее время. Но
вслед за этим процессом идет процесс национализации производства.
Каким образом мы национализируем самое производство и каким
образом мы избавимся в этом смысле от власти капиталистов? Если
мы возьмем ряд работ в области теории социалистического перево¬
рота, — работы Бебеля5^7 и Каутского, то мы увидим, что они, как
марксисты, не предполагали, что это будет особенным способом
идти. Здесь может быть целый ряд самых разнообразнейших спосо¬
бов. Поэтому мы, может быть, с огромным опытом в этом отношении
можем указать на некоторые наиболее важные и наиболее существен¬
ные. Я предварительно еще должен указать, что национализация
может идти, конечно, и в тех производствах, которые не национали¬
зированы, во всяком случае, если национализация этого производст¬
ва существенно необходима по экономическим условиям. Если какое-
нибудь предприятие закрывается, лишается сырья, топлива и других
условий и средств производства, материалов производства, и если
оно необходимо для страны с точки зрения развития производитель¬
ных сил и т.д., нам необходимо это предприятие взять в обществен¬
ное заведование.
Если мы перейдем к вопросу относительно осуществления наци¬
онализации, то здесь наиболее главными мерами могут быть следую¬
щие. Во-первых, меры налоговые. Налоги поражают, как раз наибо¬
лее больно, так называемые, фундированные капиталы, т.е. те капи¬
талы, которые заключаются в инвентаре, в постройках, в средствах
и орудиях производства. Эти орудия и средства производства и есть
тот фундированный капитал, который может быть обложен в наи¬
большей степени, и в этом смысле, конечно, те налоги, которые
могут быть, являются самым лучшим средством для безболезненного
осуществления социального переворота. В настоящее время полити¬
ческий и социальный переворот произведен, поскольку власть нахо¬
592

дится в руках рабочего класса, но экономически предстоит большая
работа в смысле более безболезненного перехода капиталов самого
разнообразного вида от частных капиталистов к общественным орга¬
низациям и, в частности, к государству.
Я не буду конкретно формулировать, каковы те отношения, ко¬
торые могут создаться в данном случае между государством, как
целым, между Российской федеративной республикой, с одной сто¬
роны, и теми местными учреждениями, которые будут. Но я пола¬
гаю, что в течение ближайшего времени, во время этого переходного
периода у нас будут наблюдаться определенные противоречия и даже
определенный антагонизм между отдельными областями и централь¬
ной властью. Я бы предостерегал товарищей от того понятия социа¬
лизации производства, социализации фабрик и заводов, которое вы¬
двигают максималисты и которое они ставят во главу угла своей про¬
граммы.
Что значит социализация фабрик и заводов? Когда мы говорим
о социализации земли, то это значит, что земля не является товаром,
она не может быть предметом никаких сделок; с ней ничего нельзя
делать, она не может передаваться и переходить, она не товар и не
представляет такой вещи, которая находится в сфере товарного обо¬
рота. Но если мы перейдем к фабрикам и заводам и поставим вопрос
об их социализации, то здесь являются чисто формальные противо¬
речия. Ведь социализация фабрик и заводов предполагает каким-то
образом уже распределение продуктов, которые получаются на этих
социализированных фабриках и заводах. Предположите, что может
получиться. Может получиться тот мелкобуржуазный социализм, ко¬
торый будет заключаться в том, что представители одной фабрики,
одного завода, представители одного предприятия будут стараться
поставить себя в возможно более выгодные условия, и этим они
будут поставлены в определенные противоречия с интересами всего
целого. В данном случае, поскольку не указан способ распределения
продуктов, поскольку не указана та форма распределения, которая
является возможной, понятие социализации фабрик и заводов есть
понятие совершенно не логическое, понятие, которое необходимо
конкретизировать и которое необходимо известным образом выяс¬
нить. И когда максималисты выставили две теории, когда появилась
теория Тагина^*8, и противоположная теория еще в 1906 году, то в
среде максималистов не было достигнуто единогласия, и некоторые
из них пришли к мелкобуржуазному понятию социализации фабрик
и заводов, которое выражалось в понятии производительных товари¬
ществ в промышленности в условиях не разрушенного еще капита¬
листического строя. Мы знаем, что был целый ряд условий для того,
чтобы производительные товарищества в индустрии были в самом на¬
чале сами по себе обречены на неудачу. Они были обречены на уми¬
рание и вырождались или в акционерные предприятия с наемным
трудом или погибали. Этому учит нас история в течение 1/2 столе¬
тия, и в настоящее время выставлять социализацию фабрик и заво¬
дов без конкретного указания на способы распределения тех продук¬
593

тов, которые получаются в производстве, было бы, по меньшей мере,
странным. Это значило бы ничему не научиться. Но я полагаю, что
в данном случае нам необходимо думать, что у нас может получиться
известный антагонизм между местными организациями и между всей
советской федеративной республикой в целом, известные противоре¬
чия у нас будут существовать, и, несомненно, что раз у нас будут
существовать такие противоречия, то нам этот вопрос более подробно
и более конкретно следовало бы конкретизировать и указать. Как
способ обобществления производства высокий подоходный прогрес¬
сивный налог, доходящий до конфискационного налога, есть наибо¬
лее целесообразное и безболезненное средство, потому что он при¬
нуждает целый ряд предприятий, целый ряд промышленников, ко¬
торые ведут предприятия, ввиду невыгодности производства, переда¬
вать эти предприятия в руки народа.
Следующее, о чем я хочу сказать, это тот декрет, который сегод¬
ня вносится в Ц.И.К. Это уничтожение права наследства. Этот
пункт Коммунистического Манифеста должен быть нами принят. Но
перед нами стоит один вопрос, который нам нужно было бы поста¬
вить. Это вопрос о форме безболезненного перехода, поскольку име¬
ется трудовое крестьянство, имеется, так называемое, трудовое право
крестьянства, поскольку это не только право на труд, но и право за¬
траченного труда. В данном случае, если мы возьмем многосемейные
крестьянские семьи, большие крестьянские семьи, которые живут
дворами, в которых ведется полунатуральное хозяйство, которые по¬
степенно разделяются, то к этому вопросу нам надо отнестись очень
серьезно и выработать меры, которые сделали бы для крестьянства
и для многосемейных более безболезненным уничтожение права на¬
следства. В этом отношении должны быть выработаны дополнитель¬
ные законы. Должен быть выработан дополнительный закон относи¬
тельно права дарения, но, во всяком случае, надо сказать, что унич¬
тожение права наследства передает в руки государства целый ряд тех
капиталов, которые частным капиталистам удалось скопить.
Следующее требование, которое является необходимым при уста¬
новлении высокого налога, это ограничение той возможности, чтобы
предприниматель мог переложить свой налог, свои расходы от того
налога, который с него берется, на плечи потребителей. Это должно
достигаться: «фиксацией цен на товары и капиталистической прибы¬
ли».
Если будет такая высокая шкала, будет максимальный предел,
выше которого капиталист будет не в состоянии повысить свою при¬
быль, если он будет, с одной стороны, облагаться высоким налогом,
а, с другой стороны, будет не в состоянии переложить на потребите¬
ля тех расходов, которые у него получились, то этим самым пред¬
приятие для него станет невыгодным, и основной капиталистический
стимул исчезнет. И это свое предприятие по экономическим сообра¬
жениям (потому что никогда капитал и нигде не работал в убыток,
и это противоречит природе капитала) — этот предприниматель дол¬
жен будет бросить, и та цель, которая имеется у нас — обобществле¬
594

ние производства, передача его в руки общественных организаций,
достигается. В этом отношении должны быть приняты необычайно
сложные меры, потому что необходимо фиксировать определенные
цены и подготовлять предприятие к обобществлению, — одним сло¬
вом, здесь сложнейшая система, которую может выработать соответ¬
ствующий орган. Но эти три меры: налоги, фиксация прибыли на
капитал и установление твердых цен сделают, я думаю, безболезнен¬
ным переход от того частного капитализма, который существует, к
тому, может быть, государственному хозяйству, может быть, к тому
высшему типу хозяйства, в котором капиталисты, как таковые, не
играют большой роли, и который явится переходом к социалистичес¬
кому строю.
Если мы возьмем целый ряд других вопросов, то мы должны
будем перейти к уничтожению торговли и к распределению продук¬
тов. Это вопрос об организации потребления. Нас жизнь уже пред¬
упредила, и в настоящее время издан декрет о замене частной тор¬
говли потребительскими обществами, охватывающими все население
и объединенными в единый союз. Это будет большой процесс. В на¬
стоящее время мы присутствуем только при начале этого процесса,
поскольку потребительным обществам предоставляются определен¬
ные преимущества по сравнению с теми местами, где потребительные
общества были не в состоянии объединить население в союз потре¬
бителей. Но если будет возможно организованное потребление, то
возможно будет впервые в истории рациональное хозяйство, которое
уничтожает основной бич капиталистического строя. Этим уничтожа¬
ется анархия в производстве, а также уничтожаются и капиталисти¬
ческие кризисы, которые сопутствуют капиталистическому строю.
Если имеется организованное потребление, мы можем очень легко со¬
ставить на будущий год план количества продуктов, которые необ¬
ходимо произвести. Мы можем составить целый ряд планов и про¬
ектов, которые могут дать возможность, с одной стороны, занять все
рабочие силы, а, с другой стороны, распределить более или менее
равномерно все те продукты и товары, которые у нас вырабатывают¬
ся. Этот пункт крайне важен. С этим пунктом связан и другой во¬
прос о монополизации внешней торговли. Этот вопрос, к счастью на¬
шему, Ц.И.К. и Совет Народных Комиссаров проводят, и я должен
сказать, что в условиях российской жизни это будет иметь колос¬
сальнейшее значение, потому что то, чем грозили нам и указывали,
что нас поработит Германия, что германский империализм нас
убьет, — все это в отношении обмена не играет такой роли при том
условии, если будет монополизация внешней торговли, если будет
определенная фиксация цен, если мы будем закупать все иностран¬
ные товары, которые приходят, и будем регулировать цены в соот¬
ветствии с теми ценами, которые имеются на нашем внутреннем
рынке. Это будет заменять нашу таможенную систему. При самом
незначительном фритредерском тарифе мы можем регулировать
нашу промышленность. Все возражения, таким образом, которые де¬
лаются в этом смысле, что мы погибнем от Германии, что она ввезет
595

массу товаров и будет господствовать, как империалистическое госу¬
дарство над Россией, показывают недостаточное понимание того про¬
цесса, который сопровождает национализацию и монополию внешней
торговли. Наше государство становится якобы уединенным государ¬
ством, которое связано с другими государствами, как определенная
фирма, как определенный торговый дом, как определенный трест,
как определенное хозяйственное единство, которое выступает как оп¬
ределенное хозяйственное целое. Эти два момента являются момен¬
тами чрезвычайной важности. Они дают возможность твердо стать
на точку зрения подготовки предстоящего хозяйственного строя, ко¬
торый будет, который положит начало социалистическому строю.
Кроме этого пункта, у нас имеется еще один необходимый пункт,
который нужно все время поддерживать. Это пункт относительно на¬
ционализации всего кредита. У нас в настоящее время проведена на¬
ционализация банков, но нужно сказать, что эта национализация
банков представляет только начальную фазу и начальную ступень
общественного кредита. Когда Карл Маркс рассматривал вопрос от¬
носительно форм кредита и различных систем кредитных отноше¬
ний, то он указывал, что в социалистическом обществе и при соци¬
алистическом перевороте кредит не должен уничтожиться. Наоборот,
этот кредит должен сделаться основною движущею силою. В этом
отношении нам необходимо будет сделать целый ряд дальнейших
шагов в смысле развития нашего кредита. Необходимо не только на¬
ционализировать банки, но нужно сказать, что та система, которая
имеется в настоящее время, та система национализации, которая
уменьшает количество сделок, которая ввела одни только текущие
счета, которая уничтожила целый ряд переводов на дальние рассто¬
яния, эта система должна быть заменена другою системою. И система
эта должна идти не в сторону денационализации банков, а в сторону
расширения функций этого единого национального банка. Как это
конкретно можно представить? Единый народный банк должен раз¬
биться немедленно на целый ряд специальных отделений. Для крес¬
тьянства крайне необходим мелиоративный сельскохозяйственный
отдел, который доставлял бы крестьянам машины, орудия и т.д. Для
рабочих и для предприятий необходим промышленный кредит. Для
строительства городского и всякого иного, для постройки городов-
садов необходим строительный кредит, для внешней торговли необ¬
ходим торговый кредит, необходим краткосрочный кредит и т.д. Та
система, которую в смутном виде рисовал наш учитель из утопичес¬
ких социалистов Сен-Симон, эта система в соответствии с теми до¬
бавлениями, которые сделал потом Маркс, должна быть нами, несо¬
мненно, принята. Необходимо развитие денежного кредитного аппа¬
рата, необходимо сделать кредит доступным трудовому народу. Не¬
обходимо, чтобы этот кредит дал возможность более быстрого раз¬
вития производительных сил.
Мы капитала при всем этом не уничтожаем. Мы уничтожаем
только эксплуататорскую форму капитала, но капитал мы приумно¬
жаем. Поэтому в переходное время, я полагаю, что процент на ка¬
596

питал как одна из частей в хозяйственном обороте, должен остаться,
потому что, где мы возьмем капиталы, если не установим и не за¬
фиксируем определенного процента на капитал? Это Советская
власть в настоящее время понимает, и для тех сбережений, которые
трудовой народ, а, может быть, и не трудовой народ, дает в кассы
государства, устанавливается определенный процент на капитал.
Процент на капитал будет более длительным видом в той капиталис¬
тической прибыли, которая сохранится, нежели все остальные виды
этой прибыли. Процент на капитал должен будет уничтожиться пос¬
ледним. Это будет то последнее, что в своем неизбежном ходе унич¬
тожит социалистический переворот.
Я думаю, что все эти меры будут достаточны для того, чтобы мы
могли более быстро перейти к социалистическому строю. Я должен
еще указать на одно обстоятельство. Это то, что, когда мы взяли
банки, когда были национализированы банки, в них оказалось зало¬
женным довольно большое количество пачек акций и облигаций. Это
значит, что государство может вполне безболезненно распоряжаться
целым рядом предприятий. Этим самым национализация банков в
настоящее время уже автоматически обобществляет целый ряд про¬
мышленных предприятий. Целый ряд промышленных акционерных
предприятий национализируется. Нам не нужно, чтобы мы взяли все
акции. Нам только необходимо установить, что если государство вла¬
деет 51% акций, то получается следующее положение. Весь персонал
на основании даже буржуазного права может быть оставлен государ¬
ству, может быть, даже рабочим того же предприятия. Этим капита¬
листы устраняются от того влияния, которое они имеют, на ход пред¬
приятий. Такого рода положение нужно учесть и необходимо всеми
силами постараться разрешить этот вопрос в течение ближайшего
времени.
Но у нас капиталистический строй в России может быть парали¬
зован и уничтожен, и на смену ему придет новый строй, который
будет находиться в капиталистическом строе других стран и жить,
как некоторое чужеродное тело в системе мирового хозяйства. Поэ¬
тому он будет постоянно подвержен опасности извне. Значит следую¬
щая наша задача — это задача революционного интернационального
действия. При условиях капиталистического строя в других странах
наш строй, конечно, будет нежизнеспособен вовне. Этим самым вы¬
двигается наша программа интернационализма, международного дви¬
жения рабочего класса и трудового крестьянства для свержения по¬
всюду капиталистического ига.
После этих способов, которые я нахожу возможными применить
и которые мы должны выставить в своей программе, и которые ни¬
чего неприемлемого не заключают, которые могут быть вполне одоб¬
рены даже эволюционистами и которые мы фактически можем про¬
водить в жизнь, после этих пунктов, которые отходят далеко от той
программы, которая у нас имелась, и которые я предлагаю принять
за основу, чтобы к следующему съезду выработать нашу программу,
надо поставить вопрос и о дальнейшем. Если мы так будем ставить
597

вопрос, то мы должны поставить вопрос и о дальнейшем. Нам необ¬
ходимо поставить следующий вопрос: какие пути и способы дальней¬
шего обобществления производства будут при том условии, если у
нас преобладающее значение будет иметь общественное, а не частное
производство. Какие задачи мы себе затем поставим? Какие задачи
должна будет ставить перед собою советская власть и какую про¬
грамму мы должны затем выдвинуть? Это программа вторичного пе¬
риода. Но эта программа необходимо должна строиться уже теперь.
Она должна быть основана на трех элементах вообще всякой хозяй¬
ственной жизни. Необходимо выставить определенную программу в
области производства, в области обмена и распределения продуктов.
Если мы поставим перед собою трудовой строй без капиталистов, без
всяких эксплуататоров, банков и т.д., то каким образом можем мы
мыслить себе вторичную ступень этого хозяйственного строя? Я по¬
лагаю, что в области производства нам нужно теперь же включить
те пункты, которых не было ни в одной социалистической программе
ни в одну революцию. Эти пункты включались в программы 6уржу:
азных партий, но не включались в программы партий социалисти¬
ческих, а нам эти пункты необходимо включить в программу партии
революционного социализма. Эти пункты будут касаться максималь¬
ного развития производительных сил.
Мы должны ясно поставить перед собою вопрос не только о том,
чтобы распределять продукты, но чтобы эти продукты и в макси¬
мальной степени создавать. Для этого необходимо поставить ряд кон¬
кретных мер, которые я выставляю, и которые должны послужить
предметом нашей дискуссии. Это будет: «Поощрение соревнования
отдельных рабочих и предприятий...» (Читает выдержку из «Ма¬
териалов для выработки партийной программы», кончая словами
«лучшая оплата более тяжелой работы».) Это то, что мыслилось
нами. В более идеальном строе те, которые исполняют более тяже¬
лую работу, будут получать и более высокую плату. Затем следует
«Фильтрация рабочих, перераспределение рабочих сил, введение
всеобщей трудовой повинности».
Вот меры, которые предлагаются для дискуссии. Основные прин¬
ципы являются безусловно бесспорными. В нашей программе выстав¬
лено требование максимального развития производительных сил,
чтобы сделать наше общество более богатым из всех существовавших
раньше, чтобы наше социалистическое общество было таким общест¬
вом, которое могло бы перескочить экономически и технически через
ряд ступеней в развитии, которые мы как отсталая страна не могли
бы перескочить при капиталистическом строе, но которые при соци¬
алистическом строе являются возможными. Мы должны требовать
максимального увеличения развития производительных сил.
Вторая ступень — организация обмена. Капиталистическое обще¬
ство отличалось тем, что оно признавало деньги как определенное
мерило ценности и как платежное средство. В данном случае обмен
и самое понятие обмена должны коренным образом измениться.
Обмен в настоящее время должен сходить на нет. Обмен должен за¬
598

меняться товарообменом, должен заменяться постоянным производ¬
ством и распределением по определенному плану. Если бы мы взяли
и представили себе идеальное общество и представили бы его себе
таким обществом, которое представляет единый организм, который
производит все для своего потребления в своих пределах, у нас
имеется, с одной стороны, сельское хозяйство, а, с другой стороны,
индустрия, то, что каждый из работающих членов этого общества
должен делать? Как он должен удовлетворять свои потребности, и
что он должен давать взамен обществу? Нужно сказать, что в данном
случае необходима организация определенных производительных
складов, которые выдавали бы в натуре каждому то, что ему нужно.
У трудящихся имеется определенный строго нормированный бюд¬
жет, который зависит от заработной платы, и рабочий, за исключе¬
нием некоторых моментов, когда он может покупать у торговца, в
значительной степени может брать все это просто натурой. И если
раньше уплата за труд натурой, система оплаты товарами подверга¬
лась резкой и решительной критике со стороны и буржуазных эко¬
номистов, и социалистических экономистов, то при тех условиях, ко¬
торые ныне создаются, эти возражения надо признать неубедитель¬
ными. В обстановке трудового хозяйства необходимо уничтожать
деньги. Значит, принцип обмена на деньги должен замениться прин¬
ципом товарообмена. Следовательно, если вопрос ставится таким об¬
разом, то необходимо поставить и вопрос относительно уничтожения
самой функции тех денег, которую они в прежнее время имели. Поэ¬
тому перед нами ставится новый вопрос относительно чековой систе¬
мы, которая связана с кредитом, и затем введения определенных
денег, которые могли бы служить регулятором труда, которые могли
бы указывать, сколько данный человек выработал и сколько он
имеет получить. Это должно постепенно проводиться. Этого в насто¬
ящий момент сделать невозможно, но это более легко, чем когда бы
то ни было. Перед нами совершенно расстроенная система денежного
обращения. Если будет поставлен вопрос, что для нас важнее — бу¬
мажный рубль или квитанция труда, которая должна быть устроена
должным образом, то эта система не встретит больших затруднений.
И затем необходимо поставить вопрос относительно уничтожения
того золотого фетишизма, который в прежнее время существовал.
Необходимо поставить вопрос относительно введения денег без ме¬
таллического обеспечения, ибо, в конце концов, в настоящее время
золото стало таким же товаром, как и все товары. Это изменение
функции золота создает положение для капиталистических стран, в
особенности для Америки, совершенно парадоксальное. Золото начи¬
нает терять свою цену. Тот элемент, который давал цену всем това¬
рам, начинает терять свою цену. Это — парадокс, и этот парадокс с
точки зрения буржуазной науки совершенно необъяснимый. Но для
нас это вполне понятно, так как золото есть тоже товар. Это очень
трудно, но как принцип это необходимо провести.
599

{Дальше докладчик читает выдержку из «Материалов для
пересмотра партийной программы», кончая словами: «для каждой
семьи».)
Вот те ближайшие возможности, а, может быть, и более отдален¬
ные, которые дадут нам возможность избавиться от тех ненормаль¬
ностей и анархии, которые были в капиталистическом строе, и кото¬
рые создадут переходные формы, которые сделают возможным впос¬
ледствии систему полного коммунизма, т.е. получения каждым того,
что ему необходимо, получение каждым по его трудам и возвращение
каждому по его потребностям.
Затем последний пункт — это распределение и в связи с этим
потребление. Каким образом мы должны ставить вопрос о распреде¬
лении? В капиталистическом обществе вопрос о распределении
самый трудный вопрос. Здесь сталкивается земельная рента, процент
на капитал, предпринимательская прибыль и заработная плата.
Здесь сталкивается ряд различных вопросов. В трудовом обществе
все это уничтожается. В трудовом обществе имеется только система
заработной платы. Кроме того, на первое время будет процент на ка¬
питал, который будет платиться тем, которые вкладывают деньги в
национализированные учреждения. Если мы будем ставить вопрос
относительно регулирования системы заработной платы, то надо ска¬
зать, что, главным образом, распределение продуктов и тех доходов,
которые в обществе имеются, сводится к регулированию заработной
платы. Что мы должны здесь отстаивать? Перед нами будет огром¬
ный антагонизм, который не существует еще, но который создаст
новую классовую борьбу. Это вопрос о квалифицированных рабочих
и о неквалифицированных рабочих — аристократии и демократии
трудящихся. Такого рода конфликт существует в Америке и в Анг¬
лии; там, мы знаем, существует сильное синдикалистское движение.
Этот конфликт станет на очередь, и в социалистическом обществе не¬
обходимо будет постепенно выравнивать заработную плату с преоб¬
ладанием заработной платы, которая дается людям, занимающимся
тяжелым физическим трудом. Необходимо будет постепенное вырав¬
нивание заработной платы.
Затем следующий вопрос ставится в такой форме. Это вопрос от¬
носительно распределения заработной платы между семейными и хо¬
лостыми, между многосемейными и малосемейными. У нас имеется
большое количество неработоспособных членов общества, которых
нужно содержать. Их надо содержать или на государственный счет,
или содержать их так, как это делается в настоящее время, чтобы
каждый из тех работников, которые существуют в обществе, содер¬
жал неработоспособных членов своей семьи, а в том случае, когда
он не может сделать этого, они переходят на общественное иждиве¬
ние. В первое время надо принять смешанную систему. Нам необхо¬
димо установить систему смешанных дифференциальных заработных
плат для семейных. Затем «необходимы определенные меры для ре¬
гулирования...» (Читает, кончая словами: «членов общества».)
600

Вот, те главнейшие меры в области производства, в области об¬
мена и распределения, которые должны быть выдвинуты в течение
ближайшего периода, когда мы произведем экспроприацию капита¬
листического класса.
Вот те меры, которые я думал бы дать для определенной дискус¬
сии для выработки программы, которая может иметь значение для
ближайшего времени, потому что партия революционного переворота
не может существовать без программы. Как бы недостаточна ни была
эта программа, которая составляется здесь, она является единствен¬
ной программой, которая смотрит в будущее. Надо выделить из этой
программы то здоровое ядро, которое в ней имеется, и нужно поста¬
раться на основе этой программы составить определенную програм¬
му, которая может быть нами принята.
Если затем от этой программы мы перейдем к программе финан¬
сово-экономической, которая занимала в программе старой партии
очень мало места, — там говорилось только о введении прогрессив¬
ного налога и об уничтожении косвенных налогов и т.д., — то нам
здесь надо уничтожить целый ряд налогов и, может быть, постепенно
уничтожить и прямой подоходный налог, потому что поскольку тру¬
довое общество будет развиваться, поскольку класс эксплуататоров
будет уничтожаться, и поскольку мы не будем мыслить себе общест¬
ва, кроме трудового общества, то нелепость — отчисление в виде на¬
лога определенного процента с заработной платы, когда мы этот про¬
цент можем взять надбавкою определенного процента на потребление
рабочего, т.е. накладывая его на те продукты, которые производят
национализированные предприятия, постольку мы знаем, что нацио¬
нализация предприятий дает возможность сделать то, чего не делает
никакое буржуазное капиталистическое общество, так как она дает
возможность набавить определенный процент на продукты, которые
вырабатываются, сняв налоги на трудящихся, которые теперь суще¬
ствуют. Может быть, по сравнению с настоящим временем, это зву¬
чит для слуха несколько странно. Мы все время требовали установ¬
ления подоходного налога и т.д., а теперь требуем его уничтожения.
Но такой способ в трудовом обществе может явиться наиболее раци¬
ональным. В этом периоде основным налогом должен быть налог с
тех предприятий, которые национализированы и имеют общегосудар¬
ственное значение.
Вот, те меры, которые я предлагаю товарищам рассмотреть. Я не
предлагаю их все принимать. Это — только первый опыт в этом от¬
ношении, потому что никто ни в период утопического социализма,
ни в период критического социализма, ни даже в настоящий момент,
никто не думал о том, чтобы строить эту программу. Но нам нужно
возвратиться назад, не только к Карлу Марксу, и не только к Ком¬
мунистическому Манифесту, но внимательнейшим образом просмот¬
реть и те планы и проекты, которые составили те люди, которых в
свое время несправедливо осмеяли, — утопические социалисты.
Нужно возвратиться назад в построении положительной программы
и взять в смысле материала для своих построений мечты Фурье и
601

Сен-Симона, обратиться назад к системе великих мечтателей, вели¬
ких пионеров прошлого века, нужно возвратиться к утопическим со¬
циалистам, и, комбинируя их материалы и планы с тем столетним
опытом, который дало практическое массовое движение рабочего
класса, с теми практическими опытами в области науки, техники и
экономики, которые дало последнее столетие, — составить новую
синтетическую программу, которая удовлетворяла бы и требованиям
широких масс народа, и давала бы в то же время возможность про¬
являться творчеству народных масс, и не оставила бы нас без про¬
граммы будущего общества, которое создается массами, но которое
толкается вперед до известной степени планами того инициативного
меньшинства, к которому причисляет себя и наша партия. Если в на¬
стоящий момент нам не удастся построить определенную практичес¬
кую систему, если вся наша жизнь кипит около политических вопро¬
сов, если для нас всякий шаг важнее дюжины программ, я полагаю,
что нам нужно все-таки смотреть вперед на следующий день. И по¬
скольку мы вступим в период социальной революции не только в
России, но и во всем свете, нам нужно внимательно проштудировать
этот вопрос и постараться построить ряд заданий и планов, которые
бы помогли создать общество наиболее идеальное, наиболее совер¬
шенное, о котором мечтали в XVIII веке, создать тот рай на земле,
к которому все так страстно стремились, и который до настоящего
времени не имел возможности быть осуществленным.
Мы вступаем в период социализма. На этом пути будет много ис¬
пытаний, но если мы будем вырабатывать планы совершенного строя
и проводить их в жизнь, то, может быть, в самом хорошем случае
нас ждет судьба тех пионеров Америки, которые устраивали произ¬
водительные товарищества и коммуны, судьба тех мечтателей, кото¬
рые поставили перед собою неосуществимые проекты. Но история
оправдает нас уже за то, что мы не пошли за тем, что автоматически
без плана создают массы, а комбинировали то, что создают массы, и
то, что создали прежние великие мечтатели. Вот, почему нам было
бы необходимо принять в качестве дискуссионного материала для
дальнейшей разработки определенные пункты, которые разрабатыва¬
ются и у большевиков, и которые волнуют и мысль коммунистов из
другого лагеря, и мысль коммунистов марксистского толка. Нам не¬
обходимо на следующем съезде создать выкристаллизовавшуюся
программу, которая была бы чужда вульгарному марксизму и оппор¬
тунистическому социализму, который не ушел дальше капиталисти¬
ческого общества, и тому социализму, который не признавал необхо¬
димости в систематической программе и который считал, что социа¬
листическое общество движется одними рабочими интересами. Если
перед нами раньше стоял вопрос, что класс пролетариев, лишенный
всех средств производства, двигает общество вперед, то не забывай¬
те, что этот класс уничтожается, как уничтожается вообще деление
на классы, а следовательно та стихия, которая уничтожила старый
строй, теряет свое значение. Роль инициативы, роль сознательного
меньшинства, которое ведет человечество к лучшему будущему, вы¬
602

двигается на первый план, и нам нужно быть в тех рядах, которые
создают новое, которые идут впереди масс, а не идут за этими мас¬
сами в их освободительной борьбе, соединить элементы восстания и
критической мысли и действенной воли активного революционного
меньшинства. Такова должна быть наша задача в настоящий труд¬
ный период строительства нового мира и разрушения старого.
Я должен предложить некоторые тезисы, которые можно было
бы принять за основу и передать комиссии, которая бы к следующе¬
му съезду выработала более выкристаллизованную программу. [Чи¬
тает тезисы. ]
Доклад [М.Н.]Доброхотова
[М.Н.]Доброхотов. Товарищи, для меня было ясно и раньше,
что наша программа, оставшаяся нам от съездов партийных дорево¬
люционных, устарела за те 10 лет, которые прошли со времени пос¬
леднего съезда. Если бы даже не случилось нашей революции, эту
партийную программу нам следовало бы пересмотреть, потому что
успехи капитализма, новые формы экономической жизни на Западе
и у нас, в России, сделали то, что многие положения нашей партий¬
ной программы стали анахронизмом. Наша революция, которая, на¬
конец, дошла до социалистической революции перманентной, наша
революция усилила это явление. Несомненно, все то, что принесла
наша революция в жизнь, все та преобразования, вся те революци¬
онная ломка, которая была совершена во время революции, несо¬
мненно, это еще более усилило те анахронизмы программы, которую
нам надлежит пересмотреть. Настоящий период хозяйственной
жизни мы определяем как период переходный. Мы зафиксировали
в своем сознании, что мы порвали с капиталистическим строем, что
мы рвем те небольшие связи, которые нас соединяют с ним, отходим
от этих берегов капитализма и идем к другим берегам, которыми мы
хотим видеть берега социализма. Совершенно верно, что этот пере¬
ходный период характеризуется тем, что мы упраздняем из жизни,
выкидываем прочь все то, что характеризовало капиталистический
строй: частную инициативу, частный капитал, ту конкуренцию, ко¬
торая, в конце концов, создавала беспорядок в народно-хозяйствен¬
ной жизни страны, которая создавала хаос. Наша задача — постро¬
ить такую систему народно-хозяйственной жизни, такую систему эко¬
номических отношений, которая была бы согласована не только с
данными науки, экономической науки, но и с требованиями, которые
мы предъявляем к жизни как социалисты. И несомненно, что про¬
грамма переходного периода и программа непосредственного после
переходного периода, должна быть нами построена так, чтобы в ней
были совершенно исключены ошибки, которые попали в нашу ста¬
рую программу. В нашей старой экономической программе была
масса таких положений, которые являлись коррективом, которые не
разрушали капиталистической сущности хозяйственной жизни стра¬
603

ны. Они вносили известные коррективы, известные улучшения, ис¬
правления, но оставляли самое существо, и теперь в момент револю¬
ции, напряженной революции, социалистической революции, перма¬
нентной революции, несомненно, наша программа переходного периода
должна изменить свой облик. В ней не должно быть коррективов. Мы
должны производить коренную революционную ломку, сметая все ста¬
рое, оставляя только то, что нам пригодно для будущего социалисти¬
ческого строя, для существования при социализме, и сметая все осталь¬
ное как лишнее на своем пути. Я потом укажу на несколько примеров
того, что я считаю нужным упразднить из программы.
Я не согласен со многими теми мерами, которые предлагает то¬
варищ Трутовский в своем проекте финансово-экономической про¬
граммы. Я считаю, что это анахронизмы, пережитки, и что в нашей
новой программе, которая должна быть свежей, должна давать
новые начала работы, этого быть не должно.
Переходя непосредственно к производству, к тому, как должно
быть организовано производство и промышленность, мне хочется
указать на те пункты расхождения, главным образом, с товарищем
Трутовским, которые, по-моему, являются слишком основными и
большими, чтобы пройти мимо них и не обратить на них внимания.
Еще в октябре месяце было ясно для меня, что наша революция
должна будет пойти по пути принудительного трестирования про¬
мышленности, потому что в то время, когда так слабо прививался
взгляд о необходимости введения в жизнь в русскую действитель¬
ность рабочего контроля над производством, тогда же нужно было
прямо говорить, что рабочий контроль над производством обречен на
гибель, на безусловную гибель в том случае, если параллельно с вве¬
дением этого контроля, предшествуя ему, не будет сделано принуди¬
тельное синдицирование или трестирование промышленности. Я ос¬
танавливаюсь на слове «трестирование», потому что это более полная
и высокая форма развития капитализма, и потому что она в данный
момент отвечает больше нашим требованиям. Трестирование покуша¬
ется на распорядок в тех или других предприятиях. Предприятия
перестают быть самостоятельными предприятиями, и эта высшая
форма выгоднее нам при переустройстве народнохозяйственной
жизни нашей страны. То, что мы будем принудительно трестировать
нашу промышленность и объединять предприятия, еще не говорит за
то, чтобы мы, как предлагает товарищ Трутовский, обязательно за¬
крывали предприятия, недостаточно хорошо оборудованные, недо¬
статочно хорошо поставленные, чтобы мы уничтожали, таким обра¬
зом, целое громадное количество мелких предприятий, не отвечаю¬
щих требоаниям высокой производительности. Мы в нашей народно¬
хозяйственной жизни страны в России не настолько богаты предпри¬
ятиями, чтобы выбрасывать их. Мы можем сделать так, чтобы эти
предприятия поднялись до общего уровня. Мы можем приблизить их
к хорошо поставленным предприятиям, но то, что мы можем это сде¬
лать, если мы будем вырабатывать общий экономический правопоря¬
док, который ляжет в основу промышленной жизни страны, это га¬
604

рантирует нам то, что эти мелкие предприятия не придется уничто¬
жать и не придется сокращать производство. Мы способны будем
имеющееся у нас количество промышленных предприятий, которые
есть у нас в России, поднять на нужную и должную высоту. Для
меня ясно было, как я сказал, что если мы последовательно проведем
это трестирование нашей промышленности, это нам даст возможность
прежде всего усилить рабочий контроль, потому что рабочий кон¬
троль не может быть организован по наитию, хотя на рабочем кон¬
троле мы очень ошиблись.
Рабочий контроль должен предполагать ряд мер, чтобы он был
правильно осуществлен и мог проводиться. Рабочий контроль будет
полезен только тогда, когда он принесет реальные выгоды, соргани¬
зует рабочих и т.д. Это могло быть тогда, когда эти попытки рабо¬
чего контроля должны были строиться по отдельным фабрикам и по
своему собственному почину, а когда должен предварительно суще¬
ствовать на этих фабриках выработанный единый правопорядок,
единый распорядок, чтобы тогда уже, применяясь к данным услови¬
ям на фабриках и заводах, мы могли осуществлять рабочий кон¬
троль. Этот рабочий контроль должен в корне отличаться от того ра¬
бочего контроля, о котором говорят правые с.-р. и меньшевики. Этот
рабочий контроль не должен быть поставлен из центра. Ленин ука¬
зывает, что этот рабочий контроль может быть центральным, и бо¬
яться слова центральный нечего, так как это не лишает рабочий кон¬
троль его сущности. Это то же, что говорят правые с.-р. и меньше¬
вики. Но это лишает его своей сущности, потому что он тогда стано¬
вится как бы чиновником, который посылается из центра контроли¬
ровать производство. Кроме того, для меня было ясно, что принуди¬
тельное трестирование поможет в дальнейшем. Перед нами стоят за¬
дачи регулирования заработной платы. Это регулирование заработ¬
ной платы, несомненно, может быть проведено только тогда, когда
может быть регулировано самое производство, а регулировать про¬
изводство можно только в том случае, если будет введено это при¬
нудительное трестирование, когда мы подчиняем волю отдельных
предпринимателей нашему желанию в этом смысле, когда мы их за¬
ставим принять тот порядок, который мы считаем единственно нуж¬
ным. Здесь я совершенно несогласен с той позицией, которую зани¬
мает товарищ Трутовский. Наша революция достигла уже такого раз¬
вития и такой степени напряженности, что нам не приходится оста¬
навливать свое внимание на таких мерах, которые я лично считаю
полумерами, чтобы заставить предпринимателя добровольно отка¬
заться от производства. Разве для этого нужно вводить прогрессив¬
но-подоходный налог и делать для капиталиста невыгодным ведение
предприятия? Это нам не нужно. Это дело одного декрета, дело
одного приказа, чтобы предприниматель отказался от производства,
чтобы это производство перешло к нам. Важно, чтобы мы могли при¬
нять это производство, а что предприниматель в данный момент
справится, это несомненно. Эти меры данный момент являются из¬
лишними — облагать прибыль капиталиста, вводить прогрессивно¬
605

подоходный налог и т.д. Я буду говорить об этом после, когда буду
говорить о кредите вообще. Я всяческий противник этого прогрессив¬
но-подоходного налога. Этой меры вводить не надо. Это — пережи¬
ток, это анахронизм, от которого мы должны очиститься, и чем ско¬
рее мы очистимся от них, тем лучше. Говоря о промышленности, го¬
воря о том, чтобы эта промышленность, которую мы трестируем,
дала наибольшие результаты в смысле производства, я держусь иной
точки зрения, чем товарищ Трутовский. Производительность труда
должна быть повышена. Развитие производительных сил должно до¬
стигнуть максимума. Но я не делаю тех выводов, которые делает то¬
варищ Трутовский. Если все клонить в сторону увеличения нацио¬
нального богатства, то мы придем к государственному социализму,
когда мы будем стремиться только к тому, чтобы наши производи¬
тельные силы развились до такой степени, чтобы увеличилось зна¬
чительно национальное богатство. Перед нами стоит задача не обо¬
гащения, а насаждения социализма, потому что мы знаем, к чему мы
стремимся, чего мы ищем. Увеличение такое национального богатст¬
ва несет большую опасность не только национальную, но главным
образом интернациональную. Мы должны от этого отбрыкиваться
всеми возможными мерами и способами. У нас есть другие данные,
чтобы поднять эту производительность, нужную нам для того, чтобы
социализм не погиб в самом начале естественною и верною смертью.
Мне не нравятся те выводы, которые делает дальше товарищ Тру¬
товский. Он говорит, что это синдицирование необходимо, если мы
хотим национализировать нашу промышленность. Я не сторонник
этой точки зрения. Для меня непонятным является, к чему нам в дан¬
ный момент добиваться национализации. Наша революция успела
сделать такой шаг, что мы должны отказаться от национализации
производства. Она нам ни к чему. Оно не принесет нам никаких ре¬
альных результатов. Движение революции не направится ни в какую
сторону более полезную, чем сейчас. Национализация промышлен¬
ности и производства не даст нам сейчас ничего ровным счетом. Это
принудительное трестирование промышленности необходимо только
для того, чтобы планомерно провести рабочий контроль, а рабочий
контроль мне лично нужен для того, чтобы при помощи этого рабо¬
чего контроля, быть может, через месяц после того, как он будет по¬
ставлен, может быть, через две недели произвести социализацию
фабрик и заводов. Когда я говорю совершенно смело — социализа¬
ция производства, социализация фабрик и заводов, я здесь не боюсь
того, о чем говорит товарищ Трутовский. Он говорит, что для этого
нужно организовать распределение. Мне это не важно и не страшно,
потому что я знаю, что социализация фабрик и заводов, произведен¬
ная в организованном порядке, через рабочий контроль, когда рабо¬
чий контроль даст свои результаты, когда производство будет орга¬
низовано в одном масштабе, — эта социализация фабрик и заводов
не будет гибельна ни в каком случае для революции, для социализ¬
ма. И тот ряд мер, которые предлагает товарищ Трутовский, когда
он говорит о повышении производительности труда, об увеличении
606

производительных сил страны, для нас не может быть приемлем. На¬
пример, здесь есть такие пункты, которые всегда оспаривались нами,
социалистами, и сейчас, создавая такие предпосылки, мы должны от¬
казаться от тех утверждений, которые делались нами раньше. Как
можно объяснить себе поощрение соревнования отдельных рабочих?
Разве это приносит увеличение производительных сил страны? Мы
знаем, что поощрение соревнования рабочих не только морально нас
бьет, но поощрение соревнования отдельных рабочих ни к чему не
приводит. Это доказала наука, доказала экономия. Вы возьмите сис¬
тему Тейлора539. В конце концов, эта система Тейлора выживает
сама себя. Там наиболее ловкие рабочие выживают себя с рынка.
Предпосылок иных нет никаких. В социалистическом обществе лов¬
кие не должны выживать менее ловких.
Для меня неприемлем и следующий пункт. Поощрение соревно¬
вания отдельных предприятий это просто-напросто противоречит
всему тому плану, который строит товарищ Трутовский. Этот пункт
звучит резким диссонансом, когда он врывается сюда. Товарищ Тру¬
товский говорит о принудительной организации производства, о син¬
дицировании производства, о том, что будет создан какой-то право¬
порядок, и в то же время, когда мы подчиним промышленность из¬
вестному правопорядку, товарищ Трутовский говорит о каком-то со¬
ревновании предприятий. Соревнования предприятий не может быть.
Затем мне непонятно также и то, как можно говорить о введении
сдельной платы и установлении премий. Если мы в одной и той же
программе будем стремиться к совершенно различному, то у нас, в
конце концов, программы не получится. Мы не придем к социализ¬
му, не приблизим нашей экономической революции к социализму.
Товарищ Трутовский говорит, что заработная плата должна быть ре¬
гулирована. Но ведь регулировка заработной платы по существу уже
не может предполагать сдельных плат и премий. Сдельная плата и
премии не улучшают производительности труда. Сдельная работа не
дает лучшего продукта, а товарищ Трутовский говорит о сдельной
плате тогда, когда он говорит о повышении производительности.
Сдельная плата и премии должны быть нами выкинуты.
Есть одно коренное заблуждение, на котором держится товарищ
Трутовский. Это заблуждение клонится вот к чему. Он, вводя не¬
сколько пунктов, вводит их совершенно правильно и считает, что в
этот переходный период мы должны сохранить и оставить принцип
прибавочной стоимости, оставить принцип процента на капитал. Я
держусь иной точки зрения, что наше покушение в данный момент
может распространяться и на процент на капитал. Хуже революции
от этого не будет. Социализму от этого хуже не будет. Не будет
лучше, но хуже не будет. Мы должны покушаться на этот капитал,
мы должны покушаться на процент, и то, что нами сделано в этом
смысле, заставляет непосредственно идти по этой дороге. Если у нас
была проведена национализация банков, совершенно необходимая с
моей точки зрения для того, чтобы провести принудительное трести¬
рование, потому что это облегчает нам забрать в свои руки предпри¬
607

ятия, это помогает проведение рабочего контроля, то теперь, когда
мы национализировали банки, и как правильно указал товарищ Тру-
товский, что на этом нельзя останавливаться, что нужно провести
право пользования кредитом, — это задача социализма, — это надо
выработать. Когда мы выработаем это право пользования кредитом,
когда мы выживем предпринимателя из предприятия, мы берем тем
самым дело в свои руки, и при правильной системе рабочего контро¬
ля у нас будут созданы все предпосылки для того, чтобы сказать,
что социализация фабрик и заводов должна быть проведена. Это
ближайший этап нашей революции. К этому мы должны придти.
Увиливать от этого принципа нет никакой возможности. Все те пред¬
посылки, которые есть, вся та работа, которая сделана в области
именно экономической жизни страны за последние пять месяцев,
приводят к окончательному и полному обобществлению производст¬
ва, к переходу фабрик и заводов в руки трудящихся.
Мне хочется указать еще на несколько противоречий, которые
должны быть совершенно удалены из нашей будущей программы.
Здесь, например, мне совершенно непонятно, как сочетать можно
следующие пункты. Здесь я перехожу к вопросу о прогрессивно-по¬
доходном налоге. Если мы сохраним прогрессивно-подоходный
налог, то что же получается? Мы сознаем всю неудовлетворитель¬
ность системы капиталистических отношений, которые до сих пор су¬
ществовали в нашем обществе. Мы должны немедленно же требовать
отмены этого прогрессивно-подоходного налога в нашей программе,
потому что оставление в программе этого прогрессивно-подоходного
налога противоречит движению нашей революции. Мы стремимся от¬
нять у капиталиста ту прибыль, которую он имеет, мы стремимся
экспроприировать эту прибыль, и товарищ Трутовский говорит, что
мы должны придти к фиксации этой прибыли. Для чего же является
прогрессивно-подоходный налог? Разве это не является корректи¬
вом? От коррективов мы должны избавиться, потому что они исправ¬
ляют старое, а мы должны избавиться от старого. Прогрессивно-по¬
доходный налог есть нечто старое. Он не упоминается теперь ни в
какой программе, кроме как в программе буржуазных партий. В бур¬
жуазной программе мы найдем требование этого прогрессивно-подо¬
ходного налога. К.-д., которые хотят оставить буржуазный строй,
который был у нас, но несколько его улучшивши, оставили этот про¬
грессивно-подоходный налог. Но зачем мы оставим этот прогрессив¬
но подоходный налог, который бьет нас по существу нашей програм¬
мы? Это — анахронизм. Это анахронизм, когда товарищ Трутовский
пытается при помощи его разрушить капиталистические предпри¬
ятия. Это анахронизм, когда он говорит, что «особое значение при¬
обретает финансовое...» (Читает выдержку из «Материалы для
пересмотра партийной программы».) Центральное внимание долж¬
но быть направлено не на прогрессивно-подоходный налог. Это —
мелочи, на которые нам при построении нашей программы экономи¬
ческой не надо обращать внимания. Центральное внимание в финан¬
совой области, в области финансовой программы и финансовой по¬
608

литики должно быть обращено на то, о чем упоминает товарищ Тру-
товский — на упразднение денежной системы и на товарообмен.
Может быть, мы должны пойти тем путем, который намечает това¬
рищ Ларин. В программе Ларина нет того, что было в программе
марксистов. Нам нужно, может быть, говорить о составлении смет
для отдельных синдицированных предприятий и открыть эти сметы
в том национальном банке, который у нас будет, с тем, чтобы поль¬
зование кредитом происходило путем списывания с одного счета на
другой. Здесь не надо говорить о тех незначительных крахах, о ко¬
торых говорит товарищ Трутовский. В области торговли для меня
несомненным является тот принцип, который выставил товарищ Тру¬
товский. Торговля должна быть обобществлена, изъята из рук пред¬
принимателей, из рук купцов и передана потребительным обществам.
Но здесь мне хочется сделать одно замечание. Если мы примем по¬
требительные общества в том виде, как они есть сейчас, то это не
будет правильным и последовательным проведением социализма,
хотя бы в области торговли, потому что в последнее время все по¬
требительные общества имели определенную тенденцию быть особо
покровительствуемыми обществами и этим самым фиксировать при¬
быль, фиксировать дивиденд. Когда мы постараемся изменить диви¬
дендную политику потребительных обществ, когда мы изменим их
структуру, то тогда наша торговля должна быть передана потреби¬
тельным обществам.
Затем, что сейчас сделано в области внешней торговли? Что эта
торговля национализирована, это является несомненным. Об этом
мне пришлось говорить в октябре месяце, когда я говорил, что не¬
обходимо принять совершенно другую систему международных эко¬
номических отношений, когда мы должны отказаться от старой сис¬
темы благоприятного баланса денежного и торгового и перейти к
новой системе благоприятного социального баланса. Об этом благо¬
приятном социальном балансе мы говорим, когда переходим к вопро¬
су о том, что такое национализация внешней торговли. Мы здесь
себя защищаем от нападок западного капитала, обороняем свое оте¬
чество, — как хотите его называйте, потому что я боюсь названия
«национальный, национализм, нация» и т.д. и т.д. Наша задача при
построении экономической программы должна быть шире националь¬
ных рамок. Мы должны проводить только те мероприятия, которые
будут выгодны не только России и нашей русской революции, но мы
должны заложить такие основания в нашу программу, которые будут
способствовать экономической революции на Западе, которые не
будут ударять больно по трудовым массам Запада. Когда товарищ
Трутовский говорит об увеличении национального богатства, мне ка¬
жется здесь, что это национальное богатство может пойти в ущерб
благосостоянию трудовых масс Запада. Этим мы медленно разруша¬
ем, может быть, не совсем заметно для себя, но мы разрушаем наши
интернациональные предпосылки. Наша экономическая программа
должна быть поэтому выдержана, но в этом смысле мы не должны
совершать никаких покушений на интернационал. Наоборот, синди¬
20-115
609

цируя, трестируя промышленность, создавая организованную про¬
мышленность, создавая организованный кредит, создавая рабочий
контроль и переходя к социализации фабрик и заводов, мы должны
создать все те причины, которые вызовут революцию на западе, и
которые помогут этой революции стать на верный путь, чтобы не по¬
лучилось никаких противоречий. Мы, очевидно, все знаем, что в За¬
падной Европе эта империалистическая война тем не менее соргани¬
зовала производство так, она его довела до такого уровня эксплуа¬
тации производства, что мы, совершая эту работу здесь в России,
совершая ее именно революционным путем, путем непосредственного
захвата, внедрения в жизнь, путем немедленной замены одного дру¬
гим, мы создадим нужные предпосылки для того, чтобы как только
разразится международная революция, мы оказались бы в равных
условиях, чтобы наша экономическая революция продолжала дви¬
гаться вперед одинаковыми шагами.
Мне кажется, что ту программу, тот проект программы, который
предлагает товарищ Трутовский, те тезисы, которые им выставлены,
мы должны их расширить. Надо избавиться в работах нашей буду¬
щей комиссии от того хаоса, который объясняется спешностью рабо¬
ты в составлении этого очерка основ финансово-экономической про¬
граммы. Здесь есть целый ряд противоречий. На 1-й странице поме¬
щены такие, например, положения, которые противоречат положени¬
ям, помещенным на 3-й странице. От этого нам надо избавиться.
Надо определять порядок постепенности. Надо определить то, что
является важным.
Мне хочется еще коснуться рабочей программы. Просматривая
программу товарища Левина, которую он думает предложить нам, я
остался неудовлетворенным тем, что товарищ Левин не упомянул о
роли профессиональных союзов в нашей революции, главным обра¬
зом будущей революции. Это — большое упущение. Если до сих пор
профессиональные союзы стояли на линии защиты интересов трудя¬
щихся, то теперь профессиональные союзы в тот момент, когда вся
наша революция представляет единое целое творчество, когда мы со¬
здаем новые формы экономической жизни страны, когда мы прину¬
дительно трестируем промышленность, когда мы вырабатываем
общий правопорядок, когда мы организуем производство и распре¬
деление и кредит, когда мы пытаемся регулировать заработную
плату, в этот момент к жизни должны быть призваны профессио¬
нальные союзы, которые должны стать творцами нового права в эко¬
номике, которые должны заниматься правотворчеством, и эту роль
профессиональных союзов необходимо указать, когда мы говорим о
рабочей программе и рабочей политике. Вне профессиональных со¬
юзов мы не построим нужную экономическую программу. Как толь¬
ко экономическая программа, экономическая политика подойдет к
распределению работы, когда она коснется рабочих, как таковых, мы
окажемся без профессиональных союзов вне жизни. Роль професси¬
ональных союзов, роль профессионального движения в программе
рабочей политики должна быть подчеркнута.
610

Доклад по рабочей политике
Председатель: Слово предоставляется докладчику по рабочей
программе, т. [В.М.]Левину.
[В.М.]Левин. Создать в сложном процессе хода революции ра¬
бочую программу, согласованную с нашими идеалами, и программу
жизненную, — задача очень трудная, чтобы не сказать совершенно
невозможная. Приходится ограничиться намечением лишь общих по¬
ложений, которые будут иметь значение в будущем и явятся основой
для будущей программы по рабочему вопросу.
В настоящий момент, когда судьба революции зависит от состоя¬
ния нашего народного хозяйства, — до тех пор, пока наша револю¬
ция не получит отклика из-за границы, мы должны его всемерно ук¬
реплять, дабы иметь возможность ждать. Вот почему я согласен с
положениями тов. Трутовского, касающимися необходимости увели¬
чения производительности труда как одного из факторов увеличения
народного хозяйства страны. Ибо осуществление социалистического
строя предполагает наличность объективных предпосылок — избыт¬
ка «продуктов».
Может быть, в этом направлении не придется особенно возражать
против сохранения сдельной заработной платы, попутно сказать, что
этой мерой не может быть спасено все наше производство, правиль¬
ный ход которого зависит от целого ряда причин. Лишь частичная
интенсификация труда будет этим достигнута.
Наш капитализм, искусственно вскормленный и воспитанный
правительственными подачками и заградительными пошлинами, не
сумел создать достаточных кадров квалифицированных рабочих. Па¬
дение интенсивности труда вызвано отчасти большой затратой интел¬
лектуальных сил рабочего, живо реагировавшего на события нашего
времени. Ныне же, когда задача увеличения количества продуктов
лежит на Советах, им в этих целях можно и должно прибегать к тем
мерам поднятия производительности труда, пользование которыми
должно было воспрещаться частному предпринимателю. При этом,
должны быть гарантии, что рабочий класс не окажется в кабале ка¬
питала.
Я, однако, полагаю, что вышеуказанное не должно входить в
программу партии, ибо нормальная производительность труда —
сама собой разумеется при реорганизации промышленности. В про¬
грамму должен быть включен новый пункт о рабочем контроле, ко¬
торый понимается как переходная мера к социализации фабрик и за¬
водов. Рабочий контроль, в понимании нашей программы, должен
ввести рабочего в фабрично-заводское предприятие не только в ка¬
честве мускульной силы, но и как интеллектуальную величину, уча¬
ствующую в организации всего производственного аппарата фабрики
и завода.
Учитывая антагонизмы в среде самого рабочего класса, рабочий
контроль поведет к устранению порабощения одной группы пролета¬
риата другой группой. В настоящее время крестьянство начинает со¬
20*
611

знавать свое огромное экономическое значение и склонно в своем
профессиональном увлечении это значение преувеличивать. И в этом
отношении рабочий контроль, сорганизовав рабочий класс на почве
производственных отношений, защитит городской пролетариат от
экономического столкновения с крестьянством.
Среди вас есть сторонники немедленной социализации фабрик и
заводов. Но при условиях милитаризизованной или полумилитари-
зированной промышленности такая социализация во многих случаях
может привести к абсурдным, с социалистической точки зрения, по¬
ложениям, когда социализированные предприятия будут вырабаты¬
вать орудия потребления. При настоящих условиях упадочного со¬
стояния нашего фабричноза-водского хозяйства может идти речь
только о национализации предприятий, и прав был тов. Трутовский,
когда говорил, что во многих вопросах нашей экономической поли¬
тики руководствоваться одними лишь принципиальными соображе¬
ниями нельзя.
Я возвращаюсь к вопросу о рабочем контроле. Введение его не в
ублюдочном виде, как это практикуется часто сейчас, а главное —
практиковалось в прошлом, но в масштабе общегосударственном, —
дает возможность избежать столкновения между интересами государ¬
ства и классовыми интересами рабочих, он помешает выродиться
нашей экономической политике в государственный капитализм, об
отрицательном значении которого совершенно правильно здесь гово¬
рили.
Резолюция по рабочей программе
В вопросах рабочей программы партия левых с.-р. считает необ¬
ходимым как переходную ступень к национализации и социализации
предприятий проведение в жизнь рабочего контроля над производст¬
вом, который вводит организованный рабочий класс в создание ма¬
териальных ценностей не как пассивную мускульную энергию, а как
творческое начало. Рабочий контроль понимается партией левых с.-р.
не как отдача фабрик и заводов — рабочим, железных дорог — же¬
лезнодорожникам и т.д., а как организованный централизованный
контроль над производством в общегосударственном масштабе, про¬
водимый общественно-государственными экономическими органами,
в которых рабочие организации имеют приоритет, т.е. большинство
голосов. Профессиональные союзы и фабрично-заводские комитеты
являются на местах, в области контроля, точными выполнителями
решений центральных организаций.
Только вышеуказанный рабочий контроль гарантирует ведение
производства страны в интересах широких народных масс.
В вопросах рабочего законодательства партия левых с.-р. ставит
своею целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в
городе и деревне и увеличение его способности к дальнейшей борьбе
за социализм, общим интересам которой должны быть подчинены все
612

узкопрактические, непосредственные, местные и профессиональные
интересы рабочих. В этих целях партия будет отстаивать:
1)	Ограничение рабочего дня для всех наемных рабочих — восе¬
мью часами в сутки, включая сюда, при непрерывности работы, не
менее часового перерыва на принятие пищи. В опасных же произ¬
водствах и вредных для здоровья рабочий день должен быть сокра¬
щен сообразно нормам, указанным научною гигиеною (до 4 — 6 час.
в сутки).
2)	Установления законом еженедельного отдыха, непрерывно
продолжающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего
пола, во всех отраслях народного хозяйства.
3)	Полного запрещения сверхурочных работ.
4)	Воспрещение ночного труда (от 8 час. вечера до 6 час. утра)
во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он
безусловно необходим по техническим или иным соображениям,
одобренным рабочими организациями, — с тем, однако, чтобы ноч¬
ной рабочий труд не мог превышать 4 часов.
5)	Воспрещение предпринимателям пользоваться трудом детей в
возрасте до 16 лет, ограничения рабочего времени молодых людей
(16—18 лет) четырьмя часами и воспрещения им работать по ночам
в опасных для здоровья производствах и рудниках.
6)	Воспрещение женского труда в тех отраслях, где он вреден
для женского организма; воспрещение женского ночного труда; ос¬
вобождение женщин от работ в течение 8 недель до и 8 недель после
родов, с сохранением полного заработка за все это время, при бес¬
платной врачебной и лекарственной помощи.
7)	Устройство при всех заводах, фабриках и др. предприятиях,
где работают женщины, яслей для грудных малолетних детей и по¬
мещений для кормления грудью, освобождение женщин, кормящих
грудью, от работы не реже чем через 3 часа на время не менее пол¬
часа; выдачи пособий кормящим матерям и сокращение рабочего дня
для них до 6 часов.
8)	Полного социального страхования рабочих: а) для всех видов
наемного труда; б) для всех видов потерь трудоспособности, именно:
от болезней, увечья, инвалидности, старости, профессиональных бо¬
лезней, материнства, вдовства и сиротства, а также безработницы и
др.; в) полного самоуправления застрахованных во всех страховых
учреждениях; г) оплаты расходов по страхованию за счет капиталис¬
тов; д) бесплатной медицинской и лекарственной помощи, с переда¬
чей медицинского дела в руки самоуправляющихся больничных касс,
избираемых рабочими.
9)	Учреждение выборной от рабочих организаций инспекции
труда и распространения ее на все виды предприятий, употребляю¬
щих наемный труд, не исключая домашней прислуги, введение ин¬
ститута инспектрис всех отраслей, где применяется женский труд.
10)	Издания санитарного законодательства по улучшению гигие¬
нических условий труда и ограждения жизни и здоровья рабочих во
всех предприятиях, употребляющих наемный труд, с передачей са¬
613

нитарного дела в руки выборной от рабочих организаций санитарной
инспекции.
11)	Издания жилищного законодательства и учреждения — для
надзора за санитарным состоянием жилых помещений — выборных
от рабочих организаций жилищных инспекций. Для этого необходи¬
мо уничтожение частной собственности на землю и устройство деше¬
вых и гигиенических квартир, что может разрешить жилищный во¬
прос.
12)	Учреждения во всех отраслях народного хозяйства промыс¬
ловых судов.
13)	Для правильной постановки дела подыскания работы безра¬
ботным — учреждаются биржи труда. Биржи труда должны быть
классовыми, пролетарскими организациями (отнюдь не паритетны¬
ми), должны находиться в ближайшей связи с профессиональными
союзами и другими рабочими организациями и получать средства из
общественных самоуправлений.
[П.Б.]Богданов. Задача нашей партии обратить главное внима¬
ние на экономическую программу. Я вполне согласен с положением
товарища Трутовского о том, чтобы наша программа была програм¬
мою не только для данного времени, а и заглядывала бы вперед, т.е.
охватывала бы настоящее и отчасти будущее, чтобы она не была
узкой и односторонней, как программа максималистов, и как про¬
грамма меньшевиков. Главное внимание нам надо обратить на нашу
экономическую программу. Нам нужно обратить в настоящее время
внимание на программу-минимум и согласовать эту программу-мини¬
мум, сделать ее такою по построению, чтобы все отрасли нашей эко¬
номической жизни, различные отрасли земельной реформы и всяких
других реформ были бы тесно соединены и были бы тесно обосно¬
ваны, соединялись бы между собою. И эти отрасли сейчас в настоя¬
щее время в программе-минимум необходимо обосновать, или нужно
конструировать их так, чтобы они, помимо программы, могли яв¬
ляться инструкцией. В некоторых положениях, которые встречаются
в докладах и тезисах, есть много противоречий. Эти противоречия
есть и в рабочей, и в финансовой, и в экономической программе и
т.д. Там есть много анахронизмов, которые нужно выбросить, и ко¬
торые главным образом в настоящий момент являются и лишними,
и отчасти запутанными. Затем надо обратить внимание на то, чтобы
было поменьше стремления к национализации и побольше стремле¬
ния к социализации. Это — основное и главное, на что я указываю,
ибо, как говорил товарищ Левин, национализация может превратить¬
ся в государственную эксплуатацию трудового народа и эксплуата¬
цию трудовых масс. Я начну с первого параграфа о рабочем контро¬
ле. Рабочий контроль — в действительности, мы или перескочили,
или не осуществили его, — но он осуществляется не во всех местах.
Сущность рабочего контроля не должна носить такой формулировки,
как формулировка в общегосударственном масштабе. Задача рабочих
того или другого предприятия не есть знать все мелочи жизни этого
614

предприятия. Но, вмешиваясь в управление этого предприятия, ра¬
бочие должны знать все то, что делается в предприятии, знать, по
какой цене поступают материалы, фабрикаты и полуфабрикаты, по
какой цене продаются выработанные фабрикаты, какая прибыль ос¬
тается капиталисту и т.д. Вот задача рабочего контроля. В задачу
рабочего контроля входит и масса других вещей, как, например, за¬
дача узнать, сколько лиц в предприятии занято непроизводительным
трудом. Таковы задачи рабочего контроля. Отсюда не следует выво¬
дить, что это общегосударственное дело. Необходимо само по себе
иметь такие координирующие центры. Это само по себе ясно. И это
мы наблюдаем сейчас, когда фабрично-заводские комитеты объеди¬
няются в районные и центральные и, сами обмениваясь на опыте, ко¬
ординируют все действия, а общегосударственное координирование в
задачи рабочего контроля не входит. Рабочий контроль — это обще¬
государственный контроль, поскольку он является регулирующим
центром, поскольку он устанавливает цены на все, поскольку госу¬
дарственным органам необходимо знать сущность всего того, что де¬
лается в предприятии, чтобы не получилось у капиталиста лишних
денег. Это задача государственного органа, но она не входит в задачу
рабочего контроля. Рабочий контроль имеет значение только лишь в
том случае, когда прибыль капиталистов ограничена. Как же ее ог¬
раничить? Дать ли прибыль с оборотного рубля или с основного
рубля или же ограничить прожиточным минимумом, так чтобы ка¬
питалисту был установлен прожиточный минимум, или просто на его
расходы должна выдаваться определенная сумма? В этом отношении
рабочий контроль имеет большое значение. Рабочий контроль прово¬
дится во многих предприятиях, но в большинстве случаев этот рабо¬
чий контроль не имеет применения, ибо рабочие, перескочив рабочий
контроль, вмешиваются в управление. По-моему, после этого рабо¬
чего контроля следующей стадией должно быть вмешательство в уп¬
равление. Когда рабочие узнают жизнь предприятий, тогда они смо¬
гут вступить в управление сначала хотя бы частичным путем, а потом
они могут полностью брать управление в свои руки. Это и есть ра¬
бочий контроль.
Товарищ Трутовский, когда он рассматривал финансовую сторо¬
ну, говорил о налоговой системе. Налоговая система может быть
такая, что она бременем ляжет на плечи производителей, на плечи
рабочих. Эта налоговая система должна быть определенно выработа¬
на, и выработана не так, что, скажем, если у кого сколько есть ка¬
питала, так его и надо взять, а чтобы вместо капиталиста, эксплуа¬
тировало государство, беря большую часть доходов себе... На эту
часть финансовых налогов нужно обратить внимание.
Далее в докладе говорится о рабочем движении, о профессио¬
нальном движении, о профессиональных союзах и т.д. До сего вре¬
мени, до революции профессиональное движение было построено по
типу, совершенно не отвечающему времени, когда профессиональное
движение переживает такой же кризис, какой переживали в свое
время городские самоуправления и т.д. За время нашей революции
615

профессиональные союзы чем занимались — сбором членских взно¬
сов и выработкой программ. Больше никакой роли в организации
предприятий они не играли. Давным-давно там торговались, кто дол¬
жен придти — профессиональные союзы к фабрично-заводским ко¬
митетам или наоборот и т.д. Торговались о том, сверху или снизу
должно начаться объединение. Объединение это начинается с низов.
Фабрично-заводские комитеты, рожденные революцией, должны
принять те функции, которые раньше исполняли профессиональные
союзы. Это уже намечается, и в сегодняшнем номере «Знамени
Труда» есть как раз статья, в которой это уже проводится, ибо это
выдвигается самою жизнью540. Вместе с этим, есть еще одна основ¬
ная черта. У товарища Трутовского есть указание на необходимость
поощрения отдельных рабочих, отдельных предприятий. Мы здесь в
корне можем попасть в заблуждение. Это поощрение вещь недопус¬
тимая. Это вещь старая. Это, с моей точки зрения, ни в какой сте¬
пени недопустимо и не достигает цели. Никакие, на мой взгляд, пре¬
мии не могут поощрять, не могут вызвать увеличения производитель¬
ности, и поскольку мы в деревне в сельскохозяйственном обществе
не видим этих поощрений, поскольку мы там видим и понимаем, что
если крестьянин работает над десятиною земли и плохо ее обрабаты¬
вает, следовательно, ему меньше будет дохода, постольку и здесь
нужно применить этот принцип, чтобы в увеличении производитель¬
ности были заинтересованы именно сами рабочие, а для этого не
нужно поощрения, а нужно сделать такой порядок, чтобы государ¬
ство брало себе определенный процент на все основные расходы об¬
щегосударственной и социальной помощи, а остальным, может быть,
могли бы воспользоваться рабочие, и в этом они были бы заинтере¬
сованы. Здесь у них будет проявляться солидарность, и здесь они
будут больше производить, потому что они будут заинтересованы в
этом. Это основная вещь. Государству необходим определенный про¬
цент. Здесь не может быть опасения, что рабочие какого-нибудь
места или какого-нибудь завода могут оказаться в лучшем положе¬
нии, нежели рабочие других заводов. Поскольку в руках государства
будет находиться урегулирование цен, постольку эта опасность со¬
вершенно устраняется. Эти премии, эти поощрения ни в каком слу¬
чае не допустимы ни с какой точки зрения и не достигают цели, и
потому не могут быть включены в нашу программу.
Затем необходимо обратить внимание на условия жизни в пред¬
приятиях. Это говорится в программе товарища Левина. Это должно
быть осуществлено государством, а отчасти и предприятиями. Всем
мелким предприятиям, которым нужна помощь, она должна быть
оказана. Но главным образом помощь государства должна быть со¬
циальная. Со стороны государства должна быть помощь больничная.
У нас еще в деревнях, туда-сюда, врачебная помощь налажена, а в
городах дело поставлено из рук вон скверно. Надо устроить порай¬
онные учреждения, чтобы не возить больного за несколько верст.
Затем я хочу сказать относительно п. 8-го. Поскольку у нас уже
раньше в определенном месте было указано, что капиталист имеет
616

право на такой-то только доход, постольку этот пункт является из¬
лишним. Он может вводить в смущение или даже в заблуждение. В
первую голову нужно поставить, что капиталист имеет право на оп¬
ределенный доход, т.е. на определенный прожиточный минимум.
Этот пункт основной. После него такой пункт, как пункт 8-й будет
совершенно не нужен в нашей программе. Рабочие имеют право на
это за счет государственных органов, ибо государство, беря налоги,
должно учитывать и облагать такими сборами и налогами, которые
бы хватали на различные учреждения, на вспомоществование и т.д.
Это основные мысли, которые я хотел высказать.
Помимо этого, я хотел сказать. Какие же органы являются, глав¬
ным образом, основными? В рабочем деле всем этим делом ведают
фабрично-заводские комитеты. Они в настоящее время могут выпол¬
нить и профессиональные задачи и гораздо лучше справиться со
всеми другими делами во всех других случаях. Всю работу произво¬
дят они, а профессиональные союзы устанавливают только некото¬
рые расценки и т.д. У нас в настоящее время проявляется слишком
много параллельности, отнимается слишком много сил. В одном
месте вырабатывается то же, что и в другом месте, что при тех силах,
которыми мы обладаем, является невыгодным. Надо объединить эти
действия. Здесь не может быть опасений, как и что будет в будущем,
что в случае переворота может случиться, что у нас профессиональ¬
ное движение может быть расстроено, разбито и что мы очутимся
тогда перед разбитым корытом. Функции профессиональных союзов
перейдут тогда к фабрично-заводским комитетам, в которых будет
отдел труда. В общегородском или районном комитете тоже будет
отдел труда. Это легко выполнимая вещь. Не будет тогда у нас па¬
раллельных органов, не будет тогда отниматься лишних сил.
Затем я обращаю ваше внимание на то, что, с моей точки зрения,
необходимо не общее трестирование, а территориальное. С моей
точки зрения, это более выгодная вещь, и в свое время при разра¬
ботке профессиональных устанвов на Западе, эта точка зрения наме¬
чалась и защищалась, поскольку она не была принята, как за край¬
нюю левую. Если мы возьмем регулирование промышленности, ко¬
торое сейчас необходимо, то оно само по себе будет тоже в общего¬
сударственном масштабе, ибо все предприятия будут связаны необ¬
ходимыми нитями. Это регулирование будет не в качестве обязатель¬
ного, а в качестве соглашения федеративного, можно сказать, согла¬
шения, которое жизнью выдвигается. Но инициатива больше места
будет иметь тогда, когда будут территориальные объединения. Ини¬
циатива будет проявляться и у нас больше в таком случае. Опасение
заключается не в том, что возникнут территориальные или общие
формы объединения. Опасение заключается в том, как регулировать
промышленность в случае застоя или множества продуктов, когда не¬
обходимо закрыть некоторые предприятия или как-нибудь регулиро¬
вать. С этой стороны, мы отчасти застрахованы, потому что нужно
закрывать сейчас предприятия не от того, что сейчас нет денег, что
много продуктов, а теперь нет продуктов. Это вызывается другими
617

соображениями, другими условиями. С этой стороны, опасений нет,
и нет их на многие годы. Может быть, на первые 10 — 20 лет таких
опасений для нас быть не может. И потому я нахожу, что террито¬
риальные организации имеют преимущество. С другой стороны,
здесь говорили, что были и такие времена, когда бывали заторы,
когда товаров было много, когда были промышленные кризисы. Сам
по себе кризис был не от того, что товаров было слишком много, и
не потому что они не могли быть использованы все, а от того, что
социальная жизнь, социальное устройство в Европе и в нашей Рос¬
сии было таково, что шла на рынок груда товаров, которая не могла
быть продана, что условия забитого народа были таковы, что он не
мог взять этот товар. И мы видели, что товары лежат, а народ ходит
голый и босый. С этой стороны, нет опасения, так как, если же не
будет регулирующего элемента, то может произойти кризис, вызван¬
ный слишком большим производством товаров.
[Д.Е.]Синявский. Я хочу сказать несколько слов по этому вопро¬
су. В общем, мне кажется следующее. Как раз рабочая программа
требует от нас в настоящее время внимания особенно большого, так
же как и экономическая программа. Мне думается, что то, что сейчас
предложено, не отвечает той потребности, которая стоит перед нами,
ибо здесь очень мало ясного и чрезвычайно много неясностей. В общем
со всеми мыслями и замечаниями, которые сделал т. Доброхотов, я со¬
вершенно согласен. Я хочу только дополнить сказанное им.
Раз вы говорите о том, что вопрос ставится о рабочем контроле,
то поскольку рабочий контроль будет проводиться дальше, он имен¬
но приводит к социализации фабрик и заводов. И ни к чему друго¬
му. Это — фатальный ход, фатальное очередное шествие, которое
производят рабочие организации. Фабрично-заводская промышлен¬
ность народилась бы скорее, если бы фабрично-заводские комитеты
были выделены как специальные отделы Советов. В этом направле¬
нии, насколько я наблюдаю, отдельные уголки Урала связываются
между собою. Фабрично-заводские комитеты действуют в контакте.
Это самое шествие и ведет к социализации фабрик и заводов. Я не
понимаю, почему тогда, когда влияние рабочих на фабриках будет
проявляться, не будет этого плана. Должно быть как раз наоборот.
Люди заинтересованы в этом производстве. Они фатально будут при¬
нуждены поставить плановое хозяйство и перейти к осуществлению
тех целей, которые ставит жизнь, с какой бы точки зрения вы ни
подходили к ней, именно к плановому хозяйству.
Дальше я хочу сказать по отдельным вопросам — о сдельной за¬
работной плате, о системе поощрения и т.д. Кто работал в мастер¬
ских, тот знает, что ни то, ни другое не достигает цели. Это две раз¬
ные системы производства, системы налаживания производства.
Если вы будете вводить систему поощрения, то нужно будет выки¬
нуть из жизни рабочий контроль. Это два психологически сталкива¬
ющихся начала. Точно так же вопрос о заработной плате. Эта вещь
жизнью изживается, и если будет практиковаться заработная плата
сдельная, тогда, мне кажется, не будут утверждаться в жизни другие
618

начала, именно начало широкого рабочего контроля и т.д. Необхо¬
димо определенно вычеркнуть из программы такую вещь, и об этом
не говорить, ибо налаживание производства и интенсивность произ¬
водства еще вовсе не доказывают, что необходимо нужно встать на
эту точку зрения. Это абсолютно не доказано. Об этом даже смешно
говорить.
В вопросе о подоходном налоге я тоже вполне присоединяюсь к
т. Доброхотову.
[В.Н.]Живов. Я хотел сказать, что рабочий контроль, это одно
недоразумение в нашей русской жизни. В первые дни, когда рево¬
люция не показала своего размаха, казалось, что нужно ограничить
капиталистов, нужно контролировать кого-то. Большевики, которые
первые выдвинули вопрос о рабочем контроле, тогда еще не высту¬
пали достаточно настойчиво. Они не думали, что хозяевами будут
сами рабочие. Они предполагали, что рабочие будут контролировать
ведение капиталистического хозяйства на фабриках и заводах. На
практике же, когда рабочие стали вводить контроль, не оказалось
кого контролировать. Получилось такое положение, что Советы
должны были избирать лиц, которые должны были на фабриках и
заводах контролировать рабочих. Рабочие считали, что фабрики при¬
надлежат обществу и государству. В данном случае в лице Советов
имеется общественная организация, и рабочие обращались в Совет,
чтобы он прислал своих комиссаров, своих представителей, которые
бы сумели провести принцип общественный на заводах. На юге, где
мне приходилось наблюдать контроль рабочих, там вылетали хозяева
и директора, которые становились на сторону хозяев.
Точно такое же недоразумение вышло и с контролем в торговле,
где был введен контроль приказчиков. Там мы наблюдали отрица¬
тельные результаты. Зачастую контроль приказчиков приводил к
спекуляции вместе с хозяином. Где бы мы ни пытались установить
контроль, везде получались отрицательные результаты. Если мы ста¬
нем на точку зрения общественно-государственного производства,
если будем мы говорить, что мы смелою рукою отняли акции у фаб¬
рикантов, то каким образом можно дальше поставить производство,
предполагая, что капиталисты могут остаться хоть на один час. Ведь
это практически неосуществимо. Вы не заставите рабочих чувство¬
вать хозяина, когда они знают, что этот завод перешел в руки госу¬
дарства. Нельзя заставить, чтобы рабочие думали, что на заводе име¬
ются хозяева, кроме них самих. С моей точки зрения, является не¬
пониманием в данный момент, когда вся власть находится в государ¬
стве в руках рабочих, предположение, что объективно хозяин может
остаться на заводе. Здесь говорят: мы посмотрим, если данное про¬
изводство уменьшит свою производительность, благодаря тому, что
оно перейдет в руки рабочих, мы придем, а если не уменьшит, то
мы не придем. Но если бы государство пожелало оставить хозяина,
а объективно его невозможно оставить, невозможно сожительство ра¬
бочих с хозяином-эксплуататором, то это одно обстоятельство, кото¬
рое не допускает никакого рабочего контроля. Ясно, что государство
619

должно вести свое хозяйство, свое производство. Каким путем будет
государство это вести, путем чиновников, путем комиссаров, будет
ли оно посылать директоров, комиссаров, которые будут управлять
данным производством? Конечно, нет, это самое гибельное хозяйст¬
во, которое можно только себе представить. Если вы желаете, чтобы
производство упало, то начните управлять посредством комиссара.
Это не выдерживает никакой критики. Государство может управлять
той или другой отраслью хозяйства только при помощи самих рабо¬
чих. Это единственный здравый логический вывод. Речь идет только
об управлении, о контроле рабочих. Ясно, что раз рабочие сами уп¬
равляют заводами и фабриками, то они должны управлять ими на
основании определенной конституции, на основании определенных
указаний. У нас нигде в сознании рабочих не было, что завод при¬
надлежит не им, а другим. У нас было так, что закрывались пред¬
приятия, но рабочие знали, кому они принадлежат. У нас называли
это социализацией предприятий. Ясно, что общественные организа¬
ции для того, чтобы то или другое предприятие не могло злоупот¬
реблять и стояло на общественно-государственной точке зрения,
ясно, что государственная власть, как Советы, должна совмещать
свое управление вместе с рабочими. Здесь выдвигается сильное пре¬
имущество профессиональных союзов. Профессиональный союз
может выступать в качестве союза производителей. Все управление
заводами, как местный распорядок, должно проводиться только по¬
средством союза. Союз должен стать самостоятельною силою. Союз
должен заниматься управлением фабрик и заводов. Это та его исто¬
рическая роль, которая ему готовится, и это надо включить в нашу
программу. При настоящем положении вещей профессиональные
союзы теряют свой классовый характер, ибо теперь капиталистов
нет. С капитализмом борется государственная власть. Ее первая за¬
дача — заниматься производством, выяснять все причины и меры,
чтобы поднять производство. Только посредством рабочих союзов го¬
сударство может управлять производством.
Я бы хотел еще указать на одно недоразумение, на введение в
нашу программу пункта об отмене наследства. Это — несуразность.
Мы отнимаем у фабрикантов фабрики, национализируем его капита¬
лы, обобществляем дома, и здесь мы вдруг говорим: когда он умрет,
мы забираем его имущество. Раньше же этого срока мы как будто не
можем делать этого. Раз мы считаем, что мы можем отбирать у него
это имущество, то устанавливать закон, что мы отнимаем у него иму¬
щество в определенный срок его жизни — это бесмыслица. Это —
остаток старой программы-минимум. Это — недоразумение.
В речах товарищей, которые выступали по экономической и ра¬
бочей программе, яркой нитью проходит, что они желают установить
связь между тем, что сейчас есть, и тем будущим, которое наступит.
Это одно другому противоречит. То говорится, что мы начинаем
строить трудовое общество, то забывается, что капиталистов нет, и
вводится пункт о защите от капиталиста. Нельзя устанавливать те¬
перь, что мы можем делать завтра. На определенное время, напри¬
620

мер, победит капитализм, и тогда придется вернуться назад. Нельзя
фиксировать то, что будет завтра. Наша программа должна быть по¬
строена на абсолютном уничтожении капиталистического способа
производства. Защита интересов капитализма в нашей программе не
должна иметь места. Мы должны ясно и определенно сказать, что
мы защищаем трудовой народ. Мы должны строить свою программу
на том положении, что, конечно, капиталистов не существует.
Я также хотел коснуться вопроса о кредите. Когда речь идет о
национализации кредита, то если это понимать так, что государство
устраивает этот кредит так, что распределяет сумму богатства по раз¬
личным отраслям производства, то это одно дело, а другое дело —
это государственный кредит. Мы знаем, что сейчас есть в стране мил¬
лионы денег. Они сейчас находятся на руках. Они не находятся в
банках — ни в государственном банке, ни в частных. Если государ¬
ство объявит, что оно национализирует кредит, что государство будет
принимать деньги и за них платить, тогда получится в замаскирован¬
ной форме та же самая эксплуатация. Капиталисты понесут деньги
в национальный банк, и государство за те деньги, которые они имеют
в национальном банке, будет им платить. Если идет речь о таком на¬
циональном кредите, то мы в своей программе должны определенно
высказаться против такого национального кредита. Мы можем толь¬
ко сказать, что в стране создаются различные формы кредита, кото¬
рые распределяют сумму богатств, имеющуюся в стране, для органи¬
зации производства. Этот пункт мы должны определенно указать,
чтобы не смешивать, чтобы не могли так понять нас, что мы пред¬
полагаем вводить проценты на те бумаги, которые ценности никакой
не имеют.
[В.Е.]Трутовский. Я постараюсь по возможности быть кратким.
Я призывал вас к возвращению к утопизму. Но я все-таки не такой
утопист, как товарищ Доброхотов и те некоторые товарищи, которые
говорили здесь и которые думали, что мы находимся уже в социа¬
листическом строе. Нам много еще придется бороться, чтобы до него
дойти. Исходить из социалистического строя как из факта в тепе¬
решний переходный период, не приходится. Если мы в нашей стра¬
не, которая является наиболее отсталою страною, станем думать, что
мы находимся в социалистическом строе, — некоторые это могут ду¬
мать, но я этого думать не могу, — то ведь перед нами имеются ги¬
ганты — огромные империалистические страны. Нам нужно дожи¬
даться там социалистической революции. Я спрашиваю вас, у вас год
тому назад там была социалистическая революция? У вас полгода
она была там? Она в настоящее время есть там? Через год, полтора
она будет там? Какие у вас есть данные поручиться, что она будет
там? Этого вы мне не скажете. Надеясь на социальную революцию
как процесс, мы не можем строить свои переходные меры, исходя из
предпосылки уже осуществленного социализма. Нам необходимо в
нашей стране, которая является наиболее отсталою страною, в кото¬
рой если будет правильное распределение, то только в голоде, необ¬
ходимо поднять до максимальной степени развития ее производи¬
621

тельные силы, чтобы она сделалась наиболее передовой страной. Вот
задача настоящего времени. Вот, почему я указываю, что должны
быть приняты меры, чтобы это трудовое общество подняло произво¬
дительность своего труда. Для этого нужно объединение произ¬
водств, синдикаты, принудительное синдицирование. Пусть будет
трестирование производств. Я против этого не возражаю, но я ут¬
верждаю и настаиваю, что нам необходимо вопрос ставить в такой
плоскости, которая выдвинута экономическою мыслью, в плоскости
именно укрепления предприятий, именно в форме концентрации про¬
изводства. Почему вы думаете, что нам надо сохранить все старые
предприятия, которые работают в убыток? Почему не перевести ра¬
бочих на такие крупные заводы, в которых было бы рабочих тысячи
человек? Если вы желаете создавать тресты, то создавайте их по пос¬
леднему слову науки и техники. Не будьте в 18 и 19 вв., а будьте в
20 веке. Думайте и знайте, что вы боретесь с Америкой, с огромными
империалистическими державами, что вам нужно сталкиваться со
странами передового капитализма, вооруженного до зубов всей тех¬
никой передового капиталистического аппарата. Нам нужно принять
меры к тому, чтобы независимо от того количества рабочих, которые
будут в отсталых производствах, закрыть эти производства и напра¬
вить все средства, которые имеются, на организацию небольшого ко¬
личества огромных производств. Если вы знаете русскую промыш¬
ленность в прошлом, то вы знаете, что она отличается тем, что она
гораздо крупнее, чем германская промышленность. У нас почти нет
такого слоя капиталистов, которые имеют по 25 — 50 человек рабо¬
чих. Такие капиталисты представляют большую угрозу для социа¬
листических идей. Часто они сами вышли из рабочего класса и при¬
лагают в производстве свой труд. Это наиболее опасные враги рабо¬
чего класса и его освобождения. Нам необходимо в этом отношении
пользоваться теми способами и той техникой, которые имеются. Для
меня вопрос ставится так: пока мы там, в Европе и Америке, не про¬
изведем социальную революцию, как можем мы достигнуть этой сту¬
пени? Нам придется привлекать иностранный капитал. Это задача
ближайшего времени, ближайших дней, ближайших месяцев. Если
вы желаете, чтобы в ближайшее время не было грандиозного краха
и всего социализма и всех мероприятий, которые созданы, вам при¬
дется доставать капиталы, а поскольку вы не произвели социальной
революции в Америке и на Западе, в Европе, постольку вам придет¬
ся пользоваться капиталами, чтобы поставить всю промышленность
на лучшую и более высокую ступень. Какое значение имеют пред¬
приятия без сооружений и без тех машин, которые нужно получить?
Где мы их возьмем и через какое время возьмем?
Об этом надо задуматься. Нам нужно в этом отношении идти сту¬
пенчатым способом, и этот последний способ, как последнее уничто¬
жение, как последнее отрицание ставит отрицание процента на капи¬
тал. Процент на капитал должен быть в переходном периоде, а не в
социалистическом периоде. Программу социалистического периода
мы не можем подробно рассматривать. Все то, что я выставил, это
622

программа переходного периода, когда существуют капиталисты, и
не имеется полного социалистического производства. Нужно будет
брать производства постепенно, потому что, возьмите, например,
обобществленные железные дороги. Железные дороги дают два мил¬
лиарда, а берут 8 миллиардов. Откуда мы возьмем те б миллиардов,
которые нужно для того, чтобы покрыть расходы железных дорог?
Есть единственная возможность для этого — печатание бумажных
денег. Мы будем их печатать, но ведь это недостаточно. В условиях
полукапиталистического строя нам невозможно из этого выйти, а в
условиях социалистического строя мы можем вести определенное
производство только тогда, когда имеется определенный минимум
труда, который можно получить, минимум производительности
труда. Я утверждаю, что если мы сейчас устанавливаем рабочее
время, — Бебель установил 3-х часовой рабочий день, и если сами
рабочие поставят вопрос так, что они должны работать наиболее ин¬
тенсивно, то никакой рабочий в социалистическом государстве на нас
не обидится. Если мы поставим вопрос об интенсивности труда, то
отпадает и возражение против сдельной платы и против системы Тей¬
лора. Перед нами единственное различие. Это различие такое, что
если есть два диаметрально противоположных общества, то того об¬
щества, которое может давать от эксплуатации рабочих известные
выгоды какому-то классу капиталистов, этого общества не существу¬
ет и не может существовать в то время, когда этот класс уничтожа¬
ется. В тех предприятиях, которые национализированы, кто будет
эксплуатировать рабочих. Другие рабочие? Крестьяне? Но тогда ус¬
тановите разницу между рабочими и крестьянами, и установите так,
что рабочих должны эксплуатировать крестьяне. Но этого нет. Зна¬
чит, факта прибавочной стоимости не имеется, факта эксплуатации
не имеется. Если приходится ставить вопрос об увеличении произво¬
дительности труда, то надо лучше всего уменьшить рабочее время,
но возможно больше увеличить производительность труда. Меры,
которые предпринимали капиталисты в своих интересах, целесооб¬
разны и в условиях полусоциалистического общества. Мы — отста¬
лая страна, и иначе ничего не создадим, кроме равенства в голоде.
Это нужно помнить, если мы желаем, чтобы у нас было богатое об¬
щество. Я не знаю, почему товарищи удивляются, что это — против
Интернационала. Только мы создали социалистическую революцию,
только у нас есть общество, в котором нет капиталистов. Мы должны
это общество развивать, чтобы в других местах люди слились вместе
с нами и последовали нашему примеру. Развитие национального на¬
родного богатства есть увеличение богатства трудящихся классов, по¬
тому что в таком обществе нет никого, кроме трудящихся классов.
Возьмите этот процесс, который происходит. Неужели вы думаете,
что нужно сразу становиться с конца и идти с конца? Надо идти с
начала. У нас отменяется право наследства, у нас только национали¬
зируется производство, но у нас производство еще целиком не наци¬
онализировано. У нас капиталисты не отменены, у нас действуют
иностранные фирмы и т.д. У нас будет обмен с капиталистической
623

Германией, будет обмен с капиталистической Америкой или нет?
Факт существует. Факт имеется уже, и вы его не измените, несмотря
ни на какие заклинания. Если существует такое положение вещей,
то нужно различать два периода. Первый период, когда мы уничто¬
жим своих отечественных капиталистов, когда мы перейдем на эту
ступень очень быстро, потому что те переходы, которые делаются,
теперь делаются очень быстро, и если скачки были и раньше, то тем
в большей степени они могут быть теперь.
Но когда мы это сделаем? Каждый день приближает нас к этому.
Можно ли ставить вопрос относительно более подробной конститу¬
ции будущего строя? В применении к этому переходному периоду,
как вы откажетесь от системы налогов? Вы потребуете того, чего тре¬
бует буржуазия — отмены и отказа от самого налога, или вы думае¬
те, что только путем декрета вы проведете эту вещь? Вы думаете,
что достаточно издать декрет, чтобы предприятие было уже нацио-
нализированно или социализированно, и чтобы оно перешло из рук
частных капиталистов? Мне пришлось подписывать декреты о наци¬
онализации производств. И я знаю и утверждаю, что в среде боль¬
шевиков были большие сомнения в смысле того, что действительно
ли этот декрет, который в данный момент будет издан, приведет к
практической цели. Нам нужно использовать все способы, чтобы
уничтожить капиталистов. Если этот капиталист имеет возможность
быть экспроприированным прямо, если с него может быть вывернута
шуба, то мы это делаем. Но нужно иметь и другие способы, чтобы
наша программа не была односторонней, чтобы она не была однобо¬
кой, чтобы она не заключала одну ноту, которую мы вечно будем
тянуть. Это — программа переходного времени, переходного перио¬
да. Она должна постепенно уменьшаться, поскольку мы будем заби¬
рать у капиталистов награбленные ими богатства. Нам гораздо лучше
и целесообразнее и с точки зрения практической, и с точки зрения
теории социализма, и теории социалистического переворота, и тео¬
рии Коммунистического Манифеста, гораздо целесообразнее сделать
это путем, который резко не порывается с нынешним буржуазным
обществом. Перед нами в современном обществе слишком сильный
консерватизм. Если мы являемся авангардом, то перед нами стоит
целый ряд масс, которые не расстались еще со старой мещанской
психологией. Эта психология у них глубоко сидит и не раз себя по¬
кажет. Мелкая буржуазия еще будет консолидироваться, она еще
сконцентрирует свои силы, и нам придется держаться более или
менее определенной линии поведения, чтобы свергнуть те новые про¬
тиводействия и противоречия, которые будут в дальнейшем развитии
социалистического производства. По-моему, так ставить вопрос, как
его ставит Доброхотов, несомненно, было бы несколько преждевре¬
менно. Попытаемся сначала посмотреть, в какой степени, в какой
срок, как близко может быть тот социалистический переворот достиг¬
нут, который уже выявляется, который неизбежен, но времени на¬
ступления которого мы не знаем. Но мы, левые с.-p., не будем за¬
бывать, что элемент времени в этом отношении имеет для нас опре¬
624

деляющее и колоссальное значение. Если мы будем исходить из
этого, то мы должны сказать, что в этом процессе, в этом потоке,
который имеется, в этом потоке времени нельзя терять ни одной ми¬
нуты и надо принимать все меры, которые будут нужны, пока это
движение не достигнет своих конечных пунктов.
Я признаю, что многое нам надо более подробно разъяснить. К
следующему съезду мы и постараемся это сделать, но мы не должны
отвергать и той рабочей программы, которую предлагает т. Левин,
потому что это — реальная программа, это — факт. Некоторые виды
страхования еще не проведены. Эти меры нужно провести и выста¬
вить в нашей программе. Это одно. А с другой стороны, есть меры,
которые можно обсудить путем дискутирования. И эта дискуссия
должна быть перед нами поставлена.
Заканчивая, я должен сказать, что те меры к поднятию произво¬
дительности, которые я выставил, вовсе не опасны в условиях тру¬
дового общества, ибо здесь нет эксплуататоров, ибо здесь есть обще¬
ство, в котором все — рабочие, все трудятся, и паразитов нет. Было
бы реакционной утопией, если бы мы вопрос ставили так, как мы
ставили его на почве буржуазного общества: непризнание, например,
таких систем, как система Тейлора в определенной ее части, непри¬
знание системы предприимчивости отдельных предприятий и т.д.
Это значило бы совершенно не понимать того процесса, который в
настоящее время надвигается, когда не будет никакой эксплуатации
совершенно. Если мы хотим, чтобы было возможно скорее это время,
то нам нужно возможно скорее перескочить из отсталой страны в
передовую, и мы должны стимулировать это. Этот стимул — обще¬
ственная помощь, общественная поддержка и т.д. Но позвольте же
применить и другие стимулы, чтобы эта возможность к перескакива¬
нию, к прыжку увенчалась успехом, чтобы мы имели возможность
при достаточном количестве энергии перепрыгнуть тогда, когда одно¬
временно с нами в царство социализма будут перепрыгивать и другие
страны. Я боюсь, что может получиться целый ряд антагонизмов с
передовыми странами капиталистическими, которые будут устраи¬
вать социалистическое общество путем постепенных переходов, когда
будут избраны определенные положения и определенные мероприя¬
тия для этого. Нам наши мероприятия надо проводить практически,
надо практически вырывать у капиталистов почву, и потому те меры,
которые предлагаются, недостаточны.
Теперь я должен сказать относительно банков. Я утверждаю, что
поскольку у нас имеется крестьянство, поскольку у нас имеется боль¬
шой слой деревенского населения, я полагаю, что фактически до тех
пор, пока не обобществлено сельскохозяйственное производство, —
что требует большого времени, — пока не создались большие ком¬
муны, которые будут в деревнях работать летом, а зимою в городе,
поскольку перед нами будет оторванность индустрии от земли, до тех
пор процент на капитал нам не удастся уничтожить. Нам нужно его
временно сохранить и придать ему тот характер, которого он должен
заслуживать.
625

Я предлагаю, товарищи, мои положения принять за основу. Их
нужно было бы, после того как мы их примем, передать в комиссию,
которая будет выбрана. Я предлагаю, чтобы к вечернему заседанию
было сформулировано то общее, что у нас всех имеется. Я не наста¬
иваю полностью на тех пунктах, которыми я отличаюсь от других.
Но я предлагаю, чтобы эти общие основы в вечернем заседании были
проголосованы.
[М.Н.]Доброхотов. Я начну с капиталистов. Дело в том, что
если мы в данный момент провели национализацию банков, мечтаем
о национализации кредита, то лишаем мы капиталистов средств экс¬
плуатации или не лишаем? Пока в руках капиталиста находятся
средства производства, до тех пор он имеет право эксплуатировать
рабочих и получать ту прибавочную стоимость, которой он получать
не должен. Делайте отсюда логический вывод. Всякий экономист
знает, что современное производство достигло такого развития, что
оно умирает. Оно может, по крайней мере, влачить жалкое сущест¬
вование. Капитал влачит теперь жалкое существование, пока он
путем эксплуатации не наживет новых средств, не наживет новых за¬
пасных сумм, из которых он может кредитоваться. Если вы не хо¬
тите такого постепенного нарастания новах запасных сумм, новых
кредитов и капиталов, то скажите, что мы должны делать дальней¬
ший шаг, должны экспроприировать прибыль, которая у капиталис¬
та есть. Иначе, я говорю, получается абсурд. Вы рабочих ставите под
эксплуатацию того же самого капиталиста.
[В.Е.]Трутовский. Крестьян только?
[М.Н.]Доброхотов. Крестьян, рабочих — кого хотите. Здесь го¬
ворят, что нужно сохранить прогрессивно-подоходный налог, потому
что процент на капитал остается. Но из какого принципа мы исхо¬
дим? Из принципа трудового дохода или из какого-нибудь другого?
Если мы выходим из капиталистического принципа, то прав товарищ
Трутовский. Но если мы исходим из трудового хозяйства, то ведь
товарищ Трутовский сам вводит всеобщую трудовую повинность.
Значит, доход может получаться только от труда. Раз так, то что же
у него можно отнимать? Трудовой доход не эксплуатируется. А вот
социалист Трутовский предлагает экспроприировать трудовой доход.
Где здесь логика? Это нужно выяснить. Я здесь логики не нахожу.
Товарищ Трутовский говорит: я утопист не такой, как вы. Пять ме¬
сяцев тому назад и год вперед не будет революции на Западе, а с
Америкой придется жить и т.д. и т.д. и мы погибнем. Какие вам про¬
дукты будет давать Америка, потому что в России нет интенсивности
труда и т.д. и т.д.? Но товарищ Трутовский должен помнить, что у
нас в жизнь проводится реально социализация земли, и разве мы не
говорим, что эта социализация земли принесет реальные выгоды на¬
шему народному хозяйству.
[В.Е.]Трутовский. Через пять или десять лет.
[М.Н.]Доброхотов. Нет, не через пять лет, а теперь уже это за¬
мечается. Здесь вопрос не времени, потому что если вы предлагаете
626

стать на точку зрения Бергсона541, то я скажу, что лучше быть уто¬
пистом, чем быть декадентом в данном случае.
Я забыл сказать, что мне вчера очень понравилась та смелая
мысль, которую провел товарищ Трутовский применительно к аграр¬
ной программе, относительно внедрения в нашу программу аграрную
коммунистического начала. Мне хочется связать это с нашей про¬
мышленно-экономической программой. Опыт Западной Европы в
последние годы определенно приводил к тому, что эти тресты, могу¬
щественные капиталистические организации, пришли к выводу, что
необходимо в интересах рационального использования народного
труда, рационального в смысле набивания своего кармана, потому
что капиталист иначе не рассуждает, — устраивать так называемые
комбинированные предприятия. Эта мысль должна быть проведена
в нашей программе. Это — наш выигрышный пункт. Мы всегда го¬
ворили, что не должно быть разницы между городом и деревней.
Этому должен быть положен предел. Эти противоречия из нашей бу¬
дущей жизни должны быть устранены. Эти комбинированные пред¬
приятия есть шаг вперед. Введя их, мы будем окончательно жить в
XX веке. Здесь страшного ничего нет.
Что касается рабочей программы, то я отметил те незначительные
редакционные поправки, незначительные по существу, которые надо
сделать. Я не могу согласиться с тем, что здесь имеется в первых
словах этой рабочей программы. Почему мы должны говорить и то,
и другое: «Партия левых с.-р. считает необходимой социализацию
или национализацию». (Читает выдержку.) Скажите что-нибудь
одно — или социализация, или национализация. Почему вы мыслите
два процесса. Я не допускаю этого. К социализации можно придти
и без национализации, а социалист товарищ Левин говорит, что к
ней можно придти при правильно организованном рабочем контроле.
Правильно организованный рабочий контроль не есть еще национа¬
лизация предприятий. Значит, к социализации можно придти и без
национализации предприятий, и, несомненно, можно придти, потому
что если будет правильно понимаемый рабочий контроль, то это от¬
падает.
Вторая поправка относится к следующей странице, к тому месту,
где говорится: «Рабочим в этих органах должен быть предоставлен
приоритет, т.е. большинство голосов». От такого многословия надо
отказаться, потому что если до сих пор совершают ошибки больше¬
вики, и мы указываем, что когда они пускают в экономические ор¬
ганизации предпринимателей хотя бы двух, которым они дают хотя
бы 1 /8 количества голосов, то они совершают ненужный акт. Мы не
должны идти таким путем. Нам с предпринимателями говорить не¬
чего. Мы устроимся и без них, и потому те рабочие организации,
которые будут ведать организацией производства и экономией в хо¬
зяйственной жизни страны, должны быть избавлены от предприни¬
мателей. Ни о каком приоритете говорить не надо. Там все голоса
должны принадлежать представителям рабочих.
627

Председатель. Внесено предложение, чтобы предложить
тт. Доброхотову, Трутовскому и Левину выработать небольшую ре¬
золюцию в виде тезисов, которая могла бы лечь как руководящая
основа для работ экономической комиссии.
Теперь разрешите объявить перерыв. До 6 часов.
Заседание 25-го апреля [вечернее]
Председатель. Объявляю заседание открытым. Слово имеет для
доклада товарищ Трутовский.
[В.Е.]Трутовский. Товарищи, пока не пришли докладчики по во¬
просу о боевой организации, позвольте в кратких чертах ознакомить
вас с тем, что было бы желательно, в течение ближайшего времени,
сделать в смысле издательском и в смысле литературно-агитацион¬
ном. По этому вопросу мы организовали здесь маленькую комиссию
и кое-какие вехи в этом смысле наметили. Вместе с тем, в редакции
нашего органа был разговор по этому поводу и на завтра предпола¬
гается окончательное решение этого вопроса в издательской комис¬
сии, которая завтра должна быть созвана. Необходимо принять не¬
которые положения относительно ближайшего будущего в нашей ли¬
тературной работе. Надо сказать, что мы должны свое главное вни¬
мание уделить в настоящее время деревне. Необходимо создать до¬
вольно большую популярную литературу, которая бы имела значе¬
ние для деревни, которая разъясняла бы крестьянам понятным язы¬
ком те вещи, которые в настоящее время происходят, и все те новые
законы и условия, при которых крестьянству в настоящих условиях
приходится жить. В ближайшее время издательская комиссия пред¬
полагает издать так называемую «крестьянскую библиотеку»54^. В
этой крестьянской библиотеке по возможности в популярной форме
в небольшого размера брошюрах предполагается дать довольно
много различных сочинений относительно разных сторон крестьян¬
ской жизни. К сожалению, приходится натолкнуться на один очень
важный недостаток. Это сказывается у нас в особенности сильно. Не¬
кому в настоящее время писать. Никто не пишет, и если бы нам при¬
шлось заниматься такой издательской деятельностью, то нужно было
бы предварительно подыскать публику, которая могла бы что-нибудь
написать. Я бы предложил товарищам на местах, если бы эти това¬
рищи могли найти таких людей, которые на местах начали уже пи¬
сать для крестьянства, пересылать нам сюда в центральный комитет
все, что ими написано. Мы бы могли эти вещи, так или иначе пере¬
работавши, издать, потому что в настоящее время положение
такое, что люди должны быть в 10 местах и совершенно не в состо¬
янии заниматься подобной работой. Это первая задача, которая
стоит перед нами — издание крестьянской библиотеки более или
менее широкой, в большем или меньшем количестве названий и при
широком тираже.
Второе, что должно быть поставлено на очередь, это издание
чисто партийной литературы. Но и здесь мы поставлены в такое же
628

положение, как и там, потому что новой литературы никто не состав¬
ляет, никто не пишет. Если кому скажешь, то он обыкновенно отма¬
хивается руками и оказывается не в состоянии этого сделать. И де¬
лать поэтому в этом отношении приходится очень мало. Остается
третье. Это перепечатка из старого, но это неудовлетворительно в на¬
стоящее время, не может иметь значения, и мы в настоящее время
этой литературой пользоваться совершенно не в состоянии.
Это то, что касается нашей предполагаемой работы в области со¬
здания литературы для крестьян и в области создания брошюрной
литературы. Следующее, на что нужно обратить внимание, это
нужно, чтобы съезд подтвердил, что необходимо во-первых продол¬
жение издания «Знамени Труда», несмотря на те убытки, которые
оно может приносить как партийный орган. Съезд должен признать,
что издание «Знамени Труда» является крайне необходимым. Когда
партия только организовывалась, начиналась, у нас являлся вопрос
о том, чтобы прекратить издание «Знамени Труда», положение ко¬
торого было не блестящее. Но нам нужно, чтобы было постановлено
съездом, что нам нужен партийный орган, центральный орган, что
необходимо продолжение и развитие этого центрального органа.
Такие течения наблюдались у нас, и такие попытки были. На пар¬
тийном съезде нужно точно и ясно это установить. С другой стороны,
нам необходимо установить также, чтобы продолжался в настоящее
время и журнал «Наш Путь» и чтобы в этом смысле, несмотря на те
убытки, которые могли бы быть от издания этого органа, чтобы в
будущем мы издание этого журнала не прекращали. Кроме того, не¬
обходимо, чтобы при «Знамени Труда» было организовано издание
двухнедельника или еженедельника, чтобы в особенности для дерев¬
ни, для провинции можно было создать такую литературу, которая
бы давала некоторую сводку за одну —две недели литературного и
информационного материала, который бы потреблялся деревней, в
особенности ее глухими углами. Я бы просил товарищей, чтобы они
утвердили проект этого еженедельника, а, может быть, двухнедель¬
ника. Может быть, вначале он будет иметь неудобство и в смысле
тиража и в смысле убыточности для партийной кассы, но потом
через некоторое время он, конечно, получит распространение и
может оправдать себя.
Затем я бы просил товарищей, чтобы они подтвердили необходи¬
мость создания бюро печати для наших провинциальных изданий и
провинциальных газет. Вот то, что надо будет поставить по отноше¬
нию к нашей столице и к центральным учреждениям. Стороне аги¬
тационной, пропагандистской при посредстве литературы точно так
же должно уделяться внимание такое же, как в Западной Европе в
различных партийных организациях. Нам, несмотря на то, что мы
переобременены самой разнообразной работой, надо обратить серьез¬
ное внимание на этот вопрос, так как это служит достаточным сти¬
мулом, чтобы образовались организации на местах, чтобы они уве¬
личились и т.д. Затем необходимо поставить вопрос относительно ра¬
боты на местах. Нам необходимо установить целую сеть книжных
629

складов, отделений нашего книжного склада, которые бы приблизи¬
ли книгу к населению и были бы источниками и нашими агентами в
смысле агитации и пропаганды нашей литературы.
Затем идет вопрос относительно издательской деятельности на
местах. На местах она может быть в двух видах. Первый вид изда¬
тельства — это брошюры, издание не периодической литературы, и
второй — издание газет. В отношении первого надо подчеркнуть, что
желательны всякие дешевые брошюрные издания на местах тех ста¬
тей, которые помещаются в нашем центральном органе, чтобы они
издавались на местах, в особенности в тех местах, куда перевозку
литературы скоро нельзя наладить, и где инициатива на месте долж¬
на быть проявлена в возможно большей степени. Затем необходимо
обратить внимание на постановку нашей партийной печати в провин¬
ции. В этом отношении имеется целый ряд опытов, которые в одних
случаях надо признать удачными, а в других неудачными. На этот
пункт надо обратить серьезное внимание. В такой стране, как Рос¬
сия, которая носит, так сказать «американский» характер хотя бы в
смысле своего протяжения и своей территории, которую она охваты¬
вает, никакой центральный орган не будет в состоянии удовлетво¬
рять потребности населения на местах. Этим самым ставится вопрос
о создании провинциальных партийных органов. В этом отношении
нужно сделать некоторые шаги вперед, поставить их так, чтобы они
хорошо издавались. Для этого имеется целый ряд способов. Необхо¬
димо, чтобы они не были простыми протоколами, как это часто бы¬
вает, а чтобы давали в более или менее сжатой форме, в более или
менее популярном изложении в виде коротких статей и заметок в ли¬
тературном изложении сообщение всяких сведений. Для этого надо
посмотреть на наши газеты, которые издаются в Москве и копиро¬
вать их. Но нужно, чтобы эти органы, которые издаются в провин¬
ции, центр внимания посвятили местной жизни, чтобы они этому по¬
святили центральное внимание, чтобы они пытались политику
общую и международную, и политику общерусскую в возможно
меньшей степени затрагивать, и направили бы свое главное внимание
на местную жизнь и реформы на местах, на освещение местной
жизни, на хронику, на постановку извещений от местных организа¬
ций и т.д. Это вещь благодарная, и это сделает газету важной для
нашей партии и такой газетой, которая будет проводить идеи нашей
партии дальше. Необходимо, чтобы тот протокольный характер, ко¬
торый носят наши издания, в провинции был бы изменен. Кроме
того, я полагаю, что нам надо было бы обратить внимание также и
на то, чтобы были поставлены более широко корреспонденции из де¬
ревни. Некоторыми газетами это дело хорошо поставлено. На это
надо всем газетам обратить серьезное внимание, потому что нужно
иметь в виду, что если мы имеем в провинции газеты хорошо постав¬
ленные и довольно большие, то это увеличивает значение и влияние
нашей организации. То, чего нельзя сказать на митингах, в общест¬
венных собраниях, в учреждениях, можно высказать в виде трибуны
с газетного листка. Наши партийные товарищи во время революции
630

не уловили значения газеты как агитационного средства. Если вы по¬
смотрите на Америку, на Германию и на целый ряд других стран, то
вы увидите, что капиталистические партии обращают свое внимание
именно на эту сторону дела, потому что они знают, что печать есть
та седьмая держава, которая является наиболее могущественной и
может сваливать тех, которых не может свалить никакое восстание
вооруженное. У нас этой печатью не умели пользоваться, но в уме¬
лых руках она становится орудием чудовищного по силе действия.
Наша партийная печать должна быть поставлена хорошо, и необхо¬
димо, чтобы в провинции обратили внимание на постановку нашей
партийной печати. Надо, чтобы провинциальная печать интересова¬
лась местными нуждами, имела бы широкую связь с деревней, чтобы
она в виде небольших корреспонденций помещала сообщения о
жизни деревни, о жизни партии и т.д., и тогда можно быть уверен¬
ным, что эта газета будет иметь своего читателя. Но в связи с этим
надо обратить внимание и на то, что необходимо использовать совет¬
ские органы. В настоящее время в целом ряде мест на казенные сред¬
ства издаются, так называемые, органы Советов. Они имеют одно не¬
оценимое преимущество. Они монополизировали все объявления, и
могут существовать безубыточно. Наши товарищи могут взять эти ор¬
ганы в свои руки. Нам необходимо входить в эти органы и придать
им живой и действенный характер. Нам также нужно поставить за¬
дачу не только, что нам нужно делать, но также и то, что нам не
должно делать. У нас на местах имеется большая тяга к организации
партийных изданий. Я предостерегаю от такого легкомысленного от¬
ношения к такого рода вещам, потому что если бы газета была ор¬
ганизована и через некоторое время она прогорела, то эта газета и
группа, которая ее издает, никогда не будет иметь широкого читате¬
ля. А если это всегда иметь в виду, то необходимо дело ставить се¬
рьезно и солидно. Нужно подыскать соответствующие ресурсы, под¬
ходящий штат, нужно найти публику, которая будет работать, найти
тираж и т.п.
Я бы просил товарищей подтвердить необходимость одного шага
или мероприятия, которые связаны с этим развитием газетного дела
в провинции. Поскольку товарищи будут участвовать в советских га¬
зетах и издавать партийные органы, необходимо будет политическое
руководство, которое должен давать центр. Поэтому нам нужно при¬
нять тот способ, который существует в Западной Европе и Америке
у социал-демократии. С большим успехом можно организовать бюро
партийной печати. Эта организация заключается в том, что мы даем
определенные статьи, которые дают главные руководящие идеи об¬
щероссийского характера на более или менее продолжительное
время. Эти сравнительно небольшие статьи потребляются нашей пар¬
тийной прессой и преподносятся провинциальному читателю. Поэто¬
му те идеи, которые проповедует наша партия, приобретают большой
круг читателей, и в смысле агитации это очень полезно. Мне указы¬
вают на то, что это имеет механический характер, и что поэтому
наша публика и наши организации не будут иметь самодеятельности.
631

Но это возражение не является убедительным и серьезным, потому
что работников на местах нет. и лучше поэтому поместить руководя¬
щие статьи хотя бы из центра, нежели помещать такие статьи, кото¬
рые не удовлетворяют минимальным требованиям. Поэтому я бы
просил съезд признать желательным организацию в ближайшем бу¬
дущем при центральном органе бюро партийной печати, которое бы
обслуживало нашу партийную жизнь.
Вот те общие меры, которые предполагаются в смысле издатель¬
ском, и то, что я бы просил вас подтвердить, те тезисы, с которыми
я бы просил вас согласиться. Это, с одной стороны. С другой сторо¬
ны, я бы просил вас к этому присоединить агитационное дело в
смысле лекций, в смысле разъездов по провинции, в смысле разъ¬
ездных лекторов и агитаторов. Необходимо вынести постановление
о том, чтобы при Ц.К. была организована коллегия разъездных про¬
пагандистов, которые бы читали лекции для широких партийных
масс. Это, с одной стороны. С другой стороны, я предложил бы,
чтобы съезд поручил Ц.К. в течение ближайшего времени организо¬
вать партийную школу пропагандистов543. Надо иметь в виду, что
интеллигенции у нас необычайно мало. Мы — партия типично рабо¬
чая и крестьянская. Но нужно считаться с тем обстоятельством, что
пока еще и рабочие, и крестьяне не в состоянии были выделить из
своей среды достаточное количество своей рабочей и крестьянской
интеллигенции. Этот процесс выделения идет все больше и больше
и начинает охватывать стихийным потоком всю Россию. Необходи¬
мо, чтобы те товарищи, которые вышли из рабочей и крестьянской
среды, через некоторое время взяли у нас то знамя, которое до на¬
стоящего времени мы держали в своих руках, и стали бы во главе
партии левых с.-р. Это партия германской социал-демократии делала
в течение довольно долгого времени, и это должны сделать и мы.
Нужно, чтобы у нас были подготовлены соответствующие силы.
Нужно, чтобы рабочие и крестьяне выделили слой рабочей интелли¬
генции, который будет представлять нашу партию левых с.-р. Кроме
агитаторских курсов, нам необходимо устройство при всякой органи¬
зации курсов для подготовки публики, которая должна работать в
помощь народу. Для этого надо выделить особенно выдающуюся
публику с мест в виде тех людей, которые особенно подготовлены,
и которые станут впоследствии теоретиками нашей партии. Эти
вещи, таким образом, и происходят. Однако и до сих пор, к сожа¬
лению, у нас теоретиками была интеллигенция. Крестьяне и рабочие
выделили из своей среды очень мало сил, которые бы имели возмож¬
ность стоять во главе умственного движения своей эпохи. Но в на¬
стоящее время, поскольку начинается эпоха социального переворота,
поскольку такие элементы начали воспитываться, поскольку опреде¬
ленное количество их уже имеется, необходимо отшлифовать их,
придать им определенную школу, потому что и для партийной фи¬
лософии, и для социологии — для того, что именуется мировоззре¬
нием, нужна определенная школа. Необходимо, чтобы рабочие и
крестьяне стали во главе этого огромного движения. Я бы предложил
632

в заключение, чтобы, кроме разъездных агитаторов и пропагандис¬
тов, которые имеются, была организована школа, — может быть, к
осени уже можно было бы это сделать, но подготовительные шаги
должны быть сделаны на местах теперь же, должна быть найдена
подходящая публика, которая бы стала слушать эти курсы. Устрой¬
ство этих курсов надо признать делом необходимым и важным.
[М .Л.]Сирота. Товарищ Трутовский затронул здесь два вопро¬
са, — вопрос об издательской деятельности и вопрос о текущей ор¬
ганизационной работе. Надо эти два вопроса разбирать отдельно, по¬
тому что нас особенно интересует организационный вопрос. У нас до
сих пор не было партии. Партия, как будто, не существовала. Суще¬
ствовала где-то отдельная организация левых с.-р. в городе, которая
ютилась вокруг Советской власти или вокруг фракции левых с.-р.,
но крепкой организации левых с.-р. или даже крепкой центральной
организации левых с.-р. в центре не существовало. И нам здесь на
съезде первым вопросом надо поставить этот вопрос. Мы обсудили
все наши программные вопросы, вопрос о текущем моменте дебати¬
ровался в течение двух суток, а текущая организационная работа, то,
что особенно нас интересует, та работа, которая должна провести в
жизнь то, что мы здесь наметили, — об этом ничего не говорилось.
Наш съезд, хотя многие уже разъехались, но те, которые здесь еще
присутствуют, должны разобраться в том, каким образом нам про¬
вести в жизнь то, о чем здесь говорили. Мы выработали организа¬
ционный устав, товарищи, и в этом организационном уставе мы
видим приблизительную схему, которая проводится сверху и донизу.
Я хочу коснуться главным образом той организационной работы, ко¬
торой мы думаем сейчас заняться после того, как мы разъедемся по
местам. Для того, чтобы сейчас же можно было использовать все те
силы, которые накопились возле Украины, — а этих сил будет очень
много, — мы должны сейчас же разделить Россию на 15 областных
организаций. В нашем уставе сказано, что Россия разделяется на
15 подобных организаций. Я бы предложил следующее. Каждая об¬
ласть должна быть посещаема особой делегацией из Ц.К. Может
быть, во главе этой делегации будет стоять член Ц.К., или просто
кооптированный, но каждую область посещает делегация из 3 лиц.
Особенно надо уметь поставить газетное дело. Товарищ Трутовский
говорил о газетном деле, но он забыл о том, что для того, чтобы по¬
ставить хорошо это дело, надо иметь газетных работников. Мы ви¬
дели, когда поехали на Юг вместе с тт. Камковым, Карелиным,
Штейнбергом и др., что надо там иметь таких работников. Местные
силы не могут поставить таких работников. Местные силы заняты в
разных комиссиях, откуда они не могут вылезти для того, чтобы за¬
няться партийной работой. Я видел и на Украине, и в области войска
Донского, и в других местах то, что все наши товарищи находятся
в тех комиссиях, которые партийной работе ничего не приносят.
Чтобы хорошо поставить газету, надо отсюда послать партийных ра¬
ботников специальных. Мы предполагали, что в каждую область
приезжает делегация из 3 лиц. Один из них должен уметь поставить
633

газету. Что касается остальных двух работников, то я считаю, что
один должен быть организатором, а другой пропагандистом. Говоря
о пропагандистских курсах, товарищ Трутовский забыл, что наша
русская революция не ждет осени. Я не знаю, что будет летом, а то¬
варищ Трутовский предлагает ждать осени. Я бы предложил в каж¬
дой области устраивать областные пропагандистские курсы. Делега¬
ции, которые предполагается посылать на места, и должны заняться
устройством этих курсов. Тянуть сюда, в центр, крестьян и рабочих
на пропагандистские курсы очень трудно. Я бы предложил устраи¬
вать такие курсы в каждой губернии. Я знаю например, что на Ук¬
раине в некоторых губернских городах создавались такие пропаган¬
дистские курсы. Это при Совете крестьянских депутатов было легко
устроить. Это были, правда, маленькие курсы по 30 — 40 человек, но
все-таки их было легко устроить. Если бы можно было в каждой об¬
ласти создать такие пропагандистские курсы, то мы могли бы полу¬
чить через 6 недель тот кадр работников, который нам необходим.
Товарищи с мест должны нам сказать, как у них обстоит дело с этим
вопросом. Завтра начнет функционировать Ц.К. Я бы предложил его
информировать, имеются ли у них люди, которые могут заниматься
постановкой газет, устройством пропагандистских курсов и, вообще,
имеются ли люди, которые могут заниматься этой работой. Если их
нет, то товарищи должны позаботиться о том, чтобы к ним была по¬
слана какая-нибудь литературная сила или пропагандистская и т.д.
Я бы предложил этим вопросом заняться и его обсудить.
Галанин. <Я, товарищи, коснусь только вопроса об издании
«Знамени Труда». «Знамя Труда» отдано сейчас контрагенту Ц.К.
Но это будет для нашего органа неудобно. Я вчера был там и справ¬
лялся. Там делают скидку только в 4 коп. с каждого №, но, прини¬
мая во внимание, что наша газета еще не имеет популярности, той
популярности, которую имеют другие газеты, и что такую газету
надо распространять, я бы не рекомендовал нашему Ц.К. сдать это
дело контрагенту, а просто самостоятельно работать от редакции.
Дело в том, что раньше мы имели возможность каждый № получать
по 6 коп., продавая его по 30 коп., и мы не рисковали. Мы знали,
что если даже у нас останется половина, то мы можем все эти №№
раздать бесплатно в рабочих кварталах, так как мы свои деньги уже
выбрали. В данном же случае приходится ориентироваться иначе.
Все организации на местах слишком бедны, чтобы выписывать
№№ в большом количестве так, чтобы часть №№ оставалась. Если
расход предполагается в 30 №, то 30 №№ и надо выписывать. Если
же я выпишу больше, то на нашу организацию ложится большой рас¬
ход в виде оставшихся непроданными №№ газеты. Я бы предложил
Ц.К. в этом отношении принять известные меры.> Все предложения
т. Трутовского надо приветствовать. Курсы необходимы, и не только
курсы нужны, которые бы могли быть устроены на местах. Необхо¬
димо послать на места лекторов и агитаторов. В деревне в этом от¬
ношении наблюдается огромная нужда. У нас в деревне настолько
нуждаются в интеллигентных работниках, тем более партийных ра¬
634

ботников, что все мы положительно разрываемся. Наши товарищи
работают в Советах. Там не хватает людей. Партийному же делу
никто не отдает своих сил. Я имею письмо от Суджанского комитета.
Нас, говорят, заели правые с.-p., которых у нас большинство, при¬
шлите человека для пропаганды.
Все то, что здесь предложено: организация газетного дела, откры¬
тие курсов, открытие сети книжных складов, — все это можно толь¬
ко приветствовать, и все это нужно, несомненно, утвердить.
[М.Л.]Сирота. Я предлагаю заслушать организационный устав.
Председатель. Поступило предложение прекратить прения и за¬
слушать доклад организационной комиссии.
Голос. Желательно было бы покончить с этим вопросом.
[Л.М.]Брагинский. Дело в том, что как видно из прений, как раз
организационный устав имеет тесную связь с этим вопросом. Мне ка¬
жется, что надо заслушать организационный устав и затем вести прения
по обоим докладам. Так или иначе, прения переходят за эти пределы.
Председатель. Угодно съезду согласиться с предложением
т. Брагинского? — Возражений нет.
Организационный вопрос
Доклад [ В. Н. ] Черневского
[В.Н.]Черневский. Организационная комиссия при выработке
устава нашей партии положила в основу несколько принципов, по
которым и строила весь устав. Эти основные принципы заключаются
в следующем: во-первых, нашей целью было, чтобы организации на
местах, чтобы все местные организации, губернские объединения,
чтобы они не были стеснены какой бы то ни было определенной строго
очерченной организационной формой. Этто было необходимо, потому
что слишком разнообразны условия работы в данный момент в разных
местностях Советской России. Это положение проходит красною нитью
по всему уставу, — чтобы местные организации не были стеснены.
Второй принцип, который положен в основу, это принцип феде¬
ративного строительства партии, т.е. такого строительства, которое
бы дало возможность отдельным единицам в определенных террито¬
риальных границах или в каких-нибудь других формах, возмож¬
ность самостоятельного существования, и в то же время создание
такой формы, которая бы давала возможность этим самостоятельным
объединениям находиться в прямой и тесной связи со всем партий¬
ным телом. Это второй принцип. Затем надо отметить, что наш устав
допускает возможность существования некоторых видов организаций
не на федеративных началах, а на началах автономности. Такое от¬
ношение допускается к специальным видам организаций, как, напри¬
мер, боевой организации или организации армейской, в настоящее
время красноармейской. Это второе положение.
Третье положение — стремление создать такую форму устава, ко¬
торый бы допускал возможность вхождения в партию отдельных на¬
635

циональных элементов, принимающих нашу программу и нашу так¬
тику, возможность для этих национальных единиц партии левых с.-
р. существования в нашей партии, как национального целого. Это
третий принцип.
4-й принцип, который был положен нами в основу устава, заклю¬
чается в том, что мы предоставляем возможность этому уставу с каж¬
дым съездом изменяться. Достигается это тем путем, что те партий¬
ные собрания, которые полномочны разрешать общепартийные во¬
просы, созываются по принципу демократическому в том смысле, что
отдельные места, весьма ограниченные по своему количеству, могут
требовать созыва собрания съезда, который может решать принципи¬
альные вопросы строительства партии.
Я должен сказать, что в этом уставе отмечено одно мероприятие,
которое необходимо подчеркнуть. Этот устав не приурочивается к
определенной территории, к определенному государству. В этом от¬
ношении он не включает нашу партию в определенные государствен¬
ные рамки, а оставляет возможность работы и развития нашей пар¬
тии в других государствах, как в соседних, так, может быть, и не в
соседних.
Я сейчас оглашу этот устав. (Читает устав.)
Я должен сказать, что не ограничивается количество областей, но
намечаются те области, в которых ведется партийная работа.
Если у собрания будут какие-либо вопросы, я на них отвечу.
Может быть, некоторые пункты вызовут разногласия. По принятии
этого устава мы должны будем выбрать одного официального секре¬
таря для Ц.К., который мы избрали.
[В.Н.]Живов. Сотрудники партии имеют только совещательный
голос. У вас говорится, что они не имеют активного права, а пассив¬
ное имеют. Разъясните это противоречие.
[В.Н.]Черневский. Если бы было сказано просто «совещательно¬
го», то отсюда ясно вытекало бы, что он не может быть избран и не
может выбирать. Но совещательный голос оставлен для того, чтобы
показать, что он не имеет права голосовать за те или иные резолю¬
ции, т.е. решать те или иные сложные или простые партийные во¬
просы. Поэтому-то здесь и вставлено отдельно «с совещательным го¬
лосом», и отдельно указано на то, что он все-таки имеет право голо¬
совать при выборах.
[Д.Л.]Сапер. Я бы предложил поступить таким образом: зачиты¬
вать пункт за пунктом, и если не имеется возражений, то принимать,
а если имеются, то вносить поправки, выслушивать за и против, и,
таким образом, мы пройдем весь устав.
Председатель. Никто не имеет ничего против предложения т. Са¬
пера?
[В.Н.]Черневский. <Я против, потому что это проект, а не окон¬
чательная форма устава. Мы знаем, что это такое — принимать
пункт за пунктом. Мы в комиссии три раза читали пункт за пунктом,
и каждый раз каждый пункт вызывал прения и т.д. Если мы будем
разбирать устав пункт за пунктом, то это затянется до позднего ве¬
636

чера.> Я предлагаю вносить поправки, если собрание найдет нуж¬
ным, и голосовать их, а потом поручить Ц.К. или официальному сек¬
ретарю редактировать.
[М.Л.]Сирота. Я высказываюсь за чтение по пунктам. Мы не
можем запомнить все 25 §. Мы в комиссии устав рассматривали три
раза, и каждый раз должны были поправлять. Если мы в комиссии
должны были каждый раз вносить поправки, то разрешите и съезду
вносить поправки. Я смотрю на это не так, как смотрит т. Чернев-
ский. Этот проект представляет собою только скелет, который дол¬
жен быть рассмотрен съездом. Если же съезд не рассмотрит его и не
примет, то у нас никогда ну будет организационного устава. Я пред¬
лагаю рассматривать устав по пунктам.
Председатель. Один говорил за, другой против предложения.
Предложение было такое: читать по пунктам, при отсутствии возра¬
жений голосовать. При возражении же давать слово одному за, дру¬
гому против. Кто за это предложение — прошу поднять руку.
Предложение читать по пунктам отклоняется.
Внесено предложение перечитать устав еще раз, чтобы товарищи
вносили поправки. Просят внимательно следить и записывать те
места, которые покажутся неясными.
[ В. Н] Черневский. (Читает устав).
[П.П.]Прошьян. Там сказано, что партия построена на федера¬
тивных началах, причем каждая областная организация имеет право
самостоятельной организации. Я согласен с этим, но предложил бы
первую общую фразу, что партия построена на федеративных нача¬
лах, выбросить. Это значит, что директивы партийного центра долж¬
ны преломляться в областных организациях, областных единицах и
преломляться в местных условиях, что в партии недопустимо. Раз
эта фраза не имеет смысла, раз оставляется организационная само¬
стоятельность областных единиц, то надо написать просто, выкинув
эти слова, так что пункт будет такой. Прочтите еще раз, товарищ
Черневский.
(Черневский читает этот пункт.)
[Е.]Пятницкий. Что значит «организационная самостоятель¬
ность»?
[П.П.]Прошьян. Т. Пятницкий, по-моему, не без основания спро¬
сил, что значит эта организационная самостоятельность.
[В.Н.]Черневский. Дело в том, что редакционная форма здесь не
очень удачна, потому что к моему предложению здесь приписана по¬
правка Штейнберга. И потому получилась путаница. Смысл этого
пункта следующий, что намечаются общие положения, что партия
строится федеративно, причем федеративное строительство подразу¬
мевает самостоятельность федеративных единиц не только в органи¬
зационном отношении, но и в других отношениях. Товарищ Прошьян
сказал, что некоторые постановления преломляются под углом зре¬
ния федеративных единиц. Вполне целесообразно, если отдельные
637

федерирующи единицы будут находиться в других политических ус¬
ловиях, как, например, на Кавказе, на Украине, в Финляндии в ок¬
купированных местностях. Общие директивы будут преломляться
здесь под углом федерирующихся единиц. Пункт же о самостоятель¬
ности организаций и указывает на то, что пределы этого самостоя¬
тельного значения отдельных единиц партии определяются опреде¬
ленными организационными единицами. Здесь организационная
форма очень неудачна, но в определенных организационных рамках
каждая федерирующаяся единица обладает самостоятельностью на
основах федерации.
[Е.]Пятницкий. Я вообще не понимаю, как это партия строится
на федеративных началах, организационной самостоятельности и
т.д.... Либо партия в моменты социальной революции представляет
одну боевую единицу чрезвычайно крупную, которая, как армия,
может делиться на дивизии, корпуса и т.д., как партия делится на
области, или это не единая партия, а объединение с другими, при¬
мыкающими к ней партиями и организациями? Этот отдел страдает
по существу чисто с.-р.-ской болезнью. Он очень хорош в смысле
идеалистичности, и очень плох в смысле реальной политики. Если
мы в особенности примем во внимание, что мы переживаем момент
социальной революции, т.е. определенный боевой момент, то я не
мыслю себе никакой партийной организации иначе, как единой, и
никакого устава партии, кроме как единого устава, я не мыслю.
[В.Н.]Живов Это старая мысль, что можно управлять всем из
центра. Федерация означает, что каждая часть будет руководиться
директивами из центра. Точка же зрения о необходимости подчинить
организацию каждой букве закона из центра отживает. Каждая ор¬
ганизация, каждая область живет своею жизнью и всегда поступит в
зависимости от местных условий. Одно из двух: или мы боимся, что
наша идеология, общая структура нашей партии не настолько соот¬
ветствует положению вещей, что мы боимся, что каждая часть будет
выступать не так, как это полагается, на основании директив из цент¬
ра. Если это так, то это приведет к расколу. В таком случае будут
существовать различные части нашей партии. Или же мы полагаем,
что общая структура одна, и это ведет к общим действиям. Нам не
страшна полная самостоятельность, как национальных частей, так и
областных частей партии, которая стоит в государственном стро¬
ительстве на федеративных началах. Когда мы в государственной
жизни допускаем существование отдельных организаций как госу¬
дарственных частей, то не допускать этого в организации партии есть
логическая бессмысленность и невыдержанность. Принцип федера¬
ции в нашей среде должен быть соблюден. У нас нет оснований бо¬
яться, что та или другая федеративная часть будет поступать не так,
как нужно. Мы рано или поздно станем на ту точку зрения, что при
Ц.К. партии должно существовать федеративное представительство.
Те съезды, которые собирает Ц.К., не могут отражать действитель¬
ного настроения на местах.
638

[Д.Е.]Синявский. Я предлагаю по этому вопросу шире открыть
прения. Я считаю, что обрывать их невозможно.
Председатель. Разрешите открыть прения.
[В.Е.]Трутовский. Я предлагаю ввиду недостаточной выяснен-
ности на съезде данного вопроса, и ввиду того, что этот вопрос еще
дискуссионный, я предлагаю передать его следующему съезду, когда
этот вопрос может быть обсужден вполне в нашей партийной печати
и на местах, а теперь он должен быть снят с обсуждения.
[П.П.]Прошьян. Для того, чтобы вынести такое решение, что
этот вопрос недостаточно выяснен, нужно обсуждать. Этот вопрос со¬
вершенно ясен, и здесь никаких сомнений нет.
Председатель. Может быть, предложение т. Трутовского не
будет принято, и пока вернемся к первому предложению — открыть
прения. Возражений против этого не имеется. Итак мы открываем
прения.
[П.Ф.]Бойченко. Я хочу сказать относительно изменения нашего
организационного устава и федеративного строительства нашей пар¬
тии. В нашей комиссии я настаивал, — я являюсь представителем с
Украины, где построена и создалась национально-территориальная
партия левых украинских с.-p., которая в пределах этих губерний
включает в себя все с.-р.-ские элементы, как украинские, так еврей¬
ские и великорусские, — я настаивал на включении этого пункта от¬
носительно федеративного строительства нашей партии. Я имею в
виду федерацию самостоятельных федераций лево-с.-р.ских которые
объединились в группу: Я не имел в виду допускать федерацию для
областей или губерний. Я говорил в комиссии, что я против соеди¬
нения между отдельными областями. Нет, области подчиняются
центру. Но нужно по вопросам местным, по вопросам национальным
и бытовым для национально-территориальных партий, какими явля¬
ются партии кавказская, украинская в особенности, нужно дать из¬
вестную самостоятельность. Я предложил в комиссии этот пункт ре¬
дактировать таким образом, чтобы партия была построена на феде¬
ративных началах, но не для отдельных областей. Ввиду того, что
этот пункт вызвал много разговоров и споров, я боюсь, что если мы
утвердим федерацию для отдельных областей, то выйдет, что партии
не будет, а будут отдельные самостоятельные группы. Для нацио¬
нальных групп надо предоставить большую самостоятельность в во¬
просах чисто национальных, чисто местных. Для нас, украинцев,
было ясно, что та политика, которая велась в центре, была непра¬
вильной. Было сделано много ошибок, когда, например, Великорос¬
сия объявила войну Украине, и когда была послана на Украину му-
равьевская армия, чтобы штыками насаждать там Советскую власть.
Нам было ясно, что это причинило много вреда. Я бы считал, что
такие партии самостоятельные, объединенные национальным и тер¬
риториальным признаком, чтобы они были объединены в одном
центре на федеративных началах.
[ГЕП.]Прошьян. Товарищ дал прекрасный аргумент относитель¬
но того, что есть партийная федерация: Когда я говорил против фе¬
639

дерации, то я понимал ее именно так, как сказал товарищ. Мы бо¬
ремся с Центральной Радою, а в это время украинские левые с.-р.
прекрасно чувствуют себя с Центральной Радой. Они стоят в оппо¬
зиции к Центральной Раде, но, тем не менее, они прекрасно вместе
с ней себя чувствуют. Они называют себя: левые украинские с.-р.544
Есть целый ряд партий, которые называются партией с.-р. Могут
быть и левые с.-p., и архилевые, но они могут быть проникнут чув¬
ством национализма и шовинизма, а наша партия есть партия чисто
интернационалистическая. Что значит федерация? Это значит, что
существуют две самостоятельных единицы, которые вырабатывают
определенные отношения между собою. Какая может быть федера¬
ция в партии? Это, значит, уничтожить партию. Разве можно путать
партию с государством, с правительством? Могут федерироваться
правительства, могут федерироваться две партии — например, мак¬
сималисты и левые с.-p., большевики и с.-p., могут федерироваться
украинские с.-р. и великороссийские. Но одна партия не может
иметь несколько федераций. Товарищ Трутовский говорил, что этого
вопроса обсуждать не надо. Но я нахожу, что этот вопрос надо об¬
суждать — быть партии или не быть? Та партия, в которой есть не-
сколькой федераций, есть не партия, а несколько партий. Что значит
федерироваться? Могут найти, что по местным условиям действовать
с партией правых с.-р. допустимо. Центр должен сказать, что ввиду
того, что партия занимает определенную позицию, которая выража¬
ется на ее съездах, никакого блока с правыми с.-р. Гоните их в три
шеи отовсюду. А они на местах будут федерироваться с ними. Этот
вопрос совершенно ясен. Подобный вопрос не обсуждался ни на
одном съезде. Не было ни одного партийного съезда, на котором бы
обсуждался этот вопрос. Вопрос о федерации в одной и той же пар¬
тии никогда не обсуждался нигде и нигде не поднимался. Я считаю,
что такой вопрос просто дико ставить.
[В.Е.]Трутовский. Несмотря на то, что товарищ Прошьян гово¬
рит, что этот вопрос нигде не ставится, я должен сказать, что он ста¬
вится в австрийской социал-демократической партии. У нас масса
наций, и нам с этим вопросом приходится сталкиваться. Нам прихо¬
дится очень серьезно ставить этот вопрос. Это — вопрос дискусси¬
онный. Я считаю, что если мы организуем партию, мы должны дать
себе отчет в том, что такое партия, чем она отличается от общества,
от нации, от государства, от всякого иного соединения людей. Это —
добровольное соединение для достижения определенных целей. В
нее входит тот, кто разделяет ее программу, тактику, подчиняется
партийной дисциплине, платит членские взносы. Каким образом со¬
блюдается партийная дисциплина? Товарищи, которые предпринима¬
ют определенные действия, собираются на съезды, и им даются ди¬
рективы от центрального учреждения партии. Такие партии, как рес¬
публиканская или демократическая партия в Соединенных Штатах,
захватили огромное влияние. Они обладали избирательной машиной,
они обладали партийным аппаратом в достаточной степени центра¬
лизованным. Кто не подчинялся, тот уходил оттуда. Это — один из
640

наиболее распространенных видов партий, когда партия хочет быть
особенно сильной партией. И в некоторых странах это по особым ус¬
ловиям неосуществимо. Но у нас есть возможность ставить вопрос
так, как он ставится в Австрии, где существуют различные нацио¬
нально-социалистические клубы, которые объединяются в одну
общую социалистическую партию. Если вы возьмете рейхсрат, то вы
увидите, что там есть национальные клубы, которые на федератив¬
ных началах соединяются в одную партию. Перед нами есть две сис¬
темы, из которых одна является наиболее целесообразною теорети¬
чески, но, с другой стороны, и практически подобный тип существу¬
ет в Австрии. Поскольку Россия очень напоминает Австрию, по¬
скольку в национальном вопросе у нас имеются отклонения от того
централизма, который был в с.-д. партии, я бы считал что этот во¬
прос нельзя решать ни в одну сторону категорически, а необходимо
было бы на страницах партийной печати, и в особенности по отно¬
шению к таким местам, как Украина, Кавказ и другие подобные
местности, открыть дискуссию. Но надо сказать, что это было бы
аналогично тому, как мы объединяемся в Интернационале. Я бы
предложил этот вопрос ввиду существующих толкований обсуждать
в дискуссионном порядке.
[Е.]Пятницкий. К тому, что я сказал раньше, мне остается при¬
бавить немного. Этот вопрос гораздо серьезнее, гораздо важнее, чем
он кажется с первого раза. Здесь вопрос идет не только о том, что
мы партия настоящего, партия боевого действия и интернационалис¬
тическая. Я бы сказал, да: интернационалистическая партия. Вопрос
этот очень важен. Будем ли мы партия интернационалистическая, и
стираем ли мы всякие национальные и территориальные границы? В
такой момент этот вопрос чрезвычайно важен. Что такое украинские
левые с.-p.? Я, товарищи, этого не знаю. Я знаю левых с.-р. с Ук¬
раины, как я знаю левых с.-р. из Петрограда, из Москвы, Донской
области, но я не понимаю, что такое для интернационалистической
партии украинский левый с.-р. Я бы прибавил дальше, что есть осе¬
тины-магометане и осетины-православные, и значит была осетинская
магометанская право-с.-р.-ская партия и православная осетинская
право-с.р.-ская партия. Мы, таким образом, пойдем не вперед, а
будем идти назад. Мы должны раз навсегда установить следующее:
во-первых, мы партия боевая, единого действия, с единою линией
поведения в сторону развития социалистической революции. Это —
раз. Кроме того, мы партия интернационалистическая, определенно
стирающая всякие национальные и территориальные границы. Я по¬
тому и говорю, что этот вопрос гораздо сложнее и важнее, чем он
кажется с первого взгляда, потому что приходится отказаться от
многого важного в нашей идеологии, товарищи, от многого того, от
чего мы еще до сих пор не освободились, и от чего пока не освобо¬
димся. Мы вряд ли станем такой партией социальной революции,
такой же выпуклой и резко очерченной и обозначенной, какою яв¬
ляется партия большевиков. У большевиков вы не услышите: «укра¬
инский большевик»545.
21 - 115
641

Голос. Есть.
[Е.]Пятницкий. Нет, там этого нет У них есть единый устав. Мы
должны раз навсегда стереть всякие территориальные и другие гра¬
ницы, раз навсегда стать партией с единой линией поведения меж¬
дународной социальной революции.
Голос. На Украине имеются украинские большевики.
[П.П.]Прошьян. Они такие же, как и русские большевики.
[В.А.]Карелин. Вопрос, само собою разумеется, чрезвычайно
сложен, и если ставить его в плоскость теоретическую и говорить об
общих интернациональных задачах нашей партии, то мы рискуем
здесь войти в область чрезвычайно сложных построений и вряд ли
окажем услугу тому делу рассмотрения организационного устава, ко¬
торый перед нами стоит. Мне бы хотелось сузить кругозор товари¬
щей, выступавших здесь, и обратить их к практической стороне дела.
Какая практическая цель здесь выдвигается, когда выдвигается
принцип федеративного строительства нашей партии? В нашей среде
можно говорить об одной цели при выдвигании такого принципа.
Можно говорить не о целях, например, мусульман. Это — своеоб¬
разная шовинистическая окраска, которой страдают многие. Здесь
берутся примеры из украинской жизни. У украинских с.-р. есть при¬
вкус национализма, который идет не к удовлетворению чисто рево¬
люционных национальных стремлений, — ибо национальные стрем¬
ления могут быть революционными, — и наша программа построена
на этом принципе, — не на удовлетворение революционных нацио¬
нальных стремлений, а на удовлетворение империалистических на¬
циональных стремлений, ибо, что ни говорите, а подоплека украин¬
ских с.-р. будет та, что они живут мечтою не о создании империа¬
листического государства России, а мечтами о великодержавной Ук¬
раине. Если изучать литературу украинских националистов, каковы
и есть украинские с.-p., правые с.-p., то для нас станет несомненным,
что такая цель есть. Если мы думаем, что для нас важно слияние с
этим течением, то можно выдвинуть принцип федерации. Но наша
тактика должна быть обратной. Мы от этого должны отказаться без
всяких оговорок. Больше того, мы должны бороться с этим самыми
решительными мерами. Если на местах, где имеется пестрый состав
населения, возможно в момент выставления определенных социаль¬
ных требований координирование революционных элементов всех
национальностей, то это произойдет естественным порядком. В этой
координации тогда отпадут все элементы национального шовинизма,
присутствие которых в нашей партии было бы опасным и гибельным,
потому что наша партия является партией революционного интерна¬
ционализма. Цель этой федерации — практическая и узенькая
цель — обеспечение местам большей самостоятельности. Я думаю,
что сейчас во всем худом есть немножко и хорошего. Те условия
жизни, которые имеются в стране, благоприятствуют созданию такой
самостоятельности. Три года можно скакать, пока доскачешь до ка¬
кого-нибудь пункта, а в Россию и совсем не попадешь. Директивы
Центрального Комитета не доходят до мест. Местные конференции
642

по ряду вопросов чрезвычайно ограничены даже не потому, что они
добиваются политической самостоятельности на местах, а потому,
что им на свой страх и риск надо решать эти вопросы. Если говорить
об обеспечении самостоятельности, то надо сказать, что силою
вещей, к сожалению, эта самостоятельность обеспечена. Я говорю, к
сожалению, потому что надо помнить, что проводить аналогию
между государственными отношениями и отношениями в среде пар¬
тии нельзя. Напрасно товарищ Трутовский говорил: какая разни¬
ца — государство и партия. Я должен сказать, что, как известно,
государство это принудительный союз всех людей, живущих на оп¬
ределенной территории, а политическая партия, это — добровольный
союз. Это чрезвычайно глубокое различие, которое заставляет про¬
водить другие аналогии. Для меня была бы очень странной в прин¬
ципиальной плоскости и в очень широком машстабе постановка во¬
проса о федерации в армии в различных отрядах. Там могут быть
определенные взаимоотношения, и там в такой принципиальной по¬
становке этого вопроса ставить нельзя. Лучшую услугу делу, которое
нас занимает — выработка организационного устава и тех общих по¬
ложений, на которых строится этот устав, — лучшею услугою было
бы, если бы мы этот вопрос о федерации туда не вставляли, если бы
мы его просто обошли, потому что, поскольку наша задача заключа¬
ется в том, чтобы обеспечить самостоятельность нашим местным ор¬
ганизациям, районным и областным организациям, то они, к сожа¬
лению, наделены слишком большою самостоятельностью против
своей воли, поскольку здесь дело совершенно в другом в том,
чтобы создать строй национальных партийных организаций. Это
нужно выкинуть. Но так как этот вопрос достаточно сложен, то я
думаю, что в общепринципиальной постановке его надо откинуть, а
в целях практического удобства, чтобы не ударить по нашей и без
того недостаточно выработанной партийной дисциплине очень силь¬
но, этого вопроса о федерации надо избежать, и этого слова никуда
не включать. Не должно быть ни намека на федеративный строй в
нашей программе. (Аплодисменты.)
Председатель. Поступило три предложения о прекращении пре¬
ний по поводу этой поправки. Кто за то, чтобы прения прекратить?
Предложение о прекращении прений принято.
[В.Н.]Черневский. Я не буду вдаваться в теоретические дебаты,
потому что здесь недалеко идти. Своеобразное понимание интерна¬
ционализма как стирания национальностей и т.д. все это требует
очень больших споров. Я только хочу указать на чисто практическую
вещь. Товарищ Карелин и другие сидят в центре и не работают на
местах. Я же работаю на окраинах — У крайне, в Сибири, в Турке¬
стане. Я должен сказать, что наши «цекисты», которые сидят здесь,
будут сидеть и дальше и ничего общего не будут иметь с отдельными
единицами нашей партии и с организациями на окраинах. Жизнь в
нашей партии на окраинах протекает совершенно самостоятельно.
Упоминается или не упоминается это слово федерация, фактически
туркестанская краевая организация партии существует совершенно
21*
643

самостоятельно546. Она существует хуже, чем даже на федеративных
началах. Она существует автономно, но автономное существование в
партии отдельных больших единиц — больший вред, чем федератив¬
ное существование. Для меня не так дорого, как для товарища Бой¬
ченко, федерирование по национальному признаку. Это одно из оп¬
ределений для определения границ федеративных единиц. Здесь
может быть и ряд других признаков. Главный признак, пожалуй,
будет признак географический. В пределах территориальных границ
отдельные федерирующиеся единицы должны быть связаны на фе¬
деративных началах. Существуют совершенно особые даже про¬
граммные условия в отдельных п.п., где распространяет свою дея¬
тельность наша партия. Ни одного слова, например, из того законо¬
проекта о национализации земли, который был принят для Турке¬
стана, нельзя провести. Там совершенно своеобразные условия и на¬
вязывать что-нибудь из центра совершенно невозможно. Сама жизнь
и партийная работа это доказали. Организация там автономная, авто¬
номное же существование организаций является вредом для единого
революционного действия партии. И потому та форма, которая вы¬
ставлена здесь, именно форма федеративного строительства, являет¬
ся той возможной связующей цепью, которая может сохранить пар¬
тию как единое организационное целое. Я настаиваю на включении
этого пункта. Относительно национальной секции не высказывались
и не предлагали исключить этот пункт. Тем, кто сидит в центре и
которые стали бы настаивать на этом, я бы сказал, что это невоз¬
можно. В Туркестане должна существовать непременно сартовская547
секция. Существование вообще национальных секций необходимо.
Существование их должно быть оговорено в нашем уставе. Здесь
обязательство не указано, но говорится, что допускается возмож¬
ность существования национальных секций.
[П.П.]Прошьян. Я предлагаю весь этот отдел выкинуть. Слова
«намечаются области для партийной работы», это оставить, а все ос¬
тальное выкинуть — два пункта относительно федерации и секций.
Секции могут быть фабрично-заводские, территориальные и нацио¬
нальные, какие угодно. Но об этом не надо упоминать. Я предлагаю
это выкинуть.
[В.Н.]Черневский. Я предлагаю это оставить.
Председатель. Кто за то, чтобы оставить тот пункт, который за¬
щищал товарищ Черневский? — 6. За то, чтобы выкинуть? — 8.
([М.Л.]Сирота. (Читает следующий отдел о членах партии.)
Галанин. Здесь есть маленькая непоследовательность. Здесь гово¬
рится вообще, что товарищ, может быть такой-то и такой-то, но не
указывается дальше, какой вообще, не указывается возрастной ценз,
не указываются городовые и провокаторы и т.д. Может быть, такие
элементы и будут. Надо это точно указать и формулировать.
[В.А.]Карелин. Я по мысли не возражал бы против поправки то¬
варища, потому что было бы чрезвычайно полезно перечислить лиц,
которым положение запрещает вступление в ряды нашей партии. Но
дело в том, что это было бы чрезвычайно затруднительно. Вы гово¬
644

рите: городовые, жандармы, провокаторы, — я с этим согласен. А
потом у нас, может быть, опять всплывет новый вопрос о биржевых
маклерах. Можно сказать и это. При социализме жандармов и горо¬
довых не будет. Вы говорите о прошлом времени. Но я тогда скажу,
что и биржевые маклеры тоже были. Целая категория лиц, при такой
системе каталога, когда вам нужно перечислять всех, кто не может
быть введен, останется неупомянутой. Надо было бы для этого вы¬
брать комиссию, которая поработала бы над этим вопросом очень
много месяцев и составила бы полный список. Не надо включать по¬
добных указаний, потому что мы заранее знаем, что подобный спи¬
сок будет неполон.
Председатель. Разрешите голосовать поправку. (Поправка от¬
клоняется.)
Голос. Здесь сказано, что при выборах члены пользуются актив¬
ным избирательным правом. Я считаю, что из этого пункта надо ис¬
ключить эти слова, потому что бывают очень важные выборы, в ко¬
торых могут, таким образом, принять участие лица, которые не
могут выбирать. Человек, который фактически не считается членом
партии, пользуется правом решающего голоса — это совершенно не¬
допустимо.
[М.ЛЦСирота. Здесь введен целый ряд ограничений даже для за¬
числения в сотрудники. В сотрудники может быть зачислен только
тот, кто принесет рекомендацию двух членов партии. Почти все
время на местах не было ограничений и рекомендация двух членов
не требовалась. Люди поступали прямо в партию и становились пол¬
ноправными членами партии. Только теперь местами за последнее
время вместе с осложнением политического положения стали вводить
различные ограничения. Мы ввели в устав это ограничение. Установ¬
лены две стадии: члены-сотрудники и члены партии. Мы не хотим
сразу поставить целую систему ограничений, а ставим минимум воз¬
можных ограничений, но достигающих цели. При поступлении в со¬
трудники при таком порядке может попасть только надежный чело¬
век, но мы и его не сразу зачисляем в партию. Когда он является
сотрудником, мы не можем поручить ему серьезных обязанностей:
выступление на митингах, в собраниях от имени партии. Но тем не
менее, мы не можем его бросать на произвол. По постановлению об¬
щего собрания он переводится в члены партии. Тогда мы уже не
можем оставлять без участия в партийной работе. Кроме физическо¬
го участия в партийной работе, он должен обладать минимальными
правами. Это минимальное право заключается в том, что он может
принимать участие в выборах, но сам он не может быть выбран.
Когда же он пройдет через контроль общего собрания, он получит
все права. Так что этот пункт поставлен умышленно, — эта дву сте¬
пенная очистка, причем после первой стадии он получает минималь¬
ное право, т.е. право голосования при выборах.
[Е.]Пятницкий. Я хотел добавить вот что. Я думаю, что этот тер¬
мин «член-сотрудник» взят как-будто из охранного отделения. Он
совершенно сюда не подходит. Что такое член-сотрудник? Мы раз¬
645

деляем членов на сочувствующих и на партийных работников. Со¬
чувствующие принимаются по рекомендации двух членов партии.
Его кандидатура обсуждается в комитете, и если в комитете есть хотя
бы один голос против него, то он в члены партии не принимается.
Затем вопрос об этих членах ставится на обсуждение общего собра¬
ния партии. Иначе при массовом притоке в партию самых разнооб¬
разных людей мы никогда не будем гарантированы от того, что в
партии не будет множество чуждых элементов. Кроме того, я пред¬
лагаю выбросить термин «член-сотрудник», заменив этот термин вы¬
ражением «член-сочувствующий». Я предлагаю оставить рекоменда¬
цию двух членов партии, но предоставить решение вопроса на ут¬
верждение комитета, причем принятие в члены должно быть едино¬
гласным. Затем вопрос ставится на утверждение общего организаци¬
онного собрания, и только после этого можно дать ему решающий
голос.
Председатель. Разрешите поставить поправку на голосование.
[В.Н.]Черневский. В поправке товарища Пятницкого есть много
положений, которые друг с другом не связаны. Первая поправка
заменить слово «сотрудник» словом «сочувствующий». Это, на мой
взгляд, совершенно безразлично. Никакого преимущества слово «со¬
чувствующий» перед словом «сотрудник» не имеет. В большинстве
же партийных организаций принят термин «сотрудник». Это пока¬
зывает на принадлежность к организации, а сочувствующих партии
могут быть десятки. Это, по-моему, товарищ Пятницкий предложил
по недоразумению. Термин сотрудник так и должен остаться. Затем
его предложение, чтобы член прошел через единогласное утвержде¬
ние — это слишком сложная махинация. На местах сплошь и рядом
бывают личные трения. Это все в центре нам представляется в прин¬
ципиальном виде, а на местах может найтись один человек всегда,
который будет против. Это будет слишком суровое чистилище для
того, чтобы поступить в нашу партию. А этот пункт дает гарантию,
что в нашу партию поступят только члены известные партийным ра¬
ботникам. Я считаю, что это примечание должно остаться в том виде,
как оно есть.
Председатель. Внесено два предложения. Первое предложение,
чтобы заменить слово «сотрудник» словом «сочувствующий». (Пред¬
ложение отклоняется.)
Второе предложение — чтобы утверждение происходило в коми¬
тете единогласно. (Поправка отклоняется.)
Голос. Я бы просил в параграф о рекомендации внести примеча¬
ние такое: «Рекомендация двух членов может быть письменной или
словесной, но она должна быть зафиксирована в приемном протоко¬
ле...». Я, внося эту поправку, исхожу из того положения, что в про¬
винции принимают по словесной рекомендации. После этого выдает¬
ся ему членский билет и потом забывают, кто его рекомендовал.
Член этот потом проштрафился, и неизвестно, с кого искать ответа.
[В.Н.]Черневский. Я против этого не возражаю, но включать это
в устав неуместно. Это может включаться только в организационную
646

инструкцию, это можно внести в протокол, но в устав никак нельзя.
У нас в организации на партийном билете расписываются те, кто его
рекомендовал. Могут быть вообще всякие способы, чтобы установить
это, но в устав вносить не следует. Наш устав крайне сжатый. Пред¬
ложение товарища я предлагаю занести в протокол для сведения той
комиссии, которая будет работать при Ц.К., а в устав вносить это не
нужно.
[Д.Л.]Сапер. Я бы предложил сначала вынести постановление о
том, что все члены партии делятся на две части. Во-первых, дейст¬
вительные члены партии. У них на билете должно быть написано,
имеют ли они право ответственных выступлений или не имеют.
Будет это иметься в уставе или не будет, и будет об этом особое по¬
становление, — это не важно. Но что такое постановление должно
быть - это ясно. У нас целый ряд организаций это практиковали,
и я бы предложил это сделать обязательным, имеет или не имеет дан¬
ный товарищ права ответственных выступлений.
[В.Н.]Черневский. Это тоже относится к инструкции, а не к ус¬
таву. Это указание предрешается формою нашего организационного
устава о том, что одни — сотрудники, а другие — члены партии.
Председатель. Кто за поправку товарища Сапера? (Поправка
отклоняется,)
[Е.]Пятницкий. Вы забыли голосовать относительно того, имеет
ли член право решающего или совещательного голоса?
Голос. Я предлагаю решить права решающего голоса для произ¬
водства каких бы то ни было выборов.
Председатель. Кто за то, чтобы лишить права голоса? (Предло¬
жение принято.)
[Д.Е.]Синявский. Получается у нас сейчас такое положние. Го¬
лосуется поправка, она обсуждается, а потом аргументы забываются,
она опять перебаллотировывается, и результат получается совершен¬
но другой.
[В.Н.]Черневский. Теперь получается так, что член-сотрудник
пользуется в партийных собраниях лишь совещательным голосом.
Этого у меня не было. Но здесь надо было рельефнее голосовать,
что он при выборах имеет право активного голоса.
[Д.ЛДСапер. Активный голос провалился.
[И. ]Клюев. Здесь сказано: членом партии считается, но кто —
неизвестно. Надо указать, что без различия пола и наций. Это же
здесь совершенно упущено.
[Д.Л.]Сапер. Это и без того ясно.
[В.Н.]Черневский. Тогда надо было бы включать возраст и т.д.
Наша партия работает в различных областях. У нас в Туркестане
люди созревают на 5 —6 лет раньше, чем в остальной России. Я счи¬
таю, что возрастные ограничения нельзя вносить. Об ограничении же
пола не может быть и речи. Относительно же национальностей тоже
ничего говорить не надо, потому что в 1-м п. сказано, что партия
объединяет трудящихся всех наций.
647

Председатель. Кто за поправку товарища Клюева? (Поправка
отклонена.)
[В.Н.]Черневский. (Читает 9-й §.)
[Д.Е.]Сннявский Надо сказать «не пропорционального предста¬
вительства, а пропорционально числу членов или действительных со¬
трудников партии».
[В.Н.]Черневский. Я это принимаю.
Голос. Я бы просил заменить «высшая инстанция партии» сло¬
вами «верховным органом является съезд».
[В.Е.]Трутовский. Я предлагаю изменить один пункт относитель¬
но созыва партийного съезда, который должен быть созван по жела¬
нию двух областных организаций. Я нахожу, что тогда может полу¬
читься такая вещь, что съезд не может чисто фактически созываться.
У нас 15 областых объединений. Мы требуем от губернских органи¬
заций не менее 1 /з- Здесь нам нужно держаться такой же нормы,
как и относительно губерний. Если от 15, то не менее 5.
[В.Н.]Черневский, Насчет того, что это верховный орган, в этом
никто не может сомневаться. Но это не то, что это есть высшая ин¬
станция. Это будет правильнее, потому что у нас имеется целый ряд
инстанций — губернские и областные съезды, Ц.К. партии и, нако¬
нец, съезд. Это будет фактически высшая инстанция, а не верховный
орган. Относительно же поправки Трутовского я отказываюсь от воз¬
ражений, потому что я был сторонником этого в комиссии.
Председатель. Я ставлю на голосование предложение т. Лагуно¬
ва548. (Большинство против.)
Председатель. Теперь очередь за поправкой Трутовского.
[Д.Е.]Синявский. Было мое предложение, и я настаиваю на нем.
15 областных организаций у нас фактически не имеется, потому что
многие областные организации отрезаны или в настоящее время не
созданы. Необходимо, чтобы в любой момент можно было созвать
съезд. Мне кажется, что для созыва съезда достаточно требования
одной только организации областной. Я думаю, что нельзя зажимать
голоса с мест. Чем больше прав будут иметь места, чем живее бо¬
лезнь мест будет сказываться здесь, тем это желательнее. Я считаю,
что достаточно требования двух партийных организаций для того,
чтобы собрался партийный съезд. Здесь спор идет не только из-за
чисто местных организаций. Если две области поднимают больной
вопрос для партии, то должен быть созван съезд. В старой партии
не удавалось, несмотря на отдельные требования отдельных област¬
ных организаций, отдельных областных единиц созвать съезд, когда
этого хотелось. С Урала в Ц.К. сыпались требования о съезде, и
тогда Ц.К. не созывал их. Могут существовать больные вопросы, в
которых могут быть заинтересованы только две области. Им, во вся¬
ком случае, надо предоставить право созывать съезд.
Председатель. Внесена поправка товарищем Трутовским. Т. Си¬
нявский отвергает ее.
Кто за поправку Трутовского, поднимите руку. — Поправка от¬
клонена.
648

[В.Н.]Черневский. (Читает следующий §.)
Галанин. Может существовать Совет только при партии в центре,
или и при областных организациях также могут быть Советы?
[В.Н.]Черневский. Нет, будет только один Совет при партии, а
в областях могут быть только маленькие Советы.
(Читает §§ 14 и 15.)
[Д.Л.]Сапер. Я вношу следующую поправку, товарищи. Там ска¬
зано, что в Совете партии Ц.К. имеет 3 голоса. Я предлагаю дать
Ц.К. только один голос. Я напомню, товарищи, историю голосов
Ц.К. в единой с.-р. партии. В Совете партии резолюция по текущему
моменту была принята пятью голосами Ц.К. Во всяком случае эти
пять голосов могут иметь большое значение. Так как никакой моти¬
вировки за большое количество голосов быть не может, я предлагаю
дать не больше одного голоса.
[М.ЛЦСирота. Товарищ Сапер боится, что Ц.К. будет иметь
3 решающих голоса, где будут 30 или 40 представителей с решаю¬
щим голосом. Он боится, что 3 решающих голоса Ц.К. могут иметь
подавляющее значение на 30 представителей. Если мы боимся реша¬
ющего голоса, то они могут иметь совещательный голос. Если они
будут иметь совещательный голос, то своим словом, своей агитацией
они добьются проведения такого постановления, какого они хотят.
Товарищ Сапер, когда предлагал дать им 3 голоса, не думал о том,
что из нас, членов Ц.К., из которых в Совете партии будут присут¬
ствовать 5 — 6 человек, только 3 будут иметь решающий голос. Я бы
настаивал на том, чтобы дать им 5 голосов.
[В.Н.]Черневский. Совет партии по существу будет созываться
тогда, когда Ц.К. находится в затруднении для того, чтобы решить
вопрос более сложный, чем те, которые он обычно разрешает. Совет
партии есть учреждение промежуточное и отнюдь не такое важное
по своему значению, а это есть просто как бы расширение полномо¬
чий Ц.К. Поэтому участие только одного представителя с решающим
голосом было бы, конечно, только юмористическим изменением ком¬
петенции Ц.К. Если приедет 3 — 4 человека от областей и только
будет присутствовать один от Ц.К., то что это получится за орган?
Непременно там должно быть три представителя от Ц.К.
Председатель. Ставлю на голосование поправку т. Сапера. (По¬
правка отклоняется.)
[В.НЦЧерневский. (Читает следующий] п[араграф].)
[П.П.]Прошьян. Вопрос о национальностях был нами снят. Я
предлагаю внести другой п[ункт]. Товарищи, который был в преж¬
нем нашем уставе, что каждая область может посылать в Ц.К. одного
представителя с правом решающего голоса. Я предлагаю ввести
представителей областей с правом решающего голоса, — а областей
не так много, и пришлют не с полным представительством. Поэтому
будет хорошо, если хотя несколько человек будут иметь решающий
голос.
[В.НЦЧерневский. Конечно, по существу эту поправку допусти¬
мо было бы принять, хотя я и против того, чтобы ее принимать. Если
649

ведь мы ее примем, то предыдущую главу всю надо выкинуть. Ц.К.
будет иметь представителей от областей с решающим голосом. Это
будет коллегия в 30 человек. Я считаю, что теперь, принявши совет
партии, мы не должны принимать то, что предлагает т. Прошьян,
потому что по существу представительство местных организаций
имеет определенную форму выражения и включения в Ц.К. предста¬
вителей от областей является совершенно лишним. Кроме того, мне
приходилось работать в областной организации, где было представи¬
тельство от 11 губерний. Это представительство от 11 губерний в об¬
ластном комитете было мертвою буквою. Эти представители никогда
не приезжали, а когда приезжали, то работали только в качестве га¬
стролеров, никогда не входя в организационную работу. Затем я на¬
хожу, что совершенно невозможно выкачивать для Ц.К. работников
с мест. Я возражаю против внесенной поправки, а относительно на¬
циональных секций я же вычеркнул.
[М.Л.]Сирота. Я по существу против того предложения, которое
сделал т. Прошьян. Наша комиссия проектировала следующее: надо
иметь более компетентный орган, чем Ц.К. Мы создали Совет пар¬
тии. Если мы сюда выберем еще представителей от областей, то это
будет очень громоздкий орган. Товарищ Прошьян, внося эту поправ¬
ку, считает, что эти представители от областей будут вносить в ра¬
боту свежую струю. Я считаю, что самое лучшее для освежения —
это созывать советы партии. Вот почему мы против этого, и предла¬
гаем предоставить членам областных организаций совещательный
голос.
[П.П.]Прошьян. Я предлагал и думал, что это понятно само
собою предоставить право областям посылать представителей с ре¬
шающим голосом. 30 человек их там не будет. Дай Бог, чтобы было
2 таких голоса. Право такое было предоставлено старым Ц.К., но
никто не приехал. Если послать людей из областей с совещательным
голосом, то это сделает Ц.К. слишком громоздким. Но Совету это не
мешает, товарищи. Я, товарищи, настаиваю на том, чтобы внести
этот п., и предлагаю, чтобы организации старались реализовать это
право.
Председатель. Кто за поправку товарища Прошьяна? (Поправка
принята.)
Галанин. Как понимать выборность секретаря? Может ли он быть
сменен Центральным] Комитетом, если он будет не подходящим,
будет безобразить что-нибудь?
[В.Н.]Черневский. Этого, конечно, быть не может. Он избирает¬
ся более полномочным органом, который может применять более
строгие правила при выборах его. Член Ц.К. тоже не может быть
исключен из состава Ц.К. Самим Центральным] Комитетом он
может быть устранен, но не может быть исключен. Секретарь должен
избираться на съезде.
[В.А.]Карелин. Я бы внес такое добавление. Есть веские основа¬
ния, которые заставляют сделать секретаря выборным. Это нужно
для придания ему большого авторитета и возможности проводить все
650

те технические и партийные задачи, которые у секретаря имеются.
Но вместе с тем, поскольку речь идет не о секретариате, а о секре¬
таре, необходимо подчеркнуть, что секретарь работает в подчинении,
под руководством Ц.К. Иного положения быть не может. Секре¬
тарь — это лицо, заведующее техническими партийными функция¬
ми. Как же технические функции могут быть не подчинены полити¬
ческому руководству, центром которого является Ц.К.? Иначе нель¬
зя было бы устраивать это, потому что иначе мы создали бы две ин¬
станции. Кроме того, в том проекте, который имеется относительно
секретариата, я сказал бы так: секретарь это своего рода обер-про¬
курор, единоличное начало, которого мы всегда во всех организаци¬
онных построениях избегали как антидемократического. В этот
пункт надо было бы внести поправку, на которой я настаивал бы ка¬
тегорически о том, что он работает в подчинении и под руководством
Ц.К. Вторая поправка желательная, о том, чтобы это был не секре¬
тарь, а секретариат хотя бы из 3 членов.
Председатель. Разрешите поставить это на голосование.
[В.Н.]Черневский. Я это вполне принимаю. Зачем ставить на го¬
лосование? Секретариат организует секретарь. Ц.К. разбивается на
отделы, а секретариат есть отдел Ц.К. Можно даже сказать, что он
подчинен Центральному] Комитету.
[П.П.]Прошьян. Я против этого, потому что было странно гово¬
рить, что секретарь подчинен Центральному] Комитету. Кто из от¬
дельных личностей не подчинен Ц.К.? Всякий член Ц.К. подчинен
Ц.К. Это совершенно лишнее прибавлять. Съезд выбирает секретаря.
Секретарь имеет очень большое значение. И этот секретарь, как и
всякий член Ц.К. и так же как и председатель Ц.К. подчинен Цент¬
ральному] Комитету. Я предлагаю этой поправки не вносить.
[В.АЦКарелин. Я прошу слова.
Председатель. Получается такая вещь. Внесена поправка. На нее
делается возражение, и опять человек перевозражает. Это совершено
недопустимо.
Кто принимает поправку т. Карелина? (Поправка отклонена.)
[В.Н.]Черневский. (Читает следующий §.)
Галанин. Следовательно, местные организации сначала будут
объединены в областные, а областные потом в центральную?
[В.Н,]Черневский. Каждая организация, всякий маленький кол¬
лектив отчисляет 10%. Уездные платят в губернские, губернские в
областные, и т.д. Это все определяется на местах.
(Читает следующий §.)
[П.П.]Прошьян. Мы очень быстро прошли пункт относительно
секретаря. Он избирается съездом и смещен быть не может. Предпо¬
ложим, мы на съезде выбрали такого секретаря, который вдруг ока¬
жется негодным как технический работник. Скажем, он неспособен
вести протоколы. Такой, секретарь, товарищи, не годится. Я пред¬
лагаю в этот пункт ввести некоторый корректив, что секретарь может
быть смещен без созыва нового съезда; через три недели, например,
окажется, что он не умеет вести протоколов, и Ц.К. убеждается в
651

том, что он негоден. Он подчиняется и работает под руководством,
но не может вести протоколов. Я предлагаю, так как это лицо —
выбранное съездом, сказать, что «по соглашению с 1 /з областных
организаций Ц.К. может сместить секретаря, если он окажется не¬
способным к своей роли».
[В.А.]Карелин. Т. Прошьян возражал против своего предыдуще¬
го выступления. Т. Прошьян сказал: член Ц.К. подчинен Ц.К. Это
ясно, а секретарь — это особое установление. Раз есть два установ¬
ления, то взаимоотношения должны быть определены. Т. Прошьян,
который говорил раньше, что не нужно устанавливать взаимоотно¬
шений, говорит теперь, что это нужно сделать. Я вынужден обратить
ваше внимание к этой поправке, и думаю, что подчинение более про¬
сто, чем тот громоздкий способ с уз областей и с другими более
прекрасными вещами, который предлагает т. Прошьян.
[М.Л.]Сирота. Мы имели в виду не то, что говорили т. Прошьян
и т. Карелин. Мы имели в виду не того секретаря, который ведет
протоколы, а того, который ведет всю организационную работу. Ста¬
рый организационный комитет ничего не делал в смысле организа¬
ционной работы. Вот, почему организационная комиссия предпола¬
гала, что организационную работу нужно вести секретарю, который
мог бы быть избранным Ц.К. Когда мы избирали людей в Ц.К., мы
к ним применяли другую мерку. Для организационной же работы
предполагается навык. Вот, почему мы выдвинули секретаря, кото¬
рый бы занимался организационной работой. Не может быть и речи
о том, что он не подчиняется. Он только и может работать под ру¬
ководством Ц.К.
Председатель. Кто против корректива, который вносит т. Про¬
шьян? (Предложение отклонено.)
Разрешите поставить на голосование весь организационный
устав. — Принят единогласно.
[П.П.]Прошьян. Я предлагаю сейчас же выбрать секретаря для
того, чтобы покончить с этим очень важным вопросом.
[В.Н.]Черневский. Я отмечаю кандидатуры тт. Сироты и Леон¬
тьева.
Председатель. Имеются две кандидатуры т. Сироты и т. Леон¬
тьева. Кто имеет что-нибудь сказать за т. Сироту?
[В.Е.]Трутовский. Как организатора его публика достаточно
знает, и у нас такого человека в Ц.К. и при секретариате нет, кото¬
рый бы взял это дело и его вел. Никаких возражений кандидатура
т. Сироты встретить не может.
[В.Н.]Черневский. Товарищ Леонтьев, кроме организационных
способностей и преданности партии, в организационном отношении
более подходящ для этого места в смысле своей идеологической ори¬
ентировки в тех или других вопросах. Придется давать различные
инструкции приезжим с мест. Он более подходящ в этом отношении,
чем товарищ Сирота, но относительно товарища Леонтьева есть не¬
которые «но». Он менее профессионал и партийный человек, чем
Сирота. Сироту если выбрать, он может ото всего оторваться. У Ле¬
652

онтьева были перспективы более широкие на военном поприще, чуть
ли не военного министра.
Председатель. Разрешите поставить на голосование обе кандида¬
туры с предложением т. Черневского, имея в виду, что т. Леонтьев
не может обслуживать нас. Кто за товарища Сироту, прошу поднять
руки. — 13. Против никого нет? Кто за т. Леонтьева? — 13, про¬
тив 1.
Разрешите теперь зачесть несколько резолюций, например, резо¬
люцию по издательскому делу:
Голосование резолюции по издательской деятельности
[В.Е.]Трутовский. (Читает резолюцию об издательской дея¬
тельности.) Это — резолюция т. Леонтьева.
Резолюция о литературно-издательском деле
2-й Съезд партии левых с.-p., заслушав доклад о предстоящей из¬
дательской деятельности Ц.К. партии, постановляет:
1)	Расширить издание центрального органа партии «Знамя
Труда» и журнала «Наш Путь».
2)	Приступить, при сотрудничестве авторов с мест, к изданию
«Библиотеки крестьянина».
3)	Издавать, как приложение к газете «Знамя Труда» или само¬
стоятельно, еженедельник сводно-реферативного характера.
4)	Расширить издательскую деятельность в смысле создания ори¬
гинальной и переводной литературы, как для интеллигенции и пар¬
тийных руководителей, так для рабочих и крестьян.
5)	Обратить внимание на издание партийных органов на местах,
причем главное внимание в них должно быть обращено на местную
жизнь в смысле ее всестороннего освещения.
6)	Организовать при органе «Знамени Труда» бюро печати для
обслуживания провинциальных органов партии.
7)	Создать в возможно кратчайший срок коллегию разъездных
лекторов, предварив это устройством пропагандистских курсов в
Москве.
8)	Приступить в наикратчайшее время к изданию под редакцией
Ц.К. популярной крестьянской газеты при помощи партийных работ¬
ников с мест, главным образом, при помощи самих крестьян-социа-
листов.
[Е.]Пятницкий. Я хочу внести такое добавление: «издание цент¬
рального органа, популярного для крестьян». Это одна из самых оче¬
редных задач.
Галанин. Я хотел внести поправку, что центральный орган не
должен быть передаваем никаким контрагентам.
[В.Е.]Трутовский. Это практически невозможно.
Галанин. У коммунистов этого нет.
653

[В.Е.]Трутовский. Но у коммунистов 300.000 в организации, а у
нас 60.000.
Председатель. Это технический вопрос, который вы разреши¬
те вместе с т. Трутовским. Разрешите поставить на голосование ре¬
золюцию. (Принята единогласно.)
Разрешите зачесть резолюцию по рабочему вопросу
Голосование резолюции по экономической политике
[В.Е. ]Трутовский. (Читает резолюцию по финансово-экономи¬
ческой политике.)
Резолюция по экономической политике
Россия — экономически наиболее отсталая страна — первая ра¬
зорвавшая цепь империализма и начавшая социально-аграрную рево¬
люцию, вступает раньше других стран в тот переходный период, ко¬
торый должен привести к торжеству социализма.
От сознательности, силы и организованности трудящихся классов
зависит ускорить время этого переходного периода. Для проведения
планомерного обобществления всего народного хозяйства и устране¬
ния господства эксплуататоров необходимо проведение следующих
ближайших мероприятий: планомерная экспроприация капиталисти¬
ческих классов (отмена права наследства, высокие налоги для бур¬
жуазии и т.п.). Замена частной торговли потребительными общест¬
вами, охватывающими все население и объединенными в единый
союз, монополизация всей внешней торговли, национализация кре¬
дита, с установлением права на кредит, установление во всех произ¬
водствах и на все главнейшие товары и продукты массового произ¬
водства твердых цен, обобществление земледелия и т.п.
Наряду с этим в построении нашей экономической программы не¬
обходимо принять за основу тот новый тип хозяйства, в котором
частный капитал не является уже доминирующим элементом. Поэто¬
му наша экономическая программа должна предусматривать не толь¬
ко наилучшее распределение продуктов, но и их максимальное про¬
изводство.
Поэтому в области производства партия левых социалистов-ре-
волюционеров отстаивает принудительное трестирование промыш¬
ленных предприятий с проведением в жизнь рабочего контроля над
производством как переходную ступень к обобществлению производ¬
ства и введение трудовой повинности.
В области обмена партия отстаивает постепенную замену денеж¬
ного обращения системой непосредственных расчетов между трести¬
рованными предприятиями и организацию товарообмена.
В области распределения партия отстаивает выравнивание зара¬
ботных плат и урегулирование способов распределения для нерабо-
tocnoco6Hbix членов общества.
654

[П.П.]Прошьян. Надо читать по п.п., и если есть возражения, то
говорить каждому за и против не более 3 минут.
Трутовский читает 1-й п,
[П.П.]Прошьян. Я нахожу этот пункт более, чем странным. Им¬
периалистическая война может быть создала субъективные предпо¬
сылки для социализма, но объективных предпосылок она не создала,
а если их создала, то в незначительной степени. Я предлагаю этот
пункт совершенно выкинуть. Я думаю, что можно сказать «усилила
субъективные предпосылки». Она объективно ослабила.
[А.А.]Биценко. По-моему, это очень узкая постановка. Здесь вы¬
ходит, что все сделала война. Это надо расширить.
[В.Е.]Трутовский. Товарищ Прошьян не слушал моего доклада,
а если бы он слушал его, то он узнал бы, что война, действительно,
и являлась тем поворотным моментом, который в настоящее время
выставил программу-максимум. Если бы вы смотрели социалистичес¬
кие программы до войны, то ни в одной программе, и в том числе и
у большевиков, вы не увидели бы таких задач, которые ставятся
здесь. Почему? Потому что произошла война, потому что в условиях
капиталистического строя нет выхода из создавшегося положения.
Разрушение хозяйства и есть та объективная предпосылка, которая
делает необходимым социализм.
[М.Н.]Доброхотов. Оставить один пункт об империалистической
войне как пункт главный нельзя. Я настаивал на необходимости вне¬
сения указания о начавшейся аграрной социальной революции. За
то, чтобы этот пункт выбросить, я бы не голосовал, так как эта им¬
периалистическая война создала даже и объективные предпосылки,
хотя бы уже потому, что она помогла такой организации производ¬
ства, из которой мы в данный момент делаем вывод. Это не только
в России, но и вообще во всем мире, империалистическая война по¬
вела к тому, что государство стало вмешиваться в жизнь капитала.
Оно стало забирать в свои руки тресты, и их организовывать.
[Д.Е.]Синявский. Эта редакция нас удовлетворит, если мы ска¬
жем еще и о причинах этой войны. Если это будет вставлено, то это
удовлетворит очень многих.
[А.А.]Биценко. Все причины перечислить невозможно. Я пред¬
лагаю сказать: «один из факторов». Этого будет достаточно.
[П.П.]Прошьян. Нам, с.-p., не нужно перечислять эти причины
в течение часа. Империалистическая война является одним из фак¬
торов, который усилил субъективные предпосылки социализма. Объ¬
ективный фактор если усилил на 1/4, то на 3/4 разрушил. Я пред¬
лагаю сказать так: «империалистическая война является одним из
факторов, который усилил субъективные предпосылки для социалис¬
тического строя».
[И.А.[Майоров. Я считаю такое заявление от имени партии, что
империалистическая война создала все необходимые объективные
предпосылки для проведения социализма, совершенно неправиль¬
ным. Если война создала необходимые предпосылки для проведения
социализма, то, во всяком случае, не того социализма, о котором мы
655

думаем, а того социализма, который назывался в науке катедер-со-
циализм, т.е. проведение только государственных монополий, а не
того истинного социализма, за который мы боремся. Те объективные
предпосылки, о которых думают, что здесь допустимо вмешательство
государства в некоторые отрасли промышленности, по моему мне¬
нию, не верно, потому что объективные предпосылки, на которых
зиждется устройство социалистического строя, обследовались по¬
скольку обследованы все производительные силы в данный момент.
Что касается того, какую роль сыграла война, то я должен сказать,
что война выдвинула человеческую личность, выдвинула экономи¬
ческие факторы. Та роль, которую играли раньше машины, теперь
играет человек. Война выдвинула как экономическую силу и эконо¬
мический фактор человеческую личность, но нельзя на этом обманы¬
вать себя, что это есть объективная предпосылка для утверждения
социалистического строя в России. Я предлагал бы этого не выдви¬
гать и говорить вообще, что увеличились объективные и субъектив¬
ные предпосылки в современном обществе. Это значит гадать на
гуще, потому что весь наш социализм находится в непосредственной
связи с интернациональным движением. Наша программа построена
на основной предпосылке — возможности восстания международных
пролетарских масс.
[М.Н.]Доброхотов. Мы выйдем из этих противоречий только в
том случае, если не будем рассматривать это отдельными фразами.
Если вы прочтете следующую фразу, то эти противоречия отпадут.
Здесь говорится: «Россия наиболее экономически отставшая страна...
первая произведшая аграрно-социалистическую революцию». Здесь
указываются другие факторы переустройства общества на новых на¬
чалах.
[В.А.]Карелин. Я думаю, что и следующая фраза, которая была
оглашена т. Доброхотовым, дела не поправляет. Здесь возможен
чисто марксистский подход. Можно думать, что война являлась
средством определенного подгнивания капиталистического строя.
Было бы правильнее оставить эту фразу и сказать, что война усили¬
ла процесс разрушения капиталистического строя, совершенно про¬
пустив две фразы относительно предпосылок. Говорить огульно от¬
носительно всех предпосылок было бы легкомысленно. Для удовле¬
творения товарищей, настаивающих на вводной фразе, я предлагаю
сказать, что война усилила процесс разрушения капиталистического
строя.
[В.Е.]Трутовский. Я полагаю, что товарищей не удовлетворяет
то положение, которое существует, и которое все время в экономи¬
ческой литературе изо дня в день повторяется. Если вы посмотрите
литературу, то увидите, что это принято в настоящее время и боль¬
шевистской партией. Зачем нам в этом отношении выставлять иную
точку зрения, когда действительно предпосылки уже сделаны? Для
хозяйства нет в настоящее время другого выхода, кроме обобщест¬
вления хозяйства. Неужели это не объективная предпосылка? Мы
656

верим в неизбежность социализма и говорим, что война создала
предпосылки для разрушения капиталистического строя.
[И.А.]Майоров. Я предлагаю сказать так: империалистическая
война, понизивши уровень производительных сил, вместе с тем вы¬
двинула роль масс и личности и этим самым дала основания для осу¬
ществления социалистического строя. (Читает поправку.)
[А.А.]Биценко. Поехал!
[В.А.]Карелин. Империалистическая война ускорила процесс
разрушения капиталистического строя. Это — вводная фраза.
[П.П.]Прошьян. Я на своей формулировке не настаиваю, това¬
рищи, потому что и эта формулировка недостаточна. Рефератов сей¬
час читать нет времени. Я предлагаю совершенно снять вводную
фразу и предоставить Ц.К. заменить ее более серьезным введением.
[М.Н.] Доброхотов. Мы предлагаем снять первую фразу и не по¬
ручать Ц.К. придумывать другое введение, а просто начать: «Россия
наиболее экономически отставшая страна...»
Председатель. Возражений нет? — Принято.
[В.Е.]Трутовский читает следующий] п[араграф].
Голос. Я предлагаю редакционную поправку: экономически наи¬
более отсталая страна.
[В.Е.]Трутовский. Эта поправка принимается. (Читает
сл[едующий] п[араграф].)
[П.П.]Прошьян. Не от умения, а от степени сознательности.
[В.Е.]Трутовский. (Читает сл[едующий] п[араграф].)
[В.Н.]Живов. Я хотел сказать, что вопрос о рабочем контроле
есть вопрос спорный.
[М.Н.]Доброхотов. Здесь нет никакого рабочего контроля.
[Д.ЕДСинявский. Я предлагаю сказать яснее, какой тип коопе¬
ративов имеется в виду?
[В.Е.]Трутовский. Объединяющие потребителей.
[Д.Е.]Синявский. Я полагаю следующее. Существуют кооперати¬
вы чисто трудового рабочего типа и те, которые с %% и т.д.
[В.Н.]Живов. Относительно второго п. я хочу сказать, что закон
об отмене права наследства противоречит основному положению об
экспроприации капиталов. Торговый обмен я предлагаю заменить
принципом распределения.
[В.ЕДТрутовский. Я считаю недоразумением и то, и другое. От¬
менить наследство необходимо.
[В.НДЖивов. Если я жив, то вы не имеете права отбирать.
[В.ЕДТрутовский. Обязательно отберем.
[В.НДЖивов. А почему, когда я живу?
[В.Е.]Трутовский. У крестьян очень много имущества, которое
трудно отобрать. Это первое, а второе относительно замены торговли
распределением, я должен сказать, что сначала нужно торговлю объ¬
единить. Например, взять внешнюю торговлю. Как вы замените тор¬
говлю с Германией, каким распределением?
[В.Н.]Живов. Я говорил о внутренней торговле.
657

[В.Е.]Трутовский, Какой принцип вы установите с Вильсоном54-^
и Вильгельмом? Надо эту торговлю монополизировать.
Председатель. Я предлагаю поправку т. Живова поставить на го¬
лосование.
[В.Е.]Трутовский. Отмену наследства?
Председатель. Да. (Поправка отклоняется.)
Кто за вторую поправку т. Живова. (Поправка отклонена.)
[Д.Е.]Синявский. Я предлагаю сказать не «трудовые кооперати¬
вы», а «трудовое население».
[В.Е. ] Трутовский. Я не возражаю.
[М.Н.]Доброхотов. Я бы предложил о кооперативах ничего не
говорить, потому что этот вопрос должен быть нами рассмотрен от¬
дельно и принципы кооперации могут и должны быть пересмотрены.
Я указывал, что кооперативы начинают спекулировать в торговле.
Надо сказать просто «потребительным обществам», а как именно мы
укажем в прессе.
Председатель. Внесена поправка т. Синявским. Кто за нее? (По
правка отклонена.)
[В.Е. ]Трутовский. (Читает следующий] п[араграф].)
[В.АДКарелин. Я предлагаю товарищи сказать «не перестает», а
«перестала».
Лагунов. Я предлагаю слова «наилучшим распределением» заме¬
нить словами «справедливым распределением».
[В.Е.]Трутовский. Товарищ Карелин не так понял. Сказано так:
«перестает быть доминирующим элементом». Здесь указывается дли¬
тельный процесс.
Председатель. Ставлю на голосование предложение товарища
Карелина, или может быть сказать так «не является доминирующим
элементом». (Предложение принимается.)
Кто за поправку т. Лагунова, чтобы заменить слова «наилучшее
распределение» словами «справедливое распределение»? (Поправка
отклонена.)
[В.Е.]Трутовский. (Читает сл[едующий] п[араграф].)
[П.П.]Прошьян. Я не знаю, что такое за социализация предпри¬
ятий. Я знаю социализацию производств, социализацию земли. Но
социализации предприятий я не знаю. Если это значит, что предпри¬
ятия должны быть переданы тому, кто трудится на этом предпри¬
ятии, то мы должны быть решительно против этого. Если это значит,
что это обобществление в широком смысле, то это есть социализация
производства. Земля может быть социализирована, но фабрики и за¬
воды не могут быть социализированы. Социализируются производ¬
ства или только определенный вид собственности, как, например,
земля. Я предлагаю слова «социализация предприятий» заменить
словами «обобществление производств».
[М.Н.]Доброхотов. Я предприятия понимаю несколько шире, а
не только как фабрики и заводы, как понимает т. Прошьян. И я на¬
стаиваю на термине социализация.
658

[А.А.]Шрейдер. Это такое общее слово, что будет совершенно ни
к чему. Это совершенно лишнее.
[В.Е.]Трутовский. Я, наоборот, считаю, что это крайне необхо¬
димо. У меня был целый ряд конкретных п.п. Были введены и пре¬
мии, и лучшая оплата более тяжелой работы и т.д. Теперь принци¬
пиально для нас ставится вопрос о том, что мы должны поставить
целый ряд п.п., которые мы раньше в программе не ставили, т.е. во¬
прос о максимальном развитии производительных сил. Максималь¬
ное развитие производительных сил — термин очень неопределен¬
ный. Лучше сказать: наиболее целесообразное использование народ¬
ного труда. Сюда входят и все те меры, которые указаны, и мы их
не конкретизируем, а под одним общим понятием вводим. Мы без
этого п. обойтись не можем, потому что в таком случае самое глав¬
ное, что должно поставить перед собою социалистическое общест¬
во — это увеличение народного богатства не будет достигнуто.
[А.А. ]Биценко У нас интенсификация труда с каких пор стала
программою? Это не может быть нашею программой. Как это можно
выставлять как отдельным пунктом программы увеличения произво¬
дительности труда? Я предлагаю это выкинуть. Вам не дали провес¬
ти соревнование рабочих, соревнование предприятий, так вы в таком
виде в таком пункте выставили это.
[А.А.]Шрейдер. Я предлагаю эти бессодержательные слова заме¬
нить следующей поправкой: «доведением до максимума использова¬
ния трудовой силы в трудовом государстве».
[П.П.] Прошьян. Я предлагаю эту фразу выкинуть, оставить «со¬
циализацию производств» и поставить на голосование.
Председатель. Предлагают принять конец этого пункта, именно
то место, где говорится об увеличении производительности труда
(пункт принимается).
[В.Н.]Живов. Рабочий контроль ни теоретически, ни практичес¬
ки оснований не имеет. В нашу программу мы его не должны вно¬
сить. Я предлагаю этот вопрос в программу не ставить, пока мы не
получим отзывов с мест.
[М.Н.]Доброхотов. Пункт о рабочем контроле необходимо оста¬
вить.
Председатель. Ставлю на голосование пункт о рабочем контроле
(пункт принимается).
[В.Е.]Трутовский. (Читает следующий пункт.) Я хочу сказать
относительно чековой системы. Если чек обозначает финансовое по¬
нятие, то это неправильно. Я предлагаю не делать таких рискован¬
ных положений и избегать туманных фраз. «Развитие чековой сис¬
темы», что это такое?
[ И. 3. ] Штейнберг. В начале этого пункта сказано «непосредст¬
венно натуральный обмен между трестированными предприятиями...
Это с одной стороны. А с другой стороны «между компаниями».
[В.Е.]Трутовский. Эта система расчета между трестированными
предприятиями.
[И.З.]Штейнберг. А деревня и город?
659

[В.Е.)Трутовский. Да, это принимается во внимание.
[И.З. ]Штейнберг. В программе предусмотрено трестирование го¬
рода и деревни?
[М.Н.]Доброхотов. Я скажу, как понимали мы этот пункт. Мы
понимали этот пункт так, что в области обмена дело совершенно рас¬
шатано. Необходимо, чтобы расчеты производились путем списыва¬
ния со счетов не больше не меньше. Мы не совершенно упраздняем
денежную систему. Она оставлена в частном обмене между частными
лицами, между другими державами, как то Америка, Франция, Анг¬
лия и т.д. То же надо сказать и применительно к сельскому хозяй¬
ству. Промышленность теперь потребляет колоссальное количество
денежных знаков.
Председатель. Внесена поправка т. Прошьяном, чтобы формули¬
ровка этого пункта была яснее и определеннее.
[М.Н.]Доброхотов. Я согласен относительно чековой системы.
Это не совсем ясно, а на сохранении первого я буду настаивать.
[В.Е.]Трутовский. Мне интересно знать, с чем мы останемся. Я
думаю, что у нас не останется программы, если мы будем все выки¬
дывать и выкидывать. Мы останемся при таком положении на точке
зрения буржуазного государства. Чековое обращение и чековая сис¬
тема в данных условиях и при данном строе как раз и характеризуют
собою уменьшение обращения денежных бумажных знаков, потому
что чеки становятся именными чеками и сокращается потребность в
бумажных денежных знаках. У нас устраняется таким образом по¬
требность в деньгах, в тех деньгах, которые являются главным ору¬
дием обмена. Что же мы будем говорить относительно обмена, когда
мы все будем вычеркивать?
Председатель. Кто против того, чтобы выкинуть всю фразу о че¬
ковой системе. (Предложение Прошьяна принимается.)
[В.Е.]Трутовский. (Читает следующие пункты.)
[П.П.]Прошьян. Я просил товарища докладчика объяснить мне
одну фразу: об урегулировании распределения.
[В.Е.]Трутовский. Я об этом читал целый доклад утром. Я дол¬
жен сказать, что у нас в первом проекте была раньше и дифферен¬
циальная заработная плата для семейных и упоминались меры помо¬
щи для нетрудоспособных членов общества и т.д. Но это — распре¬
деление в том обществе, в котором капиталисты в значительной сте¬
пени парализованы. Какую систему заработной платы мы будем уст¬
раивать? Является вопрос об урегулировании заработной платы для
различных категорий общества. Является вопрос о том, на какие
средства содержать калек и инвалидов, стариков и детей, которые не
могут себя содержать. Есть одна возможность сделать это — путем
страхования, но это страхование может входить как часть в этот
большой пункт об урегулировании и распределении для неработоспо¬
собных членов общества. Мы подробно не будем об этом говорить,
потому что это отняло бы очень много времени. Нам нужно только
сказать, что мы стараемся регулировать распределение для нерабо¬
тоспособных членов. Иначе о них никто не будет заботиться. Этот
660

пункт надо поставить, если мы не хотим ставить частный вопрос от¬
носительно различных видов страхования.
[П.П.]Прошьян. Это слишком общая фраза.
[В.Е.]Трутовский. (Читает следующие пункты.)
[ И. 3. ]Штейнберг. Я нахожу неудачной финансовую программу
партии революционного социализма. Революционный социализм
имеет свои соображения насчет финансов, которые едва ли будут
применяться в момент воплощения социализма. В переходный мо¬
мент можно говорить только о финансах. А затем я не понимаю, что
это значит, у вас это изложено в общей форме, что государство будет
отчуждать какие-то суммы на общественные нужды. Убей меня Бог,
если я понимаю, как это будет делаться. Это какая-то бухгалтерская
справка, которая не имеет ничего общего с нашей программой.
[В.Е.]Трутовский. Я не понимаю вас. Если у вас имеется косвен¬
ное обложение, таможенные пошлины, разве это в трудовом государ¬
стве не будет перекладыванием из одного кармана в другой? Если
государство представляет единый организм, то нужно выдвинуть
общий принцип, чтобы на основании его содержать нетрудоспособ¬
ных членов. Какой это будет принцип — отчислять от заработной
платы определенный процент, или облагать предметы потребления
определенным процентом, — это другой вопрос.
[ И. 3. ] Штейнберг. Это значит косвенные налоги.
[В.Е.]Трутовский. Это косвенные налоги, которые являются при¬
емлемыми. Они являются наилучшим способом для того, чтобы удов¬
летворить общественные потребности.
Голос. Почему это центр тяжести должен быть перенесен на от¬
числение с доходов, я не знаю, и для чего это делается я не пони¬
маю?
[В.Е.]Трутовский. Товарищи, я говорил об этом достаточно, и
мне приходится опять об этом говорить. Имеются налоги. Но как вы
будете их брать? Вы будете облагать самого гражданина, который
платит подоходный налог, вы будете облагать его целым рядом дру¬
гих налогов. С другой стороны, если вы установите определенный
процент надбавки на продукты, произведенные в государственных
предприятиях, как это делается в кооперативных обществах, как это
делается в муниципальных предприятиях, то у нас будет ряд удобств
от этого. Не надо ни сборщиков податей, ни финансового аппарата.
Вам достаточно надбавить определенный процент на продукт, и у вас
будут получаться определенные суммы. Когда буржуазии нет, и
когда деньги представляют общенародное достояние, это наиболее
лучший и удобный способ. В настоящее время я могу сослаться
также и на то, что большевики принимают эту программу как наи¬
более желательную в данном случае.
Председатель. Внесена поправка к п. т. Трутовского. Голосовать
ее невозможно.
[И.З.]Штейнберг. Часть этой поправки т. Трутовский принял.
[П.П.]Прошьян. Я предлагаю собранию этим удовлетвориться, а
Ц.К. этот п. разработает. Я утверждаю, что то предложение, которое
661

есть, не может давать руководящих нитей. Здесь не предлагалось ни¬
каких поправок. Положение получается рискованное. Это нужно все
обсудить. Я предлагаю этот пункт Ц.К. разработать совершенно
самостоятельно, и то, что мы принимаем, передается для разработки.
[М.Н.]Доброхотов. Этот пункт может быть составлен в таком
виде: «наряду с этим должна быть построена финансовая программа
переходного периода». В виде центра тяжести надо сказать, что
«внимание должно быть обращено на отчисление части доходов с го¬
сударственных предприятий на общественные нужды».
[В.А.]Карелин. Я возражаю против этой формулировки. Что
значит, что наряду с этим должна быть построена финансовая про¬
грамма настоящего периода? Ясно, что переход от чего-то к чему-то.
Мы должны оперировать определенными величинами. Что это за фи¬
нансовая программа, которая есть, и которую вы предлагаете пере¬
страивать? Стало быть, и перестраивать здесь нечего.
Председатель. Т. Прошьян предлагает оставить этот п. на разра¬
ботку Ц.К. (Предложение принято.)
[В.Е.]Трутовский. Значит, у нас остается старая партийная про¬
грамма, та архаическая программа, которая была.
Голос. Ц.К. дается определенный материал, чтобы он его разра¬
ботал.
Председатель. Этот п. предлагается сейчас не ставить, а предо¬
ставить Ц.К. это самостоятельно разработать.
[М.Н.]Доброхотов. Неизвестно, когда Ц.К. должен это форму¬
лировать. У нас для окончательного обсуждения этой программы
должна существовать комиссия, которая обработает, дополнит, и де¬
тализирует всю эту программу к будущему съезду.
[П.П.]Прошьян. Ничего не будет ужасного, если определенной
программы в экономической политике не будет выставлено и если
даже эта часть будет выкинута из программы партии, то не будет
вреда. Я не знаю, почему надо писать так, чтобы хотя что-нибудь
написать. Я предлагаю это совсем выкинуть и оставить без финансо¬
вой программы. Если же Ц.К. примется за разработку этого вопроса,
это будет очень хорошо.
[В.Е.]Трутовский. «Исходя из этих основных принципов...»
[Читает.]
[М.Н. ] Доброхотов.	Финансово-экономическую программу
можно оставить.
Председатель. Разрешите поставить на голосование весь матери¬
ал, который мы заслушали, чтобы это было материалом для даль¬
нейшей разработки. (Принято.)
Голосование резолюции по аграрному вопросу
[Председатель]. Т. Майоров имеет зачесть резолюцию по аграр¬
ному вопросу.
[И.А.]Майоров. Настоящая резолюция построена по принципу
популярности и скорее похожа на прокламацию, чем на резолюцию.
662

[П.П.]Прошьян. Что является лучшей ее стороной.
[И.А.]Майоров. (Читает резолюцию.)
Резолюция по аграрному вопросу
Русская революция в последней стадии своего развития оконча¬
тельно выявила, что многомиллионное трудовое крестьянство России
есть класс, интересы которого противоположны не только интересам
самодержавной бюрократии и помещиков, но в корне противополож¬
ны всему укладу буржуазно-капиталистического строя.
Стремясь к достижению своих классовых целей, трудовое крес¬
тьянство естественно объединяется с рабочими; и только в прочном
союзе — их залог дальнейшей успешной борьбы за лучшее будущее
угнетенных классов, за социализм.
Поскольку трудовое крестьянство в силу своей многочисленности
в этой великой борьбе является самым сильным отрядом восставшей
армии трудящейся России, оно является в то же время и могучим
рычагом международной социальной революции.
Как и раньше, главным требованием трудового крестьянства яв¬
ляется повсеместное проведение социализации земли, т.е. отмена
частной собственности на землю и проведение уравнительно-трудово¬
го землепользования, исключающего наемный труд.
Вперед до окончательной выработки и детализации аграрной про¬
граммы, в связи с новыми условиями крестьянской жизни, II съезд
партии левых соц.-рев. принимает за таковую закон о социализации
земли, утвержденный III всероссийским съездом советов крестьян¬
ских, рабочих и солдатских Депутатов.
Но социализация земли не может быть самоцелью, а лишь сред¬
ством к конечной цели проведения социализма.
Навстречу этому идет естественный процесс широкого примене¬
ния коллективного труда на общественной земле.
Крестьянские общины, законно опасаясь дробления земли на мел¬
кие участки, усиливают формы совместной обработки ее и устанав¬
ливают вполне последовательные, с точки зрения социализма, нормы
распределения продуктов труда по едокам, независимо от работоспо¬
собности того или иного члена трудовой общины.
Коллективная обработка земли дает возможность успешно бо¬
роться с чернополосицей и применять наиболее выгодные усовершен¬
ствованные системы полеводства. Одновременно с этим, коллектив¬
ная обработка земли позволяет провести наиболее широко разделе¬
ние труда, избавляет хозяйство от напрасной траты труда, времени
и капитала в производстве, позволяет применять самые крупные и
усовершенствованные сельскохозяйственные машины.
Кроме того, это открывает пути к более экономной организации
потребления и к безболезненному изжитию частного посредничества
в обмене товаров между городом и деревней.
Коллективный груд на земле воспитывает в молодом земледель¬
ческом поколении лучшие человеческие чувства солидарности, брат¬
663

ства и равенства и тем самым практически приближает класс трудо¬
вого крестьянства к полному осуществлению социалистического
строя.
Такие явления не должны проходить незаметными. Задача нашей
партии, единственно последовательно проводящей принципы рево¬
люционного социализма и в деревне, приобщая к великим благам со¬
циального равенства и многомиллионное трудовое крестьянство, ор¬
ганизационно углублять и расширять все процессы обобществления
труда и потребления, доводя их до максимально возможных разме¬
ров, давая им, помимо экономического, идеологическое и моральное
обоснование.
Таким образом, пути, которые уже намечаются процессом рево¬
люционного творчества масс и которые должны быть четко проло¬
жены нашей партией, ведут через многогранные формы коллекти¬
визма от социализации земли к полному осуществлению идеалов
социализма.
[П.П.]Прошьян. Форма самой резолюции мне нравится. Это
форма прокламации, это форма не определенных тезисов, а такая,
которая даст определенное впечатление. Каждая фраза ее должна
иметь строго ограниченный смысл. Ни одного слова не должно быть
лишнего. Все слова должны быть ясны и популярны. Но здесь есть
очень туманные выражения, которые недостаточно понятны, и на
них следует обратить внимание. Здесь допускается смешение поня¬
тий коммунизма и социализма. Употреблен совершенно не научный
термин коммунизм. Коммунизм в земледелии, что это значит, — раз¬
работка земли сообща? О коммунизме здесь не должно быть ни
слова. Я бы просил товарища, если он не согласен это снять, то объ¬
яснить, в чем тут дело. Это первое. Затем маленькая редакционная
поправка. Программа оказывается совершенно непригодна. Програм¬
ма, по-моему, очень пригодна. Нужно именно в этом смысле выра¬
зиться, ибо нет никакого сомнения, что обработка земли сообща —
это просто логическое последствие социализации земли, и потому эта
программа более, чем пригодна, но она только несколько расширя¬
ется и становится лучше, чем раньше. Я бы предложил это слово
«непригодна» заменить. Есть еще один п., товарищи, который вредит
всему построению воззвания. Этот п. заключается в слишком подроб¬
ном перечислении того, какие выгоды приносит разработка земли со¬
обща. Там говорится, что обработка такая земли приносит выгоды
материальные и моральные. Я согласен с этим. На этом и надо ос¬
тановиться. А если мы начнем перечислять, что при сложном сотруд¬
ничестве можно ввести систему развития труда, различные системы
производства, четырехполье заменить восьмипольем и т.д. — это яв¬
ляется политической экономией по Железнову550. Я предлагаю это
перечисление совершенно уничтожить и оставить так, что обработка
приносит материальные выгоды, которые получаются при введении
крупных хозяйств. Кроме того, такая обработка земли приносит
такие-то и такие-то моральные выгоды. Эту поправку необходимо
внести и тогда это воззвание будет понятно крестьянству.
664

[ И. 3. ] Штейнберг. Я хочу указать т. Прошьяну, что если будет
выкинуто то, что он предлагает, то получится не прокламация, а ре¬
золюция. Можно из этой прокламации сделать такой экстракт, кото¬
рый будет носить название тезисов, а кроме того, съезд может издать
прокламацию к крестьянству. Но здесь есть некоторые теоретические
погрешности. В начале вы много говорите, что наша революция до¬
казала, что интересы трудового крестьянства связаны с международ¬
ной революцией. Для нас это неудобно доказывать. Получается такое
впечатление, что именно последующие события доказали, что инте¬
ресы крестьянства противоречат не только интересам помещиков и
чиновников, а и всему капиталистическому строю. Я думаю, что это
надо изменить. Я присоединяюсь к тому, что коммунизм — термин
для нас неприемлемый. Там, где вы перечисляете формы сельскохо¬
зяйственного производства, вы не упомянули о пролетариате. Вы
должны показать в вашей прокламации, что здесь интересы рабочих
и крестьян солидаризируются.
Мое предложение такое: чтобы т. Майоров написал несколько те¬
зисов, которые будут кончаться тем, что всем работникам на местах
следует обратить внимание на пропаганду социализации производст¬
ва, а, во-вторых, издать от имени съезда к трудовому крестьянству
эту прокламацию.
[И. А.) Майоров Я предупреждал, что это — не программа пар¬
тии, и не тезисы, а то, в чем как бы убедились сами крестьяне, что
они в данный момент столкнулись не только с помещиками и само¬
державным строем, но и со всеми международными буржуазными
классами, т.е. с банкирами и помещиками. Я указываю крестьянам,
что как класс они противостоят не только их врагам помещикам, а
и всей международной буржуазии. Что касается того, что отменяется
старая программа, то я еще раз прочитаю положение, где этого не
говорится: «учитывая это 2-й съезд партии левых с.-р. находит» {чи¬
тает). Это более конкретизированная программа. Я указывал в до¬
кладе, что это объясняется тем, что мы не имели возможности ее про¬
водить, и как она выльется в жизни теперь, этого сказать нельзя.
Теперь мы разрабатываем эту программу в закон. Жизнь будет по¬
правлять ее постепенно.
Затем я должен сказать относительно того, что здесь перечисля¬
ются все выгоды. Ясно, что каждый, хоть раз читавший политичес¬
кую экономию, знает это, и для людей политически зрелых это не
нужно. Достаточно только указать, что крупное хозяйство имеет пре¬
имущества, но для мужика это указать необходимо. Надо указать
целый ряд выгод, которые он мог бы проводить опытным путем. Он
должен знать эти выгоды. Эти выгоды не есть еще выгоды пролета¬
риата — это тоже не верно. Здесь сказано, что выгоды крестьян есть
выгоды и городского пролетариата. Здесь говорится об обмене между
различными производительными коммунами. Можно слова между
городом и деревней заменить «между крестьянскими и пролетарски¬
ми производительными организациями». Затем относительно комму¬
низма. Я написал это потому, что в деревне это знают, а в какую
665

форму это выльется конкретно, ни вы, ни я не знаем. У них есть
даже уездный коммунизм, где производят обработку земли и распре¬
деление продуктов по едокам. Я думаю, что задача партии выявить
это новое явление и понятие. Я считаю, что это надо назвать терми¬
ном, который внедрился в крестьянские массы. Я, конечно, могу за¬
менить слово «коммунизм» словом «социализм».
Председатель. Мое предложение такое, чтобы эту резолюцию
передать для разработки Ц.К. Здесь введены некоторые и.п., кото¬
рые были вчера отвергнуты в комиссии. Необходимо ее передать не
одному т. Майорову, а всему Ц.К. в целом.
[П.П.]Прошьян. Я думаю, что ее надо принять за основу и пере¬
дать Ц.К. для переработки.
\Д.Е.]Синявский. Я предлагаю при Ц.К. образовать аграрный
отдел и иметь его при областных и губернских отделениях, чтобы
эти аграрные отделы занимались бы разработкой этого вопроса и да¬
вали бы практическое руководство в проведении социализации земли
в жизнь.
[Б.Д.]Камков. Некоторые товарищи говорили, что случайно, как
это всегда бывает, на местах находятся очень опытные работники,
которые имеют практику по социализации земли. Многие высказы¬
вали пожелание, чтобы координировать их деятельность. Техника в
этом отношении очень своеобразная. Практика очень пестрая. Мне
кажется, что наша партия должна взять на себя инициативу созвать
совещание практических работников по проведению социализации
земли не особенно большое. Если бы обратиться с таким воззванием,
то съехалось бы человек 15 — 20, которые бы могли суммировать это.
Я знаю, что в Донской области сказывается сильно эта пестрота. Там
вырабатываются карты и схемы по проведению в жизнь. Все это на¬
столько пестро, что некоторая координация была бы нужна. В ре¬
зультате получается большое многообразие, которое посягает не¬
сколько на основные принципы. Вот, что наиболее существенно и
важно.
Затем, — по поводу того, что сказал т. Майоров. Он указывает
на коммунизм как на разновидность социализма. Это по существу и
теоретически неправильно, потому что коммунизм нельзя противопо¬
ставлять социализму. Это или покрывает социализм, или это есть
одна из возможностей социализма. Я должен сказать, что тепереш¬
няя пропаганда коммунизма, не дает никакого конкретного его опре¬
деления, потому что указание на то, что Маркс был коммунист —
это очень спорное положение. По утверждению Бухарина и Ленина,
он был коммунист, но это очень спорное положение. Мне кажется,
что нам, в особенности обращаясь к широким массам, нечего упот¬
реблять такие понятия, которые являются неясными. В некоторых
местах сильно анархическое движение, которое идет под флагом ком¬
мунизма. В чем оно выражается я тоже мог бы сказать. Большевики
тоже говорят о коммунизме. Практика этого коммунизма невероятно
пестра. Я думаю, что лучше в широких народных массах опериро¬
вать с термином — социализм.
666

Председатель. Внесено предложение, чтобы были выработаны те¬
зисы и, кроме того, от съезда была выпущена прокламация почти в
таком виде, как она вносится т. Майоровым. (Принято.)
Затем имеется предложение т. Синявского, которое уже было
принято, чтобы при Ц.К. была организована аграрная рабочая ко¬
миссия или аграрное и рабочее отделение и этому отделу поручается
выработка рабочей программы и аграрной и организация аграрных
отделов на местах.
Кто за резолюцию, прошу поднять руку. (Принята единогласно.)
[Б.Д.]Камков. Я хотел предложить, чтобы в эту аграрную комис¬
сию не соединять всех теоретиков, которые здесь есть, а созвать тео¬
ретиков с мест.
Отчет боевой организации
Председатель. В порядке дня — заслушание отчета боевой орга¬
низации.
[В.М.]Левин. (Читает отчет.)
[Д.Е.]Синявский. Я хочу сказать по этому поводу. Дело в сле¬
дующем. Вопрос о боевых организациях один из чрезвычайно важ¬
ных вопросов партийной жизни. На этот вопрос, к сожалению, Ц.К.
не обращал внимания. Мы имеем перед собою такой доклад, который
из себя ничего не представляет, и непонятно, почему он ставится в
порядок дня. На это надо обратить внимание. Так к этому вопросу
относиться нельзя. Этот вопрос требует определенного внимания.
Ц.К. должен при себе иметь определенный боевой центр, который
был бы в курсе дела. Я не буду говорить о создании конспиративных
боевых дружин для создания специального действия в том духе, в
котором партия действовала до сего времени. Я практически хочу
сказать, для чего они нужны. Такие дружины могут существовать
только в крупных центрах. Но они нужны и в деревнях, потому что
они могут в любой момент защитить проведение социализации земли.
Такие организации с соблюдением принципа конспирации создать
необходимо. Самый состав боевых дружин, которые должны форми¬
роваться на местах, должен быть несколько иной, чем здесь. Сначала
здесь боевые дружины формировались из партийных людей, потом
из сочувствующих. Для работы на местах подобный состав не под¬
ходит. К сожалению, Ц.К. в этом направлении ничего не сделал. Та
брошюрка, которая выпущена «Боевые организации»551 ничего не
говорит в этом направлении. Для очередной работы на местах, для
охраны социализации земли подобный метод организации боевых
дружин не годится. Необходима элементарная конспирация. Если
эта боевая организация будет помещаться скажем в казарме, то это
будет стоить очень больших денег, которых мы в провинции не
имеем. Я думаю, что в Ц.К. должна быть выработана самая опреде¬
ленная инструкция об организации дружин. Так, как это дело по¬
ставлено сейчас, когда эти организации существуют в Москве, Пет¬
рограде, Екатеринбурге, они ничего сделать не могут и совершенно
667

бессмысленны. Поэтому необходимо в самом скором времени этот во¬
прос разработать в Ц.К. и выработать соответствующую инструкцию.
Затем при Ц.К. должен быть по этому вопросу специальный отдел.
[П.П.]Прошьян. Конечно, этот доклад не может нас удовлетво¬
рить. Это вышло совершенно случайно. Докладчиком был назначен
т. Ярустовский, который знает это дело и который должен был сде¬
лать доклад общего характера о том, нужны ли боевые дружины,
какие боевые дружины, какие формы боевых дружин имеются. То¬
варищу Левину был передан просто отчет, что сделала петроградская
боевая дружина, и не был передан целый ряд выводов, которые
были сделаны товарищем Ярустовским. Что касается конспирирова¬
ния, то я думаю, что мы еще не дожили до этой эпохи падения со¬
циальной революции, когда мы должны уйти в подполье, и я думаю,
что это на съезде можно обсуждать, ибо, товарищи, если мы выра¬
батываем тактические лозунги, — а это есть тактика, — то эти ло¬
зунги на партийных съездах обсуждаются открыто и только в жизнь
проводятся скрыто. Личности, места скрываются, но то, что сущест¬
вуют боевые дружины, это не скрывается. Мы слишком далеко
зашли по пути социальной революции, чтобы могли легко перело¬
мить свой путь и броситься в подполье. О конспиративных боевых
организациях можно было бы говорить, как и о террористических
группах на съезде. Все это надо критиковать. Это — тактика, това¬
рищи. Вопрос о боевых дружинах поставлен так широко, что нам не
приходится говорить очень скрыто. Для чего существуют боевые
дружины, имеет ли смысл вообще существование партийных дружин
боевых? Если это имеет смысл, то каковы должны быть эти дружи¬
ны, какова должна быть их форма, и наскольку партия может зани¬
маться организацией этих дружин? Я отвечу прежде всего на один
вопрос очень кратко. Если мы будем вопрос ставить в партийных
размерах, то можно говорить о боевых организациях старого типа —
о 4—5 — 6 человеках, которых партия содержит на свой счет, и ко¬
торые действуют с теми или другими целями. Думать, что партия
может оплатить сотни дружинников по 400 р. каждому, не прихо¬
дится. Если можем мы теперь это делать, то только потому, что это
считается частью советской армии, и как таковая она пользуется по¬
мощью государства. Поскольку государство оказывает материальную
помощь, постольку и можно мечтать о том, чтобы партия имела пар¬
тийные боевые дружины. Это, во-первых. Затем, каков смысл суще¬
ствования боевых дружин. В Петрограде и некоторых других местах
они сыграли большую роль552. Партийные боевые дружины заменя¬
ли собою Красную гвардию и Красную армию. Красная гвардия и
Красная армия не вынесли всей тяжести революции и стали разлагать¬
ся. Разложение это коснулось всех крупных городских центров. Просто
у масс не хватило энергии. Слишком много и тяжело пришлось ра¬
ботать Петрограду для революции, слишком много пришлось ему вы¬
нести на своих плечах. Это явилось признаком большого переутомле¬
ния. В это время явились боевые дружины партии левых с.-p., кото¬
рые стали выполнять ту роль, которую выполняла Красная гвардия.
668

Там, где нужно было охранять винные склады, они были необходи¬
мы, потому что Красная гвардия и Красная армия разбивали эти
склады553. Туда, где производились обыски, которые могли повести
к столкновению, посылались наиболее организованные элементы.
Там, где нужно было произвести опасное разоружение, в особеннос¬
ти, родственных рабочих масс, матросских масс, посылались боевые
дружины партии левых с.-р. Боевые дружины партии в Петрограде
с честью выполняли эту работу. Советы и центральная власть очень
ценили ту помощь, которую оказывали боевые дружины партии с.-р.
Но из этого следует, что те боевые дружины, которые существуют в
настоящее время, имеют смысл постольку, поскольку Советская
власть не сумела сорганизовать армию рабочих и крестьян достаточ¬
но организованных, достаточно сильных, чтобы исполнить те функ¬
ции, которые нужно исполнять. Затем, когда партия выделила часть
боевых дружин для борьбы с посланниками германского империа¬
лизма, то ведь это та роль, которую должна была выполнить армия,
а не партия. Если же мы исключим эту роль, которую дала им
жизнь, то они теряют свой смысл. Они имеют смысл постольку, по¬
скольку правительство не сумело организовать армию, потому что
они исполняют то, что делает правительственная армия. Но для
нашей партии это носит другой смысл, в особенности в деревнях —
это вооруженная защита социализации земли, это — более партийная
задача, поскольку наше правительство не внушает нам доверия как
защитник социализации земли или поскольку оно не сумело органи¬
зовать тех сил, которые должны защищать эту социализацию земли.
Ставится другой вопрос, который был поставлен т. Н..., о том, что
партийные массы не приспособлены к тому, чтобы заняться боевой
организацией, боевой профессией. Постоянная военная служба раз¬
лагает партийные боевые дружины, хотя несколько более медленным
темпом, чем вообще трудовую рабочую армию. Получается такая
вещь, что боевые дружины как постоянные учреждения в партии су¬
ществовать не должны. В этом я глубоко убежден так же, как и мно¬
гие из тех товарищей, которые занимались организацией боевых дру¬
жин. Как только партийный работник начинает только отправляться
на караул, разоружать, охранять и т.д., он теряет по человеческой
слабости, по-видимому, свою рабочую профессиональную психоло¬
гию и боевая дружина начинает разлагаться. Против этого можно бо¬
роться прекрасной организацией боевых дружин, тем, что они будут
получать духовную пищу, тем, что они могут превратиться в своего
рода партийные университеты. Ведь это можно сделать, как исклю¬
чение, товарищи. Вообще же как общее правило у партии не должно
быть вооруженной силы из крестьян, из трудового населения, потому
что оказывается, что не по душе революционеру это ремесло. Но так
как все-таки вооруженная сила нужна, так как никто так не нужда¬
ется в вооруженной защите, как революция, то ясно, что надо, чтобы
партия могла защищать свою программу, когда нужно защититься
против тех, кто угрожает социальной революции, это необходимо. Те
партийные работники, которые должны защищать партию вооружен¬
669

ною силою, могут и должны обучаться военному делу, не отрываясь
от своей обычной жизни, не отрываясь от своей профессиональной
работы. Каждый рабочий может быть отозван от станка в тот момент,
когда он должен будет получить достаточную подготовку, чтобы вы-
полнять свою роль, как следует. Но как только этот момент миновал,
он должен стать за станок и работать, как работают другие рабочие.
Только при такой постановке вопроса партийные отряды не будут
подвергаться разложению и никто не будет угрожать партии и ее за¬
воеваниям. Так же вопрос ставится, вероятно, и относительно орга¬
низации крестьян. Поскольку крестьянина отрывают от сохи, чтобы
поступить в дружину, постольку он может быть дружинником пар¬
тии левых с.-р. Это — не войско, не определенная армия. Именно
таким образом вопрос должен быть решен. Товарищ Синявский го¬
ворил, что привлекаются в дружины не партийные работники. Это
не так уж плохо. Я думаю, что если партийные организации сумеют
хорошо поставить это дело, то это не грозит чистоте партийных ло¬
зунгов.
Я, товарищи, совершенно не готовился к тому, чтобы выступать
по данному вопросу Я был убежден, что будет выступать т. Ярус-
товский. Это - вопрос очень серьезный. Ц.К. должен иметь опре¬
деленный боевой центр около себя. Ц.К. должен издавать такую ли¬
тературу, чтобы партийные работники на местах могли работать со¬
гласованно. Выразив пожелание, чтобы Ц.К. все это сделал, мы тем
не менее будем достаточно справедливы для того, чтобы не ожидать,
что все это сейчас же будет сделано, ибо те товарищи, которые ра¬
ботали в боевых дружинах, которые работали над идеей организации
Российского центра боевых дружин, знают, как трудно это дело, с
каким трудом вырабатывает жизнь те формы, которые должны быть
выработаны. Приходится говорить в определенный момент, что бое¬
вые дружины постоянные создаются по разным системам. Так как
это новый вопрос, то сама жизнь разрешает его, а Ц.К. трудно ска¬
зать свое слово по новым вопросам, еще не проведенным окончатель¬
но. Мы пожелаем, чтобы Ц.К. имел около себя организационный
боевой центр, выразив еще пожелание, чтобы Ц.К. издал соответст¬
вующую литературу и занялся, как следует, этим вопросом, выразив
пожелание, чтобы работники на местах прислали сведения о боевых
дружинах и о формах их, которые имеются на местах, — выразив
все эти пожелания, съезд должен оставить этот вопрос в таком виде.
Съезд должен признать также, что боевые дружины постоянные не
должны быть созданы партией, а дружинники должны оставаться на
своих местах, только обучаясь в этой боевой организации и оставаясь
в ней постольку, поскольку они подготовятся, для того, чтобы сейчас
же вернуться к своим занятиям.
[Д.Е.]Синявский. Дело в следующем. Необходимо раз навсегда
отказаться от мысли, что кто-то для партии создаст определенную
систему. Пусть делает кто может, а партия должна иметь реальную
определенную силу, потому что в ней может встретиться надобность.
Товарищ Прошьян правильно сказал, что такая боевая организация,
670

которая ничего фактически не делает, а только несет охрану, развра¬
щающе действует на ее участников. Это было ясно и раньше. У нас
в этом направлении делается следующее: организуются надежные
партийные силы, которые создают определенные боевые ячейки. Это
маленькие ячейки, которые не получают ни копейки денег Они не
содержатся, но они готовы в любой момент выступить по требованию
партии, ибо это — партийные люди. Почему они держатся конспи¬
ративно, это ясно. Я слышал, что если немцы пойдут к Питеру, то
все организации уйдут, потому что их там всякая собака знает. Как
только обнаружилось шествие немцев на Россию и началась револю¬
ция, за партией началась слежка и в партию проникли типы неже¬
лательные. Ясно, что те лица, которые будут работать в боевой ор¬
ганизации, не должны быть известны широкой публике. А это воз¬
можно только при конспирации. Точно так же это справедливо и от¬
носительно деревенских дружин. Эту мысль надо дать в широкие
массы крестьянства. Если ведь это делается в одном месте, то не зна¬
чит, что это делается в других местах России. Подобные методы
должны быть даны. Необходимо ознакомить массы с элементарными
принципами конспирации.
Необходимо выработать подробное руководство, которое должно
знакомить публику с тем, что такое боевые дружины, боевая деятель¬
ность и т.д. Иначе работать невозможно, и это должен сделать Ц.К.
[Л.Б.]Голубовский. Основного серьезного доклада у нас не име¬
ется. Мы должны принять, что дает Ц.К. такого рода поручение, что
необходимо при нем организовать орган, который установит органи¬
зацию в той мере, которая потребуется по условиям конспиративным
и не конспиративным. Это — только обмен мнений.
[Е.]Пятницкий. Я решительно протестую против слова «конспи¬
ративный». Я этого слова для обсуждения такого вопроса не допус¬
каю. Товарищ Голубовский как член Ц.К. говорит, что будет выра¬
ботана конспиративная форма. В Советской Республике мы решаем
вопросы постольку, поскольку мы находимся в Советской Республи¬
ке, а не в оккупированных местах.
[ И. 3. ] Штейнберг. Я присоединяюсь к предложению о прекраще¬
нии прений, и вношу такое предложение. Может быть, для этого
дела имеет смысл созвать работников с мест. Я предлагаю поручить
Ц.К. созвать конференцию с мест для обсуждения всех этих вопро¬
сов.
[Б.Д.]Камков. Я против этого предложения по следующим сооб¬
ражениям. Сейчас очень трудно отрывать работников с мест и в осо¬
бенности начальников боевых дружин. На местах чаще всего это
дело сосредоточивается около одного лица, максимум двух, и доста¬
точно ему уехать на две недели, а при теперешних условиях транс¬
порта и гораздо больше, как к тому времени, как он вернется, вместо
боевой дружины будут одни хвостики. И затем, эта проблема ужасно
несложна, в конце концов. Все, кто бывал на местах, знают, как это
дело обстоит. Можно дать применительно к условиям мест инструк¬
цию. Я думаю, что такой конференции созывать не следует.
671

Председатель. Т. Штейнбергом внесено предложение о созыве
людей с мест. Т. Камков возражает против этого. (Предложение от¬
клонено. )
Внесено предложение т. Голубовским, чтобы дальнейшую разра¬
ботку боевого дела поручить Ц.К. (Предложение принимается.)
Председатель. Здесь был поднят вопрос о боевом деле в оккупи¬
рованных местах. Я должен сказать, что за это дело мы должны
взяться с особенной энергией. Это одна из перспектив, которые
может быть дадут максимальные результаты по части организации
защиты социальной революции от всякого рода внешних пришель¬
цев, которые помогают внутренней буржуазии. Ц.К. в этом направ¬
лении кое-что сделано. Дело поставлено насколько возможно хоро¬
шо. Может быть, у Ц.К. окажутся огромные возможности развить
это дело. И в этом случае нужно громадное количество самых сред¬
них работников, которые будучи присланы сюда, обучались бы здесь
как инструкторы и направлялись отсюда в оккупированные местнос¬
ти, для того чтобы вести там партийную работу, заниматься обычной
партийной агитацией и затем обучать повстанческому делу, воору¬
жать крестьян и т.д. Нужда в этом огромная. К нам обращаются
крестьяне оккупированных местностей. При таком положении ясно,
что если нам местные партийные организации не дадут этого контин¬
гента обычных рядовых работников, которые заслушают двухнедель¬
ные курсы, которые после этого могут быть инструкторами и агита¬
торами, то из этого дела ничего не получится. Нами уже отправлено
несколько десятков партийных работников. Нужно иметь в виду, что
если это дело расширится, то нужны будут многие сотни. Я обраща¬
юсь к местным организациям, ко всем товарищам, которые потом по¬
едут на места, чтобы присылались сюда силы обычных средних пар¬
тийных работников, даже не работников, а рядовых членов партии.
Каждый из них может быть полезен. Постарайтесь всех членов пар¬
тии, которые могут быть полезными, направлять сюда в Ц.К. Отсю¬
да же они будут отправлены Ц.К. куда следует.
[В.Н.]Черневский. На Юге у нас практически организовано тоже
и мы не один десяток отправили в оккупированные местности. К нам
с Юга не придется посылать в центр, а надо нашей организации
только установить связь с центром. На Юге, я довожу до сведения
товарищей, по крайней мере, такой центр существует. Он существует
пока при Ц.И.К. Украины.
[Д.Л.]Сапер. Результаты выборов. Оказались доизбранными
следующие два товарища: Левин В. и Голубовский'554.
Председатель. В настоящее время доклад о деятельности боевой
организации закончен. В связи с докладом о боевой организации
имеет делаться еще один доклад и для этого требуется закрытое за¬
седание съезда.
(В закрытом заседании выслушивается и обсуждается доклад об
организации интернационального террора против империалистов)555.
РГАСПИ, ф. 564, on. 1, д. 1-3.
672

Приложение
Представительство
с правом решающего голоса
на II съезде партии левых соц.-рев.*
На II съезде партии левых соц.-рев. присутствовали делегаты от
29 губерний в количестве 59 человек, представлявших 62651 точно
зарегистрированных членов партии.
Право решающего голоса давалось на основании расчета:
250 -
1000 чл..
1 чел.
1000 -
3000 чл..
2 чел.
3000 -
5000 чл..
3 чел.
5000 -
7000 чл..
4 чел.
7000 -
9000 чл..
5 чел.
9000 -
11000 чл.
6 и т.д.
По губерниям делегаты с решающим голосом распределялись сле¬
дующим образом:
Губерния	Фамилия Количество делегиров.
1. Витебская
Левин С.
300
2. Владимирская
Мишутин Н.
350
3. Воронежская
Брагинский Лев
6134
3.
Базарный Я.
II
4. Иркутская
Шепшелевич Л.
275
5. Казанская
Майоров И.
3000
5.
Шнуровский К.
6. Калужская
Пятницкий Е.
1000
7 Кронштадт
Брушвит А.**
3200
7
Каллис
11
8. Кубанская Область
Фишман Я.
2000
9. Минская
Дрейцер М.
800
10. Московская
Черепанов Д.
350
11. Нижегородская
Ревин И.
1000
12. Новгородская
Куразов Н.***
940
13. Олонецкая
Рыбак А.
1000
14. Пензенская
Костин Л.
2000
14.
Метальников А.
II
15. Пермская
Берестнев И.
6250
15.
Плотников Т.
Документ представляет им себя машинопись, испещренную многочисленными по¬
метками в виде галочек, крестиков, знаков вопроса и букв «о» (отсутствует), которые
здесь не оговариваются. Публикуется с незначительной редактурой.
Далее чернилами написано: по<)ано Калисом.
Далее чернилами написано: уехал '24/1V
22-115
673

15.	Пермская
16.	Петроградская [Петергоф]*
17 Петроградская [Петроград]
17.
17
18.	Псковская
19.	Область Войска
Донского
19.	[Таганрог]*
19.
Оренбургская
20.	Рязанская
21.	Самарская
22.	Саратовская
23.	Смоленская
24.	Тамбовская
25.	Тверская
25.
26.	Томская
27 Тульская
27.
28.	Уфимская
28.
28.
29.	Харьковская
29.
29.
29.
29.
29.
30.	Ярославская
30.
31.	К-ет Орг. П.Л.С-Р
С. Желез. Дорог
32.	Фракция Л.С-Р.
Украины
33.	Фракция Л.С-Р.-
Викжедор’а
34.	Фракция В.Ц.И.К.
34.
34.
Синявский Д.
6250
Злобин
400
Богданов М.
4000
Богданов П.
Самохвалов
Чижиков
325
Граузборд**
Сирота М.
3000
Сухарев П.
620
Штейнберг И.
(кандидат)
Поляков М.
1000**
Остапченко В.
3000
Чесноков М.
282
Ульянов Г
270
Андреев А.
640
Ланин
300
Клюев И.
890
Сапер Д.
Галанин
425
Красков И.
Сундуков Д.
2000
Козин С.
3400
Максимов Г.
Семеновская Е.
Живов В.
10200
Леонтьев-Нечаев И.
Черневский В.
Экштейн И. (кандид.
)*
Камков Б.
Карелин В.
Богачев Я.
2500
Никифоровский В.
II
Александров П.
800
Бойченко П.
Крушинский М.
Устинов А.
Левин В.
Янушкевич Н.
Вписано от руки.
Фамилия Чижиков зачеркнута, далее чернилами написано: уезжает. Фамилия
Граузборд вписана от руки.
Вся позиция вписана от руки.
674

36. Фракция Л.С-Р.	Спиридонова М.
Крестьянской секции	Измайлович Л.
В.Ц.И.К.
Итого	58* делегатов от 61651** человек
Состав членов съезда с решающим голосом по национальности
определяется следующим образом:
Великороссов.
Евреев.
Белорусов
Латышей
Украинцев
Эстонцев
Поляков
Мордвинов
Немец
34 человека
12
1
1
1
1
1
1
1
По возрасту:
19 — 25 лет
25 — 30 лет
30 — 35 лет
37-ми
50-ти.
13 человек
28
10
1
1
По образованию:
Высшее	8	человек
Неоконченное высшее	14
Среднее.	13
Неоконченное среднее.	2
Низшее	12
Домашнее	4
По профессии:
Студентов	10	человек
Хлебороб.	1
Без определенной профессии	9
Юристов	3
Ниже от руки написано: 59.
** Ниже от руки написано: 62651.
22*
675

Педагогов	3	человека
Журналистов и	литераторов.	9
Инженера	2
Торговых служащих	и	бухгалтеров 2
Рабочих.	13
Землемер	1
Моряк.	1
Репрессии. (Административная высылка до каторги включитель¬
но):
Подвергалось	40 человек
Не подвергалось.	14
С какого времени занимаются партийной работой (в партии соц.-
рев.):
в
1900
1
в
1902
2
в
1903
2
в
1904
8
в
1905
5
в
1906
6
в
1907
2
в
1908
3
в
1909
1
в
1910
4
в
1911
1
в
1912
3
в
1914
1
в
1915
1
в
1916
1
в
1917
13
Из них
четверо работали
в других
у максималистов — 1906—1908 гг.
человек
партиях:
1	человек
1906-1917 гг.	1
До 1908	года с-д. (большевик)	1
До 1906	года	социал-демократ	1
РГЛСПИУ ф. 564, on.U а. 3, л. 171-175.
676

№ 27
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ
ПАРТИИ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ*
Современная Россия в своем историческом развитии входит во
все более и более тесную связь с передовыми странами цивилизован¬
ного мира, сохраняя при этом, однако, ряд особенностей, обуслов¬
ленных своеобразием ее предыдущей истории, ее местных условий и
международного положения.
Социальный прогресс человечества, выражающийся в борьбе за
установление общественной солидарности и за всестороннее, гармо¬
ническое развитие человеческой личности, предполагает не только
развитие безличных классовых антагонизмов, но и вмешательство со¬
знательных борцов за истину и справедливость. Его необходимым ус¬
ловием является рост власти человека над естественными силами
природы в соответствии с ростом населения и его потребностей.
Но в современном буржуазном обществе рост этот совершается не
на началах планомерно организованного общественного хозяйства, а
на началах разрозненности и конкуренции индивидуальных хо¬
зяйств, частной собственности на средства производства, превраще¬
ния их в капитал и отлучения от них непосредственных производи¬
телей.
Поскольку эти буржуазно-капиталистические формы ограничива¬
ют и извращают развитие коллективных форм труда и производства
в крупных общественных размерах, постольку современному хозяй¬
ственному развитию присущи отрицательные, разрушительные сто¬
роны: анархия производства, достигающая крайних проявлений в
кризисах; бесплодные расточения хозяйственных сил; материальная
невыгодность высших хозяйственных форм при дешевизне рабочих
рук или легкости косвенной эксплуатации самостоятельных произво¬
дителей; бедствия и необеспеченность рабочих масс; своекорыстная
борьба всех против всех за существование и привилегированное по¬
ложение; разлагающая все моральные основы власть денег.
Поскольку же в тесных рамках буржуазно-капиталистических от¬
ношений, тем не менее, происходит, хотя односторонне и неполно,
развитие коллективных форм труда и производства в крупных обще¬
ственных размерах — постольку хозяйственное развитие обнаружи¬
вает свои положительные, творческие стороны, подготовляя некото¬
рые материальные элементы для будущего социалистического строя
и содействуя объединению в сплоченную социальную силу промыш¬
ленных армий наемных рабочих.
* Вводная часть нашей программы, принятой 1-м съездом в 1906 году, остается без
изменения до слов «развитие капитализма в России». Вся дальнейшая часть, начиная
с этих слов и до конца, исключается и заменяется новой программой и особым добав¬
лением к вводной части. — Прим, документа.
677

Взаимное соотношение между этими положительными и отрица¬
тельными сторонами, более благоприятное в высших отраслях инду¬
стрии и в странах классического капитализма, становится все менее
и менее благоприятным при переходе к различным отраслям про¬
мышленности добывающей, в особенности же к земледелию, и к
целым странам, хуже поставленным в международной экономической
борьбе.
Чем благоприятнее это соотношение, тем более развит современ¬
ный индустриальный пролетариат и тем больше его значение срав¬
нительно с остальной массой трудящегося и эксплуатируемого насе¬
ления. Чем всестороннее и последовательнее развиваются в обществе
начала буржуазной собственности и хозяйства, тем резче оно распа¬
дается на класс эксплуатируемых труженников, получающих все
меньшую и меньшую долю созидаемых их трудом благ, и класс экс¬
плуататоров, сосредоточивающих в своих руках владение естествен¬
ными силами природы, средствами производства и обмена.
По мере того, как этот классовый антагонизм проникает общест¬
венное сознание и освещается им, он превращается в организованную
политическую борьбу классов, которая, сталкиваясь с пережитками
старой междусословной, расовой, религиозной и национальной борь¬
бы, все более и более вносит в стихийный ход событий планомерное
коллективное вмешательство сознательных социальных сил.
Союзы эксплуататоров стремятся упрочить свое положение, овла¬
девая посредством синдикатов и трестов условиями производства и
сбыта, превращая органы государственного управления в орудия
своего классового господства и подчиняя себе духовно и материально
и науку, и искусство и литературу.
При бессилии победить другими средствами, они прибегают к со¬
юзам с клерикальными, сословными и монархическими пережитками
прошлого и к разжиганию инстинктов рассовой, религиозной и на¬
циональной вражды.
Изживая все свое былое прогрессивное содержание, буржуазный
строй ведет к полному вырождению господствующих в нем классов,
все более отталкивая от себя лучшие умственные и моральные силы
страны и заставляя их тяготеть к противоположному лагерю угнетен¬
ных и эксплуатируемых.
Классы эксплуатируемых в естественном стремлении к самозащи¬
те, по мере роста сознательности, все более объединяют свою борьбу
и направляют ее против самых основ гнета и эксплуатации, во имя
своей полной экономической, политической и духовной эмансипа¬
ции.
Наиболее последовательным выражением, научным освещением и
обобщением этого движения является международный революцион¬
ный социализм.
Являясь первоначально мировоззрением сознательного революци¬
онного меньшинства, он все более проникает в массы, ведя к тому,
чтобы все слои трудового эксплуатируемого населения (промышлен¬
ный пролетариат, трудовое крестьянство и революционно-социалис¬
678

тическая интеллигенция) сознали себя единым рабочим классом, ви¬
дели в своем классовом единстве залог своего освобождения, подчи¬
няли все свои частные, местные и временные интересы одной вели¬
кой задаче социально-революционного переворота.
Программой этого переворота является обобществление труда,
собственности и хозяйства; уничтожение, вместе с частной собствен¬
ностью, самого деления общества на классы, уничтожение классового
принудительного, репрессивного характера общественных учрежде¬
ний, при сохранении и развитии их нормальных, культурных функ¬
ций, т.е. планомерной организации всеобщего труда на всеобщую
пользу.
Только осуществление этой программы превратит рост обществен¬
ного богатства из источника зависимости и угнетения рабочего класса
в источник его благосостояния и свободы; только оно даст возмож¬
ность непрерывного развития всех духовных и материальных сил че¬
ловечества, прекратит вырождение одних его слоев от праздности и
пресыщенности, других — от чрезмерного грубого физического
труда и неудовлетворения элементарных потребностей; только оно
гарантирует, на основе социальной солидарности, всестороннее и
гармоническое развитие человеческой индивидуальности.
В этом смысле дело революционного социализма есть дело осво¬
бождения всего человечества, устранения всех форм междоусобной
борьбы между людьми, всех форм насилия и эксплуатации человека
человеком. Для осуществления этой задачи революционный социа¬
лизм стремится использовать как все положительные стороны хозяй¬
ственного развития, совершающегося в капиталистических формах,
так и способность к самостоятельному творчеству рабочих масс, как
пролетаризированных, так и ^пролетаризированных.
Партия левых Социалистов-Революционеров в России рассматри¬
вает себя как один из отрядов армии международного социализма и
ведет свою деятельность в духе общих интересов ее борьбы, в фор¬
мах, соответствующих конкретным условиям русской действитель¬
ности.
[Старая программа]
Развитие капитализма в России характеризуется наименее бла¬
гоприятным соотношением между творческими, исторически прогрес¬
сивными, и темными, хищнически-разрушительными тенденциями.
Все связанные с этим развитием кризисы переживаются Россией в
концентрированном виде, в сокращенный период времени, при низ¬
ком культурном уровне страны. Но в то же время, при наличности
социалистической интеллигенции, богатой опытом социалистических
партий других стран, взаимоприспособление наиболее примитивных
форм эксплуатации народного труда и медленно изменяющихся
форм патриархального дворянско-чиновничьего царизма обостряет
постановку социального вопроса.
679

Колоссально развившийся механизм бюрократического государст¬
ва, в связи с условиями освобождения крестьян и развитием кулаче¬
ства во всех его формах и видах, все более и более парализует про¬
изводительные силы деревни. Трудовое крестьянство вынуждается в
растущей мере прибегать к подсобным промыслам и труду по найму,
получая от всех видов своего заработка доход, едва соответствующий
нищенской заработной плате пролетария. Тем самым сокращается и
подрывается внутренний рынок промышленности, страдающей от не¬
достатка внешних рынков. Прогрессивно возрастает избыточное на¬
селение и капиталистически — излишняя резервная рабочая армия,
понижающая своей конкуренцией уровень жизни городского проле¬
тариата. Рабочее движение выступает с современными задачами в об¬
становке патриархально-полицейского строя, основанного на систе¬
матическом подавлении личной и общественной инициативы; более
реакционный, чем где-либо, класс крупных промышленников и тор¬
говцев все сильнее нуждается в союзе с монархией против пролета¬
риата. Поместное дворянство и деревенское кулачество все сильнее
нуждаются в таком же союзе против трудовых масс деревни, подни¬
мающихся за землю и волю. В интересах самозащиты монархия и ее
защитники прибегают к усиленному угнетению покоренных импера¬
торской Россией национальностей, насаждая национальный, расовый
и религиозный антагонизм и затемняя им рост самосознания рабочих
масс. Существование такого режима становится в непримиримое и
прогрессивно-обостряющееся противоречие со всем хозяйственным,
общественно-политическим и культурным ростом страны.
Являясь наиболее надежной опорой паразитических классов внут¬
ри России, за ее пределами русский царизм представляет в моменты
своей силы главный оплот европейской реакции и сильнейшую угро¬
зу освободительной борьбе рабочих партий других стран, почему
уничтожение его является крайне важным фактором международного
прогресса.
Вся тяжесть борьбы с царизмом, несмотря на наличность либе¬
рально-демократической оппозиции, охватывающей преимуществен¬
но промежуточные в классовом отношении элементы «образованного
общества», падает на пролетариат, трудовое крестьянство и револю¬
ционно-социалистическую интеллигенцию.
Вследствие такого соотношения сил, а также неразрывной связи
политического кризиса с экономическим необходимой задачей Пар¬
тии является расширение и углубление в революционный момент тех
социальных имущественных перемен, с которыми должно быть свя¬
зано низвержение самодержавия.
Осуществление полностью партийной программы, т.е. экспропри¬
ация капиталистической собственности и реорганизация производст¬
ва и всего общественного строя на социалистических началах, пред¬
полагает полную победу рабочего класса, организованного в социаль¬
но-революционную партию, и в случае надобности установление его
временной революционной диктатуры.
680

До тех же пор, пока, в качестве революционного меньшинства,
организованный таким образом рабочий класс может оказывать лишь
частичное влияние на изменение общественного строя и ход законо¬
дательства, Партия Социалистов-Революционеров будет стремиться к
тому, чтобы политика частичных завоеваний не заслоняла от рабоче¬
го класса его конечной основной цели, чтобы своей революционной
борьбой он добивался и в этот период лишь таких перемен, кото¬
рые будут развивать и усиливать его сплоченность и способность
к освободительной борьбе, способствуя повышению уровня его ин¬
теллектуального развития и культурных потребностей, укрепляя
его боевые позиции и устраняя препятствия, стоящие на пути к его
организации.
Исходя из развитых выше соображений, П.С.-Р, в этот период
будет отстаивать, поддерживать или вырывать своей революционной
борьбой следующие меры:
А. В политической и правовой области: признание неотъемлемы¬
ми следующих прав человека и гражданина: полная свобода совести,
слова, печати, собраний и союзов; свобода передвижения, выбора
рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); не¬
прикосновенность личности и жилища; всеобщее и равное избира¬
тельное право для всякого гражданина не моложе 20 лет, без разли¬
чия пола, религии и национальности, при условии прямой системы
выборов и закрытой подачи голосов, установленная на этих началах
демократическая республика с широкой автономией областей и
общин, как городских, так и сельских, возможно более широкое при¬
менение федеративных отношений между отдельными национальнос¬
тями, признание за ними безусловного права на самоопределение;
пропорциональное представительство; прямое народное законода¬
тельство (референдум и инициатива); выборность, сменяемость во
всякое время и подсудность всех должностных лиц, включая депу¬
татов и судей, бесплатность судопроизводства; введение родного
языка во все местные, общественные и государственные учреждения;
установление обязательного, равного для всех общего светского об¬
разования за государственный счет; в областях со смешанным насе¬
лением право каждой национальности на пропорциональную своей
численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просве¬
тительные цели, и распоряжение этими средствами на началах само¬
управления; полное отделение церкви от государства и объявление
религии частным делом каждого, уничтожение постоянной армии и
замена народным ополчением.
Б. В народнохозяйственной области:
I)	В вопросах государственного хозяйства и финансовой полити¬
ки Партия будет агитировать за введение прогрессивного налога на
681

доходы и наследства, при совершенном освобождении от налогов
мелких доходов ниже известной нормы; за уничтожение косвенных
налогов (исключая обложения предметов роскоши), покровительст¬
венных пошли и всех вообще налогов, падающих на труд.
II)	В вопросах рабочего законодательства П.С.Р. ставит своей
целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в городе
и деревне и увеличение его способности к дальнейшей борьбе за со¬
циализм, общим интересам которой должны быть подчинены все уз¬
копрактические, непосредственные, местные и профессиональные ин¬
тересы отдельных рабочих слоев. В этих видах партия будет отста¬
ивать возможно большее сокращение рабочего времени в пределах
прибавочного труда; установление законодательного максимума ра¬
бочего времени сообразно нормам, установленным научной гигиеной
(в ближайшее время 8-мичасовая норма для большинства отраслей
производства и соответственно меньшая в более опасных и вредных
для здоровья); установление минимальных заработных плат по со¬
глашению между органами самоуправления и профессиональными
союзами рабочих; государственное страхование во всех его видах (от
несчастных случаев, от безработицы, на случай старости и т.д.) на
счет государства и хозяев и на началах самоуправления страхуемых;
законодательная охрана труда во всех отраслях производства и тор¬
говли, сообразно требованиям научной гигиены, под наблюдением
фабричной инспекции, избираемой рабочими (нормальная обстанов¬
ка труда, гигиеничность устройства помещений, запрещение сверх¬
урочных работ и работы малолетних до 16 лет, ограничение работы
несовершеннолетних, запрещение женского труда в известных отрас¬
лях производства и в известные периоды; достаточный непрерывный
еженедельный отдых и т.д.); профессиональные организации рабо¬
чих и их прогрессивно расширяющееся участие в установлении внут¬
ренней организации труда в промышленных заведениях.
III)	В вопросах переустройства поземельных отношений П.С.-Р.
стремится опереться, в интересах социализма и борьбы против бур¬
жуазно-собственнических начал, на общинные и трудовые воззрения,
традиции и формы жизни русского крестьянства, в особенности на
распространенное среди него убеждение, что земля ничья и что право
на пользование ею дает лишь труд. В согласии со своими общими
воззрениями на задачи революции в деревне, Партия будет стоять за
социализацию земли, т.е. за изъятие ее из товарного оборота и об¬
ращение из частной собственности, отдельных лиц или группы в об¬
щенародное достояние на следующих началах: земли поступают в за¬
ведование центральных и местных органов народного самоуправле¬
ния, начиная от демократически организованных, бессословных сель¬
ских и городских общих и кончая областными и центральными уч¬
реждениями (расселение и переселение, заведование земельным фон¬
дом и т.п.); пользование землею должно быть уравнительно-трудо¬
вым, т.е. обеспечивать потребительную норму на основании прило¬
682

жения собственного труда, единоличного или в товариществе; рента,
путем специального обложения, должна быть обращена на общест¬
венные нужды; пользование землями, имеющими не узко местное
значение (обширные леса, рыбные ловли и т.д.), регулируется соот¬
ветственно более широкими органами самоуправления, недра земли
остаются за государством; земля обращается в общенародное досто¬
яние без выкупа; за пострадавшими от этого имущественного пере¬
ворота признается лишь право на общественную поддержку на
время, необходимое для приспособления к новым условиям личного
существования.
IV	В вопросах общинного, муниципального и земского хозяйства
Партия будет стоять за развитие всякого рода общественных служб
и предприятий (бесплатная врачебная помощь, земская агрономичес¬
кая и продовольственная организация; организация земскими и об¬
ластными органами самоуправления, при помощи общегосударствен¬
ных средств, широкого кредита для развития трудового хозяйства,
преимущественно на кооперативных началах; коммунализация водо¬
снабжения, освещения, путей и средств сообщения и т.п.), за пред¬
ставление городским и сельским общинам самых широких прав по
обложению недвижимых имуществ и по принудительному отчужде¬
нию их, особенно в интересах удовлетворения жилищной нужды ра¬
бочего населения; за коммунальную, земскую, а равно и государст¬
венную политику, благоприятствующую развитию коопераций на
строго демократических трудовых началах.
Этот пункт исключается.
V	Вообще ко всем мероприятиям, имеющим целью обобществле¬
ние еще в пределах буржуазного государства тех или иных отраслей
народного хозяйства П.С.-Р. усвоит положительное отношение по¬
стольку, поскольку демократизация политического строя и соотноше¬
ние общественных сил, равно и самый характер соответствующих ме¬
роприятий, будут давать достаточно гарантий против увеличения
таким путем зависимости рабочего класса от правящей бюрократии.
Тем самым П.С.-Р. предостерегает рабочий класс против того «госу¬
дарственного социализма», который является отчасти системой полу¬
мер для усыпления рабочего класса, отчасти же с своеобразным го¬
сударственным капитализмом, сосредоточивая различные отрасли
производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фис¬
кальных и политических целей.
Партия Социалистов-Революционеров, ведя непосредственную
революционную борьбу с самодержавием, агитирует за созыв Учре¬
дительного Собрания на указанных выше демократических началах
для ликвидации самодержавного режима и переустройства всех со¬
временных порядков в духе установления свободного народного
правления, необходимых личных свобод и защиты интересов труда.
Свою программу этого переустройства она будет как отстаивать в Уч¬
683

редительном Собрании, так и стремиться непосредственно проводить
в революционный период.
Этот пункт исключается.
[Новая программа]
Февральский переворот 1917 года ввел нас в непрерывный ряд
социально-революционных движений. Вначале наша социальная ре¬
волюция развивалась стихийно, вне руководства определенных орга¬
нов власти, но она имела глубокий творческо-организационный ха¬
рактер — она выдвинула из своих недр стройный аппарат классовой
власти трудящихся: Советы Крестьянских Рабочих и Солдатских Де¬
путатов. Эти органы имели внегосударственный характер, но наряду
с ними существовали органы государственной буржуазной власти;
таким образом, друг против друга стояли две планомерные системы
органов власти.
Социальная революция, развиваясь и углубляясь в своем посту¬
пательном движении, дошла наконец до момента, когда развиваться
уже было нельзя в силу противодействия коалиционных органов
власти. Можно было или замереть советам, или нужно было восстать
и разбить старую государственную машину, где под видом общена¬
родной коалиционной власти господствовала буржуазия, закрепив
полноту власти классовых органов трудового народа. Второй путь
был выбран левым социалистическим течением. Революционные со¬
циалисты ясно сознавали, что революция, расширяясь и углубляясь,
требует: во-первых, планомерности для своего развития и укрепле¬
ния, во-вторых, ради убийства буржуазного строя требует уничтоже¬
ния такой планомерности в противореволюционных течениях. В силу
этого переход государственной власти в руки трудового народа был
необходим и, вместе с тем, являлся лишь одним из этапов социаль¬
ной революции. Под влиянием революционных социалистов народ¬
ные массы восстали и, уничтожив междуклассовые коалиционные
органы государственной власти, утвердили диктатуру трудового на¬
рода; с этого момента вся власть, как в центре, так и на местах, пере¬
шла к трудовому народу — его классовые организации начали пра¬
вить страной.
Стихия нашей социальной революции породила переходное со¬
стояние нашего государства, когда мы отошли от капитализма и его
высшего порождения — демократической республики, но не пришли
к социализму с его строем трудовой республики. Эта переходная
эпоха от капитализма к социализму породила свой строй — строй
Советской Республики.
Советская Республика берет за основной характерный признак
своего бытия то учреждение советов, которое являлось боевым кли¬
чем в самый критический момент жизни и развития нашей социаль¬
ной революции.
Первой особенностью Советской Республики является ценз труда.
Лишь трудящийся получает возможность участвовать в выборах
684

в Советы, все эксплуататоры не имеют политических прав граждан¬
ства.
Второй особенностью Советской Республики является ее тесная
связь с организациями труда (с трудовой деревней, предприятиями,
профессиональными союзами и другими организациями производи¬
телей).
Депутаты, избираемые не по организациям труда, а по округам,
находящимся вне всякой зависимости от мест приложения человечес¬
кого труда, являлись оторванными от той атмосферы труда, лишь ко¬
торая может закалить волю в непримиримой классовой борьбе.
Третьей особенностью советского строя является его государст¬
венный характер: воля большинства представителей трудовых орга¬
низаций в Совете есть закон для всякой единичной организации ра¬
бочих и крестьян; этим она отличается от свободного союза анархи¬
ческих организаций труда, в которых воля Совета постольку обяза¬
тельна для отдельной организации производителей, поскольку она ее
сама признает в своем коллективном договоре.
Четвертая особенность, отличающая Советскую Республику от
Трудовой Республики осуществившегося социалистического строя,
где нет буржуазии, нет классовой розни и классовой борьбы, заклю¬
чается в том, что Советская Республика, предполагая такую борьбу,
осуществляет режим диктатуры трудящихся масс. Отсюда ряд осо¬
бенностей советского строя (ценз труда, репрессии по отношению
эксплуататорского класса, вооружение лишь трудящихся и т.п.), ко¬
торые необходимы при существовании классовой борьбы и которые
совершенно исчезнут при строе социалистическом, основанном не на
классовой диктатуре трудящихся, а на братском сотрудничестве рав¬
ноправных производителей.
Наша республика должна быть не только советской, но и феде¬
ративной. Она должна базироваться на вере в творческие силы масс,
приобщая их к непосредственному участию в органах государствен¬
ной власти и выявляя их национальные, бытовые, производственные
и другие особенности. Отсюда вытекает необходимость признания
везде, во все времена и при всяких условиях, как единственно здо¬
ровой формы организации общества — широкой децентрализации.
Для советского строя этот принцип выявляется в Федерации Совет¬
ских Республик.
Исходя из развитых выше соображений, партия левых социалис-
тов-революционеров в настоящий момент будет отстаивать в полити¬
ческой области следующие меры:
1)	Диктатуру трудового народа: вся власть, как в центре, так и
на местах, должна принадлежать трудовому народу — его классовые
органы должны править страной.
2)	Советскую Республику. Органами ее являются съезды, или
пленумы (общие собрания), и исполнительные комитеты, первые —
685

это органы высшего руководства; вторые — это органы, объединяю¬
щие в себе и законодательную власть (общие собрания Исп. Коми¬
тета) и исполнительную власть (отделы Исп.Комитета).
3)	Свободную Федерацию Советских Республик, образуемых на
основе национальных, бытовых, производственных и территориаль¬
ных особенностей.
4)	Полноту местной исполнительной власти для местных советов,
заключающуюся в сосредоточении местными советами в своих руках
всех исполнительных функций и в праве назначения на все должнос¬
ти своих представителей.
5)	Ценз труда при выборах в советы и суды (представительство
лишь от класса трудящихся), постепенное проведение прямого, рав¬
ного, тайного и пропорционального голосования среди трудящихся,
выборность по организациям труда, право отзыва депутатов, обязан¬
ность отчета перед избирателями.
6)	Реальное обеспечение осуществимости для трудящихся отри¬
цательных прав свободы (свободы совести, слова, печати, собраний
и союзов) и проведение в жизнь положительных .прав свободы
(право на существование, право на труд, право на труд, право на
землю, право на воспитание и образование).
В Народнохозяйственной области: «Россия — экономически
наиболее отсталая страна — первая разорвавшая цепь империализма
и начавшая социально-аграрную революцию, вступает раньше других
стран в тот переходный период, который должен привести к торже¬
ству социализма.
От сознательности, силы и организованности трудящихся клас¬
сов зависит ускорить время этого переходного периода. Для прове¬
дения планомерного обобществления всего народного хозяйства и
устранения господства эксплуататоров необходимо проведение сле¬
дующих ближайших мероприятий: планомерная экспроприация
капиталистических классов (отмена права наследства, высокие на¬
логи для буржуазии и т.п.). Замена частной торговли потребитель¬
ными обществами, охватывающими все население и объединен¬
ными в единый союз, монополизация всей внешней торговли,
национализация кредита с установлением права на кредит, установ¬
ление во всех производствах и на все главнейшие товары и продук¬
ты массового производства твердых цен, обобществление земледе¬
лия и т.п.
Наряду с этим в построении нашей экономической программы не¬
обходимо принять за основу тот новый тип хозяйства, в котором
частный капитал не является уже доминирующим элементом. Поэто¬
му наша экономическая программа должна предусматривать не толь¬
ко наилучшее распределение продуктов, но и их максимальное про¬
изводство.
686

Поэтому в области производства партия левых социалистов-ре-
волюционеров отстаивает принудительное трестирование промыш¬
ленных предприятий с проведением в жизнь рабочего контроля над
производством, как переходную ступень к обобществлению произ¬
водства и введение трудовой повинности.
В области обмена партия отстаивает постепенную замену денеж¬
ного обращения системой непосредственных расчетов между трести¬
рованными предприятиями и организацию товарообмена.
В области распределения партия отстаивает выравнивание зара¬
ботных плат и урегулирование способов распределения для нерабо¬
тоспособных членов общества.
В вопросах рабочей программы партия левых с.-р. считает не¬
обходимым, как переходную ступень к национализации и социали¬
зации предприятий, проведение в жизнь рабочего контроля над про¬
изводством, который вводит организованный рабочий класс в созда¬
ние материальных ценностей не как пассивную мускульную энергию,
а как творческое начало. Рабочий контроль понимается партией
левых с.-р. не как отдача фабрик и заводов — рабочим, железных
дорог — железнодорожникам и т.д., а как организованный центра¬
лизованный контроль над производством в общегосударственном
масштабе, проводимый общественно-государственными экономичес¬
кими органами, в которых рабочие организации имеют приоритет,
т.е. большинство голосов. Профессиональные союзы и фабрично-за¬
водские комитеты являются на местах, в области контроля, точными
выполнителями решений центральных организаций.
Только вышеуказанный рабочий контроль гарантирует ведение
производства страны в интересах широких народных масс.
В вопросах рабочего законодательства партия левых с.-р. ставит
своей целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в
городе и деревне и увеличение его способности к дальнейшей борьбе
за социализм, общим интересам которой должны быть подчинены все
узко-практические, непосредственные, местные и профессиональные
интересы рабочих. В этих целях партия будет отстаивать:
1)	Ограничение рабочего дня для всех наемных рабочих — во¬
семью часами в сутки, включая сюда, при непрерывности работы,
не менее часового перерыва на принятие пищи. В опасных же про¬
изводствах и вредных для здоровья рабочий день должен быть со¬
кращен сообразно нормам, указанным научною гигиеною (до 4 — 6
час. в сутки).
2)	Установление законом еженедельного отдыха, непрерывно
продолжающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего
пола, во всех отраслях народного хозяйства.
3)	Полное запрещение сверхурочных работ.
687

4)	Воспрещение ночного труда (от 8 час. вечера до 6 час. утра)
во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он
безусловно необходим по техническим или иным соображениям,
одобренным рабочими организациями, — с тем, однако, чтобы ноч¬
ной рабочий труд не мог превышать 4 часов.
5)	Воспрещение предпринимателям пользоваться трудом детей в
возрасте до 16 лет, ограничения рабочего времени молодых людей
(16—18 лет) четырьмя часами и воспрещения им работать по ночам
в опасных для здоровья производствах и рудниках.
6)	Воспрещение женского труда в тех отраслях, где он вреден
для женского организма; воспрещение женского ночного труда; ос¬
вобождение женщин от работ в течение 8 недель до и 8 недель после
родов, с сохранением полного заработка за все это время, при бес¬
платной врачебной и лекарственной помощи.
7)	Устройство при всех заводах, фабриках и др. предприятиях,
где работают женщины, яслей для грудных малолетних детей и по¬
мещений для кормления грудью, освобождение женщин, кормящих
грудью, от работы не реже чем через 3 часа на время не менее пол¬
часа; выдачи пособий кормящим матерям и сокращение рабочего дня
для них до 6 часов.
8)	Полное социальное страхование рабочих: а) для всех видов на¬
емного труда; 6) для всех видов потерь трудоспособности, именно:
от болезней, увечья, инвалидности, старости, профессиональных бо¬
лезней; материнства, вдовства и сиротства, а также безработицы и
др.); в) полное самоуправление застрахованных во всех страховых
учреждениях; г) оплате расходов по страхованию за счет капиталис¬
тов; д) бесплатную медицинскую и лекарственную помощь, с пере¬
дачей медицинского дела в руки самоуправляющихся больничных
касс, избираемых рабочими.
9)	Учреждение выборной от рабочих организаций инспекции
труда и распространение ее на все виды предприятий, употребляю¬
щих наемный труд, не исключая домашней прислуги, введение ин¬
ститута инспектрис всех отраслей, где применяется женский труд.
10)	Издание санитарного законодательства по улучшению гигие¬
нических условий труда и ограждение жизни и здоровья рабочих во
всех предприятиях, употребляющих наемный труд, с передачей са¬
нитарного дела в руки выборной от рабочих организаций санитарной
инспекции.
11)	Издание жилищного законодательства и учреждения — для
надзора за санитарным состоянием жилых помещений — выборных от
рабочих организаций жилищных инспекций. Для этого необходимо
уничтожение частной собственности на землю и устройство дешевых и
гигиенических квартир, что может разрешить жилищный вопрос.
12)	Учреждение во всех отраслях народного хозяйства промыс¬
ловых судов.
13)	Для правильной постановки дела подыскания работы безра¬
ботным учреждаются биржи труда. Биржи труда должны быть клас¬
совыми, пролетарскими организациями (отнюдь не паритетными),
688

должны находиться в ближайшей связи с профессиональными союза¬
ми и другими рабочими организациями и получать средства из об¬
щественных самоуправлений.
III. Русская революция в последней стадии своего развития окон¬
чательно выявила, что многомиллионное трудовое крестьянство Рос¬
сии есть класс, интересы которого противоположны не только инте¬
ресам самодержавной бюрократии и помещиков, но в корне противо¬
положны всему укладу буржуазно-капиталистического строя.
Стремясь к достижению своих классовых целей, трудовое крес¬
тьянство естественно объединяется с рабочими; и только в прочном
союзе их залог дальнейшей успешной борьбы за лучшее будущее уг¬
нетенных классов, за социализм.
Поскольку трудовое крестьянство в силу своей многочисленности
в этой великой борьбе является самым сильным отрядом восставшей
армии трудящейся России, оно является в то же время и могучим
рычагом международной социальной революции.
Как и раньше, главным требованием трудового крестьянства яв¬
ляется повсеместное проведение социализации земли, т.е. отмена
частной собственности на землю и проведение уравнительно-трудово¬
го землепользования, исключающего наемный труд.
Вперед до окончательной выработки и детализации аграрной про-
граммы, в связи с новыми условиями крестьянской жизни, П-й съезд
партии левых соц.-рев. принимает за таковую Закон о социализации
земли, утвержденный III всероссийским съездом советов крестьян¬
ских, рабочих и солдатских Депутатов.
Но социализация земли не может быть самоцелью, а лишь сред¬
ством к конечной цели проведения социализма.
Навстречу этому идет естественный процесс широкого примене¬
ния коллективного труда на общественной земле.
Крестьянские общины, законно опасаясь дробления земли на мел¬
кие участки, усиливают формы совместной обработки ее и устанав¬
ливают вполне последовательные, с точки зрения социализма, нормы
распределения продуктов труда по едокам, независимо от работоспо¬
собности того или иного члена трудовой общины.
Коллективная обработка земли дает возможность успешно бо¬
роться с чернополосицей и применять наиболее выгодные усовер¬
шенствованные системы полеводства. Одновременно с этим коллек¬
тивная обработка земли позволяет провести наиболее широко разде¬
ление труда, избавляет хозяйство от напрасной траты труда, времени
и капитала в производстве, позволяет применять самые крупные и
усовершенствованные сельскохозяйственные машины.
Кроме того, это открывает пути к более экономной организации
потребления и к безболезненному изжитию частного посредничества
в обмене товаров между городом и деревней.
Коллективный труд на земле воспитывает в молодом земледель¬
ческом поколении лучшие человеческие чувства солидарности, брат¬
ства и равенства и тем самым практически приближает класс трудо¬
689

вого крестьянства к полному осуществлению социалистического
строя.
Такие явления не должны проходить незаметными. Задача нашей
партии, единственно последовательно проводящей принципы рево¬
люционного социализма и в деревне, приобщая к великим благам со¬
циального равенства и многомиллионное трудовое крестьянство, ор¬
ганизационно углублять и расширять все процессы обобществления
труда и потребления, доводя их до максимально возможных разме¬
ров, давая им, помимо экономического, идеологическое и моральное
обоснование.
Таким образом, пути, которые уже намечаются процессом револю¬
ционного творчества масс и которые должны быть четко проложены
нашей партией, ведут через многогранные формы коллективизма от со¬
циализации земли к полному осуществлению идеалов социализма.
«Резолюции и постановления lull Всероссийских съездов
Партии левых социал. -революционеров
( интернационалистов)».
М.: Издательство «Революционный Социализм», 1918.
№ 28
I. ВРЕМЕННЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ УСТАВ
§ 1.
Членами партии левых социалистов революционеров (интернаци¬
оналистов) считаются товарищи:
а)	принимающие программу и тактику партии,
б)	подчиняющиеся партийной дисциплине,
в)	участвующие и активно работающие в одной из партийных ор¬
ганизаций,
г)	исправно вносящие членские взносы.
Примечание: Размер членских и ежемесячных взносов определя¬
ется местными организациями
§ 2.
Всякий вновь вступающий в партию зачисляется в число сотруд¬
ников при представлении рекомендации двух членов партии.
Примечание: Сотрудник пользуется в партийных собраниях лишь
совещательным голосом, при выборах лишь актив¬
ным голосом.
§ 3.
Сотрудник переводится в члены партии только общим собранием
данной организации (района или коллектива).
Примечание: Сотрудник пользуется в партийных собраниях лишь
совещательным голосом, при выборах же актив¬
ным голосом.
690

§ 4.
Исключены могут быть из партии нарушающие одно из перечис¬
ленных в § 1 условий, а также по постановлению общего собрания
организационной единицы.
Примечание: Исключение может быть обжаловано в высшие пар¬
тийные инстанции.
II. СЪЕЗДЫ ПАРТИИ
§ 5.
Высшей партийной инстанцией считается съезд партии. Съезд со¬
зывается не реже двух раз в год.
§ 6.
Съезд созывается на основе пропорционального представительства.
Примечание: Норма представительства вырабатывается Ц.К.,
принимая во внимание местные мелкие организа¬
ции.
§ 7
Экстренные съезды партии созываются по инициативе Ц.К. или
по требованию не менее 2-х областных, или не менее */з губернских
организаций.
§ 8.
Съезд считается действительным, если на нем присутствуют пред¬
ставители не менее половины всех зарегистрированных членов пар¬
тии или половины всех организаций.
III. СОВЕТЫ ПАРТИИ
§ 9.
Для обсуждения и решения неотложных вопросов тактики и ор¬
ганизации, предусмотренных партийным съездом или вновь выдви¬
нутых условиями жизни, созывается совет партии.
§ Ю.
Совет партии созывается не реже одного раза между двумя оче¬
редными съездами партии.
Примечание: Совет партии может быть созван по требованию не
менее 2-х областных или не менее */з губернских
организаций или по инициативе Ц.К.
§ И.
Совет партии составляется из 3-х представителей от Ц.К., по
одному представителю от каждой областной организации (см.прило-
691

жение) и по одному представителю от автономных партийных орга¬
низаций, имеющих общие партийные размеры (фракция Ц.И.К. Со¬
ветов, фракция Викжедора, боевая организация, военная красноар¬
мейская организация и т.п.).
Примечание: Петербург и Москва в данном случае приравнива¬
ются к областным организациям.
§ 12.
Постановления совета партии имеют обязательное значение для
всех партийных организаций и могут быть отменены только обще¬
партийным съездом.
IV.	ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ
§ 13.
Центральный Комитет избирается на общепартийном съезде в ко¬
личестве 15 человек и 5 кандидатов.
§ 14.
Право совещательного голоса в Ц.К. предоставляется фракции
лев. соц.-рев. Ц.И.К. Советов и другим подобным организациям,
имеющим общероссийское значение.
§ 15.
Центральный комитет разбивается на отделы:
а)	секретариат,
б)	редакция центрального органа,
в)	издательский,
г)	боевой,
д)	международный,
е)	финансовый и др.
Примечание 1-е: Ответственный секретарь избирается на съезде
или совете партии.
Примечание 2-е: Редакция Центрального органа избирается Ц.К.
§ 16.
Ц.К. выделяет бюро в составе 7 лиц, не отлучающихся из посто¬
янного местопребывания.
V.	ФИНАНСЫ
§ 17.
Каждая организация делает отчисления для Ц.К. в размере 10%
всех своих поступлений ежемесячно.
692

§ 18.
Отчисление для областных и губернских организаций определя¬
ется на местах.
§ 19.
Перед избранием Ц.К. съезд избирает ревизионную комиссию в
составе 5 лиц, которая представляет съезду доклад о результате об-
ревизования как финансовой, так и хозяйственной деятельности
Ц.К.
VI.	СТРОИТЕЛЬСТВО НА МЕСТАХ
§ 20.
Организационные рамки для местных организаций принимаются
а местах по возможности в областных размерах, во всяком случае
губернских, причем обязательными являются все 21 §§ настоящего
устава.
§ 21.
Каждая вновь возникающая организация утверждается следую¬
щей за ней высшей инстанцией, напр. волостная организация уезд¬
ной и т.д.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Организация областей
Вся площадь Росс. Фед. Соц. Сов. Республики разбивается на
следующие области:
О Северная (губернии: Петербургская, Олонецкая, Вологодская,
Архангельская, Новгородская, Псковская).
2)	Центральная (губ.: Московская, Тверская, Ярославская, Ко¬
стромская, Тульская, Нижегородская, Рязанская, Калужская, Вла¬
димирская).
3)	Черноземная (губ.: Орловская, Воронежская, Тамбовская,
Курская, Пензенская).
4)	Западная (губ.: Смоленская, Витебская, Минская, Могилев¬
ская).
5)	Украина и Таврида.
6)	Поволжье (губ.: Самарская, Саратовская, Астраханская, Сим¬
бирская и Казанская).
7)	Приуральская (губ.: Пермская, Вятская, Уфимская и Орен¬
бургская).
8)	Северный Кавказ (область Войска Донского, Кубанская об¬
ласть, Ставропольская губ., Терская обл.).
9)	Закавказье.
10)	Западная Сибирь.
11)	Восточная Сибирь.
693

12)	Туркестан, Бухара и Хива.
13)	Финляндия.
14)	Польша и другие.
Примечание 1-е: Точная группировка губерний определяется по
соглашению областных организаций.
Примечание 2-е: Центры областных организаций намечаются на
местах.
«Резолюции и постановления lull Всероссийских съездов
Партии левых социал.-революционеров
( интернационалистов)».
М.: Издательство «Революционный Социализм», 1918.

ПРИЛОЖЕНИЕ
И.Леонтьев
ОЧЕРК ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПАРТИИ
ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
Партия социалистов-революционеров выступила на политической
арене почти в самый канун одного из наибольших подъемов русского
революционного движения.
Унаследовавши от партии «Народной Воли» ее тактику и основ¬
ные программные положения, партия соц.-рев. с честью несла знамя
революционного социализма во время революции 1905 — 6 гг., тем
самым вступив сплоченным, хотя и незначительным, отрядом в ряды
Интернационала.
Заветы и чаяния народовольцев, до конца продуманные и завер¬
шенные в определенную программу, социал-революционная партия
по мере своих сил старалась претворить в реальные формы общест¬
венной жизни.
Но, несмотря на вполне осязательные результаты в деле выявле¬
ния себя, как политической силы, в партии соц.-рев., однако, не пре¬
кращалась идейная борьба, обусловившая в конце концов отщепле¬
ние от партии с.-p., с одной стороны, союза социалистов-революци-
онеров-максималистов и с другой — народно-социалистической пар¬
тии.
Последовавшие за революцией годы реакции не остановили и не
ослабили этой внутренней борьбы.
За годы реакции подготовилась почва того раскола, признаки ко¬
торого имелись уже задолго до революции 1917 года. Разделение на
правое и левое крыло в партии, стремление отдельных групп ее к
легализму, появление группы «починовцев» и выделение оппози¬
ции — группы «Революционной мысли» — таковы основные черты
расслоения единой некогда партии.
Европейская война, начавшаяся в августе 1914 г., была главным
признаком, главной межой, по которым делились социалисты всех
стран на два непримиримых лагеря, на два враждующих стана, ибо
то или иное отношение к войне, то или иное толкование ее смысла
относило любого социалиста любой страны либо в лагерь интернаци¬
оналистов, либо в лагерь социал-патриотов, ставило то в левый, то
в правый сектор.
Для одних — социалистов-ш овин истов - война 1914 г. есть
результат нападения одной страны — представительницы агрессив¬
ного империализма — на другую, участие же остальных стран
лишь участие в защите попранных прав других наций.
Для других социалистов-интернационалистов — война
определилась, как результат столкновения интересов двух капита¬
695

листических трестов, как результат империалистской политики всех
воюющих стран.
Затем для социалистов-реформистов — война в корне меняла
их отношение к правящему классу — буржуазии; социалисты-рефор¬
мисты считали, что революционная деятельность во время войны
должна быть прекращена, что необходимо заключить союз, соглаше¬
ние с отечественной буржуазией, ибо ее интересы и интересы проле¬
тариата в деле защиты отечества совпадают. Этим определялась и
тактика социалистов-реформистов: отказ от стачек, голосование за
военные расходы и т.д.
Для других социалистов -революционеров война, начатая вопреки
желаниям народа каждой из воюющих стран, война, начатая в угоду
одним капиталистам, не меняла и не могла изменить очередной ре¬
волюционной работы — классовой борьбы; лозунгам «война до по¬
беды» и «гражданский мир» они противопоставили лозунги «война
войне», «гражданская война».
Появление за границей оппортунистической группы «Призыв»,
отказавшихся от социализма социалистов и группы «Циммервальд-
цев»-интернационалистов углубило брешь между правым и левым
крылом партии с.-р.
Русская революция 1917 г. со всей резкостью и полнотой обна¬
ружила пропасть, делившую всех русских социалистов в подполье и
за границей. Теперь только к основному пункту расхождения
прибавился новый, не менее значительный: оценка, определение ха¬
рактера русской революции.
Так, одними социалистами — социал-демократами меньшевиками
и некоторыми из соц.-рев. — русская революция определялась как
буржуазно-политическая, при которой хозяином положения
является буржуазия, а рабочему классу остается лишь роль ее по¬
мощника. К исходному положению этой марксистской теории, сло¬
весно последовательной, соц.-рев-ы, воспринявшие ее, добавляли
лишь, что русская революция, кроме того, усложнена земельным во¬
просом.
Другими же социалистами — левым крылом партии соц.-рев. и
соц.-дем. большевиками — русская революция 1917 г. по своему ха¬
рактеру оценивалась как революция социальная, точнее социалис¬
тическая.
И как одними полагалось необходимым и достаточным соглаше¬
ние с буржуазией через коалиционное правительство, так другими
это считалось недопустимым и вредным в виду ближайших достиже¬
ний революции.
Признание необходимости соглашения с буржуазией правым кры¬
лом партии соц.-рев. и вся тактическая позиция, вытекающая из ука¬
занного признания, были для представителей левого крыла партии
не только непонятным, но прямо изумляющим явлением, ибо это обо¬
значало переход от социализма к радикализму, измену делу рабочих
и крестьян, подстановку революционного социализма — национал-
социализмом.
696

Поэтому естественно, что третий съезд партии соц.-рев., бывший
в мае 1917 г., поставил на очередь организационный раскол правого
и левого крыла партии, свершиться которому помог переворот 26 ок¬
тября того же года.
Но, прежде чем этот разрыв произошел, прошло немало времени,
чреватого вообще самыми опасными последствиями для русской ре¬
волюции.
За восемь месяцев, протекших с конца февраля до конца октября,
официальные вожди партии с.-р. успели не только безнадежно дале¬
ко уйти от революционного социализма, но и опозорить партию в
глазах широких трудовых масс, лишить ее былого авторитета и ува¬
жения.
Левое крыло партии с.-р. знало и всегда неизменно повторяло,
что победой в политической области задача не разрешена, что соци¬
альное содержание революции не исчерпывается социализацией
земли, а идет дальше. И это не утопия, не революционное фантазер¬
ство, как величали правые с.-р. такие выводы.
Кроме того, первородным грехом партии, на который левые соц.-
рев. указывали еще на майском съезде, была персональная связь
с властью (Керенский, а потом Чернов).
Эта связь, при молчаливом одобрении Ц.К. партии с.-p., позво¬
лила в свое время Савинкову — Керенскому восстановить институт
смертной казни и также без какого-либо протеста Ц.К. партии фор¬
сировать наступление 18-го июня, давшее русскому пролетариату и
крестьянству исчерпывающее доказательство того, что правительство
«революции», вместо деятельной внешней политики, вместо дейст¬
венной борьбы за мир, стоит за самое беззастенчивое продолжение
грабительской войны.
Дни 3 —5-го июля были поэтому совершенно закономерной ответ¬
ной реакцией на наступление 18-го июня.
Более того, вместо отказа от империалистской политики коали¬
ционного правительства, вместо отказа от признания необходимости
единения и «гражданского мира», а следовательно, и отхода от ап¬
парата власти, партия с.-р. между тем продолжала оставаться в ми¬
нистерстве, где политический перевес был на стороне одной полови¬
ны — половины кадетской, затем отказалась, устами Керенского, от
ответственности министров и, наконец, утвердила репрессии против
левого социалистического крыла, как аресты интернационалистов
соц.-рев. Прошьяна, Устинова и членов земельных комитетов; за¬
крытие газет соц.-дем.-большевиков и т.п.
Слабые попытки Чернова изменить линию поведения Ц.К., от¬
межеваться от дискредитирующих партию членов ее, парализовались
формулой Керенского — «железом и кровью». Не помогли и много¬
численные резолюции протеста, посылаемые в Ц.К. партии, против
его оппортунистической политики, против целого ряда допущенных
им вопиющих фактов.
По-прежнему Ц.К. поддерживал коалицию и прикрывал деятель¬
ность Керенского и др. именем партии.
697

Низведение законодательного собрания (Ц.И.К. советов) до роли
только слушающей и голосующей аудитории; заглохшая борьба за
мир; августовское Московское совещание — парад и смотр всех
контрреволюционных сил; конфликт с Финляндией; авантюра гене¬
рала Корнилова, инспирируемого буржуазией, с участием Савинкова
и Керенского; сентябрьское Демократическое совещание — под¬
тверждали полное и окончательное крушение надежды левых на не¬
зависимость в поведении партии с.-p., полное крушение надежды на
возможность перерыва в хождении на поводу у меньшевиков и мень¬
шевиков одной формации — оборонцев.
Очевидно, что такое положение вещей не могло продолжаться без
конца. Раз надежда левых с.-р. на изменение линии поведения пра¬
вого крыла партии рухнула, выход из положения мог мыслиться
лишь в виде организационного раскола, предваренного к тому же
волею Ц.К., исключением из партии отдельных инакомыслящих чле¬
нов; роспуском всей Петербургской организации, всецело стоящей на
позиции левого крыла; исключением фракции соц.-рев. 2-го Съезда
Советов.
Ц.К., вместо того, чтобы открыто сознаться в своих ошибках,
вместо того, чтобы исключить тех, кто нанес несмываемый позор на
партию, — продолжал ополчаться всей злобой обанкротившегося по¬
литика на левых с.-р.
И когда сгущенная политическая атмосфера была разрежена вос¬
станием 25-го октября, поведение левых соц.-рев. в момент перево¬
рота, их нахождение по ту сторону баррикад было уже определено
всем их предшествующим анализом социальных антагонизмов и ха¬
рактера русской революции.
Левым соц.-рев. было совершенно ясно, что переворот 25 октября
не начало «большевистской авантюры», а новый подъем волны ре¬
волюции, базирующейся на кровных интересах всех трудящихся
масс.
Левым соц.-рев. было понятно, что народ, доведенный до отчая¬
ния соглашательской политикой, должен был свергнуть власть, не
смогшую освободиться от двойной коалиции: внутренней — с бур¬
жуазией и внешней — с «союзными» правительствами.
Левым соц.-рев. было очевидно, что только одно восстание,
идущее под знаменем — «Вся власть Советам», могло сорвать коа¬
лицию.
И вот, под знаком только что свершившегося раскола, еще неза¬
конченной борьбы, в итоге которого было падение соглашательского
правительства; переговоров об однородной социалистической власти;
вступлении представителей п.л. с.-р. в Совет Народных Комиссаров;
выработки левыми декларации для 4-го съезда партии соц.-рев.; ре¬
шении вопроса об отношении к Учредительному Собранию, которое
уже тогда представлялось не чем иным, как простой копией бесплод¬
ного Совета Республики и где, это было до прозрачности ясно всем
левым соц.-рев., — опасная для трудовых масс соглашательская по¬
литика не прекратилась бы, прошел 1-й съезд партии левых соц.-
698

рев., положивший конец партийным разногласиям, конец невозмож¬
ному положению, в каком очутились сторонники революционного со¬
циализма в рядах партии с.-р.
При совершенно иных условиях прошел 2-й съезд партии левых
соц.-рев., заседавший в Москве с 17 по 25 апреля 1918 г.
За пол года, в течение которого аппаратом власти обладал Совет
Народных Комиссаров, иными словами Рабоче-крестьянское Прави¬
тельство, русская революция, углубленная и освобожденная от мерт¬
вящих пут соглашательства, дала всему миру трудящихся незабывае¬
мый образец первых результатов диктатуры пролетариата и крес¬
тьянства.
Отказ от участия в империалистской, грабительской войне; опуб¬
ликование тайных договоров; аннулирование государственных дол¬
гов; декреты о социализации земли, национализации банков, оттор¬
жении церкви от государства; контроль рабочих над производством
и его обобществление, советы депутатов рабочих и крестьян как за¬
конодательные и исполнительные органы государства в центре и на
местах — таковы главнейшие вехи поступательного движения рус¬
ской социалистической революции, возглавляемой на этот раз уже
революционными партиями: партией коммунистов-большевиков и
партией левых социалистов-революционеров.
Когда же IV-м Съездом Советов, под влиянием одной части ком¬
мунистической партии (большевиков), был ратифицирован мирный
договор-ультиматум германских империалистов, подписанный в
Брест-Литовске в феврале 1918 г., партия левых соц.-рев. сочла это
поворотом от прямого пути, по которому пошла русская революция,
изжив все коалиционные предрассудки, сочла это отказом от дикта¬
туры трудящихся и на основании этих положений отозвала, в согла¬
сии с фракцией лев. соц.-рев. 4-го Съезда Советов, своих предста¬
вителей из Совета Народных Комиссаров.
Для партии левых соц.-рев. — противницы ратификации Брест¬
ского договора, противницы капитуляции перед германским импери¬
ализмом, было более чем ясно, что намерения мировой буржуазии,
верным исполнителем коих в данный исторический момент является
германский империализм, идут гораздо дальше, нежели экономичес¬
кое и территориальное завоевание Российской Советской Республи¬
ки: эти намерения направлены против самого ее существования.
Химеричность и беспочвенность теории «передышки», развивае¬
мой правым крылом коммунистической партии, ясна без каких-либо
пояснений.
Ясно также и то, что внешняя и внутренняя политика находится
в теснейшей зависимости друг от друга и что уступка иностранной
буржуазии неизбежно определяет таковую же отечественной.
Правильность такого угла зрения и последовательность в отзыве
своих представителей из Совнаркома и представлялась на решение
П-го Съезда партии.
699

Резолюция по текущему моменту (стр. 25), принятая 35 гол. про¬
тив 5-ти, при 5-ти воздержавшихся, указывает, каково мнение и от¬
ношение большинства членов партии к этому вопросу.
Другим также крайне важным предметом, обсуждаемым на съез¬
де, был вопрос о программе нашей партии, проект которого и был
выработан вторым съездом.
Первый съезд партии левых соц.-рев. в первую очередь лишь ор
ганизационно закрепил те элементы партии с.-p., которые не согла¬
шались с оппортунистическим направлением в теории и тактике
большей части партии с.-р.
В то же время эти элементы не имели еще достаточно выпуклой
и самостоятельной программы и временно оставались со старой про¬
граммой — программой партии с.-р.
Ко времени же П-го съезда, по мере хода русской революции,
наметилась и выкристаллизовалась новая программа, и в настоящее
время партия левых соц.-рев. имеет соответствующую переживаемо¬
му Россией историческому моменту свою самостоятельную програм¬
му.
Так, рожденная в грозе и буре величайшей из всех революций
всей истории человечества, партия левых социалистов-революционе-
ров подняла знамя революционного социализма из ослабших рук
ставшей реформистской партии с.-р. и понесла его вперед в еще не¬
законченном наступлении на отечественную и международную бур¬
жуазию — этого классового врага пролетариата и крестьянства.
Москва. Май 1918 года.
М.: Издательство «Революционный Социализм», 1918.

ПРИМЕЧАНИЯ
1	Третьеиюньские думцы, т.е. депутаты Государственной Думы, избранные
в соответствии с законом 3 июня 1907 г. В этот день был обнародован
высочайший манифест и указ о роспуске II Государственной Думы.
Одновременно был издан текст нового избирательного закона, сводивше¬
го права широких масс выборщиков к минимуму. Почти на 33 % по срав¬
нению с прежним избирательным законом возросло число выборщиков
от помещиков, а число выборщиков от крестьян уменьшилось на 56%.
Единая прежде городская курия была разделена на две, и права второй
из них были сильно урезаны. Благодаря этим изменениям в III и IV Го¬
сударственных Думах проправительственные фракции стали преобла¬
дать над оппозиционными. Несмотря на то, что срок работы Государст¬
венной Думы в 1917 г. истек, а запланированные в этом году выборы не
состоялись, депутаты последнего созыва продолжали собираться на част¬
ные совещания. Всего состоялось 12 таких совещаний, отчеты о которых
публиковались в -«Известиях Временного комитета Государственной
Думы». На них обсуждались разнообразные вопросы: в частности,
А.И.Гучков и П.Н.Милюков выступили с разъяснениями причин остав¬
ления ими министерских постов; А. А.Бубликов делал доклад о финансо¬
вом и экономическом положении в стране; Милюков по вопросам внеш¬
ней политики; В.Н.Пепеляев о положении дел в Кронштадте, и т.д. На
последнем из совещаний, 20 августа 1917 г., обсуждались сроки полно¬
мочий Государственной Думы (выступили М.В.Родзянко, В.М.Пуриш-
кевич и др.)
2	1-е коалиционное правительство образовалось 6 мая 1917 г. в результате
соглашения между Петроградским Советом и Временным правительст¬
вом. В него вошли 15 человек, 7 из которых принадлежали к либераль¬
ным и либерально-консервативным партиям, 2 к беспартийным, про¬
мышленным кругам и 6 к социалистическим партиям (причем 4 мини-
стра-социалиста являлись одновременно товарищами председателя Пет-
росовета). Министром-председателем по-прежнему оставался князь
Г.Е.Львов. Партия социалистов-революционеров (ПСР) получила в этом
кабинете 3 портфеля (посты военного и морского министра занял
А.Ф.Керенский, пост министра земледелия В.М.Чернов). Вследствие
политического и правительственного кризиса, разразившегося в июле
1917 г., было образовано 2-е коалиционное правительство в составе
3 эсеров (Керенский и Чернов сохранили за собой прежние посты, а
кресло министра внутренних дел занял Н.Д.Авксентьев), 2 меньшеви¬
ков, 1 энеса и 8 либералов разных оттенков. В этом составе Временное
правительство действовало с 24 июля по 26 августа. После корниловских
дней, с 1 по 24 сентября, верховная власть в стране принадлежала Ди¬
701

ректории из 5 человек. Затем, с 25 сентября по 25 октября работало
3-е коалиционное правительство.
3	Чернов Виктор Михайлович (1873—1952). Публицист, социолог, эконо¬
мист, государственный и политический деятель. Из дворян, участвовал в
революционном движении со студенческой скамьи (в народнических
кружках, вошедших в 1893 г. в партию «Народное право»). В 1894 г.
арестован, исключен из университета и выслан на 3 г. в Тамбов. Начал
здесь свою публицистическую деятельность и участвовал в создании
одной из первых крестьянских социал-революционных организаций. В
1899 г. выехал за границу, где занялся разработкой теории крестьянско¬
го социализма. Стал одним из основателей Аграрно-социалистической
лиги, после слияния которой с «Южной партий с.-р.» и Северным со¬
юзом с.-р. образовалась ПСР Был бессменным членом ее ЦК; в 1902 г.
вместе с М.Р.Гоцем возглавил газету «Революционная Россия», ставшую
центральным органом партии. Вторично эмигрировал после поражения
1-й русской революции. Являлся самым крупным партийным теорети¬
ком, автором программы ПСР. Вскоре после возвращения в Россию в
апреле 1917 г., 5 мая стал министром земледелия в коалиционном соста¬
ве Временного правительства. В октябре — ноябре его кандидатура вы¬
двигалась на пост главы правительства приверженцами идеи создания
однородно-социалистической власти. 5 января 1918 г. был избран пред¬
седателем ВУС. Был сторонником сопротивления большевикам и лиде¬
ром партийного центра. Участвовал в Уфимском Государственным сове¬
щании, возглавил образованный взамен Комуча Съезд членов ВУС.
После омского переворота А.В.Колчака был арестован, но освобожден
по требованию чехословаков. Поддержал инициативу борьбы с колча¬
ковцами и прекращение вооруженного противодействия Советской влас¬
ти. В 1919 г. жил на нелегальном положении в Москве, розыскивался
чекистами. В 1920 г. выехал в Прагу, где начал издавать журнал «Рево¬
люционная Россия». Возглавлял Заграничную делегацию ПСР, написал
известный теоретический труд «Конструктивный социализм». Автор не¬
скольких мемуарных книг. Умер в США.
Шишко Леонид Эммануилович (1851 — 1910). Из дворян, окончил
Михайловское артиллерийское училище с чином подпоручика, учился в
Технологическом институте. С начала 1872 г. принимал активное учас¬
тие в пропагандистском кружке «чайковцев» (см. прим. № 106). В ав¬
густе 1874 г. был арестован, ок. 2-х лет сидел в Доме предварительнго
заключения и Петропавловской крепости. На процессе 193-х приговорен
к 10 годам каторги. В августе 1890 г. бежал из Сибири за границу, по¬
селился в Лондоне. Стал одним из основателей Фонда вольной русской
прессы. Поддерживал инициативу В.М.Чернова об организации изда¬
тельства литературы для крестьян. В 1900 г. стал одним из учредителей
Аграрно-социалистической лиги, входил в ее административную и редак¬
ционную комиссии. Лигой были изданы написанные Шишко популярные
«Рассказы из русской истории» и «Беседы о земле». Вместе с М.Р.Гоцем
и Черновым редактировал газету «Революционная Россия». Член ПСР с
1904 г., входил в ЦК. Один из теоретиков партии эсеров, участвовал в
разработке ее программы. Подробней см.: Шишко Л.Э. По программным
вопросам. I. О социализации земли. II. К вопросу о минимальной про¬
грамме. М.,1906.
702

4	Дан (наст, фамилия Гурвич) Федор Ильич (1871 — 1947). Публицист,
один из лидеров меньшевизма. Врач по профессии, участник социал-де¬
мократического движения с сер. 1890-х годов, один из руководителей
Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Под¬
вергался репрессиям, в 1903 г. бежал за границу, примкнул к меньшеви¬
кам. С 1905 г. член ЦК РСДРП, один из руководителей партийной
фракции в I, II и IV Государственных Думах. В начале 1908 г. эмигри¬
ровал, вернулся в Россию в 1913 г. В 1916 г. мобилизован как врач, слу¬
жил в Иркутске. Примыкал к группе «сибирских циммервальдцев».
После Февральской революции вернулся в Петербург, избран членом
бюро Исполкома Петросовета и Организационного комитета РСДРП.
Один из лидеров центристского течения «революционных оборонцев» в
меньшевизме. Член Президиума ВЦИК и ЦК РСДРП (объединенной).
24	октября вместе с Н.Д.Авксентьевым и А.Р.Гоцем довел до Временно¬
го правительства предложение Предпарламента перехватить инициативу
у большевиков, сделав ряд срочных заявлений о мире, о земле и т.д.
25	октября открыл работу 2-го Всероссийского съезда Советов РСД;
затем покинул его вместе с другими меньшевиками и эсерами. Участво¬
вал в переговорах в Викжеле, требовал распустить ВРК и признать
съезд Советов несостоявшимся. На Чрезвычайном съезде РСДРП
вместе с Ю.О.Мартовым возглавил новое левоцентристское руковод¬
ство меньшевиков. В 1918 г. работал врачом в системе Наркомздрава,
избирался членом ВЦИК 4-го созыва и Моссовета. За оппозиционную
партийную деятельность подвергался кратковременным арестам. Слу¬
жил по мобилизации санитарным врачом в Красной армии. Арестован
в феврале 1921 г. по обвинению в содействии восстанию в Кронштад¬
те путем организации забастовочного движения в Петрограде. После
годичного заключения выслан за границу. Один из редакторов «Социа¬
листического Вестника», возглавлял Заграничную делегацию РСДРП.
Умер в США.
Либер (наст, фамилия Гольдман) Михаил Исаакович (1880—1937).
Один из лидеров Бунда с момента его возникновения, на 2-м съезде
РСДРП возглавлял бундовскую делегацию, занимая антиискровскую по¬
зицию. Не раз арестовывался, ссылался, был в эмиграции. С 1907 г.
член ЦК РСДРП. Во время I мировой войны стоял на оборонческих по¬
зициях. После Февральской революции член бюро Исполкома Петросо¬
вета и Президиума ВЦИК, товарищ председателя ВЦИК. Лидер правого
крыла бундовцев и меньшевиков, один из наиболее резких оппонентов
большевиков. 25 октября вышел из состава ВЦИК. После принятия ЦК
РСДРП (объединенной) решения по вопросу о переговорах с большеви¬
ками по вопросу о создании однородно-социалистического правительства
вышел из состава ЦК. Возглавляемая им фракция «оборонцев» отказа¬
лась также выделить представителей в ЦК на Чрезвычайном съезде пар¬
тии. Вновь вернулся в ЦК РСДРП лишь в мае 1918 г. С 1923 г. неодно¬
кратно подвергался репрессиям. В марте 1937 г. арестован и 4 октября
Военной коллегией ВС СССР приговорен к расстрелу. Реабилитирован
в 1958 г., затем в 1990 г.
5	Герцен Александр Иванович (1812—1870). Политический деятель, писа¬
тель, философ, издатель. Основоположник теории русского (общинно¬
го) социализма.
703

6	Речь идет либо о Московском совещании общественных деятелей под
председательством М.В.Родзянко (8—10 августа 1917 г.), принявшем
обращение к правительству о немедленном разрыве «со всеми следами
зависимости от каких бы то ни было комитетов и Советов», либо о со¬
стоявшемся вслед за ним и более демократичном по составу участников
Государственном совещании в Москве (12—15 августа) под председа¬
тельством А.Ф.Керенского, созванном в соответствии с правительствен¬
ным постановлением «ввиду исключительных переживаемых событий и
в целях единения государственной власти со всеми организованными си¬
лами страны». Более подробные справки об обоих совещаниях см. в
книге: Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М.,
1993. С. 381.
7	В апреле 1917 г. несколько северо-европейских социалистических партий
объявили о намерении создать в Стокгольме специальный комитет при
участии Международного социалистического бюро в целях дальнейшего
созыва мирной конференции. 23 апреля (6 мая) датский социалист
Ф.Борбьерг, выступая от имени 3-х скандинавских социал-демократи¬
ческих партий на заседании Исполкома Петросовета, обратился к со¬
циалистическим партиям России с приглашением участвовать в дан¬
ной конференции. В ответ Исполком призвал все фракции социалис¬
тических партий воюющих и нейтральных государств к поддержке
этой инициативы. С 3 мая по 11 июля стокгольмский комитет имено¬
вался голландско-скандинавским, в дальнейшем русско-голландско-
скандинавским комитетом. В начале руководство ПСР направило в
Стокгольм члена ЦК Н.С.Русанова для участия в предстоящей конфе¬
ренции. Однако созыва всеобщей конференции так и не произошло.
При этом стокгольмскому комитету удалось выпустить 3 манифеста
(18 мая, 11 июля и 15 сентября), стремившихся наметить программу
демократического мира без аннексий и контрибуций, и провести ряд
совещаний, в которых активно участвовали австро-германские социал-
демократы (в частности, Э.Бернштейн и К.Каутский). В то же время, с
5 по 12 сентября, в Стокгольме была проведена 3-я Циммервальдская
конференция представителей 14 левосоциалистических партий и групп
из 9 стран. Ее итогом стало принятие манифеста «Воззвание за мир из
Стокгольма».
8	Савинков Борис Викторович (1879—1925). Легендарный террорист, пи¬
сатель (лит. псевдоним «В.Ропшин»). Сын товарища прокурора Харь¬
ковского (затем Варшавского) военно-окружного суда. Впервые привле¬
чен к дознанию по политическому делу в 1897 г. Учился на юридических
факультетах Петербургского (исключен в 1899 г.), Берлинского и Гей¬
дельбергского университетов. Революционную деятельность начинал в
социал-демократической группе «Рабочее знамя». В 1903 г. бежал из во¬
логодской ссылки через Норвегию в Женеву, где вступил в ПСР. Войдя
в БО ПСР, вскоре выдвинулся на первые роли и после принятия устава
организации (1904) был избран заместителем «члена-распорядителя»
Е.Ф.Азефа. Возглавил московский отдел БО, осуществивший убийство
великого князя Сергея Александровича. Принимал участие в организа¬
ции и проведении ряда других терактов. В 1906 г. арестован в Севасто¬
поле, приговорен к смертной казни, но спасся в результате дерзкого по¬
бега в Румынию. В 1909 г. написал «Воспоминания террориста» и опуб¬
704

ликовал повесть -«Конь бледный», позже — роман «То, чего не было»
(1914). После начала I мировой войны — «оборонец», поступил волон¬
тером во Французскую армию, был на фронте в качестве военного кор¬
респондента. В 1917 г. был назначен комиссаром Временного правитель¬
ства сначала в 8-й армии, затем — Юго-Западного фронта. 19 июля по¬
лучил назначение на пост товарища министра, управляющего Военным
министерством при министре А.Ф.Керенском, подал прошение об отстав¬
ке 30 августа после провала корниловского выступления. Полностью со¬
лидаризовался с Л.Г.Корниловым по всем вопросам наведения порядка
в стране и на фронте, но не одобрил его намерения отстранить Керенско¬
го и приступил к выполнению обязанностей командующего Петроград¬
ским военным округом и военного губернатора. Уклонился от вызова в
ЦК ПСР для объяснений по корниловскому делу, за что 9 октября был
исключен из партии эсеров. В октябрьские дни пытался оказать сопро¬
тивление красногвардейцам, был назначен правительственным комисса¬
ром при отряде генерала П.Н.Краснова. Один из наиболее рьяных про¬
тивников большевиков, боровшийся с ними с момента участия в органи¬
зации Добровольческой армии (ноябрь 1917 г.) и до своего ареста в ав¬
густе 1924 г.
9	Михайловский Николай Константинович (1842— 1904). Публицист, кри¬
тик, социолог, идеолог народничества. Один из редакторов журнала
«Отечественные Записки» (1868- 1882), с 1892 г. — редактор журнала
«Русское Богатство». Сотрудничал в народовольческой печати.
10	25 мая 1917 г. 1-й Всероссийский съезд крестьянских Советов, после де¬
сятидневного обсуждения, на пленарном заседании принял «Постановле¬
ние по аграрному вопросу», определявшее переход земли в общенарод¬
ное достояние и порядок пользования ею вплоть до Учредительного со¬
брания.
11	Очевидно, имеется в виду Всероссийский Союз земельных собственни¬
ков, действовавший с дореволюционного времени и призванный защи¬
щать интересы землевладельцев. 1—8 июля 1917 г. в Москве состоялся
его съезд, в котором приняли участие представители дворянства, поме¬
щичьего и в сравнительно небольшом количестве крестьянского земле¬
владения в количестве 400 делегатов. Его председателем был избран
барон В.В.Меллер-Закомельский. Съезд внес некоторые поправки в свой
устав, принятый в ноябре 1916 г — прежде всего о расширении частно¬
го землевладения крестьян, — и направил своих представителей в Пет¬
роград для переговоров с правительством. По подсчетам Л.М.Спирина,
в Союзе земельных собственников состояло ок. 50 тыс. человек; на мес¬
тах существовало порядка 300 отделений. В ряде губерний Союз выста¬
вил кандидатов на выборах в ВУС, однако в общей сложности они со¬
брали не более 250 тыс. голосов, т.е. 0,5 %. В некоторых избирательных
округах (например, в Воронежском и Минском) выдвигались списки
«союзов землевладельцев», по-видимому, представлявших из себя родст¬
венные либо автономные организации Союза земельных собственников.
Подробней см. в книге: Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории борь¬
бы политических партий. М.,1987
12	Объявления об открытии 17 ноября съезда левых эсеров печатались в га¬
зете «Знамя Труда» с № 72 по № 77, причем в первом из них (в номере
от 15 ноября) предполагавшаяся программа съезда планировалась не¬
23-115
705

сколько иначе, чем в последующих. В частности, был дифферинцирован
1-й пункт («Текущий момент»): «а) Оценка событий докладчик УС¬
ТИНОВ и АЛГАСОВ. 6) Организация власти - КАРЕЛИН».
1 з
' В докладчиках по экономической политике первоначально вместо
М.А.Доброхотова значился Л.С. Венецианов.
u Натансон Марк Андреевич (1850— 1919). Один из старейших деятелей
освободительного движения в России. Из мещан, учился в Петербург¬
ской медико-хирургической академии и в Земледельческом институте.
Профессиональный революционер, прошедший через кружок Чайковско¬
го, «Землю и Волю», «Народную Волю». В 1893 г. по его инициативе в
Саратове состоялся съезд представителей революционных кружков, по¬
ложивший начало партии «Народное Право». В 1905 г. стал членом
ПСР Неоднократно арестовывался (впервые в 1869 г.) и подвергался
репрессиям, сидел в Петропавловской крепости, ссылался в Архангель¬
скую, Иркутскую губернии, Якутскую область. Весной 1904 г. эмигри¬
ровал в Швейцарию. На первом съезде ПСР был избран в ЦК ПСР, за-
ведывал финансами партии. Был сторонником союза всех революцион¬
ных партий, поддерживал тесные отношения с русской и международной
социал-демократией (в частности, был близок с Г.В.Плехановым, хоро¬
шо знал В.И.Ленина). За свои выдающиеся организаторские способнос¬
ти получил в революционных кругах прозвище «Иван Калита». Во
время I мировой войны участвовал в международных социалистических
конференциях в Циммервальде (1915) и Кинтале (1916) как делегат от
левого крыла ПСР Вместе с П.Б.Аксельродом и Лениным подписал от
имени русской делегации антивоенное воззвание Циммервальдской кон¬
ференции к пролетариату Европы. Вернулся в Россию 9 мая 1917 г. в
«пломбированном вагоне» со вторым эшелоном политэмигрантов. На
1-м Всероссийском съезде КД избран членом Исполкома Всероссийского
Совета КД. На 3-м Всероссийском съезде ПСР избран в его президи¬
ум; выступил с содокладом по вопросу о международной политике и
возрождении Интернационала, осудив оборонческую позицию Вре¬
менного правительства и ЦК ПСР На 7-м Совете партии голосовал за
платформу левой оппозиции. Входил в международную, финансовую
и национальную комиссии ЦК. 11 ноября выведен из состава ЦК. На
1-м заседании ЦК ПЛСР 30 ноября избран председателем его прези¬
диума. В послеоктябрьский период являлся членом Президиума
ВЦИК, входил в состав президиумов Всероссийских съездов Советов.
29 января 1918 г. на заседании Президиума ВЦИК включен в Загра¬
ничную делегацию, которой поручалось организовать в Стокгольме
Информационное бюро по связям с зарубежными революционными пар¬
тиями и для информирования ВЦИК о международном положении
вещей. Летом выехал в Швейцарию в составе Заграничной делегации
ПЛСР. В сентябре 1918 г. поддержал инициативу создания Партии ре¬
волюционного коммунизма (ПРК). В своем заключительном слове на уч¬
редительном съезде ПРК А.М.Устинов сказал: «У революции нашей
была «бабушка», ставшая теперь определенно «бабой-ягой» (разумею
Брешко-Брешковскую); и есть у нашей революции «дедушка» — Марк
Андреевич Натансон-Бобров..., ныне находящийся в Циммервальдской
комиссии II 1-го Интернационала» (Сборник докладов и резолюций Пер¬
вого Всероссийского Съезда Партии Революционного Коммунизма» [М.,
706

1918]. С. 63). Впоследствии был кооптирован в ЦК ПРК. После выдво¬
рения советских дипломатов из Швейцарии в октябре 1918 г. вернулся в
Россию. Был членом ВЦИК от ПРК. В 1919 г. выехал за границу на ле¬
чение. 29 июля скончался в Берне.
15	Камков (наст, фамилия Кац) Борис Давидович (1885—1938). Публи¬
цист, социолог, лидер Г1ЛСР Уроженец с. Кобылино Сорокского уезда
Бессарабской губ., сын земского врача. Окончил Кишиневскую гимна¬
зию. Член ПСР с 1903 г., участвовал в революционном движении в Ки¬
шиневе, Одессе, Николаеве. В 1905 г. выслан в Туруханский край на
5 лет, в 1907 г. бежал за границу. До войны жил в Германии, Франции
и Италии. Изучал философию и право в Гейдельбергском и Фрайбург¬
ском университетах. В 1911 г. защитил в Гейдельберге работу на тему:
«Проблема свободы воли и уголовное право», получив степень доктора.
В 1914—1917 гг. жил в Швейцарии и Дании. Примыкал к левонародни¬
ческому крылу ПСР, возглавляемому В.М.Черновым. Активно сотруд¬
ничал в эмигрантской печати, публиковался в легальных народнических
изданиях, выходивших в России (в частности, в журнале «Заветы»), на¬
печатал работу об историко-философских воззрениях П.Л.Лаврова. Вхо¬
дил в Парижскую группу содействия ПСР, редакцию антивоенной газе¬
ты «Жизнь», организованный интернационалистами «Комитет помощи
русским военнопленным» (обслуживал более 100 лагерей). Принимал
участие в Циммервальдской конференции. В апреле 1917 г. вернулся в
Россию через Германию, что послужило поводом для третирования его
оборонческой печатью. Тогда же был избран в Петроградский Совет, где
стал одним из лидеров интернационалистов. Выступал против оборон¬
ческой позиции руководства ПСР на 2-й Петроградской и Северной об¬
ластной конференциях партии (апрель —май 1917 г.), был избран в со¬
ответствующие комитеты ПСР Делегат от Петрограда на 3-м съезде
ПСР, избран в его президиум; выступил на нем содокладчиком А.Р.Гоца
по вопросу о войне от левого крыла. На 1-м Всероссийском съезде Сове¬
тов РСД избран во ВЦИК, работал в его Аграрном отделе. Участвовал
в работе ряда петроградских городских конференций ПСР, в 7-м Совете
партии и Демократическом совещании, на которых отстаивал левоэсе¬
ровскую платформу. Был избран в Предпарламент и ВУС от Петрогра¬
да. С августа 1917 г. входил в состав редакционного коллектива журна¬
ла «Наш Путь», с сентября — в состав редакции газеты «Знамя Труда».
Будучи лидером Петроградского комитета ПСР, поддержал участие
левых эсеров в ВРК. Был избран в Президиум 2-го Всероссийского съез¬
да Советов РСД, товарищем председателя Чрезвычайного Всероссийско¬
го съезда Советов КД. Вместе с Г.Е.Зиновьевым возглавил Международ¬
ный отдел ВЦИК 2-го созыва, избирался членом Президиумов ВЦИК и
Всероссийских съездов Советов. На 4-м Чрезвычайном и 5-м Всероссий¬
ском съездах выступал основным содокладчиком В.И.Ленина от фрак¬
ции левых эсеров. В марте выехал на юг, принял участие в местных
съездах Советов, был избран в ЦИК Украины и старшим товарищем
председателя ЦИК Донской Советской республики. После 2-го съезда
ПЛСР избран председателем президиума ЦК, в июле — в состав «пятер¬
ки», наделенной «диктаторскими полномочиями над партией» (ОР РГБ.
Ф. 520. Карт. 36. Ед. хр. 12. Л. 2).
После разгрома левых эсеров перешел на нелегальное положение,
принял участие в организации Украинской ПЛСР (УПЛСР) и ПЛСР
23*
707

Белоруссии и Литвы, был избран в ЦК этих партий. В нач. 1919 г. вхо¬
дил в редколлегии органа ЦК УПЛСР «Борьба» и органа ЦК УПСР
«Боротьба». В 1920 г арестован, в мае освобожден в связи с заявлением
о солидарности с большевиками по вопросу о войне с Польшей. В 1919 —
1921 гг Камков и группа его сторонников в ПЛСР лавировали между
подпольем («спиридоновцами») и легалистами («штейнберговцами»),
занимая нишу партийного центра. Они не участвовали в образовании
ПЛСР (объединенных), но собирались принять участие во всероссий¬
ском левоэсеровском съезде, запланированном на март 1921 г. Сам Кам¬
ков, по-видимому, в большей степени склонялся в сторону подпольной
оппозиционной деятельности, поскольку вошел в контролируемый «спи-
ридонвцами» Комитет Центральной области (далее ОК — областной ко¬
митет) и принял участие в конференции подпольщиков в Москве в янва¬
ре 1921 г. В марте вторично арестован на районной рабочей конферен¬
ции за Рогожской заставой в связи с превентивными арестами накануне
восстания в Кронштадте. В архиве Политического Красного Креста со¬
хранилась копия заявления жены Камкова — Е.А.Камковой (в кон.
1917 — нач. 1918 г. была членом ПК ПЛСР, затем одна из организато¬
ров партийного «Красного Креста») во ВЦИК от 12 июля 1923 г., в ко¬
тором изложена история его первого осуждения: «27-го ноября 1918 г.
Революционный Трибунал при В.Ц.И.К. приговорил мужа моего, лев.
с.-р. Бориса КАМКОВА к лишению свободы на три года. Согласно по¬
становления Распорядительного заседания Судебной Коллегии Верхов¬
ного Трибунала от 29-го сентября 1921 г. (прот. № 19) срок отбытия
этого наказания исчисляется с момента сообщения Секретного Отдела
В.Ч.К. о задержании Камкова. Постановлением В.Ц.И.К. от 13-го апре¬
ля 1922 г. (прот. N? 27) решено засчитать Камкову и др. в счет отбытия
наказания время, проведенное в тюрьме с момента их ареста, причем, со¬
гласно решения от 4-го мая 1922 г., к 29 апреля 1922 г. Камкову засчи¬
тано 1 г. 6 мес., т.е. срок его заключения должен кончиться 28-го октяб¬
ря с/г. Осужденные одновременно с Камковым лица освобождены или
отбыли срок заключения и по этому делу от тюрьмы освобождены. Со¬
стояние здоровья Камкова чрезвычайно плохо и есть основания предпо¬
лагать, что дальнейшее оставление Камкова в тюрьме может быть для
него гибельным, тем более, что Камков переведен 31-го мая с/г. в Челя¬
бинскую тюрьму, где тяжесть еще усугубляется. Вышеприведенные осно¬
вания, а также общие условия политической жизни Р.С.Ф.С.Р., реши¬
тельно изменившиеся с 1918 г. в сторону укрепления Советской власти,
и революционное прошлое Камкова заставляют меня обратиться с про¬
сьбой о немедленном освобождении Камкова из тюрьмы и о разрешении
выехать ему и мне за границу, где находятся двое наших детей (17 и
5 лет). Во время голодовки в апреле 1922 г. зам.пред. Г.П.У Уншлих-
том был обещан моему мужу выезд за границу по окончании срока». (ГА
РФ. Ф. 8409. Оп. 1.Д. 7. Л. 86). Однако вместо этого по постановлению
Комиссии по административным высылкам при НКВД от 1 июня 1923 г.
Е.А.Камкова сама была отправлена в Челябинск. Спустя 1,5 мес. Кам¬
ков был освобожден из изолятора и оставался в Челябинске на положе¬
нии политссыльного до 1926 г. Впоследствии он был переведен в Тверь,
а оттуда в Воронеж. Работал экономистом в статсекторе Облплана Цент¬
рально-Черноземной области, в объединении «Сталь». 7 сентября
1930 г. арестован в Воронеже по обвинению в организации «нелегаль¬
ных сборищ» ссыльных левых эсеров, критике коллективизации и инду¬
стриализации и подготовке к побегу. Постановлением ОСО при Колле-
708

гии ОГПУ от 28 февраля 1931 г. приговорен к заключению «в места ли¬
шения свободы, подведомственные ОГПУ» сроком на 3 г. 28 октября
1932 г., пересмотрев дело заключенного в политизолятор Камкова, ОСО
постановило досрочно освободить его и выслать в Северный край на 3 г.
С 1933 г. отбывал ссылку в Архангельске, работал юрисконсультом в
Рыбтресте, экономистом Севоблмехторга. 6 февраля 1937 г. был аресто¬
ван по решению УНКВД по Северному краю. Был привезен в Москву и
в марте 1938 г. выступил в качестве свидетеля на процессе «Правотроц¬
кистского антисоветского блока» в Колонном зале Дома Союзов. 29 ав¬
густа 1938 г. Военной коллегией ВС СССР осужден к расстрелу, приго¬
вор приведен в исполнение в тот же день. Реабилитирован в 1989 —
1992 гг.
16	Алгасов (наст, фамилия Бурдаков) Владимир Александрович (1887 —
1938). Историк, политический деятель. Уроженец г. Царев Астрахан¬
ской губ., из личных дворян, сын адвоката. Учился на юридическом фа¬
культете Московского и Харьковского университетов, окончил Москов¬
ский университет (1912). Член ПСР с 1905 г. В 1908 г. арестован в Мос¬
кве, в январе 1909 г. сослан в административном порядке в Вологду на
2 года под гласный надзор полиции. В ссылке руководил местной орга¬
низацией эсеров. По окончании срока ссылки жил в Харькове, сотрудни¬
чал в местной печати. После Февральской революции избран в Харьков¬
ский Совет, был членом Исполкома, руководил работой крестьянской
секции на конференции Советов РСД Юга России; в мае избран в состав
комитета Харьковской организации ПСР Был делегатом 1-го Всероссий¬
ского съезда Советов и 3-го съезда ПСР, на котором выступил содоклад¬
чиком Н.Д.Авксентьева от левой оппозиции по вопросу об отношении к
Временному правительству. Был избран членом ЦИК 1-го созыва, Пред¬
парламента, Северного О К и ПК ПСР. Вместе с Б.Д.Камковым и
А.Л.Колегаевым входил в состав 1-го левоэсеровского Оргбюро (июль).
В августе, на 7-м Совете партии голосовал за платформу левой опози-
ции; участвовал в редакционном коллективе журнала «Наш Путь». Осе¬
нью 1917 г. совершил поездку по поволжским городам в целях выявле¬
ния левоэсеровских групп и установления контактов с ними. На 2-м Все¬
российском съезде Советов РСД избран во ВЦИК, которым затем был
делегирован в Петроградский ВРК. 27 октября избран в организацион¬
ную комиссию ВЦИК, позже вместе с Я.М.Сверловым возглавлял Ино¬
городний отдел ВЦИК; в качестве эмиссара ВРК ездил в Ревель и Мо¬
гилев. На 1-м заседании ЦК ПЛСР избран в бюро президиума, органи¬
зационную и финансовую комиссии. В декабре 1917 г — марте 1918 г.
являлся наркомом без портфеля с решающим голосом в коалиционном
Совнаркоме, был членом коллегий НКВД и Наркомюста. В 1918 г. был
членом ВЦИК 3-го созыва, с 22 февраля руководил работой Чрезвычай¬
ной комиссии по разгрузке Петрограда, затем входил в состав Централь¬
ной коллегии Эвакуационной комиссии под председательством
А.Г.Шляпникова. В апреле, по собственной просьбе, был утвержден чле¬
ном ВЧК. В сентябре 1918 г. вступил в РКП(б), был направлен на под¬
польную работу в Киев. В ноябре подвергся аресту сторонниками гетма¬
на П.П.Скоропадского, но вскоре был освобожден петлюровцами. В
1919 г. был членом исполкома Киевского Совета. В 1920-е годы работал
в вузах Киева, Харькова, Юзовки. В 1930-е годы преподавал в москов¬
ских вузах, был членом Моссовета, заведующим кафедрой диамата Мос¬
709

ковского химико-технологического института мясной промышленности.
Отец известного советского историка В.В.Гармизы. 16 февраля 1938 г.
был арестован по обвинению в участии в эсеровской террористической
организации, 3 октября того же года осужден Военной Коллегией ВС
СССР к расстрелу. Реабилитирован в 1957 г.
17	Шрейдер Александр Абрамович (1893/1894—1930). Публицист, фило¬
соф, издатель. Из семьи зубного врача, преподавателя зубоврачебной
школы в Екатеринославе. По образованию юрист. В 1917 г. играл актив¬
ную роль в Петроградском комитете ПСР С августа входил в состав ре¬
дакции газеты «Знамя Труда». Был избран в Исполком Петроградского
Совета РСД и Исполком Всероссийского Совета КД. Участвовал в рабо¬
те Демократического совещания и Предпарламента. 22 сентября в соста¬
ве делегации Всероссийского Демократического Совета принял участие в
переговорах о взаимодействии с Временным правительством. 6 октября
вместе с Натансоном и Камковым участвовал в переговорах с большеви¬
ками (Л.Д.Троцким и Л.Б.Каменевым) по вопросу о совместных дейст¬
виях в Предпарламенте. На 2-м Всероссийском съезде Советов РСД из¬
бран членом ВЦИК, в котором возглавил отдел по выборам в ВУС
(вместе с Л.Б.Каменевым). Позже избирался членом ВЦИК 3 и 4-го со¬
зывов, принимал участие в комиссии по выработке Конституции
РСФСР 15 декабря 1917 г. был делегирован ЦК и фракцией ПЛСР
ВЦИК в коллегию Наркомюста. 30 января 1918 г. был назначен СНК
«постоянным» заместителем наркома с правом решающего голоса в
СНК. Одновременно являлся комиссаром юстиции Московского област¬
ного СНК (до июня 1918 г.). В январе-феврале 1918 г. возглавлял Пет¬
роградский революционный трибунал печати. Входил в состав Загранич¬
ной делегации ПЛСР, посланной в июне в Швейцарию для установления
контактов с левыми социалистами Запада. После высылки из Швейца¬
рии и до ареста в феврале 1919 г. являлся редактором-издателем легаль¬
ного левоэсеровского журнала «Знамя» (Москва). После освобождения
возглавил легалистское течение в ПЛСР В августе-сентябре 1919 г.
вместе со Штейнбергом и И.Ю.Байкалом участвовал в переговорах о ле¬
гализации с Каменевым, А. Г. Белобородовым, Н.Н.Крестинским и
Е.Д.Стасовой. Затем, под видом дипломатического курьера персидского
шаха, выехал из Москвы с группой грузин, возвращавшихся на родину.
Пытался пробраться через Новоград-Волынский в Швейцарию, но был
задержан польской контрразведкой. До августа 1920 г. находился в за¬
ключении в Варшаве. После заступничества левых депутатов сейма осво¬
божден, жил в Италии и Германии. Наладил выпуск журнала «Знамя»
(Берлин) и левонароднического издательства «Скифы». Представлял
ПЛСР на международной арене. Летом 1921 г. обратился с радиозапро¬
сом к В.И.Ленину и Г.В.Чичерину о разрешении приехать в Москву для
отчета перед центральными органами левых эсеров. После получения
разрешения встречался в Бутырской тюрьме с заключенными цекистами.
Ввиду угрозы ареста осенью вернулся в Берлин. Входил в Исполком
2 */2 Интернационала (Международного объединения рабочих социа¬
листических партий), участвовал в его учредительной конференции в
Вене и Международной конференции 3-х Интернационалов в Берлине
(апрель 1922 г.). С 1923 г. вместе со Штейнбергом и Байкалом составил
Заграничную делегацию Объединения ПЛСР и ССРМ. Вел переговоры
с западными революционными синдикалистами и левыми коммунистами
710

об	образовании 4-го Интернационала. Вследствие провала этого плана
представлял левых народников в Международном бюро революционно¬
социалистических партий (вместе со Штейнбергом). Также вместе с пос¬
ледним, в 1924 — 1930 гг. издавал левонароднический бюллетень «Знамя
Борьбы» (Берлин). Покончил жизнь самоубийством.
1К
Гриш Виктор Григорьевич — член ПСР с 1905 г., бывший студент Ново¬
российского университета (Одесса). Впоследствии член ПРК, был из¬
бран в состав президиума 3-го съезда ПРК (апрель 1919 г.), в 1920 г.
вступил в РКП(б).
Волков Владимир Дмитриевич — участник Чрезвычайного Всерос¬
сийского съезда Советов КД, член Исполкома Всероссийского Совета
КД 2-го созыва и объединенного ВЦИК Советов РСКД. С января
1918 г. член коллегии ВЧК; позже на партийной работе на Украине,
умер от сыпного тифа 14 февраля 1920 г
Климов (в изданном тексте протоколов напечатано: Калинин; ошиб¬
ка исправлена по отчету о съезде в «Знамени Труда») Дмитрий Макаро¬
вич — до революции рабочий на фабрике «Марс» (Москва), поэт-само¬
учка; в 1917 г. — депутат Московского Совета РД, 4 сентября на объ¬
единенном заседании Исполкомов Советов РД и СД избран в состав
Центрального штаба Красной гвардии. В 1918 г. — помощник комиссара
Московского областного акцизного комиссариата; скоропостижно скон¬
чался в начале мая 1918 г похоронен на Братском кладбище.
19	Спиридонова Мария Александровна (1884—1941). Одна из самых из¬
вестных деятельниц русского революционного движения, террористка,
лидер ПЛСР. Уроженка Тамбова, дочь личного почетного гражданина
(по др. сведениям — личного дворянина). Во время учебы в старших
классах Тамбовской губернии включилась в революционную работу.
Ушла из последнего класса гимназии (по др. данным, была исключена
за политическую неблагонадежность, выражавшуюся в поддержке волне¬
ний местных семинаристов и чтении нелегальной литературы). Служила
конторщицей в губернском дворянском собрании. 24 марта 1905 г. впе¬
рвые была арестована за участие в демонстрации вместе с группой уча¬
щихся Екатерининского учительского института и провела под стражей
3 недели. Затем по распоряжению Тамбовского ГЖУ за ней был учреж¬
ден негласный надзор. 16 января 1906 г. по решению губернского коми¬
тета ПСР смертельно ранила советника Тамбовского губернского правле¬
ния Г.Н.Луженовского на платформе вокзала в Борисоглебске. 12 марта
выездной сессией Московского военно-окружного суда осуждена к
смертной казни через повешение. Вследствие замены наказания на бес¬
срочную каторгу провела 11 лет в Акатуйской и Мальцевской женских
каторжных тюрьмах на Нерчинской каторге. 3 марта 1917 г. освобожде¬
на на основании телеграммы министра юстиции А.Ф.Керенского. Участ¬
вовала в организации комитета ПСР и Совета РСД в Чите. Была избра¬
на делегатом на 3-й съезд ПСР от Забайкальской обл. и 31 мая прибыла
в Москву. Избрана в почетный президиум съезда, но забаллотирована
при выборах в ЦК. Переехав в Петроград, участвовала в работе
1-го Всероссийского съезда Советов КД, избрана в Исполком ВСКД от
12-й армии, членом Северного областного и Петроградского комитетов
ПСР. Став одним из идеологов левых эсеров, резко критиковала поли¬
тику Временного правительства и Исполкома ВСКД. 4 июля обратилась
с приветственной речью к кронштадтским морякам, прибывшим для
711

участия в антиправительственных демонстрациях. Участвовала в работах
губернских съездов и городских конференций, 7-го Совета ПСР, кото¬
рый включил ее в список обязательных партийных кандидатов на выбо¬
рах в ВУС. С августа 1917 г. — редактор органа левоэсеровского крыла,
журнала «Наш Путь». Осенью избрана депутатом Петросовета и глас¬
ным Петроградской городской думы. Участвовала в работе Демократи¬
ческого совещания. Избрана в Предпарламент, депутатом ВУС по
Владимирскому округу. В послеоктябрьский период избиралась в со¬
став президиумов ВЦИК и Всероссийских съездов Советов. В первом
составе ЦК ПЛСР являлась товарищем председателя президиума. На
2-м Всероссийском съезде Советов КД за избрание Спиридоновой
председательницей было подано 269 голосов (за альтернативную кан¬
дидатуру В.М.Чернова — 230). Ее кандидатура была также выдвину¬
та фракциями большевиков и левых эсеров в председатели ВУС в
день его открытия, однако Спиридонова, за которую было подано
153 голоса, на этот раз проиграла выборы Чернову (244 голоса).
13 января 1918 г. она выступила на совместном заседании Всероссий¬
ских съездов Советов РСД и КД с призывом к объединению и приня¬
тию Закона о социализации земли. По завершении работы объединен¬
ного 3-го съезда Советов возглавила Исполком Крестьянской секции
ВЦИК. На 5-м Всероссийском съезде Советов выступила с отчетным до¬
кладом о работе Крестьянской секции. В июльские дни входила в дикта¬
торскую «пятерку».
Арестована вечером 6 июля в Большом Театре, куда приехала для
заявления об ответственности ПЛСР за теракт против Мирбаха; сидела
затем под арестом в Кремле. 27 ноября 1918 г. Верховным Революцион¬
ным трибуналом при ВЦИК приговорена к 1 году тюрьмы, через 2 дня
амнистирована Президиумом ВЦИК. 10 февраля 1919 г. была арестова¬
на вторично, 24 февраля — судима Московским Революционным трибу¬
налом и приговорена к изоляции от политической и общественной жизни
на 1 год. 2 апреля бежала из заключения в Кремле с помощью чекиста-
охранника, члена ПЛСР Н.С.Малахова, после чего жила в Казанской
губ. и Москве на нелегальном положении под фамилией Онуфриева.
Возглавляла в этот период меньшинство ЦК, руководила ОК Централь¬
ной Области. 20 октября 1920 г. задержана ВЧК, будучи больной брюш¬
ным тифом. Оставлена сначала под домашним арестом, затем помещена
в лазарет санчасти ВЧК. Ввиду признания врачебной комиссией «опасно
больной» («страдает туберкулезом в активной форме и психическим рас¬
стройством») в июне 1921 г. под охраной переведена в Пречистенскую
психиатрическую больницу. После обращения К.Цеткин к В.И.Ленину
13 сентября Политбюро ЦК РКП(б) рассмотрело вопрос о Спиридоно¬
вой и постановило освободить ее, вследствие чего были отобраны под¬
писки с поручительством у И.З.Штейнберга и И.Ю.Баккала. До мая
1923 г. жила под негласным надзором ВЧК —ГПУ на даче ВЦСПС на
ст. Малаховка под Москвой. В начале 1922 г. по поручению ЦК ПЛСР
левый эсер К.А. Коренев обратился в Секретариат ЦК РКП(б) с про¬
сьбой выпустить Спиридонову за границу для лечения, однако Президи¬
ум ВЧК высказался категорически против. 10 мая 1923 г. судебное засе¬
дание Коллегии ГПУ по обвинению Спиридоновой в антисоветской дея¬
тельности и подготовке побега за границу вынесло решение о переводе в
совхоз «Воронцово» под «домашний надзор» ГПУ Одновременно Ко¬
миссия НКВД по административным высылкам 16 мая назначила ей и
712

А.А.Измайлович срок высылки на 3 г. без указания места. После якобы
нескольких вооруженных нападений на совхоз с целью освобождения
Спиридоновой в целях побега за границу ОСО при Коллегии ОГПУ
14 ноября 1924 г. постановило перевести ее вместе с А.А.Измайлович и
И.А.Майоровым в Суздальский концлагерь. После помещения их в Бу¬
тырскую тюрьму и объявления ими голодовки с требованием выполне¬
ния прежнего решения об административной высылке, ОГПУ в январе
1925 г. сочло возможным отправить Спиридонову, Измайлович и Майо¬
рова в Самарканд. По отбытии этой высылки постановлением ОСО от
7	мая 1926 г. им было разрешено свободное проживание в пределах
Средней Азии, после чего они поселились в Ташкенте. Впоследствии
срок высылки дважды был продлен на 1 год. Весной 1930 г. Спиридоно¬
вой было разрешено поехать для лечения в Ялтинский туберкулезный
институт. По возвращении из Ялты 17 сентября была арестована по об¬
винению в связях с заграничными левыми эсерами и попытках нелегаль¬
ной деятельности. Постановлением ОСО от 3 января 1931 г. выслана в
Уфу на 3 г., позже срок высылки дважды продлен. В ссылках работала
экономистом кредитно-планового отдела Башкирской конторы Госбанка,
старшим консультантом Сельхозбанка (Уфа) и на др. должностях.
8	февраля 1937 г арестована по решению УНКВД по Башкирской
АССР. Осенью была привезена в Москву, где 7 января 1938 г на закры¬
том судебном заседании Военной коллегии ВС СССР была приговорена
к тюремному заключению сроком на 25 лет, с поражением политических
прав на 5 лет и конфискацией личного имущества. Отбывала срок в Яро¬
славской политической тюрьме, затем в Орловской тюрьме ГУГБ НКВД.
6 сентября 1941 г. нарком НКВД Берия направил письмо на имя пред¬
седателя Государственного Комитета Обороны Сталина с предложением
применить ВМН к 170 заключенным, содержащимся в Орле. Получив
санкцию Сталина, Военная Коллегия ВС 8 сентября в числе других дел
по обвинению заключенных приговорила Спиридонову к расстрелу «без
конфискации имущества за отсутствием такового». 11 сентября привор
был приведен в исполнение в Медведевском лесу близ Орла. Реабилити¬
рована.
20	См. документ № 4.
21	Четвертый съезд ПСР открылся в Петрограде 26 ноября.
22	Речь идет о Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов КД (11 —
25 ноября, Петроград), созванном по решению ВЦИК Советов РСД, во¬
преки правоэсеровскому Исполкому Всероссийского Совета КД. На
18 ноября из 330 делегатов с решающим голосом 195 представляли
левых эсеров, 65 — членов ПСР, 37 — большевиков, 7 — максималис¬
тов, 14 — беспартийных, 12 — другие партии. Съезд открыла М.А.Спи¬
ридонова, избранная его председателем. В качестве товарищей председа¬
теля были избраны левые эсеры М.А.Натансон, Б.Д.Камков, А.Л.Поле¬
таев, Р.И.Сташков, А.М.Устинов, большевик Г.Е.Зиновьев и беспартий¬
ный Н.М. Никитин, секретарей — левые эсеры Г. М. Иващенко,
Б.Ф.Малкин, П.П.Прошьян, большевики В.И.Невский, В.П.Милютин,
максималист Н.Ф.Попов. На съезде обсуждались вопросы: о власти (до¬
кладчик — А.М.Устинов), о земле (докладчик — левый эсер В.М.Ка-
чинский, фактический содокладчик — В.И.Ленин); был сформирован
Временный Исполком Всероссийского Совета КД из 108 членов
(82 левых эсера, 16 большевиков, 5 беспартийных, 3 максималиста,
713

1 анархист, 1 эсдек-«новожизненец»). 15 ноября на заседаниях съезда и
ВЦИК Советов РСД было утверждено соглашение о создании объеди¬
ненного ВЦИК. 19 ноября съезд санкционировал вхождение А.Л.Поле¬
таева в Совнарком в качестве наркома земледелия.
2"?
При выборах в ЦК на 3-м съезде ПСР были выставлены три списка кан¬
дидатов в члены ЦК: от центра и от левой и правой частей съезда. Из
оказавшихся избранными (20 членов и 5 кандидатов) действительно
«левым» был лишь сам Натансон. К левому центру тяготели Н.И.Ракит¬
ников, Н.С.Русанов, В.М.Чернов, М.А.Веденяпин, В.В.Лункевич,
Д.Ф.Раков, И.А.Прилежаев.
2А На самом деле 7-й Совет ПСР рекомендовал в качестве обязательных
кандидатов в ВУС нескольких левых эсеров (С.С.Зака, Н.А.Натансона,
М.А.Спиридонову, Д.А.Черепанова), а комиссия по выборам при ЦК в
соответствии с полномочиями, данными Советом партии, добавила в спи¬
сок обязательных кандидатов М.Ф.Крушинского. Кроме того, в общем
списке значились стоявшие на интернационалистских позициях, но не
вошедшие впоследствии в ПЛСР, М.А.Веденяпин, Н.В.Святицкий,
В.В.Сухомлин, В.А.Чайкин. В список рекомендуемых кандидатов был
включен В.Е.Трутовский.
25	Текст данного письма был опубликован в «Знамени Труда» 14 ноября
(№ 71): «В Центральный Комитет П.С.-Р. и всем организациям партии
Соц.-Революционеров. Постановление Ц.К. от И ноября о моем «выбы¬
тии» из состава Ц.К. считаю произвольным и недействительным. Только
правильно созванный Всероссийский Съезд всех организаций нашей пар¬
тии (а не стоящих на точке зрения Ц.К.) может решить, кто из членов
Ц.К. остался верен основным принципам революционного социализма и
кто, наоборот, своей губительной тактикой соглашательства неизбежно
привел нашу партию к расколу и полному расстройству. Член Ц.К.
П.С.-Р. Марк Натансон (М.Бобров) 13 ноября 1917 г.»
26	Муравьев Евдоким Федорович (1896 — после 1968). Из крестьян. В
ПСР вступил осенью 1916 г., будучи студентом Воронежского учитель¬
ского института. В июне 1917 г. участвовал в работе губернской конфе¬
ренции Советов РСД и КД, был избран в ее президиум. Вместе с
А.М.Абрамовым и Н.И.Григорьевым возглавлял воронежских левых
эсеров. 12 октября губернской конференцией ПСР был исключен из пар¬
тии «за дезорганизаторские действия и разложение партийных рядов».
Входил в состав «органа действия», созданного большевиками и левыми
эсерами для взятия власти, в декабре был избран в Исполком Воронеж¬
ского Совета. Весной 1918 г. был председателем Рязанского губревкома
и губернским комиссаром земледелия. 18 июня выбран председателем
Воронежского губкома ПЛСР. Делегат 3 и 4-го съездов партии. В конце
года командовал левоэсеровским партизанским отрядом на Украине,
затем вернулся в Рязань. С марта 1921 г. жил в Воронеже и по собствен¬
ному признанию «с ведома и согласия руководства Воронежского губко¬
ма РКП(б)» стал «готовить членов левоэсеровской организации к кол¬
лективному выходу из этой партии и переходу в партию большевиков».
Одновременно тайно начал работать в ВЧК. По личному распоряжению
Ф.Э.Дзержинского проник под видом члена ЦК левых эсеров к спо¬
движникам А.С.Антонова, провел фиктивный съезд участников антонов¬
ского движения, устроил вызов в Москву для ареста членов антоновско¬
714

го штаба. В июле 1923 г. исключен из Объединения ПЛСР и ССРМ с
такой формулировкой: «Ввиду того, что член Воронежской организации
Евдоким МУРАВЬЕВ ведет систематическую агитацию среди членов ор¬
ганизации и сочувствующих за переход в ряды РКП, оставаясь предсе¬
дателем Воронежского Комитета Объединения и тем самым внося дезор¬
ганизацию в ряды Объединения, — Центральное Бюро Объединения
партии левых с.-р. и союза с.-р. максималистов постановило: исключить
Муравьева Евдокима из числа членов Объединения, известив об этом все
организации» (РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 10. Л. 39 ). В ноябре
1925 г. был принят в ВКП(б). В 30-х гг. окончил Институт красной про¬
фессуры, работал на философском факультете МГУ, заведовал кафед¬
рой истории религии и атеизма. В ноябре 1937 г. парторганизацией Ин¬
ститута философии АН СССР был исключен из партии «за связь с сек-
тантами-духоборами». Участник ВОВ. Много раз подавал заявление о
восстановлении в КПСС, но получал отказы, как активный в прошлом
эсер. Однако в 1968 г. был награжден орденом Боевого Красного Знаме¬
ни в связи с 50-летием Октября. Защитил кандидатскую диссертацию по
философии, являлся пенсионером республиканского значения.
27	Речь идет о массовых антиправительственных демонстрациях в Петрогра¬
де 3 — 4 июля 1917 г., явившихся выражением политического кризиса
вследствие провала наступления русских войск на фронте, и выливших¬
ся в кровавые столкновения между сторонниками и противниками Вре¬
менного правительства. Непосредственным поводом к выступлениям по¬
служили преследования петроградских анархистов, а следствием собы¬
тий стала отставка главы правительства Г.Е.Львова, выдвижение
А.Ф.Керенского на пост министра-председателя и начавшиеся гонения
на леворадикальные группировки.
28	Воронежский губком ПСР, избранный на 2-м губернском съезде 2 — 5 ав¬
густа, в действительности был центристским, а не «правым», причем не
менее половины его членов стояло на левоцентристских позициях. Пред¬
седатель губкома М.Л.Коган-Бернштейн на 3-м общепартийном съезде
безуспешно выдвигался левым крылом в члены ЦК ПСР, в августе
1917 г. он вошел в состав редакционной коллегии левоэсеровского жур¬
нала «Наш Путь». Другие руководители губкома — редактор его органа
«Социалист-Революционер» Ю.Н.Подбельский, товарищ председателя
губкома К.С.Буревой — также примыкали к левоцентристам. Однако
верхушка воронежских эсеров осудила захват власти в городе больше¬
вистско-левоэсеровским «органом действия» (аналог ВРК). С другой
стороны, их лидер Коган-Бернштейн категорически отвергал путь воору¬
женной борьбы с большевиками и будучи избран в ЦК на 4-м общепар¬
тийном съезде возглавил крайне левое течение в ПСР
29	Имеются в виду украинские левые эсеры, комитет которых в Воронеже
возглавлял С.А.Чумак (Чумец).
ю В «Списке повременных изданий за 1917 год» Л.К.Ильинского
(Пг.,1917) газета под таким названием не значится. Однако в газете в
№ 187 «Знаменя Труда» (1918) имеется сообщение о том, что воронеж¬
ские левые эсеры выпускали сначала газету «Интернационал», а затем
«Наше Знамя».
715

31	Суханов Иван Антонович — в начале 1918 г. член Тверского губкома
ПЛСР; в середине 1919 г. находился в заключении в Москве, подписал
«Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве революционного фронта; в 1921 г. про¬
живал в Тверской губ.
32	Тверской Временный Революционный комитет был образован на экстрен¬
ном заседании Советов РСД 28 октября 1917 г. (председатель — боль¬
шевик А.П.Вагжанов).
33	Ревельская организация ПСР на ряду с Гельсингфорсской и Кронштадт¬
ской организациями была одним из оплотов левых эсеров на Балтике,
причем военно-морская база в Ревеле, по словам П.Е.Дыбенко, конкури¬
ровала с Гельсингфорсом в отношении революционного лидерства. Ре-
вельский комитет ПЛСР (председатель А.С.Степанов) издавал газету
«Борьба» (редактор И.А.Шабалин). При комитете функционировало
книгоиздательство, работал клуб «Земля и воля». С ним взаимодейство¬
вали матросский клуб «Объединение» и журнал «Шторм». На заседании
Ревельского Совета рабочих и воинских депутатов 30 января 1918 г
были избраны комиссарами несколько левых эсеров: Ганзен — комисса¬
ром призрения, Кульман — финансового, Мейстер — юридического.
Организация прекратила существование в марте 1918 г. в связи с окку¬
пацией Эстонии германскими войсками.
34	Германское наступление в Прибалтике началось 19 августа (1 сентября)
1917 г. После ожесточенных боев, в ночь на 21 августа части 12-й армии
оставили Ригу и Усть-Двинск. После сдачи Риги возникла непосредст¬
венная военная угроза Петрограду. Хотя 24 августа наступление герман¬
цев остановилось, сложившаяся на фронте ситуация была использована
Верховным главнокомандующим Л.Г.Корниловым, как повод для откры¬
того выступления против правительства.
35	Казаков Кузьма Григорьевич (ок. 1882 — ?). Одновременно являлся деле¬
гатом 4-го съезда ПСР, с которого ушел, присоединясь к заявлению
Штейнберга-Трутовского; в апреле 1918 г. избран в состав Президиума
ГИК Самарского Совета.
36	Устинов Алексей Михайлович (1879—1937). Публицист, политический
деятель, теоретик «революционного коммунизма». Из аристократической
семьи, находившейся в родстве с Лермонтовыми и Столыпиными. Сын
помещика Саратовской губернии. Окончил историко-филологический
факультет Московского университета (1904) и агрономическое отделе¬
ние Цюрихского политехникума. Впервые арестован за участие в студен¬
ческом движении в 1902 г. Член ПСР с 1906 г., придерживался взгля¬
дов, близких к максималистским. За организацию революционного ко¬
митета в Серд обском уезде, совершившего ряд вооруженных экспропри¬
аций, был выслан за пределы Саратовской губернии. В мае 1908 г. при¬
говорен к ссылке на 3 г. в Вологодскую губернию (заменена на высылку
из России). Был лишен дворянства с взятием имения под опеку. Жил во
Франции и Швейцарии, где стал одним из лидеров левого крыла ПСР
Принимал активное участие в антивоенной и интернационалистской про¬
паганде среди русских военнопленных в Германии. После Февральской
революции входил в состав Центрального комитета по возвращению на
родину политических эмигрантов, проживавших в Швейцарии. Вернув¬
шись в Россию в «пломбированном вагоне», сразу же приступил к кри-
716

тике ЦК ПСР за «соглашательскую» политику. Был избран в Северный
областной комитет партии, которым направлен на главную базу Балтий¬
ского флота в Гельсингфорс. Вместе с П.П.Прошьяном создал левоэсе¬
ровские газеты «Новая Новь» и «Социалист-Революционер», был чле¬
ном Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих, ак¬
тивно вел леворадикальную пропаганду в печати и на митингах. ЦК
ПСР квалифицировал его и Прошьяна как «большевиков» и принял ре¬
шение об отзыве их из Финляндии. После неподчинения решению ЦК
10 июля они были исключены из партии, а затем арестованы по распо¬
ряжению министра внутренних дел по обвинению в «преступной агита¬
ции в войсках» и заключены в тюрьму «Кресты» (находились там до
провала корниловского выступления). После того как левая оппозиция
добилась их восстановления в ПСР, переехал в Саратов. Был избран в
состав Предпарламента от Исполкома Всероссийского Совета КД, това¬
рищем председателя Чрезвычайного Всероссийского съезда КД, членом
Исполкома Всероссийского Совета КД 2-го созыва. Избирался в состав
президиумов 3-го Всероссийского съезда Советов РСКД, ВЦИК 2, 3 и
5-го (в последнем с октября 1918 г. от фракции Партии революционного
коммунизма (ПРК)) созывов, членом ВЦИК 4-го созыва. Осенью
1917	г. входил в состав редакционного коллектива журнала «Наш
Путь», Петроградский ВРК, был избран в ВУС. Являлся одним из раз¬
работчиков Основного закона о социализации земли, часто выступал в
печати под псевд. «Безземельный». В январе 1918 г. избран в состав за¬
граничной делегации ВЦИК (наряду с М. А.Натансоном и большевиками
А.М.Коллонтай и Я.А.Берзиным). В апреле вышел из состава ЦК ПЛСР
и редакции «Знамя Труда» из-за «принципиального расхождения» по
вопросам об уходе из Совнаркома и ратификации Брестского мира.
16 апреля назначен СНК в новый состав коллегии Наркомзема, был чле¬
ном организационной комиссии курсов для подготовки губернских лек¬
торов по аграрному и соприкасающихся с ним вопросов (Курсы по про¬
ведению социализации земли), возглавлял литературно-справочный
отдел курсов. Являлся членом Саратовского губкома ПЛСР, ответствен¬
ным редактором газеты «Голос Земли и Труда». В конце июля по его
инициативе в Саратове прошла Всероссийская конференция левых эсе¬
ров, выступавших за «единый фронт» с большевиками. Был одним из
главных организаторов учредительного съезда ПРК в конце сентября
1918	г., выступил на нем с докладами об «Аграрном коммунизме» и по
вопросу о названии партии. Регулярно переизбирался в ЦК ПРК, был
сторонником соглашения с пробольшевистскими левосоциалистическими
партиями и противником создания оппозиционной Партии революцион¬
ного социализма. С октября 1919 г. входил в состав Штаба партизан¬
ских отрядов при ЦК ПРК. В 1920 г. стал членом РКП(б). С января
1921 г. — помощник начальника Регистрационного Управления (воен¬
ной контрразведки) РККА. С ноября находился на дипломатической ра¬
боте — сначала заведующим бюро печати советского полпредства в Гер¬
мании, затем первым секретарем полпредства. С мая 1924 г. полпред
СССР в Греции, с начала 1934 г. — в Эстонии. В промежутке между
этими постами (ноябрь 1929 — октябрь 1932 г.) являлся уполномочен¬
ным НКИД при правительстве Закавказской СФСР, был избран членом
ЦИК ЗСФСР. Умер в Таллине.
717

«Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов» выходили с
9 мая 1917 г., контролировались правыми эсерами (редактор Н.Я.Бы-
ховский). Некоторое время продолжали выходить и после раскола Ис¬
полкома ВСКД, вследствие чего левые эсеры наладили самостоятельную
газету «Голос трудового крестьянства», ставшую органом ИК ВСКД
2-го созыва (позже орган Крестьянской секции ВЦИК).
88 Алексеев Николай Николаевич (1893—1937). Политический деятель,
функционер ВЧК—ГПУ — НКВД. Уроженец г. Ржева, из семьи уездно¬
го земского агронома и сельской учительницы. Окончил 1-ю городскую
гимназию в Харькове. В 1910 г. вошел в ученический эсеровский кружок
и вступил в ПСР С осени 1913 г. — студент юридического факультета
Харьковского университета. В нач. 1915 г. арестован и по решению Ок¬
ружного суда за принадлежность к ПСР осужден на 4 г. каторги, заме¬
ненной на ссылку, которую отбывал в с. Тулун Нижне-Удинского уезда
Иркутской губ. В нач. 1917 г. призван в армию. В мае вернулся в Харь¬
ков, где был избран членом Областного и председателем губернского ко¬
митетов ПСР, членом губернского Совета КД. Участник Демократичес¬
кого совещания и Предпарламента, депутат ВУС. Участник Чрезвычай¬
ного Всероссийского съезда КД, был избран в Исполком ВСКД 2-го со¬
зыва и объединенный ВЦИК, в состав Президиума 3-го Всероссийского
съезда Советов. Заместитель наркома земледелия в двухпартийном пра¬
вительстве (во время отсутствия А.Л.Колегаева) с правом решающего го¬
лоса. Один из участников мирных переговоров в Брест-Литовске. После
выхода из правительства в марте 1918 г. командовал Харьковским бое¬
вым отрядом левых эсеров, с которым отступил в Царицын. После
6 июля входил в состав Временного Центрального бюро ПЛСР, с сентяб¬
ря стал членом ЦК Украинской ПЛСР. После раскола левых эсеров на
2-м Всеукраинском съезде весной 1919 г. был членом сначала Централь¬
ного организационного бюро У ПЛСР (меньшинства), затем — Полити¬
ческого бюро и секретарем ЦК УПЛСР (борьбистов). На 4-м съезде
борьбистов, принявшим решение о слиянии с КП(б)У (июль 1920 г.),
делал доклад о задачах партии. Затем входил в состав Центрального
ликвидационного бюро, заведовал орготделом Харьковского губкома
компартии. С начала 1921 г. работал в Иностранном отделе ВЧК —ГПУ
Позже входил в состав «Особого бюро по делам административной вы¬
сылки антисоветского элемента и интеллигенции при Секретно-оператив¬
ном отделении ГПУ» (1922), работал особоуполномоченным по важней¬
шим делам СОУ ОГПУ СССР, ИНО и ИНФО (Информационного
отдела) ОГПУ В 30-х гг. являлся полномочным представителем
ОГПУ по Центрально-Черноземной обл., Западно-Сибирскому краю, по¬
мощником начальника ГУЛАГ НКВД, замначальника Волжских ИТЛ и
строительства Рыбинского и Углического гидротехнических узлов. Арес¬
тован в июне 1937 г., расстрелян.
■*9 Имеется в виду Брешко-Брешковская Екатерина Константиновна («Ба¬
бушка») (1844—1934). Одна из старейших участниц освободительного
движения в России. Из семьи помещика. Начав с культуртрегерской ра¬
боты в эпоху Великих реформ, прошла через «хождение в народ», после
ареста в 1874 г. провела в тюрьмах свыше 4 лет, по процессу 193-х была
приговорена к 5 годам каторги, которую отбывала на Каре. За попытку
побега с поселения осуждена снова на 4 г. каторги (1881). Вернулась в
718

Европейскую Россию в 1896 г. Стояла у истоков создания ПСР, была
членом ЦК в 1902—1905 и 1907 гг. Во время 1-й русской революции
считалась идейной вдохновительницей «аграрных террористов». В сен¬
тябре 1907 г арестована, провела более двух с половиной лет в Петро¬
павловской крепости, затем сослана в Восточную Сибирь. Во время I ми¬
ровой войны заняла оборонческую позицию. Активно продолжала внед¬
рять в общественное сознание необходимость победы над Германией в
1917 г., настаивала па применении репрессий к большевикам. Обвиняла
в «германофильстве» центральный орган ПСР «Дело Народа». На 3-м
съезде партии заочно избрана почетным председателем. Намечалось
также избрание ее почетным членом ЦК, но, узнав о неизбрании в него
А.Ф.Керенского, объявила о своем выходе оттуда. Всецело разделяла
позицию правоэсеровской газеты «Воля Народа», вокруг которой сфор¬
мировалась оборонческая платформа. Вела соответствующую фракцион¬
ную работу в ПСР, избрана почетным председателем Организационного
Совета эсеров-оборонцев. На 4-м съезде партии многие делегаты требо¬
вали исключения ее и Керенского из Г1СР Летом —осенью 1918 г. участ¬
вовала в деятельности Самарского Комуча и Уфимского Государственно¬
го совещания. В 1919 г. выехала в США, откуда перебралась во Фран¬
цию. Оттуда перехала в Чехословакию, умерла в Праге.
40	В Харьковском избирательном округе по кандидатскому списку газеты
«Земля и Воля», с.-p., украинских с.-р. и Совета КД в ВУС были избра¬
ны: левые эсеры Н.Н. Алексеев, В.А.Карелин, В.М.Качинский,
И.Е.Кравченко, Н.М.Попов,	А. И. Стрельцов,	украинские эсеры
И.В.Михайличенко, А.Т.Овчаренко, А.С.Северов-Одоевский и эсер
центра Н.В.Святицкий.
41	Гоц Абрам Рафаилович (1882—1940). Видный политический деятель,
один из лидеров ПСР. Происходил из богатой купеческой семьи, был
младшим братом известного народовольца и эсера, одного из основате¬
лей ПСР М.Р.Гоца. Участвовал в революционном движении с 1896 г
принадлежал к Северному союзу с.-p., затем к кружку «молодых» эсе¬
ров (Н.Д.Авксентьев, И.И.Фондаминский и др.), учившихся в герман¬
ских университетах. Участник 1-й русской революции, один из лидеров
Московского комитета ПСР, уполномоченный ЦК. С весны 1906 г. член
Боевой организации партии, в 1907 г. арестован, судим и приговорен к
8 годам каторги (отбывал в Александровском централе). По выходе в
«вольную команду» в Иркутске участвовал в группе «сибирских цимме-
рвальдовцев» вместе с И.Г.Церетели, Ф.И.Даном и др. После возвраще¬
ния в Петроград в марте 1917 г. был избран в Исполком Петроградского
Совета. Отказавшись от министерского поста в коалиционном правитель¬
стве принадлежал к так называемой «звездной палате», в рамках кото¬
рой на негласных межпартийных совещаниях обсуждались и принима¬
лись решения по кардинальным вопросам внутренней и внешней полити¬
ки. Являлся видным советским деятелем: возглавлял фракцию эсеров в
Петросовете, был товарищем его председателя, членом Исполкома
ВСКД и Президиума ВЦИК. Избирался в ЦК на 3 и 4-м съездах пар¬
тии, был лидером правоцентристских элементов в ПСР. Став председа¬
телем Комитета Спасения Родины и Революции, руководил выступлени¬
ем юнкеров в ночь на 29 октября. Сторонник и организатор активного
сопротивления большевикам. Входил в военный штаб Союза Возрожде¬
719

ния России, во время Гражданской войны руководил деятельностью
Южно-Русского бюро ПСР. После ареста ВЧК был выставлен в качестве
одного из главных обвиняемых на эсеровском процессе летом 1922 г.,
приговорен к смертной казни (в 1924 г. заменена на 5-летнее заключе¬
ние). Одно время Гоц сидел в совхозе «Воронцово» вместе с М.А.Спи¬
ридоновой, которая на следствии в 1937 г. призналась: «С ГОЦЕМ я по¬
дружилась. Он обаятелен как человек, интересный, добрый и мягкий и
хороший товарищ» (Источник. 1998. № 1. С. 77). Неоднократно под¬
вергался репрессиям. 20 июня 1939 г. Военной коллегией ВС СССР
осужден к 25 годам лишения свободы. Умер в в августе 1940 г. в Крас-
лаге.
42	30 сентября в результате перевыборов президиума Астраханского Совета
РСД его председателем был избран левый эсер, член ВЦИК 1-го созыва,
поручик А.С.Перфильев. После свержения Временного правительства он
же возглавил губернский коалиционный «Комитет народной власти».
43	Новлянский Михаил Михайлович — юнкер, делегат 2-го Всероссийского
съезда Советов РСД от Костромы, делегат 3-го Всероссийского и 4-го
Чрезвычайного Всероссийского съездов Советов. Редактор газеты «Со¬
циалист-Революционер» — органа Костромского городского комитета
ПСР.
44	Резниченко представлял партийную организацию Екатеринославской же¬
лезной дороги; одновременно являлся делегатом 4-го съезда ПСР, с ко¬
торого ушел, присоединясь к заявлению Штейнберга-Трутовского;
45	Родионов Иван — одновременно являлся делегатом 4-го съезда ПСР, с
которого ушел, присоединясь к заявлению Штейнберга-Трутовского.
Один из организаторов Красной Гвардии в Таганроге. Делегат 4-го Чрез¬
вычайного съезда Советов. В 1918 г. член таганрогского ВРК, военный
руководитель антикалединского восстания 2 февраля. 27 марта 1918 г.,
будучи окружным военкомом, по просьбе прибывших на Всеукраинский
съезд Советов лидеров ПЛСР взял под домашний арест и произвел
обыски у проживавших в гостинице «Бристоль» народных секретарей-
большевиков Украинской народной республики (обвиненных в сокрытии
ценностей, вывезенных из Екатеринослава). Позже командовал таган¬
рогским отрядом, сражавшимся с германо-австрийскими войсками;
затем, соединившись с отрядом Я.X.Озерова, присоединился к махнов¬
цам.
4^ Каледин Алексей Максимович (1861 — 1918). Генерал от кавалерии,
после Февральской революции был отстранен от командования 8-й ар¬
мией. В июне 1917 г. на Большом войсковом круге был избран атаманом
Донского казачества. 25 октября, опираясь на Войсковое правительство
во главе с генералом М.П.Богаевским, ввел в Донбасе военное положе¬
ние. Входил (наряду с М.В.Алексеевым и Л.Г.Корниловым) в «триум-
вириат», стоявший во главе Донского гражданского совета, созданного в
декабре в Новочеркасске и претендовавшего на роль всероссийского пра¬
вительства. (Каледин отвечал в нем за управление Донской областью и
командование донскими казаками.) После недельных боев калединско-
корниловские части захватили Ростов-на-Дону и повели наступление на
районы Донецкого бассейна, захватывая рудники и ликвидируя Советы.
720

Вследствие понесенного поражения 29 января (11 февраля) 1918 г. Ка¬
ледин застрелился.
47	Швецов (в напечатанном тексте: Щепцов) Сергей Порфирьевич (1858 —
1930). Старейший депутат ВУС (по Донскому избирательному округу)
из находившихся в зале заседания Учредительного Собрания, открыв¬
ший его работу. В прошлом участник «хождения в народ», лаврист. Не¬
однократно арестовывался, сидел в Метехском замке в Тифлисе, был со¬
слан на поселение в Сибирь. С 1880 г. народоволец, с 1900 г. эсер.
Участник 1-го и 2-го съездов ПСР В 1906 г. под псевд. «С.П.М-ин» вы¬
пустил книгу «Дело М.А.Спиридоновой». В 1917 г. председатель Дон¬
ского Совета КД, редактор газеты «Вольный Дон», член Главного зе¬
мельного комитета. Руководитель донских эсеров, стоял на оборончес¬
ких позициях. В 1920-е годы член Общества быв. политкаторжан и
ссыльнопоселенцев (ОПиС), ленинградской «группы народовольцев»
при ОПиС, один из руководителей Политического Красного Креста в
Петрограде-Ленинграде, профессор.
48	Зайкин — возможно, следует читать: Зайд (см. прим. № 166).
49	Возможно, Разумов Николай Иванович (1880 — 7). Уроженец г.Вольска,
из семьи служащего. Окончил Рижский политехникум. С 1904 г. вел
эсеровскую работу среди студентов (в Юрьеве и Риге) и в Саратовской
губ. Партийный и литературный псевдоним «Александр Судьбинин». С
1909 по 1917 гг. отбывал поселение в Бельской волости Енисейской губ.,
затем в Минусинске и Красноярске. В 1918 г. — член Исполкома Пет¬
роградского губернского Совета. Впоследствии член ОПиС.
50	Начальные буквы заглавия социал-демократической газеты «Новая
Жизнь», выходившей ежедневно в Петрограде с 18 апреля 1917 г. Изда¬
ние было учреждено группой литераторов, объединившихся вокруг жур¬
нала «Летопись» (1915—1917), издававшегося М.Горьким. Редакция га¬
зеты разработала платформу, на основе которой в январе 1918 г. сфор¬
мировалась РСДРП (интернационалистов). Критиковала октябрьский
переворот, рссматривая его как «диктатуру большевистского ЦК, опи¬
рающуюся на красногвардейскую силу и направленную против большин¬
ства населения». В ней был напечатан цикл статей Горького «Несвоевре¬
менные мысли». За оппозиционную позицию газета подвергалась осуж¬
дению со стороны Временного правительства и преследованию со сторо¬
ны большевиков.
51	Доброхотов Михаил Николаевич (ок. 1892 — 7) — слушатель Московско¬
го Коммерческого института, во время учебы входил в состав кружка по
изучению анархизма; член ПСР с 1909 г., в 1917 г. был делегирован
Московским бюро эсеров-интернационалистов в Московский Совет РД.
В 1918 г. принимал участие в подготовке покушения на графа Мирбаха.
В сентябре того же года — докладчик по международной и экономичес¬
кой политике на учредительном съезде ПРК, избран в члены ЦК. В но¬
ябре перешел в РКП(6). В 1919 г. член президиума Московского Сов¬
нархоза, заведующий его финансовым отделом.
52
17 октября по инициативе московских левых эсеров во главе с А.А.Би-
ценко состоялось совещание левых групп Центральной области, на кото¬
ром были представлены Рязань, Тверь, ряд уездных городов Владимир¬
ской, Смоленской и Московской губерний, железнодорожный комитет
721

Виндавско-Рыбинской ж.д. На совещании было принято решение об об¬
разовании Областного информационного бюро и об издании самостоя¬
тельного печатного органа «Социалист-Революционер» под редакцией
Биценко (№ 1 вышел 10 ноября). Совещание призвало также к заклю¬
чению мира без аннексий и контрибуций и переходе власти к Советам,
высказалось за созыв Всероссийской конференции левых эсеров до об¬
щепартийного съезда.
™ Московский ВРК был создан 25 октября (7 ноября) на объединенном
пленуме Советов РСД, существовал до 14 (27) ноября. Первоначально в
нем было отведено 4 места большевикам, по 3 места меньшевикам и эсе¬
рам. Эсеры-интернационалисты отказались войти в него, но позже кооп¬
тировали в ВРК прапорщика Ю.В.Саблина. Общегородское собрание
эсеров-интернационалистов, состоявшееся 10 ноября, одобрило «дейст¬
вия информационного бюро, занявшего во время октябрьских боев в
Москве нейтральное положение и направившее свои усилия на мирное
улаживание создавшегося конфликта» (Социалист-Революционер.
М.,1917 No 2).
54	Руднев Вадим Викторович (1874 — 1940). Дворянин, участник революци¬
онного движения с 1890-х годов. Ок. 1902/1903 гг. вступил в ПСР Воз¬
главлял Московский комитет партии, делегат 1 го съезда ПСР Участник
вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 г. Являлся уполномо¬
ченным ЦК, представителем ЦК по организационным вопросам в Петер¬
бургском комитете. На 2-м съезде ПСР кооптирован в ЦК. Несколько
раз арестовывался, дважды был в ссылке. Во время I мировой войны,
сдав экзамены на звание врача, поступил на госпитальное судно. В
1917 г. член президиумов Московского Совета РД и 3-го съезда ПСР
Избран в ЦК не был (кандидатура Руднева была выставлена по оборон¬
ческому списку). 11 июля избран московским городским головой. Узнав
о вооруженном захвате власти в Петрограде, Руднев созвал экстренное
заседание Московской городской думы, которая провозгласила себя
единственной законной властью и создала Комитет общественной без¬
опасности (КОБ). 25 октября, как председатель КОБ, обратился по те¬
леграфу ко всем городским и земским самоуправлениям с предложением
«немедленно избрать делегатов, которые по первому призыву съедутся
для организации поддержки Учредительного Собрания» (Красный
архив. 1933. № 6. С. 26). В ноябре — декабре 1917 г. Руднев являлся
председателем бюро фракции эсеров-«учредиловцев». С 1919 г. в эми¬
грации. Умер во Франции.
55	Начало переговоров о прекращении кровопролития в Москве неудачно
пытались инициировать меньшевики, призвавшие превратить КОБ в
«общедемократический орган, независимый ни от думы, ни от Советов»,
путем включения в него представителей социалистических партий.
Затем, после получения известий из Петрограда о ходе переговоров по
поводу образования «однородно-социалистического правительства» в
Викжеле, железнодорожники-москвичи предъявили ультиматум Москов¬
скому ВРК и КОБ, потребовав их роспуска и полного разоружения вою¬
ющих сторон. Формальное перемирие было объявлено 29 ноября, но
через 2 дня, после получения информации о поражении войск Керенско¬
го-Краснова под Петроградом, бои в Москве возобновились. Лишь
вследствие артобстрела Кремля 1 ноября Исполком Совета офицерских
722

депутатов и представители частей «белой гвардии» обратились к лиде¬
рам КОБ с просьбой о начале мирных переговоров. 2 ноября, в 5 часов
вечера, был заключен договор между ВРК и КОБ о прекращении бое¬
вых действий. Помимо уполномоченных двух главных сторон его подпи¬
сали представители соединенного комитета войск, оставшихся верными
правительству, Викжеля и ряда партий (в том числе от Информационно¬
го бюро эсеров-интернационалистов).
56	В эсеровский список по Саратовскому избирательному округу были
включены левые эсеры А.М. Устинов и Г. К. Ульянов.
57	«Воля Народа» — ежедневная литературно-политическая газета, отра¬
жавшая взгляды правого крыла ПСР Основана А.И.Гуковским и
П.А.Сорокиным, покинувшими 22 марта 1917 г. 2-ю петроградскую кон¬
ференцию эсеров в знак несогласия с ее решениями против поддержки
Временного правительства (в его первональном составе) и об осуждении
войны. В дальнейшем в редакцию газеты входили А.А.Аргунов,
Е.К.Брешко-Брешковская и др. оборонцы. 16 сентября в ней было напе¬
чатано заявление о создании «Организационного совета Петроградской
группы эсеров», конституировавшего, по сути дела, правое крыло ПСР
в автономную фракцию.
си
По Псковскому избирательному округу по кандидатскому списку с.-р. и
губернского Совета КД в ВУС были избраны левые эсеры Л.Л.Бекле-
шов, Н.Н.Ольхин, М.И.Сафонов, В.И.Уткин и правый эсер Г.К.По¬
кровский.
СП
Пароль Николай Иванович — прапорщик, активный участник Февраль¬
ской революции в Калуге, один из организаторов Совета СД, участник
Чрезвычайного Всероссийского съезда КД, член Исполкома Всероссий¬
ского Совета КД и объединенного ВЦИК; депутат ВУС по Калужскому
округу от эсеров и губернского съезда Советов КД. В феврале 1918 г.
вошел в состав Военно-революционного штаба в Калуге, редактировал
орган Калужского комитета ПЛСР, газету «Красное Знамя». На 1-м гу¬
бернском съезде РКП(б) (апрель 1918 г.) его обвиняли в оживлении ра¬
боты левоэсеровской организации, «чего не наблюдалось раньше». В ре¬
зультате «в губисполкоме началась борьба эсеров с большевиками» (Ус¬
тановление Советской власти в Калужской губернии. Калуга, 1957
С. 323).
60	Пробольшевистский Калужский Совет СД претендовал на подмену собой
городского управления, объявив о роспуске Совета рабочих и Совета
крестьянских депутатов, в которых преобладали оборонцы. Совет СД
отказался также выполнять постановления военного министерства об от¬
правке на фронт частей калужского гарнизона и пытался осуществить
реквизицию некоторых городских зданий. После того, как в ночь на
6 октября по распоряжению Совета СД из местной тюрьмы были осво¬
бождены 4 анархиста, арестованных за захват имения в Мосальском
уезде, и смещен с должности начальник охраны прапорщик Ковалев¬
ский, — губернский комиссар, городская дума и комендант гарнизона
обратились в вышестоящие инстанции с просьбой прислать в Калугу во¬
инские части «для наведения порядка». Прибывший в Калугу 18 октяб¬
ря комиссар Минского военного округа эсер Галин отдал распоряжение
о роспуске Совета СД «вследствие ряда незаконных действий со сторо¬
723

ны Исполнительного комитета» и ввел в городе военное положение. Од¬
нако исполком отказался подчиниться и тогда вечером 19 октября зани¬
маемое им здание губернаторского дома было окружено казаками и дра¬
гунами, после чего Совет капитулировал. 26 октября на экстренном засе¬
дании городской думы был создан противобольшевистский «орган гу¬
бернской власти» в лице Калужского губернского Комитета Спасения
Родины и Революции, по решению которого были произведены аресты
местных большевиков и создана белая гвардия, после чего Калуга стала
центром притяжения противников большевиков. Прибывшая из Москвы
комиссия представителей ВРК, штаба Московского военного округа и
Викжеля добилась путем переговоров заключения соглашения о роспус¬
ке «органа губернской власти» и восстановления в правах Совета СД.
19 ноября произошло образование губернского ВРК в составе 8 больше¬
виков и 4 левых эсеров, не имевшего тем не менее реальной власти до
середины декабря 1917 г.
61	Вероятно, Шифер Перец Фримович — из одесских мещан, участник ре¬
волюционного движения с конца 1890-х годов, в 1915 г. находился в ад¬
министративной ссылке в Туруханском крае. В 1917 г. редактор газет
«Крестьянин и Рабочий» и «Земля и Воля» — органов Одесского об¬
ластного комитета ПСР В 1919 г. состоял в УПЛСР (борьбистов), со¬
трудничал в газете «Борьба» и др. борьбистских органах.
62	Под «украинскими войсками» имеются в виду воинские части Централь¬
ной Рады (так называемые «гайдамаки»). 31 октября эти части соверши¬
ли переворот в Киеве, после чего 7(20) ноября в 3-м «универсале» (об¬
ращении декларативно-программного характера) Рада объявила себя
верховным органом автономной Украинской народной республики в со¬
ставе России. В дальнейшем она проводила по отношению к Петрограду
двойственную политику: с одной стороны, поддерживала отношения с
СНК, с другой стороны — противодействовала переходу власти к Сове¬
там. 14 — 16 декабря в Одессе действительно произошли «стихийные»
столкновения между Красной гвардией и гайдамаками, однако при по¬
средничестве Румчерода (ЦИК Советов рабочих и солдатских/матрос¬
ских комитетов Румынского фронта, Одесской области и Черноморского
флота) конфликт был улажен и власть формально перешла к комиссару
Центральной Рады полковнику Поплавко.
63	Ромм (в напечатанном тексте: Ромль) Владимир Георгиевич (1896 —
1937). Уроженец Вильно. Вольноопределяющийся, затем юнкер Петро¬
градской школы подготовки прапорщиков инженерных войск. Участник
Февральской революции в Новгороде, один из организаторов Совета
СД, входил в состав Новгородского Совета РСКД в качестве секретаря
(с апреля 1917 г.). Был также делегатом 2-го Всероссийского съезда Со¬
ветов РСД от Новгородского Совета. 28 октября 1917 г. был назначен
комиссаром Петроградского ВРК в Новгородской губернии и на линии
Николаевской железной дороги. Впоследствии вступил в ВКП(б), был
спецкором газеты «Известия» в США. В ноябре 1936 г. арестован,
7 марта 1937 г. приговорен Военной Коллегией ВС СССР к ВМН. Рас¬
стрелян, реабилитирован в 1958 г.
64	Авксентьев Николай Дмитриевич (1878 — 1943). Государственный и по¬
литический деятель. Из дворян. Доктор философии, автор книги
«Сверхчеловек» (1906). Участник революционного движения с 1890-х
724

годов, ок. 1902/1903 гг. вступил в ПСР. Лидер Московского комитета и
член ЦК в 1905 г. Вновь кооптирован в ЦК в 1907 г. Участник 1-й рус¬
ской революции, вице-председатель Петербургского Совета РД. Был со¬
слан в Обдорск, в 1907 г. бежал и эмигрировал в Париж. Возглавил
правое, ликвидаторское крыло партии. Во время I мировой войны прин¬
ципиальный и последовательный оборонец. Вернувшись в Россию в ап¬
реле 1917 г., избран в Исполком Петроградского Совета. На 1-м Всерос¬
сийском съезде КД избран председателем Исполкома ВСКД. Между 3-м
и 4-м съездами ПСР — член ЦК. С 24 июля был министром внутренних
дел во 2-м коалиционном составе Временного правительства. Вышел в
отставку 2 сентября. Избран председателем Временного Совета Россий¬
ской Республики (Предпарламента). В ночь на 26 октября участвовал в
организации Комитета Спасения Родины и Революции, один из руково¬
дителей Союза защиты Учредительного Собрания. В декабре 1917 г.
арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Освобожден по рас¬
поряжению И.З.Штейнберга. В марте 1918 г. участвовал в создании
Союза Возрождения России. На Уфимском Государственном совещании
избран председателем Временного Всероссийского правительства (Ди¬
ректории). После военного переворота в Омске 18 ноября был арестован
колчаковцами, выслан в Китай. Позже эмигрировал во Францию,
затем — США.
Черепов Александр Иванович — делегат 2-го Всероссийского съезда Со¬
ветов от 42-го армейского корпуса.
66	Очевидно, искаженное написание фамилии Помпуриди — члена Испол¬
кома Кронштадтского Совета. В июльские дни он входил в состав орга¬
низационной комиссии кронштадтских моряков, принимавших участие в
антиправительственной демонстрации. Позднее избирался на губернский
съезд Советов (1918) и делегатом 4-го Чрезвычайного съезда Советов.
67	Ф.Ф.Раскольников, находившийся в Кронштадте с марта 1917 г., вспо¬
минал о местных эсерах: «Меньшевики и эсеры были у нас только лево¬
го, интернационалистического оттенка. В вопросах об отношении к
войне и даже к Временному правительству у нас не было больших раз¬
ногласий» (Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М.,
1990. С. 64). Руководителями левоэсеровской организации в Кронштад¬
те, принимавшими самое активное участие в развертывании т.н. «Крон¬
штадтской республики», были А.М.Брушвит, Ф.Н. Покровский,
Г.Б.Смолянский, Л.К.Гримм, Б.М.Донской и Н.М.Победоносцев. Выра¬
жение «Кронштадтская республика» широко употреблялось прессой, на¬
чиная с мая 1917 г., после принятия 17 мая Кронштадтским Советом ре¬
золюции: «Единственной властью в городе Кронштадте является Совет
рабочих и солдатских депутатов, который по всем делам государственно¬
го порядка входит в непосредственный контакт с Петроградским Сове¬
том рабочих и солдатских депутатов» (подробнее см. главу «Кронштадт¬
ская республика» в кн.: Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в
1917 году. М., 1990).
68	Под «единым революционным фронтом» в июльские дни подразумева¬
лись совместные антивоенные выступления левых эсеров, большевиков и
анархистов. За участие в вооруженной демонстрации в Петрограде и
антиправительственную агитацию, в частности, подверглись аресту боль¬
шевики: В.А.Антонов-Овсеенко, П.Е.Дыбенко, Л.Б.Каменев, Л.Д.Троц¬
725

кий, А.В.Луначарский, Ф.Ф.Раскольников, С.Г.Рошаль; левые эсеры:
П.П.Прошьян, А.М.Устинов, Н.Ф.Измайлов, Ган, Жендзян и др.
69	Колядко Лука Семенович (ок. 1887 — ?). Из крестьян Минской губ., об¬
разование получил в Лучниковском народном училище, затем поступил
в Молодеченскую учительскую семинарию. В 1906 г. участвовал в эсе¬
ровском семинаристском кружке, заведовал нелегальной библиотекой. С
1907 г. вел пропаганду в деревне, был арестован по доносу и посажен в
Слуцкую тюрьму. В апреле 1909 г. судился в Минске Виленской судеб¬
ной палатой, но был оправдан. В 1910 г. призван рядовым в 3-й понтон¬
ный батальон. В 1917 г. избран членом Совета СД 12-й армии и членом
Исполкома Всероссийского Совета КД. 9 декабря вошел от Северного
фронта в состав Временного Исполкома ВСКД, стоящих на защите
ВУС.
Бухвалов (в напечатанном тексте: Бухалов) Александр Иванович
(ок. 1888 — ?). Из крестьян Московской губ., окончил 4-х классное го¬
родское училище, с 15 лет работал на суконной фабрике в Москве. Член
ПСР с 1905 г участник Декабрьского вооруженного восстания. В нояб¬
ре 1906 г. был арестован за хранение нелегальной литературы и оружия.
Осенью 1914 г. призван рядовым в 278-й пехотный Кромский полк.
После Февральской революции избран товарищем председателя Армей¬
ского Исполкома 5-й армии. Делегат 3-го съезда ПСР
70	Дейнеко (Дайнеко) Никифор Михайлович — вступил в ПСР до нач.
1910-х годов, в 1917 г. — солдат, депутат Минского Совета; делегат 1,
2, 3 и 5-го Всероссийских съездов Советов (на последнем от Пензенской
губ.). С конца 1917 г. занимал пост комиссара земледелия в СНК Запад¬
ной области и фронта. Весной 1918 г. — член Пензенского губкома
ПЛСР.
71
О составе Центрального бюро левых эсеров см. документ JSI? 5.
72	Возможно, Маркарьянц Марк (Макар) Георгиевич, бывший делегатом
3-го съезда ПСР от Финляндии, делегатом 2-го Всероссийского съезда
Советов от Петрограда, делегатом 3-го съезда ПЛСР от Саратова.
73	Святицкий (в напечатанном тексте: Светицкий) Николай Васильевич
(1887 — 1937). Юрист по образованию, участник революции 1905 —
1907 гг., до весны 1912 г. находился в эмиграции. Выдержал экстерном
государстенный экзамен в Харьковском университете, с осени 1913 г. по¬
мощник присяжного поверенного в Петербурге. Вел партийную работу в
профсоюзе кожевенников. В начале войны на оборонческих позициях,
затем примкнул к умеренному крылу циммервальдцев. Намечался эсера¬
ми кандидатом от общенароднического избирательного блока во время
начала подготовки выборов в V Государственную Думу (1916). Накану¬
не Февральской революции вместе с В.Александровичем, Ивановым-Ра-
зумником и др. левыми народниками вынашивал идею издания циммер-
вальдского журнала. В февральские дни, по собственному признанию,
организовал поджог зданиия Петроградского Охранного отделения. Вхо¬
дил в первый состав Петроградского Совета РСД, член его Исполкома,
руководил работой железнодорожной и почтово-телеграфной комиссий,
входил в состав комиссии труда (по урегулированию конфликтов про¬
мышленников с рабочими). В дальнейшем входил в состав Особого сове¬
щания по созыву ВУС и был кооптирован в состав Комиссии по Учреди¬
тельному Собранию при ЦК ПСР. Являлся секретарем последней и
726

одним из редакторов журнала ПСР «Партийные Известия». Вместе с
двумя другими правыми эсерами - депутатами ВУС вел неудачные
переговоры с А.Л.Колегаевым, В.А.Карелиным и И.З.Штейнбергом на¬
счет предоставления гарантий Учредительному Собранию. Осенью
1918 г. секретарь съезда членов ВУС. В январе 1919 г. входил в со¬
став Уфимской (мирной) делегации ПСР, начавшей переговоры с ко¬
мандованием Красной Армии о прекращении боевых действий между
красными и «комучевскими» частями (Народной армии). 20 апреля
вместе с В.К.Вольским подписал обращение «Ко всем членам партии
социалистов-революционеров» (опубликовано в центральных «Извес¬
тиях» в мае) с изложением платформы оппозиционного меньшинства.
В августе вошел в состав редакции органа оппозиции — газеты
«Народ». В октябре в числе других «народовцев» мобилизован в рас¬
поряжение Совета обороны. С конца 1919 по 1922 гг входил в состав
меньшинства Г1СР С начала 20-х на хозяйственной работе, ученый сек¬
ретарь ВСНХ. Автор книг «К истории Всероссийского Учредительного
Собрания» (1921), «Современное состояние наших трестов» (1923) и др.
Репрессирован.
74	Прошьян (Прошьянц) Прош Перчевич (1883 — 1918). Государственный и
политический деятель, один из лидеров ПЛСР. Сын известного писате¬
ля, ученого, просветителя и общественного деятеля. По окончании гим¬
назии (1902) поступил на юридический факультет Новороссийского уни¬
верситета (Одесса). Член ПСР с 1903 г., один из руководителей эсеров¬
ских организаций Одессы. Писал и распространял листовки, осуждаю¬
щие национальную и аграрную политику самодержавия, русско-япон¬
скую войну, выступал на митингах, вел пропаганду в рабочих кружках.
В 1905 г. за участие в попытке освобождения политзаключенных из
одесской тюрьмы приговорен к 6 годам каторги, которую отбывал в Ака-
туйской и Зерентунекой тюрьмах. В 1910 г., выйдя на поселение, бежал,
был пойман, осужден в каторжные работы на 3 года. Содержался в Бу¬
тырской тюрьме (Москва), Ярославском централе. В 1913 г. отправлен
на поселение в Восточную Сибирь, оттуда бежал за границу. В годы
I мировой войны занимал интернационалистскую позицию. После Фев¬
ральской революции прибыл в Петроград со вторым «пломбированным
вагоном». Совместно с А.М.Устиновым организовал Гельсингфорсскую
группу левых с.-р.-интернационалистов, заключившую блок с большеви¬
ками и проводившую энергичную антивоенную пропаганду. Гельсинг¬
форсские левые эсеры во главе с Прошьяном играли заметную роль в
городском и Северном областном Советах, Центробалте. На конферен¬
ции эсеровских организаций Севера и Северо-Запада (21—24 мая, Пет¬
роград) был избран в Северный областной комитет ПСР. На 3-м съезде
партии — один из лидеров левой оппозиции. По словам Спиридоновой,
«он первый начал открытую кампанию против Керенского... Наступле¬
ние 18 июня он первым назвал «ножом в спину революции» и в своей
поддержке большевиков шел до конца и без колебаний» (Спиридоно¬
ва М. Прош Прошьян // Каторга и ссылка. 1924, № 2. С. 221—222).
Являясь членом Облисполкома (создан в апреле на 1-м областном съезде
русских Советов депутатов армии, флота и рабочих в Финляндии), Про¬
шьян был инициатором согласованных действий с большевиками в дни
июньско — июльского кризиса. Арестован по распоряжению Временного
правительства и исключен из ПСР, освобожден после провала выступле-
727

ния Корнилова. Восстановлен в членстве по настоянию левого крыла 7-м
Советом ПСР, но затем вторично исключен за отказ от дачи показаний
специальной комиссии, созданной ЦК ПСР для расследования его «де¬
зорганизаторской деятельности». Будучи активным сторонником пере¬
ворота, участвовал в резко оппозиционном 2-м съезде Центробалта и
состоявшемся накануне свержения Временного правительства съезде
Советов Северной области, избравшем особый орган (Северный об¬
ластной комитет) в целях объединения всех Советов и военно-револю¬
ционных организаций. При этом Прошьян, однако, считал нежела¬
тельным вооруженное свержение правительства до всероссийского
съезда Советов. На 2-м съезде Советов РСД избран во В ЦИК; стал чле¬
ном его Президиума, ответственным организатором Национального отде¬
ла (вместе с М.С.Урицким).
2	ноября избран в Комиссию ВЦИК, которая вела переговоры с ос¬
тальными социалистическими партиями о конструировании коалицион¬
ного правительства. Являлся противником сохранения чисто больше¬
вистского Совнаркома и одновременно был бескомпромиссным сторон¬
ником организационного разрыва с ПСР В ноябре — 1-й половине декаб¬
ря Прошьян участвовал в серии переговоров левых эсеров с большевика¬
ми об объединении Советов РСД и КД, о реформе ВЦИК, об условиях
образования двухпартийного правительства, распределении портфелей в
нем. 22 декабря возглавил Наркомат почт и телеграфов; на следующий
день вошел в состав петроградского Чрезвычайного Военного Штаба.
Был автором нескольких декретов в отношении вверенного ему наркома¬
та, участвовал в разработке декрета об организации РККА и Договора
между Российской и Финляндской республиками; в процессе подготовки
договора выезжал в Финляндию и 16 января доложил СНК о результа¬
тах своей миссии. Также по поручению СНК выезжал в Киев для пере-
говров с Центральной Радой. 20 февраля избран в состав Исполкома
Совнаркома, 4 марта декретом СНК назначен политкомиссаром в Выс¬
ший Военный Совет — орган стратегического руководства вооруженны¬
ми силами Республики. Ленин, вспоминая совместную с ним работу,
писал, что на заседаниях СНК Прошьян «становился решительно на сто¬
рону большевиков-коммунистов против своих коллег, левых социалис-
тов-революционеров» (Ленин В.И., ПСС. Т. 37 С. 384). В то же время
он оставался противником преследования печати, изгнания из Советов
оппозиции, «красного террора». Согласно Спиридоновой, «хотя мы
часто бывали разных мнений, из всех нас он мне казался ценнейшим»
(Женщины-террористки в России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 468). Уйдя
из СНК в соответствии с решением ЦК ПЛСР, Прошьян продолжал ос¬
таваться на руководящих должностях (кандидат в члены Президиума
ВЦИК 4-го созыва, в конце марта вошел в состав коллегии обвинителей
в Революционных Трибуналах Советской Республики, с апреля — вто¬
рично приглашен в состав ВВС Республики, с мая — нарком внутренних
дел Союза Коммун Северной области). После 2-го съезда ПЛСР избран
товарищем председателя президиума ЦК. В июне —июле принимал непо¬
средственное участие в подготовке покушения на графа В.Мирбаха.
6	июля под его руководством поповцы заняли Центральный телеграф;
7	июля командовал арьегардом, прикрывавшим отход левых эсеров.
После разгрома скрылся в Пензенскую губернию, а оттуда на Донской
фронт, где пытался склонить на сторону ЦК ПЛСР В.И.Киквидзе. В ок¬
тябре участвовал в 4-м съезде партии. 27 ноября Верховным трибуналом
728

при ВЦИК заочно приговорен к 3-летнему тюремному заключению. На¬
кануне 2-го Совета ПЛСР заболел тифом и под чужой фамилией (во из¬
бежание ареста) был помещен в больницу. Из-за тяжелого течения бо¬
лезни был расконспирирован, но попытки спасти жизнь Прошьяна не
увенчались успехом. Умер 16 декабря 1918 г., похоронен на Ваганьков¬
ском кладбище. Его похороны были превращены левыми эсерами в оп¬
позиционную демонстрацию: во время импровизированных митингов на
улицах Москвы выступили М.А.Спиридонова,	И.З.Штейнберг,
П.И.Шишко, эсер-максималист Г.А.Ривкин и др.
75	Возможно, Табаков Зиновий — впоследствии активный деятель Киев¬
ской организации УПЛСР (меньшинства) — борьбистов.
76	Шатилов наряду с Жуковым был избран делегатом на левоэсеровский и
общепартийный съезды на общем собрании Московской группы ПСР
(Социалист-Революционер. 1917 № 2).
77	Григорович Евгения Александровна — дочь титулярного советника, учи¬
лась в Киевском коммерческом институте (курса не окончила). Член
ПСР с 1910 г., высылалась в административном порядке в Архангель¬
скую губернию, Ярославль. Вела партийную работу в Поволжье вместе
с известным эсером Ф.И.Витязевым-Седенко. В 1917 г. член Северного
областного комитета ПСР, секретарь редакции журнала «Наш Путь».
На Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов КД избрана во Времен¬
ный Исполком ВСКД, затем член ИК ВСКД 2-го созыва и ВЦИК, сек¬
ретарь ЦК ПЛСР В начале 1918 г. входила в состав инициативной груп¬
пы работниц ПЛСР Позднее состояла в ПРК, организатор центрального
книжного склада революционных коммунистов «Труд и борьба». В
1920 г. — член ЦК ПРК. Вместе с другими ответственными работниками
этой партии перешла в РКП(6). Впоследствии — на дипломатической
работе в Греции.
78	Малкин Борис Федорович (1891 — 1938). Из купеческой семьи, уроженец
Пензы. В 1917 г. редактировал в Пензе газету «Чернозем», был избран
членом Исполкома Совета СРД; на 1-м губернском крестьянском съез¬
де — в комиссию по организации Совета КД. Делегат 3-го съезда ПСР
от губернской конференции. Участвовал в работе Демократического со¬
вещания и всероссийских съездов Советов, избирался членом Предпар¬
ламента, членом Президиума ВЦИК 2-го и кандидатом в члены Прези¬
диума ВЦИК 3-го созывов. Входил в оргкомиссию по созыву Чрезвы¬
чайного Всероссийского съезда КД, руководил литературно-издатель¬
ским отделом ВЦИК 2-го (вместе с Ю.М.Стекловым) и 3-го (вместе с
А.И.Окуловым) созывов. С начала 1918 г. — один из редакторов «Из¬
вестий», возглавлял телеграфное агенство в Петрограде. С 30 ноября
1917 г. входил в состав Секретариата и издательской комиссии ЦК
ПЛСР После июльских событий 1918 г. порвал с левыми эсерами и по
рекомендации В.И.Ленина и Я.М.Свердлова принят в РКП(б). 26 нояб¬
ря 1918 г. назначен заведующим Центропечати. В то же время продол¬
жал сотрудничать и оказывать покровительство левым эсерам. По сло¬
вам В.Е.Трутовского, Центропечать рассылала около половины тиража
левоэсеровского журнала «Знамя» (до 5 тысяч экз.); на работу в свое
ведомство Малкин взял Трутовского и В.А.Карелина. Также оказывал
дружескую поддержку «левым» поэтам — футуристам, имажинистам.
Дружил с В.В.Маяковским; был инициатором внедрения грамзаписи в
729

агитационно-пропагандистских и просветительских целях. В 1920-е годы
был заместителем председателя правления Издательства Комакадемии,
членом правления акционерных обществ «Огонек» и «Советская энцик¬
лопедия», кооперативного издательства «Никитинские субботники». С
1930 г. — председатель правления, затем директор «Изогиз» (с
1938 г. — «Искусство»). Также был председателем правления киноорга¬
низации «Межрабпомфильм». Был арестован и 3 сентября 1938 г. при¬
говорен к ВМН. Реабилитирован в 1956 г.
7'} Социалисты-народники Литвы — члены Партии социалистов-ляудинин-
ков (народников) Литвы, созданной весной 1917 г. в Петрограде груп¬
пой Демократической партии Литвы. Первоначально заняла позицию
поддержки Временного правительства и продолжения войны с Герма¬
нией, затем, осенью 1917 г., постановила разорвать сотрудничество с
центристскими партиями и партиями, боровшимися за отделение Литвы
от России. Выступала за федеративное устройство российской государст¬
венности с предоставлением Литве автономии. На своей конференции
(27 сентября —4 октября 1917 г., Петроград) социалисты-народники
Литвы исключили из партии правое крыло, образовавшее затем Партию
социалистов-ляудининков демократов. В 1918 г радикальное крыло со-
циалистов-народников Литвы образовало в Москве Партию революцион¬
ных социалистов-ляудининков Литвы (руководители А.Ешманта,
Н.Янушкявичюс и др.; секретарь А.Поджунас), которая сотрудничала с
ПЛСР На 4-й конференции социалистоз-народников Литвы (6—11 мая
1917	г., Москва) была принята резолюция с осуждением Брестского
мира (см.: Знамя Труда, 1918, № 215). По некоторым сведениям, весной
1918	г. социалистам-народникам Литвы было выделено по 1 месту с ре¬
шающим голосом в составе ЦК и ПК ПЛСР. Представителем партии в
ЦК ПЛСР стал бывший член Государственной Думы Н.О.Янушкевич,
представителем в Петроградском комитете редактор газеты «Новая
Литва» Ешмант (Известия Курского объединенного Совета рабоч., сол¬
дат. и крестьянск. депутатов. 1918, № 63). Революционные социалисты-
народники принимали участие в установлении Советской власти в Литве
в конце 1918 — начале 1919 г. В Литовской республике находились в
подполье. К 1922 г. имели 26 партийных организаций, объединявших
3000 человек; молодежный союз «Drangas» («Товарищ») насчитывал св.
тысячи членов. В декабре 1924 г. представитель левых народников
Литвы А.Перкунас принял участие в конференции революционно-социа¬
листических партий в Берлине. В апреле 1927 г. революционные социа¬
листы-народники образовали Союз социалистов-революционеров макси¬
малистов Литвы. Существовали до июня 1940 г.
Ж)
«Дело Народа» — ежедневная газета эсеров, выходившая с 15 марта
1917 г. в Петрограде, с июня орган ЦК ПСР. После этого ее редакци¬
онный коллектив состоял из В.М.Зензинова, Р.В.Иванова-Разумника,
В.В.Лункевича, Н.И.Ракитникова, Н.С.Русанова, В.М.Чернова и секре¬
таря — С.П.Постникова. (Ранее в него входили также Н.Д.Авксентьев,
А.Р.Гоц, А.И.Гуковский, С.Д.Мстиславский, П.А.Сорокин, И.И.Фонда-
минский; позже — М.В.Вишняк, И.А.Прилежаев, Д.С.Розенблюм.)
81 Имеется в виду Центральное издательство ПСР (Петроград, Казанская,
34), выпускавшее адаптированную и общедоступную литературу по аг¬
рарному вопросу, истории революционного движения, народническому
730

мировоззрению, экономике. Ею, в частности, были изданы книги некото¬
рых левых эсеров: самого Камкова («Историко-философские воззрения
II.Л.Лаврова»), А.А.Шрейдера («О налогах»), Иванова-Разумника
(«Испытание огнем», «За что воюют великие державы»). Также при ЦК
существовала Петроградская издательская комиссия, выпускавшая
книги отдельных левых эсеров: Шрейдера («Царь-Голод»), В.Е.Трутов-
ского («О муниципальной программе»), В.М.Левина («Фабрично-завод¬
ские комитеты»).
82 Абрамов Алексей Абрамович (1882 — ?). Член Временного Исполкома
Тверского Совета РД и губернского информационного бюро левых эсе¬
ров, образовавшегося в начале октября 1917 г. после раскола на губерн¬
ской конференции ПСР, делегат 2-го Всероссийского съезда Советов от
Тверского Совета. 3- 5 декабря председательствовал на 3-м Чрезвычай¬
ном съезде Тверского губернского Совета КД, был избран в его Испол¬
ком. После объединения Советов в Твери 5 декабря входил в Президиум
Исполкома и был избран губернским комиссаром охраны. Входил в со¬
став губкома ПЛСР. Отличался буйным нравом, вместе с председателем
Тверского Совета, большевиком А.П.Вагжановым устраивал вакхана¬
лии. В апреле 1918 г. был смещен со своего поста и арестован с одобре¬
ния экстренного пленума Совета.
8* Закс Григорий Давыдович (1882— 1937). Уроженец Одессы, из мещан,
сын переплетчика. Секретарь 7-й Петроградской городской конференции
ПСР (сентябрь 1917 г.); на ней была принята резолюция Закса по теку¬
щему моменту. Товарищ председателя на последующих 8-й и 9-й конфе¬
ренциях (октябрь), член Петроградского комитета ПСР. На 2-м Всерос¬
сийском съезде Советов был избран в президиум, затем избирался чле¬
ном ВЦИК 2 — 5 созывов. Вместе с П.И.Стучкой руководил Юридичес¬
ким отделом ВЦИК. Входил в состав президиума Петроградского ВРК,
был избран товарищем председателя Петроградской городской думы. В
нач. 1918 г. — замнаркома Наркомпроса. В соответствии с постановле¬
нием СНК от 29 марта введен в состав Коллегии обвинителей для пуб¬
личных обвинений в Революционных Трибуналах Республики. Также де¬
легирован ВЦИК в ВЧК (утвержден членом коллегии 5 апреля). Руко¬
водил разоружением «Черной гвардии» и других анархистских отрядов
и очисткой занятых ими особняков в Москве, выступив затем с докладом
о проведенной операции на заседании ВЦИК. За свою близость к комму¬
нистам считался в ПЛСР «неблагонадежным». Делегат 2 и 3-го съездов
ПЛСР от Нижнего Новгорода. Не имел никакого отношения к событиям
6 — 7 июля, выступил с соответствующим заявлением в печати. Вскоре
после разгрома левых эсеров вместе с Е.Н.Кац возглавил оппозицию
партийному руководству на базе Пресненской районной организации
левых эсеров (Москва), за что не был допущен для участия в городской
конференции. Одним из первых в левоэсеровской среде провозгласил
курс на раскол, отмежевавшись от ПЛСР Редактировал газету «Знамя
Борьбы» (Москва) и стал инициатором создания Партии народников-
коммунистов (манифест и др. документы приняты 18 августа, учреди¬
тельный съезд состоялся в конце сентября), идейным руководителем
Временного оргбюро ПНК и прочих центральных структур партии.
После ее самоликвидации в ноябре 1918 г. был принят в РКП(6). Слу¬
жил на командных должностях в РККА, учился на Восточном факуль¬
731

тете Академии Генштаба. В 1924 — 1925 гг. военный атташе в Эстонии,
позже на хозяйственной работе. Окончил Промакадемию (1935). В том
же году исключен из партии и ненадолго арестован НКВД. На момент
ареста 2 октября 1937 г. служил консультантом Союзснабпрома. Реше¬
нием Особой комиссии НКВД СССР и Прокурора СССР от 23 декабря
того же года приговорен к ВМН. Реабилитирован в 1989 г.
8/1 Закс изрядно преувеличивал: многие бывшие террористы, наоборот, ак¬
тивно боролись с Советской властью; например, принадлежавшие в про¬
шлом к Боевой организации ПСР А.Р.Гоц, В.М.Зензинов, П.А.Куликов¬
ский, Б.Н.Моисеенко, не говоря уже о Савинкове.
85
Воронежским городским главой являлся правый эсер-«воленародовец»
Николай Григорьевич Андреев. По данным ВЧК, он вступил в ПСР не в
1917 г., а в 1910 г.
88	Лизис (Летайер) Евгений — французский буржуазный экономист, автор
ряда работ по финансовым и политическим вопросам.
87 5—12 сентября 1915 г в Циммервальде (деревня Бернского кантона в
Швейцарии) прошла первая организационно оформленная конференция
революционных социалистов и синдикалистов — противников империа¬
листической войны. На ней были представлены социалистические орга¬
низации из Германии, Франции, России, Италии, Голландии, Швейца¬
рии, а также польские социалисты, делегаты от Балканской социалисти¬
ческой федерации (от Румынии и Болгарии), шведско-норвежская деле¬
гация. Представители Великобритании не смогли приехать на конферен¬
цию. РСДРП оказалась представлена большевиками В.И.Лениным и
Г.Е.Зиновьевым, меньшевиками П.Б.Аксельродом и Ю.О.Мартовым;
эсерами-интернационалистами М.А.Бобровым (Натансоном) и В.М.Чер¬
новым. Последний отказался от голосования и подписания выработанно¬
го антивоенного манифеста. В целом конференция положила начало но¬
вому интернациональному движению (т.н. «циммервальдцев»). В целях
дальнейшей организационно-практической работы был избран исполни¬
тельный комитет: Р.Гримм и Ш.Нэн (Швейцария), А.Балабанова и
О.Моргари (Италия). Секретарские функции были возложены на ита¬
льянскую социалистку российского происхождения Анжелику Исааков¬
ну Балабанову (1878—1965). В работе расширенной Циммервальдской
комиссии, собиравшейся в совещательных целях, принимали активное
участие Л.Д.Троцкий, М.А.Натансон, Ю.О.Мартов, К.Б.Радек, поляк
П.Л.Лапинский. Время от времени, в наиболее важных совещаниях,
крупнейшим из которых стало Бернское совещание 5 — 9 февраля
1916 г., участвовали П.Б.Аксельрод, В.И.Ленин и В.М.Чернов. Вторая
Циммервальдская конференция состоялась в деревне Кинталь (Бернско¬
го кантона). Главным обсуждавшимся на ней вопросом было предстоя¬
щее голосование в парламентах по военным кредитам. Воззвание Кин-
тальской конференции было адресовано не только к пролетариям, а к во¬
юющим народом вообще (в основу манифеста был положена формули¬
ровка французского делегата Бризона: «В этой войне не может быть по¬
бедителей и побежденных, а только побежденные массы»). К.Либкнехт,
не имевший возможности принять личное участие в конференции, при¬
слал тезисы, главный из которых гласил: «Интересы Интернационала
должны стоять выше интересов национальных». Неимевшие возможнос¬
ти добиться заграничных паспортов для своих делегатов английские пар¬
732

тии — Независимая Рабочая и Британская Социалистическая — вырази¬
ли свою солидарность с конференцией. Несмотря на единодушное голо¬
сование по манифесту, на Кинтальской конференции однако выявилось
радикальное крыло (т.н. «Циммервальдская левая»). Его позиция, а
также обособленная позиция немецких делегатов, вызвали серьезные де¬
баты в делегациях. Впоследствии, в сентябре 1918 г. состоялась Третья
Циммервальдская конференция в Стокгольме, предшедствовавшая со¬
зданию III Интернационала. До этого, весной 1917 г. прошло Петроград¬
ское совещание циммервальдцев, обсуждавшее вопрос о своем участии в
международной конференции мира в Стокгольме. В нем, в частности,
приняли участие А.И.Балабанова, Р.Гримм, В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев,
Л.Б.Каменев, Л.Д.Троцкий, Д.Б.Рязанов, Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов,
М.А.Натансон и др.
88	Аксельрод Павел Борисович (1850—1928). Один из первых русских
марксистов, участник революционного движения (народнических круж¬
ков) с нач. 1870-х годов. В 1879—1881 гг. один из руководителей пар¬
тии «Черный передел», в 1883 г. вместе с Г.В.Плехановым и др. основал
в Женеве группу «Освобождение труда». Много лет провел в эмигра¬
ции. Участвовал в создании РСДРП, являлся «мягким искровцем»,
затем одним из лидеров меньшевизма. С 1913 г. член Международного
социалистического бюро 2-го Интернационала. Во время войны был на
умеренном фланге циммервальдцев. Вернулся в Россию 9 мая 1917 г.
Публично отмежевался от оборонческой позиции Плеханова. Во время
отъезда в Стокгольм на международную социалистическую конференцию
избран заочно почетным членом президиума объединительного съезда
РСДРП, а затем председателем ЦК партии. Представлял РСДРП на
международной сцене. Умер в Берлине.
89	См. прим. № 25.
90	Начальные буквы заглавия газеты «Дело Народа».
91	Утром 19 ноября Главковерх Русской Армии генерал-лейтенант Н.Н.Ду¬
хонин распорядился освободить находившихся под стражей в г. Быхове
Л.Г.Корнилова и его соратников, которые ночью покинули город. 20 но¬
ября в Могилев прибыл прапорщик Н.В.Крыленко, отдавший приказ о
своем вступлении в должность Главковерха и распорядившийся отпра¬
вить Духонина в Петроград в распоряжение СНК. Когда Духонин на
автомобиле Крыленко прибыл на станцию, то там его встретила толпа
солдат, возбужденных известием о побеге Корнилова. Несмотря на по¬
пытки конвоя спасти генерала, он сделался жертвой самосуда.
92	Стуков Василий Николаевич (1884 — ?). Уроженец с. Хогот Иркутского
уезда и губернии, сын священика. По окончании реального училища по¬
ступил в Восточный институт. Член ПСР с 1905 г. В ноябре 1907 г.
арестован, судим дважды — в 1908 и 1911 гг. — за принадлежность к
владивостокской и харбинской организациям эсеров. По совокупности
осужден к 6 годам каторги, которую отбывал в Александровском центра¬
ле. Затем был на поселении в Верхоленском уезде и Забайкальской об¬
ласти. В 1917—1918 гг. — член Петроградского комитета ПЛСР и один
из редакторов его органа — газеты «Знамя Борьбы». С декабря заведо¬
вал в ПК книжным делом. Весной 1918 г. — секретарь фракции левых
эсеров Петросовета. В мае уехал в Томск, где при Колчаке работал в
733

подполье вместе с коммунистами. С приходом Советской власти офор¬
мил членство в РКП(6). До начала 1921 г. служил начальником полит¬
отдела губернского военного комиссариата. Затем заведовал губполит-
просветом, входил в руководство отделов народного образования в Том¬
ской и Ярославской губерниях. Позднее являлся политредактором Глав¬
лита (до середины 1929 г.), членом правления Изогиза, членом ОПиС.
93	Баташов Иван — тульский эсер, в середине 1919 г. избран председателем
Тульского губкома ПЛСР В 1920 г. арестован, сидел в Ярославской и
Тульской тюрьмах. Позже был сослан в Самарканд, затем в Алма-Ату.
9/| Мартюшин Григорий Алексеевич — эсер, деятель кооперации. До рево¬
люции работал в Ярославском Союзе кредитных и ссудосберегательных
касс; являлся членом Совета Центрального товарищества льноводов и
Всероссийского Союза кооперативов по переработке и сбыту картофеля.
Один из товарищей председателя 1-го Всероссийского съезда КД (4 —
28 мая 1917 г.) от общего собрания. На первом заседании Исполкома
ВСКД 20 мая избран товарищем председателя, являлся председателем
его организационно-пропагандистского отдела. Вместе с Н.Я.Быховским
выступал с отчетным докладом о работе Исполкома на 2-м Всероссий¬
ском съезде Советов КД, а затем на 2-м Всероссийском съезде Советов
КД, стоящих на защите Учредительного Собрания. Депутат ВУС от ка¬
занских эсеров и Совета КД. В дальнейшем входил в состав «Верховно¬
го управления Северной области» — антисоветского правительства в Ар¬
хангельске. По поручению Н.В.Чайковского выехал в США. Дальней¬
шая судьба неизвестна.
95	Гучков Александр Иванович (1862—1936). Один из крупнейших в доре¬
волюционной России предпринимателей, имевший репутацию авантю¬
риста и бретера (участвовал в качестве волонтера в англо-бурской войне
на стороне буров, несколько раз дрался на дуэлях и т.д.). Один из осно¬
вателей «Союза 17 октября», с 1906 г. глава этой партии. Избирался
членом Государственного Совета, в течение года был председателем
III Государственной Думы. Летом 1915 г. возглавил Центральный Воен¬
но-промышленный Комитет. Один из главных инициаторов заговора
против Николая II осенью 1916 г. 2 марта 1917 г. вместе с В.В.Шульги¬
ным принял от императора манифест об отречении от престола. До
30 апреля — военный и морской министр Временного правительства. В
целях противодействия усилению Советов в мае возглавил «Общество
экономического возрождения России». Летом вместе с М.В.Родзянко ос¬
новал Либеральную республиканскую партию. После провала выступле¬
ния Л. Г. Корни лова был задержан, но на следующий день освобожден по
распоряжению А.Ф.Керенского. Осенью 1917 г. перебрался на Север¬
ный Кавказ, одним из первых начал субсидировать Добровольческую
армию. Весной 1919 г. по просьбе А.И.Деникина выехал за границу для
переговоров с лидерами Антанты о поддержке белого движения. Умер во
Франции.
96	Сапер Давид Лазаревич — из шлиссельбургских мещан, окончил юриди¬
ческий факультет Психоневрологического института, за участие в ПСР
был административно выслан из Петрограда (1916). На Северной об¬
ластной конференции ПСР (август 1917) избран в О К. На 7-м Совете
партии голосовал за платформу левой опозиции. Участник 2-й Петро¬
градской губернской конференции (сентябрь); секретарь 9-й Петроград-
734

ской городской конференции ПСР (октябрь). Комиссар ВРК по охране
конфискованных типографий. В декабре избран в ПК ПЛСР Член
ВЦИК 3-го созыва. В 1918 г уполномоченный ЦК ПЛСР в Тверской гу¬
бернии. Секретарь 4-го съезда ПЛСР, принимал участие в работе Эконо¬
мического отдела ЦК. Активист левоэсеровского подполья, член ОК
Центральной обл.(1921). В декабре 1922 г. он и еще 3 члена ПЛСР (из
них 2 женщины) были осуждены Петроградским губернским революци¬
онным трибуналом по обвиненению в соучастии в экспроприациях к
смертной казни. Приговор был опротестован московским адвокатом, чле¬
ном коллегии защитников Барским. Находился в заключении в Тоболь¬
ском политизоляторе, затем в ссылках в Ирбите, Березове, Казани.
97	Семенов Петр Алексеевич (ок. 1890 — ?) — рабочий, эсер с 1917 г., деле¬
гат 2-го Всероссийского съезда Советов РСД от Златоустовского уездно¬
го Совета РСД. В 1921 г. работал в заводоуправлении Златоустовского
завода.
98	Зак Сергей Сергеевич (до крещения Ицко Израилев) (1868—1930). Эко¬
номист, журналист, сотрудник газеты «Одесские новости», автор обзо¬
ров на экономические темы, ряда монографий. На учете в Департаменте
полиции с конца 1880-х годов. В 1917 г один из лидеров одесских эсе¬
ров, делегат 3-го съезда ПСР, сотрудник многих партийных изданий. На
7-м Совете партии голосовал за платформу левой оппозиции. На 9-й
Петроградской городской конференции вместе с 4 другими левыми эсе¬
рами избран в состав делегации для переговоров с ЦК. Член ВЦИК 2-го
созыва. Был исключен из ПСР вместе с другими левыми эсерами, одна¬
ко в декабре 1917 г. оказался вне ПЛСР; опубликовал в газетах заявле¬
ние, указав на недопустимость действий левых эсеров во время Чрезвы¬
чайного съезда Советов КД и бойкота общепартийного съезда, а также
на другие «крайности»: «Путь, по которому пошли «левые» наши това¬
рищи, и относительно которого я не переставал настойчиво предупреж¬
дать их за все время моего «сидения» с ними в течение последнего меся¬
ца в Смольном, это — не мой путь И я оставляю ряды «левых», при¬
зывая сделать то же самое тех товарищей, которые не за большевизмом
и максимализмом пошли в Смольный, а действительно в поисках новых
путей, но путей наших собственных, социал-революционных ...» (Извес¬
тия ВСКД, 1917 № 176). Впоследствии Зак, однако, пересмотрел свою
позицию и присоединился к левым эсерам. В 1918—1922 гг. он — один
из руководителей Херсонского губкома и Одесской организации украин¬
ских левых эсеров. Принадлежал сначала к борьбистскому, а затем к ле¬
галистскому течению. Ок. 1923 г. вышел из партии. Работал научным
сотрудником в Госплане РСФСР.
99	Неплохо его знавший (по совместной работе на фронте в 1917 г.) фило¬
соф Ф.А.Степун вспоминал: «Он был скорее фашистом типа Пилсудско-
го, чем русским социалистом-народником» (Степун Ф. Бывшее и не-
сбывшееся. М. СПб., 1995. С. 368).
100	Имеется в виду Северный областной комитет ПСР.
101	С помощью института уполномоченных — «разъездных агентов» по тер¬
минологии Временного организационного устава, принятого на 1-м съез¬
де ПСР — ЦК осуществлял связь с местными партийными организа¬
циями.
735

102	Гельфер (в напечатанном тексте: Гильфер) Соломон Борисович (1894 —
1936). Уроженец д. Прудок Гомельского уезда. Из семьи молочника.
Окончил еврейское народное училище и бухгалтерские курсы. Работал в
коммерческих фирмах и магазине Идельсона в Гомеле. Участвовал в ре¬
волюционном движении с 1910 г., член ПСР с 1912 г. В апреле 1915 г.
был арестован по делу гомельской эсеровской организации вместе с бу¬
дущим видным чекистом Я.С.Аграновым. Затем оба они были сосланы в
Енисейскую губернию. Вернувшись в 1917 г. в Гомель, стал членом ис¬
полкома Совета РСД и уездным комиссаром финансов. Был делега¬
том 2-го Всероссийского съезда Советов РСД. После занятия немцами
Белоруссии эвакуировался в Самару. В период Комуча подвергся
аресту, но затем бежал в Иркутск. Под фамилией Рихтера работал
бухгалтером в кооперативе и одновременно участвовал в подпольной
антиколчаковской организации. В 1920 г. вступил в РКП(6). Заведо¬
вал статистическим отделом Гомельского губкома партии. Летом 1921 г.
выехал в качестве представителя НКИД в Среднюю Азию. С января
1922 г. был консулом в Западном Китае в Кульдже и Урумчи. С 1924 г.
работал в центральном аппарате О ГПУ Возглавлял 5 отделение Секрет¬
ного отдела, позднее стал полномочным представителем ОГПУ по
Нижне-Волжскому краю в Саратове. Умер в Москве вследствие неудач¬
ной операции.
И)* Данилькевич Степан Иванович (ок. 1886 — ?). Рабочий, уроженец Грод¬
ненской губернии, член ППС с 1904 г. В 1917 г. — в ПСР, входил в
состав воронежского «органа действия» (аналог ВРК). В 1918 г. — то¬
варищ председателя Исполкома Воронежского Совета, председатель
бюро фракции левых эсеров. В марте один из руководителей подавления
захвативших город анархистов. На 3-м губернском съезде Советов (ап¬
рель) избран кандидатом в члены губисполкома, возглавил его финансо¬
вый отдел. Был делегатом 4-го и 5-го Всероссийских съездов Советов.
Осенью 1918 г. служил письмоводителем в штабе инженерного батальо¬
на. У него на квартире происходили нелегальные встречи левых эсеров,
одним из его постояльцев был П.П.Прошьян. В сентябре был арестован
Воронежской ЧК, но вскоре освобожден. В 1920 г. работал в Совнархо¬
зе, заведовал губернским строительством. Продолжал вести левоэсеров¬
скую работу до исключения из Воронежской организации ПЛСР (лега-
листов) в 1920 г. за неоднократное нарушение партийной дисциплины,
«неустойчивость политических взглядов» и присвоение партийных денег
(ЦДНИ Воронежской обл. Ф. 1. On. 1. Ед. хр. 160. Л. 6).
1(М Речь идет о конфликте между большевистским ЦК и меньшевистской ре¬
дакцией ЦО (центрального органа), которым, начиная со 2-го съезда
РСДРП (июль 1903), была провозглашена газета «Искра». Выход из со¬
става редакции В.И.Ленина и кооптация его в ЦК в ноябре 1903 г., с
одной стороны, и возвращение в «Искру» прежнего состава редакторов
(Ю.О.Мартова и др.) — с другой стороны, означали объявление идей¬
ной «войны» внутри российской социал-демократии, вплоть до проведе¬
ния узкофракционного (без участия меньшевиков) 3-го съезда партии в
апреле 1905 г. Предпринятые Лениным шаги к установлению партийной
монополии привели к консолидации недовольных на страницах
«Искры».
736

105	Ср. выступление М.Спиридоновой с пропагандистской заметкой «Исто¬
рия Боевой Организации»: «В 1876 году образовалось революционно-на¬
родническое Общество «Земля и Воля». При этом Обществе была созда¬
на особая Боевая Дружина, которая поставила своей задачей расправу с
царскими сановниками. В 1878 году Вера Засулич выстрелом из револь¬
вера ранила Петроградского градоначальника Трепова, в том же году
членом Боевой Дружины казнен шеф жандармов — Мезенцев. Смелое
нападение на опричников привлекало на сторону борцов сердца лучших
и честных людей России. В 1879 году Общество «Земля и Воля» раско¬
лолось на две партии, из коих одна получила название «Черный Пере¬
дел», а другая — «Народная Воля». Чернопередельцы настаивали на
мирной проповеди поднять народное восстание, народовольцы же реши¬
ли действовать путем прямого нападения на царское правительство
...Правительство Александра III — ярого крепостника, воздвигло свире¬
пое гонение на народовольцев и в течение 1881 — 1885 гг партия была
уничтожена. Однако, в 90-х годах снова появились революционно-на¬
роднические кружки, верные учению «Народной Воли», отличавшиеся
от социал-демократических кружков своим боевым духом ...В 1901 году
эти революционные кружки объединяются в одну партию Социалистов-
Революционеров и провозглашают своим боевым кличем: «В борьбе об¬
ретешь ты право свое». Одним из средств борьбы за Народное дело они
усвоили политический террор. При партии образовалась особая Боевая
Организация (террористы). Боевая Организация смелой рукой разила
отдельных представителей старой власти. От руки Степана Балмашева
пал министр Сипягин, рукою Егора Сазонова взорван министр Плеве,
бомба Ивана Каляева поразила великого князя Сергей Александровича»
(Петроградская Боевая Организация партии левых Социалистов-Рево-
люционеров (интернационалистов). [Пг. 1918]. С. 1—3).
«Социально-революционная организация» «Земля и Воля» начала
складоваться осенью 1876 г. по инициативе группы бывших членов
кружка «чайковцев» во главе с М.А.Натансоном. Окончательно создан¬
ное уже после ареста Натансона в июне 1877 г. это тайное общество за¬
вершило длительный процесс собирания сил революционного народниче¬
ства Севера и средней полосы России.
106	Кружок или общество «чайковцев» возник в августе 1871 г. в Петербур¬
ге в результате слияния студенческого кружка М.А.Натансона и женско¬
го кружка С.Л.Перовской. В научной литературе по отношению к дан¬
ной оганизации употребляется также название «Большое общество про¬
паганды». Самоназвание кружка было связано с именем Н.В.Чайковско¬
го (см. прим. № 110), представлявшего общество в среде издателей и
книгопродавцев.
107	Боевая организация (БО) ПСР осуществляла т.н. «центральный тер¬
рор». БО поочередно руководили Г.А.Гершуни (1901 — 1903), Е.Ф.Азеф
(1903—1908), Б.В.Савинков (1909—1911). Реальными и предполагае¬
мыми жертвами БО становились ключевые фигуры Российской Импе¬
рии, и убийство (или угроза убийства) каждого из них имели огромный
общественный резонанс. За все время своего существования — с 1901 по
1911 гг. — БО совершила четыре успешных теракта: против министра
внутренних дел Д.С.Сипягина, уфимского губернатора Н.М.Богданови¬
ча, министра внутренних дел В.К.Плеве и московского генерал-губерна¬
тора великого князя Сергея Александровича. Дважды — в отношении
24-115
737

харьковского губернатора князя И. М. Оболенского и московского гене¬
рал-губернатора адмирала Ф.В.Дубасова — покушения не были резуль¬
тативны. Также БО ПСР не раз предпринимала шаги к физической лик¬
видации еще целого ряда высокопоставленных лиц, в том числе петер¬
бургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александро¬
вича и Николая II, но по тем или иным причинам эти планы не были
осуществлены. Создателем БО был Григорий Андреевич Гершуни
(1870—1903), впервые начавший вербовать в нее боевиков осенью
1901 г. Окончательное конституирование БО произошло уже после арес¬
та Гершуни (в мае 1903 г.), с принятием устава в августе 1904 г. По¬
дробнее о ней см.: Городницкий Р.А. Боевая организация Партии социа-
листов-революционеров в 1901 — 1911 гг. М.: РОССПЭН, 1998.
108	Созонов Егор Сергеевич (1879—1910) — террорист (см. о нем прим.
No 202). Каляев Иван Платонович (1877 — 1905) — террорист, особенно
почитавшийся левыми эсерами. Годовщина совершенного им теракта от¬
мечалась 17 февраля (по нов.ст.) 1918 г. в качестве «Дня партии».
Также в честь него в издательстве «Революционный Социализм» был
выпущен сборник «Памяти Каляева» (М., 1918).
109	Милюков Павел Николаевич (1859 — 1913). Профессиональный историк,
ученик В.О.Ключевского, читал курс по «Истории русской культуры» в
Московском университете. В 1895 г. уволен из университета за неблаго¬
надежность с запрещением заниматься преподавательской деятельнос¬
тью. Автор программного заявления журнала «Освобождение» (1902).
Деятель «Союза освобождения» и Партии народной свободы. Лидер ка¬
детов с момента учредительного съезда партии (октябрь 1905 г.), с
19С7 г. председатель ЦК. Депутат I, III и IV Государственных Дум.
После роспуска I Думы — составитель «Выборгского воззвания». Как
председатель фракции кадетов в Думе, постоянно выступал с программ¬
ными речами и заявлениями, был инициатором создания Прогрессивного
блока (1915). 1 ноября 1916 г. произнес свою самую известную думскую
речь, после которой последовало увольнение в отставку председателя
Совета министров Б.В.Штюрмера. Один из главных организаторов Вре¬
менного правительства в дни Февральской революции. До 2 мая министр
иностранных дел. Сторонник установления военной диктатуры, солида¬
ризовался с выступлением Л.Г.Корнилова. После свержения Временного
правительства выехал на Дон, а оттуда в Киев. В 1918 г., после осужде¬
ния кадетским ЦК его германофильской позиции, Милюков сложил с
себя обязанности председателя ЦК. С конца 1918 г. в эмиграции. Глав¬
ный редактор влиятельной русской зарубежной газеты «Последние Но¬
вости» (Париж).
Родзянко Михаил Владимирович (1859—1924). Государственный де¬
ятель Российской Империи, один из основателей «Союза 17 октября»
(1905), член Государственного Совета (1906—1907), председатель III и
IV Государственных Дум (1911 — 1917), лидер думской фракции «октяб¬
ристов». 27 февраля 1917 г. принял на себя руководство Временным Ко¬
митетом ГД, затем председательствовал на Частных совещаниях думцев
(апрель —август). Критиковал справа Временное правительство. К кор¬
ниловскому движению отесся сочувственно, но достаточно осторожно.
Позже пытался воссоздать Совещание думцев всех созывов на белом
Юге, но успеха не достиг. В 1920 г. эмигрировал в Югославию.
738

110	Чайковский Николай Васильевич (1850—1926). Один из старейших ре-
вол юцинеров, политический и государственный деятель.Из потомствен¬
ных дворян, окончил физико-математический факультет Петербургского
университета. С 1869 г. организатор народнического кружка, который
вошел в историю под названием «кружка чайковцев» и через который
прошли такие знаменитые революционеры, как А.И.Желябов, С.Л.Пе¬
ровская, П.А.Кропоткин, С.М.Степняк-Кравчинский и др. Подвергался
преследованиям, в 1874 г. эмигрировал. В 1890-х годах один из основа¬
телей «Фонда Вольной русской прессы», участник Аграрно-социалисти¬
ческой лиги. С 1904 г. эсер. В 1907 г. вернулся в Россию, был аресто¬
ван, ок. года провел в Петропавловской крепости. Впоследствии порвал
с ПСР, стал одним из организаторов всероссийского кооперативного
движения. В годы войны — убежденный оборонец, входил в руководст¬
во Всероссийского Союза городов. Присоединился к Трудовой группе,
избран в ее ЦК. В 1917 г. — член Исполкома Петроградского Совета,
один из лидеров его правого крыла; член Исполкома ВСКД и ЦК Тру¬
довой народно-социалистической партии; участник Московского Госу¬
дарственного совещания, избран в состав Президиума Предпарламента,
депутатом В УС. Последовательно входил в руководство антисоветских
объединений: Комитета Спасения Родины и Революции, Союза защиты
Учредительного Собрания, Союза возрождения России. В августе
1918 г. принял участие в перевороте в Архангельске; являлся председа¬
телем и управляющим отделом иностранных дел правительства Северной
области. В 1919 г. выехал в Париж для участия в Русском политическом
совещании, входил в состав Русской заграничной делегации на Париж¬
ской мирной конференции. В нач. 1920 г. — член «Южнорусского пра¬
вительства» генерала А.И.Деникина. Умер в Лондоне.
111	Волах (в напечатанном тексте: Волов) Борис Матвеевич (Лейба Меше-
левич) (ок. 1879—1920). Первоначально большевик, затем член ССРМ
с момента его возникновения в 1906 г., участник ряда террористических
акций в Виленском крае. В 1905 г. сослан на поселение по социал-демо¬
кратическому делу. По-видимому, после побега принял участие в убий¬
стве жандармского полковника в Гродно, вследствие чего попал на ка¬
торгу. С марта 1917 г. находился в Петрограде, в октябре выезжал в
Одессу и Херсонскую губернию для установления Советской власти.
Член ЦОБ ССРМ, редактор-издатель газеты «Максималист» (1918).
Кандидат в члены В ЦИК 5-го созыва от фракции максималистов. Позже
на советской и военно-хозяйственной работе в Белоруссии, вступил в
РКП(6). Умер в Гомеле.
112	Центральное Исполнительное Бюро было избрано на 2-й Всероссийской
конференции СРМ, проходившей в Москве с 15 по 21 октября.
ш Всероссийская военная организация левых эсеров существовала при
фракции В ЦИК. Была создана 1 ноября, возглавлялась И. В. Балашо¬
вым. 8 ноября провела конференцию, в которой приняли участие до
100 человек представителей от 32 военных частей. С докладами по теку¬
щему моменту на ней выступили М.А.Спиридонова, Б.Д.Камков и
А.М.Устинов. Резолюции конференции были напечатаны в № 67 «Зна¬
мени Труда».
114	Совет Российской Республики — полное название т.н. Предпарламента.
24s
739

115	Решение об учреждении Предпарламента было принято Всероссийским
Демократическим совещанием (проходило в Петрограде с 14 по 22 сен¬
тября 1917 г.), созванным по постановлению объединенного заседания
ВЦИК Советов РСЛ и Исполкома ВСКД. 20 сентября на расширенном
заседании президиума совещания и представителей социалистических
партий И.Г.Церетели предложил выделить из состава совещания посто¬
янный орган. Во 2-й половине дня на общем заседании была обсуждена
резолюция о создании нового органа под названием Всероссийского Де¬
мократического Совета (Предпарламента). За нее проголосовало
1064 участников совещания (против — 1, воздержались 12). На послед¬
нем заседании совещания был оглашен и утвержден список членов Сове¬
та. На другой день состоялось его первое заседание, на котором предсе¬
дателем Президиума Совета был избран Н.С.Чхеидзе, членами: меньше¬
вики Ф.И.Дан, В.Е.Мандельберг; большевики Л.Б.Каменев, Л.Д.Троц-
кий; от ПСР — Н.Д.Авксентьев, А.Р.Гоц, Б.Д.Камков, И.С.Минор.
26 сентября состоялось заседание Президиума и Совета старейшин Все¬
российского Демократического Совета, постановившее дополнительно
включить в состав Предпарламента 120 представителей цензовых эле¬
ментов и 20 представителей казачества. Временное правительство 30 сен¬
тября рассмотрело и 2 октября утвердило положение о Временном Сове¬
те Российской Республики (Предпарламенте), который образовывался в
количестве 555 членов. Предпарламент открылся 7 октября в Мариин¬
ском дворце, его председателем был избран Н.Д.Авксентьев. От имени
фракции большевиков — наиболее решительных противников соглаше¬
ния с цензовыми элементами вообще и кадетами, в частности — высту¬
пил Троцкий, огласивший декларацию о выходе его партии из Времен¬
ного Совета. Состоялось 10 общих заседаний Предпарламента. В 13 час.
25 октября Мариинский дворец заняли солдаты Измайловского полка и
революционные матросы, которые потребовали от членов Предпарламен¬
та, солидаризовавшихся с Временным правительством, очистить помеще¬
ние. Предпарламент постановил: «Выразить решительный протест про¬
тив насилия безответственных элементов, под угрозой штыков препятст¬
вующих работе и деятельности Временного Совета Российской Респуб¬
лики, и опубликовать этот протест во всех органах печати». Членами
Предпарламента были левые эсеры: Н.Н. Алексеев, В.А.Алгасов,
Я.Т.Богачев, И.А.Бутин, Л.Б.Голубовский, В.А.Карелин, М.Ф.Крушин-
ский, Б.Ф.Малкин, М.А.Натансон, С.Ф.Рыбин, Ю.В.Саблин, М.А.Спи¬
ридонова, Г.Н.Сухарьков, А.М.Устинов, А.А.Шрейдер,И.З.Штейнберг
и др. 24 октября на заседании Предпарламента от имени фракции левых
эсеров выступил Б.Д.Камков, призвавший к добровольной отставке Вре¬
менного правительства (см.: Знамя Труда, 28 октября 1917, № 56).
116	10 (23) октября ЦК РСДРП (6) принял резолюцию о вооруженном вос¬
стании. В соответствии с ним при Петросовете (председатель Л.Д.Троц¬
кий) началось формирование Революционного комитета обороны как ле¬
гального штаба выступления. И октября коллегия военного отдела Ис¬
полкома Петросовета разработала проект постановления о данном коми¬
тете. На следующий день Исполком утвердил положение о комитете с
небольшими изменениями, присвоив создаваемому органу название
Военно-революционного комитета. При нем было образовано Гарнизон¬
ное совещание. 16 октября на заседании ЦК РСДРП (6) для руководст¬
740

ва выступлением был избран военно-революционный Партийный центр,
который вошел в состав ВРК как его руководящее ядро.
117	Петроградский ВРК был образован из представителей Военной органи¬
зации левых эсеров, ПК и «военки» РСДРП (6), президиумов пленума
и солдатской секции Петросовета, фабзавкомов, профсоюзов, Централь¬
ного Штаба Красной Гвардии, Центробалта, Областного комитета
армии, флота и рабочих Финляндии, анархистов (Союза анархо-синди¬
калистской пропаганды и других течений). 21 октября (3 ноября) было
избрано бюро ВРК в составе: большевиков Н.И.Подвойского, В.А.Анто¬
нова-Овсеенко, А.Д.Садовского; левых эсеров Г.Н.Сухарькова, П.Е.Ла-
зимира. Его председателем выбран военный фельдшер Павел Евгеньевич
Лазимир (1891 — 1920). ВРК учредил институт полномочных комисса¬
ров, которые были направлены в 51 воинскую часть, на склады оружия
и боеприпасов, в Петропавловскую крепость, форты, железные дороги.
8 комиссаров во главе с Лазимиром, К.А.Механошиным и А.Д.Садов¬
ским направились в штаб Петроградского военного округа. В ответ на
отказ командующего войсками округа Г.П.Полковникова признать их
полномочия, 22 октября они призвали столичный гарнизон не выполнять
приказов командования без санкции ВРК. В состав Петроградского ВРК
входил ряд левых эсеров, в том числе В.А.Алгасов, И.В.Балашов,
И.Ф.Быдзан, Э.И.Бурштейн, Г.Д.Закс, С.Д.Кудинский, М.А.Левин,
И.М.Прохоров, К.Ф.Сандуров, А.М.Устинов, Я.М.Фишман, П.В.Чума-
ченко, В.М.Юдзентович и др. Членами ВРК являлись В.И.Ленин, лидер
Петроградской федерации анархистов-коммунистов И.С.Блейхман, один
из лидеров Союза анархо-синдикалистской пропаганды Х.З.Ярчук, один
из руководителей эсеров-максималистов А.А.Зверин, меньшевик-интер¬
националист Г.М.Крамаров и др.
118	Комитет Спасения Родины и Революции был создан в ночь на 26 октяб¬
ря (8 ноября) 1917 г. В него вошли представители Предпарламента, Ис¬
полкома ВСКД, Петроградской городской думы, Центрофлота, Почтово¬
телеграфного союза и других организаций, а также эсеры и меньшеви¬
ки — члены В ЦИК 1-го созыва и соответствующих фракций 2-го Все¬
российского съезда Советов РСД; его фактическим руководителем (при
отсутствии председательской должности) стал А.Р.Гоц. Комитет взаимо¬
действовал с Комитетами общественной безопасности в Москве и др. го¬
родах. Под его эгидой 29 октября была предпринята попытка контрпере¬
ворота со стороны петроградских юнкеров.
119	Имеются в виду т.н. «правые» большевики во главе с членами ЦК
Л.Б.Каменевым, Г.Е.Зиновьевым, В.П.Ногиным, В.П.Милютиным и
A.	И.Рыковым, выступавшие за создание однородно-социалистического,
а не чисто большевистского правительства.
120	О персональном составе левых эсеров, вошедших в Президиумы 2-го
Всероссийского съезда Советов и вновь избранного В ЦИК см. в преди¬
словии.
121	Переговоры левых эсеров с большевиками о вхождении в СНК начались
в рамках 2-го Всероссийского съезда Советов 26 ноября 1917 г. Однако
приглашенные на заседание ЦК РСДРП(б) Б.Д.Камков, В.А.Карелин и
B.	Б.Спиро отклонили предложение об участии в правительстве. Мотивы
отказа были оглашены Карелиным на съезде Советов и сводились к сле¬
741

дующему: левые эсеры требовали образования правительственной коали¬
ции всех революционно-демократических партий — от большевиков до
народных социалистов.
122	Переговорный процесс о прекращании вооруженного конфликта в ок¬
тябрьские дни был инициирован Всероссийским исполкомом Железнодо¬
рожного союза (председатель левый эсер Малицкий) и поддержан Пет¬
роградским Советом профсоюзов, Центральным Советом фабрично-за¬
водских комитетов и фракциями левых эсеров и меньшевиков-интерна-
ционалистов 2-го Всероссийского съезда Советов РСД. В первом предва¬
рительном совещании 29 октября участвовали представитель Викжеля
энес В.А.Плансон, председатель ВЦИК и член ЦК РСДРП(б) Л.Б.Ка¬
менев, представитель эсеров-интернационалистов и член Викжеля
М.Ф.Крушинский, член ЦК ПСР Н.И.Ракитников и др. После пяти
дней прений, 31 октября было достигнуто соглашение о перемирии и о
создании коалиционного, однородно-социалистического правительст¬
ва — «Временного Народного Совета», в состав которого было решено
не включать наиболее одиозных политиков: В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого,
А.Ф.Керенского и Н.Д.Авксентьева. Рассмотрев пункты соглашения,
ВЦИК решил одобрить его заключение при условии увеличения квоты
представительства в «Народном Совете» в пользу действующих совет¬
ских органов и изменения его пропорциональности за счет органов само¬
управления. При этом большевистская фракция ВЦИК санкционировала
продолжение переговоров лишь при условии ужесточения требований к
формированию высшего органа исполнительной власти: половина порт¬
фелей в нем должна принадлежать большевикам, обязательно включая
Ленина и Троцкого. Ввиду произошедших вслед за этим партийного (в
РСДРП(б)) и правительственного кризисов дальнейший переговорный
процесс оказался сорванным.
123	Совместное заседание ЦК РСДРП(б) и бюро фракции левых эсеров
ВЦИК состоялось в ночь с 14 на 15 ноября 1917 г. Затем, тогда же, про¬
шло объединенное заседание президиумов ВЦИК и Чрезвычайного съез¬
да Советов КД. Эти заседания были посвящены условиям и процедуре
дальнейшего объединения, расширения состава ВЦИК и участия левых
эсеров в СНК. На переговорах большевиков представляли В.И.Ленин,
Я.М.Свердлов, В.А.Аванесов, И.В.Сталин, левых эсеров — В.А.Каре¬
лин, Б.Ф.Малкин, М.А.Натансон и др. Итогом переговоров стало выне¬
сенное на пленум ВЦИК, собравшийся на заседание утром 15 ноября,
предложение пополнить этот орган 108 представителями крестьянского
съезда, 100 делегатами от армии и флота и 50 делегатами от профсо¬
юзов.
12/1 Колегаев (Калегаев) Андрей Лукич (1887—1937). Государственный и
политический деятель. Родился в Сургуте Тобольской губернии в семье
ссыльного народовольца. Член ПСР с 1906 г., в 1907 г. исключен из
Харьковского университета. Четыре раза арестовывался, провел год в
тюрьме, в 1909 г. приговорен к 4 г. ссылки в Архангельскую губернию,
замененной высылкой на тот же срок за границу. Учился в Парижском
университете, входил в Парижскую группу содействия ПСР. Во время
войны вернулся в Россию, с марта 1915 г. работал землемером в Казан¬
ской губернии. С конца марта 1917 г. являлся одним из лидеров «млад¬
шего» (левоэсеровского) комитета ПСР в Казани, в мае избран членом
742

губернской земской управы. Провел 1-й губернский крестьянский съезд,
на котором избран председателем местного Совета КД. 13 мая съезд под
его руководством принял постановление о передаче частновладельческих
земель и имений под контроль волостных комитетов до Учредительного
Собрания. Не подчинился требованию правительства об отмене этого ре¬
шения, в то же время призывал не устраивать «самочинных» захватов
земли. На 2-м губернском крестьянском съезде (сентябрь) добился реше¬
ния об освобождении арестованных крестьян участников аграрных
беспорядков. Входил в состав Исполкома ВСКД, Предпарламента. С ок¬
тября член ПК ПСР На 2-м Всероссийском съезде Советов РСД избран
в члены ВЦИК, 27 октября — в комиссию ВЦИК по созыву Крестьян¬
ского съезда. Избирался членом Исполкома ВСКД 2-го созыва и депута¬
том ВУС по Казанскому округу. Делегирован на пост наркома земледе¬
лия фракцией 19 ноября; окончательное решение СНК о его назначении
принято 25 ноября. Первым значительным шагом на этом посту явилось
опубликованное 13 декабря Положение о земельных комитетах за подпи¬
сью Колегаева и В.И.Ленина. Вместе с И.А.Майоровым подготовил за¬
конопроект о социализации земли. В 1918 г. участвовал во всероссий¬
ских съездах Советов, избирался членом ВЦИК 3-го —5-го созывов.
Подчиняясь партийной дисциплине, согласился уйти в отставку с поста
наркома. Однако при этом 17 марта 1918 г. «Новая Жизнь» напечатала
особое мнение Колегаева, в котором он, порицая Брестский мир, отме¬
чал, что «не следовало из-за этого саботировать Советскую власть, осо¬
бенно в такой исключительно сложный момент». Согласно постановле¬
нию ЦК ПЛСР, Колегаев подал заявление об освобождении его с зани¬
маемой должности позже других — 24 марта. Продолжал работу в Нар-
комземе в качестве члена коллегии до конца апреля. В конце марта уча¬
ствовал в работе 4-го губернского крестьянского съезда в Казани, был
избран товарищем его председателя. В мае провел реорганизацию ГИК в
сторону паритетного представительства от крестьян и рабочих. В резуль¬
тате левые эсеры получили большинство в нем, а Колегаев стал предсе¬
дателем Казанского губернского Совета. На 1-й губернской конференции
(съезде) ПЛСР в конце мая избран в президиум, а затем в губком. Вы¬
ступал с докладами по текущему моменту и тактике партии и по вопросу
о взаимоотношениях с максималистами. К июльскому выступлению
левых эсеров отнесся двойственно. С одной стороны, после задержания
вместе с товарищами по партии в Большом Театре, заявил лично Лени¬
ну, а потом Г.Е.Зиновьеву, что не одобряет «теперешнюю политику»
партии; с другой стороны, вошел в состав временного Центрального орг¬
бюро, принял участие в Московской городской конференции, Совете
ПЛСР, высказываясь против преследования левых эсеров. В конце ав¬
густа разорвал отношения с партией, явившись одним из организаторов
ПРК. В ноябре вступил в РКП(б) и получил назначение на должность
военкома 13-й стрелковой дивизии. С января по июнь 1919 г. член РВС
и председатель Особой продовольственной комиссии Южного фронта. В
1920—1921 гг. — член коллегии Наркомата путей сообщения. Затем на
хозяйственной работе. На момент ареста 22 декабря 1936 г. являлся уп¬
равляющим трестом «Уралцветмет». 21 марта 1937 г. осужден Военной
коллегией ВС СССР к ВМН. Реабилитирован в 1957 г.
125	Структура ВРК неоднократно менялась. Накануне вооруженного вы¬
ступления 25 октября был создан полевой штаб ВРК. В дальнейшем в
743

состав Президиума ВРК входили: левые эсеры Г.Д.Закс, П.Е.Лазимир,
A.	М.Устинов, большевики Н.И.Подвойский, К.А.Мехоношин, М.С.Уриц¬
кий и др. Также существовали бюро комиссаров и ряд отделов (печати и
информации, вооружения, продовольствия, автомобильный, следствен¬
но-юридический, медико-санитарный, связи и др.). Комиссарами ВРК и
эмиссарами в регионах были левые эсеры П.В.Бухарцев, Б.М.Донской,
К.М.Каллис, В.Г.Ромм, Д.Л.Сапер и др. По мере организации аппарата
СНК и ВЦИК Военно-революционный комитет постепенно сокращал
первоначальные функции. 5(18) декабря он опубликовал сообщение о
прекращении своей деятельности и передаче комиссаров соответствую¬
щим наркоматам и отделам ВЦИК.
126	На вечернем заседании 4 ноября ВЦИК большинством голосов принял
резолюцию о печати, предложенную В.А.Аванесовым от имени фракции
большевиков. В принятом постановлении одобрялось и подтверждалось
положение Декрета о печати насчет закрытия «органов прессы» непри¬
миримой оппозиции. Данный декрет был подписан председателем СНК
B.	Ульяновым (Лениным) 27 октября.
127	Отдельной резолюции по вопросу о свободе печати левые эсеры не вно¬
сили, а голосовали вместе с правыми большевиками за резолюцию
Ю.М.Ларина, требовавшую отмены незаконного декрета и пересмотра
произведенных арестов и закрытия газет трибуналом, избираемым
ВЦИК. С резкой критикой действий большевиков в прениях выступили
А.Л.Колегаев, В.А.Карелин, Б.Ф.Малкин и П.П.Прошьян. Последний
огласил фракционное заявление: «Только что принятая большинством
Ц.И.К. резолюция о печати представляет собой яркое и определенное
выражение системы политического террора и разжигания гражданской
войны. Фракция с.-p., оставаясь в составе Ц.И.К., как правомочного ор¬
гана революционной демократии, для того, чтобы защищать интересы
рабочих и крестьян, которых она представляет, не желает ни в какой
мере нести ответственность за гибельную для революции систему террора
и отзывает всех своих представителей из Военно-Революционного Коми¬
тета, из Штаба и со всех ответственных постов» (Протоколы заседаний
Всероссийского Центрального Исполн. Комитета Советов Р., С., Кр. и
Каз. Депутатов II созыва. М. 1918. С. 27).
128	Следственную комиссию Петроградского ВРК возглавляли левый эсер
Г.Д.Закс и большевик ГГИ.Стучка.
129	Декрет о роспуске Петроградской городской думы, подписанный предсе¬
дателем СНК В.Ульяновым-Лениным, наркомом юстиции П.Стучкой и
управделами СНК В.Бонч-Бруевичем, объявлял днем прекращения ее
работы 17 ноября. Новые выборы назначались на 26 ноября «ввиду
того, что избранная 20-го августа, до дней корниловщины Центральная
городская дума явно и окончательно утратила право на представительст¬
во петроградского населения, придя в полное противоречие с его настро¬
ениями и желаниями». «Виновные в неподчинении» подлежали аресту.
После этого, на заседании ВЦИК 17 ноября М.А.Спиридонова сделала
фракционное заявление: «Обсудив вопрос о роспуске Петроградской
гор. думы, в связи с тем, что этот роспуск не был обсуждаем в Ц.И.К. и
не был им санкционирован, фракция левых с.-р. считает декрет Совета
Народных Комиссаров нецесообразным и грубо ошибочным политичес¬
ким шагом, и недопустимым в будущем, при условии подответственности
744

Совета Народных Комиссаров перед Ц.И.К., потому снимает с себя вся¬
кую ответственность...» (Протоколы заседаний ВЦИК II созыва.
С.	71). На том же заседании М.Ф.Крушинский внес протест против рос¬
пуска думы и закрытия газет от имени Викжеля. 21 ноября коллектив¬
ный запрос председателю СНК по поводу роспуска думы внесла группа
членов ВЦИК из 16 человек — левых эсеров и социал-демократов
(среди подписавших его были, в частности, М.Е. Булочников,
Р.С.Вербо, Г.Д.Закс, Ф.П.Крючков, В.М.Левин и др.). На заседании
ВЦИК 24 ноября В.А.Карелин внес фракционную резолюцию, призна¬
вавшую, что «деятельность Петроградской думы приняла недопустимый
характер» и что «имеются все основания думать, что в этой деятельности
Петроградская дума пошла против настроений и мнений широких масс
населения» (там же. С. 83). Несмотря на компромиссный характер лево¬
эсеровской резолюции, с незначительным перевесом голосов при повтор¬
ном голосовании (88: 85) была принята альтернативная резолюция
Ю.М.Стеклова, содержавшая не предположение, а утвердительную фор¬
мулировку о контрреволюционности думы. Обе резолюции содержали
пункт о новых выборах в гордуму, намеченных на 27 — 28 ноября. Кан¬
дидатами в Центральную городскую думу Петрограда левые эсеры вы¬
двинули, в частности, М.А.Спиридонову, Б.Д.Камкова, М.А.Натансона,
С.Д.Мстиславского, М.А.Левенсона и ряд других руководителей и рядо¬
вых членов ПЛСР
m п0 словам Г.И.Семенова, подготовка антипереворота после провала юн¬
керского выступления велась силами Военной комиссии при ЦК ПСР,
аналогичной комиссией Петроградского комитета партии и Военным от¬
делом Комитета Спасения Родины и Революции: «Центром работы Воен¬
ная Комиссия считала подготовку почвы и организацию военных сил в
Петрограде для вооруженной защиты Учредительного Собрания и во¬
оруженной ликвидации большевистской власти» (Семенов (Васильев) Г.
Военная и бевая работа Партии Социалистов-Революционеров за 1917 —
1918 г. М., 1922. С. 9). Петроградской военной комиссией были созданы
ячейки в Семеновском, Преображенском, Измайловском и Гренадерском
полках, Моторно-понтонном, Запасном электротехническом, Химичес¬
ком и Саперном батальонах и в 5-м Броневом дивизионе. Еженедельно в
помещении ЦК ПСР на Галерной происходили межпартийные «гарни¬
зонные совещания представителей полковых комитетов и всех активных
работников в воинских частях»; «параллельно с работой в воинских час¬
тях шла работа по созданию боевых рабочих дружин», общая числен¬
ность боевиков в которых достигла 60 — 80 человек. В распоряжение эсе¬
ров обещали также предоставить свои силы некоторые национальные
партии. Разрабатывались различные планы восстания и самообороны,
увязывавшиеся с датой открытия ВУС. Параллельно с названными воен¬
ными центрами оппозиционную работу вел Союз защиты Учредительно¬
го Собрания. Об анти перевороте на съезде, скорее всего, заговорили в
связи с изначальной датой открытия ВУС, запланированного Времен¬
ным правительством на 28 ноября. В этот день состоялась многолюдная
демонстрация в поддержку ВУС. Однако открытия в этот день не про¬
изошло, так как налицо в Таврическом дворце оказалось всего 45 депу¬
татов, которые ограничились проведением «частного совещания».
745

131	Возможно, речь идет не о воззвании Временного правительства, члены
которого находились в Петропавловской крепости, а о телеграмме, посы¬
лавшейся секретарем Комитета Спасения Родины и Революции М.Броу¬
ном за подписями Н.Д.Авксентьева, А.Р.Гоца и др. об оказании под¬
держке комитету и аресте комиссаров ВРК, либо о телеграмме, отправ¬
ленной из Гатчинского дворца за подписями А.Ф.Керенского, Авксентье¬
ва, Гоца и др. во все армии с призывом немедленно присылать войска
(подробнее см.: Леонтьев Я.В., Янсен М. ГОЦ А.Р // Политические
деятели России. 1917 М. 1993. С. 86 — 87).
132	Имеется в виду основной вопрос полемики между русским марксизмом
(социал-демократией) и народничеством. С точки зрения первого России
суждено было пойти по пути развития капитализма и разрушения тради¬
ционной крестьянской общины, и только после того, как разовьется и
окрепнет русский капитализм, станут возможны социалистические пре¬
образования. Народники же считали, что возможен непосредственный
переход от крестьянской общины к социализму, минуя капитализм, т.е.
они отрицали неизбежность капиталистической эволюции в России, или,
по крайней мере, в русской деревне.
133	Речь идет о мерах государственного регулирования, введенных в Вели¬
кобритании во время войны. В рамках этих мер был установлен госкон¬
троль над железными дорогами, судоходством, военными заводами,
угольной промышленностью, стратегическим сырьем. Министерство во¬
оружения имело право конфисковать любое предприятие, необходимое
для изготовления военной продукции, причем эти предприятия остава¬
лись собственностью прежних владельцев, которые продолжали руково¬
дить делами и получать прибыли. Была существенным образом рефор¬
мирована налоговая система. Вводилась милитаризация труда, принуди¬
тельный арбитраж по трудовым конфликтам, запрет стачек. Государст¬
венное регулирование коснулось и сельского хозяйства; при этом было
достигнуто расширение посевных площадей.
134	Каутский Карл (1854 — 1938). Один из лидеров германской социал-демо¬
кратии и II Интернационала, редактор теоретического журнала «Новое
время». С 1916 г. в германской социал-демократии усилились разногла¬
сия по вопросу о мире, часть депутатов от социал-демократов в рейхстаге
перестали голосовать за военные кредиты и создали отдельную парла¬
ментскую группу под названием «Рабочее содружество», настаивая на
мирных инициативах. Сторонники этих инициатив во главе с Каутским,
Бернштейном и Гильфердингом были в конечном счете вынуждены поки¬
нуть СДПГ и создали в апреле 1917 г. Независимую Социал-демократи¬
ческую партию Германии (НСДПГ).
135	2-й Всероссийский съезд Советов КД открылся 26 ноября (см. прим. X? 201).
136	Окончательное решение о слиянии ВЦИК и левоэсеровского ВСКД
было принято вечером 15 ноября на совместном заседании ВЦИК, Пет¬
роградского Совета и Чрезвычайного съезда Советов КД. По вопросу об
объединении выступили П.П.Прошьян, М.А.Спиридонова, Н.А.Скрып-
ник, М.Г.Бронский (от поляков). По предложению Я.М.Свердлова была
принята резолюция о «союзе рабочих, солдат и крестьян», одобрявшая
первые декреты Советской власти. Однако путем манипуляций с пред¬
ставительством от профсоюзов (вследствие поручения Ленина секретарю
746

правления Всероссийского союза металлистов Г.Д.Вейнбергу провести
во ВЦИК от профсоюзов одних большевиков) представители РСДРП(б)
заняли в реорганизованном ВЦИК около 60 % мест.
137	Сташков Роман Илларионович — крестьянин, делегат 2-го Всероссий¬
ского съезда Советов РСД от г. Белый Смоленской губ. Как один из ста¬
рейших по возрасту делегатов Чрезвычайного съезда Советов КД был
избран в его президиум (по утверждению правых эсеров, Сташков слу¬
чайно оказался в Петрограде, приехав за литературой, а ему был внезап¬
но оформлен делегатский мандат); избирался также в президиум 2-го
Всероссийского съезда Советов КД и в Исполком ВСКД. Был включен
левыми эсерами в состав мирной делегации на переговорах в Брест-Ли-
товске.
138	о численном соотношении лево-правой части 2-го Всероссийского съезда
Советов КД см. прим. X? 201.
139	Группа правых социал-демократов (плехановцев) «Единство» и их одно¬
именный печатный орган существовали в Петербурге с мая 1914. До на¬
чала войны успели выйти 4 номера газеты (редактор Г.В.Плеханов;
члены редакции: Л.И.Аксельрод, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич и др.). Изда¬
ние возобновилось в Петрограде 29 марта 1917 г. Газета выходила еже¬
дневно до 17 ноября. С 19 декабря выпускалась под названием «Наше
Единство» (вышло 22 номера). В июне 1917 г. группа Плеханова про¬
возгласила себя Всероссийской социал-демократической организацией
«Единство». Ее члены не приняли участия в объединительном съезде
РСДРП, выставили собственные списки на выборах в ВУС. Во время
Гражданской войны занимали «активистские» позиции, сотрудничая
с антисоветскими правительствами. К нач. 1920-х годов организация
фактически перестала существовать и на ее месте возникла новая группа
«Заря».
«Рабочая Газета» — выходила с 7 марта 1917 г.; с X? 2 — орган Ор¬
ганизационного комитета и Петроградской организации РСДРП. С X? 62
выходила ежедневно; с X? 147 — центральный орган РСДРП (объеди¬
ненной).
140	Махаевщина — одно из течений российского революционного движения,
интегрировавшее отдельные положения марксизма и революционного
синдикализма. Названа по имени Я.В.Махайского, основателя и теорети¬
ка движения, автора книги «Умственный рабочий» (1898). Главное в ма-
хаевщине — отношение к интеллигенции как к будущему правящему
классу общества. По мнению Махайского, интеллигенция по своей при¬
роде не могла быть союзником пролетариата в общественных преобразо¬
ваниях, а, напротив, являлась главным его врагом. В такой трактовке
интеллигенция выступала в роли паразитического класса, эксплуатирую¬
щего специфическими орудиями труда (образованием, знаниями) рабо¬
чих ручного труда и готовящего свое грядущее господство в обществе.
Так, революция 1917 г. была объявлена Махайским первым шагом ин¬
теллигентов на пути к власти и представляла собой стадию на пути заме¬
щения буржуазии новым правящим классом — интеллигенцией. Пози¬
тивная программа махаевщины крайне скудна. Задачей рабочего класса
махаевцы считали борьбу за конкретные повседневные требования (по¬
вышение зарплаты, уменьшение продолжительности рабочего дня, улуч¬
шение условий труда и т.д.), а средствами реализации — участие рабо¬
747

чих во всеобщих стачках, фабричном терроре, экспроприациях буржуа¬
зии и т.д. С достижением этих требований рабочий класс, по мнению
Махайского, способен добиться главной цели — обобществления знания,
т.е. «равного дохода и равного образования для всех». Единственный
способ решения этой задачи — разрушение капитализма сразу и до
конца. С уничтожением капитализма будут уничтожены и основы суще¬
ствования интеллигенции. Поэтому махаевщина отождествлялась с не¬
приязненным отношением к интеллигенции (специалистам).
141	Пинес (в напечатанном тексте: Пинус) Дмитрий Михайлович (1891 —
1937)	. Уроженец Москвы, происходил из купеческой семьи, племянник
(по матери) известного эсера И.И.Фондаминского. Окончил юридичес¬
кий факультет Психоневрологического института, занимался в просеми¬
нарии профессора М.М.Рейснера и был там секретарем. Печатался в га¬
зете «Жизнь студентов-психоневрологов», журнале «Юный Израиль».
Впоследствии приобрел известность как ученый-библиограф и историк
литературы. Член Петербургского Религиозно-философского общества
(1916). Член ПСР с 1917 г., печатался в эсеровских изданиях. На 7-м
Совете партии голосовал за платформу левой опозиции. Был секретарем
7-й и 8-й Петроградских городских конференций ПСР. С конца 1919 г.
участвовал в работе Вольной философской ассоциации (Вольфилы). В
1919 — 1920 гг. сотрудник Центрального комитета государстенных библи¬
отек при Наркомпросе, был секретарем в президиуме на съезде по ре¬
форме академических библиотек (Москва, сентябрь 1919 г.). Сотрудни¬
чал в журнале «Библиотечное Обозрение», работал в издательствах
«Наука и техника» и «Гехолуц». В марте 1920 г. арестован, провел в
тюрьме 9 мес. В начале 1920-х годов являлся ученым секретарем Воль¬
филы. Тесно сотрудничал с Ивановым-Разумником, занимался изучени¬
ем творчества А.Блока, А.Белого, Ф.Сологуба, готовил к изданию их
произведения. Совместно с Ивановым-Разумником подготовил по руко¬
писи к изданию и откомментировал «Записки о моей жизни» Н.И.Греча.
Вместе с К.Н.Бугаевой и А.С.Петровским составил детальное описание
литературного наследства Андрея Белого. Был арестован в новогоднюю
ночь с 1928 на 1929 г., спустя 2 мес. освобожден. В январе 1933 г. арес¬
тован по делу о т.н. «Народническом центре» (вместе с Ивановым-Ра¬
зумником, Н.В.Брюлловой-Шаскольской, А.А.Гизетти и др.). Пригово¬
рен к 2 г. Верхне-Уральского политизолятора. После освобождения от¬
бывал ссылку в Архангельске. Вновь арестован в январе 1937 г., как
бывший левый эсер, по коллективному делу с Б.Д.Камковым, Я.Т.Бога¬
чевым и др. По этому же делу в Ленинграде была арестована жена Пи-
неса — Р.Я.Мительман, расстрелянная в один день с ним — 27 октября.
142	На заседании ВЦИК 2 ноября была избрана комиссия из 5 лиц в соста¬
ве: Л.Б.Каменева, Г.Е.Зиновьева, Д.Б.Рязанова от большевиков, и
В.А.Карелина и П.П.Прошьяна от левых эсеров.
Рязанов (наст, фамилия Гольдендах) Давид Борисович (1870 —
1938)	. Историк, политический деятель, действительный член АН СССР.
Участник революционного движения с 1887 г., сначала народник, с
1889 г. марксист. В РСДРП с конца 1890-х годов. В 1917 г. — «межрай-
онец», затем большевик. Сторонник создания однородно-социалистичес¬
кого правительства, представлял РСДРП(б) на переговорах в Викжеле.
В 1918 г. в знак несогласия с заключением Брестского мира вышел из
партии, затем вновь вступил в нее. В 1917 — 1921 гг. неоднократно поле¬
748

мизировал с В.И.Лениным и др. лидерами большевизма, возражая про¬
тив подавления инакомыслия. С мая 1918 г. по декабрь 1920 г. возглав¬
лял Главархив. Организатор Института К.Маркса и Ф.Энгельса и его
директор с 1921 г. по 1931 г. Репрессировался с февраля 1931 г. Рас¬
стрелян.
Каменев (наст, фамилия Розенфельд) Лев Борисович (1883—1936).
Государственный и политический деятель, профессиональный журнала-
лист. Член РСДРП с 1901 г., ученик Ленина. В 1914 г. был направлен
уполномоченным ЦК в Петербург для руководства редакцией «Правды»
и большевистской фракцией IV Государственной Думы. Возглавлял Рус¬
ское бюро ЦК. В 1917 г. — член ВЦИК и Президиума Петросовета. В
ЦК большевиков занимал наиболее умеренные позиции, оспаривал целе¬
сообразность вооруженного восстания. На 2-м Всероссийском съезде Со¬
ветов избран председателем ВЦИК. 4 ноября вышел из ЦК, 8 ноября от¬
странен от руководства ВЦИК. Впоследствии вновь занимал высокие го¬
сударственные и партийные посты. В 1919 г. являлся сторонником лега¬
лизации ПСР и ПЛСР. В период фракционной борьбы в ВКП(б) не¬
сколько раз исключался и восстанавливался в партии. Репрессировался
с 1932 г. На момент последнего ареста являлся дирктором Института ми¬
ровой литературы АН СССР. Расстрелян.
14:* С апреля 1917 г. по адресу: Галерная, 27 — в бывшем дворце великого
князя Андрея Владимировича (другим фасадом выходившим на Англий¬
скую наб.) — находились ЦК ПСР и редакции эсеровских газет. См.
письмо Иванова-Разумника к А.Белому от 29 апреля: «С утра уезжаю в
город, — в редакцию «Дела Народа» Редакция наша на Неве, во
дворце Андрея Владимировича; у нас громадные залы, потолки в два
света, золоченая мебель, окна на Неву — вообще берет смех; арабская
сказка. И там же вторая газета, в редакции которой работаю, — «Земля
и Воля»» (Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998.
С.104).
144	Кац Екатерина Наумовна — в августе 1917 г. избрана в Северный об¬
ластной комитет ПСР; на 7-м Совете партии голосовала за платформу
левой опозиции; с сентября 1917 г. — член ПК ПСР, член редколлегии
газеты «Знамя Труда», с декабря член ПК ПЛСР, в котором заведовала
издательской частью; входила в состав инициативной группы работниц
ПЛСР; в апреле — августе 1918 г. — член МК ПЛСР. После переезда
правительства в Москву возглавляла отдел сельскохозяйственной статис¬
тики Наркомзема. После июльских событий стояла на платформе газеты
«Знамя Борьбы», входила в состав Временного организационного бюро
народников-коммунистов. С сентября — член Московского бюро и цент¬
рального Оргбюро ПНК, один из редакторов газеты «Знамя Трудовой
Коммуны», на страницах которой выступала за синтез народничества и
большевизма, участница 1-го и 2-го съездов ПНК.
145	«Революционная Россия» — газета Северного Союза с.-р. (№ 1, 2),
затем центральный орган ПСР. Издавалась в январе 1901—октябре
1905 г., вышло 77 номеров. Первые номера вышли нелегально в России
под ред. А.А.Аргунова. С переносом издания за границу (Париж, затем
Женева) в состав ее редакции входили М.Р.Гоц, В.М.Чернов,
Л.Э.Шишко.
749

146	В левосоциалистических, революционно-синдикалистских и анархист¬
ских кругах в начале XX в. шли оживленные дискуссии об основных
принципах устройства будущего социалистического общества. Одни на¬
правления делали упор на производственно-отраслевую (синдикальную)
форму его организации, полагая, что каркасом будущего общественного
устройства станут отраслевые объединения самоуправляющихся профсо¬
юзов (синдикатов), которые возьмут на себя функции управления про¬
мышленностью, как и обществом в целом. Именно синдикально-отрасле¬
вая структура, по мнению сторонников этой точки зрения, наиболее со¬
ответствовала уровню развития производительных сил. Те, кто стоял на
таких позициях, относили себя к «революционным синдикалистам».
Другие возражали против этого, настаивая на необходимости объедине¬
ния всех граждан, в первую очередь, по территориальному принципу. В
качестве основы социалистического общества такие течения видели
прежде всего самоуправляющиеся интегральные кооперативно-террито¬
риальные объединения (кооперативные общества, вольные муниципии,
коммуны). Сторонники данной позиции (к ней себя относили некоторые
анархистские, кооперативные, левосоциалистические организации) кри¬
тиковали чистый синдикализм, так как, по их мнению, разделение
людей по профессионально-отраслевому принципу способствует торжест¬
ву узкокорпоративных интересов, а следовательно, разобщает людей,
мешая им коллективно принимать решения в масштабах всего общества.
В дальнейшем ПЛСР пришла к идее синтеза этих двух принципов, вы¬
разившейся в программе синдикально-кооперативной федерации, приня¬
той на 4-м съезде партии.
147	Кавеньяк Луи Эжен (1802 — 1857). Генерал, военный министр Француз¬
ской республики. В июне 1848 г. жестоко подавил восстание рабочих.
148	Тьер Адольф (1797 — 1877). Президент Франции в 1871 — 1873, историк.
После провозглашения Парижской коммуны возглавил версальцев, ру¬
ководил подавлением революции.
149	Утром 26 октября 1917 г. А.Ф.Керенский отдал приказ о движении на
Петроград 3-го конного корпуса П.Н.Краснова. Казакам Краснова уда¬
лось беспрепятственно занять Гатчину и Царское Село, однако дальней¬
шее наступление захлебнулось. После нескольких боев с применением
артиллерии на Пулковских высотах и у форта Ино было заключено
перемирие с революционными войсками. В результате генерал Краснов
был арестован П.Е.Дыбенко, а Керенский, переодевшись в матросскую
форму, бежал из Гатчины. В литературе и мемуаристике встречаются
также другие выражения для обозначения данных событий: «Пулков¬
ский фронт», «Красновский фронт».
150	Я.М.Свердлов был избран председателем ВЦИК 8 ноября 1917 г. вместо
Л. Б. Каменева.
151	Саблин Юрий (Георгий) Владимирович (1897—1937). Родился в
г. Юрьеве (Тарту) в семье известного московского книгоиздателя
В.М.Саблина (издавшего, в частности, сборник «Вехи») и актрисы —
дочери московского антрепренера Ф.А.Корша. В доме Саблиных чти¬
лась память дяди отца — известного народовольца Н. Саблина; после
освобождения из Шлиссельбурга в их доме жил Н.А.Морозов. С 1912 по
1915 гг. учился и окончил реальное училище И.И.Александрова в Мос-
750

кве. Затем поступил в Московской коммерческий институт, в конце
1915 г. вступил в студенческий эсеровский кружок. Одновременно слу
шал лекции в Московском университете в качестве вольнослушателя.
После 1-го курса ушел добровольцем на фронт. В качестве вольноопре¬
деляющегося воевал младшим фейерверкером артиллерийской бригады
на Западном и Румынском фронтах. После отравления газами и лечения
поступил во 2-ю Московскую школу прапорщиков, которую окончил в
мае 1917 г. В дни Февральской революции примкнул к эсерам, был из¬
бран солдатами в Исполком Московского Совета СД. Служил младшим
офицером в 56-м запасном пехотном полку. Осенью 1917 г. избран чле¬
ном Предпарламента, делегатом 2-го Всероссийского съезда Советов
РСД, членом ВЦИК 2-го созыва. 16 октября на заседании Предпарла¬
мента от группы левых эсеров предложил т.н. «формулу перехода»
власти к однородно-революционному правительству (в ней деклалирова-
лись немедленная передача земли земельным комитетам и предложение
перемирия на всех фронтах). Вернулся в Москву из Петрограда 27 ок¬
тября, стал членом штаба Московского ревкома, командовал отрядом,
наступавшим от Страстного монастыря к Никитским воротам и захватив¬
шим здание градоначальника, был ранен. 6 ноября выбран членом Пре¬
зидиума Московского Совета РСД. В декабре назначен начальником
1-го Московского революционного отряда, с которым поступил в распо¬
ряжение В.Л.Антонова-Овсеенко. Весной 1918 г. командовал 4-й армией
Украинского фронта; затем, с мая по 6 июля являлся военным комисса¬
ром Московского района Западного участка отрядов завесы. Одновре¬
менно с мая — в составе комиссии при ЦК ПЛСР по организации Цент¬
рального отдела боевых дружин и партизанских отрядов. Во время
июльских событий — начальник т.н. «Штаба обороны» левых эсеров.
7 июля скрылся из Москвы, но 18 июля был задержан в Саратове.
Сидел под арестом в Кремле. Был судим вместе с М.А.Спиридоновой и
приговорен к 1 г. заключения, «принимая во внимание» «особые преж¬
ние заслуги перед революцией». По постановлению Президиума ВЦИК
от 29 ноября был амнистирован. С декабря 1918 г. по февраль
1919 г. — один из руководителей левоэсеровского повстанческого дви¬
жения на Украине и на Донском фронте. Отряд под командованием Саб¬
лина занял Харьков, вытеснив из него петлюровцев. В феврале 1919 г.
арестован в Харькове, находился под арестом ок. 2-х месяцев, освобож¬
ден по телеграмме ЦК КП(б)У. В мае вышел из ПЛСР. Командовал сна¬
чала полком, затем стрелковой бригадой, группой войск 14-й армии на
деникинском фронте. С ноября 1919 г. по апрель 1921 г. командовал
различными стрелковыми и кавалерийскими дивизиями. С ноября
1919 г. член РКП(6) (принят по рекомендации Н.И.Бухарина). Делегат
X съезда партии от Терской области. Был награжден 2 орденами Крас¬
ного Знамени (за бои на Южном фронте против войск Врангеля и за
участие в подавлении восстания в Кронштадте в марте 1921 г.). До лета
1922 г. учился в Военной Академии, но был отчислен. Заведовал воен¬
ным отделом «Известий ВЦИК», вел военно-научную работу, состоял
членом Исторической секции Дома печати. В последующие годы служил
в звании комдива, был делегатом XVI съезда ВКП(б). Во 2-й половине
30-х годов был комендантом и военкомом Летичевского укрепрайона.
Арестован в 1937 г. и 19 июня Военной коллегией ВС СССР осужден к
ВМН. Реабилитирован в 1956 г.
751

152	Одесский альянс социалистических партий больше известен как «Коми¬
тет революционных организаций». 28 августа, после получения первых
сообщений о выступлении Л.Г.Корнилова, в Одессе на экстренном засе¬
дании президиумов Совета РСД и Румчерода был создан Временный Ре¬
волюционный комитет при штабе округа, высказавшийся за передачу
власти Советам. В дальнейшем, несмотря на приказ А.Ф.Керенского о
роспуске всех чрезвычайных комитетов, образовавшихся для борьбы с
корниловщиной, продолжал существовать под другими названиями. В
начале октября на соединенном заседании президиумов всех Советов,
Румчерода и всех Секций общественной безопасности было образовано
«Бюро по борьбе с контрреволюцией» при Революционном комитете (не
путать с созданным в конце октября Румчеродом и городской думой
«Комитетом по охране спокойствия в городе», а также с «Временным ре¬
волюционным областным бюро», образованным 26 октября Румчеродом
вместе с Центральной Радой, в целях противодействия антиправительст¬
венному перевороту).
153	С.С.Зак был одним из редакторов «ежедневной большой газеты социа-
листов-революционеров» «Революционное Дело» (№ 1 вышел 22 октяб¬
ря 1917 г.).
154	Возможно, следует читать: Баташев.
155	Карелин Владимир Александрович (1891 — 1938). Публицист, политичес¬
кий деятель. Уроженец Смоленска, из дворян, сын надворного советни¬
ка, члена городской управы. Член ПСР с 1907 г. вместе с братом и
двумя сестрами начал революционную деятельность в смоленской орга¬
низации эсеров. Впервые арестован в 1909 г., трижды подвергался адми¬
нистративным высылкам, провел год в тюрьме. Учился на юридическом
факультете Московского университета, окончил 2 курса (1911). Профес¬
сионально занимался журналистикой, в 1913 — 1914 гг. сотрудничал в га¬
зете «Смоленский Вестник», в 1915—1916 гг. — в харьковской газете
«Утро». После Февральской революции редактировал газету «Труд и
Воля» (Харьков), печатался в «Известиях Юга» и др. газетах. Был
одним из руководителей крупнейшей левоэсеровской организации в
Харькове, членом городского и Областного комитетов ПСР. В июле
1917 г избран председателем Харьковской городской думы. Участник
7-го Совета ПСР и Демократического совещания. Был избран членом
Предпарламента и ВУС от Харькова. На 2-м Всероссийском съезде Со¬
ветов избран в состав Президиума, впоследствии избирался в Исполком
Всероссийского Совета КД 2-го созыва, членом ВЦИК 3 —4-го созывов,
в Президиум 5-го Всероссийского съезда Советов. Во ВЦИК 2-го созыва
вместе с А.А.Иоффе возглавил Муниципальный отдел. Являлся предсе¬
дателем Центрального бюро, а затем товарищем председателя ЦК ПЛСР
С 30 ноября 1917 г. входил также в состав Секретариата ЦК, с 25 апре¬
ля 1918 г. — в состав редколлегии ЦО и издательской комиссии. В де¬
кабре 1917 г. занял пост наркома имуществ Республики в центральном
СНК. Одновременно являлся членом коллегии Наркомюста, позднее
был избран в состав Коллегии обвинителей в Революционных Трибуна¬
лах Республики. 20 февраля 1918 г. вошел в состав Исполкома СНК.
Был членом советской мирной делегации на переговорах в Брест-Литов-
ске. Сложив полномочия наркома в марте 1918 г., выехал на Украину,
где участвовал в работе Всеукраинского съезда Советов. Был избран в
752

ЦИКУ к, который 18 апреля назначил его кандидатом в советское прави¬
тельство оккупированной Украины («Повстанческую девятку», Бюро по
руководству повстанческой борьбой на Украине). На заседаниях ВЦИК
и 5-м съезде Советов Московской области выступал с резкой критикой
продовольственной диктатуры и политики большевиков в деревне в
целом. После июльских событий перешел на нелегальное положение,
провел конференцию левых эсеров Юго-Западной области, выразившую
солидарность с действиями ЦК, был избран в ЦК УПЛСР 27 ноября
Верховным Революционным трибуналом при ВЦИК заочно приговорен
к 3 годам тюрьмы. С начала декабря находился в Харькове, руководя
работой украинских левых эсеров против гетмана Скоропадскго и Пет¬
люры. После восстановления Советской власти легализовался, после
чего 20 февраля 1919 г. был арестован и до 20 июня сидел в Харьков¬
ской каторжной тюрьме, перенес тиф. При наступлении деникинцев эва¬
куирован в Москву, подписал «Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве револю¬
ционного фронта, в октябре освобожден. Работал заведующим Бюро пе¬
чати Центропечати, по состоянию здоровья отойдя от активной, партий¬
ной работы. 2 раза арестовывался по подозрению в связях с левоэсеров¬
ским подпольем осенью 1920 г. в Харькове, затем в апреле 1921 г. в
Москве. В первой половине 1920-х годов партийной работы не вел,
дважды — в 1921 г. и 1923 г. — подписывал декларации о прекращении
активной политической деятельности. Однако продолжал разделять
платформу левых эсеров, поддерживал связь В.Е.Трутовским, Г.Л.Лес-
новским, А.Розенберг и некоторыми другими товарищами по партии.
Приблизительно с 1925 г. жил в Харькове. Подвергался аресту в 1931 г
Последнее место работы — юрисконсульт Гидростроя. Арестован 26 сен¬
тября 1937 г. Харьковским областным управлением НКВД. Привезен в
Москву, выступил свидетелем на процессе «Правотроцкистского антисо¬
ветского блока» в марте 1938 г. Осужден 22 сентября 1938 г Военной
коллегией ВС СССР к ВМН, в тот же день расстрелян. Реабилитирован
в 1993 г.
156	Биценко (урожд. Камеристая) Анастасия Алексеевна (1875 — 1938). Тер¬
рористка, политический деятель. Из крестьян с. Александровна Бахмут-
ского уезда Екатеринославской губ. Окончила гимназию, училась на пе¬
дагогических курсах. Член ПСР с 1902 г., состояла членом комитетов
партии в Смоленске (1902—1903), Петербурге (1903—1904), Москве
(1905). В 1905 г. участвовала в летучем Боевом отряде, от имени кото¬
рого 22 ноября того же года застрелила генерала-адьютанта В.В.Сахаро¬
ва, усмирявшего аграрные беспорядки в Саратовской губернии. 3 марта
1906 г. военно-окружным судом в Саратове приговорена к бессрочной
каторге, которую отбывала в Забайкалье (Нерчинская каторга) вместе с
М.А.Спиридоновой, А.А.Измайлович, П.П.Прошьяном, Е.С.Созоновым
и другими известными террористами. Освобождена по личному распоря¬
жению А.Ф.Керенского 3 марта 1917 г. Возглавляла просветительскую
комиссию Читинского Совета, участвовала в организации местного коми¬
тета ПСР. Делегат 3-го съезда партии от Забайкальской области, была
избрана в его президиум. После окончания работы съезда осталась в
Москве. На 7-м Совете партии голосовала за платформу левой оппози¬
ции. Состояла членом редакционного коллектива журнала «Наш Путь»,
играла одну из главных ролей в самоорганизации левых эсеров в Мос¬
кве. Неудачно баллотировалась в ВУС. 27 октября на пленарном заседа¬
753

нии Моссовета была избрана в состав его президиума. Принимала учас¬
тие в работе Московского ВРК, от которого получила поручение органи¬
зовать аграрную комиссию при губернском Совета РД. Возглавляла
Московское областное бюро эсеров-интернационалистов, сплотившее во¬
круг себя левоэсеровские организации Центрального промышленного
района. Общим собранием 2-го Всероссийского съезда Советов КД из¬
брана в Исполком ВСКД. Вошла в объединный ВЦИК, входила в состав
советской делегации на переговорах в Брест-Литовске. 30 ноября 1917 г.
избрана в состав организационной комиссии ЦК 1ТЛСР В марте —июне
1918 г. участвовала в работе Совнаркома Москвы и Московской облас¬
ти, являясь товарищем (заместителем) председателя М.Н.Покровского.
Член ВЦИК 3 —4-го созывов, Исполкома Московского областного Сове¬
та, участница Всероссийских съездов Советов. Инструктировала
Я.Г.Блюмкина и Н.А.Андреева перед покушением на В.Мирбаха. Во
время июльских событий была ненадолго арестована. Осудила начав¬
шиеся репрессии против левых эсеров на заседании Московского област¬
ного Совета, вошла в состав временного Центрального бюро ПЛСР. Яв¬
лялась одним из организаторов группы «Воля Труда», ставшей инициа¬
тором создания ПРК. На 1-м Всероссийском съезде ПРК выступила с
докладом от бюро по организации съезда. До ноября 1918 г. была чле¬
ном ЦК ПРК, затем вступила в РКП(6) по рекомендации Я.М.Свердло¬
ва. Была функционером Наркомзема, членом коллегии Главсовколхоза,
руководила подотделом коллективных хозяйств Отдела обобществления
сельского хозяйства, работала в молочной кооперации, на преподава¬
тельской работе, была одним из теоретиков совхозно-колхозного стро¬
ительства. Одна из инициаторов создания ОПиС, член его руководящих
органов, персональная пенсионерка союзного значения. Выпустила ряд
книг, посвященных колхозному движению. 7 февраля 1938 г. была арес¬
тована по обвинению в принадлежности к «антисоветской эсеровской
террористической организации», 16 июня приговорена Военной колле¬
гией ВС СССР к расстрелу. Реабилитирована в 1961 г.
157	Качинский (наст, фамилия Орешин) Владимир Максимович — ведущий
теоретик по аграрному вопросу в Украинской ПЛСР. Из севастополь¬
ских мещан, окончил Севастопольское реальное училище, учился в
Харьковском техническом училище. Эсер с 1906 г., «нелегал». В дорево¬
люционный период — член Южно-Русского комитета ПСР. В годы I ми¬
ровой войны — интернационалист, входил в редакцию существовавшего
при Технической секции Общества Народных университетов в Воронеже
и контролировавшегося эсерами журнала «Запросы Жизни». Осенью
1916 г. участвовал в инициативной группе левонароднической ориента¬
ции, выступавшей за созыв партийного съезда. В 1917 г. — председа¬
тель Харьковского городского и Областного комитетов ПСР, Исполкома
Харьковского Совета РСД, товарищ председателя губернского Совета
КД. Вместе с В.А.Карелиным редактировал социалистическую газету
«Труд и Воля», выпускавшуюся крестьянскими организациями; входил
в редакционный коллектив журнала «Наш Путь». Участник переворота
в Харькове и Чрезвычайного съезда Советов КД, был избран в Испол¬
ком ВСКД 2-го созыва, затем — в объединенный ВЦИК. В 1918 г. —
один из руководителей украинских левых эсеров, член ЦИКУ к. Делегат
4-го Чрезвычайного съезда Советов, входил на нем в состав фракционно¬
го бюро. В апреле 1918 г. включен кандидатом в члены т.н. «Повстан¬
754

ческой девятки». С осени — член ЦК УПЛСР, входил во Всеукраин-
ский центральный ВРК. В нач. 1919 г. входил в редакцию органа ЦК —
газеты «Борьба», после раскола в УПЛСР (март 1919 г.) — в ЦОБ
меньшинства. В мае избран членом ЦК УПЛСР(борьбистов). Вместе с
С.Д.Мстиславским редактировал «орган революционного социализ¬
ма» — журнал «Борьба». Являлся сторонником объединения революци¬
онно-социалистического народничества. Позже входил в состав Полит¬
бюро ЦК УПЛСР (борьбистов), автор нескольких книг по аграрному во¬
просу, выпущенных в партийном издательстве «Борьба». Затем перешел
в компартию; в нач. 1920-х годов постоянно публиковался в органе ЦК
КП(б)У — газете «Коммунист» (Харьков). В 1922 г. были опубликова¬
ны 2 тома его «Очерков аграрной революции на Украине». Избирался
членом ВУЦИК.
Штейнберг Исаак-Нахман Захарович (1888—1957). Доктор философии,
правовед, социолог, публицист, теоретик левого народничества. Уроже¬
нец г. Двинска Витебской губ., из состоятельной купеческой семьи.
Окончил гимназию в Пернове и поступил в Московский университет. В
1906 г. вступил в ПСР, в марте 1907 г, арестован в Москве, исключен из
университета и приговорен к 3 г. ссылки в Сибирь (заменена высылкой
за границу). Получил юридическое образование в Гейдельбергском уни¬
верситете (1907 — 1910). В 1910 г. защитил и опубликовал диссертацию
«Учение о преступлении в Талмуде». В Германии познакомился с вид¬
ным впоследствии эсером М.Л.Коган-Бернштейном и присоединился к
одной из партийных групп («Баденский союз»). Вернувшись в Россию,
поселился в Москве, получил место помощника присяжного поверенно¬
го. Участвовал в работе Московского юридического общества, сотрудни¬
чал в журнале «Юридический вестник». Во время войны редактировал
кратковременные легальные народнические издания «нейтралистского»
толка «Народная Газета» и «Наша Жизнь». Его кандидатура намечалась
эсерами в состав «народнического блока» на выборах в новую,V Госу¬
дарственную Думу. В 1915 г. был арестован и административно выслан
в Уфу, сотрудничал в газете «Уфимская Жизнь». В 1917 г. — член Ис¬
полкома Уфимского Совета СРСД, гласный Городской думы; один из
руководителей губкома ПСР, редактировал его орган — газету «Земля и
Воля» (с сентября). Был делегатом 3-го партсъезда и 7-го Совета пар¬
тии, на последнем выступил в качестве фракционного оратора от левой
оппозиции. Входил в редколлегию журнала «Наш Путь». Участвовал в
Демократическом совещании, был избран в Предпарламент. 26 октября
на заседании Уфимского Совета, выступая по вопросу о власти, заявил
от имени фракции эсеров, что «к вооруженному захвату накануне Учре¬
дительного Собрания мы относимся отрицательно». Однако остался в
Исполкоме и вошел в созданный в тот же день губревком, в котором ему
было поручено заведование земельным делом (Октябрь в Башкирии:
Октябрь 1917 — май 1918. Уфа, 1987. С. 19,24). На 2-м Всероссийском
съезде Советов КД избран в Исполком ВСКД, затем в объединенный
ВЦИК. На 4-м съезде ПСР вместе с В.Е.Трутовским огласил резолю¬
цию, приглашавшую «всех подлинных революционеров» уйти со съезда.
С 30 ноября — член бюро Президиума ЦК ПЛСР и ЦО; входил в состав
издательской комиссии ЦК. По решению ВЦИК от 12 декабря назначен
наркомом юстиции. Участвовал в разработке и принятии декретов, нор¬
мативных актов и др. документов. Помимо общего руководства Нарко-
755

мюстом заведовал отделом личного состава и управления тюрем, был ре¬
дактором отдела уголовного судопроизводства, разработчиком «Ин¬
струкции» Ревтрибуналу. Осенью 1917 г. избран депутатом ВУС по
Уфимскому округу, выступал в нем одним из фракционных ораторов.
Участвовал во всероссийских и в региональных съездах Советов, изби¬
рался членом Исполкома ВСКД 2-го созыва, членом ВЦИК 2 —4-го со¬
зывов, ЦИКУк и ЦИК Донской Советской республики. Первоначально
был горячим сторонником первых шагов советской внешней политики.
23 февраля на объединенном заседании фракций РСДРП(б) и ПЛСР во
ВЦИК также решительно выступил против Брестского мира. Выйдя из
СНК, 19 марта в составе Южной делегации ЦК выехал на Украину и
Юг России; входил в состав Донского СНК, был кандидатом в члены
т.н. «Повстанческой девятки». После 2-го съезда ПЛСР возглавлял Сек¬
ретариат ЦК, руководил бюро по решению текущих вопросов, входил в
состав ЦО и издательской комиссии ЦК. Защищал как адвокат в заседа¬
ниях Следственных комиссий П.Е.Дыбенко и М.А.Муравьева, обвиняв¬
шихся в преступлениях по должности. В июне 1918 г. выехал в Швейца¬
рию в составе Заграничной делегации ПЛСР После высылки из Швей¬
царии (октябрь) вернулся в Москву, принял участие в работе 2-го Сове¬
та партии (декабрь), избран в его президиум. Неоднократно выступал на
различных митингах с критикой политики большевиков. 10 февраля
1919 г. арестован ВЧК по обвинению в левоэсеровском «заговоре», про¬
вел в заключении в Бутырской тюрьме 4,5 мес. В тюрьме дописал нача¬
тую эа границей книгу «От Февраля по Октябрь 1917 г.» с детальным
анализом текущих политических событий в России. Вместе со своим
бывшим заместителем по Наркомюсту и сотрудником по Заграничной де¬
легации А. А. Шрейдером в августе — сентябре 1919 г. Штейнберг провел
несколько раундов переговоров с уполномоченными руководством
РКП(б) на предмет легализации ПЛСР. В октябре ЦК ПЛСР по его
предложению утвердил циркулярное письмо к членам партии об отказе
от вооруженной борьбы с правящей партией коммунистов. С этого мо¬
мента являлся наиболее авторитетным руководителем легалистского
крыла левых эсеров. В сентябре 1920 г. принял участие в партийном
Всеукраинском съезде, образовал на нем группу сторонников легализа¬
ции. В октябре 1920 г. вместе с несколькими своими единомышленника¬
ми из числа членов ЦК ПЛСР провозгласил создание Центрального орг¬
бюро в целях реорганизации партии.
На Всероссийском совещании в декабре 1920 г. выступил с про¬
граммными «Тезисами о государстве», содержавшими требование не
«пролетарской», а «советской демократии». Одновременно выступил с
изложением платформы легалистов на 8-м Всероссийском съезде Сове¬
тов. На декабрьской конференции ПЛСР были приняты «Тезисы о госу¬
дарстве» Штейнберга, в которых предлагался комбинированный строй
Советов и профессионально-кооперативных Союзов. Входил в редколле¬
гию левоэсеровского журнала «Знамя» (1919—1922), в 1921 — 1922 гг.
избирался депутатом Моссовета. От имени левых народников выступал
на похоронах П.А.Кропоткина. Принимал участие в мероприятиях по
увековечению памяти А.А.Блока. Входил в число организаторов Мос¬
ковского отделения Вольной философской ассоциации (сентябрь 1921).
Множество раз подвергался обыскам, в январе 1922 г. арестован в каче¬
стве заложника за М.А.Спиридонову, предполавшую совершить побег
756

из-под ареста. После допроса во Внутренней тюрьме ВЧК отпущен. Уча¬
ствовал во всероссийских конференциях и совещаниях ПЛСР, был сто¬
ронником широкого левонароднического объединения (интернациона¬
листов, синдикалистов и максималистов на легальной основе). На плену¬
мах Моссовета призывал его участников к организации независимых Со¬
ветов и профсоюзов, с протестами против преследований левых эсеров,
суда над правыми эсерами. Неоднократно выступал с докладами и лек¬
циями в левоэсеровском клубе «Знамя», на вечерах т.н. «живой газеты»
«Знамя максимализма». В нач. 1923 г. выехал за границу для работы в
Венском Интернационале, после чего ВЦИК лишил его гражданства.
Впоследствии представлял ЗД ПЛСР и ССРМ в Международном бюро
революционно-социалистических партий.
Был одним из создателей Объединенного комитета защиты заклю¬
ченных революционеров в России, участвовал в работе левонародничес¬
кого издательства «Скифы» (Берлин), в издании органа ЗД — бюллете¬
ня «Знамя Борьбы» (1924 — 1930). В 1928 г., во время поездки по Аме¬
рике, организовал Нью-Йоркскую группу содействия ПЛСР и ССРМ.
До 1933 г. жил в Германии, написал и опубликовал ряд пьес и книг, по¬
лучил премию Общества им. Гете (1928). После прихода к власти А.Гит¬
лера эмигрировал в Великобританию. Опубликовал мемуары о работе в
Совнаркоме, книгу о М.А.Спиридоновой; преподавал в Еврейском на¬
родном колледже в Лондоне, редактировал еврейский еженедельник. Во
время II мировой воины перебрался сначала в Австралию, а затем в
США. Принадлежал к течению т.н. территориалистов, выступавших за
создание еврейских территорально-административных образований не
только и не обязательно в Палестине. В 30 —40-е годы был активным
участником Лиги Свободной Земли (Freelend Lige) — всемирной еврей¬
ской организации сторонников еврейской территориальной автономии.
Выступал с критикой сионизма, против создания в Палестине еврейского
(и арабского) государств, поддерживал идею еврейско-арабской федера¬
ции в Палестине. В рамках деятельности Лиги Свободной Земли во вто¬
рой половине 40-х годов участвовал в подготовке политических и эконо¬
мических условий для создания еврейских автономий в Австралии (Ким¬
берлийский проект), Тасмании, и в Суринаме (Суринамский проект).
Продолжал заниматься разработкой теории «этического социализма».
Незадолго до смерти выпустил последнюю книгу мемуаров, умер в Нью-
Йорке.
159	трутовский Владимир Евгеньевич (1889—1937). Экономист, публицист,
теоретик левого народничества. Уроженец г. Константинограда Полтав¬
ской губ., из мещан (по др. сведениям из дворян). Окончил гимназию в
Харькове, затем учился на юридическом факультете Харьковского уни¬
верситета. Член ПСР с 1908 г.; в 1911 г. сослан в Архангельск. Еще до
революции получил известность как журналист и специалист в области
земского и городского самоуправления. В 1913—1914 гг. — один из ре¬
дакторов левонароднической газеты «Мысль» (Петербург). В 1914 —
1915 гг. редактор журнала «Современник». В 1917 г. член ПК ПСР, де¬
легат 3-го партсъезда, выступил на нем с докладом «Основные начала
местного самоуправления». С августа — член редколлегий газеты
«Земля и Воля» и журнала «Наш Путь». Избран депутатом ВУС по
Уфимскому округу. После 1 и 2-го съездов ПЛСР входил в состав фи¬
нансовой и издательской комиссий ЦК. Избирался членом Исполкома
ВСКД 2-го созыва, членом ВЦИК 2 —4-го созывов, участвовал во все¬
757

российских съездах Советов. С декабря 1917 г. по март 1918 г. нарком
по делам местного самоуправления, одновременно входил в состав
«Малого Совнаркома», Исполнительного бюро ВСНХ. С 19 марта по
июнь 1918 г. — комиссар местного хозяйства Москвы и Московской об¬
ласти. В мае был делегирован в коллегию Наркомзема. 24 июня избран
в комиссию ЦК по выработке тактики партии. 6 июля отвечал за выпуск
осведомительных материалов о происходящих событиях. После разгрома
левых эсеров скрывался под Москвой и в Казани. Осенью поступил в
Петровскую сельскохозяйственную академиию и поселился в Москве.
Принимал участие в работе нелегального ЦК и легального Московского
комитета (через жену, которая была секретарем МК) ПЛСР; налаживал
связи с максималистами и анархистами, в частности, как представитель
ЦК ПЛСР, выступил на 4-й Всероссийской конференции ССРМ (де¬
кабрь 1918 г.). Главным образом в этот период занимался теоретической
работой, готовил программу партии. В ноябре заочно приговорен к 3 г.
тюрьмы. После 2-го Совета партии, на котором он делал доклад о соци¬
ализации промышленности, Трутовский вместе с А.А.Измайлович и
Л.Е.Кроником выехал для руководства западно-областными организа¬
циями партии по маршруту Смоленск —Минск —Вильно. Провел на мес¬
тах несколько совещаний левоэсеровского актива и ряд митингов, в
Вильно наладил выпуск газеты. В феврале 1919 г. был арестован и при¬
везен в Москву; освобожден вследствие подписания «Тезисов ЦК
ПЛСР» о единстве революционного фронта. Был также ненадолго арес¬
тован во время преследования максималистов, связанных с «анархиста¬
ми подполья». При помощи Б.Ф.Малкина поступил на работу в Центро-
печать.
В 1920 г. по командировке РОСТа и при поддержке заведующего
Восточным отделом НКИД А.Н.Вознесенского поступил в слушатели
Восточного факультета Академии Генштаба. Входил в редколлегию жур¬
нала «Знамя», в сентябре 1920 г., как представитель ЦК, участвовал во
Всеукраинском съезде левых эсеров в Харькове. В нач. 1921 г. принял
участие в подпольной конференции в Москве. В марте арестован, отбыл
оставшийся срок по приговору 1918 г., продолжал в тюрьме работу над
книгами «Социализм и крестьянство», «Социализация народного хозяй¬
ства», «Колониальная революция» (опубликованы частично). Судя по
всему, его идейные установки постепенно эволюционировали в сторону
анархизма. В частности, он заявлял: «мы сторонники двухчленной фор¬
мулы федерации производителей и потребителей (без государства)»
(цит. по: Овруцкий Л.М., Разгон А.И. Разбитые надежды: левые соци¬
алисты-революционеры // История политических партий России. М.,
1994. С. 369). В 1923 г., протестуя против высылки в Монголию, в Ле-
форотовской тюрьме пытался покончить жизнь самосожжением. Был со¬
слан в Алма-Ату, с 1925 г. жил в Полтаве. Руководил нелегальной дея¬
тельностью левых эсеров на Украине. Несколько раз арестовывался и
ссылался. Взгляды Трутовского в этот период постепенно эволюциони¬
ровали к анархизму. В 1933 г. заключен в политизолятор. После осво¬
бождения заведовал отделом типографии ОГИЗ. В последний раз арес¬
тован в Алма-Ате в феврале 1937 г., расстрелян 4 октября.
160	Майоров Илья Андреевич (1891 — 1941). Ведущий левоэсеровский спе¬
циалист по аграрному вопросу. Из крестьян д. Гордеево Юматовской во¬
лости Свияжского уезда Казанской губернии. Член ПСР с 1906 г. Окон-
758

чил гимназию и юридический факультет Казанского университета
(1913). За принадлежность к ПСР в апреле 1914 г. арестован и в июле
выслан на 3 г. в Енисейскую губернию. В феврале 1915 г. бежал, пере¬
шел на нелегальное положение. После Февральской революции вернулся
в Казань. Был избран в Совет КД, стал одним из лидеров «младшего
комитета» ПСР В июне —ноябре — председатель Свияжского уездного
земельного комитета и уездной земской управы. Являлся сторонником
решительных и кардинальных земельных преобразований. 16 июня под¬
писал постановление земельного комитета о распределении между крес¬
тьянами помещичьих угодий, скота и инвентаря. Выступал за организа¬
цию уездных, волостных и сельских Советов, сотрудничал с большеви¬
ками. Стал ближайшим помощником лидера казанских левых эсеров
А.Л. Колегаева, после отъезда которого в Петроград заменил его на по¬
стах председателя «младшего» (левоэсеровского) губкома партии и
председателя губернского Совета КД. Избран депутатом ВУС по Казан¬
скому округу. Делегат 2-го Всероссийского съезда Советов КД, избран в
объединенный ВЦИК. Был введен в коллегию Наркомзема и стал това¬
рищем наркома. Являлся основным автором законопроекта о социализа¬
ции земли, входил в Исполком Крестьянской секции ВЦИК. Вместе с
Л.Л.Костиным возглавлял в Наркомземе Отдел текущей земельной по¬
литики; был членом организационной комиссии курсов для подготовки
губернских лекторов по аграрному и соприкасающихся с ним вопросов
(Курсов по социализации земли), ему было поручено разработать про¬
грамму этих курсов. В 1918 г. — делегат всероссийских съездов Сове¬
тов. После отставки левоэсеровских наркомов оставался в новом составе
коллегии Наркомзема до конца апреля 1918 г., руководя вместе с Кости¬
ным Департаментом земледелия. Затем вместе с А.Л.Колегаевым вернул¬
ся в Казань, где они, как члены ЦК, координировали деятельность
ПЛСР в Поволжье. Вошел в состав Казанского губкома, активно сотруд¬
ничал в его органе — газете «Земля и Воля». В Саратове выпустил бро¬
шюру «К вопросу о нашей аграрной программе» («Практическое прове¬
дение социализации земли»). Будучи изначально настроен конструктив¬
но и лояльно по отношению к большевикам, постепенно перешел в оппо¬
зицию к ним, резко протестуя прежде всего в отношении крестьянской
политики (против создания комбедов, твердых цен и т.д.). Участвовал в
практических действиях ЦК ПЛСР, направленных на срыв Брестского
мира. 24 июня 1918 г. был избран в Бюро ЦК, которому поручались
«учет и распределение всех партийных сил». Был делегатом 3-го съезда
ПЛСР и 5-го Всероссийского съезда Советов. Избежав ареста, возвра¬
тился в Казань, где сразу же повел энергичную агитацию в организациях
левых эсеров и в печати в поддержку ЦК. После роспуска казанскими
большевиками 5-го губернского крестьянского съезда и занятия города
войсками Комуча Майоров, по-видимому, вернулся в Москву.
Участвовал в работе 4-го съезда ПЛСР, избран в его президиум. По
возвращении в Казань был арестован ЧК, 5 ноября дал подписку о не¬
участии в политической жизни и был выпущен на поруки нескольких
коммунистов ввиду болезненного состояния. 27 ноября 1918 г. Револю¬
ционным трибуналом при ВЦИК заочно приговорен к 3 г. заключения.
Вероятно, узнав об этом, скрылся и перешел на нелегальное положение.
Принадлежал к активистски настроенным членам ЦК ПЛСР. В декабре
1918 г. участвовал во 2-м Совете ПЛСР. Продолжал заниматься теорети-
759

ческими разработками по аграрному вопросу. В сер. 1919 г. арестован,
отказался подписать декларацию о легализации ПЛСР, оставшись в
тюрьме. В 1920 г., вместе с тремя другими левыми эсерами, пытался бе¬
жать из Бутырской тюрьмы, разоружив охрану, но был схвачен. Отбыл
тюремный срок по приговору 1918 г. Выйдя осенью 1922 г. на свободу,
поступил на работу в ЦСУ, проработав в управлении до мая 1923 г.
Жил на одной квартире в подмосковной Малаховке вместе со своими
ближайшими единомышленниками — М.А.Спиридоновой и А.А.Измай-
лович; за всеми тремя было установлено постоянное демонстративное на¬
блюдение. В дальнейшем полностью разделил участь своей жены
М.А.Спиридоновой. В ссылках работал экономистом, в т.ч. в Наркомзе-
ме Узбекской ССР На момент последнего ареста в феврале 1937 г. ра¬
ботал эконостом-плановиком Уфимской сбытовой консервной базы. 8 ян¬
варя 1938 г. Военной коллегией ВС СССР приговорен к 25 годам лише¬
ния свободы; 8 сентября 1941 г. — к расстрелу. Реабилитирован в
1990 г.
161	Марков Борис Дмитриевич (1884 — 1920). Уроженец с. Салаирского
Кузнецкого уезда Томской губ., из семьи горнозаводского служащего. В
1901 г. окончил Барнаульское окружное горное училище. Работал меже¬
вым учеником в лесоустроительной партии, геологом на постройке Кру¬
гобайкальской железной дороги. Принимал участие в экономическом ра¬
бочем движении, в 1904 г. вступил в ПСР В том же году, уехав из Си¬
бири, вел партийную кружковую пропаганду в Одессе, в конце года был
приглашен в Боевую организацию эсеров. Готовил теракт против мини¬
стра юстиции П.В.Муравьева, однако 12 января 1905 г. был арестован в
Сестрорецке и заключен в Петропавловскую крепость. В ноябре Петер¬
бургским военно-окружным судом приговорен к 12 г. каторги. Отбывал
срок в Тобольской каторжной тюрьме и Александровском каторжном
централе. Сразу после выхода на поселение в Киренском уезде летом
1910 г. скрылся, вынашивал идею создания боевого отряда «мстителей»,
однако был арестован в Верхнеудинске и за самовольную отлучку за¬
ключен на год в тюрьму. Летом 1911 г. снова бежал с поселения, всту¬
пил в Боевой летучий отряд Сибирской области. С осени вел пропаган¬
дистскую работу среди молодежи в Новониколаевске. В конце года арес¬
тован, осенью 1912 г. судим Томским окружным судом за побеги, приго¬
ворен к тюремному заключению. Тем не менее, в 1913 г. опять бежал и
с начала 1914 г. жил под чужой фамилией в Кузнецком уезде. Служил
сельским участковым писарем, работал инспектором по кооперации в
Бийском отделении Союза сибирских маслодельных артелей. В декабре
1915 г участвовал в эсеровской конференции в Мариинске, на которой
был создан Сибирский Союз с.-р. на интернационалистской платформе.
В 1917 г. председатель Томского губкома ПСР, был делегатом Демокра¬
тического совещания и 1-го Всероссийского съезда Советов КД. Перво¬
начально примыкал к левым эсерам, вошел в редакционный коллектив
журнала «Наш Путь». Депутат ВУС по Томскому избирательному окру¬
гу. Остался на «учредиловских» позициях, не допустив серьезного рас¬
кола в Томской организации. С 1918 г. стоял на крайнем левом фланге
в ПСР, до апреля 1919 г. входил в состав Всесибирского крайкома ПСР
(Томск). После обособления Сибирского Союза с.-р. являлся членом его
Центрального бюро. Участник борьбы с колчаковцами, был взят в за¬
ложники генералом Сычевым и в ночь на 5 января 1920 г. вывезен из
760

Иркутска в Забайкалье. Вместе с П.Я.Михайловым и еще 9 эсерами каз¬
нен.
162	Шишко Павел Игнатьевич (1893 —после 1939). Из крестьян д. Шени
Пружанского уезда Гродненской губ. Окончил народную школу, приоб¬
щился к революционной работе через старших братьев — эсеров, помо¬
гая им распространять литературу и листовки. В 1909 г. поступил в Бе-
локрыницкую сельскохозяйственную школу в Волынской губ., где орга¬
низовал эсеровский кружок. В 1911 г. арестован с группой учащихся и
отправлен домой «под надзор родителей и местных властей». В 1912 г.
выдержал экзамен на звание народного учителя 2-х классных школ.
Учительствовал в Брест-Литовском уезде, ведя одновременно пропаган¬
дистскую работу В 1914 г мобилизован на флот и направлен в радиоте¬
леграфную роту в Кронштадт. В 1917 г — матрос-телеграфист, депутат
от эсминца «Достойный» в Гельсингфорсский Совет. Был избран това¬
рищем председателя Исполкома, делегатом на 1-й Всероссийский съезд
Советов РСД, членом ЦИК. Один из лидеров гельсингфорсских левых
эсеров, участвовал в выпуске их органа «Социалист-Революционер». На
7-м Совете партии (август) голосовал за платформу левой опозиции. В
октябре участвовал в работе Северного областного съезда Советов. В
1918 г. избирался членом ВЦИК 3 —4-го созывов. В феврале был послан
в качестве уполномоченного СНК на Северный фронт для расследования
и ликвидации разложившихся матросских отрядов под командованием
П.Е.Дыбенко. Входил в состав Коллегии по организации Красной
Армии. Весной возглавлял Центральный штаб партизанских отрядов,
переименованный затем в Особо-разведывательное отделение при опера¬
тивном отделе Наркомата по военным делам. Руководил повстанческой
работой в оккупированных областях, в июле находился на Украине.
После ухода ПЛСР в подполье заведовал боевой работой при ЦК пар¬
тии. В начале 1920 г. арестован за постановку подпольной типографии
под чужим именем, но не опознан. Приговорен коллегией ВЧК к 5 г. за¬
ключения. После побега уехал в Киев, где был избран в городской
Совет. Работал над восстановлением взорванных белополяками мостов и
инструктором по колхозам в губземотделе. В 1922 г. прекратил партий¬
ную работу. 13 июля 1923 г. вместе с А.И.Ковригиным и В.Е.Акалов-
ской опубликовал письмо в центральных «Известиях» о выходе из
ПЛСР, в котором выразил желание вступить в РКП(6). Получив реко¬
мендации от В.А.Антонова-Овсеенко, И.Т.Смилги и др. бывших гель¬
сингфорсских большевиков и «индульгенцию» от ГПУ, был принят в
компартию без кандидатского стажа. Впоследствии дважды исключался
из партии за «неизжитые эсеровские настрояния». В 1930-е годы рабо¬
тал председателем домоуправления, инспектором военизированной охра¬
ны Аэрофлота. В январе 1938 г. был арестован. В конце 1939 г. осово-
божден за недоказанностью обвинений.
163	Прохоров Иван Михайлович — вместе с 4-мя другими левыми эсерами
9-й Петроградской городской конференцией ПСР выбран в комиссию на
переговоры с ЦК; после переворота — один из самых активных членов
Петроградского ВРК: был секретарем его президиума, председательство¬
вал на заседаниях и т.д. Был избран депутатом ВУС по Пензенскому ок¬
ругу.
761

164	Мстиславский (наст, фамилия Масловский) Сергей Дмитриевич (1876 —
1943). Писатель, общественно-политический деятель. Из дворян, сын
военного историка генерал-майора Д.С.Масловского. Учился в частной
гимназии Креймана в Москве, затем в гимназии при историко-филологи¬
ческом факультете Петербургского университета. Владел 5 языками. В
1895 г. поступил на отделение естественных наук физико-математическо¬
го факультета Петербургского университета; во время учебы участвово-
вал в 5-ти экспедициях в Среднюю Азию, объехав тогда еще не изучен¬
ные Восточную Бухару и Памир (занимался антропологическими разра¬
ботками, изучая остатки древних племен). В 1899 г. исключен из уни¬
верситета за участие в студенческих беспорядках. В 1901 г. экстерном
сдал госэкзамены, получил диплом; поступил на службу в Академию
Генштаба на должность библиотекаря (впоследствии заведовал рядом
структурных подразделений Академии: библиотекой, музеем, типогра¬
фией и редакцией «Известий Академии», изданием «Летописи военной
печати»). Одновременно продолжал заниматься научной работой, гото¬
вился к экзамену на звание магистра по специальности антропология. С
1900 г. начал печататься, опубликовав серию этнографических очерков в
газете «Россия». В 1904 г. через А.И.Иванчина-Писарева сблизился с
ПСР, увлекался теорией «революционного синдикализма». Весной
1905 г. участвовал в организации революционного Военного союза, объ¬
единившего офицеров-слушателей нескольких петербургских академий.
Публиковался под псевдонимами в нелегальных изданиях. Летом 1905 г.
по поручению эсеров ездил в Варшаву для переговоров с ППС о восста¬
нии, для ознакомления с синдикалистской практикой ездил в Париж, где
встречался с Г.Лагарделем. Вернувшись в Россию, в числе наиболее ра¬
дикальных членов Военного союза занимался подготовкой восстания в
столице, разрабатывая техническую сторону выступления. Осенью
1905 г. в качестве боевого инструктора и специалиста по тактике улично¬
го боя входил в состав межпартийного боевого комитета по подготовке
восстания в Петербурге; был председателем Боевого рабочего союза,
объединявшего безработных, участвовал в приготовлениях к Кронштадт¬
скому восстанию. В апреле 1907 г. после реорганизации Военного союза
во Всероссийский Офицерский союз стал членом его ЦК и редактором
его печатных органов — газет «Народная Армия» и «Народное Дело».
В 1906 г. женился на сестре известного историка, М.П.Павловой-
Сильванской. В 1910 — 1911 гг. активно участвовал в библиотечном дви¬
жении: был секретарем секции академических библиотек на 1-м Всерос¬
сийском библиотечном съезде (1911), автором ряда работ по библиогра¬
фии. С 1910 г. выступал в печати как публицист и беллетрист (журнала
«Русское Богатство»). В мае 1910 г. арестован по делу Военной органи¬
зации ПСР (эсеров-автономистов), обвинявшихся в подготовке восста¬
ния в Финляндии, около месяца провел под стражей, затем был осво¬
божден под «ближайший» надзор начальства. В 1911 г. в отношении
него дело было прекращено вследствие недостаточных улик. В 1912 —
1914 гг. был одним из руководителей левонароднического журнала «За¬
веты», заведуя в нем отделом внутриполитической жизни. С началом
I мировой войны, как политически неблагонадежный не был призван в
армию, однако оставлен при академии, и в качестве военного обозревате¬
ля сотрудничал в легальной прессе (газеты «День», «Русские Ведомос¬
ти», «Киевская Мысль»). Регулярно давал обзоры в «Правительствен-
762

ном Вестнике», что в 1917 г. послужило причиной третейского суда над
ним под председательством В.М.Чернова. В свое оправдание заявил, что
вступление его в редакцию этого издания «было обусловлено соображе¬
ниями о возможности проводить через «Правительственный Вестник»,
как газету, ведущуюся без предварительной цензуры, правдивые страте¬
гические отчеты о ходе войны, и что решение это было им принято, не
единолично, а после совещания с двумя членами бывшей редакции «За¬
ветов» Иванчиным-Писаревым и Ивановым-Разумником» (Русское
Слово. 1917. 14 июля). В 1912—1915 гг. активно участвовал в полити¬
ческом масонстве, став создателем военной и литературной лож, членом
Верховного Совета и автором устава объединения «Великий Восток на¬
родов России» (зашифрованном в книге «Италианские угольщики», из¬
данной под псевдонимом «Е. Сидоренко»). Осенью 1915 г. призывал ма¬
сонов к заговору и убийству Николая II (план был отвергнут). За заня¬
тую интернационалистскую позицию подвергся «усыплению» (отстране¬
нию от работы) масонами-оборонцами. В 1915—1917 гг. участвовал в ко¬
оперативном движении, в частности, являлся председателем правления
Петроградского Союза потребительских обществ. После обнаружения
предназначенной к отправке нелегальной литературы отстранен от рабо¬
ты с назначением расследования. Был активным участником Февраль¬
ской революции, входил в штаб восстания в Таврическом дворце. Затем
был избран в состав Исполкома Петроградского Совета РСД, работал в
военной комиссии и солдатской секции Совета. Также в 1917 г. занимал
должность товарища председателя Союзов офицеров 28 февраля и офи-
церов-социалистов. В марте вместе с А.И.Тарасовым-Родионовым был
командирован Советом в Царское Село для ареста Николая II. Избран
членом Петроградской городской думы и председателем Рождественской
районной думы. Являлся товарищем председателя Северного областного
комитета ПСР, входил в состав редколлегий газет «Дело Народа» и
«Земля и Воля».
В июне привлечен к партийному суду, после чего ЦК единогласно
постановил «рекомендовать т. Мстиславскому не брать на себя ответст¬
венных постов партии». Был вынужден оставить членство в областном и
городском комитетах ПСР. Во время корниловского выступления стал
комендантом Красной гвардии Рождественского района, сделавшегося
оплотом левых эсеров. Был одним из редакторов двух сборников
«Скифы», с сентября входил в редколлегию газеты «Знамя Труда». На
2-й губернской конференции ПСР (сентябрь) избран во временное гу¬
бернское бюро. На 2-м Всероссийском съезде Советов РСД был предсе¬
дателем фракции левых эсеров, избирался членом В ЦИК 2 —4-го созы¬
вов. В декабре являлся секретарем 1-й мирной делегации в Брест-Литов-
ске, был избран в состав комиссии ВЦИК по выработке Конституции и
председателем комиссии по формированию партизанских войск. В
марте 1918 г. был назначен комиссаром паартизанских формирований и
отрядов при Высшем Военном Совете, выехал со своим штабом на
фронт. По поручению В.А.Антонова-Овсеенко командовал отступлением
советских войск на участке Воронеж — Зарево. На Таганрогской сессии
ЦИКУ к (апрель) избран в состав правительства Советской Украины в
качестве секретаря по военным делам. В том же качестве после переезда
правительства в Москву входил в «Повстанческую девятку». В мае вве¬
ден в состав редакционной комиссии ЦК ПЛСР. Во время июльских со¬
бытий был арестован вместе с левоэсеровской фракцией съезда Советов
в Большом Театре. Сидел под арестом на гауптвахте в Кремле до 1 ав-
763

густа. Освобожден, как непричастный к заговору. Некоторое время ра¬
ботал заведующим библиотечной секцией отдела народного образования
при Моссовете. В знак несогласия с тактикой ЦК в декабре 1918 г. пере¬
шел в УПЛСР Весной 1919 г. выехал в Киев: возглавлял Военный
отдел ЦК УПЛСР (борьбистов), редактировал борьбистские издания и
литературный журнал «Зори» (орган отдела искусств при украинском
Наркомпросе). После восстановления Советской власти был делегирован
борьбистами во Всеукраинский ВРК. Одновременно являлся депутатом
Киевского Совета, вел профсоюзную и партийную работу (в частности,
заведовал центральным издательством борьбистов), а также возглавлял
подотдел книги и искусств в Киевском губотделе народного образования
и входил в состав Всеукраинского Литературного комитета. Во время
войны с Польшей находился при РВС 12-й армии, работал в ее зафрон-
товом (разведывательном) бюро; входил в правительственную комиссию
по расследованию действий польской армии и властей в оккупированных
местностях. После самоликвидации УПЛСР(б) в компартию не вступил,
объясняя это «неизжитым синдикализмом». В 1921 г. вернулся в Мос¬
кву, участвовал в деятельности Профинтерна. В сентябре принял учас¬
тие в открытии московского отделения Вольфилы, вел в ней кружки по
философии театра, «Кризис народничества», литературную студию
«Мастерская слова». В 1922 г. вместе с Ивановым-Разумником разраба¬
тывал план возрождения «скифского» журнала. В 1925—1930 гг. рабо¬
тал помощником главного редактора издательства «Большая Советская
энциклопедия». В 1925 г. вышел роман Мстиславского «Крыша мира»,
затем еще ряд романов, повестей и пьес; также в 1920-е годы выходили
его мемуары. С 1929 г. он был членом Всероссийского Союза советских
писателей, зав. отделом прозы журнала «Знамя», руководил мастерской
прозы в Литинституте им. М.Горького. Во время Великой Отечествен¬
ной войны эвакуировался из Москвы, умер в Иркутске.
165	Медведев Михаил Порфирьевич — в первой пол. 1918 г. был екатерин¬
бургским уездным комиссаром по управлению лесами, избирадся делега¬
том 3-го съезда ПЛСР и 5-го Всероссийского съезда Советов от Екате¬
ринбургского уезда;
166	Заид (Зайд) М. — в октябре 1917 г. Исполком Екатеринбургского Со¬
вета РСД поручил ему и двум другим лицам возглавить охрану города
после отстранения от власти уездного и городского комиссаров Времен¬
ного правительства; в 1918 г. член Уральского областного комитета
ПЛСР, городской комиссар юстиции, секретарь Народного университе¬
та. 12 апреля был избран товарищем председателя городского Совета.
167	«Жизнь» — еженедельная политическая, литературная и общественная
газета, издававшаяся интернационалистским крылом ПСР во время I ми¬
ровой войны. Выпускалась сначала в Париже (март —июнь 1915 г.),
затем в Женеве (по январь 1916 г.), вышло 89 номеров. Одним из редак¬
торов газеты и ее постоянным автором был В.М.Чернов.
168	См. также: Мстиславский С. (С.Д.Масловский). Брестские переговоры.
(Из дневника). СПб., 1918.
169	Левин Вениамин Михайлович (Беньямин Менделевич) (1892—1958).
Уроженец Петербурга, выходец из бедной еврейской семьи. В подрост¬
ковом возрасте работал учеником в типографии Брокгауза и Ефрона, ув¬
лекался чтением. Сумел окончить реальное училище и поступить в Пси-
764

хоневрологический институт. В марте 1913 г. арестован по делу «Рево¬
люционного союза молодежи»; в мае 1914 г. осужден на поселение, ко¬
торое отбывал в с. Усолье Иркутской губ. В ссылке сблизился с револю¬
ционерами старшего поколения (А.Р.Гоц, Ф.И.Дан и др.) и дебютиро¬
вал в качестве журналиста в газете «Сибирь». Вернувшись в апреле
1917 г. в Петроград, вступил в ПСР и присоединился к левому крылу
партии; активно участвовал в движении фабрично-заводских комитетов,
сам непосредственно работал в ФЗК Путиловского завода, выступал на
конференциях. Был избран в состав Петроградского комитета ПСР и в
состав редакции газеты «Знамя Труда». На 7-м Совете голосовал за ре¬
золюцию левой оппозиции. К этому времени в эсеровской среде получи¬
ли большую известность выступления Левина с докладами о механизме
ФЗК и его брошюра на эту тему. В ней Левин призывал к созданию еди¬
ной централизованной всероссийской структуры ФЗК, которой предсто¬
яло взять на себя управление всей промышленностью. Эта структура
должна была стать частью государственного аппарата. При этом базис¬
ные ФЗК должны были пользоваться правом принятия решений в боль¬
шинстве вопросов, связанных с непосредственной организацией произ¬
водства. Помимо партийной работы и участия в рабочем движении,
Левин выступал в печати как литератор под псевдонимом «В.Мечта¬
тель». На этой почве он и его жена З.В.Гейман сблизились с С.А.Есени¬
ным и З.Н.Райх. В ноябре 1917 г. Левин также участвовал в Чрезвычай¬
ном съезде Советов КД, был избран в Исполком ВСКД, затем — в объ¬
единенный ВЦИК и редколлегию органа Крестьянской секции «Голос
Трудового Крестьянства». 12 декабря избран в состав Президиума
ВЦИК. В апреле 1918 г. делегирован ВЦИК 4-го созыва в ВСНХ. После
переноса столицы в Москву работал в обеих центральных левоэсеров¬
ских редакциях — «Знамени Труда» и «Голоса Трудового Крестьянст¬
ва», а его жена работала в них секретарем. При открытии 5-го Всерос¬
сийского съезда Советов являлся председателем левоэсеровской делегат¬
ской фракции. Его непосредственная причастность к левоэсеровскому
выступлению осталась незамеченной следствием. В августе 1918 г. Левин
был направлен ЦК на партийную работу в Саратов. Вероятно, не достиг¬
нув желаемых результатов, переключился на культурно-просветитель¬
ную работу. Принимал участие в деятельности саратовского Пролеткуль¬
та, выпуске его литературного сборника «Взмахи» (1919), организации
Театра-студии. В мае 1920 г. выехал через Иркутск в Читу. Сблизился
здесь с писателем С.И.Гусевым-Оренбургским. Из существовавших ли¬
тературных течений отдавал предпочтение имажинизму. Начал выпус¬
кать в ДВР левонародническую газету «Свободное Слово», сотрудника¬
ми которой были объявлены Иванов-Разумник и Б.Д.Камков; вместе с
младшим братом — художником И.М.Левиным и Гусевым-Оренбург-
ским основал книгоиздательство «Скифы на Дальнем Востоке», выпус¬
тившее ряд книг. Также редактировал сборник Центрального Дальневос¬
точного Комитета общественных организаций по оказанию помощи голо¬
дающим России. Летом 1921 г. вместе с поэтом И.Е.Ерошиным органи¬
зовал Читинское отделение Вольфилы.
Из-за начавшихся преследований в 1922 г. В.М. и И.М.Левины,
Гусев-Оренбургский и камерная певица Е.Хатаева (ставшая второй
женой В.Левина) выехали по маршруту Пекин —Тяньцзин —Шанхай,
организовав от имени Вольфилы «художественную экспедицию» «Рус-
765

ское искусство в Китае» с выставками и музыкальными вечерами. Затем
они перебрались в Нью-Йорк, где В.Левин представлял имажинистов и
куда к нему приезжал С.Есенин. В 1924 г. основал книгоиздательство
«Орион» (президент — Гусев-Оренбургский, вице-президент и секре¬
тарь — В.Левин); в 1926 г. выпустил сборник стихов «Песнь о Пекине».
В последние годы жизни причислял себя к духоборам, публиковался в
журнале «Духоборческий рассвет». В 1954 г. И.Левин выпустил по¬
смертную книгу произведений брата «Лик сокровенный».
170	Идеи рабочего контроля были связаны, прежде всего, с требованиями
самих рабочих, объединенных в фабрично-заводские комитеты (фабзав-
комы). Интересно, что до революции 1917 г. ни одна партия не выдви¬
гала лозунг рабочего контроля — своим рождением эта идея обязана ис¬
ключительно самоорганизованным рабочим инициативам. Но вопрос
приобрел огромное значение, поэтому в ПЛСР (как и в других левых
партиях) большое внимание уделялось рабочему контролю и неодно¬
кратно возникали дискуссии, посвященные данной проблеме. На момент
первого и второго партийных съездов, большинство в партии склонялось
к идее создания централизованной системы рабочего контроля, при кото¬
рой фабрично-заводские комитеты на местах подчинялись бы директи¬
вам центральных экономических учреждений государства и Центрально¬
го представительства рабочих организаций работающего в рамках обще¬
ственно-государственной системы управления экономикой. Наиболее оп¬
ределенно такие взгляды выражены в программе ПЛСР, принятой на
втором съезде партии. Однако в дальнейшем, по мере идейной эволюции
партии в сторону анархо-синдикализма, эта концепция претерпела суще¬
ственные изменения. Так, в концепции синдикально-кооперативной фе¬
дерации, принятой за экономическую основу партийной програмы на
четвертом съезде ПЛСР, уже предполагалось передать управление круп¬
ной промышленностью непосредственно в руки самоуправляющихся ра¬
бочих организаций. Впоследствии левые эсеры выступали за то, чтобы
полностью «опорожнить» государственные органы (Советы) от экономи¬
ческих функций, передав последние в руки самоуправляющихся профсо¬
юзов рабочих и крестьян.
171	В годы I мировой войны в Германии в рамках заключенного гражданско¬
го мира между предпринимателями, государством и руководством проф¬
союзов была расширена практика профсоюзного участия в вопросах про¬
изводства (представительство в военно-промышленных органах, произ¬
водственных комитетах и примирительных комиссиях). Можно отметить
известное сходство этой практики с деятельностью русских рабочих
групп при Военно-промышленных комитетах в годы I мировой войны.
т На 4-м съезде ПСР данная декларация была оглашена В.Е.Трутовским
и И.З.Штейнбергом.
173	Об «интернационалистах», оставшихся в ПСР, см. прим. М? 184.
174	Возможно, следует читать: Данилькевич.
175	См. прим. № 143.
176	Вероятно, имеется в виду В.Е.Трутовский.
177	Быховский Наум Яковлевич (Нохим Шебшелович) (1875 — 1943) —
профессор, специалист по аграрным вопросам. Окончил хедер и фельд¬
шерскую школу. С начала 1890-х годов участвовал в народническом дви-
766

жении, организовал революционных кружок, примыкавший к Петер¬
бургской группе народовольцев. Впервые арестован весной 1894 г
затем неоднократно подвергался арестам и высылкам. Зимой 1901 —
1902 гг., отбывая ссылку в Иркутске, вступил в ПСР Был направлен
Г.А.Гершуни для постановки партийной работы в Одессу и Кишинев.
Позднее вел организационно-пропагандистскую работу в ряде местностей
(Екатеринослав, Баку и др.), являясь уполномоченным ЦК ПСР. Участ¬
вовал в 1-й русской революции, в работе Петербургского комитета Г1СР
(начиная с 1907 г.), в 1-й общепартийной конференции в Лондоне
(1908). Вместе с Н.Огановским и Е.Фортунатовой подготовил и выпус¬
тил в издательстве «Труд и борьба» обширное «индуктивно-статистичес¬
кое исследование» «Захват, капитал и труд в земледелии и землевладе¬
нии». Редактировал и постоянно печатался в легальной и нелегальной
эсеровско-народнической периодике (журналы «Голос с.-p.», «Заветы»
и т.д.), а также в либерально-демократической печати (газета «День» и
др.). В 1914 г. сослан на 3 г. в Енисейскую губ., где его и застала Фев¬
ральская революция. С начала 1917 г. работал в Петроградской органи¬
зации ПСР Был одним из главных инициаторов создания ВСКД и со¬
зыва 1-го Всероссийского съезда Советов КД от Сибири; избран секрета¬
рем съезда от Сибири и выступил на нем с докладом «Община и земель¬
ная реформа». Являлся членом Совета Главного земельного комитета и
председателем Аграрной комиссии Предпарламента, членом Президиума
Исполкома ВСКД, руководил литературно-издательским отделом
ВСКД. Также редактировал еженедельник «Народная Жизнь». На 3-м
съезде ПСР избран членом ЦК; выбран депутатом ВУС по Саратовскому
округу, входил в аграрные комиссии ЦК и фракции эсеров ВУС. Был
автором воззваний Исполкома ВСКД в защиту ВУС, в момент октябрь¬
ского переворота участвовал в демонстрации солидарности с Временным
правительством, организованной городской думой. В 1918 г выехал в
Сибирь, став членом областной думы. Редактировал эсеровские газеты в
Красноярске и Томске, участвовал в подпольной антиколчаковской рабо¬
те. После прихода к власти в Иркутске «Политического центра» занял
пост министра земледелия в созданном им правительстве; при переходе
власти к большевикам некоторое время оставался комиссаром земледе¬
лия. С весны 1920 г. — на преподавательской работе в Иркутском уни¬
верситете, в 1922 г. стал профессором по кафедре политэкономии и эко¬
номической политики. Летом 1921 г. кандидатура^ Быховского выдвига¬
лась эсерами на пост министра земледелия в коалиционном правительст¬
ве ДВР, однако, он не получил разрешение на выезд из Советской Рос¬
сии и был арестован как «видный эсер», просидев без предъявления об¬
винения более 7 мес. В октябре 1922 г. арестован вторично в Иркутске
во время массовых арестов эсеров. С 1923 г. жил в Петрограде, продол¬
жая преподавательскую и научную деятельность. Позже сослан в Самар¬
канд. В 1929 г. выпустил монографию «Всероссийский Совет крестьян¬
ских депутатов в 1917 году». С нач. 30-х годов проживал в Москве и
Ленинграде. После ареста сына, в июле 1937 г., Быховский и его жена
И.И.Игнатович (научный сотрудник АН, автор работ по истории кре¬
постного права) были высланы в г. Тару Омской обл.
178	В изданном ПСР стенографическом отчете сообщалось о поступившей в
президиум съезда записке от В.А.Чайкина (делегат от Ферганы) и
И.З.Штейнберга (делегат от Уфы) с преложением «впредь до решения
767

вопроса пленумом съезда по докладу мандатной комиссии, допустить не¬
медленно на съезд всех делегатов, представивших полномочия количест¬
ва организованных до роспуска, исключения или откола членов партии»
(Краткий отчет о работах 4-го съезда Партии социалистов-революционе-
ров. Пг., 1918. С. 12).
179	Председателем 4-го съезда ПСР был В.М.Чернов.
Ш) речь идет об аресте 23 ноября члена Всероссийской комиссии по выбо¬
рам в ВУС, эсера М.В.Вишняка за отказ признать комиссара комиссии
М.С. Урицкого, назначенного СНК.
181	Данное предложение Маркарьяна не вошло в опубликованный текст от¬
чета.
182	Ратнер-Элькинд Евгения Моисеевна (1886—1931). Дочь врача, дослу¬
жившегося до чина статского советника. Окончила гимназию в Смолен¬
ске, училась на медицинском факультете Цюрихского университета. Впе¬
рвые арестована в 1903 г. Член Северо-Западного Областного комитета
ПСР. Участница 1-й русской революции. Вместе со своим первым
мужем — Л.М.Элькиндом входила в состав московского отдела БО
ПСР, участвовала в декабрьском вооруженном восстании в Москве.
Провела ок. 5 лет в заключении в крепости. В 1917 г — деятельница
Московского комитета ПСР, делегат 3-го партсъезда. Осенью избрана в
Предпарламент. На 4-м съезде партии стала членом ЦК ПСР, входила в
его бюро. Летом 1918 г осталась для подпольной работы в Москве, воз¬
главив Московское бюро ЦК. Позже руководила работой эсеров на Юге
России, входила в состав Южнорусского бюро ЦК. В 1919 г. арестована
органами ВЧК и с этого времени непрерывно подвергалась репрессиям.
На процессе эсеров (1922) приговорена к смертной казни. После приос¬
тановки приговора отбывала тюремное заключение. Последние годы
жизни провела в Самарканде, где вышла замуж за эсера А.П.Стружин-
ского. Из тюрьмы вышла с онкологическим заболеванием. После не¬
скольких неудачных операций скончалась.
Минор Осип (Иосиф) Соломонович (1861 — 1934). Ветеран революцион¬
ного движения. Из семьи раввина, еврейского писателя С.А.Залкинда
(псевдоним Минор). Участвовал в революционном движении со студен¬
ческой скамьи с нач. 1880-х годов. Впервые арестован в 1883 г., за учас¬
тие в народовольческой организации в 1886 г приговорен к ссылке в
Якутскую область на 10 лет. Принимал участие в вооруженном столкно¬
вении ссыльных с администрацией (т.н. «Якутская трагедия»), за что
осужден к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. Освобож¬
ден по амнистии в 1897 г. и сослан на поселение в Читу. В 1900 г. посе¬
лился в Вильно, затем эмигрировал. Принимал участие в Аграрно-соци¬
алистической лиге и в учреждении Заграничного комитета ПСР Разра¬
батывал аграрную программу партии, участвовал в съездах ПСР, был
кооптирован в ЦК. В нач. 1909 г. арестован и через год осужден на 8 лет
каторги. После революции поселился в Москве, став одним из руководи¬
телей Московского комитета ПСР и издательства «Земля и Воля». На
3-м съезде избран в президиум и в состав ЦК. 7 июля избран председа¬
телем Московской городской думы. После переворота в Москве пресле¬
довался большевиками за публикацию оппозиционных материалов в ре¬
дактировавшейся им газете «Труд». В сентябре 1918 г. уехал из Москвы
768

в Симбирск, затем в Уфу, откуда вместе с чехословацкими легионерами
проследовал через Владивосток в Париж. В эмиграции продолжал вести
партийную работу. Минор председательствовал на предварительном со¬
вещании накануне 4-го партсъезда 25 ноября, а при открытии был из¬
бран в состав президиума съезда. В первый день работы съезда он, в
частности, высказался о левых эсерах в следующих выражениях: «Кто
они? Подлинно ли социалисты? Во всяком случае — мартовские» (см.:
«Краткий отчет» о работе IV съезда ПСР С. 9). «Мартовскими эсера¬
ми» на тогдашнем политическом сленге с оттенком неуважения именова¬
ли людей, не участвовавших в революционном подполье до 17-го года и
примкнувших к ПСР после Февральской революции. Ср. с фельетоном
И.З.Штейнберга «Эс-эр мартовский и эс-эр подпольный» (Знамя Труда.
1917, 7 окт. № 38).
ш После ухода со съезда незначительного числа делегатов во главе с Тру-
товским и Штейнбергом после оглашения левоэсеровской декларации, на
нем осталась довольно большая группа левонастроенных эсеров. Так
Л.Л.Костин и Н.И.Тутенков (Пенза) покинули съезд лишь 29 ноября и
присоединились затем к ПЛСР Часть делегатов (Н.П.Смирнов,
Н.Л.Копытовский, М.Л.Коган-Бернштейн, В.А.Чайкин и др.), считав¬
шие созыв ВУС «единственным средством для прекращения граждан¬
ской войны», предложили альтернативную резолюцию по текущему мо¬
менту, в которой требовали «вменить в обязанность нашей фракции в
Учр. Собр. разрешить вопросы: а) о мире путем обращения ко всем со¬
юзным народам с предложением начать немедленно переговоры о мире,
с указанием срока ответа и с оставлением свободы действий в случае от¬
каза союзников, б) о власти — создать однородную власть из всех соци¬
алистических партий, с правом каждой партии отводить неприемлемых
кандидатов, в) о земле — приступить к осуществлению социализации
земли и д) о регулировании промышленности путем установления обще¬
ственно-государственного контроля над производством с участием рабо¬
чих и крестьянских организаций, путем признания публично-правового
характера профессиональных союзов» («Краткий отчет...». С. 126).
А.П.Лисиенко (Томск) высказался за недопустимость переизбрания чле¬
нов прежнего ЦК в его новый состав и потребовал созыва экстренного
съезда с участием представителей от всех исключенных организаций, и
затем тоже покинул партсъезд, оговорив, что остается в партии и «будет
работать над восстановлением нарушенного единства партии». А остав¬
шаяся на съезде В.Ревзина (Киев), позже перешедшая в Украинскую
ПЛСР, заявила даже о необходимости «партийного суда над ЦК».
185	Горвиц принадлежал к числу колеблющихся эсеров, оставшихся все же
на 4-м съезде. Однако 29 ноября, после указания Е.Ратнер на исключе¬
ние Горвица «из среды военной конференции», вопрос о его мандате
подвергся обсуждению, вследствие которого была создана специальная
комиссия «для выяснения его поведения в связи с братанием на фрон¬
те». Она сочла возможным, «несмотря на легкомысленное поведение»
Горвица, вернуть ему мандат «в силу его молодости».
186	Магеровский Дмитрий Александрович (1894 — 1939). Из дворян, родил¬
ся в семье жандармского подполковника в Екатеринославе. Член ПСР с
1912 г. Окончил юридический факультет Харьковского университета. В
1917 г. — ассистент Московского университета, член МК ПСР и Испол¬
25 - 1)5
769

кома Совета РД (делегирован эсерами), автор книги «Учредительное
Собрание и его задачи». Один из руководителей интернационалистского
крыла в Москве; на межпартийном совещании 6 ноября представлявшие
Областное информационное бюро с.-р. интернационалистов Магеров-
ский и В.О.Зитта согласились, что «орган власти должен быть безуслов¬
но советский» (Грунт А.Я. Москва, 1917-й. Революция и контрреволю¬
ция. М.,1976. С. 336). В феврале 1918 г. один из руководителей и до¬
кладчиков на Московском областном съезде ПЛСР Принимал участие в
деятельности Московской Чрезвычайной комиссии, после ее слияния
19 марта с ВЧК вошел в состав последней. Являлся делегатом всех пос¬
ледующих съездов ПЛСР, постоянным автором «Знамени Труда», вы¬
пустил теоретическую работу «Революционное мировоззрение». В июне
назначен представителем ЦК в Главном Штабе Всероссийской Боевой
Организации ПЛСР. После разгрома левых эсеров в Москве колебался
в выборе тактической ориентации партии между Антантой и большевика¬
ми. После 4-го съезда вышел из состава партии и перешел в Украинскую
ПЛСР, став членом ЦК УПЛСР 27 ноября заочно судим Верховным Ре¬
волюционным Трибуналом при ВЦИК и осужден на 3 года тюрьмы. В
1920 г. вместе с другими борьбистами перешел в компартию. В 1920-е
годы преподавал советское право в Московском университете и др.
вузах, выпустил ряд научных и учебных книг («Государственный власть
и государственный аппарат», «Основы советского права» и др.). На про¬
тяжении 15 лет пять раз исключался из партии во время «чисток», но
каждый раз восстанавливался. На момент ареста в 1938 г. — профессор
Института повышения квалификации театральных работников. 2 марта
1939 г. Военной коллегией ВС СССР осужден к ВМН. Реабилитирован
в 1958 г.
187	Черепанов Донат Андреевич (ок. 1886—1920). Сын антрепренера мос¬
ковского народного театра «Скоморох». С 1896 г. учился в 3-й москов¬
ской гимназии, в одном классе с поэтом В.Ф.Ходасевичем. Продолжил
образование на юридическом факультете Московского университета,
также по некоторым сведениям учился в Гейдельбергском университете.
В дореволюционный период, по-видимому, был далек от революционно¬
го движения и занимался научной работой. В 1917 г., присоединившись
к ПСР, стал одним из лидеров левого крыла в Москве. Анонсировал
2 книги о законодательной, исполнительной и судебной власти в демо¬
кратической республике в московском издательстве «Буревестник» (не
вышли). Участвовал в Демократическом совещании, был избран в Пред¬
парламент. Во время октябрьских боев был сторонником урегулирования
вооруженного противостояния, поставил подпись под договором между
Московским ВРК и КОБ. Являлся делегатом всех последующих съездов
ПЛСР и Советов партии, избирался в президиумы 4-го Чрезвычайного и
5-го Всероссийского съездов Советов от левых эсеров, кандидатом в
члены Президиума ВЦИК. В феврале 1918 г. один из руководителей и
докладчиков на Московском областном съезде ПЛСР. Избирался в МК
ПЛСР, в Исполком Московского областного Совета и в др. структуры.
Часто выступал на различных митингах и собраниях; участвовал в рабо¬
те Комиссии по выработке Конституции, в создании Социалистической
Академии общественных наук. Один из наиболее активных участников
левоэсеровского выступления в июле 1918 г., после провала которого
скрывался под Москвой. На 4-м съезде ПЛСР (октябрь) вместе с
770

Д.А.Магеровским выступал за соглашение с большевиками. После съез¬
да Черепанов был направлен для руководства партийной работой в Пет¬
роград, где вскоре с ним произошла метаморфоза: из сторонника согла¬
шения он превратился в самого резкого противника большевиков. Вместе
со своей женой Т.Гаспарьянц возглавил ультралевое крыло ПЛСР, вы¬
ступавшее за повстанческие методы борьбы с большевизмом, и, в част¬
ности, за организацию актов террора против виднейших представителей
большевизма. В идейном плане это крыло, видимо, стояло на позициях,
близких к революционному синдикализму. Во всяком случае, известно,
что сам Черепанов в качестве позитивной программы (в этот период вре¬
мени) предлагал передать всю власть профсоюзам (по-видимому, име¬
лись в виду не только рабочие, но и крестьянские профсоюзы, так назы¬
ваемые Союзы Трудового Крестьянства, созданные самими крестьянами
при участии с.-р. и левых с-р. в процессе антибольшевистской борьбы).
Решительно осудил попытки И.З.Штейнберга и А.А.Шрейдера догово¬
риться с большевиками о легализации партии и совместных действиях,
назвав их предателями. Под влияние черепановцев или «левейших» под¬
пала значительная часть Петроградской и почти вся Московская органи¬
зация ПЛСР, распущенная осенью 1919 г. за нарушение партийной дис¬
циплины. Войдя в контакт с «анархистами подполья» и антибольшевист¬
ским крылом ПЛСР, Черепанов вместе с К.Ковалевичем организовал
Всероссийский повстанческий комитет (штаб) революционных партизан
и принял участие в подготовке успешного теракта против МК РКП(б)
25 сентября 1919 г. За самочинные действия был отстранен ЦК ПЛСР от
партийной работы. Арестован 17 февраля 1920 г., погиб в тюрьме при
невыясненных обстоятельствах.
188	Госсиндикализм — государственная политика принудительного объеди¬
нения частных компаний в отраслевые союзы — синдикаты (не путать с
рабочими синдикатами, т.е профсоюзами) практиковавшаяся в годы
I мировой войны в различных европейских странах. Например, в Герма¬
нии сразу же после начала войны при прусском военном министерстве
был создан «Отдел военного сырья». Сначала он регламентировал рас¬
пределение военного сырья, но вскоре стал распределять так же и пра¬
вительственные заказы, превратившись в руководящий орган военной
экономики. В нем были представлены крупнейшие военные монополии,
объединенные в так называемые «военные общества» — сверхсиндика¬
ты, игравшие роль посредников между государственными органами и
концернами. При помощи государственных органов осуществлялось при¬
нудительное синдицирование, усиливавшее концентрацию производства
и капитала. Летом шестнадцатого года в рамках «программы Гинденбур-
га» был создан государственный орган — «Военное управление». Это
управление получило неограниченные права в области руководства про¬
мышленности, регламентации промышленной продукции и производст¬
венного процесса. Оно опиралось в своей работе на предприниматель¬
ские союзы (синдикаты) тяжелой промышленности, на концерны Круп-
па, Стиннеса, Штумма и других магнитов военной промышленности. Та¬
кого же типа меры были приняты и в других европейских странах.
189	«речь» _ ежеждневная политическая, экономическая и литературная
газета, орган кадетской партии. Выходила в столице с февраля 1906 г.
по 26 октября 1917 г. В дальнейшем, невзирая на запрет, наложенный
25*
771

на нее Декретом о печати 27 октября, продолжала выходить до августа
1918 г. под разными названиями («Наша Речь», «Свободная Речь» и
т.д.).
190	Ср. с резолюциями ВУС (о мире и земле) (последнее по времени изда¬
ние: Учредительное Собрание. Россия. 1918: Стенограмма и др. доку¬
менты. М. 1991).
191	Первый правительственный кризис, случившийся 4 ноября, был обу¬
словлен нежеланием Ленина и Троцкого считаться с мнением участников
переговоров в Викжеле. В знак протеста 4 народных комиссара — боль¬
шевика (нарком земледелия В.П.Милютин, нарком торговли и промыш¬
ленности В.П.Ногин, нарком внутренних дел А.И.Рыков, нарком продо¬
вольствия И.А.Теодорович) на заседении ВЦИК заявили о своем выходе
из состава СНК.
192	О «Викжельном периоде» см. прим. № 122.
194	В Могилеве находилась Ставка Главного Верховного командования Рус¬
ской Армии.
191 По адресу: Фонтанка, б располагался Всероссийский Совет КД.
195	Филипп, Король Баварский — Леопольд Баварский — германский
принц, генерал-фельдмаршал, главнокомандующий Восточным фронтом;
был уполномочен кайзером вести мирные переговоры в Брест-Литовске
(фактически от его имени их вел его начальник штаба — генерал-майор
Гофман).
19Ь Международное социалистическое бюро — высший выборный орган
II Интернационала.
197	Бернская международная комиссия — второе название «Интернацио¬
нальной Циммервальдской комиссии» (см. прим. № 87). Об участии в
ней самого Натансона А.И.Балабанова вспоминала: «Трудно предста¬
вить себе более дисциплинированного, добросовестного, чуть ли не пе¬
дантичного в своих даже мельчайших партийных обязанностях работни¬
ка, чем Марк Андреевич Натансон. Таким он был при представлении до¬
кладов или резолюций своей партии, при внесении денежных взносов в
Циммервальдскую Комиссию, таким он был в личных отношениях со
всеми сотрудниками по интернациональному движению... Конечно, уже
одно то, что он среди марксистов, составлявших громадное большинство
циммервальдцев, являлся порой единственным представителем меньшин¬
ства, заставляло его быть настороже, следить за тем, чтобы предлагае¬
мые резолюции и т.п. не шли вразрез с подходом к данному вопросу
с.-p., но, как только у него было достаточно гарантий на этот счет, он
делался самым точным исполнителем практических решений. В этом от¬
ношении Циммервальдская Комиссия была многим обязана Марку Анд¬
реевичу, с которым она находилась в постоянным контакте». (Балабано¬
ва А. Из личных воспоминаний циммервальдца. Л. —М., 1925. С. 80 —
81).
198	Церетели Ираклий Георгиевич (1881 — 1959). Русско-грузинский полити¬
ческий деятель. Учился на юридическом факультете Московского уни¬
верситета, за активное участие в студенческом движении был сослан в
Воет. Сибирь. По возвращении на родину в 1903 г. вступил в РСДРП.
Депутат II Государственной Думы, председатель ее социал-демократи¬
772

ческой фракции. В июне 1907 г., после роспуска Думы, по обвинению в
государственном заговоре осужден на 5 лет каторги (по состоянию здо¬
ровья заменена 6 годами тюрьмы с последующим поселением в Воет. Си¬
бири). После Февральской революции — член Исполкома Петроград¬
ского Совета, оппонент ленинцев. 5 мая решением Петросовета введен в
состав 1-го коалиционного Временного правительства в качества мини¬
стра почт и телеграфов. С июня член Президиума ВЦИК. 8 июля вре¬
менно (по совместительству) назначен министром внутренних дел, под¬
писал распоряжение о запрещении всех шествий и уличных собраний в
Петрограде. 24 июля вышел в отставку С августа член ЦК РСДРП
(объединенной). Депутат ВУС. В 1918 г. выехал в Грузию, где был из¬
бран в Исполком Национального Совета (Парламента), провозгласивше¬
го 26 мая создание Грузинской демократической республики. С 1921 г. в
эмиграции во Франции, затем в США.
199	Известная речь П.Н.Милюкова в Екатерининском зале Таврического
дворца в связи с созданием Временного правительства во главе с
Г.Е.Львовым была произнесена 2 марта 1917. См.: Милюков П.Н. Вос¬
поминания. М. 1991. С. 464 — 466.
200	Сирота Матвей Львович — рабочий, вступил в ПСР в 1910-е годы. В
1917 г. делегат 3-го съезда ПСР и 7-го Совета партии, на которых под¬
держивал левую опозицию. Делегат 2, 3, 4 и 5-го Всероссийских съездов
Советов. До марта 1918 г. возглавлял Елисаветградский Совет. Бежал
из города после его захвата анархистским отрядом М.Г.Никифоровой.
После 4-го Чрезвычайного съезда Советов вернулся на Украину вместе с
Южной делегацией ЦК ПЛСР Входил в левоэсеровский руководящий
центр в Ростове-на-Дону. После 2-го съезда партии стал секретарем ЦК,
вошел в состав бюро по ведению текущих дел. Принимал непосредствен¬
ное участие в левоэсеровском выступлении в июле 1918 г. К суду не при¬
влекался. Подвергся аресту вместе с другими левоэсеровскими руководи¬
телями в феврале 1919 г. Впоследствии вступил в компартию.
201	2-й Всероссийский съезд Советов КД (26 ноября — 10 декабря 1917 г.,
Петроград) стал продолжением работы Чрезвычайного съезда Советов
КД. Вторично избрал своим председателем М.А.Спиридонову. В Прези¬
диум съезда были избраны: левые эсеры Н.Н.Алексеев, Т.И.Голынский,
Ф.Д.Домбровский, А.А.Измайлович, Б.Д.Камков,	В.А.Карелин,
В.М.Качинский, А.Л.Колегаев, М.А.Натансон, Никитин, Спиридонова,
Р.И.Сташков, А.М.Устинов, эсер-максималист Г.А.Ривкин, 12 членов
ПСР, 4 большевика и 1 беспартийный. Обсуждались вопросы о деятель¬
ности Исполкома Всероссийского Совета КД 1-го созыва (докладчики
Г.А.Мартюшин, Н.Я.Быховский), об арестах кадетов — членов ВУС
(докладчик меньшевик-интернационалист Б.И.Моисеев), о конфликте с
Украинской Центральной Радой (левый эсер Г.Л.Лесновский), о пере¬
мирии (нарком по иностранным делам Л.Д.Троцкий), о земле (левый
эсер Н.С.Арефьев). В работе съезда принимали участие практически все
видные эсеры и большевики, в том числе В.И.Ленин и В.М.Чернов. На
1 декабря 350 делегатов составили левые эсеры, 307 — эсеры центра и
правые, 91 — большевики, 40 — беспартийные и представители других
партий. 4 декабря, при обсуждении второго из вопросов — фактически
вопроса о власти, — съезд раскололся на левую и правую части, после
чего 347 делегатов ушли с него и образовали альтернативный Всероссий¬
773

ский съезд Советов КД, стоящих на защите Учредительного Собрания
(начал работать 5 декабря). 8 декабря оставшаяся часть съезда приняла
резолюцию об отношении к Учредительному Собранию, соответствую¬
щую резолюции 1-го съезда ПЛСР Завершил свою работу избранием
Исполкома Всероссйского Совета КД 2-го созыва.
ш Е.С.Созонов был судим Петербургской Судебной палатой 30 ноября
1904 г., приговорен к бессрочной каторге и заключен в Шлиссельбург-
скую крепость. После ее расформирования в январе 1906 г. был переве¬
ден в Бутырскую тюрьму, и затем отправлен на Нерчинскую каторгу.
Здесь, в Акатуйской тюрьме произошло его знакомство со Спиридоновой
и ее спутницами, отправленными на каторгу одновременно с ней (среди
них были будущие члены ЦК ПЛСР А.А.Биценко и А.А.Измайлович). В
конце 1907 г Созонов был переведен в Горно-Зерентуйскую тюрьму. В
ноябре 1910 г. в Горный Зерентуй был назначен новый начальник тюрь¬
мы Высоцкий, начавший применять телесные наказания к политзаклю¬
ченным. В знак протеста против данного произвола 28 ноября 1910 г.
Созонов покончил жизнь самоубийством, приняв большую дозу яда.
Был похоронен на тюремном кладбище. В мае 1917 г. его прах перевезен
на родину — в Уфу.
ш До прибытия на Нерчинскую каторгу Высоцкий был начальником в
арестантских ротах в Пермской губ. В 1911 г. переведен начальником
тюрьмы во Владивосток. В 1917 г. был арестован, но освобожден. Затем
арестован вторично и, по слухам, в 1918 г. убит в арестантском вагоне
уголовными при отправке по этапу в Петроград.
204	В газетном тексте опечатка: Б.Ф.Марков.
205	Иванов-Разумник (наст, фамилия Иванов) Разумник Васильевич
(1878—1946). Литературный критик, публицист, историк общественной
мысли. Уроженец Тифлиса. Из небогатых дворян: отец — железнодо¬
рожный служащий, мать — преподаватель музыки. По окончании гим¬
назии в 1897 г. поступил на физико-математический факультет Петер¬
бургского университета, с 1900 г. посещал также занятия на историко-
филологическом факультете. Активно участвовал в студенческом движе¬
нии, входил в состав общеуниверситетского «совета старост». Дважды
арестовывался в связи с неразрешенными демонстрациями, в 1902 г. ис¬
ключен из университета, выслан в административном порядке на 2 года
в Симферополь. Начал печататься в 1904 г., дебютировав статьей о
Н.К.Михайловском в журнале «Русская Мысль». В 1906 г. опубликовал
труд «История русской общественной мысли», выдержавший 5 переиз¬
даний. Во время 1-й русской революции публиковался в «Известиях
крестьянских депутатов». В 1912 г. стал редактором символистского из¬
дательства «Сирин» и возглавил литературный отдел журнала «Заве¬
ты», сблизившись с С.Д.Мстиславским, С.П.Постниковым, В.М.Черно¬
вым и с др. эсерами-публицистами. Во время I мировой войны «интерна¬
ционалист». Написал распространявшуюся в гектографированном виде
антивоенную статью «Испытание огнем». С 1915 г. исполнял обязаннос¬
ти секретаря «Литфонда». С 1916 г. вел постоянную рубрику в газете
«Русские Ведомости». Автор многих литературно-критических статей (о
творчестве М.М.Пришвина, Н.А.Клюева, Ф.К.Сологуба и др.). С осени
1916 г. вокруг него начала складываться литературная группа, в кото¬
рую постепенно вошли А.Белый, А.М.Ремизов, А.А.Блок, С.А.Есенин,
774

Е.Г.Лундберг, О.Д.Форш и др. 27 февраля 1917 г. Иванов-Разумник
провел вместе с Мстиславским в Таврическом дворце. С началом выхода
газет «Дело Народа» и «Земля и Воля» стал их активным сотрудником.
Опубликовал цикл статей «Из дневника революции», идеологическое на¬
правление которых определил как «неустанную, с марта по октябрь,
борьбу против двух врагов: либерализма и мещанского социализма» (в
1918 г. были включены в книгу «Год революции», вышедшую в изда¬
тельстве «Революционный Социализм»). В частности, выступил в пе¬
чати в поддержку левых течений, подвергшихся бойкоту после июль¬
ских событий. Покинул в связи с этим редакцию центрального органа
ПСР В августе вернулся в «Дело Народа» для редактирования при¬
ложения «Литература и революция». Одновременно начал сотрудни¬
чать в журнале «Наш Путь». Также в августе 1917 г. вышел 1-й сбор¬
ник «Скифы», открывавшийся «манифестом», написанным Ивано-
вым-Разумником в соавторстве с Мстиславским. С сентября вошел в
состав редколлегии газеты «Знамя Труда». Октябрьскую революцию
принял с воодушевлением, встретив ее на съезде Советов в Смольном.
Безоговорочно встав на позиции левых эсеров, продолжал активно со¬
трудничать с ПЛСР в качестве заведующего литотделом центрального
органа и журнала «Наш Путь».
В конце 1917 г. под его редакцией вышел 2-й выпуск сборника
«Скифы», в котором появилась программная статья Иванова-Разумника
«Две России». Не являясь формально членом партии, входил в состав
Бюро партийной печати, вместе с Лундбергом возглавил редакцию «Ра¬
боче-Крестьянской Библиотеки» в издательстве «Революционный Соци¬
ализм», стал одним из редакторов временника «Знамя Труда». Заключе¬
ние Брестского мира счел «капитуляцией революции перед мещанст¬
вом». После июльских событий не прекратил сотрудничества с левыми
эсерами, продолжая публиковаться в журнале «Знамя» и предоставляя
свое имя для различных издательских проектов. В 1919 г. приступил к
организации «Скифской академии», зарегистрированной как Вольная
Философская Ассоциация. В феврале был арестован по обвинению в со¬
участии в «левоэсеровском заговоре», привезен в Москву и здесь осво¬
божден. С конца 1919 г. по 1924 г. являлся товарищем председателя
(А.Белого) Совета Вольфилы, созданного в целях «исследования и раз¬
работки в духе философии и социализма вопросов культурного творче¬
ства». В начале 20-х годов его книги выходили в издательстве «Скифы»
(Берлин). Выступал в защиту арестованных левых эсеров (в письме
М.Горькому, 1919), негативно воспринял раскол левых эсеров на лега-
листов и активистов (в письме к И.З.Штейнбергу, 1920). После выхода
в народническом издательстве «Колос» книги «Вершины. Александр
Блок. Андрей Белый» на его оригинальное творчество был наложен не¬
гласный запрет. В 1924 г. не была переригистрирована руководимая им
Вольфила. Во второй половине 1920-х — начале 30-х годов выступал в
печати лишь в качестве литературоведа, переводчика и редактора. Под¬
держивал связи со многими бывшими левыми эсерами, переписывался с
М.Спиридоновой. С конца 20-х годов жил в большой бедности, не имея
постоянного заработка. 2 февраля 1933 г. арестован вместе с группой ле¬
нинградских литераторов, педагогов, ученых-аграриев. Стал главным
обвиняемым по делу т.н. «Народнического центра». На допросах заявил
о своей приверженности народническому мировоззрению; приговорен к
3 г. ссылки, которую отбывал в Новосибирске и Саратове. В сентябре
775

1937 г. снова арестован, провел в предарительном заключении немногим
менее двух лет. На допросах последовательно отверг все предъявленные
обвинения; вследствие окончания «ежовщины» был освобожден. Прожи¬
вая в г. Пушкине под Ленинградом, оказался на терроритории, занятой
вермахтом. В феврале 1942 г. был вывезен в Восточную Пруссию вместе
с женой и помещен в лагерь для перемещенных лиц. Печатался в русско¬
язычной газете «Новое Слово» (Берлин), посылая в редакцию очерки о
судьбах погибших и замученных писателях в СССР С сер. 1943 г. жил
в Литве, затем в Германии. Написал воспоминания «Тюрьмы и ссылки»
(после войны печатались в «Социалистическом Вестнике», в 1953 г. из¬
даны отдельной книгой в Нью-Йорке). Умер в Мюнхене, могила не со¬
хранилась.
206	Рудаков Сергей Георгиевич (ок. 1894 — ?). Из крестьян г. Петровска Са¬
ратовской губ. В 1916 г. студент Петроградского Лесного института,
участник эсеровского подполья. В 1917—1918 гг. — партийный публи¬
цист, член редколлегии газеты «Знамя Труда». Сторонник А.М.Устино¬
ва. Летом* 1918 г. выехал на родину, некоторое время (до октября) при¬
мыкал к революционным коммунистам.
207	Бюро партийной печати (ранее «Бюро печати» при ЦК) функционирова¬
ло при редакции «Знамя Труда», ставило своей задачей «снабжение про¬
винциальных изданий литературным материалом». Ежедневно рассыла¬
ло на места статьи по вопросам политического, экономического, литера¬
турного характера, обзоры и информационные сводки по всем текущим
вопросам. В Бюро участвовали все ведущие левоэсеровские публицисты
и журналисты.
208	Шингарев Андрей Иванович (1869—1918). Общественный и политичес¬
кий деятель. Из купеческо-дворянской семьи, по профессии врач. Полу¬
чил известность в качестве земского деятеля и публициста, автора книги
«Вымирающая деревня» (1901) и редактора либеральной газеты «Воро¬
нежское Слово». Участвовал в Союзе освобождения, был председателем
Воронежского комитета и членом ЦК кадетской партии. Депутат Госу¬
дарственной Думы II —IV созывов, фракционный оратор по финансовым
вопросам, председатель думской военно-морской комиссии. Министр
земледелия в первом составе Временного правительства, провел закон о
хлебной монополии. С нач. мая по нач. июля 1917 г. — министр финан¬
сов; член Предпарламента. Арестован 28 ноября и заключен в Петропав¬
ловскую крепость, откуда по состоянию здоровья 6 января 1918 г. пере¬
веден в Мариинскую тюремную больницу.
Кокошкин Федор Федорович (1871 — 1918). Общественный и поли¬
тический деятель, профессор кафедры государственного права Москов¬
ского университета (1897). Активный участник земско-городского дви¬
жения, один из организаторов земских съездов и основателей Партии на¬
родной свободы. Член кадетского ЦК, депутат I Государственной Думы,
ее секретарь. Как юрист-государствовед специализировался на нацио¬
нальных проблемах. После Февральской революции возглавил учреж¬
денное правительством Юридическое совещание. В мае назначен предсе¬
дателем Особого совещания по изготовлению Проекта о выборах в Учре¬
дительное Собрание. С июля по конец августа 1917 г. — государствен¬
ный контролер в составе Временного правительства. Депутат ВУС по ок¬
ругу «Москва-столица». Арестован 28 ноября и заключен в Петропав¬
776

ловскую крепость. Вследствие туберкулезного обострения переведен в
больницу одновременно с Шингаревым.
В ночь с 5 на 6 января Шингарев и Кокошкин были зверски убиты.
На следующее утро по всем советским учреждениям и комиссариатам
Петрограда была разослана телеграмма за подписями В.И.Ленина и
И.З.Штейнберга: «Совершенно немедленно поднять на ноги все имею¬
щееся в распоряжении и приступить к розыску матросов и красноармей¬
цев, ворвавшихся сегодня в час ночи в Мариинскую больницу и убив¬
ших Шингарева и Кокошкина. Арестовать участников и доставить их в
Смольный, комната 75. О данных розыска доносить каждые два часа...»
(Правда. 21(8) января 1918 г.). Аналогичная телеграмма была разосла¬
на П.Е.Дыбенко по Балтийскому флоту. Следствием было установлено,
что инициатором убийства явился инструктор одного из районных шта¬
бов Красной Гвардии, солдат С.И.Басов, а убийцами были матросы с ко¬
рабля «Чайка» О.Крейс и Я.И.Матвеев. Подробней о ходе разбиратель¬
ства см. публикацию 1-й редакции «Обвинительного акта по делу об
убийстве А.И.Шингарева и Ф.Ф.Кокошкина» в левоэсеровском сборни¬
ке «Пути революции» (Берлин, 1923. С. 350 — 356).
209	Точное название издания: «Газета Временного Рабоче-Крестьянского
правительства».
210	6 марта ЦК ПЛСР делегировал в Москву для «подыскания» помещений
для партийных организаций и «оборудования» типографии А.А.Шрейде¬
ра. Другие члены ЦК выехали из Петрограда 11 марта 1918 г. на поезде
военного руководителя Высшего Военного Совета М.Д.Бонч-Бруевича.
На ст. Тосно поезд был переведен по соединительной ветке с Николаев¬
ской железной дороги на Витебскую и проследовал на Москву через ст.
Дно, Великие Луки и Ржев. Так вспоминал об этом Иванов-Разумник:
«Тогда правительство переселялось из Петербурга в Москву, переезжал
туда и центральный комитет левых эсеров, которому генерал Бонч-Бру¬
евич уступил салон-вагон в своем поезде. Ехал с ними тогда и я, чтобы
поставить в Москве «Знамя Труда». На больших станциях собирались
толпы народа; Маруся Спиридонова, Прош Прошьян и другие члены
центрального комитета говорили с площадки вагона речи народу, поезд¬
ная воинская охрана жадно слушала (что испытывал бедный генерал?),
а народ, как водится, безмолствовал... В нашем салон-вагоне разъезжал
когда-то по России Столыпин, проводник вагона был все тот же! теперь
ехал в нем центральный комитет левых эсеров: поистине «свершился
дней переворот» (Иванов-Разумник. Тюрьмы и ссылки / Публ. В.Г.Бе¬
лоуса // Мера. СПб., 1994. № 1. С. 173).
211	4-й Чрезвычайный съезд Советов РСКД был созван по инициативе фрак¬
ции левых эсеров ВЦИК и состоялся в Москве 14—16 марта. Главным
вопросом, вынесенным на съезд, был вопрос о ратификации Брестского
мира (информационное сообщение Г.В.Чичерина; доклад В.И.Ленина,
содоклад Б.Д.Камкова). За резолюцию ленинцев проголосовали 783 де¬
легата, против — 261; воздержались — 115 (не голосовали 84). Левоэ¬
серовскую резолюцию на съезде огласил И.З.Штейнберг. Съезд также
постановил перенести столицу из Петрограда в Москву.
212	Бухарцев Петр Васильевич — член ВЦИК 1-го созыва от эсеров, канди¬
дат в члены Предпарламента; член ВЦИК 2 и 3-го созывов от ПЛСР,
заведующий Иногородним отделом ВЦИК. В качестве эмиссара ВРК на¬
777

правлялся в Вышний Волочек, Тверь, Сызрань, Самару, Уфу и др. го¬
рода. Был утвержден членом ВЦИК 4-го созыва от группы беспартий¬
ных, несмотря на противодействие фракции левых эсеров. Позднее из¬
бран во ВЦИК 5-го созыва.
213	1-й Всеукраинский съезд Советов состоялся в Харькове 11 — 12(24 — 25)
декабря 1917 г. Он провозгласил Украину республикой Советов и при¬
знал ее федеративной частью Советской России, на которую распростра¬
нялись все ранее принятые декреты. Съезд избрал ЦИК из 41 члена во
главе с И.Г.Медведевым (причем 35 мест принадлежало большевикам) и
сформировал правительство народных секретарей во главе с Е.Б.Бош.
Левые эсеры первоначально получили в нем всего лишь один портфель
(народный секретарь по земельным делам Е.П.Терлецкий).
2и 2-й Всеукраинский съезд Советов РСКД открылся 19 марта 1918 г. в
Екатеринославе. Различные источники сообщают довольно расходящие¬
ся друг с другом цифры о партийной принадлежности делегатов съезда.
Согласно В.А.Антонову-Овсеенко, они распределялись следующим обра¬
зом: фракция коммунистов-большевиков и сочувствующих им — 428 (из
них украинских левых эсдеков — 27), фракция объединенных россий¬
ских и украинских левых с.-р. и сочувствующих — 414, украинских со¬
циал-демократов (объединенцев) — 6, бундовцев — 2, российских и ук¬
раинских эсеров (центра и правых) — 4, анархистов — 3, максималис¬
тов — 4, беспартийных — 82, неопределившихся — 8 (Антонов-Овсеен¬
ко В. Записки о Гражданской войне. Т. 2. С. 79 — 80). По сообщению
журнала «Земля» (орган Московского областного комиссариата земледе¬
лия) цифры выглядели несколько иначе: левых эсеров — 414, больше¬
виков — 401, левых украинских эсдеков — 41, украинских левых эсе¬
ров — 13, правых социалистов — около сотни; в состав президиума из¬
браны: 5 левых эсеров, 4 большевика, 1 украинский эсдек (Земля. 1918.
№ 2 — 3. С. 19). Председателем Бюро левоэсеровской фракции съезда яв¬
лялся А. С. Северов-Одоевский.
215	См.: Знамя Труда. М., 1918. Соответственно № 167, 181, 161, 181, 169,
179, 174.
216	Вероятно, имеется в виду цикл социально-политических событий в
Китае, происходивших в конце XIX — начале XX вв. Наиболее выдаю¬
щимися теоретиками китайских реформ являлись: крупнейший мысли¬
тель Кан Ювэй (1858—1927), пытавшийся соединить конфуцианский
традиционализм с доктринами западной социальной философии, и лидер
Синхайской революции (1912), основатель партии Гоминьдан Сунь
Ятсен (1866—1925). Их политические теории были направлены на обо¬
снование строя народного благоденствия в условиях характерных для
Китая отсутствия частной собственности и умело организованного обще¬
ственного хозяйства.
217	1-й съезд ПСР проходил с 29 декабря 1905 г. по 4 января 1906 г. в мес¬
течке Иматра в Финляндии. См. о нем в книге: Леонов М.И. Партия со-
циалистов-революционеров в 1905—1907 гг. М., 1997. Протоколы съезда
републикованы Н.Д.Ерофеевым в сборнике: Партия социалистов-рево-
люционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. / Т. 1. 1900—1907 гг.
М., 1996.
778

218	Лавров Петр Лаврович (1823 — 1900). Политический деятель, публицист,
социолог, один из идеологов революционного народничества. В 1873 —
1876 гг. редактор журнала «Вперед», в 1883—1886 гг. «Вестника На¬
родной Воли».
219	Голубовский Лазарь Борисович (Лейзер Беркович) (ок. 1884 — 1919?).
Окончил юридический факультет Петербургского университета. Член
ПСР с 1904 г. В нач. 1910-х годов жил в Харькове, работал помощником
присяжного поверенного. В Харьковской организации ПСР отвечал за
постановку издательской работы. В дни Февральской революции избран
в Харьковский Совет РСД. С мая — член Харьковского комитета пар¬
тии; на губернской партконференции 20 мая выступил с докладом о му¬
ниципальной программе эсеров и с отчетом о работе Областного съезда
Советов РСД. Летом 1917 г. избран гласным городской думы, участво¬
вал в работе ее юридической и социальной комиссий. Во 2-й пол.
1917 г — товарищ правительственного областного комиссара труда; за¬
ведовал в комиссариате отделом взаимоотношения труда и капитала.
Был привлечен к участию в работе правительственной комиссии по об¬
следованию Донецкого угольного бассейна. В то же время являлся
одним из лидеров фракции эсеров, стоявшей в целом на левых позициях
в Харьковском Совете. На Демократическом совещании (сентябрь) из¬
бран членом Предпарламента. 10 декабря на городской партконферен¬
ции сделал доклад о положении на Украине, после чего была принята
резолюция о тактике Харьковской организации: отзыве ее представите¬
лей из ВРК и создании органа власти с пропорциональным участием де¬
путатов Советов РСД и КД, Рады Слободской Украины и местного
самоуправления. По поручению городской думы и ВРК уладил вопрос о
прекращении забастовки с почтово-телеграфными служащими. 24 декаб¬
ря под его председательством состоялась городская партконференция
ПЛСР, решавшая вопрос о слиянии их организации с украинскими ле¬
выми эсерами. Выступал критиком ЦК ПЛСР справа, обвиняя его в
сползании в максимализм; за «сближение отрядов демократии». После
оккупации Украины переехал в Москву: являлся членом ВЦИК 4-го со¬
зыва; в апреле 1918 г. избран в состав МК ПЛСР. Войдя в ЦК партии,
стал членом президиума ВЦИК; вместе с В.Е.Трутовским делегирован
ЦК в центральную коллегию Наркомзема вместо выбывших из нее Коле-
гаева и Майорова. На заседании ЦК 24 июня выдвинут в руководящую
«тройку» (бюро) «с диктаторскими полномочиями». На 5-м Всероссий¬
ском съезда Советов избран в состав Президиума. По поручению ЦК
ПЛСР вместе с М.А.Спиридоновой делегирован для руководства фрак¬
цией левых эсеров на съезде. По-видимому, Голубовскому удалось
скрыться из Большого Театра или покинуть его до начала задержания
левых эсеров. Осенью 1918 г. он находился на нелегальном положении
в Петрограде, готовил к публикации сборник о 6 июля (материалы не
были опубликованы, их местонахождение не установлено). За участие в
июльских событиях 27 ноября Верховным Революционным Трибуналом
при ВЦИК приговорен к 3-летнему тюремному заключению. В нач.
1919 г. арестован в Харькове и заключен в тюрьму, где предположитель¬
но заболел тифом во время голодовки и скончался.
220	В комиссию по организации съезда входили М.А.Спиридонова, В.Е.Тру-
товский и И.З.Штейнберг. Первоначально его открытие было намечено
779

на 15 апреля. Однако съезд открылся лишь в 6 часов вечера 17 апреля.
За день до этого, в помещении ЦК ПЛСР (Леонтьевский пер., д. 18)
было проведено частное совещание прибывших к этому часу делегатов.
Председателем совещания был избран В.А.Алгасов, секретарем —
Д.Л.Сапер; во временную мандатную комиссию — В.Никифоровский и
В.Н.Черневский.
221	Леонтьев-Нечаев И.Ф. — студент, делегат 3-го съезда ПСР от Бессараб¬
ской губернии. Весной 1918 г. был в действующей Красной армии, зани¬
мая должность помощника начальника оперативной части (военного ин¬
женера А.Г.Щавинского) штаба Главковерха. После завершения работы
2 съезда ПЛСР стал секретарем ЦК.
222	Никифоровский Владимир — осенью 1917 г. председатель Совета СД в
Ярославле; на заседании Совета РСД 27 октября, принявшем решение о
взятии власти в свои руки, избран во временный ИК. В 1918 г. товарищ
председателя ГИК Ярославского Совета РСКД, один из руководителей
ярославских левых эсеров, член редколлегии газеты «Новый Путь» (пе¬
чатал в ней статьи, стихи и прозу).
Черневский Всеволод Николаевич (1895—1938). Уроженец г. Хатта-
Курган, из потомственных дворян, сын видного туркестанского левого
эсера, товарища председателя Исполкома Ташкентского Совета и члена
Временного Ревкома (на оба поста избран во время выступлений против
Временного правительства в Ташкенте в сентябре 1917 г.), отставного
подполковника Николая Ивановича Черневского, репрессировавшегося
за принадлежность к военным кружкам «Народной Воли». Участвовал в
революционном движении с 1914 г. В 1917 г. был делегатом 3-го съезда
ПСР от Харьковского губернского съезда. В нач. 1918 г. — член Харь¬
ковского комитета ПЛСР, редактор его органа — газеты «Земля и
Воля». После июльских событий вошел в состав ЦК ПЛСР Туркестана;
в августе избран младшим товарищем председателя Ташкентского Сове¬
та. В 1919 г. — председатель оргбюро «левых с.-р. (борьбистов-макси-
малистов)» в Туркестане. 27 ноября арестован вместе с отцом и двумя
братьями, по постановлению Турккомиссии ВЦИК выслан за пределы
края. Был поселен под надзор милиции в Оренбурге. В 1920 г. вступил
в РКП(6). До июля 1938 г. — на командных должностях в РККА. 22
августа Военной коллегией ВС СССР осужден к ВМН. Реабилитирован
в 1956 г.
223	Имеются в виду члены Грузинской революционной партии социалистов-
федералистов (образовалась в нач. 1904 г.), тесно сотрудничавшей с
ПСР и анархистами. Выступала за предоставление Грузии автономии в
составе федеративной России и социализацию земли. Группы партии су¬
ществовали в ряде городов Советской России, часть из них ориентирова¬
лась на ПЛСР. Представителем партии по сношению с революционными
организациями в 1918 г. в Москве являлся Г.И.Лордкипанидзе.
224	Синявский Донат Евгеньевич (1890, по др. данным 1885—1960). Уроже¬
нец г. Сызрани Самарской губ., сын статского советника. Отец служил
инспектором реального училища, владел небольшой типографией, в
1908 г. стал городским головой. Мать происходила из дворян Симбир¬
ской губ. С 1902 г. по 1908 г. учился в реальном училище, по окончании
которого поступил в Горный институт. Принадлежал к «студенческой
фракции» ПСР. Был подвергнут аресту сроком на 1 месяц за участие в
780

студенческих беспорядках в Горном институте, произошедших 7 декабря
1910 г. В 1911 г. организовал эсеровскую группу имени Е.С.Созонова.
Имел контакты с журналом «Заветы», «рабочей группой» ПСР. В янва¬
ре 1913 г., накануне годовщины «кровавого воскресенья», арестован на
собрании эсеров-рабочих. Освобожден под залог 27 марта; продолжал
вести партийную работу, за что весной 1914 г. был исключен из инсти¬
тута и выслан на родину. Женился на курсистке из крестьян, урожден¬
ной Тарховой. Восстановился в институте в 1915 г., но через год вновь
был исключен. Летом 1916 г. заведовал магнитометрическими изыска¬
ниями в Богословском округе Пермской губернии. После Февральской
революции стал членом, а затем председателем Василеостровского рай¬
онного комитета ПСР в Петрограде. В мае 1917 г. выехал на Урал в со¬
ставе группы студентов-горняков и научных работников. Был избран
председателем Надеждинского волостного земства (август), членом Ис¬
полкома местного Совета, организовал эсеровскую организацию на На¬
деждинском заводе Богословского горного округа в Верхотурском уезде,
стоявшую на левых позициях. В октябре — председатель Надеждинско¬
го Ревкома. На 4-м губернском крестьянском съезде (январь 1918 г.)
возглавил левую часть делегатов, объявивших себя 20 января 4-м съез¬
дом трудового крестьянства Пермской губернии. Во время чехословацко¬
го выступления в июне 1918 г. возглавил боевую дружину, с которой вы¬
ехал на фронт. Был избран председателем Уральского областного коми¬
тета ПЛСР, редактировал левоэсеровскую газету «Наш Путь» (Екате¬
ринбург). Вскоре после июльских событий приехал в Москву для встре¬
чи с руководством ПЛСР. С конца 1918 г. до середины 1923 г. жил в
Сызрани, отойдя от активной политической работы. Служил инспекто¬
ром по политико-просветительной работе при культотделе ревкома
ст. Сызрань, работал заведующим уездного отдела народного образова¬
ния, являлся председателем местного отделения Помгола. Был снят с за¬
ведования УОНО и арестован (1924) по ложному обвинению в компро¬
метировании ответственных советских работников Сызрани (Синявский
подал заявление прокурору о том, что на рынках города продается «ма¬
нуфактура, предназначенная для детских домов») и передаче «Амери¬
канской администрации помощи» (АРА) сведений об экономическом по¬
ложении в уезде. Вскоре был освобожден без всяких последствий. Пере¬
ехав в Москву, занялся литературной работой, опубликовал несколько
пьес и научно-популярных работ. Работал директором 1-го Деревенского
передвижного театра, в Научно-техническом управлении ВСНХ (конец
1920-х), заведующим техническим отделом Института резиновой про¬
мышленности и на других должностях. Был привлечен ОГПУ к дозна¬
нию, как бывший эсер, но не репрессирован. В ВКП(б) не вступал. На
момент ареста в 1950 г. являлся замначальника производственно-техни¬
ческого отдела треста «Асботехника» Министерства химической про¬
мышленности СССР. Был арестован 21 декабря по обвинению в принад¬
лежности в 1908—1918 гг. к эсерам и «высказывании враждебных на¬
строений к существующему в СССР государственному и политическому
строю» (ЦА ФСБ РФ. Р-7306). Постановлением ОСО при министре
госбезопасности СССР был приговорен к ссылке в Карагандинскую об¬
ласть на 5 лет под надзор МГБ (после пересмотра приговора был пере¬
веден для дальнейшего отбытия наказания в село Рамено Куйбышевской
обл.). Умер в Москве. Некоторые эпизоды биографии Д.Е.Синявского
781

впоследствии были описаны его сыном — писателем А.Д.Синявским в
автобиографическом романе «Спокойной ночи».
225	Бойченко Павел Федорович — один из редакторов органа Украинского
Областного, Киевского губернского и городского комитетов ПСР «Рево¬
люционное Знамя» (1917), член Центральной Рады, ЦИКУ к и ЦК
УПЛСР Публиковался в левоэсеровских газетах под псевд. «Петр Бое¬
вой». Во 2-й половине октября 1918 г. направлялся в составе левоэсе¬
ровской делегации на подпольную работу на оккупированную Украину.
18 октября в пограничном пункте Палатовка неизвестными лицами на
делегацию было совершено вооруженное нападение, в результате которо¬
го были зверски убиты известная левоэсеровская деятельница М.Капе-
луш и два других ответственных работника. Также во время налета по¬
лучил ранение Е.П.Терлецкий. После этого комиссар прифронтовой ЧК
Морозов арестовал оставшуюся часть делегатов, в том числе Бойченко и
Терлецкого, по обвинению в убийстве своих товарищей, отобрав у них
партийные деньги в размере 75 тыс. руб. После вмешательства председа¬
теля Воронежской ЧК Хинценберга они были освобождены (РГАСПИ.
Ф. 76. Оп. 3. Д. 31). В декабре 1918 г. Н.И.Бухарин и Х.Г.Раковский
ходатайствовали перед Ф.Э.Дзержинским о встрече с ним Бойченко и
Терлецкого для доклада о случившейся трагедии. В 1-й пол. 1919 г. на¬
ходился на Украине, сотрудничал в газете «Борьба».
226	Фракция ПЛСР во ВЦИК 4-го созыва насчитывала 47 членов. Бюро
фракции состояло из Л.М.Брагинского, К.А.Шургина, Д.А.Черепанова.
227	Спиро Вильям (Владимир) Бернгардович (? —1939). Уроженец Одес¬
сы, сын купца. До революции жил в Дании, занимаясь коммерцией и
операциями с ценными бумагами. Активно участвовал в деятельности
Русского общественного комитета помощи военнопленным и Комитета
помощи политическим эмигрантам в Копенгагене. Делегат 2-го Всерос¬
сийского съезда Советов РСД от Румынского фронта, член ВЦИК 2-го
созыва, совместно с И.С.Уншлихтом был избран заведовать его финан¬
совым отделом. Участник переговоров с большевистским руководством о
вхождении левых эсеров в СНК, вместе с 4 другими левыми эсерами из¬
бран 9-й Петроградской конференцией в делегацию для переговоров с
ЦК. 16 января 1918 г. назначен СНК «комиссаром-организатором по
русско-румынским делам на Юге России». Был членом Верховной кол¬
легии по румынским делам (председатель Х.Г.Раковский). 2 марта на
2-м общечерноморском съезде моряков избран главным комиссаром Чер¬
номорского флота взамен смещенного большевика В.В.Романца. Во
время вторжения германо-австрийских войск в Таврию возглавил Крым¬
ский штаб (комитет) защиты революции, избранный 6 марта на объеди¬
ненном заседании всех революционно-демократических организаций для
руководства защитой Крыма. В апреле был арестован по обвинению в
совершении преступления по должности, заключавшемся в противодей¬
ствии капитулянтским постановлениям центрального Совнаркома. Сидел
под арестом в Кремле, 16 апреля освобожден до суда под поручительст¬
во ЦК ПЛСР. С середины 1918 г. жил в Дании. Впоследствии принимал
участие в деятельности ЗД ПЛСР (в частности, был делегатом на конфе¬
ренции революционно-социалистических партий в Берлине в декабре
1924 г.). Позже, отойдя от политики, владел фабрикой по производству
782

сухого молока на о-ве Мен, сделал значительное состояние. Умер в
1939 г.
228	Брагинский Лев Матвеевич (1883- 1938 ?) Родился в г. Конотопе Чер¬
ниговской губернии, сын чернильного мастера. Окончил реальное учили¬
ще в Курске (1904). С 5-го класса участвовал в революционном движе¬
нии, являлся председателем городского Союза учащихся. В 7-й класс,
как политически неблагонадежный, допущен не был, но сдал экзамены
экстерном. В 1905 г. призван на военную службу и зачислен вольноопре¬
деляющимся в 203-й пехотный Грайворонский полк. Вступил в Курскую
военную организацию ПСР. В 1906 г. арестован и, проведя 2 года в
тюрьме, Харьковской судебной палатой приговорен к ссылке на поселе¬
ние, которую отбывал в г. Бодайбо на р. Лена. Работал письмоводите¬
лем и счетоводом в конторе пристани. После Ленских событий был
одним из информаторов Государственной Думы во время думского рас¬
следования. С 1916 г. жил во Владивостоке, служил экспедитором та¬
можни. В 1917 г. принял активное участие в организации Владивосток¬
ского Совета, был избран членом Исполкома и ответственным секрета¬
рем от торгово-промышленных служащих. Осенью вернулся в Курск,
был избран членом Исполкома Всероссийского Совета КД и объединен¬
ного В ЦИК. Избирался делегатом трех всероссийских съездов Советов,
членом В ЦИК 3 и 4-го созывов, входил в состав бюро фракции левых
эсеров, был делегирован в Иногородний отдел ВЦИК (март 1918 г.).
Председательствовал на двух первых губернских съездах Советов РСКД
Курской губернии, на 1-м съезде Советов РСКД Орловской губернии;
был избран товарищем председателя на 3-м съезде Советов Воронежской
губернии. Сторонник сотрудничества с большевиками, председатель кон¬
трольно-ревизионной комиссии по ревизии местных Советов при нарко¬
ме НКВД (Г.И.Петровском). В январе 1919 г. по рекомендации Петров¬
ского и секретаря фракции коммунистов ВЦИК Е.Е.Цырлиной принят в
РКП(6). В сер. 1919 г. работал в Высшей Военной Инспекции РККА,
возглавлял 4 инспекционные комиссии. Некоторое время был комисса¬
ром 14-й армии Южного фронта. С декабря 1919 г. по 1921 г. служил
помощником начальника административно-инспекторского отделения
Особого отдела ВЧК. С декабря 1921 г. начальник административного
отдела Административно-организационного управления ВЧК. В 1922 —
1925 гг. — заместитель начальника Административного управления
НКПС. Дважды — в 1921 г. и 1924 г. — «вычищался» из компартии, но
оба раза восстановлен. В конце 20-х годов и в 1930-е годы был членом
бюро правления Всесоюзного общества культурных связей с заграницей,
управделами и помощником секретаря Моссовета, членом и ответствен¬
ным секретарем Комиссии исполнения Моссовета, помощником предсе¬
дателя Московского облисполкома. Являлся членом ОПиС. Репрессиро¬
ван.
229	Богачев Яков Терентьевич (1889—1937 ?) — из крестьян Вологодской
губ. Окончил Ярославский учительский институт. В первый раз аресто¬
ван в Петербурге в декабря 1910 г., всего до революции арестовывался
3 раза, провел в заключении ок. 2-х лет. В 1917—1918 гг. — лидер яро¬
славских левых эсеров. Делегат 3-го съезда и 7-го Совета, на которых
поддерживал левых эсеров. Избирался в Предпарламент, делегатом все¬
российских съездов Советов, членом ВЦИК 3 и 4-го созывов. Председа¬
783

тель Ярославской городской думы. Весной 1918 г. — председатель зе¬
мельного отдела ГИК Ярославского Совета РСКД, член редколлегии га¬
зеты «Новый Путь». В июне был арестован большевиками в результате
разгоревшегося фракционного конфликта, но после вмешательства
Я.М.Свердлова освобожден. Председательствовал на губернском съезде
Советов, созванном по требованию фракции левых эсеров, поддержан¬
ных левыми коммунистами. Делегат 5-го Всероссийского съезда Сове¬
тов. После разгрома левых эсеров вошел в состав Временного Централь¬
ного бюро ПЛСР. После 4-го съезда ПЛСР — член ЦК. Осенью 1918 г.
выехал на партийную работу на Украину. В феврале 1919 г. выступил
на Харьковском губернском съезде Советов с критикой политики пресле¬
дования левых эсеров. Был арестован 4 марта в Москве с фальшивыми
документами на имя Антонова, сидел в Бутырской тюрьме. Осенью под¬
писал «Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве революционного фронта. В начале
1920	г. освобожден. В ЦК ПЛСР склонялся к «активистам». В начале
1921	г. — член ОК Центральной области, принимал участие в подполь¬
ной партконференции (февраль). В марте арестован, и, проведя около
года в заключении, сослан в Северодвинск, затем — в Великий Устюг.'
Впоследствии порвал с партией, жил в Ленинграде. В сер. 30-х годов на¬
ходился Архангельске, работал сотрудником Северного геологотреста.
Арестован 6 февраля 1937 г. одновременно с Б.Д.Камковым и 14 други¬
ми ссыльными по сфабрикованному делу о создании «Северной контрре¬
волюционной эсеровской организации». Расстрелян, реабилитирован в
1956 г.
2М) Измайлович Александра Адольфовна (1878—1941). Уроженка Петер¬
бурга, из дворян, дочь офицера артиллерии, дослужившегося до гене¬
ральского чина и командовавшего 4-м армейским корпусом. Окончила
гимназию в Тифлисе (1896), в 1902— 1904 гг. училась на курсах Лесгаф-
та в Петербурге (ушла со 2-го курса). Член ПСР с 1901 г. Вместе с се¬
строй Е.А.Измайлович, впоследствии расстрелянной за покушение на ад¬
мирала Г.Н.Чухонина, состояла в руководстве Минской организации
ПСР В 1905 г. вступила в летучий боевой отряд Северо-Западного ОК,
штаб-квартира которого помещалась в доме ее отца, находившегося на
русско-японской войне. 14 января 1906 г. вместе с эсером И.П.Пулихо-
вым участвовала в неудачном двойном покушении на минского губерна¬
тора П.Г.Курлова и полицмейстера Д.Д.Норова. 16 февраля военным
судом приговорена к смертной казни, замененной на бессрочную катор¬
гу. Отбывала заключение в Акатуйской и Мальцевской женских каторж¬
ных тюрьмах на Нерчинской каторге. После Февральской революции
вела пропагандистскую работу среди крестьян в Черниговской губ. Осе¬
нью 1917 г. находилась в Петрограде, на 2-м Всероссийском съезде Со¬
ветов РСД и 2-м Всероссийском съезде Советов КД была избрана чле¬
ном В ЦИК и Исполкома Всероссийского Совета КД. С декабря член
Президиума ВЦИК (с января — кандидат); с апреля 1918 г. заведовала
организационно-пропагандистским отделом Крестьянской секции ВЦИК.
Являлась членом комиссии Наркомзема по организации курсов для под¬
готовки губернских лекторов по аграрному и соприкасающихся с ним во¬
просов. 6 июля арестована вместе с другими левыми эсерами на 5-м Все¬
российском съезде Советов. Вскоре освобождена и вернулась к активной
партийной работе. В январе 1919 г. арестована в Минске (по др. сведе¬
ниям в Смоленске), затем вновь освобождена. После побега М.А.Спири¬
784

доновой из заключения стала ее деятельной помощницей по организации
подполья. 29 октября была снова арестована на улице в Москве. С вре¬
мени ареста больной Спиридоновой в октябре 1920 г. с разрешения ВЧК
была ее «партийной опекуншей». В 1921 — 1924 гг. дежурила около нее
в тюремном госпитале, в Пречистенской больнице, находилась вместе с
ней на ст. Малаховка и в совхозе «Воронцово». За связь с левоэсеров¬
ским подпольем 16 октября 1923 г. постановлением Комиссии НКВД по
административным высылкам назначена к высылке на 3 года без указа¬
ния места. По особым «политическим соображениям» была оставлена
вместе со Спиридоновой. С начала 1925 г. находилась в Самарканде,
затем в Ташкенте. В 1929—1930 гг. срок высылки дважды продлевался
на 1 год. Находилась вместе со Спиридоновой на лечении в Ялте (1930).
В 1931 г. постановлением ОСО при Коллегии ОГПУ выслана в Уфу на
3 года, позже срок высылки продлен. Работала экономистом-плановиком
в коммунальном банке, давала уроки. 9 февраля 1937 г. арестована, си¬
дела под следствием в Уфимской тюрьме. 25 декабря выездной сессией
Военной Коллегии ВС СССР приговорена к 10 годам заключения и
5 годам поражения в правах. Отбывала срок в Ярославской, Владимир¬
ской и Орловской тюрьмах. По приговору Военной Коллегии ВС от
8 сентября 1941 г. расстреляна вместе с другими заключенными в Мед-
ведевском лесу близ Орла.
231	Адлер Фридрих (Фриц) (1879 — 1960). Видный деятель австрийского и
международного рабочего движения, один из лидеров и идеологов Соци¬
ал-демократической рабочей партии Австрии, в 1911 — 1916 гг. и 1918 —
1923 гг. — ее секретарь. С 1907 г. приват-доцент Цюрихского универси¬
тета по кафедре теоретической физики. 21 октября 1916 г. совершил
убийство министра-президента К.Щтюргка за отказ восстановить права
Рейхсрата, распущенного в 1914 г.; приговорен к смертной казни, заме¬
ненной на пожизненное заключение. Осбожден из тюрьмы в ходе Ав¬
стрийской революции осенью 1918 г. Организатор и лидер Международ¬
ного (Венского) Объединения рабочих партий (2V2 Интернационала),
в который как представитель ПЛСР входил А. А.Шрейдер; затем один из
руководителей Социалистического Рабочего Интернационала (1923 —
1940). После начала II мировой войны эмигрировал в США. Вернулся в
Австрию в 1946 г.
232	Семеновская (Симоновская) Евгения Николаевна (1895 — ?) член ПСР с
1917	г., с 4 декабря входила в состав губревкома. В 1918 г. — член
Уфимского комитета ПЛСР, работала в губернском СНХ и была комис¬
саром по народному образованию. Противница войны с Германией, в мае
1918	г. вышла из состава губкома. Делегат 3-го съезда ПЛСР и 5-го Все¬
российского съезда Советов. После июльских событий возглавила Уфим¬
ский губком партии. В начале сентября вышла из ПЛСР, приняла актив¬
ное участие в организации ПРК. Избиралась в президиумы 1-го (сен¬
тябрь), 2-го (декабрь) и 3-го (апрель 1919 г.) Всероссийских съездов
ПРК, становилась членом ЦК. Считалась одним из теоретиков партии,
разработчицей концепции об интегральном социализме, являлась ответ¬
ственным представителем ЦК ПРК в Петрограде. Летом 1919 г. вместе с
В.Я.Безелем, В.Ф.Зиттой и Г.Н.Максимовым пыталась склонить рево¬
люционных коммунистов к объединению с борьбистами и другими родст¬
венными течениями. Была сторонницей создания «Партии революцион¬
785

ного социализма» на платформе единого революционного фронта и про¬
тивопоставления «диктатуре» компартии «диктатуры труда». В ходе
межпартийного совещания (август) избрана секретарем Оргбюро по объ¬
единению революционно-социалистического народничества. 8 сентября
вместе с Зиттой подписала от имени ПРК текст декларации «Ко всему
революционному народничеству». Выступала с отчетным докладом от
имени Оргбюро на 6-й Всероссийской конференции ССРМ. Проиграв в
ходе внутрипартийной дискуссии противникам объединения во главе с
А.М.Устиновым, на 4-м съезде ПРК (октябрь) Семеновская и ее едино¬
мышленники в ЦК были исключены из партии. Некоторое время они пы¬
тались вести самостоятельную работу, главным образом на Украине.
После 1920 г. Семеновская отошла от политической деятельности. Жила
на Украине и в Москве, работала секретарем представительства Всеукра-
инского акционерного общества торговли и в других кооперативных ор¬
ганизациях. Затем училась в медицинском вузе, который окончила в
1927 г. Впоследствии занималась научной деятельностью, опубликовала
более 40 работ по психофизиологии зрения. Работала старшим научным
сотрудником ГосНИИ глазных болезней, с 1955 г — доктор биологичес¬
ких наук.
™ Чижиков Онисим Лукич (1891 — 1941). Экономист, разработавший лево¬
эсеровскую программу «Синдикально-кооперативной федерации». В
1917 г. один из лидеров псковских левых эсеров. 10 июля 1918 г. был
задержан в Великих Луках и отправлен в Москву; после заявления, что
он подчинится постановлениям 5-го Всероссийского съезда Советов, ос¬
вобожден на основании заключения следственной комиссии по делу
левых эсеров. После 4-го съезда ПЛСР вошел в члены партийного руко¬
водства, принимал активное участие в работе экономического отдела ЦК
ПЛСР На 2-м Совете партии (декабрь) — докладчик по экономической
политике. Совместно с В.Е.Трутовским разработал новые программные
положения партии. В начале 1919 г. вновь арестован, после подписания
«Тезисов ЦК ПЛСР» о единстве революционного фронта освобожден.
Стал одним из наиболее заметных партийных теоретиков и руководите¬
лей легалистского течения в партии. В октябре 1920 г. вошел в состав
ЦОБ ПЛСР В 1920—1922 гг. входил в редколлегию «двухнедельного
журнала науки, искусства и общественной жизни» «Знамя» (Москва),
являясь его выпускающим редактором-издателем. В начале 1921 г. из¬
бран в Моссовет; в мае выступил в качестве фракционного оратора от
левонароднических делегатов на 4-м Всероссийском съезде профсоюзов
с критикой НЭПа, охарактеризовав его как «начало поражения социа¬
листической революции» и обвинив компартию в «уступках капитализ¬
му». В 1920-е годы работал в области сельскохозяйственной кооперации,
выпустил ряд книг на экономические темы (по льноводству, лубяным
культурам и т.д.). В 1922 г. был одним из учредителей последнего лево¬
народнического книгоиздательства «Наш Путь». В том же году по поли¬
тическим мотивам уволен из Центросоюза. Выступал на одном из пос¬
ледних публичных мероприятий левых народников — вечере, посвящен¬
ном памяти П. Л .Лаврова, в Политехническом музее (июнь 1923 г.). Был
арестован за это выступление, но освобожден. В нач. 1930-х годов нахо¬
дился в Казахстане (по-видимому, отбывая ссылку), затем переехал или
был отправлен в г. Горький. В феврале 1937 г. арестован в Москве, где
проживал без разрешения на полулегальном положении. Был осужден в
786

числе других руководителей ПСР —ПЛСР. Сидел в Орловской тюрьме,
расстрелян 11 сентября 1941 г. по приговору Военной коллегии ВС
СССР в Медведевском лесу близ Орла.
2М Куразов Николай Федорович — из крестьян Новгородской губ., бывший
студент Петербургского университета, за участие в революционном дви¬
жении арестовывался, находился под наблюдением полиции (1907 —
1914). Председательствовал на крестьянском съезде Боровичского уезда
в марте 1918 г. После июльских событий вышел из ПЛСР.
ж Фишман Яков Моисеевич (1887—1961). Из служащих, уроженец Одес¬
сы. Окончил 2-ю Одесскую гимназию (1905), учился в Новороссийском
университете, курса не кончил. Член ПСР с 1904 г., участник 1-й рус¬
ской революции, депутат Петербургского Совета РД (1905) и член ПК
ПСР Руководил боевой дружиной Порохового завода. Дважды аресто¬
вывался в 1906—1907 гг. — по обвинению в*причастности к подготовке
покушения на председателя одесского отдела Союза русского народа
графа А.И.Коновницына и за участие в конференции эсеров в Москве.
Сослан в Туруханский край на 4 года, за участие в «бунте» ссыльных
(1909) провел год в Енисейской тюрьме. В 1911 г. бежал через Китай за
границу. Окончил химический факультет Неаполитанского университета
со степенью доктора естественных наук и Высшую магистерскую школу
с дипломом магистра химии, затем преподавал в Политехнической
школе в Неаполе, состоя ассистентом по кафедре промышленной химии
и товароведения. По возвращении из эмиграции присоединился к левым
эсерам. С сентября 1917 г. член ПК ПСР, в октябре вошел в Петроград¬
ский ВРК, с декабря — товарищ председателя (В.Д.Бонч-Бруевича) Ко¬
митета по борьбе с пьянством и погромами, зам. председателя ПК
ПЛСР, где на него было возложено заведование рабочей частью. В янва¬
ре-феврале 1918 г входил в состав Всероссийского Чрезвычайного
штаба и бюро Комитета революционной обороны Петрограда. Член
ВЦИК 3 и 4-го созывов, ЦИК Украины 2-го созыва. Весной 1918 г. уча¬
ствовал в «Южной делегации» ЦК ПЛСР, в работе ВУЦИК, в съездах
Советов Дона и Кубани. Летом 1918 г. возглавлял боевую дружину ЦК,
был секретарем фракции левых эсеров на 5-м Всероссийском съезде Со¬
ветов. Изготовил бомбы, предназначавшиеся для убийства графа В.Мир-
баха. Активный участник левоэсеровского выступления, вместе с Д.Че¬
репановым вел агитацию в 1-м Советском караульном полку за присо¬
единение к отряду Д.И.Попова, принимал участие в совещаниях партий¬
ного руководства в штабе отряда. После подавления выступления скрыл¬
ся в Пензенскую губернию, а оттуда направился на Донской фронт. С
осени член ЦК У ПЛСР, член Центрального (левоэсеровского) штаба
партизанских отрядов. Принимал непосредственное участие в борьбе с
войсками генерала П.Н.Краснова и С.В.Петлюры в боях за Харьков. На
заседании Революционного трибунала при ВЦИК 27 ноября приговорен
заочно к 3-х летнему тюремному заключению. В 1919 г. — член ЦК
ПЛСР, 19 июля задержан на улице в Москве и заключен в Бутырскую
тюрьму. Подписал «Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве революционного
фронта. В нач. 1920 г. выпущен из тюрьмы и присоединился к легалист¬
скому крылу партии. В октябре вошел в состав ЦОБ, провозгласившего
реорганизацию партии на платформе поддержки Советской власти в
борьбе с «вооруженной контрреволюцией». Однако уже 4 декабря опуб¬
787

ликовал в «Известиях ВЦИК» письмо о выходе из ПЛСР, «над создани¬
ем которой я работал с самого ее основания», мотивируя свой уход же¬
ланием «продолжать работу в рядах партии, символизирующей теперь
революцию». Принят в компартию на основании постановления Оргбю¬
ро ЦК РКП (б) от 10 декабря (рекомендован председателем комячейки
НКВТ В.П.Орловым и Л.М.Караханом). Направлен на работу в Нарко¬
мат внешней торговли и включен в состав итальянской торговой делега¬
ции. Одновременно поступил в распоряжение Разведупра РККА. В фев¬
рале 1921 г. выехал в Италию в качестве советского военного атташе; об¬
завелся агентурой и при помощи итальянских коммунистов скупил ряд
секретных документов и образцы нового оружия. После провала опера¬
ции по переправке двух военных самолетов, вернулся в Россию. С кон.
1922 г. по сер. 1925 г. находился в качестве военного атташе в Герма¬
нии. С августа 1925 г. — начальник Военно-химического управления
РККА. Автор ряда профессиональных работ: «Газовая война», «Хими¬
ческое оружие», «Военно-химическое дело в современной войне» и др. К
моменту ареста 5 июня 1937 г. имел звание корпусного инженера. Обви¬
нялся в принадлежности к руководящему центру «разветвленной антисо¬
ветской военноэсеровской организации, осуществлявшей свою подрыв¬
ную деятельность в рядах РККА» и шпионаже в пользу немецкой и ита¬
льянской разведок (Военно-исторический журнал. 1993. N° 5. С. 61). В
действительности Фишман длительное время, вплоть до ареста, был не¬
гласным агентом госбезопасности. 29 мая 1940 г. по приговору Военной
коллегии ВС СССР осужден на 10 лет тюрьмы. По отбытии срока пре¬
подавал в вузах Саратова и Умани (Киевская обл.). С апреля по сен¬
тябрь 1949 г. находился под арестом в Киеве, но сумел оправдаться.
Затем работал начальником химлабаратории на Норильском металлурги¬
ческом заводе. Продолжал заниматься научной деятельностью, имел уче¬
ную степень доктора химических наук. После реабилитации 5 января
1955 г. Фишману было возвращено звание генерал-майора технических
войск и он был восстановлен в партии (1957). Последние годы жизни
провел в Москве.
236	Совместное заседание Центральных Комитетов большевиков и левых
эсеров, на котором обсуждался вопрос об Учредительном Собрании, а
также о состоявшемся покушении на Ленина, прошло в ночь со 2 на
3 января 1918 г.; общее заседание по вопросу о социализации земли
могло состояться в расширенном составе в момент работы 3-го съезда
Советов; совместное заседание ЦК по вопросу о войне и мире состоялось
в ночь на 19 февраля.
237	В т.н. «пятерку» (Исполком) СНК входили В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий,
И.В.Сталин, П.П.Прошьян и В.А.Карелин.
238	Литературно-политический журнал «Наш Путь» издавался с августа
1917 г., как «орган революционного социализма» под ред. М.А.Спири¬
доновой. До конца 1917 г. вышли 3 номера. В 1918 г. издавался при ЦК
ПЛСР под ред. Иванова-Разумника, Б.Д.Камкова, С.Д.Мстиславского;
успели выйти 2 номера. На страницах журнала печатались А.А.Блок,
А.Белый, С.А.Есенин.
239	О Е.А.Григорович см. прим. Jsfe 77.
788

240	Сапожников Павел Флегонтович (1897/1898—1937). Член ПСР с 1916 г.
В 1917 г. — студент-третьекурсник физико-математического факультета
Казанского университета, делегат 2-го Всероссийского съезда Советов от
Уфимского уездного Совета. Участник Чрезвычайного съезда Советов
КД, избран в Исполком ВСКД 2-го созыва, объединенный ВЦИК. С
нач. 1918 г. — секретарь ЦК ПЛСР; участвовал в 4-м Чрезвычайном
съезде Советов, избран во ВЦИК. С осени 1918 г. — революционный
коммунист, руководил Саратовским комитетом ПРК и фракцией партии
в Саратовском Совете. Секретарь 2-го съезда ПРК (декабрь), позднее
участвовал в других всероссийских съездах партии, был избран в ЦК
ПРК. В 1920 г. принят в РКП(б). Впоследствии примыкал к «правому
уклону». В сер. 30-х годов был членом президиума Воронежского обл-
плана. В декабре 1936 г. арестован по делу о «право-троцкистской» ор¬
ганизации в Центрально-Черноземной области. 25 мая 1937 г. Военной
коллегией ВС СССР приговорен к ВМН. Расстрелян, реабилитирован в
1961 г.
241	В оригинале: «Агитационной комиссией Ц.К. ...». Но, судя по дальней¬
шему тексту, вероятно все же имеется в виду Агитационно-пропагандист¬
ская комиссия (отдел) ВЦИК, которой от левых эсеров заведовала
И.К.Каховская (см. прим. № 343), а от большевиков В.Володарский
(М.М. Гольдштейн).
242	Об издательстве «Революционный Социализм» см. в послесловии
В.Г.Белоуса к факсимильному переизданию книги: Александр Блок.
Двенадцать. Скифы / Предисловие Иванова-Разумника «Испытание в
грозе и буре» [М. 1998].
«Прибой» — до революции легальное марксистское издательство,
существовавшее в Петербурге с ноября 1912 г.; по предложению В.И.Ле¬
нина было признано партийным издательством большевиков; в 1914 г. в
связи с началом войны было вынуждено прекратить работу; возобнови¬
лось в марте 1917 г. под руководством К.Т.Новгородцевой-Свердловой.
18 февраля 1918 г. на заседании Президиума ВЦИК 3-го созыва одним
из обсуждавшихся пунктов повестки был вопрос о выделении средств из¬
дательствам «Революционный Социализм» и «Прибой». ВЦИК постано¬
вил ассигновать книгоиздательствам по 500 тыс. рублей на расширение
пропаганды идей Советской власти (ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 33. Ед. хр. 3.
Л. 1). Летом 1918 г. на основе объединения «Прибоя» с издательствами
«Волна» и «Жизнь и Знание» было создано партийное издательство
«Коммунист».
243	Газета «Знамя Труда» начала выходить 23 августа 1917 г., первоначаль¬
но как «ежедневная рабочая газета», издаваемая Петроградским комите¬
том ПСР (из 6 редакторов левоэсеровские взгляды разделяли двое —
В.М.Левин и А.А.Шрейдер). В руки левоэсеровской редакции перешла
после перевыборов ПК на 7-й городской партконференции, с № 21
(17 сент.). С № 59 являлась органом ПК ПСР и фракции левых эсеров
ВЦИК. Органом ЦК ПЛСР стала с X? 105 (28 дек.).
244	В 1918 г. вышло 2 номера «временника литературы, искусств и полити¬
ки» «Знамя Труда» под редакцией Иванова-Разумника, В.А.Карелина и
Е.Г.Лундберга. Из привлеченных Е.Г.Лундбергом литераторов стоит от¬
метить участие во временнике Б. Л .Пастернака.
789

245	См., например: Устинов А. Интернационал и война (Лекция, читанная
21 сентября 1917 года на курсах Северного Областного Комитета П.С.-Р.).
Б/м., 6/г.; К заседанию третьего Съезда Советов от 13-го января 1918 г.:
Две статьи и речь М.А.Спиридоновой. Пг. 1918.
246	См.: Устинов А.М. О земельном вопросе. Пг. 1918-
247	По сообщению газеты «Голос Трудового Крестьянства», Наркомзем при¬
нял решение об издании «Основного Закона о социализации земли» ти¬
ражом в 5 млн экз. (1918. № 87).
248	См.: Свен [Лундберг Е.Г.]. Свобода совести. Пг., 1918; Трутовский В.
Переходный период (Между капитализмом и социализмом). СПб., 1918;
Александр Блок. Двенадцать. Скифы / Предисловие Иванова-Разумни-
ка «Испытание в грозе и буре». СПб., 1918; Иванов-Разумник. Год Ре¬
волюции: Статьи 1917 года. СПб., 1918; Памяти Каляева. Сб. М., 1918.
249	Отдельный текст данного отчета в РГАСПИ отсутствует. Однако в архи¬
ве имеется протокол заседания финансовой комиссии ЦК ПЛСР от
6 марта 1918 г. об эвакуации газеты «Знамя Труда», скрепленный под¬
писями В.Е.Трутовского и бухгалтера ЦК А.Ломоносова (Ф. 564. On. 1.
Д. И, Л. 35-36).
250	Левенсон (Левинсон) Михаил (Мейер) Абрамович — сын иркутского
купца, во время 1-й русской революции принадлежал к боевой дружине
Северного О К ПСР, был сослан на каторгу, бежал. В 1917 г. депутат
Петросовета. 10 декабря на 1-й Петроградской городской конференции
ПЛСР выбран в ПК ПЛСР, на его первом заседании избран председате¬
лем комитета. 21 февраля на заседании Петросовета от имени фракции
левых эсеров внес резолюцию об отказе от заключения мира с Герма¬
нией. Вошел в бюро Комитета революционной обороны Петрограда.
24 февраля на экстренно созванной Петроградской конференции ПЛСР
заявил о необходимости отзыва партийных представителей из СНК.
Член ВЦИК 3 —4-го созывов. Позже — в Красной Армии. В январе
1920 г стал одним из организаторов Сибирской автономной группы
левых с.-р. был избран в Иркутский ВРК и товарищем председателя
Иркутского Совета. Во время наступления на город каппелевцев назна¬
чен помощником начальника обороны города. В марте руководимая им
областная конференция левых эсеров-«автономистов» приняла решение
о коллективном присоединении к РКП(б). В конце 1920 г. работал в Ра¬
боче-крестьянской инспекции. В начале 1930-х годов — советский торг¬
пред в Италии, подписал ряд договоров с Б.Муссолини.
251	Базарный Яков Степанович (1890—1938). Уроженец слободы Краснень¬
кая Новохоперского уезда Воронежской губ., сын крестьянина-бедняка,
окончил Александровско-Грушевскую церковно-учительскую семинарию
и Московский народный университет А.Л.Шанявского. Член ПСР с
1907 г., в 1909 г. выслан в административном порядке за пределы Дон¬
ской обл., работал учителем начальной школы. Был избран делегатом
3-го съезда ПСР от Волынской губернской конференции. Делегат 2-го
Всероссийского съезда Советов РСД от Ровенского Совета, член ВЦИК
3-го созыва, сотрудничал в левоэсеровском журнале «Революционная
Работница» и газете «Голос Трудового Крестьянства». На 3-м губерн¬
ском съезде Советов Воронежской губ. (апрель 1918 г.) выступал с со¬
докладом по текущему моменту от фракции левых эсеров, избран членом
790

губисполкома. Был делегатом 5-го Всероссийского съезда Советов от Ка-
лачевского уездного Совета, входил в состав мандатной комиссии съез¬
да. 6 июля арестован в Большом Театре, через несколько дней освобож¬
ден. Вернулся в Воронеж, где базировался центр повстанческой работы
украинских левых эсеров. Осенью 1918 г избран в ЦК УПЛСР, вошел
в состав Центрального Всеукраинского Повстанческого комитета (против
немцев и гетмана П.П.Скоропадского). Представлял Воронеж на 2-м Со¬
вете ПЛСР, был избран в состав президиума. 7 июля 1919 г. возглавил
повстанческое движение крестьян Новохоперского уезда против бело¬
казаков, был избран председателем окружного военно-революционно¬
го повстанческого комитета. После подчинения в оперативном отноше¬
нии командованию 36 дивизии 8-й армии продолжал руководить пар¬
тизанским движением до момента выпрямления линии фронта осенью
1919 г.. В 1920 г. был задержан в Харькове Всеукраинской ЧК, про¬
вел под арестом 2 мес., после чего вышел из партии. Тем не менее
продолжал поддерживать дружеские связи с отдельными левыми эсе¬
рами (в частности, с И.Е.Сувиловым). В 1923 г. опять арестован,
через 3 мес. освобожден. В 1925 — 1928 гг. работал инспектором Сель¬
хозбанка и инструктором Губживотноводсоюза в Воронежской губ.
Последнее место работы — статистик-экономист в «Главугле» (1937).
Арестован 28 марта 1937 г. по обвинению в связях с эсеровским подпо¬
льем, сидел под следствием во Внутренней тюрьме Воронежского
У НКВД. Одновременно были арестованы: его старший брат И. С. Базар¬
ный, Сувилов, ряд товарищей Я.Базарного по повстанческому движению
(всего 89 чел.). Расстрелян.
252	Либкнехт Карл (1871 — 1919). Видный деятель германского и междуна¬
родного рабочего движения. Член Социал-демократической партии Гер¬
мании с 1900 г., один из лидеров ее леворадикального крыла. В 1912 —
1916 гг. — депутат Рейстага; в декабре 1914 г. был единственным немец¬
ким парламентарием, голосовавшим против военных кредитов. Весной
1915 г. вместе с Р.Люксембург и Ф.Мерингом основал антивоенный
журнала и группу «Интернационал» (члены группы нелегально издава¬
ли и распространяли «Политические письма» за подписью «Спартак» —
поэтому ее участников стали называть спартаковцами). В апреле 1917 г.
они вошли в Независимую социал-демократическую партию Германии,
сохранив свою организационную самостоятельность. Позднее, во время
Ноябрьской революции они обособились и оформились в «Союз Спарта¬
ка», а затем 30 декабря 1918 г. — 1 января 1919 г. провели учредитель¬
ный съезд Коммунистической партии Германии. Весной 1918 г. со спар¬
таковцами встречался и вел переговоры о совместных действиях предста¬
витель ЦК ПЛСР Г.Б.Смолянский. Однако Либкнехт в это время нахо¬
дился в тюрьме, так как за организацию антивоенной первомайской де¬
монстрации в Берлине в 1916 г. он был приговорен к 4 годам каторжных
работ. Освобожденный революцией, он принял участие в образовании
компартии и в попытке переворота в нач. 1919 г.. Был схвачен вместе с
Р.Люксембург офицерским отрядом и 15 января зверски убит гусаром
Рунге.
253	Агитационной-пропагандистский отдел Крестьянской секции возглавляла
А.А.Измайлович. На его заседании 14 апреля был установлен «распоря¬
док работ», согласно которому секретарями отдела становились левый
791

эсер А.П.Смирнов и большевик С.С.Крутошинский; приемом агитаторов
занимались левый эсер Петров и большевик И.Ф.Сорокин; заведующим
Курсами агитаторов назначался левый эсер Соловьев; за регистрацию
поступающих на курсы и их командировки на места отвечал максима¬
лист Епишев.
254	3-й Всероссийский съезд Советов КД проходил в Петрограде не в фев¬
рале, а открылся 13 января. В тот же день его делегаты соединились с
делегатами параллельно проходившего 3-го Всероссийского съезда Сове¬
тов РСД, о чем от имени крестьянских делегатов сделала соответствую¬
щее заявление М.Спиридонова. По предложению Я.М.Свердлова, деле¬
гаты обоих съездов объявили себя единым съездом Советом РСКД, ко¬
торый работал до 18 января. В состав объединенного президиума вошли
14 большевиков и 7 левых эсеров (Н.Н. Алексеев, Б.Д.Камков,
С.Д.Мстиславский, М.А.Натансон, А.М.Устинов, Спиридонова, Радчен¬
ко), а также Н.Н.Суханов от объединенных фракций. В последний день
работы съезд заслушал доклад А.Л.Колегаева о земельном «Законе» и
оглашенные Устиновым основные положения законопроекта, уже рас¬
смотренного и утвержденного Крестьянской секцией съезда и на бюро
фракций левых эсеров и большевиков. Съезд утвердил первый раздел
Закона о социализации земли и поручил окончательную его доработку
Крестьянской секции ВЦИК на основании наказов с мест. В дальнейшем
законопроект обсуждался на совместном заседании Крестьянской секции
3-го Всероссийского съезда Советов и 1-го Всероссийского съезда зе¬
мельных комитетов.
2^ Ст. 18 1-го Раздела («Общие положения») Основного Закона о социали¬
зации земли звучала так: «Торговля сельскохозяйственными машинами и
семенами монополизируется органами Советской власти»; ст. 19: «Тор¬
говля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государст¬
венной монополией».
2% в состав литературно-издательской комиссии Крестьянской секции вхо¬
дили: от левых эсеров — Измайлович, Соловьев, Смирнов; от большеви¬
ков - Сорокин, И.Вихляев; от максималистов — Епишев.
257	Середина фразы: «она существует независимо — не в Кремле, а отдель¬
но - в гостинице Петергоф, Воздвиженка или Моховая, 7» — вычерк¬
нута рукой Спиридоновой.
258	Далее вычеркнута фраза: «И как сказал один видный товарищ больше¬
вик мне - не хотят с вами связываться, Мар[ия] Ал[ександровна], по¬
тому что знают, что вы умеете показывать зубы. Но, может быть, они
перестанут бояться зубов и в очень скором времени ликвидируют эту
секцию, так как она не имеет права легального существования по Кон¬
ституции Ц.И.К., так как мы себе устроили незакономерное представи¬
тельство».
259	В числе изданий Крестьянской секции ее орган — газета «Голос Трудо¬
вого Крестьянства» объявляла, в частности, о выпуске книг Н.Н.Ольхи-
на («Сказки и стихотворения»), С.Ф.Рыбина «Организация Советов на
местах и в центре» и др.
2f>0 Далее вычеркнут фрагмент: «Мы стараемся посылать сплошь и рядом
(1 нрзб. слово) литературу. Большевики, которые работают в Крестьян¬
ской секции, делают каждый день скандал то мне, то товарищу Измай-
792

лович, что очень мало имеется большевистской литературы в нашем
книжном складе и в отделе ходоков, которые распространяют. Они ста¬
раются силою проталкивать свою литературу, но так как мы хозяева, им
не удается этого сделать. Мы выпускаем и «Правду», и «Бедноту», но
ведь склад-то наш, а они великолепно компенсируют себя в других мес¬
тах, во-первых в отделе Ц.И.К., когда они набивали вплоть до потолка
его своей только литературой, а для нашей литературы оставляли мало
места. В настоящее время комиссариат внешних дел, который заменил
отдел Ц.И.К. — там только большевистская литература и распространя¬
ется в громадном количестве, а левой с.-р. литературы нет. Поэтому по
совести мы решили, что здесь можно быть нам захватчиками, так как
они в других местах сеют только свою литературу».
261	Первоначально фактическим секретарем Крестьянской секции являлся
левый эсер Ф.Д.Домбровский, затем им стал Е.С.Турбин. Однако, по-
видимому, Спиридонова имеет в виду кого-то из формальных секретарей.
262	Председателем фракции большевиков Крестьянской секции ВЦИК яв¬
лялся представитель Кашинского уезда Тверской губ. П.В.Майоров. По
сообщению Т.А.Сивохиной, выяснившей партийную принадлежность
67 из 140 членов фракции, к большевикам из них принадлежало 15 чел.
тогда как к левым эсерам — 51 (Сивохина Т.А. Образование и деятель¬
ность Крестьянской секции ВЦИК // Вестник Московского универси¬
тета: История. 1969. № 2. С. 15). После отстранения левых эсеров от ра¬
боты в секции вследствие событий 6 — 7 июля, ее Временное бюро соста¬
вили большевики П.Майоров (председатель), С.С.Крутошинский и
Ф.М.Юферов (секретарь).
ш Далее вычеркнута фраза: «Одним словом то, что называется саботажем,
потому что крестьянский съезд для этого Совета горше всякой муки, по¬
тому что это значит большевиками может быть свергнутым».
264	Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) был создан в качестве еди¬
ного общеэкономического центрального учреждения по декрету ВЦИК
1 декабря 1917 г. Первым председателем ВСНХ был левый коммунист
Н.Осинский (В.В.Оболенский); после ухода Осинского в отставку в
знак протеста против ратификации Брестского мира, начиная с 3 апреля
председателем ВСНХ являлся А.И.Рыков.
265	Зачеркнута следующая за Лениным фамилия Троцкого.
266	Подвойский Николай Ильич (1880—1948). Советский государственный
деятель. Нарком по военным делам (с 23 ноября 1917 г.), председатель
Всероссийской коллегии по организации и формированию РККА (с ян¬
варя 1918 г.), член Высшего Военного Совета (с марта), председатель
Высшей Военной Инспекции (с апреля).
Боголепов Дмитрий Петрович (1880—1940). Экономист, член
РСДРП с 1907 г., приват-доцент Московского университета (1914). В
1918 г. член коллегии Наркомата финансов; входил в состав Малого
Совнаркома. Впоследствии на хозяйственной работе.
267	В состав Комиссии по выработке Конституции фракция ПЛСР ВЦИК
выдвинула А.А.Шрейдера, С.Ф.Рыбина и Д.А.Черепанова. Однако
ВЦИК утвердил лишь Шрейдера, а также Д.А.Магеровского. В ее со¬
став вошли 3 представителя от фракции коммунистов: М.Н.Покровский,
И.В.Сталин, Я.М.Свердлов; представитель от фракции максималистов
793

(с совещательным голосом) А.И.Бердников; 5 представителей от нарко¬
матов: В.А. Аванесов, Д.П. Боголепов,	М.Я.Лацис, М.А.Рейснер,
Э.М.Склянский; представитель от ВСНХ Н.И.Бухарин.
268	Е.Пятницкий — в первой половине 1918 г. был лидером калужских
левых эсеров наряду с Н.Паролем (см. прим. N° 59). С самого начала
своей деятельности Калужский комитет ПЛСР находился в оппозиции к
местным большевикам, монополизировавшим власть в губернском цент¬
ре. Городской комитет большевиков не скрывал своего неприязненного
отношения к левым эсерам: 26 января он направил в ЦК РСДРП(б)
письмо, в котором заявил, что «решительно осуждает всякого политику
не только слияния, но и соглашения с партией левых эсеров» (Перепис¬
ка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями.
М., 1957 Т. 2. С. 395 — 396). В 20-х числах марта калужские левые
эсеры вместе с меньшевиками возглавили забастовку железнодорожни¬
ков, после чего местный Совнарком объявил железнодорожный район на
осадном положении. В ходе разбирательства на заседании ГИК больше¬
вики требовали ареста лидеров меньшевиков и левых эсеров (персональ¬
но - Пятницкого и Пароля), и приняли осуждающую их резолюцию.
Фракция левых эсеров, заняв примиренческую позицию, настаивала на
реабилитации своих партийных лидеров. Во время выступлений на ми¬
тингах железнодорожников и съезде комиссаров земледелия Пятницкий
и Пароль добились принятия постановлений о созыве на 10 апреля гу¬
бернского съезда Советов, но ГИК провалил эту инициативу.
269	Военно-революционный штаб обороны Пскова был создан 19 февраля по
решению ГИК.
270	Циновец Захар Аркадьевич — в ноябре 1917 г. секретарь Всероссийской
военной организации левых эсеров; в декабре возглавлял фракцию
левых эсеров на Всероссийском съезде железнодорожных мастеровых и
рабочих, 10 декабря избран в Г1К ПЛСР, в котором ему было поручено
заведование муниципиальной частью. В марте 1918 г. — секретарь ВРК
района Великих Лук.
Виктор — возможно имеется в виду В.Г.Гриш (см. прим. N° 18).
271	Временное войсковое правительство Кубанского казачьего войска во
главе с первым выборным атаманом полковником Александром Петрови¬
чем Филимоновым (1867—1948) для противодействия росту влияния
Екатеринодарского Совета (председатель — большевик Я.В.Полуян)
ввело на Кубани военное положение. В ноябре, на 1-й сессии Законода¬
тельной рады, взамен войскового было избрано Краевое правительство
во главе с социал-демократом Л.Л.Бычем, продолжавшее линию преж¬
ней власти.
272	Докладчик соединил в одной фразе два разных события: 1-й областной
съезд Советов Кубани, состоявшийся в Армавире в феврале 1918 г., и
прошедший в Екатеринодаре в декабре 1917 г. съезд неказачьего населе¬
ния, постановивший о созыве первого из них.
273	Белые добровольцы войскового старшины П.А.Галаева и штабс-капитана
В.Л.Покровского в конце января 1918 г. нанесли тяжелое поражение
красногвардейским отрядам, безуспешно пытавшимся штурмовать Екате-
ринодар по решению Кубанского областного ВРК. Среди погибших в
794

ходе боев были, в частности, парламентеры — левый эсер С.П.Стрилько
и большевик Г.М.Седин.
27 А Вибрея — вероятно стенографистка исказила фамилию И.М.Выгрияно-
ва, видного кубанского левого эсера, товарища председателя Кубанского
областного Совета (с 14 декабря 1917 г.).
27^ По другим сведениям, один из лидеров екатеринодарских левых эсеров
А. Г. Макеев погиб в бою в ст. Батал-Пашинской.
276	Попытка овладения Екатеринодаром Добровольческой армией под ко¬
мандованием Л.Г.Корнилова в очередной раз была предпринята И —
14 апреля. Во время штурма 13 апреля генерал Корнилов был убит в
штабе на окраине Екатеринодара в результате прямого попадания снаря¬
да.
277	2 января 1918 г. в Екатеринодаре был создан первый Кубанский добро¬
вольческий отряд под началом Виктора Леонидовича Покровского
(1889—1923), получившего известность во время I мировой войны в ка¬
честве военного летчика. Покровский проделал стремительную карьеру
— за отражение нападения на Екатеринодар был произведен в полковни¬
ки; во время 1-го Кубанского (Ледяного) похода — в генерал-майоры
(март 1918 г.), позже — в генерал-лейтенанты. Командовал бригадой,
дивизией, корпусом, с декабря 1919 г. по февраль 1920 г. — Кавказской
армией Вооруженных Сил Юга России.
278	2-й съезд Советов Кубанской области проходил с 1 по 16 апреля в Ека¬
теринодаре, в условиях продолжающихся боев с Добровольческой ар¬
мией на подступах к городу. Всего в съезде участвовали 832 делегата (из
них: 639 — большевиков и сочувствующих, 130 левых эсеров, 28 —
анархистов, 10 — эсеров и меньшевиков). Председателем съезда был из¬
бран Ян Полуян, в президиум — 4 большевика и 5 левых эсеров
(Я.М.Фишман, П.Я.Балис, Е.Вильямовский, Кобылянский, Скворцов).
На съезде было провозглашено образование Кубанской советской рес¬
публики, избран ЦИК в 45 членов (из них 25 большевиков и 7 левых
эсеров), создан Совнарком.
279	В состав т.н. «Южной делегации» ЦК входили три члена ЦК ПЛСР —
Б.Д.Камков, В.А.Карелин, И.З.Штейнберг и несколько ответственных
партработников (Л.С.Венецианов, Я.М.Фишман, М.Л.Сирота и др.).
Делегация отбыла из Москвы 19 марта. Первоначально она сделала ос¬
тановку в Курске в целях организации партизанских отрядов для отпора
наступающим немцам. Далее делегация проследовала в Харьков, отту¬
да — в Екатеринослав, где ее члены приняли участие во 2-м Всеукраин-
ском съезде Советов. Затем вместе с ЦИКУ к они переехали в Таганрог.
Последним пунктом назначения был Ростов-на-Дону, где члены
«Южной делегации» участвовали в работе Донского съезда Советов. Па¬
раллельно с советской деятельностью они вели партийно-пропагандист¬
скую и военно-организационную работу. Один из участников делега¬
ции — И.Штейнберг — концепцию партийной тактики после 4-го Чрез¬
вычайного съезда Советов и смысл поездки на Юг кратко охарактеризо¬
вал так: «Временный отход от центральной власти — знали мы — укре¬
пит силы нашей партии, вольет в нее свежую кровь действия, приобщит
ее к массам Мы, деятели партийного центра, решили поэтому усилить
работу непосредственно среди масс, вынося на их суд, на их обсуждение
795

самый вопрос, стоявший на этом съезде — вопрос о мире. Зная, что
окончательное решение нашего тяжкого спора принадлежит не Совету
народных комиссаров, не Ц.И.К. и даже не Съезду Советов, а именно
«местам». На эти-то места мы и решили направить в первую очередь раз¬
вязавшиеся силы партии» (Штейнберг И. Харьков— Таганрог —Ростов-
на-Дону (Из поездки на Юг) // Наш Путь. 1918. № 2. С. 236).
280	Левин Соломон Исаакович — делегат 3 и 4-го съездов ПЛСР, 5-го Все¬
российского съезда Советов от Витебской губернии.
28t Боловахно Осип Игнатьевич — вступил в ПСР до 1910 г.; делегат 3, 4
и 5-го Всероссийских съездов Советов от Велижского уезда.
282 Правильно: Лаговнер Наум — делегат 4-го Чрезвычайного Всероссий¬
ского съезда Совета от Велижского уездного Совета КРСД, социал-демо¬
крат-интернационалист. На 5-м Всероссийском съезде Советов избран
кандидатом в члены ВЦИК.
28 * Андреев Александр Александрович — в 1918 г. заведующий губернским
земельным отделом; на 2-м съезде Советов Западной области (Смоленск,
10—14 апреля) был избран в президиум от левых эсеров. С октября
1919 г. член ЦК ПРК; в конце 1920-х годов работал в Наркомземе
СССР; репрессирован.
28/1 Имеется в виду известная формула Л.Д.Троцкого «ни мира, ни войны»
(мир не подписовать — войну не вести).
285	Пикель Ричард Витольдович (1896—1936). Большевик, комиссар юсти¬
ции в СНК Западной области и фронта; впоследствии литературный и
театральный критик, член Главреперткома. Был арестован по обвинению
в троцкизме, расстрелян.
286	В последний день работы 2-го съезда Советов Западной области левые
эсеры потребовали создания на нем ревизионной комиссии по обследова¬
нию деятельности Областного Исполкома прежнего состава и включения
в нее по 2 коммуниста и левых эсера и 1 меньшевика. Ранее фракция
левых эсеров протестовала в связи с невключением в новый ОИК пред¬
ставителей группы беспартийных делегатов, насчитывавшей 76 человек
из 427 После отказа со стороны большевиков левые эсеры вместе с час¬
тью сочувствующих им беспартийных ушли со съезда.
287	Богданов Павел Богданович — рабочий, с апреля 1918 г. член ПК
ПЛСР, делегат 5-го Всероссийского съезда Советов от Петроградского
уезда, член Петроградского Совета. После ухода партии в подполье при¬
надлежал к «левейшим» (черепановцам), был руководителем левоэсе¬
ровских структур в Петрограде, организатором рабочих забастовок.
Арестован в январе 1922 г., впоследствии порвал с ПЛСР.
288	Самохвалов Михаил Давидович (1892 — 1942). Уроженец г. Новозыбко-
ва Черниговской губернии. Член ПСР с 1911 г., трижды привлекался по
политическим делам, провел 1,5 года в тюрьме. Член ПК ПСР с октября
1917 г., секретарь 9-й Петроградской городской конференции ПСР (ок¬
тябрь). В ноябре делегирован в Петросовет, с декабря 1917 г. — това¬
рищ председателя ПК ПЛСР. Член ВЦИК 3-го созыва. На 4-м губерн¬
ском съезде Советов Петроградской губернии (апрель) выступил с до¬
кладом по текущему моменту. На Областном съезде Советов Северной
области в конце апреля избран в президиум. После того как съезд выде¬
796

лил места для левых эсеров в Союзе коммун Северной области, стал об¬
ластным комиссаром контроля. Делегат 5-го Всероссийского съезда Со¬
ветов от Олонецкого Совета. Непосредственно после июльских событий,
выполняя указание ЦК ПЛСР, занимался организацией работы времен¬
ного Центрального бюро. Принадлежал к числу наиболее непримиримых
противников большевиков. Будучи арестован в 1919 г. под фамилией
Николаева, вышел из Бутырской тюрьмы, подписав «Тезисы ЦК
ПЛСР» о единстве революционного фронта. На воле присоединился к
активистскому меньшинству ЦК ПЛСР, организовал подпольную типо¬
графию, наладив выпуск газеты «Знамя Труда» и листовок. Был женат
на активной левой эсерке, секретаре МК ПЛСР (1918) и одной из орга¬
низаторов партийного «Красного Креста» С.А.Богоявленской. 10 ноября
1920 г. арестован и, проведя в заключении больше 2-х лет, отправлен на
Соловки, где был старостой левоэсеровской фракции. Оттуда летом
1925 г. вывезен в Тобольский политизолятор. В 1926 г. сослан в 06-
дорск, а затем в Саратов. За побег из ссылки посажен в Верхнеураль¬
ский политизолятор (1930), по отбытии наказания отправлен в Шад-
ринск. В 1935 г. сослан в Остяко-Вогульский (Ханты-Мансийский)
округ, работал техником-строителем. Арестован 8 февраля 1937 г.
УНКВД по Омской области, отправлен на следствие в Москву. 25 янва¬
ря 1938 г. Военной коллегией ВС СССР осужден к 10 годам ИТЛ, за¬
ключение отбывал на прииске Золотистый на Колыме. Умер в лагере в
июне 1942 г., реабилитирован в 1991 г.
289	Ярустовский М. — в 1917 г. член Петроградского комитета ПСР, в ав¬
густе участвовал в работе муниципальной комиссии ПК, осенью — в ко¬
миссии по выборам в ВУС, после октября входил в организационную
коллегию по партийной работе в районах Петрограда. С декабря — член
ПК ПЛСР, заведующий его агитационной частью и казначей. Во время
наступления немцев на экстренно созванной 24 февраля 1918 г. город¬
ской партконференции был заслушан его доклад о Петроградской Бое¬
вой организации. С мая работал в Комиссариате внутренних дел Север¬
ной Коммуны.
290	Ежедневная газета «Знамя Борьбы» — орган Петроградского комитета
ПЛСР, выходила с 19 марта 1918. В состав ее редакции входили
М.А.Левенсон, М.Д.Самохвалов, В.Н.Стуков, А.Тивас (А.А.Селивано¬
ва).
291	Брушвит Александр Михайлович — бывший студент Горного института,
участник студенческой эсеровской группы. В 1913 г. в целях революци¬
онной пропаганды установил связь с матросами военных судов в Либаве,
принимал участие в революционном «Красном Кресте». В 1917 г. —
матрос 1-й статьи учебного судна «Народоволец», член Кронштадтского
Совета. На Северной областной конференции ПСР (август) избран в
Областной комитет, участник губернской конференции партии (август).
В кон. 1917 г. — нач. 1918 г. находился на калединском фронте на
Дону, где командовал отрядом моряков. Затем работал в военном отделе
Исполкома в Кронштадте. Позднее руководил партизанской и разведы¬
вательно-диверсионной работой в оккупированной немцами Прибалтике.
292	См. прим. № 67.
797

293	Луначарский Анатолий Васильевич (1875 — 1933). Советский государст¬
венный деятель. Нарком просвещения с момента создания СНК на 2-м
Всероссийском съезде Советов РСД, находился на этом посту до 1929 г.
294	Начало Кронштадтской инициативной группе эсеров-максималистов, по-
видимому, было положено Н.И.Ривкиным (см. прим. № 515), по воз¬
вращении из эмиграции поступившим рабочим в Кронштадтский порт.
Вместе с Петроградской группой кронштадтские максималисты начали
выпускать журнал «Трудовая Республика». И июня 1917 г. произошло
объединение обеих инициативных групп в единую Петроградскую орга¬
низацию ССРМ. Ривкин, его жена Ц.М.Ривкина-Луневская и их едино¬
мышленники подчинили своему влиянию значительную фракцию беспар¬
тийных в Кронштадтском Совете во главе с А.Н.Ламановым, который
одновременно являлся председателем фракции и Совета. 3 августа на
базе этой фракции была создана Кронштадтская беспартийная организа¬
ция трудящихся «Трудовая Республика» (председатель Ламанов, секре¬
тарь Никитин), а 18 августа Ламанов на заседании Совета сообщил о
переименовании фракции беспартийных во фракцию максималистов.
295	Председателем Кронштадтской городской управы — исполнительного
органа городской думы являлся Ф.Н.Покровский, секретарем — левый
эсер Н.М.Победоносцев.
296	Председателем Исполкома Кронштадтского Совета РСД в феврале
1918 г. был избран левый эсер Федор Николаевич Покровский.
297	В 1917 г. Крестьянским союзом при Кронштадтской организации ПСР
некоторое время издавалась газета «За Землю и Волю». Также Крон¬
штадтским комитетом ПЛСР был выпущен ряд брошюр, в том числе:
Иванов-Разумник. За что воюют великие державы; Он же. За что идет
война; Устинов Ал. Наш путь и др.
298	21 февраля большинством голосов Кронштадтский Совет принял резо¬
люцию против заключения мира, предложенную фракциями левых эсе¬
ров, максималистов и анархистов. За нее проголосовали 95 человек,
тогда как соглашательская резолюция большевиков собрала 65 голосов
при 13 воздержавшихся.
299	Рыбак Архип Сильверстович — член ПСР с 1913 г., в 1918 г. — член
Исполкома Петрозаводского городского Совета. До 20 июля один из ре¬
дакторов «Известий» Олонецкого губернского Совета КРСД. Впоследст¬
вии делегат ликвидаторской Омской губернской конференции бывших
эсеров (август 1923 г.).
300	Олонецкий губернский Совет РСКД признал Советскую власть на своем
заседании 4 января 1918 г.
301	«Новожизненцы» — сторонники платформы газеты «Новая Жизнь», об¬
разовавшиеся на учредительном съезде 14 — 20 января 1918 г. РСДРП
(интернационалистов), созванном ранее созданной «Организацией объ¬
единенных социал-демократов-интернационалистов». Партия наследова¬
ла идейные позиции группы «внефракционных социал-демократов» (ли¬
деры Б.В.Авилов, В.А.Базаров, В.А.Десницкий-Строев, Г.Д.Линдов,
Н.Н.Суханов и др.), занимавших в годы I мировой войны и в 1917 г.
нишу между большевиками и меньшевиками-интернационалистами (мар-
товцами). В ходе объединительного съезда РСДРП в августе 1917 г.
представители группы отказались войти в нее и предпочли образовать
798

самостоятельную организацию. В дальнейшем «новожизненцы» были
представлены фракцией во В ЦИК, входили в состав местных Советов и
некоторых региональных советских правительств. В партии существова¬
ло два ярко выраженных крыла — пробольшевистское и оппозиционное.
В зависимости от преобладания на местах приверженцев того или иного
крыла, эсдеки-интернационалисты блокировались либо с левыми эсера¬
ми (в Олонецкой губ.), либо с коммунистами.
302	В Олонецкой губернии левые эсеры возглавляли следующие комиссариа¬
ты: по продовольствию — А.П.Тихомиров, внутренних дел — Н.Панин
(позднее — С.А.Проскуряков), по врачебно-санитарным делам —
И.В.Балашов, земледелия — А.А.Садиков; председателем губернского
Революционного трибунала являлся И.В.Балашов. Докладчик забыл
упомянуть еще комиссара финансов — левого эсера К.В.Алмазова.
303	Временный губком ПЛСР был избран на частном совещании петрозавод¬
ских левых эсеров 1 марта 1918 г.; в него вошли: И.В.Балашов (предсе¬
датель), К.В.Алмазов, К.Г.Троцкая.
304	3-й губернский съезд Советов КД (Петрозаводск, 30 января — 5 февра¬
ля) одобрил роспуск ВУС и высказался за созыв съезда Советов РСД
для организации губернской власти.
303 По-видимому, докладчик имеет в виду Ревком, созданный в Котельниче
6 декабря 1917 г и Котельнический Исполком, который возглавляли
левые эсеры (лидеры фракции в Совете — И.А.Шабалин, А.С.Мисуно).
306	Губернский съезд Советов, открывшийся в Вятке 8 апреля, избрал в Ис¬
полком 13 большевиков и 12 левых эсеров.
307	Сам Баранов являлся военкомом Котельнического уезда.
308	Оговорка Синявского: имеется в виду Вятская губерния.
309	4_й губернский съезд Советов КД, открывшийся 15 января, обсуждал во¬
просы о власти и земле. 19 января 137 делегатов (из них 90 левых эсе¬
ров) из 382 ушли со съезда и на следующий день объявили себя 4-м
съездом трудового крестьянства Пермской губернии. В избранный на
нем Исполком вошли 10 левых эсеров и 5 большевиков, которые 21 ян¬
варя слились с ГИК Советов РСКД (в составе последнего оказалось
16 большевиков и 14 левых эсеров).
310	Речь идет о 1-м объединенном губернском съезде Советов в Перми, на¬
чавшемся 7 апреля.
311	По уточненным данным из 607 делегатов к левым эсерам принадлежа¬
ло — 307, к большевикам — 211, 89 — к беспартийным. Несмотря на
численное левоэсеровское превосходство, большевистская фракция уль¬
тимативно предложила избрать ГИК из 13 коммунистов и 7 левых эсе¬
ров. Последние, явно идя на компромисс, были согласны на паритетное
представительство. Тогда большевики единолично сумели взять власть и
предложили съезду проголосовать за доверие своей фракции. После про¬
вала этого предложения, они вместе с частью беспартийных покинули
съезд.
312	По-видимому, речь идет о выборах в Мотовилихинский Совет.
313	Оговорка докладчика: имеется в виду уральская делегация.
799

314	Аресты прибалтийских помещиков («остезейских баронов»), связанных
с немцами, проводились начиная с 28 января 1918 г., после объявления
в Эстляндской губернии осадного положения. В связи с германским на¬
ступлением в Прибалтике заложники были отправлены на Урал.
315	Следует читать так: Областной Исполнительный Комитет Совета.
Уральская область, центр которой находился в Екатеринбурге, была
провозглашена на 3-м Уральском областном съезде Советов РСД (ян¬
варь 1918 г.) и включала Пермскую, Уфимскую, Вятскую и Оренбург¬
скую губернии.
316	Урал традиционно считался одним из самых главных центров революци¬
онного рабочего движения. В начале XX в. на этот регион приходилось
более 10% промышленных рабочих. С 1901 г. здесь активно действовал
Уральский Союз социал-демократов и с.-р. Во время 1-й русской рево¬
люции в уральских заводских городках происходили многочисленные
рабочие волнения, вплоть до вооруженного восстания в Мотовилихе в
декабре 1905 г. В дальнейшем в Прикамье действовали отряды «лесных
братьев», активно применявшие методы партизанской войны. Самым
знаменитым из этих отрядов была группа «коммунистов-анархистов»
A.	М.Лбова (в прошлом большевика), совершившая совместно с эсерами-
максималистами серию дерзких экспроприаций, и планировавшая захват
Богословского горного округа и Перми.
317	Максимов Георгий (Юрий) Николаевич (1893— после 1970). Член ПСР
с 1910 г Дважды привлекался по политическим делам, провел 1,5 года
в тюрьме, 3 года в ссылке. Жил в эмиграции во Франции. В 1917 г. —
один из лидеров уфимских левых эсеров. Член ВЦИК 3-го созыва. В
мае 1918 г. вышел из состава Уфимского губкома в знак несогласия с
решениями 2-го съезда ПЛСР Делегат 3-го съезда ПЛСР и 5-го Всерос¬
сийского съезда Советов. После июльских событий примкнул к платфор¬
ме'Саратовской организации. Избирался в президиум 2-го Всероссийско¬
го съезда (декабрь) и членом ЦК ПРК. Сторонник создания «Партии ре¬
волюционного социализма». В июне 1919 г. вместе с Е.Н.Семеновской
выезжал в Киев для переговоров с борьбистами об объединении. В сен¬
тябре заменил умершего М.А.Натансона во ВЦИК. После исключения
из ПРК перебрался на Украину, перейдя в У ПЛСР (борьбистов). В на¬
чале 1920-х годов отошел от политической работы, учился в вузе; пред¬
ставлял московское студенчество во Всероссийском общественном коми¬
тете помощи голодающим (1921), возглавлял комиссию по сбору пожер¬
твований. Был задержан ВЧК вместе с другими руководителями комите¬
та. Затем, до 1930 г. работал экономистом. Несколько раз арестовывал¬
ся. В 1930 г. осужден на 3 года Суздальского политизолятора. Позже
был репрессирован. Освободился из лагеря в 1954 г. Жил и умер в Мос¬
кве.
31н Вероятно, речь идет о фракционной левоэсеровской декларации, напеча¬
танной 9 июля 1917 г. в газете «Земля и Воля» (Петроград). См. наст,
изд., док-т № 1.
319	В ВУС от Уфимской губ. были выбраны левые эсеры Бриллиантов,
B.	Е.Трутовский, И.З.Штейнберг.
320	Бриллиантов Александр Иванович — в прошлом священник, депутат
II Государственной Думы от Енисейской губ. До 1917 г. отбывал заклю-
800

чение. В 1917 г. избирался председателем Уфимского губернского Ис¬
полкома Советов КД, председателем Уфимского губкома ПСР, предсе¬
дателем городской управы. В октябре — ноябре — член губревкома. В
1918 г. входил в состав временного бюро левоэсеровской фракции ВУС;
затем избран членом ВЦИК 3-го созыва, вместе с большевиком Н.С.Ни¬
китиным возглавлял его финансовый отдел. Одновременно являлся чле¬
ном коллегии Наркомата финансов. 19 января был включен в число чле¬
нов СНК с решающим голосом с оставлением в коллегии Наркомфина.
В 1921 г. работал в Уфимском губпродкоме.
321	Органом Уфимского губкома ПСР была газета «Земля и Воля» (ее ре¬
дакторами в 1917 г. поочередно были Бриллиантов, А.П.Успенский,
В.П.Гиневский и П.П.Успенский, Штейнберг, Трутовский, Семенов¬
ская). Газета выходила с 30 марта; с декабря стала органом Уфимской
организации ПЛСР
322	Уфимским городским головой являлся А.И.Бриллиантов.
323	Председателем Уфимского губревкома, взявшего на себя власть 26 ок¬
тября 1917 г., был большевик А.И.Свидерский (он же — комиссар по
внутренним делам и юстиции). Из числа левых эсеров, представленных
в Ревкоме, П.И.Мелков-Кочурихин являлся комиссаром земледелия
(ранее, до своего отъезда в Петроград в сер. ноября за земельное дело
отвечал И.3.Штейнберг); Ф.П.Большаков — комиссаром финансов;
Г.С.Баимбетов — по сношению с мусульманами; М.Д.Ершов — по наци¬
ональным и вероисповедальным делам. Позже губернскими или город¬
скими комиссарами также стали следующие левые эсеры: А.Бурдин-Ко¬
валь — по управлению внутренними делами (административная часть);
Е.Н.Семеновская — по народному образованию; Н.К.Рудаков — по
продовольствию. Ш.А.Худайбердин являлся товарищем председателя
Уфимского губернского комиссариата по башкирским делам.
324	Тетюшский уезд относился к Казанской губ.
325	Искаженное название Башкурдистана, так с декабря 1917 г. именовалось
территориально-автономное образование, утвержденное на 3-м областном
Курултае в Оренбурге.
326	Уфимская организация ПСР была одной из старейших эсеровских орга¬
низаций. В 1902—1903 гг. в числе ее организаторов и активистов были
такие деятели ПСР, как В.В.Леонович-Ангарский и Е.С.Созонов. Уфим¬
ские эсеры традиционно вели пропаганду среди рабочих Златоустовского
завода, отличавшихся высокой революционной активностью. 6 мая
1903 г. слесарь Е.О.Дулебов убил уфимского губернатора Н.М.Богдано¬
вича, санкционировавшего расстрел бастовавших рабочих Златоуста.
Эта акция была записана в актив Боевой организации ПСР
327	Уфимский губернский съезд ПЛСР состоялся 6 апреля под председа¬
тельством Е.Н.Семеновской. Из-за распутицы на него смогли прибыть
только 9 делегатов, представлявших 15 партийных организаций.
328	Живов Владимир Николаевич — делегат 2-го Всероссийского съезда Со¬
ветов РСД от Харьковского Совета. В нач. 1918 г. — член Харьковского
комитета ПЛСР и Исполкома Харьковского Совета. В октябре 1918 г. —
кандидат в члены Бюро группы левых эсеров по переходу в компартию
в Воронеже.
26 - 115
801

329	Антонов-Овсеенко Владимир Александрович (1883-1939). Советский
государственный деятель. В октябре 1917 г. секретарь Петроградско¬
го ВРК, один из руководителей захвата Зимнего дворца и ареста членов
Временного правительства. Нарком (член Комитета по военным и мор¬
ским делам) в первом составе С НК. В ноябре —декабре — командующий
Петроградским военным округом. Затем командующий советскими вой¬
сками на Дону и на Украине (нарком по борьбе с контрреволюцией на
Юге России). В апреле 1918 г — Верховный главнокомандующий вой¬
сками Юга России. Впоследствии на партийной и дипломатической
работе. Репрессирован.
330	Сам Антонов-Овсеенко так характеризовал суть возникавших конфлик¬
тов: «К сожалению, левые эсеры, тогда сохранявшие некоторое влияние
на харьковский пролетариат, вносили в дело формирования (отрядов. —
Я.Л.) партийный разлад. Они не допускали контроля над своей рабо¬
той, заводили в своих частях безалаберный демократизм, превращали
эти части в пристанище всяких авантюристских и прямо предательских
элементов ...» (Антонов-Овсеенко В. Записки о Гражданской войне.
Т 2. М. 1928. С. 104). Наиболее серьезный конфликт был вызван бес¬
судным расстрелом харьковским комендантом Кином «банды грабите-
лей-красноармейцев» из левоэсеровского полка. Левые эсеры платили
большевикам той же монетой. Один из левоэсеровских комиссаров —
А.Руцкин «во время налета большевистских отрядов Антонова-Овсеенко
на Харьков... пытался разоружить матросов, грабивших город», и в
схватке был ранен (Беседовский Г.З. На путях к термидору. М., 1997
С.	8).
331	Органом Харьковского комитета ПЛСР в нач. 1918 г. была газета
«Земля и Воля» (редактора В.Н.Черневский и А.С.Залужный).
332	ЦИК Украины был избран не в ноябре, а в декабре 1917 г. — на 1-м
Всеукраинском съезде Советов (Харьков, 11 — 12(24 — 25) декабря).
:ш 31 октября 1917 г., опираясь на созданные ею воинские части, Централь¬
ная Рада захватила власть в Киеве. Контролировала Правобережную
Украину; верховный орган — Генеральный Секретариат — с ноября по
январь возглавлял украинский социал-демократ В. К. Винниченко.
11(24) января 1918 г. Центральная Рада провозгласила Украинскую На¬
родную Республику (созданную ранее в виде автономии в составе России
по 3-му универсалу от 7(20) ноября) независимым государством. Гене¬
ральный Секретариат был реорганизован в Совет министров, председате¬
лем которого стал украинский эсер В.А.Голубович. Данное решение
было спровоцировано объявлением Центральной Рады вне закона
1-м Всеукраинским съездом Советов и провозглашением Украинской
Советской Республики в качестве части Российской Федеративной Со¬
ветской Республики. После занятия Киева и бегства Центральной Рады
и гайдамацких частей на Волынь на сопредельных территориях были
также созданы Донецко-Криворожская и Одесская Советские республи¬
ки.
334	Официально Советская Россия не объявляла войну Украинской Народ¬
ной Республике.
335	Имеются в виду войска под командованием Муравьева Михаила Арте¬
мьевича (1880—1918). Из крестьян, уроженец д. Бурдуково Ветлужско-
802

го уезда Костромской губ. Окончил учительскую семинарию. В 1898 г.
сдал экзамен на вольноопределяющегося и служил в Гренадерском Фа-
нагорийском полку. Затем был принят в Казанское пехотное училище,
окончил в 1901 г. За дуэль был привлечен к Военному суду и пригово¬
рен к арестантским ротам, замененным месячной гауптвахтой. Участник
русско-японской и I мировой войн. Вследствие ранения направлен пре¬
подавателем во 2-ю Одесскую школу прапорщиков. Во время Февраль¬
ской революции находился в действующей армии на Юго-Западном
фронте. На 1-м фронтовом съезде (Каменец-Подольск, 7 — 20 мая) вы¬
ступил с инициативой создания добровольческих ударных частей. Был
приглашен в Петроград, где возглавил Оргбюро Всероссийского цент¬
рального комитета для вербовки волонтеров в ударные части, вел работу
по формированию добровольческих ударных батальонов. После провала
наступления и особенно во время выступления Л.Г Корнилова встал в
оппозицию к политике Временного правительства, примкнув к левым
эсерам. В октябре предложил свои услуги большевикам. Во время на¬
ступления на Петроград войск А.Ф.Керенского —П.Н.Краснова с 27 ок¬
тября являлся членом Штаба ВРК, с 28 октября - начальником рево¬
люционной обороны Петрограда; 29 октября назначен главнокомандую¬
щим войсками Петроградского военного округа, но 7 ноября сложил
свои полномочия в связи с отзывом левыми эсерами своих представите¬
лей из Штаба ВРК. 8 декабря назначен начальником штаба В. А. Антоно¬
ва-Овсеенко. Совместно с командующим войсками Московского военно¬
го округа Н.И.Мураловым формировал красногвардейские отряды в
Москве для отправки на Дон. В январе —феврале 1918 г. командовал
группой войск на Киевском направлении. 14 февраля назначен команду¬
ющим Русско-Румынским фронтом. С середины марта — начштаба Вер¬
ховного главнокомандующего войсками Юга России. В апреле отозван в
Москву и арестован по обвинению в злоупотреблении властью; следст¬
венная комиссия не подтвердила обвинение и постановлением Президиу¬
ма В ЦИК от 9 июня дело «за отсутствием состава преступления» было
прекращено (ГАРФ. Ф. 1029. On. 1. Л. 120). 13 июня 1918 г. назначен
главкомом Восточного фронта. После левоэсеровского выступления в
Москве 10 июля попытался захватить власть в Симбирске, арестовал ло¬
яльного к правящей партии командующего 1-й армией М.Н.Тухачевско¬
го и нескольких других лиц. Объявив себя «главкомом армии, действо¬
вавшей против Германии», телеграфировал в СНК РСФСР, германско¬
му посольству в Москве и командованию Чехословацкого корпуса об
объявлении войны Германии. Войскам Восточного фронта и чехослова¬
кам предписывалось совместно двигаться к Волге и далее на запад для
отпора германцам. СНК РСФСР декретом 11 июля квалифицировал
действия Муравьева как контрреволюционные и объявил его вне закона
(Декреты Советской власти. Т. 3. М., 1964. С. 9—10). В тот же день
был вызван председателем Симбирского ГИК И.М.Варейкисом на засе¬
дание губисполкома, при попытке оказать сопротивление вследствие тре¬
бования о разоружении был убит.
336	Муравьев «прославился» на Украине безрассудной жестокостью. Осо¬
бую известность приобрел его приказ от 4 февраля после взятия Киева о
«беспощадном» уничтожении «всех офицеров, юнкеров, гайдамаков, мо¬
нархистов и всех врагов революции» (Антонов-Овсеенко В. Записки о
26*
803

Гражданской войне. Т. 1. М., 1924. С. 153). Сведениями о расстрелах
по приказу Муравьева левых эсеров комментатор не располагает.
:ш Коцюбинский Юрий Михайлович (1895—1937). Прапорщик, член
РСДРП с 1913 г., большевик. В 1917 г. входил в Военную организацию
при ПК РСДРП(б), являлся членом Петроградского ВРК, принимал
участие в свержении Временного правительства. При образовании совет¬
ского правительства на Украине занял в нем пост заместителя секретаря
по военным делам. Был назначен Народным Секретариатом главноко¬
мандующим советскими войсками. Принадлежал к числу организаторов
КП(б)У Впоследствии на дипломатической работе. С 1933 г. председа¬
тель Госплана и зампредседателя СНК УССР. В 1935 г. сослан в Алма-
Ату. Позднее арестован и расстрелян.
338	Речь идет о 2-м Всеукраинском съезде Советов. См. о нем прим. № 214.
339	Главный военный штаб левых эсеров, созданный в Таганроге, возглави¬
ли Б.Д.Камков, В.А.Карелин, И.З.Штейнберг.
:мо в0 главе \.го Московского революционного отряда Ю.В.Саблин участ¬
вовал в боях с гайдамаками и казаками атамана А.М.Каледина. Руково¬
дил наступлением на Новочеркасск и взятием Ростова-на-Дону. 17 фев¬
раля В. А.Антонов-Овсеенко утвердил его командующим северным участ¬
ком Донского (Юго-Восточного) фронта.
341	Съезд Советов Донской Республики открылся 9 апреля. В съезде приня¬
ли участие, в частности, члены ЦК ПЛСР Б.Д.Камков, В.А.Карелин,
И.З.Штейнберг, а также М.В.Кривошлыков (избран в президиум по
списку левых эсеров), А.С.Северов-Одоевский, Я.М.Фишман. От имени
Областного ВРК съезд открыл Ф.Г.Подтелков, предложивший передать
власть президиуму, председателем которого стал большевик В.С.Кова¬
лев. Почетными председателями съезда были избраны Ленин, Троцкий,
Спиридонова, Камков, Ф.Адлер, К.Либкнехт. Бюро левоэсеровской
фракции съезда возглавлял М.Л.Сирота. Однако он явно преувеличивал
степень влияния своей партии на съезд. На самом деле поддерживающих
РКП (б) и ПЛСР делегатов было приблизительно равное количество, но
сторонникам большевиков, по-видимому, удавалось при голосовании
привлечь на свою сторону большее число беспартийных. Известно, что
при выборах в президиум за списки большевиков и левых эсеров было
подано по 308 и 285 голосов — избрано 10 и 9 человек. На выборах в
ЦИК за них было подано по 283 и 271 голосов — избраны 26 и 24 чело¬
века. Съезд одобрил политику СНК и, рассматривая себя как часть Рос¬
сийской Федеративной Советской Республики, признал обязательным
выполнение условий Брестского мира. За большевистскую резолюцию
по текущему мементу проголосовали 340 делегатов, против — 106, воз¬
держались — 42. (Трудовое казачество. 1918. Апрель. № 1).
342	Скорее всего искажена фамилия Венецианова Леонида Сергеевича
(1896 — после 1935). До революции Венецианов (лит. псевдоним «Вер¬
шинин») учился в Казанском университете. В 1917 г. был редактором
газеты «Земля и Воля» (Казань), затем сотрудничал в «Знамени
Труда». В ноябре участвовал в Чрезвычайном съезде Советов КД, из¬
бран в Исполком ВСКД 2-го созыва. В 1918 г. — член ВЦИК 3 и 4-го
созывов. В марте выехал в составе «Южной делегации» ЦК ПЛСР. Со¬
трудничал в краевой левоэсеровской газете «Революционное Знамя» в
804

Ростове-на-Дону. Позднее один из руководителей УПЛСР, активный
участник подпольной работы. В 1919 г. выпустил сборник стихов
«Лилия на крови». 20 февраля арестован в Харькове и через некоторое
время отправлен в Москву. Впоследствии арестован в сентябре 1920 г.
на 3-м съезде УПЛСР (Харьков) и заключен в концлагерь. После осво¬
бождения принимал участие в партийной работе на Украине. Снова арес¬
тован и сослан в Орел. Заведовал статистической частью Орловского
ГУМа. В 1924 — 1925 гг. организовал и возглавил молодежную левоэсе¬
ровскую группу; после ее ликвидации посажен в Ярославский, а затем в
Тобольский политизоляторы. В нач. 1930-х годов отбывал ссылку в
Уфе. Летом 1935 г. арестован и отправлен в Минусинск.
343	Каховская Ирина Константиновна (1888—1960). Уроженка г. Тараща
Киевской губ. Из дворян (потомок по боковой линии декабриста П.Г.Ка¬
ховского); отец — землемер, мать — народная учительница. Воспитыва¬
лась в Петербургском Мариинском институте для благородных девиц, в
1904 г. поступила на историко-филологическое отделение Высших (Бес¬
тужевских) женских курсов. В революционное движение была вовлечена
событиями 9 января 1905 г.; некоторое время примыкала к большеви¬
кам, состояла секретарем одного из районных петербургских партийных
комитетов. В 1906 г. вступила в ССРМ, вела пропаганду среди рабочих.
Арестована в апреле 1907 г. за участие в боевой дружине максималистов;
в мае 1908 г. осуждена Петербургским военно-окружным судом на 20 лет
каторги, которую отбывала в Новинской тюрьме (Москва) и на Нерчин-
ской каторге вместе с М.А.Спиридоновой и др. известными террористка¬
ми. В 1914 г. по амнистии вышла на поселение, которое отбывала в То-
рейской волости Селенгинского уезда Забайкальской области. Позже,
переехав в Читу, работала в детском саду, организованном для детей
солдаток. После Февральской революции участвовала в работе Читин¬
ского комитета ПСР, стоявшего на позициях максимализма и интернаци¬
онализма. Делегат 3-го съезда ПСР от Забайкальской области. На Се¬
верной областной конференции (август 1917 г.) избрана в ОК ПСР, став
его секретарем. Делегат 2-го Всероссийского съезда Советов РСД, избра¬
на в его Президиум. Избиралась членом ВЦИК 2 —4-го созывов, заведо¬
вала (вместе с В. Володарским) Агитационно-пропагандистским отделом
ВЦИК. На 1-й Петроградской городской конференции ПЛСР (декабрь)
избрана в ПК, заведовала в нем военной частью. Принимала участие в
организации инициативной группы работниц ПЛСР и ее органа — жур¬
нала «Революционная Работница». После заключения Брестского мира,
в соответствии с решением ЦК ПЛСР, вместе с Г.Б.Смолянским присту¬
пила к организации Московской (Центральной) Боевой организации. В
июне —июле 1918 г. руководила подготовкой покушения на командую¬
щего оккупационными войсками (группой армий «Киев») на Украине ге¬
нерал-фельдмаршала Г.Эйхгорна и гетмана П.П.Скоропадского в Киеве.
30 июля Эйхгорн был убит в результате теракта (исполнитель — Б.Дон¬
ской). В ночь на 2 августа Каховская была арестована, 12 сентября герм,
военно-полевым судом приговорена к смертной казни. В ожидании ут¬
верждения приговора Вильгельмом II содержалась в немецкой коменда¬
туре при Лукьяновской тюрьме, подвергаясь истязаниям на допросах.
После прихода к власти петлюровской Директории освобождена по тре¬
бованию губернского крестьянского съезда. Вернувшись вследствие за¬
нятия Киева Красной Армией в Москву, приступила к формированию
805

боевой группы, которую ЦК ПЛСР намеревался забросить в тыл к адми-
ралу А.В.Колчаку В разгар подготовки к отъезду в мае 1919 г была
схвачена ЧК. Спустя месяц была освобождена под честное слово добро¬
вольно вернуться в тюрьму после возвращения в Советскую Россию. В
связи с изменением обстановки на фронте выехала на Украину для ру¬
ководства покушением на А.И.Деникина. Соединившись с группой укра¬
инских левых эсеров-борьбистов в совместную Боевую организацию (ру¬
ководители Каховская, Смолянский, М.С.Жуков и др), боевики безре¬
зультатно пытались установить наблюдение за Деникиным в Киеве,
Харькове, Ростове-на-Дону. После занятия Ростова Красной Армией в
январе 1920 г Каховская и ее товарищи начали восстанавливать мест¬
ную левоэсеровскую организацию. В феврале по дороге в Москву забо¬
лела сыпным тифом. После выздоравления была задержана ЧК на квар¬
тире, снимавшейся Спиридоновой, но вскоре освобождена. Внутри ЦК
ПЛСР примыкала к группе Б.Д.Камкова. В нач. 1921 г. член ОК Цент¬
ральной области, принимала участие в подпольной конференции в Мос¬
кве. В марте арестована, в апреле сослана в Калугу на 2 года. Работала
заведующей городской библиотекой. По окончании срока ссылки по об¬
винению в связях с левоэсеровским подпольем (студенческой группой
«Революционный авангард») сослана в Ставрополь. Оттуда переведена в
Самарканд, где поселилась совместно с М.А.Спиридоновой, А.А.Измай-
лович и И.А.Майоровым. В дальнейшем разделила все их дальнейшие
ссылки. Работала в Доме пионеров, детской трудкоммуне с беспризорни¬
ками, технической переводчицей; занималась литературным творчест¬
вом, в частности, написала мемуары об убийстве Эйхгорна и Граждан¬
ской войне, опубликованные на нескольких языках, их высоко оценил
Р.Роллан. На момент ареста 8 февраля 1937 г. в Уфе работала эконо-
мистом-плановиком в «Мельтресте». На следствии держалась весьма му¬
жественно, не подписав никаких оговоров. Тем не менее выездной сес¬
сией Военной коллегии ВС СССР по обвинению в подготовке покушения
на К. Е. Ворошилова и крестьянских восстаний 25 декабря 1937 г приго¬
ворена к 10 годам заключения и 5 годам поражения в правах. Отбывала
срок сначала в Казанской тюрьме, затем — в Краслаге на ст. Нижняя
Пойма. Работала только на общих работах — лесозаготовках и сельхоз¬
работах. После освобождения уехала в Алма-Атинскую обл. работала
разнорабочей. В январе 1948 г. арестована как «повторница», провела
ок. 1,5 лет в Красноярской тюрьме. 30 июля 1949 г., согласно постанов¬
лению ОСО при МГБ СССР поселена в Канске на правах бессрочно
ссыльной. Зарабатывала на жизнь уроками, продолжала заниматься
переводами «в стол» (в частности, перевела «Маленького принца»
А.Сент-Экзюпери). Освобождена в сентябре 1954 г. после чего посели¬
лась в Малоярославце Калужской обл. Похоронена на местном кладби¬
ще. В 1958 г. была реабилитирована по делам 1937 г. и 1949 г. По более
ранним делам реабилитирована в 1994 г.
В апреле 1918 г. вместе с кронштадтским матросом Б.М.Донским,
вошедшим в БО, Каховская совершила 3-х недельную поездку по Ук¬
раине и Каменноугольному району (Таганрог —Дебальцево —Макеевка)
в целях ознакомления с ситуацией и агитацией. Хотя изначальной целью
их миссии была поездка в Севастополь для ознакомления с техникой
взрывчатых веществ, попасть туда не удалось вследствие занятия Крыма
806

немцами. Была приглашена макеевскими и юзовскими рабочими для
пропагандистских выступлений перед шахтерами.
ш о Родионове см. прим. .NT? 45.
3/13 Имеется в виду 4-й съезд ПСР.
Левый эсер Переверзев погиб на руднике вблизи Шперовки.
347 Хотя председателем Таганрогского Совета был большевик А.К.Глушко,
члены ПЛСР контролировали выпуск органа Таганрогского окружного
комитета Советов КРД газеты «Крестьянин и Рабочий».
'ш Пост окружного военкома занимал И.Ф.Родионов.
349	Донецко-Криворожская Советская республика с центром в Харькове
была образована в конце января 1918 г., включала территории Харьков¬
ской и Екатеринославской губ., части Херсонской губ. и промышленные
районы Области Войска Донского. Председателем ее СНК и комиссаром
по делам народного хозяйства являлся большевик Артем (Ф. А.Сергеев);
левые эсеры в правительство не входили. Прекратила свое самостоятель¬
ное существование во 2-й половине марта, войдя в состав Украинской
Советской республики.
350	Советская социалистическая республика Тавриды с центром в Симферо¬
поле образовалась в марте 1918 г в составе Российской Советской феде¬
ративной республики. 10 марта, на 1-м (Учредительном) съезде Советов
РСК, поселянских и батрацких депутатов, всех земельных комитетов и
ВРК Таврической губернии были избраны ЦИК Республики Тавриды
(12 большевиков, 8 левых эсеров) и СНК (8 большевиков, 4 левых
эсера) во главе с А.И.Слуцким. 22 марта был опубликован декрет ЦИК
Республики Тавриды о создании советской социалистической республи¬
ки в границах Крымского полуострова (новым председателем СНК стал
большевик Ж.А.Миллер). 30 апреля республика была захвачена герман¬
скими войсками при помощи крымско-татарских националистов.
351	Областной Комитет Советов в составе 7 большевиков, 3 левых эсеров и
1 меньшевика был создан на 4-м Областном съезде Советов РД Донецко-
Криворожского бассейна (Харьков, 27 — 30 января).
*52 В Харькове были сформированы 2 левоэсеровских отряда (батальона),
1 батарея, санитарный отряд. Командиром 1-го левоэсеровского полка
численностью в 400 штыков, оборонявшего г. Лебедин, был член ПСР с
1905 г., комиссар Харьковского Совета и член Харьковского комитета
ПЛСР Г.Огандженьянц, по сообщениям в печати, плененный в бою и
расстрелянный. Другим отрядом командовал левый эсер Первухин, ото¬
званный затем в Самару. В боях с немцами также прославились полтав¬
ско-таганрогский отряд левого эсера А. Каска, председателя Ревкома
полтавского авиапарка, и партизанский отряд под командованием члена
ЦИКУ к от левых эсеров Шелудько (оба погибли). После оставления
Украины 1-й левоэсеровский революционный полк (под командованием
Петренко) проследовал на Царицын и подвергся здесь разоружению.
353	Метальников Александр Иванович — в стенографическом отчете оши¬
бочно назван: Витальников (фамилия восстановлена по газете «Знамя
Революции», Пенза); избран делегатом на 2-й партсъезд на 1-м общегу¬
бернском съезде ПЛСР. Впоследствии активно участвовал в деятельнос¬
807

ти Пензенского общества взаимопомощи ветеранов революционно-социа¬
листической борьбы (1925 — 1927).
354	Речь идет о Василии Владимировиче Кураеве (1891 — 1938), который
был организатором большевистского комитета в пензенском гарнизоне; в
декабре стал председателем Пензенского ГИК, в 1918 г. — председате¬
лем губсовнаркома; впоследствии был членом коллегии Наркомзема,
членом РВС нескольких армий. В 1933 г. исключен из партии и сослан;
расстрелян.
355	Например, товарищем председателя Совета губернских комиссаров и
одновременно комиссаром юстиции являлся левый эсер Н.Самылкин-
Докторов; комиссаром земледелия, по финансовой части и по отделению
Церкви от государства — Н.И.Тутенков; комиссаром по борьбе с контр¬
революцией — Н. И. Козлов.
356	В последней декаде января в Саратовской губернии дважды вводилось
чрезвычайное положение в связи с наступлением на город контрреволю¬
ционной дивизии уральских казаков.
337	«Знамя Революции» — ежедневная газета, орган Пензенского комитета
ПЛСР Со 2-й половины июня 1918 г прекратила выходить «за отсутст¬
вием денежных средств».
338	Васильев — входил в редакцию «Орловских Известий» и в президиум
губернского Революционного трибунала от левых эсеров.
359 Выборы в ВУС в Орловской губернии принесли списку эсеров и Совета
КД — 62,8% голосов; большевикам — 29,7%. В итоге депутатами были
избраны 8 эсеров и 4 большевика.
3W) Губернским комиссаром Временного правительства являлся эсер Цвета¬
ев.
зы Председателем губернского комитета по продовольствию являлся левый
эсер Хохлов; губернским комиссаром мест заключения — Абрамов (до
20 мая). Кто являлся комиссарами губернского самоуправления (по
делам местного хозяйства) и казенных продовольственных учрежде¬
ний — выяснить не удалось. Докладчик забыл упомянуть про губерн¬
ского комиссара земледелия, левого эсера Ф.Е.Дыбенко. Позднее посты
губернских комиссаров в Орловской губернии занимали также следую¬
щие левые эсеры: Барский (комиссар финансов), Бутырский (товарищ
председателя СНХ), Голосов (военком по политическим делам), Н.Лебе¬
динский (комиссар по просвещению и председатель СНХ).
3W Председателем губернского Совета КД в нач. 1918 г. являлся Дыбенко.
После объединения Советов РСД и КД в феврале товарищем председа¬
теля Орловского Совета от крестьян стал левый эсер В.А.Ковалев.
363	Имеется в виду левоэсеровское большинство в Исполкоме Совета КД.
2-й губернский съезд Советов избрал в объединенный ГИК 25 человек;
из них 16 большевиков и 9 левых эсеров.
364	Лидер орловской организации ППС Квапинский в начале 1918 г. являл¬
ся председателем губернского Совета РСД.
365	«Верховный комиссар по охране порядка в г. Орле» Сухоносов был на¬
значен на эту должность приказом Ставки Верховного Главнокомандую¬
щего и Верховного Совета действующей армии и флота, до этого являл¬
808

ся начальником броневых дивизионов Республики. Выступление его от¬
ряда против губернских властей произошло в ночь на 17 марта 1918 г.
После переговоров с Орловским Советом и железнодорожным комите¬
том сдался советским войскам.
366	Возможно, речь идет о сухоносовском адьютанте Чичинадзе.
367	Абрамов — 25 октября 1917 г. был избран в состав Исполкома Орлов¬
ского Совета РСД. В 1-й пол. 1918 г. являлся членом Исполкома город¬
ского Совдепа и губернским комиссаром мест заключения (до 20 мая). В
июле подвергся аресту вместе с несколькими другими руководителями
орловских левых эсеров.
368	Вероятно, имеется в виду: Павлов Александр Васильевич (1880—1937) —
поручик, с января 1918 г. выборный начальник штаба 7-й армии, за¬
тем — Юго-Западного фронта; в мае —сентябре 1918 г. — командир по-
гранбригады Воронежского района Южного участка отрядов завесы.
369	Левым эсерам удалось наладить в Орле выпуск газеты «Соха и Молот».
370	В первом случае имеется в виду местный СНК, во втором — централь¬
ный.
371	Возможно, Ланин Иван Павлович (1893 — ?) — народный учитель; впос¬
ледствии — 11 февраля 1919 г. — арестован в помещении ЦК левых эсе¬
ров на Остоженке в Москве; осенью того же года подписал «Тезисы ЦК
ПЛСР» о единстве революционного фронта. Находился в тюрьме до нач.
1920 г.
372	29 января 1918 г. прибывший в Тамбов представитель Московского об¬
ластного бюро Советов, студент-путеец С.А.Евфорицкий (член ПЛСР,
доверенное лицо М.Спиридоновой), опираясь на рабочих и солдат запас¬
ных полков, разоружил местных «ударников». Следующим шагом эмис¬
сара Москвы стало создание 19 февраля временного ГИК и роспуск зем¬
ской управы и «контрреволюционного» губернского Совета КД. 1-й гу¬
бернский (учредительный) съезд Советов, прошедший 1—4 марта с
участием Я.М.Свердлова, избрал новый ГИК. Президиум ГИК, предсе¬
дателем которого выбрали Евфорицкого, стал также именоваться Сов¬
наркомом Тамбовской губернии. Очередным шагом Евфорицкого стал
роспуск городской думы и городского Совета во главе с назначенным
НКВД временным комиссаром губернии большевиком М.Д.Чичкановым
(в свою очередь нелигитимным путем сместившим ранее председателя-
эсера А.К.Чарноцкого) с назначением новых выборов. В дальнейшем
между левыми эсерами и большевиками, соотношение которых на гу¬
бернском съезде равнялось 166	261, очевидно, был достигнут компро¬
мисс, в результате которого Чичканов возглавил Совет РСКД, а Евфо-
рицкий сделался товарищем председателя. После победы правых социа¬
листов на выборах в горсовет в апреле 1918 г. по указанию Евфорицко¬
го, несмотря на сопротивление более умеренного Чичканова, он был
снова распущен. Судя по выступлению докладчика, у тамбовских левых
эсеров не существовало единого мнения в отношении подобного автори¬
тарного вмешательства.
373	Кондратьев Николай Дмитриевич (1892—1938). Экономист, организатор
и директор Конъюнктурного института (1920 — 1928), автор теории боль¬
ших циклов экономической конъюнктуры. Из крестьянской семьи, окон¬
чил Хреновскую церковно-учительскую семинарию, во время учебы в ко¬
809

торой познакомился и сблизился с П.А.Сорокиным. Член Г1СР с 1905 г.,
участник 1-й русской революции. После окончания юридического фа¬
культета Петербургского университета оставлен при кафедре политичес¬
кой экономии для подготовке к профессуре. Во время Февральской ре¬
волюции был назначен Петроградским Советом товарищем председа¬
теля Государственного продовольственного комитета. Был секретарем
А.Ф.Керенского по делам сельского хозяйства, избран в Исполком
ВСКД, руководил его экономическим отделом; участвовал в деятельнос¬
ти Лиги аграрных реформ и Главного земельного комитета. С 5 октяб¬
ря — товарищ министра продовольствия. Был избран членом ВУС от
Костромской губ. но списку I1CP К октябрьскому перевороту отнесся
резко отрицательно; участвовал в работе подпольного Временного прави¬
тельства (ноябрь 1917 г.) и в деятельности «Союза возрождения»
(1918). Позднее пересмотрел свою позицию и в 1919 г. вышел из ПСР
В 1918 г заведовал Экономическим отделом Совета сельскохозяйствен¬
ной кооперации (Москва) и входил в правление Центрального товарище¬
ства льноводов. Преподавал в Петровской сельскохозяйственной акаде
мии и в др. вузах; с 1920 г. возглавлял управление сельскохозяйствен¬
ной экономии Наркомзема. Несколько раз привлекался по политическим
делам, был отстранен от руководства созданного им института (закрыт в
1929 г.) и осужден по делу «Трудовой крестьянской партии» (1931).
Впоследствии расстрелян.
374	В 1917 г. органом Костромского губернского комитета ПСР была газета
«Социалист-Революционер», выходившая с июля под ред. П.М.Новлян-
ского. С N° 30 ее редактором стал Н.И.Кондорский. Оба стояли на ле¬
воэсеровских позициях. Летом 1918 г костромские левые эсеры объяви¬
ли подписку на новую газету — «Пламя Борьбы», издание которой, по-
видимому, не было осуществлено.
373 Органом Калужской организации ПЛСР была газета «Красное Знамя».
376	Калужская Советская республика существовала с 23 января. В этот день
был образован губернский СНК, председателем которого сначала являл¬
ся большевик С.Я.Витолин, затем — П.Д.Скорбач (ранее командующий
войсками «республики»). Практически все посты в ее администрации
принадлежали большевикам, за исключением врачебно-санитарного от¬
дела ГИК (комиссар — максималист Образцов) и отдела земледелия
(комиссар — левый эсер Осадченко).
377	Речь идет о социал-демократической рабочей газете «Вперед» — органе
Московской организации РСДРП (редакторы А.Малкин, В.Позин,
А.Фрумсон-Югов).
378	Остапченко Владимир Николаевич (ок. 1898—?). Окончил Рязанское
реальное училище, слушатель Московской сельскохозяйственной акаде¬
мии. Активист ПЛСР. Осенью 1918 г служил инструктором тарифного
подотдела Рязанского губернского отдела труда. Арестован губчека
23 декабря в левоэсеровском партклубе в Рязани, в марте переведен в
Москву, сидел в Бутырской тюрьме до начала 1920 г. Осенью 1919 г.
подписал «Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве революционного фронта.
379	О Муравьеве Е.Ф. — см. прим. N° 26; матрос Январев — в 1918 г. один
из военных руководителей в Рязанской губ.; Голубин Василий Ивано¬
810

вич — позже, в 1919 — 1920 гг. участвовал в работе Воронежской орга¬
низации ПЛСР.
380	В делегацию от Ярославской губернской конференции на 3-м съезде
ПСР входили 5 человек: П.А.Белов, Я.Т.Богачев, И.Н.Жиркович,
Н.А.Мамырин, М.Т.Трофимов.
381	Газета «Голос Труда» — издание Союза анархо-синдикалистской пропа¬
ганды — выходила в Петрограде с 11 августа 1917 г В ее редакцию вхо¬
дили В.М.Волин-Эйхенбаум, Г.П.Максимов, А.М.Шапиро и др. Одно¬
именное издательство выпускало также журнал «Голос Труда». В
1918 г. оба издания прекратили существование в связи с нехваткой
средств и уходом сотрудников на фронт Позже книгоиздательство
«Голос Труда» возобновило свою деятельность.
382	1-й губернский съезд Советов РСКД работал в Ярославле с 20 по
23 февраля.
383	По словам тогдашнего товарища председателя ярославского губернского
и городского комитетов РСДРП П.А.Богданова-Хорошева, перевыборы
в местный Совет в марте 1918 г. «дали 87% меньшевиков, остальные ока¬
зались коммунисты... На первом торжественном заседании Совета, не
знаю, каким гражданином, был задан вопрос всему Совету, признает ли
Ярославский Совет власть Советов? На этот вопрос большинство не по¬
желало дать ответа... После этого, по распоряжению Ярославской Ч.К.
были введены войска на заседание Совета, и с эстрады Совета было за¬
явлено, что Ярославский Совет этих выборов является незаконным, рас¬
пускается, назначаются новые выборы...» (Пролетарская революция.
1923. No 10. С. 216-217).
38/1 Опечатка, следует читать: меньшевиков. Факт разгона большевистским
ВРК переизбранного оппозиционного Совета был приведен также в вы¬
ступлении правого эсера Р.С.Ильина на заседании ВЦИК 11 апреля
1918	г.
385	Органом Ярославского губкома ПЛСР была «ежедневная политическая
и литературная газета» «Новый Путь» (члены редколлегии: Я.Т.Бога¬
чев, Л.Б.Каган, Вл.Никифоровский, Б.З.Малкиель).
386	Представителями Тульской губернии на съезде были губернский военком
Д.А.Сундуков и губернский комиссар печати И.Красков.
387	Возможно: Клюев Иван Егорович — рабочий, из крестьян Зубцовского
уезда, в 1914 г принадлежал к Нарвской районной эсеровской организа¬
ции в Петрограде.
388	Петров Иван Гаврилович — один из лидеров тверских левых эсеров в
1917 — 1921 гг.; до революции дважды привлекался по политическим
делам, провел 6 мес. в тюрьме, 3 г. в ссылке. В июле 1918 г. был деле¬
гатом 5-го Всероссийского съезда Советов. Подвергался арестам, осенью
1919	г. подписал «Тезисы ЦК ПЛСР» о единстве революционного фрон¬
та. В 1921 г. участвовал в восстановлении Тверской организации ПЛСР
и выпуске журнала «Трудовая Мысль».
389	Шнуровский Казимир Юлианович — студент Казанского университета,
член ПСР с 1909 г. Весной 1917 г. состоял в Казанском «младшем» (ле¬
воэсеровском) комитете ПСР, был избран в ГИК Совета КД. Некоторое
время редактировал газету «За Землю и Волю». Участвовал в 3-м съезде
811

ПСР и 7-м Совете партии, голосуя на них за резолюции левой оппози¬
ции. С конца 1917 г. — председатель ГИК; под его руководством в
марте 1918 г. прошел 4-й губернский крестьянский съезд. С 26 февра¬
ля — комиссар земледелия Казанской Советской республики; член объ¬
единенного Исполкома Казанского Совета. На 1-м губернском съезде
(конференции) ПЛСР избран в президиум; выступил с докладом о 2-м
партсъезде, подвергнув критике позицию большинства ЦК о выходе из
центрального СНК. Ориентировался на пробольшевистское крыло
ПЛСР Отрицательно отнесся к убийству Мирбаха и 9 июля настоял на
созыве совместного заседания казанских левых эсеров и большевиков.
На следующий день на заседании Крестьянской секции ГИК провел ре¬
золюцию, осуждающую теракт, но в то же время содержавшую протест
против арестов левых эсеров и членов Крестьянской секции В ЦИК. Вы¬
ступал за единство революционных сил, однако не был поддержан Ка¬
занскими губернским и городским комитетами ПЛСР. 11 июля сделал
заявление о выходе из Казанской партийной организации. При этом в
обращении «К товарищам крестьянам», опубликованном 21 июля в мест¬
ной большевистской газете «Знамя Революции», утверждал, что остался
приверженцем прежних политических убеждений. В дальнейшем присо¬
единился к ПРК, участвовал в ее 3-м съезде (апрель 1919 г.). В 1920 г.
был принят в РКП(б).
390	Правонастроенный «старший» комитет ПСР (председатель П.Л.Дра-
верт) издавал газету «Голос Труда»; левоэсеровский «младший» комитет
(председатель А.Л.Колегаев) — газету «Социалист-Революционер».
391	На 3-м съезде ПСР правых эсеров от Казанской губ. представляли Дра-
верт и В.И.Якобсон; левых — А.И.Попов и Шнуровский.
392	В СНК Казанской Рабоче-Крестьянской Советской республики левые
эсеры возглавляли следующие комиссариаты: внутренних дел —
В.И.Мохов, народного просвещения — А.А.Максимов, юстиции — Кот¬
ляров, земледелия — Шнуровский. Сухов одновременно являлся замес¬
тителем председателя СНК Я.С.Шейнкмана. Левый эсер Виноградов за¬
нимал пост председателя Совета городского хозяйства. Комиссариат по
военным делам при распределении постов первоначально был закреплен
за большевиком Фроловым. Однако левые эсеры Н.Д.Ефремов и
А.И.Останин с самого начала входили в Совет комиссаров по управле¬
нию Казанским военным округом (Казанский Военно-окружной коми¬
тет), позднее Ефремов стал губернским военным комиссаром.
393	Председателем Казанского Совета РСКД 26 февраля был избран боль¬
шевик Л.Р.Милх, одним из его заместителей левый эсер И.П.Ефимов.
Председателем ГИК Совета КД в это время являлся левый эсер Шну¬
ровский.
394	Государственный Дворянский земельный банк — кредитное учреждение,
выдававшее долгосрочные ссуды потомственным дворянам-землевла-
дельцам под залог земельной собственности. Учрежден в 1885 г. (проект
разработан Н.Г.Бунге). Упразднен Декретом СНК от 25 ноября 1917 г.
Крестьянский поземельный банк — государственное ипотечное учрежде¬
ние, учрежденное в 1882 г. для выдачи долгосрочных ссуд крестьянам
на прибретение частновладельческих земель. Был закрыт после ареста
его управляющего Миловидова 22 января 1918 г.
812

395	Ревин-Рудин Иван Сергеевич — член ПСР с 1907 г., делегат 5-го Все¬
российского съезда от Нижегородской губ. Позже принимал участие в
ликвидаторском движении; в июле 1923 г. участвовал в конференции
бывших эсеров в Сормово, затем являлся уполномоченным Центрально¬
го бюро бывших эсеров по Нижегородской губ. Принят непосредственно
в члены РКП(б) с утверждением ЦК.
396	Делегатами 2-го Всероссийского съезда Советов СРД от Нижнего Нов¬
города были эсеры Н.А.Степанов и Ф.Ф.Филиппов, примкнувшие к ле¬
воэсеровской фракции, оставшейся на съезде.
397	Имеется в виду 5-й губернский крестьянский съезд, созванный в Ниж¬
нем Новгороде по инициативе левой части 4-го съезда (открылся
1 марта).
398	Левоэсеровский орган — газета «Мысли Труда» начал выходить в
Нижегородской губ. в июне 1918 г.
399	Речь идет о Февральской революции.
400	Самарский Союз эсеров-максималистов в 1918 г. являлся одной из
самых влиятельных организаций ССРМ. Он образовался путем выделе¬
ния из городской организации ПСР летом 1917 г. Насчитывал от 200 до
1000 членов, возглавлялся А.Я.Дорогойченко, К.К.Гецольдом,
В.А.Кузьминым и др. Самарские максималисты входили в местный Рев¬
ком и в губернский СНК, сформировали боевой отряд коммунаров.
27 февраля Самарский ССРМ принял резолюцию о войне с требованием
решительной борьбы с мировой буржуазией, немедленной конфискации
всех капиталов и имуществ, всеобщего вооружения трудящихся, введе¬
ния трудовой повинности и мер беспощадного политического террора.
Также они выразили протест «против политики руководящей части ЦИК
в лице партии большевиков в связи с его согласием заключить мир на
германских условиях» (Великая Октябрьская социалистическая револю¬
ция. Хроника событий 11 января — 5 марта 1918 г. М., 1986. С. 427).
В 20-х числах марта в Самару из Брянска прибыли Н.И.Ривкин,
А.А.Зверин, М.В.Селиванов — члены ВЦИК от фракции максималис¬
тов, лидеры ССРМ. Максималистами контролировалась губернская газе¬
та «Путь Трудового Крестьянства» и издавалась собственная газета
«Трудовая Республика». Со второй половины марта до разоружения
максималистских отрядов в ходе столкновений с большевиками 17 —
19 мая Самара фактически являлась всероссийским центром максима¬
лизма. Подробней о Самарском ССРМ, его структуре и персональном
составе см. главу «"Самарский Кронштадт": у истоков монополии влас¬
ти» в кн.: Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: Левые соци¬
алисты в 1917 — 1918 гг. Йошкар-Ола, 1996.
401	Имеется в виду 4-й съезд ПСР.
402	В частности, А.И.Рыбин — военный фельдшер, бывший член Гомельско¬
го комитета ПСР, ставший товарищем председателя Самарского ГИК и
военным комендантом города, и С.Б.Гельфер (см. прим. № 102).
403	Например, лидер камышинских левых эсеров, делегат 3-го съезда ПСР
Л.С.Мееров именовал себя также максималистом.
404	2-м представителем от Саратовской губ. на съезде был Ульянов Григо¬
рий Карпович (1864 — ?), экс-депутат I Государственной Думы. Уроже¬
813

нец Кузнецкого уезда, из бедной крестьянской семьи. Окончил земское
училище и учительскую семинарию. Работал народным учителем; после
увольнения за неблагонадежность служил статистиком в Саратовской
земской управе, заведовал отделом народного образования. Был органи¬
затором, членом правления и секретарем Общества взаимопомощи на¬
родных учителей Саратовской губ. Неоднократно подвергался преследо¬
ваниям, был лишен права на педагогическую деятельность. В декабре
1905 г арестован и отправлен в Восточную Сибирь; освобожден из Тю¬
менской тюрьмы вследствие избрания депутатом Думы. Примыкал к
Трудовой группе. В 1917 г. избран в ВУС от Саратовской губ.
т Шепшелевич Леонид Абрамович — член Иркутского ВРК и Центросиби-
ри, комиссар государственного призрения Сибирского СНК; делегат 2-го
съезда Советов Сибири от Комитета советских организаций Восточной
Сибири и Иркутского Совета СРД.
ш Центральный Сибирский Исполком Советов РСКД (Центросибирь) был
избран 24 октября 1917 г. 1-м Сибирским съездом Советов (Иркутск) на
платформе «Вся власть Советам». В состав его Президиума вошли:
большевик Б.З.Шумяцкий (председатель), эсер-максималист Р.ГГЭйде-
ман (товарищ председателя), левый эсер К.С.Кошкин, большевик
Г.К.Соболевский (секретари), левый эсер И.Урбанович (казначей); в
качестве членов — еще 5 большевиков, 1 максималист и 1 анархо-синди¬
калист. 2-й Всесибирский съезд Советов (февраль 1918 г.) избрал новый
состав Центросибири из 46 членов и кандидатов (из них 25 большеви¬
ков, 11 левых эсеров, 4 эсера-максималиста, 4 анархиста и 2 эсдека-ин-
тернационалиста).
407 26 февраля 2-й Всесибирский съезд Советов избрал Сибирский СНК в
составе 11 большевиков и 4 левых эсеров. Последние получили посты
комиссаров: по военным делам (С.Г.Лазо), земледелия (Д.Т.Тананай-
ко), государственных имуществ (А.П.Лебедева), государственного при¬
зрения (Л .А. Шепшелевич).
ш 19 ноября 1917 г. Иркутский Совет РСД (председатель — большевик
Я.Д.Янсон) передал «высшее управление в городе» Временному ВРК,
который возглавил сам Янсон. В состав ВРК вошли, в частности, члены
военно-исполнительной комиссии Совета, левые эсеры прапорщик Тана-
найко и солдат М.П.Базаркин. Тананайко, ставший товарищем председа¬
теля ВРК, был назначен заведующим охраной города. В дальнейшем Ба-
заркин сделался председателем бюро по организации Красной Армии
при Иркутском Совдепе, Тананайко являлся одним из редакторов газеты
«Сибирское Трудовое Казачество», а С.Г.Лазо играл ключевую роль в
военном отделе Областного ИК Советов Восточной Сибири.
409	На московской общегородской конференции, состоявшейся 13—14 апре¬
ля, членами переизбранного МК ПЛСР стали А.А.Биценко, Л.Б.Голу¬
бовский, Д.А.Черепанов, М.Капелуш, М.А.Трутовская, Г.Д.Лесновский,
Е.Н.Кац, Д.А.Магеровский, Е.Е.Демме и Лебедев; кандидатами в члены
МК одновременно были избраны И.Д.Гулецкий, И.М.Ожигов, Синя-
вин, С.А.Богоявленская, Флигельман, Н.А.Полянский.
410	Томская губернская организация ПСР с центром в Новониколаевске с
момента своего первого легального собрания 7 марта 1917 г. выступала с
интернационалистских позиций. В отличие от других мест, где происхо¬
814

дил процесс выделения левых эсеров из общепартийных структур, в Но-
вониколаевске пришлось выделяться в «особую фракцию» правым эсе¬
рам. Выступая на заседании ВУС, томский депутат Л.А.Григорьев заяв¬
лял: «В вопросе о мире мы, томские эсеры-интернационалисты, отклоня¬
емся от партии. Но я говорю, что мы, крестьянский Совет томский, ...не
приняли большевистской власти потому, что социал-демократ, который
вчера нас называл буржуями, к сожалению, не может дать земли, и мы
только в этом вопросе расходимся» (Учредительное Собрание. Россия,
1918 г.. Стенограмма и др. документы. М., 1991. С. 146). Вместе с тем
лидеры Томского губкома ПСР оказались не готовы пойти и на разрыв
с ЦК. Важно отметить, что инициаторы образования самостоятельной
организации ПЛСР в Новониколаевске в январе 1918 г воспользовались
отъездом в Петроград популярных руководителей губкома.
1,1 С 14 января заведующим военным отделом Новониколаевского Исполко¬
ма был левый эсер И.П.Ботко (он же являлся председателем переиз¬
бранного в декабре 1917 г. И К Совета РД, а после объединения с крес¬
тьянскими депутатами — товарищем председателя И К). Заведующим зе¬
мельным отделом Исполкома и товарищем председателя Совета город¬
ского хозяйства соответственно были левые эсеры Р.Н.Шаргородский и
И.И.Левковский.
412 После того, как Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд,
созванный Викжелем 19 декабря, большинством в 12 голосов высказался
за передачу власти ВУС, левое крыло покинуло съезд. С 5 по 30 января
1918 г. левые делегаты провели самостоятельный съезд, избравший аль¬
тернативный руководящий орган — Викжедор (Всероссийский Испол¬
ком железнодорожников). 10—11 апреля в Москве прошел Всероссий¬
ский съезд левых эсеров железнодорожников, на котором оказались
представлены организации Мурманской, Николаевской, Омской, Север¬
ной и Северо-Западной железных дорог. В качестве представителей от
ЦК на нем выступили М.А.Спиридонова и П.П.Прошьян.
41 Крушинский Михаил Феофилович - из дворян Минской губ., окончил
петербургский Институт инженеров путей сообщения, инженер-железно¬
дорожник. В сентябре 1905 г за принадлежность к ПСР был приговорен
Петербургской Судебной палатой к 1 году крепости. В 1917 г. — пред¬
седатель Петроградского бюро Викжеля; был избран в президиум 1-го
Всероссийского съезда Советов РСД (июнь) и во ВЦИК. Позже изби¬
рался членом ВЦИК 3-го и 4-го созывов. Входил в руководящую «трой¬
ку» (коллегию) Викжеля, взявшую на себя 16 ноября управление минис¬
терством путей сообщения. Весной 1918 г. — член Центрального бюро
левых эсеров-железнодорожников. Был делегатом 5-го Всероссийского
съезда Советов, перед арестом фракции избран в ее бюро. На 4-м съезде
ПЛСР, также как и Д.А.Черепанов, высказывал компромиссную точку
зрения по поводу сохранения союза с большевиками. Затем вместе с Че¬
репановым перешел на ультралевые позиции. Входил в ЦК ПЛСР, уча¬
ствовал в петроградской Вольфиле. В 1922 г. «за дезорганизаторскую
деятельность» исключен из ПЛСР (ГАРФ. Ф. 9591. On. 1. Д. 86.
Л. 1 об.).
414	Постоянный «Дискуссионный отдел» появился в «Знамени Труда» с
№ 169 (2 апреля) с сопроводительным подстрочным примечанием: «В
видах выявления перед партийным съездом различных течений, имею¬
815

щихся в нашей партии, редакция помещает и те статьи, с которыми она,
может быть, в принципе не согласна». Но еще и до этого, «в порядке
дискуссионном», в ней печатались статьи явно расходившегося с «гене¬
ральной линией» С.Г.Рудакова.
415	2-й общечерноморский съезд моряков проходил в Севастополе с 17 фев¬
раля по 7 марта. На нем, в частности, были приняты постановления о
ликвидиации Наркомата по морским делам, о восстановлении Всерос¬
сийского Центрофлота и избрании его председателем украинского эсера
С.С.Киоруса.
416	По сообщению «Знамени Труда», 14 марта Спиро наряду с Я.Т.Богаче¬
вым (Ярославль) и А.П.Шамовым (донское казачество) выступил в пре¬
ниях на заседании фракции ПЛСР, посвященном обсуждению вопроса о
ратификации мирного договора, с ультимативным требованием непри¬
знания мира, вплоть до возможного отделения регионов от центра и про¬
ведения самостоятельной внешней политики. В первой части фразы
Спиро, очевидно, имеет в виду Совнарком Советской Тавриды, в конце
фразы — центральный СНК.
417	Органом севастопольских левых эсеров была газета «Путь Борьбы».
418	Гегечкори Евгений Петрович (1879—1954). Видный грузинский социал-
демократ. Окончил юридический факультет Московского университета,
работал помощником присяжного поверенного. Член РСДРП с 1903 г.
Участник революционного движения в Западной Грузии в 1905 г Депу¬
тат III Государственной Думы от Кутаисской губ. После Февральской
революции — комиссар Временного правительства в Кутаисской губ.,
председатель Закавказского Совета 1-го созыва. Был избран в президи¬
ум 1-го Всероссийского съезда Советов РСД и членом ВЦИК. Председа¬
тель Закавказского комиссариата, созданного 15 (28) ноября в Тифлисе
коалицией правосоциалистических партий (меньшевиками, эсерами,
дашнаками и мусаватистами) и осуществлявшего верховную власть в
крае до созыва Закавказского сейма. Депутат ВУС от Закавказского ок¬
руга по списку РСДРП. После образования Грузинской Демократичес¬
кой Республики 26 мая 1918 г. — министр иностранных дел в прави¬
тельстве Н.Н.Жордания. После советизации Грузии в 1921 г. эмигриро¬
вал.
Чхеидзе Николай Семенович (1864 — 1926). Один из первых грузин¬
ских социал-демократов. Учился в Новороссийском университете и
Харьковском ветеринарном институте, участвовал в студенческих волне¬
ниях. С нач. 1890-х — марксист; член РСДРП с 1898 г. Избирался глас¬
ным Батумской и Тифлисской городских дум. Дважды избирался депу¬
татом Государственной Думы. В Думе 4-го созыва возглавлял социал-де¬
мократическую фракцию меньшевиков. Колебался между «интернацио¬
налистами» и «оборонцами»: голосовал вместе с депутатами-большевика-
ми против военных кредитов, огласил в Думе резолюцию Циммервальд-
ской конференции, однако при этом одобрял вхождение рабочих в воен¬
но-промышленные комитеты. В дни Февральской революции избран
председателем Исполкома Петроградского Совета. Позднее избран пред¬
седателем Президиума ВЦИК 1-го созыва, членом ЦК РСДРП (объеди¬
ненной). Выступал от имени ВЦИК на Государственном совещании, от¬
крывал своим выступлением Демократическое совещание. Избирался в
Предпарламент и ВУС. В феврале 1918 г. возглавил Закавказский сейм,
816

провозгласивший 9 (22) апреля создание Закавказской Федеративной
Демократической Республики. Затем был избран председателем Учреди¬
тельного Собрания Грузии. Эмигрировал в 1921 г., умер недалеко от Па¬
рижа.
419	С 4 марта Л.Д.Троцкий являлся председателем Высшего Военного Сове¬
та. 13 марта он был утвержден наркомом по военным делам.
420	По сообщениям в печати, на съезде выступал представитель Черномор¬
ской делегации Шульга.
421	СНК Западной области и фронта существовал с 26 ноября 1917 г. по
14 апреля 1918 г Во время наступления немецких войск эвакуировался
в Смоленск. Весной 1918 г. его власть распространялась на территории
Виленской, Витебской, Могилевской, Минской и Смоленской губерний.
422	Первым председателем СНК и комиссаром внутренних дел был больше¬
вик К.И.Ландер (с января 1918 г. — М.И.Калманович). Левые эсеры
вошли в Совнарком с момента его создания: Н.М.Дайнеко стал комисса¬
ром земледелия, Муха — комиссаром призрения, И.Бамдас помощни¬
ком комиссара призрения.
42:^ «Трудовое Знамя» — орган Западного областного комитета ПЛСР, от¬
ветственный редактор — Павел Иров.
424	Речь идет о текстах С.Д.Мстиславского «Не война, но восстание» и
Б.Д.Камкова «Две тактики».
425	Ежедневная политическая и литературная газета «Молот» — орган Аст¬
раханской организации ПЛСР, выходила с апреля 1918 г. (ответствен¬
ный редактор Милькапсан).
426	В ночь на 12 января 1918 г. в Астрахани вспыхнуло восстание местного
казачества во главе с наказным атаманом И.А.Бирюковым, поддержан¬
ное офицерами старой армии и калмыками. Казаки осаждали Астрахан¬
ский Кремль, в котором укрылись революционные войска. 14 января
Центральный стачечный комитет края, существовавший с ноября
1917 г., призвал рабочих и ловцов (рыбаков) встать на защиту Совет¬
ской власти. Враждующие стороны поддерживались извне: Саратовский
Совет на чрезвычайном заседании объявил войну Астраханскому каза¬
чьему кругу, а на помощь ему пришла Уральская казачья сотня. 22 ян¬
варя объединенное заседание ВРК (председатель — большевик
М.А.Аристов), стачечного комитета и военно-мусульманского комитета
(ВРК) обратилось с призывом о помощи к населению города и губернии.
23 января мятежники пошли на решающий штурм, в ходе которого он
был отбит отрядами Красной гвардии и поддерживавшими их солдатами.
25 января восставшие были окончательно разбиты. Следствием провала
заговора стало постановление Астраханского ГИК 20 февраля об упразд¬
нении Астраханского казачьего войска.
427	15 февраля 1918 г. Астраханским Советом РСКД (председатель — ле¬
вый эсер А.С.Перфильев) назначил комиссаром продовольствия левого
эсера Н.К.Войцеховича (Войцеховского). Сам Перфильев сделался ко¬
миссаром внутренних дел; известный эсер-максималист Г.А.Нестроев-
Цыпин был назначен комиссаром труда и общественных работ. Прохо¬
дивший с 28 февраля по 12 марта 1-й Краевой съезд Советов избрал
новый состав Исполкома и краевой Совнарком, в составе которого оста¬
817

лись Войцехович, Нестроев (комиссар торговли и промышленности)
Комиссаром земледелия стал левый эсер Ф.М.Митенев. 30 марта, после
объявления Астрахани на военном положении, Мнтенев был избран
председателем ВРК, к которому перешла власть. Уполномоченным Нар-
компрода по заготовке скота в крае и заведующим мясным отделом Аст¬
раханского ГИК был принадлежавший к Г1ЛСР Богорад. Еще один
левый эсер — К.Туйбахтин являлся председателем Астраханского му¬
сульманского комиссариата.
428	Резолюцию против заключения мира с Германией принял также 1-й Кра¬
евой съезд Советов, проходивший в Астрахани с 28 февраля по
12 марта.
429	Наступление германо-австрийско-украинских войск, начавшееся 18 фев¬
раля, было направлено на отторжение от Советской России украинских
и южно-русских территорий. Вторжение интервентов одновременно про¬
исходило но всему фронту — от Балтийского моря до Карпат. С юга на¬
ступало правое крыло группы армий генерал-полковника А. фон-Лин-
зингена (из района Ковеля — на Киев, Харьков, Полтаву, Ростов-на-
Дону); с севера их прикрывала армейская группа генерала Г.Гронау,
двигавшаяся вдоль железнодорожной линии Пинск —Гомель —Брянск.
Вместе с немцами в боях участвовали остатки (ок. 2 тыс. человек) войск
Центральной Рады. Войска 2-й австро-венгерской армии фельдмаршала
Э.Бем-Эрмоли начали наступление 24 февраля на одесском направле¬
нии. К лету 1918 г. интервенты оккупировали Украину, Крым, Область
Войска Донского, а также часть Воронежской и Курской губерний.
430	Железнодорожная станция Ромодан, которую защищали части 4-й Укра¬
инской советской армии, была оставлена в ночь на 22 марта.
431	Общее командование на полтавском направлении осуществлял Ю.В.Саб¬
лин, назначенный 18 марта командующим 4-й армией с подчинением ему
отрядов В.И.Киквидзе и В.М.Примакова и начальника обороны Полта¬
вы полковника Бокитько.
432	Скорее всего, в дальнейшей речи оратор коснулся таких вопросов, как
раздоры в советском командовании на Украине (в том числе, между ним
и Киквидзе) и тенденция замены выборных командиров на военспецов
(в частности, Саблин мог рассказать о факте предательства Бокитько).
433	Речь идет о статье «Международная политика революции» (без подпи¬
си). Граф Вильгельм фон Мирбах-Харф (1871 — 1918) — императорский
германский посланник, в 1915—1917 гг. — посол в Афинах, с апреля
1918 г. — в Москве.
434	Далее вычеркнуто предложение: «Со стороны интересов крестьянства
областничество, которое сейчас все шире и шире по всей России, начина¬
ет целиком нести интересы, которые мы имеем перед своими глазами».
435	Далее вычеркнута фраза: «А как мы сделали, когда решались вопросы
большой сложности, большого переплета? Мы по-эгоистически вскочили
и отказались от всякой роли в данный исторический момент. Может
быть, мы нанесли большой непоправимый удар этим партии. Дай Бог,
чтобы этого не было, но, может быть, это уже сделано и никакие попыт¬
ки спасти теперь партию не помогут».
818

436	Далее вычеркнуто предложение: «От того, что во главе с.-д. стоят, а в
основу своей борьбы в деревне, напр.. они должны класть чисто чужую
идею, неукладываемую в рамки их программы, от этого происходит
такая болезнь претворения революционной деятельности в новую, более
совершенную».
/Ш Далее вычеркнута фраза: «Их телеграммы, что они там объявили недо¬
верие Советской власти потому только, что им такого-то портфеля не
дали, что они потребовали еще портфель, а те им показали кукиш, и они
из-за этого дрались, охрипли, совершенно передрались друг с другом».
4**8 Далее вычеркнута часть фразы: «потому что мы уверяли, что до конца
будем здесь, если даже понадобится для этого сложить головы, чтобы
эта социализация земли была доведена до конца».
4:*9 Далее вычеркнута фраза: «Я вижу это все, как председательница Крес¬
тьянской секции, и тов. Колегаев, и тов. Майоров, и каждый левый эсе-
рик видят эти наболевшие нужды... Каждый мужик знает, что получит
он от меня письмо и через это получит то, что ему нужно. Каждый крес¬
тьянин знает, что если я дам письмо к маленькому черненькому с.-p., ко¬
торый моргает, то он найдет его, и он знает, что этот «маленький, чер¬
ненький, который моргает», устроит ему все». О ком идет речь, не вы¬
яснено.
440	Далее вычеркнута фраза: «Каждую минуту слышатся на протяжении
этих месяцев нашей совместной работы с большевиками бесконечные на¬
падки, злобность, развиваются в той или другой области».
441	Далее вычеркнута фраза: «Горит и живет, потому Вы должны признать¬
ся, как вас насильно надо было уговаривать, чтобы вы были впереди в
октябрьскую революцию. Нас было 5 человек здесь борцов. Когда я при¬
ехала сюда, так здесь было 2 — 3 человека, которые хотели быть в союзе
с большевиками и бить буржуазию по всей линии, и во главе этих лиц
стояли Ленин и Троцкий».
442	Далее вычеркнуто предложение: «Вы это забываете и говорите, и гово¬
рите, что в данном Совете там мерзавцы и в данном Совете они проворо¬
вались».
443	Далее вычеркнуто предложение: «С точки зрения правых с.-р. и меньше¬
виков можно совершенно одинаково крыть буржуазию и большевиков, и
вы хотите крыть большевиков и начинаете крыть за то, что в Совете
плохо, крыть за то, что они не выдерживают своей большевистской по¬
зиции».
444	Далее вычеркнута фраза: «У нас были все возможности явиться полити¬
ческими руководителями при решении социального земельного вопроса.
Мы отказались от этого».
445	Далее вычеркнута серединная часть фразы: «и с высоты наших партий¬
ных позиций, пользуясь верными сынами нашей партии, и».
446	«М.А.» — здесь и далее М.А.Спиридонова.
447	Речь идет о «Южной делегации» (см. прим. № 279).
448	Преторианцами в Древнем Риме первоначально называлась личная охра¬
на полководцев; позднее это название распространилось на император¬
скую гвардию. Выражение «преторианская бюрократия» употреблено в
819

нарицательном смысле, означающем склонность к придворным интригам
и захвату власти путем дворцовых переворотов.
449	Основным оратором от левых эсеров на 4-м Чрезвычайном съезде Сове¬
тов был Б.Д.Камков (содокладчик Ленина); левоэсеровскую резолюцию
огласил сам Штейнберг.
150 Скорее всего Штейнберг перефразировал цитату из работы В.И.Ленина
«Удержат ли большевики государственную власть?». Ср.: «Пролетариат
не сможет, говорят нам, привести в движение государственный аппарат.
Россией управляли после революции 1905 года 130000 помещиков, уп¬
равляли посредством бесконечных насилий над 150 миллионами людей
И Россией, будто бы, не смогут управлять 240000 членов партии
большевиков, управлять в интересах бедных и против богатых»
(Ленин В.И. ПСС. Т. 34. С. 313). В представлении большевиков соци¬
альная революция есть дело революционного авангарда — пролетариата,
руководимого большевистской партией. При этом имеется в виду не весь
пролетариат, а только та его часть, которая идет за партией большеви¬
ков. С точки зрения левых с.-р. социальная революция есть прежде
всего дело самих трудовых классов, понимаемых, в свою очередь, более
широко: фабричных рабочих, трудового крестьянства и трудовой интел¬
лигенции.
451	Столыпин Петр Аркадьевич (1862 — 1911 ). Председатель Совета мини¬
стров Российской Империи с июля 1906 г.
452	А.Л.Колегаев и И.3.Штейнберг.
453	Основной Закон о социализации земли был составлен И.А.Майоровым.
Перед вынесением его на утверждение ВЦИК проект был отредактиро¬
ван комиссией в составе В.И.Ленина, А.Л.Колегаева и А.М.Устинова.
Закон развивал положения, сформулированные как декларации о наме¬
рениях в Декрете о земле на 2-м Всероссийском съезде Советов РСД. В
печати появился за подписями Ленина, Колегаева и 10 членов Президиу¬
ма ВЦИК.
454	Зиновьев (наст, фамилия и имя: Радомысльский Овсей-Герш Аронович)
Григорий Евсеевич (1883—1936). Советский государственный деятель,
участник социал-демократического движения с кон. 1890-х годов. Член
РСДРП с 1901 г., большевик; друг и ученик В.И.Ленина. Член ЦК
РСДРП с 1907 г., один из редакторов ЦО партии. С 13 декабря 1917 г.
занимал пост председателя Петросовета. Избирался в состав президиу¬
мов Всероссийских съездов Советов РСД; 13 января 1918 г. на 3-м съез¬
де выступил с ответным словом после того, как М.А.Спиридонова от
имени Всероссийского съезда Советов КД призвала к объединению. Уча¬
ствовал в работе согласительной комиссии, представившей объединенно¬
му съезду Основной Закон о социализации земли. Впоследствии предсе¬
датель Исполкома Коминтерна и член Политбюро ЦК Компартии. Реп¬
рессирован.
455	Ге (настоящая фамилия Голберг) Александр Юльевич (1879—1919).
Уроженец Кенигсберга. Воспитывался в гимназическом отделении Лаза¬
ревского Института восточных языков (Москва), исключен из 6-го клас¬
са гимназии за пропаганду революционных идей. С 1902 г. жил в Петер¬
бурге, слушал лекции в университете. В 1905 г. — член Петербургского
Совета РД. Примкнув к анархистам-коммунистам, пропагандировал
820

идеи анархизма среди рабочих. В декабре 1905 г. арестован, заключен в
тюрьму «Кресты». В августе 1906 г. освобожден по состоянию здоровья.
Бежал в Швейцарию, после чего был заочно приговорен к 5 годам катор¬
ги. С августа 1906 г. по декабрь 1917 г. — в эмиграции. Сотрудничал в
различных анархистских печатных органах: «Рабочий Мир» (Цюрих),
«Рабочее Знамя» (Лозанна —Женева) и др. В мае 1913 г. один из орга¬
низаторов созыва конференции анархистов в Швейцарии, признавшей
необходимым скорейшее объединение на федеративных началах загра¬
ничных групп русских анархистов-коммунистов. В декабре 1913 г. —
январе 1914 г. — один из устроителей 1-й Объединительной конферен¬
ции русских анархистов-коммунистов в Лондоне, входил в состав Орга¬
низационной комиссии. Выступал за проведение в августе 1914 г. феде¬
ративного съезда анархистов-эмигрантов и общего съезда всех россий¬
ских анархистов. В годы I мировой войны возглавлял в Швейцарии
группу анархистов-коммунистов, занявшую резко выраженную антивоен¬
ную позицию. Вернувшись в Россию, сблизился с большевиками и был
избран членом ВЦИК 3-го и 4-го созывов от Петроградской федерации
анархистских групп. Ряд анархистских организаций (анархо-синдика¬
листы) пытались через газету «Анархия» опротестовать мандат Ге. В
ответ анархисты-коммунисты (Ф.Горбов, Р.Эрманд, Мамонт Дальский и
др.) распространили заявление о доверии Ге, которое было помещено в
газете «Знамя Труда». Во ВЦИК выступал против «централизаторской
политики» большевиков. На 4-м съезде Советов он выступил в качестве
фракционного оратора в прениях по вопросу о ратификации мира, обру¬
шившись на большевиков за «утилитарность» (беспринципность) и одно¬
временно на правых социалистов. По вопросу же о социализации земли
Ге выступал ранее — на 3-м съезде Советов. Кроме того, 29 апреля он
выступил на заседании ВЦИК по докладу В.И.Ленина «Об очередных
задачах Советской власти», доказывая ошибочность идеи большевиков о
возможности победоносной пролетарской революции в Германии. Хотя,
как свидетельствовал Ж.Садуль, Ге определенно склонялся в сторону
захвата власти анархистами (Садуль Ж. Записки о большевистской ре¬
волюции. М., 1990. С. 234), он не подвергался задержанию во время ра¬
зоружения «Черной гвардии» и обличал во ВЦИК большевиков в узур¬
пации и преследовании идейных анархистов. В мае 1918 г. стал предсе¬
дателем Кисловодской ЧК. В июле вошел в правительство Северо-Кав¬
казской Советской республики и в состав Чрезвычайного штаба по обо¬
роне Пятигорского округа от белогвардейских войск. Сочтя эти шаги ре¬
негатством, Секретариат Всероссийской Федерации анархистов-комму¬
нистов заявил, «что бывший секретарь Федерации» А.Ю.Ге «перестал
состоять секретарем» и членом федерации «с момента занятия им места
Председателя Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и
спекуляцией в Ессентуках (sic)» (Жизнь и творчество русской молоде¬
жи. М., 1919). В начале января 1919 г. Ге был ранен в бою с белогвар¬
дейцами, 7 января захвачен и убит без суда и следствия на ст. Товарная
по дороге в Пятигорск.
456	Весной 1918 г. акционеры концерна «Сормово-Коломна» во главе с
А.П.Мещерским выдвинули план создания государственно-капиталисти¬
ческого треста, объединяющего металлургические и машиностроитель¬
ные заводы Центральной области, Юга России и Урала. Обсуждение
плана Мещерского состоялось 11 апреля на совместном заседании пред¬
821

ставителей ВСНХ, ВЦСПС, Союза металлистов, морского ведомства и
некоторых крупных предприятий. В том же месяце для обследования
Сормовского и Коломенского заводов прибыли комиссии ВСНХ для об¬
следования. В ходе дискуссии на пленарном заседании общезаводского
комитета в Сормове с критикой идеи национализации выступили
представитель эсеров-максималистов, член Нижегородского ГИК Хре-
кин и директор завода С.Л.Хренников. Однако 5 июля Президиум
ВСНХ все же принял решение о национализации заводов группы «Сор-
мово-Коломна».
457	Ежедневная общественно-политическая газета «Утро России» выходила
в течение месяца 1907 г и с ноября 1909 г. по апрель 1918 г. Издавалась
на средства влиятельной группы московских финансистов прогрессисг-
ской ориентации во главе с П.П.Рябушинским. В 1917 г. активно призы¬
вала покончить с двоевластием. В 1918 г. стала центром либерально-кон¬
сервативной интеллигенции (С.А.Котляревский, Н.В.Устрялов и др.), в
последний месяц существования выпускалась под названием «Заря Рос¬
сии». Издание прекращено по суду по обвинению в контрреволюцион¬
ности.
158 Неточная цитата из очерков «Признаки времени» (1863) М.Е.Салтыко¬
ва-Щедрина. Правильно звучит так: «Либо в рыло, либо ручку пожалуй¬
те».
459	См. его статьи: «Политический момент и задачи партии» (№ 169); «По¬
литический момент и задачи партии. Статья вторая» (№ 175); «Крес¬
тьянство и партия социального переворота» (№ 183).
460	Лассаль Фердинанд (1825- 1864). Немецкий социалист, организатор и
руководитель Всеобщего германского рабочего союза, философ и публи¬
цист.
461	19 февраля В.И.Ленин поручил В.М.Турчану поехать в качестве дипку¬
рьера в Двине к, где находился штаб германского командования, и пере¬
дать письменное подтверждение радиотелеграммы СНК правительству
Германии о готовности подписать мир. 24 февраля в Двинск был отправ¬
лен дипкурьер В.Баландин с официальным ответом о согласии с усло¬
виями мира, выдвинутыми германской стороной.
462	Текст телеграммы был помещен в екатеринбургской левоэсеровской газе¬
те: «На пермском Окружном Съезде Сов. Раб. и Крест. Депутатов было
левых с.-р. 307 делегатов, большевиков — 210. Мы предложили органи¬
зовать исполнительный комитет на паритетных началах. Большевики
предлагают нам 7 мест, оставляя себе 13. Съезд подавляющим большин¬
ством голосов отклонил предложение большевиков. Возник конфликт,
ликвидация которого была поручена Областному Совету Комиссаров
Урала. Последний большинством 9-ти голосов большевистской фракции
против 2-х голосов левых с.-р. постановил образовать исполнительный
комитет округа из кандидатов, намеченных областными комитетами
обеих партий, предоставив при этом левым с.-р. лишь 4 места, не прини¬
мая во внимание постановления съезда, отвергая и паритетное начало.
Фракция апеллирует к Областному Комитету Урала. Областной Коми¬
тет спрашивает вас, как быть?» (Наш Путь. Екатеринбург, 1918. № 35).
Телеграмма Пермского съезда Советов была помещена и в № 186 «Зна¬
мени Труда».
822

463	Коновалов Александр Иванович (1875 — 1948). Государственный и поли¬
тический деятель, крупный промышленник и финансист. Будучи наслед¬
ником текстильного фабриканта, в 1897 г стал председателем правления
Товарищества манафактур «Иван Коновалов с сыном» В ноябре 1905 г
был одним из создателей Торгово-промышленной партии, с 1912 г. —
член ЦК партии прогрессистов. Депутат IV Государственной Думы (до
апреля 1914 г товарищ председателя Думы. С сер. 1915 г — това¬
рищ председателя Центрального Военно-промышленного комитета и
один из лидеров думского Прогрессивного блока. В 1917 г. — министр
торговли и промышленности в первом составе кабинета Временного пра¬
вительства. 25 сентября вошел в состав 3-го коалиционного Временного
правительства, заняв тот же министерский пост. Являлся заместителем
министра-председателя; утром 25 октября, перед отъездом из Петрогра¬
да, А.Ф.Керенский поручил ему организацию вооруженного сопротивле¬
ния. Был арестован ночью 26 октября в Зимнем Дворце вместе с други¬
ми министрами и заключен в Петропавловскую крепость. После осво¬
бождения уехал во Францию и играл видную общественную роль в эми¬
грантской среде. Умер в США.
Снисходительность Штейнберга в отношении Коновалова, вероятно,
можно объяснить широко известной филантропической и оппозиционной
репутацией последнего в дореволюционное время. Коновалов-фабрикант
проводил политику патернализма в отношении рабочих: с 1900 г ввел
на своих предприятиях 9-ти часовой рабочий день, построил для рабо¬
чих школы и бесплатные больницы, родильный приют, ясли, общежитие
для холостых и поселок для семейных, открыл библиотеку-читальню,
клуб. В Думе он активно занимался рабочим законодательством, внося
законопроекты по охране труда женщин и малолетних, строительству
жилья для рабочих, страхованию и т.д. Также получили известность его
протесты на счет репрессий против студенчества, ареста Рабочей группы
при Центральном ВПК и др. Вопрос об освобождении Коновалова
Штейнберг поднимал на заседании СНК 1 января 1918 г. 28 января
арестант был освобожден под залог.
464	30 января 1918 г. И.3.Штейнберг, будучи наркомом юстиции, поддер¬
жал обращение правозащитников о воссоздании Политического Красно¬
го Креста, в состав которого затем вошли представители кадетов, мень¬
шевиков, энесов и правых эсеров.
465	Имеется в виду Заграничная делегация ВЦИК, в которую входили
М.А.Натансон и А.М.Устинов от ПЛСР и А.М.Коллонтай и Я.А.Бер¬
зин — от РСДРП(б).
466	Вильгельм II (1859—1941) — император Германии и король Пруссии
(1888— 1918) из династии Гогенцоллернов.
467	Имеется в виду ЦИК 1-го созыва.
468	На саМом деле, выступая на общегородской конференции ПЛСР,
С.Г.Рудаков «находил ошибочной позицию руководящих кругов партии
в разрешении вопроса, как о войне, так и о власти» (Знамя Труда. 1918.
№ 181).
469	Неточная цитата из работы В.И.Ленина «Удержат ли большевики госу¬
дарственную власть?». Ср.: «Я продолжаю стоять на той точке зрения,
что политическая партия вообще — а партия передового класса в особен¬
ности — не имела бы права на существование.., если бы она отказалась
823

от власти, раз имеется возможность получить власть» (Ленин В.И. ПСС.
Т. 34. С. 290 — 291). Данная работа впервые была напечатана в журнале
«Просвещение» в октябре 1917 г.; в 1918 г. вышла в виде книги в серии
«Солдатская и крестьянская библиотека» в издательстве «Прибой».
470	Вероятно, имеется в виду не выступление С.Д.Мстиславского на съезде,
а его публицистические статьи.
471	После того, как в апреле 1918 г. наркомом земледелия стал большевик
С.П.Середа, в составе руководства Наркомземом по-прежнему остава¬
лись левые эсеры. А.М.Устинов возглавлял Отдел текущей земельной
политики; А.Л.Колегаев — землемерно-технический, счетно-сметный и
хозяйственный отделы; Н.Н.Фалеев — Лесной департамент и отдел
сельского строительства; Л.Л.Костин и И.А.Майоров — Департамент
земледелия, отдел экономики и политики. Вследствие реорганизации
структуры наркомата отделы национального фонда, секвестированных
имуществ и Переселенческое управление были присоединены к отделу
текущей земельной политики под общим руководством Устинова.
472	Зитта Владимир Осипович — в ПСР вступил в 1910-е годы, привлекал¬
ся по политическим делам дважды, провел 6 мес. в тюрьме. В 1917 г.
член Исполкома Московского Совета РД. В 1918 г. комиссар земледе¬
лия Московского областного СНК. Делегат 3-го и 5-го Всероссийских
съездов Советов (на последнем от Архангельского Совета), 3-го парт-
съезда. Впоследствии — член и секретарь ЦК ПРК, докладчик на 2-м и
3-м Всероссийских съездах партии, 1-м Совете революционных комму¬
нистов. Активно выступал за объединение революционно-социалистичес¬
кого народничества; после совещания с борьбистами и максималистами
(Москва, август 1919 г.) вошел в созданное на нем Оргбюро по объеди¬
нению, выступившее с соответствующей декларацией. После отстранения
оппозиционного меньшинства ЦК ПРК (Зитта, В.Я.Безель, Г.Н.Макси¬
мов, Е.Н.Семеновская) А.М.Устиновым и его сторонниками от партий¬
ной работы они вели сепаратную деятельность, взаимодействуя с борь¬
бистами.
47* Бонч-Бруевич Владимир Дмитриевич (1873—1955). Политический и об¬
щественный деятель, литератор. Из дворян, участник социал-демократи¬
ческого движения с 1895 г В 1909— 1918 гг. руководил легальным куль¬
турно-просветительским издательством «Жизнь и знание». Организатор
партийной большевистской печати; осенью 1917 г. один из руководите¬
лей Петроградского ВРК. С декабря по март 1918 г. возглавлял Комитет
по борьбе с погромами, в феврале —марте входил в состав Комитета ре¬
волюционной обороны Петрограда. С ноября 1917 г. по октябрь
1920 г. — управляющий делами СНК; одновременно с марта 1918 г. —
председатель Совета врачебных коллегий.
Жуковский Николай Егорович (1847- 1921). Известный русский
ученый, член-корреспондент Петербургской АН. В 1918 г. — инициатор
открытия Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) в
Москве. С 1920 г. — руководил Институтом инженеров Красного Воз¬
душного флота (с 1922 г. — Военно-воздушная академия им. Н.Е.Жу¬
ковского).
474	Покровский Михаил Николаевич (1868—1932). Советский государствен¬
ный деятель, историк, академик АН СССР (1929). Член РСДРП с
1905 г., большевик. В декабре 1917 г. участник делегации на перегово-
824

pax в Брест-Литовске; разделял платформу левых коммунистов. С 19
марта — председатель Московского областного СНК. С мая — замнар-
кома просвещения РСФСР
Смидович Петр Гермогенович (1874—1935). Советский государст¬
венный деятель; с марта 1918 г. — председатель Моссовета. В ночь на
7 июля был задержан левоэсеровским патрулем, доставлен в отряд
Д.И.Попова и посажен под арест в качестве заложника.
Усиевич Григорий Александрович (1890—1918). Один из руководи¬
телей Московского комитета РСДРП(б) и Московского ВРК. С марта
1918 г. — представитель Наркомпрода в Западной Сибири по организа¬
ции оказания продовольственной помощи Москве. В августе погиб на
фронте.
475	Декларацию «группы коммунистов (большевиков), противников заклю¬
чения мира» на съезде огласил В.В.Куйбышев (Самара). Декларацию
подписали 55 делегатов съезда с решающим голосом и 9 членов ВЦИК.
К ней также присоединился саратовский делегат И.Мгеладзе.
476	После переезда в Москву, в апреле 1918 г. центральный СНК обсудил
вопрос о взаимоотношениях с Московским областным СНК, большая
часть постов в котором принадлежала левым коммунистам и левым эсе¬
рам. В результате была создана согласительная комиссия для разбора
возникавших между ними конфликтов с участием В.И.Ленина,
Я.М.Свердлова, В.П.Ногина и др. представителей от обоих прави¬
тельств. По итогам ее работы Президиум ВЦИК принял решение об уп¬
разднении правительства Московской области.
477	Первоначально в состав мирной делегации (под председательством
A.	А.Иоффе) на переговорах в Брест-Литовске были включены два офи¬
циальных представителя ПЛСР — А.А.Биценко и С.Д.Мстиславский. В
числе других они подписали 2 декабря соглашение о приостановке воен¬
ных действий. В дальнейшем Мстиславского заменил в делегации
B.	А.Карелин. 28 января ее члены во главе с наркомом по иностранным
делам Л.Д.Троцким от имени СНК подписали заявление об отказе «ан¬
нексионистского договора» и о прекращении войны с Германией и ее со¬
юзниками с одновременным началом полной демобилизации.
478	Несмотря на героическую оборону Харькова под общим командованием
левого эсера В.И.Киквидзе, 8 апреля под натиском превосходящих сил
противника советские войска оставили город. В дальнейшем, нарушив
условия мирного договора, германские войска вторглись на территорию
Советской России, захватив Новозыбков, Клинцы, ст. Унечу, Белгород,
и создали угрозу захвата Брянска и Курска. Но, вопреки утверждению
Натансона, Курск не был захвачен немцами. Не решившись на углубле¬
ние агрессии, германское командование 4 мая на ст. Коренево подписало
соглашение с российскими представителями о прекращении военных
действий на курском направлении и установлении нейтральной зоны ши¬
риной 10 км от Рыльска до Суджи.
479	Сирола (наст, фамилия Сирен) Юрье Элиас (1876—1936). Из семьи
торговцев. По профессии журналист. С 1903 г. член Социал-демократи¬
ческой партии Финляндии (СДПФ), в 1905 — 1909 гг. и 1917 — 1918 гг
член правления СДПФ. Редактор ряда социал-демократических газет.
Участвовал в организации и проведении всеобщей забастовки 1905 г. в
Финляндии. В 1907 — 1909 гг. и 1916—1918 гг. депутат парламента Фин¬
825

ляндии, был заместителем председателя конституционной комиссии пар¬
ламента. В 1910—1913 гг. находился в США, где участвовал в работе
финских рабочих организаций, затем вернулся в Финляндию. После
того, как 14 (27) января 1918 г. в Финляндии началась революция, на
следующий день было сформировано правительство Совет Народных
Уполномоченных (СНУ) во главе с социал-демократом Маннером. Си-
рола занял в нем пост народного уполномоченного по иностранным
делам. Им был подготовлен договор с Советской Россией, заключенный
1 марта. После подавления революции находился в эмиграции в
РСФСР —СССР Стал одним из основателей Компартии Финляндии
(1918) и членом ее ЦК. С 1920 г член Бюро Исполкома Коминтерна,
позже избирался в ИККИ и в Интернациональную Контрольную Комис¬
сию, являлся заместителем руководителя Скандинавского лендерсекре-
тариата Коминтерна. В 1922— 1926 гг. преподаватель, в 1925 —
1926 гг ректор Коммунистического университета национальных
меньшинств Запада в Москве; также преподавал в Международной ле¬
нинской школе в Москве. В 1928— 1931 гг — нарком просвещения Ка¬
рельской АССР Автор ряда работ по истории рабочего движения в
Финляндии в период революции 1905—1907 гг. Умер в Москве
ш речь пдет 0 Б.Д.Камкове.
ш О работе петроградских левых эсеров после переезда руководящего
центра партии в Москву М.А.Спиридонова вспоминала в статье, посвя¬
щенной памяти П.П.Прошьяна: «Весной 1918 года в Питере вместе с
двумя только товарищами он сумел поставить и развить большую пар¬
тийную работу. Вдвоем, а за отъездом товарища, один вел газету, напол¬
няя ее за десятью разными псевдонимами одним своим пером сполна, с
первой строчки до последней. Писал он ее каждую ночь до 4 — 5 ч. утра,
вернувшись с правительственного заседания. Заснув до 8, он опять
писал ее и в 10 уезжал на службу, откуда шел в Петроградский комитет,
из него на одно —два партийных собрания или рабочие митинги в вечер.
Так он жил месяцы...» (Спиридонова М. Прош Прошьян // Каторга и
ссылка. 1924. X? 2).
ш Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918). Основоположник и веду¬
щий теоретик русского марксизма. В 1917- 1918 гг. лидер группы
«Единство».
ш Ллойд Джорж Дэвид (1863—1945). Государственный деятель, дипло¬
мат; в 1916—1922 гг. — премьер-министр Великобритании.
484 Гинденбург Пауль фон (1847—1934) — военный и государственный де¬
ятель, с августа 1916 г. начальник Полевого Генерального штаба Герман¬
ской армии; в 1925—1934 гг. — президент Веймарской республики.
48,‘5 В январе 1918 г., нарушив заключенное ранее перемирие на Кавказском
фронте, турецкие войска начали наступление и приблизились к границам
Закавказья. После подписания Брестского мира, по ст. 4 договора рус¬
ские войска должны были оставить Ардаганский, Карсский и Батумский
округа. В марте турки заняли Эрзерум, в апреле — Сарыкамыш, Батум
и Карс. Наступление сопровождалось жестоким геноцидом против ар¬
мянского населения. 12 апреля НКИД в ноте Германии выразил протест
против зверств, чинимых турецкой армией, и предложил Берлину воз¬
действовать на турецкое правительство.
826

48() Имеется в виду Спиридонова.
487	Дыбенко Павел Ефимович (1889—1938). Советский военачальник. Из
крестьян, уроженец с. Людков Новозыбковского уезда Черниговской
губ. С 1911 г служил матросом на Балтийском флоте. Член РСДРП с
1912 г., большевик. С марта 1917 г. — член Гельсингфорсского Совета,
со 2 мая — председатель Центробалта. В октябре командовал революци¬
онными войсками в районе Царского Села и Гатчины. Нарком (член Ко¬
митета по военным и морским делам) в первом составе СНК. С 7 ноября
возглавлял Верховную морскую коллегию. 30 января 1918 г. назначен
председателем коллегии Наркомата по морским делам. Во время фев¬
ральского наступления германских войск командовал отрядами револю¬
ционных моряков под Нарвой. В результате несогласованности действий
между войсковыми начальниками Нарва была оставлена, что послужило
причиной отдачи Дыбенко под суд. Был арестован накануне 4-го Всерос¬
сийского съезда Советов, но затем освобожден под подписку о невыезде
из Москвы. Весной 1918 г находился в оппозиции к центральной власти
и руководству РКП(6), был близок с левыми коммунистами (через свою
жену А.М.Коллонтай) и с левыми эсерами (через брата Ф.Е.Дыбенко).
В знак протеста против ратификации Брестского мира вышел из прави¬
тельства. В сопровождении отряда моряков выехал в Самару без разре¬
шения Следственной комиссии, но уведомив ВЦИК. В ответ на теле¬
грамму о его аресте и препровождении в Москву, Дыбенко 19 апреля
сделал заявление Самарскому ГИК, в котором в резко критической
форме отозвался о председателе Следственной комиссии Н.В.Крыленко,
«который ныне ведет следствие по явно вымышленному в отношении
меня якобы тягчайшему преступлению и в оставлении гор. Нарвы, до
сих пор оставил пост Главковерха и Верхоглава и не дал перед страной
отчета о своей деятельности и оставлении всего фронта» (Стариков Е.В.
Политическая борьба в Поволжье: Левые социалисты в 1917—1918 гг.
Йошкар-Ола, 1996. С. 144). В своем устном выступлении согласился
подчиниться лишь воле пленума ВЦИК и потребовал суда над СНК,
присоединившись затем к соответствующей резолюции максималистов —
членов Самарского ГИК. В дальнейшем вышел из партии (по др. сведе¬
ниям был исключен), восстановившись в ней лишь в 1922 г. Вместе с
Коллонтай и Ф.Дыбенко протестовал против восстановления смертной
казни. В дальнейшем убыл на подпольную работу против немцев на Ук¬
раину С ноября 1918 г. командовал полком, затем бригадой и различ¬
ными соединениями в Красной Армии. Впоследствии стал командармом
2-го ранга. Репрессирован.
488	«Коммунист» — орган Московского областного бюро РКП(6), отражав¬
ший точку зрения левых коммунистов. Издавался с марта 1918 г., снача¬
ла в виде газеты; затем как «еженедельный журнала экономики, полити¬
ки и общественности». Редакционная коллегия: Н.Бухарин, В.Оболен¬
ский (Осинский), К.Радек, В.Смирнов.
489	Шляпников Александр Гаврилович (1885—1937). Рабочий-большевик,
член РСДРП с 1901 г., позже был членом Французской социалистичес¬
кой партии и Социал-демократической партии Германии; с 1915 г. — ру¬
ководитель Русского бюро ЦК РСДРП. В 1917 г. — нарком труда в пер¬
вом составе СНК, член ВЦСПС, один из руководителей Всероссийского
Союза металлистов. С 4 марта возглавлял Центральную коллегию по
827

эвакуации и разгрузке Петрограда; на 7-м Экстренном съезде партии
большевиков избран кандидатом в члены ЦК РКП(б). В дальнейшем
один из лидеров «рабочей оппозиции». Исключался из партии, подвер¬
гался репрессиям. В последний раз арестован в 1936 г., расстрелян.
490	Бухарин Николай Иванович (1888—1938). Советский государственный
деятель, один из ведущих теоретиков революционного марксизма. Член
РСДРП с 1906 г., в 1917 г. избран в ЦК большевиков. В 1918 г идеолог
левых коммунистов, именовавшихся также «бухаринцами». Сторонник
союза с левыми эсерами; после отклонения на заседании ЦК РСДРП(б)
22 февраля его заявления о недопустимости закупок оружия и продо¬
вольствия у держав Антанты, вышел из ЦК и сложил с себя обязанности
редактора «Правды». На заседаниях ЦК и ВЦИК голосовал против под¬
писания Брестского мира. Летом 1918 г. вернулся к поддержке Ленина
и вновь возглавил «Правду» Впоследствии входил в Политбюро ЦК
ВКП(6) и Исполком Коминтерна. Один из главных обвиняемых на про¬
цессе «Право-троцкистского блока» в марте 1938 г., на котором в каче¬
стве свидетелей обвинения были выставлены Б.Д.Камков и В.А.Каре¬
лин; приговорен к ВМН.
491	Речь идет либо о председателе СНК Донской Советской республики (и
одновременно комиссаре по военным делам) Федоре Григорьевиче Под-
телкове (1886—1918), ранее бывшем председателем Донского казачьего
ВРК и Областного ВРК, либо — о председателе Донского ЦИК и глав¬
нокомандующем вооруженными силами республики Викторе Семеновиче
Ковалеве (1883 — 1919), ранее бывшем председателем Донецкого окрис-
полкома. Первый из них считался сочувствующим левым эсерам; второй
с 1905 г. являлся большевиком.
492	Намек на то, что Прошьян до отставки был наркомом почт и телеграфов.
493	Очевидная оговорка.
494	Здесь и далее «Дм.Ал.» — это Д.А.Магеровский.
495	Людовик XVI (1754 — 1793). Король Франции из династии Бурбонов.
Гильотинирован после свержения с престола 10 августа 1792 г.
Лабанд Пауль (1838—1918). Видный немецкий юрист, автор многих
трудов, в том числе фундаментальной работы «Государственное право
Германской империи», глава формально-логической школы, долгое
время господствовавшей в области государственного права.
496	Дюги Леон (1859—1928). Французский ученый, теоретик права, госу-
дарствовед. Профессор университета в Бордо (1886); один из создателей
теорий солидаризма и синдикализма. Важнейшая работа в рус. переводе:
Социально право, индивидуальное право и преобразование государства.
М., 1909.
497	Гумплович Людвиг (1838—1909). Австрийский социолог и ученый-
юрист, государствовед. Профессор Грацского университета. Система
Гумпловича представляла собой попытку приложения дарвинистской
идеи «борьбы за существование» к социологии. Как правовед он разра¬
ботал теорию возникновения государства вследствие подчинения одного
класса другому. Важнейшие работы в рус. переводе: Социология и поли¬
тика. М., 1895; Основы социологии. СПб., 1899; Очерк истории социо¬
логии. СПб., 1899; Общее учение о государстве. СПб., 1910.
828

498	Докладчик перефразирует цитату из известной работы Н.К.Михайлов¬
ского «Письма о правде и неправде (Программа и критика)» (1877).
См.: Полное собр. соч. Н.К.Михайловского. Т.4. СПб. 1909.
499	В это время Шрейдер занимал пост комиссара юстиции Московского об¬
ластного СНК.
500	Иоффе Адольф Абрамович (1883—1927). Советский государственный
деятель, участник социал-демократического движения с кон. 1890-х
годов, член РСДРП с 1902 г., меньшевик. Во время 1-й русской револю¬
ции входил в состав Заграничного бюро ЦК РСДРП. Друг и близкий
сподвижник Л.Д.Троцкого. Летом 1917 г. присоединился к большеви¬
кам, был введен в ЦК. Один из организаторов работы НКИД, участник
советской делегации на переговорах в Брест-Литовске. Один из наиболее
последовательных противников заключения мира. В то же время, вместе
с Ф.Э.Дзержинским и Н.Н.Крестинским предостерегал ЦК большевиков
от раскола и на заседаниях последнего воздерживался от голосования по
вопросу о германском улитиматуме. На 7-м партсъезде 8 марта 1918 г.
совместно с Крестинским выдвинул резолюцию, одобряющую тактику
неподписания мира. В апреле был назначен полпредом в Германию, пре¬
вратив, по собственным словам, посольство в Берлине в «штаб» револю¬
ционного движения в Германии. Впоследствии на дипломатической рабо¬
те; один из руководителей левой (троцкистской) оппозиции. Покончил
жизнь самоубийством.
Урицкий Моисей Соломонович (1873—1918). Член РСДРП с
1898 г., меньшевик, сторонник Л.Д.Троцкого. С 1912 г. член ОК
РСДРП, в 1917 г. вместе с ним, Иоффе и др. «межрайонцами» принят
в РСДРП(б). На 6-м съезде партии избран в ЦК. В октябре — член
Военно-революционного партийного центра по руководству восстанием,
с 23 ноября — комиссар СНК во Всероссийской по делам о выборах в
ВУС комиссии. Имя Урицкого — коменданта Таврического дворца от
Чрезвычайного военного штаба — ассоциируется с роспуском Учреди¬
тельного Собрания. Входя в феврале 1918 г. в состав Комитета револю¬
ционной обороны Петрограда, подписал заявление группы его членов в
ЦК большевиков о том, что подписание мира «наносит удар делу между¬
народного пролетариата» и является капитуляцией перед империализ¬
мом (Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 г. — февраль 1918 г.. М.,
1958. С. 209). 23 февраля на заседании ЦК огласил заявление от имени
Н.И.Бухарина и др. левых коммунистов, что они не желают нести ответ¬
ственность за принятое решение о мире и уходят со всех партийно-совет¬
ских постов, оставляя за собой право вести агитацию против его подпи¬
сания. Продолжал отстаивать свою позицию на 7-м партсъезде. Позднее,
будучи председателем Петроградской ЧК, был застрелен террористом.
Володарский В. (наст, фамилия и имя: Гольдштейн Моисей Марко¬
вич) (1891 — 1918). Участвовал в революционном движении с 14-ти лет¬
него возраста: был членом украинской Социал-демократической Спилки,
позже членом Американской социалистической партии. В 1917 г. —
«межрайонец», затем большевик. Член редколлегии «Правды» и ПК
РСДРП(б). В нач. 1918 г. возглавлял Агитационный отдел ВЦИК, позд¬
нее — комиссар печати, пропаганды и агитации в Совете комиссаров Се¬
верной области. На 4-м Чрезвычайном съезде Советов был избран в со¬
став президиума. 20 июня 1918 г. убит эсером-террористом.
829

501	Одесская Советская республика была создана на территории Херсонской
и Бессарабской губерний после установления Советской власти в Одессе
17 (30) января 1918 г. Власть в республике осуществлял ЦИК Советов
и солдатских комитетов Румынского фронта, Черноморского флота и
Одесской области; Румчерод образовал СНК во главе с большевиком
В.Г.Юдовским. После захвата Одессы 13 марта германскими войсками
республика прекратила существование. О Донецко-Криворожской рес¬
публике см. прим. № 349, о Крымской — прим. № 350.
502	Имеется в виду участие Г.Д.Закса в 5-м Нижегородском губернском
крестьянском съезде (открылся 1 марта 1918 г.), созванным по инициа¬
тиве левых эсеров и большевиков — делегатов предыдущего съезда, ра¬
ботавшего в январе. Ушедшая с 4-го съезда левая часть в количестве 76
человек наметила своей задачей объединение Советов.
503	председателем Нижегородского губернского Совета РСКД, после его
переизбрания 2 ноября 1917 г., стал большевик Иван Романович Рома¬
нов.
5(И Платтен Фридрих (Фриц) (1883— 1942). Швейцарский левый социал-
демократ, участник конференций в Циммервальде и Кинтале. В апреле
1917 г. активно содействовал возвращению В.И.Ленина и др. русских
политэмигрантов на родину. Позднее стал одним из организаторов Ком¬
мунистической партии Швейцарии, в 1921 — 1923 гг. — ее секретарь;
участвовал в создании III Интернационала, был членом Бюро Коминтер¬
на. С 1923 г. жил в СССР; в 1939 г репрессирован, сослан в Архангель¬
скую область, где и умер.
.505 Московская Федерация анархистских групп (МФАГ), образовавшаяся
13 марта 1917 г., после переноса столицы в Москву стала играть ключе¬
вую роль в российском анарходвижении. Первоначально это объедине¬
ние составили 7 групп, вышедших из подполья в дни Февральской рево¬
люции. С первых же дней своего существования МФАГ приступило к
созданию структуры (Секретариата, Совета, бюро), своего издательства.
С 13 сентября выпускала ежедневную газету «Анархия» (главный редак¬
тор — В.В.Бармаш). Осенью начала создавать подразделения «Черной
гвардии», сражавшиеся совместно с красногвардейцами и революцион¬
ными солдатами во время боев в Москве. Постепенно в МФАГ вошли
еще несколько десятков анархистских групп, вокруг нее сложилась опре¬
деленная инфраструктура (действовали Курсы по анархизму, отдел про¬
пагандистов и организаторов, бюро по организации земледельческих и
иных коммун, сеть клубов и районных организаций. Кроме того, в Мос¬
кву стали съезжаться группы анархистов и вооруженные отряды из дру¬
гих мест («Донская группа», «группа самарских партизан», латышская
группа «Леесма» («Пламя»), полууголовная группа «немедленных соци¬
алистов» и др.). В конце 1917 — начале 1918 г. МФАГ и не входившие
в федерацию группы начали реквизировать для своих нужд здания в
Москве — «Купеческий клуб», типографию Рябушинского и помещение
редакции газеты «Утро России», различные особняки (часть из них —
по ордерам Моссовета). При этом руководство МФАГ (в нач. 1918 г. ее
секретарями являлись Л.Черный (П.Д.Турчанинов), Ф.Тихий и др.) и
штаб «Черной гвардии» (командующий всеми силами МФАГ М.Уралов,
секретарь А.М.Миотелко) пытались пресечь незаконный захват особня¬
ков. 26 марта была достигнута договоренность с председателем Моссове-
830

та П.Г.Смидовичем о согласованности действий Черной и Красной гвар¬
дий. К апрелю численность членов групп федерации достигла 2000, мно¬
гие из которых были настроены по отношению к большевикам весьма во¬
инственно. (Ср. с мнением А.Ге, высказанным в приватной беседе с
Ж.Садулем 7 апреля: «Те гневно обличает большевиков... Ге считает,
что уже сейчас может рассчитывать в Москве на несколько тысяч бой¬
цов. Однако для действий момент еще не настал. В движение проникли
монархисты, которые пытаются использовать его в своих целях. Следует
прежде всего избавиться от этих темных и опасных элементов. Через
месяц —два анархисты выкопают могилу для большевиков, «царству
варварства придет конец». Будет основана подлинно коммунистическая
Республика» — См.: Садуль Ж. Записки о большевистской революции.
М., 1990. С. 233 — 234.) О проникновении савинковцев и перхуровцев в
ряды анархистов см. публ.: А.И.Колпакиди. К истории ВЧК: Письмо
А.И.Эрдмана (Бирзе) Ф.Э.Дзержинскому // Русское прошлое. СПб.,
1996. Т 6. Особенной воинственностью отличался комендант анархистов
«Кавказец» и его люди.
Помимо конфликта с большевиками и использования анархистских
организаций для своей легализации членами Союза защиты Родины и
Свободы, анарходвижению угрожали внутренние раздоры. Так на засе¬
дании коллегии ВЧК 5 апреля ВЧК было сделано заявление «о получен¬
ных от разведчиков сведениях о готовящемся нападении 18 групп анар¬
хистов на анархистов федерации и ВЧК и контрреволюционном настро¬
ении польского легиона, могущего выступить совместно» (Левые эсеры и
ВЧК. Казань, 1997 С. 58). Добившись от Совета МФАГ удаления из
Москвы наиболее опасных и неуправляемых кавказских анархистов (су¬
ществует свидетельство, что Ленин письменно потребовал это от Л.Чер¬
ного), ВЧК в ночь с 11 на 12 апреля произвела массовые аресты и разо¬
ружение отрядов московских анархистов, как принадлежавших к
МФАГ, так и не относящихся к ней — вплоть до издательской группы
«Голос Труда». Из числа руководителей федерации задержанию подвер¬
глись Г.М.Богацкий, А.Л.Гордин, М.П.Крупенин и некоторые др. Всего
в общей сложности было арестовано порядка 300 — 400 анархистов.
506	Рыбин Сергей Федорович (1885 — после 1959). Из крестьян д. Дедило-
во Богородицкого уезда Тульской губ. Прослушал курс Московского
Коммерческого института. В ПСР вступил в 1900-е годы, по политичес¬
ким делам до революции привлекался 4 раза. В 1917 г. член Исполкома
Всероссийского Совета КД, участвовал в Демократическом совещании,
был избран в Предпарламент. На съезде Советов Северной области в ок¬
тябре избран в Областной комитет. На 2-м Всероссийском съезде Сове¬
тов КД переизбран в Исполком, затем стал членом объединенного
ВЦИК. В кон. 1917 — 1918 гг. — один из редакторов газеты «Голос Тру¬
дового Крестьянства». Участник всероссийских съездов Советов, изби¬
рался членом ВЦИК 3-го и 4-го созыва. Был делегирован левоэсеров¬
ской фракцией в ВСНХ. Будучи делегатом 5-го Всероссийского съезда
Советов, подвергся аресту. После 4-го съезда ПЛСР избран в ЦК. В кон.
1918 г. принимал участие в работе Экономического отдела при ЦК, был
избран в президиум 2-го Совета партии. В феврале 1919 г. арестован в
числе других руководителей и активистов ПЛСР. Подписал «Тезисы ЦК
ПЛСР» о единстве революционного фронта. По освобождении присоеди¬
нился к легалистскому крылу, которое возглавлял И.З.Штейнберг. При¬
831

надлежал к большинству ЦК, занявшему лояльную позицию по отноше¬
нию к большевикам и выступавшему за поддержку Красной Армии и
участие в социальном строительстве (Знамя. 1920. № 5(7). Стб. 1). Из-
за начавшихся трений в ЦК он, Штейнберг, И.Ю.Баккал, Я.М.Фишман
и О.Л.Чижиков 26 октября 1920 г. провозгласили свою инициативную
группу Центральным организационным бюро, призвав своих сторонни¬
ков собраться на Всероссийское совещание. В дальнейшем участвовал в
работе ПЛСР (объединенной), провозглашенной на совещании в Москве
12—18 декабря. Принимал участие в создании артели булочников
«Вольность Труда», основанной на кооперативно-синдикалитских прин¬
ципах. После закрытия артели по суду в нач. 1923 г., в апреле того же
года вместе с 11 др. артельщиками учредил пекарню «Трудовая Воль¬
ность», на базе которой затем была развернута артель «Муравейник»
(устав зарегистрирован 8 июля). В 1924 г. стал председателем Союза
московских булочных артелей «Хлебартельсоюз», основанного по ини¬
циативе «Муравейника». До 1929 г. являлся председателем правления
артели «Муравейник», а также членом ревизионной комиссии «Моско-
пищепромсоюза». По делу арестованных членов артели был сослан на 3
года в Усть-Сысольск. Вернувшись в Москву в январе 1932 г., работал
экономистом столовой К? 23, затем экономистом на строительстве домов
для метростроевцев. Во время паспортизации весной 1933 г. выехал в
Можайский район, работал на стройке, затем вышел на пенсию по инва¬
лидности. Во время приезда в Москву для лечения в октябре 1935 г.
арестован, постановлением ОСО при НКВД СССР от 22 февраля 1936
г. выслан в Казахстан на 3 года. Начиная с 1947 г., жил в Москве. Реа¬
билитирован в 1959 г.
507	Вследствие экономического кризиса и мощного забастовочного движения
первый Совет РД (по русскому образцу) был создан еще весной 1917 г.
в Лейпциге. В январе 1918 г Совет РД был образован в Берлине, поми¬
мо делегатов с предприятий в него вошли депутаты рейхстага — правые
и независимые социал-демократы (Ф.Шейдеман, Г.Ледебур и др.).
508	3-я конференция ССРМ проходила в Москве с 18 апреля. По вопросу об
объединении с ПЛСР максималисты приняли следующую резолюцию:
«Выделившись из партии социалистов-революционеров, левое крыло ее,
образовавшее партию левых с.-p., встало на путь разрыва с минималис¬
тами и определенно соглашательскими идеями. ...Принимая во внимание
это естественное сближение в тактике и программе, при полном единстве
идеологии, а также считаясь с твердо выраженными пожеланиями това¬
рищей с мест, III Всероссийская конференция максималистов постанови¬
ла: признать желательным и необходимым объединение с партией левых
с.-р.» (Максималист. 1918, 27 апреля. Jsf? 33).
509	Светлов Фердинанд Юльевич (1884 — после 1941). Один из теоретиков
максимализма. Из семьи мелкого комиссионера, уроженец Одессы. С
10-летнего возраста работал в торговой конторе; ок. 1897 г. сдал экзаме¬
ны и принят стипендиатом в 4-й класс Одесского Коммерческого учили¬
ща. В последнем (6-м) классе участвовал в кружке по изучению полит¬
экономии, одновременно начал оказывать технические услуги Южно-
русской группе с.-р. По окончании училища поступил на юридический
факультет Новороссийского университета. В 1901 г. присоединился к
эсерам и стал членом ПСР с момента ее образования. Вел агитационную,
832

пропагандистскую, организационную и боевую работу, был организато¬
ром неудавшегося покушения на градоначальника Нейдгарта. В 1903 г.
арестован, исключен из университета и сослан в г. Мезень Архангель¬
ской губ. Сразу же по прибытии в ссылку скрылся, перейдя на нелегаль¬
ное положение; вел партийную работу в южных городах, был членом
Одесского и Екатеринославского комитетов ПСР. В 1904 г. был схвачен
в Екатеринославе, но бежал из-под ареста. Во время «потемкинских
дней» вновь арестован в Одессе и сослан на 6 лет в с. Усть-Курайское
Нарымского уезда Енисейской губ. Через 3 мес. бежал, после чего эми¬
грировал. В Женеве встретился с членами ЦК и представил им свою тео¬
ретическую работу, позже опубликованную в России под названием «За¬
дачи грядущего». Разойдясь с партийным руководством, сблизился с
«аграрными террористами», участвовал в издании «Вольного дискусси¬
онного листка». В кон. 1905 г. вернулся в Россию и приступил к созда¬
нию максималистских групп на Юге. В 1906 г. арестован в Петербурге
под чужой фамилией, но раскрыт не был. Через 5 мес. был освобожден
и принял участие в 1-й (учредительной) конференции ССРМ в Або (ок¬
тябрь 1906 г.). Был выбран в Центральное Исполнительное бюро и от¬
ветственным редактором всех изданий Союза. Проживал в 1907 —
1908	гг. в Выборге, сделавшись после ареста максималистских лидеров
одним из главных руководителей ССРМ во всероссийском масштабе. В
1909	г. арестован под фамилией Кац, привлечен к дознанию по делу
41 максималиста в Москве. Раскрыт не был и, проведя 13 мес. в Таган¬
ской тюрьме, освобожден под надзор полиции. Выехал за границу
(Франция, Швейцария, Германия, Италия, Египет), где находился до
1912 г. Вернувшись в Россию, под фамилией Кац поступил на экономи¬
ческое отделение юрфака Московского университета, откуда был вынуж¬
ден добровольно уйти (1915), чтобы не быть раскрытым. Вел пропаган¬
ду среди сочувствующих московских булочников, ездил на заводы в
Шлиссельбург и Сормово. В феврале 1917 г. организовал захват типо¬
графии газеты «Русское Слово» в Москве, где вместе с И.И.Скворцо¬
вым-Степановым печатал революционные бюллетени и первые номера
«Известий Совета РД». Затем был редактором издания Петроградской и
Шлиссельбургской организаций ССРМ «Воля Труда». С момента вос¬
становления всероссийского ССРМ (октябрь) входил в его руководящие
органы. Принял участие в перевороте в качестве рядового дружинника в
Замоскворечье. В кон. 1917 г. — нач. 1918 г. совершил поездку на Урал
в целях создания максималистских организаций. Избирался членом
ВЦИК 3, 4, 5, 6 и 7-го созывов. На заседании ВЦИК 15 июля 1918 г.,
при обсуждении вопроса о левых эсерах, высказался за невозможность
«лишать целиком партию» представительства во ВЦИК и «квалифици¬
ровать ее, как контрреволюционную» (Пятый созыв. Всероссийский
Центральный Исполнительный Комитет Советов Рабочих, Крестьян¬
ских, Казачьих и Красноармейских депутатов: Стенографический отчет.
Москва, 1918. М., 1919. С. 58) Позже изменил свою позицию по отно¬
шению к союзу с ПЛСР и с конца 1918 г. вместе с Н.А.Архангельским
и А.И. Бердниковым составил т.н. «левую» группу в Центральном Сове¬
те ССРМ. После идейной победы на 5-й Всероссийской конференции
ССРМ (апрель 1919 г.) альтернативного течения, возглавляемого
А.А.Звериным, Г.А.Нестроевым и Г.А.Ривкиным, пробольшевистская
группа максималистов во главе со Светловым опубликовала в «Извести¬
27 - 115
833

ях ВЦИК» заявление об образовании самостоятельной организации
«Союз максималистов» (удалив таким образом из своего названия эле¬
менты «с.-р.»). Платформа этой организации была изложена им и Берд¬
никовым в брошюре «Очередные задачи максимализма» (М., 1919).
После самоликвидации «Союза максималистов» в ходе Всероссийской
конференции (апрель 1920 г ), членов которого часто именовали «свет-
ловцами», перешел в РКП(6) с зачетом партстажа с 1904 г До кон.
1921 г работал в ВСНХ в качестве члена Центральной производствен¬
ной комиссии. В нач. 1920-х годов преподавал в Московской губернской
партшколе, совместно с Бердниковым написал и выпустил несколько по¬
собий для советских партшкол (часть из них под ред. Н.И.Бухарина). С
июля 1923 г. по февраль 1924 г являлся ответственным секретарем
ЦК Компартии Туркестана. Затем возглавлял газету «Экономическая
Жизнь», преподавал в 1-м МГУ и МВТУ В 1920-е годы выпустил ряд
книг на экономические темы («Внешняя торговля и ее значение для на¬
родного хозяйства», «Тяжелая и легкая промышленность» и др.). На
момент ареста в феврале 1938 г. работал завотделом критики и библио¬
графии редакции «Известий». Постановлением ОСО при НКВД СССР
от 23 апреля 1939 г. осужден к 8 годам ИТЛ. Заключение отбывал в ла¬
гере близ Ухты в Коми.
510	Например, в Курске, где существовала объединенная организация и со¬
ветская фракция левых эсеров и максималистов во главе с Е.Н.Забиц-
ким, И.И.Трубицким, А.И.Адодиным и др.
511	Возможно имеется в виду разоружение контролировавшейся максима¬
листами Красной Гвардии в Ижевске.
512	Эсеры-максималисты наряду с социализацией земли были также сторон¬
никами обобществления (социализации) фабрик и заводов. Эту социали¬
зацию они понимали как непосредственный переход фабрик и заводов в
управление трудящихся масс. Однако, какого-то единого представления
о том, как конкретно это следует сделать, у них не было. Одни теорети¬
ки максималистов (Г.А.Нестроев) полагали, что предприятия должны
взять в руки такие объединения трудящихся, как синдикаты (самоуправ¬
ляющиеся профсоюзы), другие (Ф.Ю.Светлов) делали упор скорее на
коммунальные (муниципальные) органы местного самоуправления,
прежде всего — на местные Советы.
513	Зверин (Зверев) Арсений Андреевич (ок. 1881 — 1937?). По профессии
учитель. Во время I мировой войны — рядовой. Один из лидеров после¬
революционного эсеро-максимализма. В дни Февральской революции
стал членом Исполкома Канского Совета (Енисейская губ.). Вместе с
Р.П.Эйдеманом, возглавившим Совет, распропагандировал Канский
уезд в пользу максимализма. С лета 1917 г. соредактор Н.И.Ривкина по
изданию еженедельника «Трудовая Республика», выпускавшегося Пет¬
роградской и Кронштадтской инициативными группами ССРМ. Осе¬
нью — член Петроградского ВРК. Делегат 2-го Всероссийского съезда
Советов РСД от Канского Совета. В 1918 г. — член ВЦИК. Вместе с
Ривкиным и др. принимал деятельное участие в создании максималист¬
ских центров сначала в Брянске, а затем в Самаре. Входил в редакции
продолжавшей выходить в этих городах «Трудовой Республики» Был
избран в Самарский ГИК, выпустил в местном издательстве ССРМ мас¬
совым тиражом свои брошюры «Как организовать Советскую власть на
834

местах» и «Трудовой порядок». Являлся одним из наиболее последова¬
тельных оппонентов большевиков из числа максималистов. На 4-й Все¬
российской конференции ССРМ солидаризовался с ПЛСР. Накануне и
после 5-й Всероссийской конференции отстаивал жесткую линию поведе¬
ния в отношении большевиков, сводившуюся к лозунгу «Власть Сове¬
там, но не партиям». Регулярно избирался в центральные руководящие
органы ССРМ. В январе 1922 г. был арестован в Канске по доносу про¬
вокатора. В феврале 3-м Всероссийским совещанием ССРМ вместе с
А.А.Сивовым заочно избран в ЦС. В январе 1923 г. переведен в Новони¬
колаевскую тюрьму, в марте освобожден. Переехал в Москву, став сек¬
ретарем Центрального бюро Объединения ПЛСР и ССРМ. Предположи¬
тельно был арестован в Москве в 1925 г. и отправлен в Соловецкий ла¬
герь. Впоследствии был арестован в нач. 1937 г. наряду с 12 руководи¬
телями ПЛСР
514	Намек на Юрия Ларина (парт, и лит. псевдоним Михаила Зальмановича
Лурье, 1882 - 1932), экономиста, организатора советской финансовой
системы, в кон. 1917 г. — нач. 1918 г. члена Президиума ВСНХ и его
7-го отдела.
515	Ривкин Григорий (Гирш) Абрамович (револ. кличка, ставшая его вто¬
рым именем: Николай Иванович; лит. псевд. «И.Гарбин») (1877 — 1922).
Один из наиболее видных лидеров и теоретиков максимализма. Сын
врача-дантиста, уроженец м. Лиозно Оршанского уезда Могилевской
губ. По окончании в 1897 г. реального училища в Смоленске уехал во
Францию для продолжения учебы. Имел два высших образования; окон¬
чив химический факультет Сорбонны, поступил на электротехнический
факультет Марсельского университета (последний окончил с магистер¬
ским дипломом). Вернувшись в Париж, работал в химической лаборато¬
рии Сорбонны инженером-химиком. В конце 1902 г. вернулся в Россию,
вступил в ПСР В нач. 1903 г. переехал в Смоленск, войдя в местный
комитет эсеров, редактировал издававшийся на гектографе журнала для
учащихся «Буревестник». В том же году выдержал в Киевском универ¬
ситете экзамен на дантиста. В январе 1904 г. арестован в Москве и при¬
влечен к дознанию по делу московских эсеров — Л.П.Езерской и др. По
приговору Особого присутствия Московской судебной палаты в марте
1905 г. осужден на 1 год и 3 мес. тюремного заключения, но вскоре ам¬
нистирован. После освобождения переехал в Пинск, где организовал
подпольную лабараторию и занялся изготовлением бомб. В результате
неосторожного обращения со взрывчатыми веществами получил серьез¬
ный ожег обеих рук и на всю жизнь остался с обезображенными кистя¬
ми. Входил в Северо-Западный ОК ПСР, в организациях которого внед¬
рял максималистские идеи. Осенью 1905 г. находился в Москве, став
одним из главных руководителей декабрьского вооруженного восстания.
Являлся членом Боевого комитета Пресни (под фамилией «Ильин»),
лично участвовал в баррикадных боях, организовал производство бомб и
фугасов для дружинников в лабаратории Прохоровской манафактуры.
После подавления восстания вновь арестован. Находясь в Бутырской
тюрьме, написал программную брошюру максималистов «Прямо к
цели», впоследствии выдержавшую множество переизданий в 1917 —
1919 гг. Освобожденный временно до суда (май 1906 г.) бежал в Петер¬
бург, а затем в Кронштадт для участия в руководстве восстанием, где в
27*
835

июле 1906 г. арестован под именем А.П.Леха. Написал популярную ре¬
волюционную песню «Море в ярости стонало», посвященную памяти
казненных моряков. Направлен этапом в Петербург, откуда зимой
1907 г. переведен в Москву. 5 февраля 1907 г. совершил дерзкий побег
из Мясницкого полицейского дома и выехал за границу. В Париже
вошел в группу максималистов и провел конференцию. Затем вернулся
в Россию для продолжения партийной работы; весной 1908 г. вновь
арестован в Петербурге. Судился в Москве за побег из тюрьмы под име¬
нем Леха, но был по суду оправдан, после чего эмигрировал. Жил в Па¬
риже, где основал левомаксималистскую группу «Революционный ком¬
мунизм». Вступил в контакт с Б.В.Савинковым для совместной терро¬
ристической работы. В кон. 1910 г с семьей переехал в Италию, некото¬
рое время жил в колонии политэмигрантов в мест. Кави-ди-Лаванья;
затем поступил на службу бухгалтером в Милане. Писал стихи, песни,
сочинял музыку; под псевд. «И.Гарбин» издал в России поэтический
сборник «Чужой», куда включил цикл итальянских стихов. Одновре¬
менно пытался продолжать вести максималистскую пропаганду в Лом¬
бардии. В годы I мировой войны высказывался за вступление в нее Ита¬
лии. В Россию вернулся в апреле 1917 г., поселившись в Кронштадте.
Работал рабочим в порту, был избран в Кронштадтский Совет, входил в
его Военно-техническую комиссию. Организовал в Петрограде и Крон¬
штадте группы «Трудовая Республика», примыкавшие к максималистам;
основал и редактировал одноименный журнал. Участвовал в работе 1-го
Всероссийского съезда СКД, выступил на нем с речью. В кон. августа
назначен главным комиссаром сводного отряда моряков, посланного на
защиту Петрограда от корниловцев. В октябре участвовал во 2-й Всерос¬
сийской конференции ССРМ. Вернувшись в Кронштадт, принял непо¬
средственное участие в перевороте. Был избран делегатом 2-го Всерос¬
сийского съезда Советов РСД, прибыв в Петроград на крейсере «Авро¬
ра». Был избран в президиум 2-го Всероссийского съезда Советов КД,
участвовал и выступал в качестве фракционного оратора на 3-м и 4-м
Всероссийских съездах Советов. Как член Петроградского революцион¬
ного трибунала, расследовал дело о взяточничестве и вымогательствах
коменданта г. Торопца. Вместе с А.А.Звериным и М.В.Селивановым,
при помощи главного комиссара продовольствия столиц, Северного и
Западного фронтов, максималиста С.Д.Кудинского, развернул центр
максималистской работы в Брянске. Ими был создан Чрезвычайный
военно-революционный штаб при Брянском районном Совете РКСД
(председатель Селиванов) и начат выпуск органа фракции максималис¬
тов Всероссийского съезда Советов «Трудовая Республика». После за¬
ключения Брестского мира Ривкин вместе с перечисленными лицами
перенес центр максималистской работы во всероссийском масштабе и из¬
дание органа в Самару. Был избран в губисполком, с кон. апреля заве¬
довал делами коллегии связи ГИК. После провозглашения в Самаре Ко-
муча перебрался в Саратов, а оттуда вернулся в Москву. Весной 1918 г.
участвовал в работе 3-й Всероссийской конференции ССРМ; в декаб¬
ре — в работе 4-й Всероссийской конференции, на которой солидаризо¬
вался с левыми эсерами. На последующих всероссийских конференциях
и совещаниях ССРМ выступал в качестве резкого критика большевиков,
являлся сторонником сплочения разрозненных левонароднических груп¬
пировок. Периодически избирался в центральные руководящие органы
836

ССРМ на территории Советской России и постоянно входил в состав
Украинского Секретариата ССРМ. Летом 1919 г. выехал в Киев, где под
его редакцией выходила газета «Трудовая Советская Республика».
После прихода деникинцев остался для подпольной работы на Украине.
Незадолго до нового занятия Киева Красной Армией был арестован по
доносу, но без последствий. Во время налета на Киев отряда атамана
Струка попал в руки бандитов, был сильно избит. В 1918—1920 гг. мак¬
сималистские издательства на Украине (Киев, Харьков, Полтава) и в
России (Москва, Самара и др.) выпустили ряд книг и брошюр Ривкина.
В 1919 г. в Киеве он также выпустил новый сборник стихов «Жизнь». В
1920 г. был продолжен выпуск «Трудовой Советской Республики»,
позже закрытой по вымышленному обвинению в «антисемитском направ¬
лении» (Вольная Трибуна, Благовещенск, 22 февраля 1922 г.). После
заключения перемирия с Н.И.Махно, по поручению Всеукраинского
Ревкома ездил в Гуляй-Поле для ознакомления с характером повстанчес¬
кого движения. С момента 1-го Всероссийского совещания ССРМ (де¬
кабрь 1920 г.) энергично выступал за объединение левонароднических
группировок. В январе 1922 г. заболел сыпным тифом. Скончался в
Киеве и был похоронен в «пантеоне» революционеров в Советском
парке. 5 июня президиум Всероссийской конференции ПЛСР (объеди¬
ненной) направил обращение в ЦС ССРМ: «Конференция ПЛСР, заслу¬
шав сообщение о смерти Николая Ивановича Ривкина, почтила его па¬
мять вставанием и выражает вам свое горячее сочувствие. Непримири¬
мый до конца жизни революционер, подлинный максималист духа, мо¬
рально высокий социалист — Николай Иванович навсегда останется
одним из лучших образов левого народничества. Вместе с тем благого¬
вейная память о нем да будет стимулом к дальнейшему объединению
всего революционного левого народничества в рядах единой сплоченной
организации» (Знамя. М., 1922. № 12 (14). С. 84).
516	Речь идет о Всероссийском совещании Советов РСД, которое проходило
в Петрограде с 29 марта по 3 апреля 1917 г.
517	На основании решений, принятых по предложению максималистов на
6-м губернском съезде Советов (Самара, 13 — 26 марта), губисполком
должен был насчитывать 125 членов, две трети которых должны быть
представлены трудовым крестьянством. На состоявшихся в нач. апреля
выборах в ГИК максималисты получили большинство мест. Председате¬
лем ГИК был избран член Самарского ССРМ А.Я.Дорогойченко. В то
же время большевики получили подавляющее большинство мест в Са¬
марском горисполкоме, который в свою очередь стал претендовать на
роль губернского центра.
518	Председателем Балашовского уездного Совета (Саратовская губ.) являл¬
ся максималист Г.И.Солонин.
519	Вероятно Пятницкий имел в виду следующее место из речи В.Е.Трутов-
ского: «Наши оппоненты выставляют следующие аргументы против
вхождения нашего в советскую власть: 1-е, необходимость сотрудничест¬
ва с буржуазией капитуляция внутри и вовне» (Знамя Труда.
23(10).04.1918. JM? 186). Печатание материалов съезда на этом не пре¬
кратилось.
520	Снимок делегатов 2-го съезда ПЛСР не известен.
837

521	Пигит Анна Савельевна (Садыковна) (1884—1938). Дочь купца, основа¬
теля табачной фабрики «Дукат» в Москве. Окончила гимназию, училась
на Высших курсах Лесгафта в Петербурге. В 1902 г. вошла в студенчес¬
кую эсеровскую организацию. В 1903 г. арестована и выслана в админи¬
стративном порядке в Вятку. Затем выехала за границу. По возвраще¬
нии была арестована в Киеве в 1905 г. за принадлежность к ПСР, но,
выпущенная из тюрьмы, скрылась из-под суда. Жила в Петербурге, уча¬
ствуя в военно-морской организации эсеров; вела агитацию в войсках, в
том числе среди охраны Николая И. По делу о заговоре против царя
была арестована вместе с Б.Н.Никитенко и рядом других членов партии.
В августе 1907 г. осуждена Петербургским Военно-окружным судом на 8
лет каторги. До 1914 г. отбывала наказание в Мальцевской женской и в
Акатуйской тюрьмах Нерчинской каторги. Затем — на поселении в
Чите. В 1917 г. поселилась в Москве. В ее квартире жили и надолго ос¬
танавливались многие бывшие политкаторжанки, включая Ф.Е.Каплан.
С момента начала раскола в Г1СР присоединилась к левым эсерам. В
нач. 1918 г. — секретарь Московского бюро ПЛСР. Работала секрета¬
рем Комиссариата земледелия Московского областного СНК (весна
1918 г.), затем секретарем коллегии Московского областного продоволь¬
ственного комитета (август). Была арестована по делу о покушении на
В.И.Ленина, но после допроса освобождена. В 1921 г. приняла активное
участие в создании ОПиС. В 1925 г. подписала опубликованное в «Из¬
вестиях» заявление группы членов общества, в прошлом принадлежав¬
ших к меньшевикам и эсерам, о полном разрыве со своими партиями.
Входила в Литературно-историческую комиссию ОПиС, руководила из¬
дательской деятельностью общества. На момент ареста 15 февраля
1938 г. работала научным сотрудником Государственного Исторического
архива. Тройкой при УНКВД при Московском округе приговорена к
ВМН по обвинению в контрреволюционной агитации, расстреляна
7 марта. Реабилитирована в 1956 г.
522	Южаков Сергей Николаевич (1849—1910). Публицист и социолог либе¬
рально-народнического направления. За связь с революционно-народни¬
ческим подпольем отбывал ссылку в Сибири. Входил в редакции «Се¬
верного Вестника» (1885—1889), «Русского Богатства» (1894—1898). В
1891 — 1896 гг. выпустил 2 тома «Социологических этюдов». С 1898 г.
по 1909 г. — редактор 22-томной «Большой энциклопедии» товарищест¬
ва «Просвещение».
Вихляев Пантелеймон Алексеевич (1869 — 1928). Экономист, специа¬
лист по аграрному вопросу. Его теоретические работы активно использо¬
вались эсерами при разработке аграрных законопроектов в I и II Госу¬
дарственных Думах. До революции заведовал статистическим отделом в
Московской губернской управе. В 1917 г. товарищ Министерства земле¬
делия, член Президиума Главного земельного комитета; выступал в газе¬
те «Дело Народа» с разъяснениями и обоснованием аграрной программы
эсеров. С 1918 г. занимал ряд должностей в различных государственных
статистических органах, являлся профессором ряда московских вузов.
Был автором работ: «Очерки из русской действительности», «Диффе¬
ренциация земледельческих предприятий в условиях мирового хозяйст¬
ва» и др.
523	Вероятно имеется в виду работа «Как уравнять пользование землей»
(Пг., 1917).
838

524	Попытка вычислить размеры крестьянских наделов была впервые пред¬
принята Южаковым в статье «Нормы народного землевладения» (Рус¬
ская мысль. 1885. № 9). Основной его постулат звучал так: «Земельная
площадь должна поместить труд всего земледельческого населения.
Только тогда выручка народного хозяйства будет достаточна не только
для пропитания населения, но и для прогресса хозяйства и культурного
развития населения» (Южаков С.Н. Аграрный вопрос в России. СПб.
[1906]. С. 21). Согласно Южакову, «рабочая норма» — это «такая вели¬
чина надела, при которой все рабочее время летнего земледельческого
сезона средней семьи находило бы приложение на наделе» (Там же.
С.	25).
525	Огановский Николай Петрович (1874 — 1938 ?). Экономист. Из дворян;
в годы 1-й русской революции принимал участие в организации Всерос¬
сийского Крестьянского союза. Активно сотрудничал с различными по¬
литическими группировками народнического толка (эсерами, энесами,
трудовиками). Автор работ: «Крестьянская община и социализм»; «За¬
кономерность аграрной эволюции (1909—1914 гг.)» и др. С марта
1917 г. член Организационного Комитета Народно-социалистической
партии, затем член ЦК ТНСП. Член ВУС, после разгона последнего со¬
трудничал с Комучем; затем товарищ министра земледелия Временного
правительства (Уфимской Директории). Первоначально отнесся отрица¬
тельно к перевороту адмирала А.В.Колчака, однако затем входил в со¬
став созданного им Государственного экономического совещания в каче¬
стве председателя земельной комиссии. С 1921 г. работал в различных
государственных организациях, занимаясь там вопросами статистики и
сельского хозяйства. В 1922 г. арестован ГПУ, но освобожден по хода¬
тайству Наркомзема. С 1930 г. подвергался систематическим государст¬
венным репрессиям. В основе теории Огановского лежало представление
о необходимости постепенного вытеснения крупных крестьянских хо¬
зяйств нетрудового типа (т.е. использующих наемный труд) мелкими и
средними хозяйствами трудового типа (т.е. работающими индивидуаль¬
но, либо в самоуправляющейся артели). Огановский был безусловным
сторонником некапиталистической эволюции сельского хозяйства, посту¬
пательный ход которой, по его мнению, вел к децентрализации произ¬
водства.
526	Маслов Семен Леонтьевич (1873/1874—1938). Экономист. Из крестьян,
окончил юридический факультет Казанского университета (1903). Член
ПСР с 1902 г. В 1917 г. член Исполкома Всероссийского Совета КД. За¬
нимал пост министра земледелия Временного правительства после от¬
ставки с этого поста В.М.Чернова. После 4-го съезда ПСР отошел от ак¬
тивной политической деятельности. Автор работ «Земство и его экономи¬
ческая деятельность за 50 лет существования» (1914), «Что такое социа¬
лизация земли» (1917), «Крестьянское хозяйство. Очерки экономики
мелкого земледелия» (1917) и др. С 1930 г. подвергался систематичес¬
ким репрессиям. Расстрелян.
527	О Н.Я.Быховском см. прим. № 166.
528	Суханов (Гиммер) Николай Николаевич (1882 — 1940). Экономист, пуб¬
лицист. В 1903 г. вступил в ПСР, был близок по взглядам к будущим
максималистам. После 1-й русской революции организационно порвал с
партией эсеров. К 1909 г. считал себя марксистом, тем не менее в своих
839

статьях по аграрному вопросу отстаивал народнические положения об
устойчивости мелких и средних трудовых крестьянских хозяйств. О
точке зрения Суханова по аграрному вопросу см. также в статье: Моро¬
зов К.Н. Журнал «Заветы» и идейные поиски партии эсеров в годы но¬
вого революционного подъема в России (1912—1914 гг.) // Проблемы
отечественной и зарубежной истории. Самара, 1991. Неоднократно под¬
вергался репрессиям. После Февральской революции член Исполкома
Петросовета. С апреля 1917 г. редактор газеты «Новая Жизнь». По ре¬
комендации Ю.О.Мартова включен в группу меньшевиков-интернацио-
налистов. Член ВЦИК 2-го, 3-го и 4-го созывов. В июне 1918 г. исклю¬
чен из ВЦИК вместе с меньшевиками и правыми эсерами. В 1920 г.
вышел из РСДРП. В 1921 г. вступил в Компартию Германии. В 1923 г.
пытался вступить в РКП(б), но не был принят. В 1924 г. во 2-м издании
книги «К вопросу об эволюции сельского хозяйства» писал, что послере¬
волюционное развитие подтвердило его выводы о том, что по мере раз¬
вития сельскохозяйственного производства будет происходить разложе¬
ние капитализма в земледелии, вытесняемого трудовыми крестьянскими
хозяйствами, которые должны поддерживаться государством. Работал в
различных госучреждениях на Урале, в Москве и за границей. С 1930 г
подвергался систематическим репрессиям. Приговорен трибуналом Си¬
бирского военного округа к расстрелу.
В кон. 1913 — первой пол. 1914 г. Суханов и Огановский публико¬
вали полемические статьи в журнале «Заветы». См. также: С небес на
землю (К пересмотру проблем аграрной теории и сельскохозяйственной
политики): С6. ст. Н.П.Огановского и Н.Н.Суханова. М., 1917
529	Маслов Петр Павлович (1867 — 1946). Экономист, один из первых рус¬
ских марксистов, участник кружка Н.Е.Федосеева (1889), затем член
РСДРП, меньшевик. Автор социал-демократической программы муници¬
пализации земли. Впоследствии академик АН СССР (1929).
5,ю 1-й съезд земельных отделов Советов РКД Центральной области работал
в Москве с 11 по 17 марта под контролем левых эсеров. Его председате¬
лем был избран заместитель комиссара земледелия Областного СНК
Е.Т.Муштаев, почетным председателем — М.А.Спиридонова, выступив¬
шая на съезде 16 марта.
Весной —летом 1917 г., в период, когда В.М.Чернов был министром зем¬
леделия, была активизирована работа отдела сельскохозяйственной пере¬
писи данного министерства (велась с дореволюционного времени), в за¬
дачу которого входила обработка статистических сведений о состоянии
сельского хозяйства. В рамках переписи учитывались средние наделы,
наличие скота, инвентаря и т.п.
5*2 Разработчиком данного законопроекта был управляющий лесами Респуб¬
лики, член коллегии Наркомзема, левый эсер Н.Н.Фалеев.
Речь идет об изданных протоколах «Работы Первого земельного съезда
Сов. крест, и рабоч. депутатов Московско-Центральной Области»
(М.,1918).
5 М Например, Николаевская уездная социалистическая коммуна, провозгла¬
шенная в начале апреля 1918 г. К этому времени в Николаевском уезде
Саратовской губ. насчитывалось до 60 сельхозкоммун. На основе докла¬
да В.И.Чапаева (в этот момент анархо-коммуниста) «О внедрении зем¬
840

лепользования в хозяйствах и обществах на коммунистических началах»
уездный совнарком выпустил инструкцию для трудовых коммун.
535	Возможно, Майоров имел в виду или Доната Синявского, тогда он ого¬
ворился, или речь идет о Давиде Canape.
536	Сен-Симон Клод Анри (1760— 1825); Фурье Франсуа Мари Шарль
(1772 — 1837) - французские утопические социалисты, разрабатывав¬
шие модели общества будущего.
537	Бебель Август (1840—1913). Один из основателей (1869) и руководите¬
лей Социал-демократической партии Германии. Неоднократно избирался
в Рейхстаг и подвергался политическим преследованиям.
■ззк Tar-н, Тагин — псевдоним Александра Георгиевича Троицкого (1877 —
1938?). Из семьи священника, окончил Владимирскую духовную семи¬
нарию. Участник революционного движения с 1893 г., впервые привле¬
чен к политическому дознанию в 1895 г. Вел революционную пропаганду
среди крестьян Нижегородской губ., был сослан в Иркутскую губ.
(1902). Член ПСР с 1903 г., в 1904 г. по делу нелегальной типографии
осужден на 2 г. крепости. Принадлежал к оппозиции, во время Москов¬
ского вооруженного восстания в декабре 1905 г. командовал одной из
боевых дружин. Стал одним из основоположников максимализма, участ¬
вовал в 1-й учредительной конференции ССРМ. Редактировал максима¬
листский журнал «Воля Труда», выпустил теоретические брошюры:
«Принципы трудовой теории», «Ответ В.Чернову» (СПб., 1906). В
1917 г. участвовал в воссоздании ССРМ. В 1919 г. заявил в печати об
отказе от максималистской деятельности, через год вступил в РКП(б).
Однако, в 1921 г. вышел из партии, убедившись, что его политические
взгяды «не совместимы с марксистскими взглядами». В последующий
период активной политической работы не вел, но поддерживал знакомст¬
во с некоторыми максималистами. Арестован в 1937 г. или 1938 г. у, по-
видимому, расстрелян.
539 Система Тейлора (тейлоризм, фордизм) — форма организации фабрич¬
ного труда, разработанная инженером Тейлором и впервые введенная на
автомобильных заводах Форда. Характеризуется высоким уровнем спе¬
циализации, разбитием процесса труда на множество мелких, относи¬
тельно простых операций, жесткой субординацией, абсолютным подчи¬
нением нижестоящих производственных инстанций вышестоящим, систе¬
мой поощрительно-карательных мер с целью оптимизации процесса
труда.
Ш Очевидно, выступающий имел в виду статью А.Гастева «Судьба регули¬
рующих организаций» (Знамя Труда. 1918. Jsfe 184).
541	Бергсон Анри (1859 — 1941). Французский философ, академик; предста¬
витель версии интуитивизма, выступавшей под названием «философии
жизни».
542	Под «шапкой» «Крестьянская библиотека» издательство «Революцион¬
ный Социализм» выпустило книги: «Беседы о крестьянской организа¬
ции». М., 1918; Трутовский В. «Кулаки, беднота и трудовое крестьянст¬
во». М., 1918.
543	Судя по газетным сообщениям, открытие Курсов пропагандистов намеча¬
лось на 15 мая. В программе курсов были запланированы следующие
841

лекции: 1) «Что такое социализм» (И.Леонтьев-Нечаев или А.А.Шрей¬
дер), 2) «Философское обоснование мировоззрения левых с.-р.» —
5	лекций (Л.Б.Голубовский, Д.А.Магеровский), 3) «Социологические
основы миросозерцания левых с.-р.» — 4 лекции (Б.Д.Камков), 4) «Ис¬
тория и теория современного капитализма» -	4 лекции (он же),
5)	«Экономическая политика ПЛСР» — 4 лекции (В.Е.Трутовский),
6)	«Рабочий вопрос» — 4 лекции (В.М.Левин), 7) «Аграрный вопрос и
текущая земельная политика» — 4 лекции (В.О.Зитта или Н.Ф.Попов),
8) Политическая программа левых с.-р.» (Д.А.Магеровский), 9) «Наци¬
ональный вопрос» — 2 лекции (И.З.Штейнберг), 10) «Суд и трибу¬
нал» — 2 лекции (А.А.Шрейдер), 11) «Организационный вопрос»
(М.Л.Сирота).
544	Первые группы украинских национальных эсеров зародились в 1903 —
1904 гг. В нач. 1907 г. в Киеве состоялась 1-я конференции УПСР На
1-м учредительном съезде УПСР в мае 1917 г. произошло возрождение
единой партии из существовавших ранее разрозненных групп. На 3-м
съезде УПСР (Киев, декабрь 1917 г.) левонастроенные элементы (лиде¬
ры — И.В.Михайличенко, А.Я.Шумский и др.) потребовали от Цент¬
ральной Рады незамедлительного принятия законов о социализации
земли, установления государственно-рабочего контроля на производстве,
национализации некоторых промышленных отраслей. В январе 1918 г
под давлением левой оппозиции, возглавляемой несколькими членами
ЦК УПСР, правительство УНР приняло временный закон о социализа¬
ции земли. Хотя окончательный раскол, приведший к образованию
новой партии — УПСР (коммунистов), произошел лишь в мае
1918 г., — наиболее леворадикальная часть украинских эсеров во главе
с А.С.Северовым-Одоевским вынашивала план низложения верхушки
Центральной Рады и создания в Киеве Генерального Секретариата, аль¬
тернативного харьковскому Народному Секретариату. В дальнейшем эта
часть украинских эсеров, блокировавшаяся с российскими левыми эсера¬
ми, приняла активное участие во 2-м Всеукраинском съезде Советов.
18—19 сентября 1917 г. в Киеве состоялась конференция Украинской
области ПСР, в которой приняли участие делегаты от Киевской, Черни¬
говской, Полтавской, Волынской и Подольской губернских организаций
под председательством Тесленко. В период выборов в ВУС украинские
эсеры и представители Украинского Областного комитета ПСР действо¬
вали, главным образом, как конкуренты. Осенью 1917 г. левое крыло
последнего примкнуло к российской ПЛСР, а с весны 1918 г. взаимодей¬
ствовало с ней на федеративных началах. В дальнейшем на его базе про¬
изошло образование УПЛСР.
545	На самом деле, уже с ноября 1917 г. в ряде мест на Украине и Юге Рос¬
сии (Киев, Одесса, Севастополь и др.) было создано несколько комите¬
тов и групп «украинских большевиков». Тем не менее большинство ко¬
митетов придерживалось установок Областного (краевого) съезда
РСДРП(б), состоявшегося 3 — 5 декабря в Киеве, и принявшего решение
о создании единой территориальной организации «РСДРП(6). Социал-
демократия Украины» во главе с Главным Комитетом. Однако, как раз
в середине весны 1918 г. ситуация в корне изменилась. На Таганрогском
партсовещании 19 — 20 апреля большевики Украины приняли резолюцию
06	образовании самостоятельной компартии, «имеющей свой Централь¬
842

ный Комитет и свои партийные съезды и связанную с Российской Ком¬
мунистической партией через международную комиссию (III Интернаци¬
онал)» (Цит. по: Великой партии отряд: Из истории большевистских ор¬
ганизаций Украины. Киев, 1983. С. 257).
5/16 В Туркестане левые эсеры долгое время были самой значительной по
удельному весу политической силой. Численно они превосходили боль¬
шевиков почти в 2,5 раза. Однако, несмотря на доминирование в Турке¬
станском СНК и ЦИК (подробнее см. в предисловии), левые эсеры все
же уступали посты председателей в этих органах большевикам. Наибо¬
лее видными лидерами ПЛСР в регионе были П.А.Домогатский,
И.А.М.Нагайбаков, К.Я.Успенский, отец докладчика Н.И.Черневский,
его братья А.Н. и Н.Н.Черневские. В составе первого (краевого) совет¬
ского правительства в Туркестане левые эсеры занимали посты 2-го
председателя (В.В.Залесский), секретаря (П.В.Чегодаев), наркомов
иностранных дел и юстиции, финансов, земледелия, водопользования,
просвещения, здравоохранения и некоторые др. После провозглашения
1 мая 1918 г. Туркестанской Автономной Федеративной Республики в
составе Советской России левые эсеры заняли в республиканском СНК
посты наркомов по внешним и по внутренним делам, земледелия, про¬
мышленности, народного образования, здравоохранения, а также управ¬
ляющего делами Совнаркома. Особую роль члены ПЛСР играли в руко¬
водстве вооруженными формированиями республики.
В структурном отношении туркестанские левые эсеры первоначально
были оформлены в краевой отдел партии, а после июльских событий
произошло их оформление в самостоятельную Туркестанскую ПЛСР со
своим ЦК (Домогатский, В.Н. и Н.Н.Черневские, П.П.Малофеев,
М.И.Мураев и др.). Печатным органом Ташкентского отдела ПЛСР в
1918 г была газета «Революционная Мысль».
547	Сарты — древнее самоназвание оседлых узбеков и части равнинных тад¬
жикских племен.
548	Возможно, Лагунов Борис Исаакович (1880 — ?). Уроженец с. Андреев-
ки Таврической губ. Окончил Киевский политехникум. Член ПСР с
1904 г., арестован в конце 1909 г. и с сентябре 1910 г. по приговору
Одесской Судебной палаты сослан на поселение в Иркутскую губ. В
1911 г. совершил покушине на начальника Зерентуйской тюрьмы Высоц¬
кого, за что в январе 1912 г. Временным Военным судом в Чите осужден
к смертной казни, замененной 20 годами каторги. Наказание отбывал в
Александровском централе (Иркутск). В 1917 г. член редколлегии жур¬
нала «Революционное Знамя» (Киев), впоследствии один из руководите¬
лей Киевского отделения ОПиС.
549	Вильсон Томас Вудро (1856—1924) — 28-й президент США (от Демо¬
кратической партии). В январе 1918 г. выдвинул программу мира — т.н.
«14 пунктов» в противовес советскому Декрету о мире.
550	Железнов Владимир Яковлевич (1869—1938). Экономист, обществен¬
ный деятель. Во время учебы в Киевском университете участвовал в ра¬
дикальном студенческом движении; по окончании (1892) оставлен в уни¬
верситете для подготовки к профессорскому званию. С 1896 г. приват-
доцент, читал курс по статистике. В 1898—1899 гг. опубликовал лекции
в виде труда «Очерки политической экономии» (впоследствии не раз
переиздавались и пользовались большой популярностью в среде либе¬
843

ральной интеллигенции и студенчества). В то же время Железнов был
забаллотирован университетским Советом после избрания профессором
как неблагонадежный. В 1918—1919 гг. являлся председателем отдела
труда отделения Комиссии РАН по изучению естественных производи¬
тельных сил России.
Имеется в виду брошюра: «Петроградская Боевая Организация партии
левых Социалистов-Революционеров (интернационалистов)» [Пг.,
1918], содержавшая Устав БО и инструкцию для боевиков.
552	Петроградская Боевая организация (БО) была создана в ноябре —декаб¬
ре 1917 г. как руководящий орган спонтанно возникших ранее район¬
ных боевых дружин. На 1-м заседании нового состава ПК ПЛСР, из¬
бранного на XI (1-й) Петроградской партконференции, заведование БО
первоначально было поручено Сафронову. В течение первых недель
1918 г. шло строительство БО во главе с Главным штабом, который, по-
видимому, возглавил М.Ярустовский. Активизация его деятельности
была вызвана немецким наступлением на Петроград. 21 февраля, заслу¬
шав доклад о БО, Петроградский Комитет ПЛСР постановил «безотла¬
гательно мобилизовать все боевые силы партийной организации», для
чего предложил «районным представителям спешно созвать собрания и
пригласить товарищей вступить в ряды боевых дружин» (Знамя Труда.
1918. 23 февр.). Из записи в дневнике А.А.Блока широко известен факт
поступления в одну из таких дружин С.А.Есенина. Сразу после этого со¬
стоялись переговоры руководства БО и штаба Петроградского округа
РККА по вопросу о совместной работе, вследствие которых штаб округа
«обязался снабжать боевую дружину вооружением и продовольствием,
на одинаковых основаниях с Красной Гвардией» (там же). Центральный
орган ПЛСР ежедневно помещал объявления с призывом записываться в
боевые дружины в Петроградской военной организации партии, во всех
районных комитетах и фабрично-заводских комитетах. В дальнейшем по
аналогии с Петроградом боевые дружины начали возникать при местных
комитетах ПЛСР. К июлю 1918 г. в Москве была создана Всероссийская
БО (не путать с Центральной Боевой организацией, осуществившей
убийство фельдмаршала Г. фон Эйхгорна); ее оперативный отдел воз¬
главил Г. М. Орешкин, мобилизационный — И.П.Нудьга. В то же время
дружинники Петроградской БО продолжали существовать в качестве
автономного от Красной Армии вооруженного формирования. 8 июля
красноармейские части окружили здание Пажеского корпуса, где разме¬
щались левоэсеровские дружинники, и предложили им разоружиться.
После того, как дружинники оказали вооруженное сопротивление,
вспыхнула перестрелка и здание подверглось артобстрелу — в результа¬
те левые эсеры были вынуждены сдаться. Впоследствии Петроградская
Б О была восстановлена в виде небольшого отряда во главе с бывшим
членом Петроградского ВРК, матросом Т.Ф.Сандуровым. В 1919 г. со¬
вершила ряд экспроприаций на партийные нужды.
553	О борьбе с погромщиками винных складов см., например: Бонч-Бруе¬
вич В.Д. Воспоминания оЛенине. М., 1969. С. 171 — 198; Мальков П.Д.
Записки коменданта Московского Кремля. М., 1962. С. 77 — 99. Боль¬
шую роль в пресечении этих эксцессов сыграли левые эсеры, в частнос¬
ти, комиссар по борьбе с пьянством Петроградского ВРК И.Ф.Быдзан.
844

554	По всей видимости, речь идет об избрании в Комитет Боевой Организа¬
ции.
555	О характере закрытого заседания съезда известно, например, из выступ¬
ления В.А.Карелина в Исторической секции московского Дома печати в
1921 г в записи тогдашнего ученого секретаря секции Б.П.Козьмина. Он
рассказал, что еще во время 2-го съезда партии состоялось закрытое за¬
седание, в котором был поставлен вопрос о терроре в международном
масштабе. Было решено направить террор против виднейших представи¬
телей обеих враждовавших между собою империалистических коалиций,
а именно: против Вильсона, Ллойд Джорджа, Клемансо и Вильгель¬
ма II. Полный текст записи см.: Мы на горе всем буржуям мировой
пожар раздуем... / Публ. Я.В.Леонтьева // Родина. 1994. N? 8 — 9.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А
Абрамов, комиссар мест заключения
Орловской губернии — 287
Абрамов А.А. - 10, 79, 121, 131
Абрамов А.М — 8
Аввакум, протопоп — 42
Авксентьев Н.Д. — 73, 74, 82, 85,
105,113, 132, 143
Авров Л.Н. — 15
Автономов А.И. — 16
Агафонов В.К. — 6, 7
Агранов Я.С. — 42
Адлер Ф. — 220, 234
Аксельрод П.Б. — 82
Алаев П.В. — 23
Алгасов В.А. (наст, фамилия —
Бурдаков) - 8, 9-11, 13, 21, 63,
64, 66, 75, 84-86,88-93, 99, 107,
110, 119, 124, 128, 130-132, 136,
141, 144, 155, 157, 159, 170, 172,
173, 175, 212-214, 216, 218-220
Александров П. — 674
Александрович П. (наст, фами¬
лия — Дмитриевский В.А.) — 8,
14, 30
Алексеев И.Ф. — 40
Алексеев Н.Н. - 8, 13-15, 35, 67,
131
Антонов-Овсеенко В.А. — 12, 272,
277
Андреев А.А. —256, 258, 674
Андреев Н.А. — 28, 36, 39, 40
Арефьев Н.С. — 13, 23
Д’Арк Ж. - 20
Аронов Л.Г. — 43
Б
Бабина Б.А. — 45
Базарный Я.С. — 36, 233, 314, 315,
673
Баккал И.Ю. - 13, 21
Бакрылов В.В. — 26,
Бакунин М.А. — 42
Балашов И.В. — 12, 25, 33
Балис П.Я. — 23
Банников С.Г — 47
Баранов, делегат II съезда ПЛСР —
265
Барановский, с.-р. — 279
Барус, член партии социалистов-на-
родников Литвы — 76
Баташов И. — 84, 131
Бебель А. — 592, 623
Беклешов Л.Л. — 10, 14
Беленкин Б.И. — 43
Белецкий С.М. — 15, 25
Белов И.П. — 15, 33
Белый Андрей (наст, фамилия —
Бугаев Б.Н.) — 9, 26, 45
Бергсон А. — 627
Березин, делегат 1Усъезда ПСР —
143
Берестнев И. — 673
Берман Л.Л. — 28
Биценко А.А. - 9, 14, 15, 24, 28,
32, 35, 36, 39, 131, 173, 175, 219,
310, 319-321, 341, 414, 417, 529,
548, 655, 657, 659
Блок А.А. - 6, 9, 10, 26, 41, 45,
231
Блюмкин Я.Г. — 20, 28, 36, 38-40,
45
Богацкий Г.М. — 39
Богачев Я.Т - 27, 35, 37, 40, 41,
219, 220, 222, 223, 233, 295, 395,
433, 482, 483, 547-549, 565, 569,
574, 674
Богданов М.А. — 36, 674
Богданов П.Б — 259, 516, 614, 674
Боголепов Д.П. — 241
846

Бойченко II.Ф.	36, 213, 219, 233,
273, 275, 283, 315, 320, 498, 501,
585, 639, 674
Боленко, левый с.-р.	35
Боловахно О.И. 254, 256
Большаков Д.А. — 43
Бонч-Бруевич В.Д. — 419
Брагинский Л.М. — 13, 23, 215,
220, 221, 243, 244, 320, 321, 325,
361, 376, 377, 378, 520, 548, 568,
635, 673
Братюшенко, делегат I съезда
ПЛСР - 125, 136
Браун, комиссар транспорта Мос¬
ковского областного СНК — 14
Брешко-Брешковская Е.К. (Бабуш¬
ка) - 67
Брилиантов А.И. — 8, 14, 270
Бронштейн, делегат I съезда ПЛСР
-	73
Брушвит А.М. - 8, 10, 12, 260,
315, 375, 378, 495, 507, 526, 673
Буачидзе С.Г. — 25
Буревой К. (наст, фамилия — Со¬
пляков К. С.) — 8
Бутин И.А. — 25
Бутов М.Н. - 32
Бухалов (Бухвалов) А.И. — 74
Бухарин Н.И. — 453, 666
Бухарцев П.В. — 8, 21, 182
Быстров, левый с.-p., начальник
партизанского отряда — 38
Быховский Н.Я. — 143, 558
В
Васильев, делегат II съезда ПЛСР
-	286
Васин, делегат I съезда ПЛСР — 67
Велидов А.С. — 45
Везиров М.Г. — 35
Венецианов Л.С. — 8, 27, 41, 278
Вечев Я. см. Чернов В.М.
Виктор, левый с.-р. — 247
Вильгельм II — 22, 391, 432, 449,
658
Вильсон Т. — 658
Виноградов Л.К. — 46
Вихляев П.А. — 550
Вознесенский А.Н. — 15, 23, 36
Волах Б.М. — 97
Волков В.Д. — 64, 74
Володарский В. (наст, фамилия
Гольдштейн М.Н.) — 5, 492
Выгриянов И.М. - 23, 251
Высоцкий, начальник Нерчинской
каторги — 174
Г
Гай Г.Д. (наст, фамилия — Бжиш-
кян) — 15, 38
Галанин, делегат II съезда ПЛСР -
221, 243, 311, 634, 644, 649-651,
653, 674
Галин, комиссар Временного прави¬
тельства - 72
Ган С.С. — 9
Ганин А.А. — 26
Гаспарьянц (Гаспарян) Т — 45
Гатчинский, делегат I съезда ПЛСР
- 128
Ге А.Ю (наст, фамилия Голберг)
- 351
Гегечкори Е.П. — 323
Гельсин, делегат I съезда ПЛСР —
140
Гельфер (Гильфер) С.Б. — 91, 121,
147
Герасимов Е.Г. — 33
Герцен А.И. — 54
Гинденбург фон П. — 449
Гиневский В.П. — 8
Гитлиц М.М. — 40
Голосин, делегат I съезда ПЛСР —
125
Голубин В.И. — 294
Голубов В.М. — 16
Голубовский Л.Б. — 8, 24, 27, 28,
36, 196, 548, 671, 672
Голынский Т.И. — 13
Горвиц, делегат I съезда ПЛСР —
135, 144
Горкин А.Ф. — 45
Гоц А.Р. - 67, 73, 82, 85, 105, 113,
144
Граузборд В.В. — 674
Григорович Е.А. — 8,9, 10, 75, 175,
228
Глушаков Ю. — 43
Гриш В.Г. - 64, 84, 86, 170
Гумплович Л. — 486
Гуревич Л.М. — 31
Гучков А.И. — 85
847

д
Дамье В.В. — 43
Дан Ф.И. (наст, фамилия — Гур-
вич) - 54, 85, 105, 338
Данилькевич С. И. — 92
Дантон Ж. — 6, 42, 43
Дегтерев Л.С. — 32
Дейнеко (Дайнеко) Н.М. — 74,
119, 131, 168
Деконский П.Г1. — 8, 10
Демидова А С. — 29, 45
Деникевич, делегат I съезда ПЛСР —
142
Дерюгин П.П. — 23
Дзержинский Ф.Э. - 28, 29, 379
Доброхотов М.Н. — 64, 69, 212,
411, 507, 514, 603, 618, 619, 621,
624, 626, 628, 655-660, 662
Дойников, делегат I съезда ПЛСР —
80
Домбровский Ф.Д. — 13
Домогатский П.А. — 14
Донской Б. — 20, 22, 36
Дрейцер М. - 325, 673
Душин, левый с.-р. — 35
Дыбенко П.Е. — 452
Дыбенко Ф.Е. — 33
Дюги Л. — 485
Е
Евфроницкий С.А. — 25
Егоров А.И. — 15, 16, 23
Ежов, делегат I съезда ПЛСР — 70,
79, 91, 118
Емельянов П.Ф. — 14
Ерошин И.Е. — 26
Ерухимович Ш.И. - 40
Есенин С.А. — 9, 22, 26
Ефимов К.Т. — 31
Ефремов Н.Д. — 34
Ж
Железнов В.Я. — 664
Железняков А.Г. (матрос Желез¬
няк) — 36, 46
Жендзян Ю.Ю. — 9
Жернов, делегат I съезда ПЛСР —
71
Живов В.Н. - 36, 272, 315, 528,
619, 636, 638, 657-659, 674
Жуков, делегат I съезда ПЛСР —
71, 92, 125
Жуковская, дочь Н.Е. Жуковского
-	419
Жуковский Н.Е. — 419
Жуковский-Жук И.И. - 7, 8
Жучков, делегат II съезда ПЛСР —
326, 327
3
Забицкий Е.Н. — 12
Зайд (Заид) М. — 131
Зайкин, делегат I съезда ПЛСР —
69
Зайцев И.И. — 22
Зак С.С. - 8, 64, 88-90, 92, 93,
122, 123, 130, 133-135, 139
Зак, делегат I съезда ПЛСР — 67
Закс Г.Д. - 11, 14, 27, 32, 36, 79,
87, 90, 167, 215, 220, 502, 544,
545
Залесский В.В. — 14
Залужный А.С. — 36
Зверин (Зверев) А.А. - 526, 532
Зиновьев Г.Е. (наст, фамилия —
Радомысльский Е.А.) — 38
Зитта В. О. - 14, 28, 417, 423, 432,
436-438, 549
Злобин, делегат II съезда ПЛСР —
674
««Зоя», агент полиции — 7
Зубарев М.С. — 33
Зуев, делегат I съезда ПЛСР — 74
И
Игнатьев, делегат I съезда ПЛСР —
74
Измайлов Н.Ф. — 15, 30
Измайлович А.А. — 13, 16, 37, 40,
41, 219, 675
Иванов-Разумник	(наст. фами¬
лия — Иванов Р.В.) — 6, 7,
9,18, 26, 41, 44, 45, 175, 231,
548
Ильинский, делегат I съезда ПЛСР
-	90, 125, 131, 144
Иоффе А.А. - 492
К
Кавеньяк Л. — 127
848

Казаков К.А. — 67, 131
Каледин А.М. — 69, 75, 279, 331
Калинин, коммунист — 37
Калинин см. Климов Д.М.
Каллис К.М. - 10, 12, 673
Каляев И.П. - 94
Каменев Л.Б. (наст, фамилия
Розенфельд) — 120, 156, 533
Камков Б.Д. (наст, фамилия —
Кац) - 7-13, 15, 20-24, 26-28,
32, 36, 37, 40, 44, 63, 64, 66, 76,
80, 84, 85, 99, 109, 118, 120, 121,
123, 124, 130-133, 138, 140, 142,
151, 153-155, 157, 159, 169, 173,
175, 176, 182, 183, 211, 212, 219,
220, 277, 314, 316, 320, 322, 324,
326, 330, 334-339, 341, 343, 344,
346, 350, 351, 355, 356, 358, 360,
361, 362, 373, 375, 379-381, 383,
386-388, 389, 395, 399-402, 405,
406, 411, 413, 416, 425, 428, 440,
448, 458, 459, 521, 523, 524, 527,
531, 535, 538-542, 544, 546, 548,
582, 633, 667, 671, 672, 674
Капелуш М. - 37
Каплан Ф.Е. (наст, фамилия —
Ройтблат Ф.Х) - 5
Карелин А.А. — 44
Карелин В.А. 8, 11,13-16, 18, 20,
22-24, 26-28, 30, 32, 35,37, 40,
41, 47, 63 „ 85, 131, 141, 173, 175,
183, 219, 222, 317, 319-321, 330,
341, 361, 430, 436, 437, 459, 523,
544, 545, 548, 633, 642-644, 650,
651, 652, 656-658, 662, 674
Карпяк, делегат I съезда ПЛСР —
75
Каск А. 15
Каутский К. - 114, 592
Каховская И.К. - 6, 10, 11, 20, 22,
27, 36, 278, 548
Кац Е.Н. - 32, 125, 126
Каминский В.М. (наст, фамилия —
Орешин) — 8,9, 13, 23, 36, 63,
131, 173
Керенский А.Ф. — 5, 65-70, 96, 97,
99, 100, 104, 122, 142, 199, 290,
304, 305, 336, 362, 429, 552, 697
Киквидзе В.И. — 12, 15, 37, 46, 35,
38, 39
Кингисепп В.Э. — 11
Кирин А.С. — 47
Климов Д.Н. - 64, 80, 125, 128
Климова Н.С. - 7
Клюев И. - 297, 298, 647, 648, 674
Клюев Н.А. — 9, 26
Кобозев П.А. — 23
Коваленко Г.Ф. — 38
Ковалев В.А. — 287
Ковалев В.С. - 23
Ковальская Е.Н. (псевд. — Солнце¬
ва) - 7
Ковригин А.И. — 12
Коган, чекист — 35
Коган-Бернштейн М.Л. — 8, 9
Козин С. — 674
Кокошкин Ф.Ф. — 178
Колегаев (Калегаев) А.Л. — 8, 9,
11-13, 15, 20, 24, 25, 32, 35, 36,
39, 47, 63, 107, 129, 131, 173,
219, 224, 243, 250, 254, 316, 317,
324, 325, 330, 342, 345, 347, 348,
354, 362-364, 373-379, 386, 389,
390, 410-413, 419, 423, 433, 434,
437, 438, 445, 451, 457, 458, 517,
529, 538-540, 544, 545, 547, 548
Колесов Ф.И. — 14
Колостов Д.Б. - 25, 35
Колпакиди А.И. — 43
Колузаев Г. А. — 33
Колядко Л.С. — 74
Комов А. см. Юделевский А.Л.
Кондратьев, председатель Самар¬
ского ГИК - 25
Кондратьев Н.Д. — 290
Коновалов А.И. — 379
Корде Ш. - 5
Коренев К.А. - 6, 37, 41
Корнилов К.Н. — 34
Корнилов Л.Г. — 5, 84, 85, 96, 97,
110, 147, 251, 279
Корнилов Н.М. — 14
Костин Л.Л. - 14, 24, 25, 35, 673
Костромин В.Р — 41
Котовский Г.И. — 16
Коцюбинский Ю.М. - 274
Красков И. - 674
Краснов П.Н. — 12
Кривошлыков М.В. — 16, 23
Кривошеев А.Т — 33
Кроник Л.Е. — 14, 40, 41
Крушинский М.Ф. — 36, 315, 547,
674
Кудинский С.Д. — 12
849

Кузько Г1.А. — 33
Куразов Н.Ф. 222, 243, 244, 248,
250, 376, 426, 514, 519, 520, 547,
673
Л
Лабанд П. - 484
Лавров В.М. - 44-46, 195
Лаговнер Н.О. — 255
Лагунов, делегат II съезда ПЛСР —
648, 658
Лазарев П.С. - 12, 15
Лазимир П.Е. — И, 14
Лазо С.Г - 10, 14, 15, 25
Ланин, делегат II съезда ПЛСР
288, 674
Ларин Ю. (наст, фамилия Лурье
М.З.) - 532, 609
Лассаль Ф. — 365
Лебедева А.П. - 10, 14
Левандовский М.К. — 38
Левин В.М. - 22, 28, 64, 136, 208,
209, 211, 212, 220, 241, 249, 250,
318, 375, 379, 425, 430, 449, 527,
548, 610, 611, 614, 616, 625, 627,
628, 667, 668, 672, 674
Левин М.А. 13
Левин С.И. - 252, 673
Левинсон (Левенсон) М.А. - 15,
233, 374, 378, 385, 395, 408, 409,
433, 442, 490, 510, 516-519
Ленин В.И. — 5, 15, 41, 105, 121,
156, 159, 168, 214, 241, 272, 316,
322, 331, 346, 354, 357, 366, 382,
391, 397, 401, 407, 427, 429, 434,
435, 445, 446, 449, 503, 552, 583,
605, 666
Леонтьев-Нечаев И.Ф. — 24, 44,
48, 212-214, 220, 233, 315, 652,
653, 674, 695
Леонтьев Я.В. - 46
Лесновский Г.Л. — 22, 36, 37
Либер М.И. (наст, фамилия Гольд-
ман) - 54, 105, 337
Либкнехт К. — 234
Лизис Е. — 81
Линдберг М.Я. 8,
Литвин А.Л. — 30, 43-45
Лихач М.А. — 7
Лихтенбаум М.Д. — 40
Ллойд Джордж Д. — 449
Ломанович Н. — 45
Лукинов (Лукин), делегат I съезда
ПЛСР - 66, 125, 129
Луначарский А.В. — 260, 492
Лундберг Е.Г 9, 26
Людовик XVI - 484
М
Магеровский Д.А. — 22, 26, 28, 37,
64, 144, 145, 146, 148, 149, 150,
151, 153-155, 157, 173, 204, 212,
219, 420, 460, 476-478, 480, 484,
488, 490-494, 498, 500, 506, 511,
515, 518-520, 547, 548, 578, 582,
584, 585
Мазурин Н.В. — 10,
Майоров И.А. — 8, 14,15, 24, 25,
27, 28, 37, 39, 47, 131, 173, 212,
250, 349, 379, 380, 387, 396, 397,
436, 445, 456, 459, 540, 544, 548,
550, 559, 564, 566, 568, 570, 573,
574, 577, 578, 655, 657, 662, 663,
665, 667, 673
Макеев А. Г — 251
Максимов Г.Н 269, 271, 535,
546, 674
Малкин Б.Ф. 13,14, 21, 36, 64,
75, 126, 128, 131, 155, 173, 175
Малым Е.Н. — 35
Мандельштам О.Э. 26
Марат Ж.-П. - 5
Маркарьян, делегат I съезда
ПЛСР - 74, 75, 86, 130, 131,
140, 143, 144
Марков Б.Д. — 8, 131
Маркс К. - 42, 126, 189, 396, 572,
591, 596, 601, 666
Мартов Ю.О. (наст, фамилия —
Цедербаум) - 159
Мартюшин Г.А. — 85, 174
Маругин,	делегат	II	съезда
ПЛСР - 289
Маршенов,	делегат	I	съезда
ПЛСР - 131
Маслов П.П. — 560, 561
Маслов С.Л. — 552
Махайский Я.В. — 118
Махнев А. — 37
Махно Н.И. — 40
Мацкевич, левый с.-р. — 32
Медведев М.П. — 131, 150
850

Мейсгер Э.П. - 8, 11
Меринг Ф. - 22
Метальников — 283, 673
Мещерский А.П. — 352
Милюков П.Н. — 95, 165, 391
Минор О.С. — 144
Мирабо О. — 5
Мирбах фон В. — 28-30, 333,
Митенев Ф.М. — 25
Мисуно А.С. — 37
Михайлов П.Я. — 8
Михайловский Н.К. — 56, 80, 195,
415, 486, 487, 495
Мишутин Н — 298, 673
Мстиславский С.Д. (наст, фами¬
лия — Масловский) — 7, 9-11,
13,15, 21, 23, 26, 27, 30, 36, 45,
131, 136, 173, 175, 176, 316, 326,
403
«Мориц», агент полиции — 7
Морозова Ф.П. 42
Морозов К.Н. — 43, 44
Муравьев М.А. - 5, 12, 15, 16, 25,
32
Муравьев Е.Ф. — 8, 40, 66, 80,
146, 167, 168, 294
Мустафин Н.В. — 23
Н
Нагайбаков И.А.М. — 23
Наполеон Бонапарт — 5
Натансон М.А. (псевд. — Боб¬
ров) - 8, 11,13, 15, 21, 22, 27,
36, 63-65, 66, 80, 85, 96, 131,
157, 172, 175, 176, 219, 220, 387,
425, 426, 428, 460, 548
Нестроев Г.А. — (наст, фамилия —
Цыпин) — 7
Неручев А.В. — 7
Никитин, делегат II Всероссийского
съезда СКД — 13
Никифоровский В. — 27, 212, 409,
674
Никишов П.П. — 44
Николай II — 430, 485
Новлянский М.М. — 68
О
Обичкин Г.Д. - 47
Овруцкий Л.М.— 18, 29, 30, 44, 45
Огановский Н.П. — 551, 558
Оглобин, левый с.-р. — 40
Огнев, делегат I съезда ПЛСР —
122
Озеров Я.Х. — 16, 37, 40
Оксенов И. 26
Орешин П.В. — 26
Орешкин Г.М. — 29
Осипова И.И. - 43
Останин А.И. — 23
Остапенко Я.С. - 25
Остапченко В.Н. 294, 674
Островский Г.М. — 40
П
Павлов А.В. — 287
Пакунова Т.А. — 43
Панасюк А.И. — 33
Панютина А.В. (она же — Рейн-
сон) - 36
Пароль Н.И. - 71
Парфенов-Перфильев А.С. — 11, 12
Пастернак Б.Л. — 20, 26
Пашковский Ю.Г — 25
Паэгли Я.Я. - 24, 36, 38
Переверзев, левый с.-р. — 279
Перхуров А.П. — 32
Петриченко, левый с.-р. член
ЦИКУк - 37
Петров И.Г — 10, 298
Петров Г.К. - 12, 15, 25, 35
Петров, провокатор — 38
Петровский, левый с.-р. — 37
Печатников З.И. 25
Пигит А.С. — 549
Пинес Д.М. - 26, 119, 120, 122,
124
Платтен Ф. — 502
Плеханов Г.В. — 444
Плисов Ю.В. — 43
Плотников Т. — 233, 673
Поведений А.А. — 25
Покровский В.Л. — 251
Покровский М.Н. — 422, 472
Покровский Ф.Н. — 8, 25
Подбельский Ю Н. — 8
Подвойский Н.И. — 39, 241
Подтелков Ф.Г. - 16, 23
Поляков М.Х. — 14, 674
Пономарев Н.П. — 8, 38
851

Попов, представитель Викжедора,
делегат II съезда ПЛСР — 313
Попов А.И. - 25
Попов Г.Х. — 44
Попов Д.И. - 8, 15, 20, 28, 30, 37,
39, 40
Попов Н.Ф. - 32
Попули, делегат I съезда ПЛСР —
73
Постников С.П. — 7
Прокопович К.Н. — 36, 41
Пронин, делегат I съезда ПЛСР —
71
Прохоров И.М. — 131, 173
Прошьян П.П. — 8, 9, 14, 15, 20,
22-24, 27-29, 35-37, 40, 41, 64,
74, 80, 131, 168, 173, 211, 212,
218, 219, 223, 226, 249, 454, 458,
459, 529-531, 534, 539, 548, 578,
637, 639, 642, 644, 649-652, 655,
657-665, 668, 670, 697
Пугачев Е.П. — 6
Пятницкий см. Тивин-Пятницкий Е.
Р
Рабинович А. — 45
Разгон А.И. — 29, 44, 45
Разин С. см. Шрейдер А.А.
Разумов, делегат I съезда ПЛСР —
69, 84, 85, 131, 135, 146, 162
Раевич, делегат II съезда ПЛСР —
306
Ракитников Н.И. — 8
Ратнер-Элькинд Е.М. — 143
Ревин-Рудин И.С. — 301, 673
Резниченко, делегат I съезда ПЛСР
- 68, 84, 125, 144, 150
Ривкин Г.А. — 13, 40, 532
Ривкин Ф.А. — 6
Рид Д. - И, 44
Робеспьер М. - 5, 6, 43
Родзевич Б.А. — 6, 23
Родзянко М.В. — 95
Родионов И.Ф. — 22, 69, 80, 85,
278, 279
Розанов, делегат I съезда ПЛСР —
86
Розанов Н.И. - 35
Романов И.Р — 502
Романовский В. —33
Ромль см. Ромм В.Г.
Ромм В.Г. — 73
Рославец Н.А. — 32
Рощин, военком, коммунист — 31
Рыбак А.С. - 33, 263, 533, 673
Рыбин А.И. — 35
Рыбин С.Ф. - 22, 35, 37, 41, 511,
568, 573
Рудаков С. Г. — 44, 175, 319, 365,
397, 399, 408, 413, 449
Руссо Ж.-Ж. - 126
Рыбаков А.М. — 45
Рязанов Д.Б. (наст, фамилия —
Гольдендах) — 120
С
Саблин Ю.В. - 12, 15, 20, 28, 36,
39-41, 129, 212, 277, 314, 315,
321, 324, 328, 329
Савинков Б.В. — 56, 88, 697
Сакович Н.А. — 14
Самохвалов М.Д. - 14, 35, 37, 259,
442, 548, 674
Сандуров К.Ф. — 38
Сапер Д.Л. - 10, 85, 89, 93, 125,
131, 220, 243-245, 314, 317, 378,
410, 526, 527, 530, 535, 539, 548,
636, 647, 649, 672, 674
Сапожков А.В. — 42
Сапожников П.Ф — 228
Свердлов Я.М. — 128
Светлов Ф.Ю. - 521, 523, 526,
528, 529, 532
Святицкий Н.В. — 74
Сафонов М.В. — 33
Северов-Одоевский А.С. — 6, 11,
22, 23, 36
Семенов П.А. — 85
Семенов-Лисиенко Ф.С. — 8
Семеновская Е.Н. - 33, 220, 674
Семушкин В.В. — 23
Сен-Симон К. — 585, 596, 602
Сергеев В.Н. — 44
Синявский Д.Е. — 25, 32, 37, 213,
219, 221, 233, 243, 265, 266, 268,
315, 330, 364, 374, 375, 377, 378,
425, 426, 505, 514, 566, 571, 578,
618, 639, 647, 648, 655, 657, 658,
667, 670, 673
Сирола (наст, фамилия — Сирен
Ю.Э.) - 432
852

Сирота МЛ. - 24, 28, 29, 41, 169,
172, 277, 315, 543, 546, 633, 635,
637, 644, 645, 649, 650, 652, 653,
674
Скоропадский П.П. — 27
Смидович П.Г — 28, 422
Смолянский Г.Б. — 8, 10, 13, 15,
22, 36, 45
Созонов (Сазонов) ЕС. - 94, 174
Сокольский, делегат I съезда ПЛСР
- 140
Сорокин А.К. 43
Спиридонова М.А. — 6, 8-15, 18-22,
24, 27- 30, 32, 36, 37, 39, 41, 43,
45, 47, 48, 51, 63, 64, 74, 75, 94,
131, 144, 172, 173, 175, 180, 181,
212, 216, 219, 234, 245, 314, 322,
323,	330, 334, 344-347, 354, 358,
361, 363, 364, 366, 373, 376, 389,
390, 393, 395-397, 407, 413, 433,
435, 440, 448, 452, 459, 521, 536,
543, 675
Спирин Л.М. — 45
Спиро В.Б. - 14, 15, 213, 214, 322,
324,	325
Сталин И.В. - 6, 15, 20, 322, 407
Стариков С.В. — 43, 44, 46
Сташков Р.И. — 13, 15, 116
Степанов А.С. — 8
Столыпин П.А. — 6, 346, 551, 565
Стрилько С.П. — 251
Стуков В.Н. — 84, 259
Сундуков Д.А. — 674
Суханов И.А. — 66
Суханов Н.Н. (наст, фамилия —
Гиммер) — 558
Сухарев П. — 278, 279, 674
Сухарьков Г.Н. — 13
Сухомлин В.В. — 8
Сухоносов, комиссар по охране по¬
рядка в г. Орле — 286, 287
Т
Табаков, делегат I съезда ПЛСР —
75, 122, 131
Тагин см. Троицкий А.Г.
Тананайко Д.Т. — 14
Тейлор Ф. — 607, 625
Тейман, делегат I съезда ПЛСР —
153
Телия В.Т. — 25
Терек А. — см. Форш О.Д.
Терлецкий Е.Г1. - 22, 23, 36
Терентьева Н А. — 6, 36
Терлецкий Е.П. — 14
Тивин-Пятницкий Е. — 244, 254,
291, 315, 391, 529, 537, 540, 541,
637, 638, 641, 642, 645-647, 653,
671, 673
Титов А.А. — 33
Тихонов, делегат I съезда ПЛСР -
70
Тихомолов В.А. — 23
Троицкий А.Г (псевд.: Таг-н,
Тагин) — 593
Троцкий Л.Д. — 6, 13, 15, 102, 106,
156, 168, 257, 323, 324, 357, 429,
449
Трубицкий И.И. — 12
Трунов А Н. — 31
Трутовский В.Е. — 7, 9, 10, 14, 19,
20,22, 24, 26, 28, 35, 37, 39-41
45, 47, 54, 131, 144, 146, 157,
158, 167, 170, 171, 173, 175, 194,
199, 201, 206, 212-215, 219, 222,
226, 233, 330, 368, 385, 386, 401-
404, 406, 457, 459, 524, 540, 541,
544, 548, 550, 556, 568, 564, 569,
571-573, 577, 578, 585, 604-612,
614-616, 621, 626, 628, 633, 634,
639, 640, 643, 648, 652, 653-655,
662
Тухачевский М.Н. — 5, 6, 32
Туйбахтин К. - 35
Тьер А. — 127
У
Ульяновы, братья — 34
Ульянов Г.К. — 325, 509, 531, 534,
538, 542, 674
Усиевич — 422
Успенский К.Я. — 14
Устинов А.М. - 6, 8, 9, 11, 13, 15,
21, 24, 32, 36, 47, 48, 57, 63, 64,
67, 110, 118, 121, 124, 131, 160,
162, 167-169, 173, 175, 176, 188,
219, 231, 354, 355, 358, 361-363,
364, 366, 385, 386, 387, 389-391,
394, 404, 407, 410, 413, 433, 434,
437, 438, 448, 453, 550, 574, 578,
674, 697
Упоров Г.И. — 23
853

Урицкий М.С. — 30, 492
Ф
Фалеев Н.И. - 14
Федулов, делегат II съезда Г1ЛСР
- 520
Федюхин А.А. — 43
Филипп, король Баварский — 159
Фельштинский Ю.Г. — 29, 46
Феофилактов А.Е. — 14
Филимонов А.П. — 250, 251
Фишман В.М. — 8, 14
Фишман Я.М. — 10, 13, 14, 15, 22,
28, 35, 37, 40, 223, 250, 251, 528,
534, 538, 539, 584, 673
Форш О.Д. (псевд. — А.Терек) —
9, 26
Фурье Ш. - 585, 601
X
Хасман, с.-р. - 254, 255
Хефнер Л. — 44
Хотимский В.И. — 14
Хохлов, комиссар продовольствия
Орловской губернии 33
Хрущев Н.С. - 16
ц
Цветков, левый с.-р. — 40
Церетели И.Г. — 162, 447, 449, 533
Циновец (Цыновец) З.А — 247
Циновский, коммунист — 31
Ч
Чайковский Н.В. — 94, 95
Чапыгин А.П. — 26
Черепанов Д.А. — 21,22, 26, 28, 36,
37, 40, 64, 144, 145, 146, 147,
148, 150, 151, 153-155, 169, 173,
211, 212, 219, 220, 310, 353, 355,
356, 383, 412, 413, 417, 434-436,
441, 456, 476, 481-484, 488-490,
493, 515, 516, 519, 520, 540, 547,
548, 581, 673
Черепов А.И. — 73
Черневский В.Н. — 212, 220, 233,
245, 280, 315, 549, 635-637, 643,
644, 646-653, 672, 674
Черневский Н.И. — 10
Чернокнижный, левый с.-р. — 40
Чернов В.М. (псевд. - Я.Вечев) —
7,8, 13, 15, 44, 53, 54, 67, 95,
113, 117, 118, 123, 130-132, 141,
142, 143, 162, 173, 217, 391, 447,
449, 552, 566, 575, 697
Чесноков М. — 303, 674
Чижиков О.Л. — 10, 26, 36, 37, 39,
41, 221, 234, 245, 315, 404, 674
Чубыкин И.В. - 43
Чхеидзе Н.С. — 323
Ш
Шабалин И.А. — 8, 41
Шалашев С.Д. — 31
Шамов А.П. — 14
Шатилов, делегат I съезда ПЛСР -
75
Шатров М.Ф. (наст, фамилия —
Маршак) — 29
Швецов С.П. — 69
Шевырев В. — 36, 40
Шелохаев В.В. — 43
Шешуковский, председатель бюро
Красноармейской организации
ПЛСР - 17
Шнуровский К.Ю. — 673
Шепшелевич Л.А. — 14, 308, 673
Шильников, делегат I съезда
ПЛСР - 71
Шильцев, военком, левый с.-р. —
31
Шингарев А.И. — 178
Шифер П. - 72, 84, 90, 124, 130,
142, 157-159, 167-169
Шишко Л.Э. — 53
Шишко П.И. - 8, 23, 27, 36, 131,
173, 548
Шляпников А.Г. — 453
Шмидт В.Я. - 10
Шмидт Л. — 36
Шнуровский К.Ю. - 8, 299, 673
Шрейдер А.А. (псевд. — С.Ра¬
зин) - 6,10,11, 14, 26, 27, 40,
41, 64, 85, 90, 122, 123, 128, 138,
140, 143, 144, 146, 164, 169, 172,
173, 220, 373, 480, 484, 490, 507,
514, 516, 527-529, 544, 545, 659
Штейнберг А.З. — 45
Штейнберг И.З. - 5, 6, 8, 9, 13-15,
20-24, 26, 27, 37, 40-42 46, 64,
854

Сюн-
131, 151, 152, 154, 157, 168, 169,
172, 173, 175, 179, 218-220, 221,
244, 245, 269, 277, 314, 318, 320,
337, 341, 343, 344, 349, 351, 355,
356, 362, 373, 377, 379, 389, 395,
399, 400, 402, 403, 412, 413, 415,
417, 425, 428, 437, 441, 443, 444,
446, 457-459, 476, 481-483, 495,
525-527, 543, 544, 547, 548, 633,
637, 659-661, 665, 671, 672, 674
Шолохов М.А. - 16
щ
Щорс Н.А. - 16
Э
Эйхгорн фон Г. — 27, 45
Экштейн ИИ. - 674
Эрберг К. (наст, фамилия
нерберг К.А.) - 26
Ю
Юделевский Я. Л. (псевд. — А.Ко¬
мов) — 6, 7
Южаков С.Н. — 550, 551
Я
Якубовский Э.Я. — 36, 38
Январев, матрос, левый с.-р.	294
Янушкевич Н.О. 674
Ярош А.Д. — 23, 36
Ярустовский М. — 259, 668
Ящерицын, левый с.-р. — 31

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БО
Викжедор
Викжель
ВКП(6)
ВМН
военком
Вольфила
ВРК
ВСКД
вснх
ВС (СССР)
ВУС
вцик
ВЦСПС
ВЧК
ГАРФ
ГЖУ
гик
Главковерх
ГПУ
губ.
губком
ГУ ГБ
ГУЛАГ
ЗД
ИК
ИНО (ОГПУ)
итл
кд
к.д.
КОБ
Коминтерн
Комуч
КП(6)У
—	Боевая организация
—	Всероссийский Исполнительный Комитет
железнодорожников
—	Всероссийский Исполнительный Комитет
железнодорожных профсоюзов
—	Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков)
—	высшая мера наказания
—	военный комиссар
—	Вольная философская ассоциация
Военно-революционный комитет
—	Всероссийский Совет крестьянских депутатов
—	Всероссийский Совет народного хозяйства
—	Верховный Суд
—	Всероссийское Учредительное Собрание.
—	Всероссийский Центральный Исполнительный
Комитет
—	Всероссийский Центральный Совет
профессиональных союзов
—	Всероссийская Чрезвычайная комиссия
—	Государственный Архив Российской Федерации
—	губернское жандармское управление
—	губернский исполнительный комитет
—	верховный главнокомандующий
—	Государственное Политическое управление
—	губерния
—	губернский комитет
—	Главное управление государственное безопасности
—	Главное управление лагерей
—	Заграничная делегация
—	исполнительный комитет, исполком
—	Иностранный отдел
—	исправительно-трудовой лагерь
—	(Совет) крестьянских депутатов
—	конституционный демократ, кадет
—	комитет общественной безопасности
—	Коммунистический Интернационал
—	Комитет членов Учредительного Собрания
—	Коммунистическая партия (большевиков)
Украины
856

л.с.-р.; лев. с.-р.
МГБ
МК
МФАГ
нарком
Наркомзем
Наркомпрод
Наркомпрос
НКВД
НКИД
НКВТ
НКПС
н.с.
НСДПГ
ОГПУ
ок
ОПиС
осо
ПК
ПЛСР
полпред
Помгол
ППС
ПРК
ПСР
Разведупр (РККА)
РВС
РГАСПИ
РД
РКД
РККА
РКП(6)
РСД
РСКД
РСДРП
РСДРП(б)
РСФСР
левый социалист-революционер
министерство государственное безопасности
Московский комитет
Московская федерация анархистских групп
народный комиссар
Народный комиссариат земледелия
Народный комиссариат по продовольствию
Народный комиссариат просвещения
Народный комиссариат внутренних дел
Народный комиссариат по иностранным делам
Народный комиссариат внешней торговли
Народный комиссариат путей сообщения
народный социалист, энес
Независимая социал-демократическая партия
Германии
Объединенное Государственное Политическое
управление
Областной комитет
Общество бывших политкаторжан
и ссыльнопоселенцев
Особое совещание
Петроградский комитет
партия левых социалистов-революционеров
полномочный представитель
Комитет помощи голодающим
Польская Социалистическая партия
партия революционного коммунизма
партия социалистов-революционеров
Разведывательное управление
Революционный Военный Совет
Российский Государственный Архив
социально-политической истории
(Совет) рабочих депутатов
(Совет) рабочих и крестьянских депутатов
Рабоче-крестьянская Красная армия
Российская Коммунистическая партия
(большевиков)
(Совет) солдатских депутатов
(Совет) рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов
Российская социал-демократическая рабочая
партия
Российская социал-демократическая рабочая
партия (большевиков)
Российская Советская Федеративная
социалистическая республика
857

с.д.
СДПГ
СНК
СНУ
Совнархоз
с.-р.
СПО (ОГПУ)
ССРМ
с.-х.
торгпред
УНКВД
УПЛСР
УПСР
ФЗК
ЦБ
цдни
Центросибирь
ЦИКУк
ЦК
ЦО
ЦОБ
ЦС (ССРМ)
—	социал-демократ, эсдек
—	Социал-демократическая партия Германии
—	Совет народных комиссаров, Совнарком
—	совет народных упономоченных
—	Совет народного хозяйства
—	социалист-революционер, эсер
—	Секретно-политический отдел
—	Союз социалистов-революционеров
максималистов
—	сельское хозяйство
—	торговый представитель
—	Управление Наркомата внутренних дел
—	Украинская партия левых социалистов-
революционеров
—	Украинская партия социалистов-революционеров
—	фабрично-заводской комитет
—	Центральное бюро
—	Центр документов новейшей истории
—	Центральный Исполнительный Комитет
Советов Сибири
—	Центральный Исполнительный Комитет
Украины
Центральный Комитет
—	Центральный орган
—	Центральное организационное бюро
—	Центральный Совет

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие	5
Введение	47
№ 1. Прокламация оргкомитета и фракции ВЦИК
социалистов-революционеров-интернационалистов.
[Июль 1917 г ].	49
N° 2. М. Спиридонов а. О задачах революции	51
Х> 3. АлУстинов. Наш путь	57
№ 4. Радиотелеграмма левых социалистов-революционеров.
6 ноября 1917 г..	62
X? 5. Сообщение в газете «Знамя Труда» об избрании
Центрального временного Бюро левых социалистов]
революционеров]. 7 ноября 1917 г	63
N° 6. Сообщение Центрального Бюро левых
соц[иалистов]-рев[олюционеров] о порядке работы
съезда с.-р.	63
N° 7 Протоколы первого съезда партии левых социалистов-
революционеров (интернационалистов).
[19 — 28 ноября 1917 г. Петроград].	64
Первый день работы съезда 19 ноября.	64
Заседание 20-го ноября	75
Утреннее заседание 21-го ноября.	85
И. Организационный вопрос	86
Вечернее заседание 21-го ноября	90
Утреннее заседание 22 ноября.	99
Вечернее заседание 22 ноября .	110
Прения по докладу т. [Б.Д.]Камкова	118
Заседание 23 ноября (утреннее)	124
Заседание 24 ноября (утреннее)	131
Вечернее заседание 24 ноября	136
Декларация делегатов lV-ro партийного съезда П.С.-Р.,
стоящих на позиции левого крыла партии.	138
Вечернее заседание 25 ноября	143
Доклад т. [Д.А.]Магеровского:.	145
Утреннее заселение 27 ноября	146
Резолюция по политической программе,
предложенная [Д.А.] Черепановым	 148
859

Резолюция, предложенная т. [Д.А.]Магеровским
по политической программе и принятая Съездом	149
Утреннее заседание 28 ноября.	157
Резолюция	159
И. Доклад об Учредительном Собрании	160
Заседание 28 ноября (вечернее)	162
Резолюция по текущему моменту	162
И. Доклад т. [А.А.]Шрейдера об «Учредительном
Собрании»	164
Резолюция по вопросу об отношении
к Учредительному Собранию..	170
JM? 8. Сообщение в газете «Знамя Труда»
о распределении обязанностей на 1-м заседаним
Ц.К. партии левых с.-р. 30 ноября 1917	г.	175
№ 9. Объявление в газетах ЦК ПЛСР
о возникновении партии левых социалистов-
революционеров (интернационалистов)
и избрании Центрального Комитета. Декабрь 1917 г.	176
№ 10.	Постановление Ц.К. [Декабрь 1917 г.]	178
N° 11. Резолюция совместного заседания
ЦК ПЛСР и фракции левых с.-р.
Учредительного Собрания. [Январь	1918	г.]	178
№ 12. Телеграмма И.З.Штейнберга Советам рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов.
[Февраль 1917 г.]	179
№ 13.	Постановление ЦК ПЛСР. [Февраль 1917 г.]	179
N° 14.	Обращение Центрального Комитета
левых социалистов революционеров.	180
№ 15.	Телеграмма М.А.Спиридоновой
местным Советам крестьянских депутатов
об отпоре германским войскам	180
№ 16.	Постановление Ц.К. ПЛСР. [Март 1918	г.].	181
№ 17 Декларация фракции левых с.-р. ВЦИК
по поводу ратификации мирного договора
чрезвычайным съездом Советов.	182
N° 18.	Постановление Ц.К. ПЛСР от 16 марта	1918 г.	182
N° 19.	Заявление секретариата Ц.К. ПЛСР. [Март 1918 г.]	182
N° 20. Разъяснение к постановлению Ц.К. ПЛСР
о выходе ее членов из совета нар.	комиссаров.	183
№ 21. Обращение партии левых социалистов-революционеров
ко всем крестьянам и рабочим Украины.
[Март 1918 г.]	183
N° 22. Временный устав Всероссийской Боевой
организации партии левых социалист.-
революционеров (интернационалистов). 	 186
860

№ 23. Постановление Ц.К. ПЛСР [Март 1918 г.]	188
М? 24. Сообщение о выходе А.М.Устинова из Ц.К. ПЛСР	188
№ 25. Сборник статей по пересмотру программы	188
Предисловие.	188
Программа максимум
и построение общественного идеала.	188
К теоретическому обоснованию программы	194
Минимальная программа революционного социализма.	196
Программные анахронизмы	199
Проект вводной части и политической программы	201
Основы финансово-экономической программы	204
О рабочей программе	206
Проект рабочей программы партии левых с.-р..	208
№ 26. Протоколы второго съезда партии
левых социалистов-революционеров (интернационалистов)	210
Второй съезд ПЛСР	210
Порядок заседаний	211
Первый день работы съезда	212
Вечернее заседание 17 апреля 1918 года.	212
Политический отчет Ц.К..	223
Финансовый и издательский отчет Ц.К.	226
Отчет Крестьянской секции	234
Доклад т. [В.М.]Левина	241
Второй день, 18 апреля	243
Доклады с мест	243
Вечернее заседание 18 апреля	259
Заседание 19-го апреля (утром)	314
Заявление	315
Вечернее заседание 19 апреля	330
Доклад т. [Б.Д.]Камкова по текущему моменту.	330
Речь [И.З.]Штейнберга	344
Заседание 20-го апреля	368
Прения по текущему моменту	368
О пермском съезде	372
Вечернее заседание 20-го апреля	408
Обсуждение текущего момента	408
Голосование резолюций по текущему моменту	456
Тезисы по тек[ущему] мом[енту]	457
Текущий момент (Колегаев)	457
Заседание 21 апреля	460
Доклад о политической программе Д.[А.]Магеровского. 460
/[оклад [Д.А. (Черепанова	476
Заседание съезда левых с.-р. 21/9 —IV 5 ч. веч..	484
Прения по политической программе	  484
861

Бойченко просил приложить к его речи эти тезисы	501
Заседание 23-го апреля 1918 года [дневное].	521
Взаимоотношение с максималистами	521
Резолюция об отношении к с.-р.-максималистам,
окончательно выработанная президиумом.	539
Окончательное принятие резолюции
по текущему моменту	540
Резолюция по текущему моменту,
принятая II съездом	541
Выборы Центрального Комитета.	543
Заседание 24-го апреля 1918 года (дневное)	546
Выборы Центрального Комитета.	546
Список членов Ц.К., выбранных II съездом.	548
Заседание 24-го апреля 1918 года [вечернее.]	548
Доклад по аграрной политике И.[А.]Майорова	550
Прения по аграрной политике	556
Голосование политической программы	578
Резолюция по политической программе,
принятая съездом	579
Заседание 25-го апреля 1918 года (дневное)	585
Доклад по экономической политике
[ В. Е. ]Трутовского .	585
Доклад [М.Н.]Доброхотова	603
Доклад по рабочей политике	611
Резолюция по рабочей программе	612
Заседание 25-го апреля [вечернее].	628
Организационный вопрос	635
Доклад [В.Н.]Черневского.	635
Голосование резолюции по издательской деятельности	653
Резолюция о литературно-издательском деле	653
Голосование резолюции по экономической политике	654
Резолюция по экономической политике	654
Голосование резолюции по аграрному вопросу	662
Резолюция по аграрному вопросу	663
Отчет боевой организации	667
Приложение. Представительство с правом решающего
голоса на II съезде партии левых соц.-рев..	673
№ 27. Проект программы партии левых
социалистов-революционеров.	677
[Старая программа]	679
[Новая программа]	684
№ 28. I. Временный организационный устав	690
II.	Съезды партии	691
III.	Советы партии.	691
IV Центральный комитет партии	  692
862

V Финансы	692
VI. Строительство на	местах.	693
Приложение. И,Леонтьев. Очерк возникновения партии
левых социалистов-революционеров	694
Примечания	701
Указатель имен.	846

Партия левых социалнстов-революционеров
Документы п материалы
Июль 1917 г май 1918 г
Редактор Т.Хордина
Художественное оформление А. Сорокин
Технический редактор В. Юрченко
ЛР 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 5.05.2000.
Формат 60x90Vth. Бумага офсетная j\? 1. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 54,0. Уч.-пзд. л. 67,5. Тираж 700 экз. Заказ Х«П5
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71 (дирекция)
Тел. Факс 181-34-57 (отдел реализации).
Г1ПП типография «Наука»
121099, Москва, Шубиискин пер. 6

Ihudf	\kMIk jj fak jiIfcjl iktji hi id! lh»j^ lb»jj 8h« jj lb* J lh»jjl ikiji fcul hfc jj Shtjj lb jj hui! IkJt
ГЦГЧГЧГЧ FI
The Parry
of Left Socialist-Revolutionaries
The documents and materials
July 1917 - May 1918
The publication of documents and materials of the Party Left Socialist-
Revolutionaries (PLSR) in 3 volumes covers the period from
1917 up to 1925. Despite LSRP did not exist long, its contribution into
events of early years of revolution was very significant. Unlike other
allies of Bolsheviks, only Left Socialist-Revolutionaries were
a genuinely mass party, and Bolsheviks could hardly survive during
the. Civil War without support of the peasantry, for which Left
Socialist-Revolutionaries had worked out «Basic Low on Socialization
of Land». The conflict between former allies lead
to irreversible consequences, and above all to the monopolization
of power by one party.
The first volume of this edition includes party documents
for the period from Jqly 1917 to May 1918. These are*mainly
protocols of two congresses of Left Socialist-Revolutionary Party.
Materials of the 1st (constituent) Congress were published after
the stenographic report, issued by publishing-house «Revoliutsionny
Sotsialism» in 1918. Protocols of the II Congress are published for
the first time. The volume contains, documents of congress apart, most
important resolutions of Central Committee of Left Socialist-
Revolutionaries, concerning their attitude to Constituent Assembly,
Brest Peace, Sovnarkom, and program and charter of LSRP, several
theoretical materials as well. The edition is supplied with preface,
commentaries, name index.
ROSSPEN
Publishers