Автор: Белов В.А.
Теги: гражданское право судопроизводство государство и право юридические науки ценные бумаги
ISBN: 5-89158-154-Х
Год: 2007
Текст
В. А. Белов
ЦЕННЫЕ
БУМАГИ
В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Библиотека «ЮрИнфоР®
Библиотека «ЮрИнфоР®
.Основа
В.А. Белов
ЦЕННЫЕ БУМАГИ
В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Учебное пособие
по специальному курсу
Том I
Издание второе,
переработанное и дополненное
.111*
Москва
«Центр ЮрИнфоР®»
2007
ББК 67.99(2)2
УДК 347
Б435
Белов В. А.
Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное
пособие по специальному курсу. Изд.-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т.
Т. L —М.: «Центр ЮрИнфоР®», 2007. 589 с.
В основу настоящей работы положен текст одноименной книги
1996 г., существенно переработанный с учетом авторских лекций,
которые читаются им на протяжении десяти лет по учебной дисци-
плине «Ценные бумаги как объекты гражданских прав» студентам
старших курсов специализации кафедры гражданского права юри-
дического факультета МГУ. Работа призвана дать представление о
ценных бумагах, прежде всего, как объектах гражданских прав.
Книга может быть использована студентами юридических ву-
зов и факультетов как пособие по специальному курсу, а также спе-
циалистами, профессионально работающими с ценными бумагами,
для юридического самообразования (при условии предварительно-
го изучения ими общих положений гражданского права).
Зарегистрированный патент К* 50863 Государственным реестром про-
мышленных образцов РФ 16 августа 2002 г.
ISBN 5-89158-154-Х © В. А. Белов, 1996, 2007
ISBN 5-89158-155-8 (Т. I) © «Центр ЮрИнфоР®», 1996, 2007
Предисловие
5 декабря 2005-го года исполнилось десять лет со дня под-
писания в печать первого издания этой книги, не только снис-
кавшей известную популярность у читателей, но и оцененной
некоторыми из них как яркий пример псевдонаучного про-
изведения. В году же 2003 минуло уже десятилетие с того
времени, когда мы имели счастье представить читателям на-
шу самую первую монографию — краткое учебное пособие под
названием «Ценные бумаги: Вопросы правовой регламента-
ции» — быть может, кто-то еще помнит эту книжечку. Истек-
шие годы привнесли известные изменения как в экономиче-
скую, так и в юридическую составляющую бытия современ-
ного российского общества. С течением этого времени эволю-
ционировали, разумеется, и взгляды автора. Последнее обсто-
ятельство стало причиной внесения некоторых (не слишком
значительных) изменений в теоретическую часть предшеству-
ющего издания; первое же — поводом к существенному обнов-
лению догматической составляющей данного издания.
В основу настоящей работы положен текст книги 1996 г.,
существенно переработанный с учетом авторских лекций, ко-
торые читаются им на протяжении вот уже восьми лет по
учебной дисциплине «Ценные бумаги как объекты граждан-
ских прав» студентам 4-го (реже — 5-го) курсов специализа-
ции кафедры гражданского права юридического факультета
МГУ. Их содержание, естественно, изменялось по мере изме-
нений и дополнений действующего законодательства и сораз-
мерно тому развитию, которое переживали авторская мысль
и эрудиция. Смеем надеяться, что выпускаемое ныне в осовре-
мененном и несколько модернизированном (в том числе и в ча-
сти структуры изложения) виде, это пособие, которое может
быть обозначено как курс лекций с элементами хрестома-
http-//www jurinfor.ru 5 I
| Предисловие
muu, также найдет своих критиков и почитателей. Специаль-
но для тех читателей, которые будут всеми силами стремиться
узреть и в этом издании работы продолжение се «псевдонауч-
ных» свойств, подчеркиваем: назначение этой книги - чисто
учебное] на какое-либо новое слово в гражданско-правовой на-
уке мы в данном случае и не претендуем. Надеемся, что если
даже они ничего более не знают, то разница между научной
и учебной литературой им известна.
По сравнению с предыдущим изданием здесь не помеща-
ется наш авторский проект закона о ценных бумагах - время
показало, что его предложение было несколько поспешным.
Материал главы об истории становления и развития цен-
ных бумаг существенно увеличен и распределен по соответ-
ствующим местам курса — введению и главам, повествующим
о соответствующих ценных бумагах. Материал о безналичной
(бездокументарной) форме выпуска ценных бумаг в настоя-
щем пособии нс излагается, поскольку по сему вопросу имеет-
ся наша специальная монография, из которой читатель смо-
жет почерпнуть все, необходимые по данной проблеме, сведе-
ния, как содержательные, так и библиографические. Матери-
ал о бланках ценных бумаг также снят по причине наличия
обширных ссылок на литературу по бонистике, содержащей
многочисленные образцы разнообразных ценных бумаг.
20 июня 2006 г. Вадим БЕЛОВ
http.//www junnfor ru
Введение
В СПЕЦИАЛЬНЫЙ КУРС
§ 1. Предмет и система курса
1. Ценные бумаги — особый объект гражданских
правоотношений (прав). Настоящий курс призван дать
представление о ценных бумагах, прежде всего, как объектах
гражданских прав.
Ценные бумаги — явление сложное и многогранное. По-
этому изучать его можно с самых различных точек зрения
и позиций.
В общежитейском представлении ценные бумаги ассо-
циируются вовсе не с гражданским правом, и вообще не с
юриспруденцией, а в первую очередь — с экономикой, а бо-
лее предметно — с финансовым рынком и биржевой торгов-
лей. И действительно, ценные бумаги во все времена и у всех
народов были и остаются предметом всестороннего внима-
ния экономической и финансовой науки. Чтобы в этом убе-
диться вполне достаточно заглянуть в любое издание, по-
добное «Торгово-промышленному и финансовому словарю»
1924-1926 гг. или относительно современному «Финансово-
кредитного словарю» 1984-1988 гг. - сколько внимания уде-
лено в этих изданиях разнообразным аспектам, связанным
с выпуском и обращением ценных бумаг. Можно также за-
глянуть в любое современное научно-популярное издание
по этой тематике1, или пролистать подшивку специализи-
рованного журнала, например, «Рынок ценных бумаг». За-
тем, конечно, ценные бумаги связываются с направлением
коллекционирования — бонистикой2. И уже в третью оче-
Первый, пришедший в голову пример: Миркин Я. М. Ценные бумаги и
фондовый рынок. Профессиональный курс. М., 1995, 550 с.
См. замечательный пример издания историко-экономической направ-
ленности, в котором иллюстрационная, бонистическая составляющая
http.//www junnfor ru 7 I
I Введение в специальный курс
редь всплывает представление о ценных бумагах, как пред-
мете правовой регламентации. Да и то, скорее не об объ-
екте гражданских правоотношений, а о чем-то не особенно
понятном, как-то связанном с заграницей и иностранной ва-
лютой и, если уж и не запрещенном, то, по крайней мере,
не поощряемым — ассоциация, воспитанная десятилетиями
советской экономико-юридической системы.
Между тем, ценные бумаги — это один из институтов
гражданского права, который, несмотря на свою относитель-
ную историческую молодость, сегодня с полным основанием
уже может быть назван институтом классическим. Без инсти-
тута ценных бумаг невозможно представить, пожалуй, граж-
данское законодательство ни одного современного развитого
государства. Без гражданско-правовой теории ценных бумаг
не будет полной ни одна цивилистическая доктрина. Трети-
руемые законом и доктриной как объекты гражданских прав
(правоотношений) особого рода, — объекты, выделяющиеся в
особую группу вещей, а по мнению некоторых исследовате-
лей — в особую группу имущественных прав, ценные бума-
ги и должны быть изучаемы, в первую очередь, именно с
этой точки зрения, т. е. как носители особых, специфических
юридически значимых свойств, придающих им в высшей сте-
пени своеобразную гражданско-правовую «физиономию». Та-
кое изучение предполагает исследование прежде всего вопро-
сов теории объектов гражданских прав, теории вещных, обя-
зательственных и корпоративных прав, теории юридических
обязанностей, а также отчасти — теории сделок как специфи-
ческих юридических фактов. Кроме того, поскольку ценные
бумаги используются для оформления гражданских право-
отношений, складывающихся в самых различных областях
предпринимательской деятельности — при создании корпо-
раций и осуществлении управлении их делами, формирова-
сильно превалирует над иными элементами: Таранков В. И. Ценные бу-
маги Государства Российского. Тольятти, 1992, 648 с.
| 8 http-//WWW junnfor ru
§ 1. Предмет и система курса |
нии корпоративных капиталов, бюджетов публичных образо-
ваний и кредитных ресурсов банков, обслуживании отноше-
ний, возникающих при кредитовании и расчетах по конкрет-
ным коммерческим сделкам, при перевозке и хранении това-
ров, в сфере депозитарной деятельности и биржевой торгов-
ли — всякому, желающему осуществить их полное и система-
тизированное изучение, неизбежно придется повторить соот-
ветствующие разделы курса гражданского права, или парал-
лельно слушать соответствующие специальные курсы.
Сказанное не должно служить основанием к выводу об
искусственном, чисто компилятивном характере спецкурса
обо всех ценных бумагах в целом. При всем разнообразии
сфер применения ценных бумаг во всех них имеется нечто
общее, а именно —нормы, положения и принципы, которые
составляют общую (гражданско-правовую) теорию ценных
бумаг. Ценные бумаги подобны ... договорам: сфера их
применения столь же широка и разнообразна, но, вместе
с тем, существует и общее учение о договоре в целом, тео-
рия гражданско-правового договора. Изучение этой теории
предваряет ознакомление с отдельными видами договоров,
точно также, как изучение общей теории ценных бумаг яв-
ляет собою ступеньку к ознакомлению с отдельными вида-
ми ценных бумаг, во всей яркости их красок и всем разно-
образии сфер их применения. Подобно тому, как в рамках
курса договорного права учащийся получает возможность
наблюдать преломление и обогащение характеристик родо-
вой категории (договор) в многочисленных видовых поня-
тиях, точно также в рамках курса о ценных бумагах студент
должен видеть, что изменяется в классических граждан-
ско-правовых отношениях, когда между субъектом и при-
надлежащим ему субъективным правом появляется осо-
бый «посредник» — носитель этого права — ценная бумага.
Можно сказать, что перед нами — курс ценно-бумажного
права.
Актуальность изучения такового в современных усло-
виях вряд ли может вызвать какие-то сомнения. Перевод
российской экономики на принципиально новую систему хо-
http//www.jurinfor.ru 9 I
| Введение в специальный курс
зяйствования, основанную на принципе частного предпри-
нимательства, вовлечение в гражданский оборот большо-
го количества коммерческих и иных организаций, расшире-
ние круга объектов имущественного оборота, потребовали
возрождения многих, казалось, навсегда забытых классиче-
ских частноправовых правовых институтов и конструкций.
Необходимость всемерной охраны прав и интересов участ-
ников экономического оборота заставила обратиться к изу-
ченному и безупречно практически опробованному еще в до-
революционной России правовому инструментарию. Одним
из многих правовых институтов, вызванных к жизни дей-
ствительно реальными потребностями, стал институт цен-
ных бумаг.
Изменение роли и значения ценных бумаг в системе то-
варно-денежных отношений, отразившееся, в частности, в
особом внимании законодателя к регламентации этого ин-
ститута, логично предполагает углубленную гражданско-
правовую теоретическую разработку и самое пристальное
изучение ценных бумаг, прежде всего, с точки зрения их
специфики как объектов гражданских прав.
Анализ практики применения законодательства о цен-
ных бумагах российскими судами и использования его норм
в повседневной коммерческой деятельности позволяет сде-
лать вывод о том, что правовая регламентация ценных бу-
маг представляет собой достаточно сложную специфиче-
скую материю, понимание и аналитический подход к кото-
рой требуют глубокого профессионализма. В сочетании с
отсутствием желания законодателя, практиков и большин-
ства участников экономического оборота предпринять ме-
ры для изучения таковой, данное обстоятельство имеет се-
рьезные негативные последствия. Ценные бумаги зачастую
пытаются трактовать чрезвычайно упрощенно, пренебре-
гая их принципиальными отличиями от договорного права.
Не представляя действительных роли и назначения ценных
бумаг, их пытаются приспосабливать для решения задач,
для которых они в принципе не предназначены (главные
из них — мобилизация денежных средств и снижение нало-
говых платежей). Наконец, юридическая сущность множе-
http //www junnfor г
§ 1. Предмет и система курса |
ства сложных вопросов зачастую закрывается элементар-
ным пересказом (часто даже без использования собствен-
ного текста) норм подзаконных актов, а иногда — рассуж-
дениями экономического толка, причем — зачастую, прямо
заимствованными из работ иностранных экономистов, без
какого бы то ни было их преломления сквозь призму рос-
сийской экономической и социальной ситуации.
Беспомощность юридически малограмотных россий-
ских предпринимателей и населения перед незаконными
действиями лиц, бесконтрольно выпускающих некие «доку-
менты», только лишь по недоразумению именуемые «ценны-
ми бумагами», неспособность практикующих юристов, ра-
ботников судебных и иных правоохранительных органов за-
щитить нарушаемые такими действиями права, стали при-
чиной возникновения целого ряда обстоятельств, оказыва-
ющих острое негативное влияние на российскую экономику
и подрывающих авторитет российского права.
2. Иные ракурсы изучения ценных бумаг. Сказан-
ным вполне объясняется то обстоятельство, что за рамками
настоящего курса оставлено множество тем, которые могут и
должны быть предметом специального изучения, но с иных
точек зрения. Интересно при этом то, что все они вполне мо-
гут быть столь же юридическими, сколь и первая. Другое де-
ло, что далеко не все они интересуют юристов-цивилистов в
одинаковой мере.
Так, например, предметом законодательного внимания
и, следовательно, правового регулирования, традиционно
становятся не только сами ценные бумаги, но и субъект-
ный состав участников рынка ценных бумаг вообще и фон-
дового рынка (рынка эмиссионных бумаг) в особенности.
Всякий ли субъект гражданских правоотношений способен
обязываться ценными бумагами? всякими ли ценными бу-
магами? каждый ли способен приобретать права на ценные
бумаги и из ценных бумаг? Кто может (обладает правоспо-
собностью) осуществлять профессиональную деятельность
на рынке ценных бумаг? каковы условия возникновения и
прекращения этой способности? каково ее содержание? яв-
http.//www junnfor ru
I Введение в специальный курс
ляется ли эта способность для всех общей (универсальной),
или же выделяются ее различные (специализированные) ви-
ды? Перечисленные и многие другие, связанные с ними, во-
просы. также вполне могли бы составить предмет юридиче-
ского изучения.
Юрист может взглянуть на ценные бумаги и вот с какой
еще точки зрения — с позиции изучения юридической (кста-
ти — нс только гражданской, но и публично-правовой) сто-
роны операций и сделок с ценными бумагами. Какие юри-
дические особенности привносятся в те или иные традици-
онные операции и сделки тем обстоятельством, что их объ-
ектом становится не что-нибудь, а ценные бумаги? Что ме-
няется в договоре, скажем, купли-продажи — в его содержа-
нии, заключении, технике исполнения вытекающих из него
обязательств — от того, что его предметом становятся цен-
ные бумаги как таковые или, тем паче, отдельные ценные
бумаги — акции, облигации, векселя и т. и.? Нс существует
ли каких-то публично-правовых ограничений на соверше-
ние тех или других сделок с ценными бумагами? В какой
мере сами ценные бумаги могут служить делу оформления
тех или других гражданско-правовых сделок? И т. д. и т. п.
3. Регулирование ценных бумаг другими (кроме
гражданского) отраслями права. Несомненно, можно
указать и на ряд других юридических ракурсов, с которых
можно рассмотреть институт ценных бумаг. Для этого доста-
точно вспомнить, что его регламентация осуществляется нор-
мами не только права гражданского, но и нормами других
отраслей права. Желая иметь максимально полное, всесто-
роннее представление о юридической стороне тех или иных
жизненных отношений, нужно обратиться ко всякому их юри-
дическому значению, а не только к гражданско-правовому.
Пресловутые ценные бумаги приобретают особенно-
сти правового регулирования благодаря постановлениям не
только гражданского, но и, например, валютного законода-
тельства, законодательства о бюджете и налогах. Предпи-
сания о некоторых видах ценных бумаг можно найти в зако-
п7
http://www.jurinfor ru
§ 1. Предмет и система курса
нодательстве приватизационном, транспортном и земель-
ном. Административное и уголовное право интересуются
различными аспектами незаконного изготовления и исполь-
зования ценных бумаг. Наконец, с ценными бумагами при-
ходится иметь дело и законодательству процессуальному,
причем, не только законодательству о нотариате, граждан-
ском и арбитражном процессе, что еще, в общем, понятно
и естественно, но и нормам процесса административного и
даже уголовного. Все эти вопросы оставлены, разумеется,
за пределами настоящего спецкурса.
Нужно иметь в виду также и следующее. Необходи-
мо отличать вопросы о самих ценных бумагах как объек-
тах гражданских прав, от вопросов, очень тесно связан-
ных с ценными бумагами, но относящихся, строго гово-
ря, к иным подразделениям гражданско-правовой теории
(о субъектах правоотношений с ценными бумагами, содер-
жании этих правоотношений, их осуществлении и защите,
действиях и иных юридических фактах, вызывающих воз-
никновение и динамику этих правоотношений и т. д.). Это,
пожалуй, самая тонкая грань, разделяющая материал спе-
циального курса, посвященного всем ценным бумагам в це-
лом, как объектам гражданских прав, от материалов, с од-
ной стороны — более широких, а с другой — более узких
специальных дисциплин — акционерное право (охватывает
акции, сертификаты акций, квитанции и свидетельства на
акции, депозитарные акции и расписки), кредитно-заемные
отношения (облигации), государственный кредит (государ-
ственные ценные бумаги), алеаторное право (инвестицион-
ные паи, рентные свидетельства, ипотечные сертификаты
участия, лотерейные билеты), жилищное право (жилищ-
ные облигации и сертификаты), вексельное (векселя), чеко-
вое (чеки), банковское (банковские сертификаты, сберкниж-
ки и карточки), морское (коносаменты), складское (рецеп-
ты, варранты, сохранные свидетельства), ипотечное (обли-
гации с ипотечным покрытием, жилищные облигации, за-
кладные), биржевое право (опционы, фьючерсы, фондовые
варранты). Образно говоря, всякая ценная бумага может
быть рассмотрена как «точка отсчета» для бытия отдель-
ной самостоятельной цивилистической дисциплины; задача
ttp://www jurinfor.ru 13
| Введение в специальный курс
настоящего курса — собрать эти точки в некий пучок, после
чего сделать горизонтальный срез с этих дисциплин. То об-
щее, что сконцентрируется в собранном пучке + то, что мы
увидим на срезе и составит материал настоящего спецкурса.
Так, например, рассматривая вексель как ценную бума-
гу мы должны описывать именно сам вексель - его право-
вое регулирование, форму и содержание в догматическом и
историческом развитии, в том числе раскрываемое с пози-
ций юридической науки. И все. Иные вопросы — о много-
численных институтах вексельного права, вексельных пра-
воотношениях, институтах и конструкциях, находящихся
вне вексельного права, но, тем не менее, связанных с ним
(вексельная право- и дееспособность, вексельное и валют-
ное право, векселя и налоги, векселя как средство соверше-
ния преступлений и т. п.) — тематикой настоящих Лекций
не охватываются и могут быть изучены читателями само-
стоятельно по специальной литературе.
4. Система курса. Повторимся, что в рамках настоящего
курса предполагается изучать ценные бумаги, рассматривая
их как особый объект гражданских прав и правоотношений.
Известно, что наиболее удобной формой углубленного изуче-
ния узкого, но актуального предмета, является изучение спе-
циального курса (спецкурса).
Кафедральный спецкурс преподается по определенной
кафедре; наш, очевидно, тяготеет к кафедре гражданского
права. Специальный курс, предназначенный для прочтения
студентам нескольких кафедр одного научного (в нашем
случае — цивилистического) направления (мы говорим о ка-
федрах гражданского, предпринимательского и коммерче-
ского права), именуется межкафедральным. В любом своем
варианте специальный курс не увеличивает нагрузки сту-
дентов специализаций, к которым не имеет непосредствен-
ного отношения, т. е. в полной мере оправдывает свое на-
именование специальным.
Специальный курс преподается в течение учебного се-
местра, т. е. в продолжение 28 32 академических часов.
Этот промежуток времени достаточен, чтобы с одной сто-
http://www junnfor ru
______________________________§ 1. Предмет и система курса |
роны, позволить преподавателю раскрыть содержание охва-
ченной им темы с достаточной полнотой, но, вместе с тем, и
не столь продолжителен, чтобы провоцировать лектора на
искусственное «размывание» предметных рамок читаемого
курса.
Сказанным о предмете дисциплины (в п. 1 настоящих Лек-
ций) и о жанре ее преподавания -специальном курсе (выше)
в полной мере предопределяется и систематизация матери-
ала (структура) курса.
Во Введении излагаются вопросы о предмете и систе-
ме курса, очерчивается круг литературных и нормативных
источников, с которыми придется работать, а также пред-
лагается краткая историческая справка о причинах возник-
новения и тенденциях развития исследуемого института.
В главе первой разбираются основные положения общей
гражданско-правовой теории ценных бумаг, а именно — вы-
являются и анализируются основные признаки понятия цен-
ных бумаг в их доктринальном и догматическом освещении.
При этом центральное внимание уделяется такому свойству
ценных бумаг, как их публичная достоверность и обуслов-
ливаемой этим свойством основной проблеме теории ценных
бумаг — проблеме независимости прав держателя бумаги от
прав своих предшественников. В завершение разбирается
вопрос о месте ценных бумаг в системе гражданско-право-
вых институтов и конструкций.
В главе второй дается обзор различных классификаций
ценных бумаг и, в первую очередь — основной из них, кото-
рая проводится по способу легитимации держателя бумаги
(М. М. Агарков). Отдельно изучается каждый, выделенный
по этому критерию вид ценных бумаг — бумаги на предъ-
явителя, ордерные и именные. В учебно-методических це-
лях обосновывается классификация, построенная по крите-
рию экономической цели, достижению которой служит вы-
пуск (выдача) ценных бумаг на инвестиционные (эмисси-
онные), торговые, товарораспорядительные и производные
ценные бумаги3.
3 Мы сочли возможным отказаться от помещения в настоящее издание
очерка о бездокументарных ценных бумагах — новом институте граж-
http //www jurinfor ru 15 I
| Введение в специальный курс
Главы с третьей по шестую посвящены изучению соот-
ветствующего вида ценных бумаг — соответственно, инве-
стиционных (акций, облигаций, банковских сертификатов,
инскрипций, купонов и др.), торговых (векселей и чеков),
товарораспорядительных (коносаментов, складских свиде-
тельств, закладных, экземпляров и копий векселей и че-
ков) и производных (опционов эмитента, опционных сви-
детельств, фондовых варрантов, депозитарных расписок
и др.).
Завершается курс седьмой главой — о возможности и по-
рядке восстановления прав по утраченным ценным бума-
гам, а говоря точнее — восстановления утраченной легити-
мации бывших держателей ценных бумаг. В принципе она
данского права, который, по общепринятому ныне мнению, является под-
видом ценных бумаг, выделяемым по форме выпуска. Причиной этого
является наличие по данному вопросу нашей специальной монографии
«Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк)», вы-
шедшей тремя изданиями в АО «ЮрИнфоР» в 2001-2003 гг., а также
в переводном (англоязычном) варианте (Belov V. A. Paperless securities:
Third Revised Edition. Translated, with an Introduction, by W. E. Butler
& M. E. Gashi-Butler. London, 2003). В данной работе мы доказываем
ошибочность общепринятого воззрения по этой проблеме и формулиру-
ются основные начала, в соответствии с которыми должно строиться
гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с примене-
нием пресловутых бездокументарных ценных бумаг.
Лица, солидарные с господствующим мнением и считающие бездоку-
ментарные ценные бумаги разновидностью ценных бумаг, вполне могут
рассматривать эту монографию как органичную составную часть настоя-
щих Лекций. Читатели же, солидарные с нашей позицией — т. е. рассмат-
ривающие бездокументарные цепные бумаги как особенный, оригиналь-
ный, специфический институт гражданского права — должны, как нам
представляется, поприветствовать наш отказ от его изучения под единой
обложкой с классическими ценными бумагами. К сожалению, полностью
отрешиться от рассмотрения бездокументарных ценных бумаг нам не
удалось: современное российское законодательство и правоприменитель-
ная практика пошли по такому пути, который исключает возможность
простого игнорирования его положений, относящихся к бездокументар-
ным эмиссионным ценным бумагам, поскольку таковые распространены
им и на классические (документарные) именные эмиссионные цепные
бумаги.
| 16 http-//www junnfor.ru
§ 2. Обзор литературы по курсу
могла бы быть с равным успехом отнесена к общей теории
ценных бумаг, если бы нс одно «но»: глава эта имеет чи-
сто процессуальный характер; образует, если угодно, зача-
ток специфической подотрасли - ценно-бумажного процес-
суального права. Формирование этого подразделения в сво-
ем полном и законченном виде — дело будущего, причем,
пока еще сложно судить, насколько далекого. Зависит все,
на наш взгляд, от того пути, по которому пойдет практика
применения законодательства о ценных бумагах: чем боль-
ше она будет ориентироваться на нормы частные (видовые),
тем меньше шансов, что намеченное нами ценно-бумажное
процессуальное право когда-нибудь сформируется. И наобо-
рот: чем последовательнее практика пойдет по пути предпо-
чтения норм-обобщений, относящихся до родового понятия
ценных бумаг, тем скорее выработается общая часть про-
цессуального законодательства о ценных бумагах; рядом с
институтами мортификации и амортизации ценных бумаг в
ГПК вполне могут появиться особые правила о подсудности
споров из ценных бумаг, о специальном (упрощенном и уско-
ренном) виде (а, быть может, и нескольких видах) судопро-
изводства по ценным бумагам, особых правилах обращения
взыскания на имущество должников по ценным бумагам.
Высказанное предположение подтверждается, в частности,
тем, что уже в действующем законодательстве наличеству-
ют нормы, устанавливающие особенности виндикации цен-
ных бумаг и обращения взыскания на ценные бумаги, а так-
же — тот факт, что арбитражной практикой уже выработан
ряд правил об особенностях судопроизводства по вексель-
ным спорам.
§ 2. Обзор литературы по курсу
5. Общая литература (история и экономика). Цен-
ные бумаги, будучи предметом внимания со стороны разно-
образных наук, с течением времени сделались предметом и
специальной научной литературы, главным образом — исто-
рической, экономической и юридической. Нас в рамках настоя-
щего Курса, естественно, будет интересовать преимуществен-
http.//www junnfor ru 17 I
| Введение в специальный курс
но литература последнего рода, а в рамках этой последней —
сочинения цивилистической направленности.
Вместе с тем, пренебрегать исследованиями историков
и экономистов также ни в коем случае не следует.
Исторический прием позволяет юристу увидеть не
только исследуемый им институт в его первоначальном ви-
де, всех последующих фазисах и этапах его поступательно-
го развития, но и проследить тс условия, на фоне которых
такая эволюция происходила. Выявление в числе этих усло-
вий тех, которые были причинами возникновения и дина-
мики изучаемого явления, позволяет не только объяснить
его современный смысл и назначение, но и спрогнозировать
его дальнейшее развитие. Специальных русскоязычных со-
чинений по истории ценных бумаг в целом нам неизвестно;
имеющиеся исследования касаются, главным образом, ис-
тории отдельных ценных бумаг, главным образом - акций
и векселей, отчасти —облигаций, чеков, коносаментов и за-
кладных, и представляют собой, обыкновенно части сочине-
ний более обширных и посвященных либо юридической, ли-
бо экономической тематике4. Все они будут названы ниже,
по мере изложения материала об отдельных ценных бума-
гах. Интересные исторические факты сообщаются обыкно-
венно в статьях энциклопедического назначения, а также в
сочинениях научно-популярного характера. Таковы, в част-
ности, работы Фернана Броделя «Материальная цивилиза-
ция, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» (В 3-х тт. М.,
1986, 1988 и 1992 гг.; особый интерес представляет второй
том, под названием «Игры обмена»), Гарольда Дою. Берма-
на «Западная традиция права: Эпоха формирования» (М.,
1994 и 1998 гг.), а также лекции Ф. Я. Полянского по курсу
экономической истории зарубежных стран (по эпохе феода-
лизма—М.. 1954, капитализма —М., 1961 и империализма
(два выпуска) —М., 1973 и 1975).
Что же касается трудов экономической направленно-
сти, то в процессе изучения настоящего Курса было бы,
4 Отдельную область представляют собой работы по истории банковского
дела.
http-//www junnfor ru
§ 2. Обзор литературы по курсу |
на наш взгляд полезным освежить в памяти, а возможно,
и впервые ознакомиться, с произведениями классиков по-
литэкономической науки, в том числе с такими, как «Капи-
тал» К. Маркса, «Развитие капитализма в России», «Им-
периализм как высшая стадия капитализма» и «Тетради
по империализму» В. И. Ленина, «Финансовый капитал»
Р. Гильфердинга (многократно издавался русский пере-
вод И. И. Степанова (Степанова-Скворцова) — в 1912, 1918.
1922, 1924, 1925, 1931 и 1959 гг.), одноименный труд Л. Кона
(М., 1925 и 1927), «Современный капитализм» В. Зомбарта
(Пер. с нем под ред. В. Базарова, И. Степанова. М., 1930);
«Фондовый капитализм» Р. Лифмана (см. русский перевод
Л. И. Кунина под ред. А. Б. Штерна. — М., 1930). Кроме
того, нам представляется небесполезным, если бы учащиеся
хотя бы и самым схематическим образом, но все же озна-
комились бы с основными трудами следующих отечествен-
ных теоретиков денежного обращения, кредита, финансо-
вого и банковского дела — С. Л. Выгодского, К. К. Гат-
тенбергера, В. П. Дьяченко, А. Н. Зака, И. И. Кауфмана,
3. С. Каценеленбаума, Д. А. Лоевецкого, П. П. Мигулина,
А. С. Микаеляна, А. А. Миклашевского, Е. Е. Преображен-
ского, Г. Я. Сокольникова, И. А. Трахтенберга, Л. И. Фрея,
Л. Н. Юровского, Л. Н. Яснопольского.
6. Дореволюционная юридическая литература. Цен-
ные бумаги, возникли и начали формироваться как особый
юридический институт в эпоху позднего средневековья. Но
в полную свою силу, как явление макроэкономического мас-
штаба, ценные бумаги показали себя значительно позднее —
в период, который принято называть эпохой империализма.
Ничего удивительного, поэтому, не заключается в том, что
основной вал не только экономической, но и юридической ли-
тературы о ценных бумагах приходится именно на это вре-
мя — конец XIX-начало XX вв., — период перерастания ка-
питализма в свою высшую (и, не исключено, что и вправду
последнюю стадию) — капитализм государственно-монополи-
стический или империализм. Можно считать закономерно-
http //www jurinfor.ru 19 I
| Введение в специальный курс
стью: капиталистические (рыночные) начала, привнесенные в
экономику хотя бы и в самой незначительной степени, стано-
вятся толчком к развитию юридической литературы о ценных
бумагах.
Из числа дореволюционных ученых-юристов, обратив-
ших свое научное око к теме цепных бумаг в том или ином
ее ракурсе, следует назвать, в первую очередь, А. Н. Гейне,
С. М. Гинзбурга, А. И. Каминку, В. Д. Каткова, Л. И. Пет-
ражицкого. И. Г. Табашникова, И. Т. Тарасова, А. Ф. Федо-
рова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича5. Особенно сле-
дует поставить имя профессора юридического факульте-
та Московского университета Нерсеса Осиповича Нерсесова
(1848-1894 гг.): его работа «О бумагах на предъявителя с
точки зрения гражданского права» (М., 1889; переиздана в
серии «Классика российской цивилистики» в 1998 и 2002 гг.)
заложила первоосновы русской классической гражданско-
правовой теории ценных бумаг.
7. Литература периода НЭПа. В течение 20-х гг. — вре-
мени перехода большевистского правительства к новой эконо-
мической политике (НЭПу), времени попыток создания так
называемого государственного капитализма - также появ-
ляется ряд интересных публикаций по нашей теме. И хотя,
главным образом, они были посвящены акционерному и век-
сельному праву, но именно в эту эпоху у нас издается работа,
которая и по сей день является единственным русскоязычным
источником, в котором сформулированы общетеоретические
основы ценных бумаг как гражданско-правового института.
Мы имеем в виду исследование Михаила Михайловича
Агаркова (1890-1947 гг.) «Учение о ценных бумагах» (М.,
1927; переиздавалось дважды —М., 1993 и 1994, последний
раз — вместе с другим его известным произведением - «Ос-
новы банкового права»). «По своей архитектонике, - писал
5 Библиографические сведения о конкретных исследованиях всех пере-
численных и многих других дореволюционных ученых — см. в Приложе-
нии, в библиографическом указателе.
J 20 http-//www jurinfor ru
____________________________§ 2. Обзор литературы по курсу |
в свое время об этом исследовании некий т. Марков, — это
типичный учебник или курс: первая глава —общая часть,
четыре остальные главы — особенная. ... Методологическая
установка ее, поскольку вообще можно здесь говорить об
установке, - нормативный прагматизм и абстрактный фор-
мализм, а отсюда эклектизм и теоретическая бесплодность.
И эта работа ничем, кроме справочника, быть не может. Да-
же технические недостатки ее издания (как и работы Лун-
ца) - подслеповатый шрифт, плохая бумага и т. д. и срав-
нительно высокая цена - с нашей точки зрения, в общем,
пожалуй, должны быть квалифицированы как положитель-
ные факты»6. Сейчас, по прошествии времени, мы, к сча-
стью, сохраняем возможность по достоинству оценить не
только рецензию т. Маркова - судя по всему, канувшего в
безвестность партийного функционера от юридической на-
уки, по и разруганную им работу М. М. Агаркова уже без
всяких недостатков технического исполнения (оба переиз-
дания — и 1993, и 1994 гг. выполнены на самом высоком
уровне).
Кроме №. №. Агаркова необходимо упомянуть име-
на и таких ученых, как Н. Г. Вавин, С. И. Вильнян-
ский, В. №. Гордон, А. №. Долматовский, №. В. Зимелева,
С. Н. Ландкоф, Л. А. Лунц, А. С. Ратнер, Е. А. Флейшиц,
Л. С. Элъяссон: часть творческого наследия каждого из них
образована трудами в области отдельных видов ценных бу-
маг7.
8. Советская посленэповская литература. Граждан-
ско-правовых публикаций о ценных бумагах советского пери-
ода (после НЭПа) практически не встречается. Все ученые, за-
трагивавшие этот институт в данную эпоху, делали это, глав-
ным образом, применительно к зарубежным правопорядкам
и в рамках более общей тематики (юридические лица, акцио-
нерное право, расчетные и кредитные правоотношения).
6 Марков. Рецензия на книги Л. А. Лунца «Деньги и денежные обяза-
тельства» и М.М. Агаркова «Учение о цепных бумагах» // Советское
право. 1928. № 2. С. 115-117.
Полные литературные указания - см. в конце книги.
http //www.jurinfor.ru
| Введение в специальный курс
При всем заслуженном авторитете имен своих авторов
(А. Б. Альтшулер, А. Г. Гойхбарг. В. В. Зайцева, Н. А. Ка-
закова, А. С. Кокин, М. И. Кулагин, Р. Л. Нарышкина,
Е.А. Флейшиц, К. К. Яичков) их публикации (нередко —
уровня глав и параграфов монографий и учебников), так
или иначе связанные с «ценнобумажной» тематикой, оста-
вались явлением случайным и оттого сколько-нибудь зна-
чимого в научном отношении направления все-таки так и
не образовали. Об акциях забыли уже в середине 20-х гг.,
облигации стали ассоциироваться с «Сеятелем» Остапа Бен-
дера, а то и с «Манькой-облигацией» братьев Вайнеров, а
вексель и коносамент стали почитаться уделом избранных,
оставаясь для рядовых советских граждан синонимом чего-
то непонятного, но чрезвычайно буржуазного.
9. Отечественная современная литература. С нача-
лом преобразовательных процессов в экономической системе,
направленных на замену сперва отдельных её составляющих,
а затем и всей государственной плановой экономики элемента-
ми экономики капиталистической (рыночной), в российскую
жизнь снова ворвались ценные бумаги. В том же взрывном
темпе, в котором проходили процессы создания систем само-
стоятельных хозяйствующих субъектов, действующих на на-
чалах коммерческого расчета, в том числе на финансовом
и внешнем рынках, коммерческих банков и бирж, а также
процессы приватизации, возродилась и литература (сперва
чисто познавательная, справочная, можно сказать, массовая,
а затем и специальная, в том числе гражданско-правовая) по
ценным бумагам.
О переизданиях классических работ Н. О. Нерсесова и
М. М. Агаркова мы уже говорили выше; к ним можно до-
бавить переиздания трудов И. Т. Тарасова «Учение об ак-
ционерных компаниях», П. П. Цитовича «Очерк основных
понятий торгового права», а также Учебника и Курса тор-
гового права Г. Ф. Шершеневича. Затем следует указать
на то, что в 1992-2004 гг. было защищено довольно боль-
шое число кандидатских диссертаций по теории ценных бу-
| 22 http //www junnfor ru
§ 2. Обзор литературы по курсу |
маг в целом, среди которых, помимо нашего научного до-
клада (1996) также и сочинения Г. А. Бакулиной (1992),
А. В. Трофименко (1997). Д. А. Пенцова (1999), М. В. Мит-
рошиной (2000), Д. В. Мурзина (2001), Е. Ю. Трегубенко
(2003), В. Б. Чувакова (2004), а также по отдельным ценным
бумагам--акциям, облигациям, векселям и чекам8. Значи-
тельное число публикаций по общей теории цепных бумаг
осуществлено главой ярославской цивилистичсской школы
Е. А. Крашенинниковым (Ценные бумаги на предъявителя.
Ярославль, 1995) и его учениками9. Известность и популяр-
ность в научных кругах получили монографические пуб-
ликации М. Батлера, А. Ю. Бушева, А. А. Вишневского,
С. П. Гришаева, Д.В. Мурзина, А.Ю. Синенко, Г.Н. Шев-
ченко, Л. Р. Юлдашбаевой и др. Статьи юристов по цен-
ным бумагам стали непременной принадлежностью всех
юридических периодических изданий - как чисто академи-
ческих («Государство и право», «Правоведение». «Вестник
МГУ»), так и практических («Законодательство». «Хозяй-
ство и право», «Юрист» и др.). Больше того: именно пуб-
ликации юристов составляют значительный удельный вес
в изданиях, ориентированных на практических работников
(журналы «Рынок ценных бумаг», «Финансовый бизнес»
и др.). К сожаленью, качество современных публикаций не
столь высоко, сколь велико их количество; вообще состоя-
ние современной цивилистической литературы по ценным
бумагам можно сравнить с пеной взболтанного шампанско-
го: пройдет некоторое время, она осядет и станет очевидно,
что бокал налит вовсе нс полностью, как раньше казалось,
что его можно еще наполнять и наполнять...
10. Иностранная литература. Зарубежная цивилисти-
ческая литература по ценным бумагам чрезвычайно бога-
та и представлена, в частности, именами таких классиков,
как Н. Behrend, Н. Brunner, L. Briitt, W. Conrad, К. Cosac,
К. Crome, К. Gareis, L. Goldschmidt, C. Grunhut, E. Jacobi,
J. Kohler, K. Larenz, H. Leman, P. Oertmann, M. Pappenheim,
8 См. библиографический указатель.
9 См. в особенности тематический сборник статей «Очерки торгового
права» (выпуски 1-11. Ярославль, 1994-2004).
http //www jurinfor.ru 23 I
| Введение в специальный курс_____________________________
Н. Siegel, Cl. Schwerin, R. Sohm, О. Stobbe, E. Thaller, A. Thur,
J. Unger, Ch. Vivante, а также — современных ученых
A. Baumbah, Y. Chaput. A. Jauffret и др.10
§ 3. Дореволюционное российское
законодательство о ценных бумагах
11. Общие представления. До революции специального
законодательства о ценных бумагах в России по сути не было.
На этом фоне несколько неестественным счастливым ис-
ключением смотрится законодательство о векселях: три
вексельных устава11 (1729, 1832 и 1902 гг.), а также Общий
устав о векселях 1912 г. никогда не позволяли забыть об ин-
тегрировании России в мировую экономику и всегда давали
основание говорить о достаточно высокой степени развито-
сти гражданско-правового регулирования вексельного обра-
щения. Устав купеческого водоходства 25 июня / 15 ноября
1781 г. — «... ни больше, ни меньше, как перевод француз-
ского Ордонанса 1681 г. (Ordonnance sur la Marine)»12 —с
многочисленными последующими изменениями и дополне-
ниями составивший вторую книгу Устава торгового, в сово-
купности с уставами конкретных пароходных обществ, ре-
гламентировал коносаменты, а Общий Устав железных до-
рог (сперва 1885 г., а затем — 1906 г.) и Бернская между-
10 Наиболее активно зарубежную литературу по нашей проблематике ис-
пользуют представители ярославской цивилистической школы — см. биб-
лиографические ссылки, содержащиеся в их работах.
11 Здесь и далее источники публикации нормативных актов, к настоя-
щему моменту утративших силу или не подлежащих применению, ука-
зываются только в тех главах настоящей работы, в которых имеются
отсылки к содержанию их норм. Исключение составляют гражданские
кодификации, а также — кодификационные акты транспортного законо-
дательства, источники публикации первоначального текста которых (без
указания источников публикации изменений и дополнений) указываются
здесь, во Введении.
12 Федоров А. Ф. Морское право. Одесса, 1913 С. 14; Шершеневич Г. Ф.
Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. III. Вексельное право. Морское пра-
во. М., 2003. С. 182.
| 24 http-// www jurmfor ru
§ 3. Дореволюционное российское законодательство о ценных... |
народная конвенция о перевозке грузов по железным до-
рогам 2 14 октября 1890 г. - железнодорожные накладные
(«сухопутные коносаменты»). Наконец, Законы Граждан-
ские13 довольно основательно регулировали закладные кре-
пости (ст. 1642-1653)14, содержали отдельные (разрознен-
ные) предписания об акциях (ст. 548, 2128, 2160 -2174, 2184).
Чеки регулировались правилами соответствующих банков,
а складские свидетельства — положениями, издаваемыми
складами-эмитентами.
Назвать совокупность разрозненных предписаний, лишь
упоминавших отдельные ценные бумаги в связи с их приме-
нением в той или другой области хозяйственной деятельности,
законодательством о ценных бумагах, можно лишь с большой
натяжкой. Причинами столь заметной диспропорции между
законодательством о ценных бумагах в целом и об отдель-
ных их видах и законодательством общегражданским были,
очевидно, инертность и консерватизм русской законодатель-
ной политики, предпочитавшей не вмешиваться в нормировку
новых, едва только выработанных торговой жизнью, инсти-
тутов, и оставлявшей эту высокую, хотя и довольно обреме-
нительную, честь самой этой торговой практике и ее деяте-
лям. Не подлежит сомнению, что рано или поздно с течением
времени и дальнейшим развитием капиталистической (рыноч-
ной) экономики, этот консерватизм был бы непременно пре-
одолен.
Так, в Проект Гражданского Уложения15 предпо-
лагалось включить нормы о бумагах на предъявителя
13 Здесь и далее нами использовалось издание: Законы гражданские
(Свод зак. т. X, ч. 1, изд. 1900 г., по Прод. 1906 г.) с разъяснениями Пра-
вительствующего Сената и комментариями русских юристов. 2-е изд.,
испр. и значит, доп. / Сост. И. М. Тютрюмов. СПб., 1909.
14 Которые, впрочем, сходны с современными закладными лишь по на-
именованию, но не сути.
15 Здесь и далее нами использовалось издание: Гражданское Уложение:
Проек! Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии но составле-
нию Гражданского Уложения. С объяснениями, извлеченными из трудов
http //www junnfor ru 25 I
| Введение в специальный курс
(ст. 2119-2133), об особенностях некоторых сделок с цен-
ными бумагами - хранении, купле-продаже на срок, займе,
комиссии и страховании (ст. 1545. 1740, 1761. 1762, 1888,
1920, 2077, 2093. 2511), а также —о праве удержания цеп-
ных бумаг (ст. 1643); кроме того — проектировалось доволь-
но подробное регулирование таких ценных бумаг, как акции
(ст. 37, 1166, 2248, 2263-2265, 2280, 2290 2296, 2300 2305),
облигации (ст. 1166, 2388-2397), чеки (ст. 2107-2118) и пере-
водные письма (ст. 2096-2106). Под наименованием залого-
вых актов фигурировали в Проекте Уложения и закладные
(ст. 1055-1058, 1086-1093, 1143-1145, 1151, 115216). Упоми-
нание о векселях (ст. 2095) связывалось проектировщиками
Уложения с простой отсылкой к специальному (вексельно-
му) законодательству; о накладных (ст. 2008, 2009) — в связи
с их ролью в оформлении отношений по перевозке груза, а
также (ст. 1114) отношений по оформлению заклада товара,
право требования которого удостоверено накладной17.
§4. Гражданско-правовое регулирование ценных
бумаг в Советской России
12. Период НЭПа и советский период. Столь же нс
оформленным было и законодательство о ценных бумагах в
СССР и Советской России. Но здесь причина была в ином: ес-
ли для формирования законодательства о ценных бумагах до
революции просто не хватило времени, то сформироваться в
условиях советского общества и социалистической экономики
такое законодательство просто не могло в силу принципиаль-
ной несовместимости основных начал новой экономической
формации с теми целями, обслуживанию которых назначен
служить институт ценных бумаг.
Редакционной Комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А. Л. Са-
атчиан. В 2-х тт. СПб., 1910.
16 Последние нормы касаются залоговых актов на суда, которые в Про-
екте по-прежнему именуются закладными
17 В этой же связи и в этой же норме упоминалось о коносаментах и
складских свидетельствах.
| 26
http //www jurinfor ru
§4. Гражданско-правовое регулирование ... в Советской России |
О «ценно-бумажном» законодательстве первых лет со-
ветской власти говорить вообще бессмысленно — по сути его
просто не существовало. Политика военного коммунизма в
ценных бумагах не нуждалась и предполагала свернуть не
только их, но и даже денежное обращение18.
Не смогло до конца сформироваться и законодатель-
ство периода НЭПа, переход к которому был лишь времен-
ной. и, как оказалось, весьма непродолжительной, уступкой
буржуазной экономической системе. В 20-е годы был выпу-
щен ряд постановлений ЦИК, СНК и СТО, регламентиро-
вавших отдельные вопросы выпуска и обращения тех или
иных ценных бумаг. В качестве примеров могут быть на-
званы Положение о векселях, утвержденное постановлени-
ем ЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1922 г., постановление
СНК РСФСР от 13 октября 1922 г., запрещавшее частным
лицам выпуск денежных обязательств на предъявителя19;
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 3 мая 1923 г. о заготов-
лении ценных бумаг: постановления СТО от 29 февраля
1924 г., запрещавшее выпуск денежных суррогатов-, ЦИК
и СНК СССР от 27 июня 1923 г. и от 4 ноября 1924 г. о
переуступке прав по накладным и их дубликатам-, ЦИК и
СНК СССР от 16 января 1925 г. о правах добросовестных
приобретателей бумаг на предъявителя и банковых биле-
тов; ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. о докумен-
тах, выдаваемых товарными складами и др. Правовой ре-
жим железнодорожных накладных и их дубликатов опре-
делялся Уставами железных дорог сперва — 1920, затем —
1922 и 1927 гг., а статус коносаментов — Положением о мор-
18 Не считая, разве только Декрета СНК РСФСР от 18 апреля 1919 г.
«О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» и из-
данного во имя его развития и исполнения одноименного Постановления
Наркомфина РСФСР от 20 апреля: их успели выпустить до окончатель-
ного перехода к политике военного коммунизма, но до их практического
применения, увы, дело так и не дошло.
19 Однако, Положением о Государственном банке, уставами некоторых
других банков, а также Положением о государственных трудовых сбере-
гательных кассах делались исключения для вкладных денежных доку-
ментов.
http.//www jurinfor ru
27“|
| Введение в специальный курс
ской перевозке 28 мая 1926 г. Лишь Постановлением ЦИК
и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. утверждается Положение
о чеках — первый за всю российскую историю акт, кодифи-
цирующий чековое право. Уничтожением частной собствен-
ности на недвижимость с неизбежностью обусловливались
ликвидация поземельного оборота и ипотеки, а значит и
ненадобность таких цепных бумаг, как закладные.
Выпуск государственных ценных бумаг — облигаций и
лотерейных билетов — регламентировался лишь отдельны-
ми (для каждого выпуска издаваемыми) подзаконными ак-
тами союзного и российского Правительств, а также - со-
ответствующих Наркоматов (позднее — Министерств) фи-
нансов; какого-либо общего Закона на этот предмет, кото-
рый ограничивал бы государство определенными рамками
в определении условий выпуска и обращения таких доку-
ментов, не существовало.
Некоторые (отрывочные) положения о ценных бумагах
имелись в ГК РСФСР от 31 октября 1922 г.20; к их числу
относятся примечание 2 ст. 60 (о недопустимости виндика-
ции бумаг на предъявителя), ст. 66. 67, 92 и 93 (о юриди-
ческом значении передачи товарораспорядительных доку-
ментов для перехода права собственности и для установле-
ния залогового права), ст. 342-345 (о временных свидетель-
ствах на акции и самих акциях). Наконец, гл. XXVII ГПК
РСФСР 1922 г. регламентировался способ восстановления
прав из ценных бумаг на предъявителя. Общие положения
о ценных бумагах, а также нормы о бумагах на предъяви-
теля, векселях, чеках и переводных билетах содержались в
одном из проектов Торгового Свода СССР21, который так
никогда и не был принят.
Особую сферу правового регулирования традиционно
составляли операции с ценными бумагами, выраженными в
иностранной валюте (см. Декреты ВЦИК и СНК РСФСР
от 15 февраля 1923 г. «О валютных операциях» и от 19 ап-
реля 1923 г. «О порядке вывоза и перевода за границу ва-
20 СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
21 См. об этом: Гордон В. М. Система советского торгового права. Харь-
ков, 1924. С. 36.
| 28
http.//www.junnfor.ru
§ 4. Гражданско-правовое регулирование .. в Советской России |
лютных ценностей»; постановления ЦИК и СНК СССР от
17 июля 1925 г. «О торговле фондовыми и валютными цен-
ностями», от 21 марта 1928 г. «О вывозе, ввозе, пересылке
и переводе за границу и из-за границы валютных и фондо-
вых ценностей»; наконец — широко известный в свое время
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября
1976 г. «О сделках с валютными ценностями на территории
СССР»).
С конца 20-х гг. состав советского законодательства о
ценных бумагах практически не изменялся, если не считать:
(1) замены Положения о морской перевозке Кодексом торго-
вого мореплавания (от 14 июня 1929 г.22); (2) принятия По-
становления СНК СССР от 1 января 1930 г. «О порядке вы-
дачи разрешений на устройство лотерей»23; (3) обновления
(10 февраля 1935 г.) Устава железных дорог24; (4) присо-
единения Советского Союза к Женевским вексельным кон-
венциям 7 июня 1930 г. и вызванного этим обстоятельством
утверждения Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 ав-
густа 1937 г. № 104/134125 Положения о переводном и про-
стом векселе (далее — «Положение о векселях»), и, наконец,
обновление Гражданского кодекса26. Остальное законода-
тельство не только не обновлялось, но и сфера его приме-
нения неуклонно сокращалась. Так, положения ГК об ак-
циях оказались «не у дел» уже в 1927 г., нормы о передаче
накладных и их дубликатов, а также о складских докумен-
22 СЗ СССР. 1929. К» 41. Ст. 366. Был обновлен 17 сентября 1968 г. (Ведо-
мости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351); в настоящее время
заменен одноименным российским Кодексом 30 апреля 1999 г. (см. о нем
далее).
23 СЗ СССР. 1930. № 2. Ст. 20; 1933. № 49. Ст. 290.
24 СЗ СССР. 1935. № 9. Ст. 73.
25 СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
26 См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (Ведомости Вер-
ховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406). В нем сохранились нормы
о юридическом значении передачи товарораспорядительного документа
для перенесения права собственности на его предмет (ст. 136), об особом
правовом регулировании оборота валютных ценных бумаг (ч. 2 ст. 137),
а также о недопустимости виндикации денежных знаков и ценных бума!'
на предъявителя (ст. 154).
http //www junnfor ru 29 I
| Введение в специальный курс
тах утратили актуальность с проведением в начале 30-х гг.
так называемой Кредитной реформы27; чеки (в том их ви-
де, в котором они были предусмотрены Положением 1929 г.)
практически не применялись никогда; векселя и коносамен-
ты остались работоспособны лишь в сфере международной
торговли.
С таким законодательством о ценных бумагах Совет-
ская Россия и подошла к середине 80-х гг. — времени пе-
рестройки, в последующем плавно перетекшей в реформу
экономической, политической и правовой систем.
§ 5. Законодательство периода перехода
к рыночным отношениям
13. Общая оценка. Если законодательные попытки до-
революционной эпохи в отношении ценных бумаг можно на-
звать незавершенными, советской — обреченными, то законо-
дательные потуги периода перехода российской экономики к
рыночному хозяйству заслуживают того, чтобы быть назван-
ными тщетными. Союзные акты о ценных бумагах, содер-
жательно почти во всем превосходившие акты молодой, опья-
ненной ощущением политической независимости и экономи-
ческой самостоятельности России, увы, сознательно игнори-
ровались практикой и не применялись; акты российские же,
взятые сю на вооружение, увы, во многих содержательных
моментах оставляли желать лучшего.
27 Последующий Устав железных дорог Союза ССР 6 апреля 1964 г. (СП
СССР. 1964. № 5. Ст. 36) не содержал норм, которые позволяли бы при-
знать накладную или ее дубликат ценными бумагами; сохранилась эта
печальная традиция и в российском законодательстве — Транспортном
уставе железных дорог 1998 г. (Федеральный закон от 8 января 1998 г.
№ 2-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218) и Уставе железнодорожного транс-
порта (Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003.
№ 2. Ст. 170; № 28. Ст. 2891).
| 30 http / /WWW junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям [
14. Законы СССР о госпредприятиях и коопера-
тивах. Процесс становления современного законодательства
о ценных бумагах открывается нормами Законов СССР от
30 июня 1987 г. № 7284-XI «О государственном предприятии
(объединении)»28 и от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации
в СССР»29.
Именно: абз. 3 п. 3 ст. 2 Закона о госпредприятиях кон-
статировал, что «предприятие как самостоятельный товаро-
производитель может выступать на рынке ценных бумаг и
выпускать для мобилизации дополнительных финансовых
ресурсов акции, осуществлять целевые займы», а п. 2 ст. 7,
п. 1 и 4 ст. 22 Закона о кооперации предоставляли право
производственным и потребительским кооперативов соби-
рать со своих членов взносы под выпускаемые ими «акции
и другие ценные бумаги»30. Пунктом 4 ст. 23 Закона о ко-
операции устанавливалось, что «кооператив может предо-
ставлять за счет своих денежных средств другим пред-
приятиям и организациям кредит на условиях, определяе-
мых соглашением сторон, включая договоренность о разме-
рах процента за пользование им», т. е. отменялся установ-
ленный в эпоху кредитной реформы запрет коммерческо-
го кредитования, чем было легализовано использование во
внутреннем торговом обороте векселей (правда, только при-
менительно к векселедателям-кооперативам). К сожалению,
по ряду причин - как внутрисистемного, так и внешнего
неюридического свойства — эти нормы остались незамечен-
ными и невостребованными практикой.
14. Последующие союзные акты. Затем, следует ука-
зать на два акта союзного Правительства - Постановления
28 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
29 Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
30 Откровенная несообразность разрешений выпуска акций унитарными
предприятиями и кооперативами усматривается уже из сказанного: ни
у тех, ни у других не может быть никаких акций, что называется, по
определению; ведь унитарные предприятия и кооперативы — это не ак-
ционерные общества. Подробнее вопрос об этих «квази-акциях» будет
рассмотрен в главе об инвестиционных цепных бумагах.
зГ|
http //www junnfor ru
| Введение в специальный курс_______________________________
Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. № 119531 и от
19 июня 1990 № 59032.
Первое из них вряд ли может считаться актом о ценных
бумагах в собственном смысле этого слова33, но вторым, а
точнее — утвержденными им Положениями (1) об акционер-
ных обществах и обществах с ограниченной ответственно-
стью и (2) о ценных бумагах - устанавливались общие нача-
ла гражданско-правового регулирования акций, облигаций,
казначейских обязательств, банковских сертификатов и
векселей.
Наиболее примечательной стала впервые предпринятая
в Положении о ценных бумагах попытка дать нормативное
закрепление некоторых общих положений о ценных бума-
гах как таковых, в частности — определения этого понятия
(п. 1) и установления принципа государственной регистра-
ции массовых выпусков ценных бумаг (п. 45 51). К сожале-
нию, сколько-нибудь широкого практического применения
ни одно из этих Положений так и не получило: будучи в ско-
ром времени замененными соответствующими российскими
актами, они, по сути, канули в безвестность.
Далее, п. 1, 3 и 4 ст. 19 Основ Законодательства Союза
ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г.
810-I34 право выпускать ценные бумаги было предостав-
лено т. н. арендным предприятиям. «Финансовые ресурсы
арендного предприятия формируются за счет выручки от
реализации продукции (работ, услуг), кредитов, средств,
полученных от продажи ценных бумаг, пожертвований и
других финансовых средств»; «Арендное предприятие мо-
жет выпускать для мобилизации дополнительных фипан-
31 СП СССР. 1988. № 35. Ст. 100.
32 СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
33 Им предусматривалась возможность выпуска государственными (уни-
тарными) предприятиями, переведенными на хозяйственный расчет,
двух видов ... акций —акций трудового коллектива и акций предприя-
тий. Оценивая данное предписание можно повторить все то же, что уже
было сказано выше, об акциях кооперативов.
34 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. 1989. № 25. Ст. 481.
| 32 http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
совых ресурсов ценные бумаги, осуществлять целевые зай-
мы в порядке, установленном действующим законодатель-
ством, выступать на рынке ценных бумаг. — Преимуще-
ственное право приобретения ценных бумаг имеют члены
трудового коллектива арендного предприятия»; «Арендное
предприятие моэ/сет предоставлять за счет своих средств
другим предприятиям и организациям кредит на услови-
ях, определяемых соглашением сторон, включая договорен-
ность о размерах процента за пользование им».
Тогда же, Законом СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1
«О предприятиях в СССР»35 (ст. 12; п. 5 ст. 27) в состав пра-
воспособности всех юридических лиц-участников предпри-
нимательской деятельности полностью возвращаются воз-
можности выпусков ценных бумаг и коммерческого кре-
дитования. «Для привлечения дополнительных денежных
средств на цели расширения и совершенствования производ-
ства, социального развития трудовых коллективов предпри-
ятие имеет право выпускать и реализовывать ценные бу-
маги. — Порядок выпуска и реализации предприятием цен-
ных бумаг, их виды и права держателей определяются за-
конодательством Союза ССР, союзных и автономных рес-
публик». «Предприятие может поставлять продукцию, вы-
полнять работы, оказывать услуги в кредит с уплатой по-
купателями (потребителями) процентов как за пользовани-
ем заемными средствами. Для оформления таких торговых
сделок предприятие может применять в хозяйственном обо-
роте векселя». Как и нормы большинства других союзных
нормативных актов, изданных в годы, предшествовавшие
краху СССР, данное предписание также осталось незаме-
ченным.
15. Российское Положение об акционерных обще-
ствах (положение № 601). В предпринятую Союзом по-
пытку построения законодательства о ценных бумагах вме-
шалась независимая Россия, заменившая на своей территории
союзное Положение об акционерных обществах и обществах с
35 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
http //www jurinfor ru 33 I
| Введение в специальный курс
ограниченной ответственностью своим аналогичным актом —
Положением об акционерных обществах, утвержденным по-
становлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г.
№ 60136.
Пунктами 43-53 новоявленного российского Положе-
ния об акционерных обществах регламентировались акции,
п. 54-58 — сертификаты акций, и. 59-66 — облигации37 и
и. 83, 84 - опционы на собственные акции (опционы эми-
тента).
Принятый в тот же день Закон РСФСР от 25 декаб-
ря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предприниматель-
ской деятельности» упоминал об акциях то как о долях
(вкладах) в уставном капитале акционерных обществ (п. 1
ст. 11), то как о ценных бумагах, выпуск которых являет-
ся источником мобилизации собственных средств общества-
эмитента (п. 2 ст. 12); кроме того, им предусматривалось
право «предприятий» всех организационно-правовых форм
на выпуск ценных бумаг, предназначенных для формиро-
вания «финансовых ресурсов», т. е. облигаций (п. 1 ст. 24).
Наконец, п. 3 ст. 25, постановлявший, что «Предприятие
имеет право пользоваться кредитом советских и зарубеж-
ных банков и коммерческим кредитом в иностранной ва-
люте. .. » косвенно указывал на возможность участия пред-
приятий всех организационно-правовых форм в вексельном
обращении (непонятно, правда, почему только валютном38).
36 За что в практике оно получило наименование «601-го Положения».
См.: СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92. В настоящее время утратило силу
(СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1137).
37 Понятно, что относились эти нормы только и исключительно к облига-
циям акционерных обществ, но не иных частных лиц и не к облигациям
государства.
38 Создавшуюся неопределенность, к сожалению, не устраняли, а, напро-
тив, усиливали, весьма неопределенные упоминания о праве Централь-
ного банка РФ и коммерческих банков, действующих на территории РФ,
выпускать, покупать, продавать и хранить «платежные документы», в
том числе векселя: вкрапленные в российские банковские законы от 2
декабря 1990 г. № 394-1 и 395-1 «О Центральном банке РСФСР (Бан-
ке России)» (п. «г» ст. 16) и «О банках и банковской деятельности в
Г11'
http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
16. Основы гражданского законодательства 1991 г..
«Лебединой песней» союзного законодательства о ценных бу-
магах стали нормы новых Основ гражданского законодатель-
ства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.* 39.
Этот акт знаменит, в первую очередь, тем, что в нем,
именно в нем. впервые за всю российскую законодательную
историю, были закреплены общие положения о ценных бу-
магах как институте гражданского права (ст. 31 и 32), а
также - впервые на уровне общесоюзной гражданской ко-
дификации даны определения важнейших ценных бумаг,
таких как облигация (ст. 33), чек (ст. 34), вексель (ст. 35),
акция (ст. 36), коносамент (ст. 37) и сберегательный серти-
фикат (ст. 38).
Кроме того, в Основах содержались следующие прин-
ципиальные положения о гражданско-правовом регулиро-
вании ценных бумаг: о включении отношений по выпуску
и обращении ценных бумаг в предмет гражданского пра-
ва (подпункт 1 п. 2 ст. 2); об отнесении ценных бумаг к
числу объектов гражданских прав (п. 1 ст. 4); о возможно-
сти совершения в отношении ценных бумаг не только обще-
гражданских. но и биржевых, в том числе и срочных сделок
(п. 1 ст. 29); о роли передачи товарораспорядительного до-
кумента в возникновении права собственности на указанный
в нем товар (п. 2 ст. 50); о возможности иметь в собствен-
ности ценные бумаги как составной части правоспособности
граждан, юридических лиц и государства (п. 1 ст. 51, ст. 52,
п. 3 ст. 53); о недопустимости истребования бумаг на предъ-
явителя от добросовестного их приобретателя (п. 1 ст. 54);
о праве должника по обязательству передачи ценных бумаг
РСФСР» (п. «д» ст. 5) они создавали ложное впечатление, что кроме
банков подобной деятельностью заниматься никто не вправе.
39 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.
1991. № 26. Ст. 733. В настоящее время применяются с многочисленны-
ми ограничениями. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. 1993. № 11. Ст. 393, № 32. Ст. 1243, СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553. Интересующие
нас нормы (о ценных бумагах) не применяются вовсе.
35 |
http //www jurinfor ru
| Введение в специальный курс
внести таковые в депозит нотариуса (п. 2 ст. 66); и о возмож-
ности предоставления и получения коммерческих кредитов
(и. 5 ст. 113).
И хотя непосредственного применения данные нормы Ос-
нов, увы, тоже не имели, влияние их на последующее россий-
ское законодательство было несомненным и глубоким. Прак-
тически все нормы Основ о ценных бумагах в том или ином
первозданном или переработанном — виде в итоге воплоти-
лись в современном Гражданском кодексе.
17. Закон о приватизации 1991 г.. Следующим этапом
в развитии российского законодательства о ценных бумагах
стал Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О прива-
тизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации»40. Без преувеличения можно сказать,
что он заложил нормативную основу создания и деятельно-
сти не только акционерных обществ, используемых для прива-
тизации имущества государственных и муниципальных пред-
приятий - «приватизационных» акционерных обществ, но и
(в совокупности с уже упомянутым 601-м, и еще одним, о
котором пойдет речь ниже, правительственными Положени-
ями) самым непосредственным образом способствовал фор-
мированию современного российского акционерного законода-
тельства в целом и законодательства об эмиссионных цен-
ных бумагах.
Это произошло благодаря тому, что этим Законом ре-
гулировался не только процесс создания акционерных об-
ществ на базе унитарных предприятий (собственно процесс
приватизации), но и многие другие отношения, в том числе
и те, которые складывались уже после завершения процес-
са приватизации. Хорошо ли это, или плохо — вопрос дру-
гой; сейчас важно лишь то, что так случилось. Так, напри-
мер, ст. 6 и 7 определяли полномочия Фондов имущества не
40 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ.
1997. № 30. Ст. 3595).
| 36 http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
только в процессе приватизации, но и после ее завершения
в отношении акций, закрепленных в государственной соб-
ственности; ст. 8 — нормативные основы функционирования
первичного рынка ценных бумаг, в том числе с участием ин-
вестиционных фондов и холдинговых компаний; ст. 22 — ос-
новы участия государства на первичном рынке акций; ст. 23
и 25 — порядок льготного приобретения акций работника-
ми уже акционированного предприятия и т. п. Применение
этих норм «растянулось» на довольно значительное время;
обеспечение этого применения и потребовало более деталь-
ной разработки множества вопросов, в законе лишь наме-
ченных, но жизнью поставленных чрезвычайно остро. В их
число вошли, в первую очередь, вопросы о т. н. привати-
зационных ценных бумагах, о статусе паевых инвестицион-
ных фондов, гарантиях прав акционеров и снижении зло-
употреблений при публичном размещении и на вторичном
рынке ценных бумаг. Первоначально «дырки» в этих вопро-
сах закрывались Указами Президента РФ и постановления-
ми российского Правительства, а затем их нормы в перера-
ботанном и дополненном виде и составили хорошо знакомые
нам сегодня Акционерный закон и Закон о рынке ценных
бумаг.
18. Положение о ценных бумагах (положение № 78).
Наконец, 28 декабря 1991 г. постановлением Правительства
РФ № 78 утверждается Положение о выпуске и обращении
ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР41, которому бы-
ло суждено, как это выяснилось по прошествии некоторого
времени, стать прообразом современного Закона о рынке цен-
ных бумаг.
С его принятием под переходным периодом историче-
ской эволюции российского законодательства о ценных бу-
магах можно подвести черту, ибо вплоть до принятия пер-
вой части нового Гражданского кодекса РФ именно этот
акт оставался основополагающим в деле правового регули-
41 По терминологии практиков — «78-е Положение». См.: СП РСФСР.
1992. № 5. Ст. 26. В настоящее время утратило силу (СЗ РФ. 1999. Я» 52.
Ст. 6399).
http //www junnfor ru
37 |
| Введение в специальный курс
рования выпуска и обращения эмиссионных цепных бумаг,
в первую очередь — акций, которые и составляли на тот мо-
мент основную массу находящихся в обороте ценных бумаг.
Все иные акты, так или иначе затрагивавшие вопросы цен-
ных бумаг, изданные в течение 1991-1994 гг., носили ли-
бо узко специальный характер42, либо принимались во имя
развития и конкретизации предписаний Закона о привати-
зации и 78-го положения43.
§ 6. Действующее законодательство
19. Гражданский кодекс. Общие положения о цен-
ных бумагах в настоящее время составляют нормы главы 7
(ст. 142-149) Гражданского кодекса Российской Федерации44.
42 Таковыми были, например, Постановления Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 «О применении векселя
в хозяйственном обороте», или Постановление Верховного Совета Рос-
сийской Федерации от 13 февраля 1992 г. № 2349-1, утвердившее новое
Положение о чеках и др.
43 Мы имеем в виду ряд президентских Указов приватизационной на-
правленности, затем — о гарантиях и защите прав акционеров, о системе
приватизационных чеков и о паевых инвестиционных фондах, а также —
правительственные акты в области государственных займов, в частно-
сти—по знаменитым ГКО и КО.
44 Часть I: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; с после-
дующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
1996. № 9. Ст. 773; .№ 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17.
Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737, 4746; 2003.
№ 2. Ст. 167; № 52. Ч. I. Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233;
2005. № 1. Ч. I. Ст. 18, 39, 43; № 27. Ст. 2722; Российская газета. 2005, 16
июля; часть II: Федеральный закон от 26 января 1996 г. К? 14-ФЗ; с по-
следующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48.
Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160; № 13. Ст. 1179; № 46. Ч. I. Ст. 4434; № 52.
Ч. I. Ст. 5034; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 15, 45; № 13. Ст 1080; № 19. Ст. 1752;
№ 30. Ч. 1. Ст. 3100; часть III: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г.
№ 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855. Далее -
«ГК».
| 38
http //www jurinfor ru
§ 6. Действующее законодательство |
Как уже было сказано, в их основу положены развитые и до-
полненные нормы ст. 31 и 32 Основ гражданского законода-
тельства.
Среди общих положений о ценных бумагах, содержа-
щихся в ГК, мы не находим определений отдельных видов
ценных бумаг, подобных тем, что были в ст. 33-38 Основ, —
они перенесены в специальные нормы Кодекса. Так, опреде-
ление облигации, бывшее в ст. 33 Основ, сегодня перенесено
в ст. 816 Кодекса, определение чека (ст. 34 Основ) в п. 1
ст. 877. векселя (ст. 35 Основ) — в ст. 815, и сберегательного
сертификата (ст. 38 Основ) — в ст. 844 ГК. Определения ак-
ции, подобного тому, которое содержалось в ст. 36 Основ, в
ГК нет, но оно легко выводимо из содержания п. 2 ст. 67 о
правах участников хозяйственных товариществ и обществ;
от определения коносамента (ст. 37 Основ) законодатель-
ство отказалось вовсе, предпочтя заменить его более-менее
подробной характеристикой свойств данного документа, со-
средоточенной, в основном в ст. 142 149 Кодекса торгового
мореплавания РФ45 (КТМ). Зато в ГК появились опреде-
ления других ценных бумаг, которых не было в Основах;
таковы определения сберегательной книжки на предъяви-
теля (п. 1 ст. 843), депозитного сертификата, которое да-
но в единстве с определением сертификата сберегательно-
го (ст. 844), а также определения складских документов —
двойного складского свидетельства и его частей, простого
складского свидетельства и складской квитанции (они вы-
водимы из ст. 912-917 Кодекса).
Кроме того, ГК упоминает о ценных бумагах также
в нескольких следующих аспектах: ценные бумаги могут
быть, среди прочего имущества, внесены в имущество хо-
зяйственных товариществ и обществ (п. 6 ст. 66); для акци-
онерного общества ст. 102 установлены ограничения на вы-
пуск привилегированных акций и облигаций; ценные бумаги
названы в перечне объектов гражданских прав и квалифи-
45 Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ / / СЗ РФ. 1999.
№ 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125, 2003. № 27. Ч. I Ст. 2700; 2004. № 45.
Ст. 4377.
http //www jurinfor ru 39 |
| Введение в специальный курс
цированы как движимые вещи (ст. 128, п. 2 ст. 130); о недо-
пустимости истребования бумаг на предъявителя от добро-
совестного их приобретателя (п. 3 ст. 302); о праве должни-
ка по обязательству передачи ценных бумаг внести таковые
в депозит нотариуса (ст. 327); о закладе как общем прави-
ле залога ценных бумаг (п. 4 ст. 338); об индоссаменте как
способе уступки требования по ордерной ценной бумаге (п. 3
ст. 389); о приоритете правил купли-продажи ценных бумаг,
установленных специальными законами, над общими поло-
жениями Кодекса о договоре купли-продажи (п. 2 ст. 454): о
заключении договора государственного займа посредством
выпуска государственных ценных бумаг (п. 3 ст. 817); о по-
следствиях незаконных сделок по размещению ценных бу-
маг (п. 3 ст. 835); о том. что ценные бумаги могут быть
объектом банковского сейфового хранения (п. 1 ст. 921, п. 2
ст. 1172) и хранения в гостинице (ст. 925), а также — до-
верительного управления (п. 1 ст. 1013, ст. 1025, 1173). В
нескольких нормах упоминаются отдельные ценные бума-
ги — акции, облигации, векселя, коносаменты и некоторые
другие.
20. Закон о рынке ценных бумаг. Несколько неодно-
значное практическое значение источника гражданско-право-
вого регулирования института ценных бумаг имеет Федераль-
ный закон от 22 апреля 1996 г. Xе 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг»46.
Будучи по своему реальному содержанию существенно
более узким, чем по названию — он касается рынка одних
лишь эмиссионных ценных бумаг, а не всяких ценных бумаг
вообще, как это можно было бы понять из наименования
данный закон служит практическим руководством в деле
регламентации не столько собственно эмиссионных ценных
бумаг, сколько смежного с ними института бездокументар-
46 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472;
2001. № 33 Ч. I Ст. 3424; 2002 № 52. Ч. II Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711:
№ 31. Ст. 3225; 2005. № И. Ст. 900; № 25. Ст. 2426. Далее - «Закон о
рынке ценных бумаг».
|~40
http //www.junnfor.ru
§ 6. Действующее законодательство |
ных ценных бумаг. Тем не менее, ряд сформулированных в
нем норм имеет и более глобальное значение — они распро-
страняются не только на бездокументарные, но и на класси-
ческие ценные бумаги, а также - не только на эмиссионные,
но и ценные бумаги, не относящиеся к этой категории. Тако-
вы, в частности, нормы, содержащие определения эмиссион-
ной ценной бумаги, акций, облигаций, опционов эмитента,
сертификатов ценных бумаг и добросовестного приобрета-
теля (ст. 2); основные положения об именных ценных бума-
гах и бумагах на предъявителя (ч. 1-6 ст. 16); требования
к содержанию ценных бумаг и их сертификатов (ст. 18). а
также — правила об удостоверении прав на ценные бумаги
и из ценных бумаг (способах легитимации их держателей)
и переходе этих прав (ст. 28 и 29).
Своеобразными дополнениями к нему — хотя по преиму-
ществу и административно-правового свойства, но, тем не
менее, представляющими интерес и для цивилистики — яв-
ляются Федеральные законы от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ
«О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг»47 и от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ «О госу-
дарственной регистрации выпусков акций, размещенных до
вступления в силу Федерального закона „О рынке ценных
бумаг“ без государственной регистрации»48.
21. Акты ФКЦБ и ФСФР РФ. В развитие Закона о
рынке ценных бумаг Федеральный орган исполнительной вла-
сти по рынку ценных бумаг, которым до недавнего времени
была Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ
РФ)49, а ныне является Федеральная служба по финансовым
47 Там же. 1999. № 10. Ст. 1163; 2001. № 1. Ч. I. Ст. 2; Я» 53. Ч. I. Ст. 5030;
2002. №1.4.1. Ст. 2; № 50. Ст. 4923; № 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 52. Ч. I.
Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52. Ч. I. Ст. 5277; 2005. № 25. Ст. 2426.
Далее — «Закон о защите инвесторов».
48 Там же. 2003. № 50. Ст. 4860.
49 См.: Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг,
утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1009 // Там
же. 1996. № 28. Ст. 3357; 1999. № 16. Ст. 1967; 2000. № 15. Ст. 1574; 2002.
№ 8. Ст. 809.
«1
http //www jurinfor ru
| Введение в специальный курс
рынком (ФСФР)50 принимает подзаконные нормативные ак-
ты — постановления, регулирующие рынок эмиссионных цен-
ных бумаг.
Среди весьма многочисленных актов этого рода наи-
большее практическое значение имеют постановления,
утверждающие положения и правила о видах профессио-
нальной деятельности на рынке эмиссионных ценных бумаг,
статусе его участников (порядке лицензирования, приобре-
тения, прекращения, контроля и т. п.) и региональных отде-
лений Федерального органа исполнительной власти по рын-
ку ценных бумаг, а также — Стандарты выпуска эмиссион-
ных ценных бумаг. Из числа Положений имеют наиважней-
шее гражданско-правовое практическое значение: (1) о по-
рядке передачи информации и документов, составляющих
систему ведения реестра владельцев именных ценных бу-
маг51 52; (2) о ведении реестра владельцев именных ценных
бумаг02; (3) о депозитарной деятельности53 54; (4) о довери-
тельном управлении ценными бумагами и средствами инве-
стирования в цепные бумаги04; (5) о ведении счетов денеж-
ных средств клиентов и учете операций по доверительному
управлению брокерами55; (6) о порядке возврата владель-
цам ценных бумаг денежных средств (иного имущества),
полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, вы-
пуск которых признан несостоявшимся или педействитель-
50 См.: Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвер-
жденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 //
Там же. 2004. № 27. Ст. 2780.
51 Утверждено постановлением ФКЦБ от 24 июня 1997 г. .V* 21 // Вестник
ФКЦБ. 1997. № 4.
52 Утверждено постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 // Там
же. 1997. № 7; 1998. №1,2.
53 Утверждено постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 ,// Там
же. 1997. № 8.
54 Утверждено постановлением ФКЦБ от 17 октября 1997 г. № 37 // Там
же.
55 Утверждено постановлением ФКЦБ от 20 октября 1997 г. № 38 ,// Там
же.
Г*7
http’//www junnfor ru
______________________________§ 6. Действующее законодательство |
нымэ6; (7) о порядке ведения реестра владельцев инвестици-
онных паев паевых инвестиционных фондов56 57; (8) о раскры-
тии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг58;
(9) о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг59;
(10) о деятельности по организации торговли на рынке цеп-
ных бумаг60. Из числа Правил — Правила (1) осуществле-
ния брокерской и дилерской деятельности на рынке цен-
ных бумаг61; (2) осуществления брокерской деятельности
при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использо-
ванием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных
брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)62.
Что же касается Стандартов, то до недавнего времени
существовало несколько таких актов — отдельно под каж-
дый тип эмиссионных ценных бумаг; с некоторых пор все
они заменены единым Стандартом эмиссии ценных бумаг
и регистрации проспектов ценных бумаг63. Лишь эмиссия
ценных бумаг кредитных организаций подвержена специ-
альному правовому регулированию64.
22. Специальные законы, касающиеся ценных бу-
маг. Кроме того, существует некоторое количество специаль-
56 Утверждено постановлением ФКЦБ от 8 сентября 1998 г. № 36 // Там
же. 1998. № 7.
57 Утверждено постановлением ФКЦБ от 7 июня 2002 г. № 20/пс // Там
же. 2002. X» 9 и 12.
58 Утверждено приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н // Вест-
ник ФСФР России. 2005. № 5.
59 Утверждено постановлением ФКЦБ от 14 августа 2002 г. № 32/пс //
Вестник ФКЦБ. 2002. № 10; 2004. № 40.
60 Утверждено приказом ФСФР от 1 декабря 2004 г. № 04-1245/пз-н //
Вестник ФСФР России. 2005. Xs 1.
61 Утверждены постановлением ФКЦБ от 11 октября 1999 г. .X» 9 // Вест-
ник ФКЦБ. 2000. № 1; 2003. № 9; Вестник ФСФР России. 2005. № 5.
62 Утверждены постановлением ФКЦБ от 13 августа 2003 г. № 03-37/пс //
Вестник ФКЦБ. 2003. № 10.
63 Утверждены постановлением ФКЦБ от 18 июня 2003 г. № 03-30/пс //
Там же. 2003. № 9; 2004. № 2; Вестник ФСФР России. 2005. № 5.
64 См.: Инструкцию ЦБ РФ от 22 июля 2002 г. № 102-И // Вестник Банка
России. 2002. № 55; 2003. № 38.
«1
http-//www junnfor ru
| Введение в специальный курс
ных законодательных актов, регламентирующих выпуск и об-
ращение отдельных видов ценных бумаг.
В их число, помимо уже упомянутого Кодекса торгового
мореплавания с его нормами о коносаменте, входят также,
в частности, Федеральные законы: (1) от 26 декабря 1995 г.
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»65; (2) от 11 марта
1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»66; (3) от
16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо-
сти)»67; (4) от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг»68; (5) от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ «О по-
рядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сер-
тификатов Сберегательного банка СССР в целевые долго-
вые обязательства РФ»69; (6) от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ
«Об инвестиционных фондах»70; (7) от 11 ноября 2003 г.
Я4 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»71 и от той же
даты К4 138-ФЗ «О лотереях»72 и некоторые другие.
65 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001.
№ 33. Ч. I. Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9.
Ст. 805; 2004. № 11. Ст. 913; № 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852; 2005. № 1.
Ч. I. Ст. 18. Далее — «Акционерный закон». Касается, понятное дело,
акций, облигаций и опционов акционерных обществ.
66 Там же. 1997. К4 11. Ст. 1238. Далее - «Закон о векселях».
67 Там же. 1998. К4 29. Ст. 3400; 2001. № 46. Ст. 4308; 2002. № 7. Ст. 629;
№ 52. Ч. II. Ст. 5135; 2004. № 6. Ст. 406; № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377;
2005. № 1. Ч. I. Ст. 40, 42. Далее — «Закон об ипотеке». Содержит нормы
о закладных.
68 Там же. 1998. № 31. Ст. 3814; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3101. Далее - «Закон
о государственных бумагах».
69 Там же. 1999. К4 29. Ст. 3683. Далее — «Закон о конверсии бумаг
СССР».
70 Там же. 2001. К4 49. Ст. 4562; 2004. Я4 27. Ст. 2711. Далее «Закон об
инвестиционных фондах». Содержит нормы об инвестиционных паях —
субстанциях, квалифицируемых нашим законодательством как эмисси-
онные ценные бумаги.
71 Там же. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 19. Далее - «За-
кон об ипотечных бумагах». Об облигациях с ипотечным обеспечением
(покрытием) и ипотечных сертификатах участия.
72 Там же. 2003. К4 46. Ч. I. Ст. 4434; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 19. Содержит
нормы о лотерейных билетах.
| 44 http: //www jurinfor.ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг |
23. Соотношение должного и возможного. Читате-
лям следует иметь в виду, что далеко не все высказанные
в работе взгляды и концепции являются общепринятыми и
нашедшими отражение в законодательстве. Кроме того, по
ряду вопросов действующее законодательство расходится не
только с положениями теории гражданского права, но и ло-
гики и здравого смысла73. В обоих случаях- как при отсут-
ствии соответствующей нормативной регламентации вопроса,
так и при его откровенно неправильной регламентации — мы
излагаем, в первую очередь, то, как должно быть, после че-
го — рассказываем, как есть и объясняем, почему так быть
не должно.
§ 7. Историческая эволюция института ценных
бумаг (общие сведения и тенденции)
24. Причины зарождения института. Возникновение
и развитие ценных бумаг как института гражданско-право-
вых отношений во все времена находилось под непосредствен-
ным влиянием развития одноименного инструмента отноше-
ний экономических. Данный Курс не имеет специально исто-
рической задачи. Однако, для успешного уяснения смысла и
назначения института ценных бумаг в его современном виде
и связанных с ним смежных гражданско-правовых конструк-
ций, учащимся необходимо иметь хотя бы самое общее пред-
ставление о причинах, вызвавших появление ценных бумаг
как самостоятельного объекта экономического оборота.
Одной из главных причин этого рода стали многочис-
ленные и разнообразные трудности, связанные с необходи-
мостью перемещения и хранения большого количества то-
варов и денег. Необходимость эта в условиях позднего евро-
73 Таково, например, противопоставление ст. 142 ГК и ст. 14 Закона об
ипотеке понятий «форма» и «реквизиты» ценной бумаги.
http//www. junnfor.ru
45~|
| Введение в специальный курс
пейского средневековья диктовалась отмиранием натураль-
ного хозяйства и развитием торговли, а трудности обу-
словливались сохранением в течение определенного времени
феодального политического устройства (явления феодаль-
ной раздробленности). Большое количество обособленных
княжеств, имевших собственные законы и денежные систе-
мы, специальный статус рынков (городов), многочисленные
ограничения на торговые операции, грабительские налоги,
частные войны, воинствующая инквизиция, сеньориальный
произвол, помноженные на катастрофически недостаточное
развитие путей сообщения, отсутствие каких бы то ни было
правоохранительных и судебных органов — все эти и неко-
торые другие обстоятельства чрезвычайно затрудняли на-
копление и сохранение богатств как в денежной, так и в
натуральной форме.
25. Ценные бумаги как юридические заменители то-
варов и денег. В продолжение некоторого времени назван-
ные трудности преодолеваются экстенсивным путем, причем
параллельно с этим процессом постепенно вырабатывается
мысль о необходимости создания системы специально-купе-
ческих ценностей, не совпадающих ни с товарами (в собствен-
ном смысле этого слова), ни с деньгами.
Древней истории уже были известны такие ценно-
сти — документы, выполнявшиеся на глиняных табличках
и пергаменте — констатировавшие определенные юридиче-
ски значимые факты и вытекавшие из них права. Так, уже
в Древнем Вавилоне банкиры, принявшие на хранение де-
нежную сумму, выдавали внесшему ее лицу документ, на-
зывавшийся худу: он мог быть продан любому, желающему
его приобрести, или обменен у выдавшего его банкира на
указанный в нем денежный эквивалент. Финикийские и еги-
петские торговцы вели записи о продаже и покупке партий
товаров, в том числе находящихся — по письменному свиде-
тельству капитана или шкипера — в процессе следования
по морскому пути; получить этот товар мог владелец со-
ответствующего свидетельства. Римским менялам были из-
вестны институты под наименованиями receptum argentarii
| 46
http.//www.junnfor.ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг I
и renumerato pecuniae, отчасти походившие на современные
переводные векселя74 75.
Очевидно, однако, что такие документы не могли полу-
чить широкого распространения и применения до тех пор,
пока они выполнялись на материалах нетранспортабельных
и недолговечных. Изобретение бумаги, состоявшееся уже во
II в. до н. э. (а, возможно, что и значительно раньше) в Ки-
тае, сопровождается постепенным распространением спер-
ва - - секрета, а затем и просто рецепта ее производства по
Великому шелковому пути: в III-VIII вв. бумага попадает
в Среднюю и Западную Азию, и только в 1150 г. — в Ис-
панию, откуда и шествует по всей Западной Европе; уже в
XIII-XIV вв. изготовление бумаги в Европе «достигло зна-
чительных размеров»70. В России бумага впервые замечает-
ся в 1300 г., а начало собственного ее производства восходит
к 1550 г.; отставание от Европы составляет, таким образом,
почти четыре столетия. А вот во введении в употребление
бумаги, специально предназначенной для составления до-
кументов - актовой или гербовой бумаги - Россия запаз-
74 См. об этом, в частности, статью «Банки» в «Энциклопедическом Сло-
варе Брокгауза и Эфрона» (Т. II. Кн. 4. СПб., 1891. С. 892-893). О раз-
витии банкирского и банкового дела, а значит — и о вызванном им воз-
никновении и эволюции отдельных видов ценных бумаг, в частности —
банкнот и векселей, — см. также: Бимман А. Б. История банков. Исто-
рическое развитие банков в России и за границей с древнейших времен
до наших дней. СПб., Б. г.; Блюм А. А. История кредитных учрежде-
ний и современное состояние кредитной системы СССР (1729-1929 гг.).
М., 1929; Гольденвейзер А. А. Зачатки банкового дела // Банковая эн-
циклопедия / Под ред. Л.Н. Яснопольского. Т. 1. Киев, 1914. С. 23-32;
Кауфман И. История старинных банков. СПб., 1877; Рот П. Теория и
практика банкового дела. Вып. 1. История старинных кредитных учре-
ждений у древних греков и римлян, у средневековых итальянцев, в Гол-
ландии и Германии XVII и XVIII века. СПб., 1877; Смирнов К. М. Банки
и банкирский депозит в Риме. Одесса, 1909.
75 Бумажные денежные знаки России и СССР (А. И. Малышев и др.) /
Под ред. В. И. Таранкова. М., 1991. С. 149-150. См. там же об истории
и технологии производства бумаги, а также — статью «Бумага и бумаж-
ная промышленность» в «Торгово-промышленном и финансовом слова-
ре» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. I. Л., 1924. Стб. 157-162).
http //www jurinfor ru 47 I
| Введение в специальный курс
дывает уже не столь значительно 1699 г. в России против
1624 г. в Голландии, первой введшей у себя в употребление
актовую бумагу (правда, производство собственной гербо-
вой бумаги в России относится к чуть более позднему вре-
мени— 1723 г.).
Все эти процессы и послужили необходимыми предпо-
сылками к развитию документов о правах на деньги и то-
вары.
26. Отрешение документов от основания возникно-
вения удостоверяемых ими прав. Бумажные документы о
правах требования товаров и денег, возникших из конкретных
сделок, постепенно получили всеобщее признание и распро-
странение в качестве особых объектов экономического оборо-
та. Необходимыми предпосылками этого процесса стали, с од-
ной стороны, постепенное отрешение документов о правах от
документов об основании возникновения этих прав (юридиче-
ская предпосылка), и с другой — развитие торговли, привед-
шее к расширению круга участников торговых отношений и
увеличению товарно-денежной массы в обращении (экономи-
ческая предпосылка).
Так, например, купец, желающий принять участие в за-
граничной ярмарке, мог, дабы нс везти с собой наличные
деньги, внести соответствующую сумму местному меняле.
Последний выдавал расписку в ее получении (документ об
основании обязательства — права требования уплаты и обя-
занности уплатить), свое обязательство уплатить эту сумму
в другой валюте и другом месте самостоятельно или через
другого менялу (документ о праве) и (в последнем случае) -
также еще и письмо, адресованное этому последнему с пред-
ложением об уплате этой суммы в пользу определенного ли-
ца. С течением времени три документа соединяются в один,
в котором (также постепенно — сперва от случая к случаю,
а затем и как тенденция) указание на основание возникно-
вения долга или дается предельно общим образом («валюта
получена»), или исчезает совсем. Это позволило выдавать
такие документы не только менялами на менял (банкирами
| 48
http //www jurinfor ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг |
на банкиров), но и купцами на менял, банкиров и друг на
друга, а также — наоборот менялами и банкирами на куп-
цов. При этом предполагалось, что достаточное основание
выдачи такого документа существует и является действи-
тельным; иное должно было быть доказано должником.
27. Разделение осуществления прав с их принад-
лежностью. Расширение круга участников торгового оборо-
та потребовало дальнейшего ослабления связи права с осно-
ванием своего возникновения, завершившейся ее полным раз-
рывом. Произошло это следующим образом.
Развитие торговли приводило к вовлечению в нее не
только новых участников, но и новых объектов, в том числе
и самих долговых документов. Но с появлением среди тор-
говцев мошенников, выдающих выдуманные или заведомо
безосновательные долговые документы, последние должны
были бы неминуемо потерять свой оборотный характер из-
за недостатка доверия к таковым со стороны представи-
телей торгового мира. Этого удалось избежать, установив
правило, согласно которому должник по оборотному дол-
говому документу не может выдвигать против добросо-
вестного кредитора по нему каких-либо возражений, ко-
торые неизвестны последнему. Дальнейшее было, как го-
ворится, делом техники: статус добросовестного кредито-
ра по оборотному долговому документу стал определяться
исключительно по внешним признакам, присущим самому
этому документу, одним из которых, следуя положениям
римского права, было признано фактическое владение обо-
ротным документом. Фактический владелец (держатель)
оборотного долгового документа, легитимированный (при
необходимости) его иными формальными признаками, стал
признаваться единственным лицом, которое вправе осуще-
ствить удостоверенные документом права во всяком слу-
чае, безотносительно к их реальной (материальной) при-
надлежности. В интересах упрочения и дальнейшего раз-
вития торгового оборота именно фактическому легитими-
рованному владельцу оборотного долгового документа ста-
ли оказывать преимущественное (перед должником и мате-
49 |
http’//www junnfor ru
| Введение в специальный курс
риальным общегражданским кредитором) покровительство
законодательства и суды.
28. Круг документов, традиционно рассматривае-
мых как ценные бумаги. Вопрос о перечне документов, за
которыми законодательства признавали вышеописанное свой-
ство, в различные времена и в различных государствах решал-
ся различным образом. Тем не менее, по состоянию на начало
XX столетия он был более-менее единообразным и включал в
себя акции, облигации, купоны, закладные и лотерейные би-
леты; векселя и чеки; дубликаты накладных, коносаменты и
складские свидетельства76. Сегодня из этого перечня почти
везде устранены дубликаты накладных; добавлены же (и то-
же почти повсеместно) так называемые производные бумаги
(деривативы).
76 Вопросы об исторических условиях возникновения и развития отдель-
ных ценных бумаг будут кратко обсуждаться ниже, по мере рассмотре-
ния соответствующих ценных бумаг.
| 50 http.//www.junnfor ru
Глава I
Основные положения общей
ТЕОРИИ ЦЕННЫХ БУМАГ
§ 1. Определения ценных бумаг
29. Нормативные определения. Нормативное опре-
деление ценной бумаги (нем. — «Wertpapiere»1; польск. -
«papiery wartosciowe»; фр. — «titres de credit», «titres de
placement»; англ. — «securities»2 (Secs), «paper»3, «stocks»4,
«scrip»5) содержится в п. 1 ст. 142 ГК, согласно которому
ценной бумагой является «документ, удостоверяющий с со-
блюдением установленной формы и обязательных реквизитов
1 От «Wert» — стоимость, ценность, и «Papicre» — бумаги (в смысле «до-
кументы»); калькой с нем. является не только русское, но и польское
обозначение (см. выше).
2 Впрочем, это соответствие (как и прочие иные англицизмы) непол-
ное. Строго говоря, в английском языке нет термина, соответствующе-
го нашим «ценным бумагам» или его немецкой и французской кальке;
«securities» соответствует, скорее, нашим инвестиционным или эмисси-
онным ценным бумагам (фр. «valeurs mobilidrcs»), чем ценным бума-
гам вообще. Лишь будучи объединенными вместе, понятия «securities»,
«negotiable instruments», «documents (negotiable instruments) of title»,
«quasi negotiable instruments» и «derivatives» дают в совокупности тот
набор инструментов, который в рамках континентального права обо-
значается термином «ценная бумага». Подробнее о содержании понятия
«securities» - см. специальное исследование Д. А. Пенцова (2003, указано
ниже).
3 Тоже не обнимает всех ценных бумаг, обычно обозначая лишь кратко-
срочные торговые (кредитные) бумаги.
4 Также обнимает собою только акции и облигации компаний; иногда —
также правительственные облигации.
5 И этот термин в качестве универсального обычно не употребляется; как
правило, им обозначают только акции и корпоративные облигации.
http //www junnfor ru 51 I
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
имущественные права, осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении», причем «с переда-
чей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в
совокупности», [определение 1]
Данное определение не является новым для нашего за-
конодательства; оно соответствует определению, содержав-
шемуся в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Основ: «Ценной бумагой при-
знается документ, удостоверяющий имущественное право,
которое может быть осуществлено только при предъявле-
нии подлинника этого документа. - Право, удостоверенное
ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу
лишь путем передачи ценной бумаги», [определение 2]
На фоне определений ценных бумаг, предлагаемых иными
нормативными актами определение ГК остается единственно
правильным не только с позиции юридической, но и с точки
зрения здравого смысла.
Предлагаем читателю самостоятельно сравнить опреде-
ления ГК и Основ с определением ценной бумаги6, содержа-
щимся в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг: «Эмиссионная
ценная бумага —любая ценная бумага, в том числе бездо-
кументарная, которая характеризуется одновременно сле-
дующими признаками: — закрепляет совокупность имуще-
ственных и неимущественных прав, подлежащих удосто-
верению, уступке и безусловному осуществлению с соблю-
дением установленных настоящим Федеральным законом
формы и порядка; — размещается выпусками; — имеет рав-
ные объем и сроки осуществления прав внутри одного вы-
пуска вне зависимости от времени приобретения ценной бу-
маги». Причем, согласно ч. 6 ст. 16 того же Закона, «Любые
имущественные и неимущественные права, закрепленные
6 Относится оно, правда, не ко всем цепным бумагам, а лишь к эмисси-
онным; однако, поскольку эмиссионные бумаги —это вид ценных бумаг,
то в их определении неизбежно должны отразиться не только видовые,
но и родовые признаки более общего понятия — ценной бумаги как та-
ковой. Произошло это, или нет — предоставляем читателю возможность
установить это самостоятельно.
| 52
http://www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
в документарной или бездокументарной форме, независи-
мо от их наименования, являются эмиссионными ценными
бумагами, если условия их возникновения и обращения со-
ответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной
бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Федерального зако-
на» [определение 3].
А вот определение, которое содержалось в уже упоми-
навшемся знаменитом 78-м Положении7 (п. 1): «Ценная бу-
мага — денежный документ, удостоверяющий имуществен-
ное право или отношение займа владельца документа по
отношению к лицу, выпустившему такой документ» [опре-
деление 4].
Немногим лучше выглядит определение, содержавшееся
в союзном Положении о ценных бумагах8 (п. 1): «Ценные
бумаги представляют собой удостоверяющие право владе-
ния или отношения займа денежные документы, опреде-
ляющие взаимоотношения между лицом, выпустившим эти
документы, и их владельцами и предусматривающие, как
правило, выплату дохода в виде дивидендов или процентов,
а также возможность передачи денежных и иных прав, вы-
текающих из этих документов, другим лицам» [определе-
ние 5].
30. Определения ценных бумаг в российской граж-
данско-правовой доктрине. Приведенные нормативные
определения доказывают, на наш взгляд, только одно: нет и не
может быть никаких оснований для пренебрежительного от-
ношения к классическим положениям общей правовой теории
ценных бумаг. В то время, как ГК и Основы почти не отсту-
пили от них, определения иных нормативных актов, к сожа-
лению, напротив, были сформулированы без надлежащего к
7 См.: О выпуске и обращении цепных бумаг и фондовых биржах в
РСФСР: Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ
от 28 декабря 1991 г. № 78 // СП РФ. 1992. № 5. Ст. 26. В настоящее
время утратило силу (СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6399).
8 См.: О ценных бумагах: Положение, утвержденное постановлением Со-
вета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. № 15.
Ст. 82.
53 |
http://www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
ним внимания. Напрасно. Законодатель забыл, что определе-
ние ценных бумаг, выработанное теорией гражданского пра-
ва, нс высосано из пальца, а выстрадано усилиями нескольких
поколений цивилистов высочайшего профессионализма.
Русская гражданско-правовая доктрина вовсе не вы-
работала самостоятельного определения ценной бумаги,
предпочтя прибегнуть сперва — к описанию данного поня-
тия, а затем и к заимствованию его определения.
Так, П. П. Цитович откровенно избегает определения
ценной бумаги, заменяя его следующим, довольно-таки дли-
тельным описанием. Именно: рассуждая о способах разрыва
связи долга с породившим его договором он пишет: «Оста-
ется еще один способ: отвердить долг в res corporalis, вопло-
тить, вместить его в вещь, придать ему наглядный corpus,
вне и без которого он не может быть удовлетворен, пога-
шен. Для этого долг переносится на бумагу, вмещается в
нее; его содержание является текстом бумаги, а сам он ста-
новится формальным, абстрактным, долгом по бумаге, —
ценной бумагой, просто — бумагой. В силу такого измене-
ния договорного обязательства в бумагу, собственник (или
вообще лицо ст. 534 1 ч. X т.) бумаги есть кредитор долга
бумаги; этому, и только этому кредитору может произве-
сти удовлетворение должник; платеж долга есть вместе с
тем и «выручение, выкуп» бумаги. Вмещение долга в бума-
гу, во-первых, облегчает механизм передачи: долг передаст-
ся с передачей (или и через одну передачу) бумаги. Долг,
во-вторых, формален, -- он не имеет никакого другого со-
держания, кроме выраженного в тексте бумаги: из текста
видно, кто и что должен, когда время и где место плате-
жа. Все содержание долга вполне зримо и легко обозримо;
доверие к долгу со стороны третьего лица вполне зависит
от личности (подписи) должника. - Вследствие все того же
вмещения в бумагу, долг, наравне со всякой другою движи-
мостью, становится способным к обращению и без ведома
должника... »9.
9 Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
С. 201-202.
http //www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг [
Тремя годами позже столь же осознанно отказыва-
ется определять ценную бумагу и Н. О. Нерсесов. Разо-
брав несколько определений иностранных авторов - Сави-
ньи (Savigny), Бруннера (Brunner) и Книса (Knies) — и отмс-
тив существующие меж ними принципиальные разногласия
как следствие «отсутствия точного определения юридиче-
ской природы ценных бумаг», он пишет: «Вместо того, что-
бы дать определение ценным бумагам в нескольких словах,
укажем па существенные признаки их»10. И далее па двух
страницах даются эти признаки: «сущность ценных бумаг
заключается в той связи, которая существует между дан-
ным правом и документом»; «право, о котором идет речь,
относится к области частного, а нс публичного...; первый
существенный момент в понятии ценных бумаг тот, что они
суть документы о частных правах»; «для понятия ценных
бумаг необходимо, чтобы право находилось в такой связи
с бумагой, чтобы владение документом считалось необхо-
димым условием для достижения той цели, ради которой
служит документ...; чтобы документ имел существенное
значение или для возникновения, или для передачи, или
для осуществления данного права»; «кредитором считается
тот, кто имеет собственность на документ, а собственность, в
свою очередь, обусловливается добросовестным владением
документа»11; «в случае потери или уничтожения докумен-
та должно прекратиться и самое право, с ним связанное»12;
10 Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения граждан-
ского права // Избранные труды. М., 1998. С. 139 -140, 140. Здесь и далее
цитируется именно по этому изданию.
11 Основываясь на этих признаках свое определение ценных бумаг соста-
вит через 25 лет молодой В. И. Серебровский: «.. .Под ценной бумагой
понимается документ, в тесной связи с которым находится известное пра-
во, принадлежащее владельцу бумаги. ... Право, связанное с бумагой,
принадлежит тому, кто имеет собственность на бумагу, а собственность
имеет всякий, кто добросовестно владеет бумагой» (Народная энцикло-
педия. Т. XI. Полутом 2. М., 1912. С. 285).
12 Ср.: «Ценные бумаги — форма выражения частноправовых отноше-
ний, при которой право слито с бумагой так, что без бумаги нет и самого
права» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Дополнитель-
ный том II. СПб., 1907. С. 861).
55 |
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
«владение документом считается необходимым условием и
при передаче права по нему...»13. При столь подробном
описании не укрывается от взгляда тот факт, что ученым
разбирается, по сути, только два признака ценной бумаги -
неразрывная связь права на документ с правом из докумен-
та и публичная достоверность документа.
«Ценные бумаги (Werthpapierc) суть документы, име-
ющие существенное частноправовое значение при том
или другом осуществлении или реализации - Verwerthung
(пользовании или передаче - Ausniitzung oder Uebertrag-
nung) частноправового требования (Auspruch), другими сло-
вами — документы о частноправовых требованиях, коих
осуществление (пользование со стороны владельца, или пе-
редача) в частноправовом отношении зависит от распоряже-
ния (Verfugung, Disposition) >самим документом. А так как
распоряжаясь документом мы вместе с тем распоряжаемся
и содержащейся в ней претензией, то мы можем назвать эти
бумаги также распорядительными (dispositive) документа-
ми»14. Типичное германское определение (1895) [опреде-
ление 6], считающее достаточным указать на связь права
и документа, но усматривающее ее суть не в предъявлении
документа, а во владении и распоряжении им.
Едва ли не самое первое (1895) определение цен-
ной бумаги в русской литературе торгового права дает
А.Х. Гольмстсн: «Под торговыми или ценными бумагами
разумеются бумаги, с которыми какое-либо право так тес-
но связано, что каждый владелец их может требовать осу-
ществления права от противной стороны. Подобно тому, как
право на вещь переходит путем передачи вещи, так и право
требования определённой денежной суммы или вещи, нахо-
дящейся в чужом владении, переходит посредством переда-
чи торговой бумаги»15 [определение 7]. Здесь, как легко
13 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140-142.
14 Гарейс К. Германское торговое право: Краткий учебник действу-
ющего в Германии торгового, вексельного и морского права: Пер.
Н. И. Ржондковского / Под ред. Н. О. Нерсесова. Вып. 2. М., 1895. С. 505.
15 Гольмстеп А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895.
С. 137-138.
| 56
http.//www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
видеть, раскрывается всего один признак ценной бумаги —
связь права из документа с самим документом — но дела-
ется это достаточно точно и с исчерпывающей полнотой.
От владения (а не от распоряжения) документом зависит
уже не принадлежность права, а его осуществление; пере-
дача документа является необходимым условием перехода
воплощенного в бумаге права.
Следующее определение встречаем в лекциях проф.
Е. А. Нефедьева (1897): «Ценные бумаги ... есть докумен-
ты, удостоверяющие такое гражданское правовое притяза-
ние, распоряжение, которое связано с распоряжением тем
документом, который его вмещает... Вмещенное в ней (в
бумаге. — В. Б.) притязание придает ей ценность, а так как
распоряжение притязанием возможно только путем распо-
ряжения документом, то документ является формальным
носителем ценности и играет роль вещи, с распоряжением
которым связано распоряжение притязанием»16 [опреде-
ление 8]. Это определение возвращается к своего немецко-
му первообразу - глобальному, но недостаточно точному.
В лучших традициях германистов определял цепную бу-
магу и проф. Г. Ф. Шершеневич (1899). «Под ценною бу-
магою следует понимать документ, выражающий право на
ценность, которое неразрывно с ним связано»17 (выделено
мной. В. Б.) [определение 9]. Принципиально это опре-
деление правильно; другое дело, что в нем не отражена сущ-
16 Нефедьев Е. А. Торговое право: Лекции 1896-97 акад. года. М., 1897.
С. 552-553; см. также стр. 550-551: «...Указанного рода акты (ценные
бумаги. — В. Б.) не только служат доказательством существования права
на получение, но главное значение их в том, что право на получение
инкорпорируется в них и становится способным к передаче, подобной
передаче ... вещного права; ценность, которую эта бумага представляет,
неразрывно связана с нею так, что с передачей бумаги передается и самая
ценность».
17 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. Казань, 1899.
С. 406. Аналогично: «... Ценной бумагой следует признавать не каж-
дый документ, свидетельствующий о праве на ценность, а только тот
документ, который право на ценность ставич в чесную связь с бумагой»
(Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. По изданию 1914 г. М.,
1994 С. 173)
«П
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ностпь пресловутой неразрывной связи права на ценность
с воплощающим его документом (необходимость предъяв-
ления документа для осуществления воплощенного в нем
права).
Любопытно, что в следующем издании своего Курса
(1908) профессор Шершсневич дал едва ли не самое неточ-
ное русскоязычное определение ценной бумаги: «под име-
нем ценной бумаги следует понимать документ, которым
определяется субъект воплощенного в нем имущественного
права»18 [определение 10]. Совершенно очевидно, что это
определение охватывает очень широкий круг документов, в
том числе и тех, которые заведомо не являются ценными
бумагами. Строго говоря, субъекта воплощенного в своем
содержании права определяет всякий документ; но, ясно,
что нс всякий докумснУ является ценной бумагой19. Разве
только профессор предполагал дать этому определению са-
мое узкое толкование: ценной бумагой называется документ,
воплощающий в себе имущественное право, субъект (обла-
датель) которого устанавливается исходя из одних только
внешних признаков, перечисленных в самом этом докумен-
те', «документ, которым и только которым определяется
субъект воплощенного в нем имущественного права». Такое
определение хотя и становится более точным, но, все же,
оказывается не до конца полным; тем нс менее, не подлежит
никаким сомнениям, что Г. Ф. Шершеневич отлично пони-
мал суть ценных бумаг, ибо данное им описание их главного
свойства неразрывной связи права на бумагу с правом из
бумаги —он даст совершенно верно и точно20.
Другой знаменитый русский коммерциалист — А. Ф. Фе-
доров—уже несколько лет спустя (1911) также воспользо-
вался германским определением ценной бумаги, правда в
18 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. Товар. Тор-
говые сделки. М., 2003. С. 60.
19 Не менее любопытно и то, что позднейшие ученые (начиная с М М.
Агаркова) анализируют именно это (неправильное) определение проф.
Шсршепевича, забывая о рапсе данном им же определении — если и нс
особенно полном, то, но крайней мере, более точном.
20 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 70 72.
| 58 http.// www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
несколько измененной (менее точной) редакции. «... В об-
ласти права, - писал он, - под ценными бумагами по пре-
имуществу разумеются такие, которые, так сказать, вопло-
щают в себе имеющее имущественную ценность право — в
том смысле, что это право неразрывно соединено с соответ-
ственною бумагой и иными средствами доказываемо быть не
может»21 (выделено мной. - В. Б.) [определение 11]- Ука-
зание на воплощение права в бумаге безусловно правильно,
по неправильно то, что за таким воплощением ученый при-
знает исключительно доказательственное значение. Между
тем, субъект, не располагающий ценной бумагой, не может
осуществить воплощенное в ней право вовсе не оттого, что
не может доказать его существование или принадлежность,
а потому, что он этого права просто не имеет.
Как ни странно, но неплохое определение ценных бумаг
(правда, под именем бумаг торговых) содержал краткий
учебник торгового права и судопроизводства В. Вальден-
берга (1915): «Под торговыми бумагами разумеются такие,
с которыми тесно связано какое-нибудь право, так, что бу-
мага является как бы носителем этого права, и владение ею
считается необходимым условием осуществления этого пра-
ва» [определение 12]. И, словно в возражение А. Ф. Федо-
рову, дальше говорилось: «... Для понятия торговой бумаги
недостаточно, если она служит только средством доказа-
тельства-, поэтому, например, квитанция, которая выдает-
ся при уплате денег и служит доказательством этой уплаты,
не есть торговая бумага в нашем смысле. Наоборот, акция
есть торговая бумага, потому что обладание ею есть непре-
менное условие существования и осуществления прав ак-
ционера: только тот имеет право участвовать в общем со-
брании, у кого есть акция»22 (выделено мной. — В. Б.).
Профессор В. М. Гордон (1924) возвращался к традици-
ям ранних дореволюционных авторов: не давая определе-
ния понятия ценной бумаги он, в то же время, выделял его
сущностные черты, такие, как либеральность, легитима-
ция, презентация, абстрактность и автономность (публич-
21 Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 567.
22 Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства.
Изд.-е 6-е. СПб., 1915. С. 34.
http://www junnfor ru 59 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ная достоверность)23. Любопытно, что именно эти свойства
ценных бумаг, причем — с полным сохранением последова-
тельности перечисления и терминологических особенностей
обозначения, излагаются как признаки цепных бумаг, выте-
кающие из постановлений современного российского граж-
данского законодательства, в одном из последних учебников
гражданского права24.
Профессор Е. Н. Данилова (1925) указывала, что «Под
ценной бумагой в широком смысле этого слова разумеет-
ся документ, воплощающий в себе известное право (вещ-
ное, обязательственное, членское), осуществление которого
стоит в тесной связи с обладанием данным документом»25
[определение 13]. По сути это определение, мало чем от-
личаясь от германского, все же представляло собой некото-
рый шаг назад, ибо из него оставалось не до конца ясным, в
чем же заключается пресловутая «теснота» осуществления
права из документа с обладанием документом.
К 1926 г. относится несколько определений ценных бу-
маг, в том числе следующие. «Среди предметов, служащих
объектами торговых сделок, особо выделяются так называе-
мые ценные бумаги, под которыми, в широком смысле этого
слова, разумеются документы, воплощающие в себе извест-
ное право, осуществление которого стоит в тесной связи с
обладанием данным документом»26 [определение 14]. От-
личительная черта ценных бумаг «...заключается в том,
23 См.: Гордон В. М. Указ. соч. С. 36; там же (с. 36-37) — см. о специфи-
ческих качествах бумаг на предъявителя.
24 См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Изд.-е
2-е. Т. 1. М., 1998. С. 315-316; То же. Изд.-е 3-е. Т. 1. М., 2004. С. 420-422.
25 Данилова Е. Н. Советское торговое право. Л.-М., 1925. С. 54. В «Фи-
нансовой энциклопедии» (Под ред. И. А. Блинова, А. И. Буковецкого.
Стб. 844), напечатанной в том же, 1925 г., дастся откровенно слабое,
едва ли не самое неточное из известных юридических определений цен-
ных бумаг, их определение как «документов, дающих право на получение
известной суммы денег или других ценностей». Определение это принад-
лежит либо Ф. А. Вальтеру, либо В. К. Райхеру.
26 Побединский В. М. Курс торгового права СССР. Л., 1926. С. 28; о том,
что осуществление права из ценной бумаги стоит «в тесной связи» не
только с обладанием документом, но и с распоряжением им, пишет в
| 60
http-//www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
что осуществление выраженного в них права обусловливает-
ся их владением, в частности, их предъявлением обязанно-
му лицу. ... Владение ценными бумагами есть непременное
условие принадлежности их владельцу материального пра-
ва на выраженное в них требование»* 27 [определение 15].
Профессор М. М. Агарков (1926 и 1927) исходил из кано-
нического определения ценной бумаги, выработанного гер-
манской цивилистикой, признавая в этом вопросе бесспор-
ное первенство Г. Бруннера и Е. Якоби (Jacobi) и не привно-
ся в него ни йоты собственных домыслов: «Такие докумен-
ты, предъявление которых необходимо для осуществления
выраженных в них прав, носят название ценных бумаг»28
[определение 16]. В литературе предпринимались попыт-
ки улучшить это определение, однако все они вызвали неод-
нозначное к себе отношение, а большинство из них прошли
и вовсе незамеченными.
Так, основываясь на работе М. М. Агаркова, аналогич-
ное (но, все-таки, самостоятельное) определение форму-
лировал В.Н. Шретер (1928): «Ценной бумагой являет-
ся письменный документ, обладающий двумя отличитель-
ными свойствами: 1) право, им удостоверенное, не может
быть осуществлено без предъявления самого документа, и
2) содержание документа обладает публичной достоверно-
стью»29 [определение 17]. Следует отметить, что в после-
дующем далеко не все ученые соглашались с необходимо-
том же 1926 г. А. Г. Гусаков (Торгово-промышленный и финансовый сло-
варь / Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. 3. Л., 1926. Стб. 640).
27 Эльяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. М., 1926. С. 124.
28 Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя / / Избранные труды
по гражданскому праву. Т. I. М., 2002. С. 109 и сл.; Он же. Учение
о ценных бумагах z/ Основы банкового права. Учение о ценных бума-
гах. М., 1994. С. 175 и сл. Здесь и далее названные работы цитируются
по текстам, опубликованным в указанных изданиях. См. также: Граж-
данское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред.
Д. М. Генкина. М., 1949. С. 329 (автор параграфа— М. М. Агарков).
29 Шретер В. Н. Советское хозяйственное право (право торгово-промыш-
ленное). Л., 1928. С. 237. См. также авторское объяснение этого опреде-
ления, в частности — причин включения в него упоминания не только о
неразрывной связи права из бумаги с самой бумагой, но и о публичной
достоверности содержания ценной бумаги (Там же. С. 238-239).
http-//www jurinfor ru 61 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
стыо включения в определение ценных бумаг указания па
публичную достоверность их содержания.
Еще одну попытку самостоятельного определения цен-
ных бумаг предпринял А. Г. Гойхбарг: «Ценными бумагами
называются бумаги, которые неразрывно связаны с выра-
женным в них правом и предъявление которых необходимо
для осуществления этого права»30 (выделено мной. — В. Б.)
[определение 18]. Первая часть этого определения просто
неправильна с точностью до наоборот: не бумага связана с
воплощенным в ней правом, а воплощенное в бумаге право
с бумагой-, вторая часть верна, но непонятно, почему при-
соединена к первой через союз «и».
Таким образом, германское определение — о том, что
суть ценной бумаги состоит в ее документарной и презента-
ционной природе - с указанного времени (1926 -28 гг.) проч-
но закрепилось в отечественной цивилистике, и. как мы уже
видели выше, не только отразилось в законодательстве, но
и получило безусловное признание в специальной литерату-
ре31, за некоторыми уточнениями, касающимися, главным
образом, содержания прав, подлежащих удостоверению цен-
ными бумагами, и свойства публичной достоверности как
признака ценных бумаг. О том и другом речь будет несколь-
ко ниже32.
30 Гойхбарг А. Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс.
Л., 1937. С. 26.
31 См., например: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обяза-
тельстве. М., 1950. С. 190 (автор главы — проф. И. Б. Новицкий}', Иоф-
фе О. С. Советское гражданское право // Избранные труды. Т. 2. Л.,
2004. С. 256; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги па предъявителя. Яро-
славль, 1995. С. 6, 10; Пенцов Д. А. Понятие «security» и правовое регу-
лирование фондового рынка США. СПб.. 2003. С. 160, 172; Трегубен-
ко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: Дисс. ... к. ю. н. Ярославль, 2002.
С. 7, 14-15 и сл.; Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: Авто-
реф. дисс. ... к. ю. н. СПб., 2004. С. 5, 9-10; Юлдашбаева Л. Р. Правовое
регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций).
М., 1999. С. 8, 11, 12-13, 15 и сл., 20 и сл.
32 Примеры определений ценных бумаг, предлагаемых в экономической
(в том числе и зарубежной) литературе, см.: Миркин Я. М. Указ. соч.
С. 70-71.
| 62 http / /www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
Дадим краткую сравнительную оценку вышеприведен-
ных 18-ти определений. Определения 1 и 2 (из ГК и Основ)
будут разбираться ниже достаточно подробно, а по опреде-
лениям 6-11 и 18 (определениям К. Гарсйса, А.Х. Гольм-
стена и Е. А. Нефедьева, двум определениям Г. Ф. Шерше-
невича, а также А. Ф. Федорова и А. Г. Гойхбарга) мы
уже сделали необходимые замечания. Родственные норма-
тивным определения 12-15 (В. В. Вальденберга, Е. Н. Да-
ниловой, В. М. Побединского и Л. С. Эльяссона) указывают
на владение (обладание) бумагой как условие осуществле-
ния удостоверенного ею права, что, как уже отмечалось,
несколько неточно — таким условием является не само вла-
дение бумагой, и даже нс распоряжение ею, а ее предъявле-
ние должнику. Этот недостаток устраняется определениями
М. М. Агаркова и В. Н. Шретера (16 и 17). которые уже пря-
мо указывают именно на предъявление бумаги как условие
осуществления удостоверенного сю права.
Особняком стоят определения за Xs 3 5, т. е. определе-
ния, данные в Законе о рынке ценных бумаг, 78-м Поло-
жении и союзном Положении о ценных бумагах 19 июня
1990 г. И если две последних дефиниции все-таки продол-
жают считать ценные бумаги документами, причем, по-
чему-то, непременно денежными33, то определение Зако-
на о рынке ценных бумаг отступает даже от этого, каза-
лось бы, очевидного общего места, объявляя цепными бу-
магами «совокупность имущественных и неимущественных
прав», неважно, в какой форме удостоверенных. Совокуп-
ность прав никак не может быть разновидностью докумен-
та; определение эмиссионных цепных бумаг, данное в За-
коне о рынке цепных бумаг, не соответствует, следователь-
но, определению родовой категории (ценной бумаги), дан-
33 Что и является основным недостатком данных определений. Другим
их недостатком является ограничение содержания удостоверяемых ими
«отношений» исключительно отношениями займа-, своеобычным недо-
статком определения, имеющегося в союзном Положении, является так-
же упоминание в нем о неких отношениях владения, которые, якобы,
также могут удостоверяться денежными документами. Интересно, о вла-
дении чем идет речь? Деньгами?
http //www junnfor ru
63 I
I Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ной в Гражданском кодексе34, а значит, в силу абз. 2 и. 2
ст. 3, не подлежит применению. Вместе со всеми остальны-
ми, основанными на нем, положениями Закона.
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг
31. Признаки ценных бумаг (по действующему за-
конодательству). Приступим к изучению нормативного
определения ценных бумаг (п. 1 ст. 142 ГК) и его непосред-
ственного исторического предшественника - определения п. 1
ст. 31 Основ гражданского законодательства [определения 1
и 2]. Для этого сперва расчленим определение ГК на со-
ставляющие признаки («информации»), условно обозначив их
цифрами, проведем их детальный анализ, после чего сопоста-
вим с признаками, содержащимися в иных определениях ин-
тересующего понятия.
По п. 1 ст. 142 ГК ценной бумагой является «доку-
мент (1), удостоверяющий (2) с соблюдением установленной
формы и обязательных реквизитов (1) имущественные пра-
ва (3), осуществление (4) или передача (5) которых возмож-
ны только при его предъявлении (4)», причем «с передачей
цепной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в со-
вокупности (5)».
По абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Основ гражданского законода-
тельства: «Ценной бумагой признается документ (1), удо-
стоверяющий (2) имущественное право (3), которое может
34 Такой же вывод делает и Д. А. Пенцов (Указ. соч. С. 193-194). Ре-
зультаты проведенного им исследования англо-американского понятия
«securities» приводят его к выводам о (1) нецелесообразности расшире-
ния содержания российского понятия ценных бумаг за счет включения
в него нс только документов, но и удостоверяемых таковыми прав, и о
(2) необходимости отказаться от рассмотрения эмиссионных ценных бу-
маг в качестве разновидности ценных бумаг, имея в виду условность это-
го термина, подобную тому, какой страдает термин «бездокументарная
ценная бумага» (Там же. С. 194, 195). Вообще нельзя не отметить, что
работа Д. А. Пенцова (несмотря на относительно неширокую известность
имени ее автора) является, возможно, одной из вершин современной ци-
вилистики.
| 64
http //www.junnfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
быть осуществлено только при предъявлении подлинника
этого документа (4). — Право, удостоверенное ценной бума-
гой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем
передачи ценной бумаги (5)».
Итак, всякая субстанция, для того, чтобы считаться цен-
ной бумагой, должна быть: (1) документом, который (2) удо-
стоверяет (воплощает, инкорпорирует, овеществляет35) субъ-
ективные права, непременно (3) имущественного содержа-
ния. которые могут быть (2, 4) осуществлены только при
условии предъявления данного документа, а также могут
быть (2, 5) переданы, причем, непременно все в совокупно-
сти и при условии предъявления (точнее передачи) доку-
мента36. Пять признаков; три из них — самостоятельные,
два — вспомогательные, раскрывающие содержание одного из
самостоятельных признаков.
Прежде, чем переходить к непосредственному изучению
каждого из пяти названных признаков, выполним неболь-
шое буквальное толкование тех частей определений Кодек-
са и Основ, в которых обнаруживаются, на первый взгляд,
словесные (терминологические) несоответствия. Несмотря
на таковые и в том, и в другом определении обнаружи-
лись пять по сути совпадающих друг с другом признаков.
Расхождения эти, следовательно, суть чисто формальные,
а значит несущественные.
Первое: в ГК есть упоминание о необходимости состав-
ления бумаги «с соблюдением установленной формы и обя-
зательных реквизитов», а в Основах нет. Почему? И нужно
ли вообще это уточнение? Очевидно, оно является излиш-
35 Точнее было бы сказать — содержит информацию (о субъективном
праве).
36 В ст. 143 и 147 ГК названы еще две характеристики ценной бумаги,
которые в определение не внесены — свойство публичной достоверности
и необходимость причисления документов к категории ценных бумаг за-
конами о ценных бумагах или в установленном ими порядке. Следует ли
их включать в определение, или оставить за его пределами — этот вопрос
будет обсужден позднее.
65 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ним. ибо его предполагает само определение цепной бумаги,
данное через понятие документа: официальный характер
всякого документа (а не только ценной бумаги) предпола-
гает его составление в соответствии с определёнными обя-
зательными для соблюдения требованиями, в том числе
формальными (реквизитами37). Уточнять, что цепная бу-
мага (документ) должна соответствовать формальным тре-
бованиям — значит прибегать к тавтологии, вроде той, что
подсолнечное масло (масло) должно маслить.
Второе расхождение: в определении ГК сказано об удо-
стоверении «имущественных прав» (во множественном
числе), а в определении Основ — об «имущественном праве»
(в единственном числе). Практика показывает, что значи-
тельное число ценных бумаг, удостоверяющих только од-
но имущественное право38; следовательно, если противопо-
ставлять определению Основ определение ГК, то последнее
должно быть признано недостаточно точным. Думается, од-
нако, что говоря о «правах» во множественном числе, зако-
нодатель вовсе не имел целью установить, что во всякой
ценной бумаге должно быть воплощено, как минимум, два
(а желательно и более) различных субъективных права. За-
конодатель не мог нс знать о существовании ценных бумаг
с одним правом; а значит, говоря, вопреки этому очевидно-
му и общеизвестному факту, все-таки о правах, а нс о праве,
имел в виду что-то другое. Мы полагаем, что имелось в виду
37 Как известно, слово «реквизит» (и однокоренные с ним «реквирент»
и «реквизиция») происходит от латинского «requiro», что означает необ-
ходимость, нужду, требование. Тавтологией страдает, следовательно, не
только разобранное уточнение, но и «сидящее» внутри него словосоче-
тание— «обязательные реквизиты». Раз «реквизит» — то уже обязатель-
ный; иных (необязательных) реквизитов просто не бывает. И если специ-
альное законодательство (например, вексельное) признает силу ценных
бумаг за документами, не содержащими определённых сведений, то де-
лает это лишь при условии восполнения их недостаточности с помощью
диспозитивной нормы. Сведения эти, таким образом также следует счи-
тать инкорпорированными в ценную бумагу.
38 Например, простой и неакцептованный переводной векселя, чек, вар-
рант, коносамент.
| 66
http //www junnfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
лишь следующее: ценные бумаги могут удостоверять иму-
щественные права различных типов — обязательственные,
корпоративные, а, возможно, и сскундарныс; среди обяза-
тельственных требования уплаты денег, выдачи товара и
даже совершения определённых действий.
Третье: ГК говорит о необходимости предъявления цен-
ной бумаги как для осуществления удостоверенных ею
прав, так и для их передачи, в то время как Основы счита-
ют предъявление необходимым условием одного лишь осу-
ществления прав из ценной бумаги, а условием передачи
прав из бумаги — передачу бумаги, а нс се предъявление.
Если под предъявлением понимать представление ценной
бумаги для обозрения обязанному по ней лицу — презента-
цию бумаги, то определение ГК является не просто неточ-
ным, но и абсурдным39. Разумеется, что для передачи прав
из бумаги в се предварительном предъявлении должнику
нет никакой необходимости; должник обыкновенно не при-
нимает никакого участия даже в уступке общегражданских
требований (см. ст. 382 ГК) - так что уж говорить о требо-
ваниях из ценных бумаг! И об этом законодатель не мог не
знать, почему и подозревать его в невежестве нет никако-
го основания. Скорее всего, он стремился просто сократить
определение, избавившись от абзаца, имевшегося в Основах;
хотя и сделал это терминологически неудачно.
Четвертое несоответствие: ГК называет предъявляемую
бумагу документам, а Основы — подлинником документа.
Как известно, документ считается подлинным, если на нем
имеется подпись лица-составителя, выполненная собствен-
норучно этим лицом40. Но без этого реквизита пет нс просто
подлинника документа, но нет и самого документа вообще.
Следовательно, когда ведется речь о документе, предпола-
гается, что имеется в виду именно его подлинник, если толь-
39 Это обстоятельство не устают подчеркивать представители ярослав-
ской цивилистической школы (см., в частности, указ, выше работы
Е. Ю. Трегубенко и В. Б. Чувакова)
Документы, составленные от имени юридических лиц, как правило,
заверяются подписями двух ответственных лиц и печатью самого юри-
дического лица.
«П
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ко специально нс оговаривается иного41. Значит, отсутствие
в ГК упоминания о необходимости предъявления или пере-
дачи именно подлинника ценной бумаги, не означает, что
такая необходимость отсутствует: говоря о документе ГК
(да и любой другой нормативный акт) естественно подразу-
мевает его подлинник42.
Пятое (предпоследнее) разночтение: указание на пере-
дачу прав из бумаги только в совокупности (указание о
неделимости воплощенных в бумаге прав) присутствует в
41 Нужно иметь в виду, что всякий документ может быть составлен в
нескольких экземплярах, которые все вместе расцениваются как состав-
ляющие один документ. Специфика документа, составленного в несколь-
ких экземплярах, заключается в том, что погашение хотя бы одного из
экземпляров (аннулированием, исполнением) погашает и все остальные
экземпляры, лишая их обладателей права требования ответственности
составителя документа. Однако, совсем уж юридической силы эти эк-
земпляры, однако, не лишаются, ибо лица-держатели этих экземпляров
имеют право обратить свой иск против того, от кого они их приобрели.
Вместе с тем, если, несмотря на наличие в документе пометки о его вы-
даче в нескольких экземплярах, из содержания различных экземпляров
или из поведения сторон следует, что каждый экземпляр воспринима-
ется как отдельный документ, то указание о порядковом номере таких
экземпляров считается ненаписанным, а эмитент таких документов несет
ответственность по каждому документу согласно его условиям.
Бумага считается не самостоятельным документом, а лишь его эк-
земпляром, при условии, что она помечена именно как экземпляр до-
кумента самом его тексте («первый экземпляр», «экземпляр покупате-
ля», «2-й экземпляр», «IV-й экземпляр», «прима», «секунда», «терция»
и т. п.). Ценные бумаги составляются как правило в одном экземпляре.
Исключение составляют переводные векселя (на практике они составля-
ются обычно в двух, реже — в трех экземплярах) и коносаменты (пять
экземпляров коносамента образуют так называемый «комплект коноса-
ментов»).
42 Вообще копии с ценных бумаг, в том числе ксерокопии, не могут за-
менить самих ценных бумаг (подлинников) ни при каких условиях; но-
тариусами таковые копии вовсе не снимаются и не свидетельствуются.
Не должно вводить в заблуждение используемое Положением о векселях
(ст. 67, 68) понятие «копия векселя»: в действительности имеется в виду
нс собственно копия, а особого рода ценная бумага, причем, по торговая.
как сам вексель, а распорядительная.
| 68 http // www jurinfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
ГК, но отсутствует в Основах. Правильно ли делать отсю-
да вывод, например, такой, что Основы допускали передачу
нс всех, а только части прав из ценной бумаги; ГК же это-
го нс допускает? Нет, неправильно, поскольку обсуждаемая
норма является логичным следствием свойства следования
прав из бумаги судьбе самой бумаги (права на бумагу). По-
скольку разделить право собственности на одну и ту же цен-
ную бумагу невозможно, как невозможно и установить на
одну ценную бумагу и несколько прав собственности раз-
личных субъектов, право собственности (иное вещное пра-
во) может быть установлено только одно и, значит, пере-
дано только в отношении всей цепной бумаги. Права же.
составляющие «ценность» бумаги, будучи взаимосвязанны-
ми с правом на бумагу так, что без него ни одно из них
не может быть ни осуществлено, ни передано, неизбежно
должны сполна, все вместе, «в совокупности», последовать
за правом на бумагу. Допустив же разделение этой совокуп-
ности между различными кредиторами и имея в виду невоз-
можность раздела меж ними самой бумаги, мы невольно
должны будем допустить, что кому-то из них придется осу-
ществлять права, не располагая бумагой. Но это невозмож-
но в силу самой сути ценных бумаг. Конструкция деления
(дробления) прав из ценной бумаги входила бы в неразре-
шимое противоречие с самим понятием ценной бумаги43.
И, наконец, расхождение шестое и последнее: определе-
ния Основ и ГК по-разному обозначают последствия пере-
дачи бумаги. Именно: ГК говорит о переходе прав, удосто-
веренных бумагой, а Основы —об их переуступке. Однако,
содержание последующих норм ГК и Основ свидетельству-
ет, что и это различие носит исключительно терминологи-
43 Впрочем, сегодня в литературе высказываются предложения о раз-
работке и законодательном закреплении института дробления прав из
такой, в частности, ценной бумаги, как закладная. См.: Серков Е. В. За-
кладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законо-
дательству РФ- Автореф. дисс. .. к ю н М , 2004 С 6, 21-22 Нам
известны также и имевшие место на практике случаи разделения между
несколькими лицами прав акционера. Оценку этого предложения и этих
попыток - см. ниже.
69 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
чсский характер, ибо никакого отличия «перехода прав» по
ГК от «переуступки прав» из цепной бумаги по Основам не
наблюдается.
§ 3. Ценная бумага как документ
32. Понятие документа. Ценная бумага —это документ.
Но что это такое? что есть документ?
Легальное определение документа содержится в двух
Федеральных законах - от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об
обязательном экземпляре документов»44 и от 20 февраля
1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и за-
щите информации»45. Согласно п. 2 абз. 1 ст. 1 Закона об
обязательном экземпляре, документ - это «материальный
объект с зафиксированной на нем информацией в виде тек-
ста, звукозаписи или изображения, предназначенный для
передачи во времени и пространстве в целях хранения и
общественного использования». Норма же абз. 2 ч. 1 ст. 2
Закона об информации отождествляет документ с самой ин-
формацией, содержащейся в нем. «Документированная ин-
формация (документ) — устанавливает она, — это зафикси-
рованная на материальном носителе информация с рекви-
зитами, позволяющими ее идентифицировать».
Ни одно из этих определений к ценным бумагам не мо-
жет быть приложимо. Определение Закона об обязательном
экземпляре не годится, в первую очередь, потому, что оно
применимо исключительно для документов, которые пред-
полагается тиражировать и распространять, а к их чис-
лу ценные бумаги не относятся. Что же касается определе-
ния Закона об информации, то оно вовсе не может быть ис-
пользовано в каких-либо гражданско-правовых целях, ибо
гражданское право не может позволить себе отождествлять
информацию (нематериальную субстанцию) и ее носитель
44 СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1, 2001. №1.4.1. Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; № 52.
Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5038: 2004 № 35. Ст 3607; 2005. № 23.
Ст. 2203. Далее — «Закон об обязательном экземпляре».
45 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167. Далее - «Закон об
информации».
| 70 http //WWW junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
(вещь) — объекты принципиально различного гражданско-
правового режима46. Но главный недостаток обоих опреде-
лений состоит в том, что ни одно из них не охватывает
документы, удостоверяющие субъективные права-, оба они
рассматривают документ как материальный объект с за-
фиксированной в нем информацией о фактических обстоя-
тельствах. Доказывающие документы, следовательно, они
охватывают; удостоверяющие же документы — пет.
Сказанное позволяет заключить, что российское законода-
тельство не содержит такого определения понятия «доку-
мент.», которое могло бы быть применено к ценным бума-
гам. Значит, придется пользоваться воспользоваться общим
лексическим значением этого термина, тем его значением, ко-
торый он имеет в русском языке. Обыкновенно документом
называется нс всякая, а лишь официальная информационная
запись47; при этом под официальностью записи понимают,
с одной стороны, ее составление с соблюдением установлен-
ной законом формы (реквизитов), а с другой — ее составление
уполномоченным на это законом лицом под угрозой юриди-
ческой ответственности составителя за содержание48.
В случае с ценной бумагой-документом должна идти речь
об официальной записи информации о субъективном праве
46 Так, например, право собственности на носитель информации или
средство ее обработки вовсе не равнозначно абсолютному праву на саму
информацию: покупка книги не равнозначна приобретению авторского
права на заключенное в книге произведение.
Под записью, по-видимому, следует понимать совокупность графиче-
ских символов, которые имеют однообразно воспринимаемый смысл. За-
пись, в свою очередь, считается информационной в юридическом смысле
этого слова, если в ней содержатся сведения о фактах, имеющих граж-
данско-правовое значение.
В обыденной речи нередко можно услышать, как, стремясь придать
возможно больший вес своим словам, люди говорят не просто о докумен-
те, а об официальном и даже юридическом документе Строго говоря
и то и другое - тоже тавтология, ибо словосочетания «неофициальный
Документ» и «пеюридический документ» столь же бессмысленны, как
«не масляное масло» или «религиозный атеист»
7Г|
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
определённого лица; под ответственностью же за содержа-
ние ценной бумаги следует понимать юридическую обязан-
ность должника (составителя документа), корреспондиру-
ющую удостоверенному этим документом субъективному
праву, а также - его обязанность претерпевать меры граж-
данско-правовой ответственности за нарушение принятого
им на себя обязательства. Наконец, самое наименование доку-
мента ценной бумагой не может оставлять сомнений: данная
информационная запись должна быть выполнена на бумаж-
4Q
пом носителе .
33. Соотношение понятий о форме и реквизитах
ценной бумаги. Выше указывалось, что в специальном уточ-
нении п. 1 ст. 142 ГК относительно формы и реквизитов (тем
паче - обязательных реквизитов) нет логической необходимо-
сти. Но, вместе с тем, чрезвычайно важное значение имеет
употребление ГК понятий «форма» документа и «обязатель-
ные реквизиты» документа через соединительный союз. Это
доказывает, что законодатель вкладывает в понятия «форма
документа» и «совокупность реквизитов документа» различ-
ный смысл. Такой же подход мы обнаруживаем и в ст. 144 ГК, *
49 Впрочем, считаем нужным уточнить, что мы не настаиваем на инкор-
порацию прав именно в бумагу. Практика знает множество примеров
удостоверения юридических возможностей посредством так называемых
легитимационных знаков — символов, выполненных из картона, пласт-
массы и даже металла. Бумага в свое время была выбрана как наибо-
лее удобный (в сравнении с папирусом, пергаментом и глиной, соответ-
ственно) носитель информации— долговечный, компактный и транспор-
табельный. Суть, следовательно, не в бумаге, а в том, чтобы документ
был выполнен на материале, обладающем свойствами, не худшими, чем
бумага (например, на магнитном или электронном носителе), в частно-
сти — такими свойствами, которые позволяли бы легитимировать опре-
делённое лицо в качестве обладателя соответствующих прав и непосред-
ственно, без обращения за содействием к третьим лицам, осуществить
(уступить) эти права, предъявив их материальный носитель (документ)
(передав владение документом и право собственности па этот документ
другому лицу). См. об этом: Белов В. А. Ценные бумаги как объекты
гражданских прав: Вопросы теории: Дисс. ... к. ю.н. М., 1996 (§3).
| 72 http //w ww junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
в п. 1 которой понятия «форма» и «реквизиты» ценных бумаг
употреблены как однородные дополнения, т. е. явления одного
порядка, отличающиеся при этом друг от друга, а в п. 2 снова
противопоставлены друг другу: «отсутствие обязательных
реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бу-
маги установленной для нее форме». Наконец, в ст. 878 ГК
вопросы о реквизитах чека и его форме также считаются раз-
личными вопросами, на что указывает их разделение по раз-
личным пунктам этой статьи: реквизиты чека перечислены в
п. 1, а о форме чека говорится в п. 2. Проводя аналогию с
понятиями договорного права можно заметить, что ГК упо-
добляет понятие «форма ценной бумаги» понятию «форма до-
говора» (сделки), а «реквизиты ценной бумаги» — понятию о
существенных условиях договора. Насколько основательной
является такая аналогия?
Под формой какого бы то ни было явления или предмета
понимается способ внешнего выражения его сущности (содер-
жания), «внешний вид», оболочка, пространственные рамки
или границы явления или предмета. Значит, формой доку-
мента следует считать способ внешнего выражения инфор-
мации о субъективном праве легитимированного держателя
документа и обеспечивающей его обязанности должника, вы-
полненную с соблюдением требований, установленных зако-
нодательством. Как указывалось выше, документ, претенду-
ющий на статус ценной бумаги, должен, как это следует из
его наименования, быть выражен (по общему, по крайней ме-
ре, правилу) письмом на бумажном носителе; больше того,
в случаях, установленных законодательными и иными норма-
тивными актами, ценную бумагу следует оформлять посред-
ством заполнения специального бумажного носителя - блан-
ка, выполненного на бумаге определённого формата, рода и
качества, и нередко — содержащей типографское клише50.
50 По норме абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК все перечисленные элементы рассмат-
риваются как специальные требования к простой письменной форме,
http-//www jurinfor ru 73 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Но что же такое «совокупность реквизитов»? Вообще под
реквизитами документа понимается совокупность сведений,
юридически необходимых для его действительности. Отсут-
ствие сведений хотя бы по одному из реквизитов лишает ин-
формационную запись статуса документа51. По замыслу зако-
нодателя, реквизиты являются элементами, составляющими
содержание ценной бумаги52.
Такое мнение встречается в литературе вексельного пра-
ва53 54. Именно этот подход в свое время отразился в поста-
новлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28
сентября 1994 г. № 36, вынесенном по спору об основании от-
ветственности авалиста по векселям, содержащим указание
срока платежа способом, иным, нежели предусмотренные
Положением о переводном и простом векселе. В этом по-
становлении Пленум, в частности, разъяснил, что «нельзя
считать дефектом формы векселя указание в нем иных сро-
ков платежа, чем предусмотрено в ст. 33 Положения», по-
скольку указание срока платежа относится к числу реквизи-
тов векселя и, следовательно, составляет его содержание04.
которые могут вводиться для некоторых видов сделок законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
51 См. п. 2 ст. 144 ГК: «Отсутствие обязательных реквизитов ценной бу-
маги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме
влечет ее ничтожность». Ср. с п. 3 ст. 31 Основ: «Ценная бумага должна
содержать предусмотренные законодательством реквизиты. Отсутствие
обязательных реквизитов влечет недействительность ценной бумаги».
52 Именно так считает и Закон об ипотеке, ст. 14 которого, перечисляя
совокупность реквизитов закладной, называет ее содержанием заклад-
ной.
53 См., например: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий к По-
ложению о векселях. М., 1923. С. 34, 48; Гордон В. М. Положение о вексе-
лях в частной кодификации. Изд.-е 2-е. Харьков, 1926. С. 13, 68 (однако
па с. 20 ученый утверждает, что «реквизиты относятся и к форме и к со-
держанию: содержание этого обязательства определяется исключитель-
но тем, что в векселе написано... » (выделено мной. - В. Б.), а форма,
следовательно, тем — о чем написано); Селиванкин В. А. Вексель. Л..
1925. С. 21.
54 Такой вывод позволял сохранить действительность обязательства ава-
листа (см. ст. 32 Положения о векселях).
| 74 http //www jurinfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
Пленум основал этот вывод на норме Рекомендаций Банка
России по использованию векселей в хозяйственном оборо-
те55 56, согласно которой «Положение о переводном и простом
векселе указывает на содержание векселя06, но не содержит
правила о его форме». То есть, сроки платежа являются век-
сельным реквизитом, а не элементом формы векселя.
В действительности цитированная норма Рекоменда-
ций — не более, чем недоразумение. Положение о перевод-
ном и простом векселе говорит прямо противоположное,
а именно — указывает на то, что перечисляя реквизиты
векселя, оно тем самым определяет его форму. Это мож-
но увидеть хотя бы из наименования главы 1 Раздела 1
Положения — «О составлении и форме векселя». Объеди-
няя понятия «составление» и «форма» векселя, Положе-
ние, тем самым, поясняет, что процесс составления век-
селя (написания на бумаге предусмотренных Положением
реквизитов) — это процесс придания документу формы век-
селя; стало быть, реквизиты — это элементы формы вексе-
ля. Именно эту позицию и занял в конце концов Высший
Арбитражный суд РФ57: «В простой вексель было включе-
но указание о наступлении срока платежа по истечении 20
дней с момента поступления денежных средств па расчет-
ный счет векселедателя. — При рассмотрении иска векселе-
держателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что
его ответственность исключается ввиду недействительности
векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положе-
55 Утверждены Письмом ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 // Вест-
ник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. № 5. С. 35-94. Далее - «Ре-
комендации».
56 Очевидно, такое указание было усмотрено в первом предложении
ст. 1 и 75 Положения: «Переводной (простой) вексель должен содер-
жать:. .. ». Раз «должен содержать» — значит речь идет о содержании.
Аналогично —см. п. 1 ст. 878 ГК: «Чек должен содержать... » и далее
следует перечень реквизитов чека.
57 См., в частности: Обзор практики разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном обороте: Утвержден Информа-
ционным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25
июля 1997 г. № 18 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997.
№ 10 (п. 5).
7TJ
http-//www.jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
нии о переводном и простом векселе, указание срока пла-
тежа. — Тем не менее арбитражный суд иск удовлетворил,
указав, что такое обозначение срока платежа не являет-
ся нарушением формы векселя. — Постановлением апелля-
ционной инстанции названное решение отменено и в иске о
взыскании вексельного долга отказано, поскольку в соответ-
ствии со ст. 75 Положения простой вексель должен содер-
жать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить
определенную сумму. Включение в вексель указания, свя-
зывающего обязанность оплаты с наступлением события,
относительно которого не известно, наступит ли оно, сви-
детельствует об условном характере обязательства. Кроме
того, Положение исключает возможность указания сроков
по векселю способами иными, чем установлено ст. 33 По-
ложения. Следовательно, такой документ не может быть
признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы».
Таким образом, с точки зрения норм вексельного пра-
ва можно заключить, что противопоставление перечисленны-
ми нормами ГК понятий «форма» и «реквизиты» докумен-
та неосновательно: реквизиты ценной бумаги и составляют
элементы ее формы. Содержание же всякой ценной бумаги
заключается в том субъективном праве, которое в ней вопло-
щено58 .
Так, например, в том же самом векселе содержание до-
кумента определяется простым и ничем не обусловленным
предложением или обещанием (обязанностью) уплатить
определенную денежную сумму, именно благодаря этому
реквизиту мы и квалифицируем документ, соответственно,
как переводной пли простой вексель. Чаще всего, однако,
природа ценной бумаги, а, следовательно, и ее содержание,
определяются помещенным в документ специальным наиме-
нованием — акция, облигация, коносамент и т. д.; опираясь
на это наименование и соответствующие законодательные
нормы всякий желающий сможет установить содержание
58 Крашенинников Е. А. Вексельная метка // Очерки по торговому пра-
ву: Сборник научных трудов. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 56.
ре
http.//www junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
соответствующего документа. Можно сказать, что содержа-
ние ценной бумаги выраэ1сается в одном или нескольких
реквизитах, определяющих, согласно указанию законода-
тельства, вид ценной бумаги или содержание удостоверяе-
мых ею гражданских правоотношений, или еще (как выра-
жается п. 1 ст. 144 ГК) — «виды прав, которые удостоверя-
ются ценными бумагами-».
В этом смысле абсолютно был прав В. М. Гордон (см.
одну из предшествующих сносок), который считал содер-
жанием бумаги заключенную в ней информацию (то, что
написано), а формой (реквизитами) — видовую принад-
лежность этой информации (то, о чем написано). «Город
Москва» — элемент содержания ценной бумаги; «Место со-
ставления» - реквизит, т. е. элемент формы-, «3 октября
2004 г.» - элемент содержания, а «Дата составления» — эле-
мент формы; «Через три месяца от составления» — содер-
жание; «Срок платежа» — форма и т. д. Но такой подход,
при всей его последовательности и тонкости, не позволяет
ответить на практически важный вопрос: какой дефект то-
го или иного обозначения считать дефектом формы бумаги,
а какой — дефектом содержания, ибо при его трактовке вы-
ходит, что всякий дефект в любом из реквизитов бумаги —
это дефект, относящийся одновременно и к форме, и к содер-
жанию. Руководствуясь воззрением, господствующим как в
теории права в целом, так и в теории гражданского права,
п считающим содержанием правоотношения субъективные
права и юридические обязанности, мы и предлагаем скор-
ректировать позицию В. М. Гордона, а именно — спроециро-
вать ее не на каждый реквизит в отдельности, а на всю
их совокупность, на весь документ в целом. Содержани-
ем ценной бумаги, следовательно, нужно считать информа-
цию об удостоверенных ею гражданских правоотношениях,
а формой - совокупность тех реквизитов, в которых эта
информация выражена.
Таким образом, противопоставление формы ценной бума-
ги ее реквизитам как элементам содержания является неосно-
вательным, ибо реквизиты ценной бумаги есть элементы ее
http://www.junnfor.ru 77 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
формы, а не содержания. В этом свете гораздо более удачной
редакцией п. 1 ст. 142 ГК могла бы быть следующая: «Ценной
бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдени-
ем установленной формы (реквизитов) имущественные пра-
ва, осуществление или передача которых возможны только
при его предъявлении». Естественно, в соответствующем из-
менении нуждаются и другие законодательные нормы, бази-
рующиеся на ошибочном смешении реквизитов ценной бумаги
с ее содержанием.
Действующее российское законодательство идет по пути
установления перечня реквизитов для каждой конкретной
ценной бумаги. На основе обобщения данных этих перечней,
а также исходя из требований логики, здравого смысла и
общеправовых конструкций, можно выделить те реквизиты,
которые являются общими для всех без исключения цеп-
ных бумаг. Для признания ценной бумагой всякая инфор-
мационная запись должна содержать следующие реквизи-
ты: а) дату и место составления и/или выдачи (эмиссии)59;
б) наименование кредитора (конкретного лица60), либо ука-
зание родовых признаков субъекта, управомоченного к осу-
ществлению прав из ценной бумаги (например, словами «на
предъявителя»); в) указание о содержании инкорпорируе-
мого права, а также об условиях (месте, времени и порядке)
его осуществления61: г) для каузальных бумаг — указание
59 Нужны для определения для определения законодательства, подлежа-
щего применению к самой бумаге, ее составлению, выдаче и обязывании
по ней лица, выдавшего бумагу, а также - - право- и дееспособности лица,
выдавшего бумагу.
60 Точность наименования определяется соображениями разумности и
должна быть такой, чтобы была возможность индивидуализировать кон-
кретное лицо, права которого удостоверяются бумагой.
61 Большинство цепных бумаг в специальном указании па содержание
удостоверенных ими прав не нуждаются, поскольку содержание вопло-
щенного в них права определяется, обыкновенно, с помощью их наиме-
нования и законодательных норм. Так, наименование ценной бумаги ак-
цией предполагает инкорпорацию в ней прав содержания и объема, об-
лигацией — другого, варрантом — третьего и т. д.
I S
http //www junnfor ru
_______________§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
на основание выдачи бумаги62; д) подпись лица, выдавше-
го бумагу — должника или эмитента; если бумага исходит
от юридического лица, то она должна быть подписана его
единоличным исполнительным органом и (в установленных
законом случаях) быть скрепленной печатью.
Законодательство не запрещает включения в ценные бу-
маги сведений сверх реквизитов. Они не делают ценную бу-
магу недействительной и никаким иным образом не поро-
чат вытекающих из нес прав, и сами для правоотношений
по ценной бумаге значения не имеют. Вообще подобные све-
дения обыкновенно помещаются для достижения чисто тех-
нических целей, например, для облегчения бухгалтерского
учета операций с ценными бумагами. При возникновении
вопроса о правомерности включения таких сведений в до-
кумент должно предполагать, что присоединение к бумаге
сведений сверх реквизитов нс имело намерения повлиять на
последствия применения норм законодательства о ценных
бумагах63.
§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной
бумагой
34. Характер взаимосвязи ценной бумаги и удосто-
веряемого ею права. Итак, ценная бумага —это документ,
содержащий информацию о правоотношениях -- субъектив-
ных правах и юридических обязанностях. Но каково юриди-
ческое значение воплощения информации о правоотношени-
ях в документ со статусом ценной бумаги? Законодательство
обозначает его словом «удостоверение»-, ученые же говорят о
том, что права «облекаются в бумажную форму», «воплоща-
ются», «выражаются», «заключаются», «инкорпорируются»,
и даже «как бы овеществляются»64 в бумаге. Что же означа-
ет пресловутое «удостоверение» прав ценной бумагой?
62 См. пред, сноску.
63 Известное исключение составляют сведения сверх реквизитов аб-
страктных бумаг — векселя и чека (см соответствующий материал).
64 Е. В. Васьковский даже предлагал выделить права, удостоверенные
ценными бумагами, в специальную группу субъективных гражданских
http //www jurinfor ru 79 I
| Глава. I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Русские исследователи этого вопроса (М. М. Агарков,
Е. А. Крашенинников, Н. О. Нерсесов, Е. Ю. Трегубенко,
А. Ф. Федоров, В. Б. Чуваков, Г. Ф. Шершеневич) полно-
стью переняли позицию, выработанную на этот счет герман-
ской цивилистикой65. «Понятие ценной бумаги получается в
результате анализа функций, выполняемых в гражданском
и торговом обороте юридическими документами»66 — пишет
М. М. Агарков, после чего выявляет две эти функции — про-
цессуально правовую (доказательственную) и материально-
правовую. разделяя эту последнюю еще на два вида — кон-
ститутивную и презентационную. Если материально-пра-
вовое значение документа выражается в необходимости до-
кумента для возникновения (изменения или прекращения)
права, то документ выполняет конститутивную функцию;
если же наличие (предъявление) документа является без-
условно необходимым для осуществления удостоверенного
им права, то речь идет о документе презентационной функ-
ции (природы). Именно последним признаком — необходи-
мостью своего предъявления для осуществления выражен-
ных в них прав (презентационной природой) — и характери-
зуются ценные бумаги.
Таким образом, свое указание о том, что ценная бума-
га удостоверяет имущественные права (признак № 2), зако-
нодатель сам же расшифровывает в двух вспомогательных
признаках (№ 4 и 5): права эти удостоверены таким обра-
прав, одного порядка с вещными, исключительными и обязательствен-
ными, и назвать их овеществленными правами (см.: Васъковский Е.В.
Учебник гражданского права. М., 2003. С. 63).
65 О чем говорит даже словесное сходство в его изложении — в высшей
степени странное, для того, чтобы быть самостоятельным. Ср. с рассмот-
рением вопроса о ценных бумагах в переводных источниках: Гарейс К.
Указ. соч. С. 502-509; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского
права. Том 1. Введение и общая часть. Полутом 2: Пер. И. Б. Новицкого,
Г. Н. Полянской и В. А. Альтшулера. М., 1950 (§117). Судя по всему,
оно имеет единую основу— труды Г. Бруннера, Ч. Виванте (С. Vivante),
О. Гирке (О. Girke), а позднее также —Кл. Шверина (Cl. Schverin).
66 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 173.
| 80
http j /www junnfor ru
_______________§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
зом, что без предъявления ценной бумаги они не могут быть
осуществлены (4), а без передачи ценной бумаги - не могут
быть переданы (5). Поскольку ни предъявление бумаги, ни
ее передача невозможны без владения ценной бумагой, а вла-
дение, в свою очередь, для своего полноценного осуществле-
ния, должно быть законным — титульным или добросовест-
ным — саму ценную бумагу следует рассматривать как осо-
бый объект гражданских правоотношений - вещь, или объ-
ект вещных прав, в частности — права собственности. Нор-
ма ст. 128 ГК прямо объявляет ценные бумаги вещами; п. 2
ст. 130 уточняет, что ценные бумаги являются движимыми
вещами67. Документ, следовательно, не может быть признан
ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физи-
ческих свойств не может быть признан вещью — оборотоспо-
собным объектом права собственности управомоченного по
нему лица. Поскольку ГК предлагает ограничить перечень
ценных бумаг лишь теми документами, которые прямо на-
званы ценными бумагами в законах о ценных бумагах или
объявлены таковыми в установленном ими порядке (ст. 143),
следует считать, что всякий документ, квалифицированный
законодательством как ценная бумага, обладает необходи-
мыми свойствами для того, чтобы быть оборотоспособной
вещью, если иного прямо не установлено законодательством
или не вытекает из содержания самого документа.
Коль скоро без владения бумагой невозможно ни осу-
ществление, ни передача удостоверенных ею прав, причем,
законное владение невозможно вне рамок осуществления пра-
вомочия владения, которое составляет содержание какого-то
субъективного вещного права на бумагу, можно заключить,
что право, удостоверенное ценной бумагой (право из бума-
67 Нам кажется, что это уточнение является излишним — вряд ли можно
серьезно воспринимать представление о ценных бумагах как вещах, хотя
бы даже приравненных к недвижимым, по говоря уже о вещах, нераз-
рывно связанных с землей (собственно недвижимых вещах).
http-//www jurinfor ru 81 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг_______
ги68), так взаимосвязано с правом на бумагу, что без нали-
чия и передачи этого последнего оно не может быть пи осу-
ществлено, ни передано. Кратко это можно сформулировать
в виде следующей сентенции: право из бумаги следует за пра-
вом на бумагу. Значит, для того, чтобы осуществить право из
бумаги или передать его, лицу необходимо не только владеть
бумагой, но и доказать, что оно осуществляет это владение
по праву. Возникает вопрос: каким же образом лицо, в фак-
тическом владении которого находится ценная бумага, может
обосновать законность своего владения, т. с. свое право на бу-
магу? В ответе на этот вопрос и кроется самое замечательное
свойство ценных бумаг: право на бумагу обосновывается ис-
ключительно формальными (внешними) признаками, среди
которых непременным признаком является само фактическое
владение документом, а другие заключаются, как правило, в
самой бумаге или ином публично достоверном документе69.
Подведем итог сказанному и сделаем несколько выво-
дов, исключительно важных для правильного понимания
68 Иногда употребляется также обозначение право ПО бумаге — ср., на-
пример, наименование ст. 146 ГК с ее содержанием. Очевидно, оно ве-
дет свое происхождение от другого неточного, но общеупотребительного
словосочетания — исполнение по ценной бумаге. Исполнение учиняется,
строго говоря, не по бумаге, а по обязательству, удостоверенному бу-
магой, т. е. обязательству из ценной бумаги. Возможно и другое проис-
хождение - - и законодательство и общеупотребительная речь изобилует
выражениями, типа «права ПО договору», «права ПО сделке» и даже
«права ПО ... обязательству»!
Позволим себе заметить, что употребление этого словосочетания спо-
собно, порою, привести к неожиданным затруднениям в толковании за-
конодательных норм. Так, например, в ст. 5 Закона о рынке цепных бу-
маг сказано, что «Наличие лицензии на осуществление деятельности по
управлению ценными бумагами нс требуется в случае, если доверитель-
ное управление связано только с осуществлением управляющим прав
по ценным бумагам». Имеются ли здесь ввиду только права ИЗ ценных
бумаг, или также и НА ценные бумаги?
69 Подробнее о свойстве публичной достоверности будет рассказано ни-
же.
| 82
http / / www junnfor ru
§ 4 Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
всей сложности юридических отношений из и по поводу цен-
ных бумаг.
Удостоверение права ценной бумагой производится та-
ким образом, что предъявление ценной бумаги является
необходимым условием осуществления данного права, а ее
передача — необходимым условием его передачи. Ни предъ-
явление, ни передача бумаги немыслимы без фактического
владения бумагой, которое в нормальных случаях осуществ-
ляется лицом, управомоченным к владению, т. е. имеющим
такое право на бумагу как вещь, в состав которого входит
правомочие владения. Без права на бумагу право из бума-
ги не осуществляется и не передается. Лицо, передавшее
вещное право на ценную бумагу, автоматически отчужда-
ет и воплощаемое документом право-ценность. Лицо, при-
обретшее вещное право на документ, тем самым приобре-
тает и права, им удостоверенные. Лицо, осуществляющее
право на документ (предъявляющее документ должнику),
тем самым осуществляет и право из документа (предъяв-
ляет должнику воплощенное в нем требование). Попытки
разграничить предъявление ценной бумаги с предъявлени-
ем требования, удостоверенного ценной бумагой, логически
допустимые и даже, видимо, в какой-то мере неизбежные,
вряд ли могут быть названы юридически плодотворными.
Предъявление бумаги — не самоцель, а лишь средство для
реализации удостоверенного ею требования. Следовательно,
право на бумагу, будучи юридически приоритетным по от-
ношению к праву из бумаги, все-таки приобретается не ради
приобретения самой бумаги как вещи, а ради приобретения
удостоверенного ею требования.
Но нужно принять в расчет и ситуации ненормальные, а
именно — такие, когда фактическим владельцем вещи (цен-
ной бумаги) является лицо, не имеющее права владения ею
(например, вор). Ясно, что не владеющее бумагой лицо (в
том числе и собственник, у которого бумага была похище-
на), не сможет ни осуществить, ни передать воплощенно-
го в бумаге и принадлежащего ему права именно по при-
чине отсутствия бумаги в его фактическом владении (ведь
это лишает его как возможности предъявления, так и воз-
83 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
можпости передачи бумаги, а без этого право из бумаги пе
может быть пи осуществлено, ни передано). Вместе с тем.
лицо, не имеющее права на бумагу (вор), и, следователь-
но, не обладающее также и правом из бумаги, но имеющее
бумагу в своем фактическом владении, при определенных
условиях получает возможность осуществления и передачи
этих прав, т. с. прав чужих, ему пе принадлежащих. Поче-
му и при каких условиях так получается? Потому, что лицо,
которому принадлежит право из бумаги, определяется при-
надлежностью права на бумагу, а последняя устанавлива-
ется исключительно формальными внешними признаками,
состав которых зависит от вида ценной бумаги — на предъ-
явителя, ордерной или именной. Так, например, единствен-
ным внешним признаком права собственности на предъяви-
тельскую бумагу является ... само фактическое владение
бумагой.
Складывается парадоксальная ситуация:
— лицо, которому принадлежат, и право из бумаги, и
право на бумагу, но не легигпимированное определенными в
законе формальными признаками, не может располагать
ни тем, ни другим правом, - не может ни осуществить их,
ни передать;
— напротив, лицо, не обладающее ни правом на бумагу,
ни правом из бумаги, но легитимированное определенны-
ми в законе формальными признаками, моэ/сет воспользо-
ваться чужими для него правами на бумагу и из бумаги —
может и осуществить их, и передать.
Сказанное позволяет дополнить традиционное утвер-
ждение о следовании права из бумаги за правом на бумагу:
дело, как выясняется, не столько в принадлежности прав
на бумагу и из бумаги, сколько в возможности их осуществ-
ления. А юридическая возможность осуществления права из
бумаги напрямую зависит от фактического осуществления
права на бумагу. Следовательно, будут вполне истинными
и следующие высказывания:
— возможность осуществления прав на бумагу и из бу-
маги, хотя и должна сопутствовать принадлежности этих
| 84
http://www.jurinfor.ri
§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
прав, но в действительности сопутствует им далеко не
всегда:
— юридическая возможность осуществления права из
бумаги следует формальной легитимации лица, фактиче-
ски осуществляющего право на бумагу, или, иначе, для осу-
ществления прав из цепной бумаги важная не ее матери-
ально-правовая принадлежность, а формальная легитима-
ция по ней;
- материально-правовая принадлежность ценной бума-
ги превалирует над ее формальными легитимирующими
признаками только в споре с ее недобросовестным владель-
цем.
Таким образом, ценные бумаги удостоверяют относитель-
ные права в том смысле, что подчиняют режим их принад-
лежности и осуществления нормам вещного права; в этом
смысле наиболее точно передает смысл слова «удостоверен-
ные» характеристика прав из ценных бумаг как овеществ-
ленных прав.
Нельзя ли проследить и обратную связь между права-
ми на бумагу и из бумаги? Верно ли утверждение, обратное
разобранному — право на бумагу следует за правом из бу-
маги? Очевидно, пет, ибо оно означает следование вещного
права (на документ) за правом из документа — требовани-
ем, обращающимся по специальным правилам (ст. 382 и сл.
ГК). Для обеспечения такого оборота требований нет ни-
какой надобности облечения их в форму документа. Между
тем, смысл института ценных бумаг в том именно и состо-
ит, чтобы привнести в обращение требований (относитель-
ных прав) вещно-правовые (абсолютные) начала, разделив
принадлежность относительных прав и возможность их
осуществления между разными лицами, подобно тому, как
могут распределяться между различными субъектами при-
надлежность вещи и ее фактическое использование.
http://www.jurinfor ги
85 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
§ 5. Права, удостоверяемые
ценными бумагами
35. Понятие и свойства прав, удостоверяемых цен-
ными бумагами. Установив понятие об удостоверении прав
ценными бумагами, перейдем к разбору последнего (третье-
го) самостоятельного признака ценных бумаг — установлению
того, какие же правоотношения (субъективные права) могут
удостоверяться ценными бумагами? Оба анализируемых на-
ми нормативных определения — и ГК, и Основ — указывают,
что ценными бумагами удостоверяются имущественные пра-
ва. Что имеется в виду и есть ли достаточные основания,
оправдывающие это ограничение?
Известно, что термин «право» — многозначен. И хотя Ко-
декс не уточняет, в каком же именно значении он говорит о
праве, удостоверенном ценной бумагой, не подлежит, на наш
взгляд, сомнению, что им имеется в виду право в субъектив-
ном смысле - субъективное право, возможность поведения,
составляющая содержание конкретного правового отношения,
признанная за конкретным (управомоченным) лицом.
Иная трактовка превратила бы ценные бумаги из объ-
ектов гражданских прав в источники гражданско-правовых
норм. Ясно, что не может быть предметом ценной бумаги
правовая норма (право в объективном смысле), а также пра-
во в смысле элемента гражданской правоспособности (на-
пример, право граждан вообще на занятие предпринима-
тельской деятельностью).
Указывая, что ценная бумага удостоверяет субъективное
право, мы тем самым подчеркиваем и то, что ею удостоверя-
ется также и юридическая обязанность, — поведение, тре-
тируемое правом как необходимое (должное), воплощение ко-
торого в действительность (добровольное, либо принудитель-
ное) и обеспечивает управомоченному субъекту осуществле-
ние своего права. Этот вывод предопределяется аксиомати-
ческим положением общей теории права о том, что всякому
| 86 http://www jurinfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые цепными бумагами |
субъективному праву корреспондирует субъективная юриди-
ческая обязанность. Содержание этой обязанности предопре-
деляется содержанием воплощенного в бумаге права; содер-
жание же последнего устанавливается либо непосредственно
из текста бумаги, либо из положений законодательства, свя-
зывающих квалификацию ценной бумаги с удостоверением сю
определенных субъективных прав.
К сожалению, в отечественной литературе почти не за-
трагивается вопрос о том, всякие ли субъективные права
могут удостоверяться ценными бумагами.
Обыкновенно учеными (начиная с Н. О. Нерсесова)
выставляется лишь не вызывающее сомнения утвержде-
ние о том, что права, удостоверяемые ценными бумагами,
должны принадлежать к категории субъективных частных
(гражданских) прав. На это указывает уже характеристика
и назначение самого акта, устанавливающего интересующий
нас институт - Гражданского кодекса, в ст. 2 которого дает-
ся характеристика регулируемых им общественных отно-
шений, а в ст. 8 приводятся основания возникновения граж-
данских правоотношений. И хотя, как известно, самый кри-
терий разграничения субъективных прав на публичные и
частные70 до сих пор вызывает в науке оживленные споры,
на практике, обыкновенно, отнесение субъективных прав к
числу частных не вызывает трудностей. В соответствии с
одной из концепций разграничения права на публичное и
частное, можно предложить понимать под субъективными
гражданскими правами такие субъективные права имуще-
ственного или неимущественного содержания, которые при-
обретены в ходе участия в имущественных отношениях, ос-
нованных на принципах свободы воли и юридического ра-
венства сторон. Итак, ценные бумаги — это частные юриди-
ческие акты, документы о правах частных, гражданских71.
70 Больше того — самая целесообразность такого разграничения также
подвергается обоснованным сомнениям.
71 Из этого обстоятельства следует, что способность к приобретению прав
из ценных бумаг и на ценные бумаги входит в состав гражданской пра-
воспособности всяких физических и юридических лиц, в том числе пуб-
http-//www junnfor ru 87 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Затем, коль скоро удостоверение прав ценными бума-
гами имеет целью ускорение и упрощение их оборота, яс-
но. что права, удостоверенные ценными бумагами, должны
быть по природе своей оборотоспособными. Теоретически
предметом гражданского оборота могут быть всякие граж-
данские права (кроме сугубо личных), а это значит, что в
цепных бумагах могут быть воплощены любые имуществен-
ные права, кроме строго личных. На практике же все обсто-
ит иначе. Прав, которые реально становятся предметом
гражданского оборота — немного, а прав, которые возни-
кают, предназначаясь именно для последующего оборота —
личных образований. Способность к приобретению и несению обязанно-
стей, обеспечивающих права из ценных бумаг, должна быть признана,
в первую очередь, за полностью дееспособными физическими лицами
(кроме эмиссионных и специализированных ценных бумаг —см. ниже),
а также - за юридическими лицами, являющимися коммерческими ор-
ганизациями. Способность инкорпорации обязанностей в цепные бума-
ги может быть также признана за некоммерческими организациями и
публичными образованиями, в случаях, прямо предусмотренных Феде-
ральным законом, что вытекает из узко целевого специализированного
характера их деятельности. Нет сомнений, что в целях проведения опре-
деленной финансовой, валютной, таможенной или налоговой политики
государства могут устанавливать запрещения и ограничения на приоб-
ретение и выпуск определенного рода ценных бумаг, например — нерези-
дентами в национальной валюте или резидентами бумаг в иностранной
валюте, а также — запрещать и ограничивать их ввоз в страну, вывоз из
страны, перевод и пересылку.
Поскольку способность лиц приобретать права по цепным бумагам
и обязываться по ним совпадает с активной и пассивной гражданской
право- и дееспособностью, всякие се ограничения могут устанавливать-
ся только нормами Федеральных законов. Будучи установлены иными
правовыми, или, тем паче, ведомственными нормативными актами, они
не подлежат применению. Сказанное не отменяет, разумеется, того об-
стоятельства, что некоторые ценные бумаги могут выпускаться только
лицами, имеющими определенный гражданско-правовой статус (специ-
ализированные бумаги). Так, например, акции могут выпускать только
акционерные общества, банковские сертификаты — только банки; коно-
саменты могут выдаваться только морскими перевозчиками, а железно-
дорожные накладные — только железными дорогами; варранты — только
товарными складами и т. п.
| 88
http //www junnfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые цепными бумагами
еще меньше. Это и понятно, ибо большинство субъективных
прав приобретается в расчете на их последующее осуществ-
ление. а не отчуждение. Получается, что естественной гра-
нью допустимости удостоверения субъективного права цен-
ной бумагой является способность права удовлетворять
интересы, своего обладателя с помощью не только своей
потребительной, но и меновой стоимости. Как правило,
такими правами являются требования уплаты денег и вы-
дачи товаров, определенных родовыми признаками, предо-
ставления обеспечения тех или других прав, а также - тре-
бования предоставления других ценных бумаг.
Почти не подвергается сомнению возможность удосто-
верения ценными бумагами не только обязательственных
прав (требований), но и прав корпоративных, а также вещ-
ных. Между тем, презентационная природа ценной бумаги,
ставящая обязательным условием осуществления удостове-
ренного ею права предъявление бумаги обязанному по ней
лицу, обусловливает определенность круга обязанных по бу-
маге лиц. А это, в свою очередь, предопределяет то, что
права, удостоверенные ценными бумагами, могут принадле-
жать только к числу отпносительных субъективных граж-
данских прав, ибо круг лиц-носителей обязанностей, обес-
печивающих абсолютные права является неопределенным,
или, во всяком случае, настолько широким, что ни составле-
ние (подписание) ценной бумаги таким количеством лиц, ни,
тем паче, ее предъявление им, невозможно обеспечить даже
технически. Наконец, центром тяжести содержания всякого
абсолютного права являются собственные активные дей-
ствия управомочоменного лица, для совершения которых
вовсе нет необходимости в предъявлении удостоверяющего
его документа кому бы то ни было. Предъявление докумен-
та получает смысл только тогда, когда оно становится усло-
вием притязания на чужие действия, по преимуществу —
активные, или, хотя и пассивные, но воздержание от кото-
рых не составляет предмета общей регулятивной обязанно-
сти. Следовательно, ценные бумаги могут удостоверять не
всякие, а лишь относительные субъективные гражданские
права. Не составляют исключения и так называемые то-
пр //www jurinfor ru
89 I
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
варораспорядительные документы складские свидетель-
ства. коносаменты и накладные которые, обыкновенно, и
рассматривают как ценные бумаги, удостоверяющие вещ-
ные права — право собственности на товар. В действитель-
ности и они удостоверяют нс более, чем требование выдачи
товара определенного количества, рода и качества; в за-
блуждение вводит тот факт, что передача товарораспоря-
дительного документа означает переход этого требования
и. вместе с тем, создание возможности для приобретения
непосредственного владения товаром; владение же, как из-
вестно, рассматривается как верный внешний признак пра-
ва собственности, а его передача — как передача права соб-
ственности. С учетом сказанного здесь о природе прав, удо-
стоверяемых ценными бумагами, было бы предпочтитель-
нее говорить о выполнении товарораспорядительными до-
кументами отдельных вещно-правовых функций - тех же,
которые выполняет непосредственное владение вещами.
Вопрос о том, могут ли ценные бумаги удостоверять
и иные, обеспеченные правом, поведенческие возможности
конкретных лиц (кроме субъективных прав), в науке прак-
тически не разрабатывался. Он был поднят в свое время
применительно к так называемым секундарным правам -
юридическим обеспеченным возможностям одного субъек-
та — управомоченного, на одностороннее создание или из-
менение юридических отношений с участием другого ли-
ца, которое получало наименование связанного72. В 1927 г.,
обсуждая вопрос о принадлежности чека, удостоверяюще-
го. по его мнению, уполномочие — поведенческую возмож-
ность, трактуемую в немецкой науке как секундарнос пра-
во, М. М. Агарков отмстил, что «отнесение этих бумаг к
числу ценных бумаг иногда встречает возражения»73, а
Л. С. Эльяссоп представил дело так. что вся проблема сво-
дится, собственно говоря, к единственному вопросу — подра-
72 Подробнее о секундарных правах см.: Агарков М. М. Обязательство по
советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому
праву Т. I. М.. 2002 С 278-287; Белов В. А. Гражданское право: Общая
и Особенная части: Учебник. М., 2003, § 5, 6 и 10 гл. XXVI.
73 Агарков М. М. Учение о цепных бумагах. С. 175.
| 90 http / /WWW junnfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые ценными бумагами |
зумсвал ли Г. Бруннер, определявший ценную бумаг как до-
кумент о праве, только субъективное право, или же всякую
вообще обеспеченную правом властную поведенческую воз-
можность, т. е. в том числе и секундарное право74. По по-
следнему вопросу не может быть иного ответа, кроме того,
что он сформулирован просто некорректно, ибо в 1879 г.7°
категория секундарного права вовсе не была известна па-
уке76. а значит, формулируя свое определение ценных бу-
маг, Г. Бруннер не мог ни охватить им секундарного права,
ни исключить его из этого определения он этого вопроса
просто не рассматривал. Как он поступил бы, действуя в
более поздних условиях, ныне можно только гадать. Нам
представляется, что, действуя последовательно, он должен
был бы отказаться от причисления документов, удостоверя-
ющих Gestaltungsrechte, к ценным бумагам. Причиной это-
му является специфика обеспечивающего Gestaltungsrechte
состояния юридической связанности, которое нс предпола-
гает необходимости предъявления бумаги, заключающей се-
кундарное право, для его реализации. Состояние связанно-
сти — оно таково, что по определению не может быть нару-
шено, ибо оно суть чисто юридическое, но не фактическое
состояние. Если от лица обязанного требуется что-то сде-
лать или чего-то не делать, то от лица связанного не требу-,
ется вовсе ничего; чтобы тот ни делал, как бы ни относил-
ся к самому секундарному праву и его обладателю, он все
74 См.: Элъяссон Л. С. Чековое право. М., 1927. С. 73-75 и сл.
75 А именно тогда были опубликованы работы, в которых Г. Брун-
нер предложил свое определение ценной бумаги — статья «Beitrage zur
Geschichte und Dogmatik der Werthpapiere» в 22-м и 23-м выпусках
«Goldschmidt Zeitschrift» и брошюра «Das franzdsische Inhaberpapicrc des
Mittelalters».
76 Если верить указанию M. M. Агаркова то впервые па эту субстан-
цию под именем Gestaltungsrechte обратил внимание проф. Цительман
(Zitelmann) в 1897 г. (Обязательство по советскому гражданскому праву.
С. 279), назвал уполномочие «секундарным» (sekundar) проф. Шлосс-
ман (Schlossmann) (см.: Элъяссон Л. С. Чековое право. С. 34, сноска) в
1898 г.; наконец, первое монографическое исследование по этому вопросу
принадлежит перу проф. Зеккеля (Seckel) и относится к 1903 г. (Агарков
М. М. Там же. С. 279).
9Г|
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
равно не сможет совершить каких-либо действий, которые
нарушили бы обеспеченную правом властную возможность,
именуемую сскундарным правом77.
Итак, ценными бумагами могут быть удостоверены субъ-
ективные гражданские (частные) относительные права, ко-
торые уже при самом их возникновении предназначались (во
всяком случае —предполагались) для гражданского оборота.
36. Вопрос о возможности инкорпорации в ценные
бумаги неимущественных прав. Выше уже указывалось,
что публичные интересы могут обусловливать установление
ряда законодательных ограничений ио вопросу о природе и со-
держании78 прав, которые могут инкорпорироваться в ценные
бумаги, а также - правового режима самих ценных бумаг79.
Тем более интересным, можно сказать, даже оригинальным,
выглядит на этом фоне ограничение, заключенное уже в п. 1
ст. 142 ГК: как мы помним, там говорится об удостоверении
ценной бумагой имущественных прав. Почти повсеместно в
77 Сказанное не должно быть поводом к заключению о том, что мы
отказываемся причислять к цепным бумагам чеки — нс отказываемся;
напротив, считаем их нормальными классическими ценными бумагами,
удостоверяющими не секундарные, а субъективные гражданские отно-
сительные права (требования).
Кроме того, из сказанного не следует делать категорического вывода
о том, что цепные бумаги вовсе не могут воплощать в себе сскупдарных
прав: они могут воплощаться в ценных бумагах наряду с субъективными
правами.
Наконец, от ценных бумаг нужно отличать документы, первоначаль-
но удостоверяющие секундарные права, но впоследствии (с наступлени-
ем определенных юридических фактов) преобразующиеся в документы,
содержащие права субъективные (таковы некоторые виды производных
ценных бумаг). До момента своего преобразования их вряд ли возможно
считать ценными бумагами, а после -- вполне.
78 По терминологии п. 1 ст. 144 ГК — «виды прав, которые удостоверя-
ются ценными бумагами».
79 Подробнее об этом будет сказано ниже, при обсуждении гражданско-
правового режима отдельных ценных бумаг (акций, облигаций, векселей
и т. д.).
| 92 http //www jurinfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые ценными бумагами |
современной литературе это ограничение подвергается крити-
ке. в первую очередь — на том основании, что такое определе-
ние получается слишком узким и не охватывает, в частности,
акции — бумаги, инкорпорирующие в себе не только имуще-
ственные, но и неимущественные права, в частности, такое,
как право на участие в управлении делами акционерного об-
щества-эмитента80. Чем же оно обусловлено?
Безусловно, если толкование изучаемой нормы в том
смысле, что цепные бумаги могут удостоверять только иму-
щественные права (нс могут удостоверять прав неимуще-
ственных), является правильным, то поставленный здесь
вопрос вряд ли получит удовлетворительный ответ. Если
гражданское право регламентирует нс только имуществен-
ные. но и поимущественные отношения, то характеристика
Кодексом прав, удостоверенных ценными бумагами исклю-
чительно как прав имущественных, выглядит явно однобо-
кой. Вероятно, именно по причине поддержки этой характе-
ристики ценных бумаг таким отечественным авторитетом,
как Г. Ф. Шершеневич, она и была воспринята разработчи-
ками Основ гражданского законодательства, а из них пе-
рекочевала и в Кодекс. Между тем, хорошо известно, что
характеристики, даваемые, что называется, с легкой руки,
несмотря на всю свою живучесть и широту признания, дале-
ко нс всегда оказываются соответствующими действитель-
ности. Во всяком случае, указать какого бы то ни было ро-
да теоретические препятствия воплощения в ценные бумаги
прав неимущественного содержания, мы, откровенно ска-
зать, затрудняемся.
Думается, однако, что смысл анализируемой нормы,
как, впрочем, и определения ценных бумаг, сформулирован-
ного в свое время Г. Ф. Шершеневичем, в действительно-
сти совсем не тот, какой ему приписывают критики. Основа-
80 См., например, указ. стр. соч. Е. А. Крашенинникова, Е. Ю. Трегубен-
ко, В. Б. Чувакова, Г. Н. Шевченко (страницы, на которых разбираются
признаки ценных бумаг). Ср., кстати, по этому вопросу определения цен-
ных бумаг в ГК и Основах с определениями эмиссионных ценных бумаг
в Законе о рынке ценных бумаг и 78-.м Положении.
http //www junnfor ru 93 |
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
нис к подобному выводу нам даст тот факт, что ни в одном
из критикуемых определений пет указания о том. что цеп-
ная бумага — это документ, удостоверяющий только иму-
щественные права. Коль скоро нет такого указания, не су-
ществует и причин к ограничительному толкованию данной
нормы81. Буквальное же ее толкование дает следующий ре-
зультат: ценная бумага — это документ, воплощающий, по
крайней мере, одно имущественное право; будет ли в той
или иной конкретной ценной бумаге (бумаге определенно-
го вида) воплощено одно или несколько прав сверх этого
минимума, и будут ли таковые тоже имущественными,
пли же среди них могут быть и неимущественные права —
этого вопроса норма попросту не затрагивает. В свою оче-
редь, как уже было сказано, ни теория ценных бумаг, ни
практика выпуска ценных бумаг различных видов, не мо-
гут указать нам сколько-нибудь принципиальных затрудне-
ний, с преодолением которых было бы связано воплощение
в ценные бумаги неимущественных прав82. Инкорпорацию в
ценные бумаги относительных неимущественных прав, сле-
довательно, нужно признать возможным, причем, нс толь-
ко с точки зрения политики права (с чем согласны практи-
чески все авторы), но и с позиции права действующего.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание критиков
и вот на какое обстоятельство: пример, приводимый ими с
правом акционера на участие в управлении делами обще-
ства, вряд ли может считаться корректным, в первую оче-
81 Пример столь же неосновательного ограничительного толкования
представляет собой норма абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и про-
стом векселе, где устанавливается, что всякий вексель может быть пере-
даваем по индоссаменту. В устах же практических работников она неред-
ко получает следующую интерпретацию: всякий вексель может быть пе-
редаваем только по индоссаменту, что совершенно не соответствует пи
природе векселя, ни смыслу института индоссамента.
82 Тот же Г. Ф. Шершеиевич (Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II.
С. 61) ограничивается лишь следующим объяснением: «Неимуществен-
ный характер документов устраняет их обращаемость». Объяснение это
столь же неверно, сколь и кратко: обращаемость устраняется вовсе не
неимущественным, а личным характером документов.
| 94 http //www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
редь, потому, что в литературе до сих пор нет однозначного
ответа на вопрос о том, к какому типу прав оно относит-
ся — имущественным, или неимущественным. Связано это с
недостаточной определенностью самого понятия об имуще-
стве и, следовательно, границе имущественных и неимуще-
ственных отношений. А во-вторых, пример это несколько
неуместен в современных российских условиях, поскольку
действующее российское законодательство по сути запреща-
ет выпуск акций в виде ценных бумаг. «Символом комплек-
са прав» (выражение А. Марченко83) российского акционе-
ра сегодня является не ценная бумага (документ в смысле
п. 1 ст. 142 ГК), а запись об этих правах, содержащаяся
в реестре акционеров или па счете депо в уполномоченном
депозитарии — бездокументарная ценная бумага.
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг
37. Определение. Согласно действующему законодатель-
ству Российской Федерации ценные бумаги образуют общее
(родовое) понятие благодаря не только тем признакам, о ко-
торых мы говорили выше (§1-5 настоящей главы), но и од-
ному, общему для всех них, юридическому свойству свой-
ству публичной достоверности. Сторонники существования
ценных бумаг, нс обладающих свойством публичной достовер-
ности, противопоставляют последние бумагам, которые этим
свойством обладают — ценным бумагам в узком или собствен-
ном смысле этого слова84. Публичная достоверность означает.
83 Марченко А. Символ комплекса прав 11 Рынок ценных бумаг. 1996.
№ 12. С. 14.
84 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 204. Там же (С. 199) он
указывает, что в иностранной литературе публично достоверные цеп-
ные бумаги имеют даже специальные обозначения — Papiere oeflentlichen
Glaubens (Scripturobligationcn) в немецкой, impossibilitc (inopposabili-
te—?) des exceptions во французской и бумаги, представляющие uno
diritto literale et autonomo в итальянской. Имеется подобное обозначе-
ние и в английском языке — публичной достоверностью там отличатся
бумаги, называемые negotiable instruments и quasi negotiable instruments.
95 |
httfr//'vww junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
что «добросовестный владелец бумаги может довериться тем
формальным признакам, которые легитимируют его в каче-
стве субъекта выраженного в бумаге права... По отношению
к добросовестному владельцу документа должник не может
выдвигать такие возражения, которые он мог бы выдвинуть
по отношению к предшественнику. Право надлежащего дер-
жателя документа, таким образом, не зависит от права на
документ его предшественника»85.
Ф. К. Савиньи, называя публичную достоверность пре-
зумпцией собственности, довольно точно указывал на дво-
якое проявление ее «преимуществ»: «Со стороны владель-
ца значение ее в том. что последний осуществляет все пра-
ва собственника, пока нс последует протест... Со стороны
должника значение презумпции в том, что ему принадле-
жит абсолютное право совершить уплату всякому фактиче-
скому владельцу... »86.
«... Начало публичной достоверности в обычных его
рамках означает независимость прав владельца бумаги от
прав его предшественника»87; «... бумага должна иметь са-
модовлеющее значение и предоставлять своему владельцу
право, независимое от прав его предшественников»88.
«Обладают публичной достоверностью ... тс ценные
бумаги, содержание которых безусловно определяет права
добросовестного их приобретателя... Тот, кто приобретает
такую бумагу, добросовестно доверяя ее содержанию, при-
обретает выраженное в ней право таким, каким оно явля-
ется согласно этому содержанию. Обязанное лицо нс может
противопоставить требованию добросовестного приобрета-
теля бумаги возражения, которые нс вытекают из се со-
держания, за исключением тех, которые основаны на непо-
85 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник. Изд.-е 3-е / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 207 (автор главы
Ю. И. Свядосц).
86 Савиньи Ф. К. Обязательственное право: Пер. с нем. В. Фукса, Н.
Мандро. СПб., 2004. С. 453.
87 Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 138.
88 Там же. С. 161.
| 96
http-//www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
средственных отношениях между ними. Исключены таким
образом возражения, основанные на правоотношениях обя-
занного лица к предшественникам добросовестного приоб-
ретателя»89.
«Бумага, обладающая этим свойством (публичной до-
стоверности. — В. Б.), предоставляет своему добросовестно-
му приобретателю выраженное в ней право таким, каким
оно является согласно содержанию бумаги. Благодаря это-
му исключается возможность противопоставления требова-
нию добросовестного приобретателя бумаги возражений, ос-
нованных на отношениях обязанного лица к его предше-
ственникам. Должник по бумаге может противопоставить
правомерному держателю только такие возражения, кото-
рые касаются действительности бумаги, вытекают из ее
содержания или полагаются ему непосредственно против
предъявителя. Наделяя бумагу публичной достоверностью,
закон преследует цель сделать права, принадлежащие ее
держателю, автономными и независимыми от прав его пред-
шественников и тем самым обеспечить оборотоспособность
бумаги»90.
По определению п. 2 ст. 147 ГК91 «отказ от исполнения
обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой
на отсутствие основания обязательства либо на его недействи-
тельность не допускается». В этом — одно из главных про-
явлений свойства публичной достоверности ценной бумаги:
должник по ней не имеет права отказаться от исполнения со
ссылкой на обстоятельства, не указанные в ценной бумаге, в
частности — на отсутствие или недействительность основания
выдачи ценной бумаги, разве только он доказал бы, что в мо-
мент приобретения бумаги лицо знало или должно было знать
о данном дефекте, т. е. было недобросовестным приобретате-
лем.
89 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 199.
90 Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.
91 Ср. с нормой абз. 1 п. 1 ст. 32 Основ гражданского законодательства.
http.//www jurinfor ru
97
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Е. Ю. Трегубенко92 указывает, что абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК
«... касается лишь ограничения возражений по абстрактной
ценной бумаге и не имеет никакого отношения к публич-
ной достоверности» (выделено мной. — В. Б.). В действи-
тельности, в корреспонденции со ст. 145 ГК. перечисляющей
субъектов, которым принадлежат права, удостоверенные
различными видами ценных бумаг, данная норма говорит,
в частности, например, о том, что отказ от исполнения
обязательства, удостоверенного ценной бумагой на предъ-
явителя ее предъявителю, со ссылкой на отсутствие осно-
вания обязательства либо на его недействительность не до-
пускается. Вопросы об основании возникновения обязатель-
ства, удостоверенного ценной бумагой и о его действитель-
ности — это вопрос об отношениях лица, выдавшего бума-
гу, с первым приобретателем, либо (возможно) — с его пра-
вопреемниками (предшественниками предъявителя). Таким
образом, формулируя обсуждаемую норму другими слова-
ми, получаем: отказ от исполнения обязательства, удостове-
ренного ценной бумагой на предъявителя ее предъявителю,
со ссылкой на отношения лица, выдавшего бумагу, с пер-
вым приобретателем, либо с иными предшественниками
предъявителя не допускается. Но ведь и сам Е. Ю. Трегу-
бенко практически в тех же словах дает определение свой-
ства публичной достоверности93!
38. Двуединый эффект публичной достоверности.
Итак, публичная достоверность — это такое свойство цен-
ной бумаги, которое выражается в самодостаточности одних
только формальных легитимационных факторов как для осу-
• ществления удостоверенных бумагой прав, так и для передачи
права на бумагу. Требование из ценной бумаги, заявленное
формально легитимированным добросовестным ее держате-
лем, не может быть парализовано возражениями должника,
92 Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 21, сноска 55.
93 См.: Там же. С. 21-22, 80 81 и 82 См. также определения свойства
публичной достоверности, которые приводятся в источниках, перечис-
ленных в первой сноске к данному параграфу.
| 98
http //www jurinfor ru
______________________§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
которые не были и не должны были быть известны держате-
лю бумаги в момент ее приобретения, в частности - возраже-
ниями, относящимися к пороку (отсутствию или недействи-
тельности) основания обязательства, удостоверенного бума-
гой. Право на бумагу, находящуюся во владении формально
легитимированного сю лица, может быть приобретено любым
добросовестным субъектом, причем без риска подвергнуть-
ся виндикации бумаги со ссылкой потерпевшего на обстоя-
тельства, которые не были и нс должны были быть известны
приобретателю бумаги в момент ее приобретения.
Имея в виду указанное здесь общее правило, логично
было бы перечислить круг возражений, не исключаемых
публичной достоверностью. В самом общем виде они сво-
дятся к следующим видам:
а) возражение о ничтожности ценной бумаги по при-
чине ее несоответствия формальным признакам — реквизи-
там94:
б) возражения, касающиеся подлинности ценной бума-
ги95 96;
в) возражения, вытекающие из содержания ценной бу-
96
маги,
г) возражения, относящиеся к недостаткам дееспособ-
ности должника в момент выдачи бумаги97;
94 Такое несоответствие заметно (а значит - должно быть известно) вся-
кому и каждому при простом внешнем осмотре ценной бумаги. Приоб-
ретение документа вопреки его несоответствию формальным признакам
есть приобретение недобросовестное, а потому не покрываемое свойством
публичной достоверности.
95 Противопоставляются в том числе и добросовестному держателю бу-
маги. О причинах — см. ниже.
96 Например, о невыполнении ее держателем установленных законом ли-
бо бумагой условий предъявления требования (нс в том месте, раньше
или позже срока и т. и.).
97 Противопоставляются в том числе и добросовестному держателю бу-
маги. О причинах —см. ниже.
http //www junnfor ru
99 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
д) возражения, основанные на личных отношениях
должника к предъявителю бумаги98 99;
с) любые иные возражения", но только тогда, когда бу-
дет доказано, что в момент приобретения бумаги ее предъ-
явитель знал или должен был знать об их наличии, т. е. то,
что он приобрел бумагу недобросовестно.
Свойство публичной достоверности — это палка о двух
концах, действующая не только в отношении держателя бу-
маги, но и в отношении обязанного по ней лица (должника).
Последний вправе исполнить обязательство по ценной бума-
ге лицу, легитимированному одними лишь ее формальными
признаками, не проверяя материально-правовой легитимации
предъявителя. Даже если в последующем выяснится, что ли-
цо, получившее исполнение, владело документом незаконно,
и произведенное ему исполнение было, таким образом, предо-
ставлено ненадлежащему литу/, тем не менее принудить добро-
совестно учинившего такое исполнение должника к исполне-
нию повторному будет уже невозможно. Это, пожалуй, един-
ственный, известный законодательству, случай, когда обяза-
тельство прекращается ненадлежащим его исполнением; ра-
зумеется, такого эффекта не последует, если заинтересованное
лицо (настоящий собственник и, стало быть, кредитор по бу-
маге) докажет, что должник действовал умышленно в ущерб
ему (кредитору) или проявил грубую неосторожность. В об-
щем же случае законодательство предоставляет собственни-
ку бумаги (кредитору по бумаге), пострадавшему от неправо-
мерных и недобросовестных действий формально легитими-
рованного держателя документа, считаться только с этим по-
следним посредством деликтного, либо кондикционного иска,
98 Они известны как должнику, так и предъявителю бумаги, а значит, на
них каждый может ссылаться во всяком споре друг с другом.
99 В том числе и проистекающие из отсутствия или недействительности
основания обязательства из ценной бумаги, а также и из иных отношений
должника к предшественникам держателя.
| 100 http //WWW jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
да и то лишь при условии доказывания им недобросовестно-
сти формально легитимированного держателя бумаги в мо-
мент предъявления требования об исполнении. Формальным
признакам (реквизитам) ценной бумаги может довериться,
следовательно, не только кредитор, но и должник по бумаге.
В ГК не получила воспроизведения норма п. 2 ст. 32
Основ гражданского законодательства, в которой устанав-
ливалось, что «отказ от исполнения обязательства, выра-
женного ценной бумагой, возможен при доказанности, что
бумага попала к ее держателю неправомерным путем». Это
возражение действующими нормами ГК не охватывается и,
следовательно, пе может быть противопоставлено долж-
ником даже недобросовестному приобретателю бумаги.
В пояснение сказанного рассмотрим такую ситуацию.
Некая ценная бумага, выданная должником X. приобрета-
телю А., прошла через руки В., С., D., Е., F. и оказалась,
наконец, у G., который и предъявил требование об испол-
нении по бумаге:
X. ~ А. ~ В. С. ~ D. ~ Е. F. ~ G.
Допустим (случай 1), в нашей цепочке дефектными ока-
зались отношения между должником и первым приобрета-
телем (X — А). Может ли X., ссылаясь на это обстоятель-
ство, отказать в исполнении G.? По общему правилу — нет,
если только не докажет недобросовестности G. Теперь допу-
стим (случай 2), что дефектны какие-нибудь промежуточ-
ные отношения, скажем, между третьим и четвертым при-
обретателями (С — D); допустим также, что G. уже к мо-
менту приобретения бумаги знал об этом дефекте, причем,
должник может это обстоятельство (недобросовестность G.)
доказать. Или, допустим (3), дефектно приобретение бумаги
самим G. (отношения F — G), о чем G. не знать уж никак не
может; предположим также, что F. поставил в известность
об этом дефекте должника. Вправе ли последний, действуя
в интересах не столько собственных, сколько в интересах
пострадавших от неправомерного изъятия у них ценной бу-
маги (С. или F., в зависимости от случая), отказать в ис-
полнении G. со ссылкой на его недобросовестность? Следуя
http-//www junnfor.ru
101 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ГК получим отрицательный ответ100, в то время, как п. 2
ст. 32 Основ давал почву для ответа положительного. По-
следовательное проведение принципа, в соответствии с ко-
торым охрана частных интересов и частных прав должно
быть прерогативой самого носителя этих интересов и прав,
а не привлекаемых для этой цели третьих лиц, а также —
стремление законодателя перераспределить, с помощью ин-
ститута ценных бумаг, риски, связанные с осуществлением
обязательственных прав, обусловливают вывод о том, что
наиболее последовательным является тот подход к вопро-
су, который мы имеем в действующем ГК. Норма Основ,
дававшая право должнику отказывать от исполнения бума-
ги держателю бумаги со ссылкой на отношения последнего
со своими предшественниками, имела более полицейский,
нежели частноправовой характер и совершенно основатель-
но осталась за рамками Кодекса.
39. Возражения, не являющиеся строго личными,
и не устраняемые публичной достоверностью. Среди
перечня возражений, заявлению которых не мешает даже (!)
публичная достоверность, мы назвали возражения о подлин-
ности бумаги, а также о недостатках дееспособности должни-
ка в момент выдачи бумаги. Почему так происходит? Почему
даже приобретатель бумаги, доверившийся формальной леги-
тимации своего предшественника, надлежащим образом при-
обретший от него право на бумагу и сам обладающий над-
лежащей формальной легитимацией, должен все-таки нести
риски подлинности бумаги, а также - недостатков дееспособ-
ности ее должника?
Известно, что риск подлинности документа может про-
явить себя либо в его подлоге, либо в его подделке. ГК не
100 Еще раз обращаем внимание, что абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК, приписы-
вающий ценным бумагам свойство публичной достоверности, касается
только отношений должника бумаги с приобретателями (в нашем при-
мере — это отношения с непременным участием должника X: X — А, X —
В. X С и т. д.), но не рассматривает отношений приобретателей бумаги
друг с другом (А — В, В — С, С — D, D — Е, Е — F, F — G).
£ 102 http //www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг
дает определения подлога и подделки, очевидно, оставляя
эту задачу науке уголовного права, где, как известно под-
логом называется несанкционированное скрытное измене-
ние содержания подлинного документа, а подделкой — из-
готовление документа, по внешним признакам сходного с
подделываемым до степени смешения. Так, если держатель
векселя на 1 млн рублей дописывает к цифровому обозна-
чению суммы число 10, а к словесному — прибавляет слово
«Сто», получая, таким образом вексель на 101 млн, он со-
вершает подлог, если же от начала до конца изготавливает
вексель на 101 млн рублей, копируя почерк, подпись и пе-
чать векселедателя, то он совершает подделку. Очевидно,
что и подделка и подлог приводят к появлению в обороте
ценной бумаги, не удостоверяющей действительной воли
лица, обозначенного в ней в качестве должника, причем,
это появление становится результатом противоправных дей-
ствий других лиц и происходит без какой бы то ни было
вины со стороны должника. Возложение на него обязанно-
стей в соответствии с содержанием подделки или подлога
входило бы в противоречие с принципом свободы воли, и, к
тому же, не только не укрепило бы устойчивости граждан-
ского оборота, а парализовало бы всякое желание облекать
обязательства в форму ценных бумаг.
Недостатки дееспособности также могут различаться на
несколько типов, а именно — могут проявиться в ее отсут-
ствии (недееспособность) и се неполноте (частичной дее-
способности малолетних, частичной дееспособности несо-
вершеннолетних, ограниченной дееспособности и адееспо-
собности). Очевидно, что как и в случае с подлогом и под-
делкой, ценные бумаги, выданные лицами с недостатками
в дееспособности, также не могут считаться документами,
удостоверяющими действительную волю их должников. Но
если подлог и подделка являются следствием действия дру-
гих. по отношению к должникам, лиц, то недостатки дее-
способности коренятся и вовсе в неких объективных факто-
рах — физической и социальной незрелости, неспособности
отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Воз-
ложение обязанностей в соответствии с содержанием бумаг
http //www junnfor ru
103 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
на лиц. выдавших таковые без достаточно адекватной оцен-
ки своего действия, противоречило бы основным началам
гражданского права — свободе воли и соответствию воле-
изъявления воле.
Сказанное, на наш взгляд, вполне достаточно объясня-
ет, отчего возражения о подлинности бумаги и недостатках
дееспособности должника по ценным бумагам, не исключа-
ются даже с помощью свойства публичной достоверности
и могут быть противопоставлены всяким, хотя бы и доб-
росовестным, и формально легитимированным держателям
бумаг, без каких бы то ни было изъятий и ограничений.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК101 «владелец цен-
ной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бу-
маги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу,
требование о надлежащем исполнении обязательства, удосто-
веренного ценной бумагой, и о возмещении убытков». Таким
образом, закон не оставляет риска подлога (подделки) цен-
ных бумаг на их приобретателях, а перекладывает эти риски
на отчуждателей бумаг102.
В принципе такое решение вопроса можно назвать
оправданным, в особенности если принять во внимание, что
конечным результатом восхождения приобретателей по це-
почке отчуждателей поддельной (подложной) бумаги всегда
является выход на лицо, осуществившее подлог или поддел-
101 Ср. с абз. 2 п. 1 ст. 32 Основ гражданского законодательства.
102 Исключение составляют случаи намеренного приобретения заведомо
поддельной (подложной) бумаги, например, для коллекционирования.
На это указывает определение владельца бумаги как лица, обнаружив-
шего подлог или подделку, т. е. лица, открывшего указанные обстоятель-
ства после приобретения бумаги.
Приобретение подложной (поддельной) бумаги лицом, знающим о ее
подложности (поддельности), но надеющимся на невозможность распо-
знания подложности (поддельности) должником, также не должно да-
вать права регресса к отчуждателю, если его надежда не оправдается,
должник все-таки распознает подделку и обман таким образом нс состо-
ится: приобретатель бумаги не заблуждался насчет ее качеств и, более
того, приобретая бумагу, действовал сознательно в ущерб должнику.
| 104 http://www junnfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
ку, т. е. в конечном итоге покрывать убытки, вызванные
противоправными действиями, придется именно лицу, их
совершившему. Это и логично и справедливо103. С другой
стороны, очевидно, что такое рассуждение работоспособно и
логично лишь для приобретателей, получивших ценную бу-
магу по возмездной сделке. И хотя именно такой — возмезд-
ный — способ приобретения цепных бумаг является общим
правилом, было бы неправильно игнорировать и противо-
положную ситуацию — безвозмездное приобретение бумаги.
Приобретатель в этом случае не несет никаких расходов, а
потому будет логичным оставить внезапно реализовавший-
ся риск подлога или подделки бумаги именно на нем.
Как, однако, применять рассматриваемую норму, если
отчуждатель бумаги объективно не может исполнить обяза-
тельство, выраженное в бумаге104 105? Ответ, очевидно, должен
быть следующим. Если причины невозможности такого ис-
полнения коренятся в недостатках дееспособности отчужда-
теля, то было бы логично привлечь к исполнению обязатель-
ства по бумаге его законного представителя, которые совер-
шили (или санкционировали) отчуждение бумаги. Если же
причина коренится в самой природе обязательства, инкор-
порированного в ценной бумаге100, то требование об испол-
нении обязательства, выраженного в ценной бумаге, должно
быть заменено требованиями о (1) возврате денежного эк-
103 Подобно тому, как логично и справедливо перекладывать ответствен-
ность за недостатки по качеству товара, а также за эвикцию, на продавца
товара, хотя бы последний об этих недостатках и не знал.
104 Строго говоря, в поддельной (подложной) бумаге не может быть вы-
ражено никакого обязательства. Говоря об оном, ГК, очевидно, хотел
сказать об обязательстве, которое воплощала бы данная ценная бумага,
если бы она не была подложной (поддельной).
105 Очевидно, например, что исполнять обязательства по акции может
только акционерное общество, по банковскому сертификату, чеку или
сберегательной книжке — только банк, по накладной или коносаменту —
только организация-перевозчик, по варранту — только товарный склад.
Ничто, однако, не мешает подделывать и отчуждать поддельные (под-
ложные) бумаги такого рода физическим лицам и организациям, кото-
рые никак не могут быть приравнены ни к акционерным обществам, ни
к банкам, ни к перевозчикам, ни к складам.
http //www jurinfor ru 105 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Бивалента, переданного приобретателем бумаги ее отчуж-
дателю, либо (если были переданы нс деньги) — то стоимо-
сти этого эквивалента, (2) уплате процентов за пользование
чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (опять-таки,
если за бумагу были уплачены деньги), и (3) о возмещении
иных убытков, доказанных приобретателем.
Относительно распределения риска недостатков в дееспо-
собности должника ГК не содержит каких-либо специальных
постановлений. Из этого обстоятельства можно заключить,
что риск недостатка дееспособности должника остается на
владельцах (приобретателях) ценных бумаг, в том числе и
добросовестных и, по общему правилу, не может быть пере-
ложен ими на отчуждателей бумаг106. Однако, порядок заяв-
ления возражений из этого обстоятельства различен, в зави-
симости от того, о каких именно недостатках дееспособно-
сти идет речь. Так, полное отсутствие дееспособности у лица,
выдавшего бумагу, поражает сделку по ее выдаче ничтожно-
стью, возражение о которой может быть реализовано против
всякого держателя бумаги в порядке эксцепции. Но недоста-
ток дееспособности, делающий сделку по выдаче ценной бума-
ги оспоримой, сам по себе основанием к парализующему воз-
ражению не выступает и реализуется только посредством спе-
циального иска о признании сделки по выдаче бумаги недей-
ствительной.
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг
40. Постановка проблемы. «Как при исследовании от-
дельных видов бумаг, так и при построении общего уче-
ния о ценных бумагах центральной проблемой, привлекав-
шей к себе внимание исследователей, является проблем,а неза-
висимости прав предъявителя бумаги от прав его предше-
ственников. Кроме того, немаловажное значение имел вопрос
106 Исключение, очевидно, должен составить тот случай, когда отчужда-
тель был недобросовестным — отчуждал бумагу, заведомо зная о недо-
статке дееспособности выдавшего ее лица.
I 106 http’//www junnfor ru
_____________________§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг |
о возникновении прав, выраженных в бумаге»107 (выделено
мной. — В. Б.).
Из приведенной цитаты видно, что ученым фактически
обозначена не одна, а две проблемы теории ценных бумаг —
(1) проблема независимости прав добросовестного легити-
мированного держателя бумаги от прав своих предшествен-
ников108 (проблема объяснения свойства публичной досто-
верности ценных бумаг) и (2) проблема основания и момен-
та возникновения прав, выраженных в бумаге. В действи-
тельности же проблема все-таки одна, ибо в конечном итоге
первая сводится ко второй: независимость прав держателя
цепной бумаги от прав предшественников не может быть
объяснена без адекватного решения вопроса об основании
(а, стало быть, и моменте) возникновения этих прав. Ре-
шение это должно быть таким, чтобы оно могло объяснить
свойство публичной достоверности ценных бумаг и вызыва-
емое им начало ограничения возражений должника по бу-
маге всякому добросовестному формально легитимирован-
ному ее владельцу.
В рамках объяснения свойства публичной достоверно-
сти необходимо различать две, так сказать, прослойки во-
просов.
Прослойка первая касается статуса добросовестного
формально легитимированного собственника ценной бума-
ги (управомоченного по бумаге). Как объяснить тот факт,
что при добросовестном приобретении бумаги он был впра-
ве довериться лишь формальной легитимации отчужда-
теля, и приобрел от него бумагу в собственность, не рискуя
парализацией приобретенных им прав из бумаги даже в том
случае, если бы оказалось, что отчуждатель бумаги нс имел
107 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 212.
108 М. М. Агарков говорит о независимости прав предъявителя бумаги.
Это объясняется тем, что данная проблема была поставлена и традици-
онно рассматривалась в науке в первую очередь, применительно к бума-
гам на предъявителя. Заслугой М. М. Агаркова является именно то, что
он впервые в литературе указал на более общее значение данной пробле-
мы, но, к сожалению, не сопроводил это адекватным терминологическим
уточнением.
http //www.junnfor ru
107 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
права ее отчуждения? На чем основывает свое право доб-
росовестный приобретатель, получивший бумагу от лица,
которое, не имея прав на бумагу, не могло передать их, со-
гласно известной правовой аксиоме? Это и есть настоящая
основная проблема теории ценных бумаг — проблема объяс-
нения сомой публичной достоверности, коренящаяся в про-
блеме поиска основания возникновения права собственно-
сти добросовестного приобретателя бумаги и, следователь-
но, проблема основания приобретения прав, удостоверенных
ценной бумагой.
Вторая же прослойка касается статуса всякого (как доб-
росовестного, так и недобросовестного) формально легити-
мированного владельца ценной бумаги, быть может, — вла-
дельца незаконного, а, следовательно, и не управомоченно-
го. Как объяснить тот факт, что права из ценной бумаги
может осуществить всякое, в том числе и недобросовестно,
и даже незаконно владеющее ею, но формально легитими-
рованное лицо? Как получается, что институт ценных бумаг
допускает осуществление права не имекицим его лицом? ре-
ализацию чужого субъективного права? — то, что по сути
своей противно самой природе субъективного права! Это —
тень основной проблемы теории ценных бумаг, ибо ее раз-
решение преследует целью объяснение не самой публичной
достоверности, а ее побочного эффекта, рефлексии публич-
ной достоверности. Прекрасное разъяснение этого вопроса
дается М. М. Агарковым на тех страницах его труда, где он
излагает учение о цели, поставленной правопорядком ин-
ституту ценных бумаг — добиться иного, нежели в дого-
ворных отношениях, распределения рисков, связанных с ре-
ализацией относительных прав109. Достижение этой цели
позволяет решать важные практические задачи, в частно-
сти — способствует ускорению оборота материальных благ
и капитала. Фактически это положение означает, что ин-
ститут ценных бумаг является инструментом, находящим-
ся в руках законодателя, позволяющим, в зависимости от
особенностей его представления, регулировать скорость обо-
109 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 222-232. Подроб-
нее—см. ниже.
| 108
http://www.jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
рота материальных благ и капитала и роста национально-
го богатства. Нужно увеличить массу в обороте и скорость
этого оборота — необходимо сузить применение договорно-
го права и расширить рамки применения обязательств из
ценных бумаг и наоборот. Но достижение этой цели невоз-
можно без последовательного проведения начала публичной
достоверности, что сопряжено с описанными выше издерж-
ками. Законодатель, признающий институт ценных бумаг,
ценит достижение указанных целей выше, чем ущерб от на-
званных издержек. А это значит, если в каких-то случаях
публичная достоверность играет в пользу нечистых па руку
лиц, — дает издержки, неизбежно сопряженные с примене-
нном практически каждого юридического института, — то
с этим ничего не поделаешь. О них необходимо помнить, с
ними необходимо мириться.
Ближайшим аналогом этой проблемы является пробле-
ма поиска основания владельческой защиты — института,
применение которого также может служить на пользу вла-
дельцам недобросовестным и незаконным, т. е. сопряжено
с аналогичными издержками. Наличие подобных издержек,
однако, не повод для того, чтобы вовсе отказаться от соот-
ветствующих институтов, ибо они направлены на обслужи-
вание интересов добросовестных и законопослушных участ-
ников гражданского оборота. И если кому-то из недобро-
совестных и незаконопослушных субъектов удастся замас-
кироваться так тщательно, что они смогут рассчитывать
на гражданско-правовое содействие, то участники добросо-
вестные и законопослушные в этом не виноваты, а, стало
быть, «обратный эффект» действия того или другого юри-
дического института сам по себе не может служить основа-
нием к отказу от его использования.
Памятуя о том, что удостоверение права ценной бумагой
осуществляется таким образом, что без бумаги и права на бу-
магу удостоверенное ею право не может быть ни осуществ-
лено, ни передано, мы должны констатировать, что основная
проблема теории ценных бумаг коренится в области учения
о приобретении, переходе и прекращении прав на бумагу, —
109 |
http://www.jurinfor.ru
I Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
вещных прав и, в первую очередь, в области учения о возник-
новении права собственности.
41. Вексельные теории — теории ценных бумаг. По-
пытки общей постановки и решения данной проблемы - при-
менительно к ценным бумагам в целом — относятся уже к
сравнительно позднему этапу развития учения о ценных бу-
магах (к первой четверти XX столетия). Ранее (начиная со
второй половины XIX века) проблема формулировалась толь-
ко по отношению к бумагам на предъявителя, а еще ранее (со
времени постглоссаторов) - применительно к одному только
векселю110. Как вексельные теории, так и теории бумаг на
предъявителя, а также попытки теоретического объяснения
проблемы ценных бумаг в целом, являются весьма многочис-
ленными, и перебирать их здесь нет никакой надобности111.
Для того, чтобы получить представление о современном со-
стоянии научной разработки проблемы достаточно сказать
два слова о классификации имеющихся теорий.
В литературе вексельного права широко представлено
разделение вексельных теорий по двум научным направле-
ниям — (1) договорному и (2) внедоговорному112 \ на опре-
деленном этапе наряду с этими двумя начинают говорить
110 Этим и объясняется точное замечание М. М. Агаркова о том, что «осо-
бенно большое значение» для построения общей теории ценных бумаг
имели «теория бумаг на предъявителя и отчасти вексельное право» (Уче-
ние о ценных бумагах. С. 212). Ср. также с замечанием энциклопедиста:
«Так как в бумагах на предъявителя характерные черты, вообще прису-
щие ценным бумагам, выразились особенно рельефно, то теоретические
труды по этому предмету до известной степени уясняют правовую при-
роду всех вообще ценных бумаг» Энциклопедический словарь Брокгауза
и Эфрона. Дополнительный том II. С. 861).
111 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 212. Представление
о сущности многочисленных вексельных теорий читатель может соста-
вить, в частности, по «Общему учению о векселе» В. Д. Каткова.
112 В их чистом виде и с большими или меньшими отступлениями от
них. См., например (труды ученых различных лет): Барац С. М. Курс
вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операци-
ях. СПб., 1893. С. 9; Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков,
| 110 http //www junnfor.ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг |
о третьем компромиссном, промежуточном направле-
нии, получившем наименование (3) эмиссионной теории
векселя. Договорное направление заключается в объясне-
нии векселя как документа, удостоверяющего специфиче-
ские договорные отношения векселедателя с первым при-
обретателем. Ему противостоит внедоговорное, обыкновен-
но отождествляемое с понятием креационной теории вексе-
ля (Kreationstheorie), согласно которому вексель становится
векселем с момента его создания и попадания в обращение,
точнее — с момента выбывания составленного векселя из об-
ладания его составителя (неважно, каким именно образом).
В качестве своеобразного «синтеза» договорного и впедого-
ворного направлений, научного компромисса между ними,
является эмиссионная теория векселя (Emissionstheorie), в
соответствии с которой вексель должен быть (1) составлен
и (2) выдан, т. е. сознательно выпущен составителем из рук
в пользу первого приобретателя.
42. Недостатки традиционной классификации тео-
рий. В действительности целый ряд вексельных теорий не
может быть втиснут в тесные рамки договорного, внедого-
ворного и эмиссионного направлений. К какому, например,
из теоретических направлений следует причислить современ-
ный взгляд, усматривающий в векселе ценную бумагу? Нель-
зя не заметить, что вопрос в данной своей постановке вы-
глядит чрезвычайно странно, ибо предлагает соотнести несо-
относимые вещи. Если договорное, креационное и эмиссион-
ное направления имеют своим предметом обсуждение вопро-
сов об основании и моменте возникновения вексельных обя-
зательств, то как соотнести с их содержанием квалификацию
самого векселя как документа? Коротко говоря, возможно ли
сравнивать документ и обязательство — понятия, совершен-
но различные не только по своему содержанию и логическому
уровню (порядку), но и физической природе? Никоим обра-
1903. С. 19, сноска ***); Черепахин Б. Б Юридическая природа векселя
и Положение о векселях 1922 г. // Труды по гражданскому праву. М.,
2001. С. 33, 35-36.
Т1Г|
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
зом; это совершенно несравнимые категории. И теория век-
селя как ценной бумаги не одинока в безуспешности своего
устремления получить место во всеобъемлющей классифика-
ции вексельных теорий113.
О чем рассуждают и что пытаются доказать сторонни-
ки, к примеру, договорного направления в объяснении век-
селя? Об основании и моменте возникновения вексельных
обязательств и, в частности, о том, что роль такового вы-
полняет договор. Вопрос о сущности самого векселя здесь
вовсе не обсуждается; по нему аксиоматически принимает-
ся положение о том, что вексель, это — либо само обяза-
тельство, выяснению происхождения которого и посвящено
договорное направление, либо некий документ, удостоверя-
ющий это обязательство. На этом примере очень четко вид-
но различие двух вопросов: одно дело — вопрос о том, что
такое вексель (о сущности векселя), и совсем другое —во-
прос о вексельном обязательстве, основании и моменте его
возникновения. Один вопрос не только не исключает, но и
предполагает другой, доказательством чему может служить
следующий факт. Различные ученые могут быть сторонни-
ками одного и того же направления в объяснении основа-
ния и момента возникновения вексельных обязательств, но
при этом сущность векселя объяснять совершенно по-раз-
ному. Так, например, будучи сторонником внедоговорного
113 Такая же судьба уготовлена первой (по времени появления) из век-
сельный теорий — теории бумажных купеческих денег, сформулирован-
ной К. Эйнертом-, теориям кредитной вещи (Н. Зибенгаар), собствен-
ности {Л. Гольдшмидт), формального акта (Ф. Либе) и внешней види-
мости права (9. Якоби), олицетворения (Э. Беккер, А. Бринц, Фольк-
нер и Леви), искусственно обособленного (или фиктивного) кредитора
и временно неопределенного кредитора.
Изложенное означает, что традиционное в науке разделение вексель-
ных теорий на два направления — договорное и внедоговорное — являет-
ся неполным. Необходим пересмотр данной систематизации и предложе-
ние новой классификации вексельных теорий, проведенной по иному кри-
терию. О таком критерии —см. нашу докторскую диссертацию «Пробле-
мы цивилистической теории российского вексельного права» (М., 2004.
§4 гл. I).
| 112
http //www jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
направления, можно с одинаковым успехом видеть в век-
селе и ценную бумагу, и бумажные деньги, и «кредитную
вещь», и «инкорпорированный акцепт» и много других раз-
нообразных субстанций.
43. Теория добросовестного приобретения права
собственности на правильно составленную бумагу.
Рассмотрение вопроса о видах вексельных теорий обусловли-
вается, в первую очередь, отмеченной уже преемственностью
в развитии теоретических построений: от теорий вексельных,
к теории бумаг на предъявителя и, наконец, к теории цен-
ных бумаг в целом. Обращаясь к рассмотрению вопроса о ви-
дах теорий бумаг на предъявителя, мы встречаем ту же их
классификацию — договорное, внедоговорное и эмиссионное
направления114 — безотносительно к вопросу о том, какова
же сущность самих бумаг на предъявителя. И если подоб-
ного состояния разработки вопроса пока еще (!) не наблюда-
ется в литературе по общей теории ценных бумаг115, то, ви-
димо, оттого лишь, что попытки ее построения и изложения
пока еще не могут быть названы сколько-нибудь многочислен-
ными.
Ученые, признающие положение о приоритете права на
бумагу перед правом из бумаги, притом, что «... все вопро-
сы, касающееся циркулирования бумаг на предъявителя в
гражданском обороте, словом, все вопросы о праве на бу-
магу, как при всякой другой движимой вещи, должны быть
114 См., например: Гейне А. Н. О юридической природе бумаг на предъ-
явителя // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 10. С. 39-52; Кра-
шенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 57 62; Нерсе-
сов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского пра-
ва. С. 197-210.
115 Хотя из отдельных публикаций, посвященных ценным бумагам в це-
лом, становление тенденции сведения теорий о сущности ценных бумаг
к договорному и внедоговорпому направлениям, уже можно наблюдать.
См., например: В. Р-г. Ценные бумаги // Энциклопедический Словарь
Брокгауза и Эфрона. Дополнительный том 2. СПб., 1907. С. 864-865.
http //www.junnfor.ru 113 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
решаемы по началам вещного права»116, но, вместе с тем.
пытающиеся решить проблему основания и момента возник-
новения прав из бумаги в отрыве от проблемы основания
и момента возникновения права на бумагу, поступают, по
меньшей мере, непоследовательно. Все подобные попытки,
да еще к тому же и стесненные рамками договорного и вне-
договорного направлений, будут заранее обречены на про-
вал как методологически несостоятельные. Нужно решать
вопрос об основании и моменте динамики права па бума-
гу, в результате чего автоматически решится и проблема,
связанная с правами из бумаги. В этом смысле наиболее
последовательной является теория, предлагаемая предста-
вители ярославской цивилистической школы - теории при-
обретения вещного права на правильно составленную цен-
ную бумагу117-, видимо, она нуждается также в оговорке о
добросовестности такого приобретения.
Можно констатировать (и это утверждение будет полно-
стью соответствовать и основным положениям общей теории
ценных бумаг и нормам действующего законодательства), что
право на ценную бумагу (а, следовательно, и право из бума-
ги) возникает у определенного лица в момент добросовестно-
го приобретения им права собственности на бумагу как на
вещь и может быть осуществлено с опорой на начало публич-
ной достоверности при условии его необходимой формальной
легитимации.
Но вот какое затруднение при этом возникает. Если обо-
рот цепных бумаг осуществляется по правилам, установлен-
ным для оборота движимых вещей, то, очевидно, что тео-
рия добросовестного приобретения права собственности на
бумагу сама по себе начала публичной достоверности бумаг
116 Гейне А. Н. Указ. соч. С. 49.
117 См.: Крашенттиков Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 62-65.
В ее основании лежат вексельные теории Л. Гольдшмидта и Н. Лемана;
поправка о добросовестности составляет центральный тезис вексельной
теории К. Грюнгута.
| 114 http //www junnfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
еще не объясняет. Рассмотрим самый известный и выпук-
лый. в иллюстративном отношении, пример.
Возьмем случай отчуждения движимой вещи ее похити-
телем. Известно, что никакая цепочка последующих сделок
с этой вещью не смоет с нее ярлык вещи похищенной и не
сможет перенести права собственности с пострадавшего от
хищения собственника ни на одного, самого что ни на есть
добросовестного приобретателя. У кого бы эта вещь не отыс-
калась, собственник вправе ее виндицировать. Но подлежит
ли применению это правило в отношении таких движимых
вещей, как ценные бумаги? В отношении бумаг на предъ-
явителя — совершенно определенно нет (п. 3 ст. 302 ГК); в
отношении векселей (ордерных бумаг) — тоже нет (ч. 2 ст. 16
Положения о переводном и простом векселе). Поскольку
векселя ничем не лучше других ордерных бумаг, нельзя не
заключить, что начало ограничения виндикации подлежит
применению ко всем ордерным бумагам. Почему же здесь
срабатывают ограничения виндикации? Именно из-за пуб-
личной достоверности ценных бумаг: тот, кто приобретая
бумагу, добросовестно положился на формальную легити-
мацию ее отчуждателя, не должен ничего терять, если ока-
жется, что формальная легитимация отчуждателя не имела
материального подкрепления. Следовательно, начало огра-
ничения виндикации должно распространяться на добросо-
вестных приобретателей любых ценных бумаг, а не только
бумаг на предъявителя, как это постановляет действующий
российский ГК. Обыкновенные (общегражданские) способы
перенесения права собственности на движимые вещи тако-
го (очищенного от дефектов прав предшественника) права
собственности перенести неспособны118.
118 Эта проблема была намечена еще Ф.К. Савиньи (Указ. соч. С. 455).
Говоря о передаче бумаг как способе перенесения права собственности
на них, он попутно заметил, что таким образом устраняются «... все
затруднения, сопряженные с цессисю, в особенности эксцспции, выте-
кающие при цессии из личности прежнего собственника». Затруднения,
связанные с цессией и дефектами обязательственных прав цедента —
да, устраняются. Но разве не возникает аналогичных затруднений, свя-
занных с традицией и дефектами права собственности отчуждателя?
115 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
44. Добросовестное приобретение права собственно-
сти как эффект юридического состава из действий по
отчуждению и приобретению бумаги. Теория добросо-
вестного приобретения права собственности на правильно со-
ставленную ценную бумагу может быть использована для ре-
шения основной проблемы теории ценных бумаг при условии,
что в сс рамках будет объяснено, каким именно способом мо-
жет и должно быть осуществлено такое приобретение. Спо-
соб этот должен быть таким, чтобы он позволял объяснить
присущее всем ценным бумагам начало публичной достовер-
ности. Без выполнения этого требования теория добросовест-
ного приобретения права собственности остается простой вы-
веской, скрывающей за собою содержательно пустое понятие.
Предпринимались ли в мировой литературе подобные
попытки — выявить и описать специфический способ приоб-
ретения права собственности на цепные бумаги? Да; именно
они, под вывесками «новейших теорий» ценных бумаг, рас-
сматриваются М. М. Агарковым, и принадлежат Ч. Виван-
те, Е. Тале, и Э. Якоби. Именно их общей чертой, по спра-
ведливому указанию М. М. Агаркова, является объяснение
в первую очередь, именно публичной достоверности цепных
бумаг. Но если, по мнению М. М. Агаркова, приоритет этого
стремления существенно обедняет данные теории119, то, по
И если они все-таки возникают, то как преодолеваются? Эту проблему
ясно ощущала практика Правительствующего Сената Российской Им-
перии, законодательство которой не делало никаких изъятий из норм о
виндикации ни для ценных бумаг вообще, ни для бумаг на предъявите-
ля в частности (см. об этом: Энциклопедический Словарь Брокгауза и
Эфрона. Дополнительный том 2. С. 863-864).
119 На это указывают, в частности, его замечания на с. 213 и 249 «Учения
о ценных бумагах», по поводу теории Ч. Ви ванте: «публичная достовер-
ность далеко не является единственной особенностью правоотношений по
ценным бумагам»; «недостаток теории Vivante заключается в том, что
она искусственно выделяет один из элементов, характеризующих ценные
бумаги (публичную достоверность), не учитывая в достаточной степе-
ни все разнообразие правоотношений, которые могут возникнуть вокруг
этого института». Под «иными особенностями» и «всем разнообразием»
| 116 http://www.jurinfor.ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг J
нашему мнению, именно такая расстановка акцентов явля-
ется единственно логичной (последовательной) и потому -
единственно возможной. Одну из них — теорию Ч. Виван-
те — мы считаем возможным положить в основу наших соб-
ственных выводов по рассматриваемой проблеме120.
Важнейшим положением нашей теории мы считаем необ-
ходимость разъединения двух актов волеизъявления — (1) со-
ставителя бумаги — выпустить ценную бумагу в оборот (обя-
заться по ценной бумаге) и (2) приобретателя бумаги стать
обладателем права на бумагу (кредитором по бумаге). Про-
исходит такое разъединение следующим образом. Несомнен-
но, что одной воли составителя бумаги выпустить таковую
в оборот (создать чье-либо право собственности на бумагу)
для возникновения права собственности на бумагу и право-
отношений, удостоверенных бумагой, недостаточно. Следова-
тельно, нельзя утверждать, что права на бумагу и из бумаги
возникают из одной односторонней сделки; одной односторон-
ней сделки составителя бумаги (отчуждательной сделки) для
этого мало, требуется еще и (акт) действие первого приобре-
тателя. Однако, из этого обстоятельства вовсе не следует с
неизбежностью вывода о том, что права на бумагу и из бу-
маги не может возникнуть без договора составителя бумаги
с первым ее приобретателем121. Сумма двух действий, двух
актов волеизъявления — (1) составителя бумаги —по ее со-
ставлению и выдаче и (2) первого приобретателя — по при-
обретению права собственности на бумагу, а значит — и nPa-
М. М. Агарков разумеет самодовлеющее значение формальной легити-
мации в вопросе об осуществлении удостоверенных бумагой прав. Но,
как мы уже показали выше, такое перемещение акцентов как раз таки
и неправильно: формальная легитимация ценной бумагой владеющего
ею вора — не цель, которой служит начало публичной достоверности, а
неизбежная рефлексия его действия.
120 Об отличиях нашей теории от первоисточника — см. § 3 главы II (в
конце параграфа) нашей докторской диссертации.
121 См. об этом: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 37, 42.
http-//www.jurinfor ru 117 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ва из бумаги, тоже может создать право на бумагу, вместе с
ним и право из бумаги, не образуя при этом договора. Акты,
составляющие договор, характеризуются нс только содержа-
тельным соответствием и встречной направленностью по
отношению друг к другу, но и своей взаимной обусловленно-
стью и необходимостью. Односторонние же сделки, одна из
которых направляется на отчуждение бумаги, а другая - на
ее приобретение, оставаясь содержательно соответствующими
друг другу и взаимно направленными, не имеют взаимной
обусловленности и необходимости. Сделка по отчуждению
ценной бумаги порождает юридические последствия сама по
себе, безотносительно к последующим действиям ее приобре-
тателя: были ли они такими, какие подразумевал составитель
бумаги, выпуская таковую в оборот, или иными — этот вопрос
не оказывает никакого влияния на юридическую силу сделки
отчуждателя. Внес ли первый приобретатель бумаги обуслов-
ленную общегражданским соглашением денежную сумму за
бумагу, поставил ли предусмотренную соглашением с отчуж-
дателем бумаги партию товаров, выполнил ли обусловленные
работы и т. д., или же ничего этого он нс сделал, а ценной
бумагой завладел незаконным образом — неважно; отчужда-
тельная сделка остается наличествующей, действительной и
производящей все, ею предусмотренные, гражданско-право-
вые последствия.
Какими же односторонними действиями приобретатель
бумаги может сделать себя ее собственником и кредитором
по ней? Не достаточно ли для этого просто завладеть бума-
гой? Скорее всего, нет, ибо в таком случае произошло бы на-
рушение воли составителя бумаги состоящей в том, чтобы
выдать бумагу в оформление какого-то иного, общеграж-
данского обязательства122. Значит, помимо завладения бу-
122 Хотя в случае, когда составитель бумаги желает одарить первого при-
обретателя, со стороны последнего для приобретения права на бумагу
вполне достаточно просто завладеть ею.
| 118 http.//www.jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг
магой. первый се приобретатель должен совершить какие-то
действия, которые приведут к возникновению у составите-
ля бумаги некоего общегражданского обязательства, скорее
всего - денежного. Допустим, перед нами вполне адекват-
ный первый приобретатель, совершивший одно из возмож-
ных действий — предоставивший заем, поставивший това-
ры. выполнивший работы и т. и. Замечательно: составитель
бумаги станет его общегражданским должником и уплатит
деньги либо по договору, либо по бумаге. Вариант второй:
первый приобретатель не совершит обещанных действий',
значит, и составитель бумаги не станет его должником ни
по договору, ни по бумаге. Вариант третий: первый приобре-
татель не только не совершит, действий, обусловленных во-
леизъявлением составителя бумаги, но и распорядится ею,
чем обогатится за счет составителя. Как это ни печально,
но последнему придется принимать в расчет свои обязатель-
ства по ценной бумаге перед законными и добросовестными
ее держателями, исполнять таковые, а затем «считаться» с
так подставившим его контрагентом. Такую «сумму» воле-
изъявлений составителя бумаги и ее первого приобретателя
(особенно — в последнем варианте) явно нельзя считать до-
говором! И это при том, что два из трех рассмотренных
сложных юридических составов (в том числе, последний)
привели к возникновению правоотношений из ценной бу-
маги, а значит — нс могли не привести и к возникновению
права на бумагу!
Мысль о раздельном рассмотрении актов волеизъявле-
ния составителя и первого приобретателя бумаги в целях
обоснования приобретения права на бумагу высказывалась
в русской классической литературе К.Д. Кавелиным. Рас-
сматривая виды гражданских правоотношений, классифи-
цированные по основаниям их возникновения, ученый пи-
шет, что «... особую группу составляют юридические отно-
шения, в которых сперва одно лицо выражает свою волю
относительно имущества или ценности, а позднее другое
лицо до которого это выражение воли касается, соглаша-
ется с нею сообразоваться или ее исполнить. Таковы без-
возмездные способы перехода имущества вследствие даре-
ttp //www jurinfor ru
119 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ния или завещания; таковы юридические отношения по век-
селям. По своим последствиям, они ничем не отличаются
от юридических отношений, с самого начала определенных
добровольным соглашением; но весьма существенная меж-
ду теми и другими разница состоит в том, что в последних
лица вступают в юридическое отношение вместе в одно вре-
мя-, напротив, в первых выраз/сение согласия на вступление
в юридическое отношение делается каждой стороной по-
рознь и не в одно время. Пока согласие на выраженную во-
лю не последовало, есть только возможность юридического
отношения в будущем, при известных условиях»123 (выде-
лено мной. — В. Б.).
Говоря современным языком, с момента выдачи ценной
бумаги у первого ее приобретателя появляется секундарное
право — возможность своими односторонними действиями
(завладением бумагой, соединенным с поставкой товара, пе-
редачей денег, выполнением работ и т. п. — тем, что было
договорено) приобрести право собственности на бумагу и
поставить составителя бумаги в положение обязанного
по ней субъекта. Без совершения таких действий первый
приобретатель останется лишь формально легитимирован-
ным бумагой субъектом, но нс станет ни собственником бу-
маги, ни кредитором по ней. Такая формальная легитима-
ция, скорее всего, будет разрушена должником посредством
возражений о несовершении первым приобретателем бума-
ги действий, составляющих содержание отношений валюты,
после чего составитель получит возможность не исполнять
обязательства по предъявленной ему бумаге в отношении
первого приобретателя. Однако, тот, кто положился на эту
формальную легитимацию, не должен терять приобретен-
ных надлежащим образом прав, ибо таковые приобретаются
исключительно собственными односторонними действия-
ми лица, завладевшего бумагой, добросовестно совершен-
ными в отношении всякого формально легитимированного
ее держателя (отчуждателя).
123 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам.
СПб., 1879. С. 49.
| 120
http’//www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
§ 8. Законодательное отнесение документов
к числу ценных бумаг
45. Субстанции, квалифицированные как ценные
бумаги действующим законодательством. Рассмотрен-
ных выше признаков и свойств, увы, недостаточно для при-
числения документов к числу ценных бумаг. Для того, чтобы
документ мог быть признан ценной бумагой, необходимо, что-
бы он был отнесен к числу ценных бумаг «законами о ценных
бумагах или в установленном ими порядке»124 (ст. 143 ГК).
Ранее действовавшая норма Основ гражданского зако-
нодательства говорила о необходимости отнесения докумен-
тов к категории ценных бумаг любыми нормативными ак-
тами («законодательством»). Норма же п. 1 Положения о
выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в
РСФСР (78-го Положения), давала право «распространять
действие Положения на иные виды ценных бумаг», а так-
же — объявлять ценными бумагами документы, таковыми
в принципе и не являющиеся, Министерству финансов РФ.
Видно, что порядок отнесения документов к числу ценных
бумаг, установленный ГК, является более жестким в сравне-
нии с тем, что применялся ранее. Ныне Правительство РФ
(Президент, Федеральная служба по финансовым рынкам,
Банк России, Минфин, любое иное ведомство) для приня-
тия аналогичных решений должно сначала получить пол-
номочие на их принятие, которое может быть предоставле-
но только законами, регулирующими ценные бумаги, как
объекты гражданских прав и связанные с ними правоотно-
шения, либо - иными актами, но в порядке, установленном
этими законами.
Согласно ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся: «(1) го-
сударственная облигация, (2) облигация, (3) вексель, (4) чек,
124 О круге таких законов — см.: Пенцов Д. А. Указ. соч. С. 168-169.
Нельзя нс согласиться с его выводом о том, что «.. .для устранения су-
ществующей неопределенности в ст. 143 ГК РФ было бы целесообразно
заменить слова „законы о ценных бумагах" па „законы"».
http://www.junnfor.ru 121 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
депозитный и сберегательный (5) сертификаты, (6) банков-
ская сберегательная книжка на предъявителя, (7) коносамент.
(8) акция, (9) приватизационные ценные бумаги и другие до-
кументы, которые законами о ценных бумагах или в установ-
ленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг»125. В
Кодексе (по крайней мере — в его первой части, в парагра-
125 Данная норма ГК практически не отличается от ранее действовав-
шей аналогичной нормы Основ (абз. 3 п. 1 ст. 31). Среди отличий можно
указать на следующие: (1) в перечень ценных бумаг включены государ-
ственные облигации, банковские сберегательные книжки на предъявите-
ля, депозитные сертификаты и приватизационные ценных бумаги; (2) из-
менен порядок отнесения документов к категории ценных бумаг (см. об
этом выше).
Кроме того, Кодексом к ценным бумагам отнесены: (10) иные госу-
дарственные цепные бумаги (п. 3 ст. 817); (11) муниципальные облига-
ции (и. 5 ст. 817); (12) иные муниципальные ценные бумаги (там же);
(13) двойное складское свидетельство в целом (п. 3 ст. 912); (14) склад-
ское свидетельство — свидетельство о собственности (там же); (15) зало-
говое свидетельство--варрант (там же); (16) простое складское свиде-
тельство (там же). Иными Федеральными законами к ценным бумагам
отнесены: (17) опционы эмитента (ч. 4 ст. 2 Закона о рынке ценных бу-
маг); (18) закладная (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке). Указом Президента
РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 (СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694; 1997. Я» 14.
Ст. 1607; 2004. № 35. Ст. 3610), сохраняющим силу по вопросам, которые,
согласно ГК, должны регулироваться только Федеральными законами,
к числу ценных бумаг отнесены (19) жилищные сертификаты.
Д. А. Пенцов (Указ. соч. С. 169) относит к числу ценных бумаг также
инвестиционные паи, ссылаясь на постановление ФКЦБ от 12 октября
1995 г. № 13 и норму п. 2 ст. 43 Закона о рынке ценных бумаг, которая
предоставляет ФКЦБ право квалифицировать ценные бумаги и опреде-
лять их виды. Однако нельзя не обратить внимание на то, что данное
постановление было принято до введения в действие Закона о рынке цен-
ных бумаг, который обратной силы не имеет. Потому если и допустимо
говорить об отнесении инвестиционного пая к числу ценных бумаг, то с
оговоркой о том, что вытекает это не из самого постановления ФКЦБ,
а из се последующего поведения, свидетельствовавшего о признании ей
данного постановления действующим и подлежащим применению. Мы
бы отнесли (20) инвестиционные паи к ценным бумагам на основании
п. 1 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах.
| 122
http / /www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
фе о ценных бумагах) не получили воспроизведения нормы,
подобные ст. 33-38 Основ — содержащие определения тех до-
кументов, которые выше были прямо квалифицированы в ка-
честве ценных бумаг.
Какой из предложенных подходов — Основ, или ГК —
является правильным или целесообразным в современных
условиях в России? Подход, предложенный ГК (не кон-
центрировать определения отдельных ценных бумаг в па-
раграфе Общей части о ценных бумагах, а разнести та-
ковые по тем отделам Особенной части Кодекса, которые
регулируют общественные отношения, инкорпорируемые в
бумаги), может быть оправдан соображениями, во-первых,
практического удобства в применении гражданского зако-
нодательства лицами, искушенными в вопросах права, а во-
вторых — соблюдения внутренней логики в структуре Об-
щей части126 и вообще, задач Общей части127 Кодекса. Под-
ход Основ гражданского законодательства (определения от-
дельных ценных бумаг собираются все вместе в параграфе
Общей части о ценных бумагах, а не рассредоточиваются по
разнообразным отделам Особенной части акта, регулирую-
щим общественные отношения, инкорпорируемые в бумаги)
больше удобен, напротив, для непрофессионалов, которым
гораздо легче связать, например, акцию или вексель с поня-
тием ценной бумаги, чем с представлением о корпоративном
126 Глава 6 ГК, регулирующая статус вещей как объектов гражданских
прав, призвана дать только их основные классификации (движимость —
недвижимость, делимые и неделимые, простые и сложные и пр.). Вы-
деление же ряда отдельных вещей, для которых даются и определения
(предприятия, животные, деньги, тем паче — отдельные ценные бумаги)
носит достаточно случайный характер и основывается (по крайней ме-
ре, отчасти) лишь на конъюнктурном подходе к оценке значимости этих
объектов в современных условиях в России.
127 Как известно, задачами кодифицированных актов является опреде-
ление общих и особенных положений, касающихся тех или иных право-
вых институтов. Частное же (единичное), — отдельные, слагающие эти
институты, элементы — всегда составляет предмет регламентации специ-
альных законов или иных нормативных актов.
http-//www jurinfor ru 123 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг___
(акционерном) правоотношении128 или заемном обязатель-
стве. Учитывая, однако, тот факт, что работа с ценными
бумагами является, все же, уделом, главным образом, про-
фессиональных предпринимателей — лиц, вполне способных
оплатить необходимые им юридические услуги —полагаем,
что этим аргументом можно пренебречь и, следовательно,
склониться в пользу подхода, избранного Кодексом.
46. Законодательные определения ценных бумаг.
Вопрос о том, нужно ли в принципе перечислять в норма-
тивном порядке все документы, квалифицируемые правопо-
рядком как ценные бумаги, до сих пор не имеет однозначного
ответа129.
С одной стороны, включение определений отдельных
цепных бумаг в Федеральный закон, да еще и закон уровня
Гражданского кодекса, означает наделение этих норм выс-
шей юридической силой, содействует единообразному по-
ниманию сущности отдельных видов ценных бумаг на всех
уровнях — законодательном, подзаконном и правопримени-
тельном — чем создаст предпосылки для дальнейшей си-
стематизации законодательства о ценных бумагах, стесня-
ет «свободу» (на деле выражающуюся в произволе) ведом-
ственного нормотворчества, и создает достаточно эффек-
тивную защиту интересов непрофессиональных участников
рынка ценных бумаг.
С другой стороны, зачем специально закреплять, тем
более — на уровне закона, что тот или иной документ обла-
дает статусом ценной бумаги, если об этом и без того мож-
но заключить на основании норм, определяющих режим со-
ответствующих документов? Так, из норм вексельного за-
конодательства довольно четко выводятся следующие при-
128 Место регулирования которого в ГК, кстати, еще надо поискать. Под-
скажем: это ст. 67, располагающаяся в отделе, трактующем об общих
положениях, относящихся до хозяйственных обществ и товариществ.
129 Небезынтересные рассуждения по этому вопросу см.: Мурзин Д. В.
Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права // Цивили-
стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
С. 257-267.
| 124
http //www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
знаки, например, простого векселя: это (1) документ (ст. 75
Положения о векселях), (2) удостоверяющий право требо-
вания его законного держателя к должнику (векселедате-
лю) уплатить определенную денежную сумму (ст. 75). при-
чем, (3) это требование может быть осуществлено лишь при
условии предъявления документа формально легитимиро-
ванным лицом (ст. 14, 16, 17, 38), а (4) передано - лишь при
условии передачи документа новому формально легитими-
рованному лицу (ст. 11. 15, 16. 17). Нужно ли после этого
специальное законодательное заявление о том, что простой
вексель — это ценная бумага? А без него это разве непонят-
но? Больше того: разве можно быть гарантированным от за-
конодательного произвола — ситуаций, когда законодатель
объявит ценными бумагами то, что таковыми в действи-
тельности не является? А за его примерами далеко ходить
не надо: Закон о рынке ценных бумаг упорно продолжает
считать ценными бумагами так называемые бездокументар-
ные бумаги; многим памятен знаменитый приватизацион-
ный чек (ваучер), хотя и объявленный государственной цен-
ной бумагой, но по сути ею не являвшийся; наконец, профес-
сионалы наверняка вспомнят пресловутые акции трудовых
коллективов и акции предприятий - документы, которые
были акциями и ценными бумагами только по названию.
Можно наблюдать и прямо противоположные ситуации, в
которых документы, по сути своей являющиеся ценными
бумагами, закон таковыми не объявляет (классический для
нашей страны случай — выигрышные лотерейные билеты).
Можно также высказать и следующее сомнение: не будет
ли закрепление исчерпывающего перечня определений по-
нятий отдельных ценных бумаг в Гражданском кодексе (да
и любом ином законе) препятствовать дальнейшему разви-
тию практики выпуска и обращения ценных бумаг, появ-
лению их новых видов? Потребуется вносить изменения в
Закон, а данная процедура, как известно, отнимает много
сил, средств и времени.
На наш взгляд, в исчерпывающем законодательном пе-
речне отдельных ценных бумаг нет никакой необходимости.
http //wwwjurmfor.ru
125 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Законодатель может взять на себя задачу регламентации
некоторых ценных бумаг, а также закрепить их разделе-
ние на определенные роды и виды130. Возникающие в прак-
тике новые документы автоматически (т. е. вне зависимо-
сти от своего формального наименования) будут подпадать
под действие имеющихся норм видового и (или только) ро-
дового порядка. Найдет законодатель необходимым с течени-
ем времени выработать нормы специальные, относящиеся к
одной только той или иной конкретной ценной бумаге, — за-
мечательно: нет значит, ее детальная регламентация будет
осуществляться корпоративными, договорными и обычными
нормами.
В случае, если будет признано целесообразным помеще-
ние определений отдельных ценных бумаг в Гражданский
кодекс или иной Федеральный закон, нелишне помнить о за-
дачах такой категории, как определение. Определение все-
гда имеет целью лишь отграничить то или иное понятие от
иных, смежных и сходных с ним понятий и категорий. Оно
не преследует целью дать исчерпывающую характеристику
или описание понятия: определение это всего лишь ма-
лая часть описания, предназначенная исключительно для
обозначения минимума таких характеристик и признаков
предмета или явления, которые отличают его от всех иных
субстанций, своего рода - набор реквизитов того или иного
понятия. Наряду с определением будет неизбежно установ-
лена и терминология — будет осуществлена символизация
той или иной реальности, того или иного понятия неким
набором буквенных или цифровых символов, знаков. Будет
считаться, что правовым режимом, например, акции, обла-
130 Например, можно законодательно закрепить разделение цепных бу-
маг по цели их выпуска - на инвестиционные, торговые, товарораспоря-
дительные и производные; дать определение каждого отдела классифи-
кации и определения тех известных, на момент принятия закона, ценных
бумаг, которые подпадают в каждый из отделов, подчеркнув, что соот-
ветствующий род (вид) включает в себя эти ценные бумаги, но ими не
исчерпывается.
| 126 http//www jurinfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг
даст всякая ценная бумага, независимо от своего наименова-
ния. которая характеризуется определенным набором при-
знаков. Именно такой подход можно сегодня наблюдать в
ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг.
Глава II
ВИДЫ ЦЕННЫХ БУМАГ
И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1. Основная классификация ценных бумаг
47. Способ легитимации держателя бумаги как кри-
терий ее построения. Ценные бумаги могут быть классифи-
цированы по многим различным основаниям. Вместе с тем,
поскольку смысл и назначение всякой научной классифика-
ции заключаются во всеобъемлющей, логически безупречной
и универсальной систематизации научного знания само собою
понятно, что далеко не все классификации будут иметь оди-
наковую научную и практическую ценность. Очевидно, что
для юридической науки приобретает ценность лишь такая
классификация, критерием которой избирается обстоятель-
ство или характеристика, имеющая известное юридическое
значение. Элементы классификации, построенной по такому
критерию, составят разновидности более общего (родового)
понятия классифицируемых явлений, отличающиеся друг от
друга различным правовым режимом.
Применяя сказанное к ценным бумагам получим следую-
щее. Какое основное качество характеризует ценные бумаги?
Тесная связь прав, удостоверенных бумагой, с самой бума-
гой (правами на бумагу), которая заключается в том, что без
предъявления ценной бумаги удостоверенные ею права не мо-
гут быть осуществлены, а без передачи бумаги (права на бу-
магу) - не могут быть переданы. Предъявление и передача
всякой ценной бумаги всегда являются, таким образом необ-
ходимыми условиями для осуществления и, соответственно,
| 128 http //www junnfor ru
§ 1. Основная классификация цепных бумаг |
передачи удостоверенных сю прав. Но вот вопрос: а всегда ли
предъявления бумаги достаточно для осуществления удосто-
веренных ею прав? всегда ли передача бумаги — достаточное
условие для передачи прав из бумаги? Являются ли предъ-
явление и передача бумаги единственными (необходимыми
и достаточными) условиями осуществления и передачи во-
площенных в нее прав, или же они -- только одни из многих
других, равно необходимых, и достаточных лишь в совокуп-
ности, условий?
Поставленный вопрос можно сформулировать и юри-
дическим языком: являются предъявление и передача цен-
ной бумаги единственными легитимационными признака-
ми, или же они работают в совокупности и с какими-то
другими факторами? Слово легитимация означает, в пе-
реводе на русский язык, «узаконение» и в данном случае
имеет в виду узаконение определенного лица в качестве
субъекта, правомочного осуществить или передать права,
удостоверенные ценной бумагой. Узаконен в этом качестве
может быть, как следует из сказанного выше, только фак-
тический владелец (обладатель, держатель) ценной бумаги
как документа (вещи). Многовековая практика выработа-
ла несколько способов легитимации держателей ценных
бумаг, а именно — три, которым соответствуют три вида
ценных бумаг. Вот именно способ легитимации держате-
ля ценной бумаги — способ узаконения лица, обладающе-
го ценной бумагой, в качестве субъекта, управомоченного
к осуществлению удостоверенных бумагой прав, как прави-
ло — от собственного имени и на свой счет — и должен быть
избран в качестве критерия центральной гражданско-пра-
вовой классификации ценных бумаг1.
Легитимация держателя ценной бумаги имеет значе-
ние пе только для самого ее держателя (кредитора), но и
1 О соотношении классификации, проведенной по способу легитимации
держателя, с классификациями ценных бумаг по способам обозначения
личности кредитора и способам передачи ценных бумаг, будет рассказано
ниже.
http-//www junnfor.ru 129 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
для должника по ней (эмитента), а также и для третьих
лип,. Легитимированному своему держателю ценная бума-
га позволяет осуществить удостоверенное бумагой требо-
вание — предъявить его и. получив соответствующее испол-
нение, включить таковое в актив своего имущества. Долж-
ника, исполнившего обязательство из ценной бумаги леги-
тимированному ее держателю, легитимация освобождает
от обязанности по бумаге, в том числе — и перед действи-
тельным субъектом права, если окажется, что держатель
бумаги, осуществивший право, таковым не обладал. Нако-
нец, третьему лицу, желающему приобрести права из цен-
ной бумаги и оградить себя как от риска отказа от испол-
нения по бумаге, так и от риска ее виндикации, достаточно
приобрести вещное право на бумагу от ее легитимирован-
ного держателя.
В соответствии с названным критерием способом леги-
тимации держателя ценной бумаги2 — и положениями дей-
ствующего российского законодательства следует выделить
2 Честь выявления этого критерия принадлежит М. М. Агаркову (Учение
о ценных бумагах. С. 193-194; Гражданское и торговое право капитали-
стических стран: Учебник / Под ред. Д.М. Генкина. С. 331-332). Ранее
основную классификацию ценных бумаг в основном считали проведен-
ной по способу обозначения управомоченного лица в ценной бумаге —
по личности кредитора (см., например: Барац С. М. Техника обращения
именных процентных бумаг. СПб., 1913. С. 3, 4, 5; Нерсесов Н. О. Указ,
соч. С. 143 144), а некоторые ученые считали ее критерием способ пе-
редачи ценной бумаги. Интересно, что не составлял исключения и сам
М. М. Агарков, еще в 1926 г. определивший бумагу на предъявителя че-
рез посредство способа обозначения в ней личности кредитора (Цепные
бумаги на предъявителя. С. 110-111). Критику этих взглядов см. в
«Учении о ценных бумагах» М. М. Агаркова на стр. 188-193, 208-209;
ср. также с ниже приведенными классификациями, последовательно по-
строенными по этим (в общем-то второстепенным) критериям. К сожа-
лению, ошибочные представления о критерии основной классификации
ценных бумаг встречаются и в современной литературе (см. например:
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.
Т. I. Изд.-е 6-е. М., 2002. С. 266 и сл.).
| 130 http //www jurinfor ru
§ 1. Основная классификация ценных бумаг |
три вида ценных бумаг: ценные бумаги (1) на предъявите-
ля, (2) ордерные и (3) именные.
Нормой п. 2 ст. 145 ГК установлено, что «законом мо-
жет быть исключена возможность выпуска ценных бумаг
определенного вида в качестве именных, либо в качестве
ордерных, либо в качестве бумаг па предъявителя». Этот
подход — всякие ценные бумаги могут быть как именными,
так и ордерными, и даже бумагами на предъявителя, пока
законом не установлено иного стоит всячески приветство-
вать и сожалеть, что он оказался половинчатым: установив
принцип, законодатель не попытался его реализовать. Меж-
ду тем вопрос о том, из каких именно соображений закон
должен исходить, определяя возможность выпуска тех или
иных ценных бумаг в виде бумаг на предъявителя, ордер-
ных или именных, нуждается в точном разрешении. Чем
объяснить, например, наличие в российском законодатель-
стве разрешения на выпуск облигаций на предъявителя и
запрета на выпуск предъявительских акций? Почему век-
сель предполагается ордерной бумагой, а коносамент нет?
почему банковские сертификаты и закладные называются
законом именным, хотя в действительности являются ор-
дерными? Чем должен ограничиваться3 в этом вопросе про-
стор законодательного усмотрения?
Основная идея гражданского права — идея оптимально-
го распределения хозяйственного риска между' участника-
ми экономического оборота4. Все без исключения его ин-
3 Такая оговорка особенно актуальна в современной России, где законо-
дательное усмотрение обычно ограничивается больше конъюнктурными,
чем юридическими соображениями.
4 См. об этом: Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 121;
Учение о ценных бумагах. С. 222-232, особенно —с. 230; в обоих местах
им дается ссылка на работы Мюллера-Эрцбаха (Miiller-Erzbach)
С этой мыслью, ссылаясь на первую из работ М. М. Агаркова, согла-
шается В. И. Серебровский, который уточняет: «В большинстве случаев,
идея риска, лежащая в основании гражданско-правовых отношений, не
получает ... в положительном праве своего внешнего выражения. Но
при достаточном анализе эта идея легко обнаруживается в ряде норм,
регулирующих отношения гражданского и торгового права (право соб-
http //www jurinfor ru 131 I
| Глава И. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ституты и категории призваны решить именно эту задачу.
Ценные бумаги, будучи одним из институтов гражданского
права, призваны перераспределить риски между лицами —
участниками имущественных отношений иначе, нежели та-
кое перераспределение производится при помощи догово-
ров. М. М. Агарков даже считал, что «проблема распреде-
ления рисков, присущих осуществлению прав, выраженных
в ценных бумагах, возникновению этих прав и обращению
самых бумаг, исчерпывает основные вопросы учения о цен-
ных бумагах»0 (выделено мной. — В. Б.). В чем же заклю-
чается основное различие в распределении рисков между
участниками договорных правоотношений и правоотноше-
ний из ценных бумаг? В качестве примера скажем о первой,
из отмеченных М. М. Агарковым, областей, в которых про-
является такое различие - осуществлении прав. Если ос-
новным обстоятельством, определяющим возможность реа-
лизации прав, составляющих содержание договорного обя-
зательства, является материальное основание его возникно-
вения, то основным фактором, определяющим возможность
осуществления прав из ценной бумаги, является формаль-
ная легитимация ее держателя. Исполняя договорное обя-
зательство должник обязан удостовериться в личности кре-
дитора, принимающего исполнение, чего не нужно делать
должнику по ценной бумаге; кредитор по договорному обя-
зательству может осуществить свое требование, лишь дока-
ственности, залог, добросовестное владение, различные договоры, отно-
шения семейного и наследственного права, институт бумаг на предъяви-
теля, торговые сделки и т. д.)» (Серебровский В. И. Страховой риск //
Сборник статей кафедры «Проблемы современного права» и Правового
факультета Харьковского института народного хозяйства, посвященных
памяти В.М. Гордона. Харьков, 1927. С. 189, сноска).
На этой мысли основана и ею озаглавлена статья одного из совре-
менных авторов. См.: Яроцкий В. Риск в правоотношениях по ценным
бумагам // Российская юстиция. 2000. № 7.
Наиболее полное освещение вопроса о гражданско-правовом значе-
нии риска сделано в работах В. А. Ойгензихта «Проблема риска в граж-
данском праве (Часть общая)» (Душанбе. 1972) и его одноименной док-
торской диссертации (М., 1974).
5 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 231.
| 132 http://www .jurinfor ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
зав основание его возникновения и опровергнув все возра-
жения должника отменительного и отлагательного харак-
тера, чего не нужно делать формально легитимированному
держателю ценной бумаги.
Поскольку от способа легитимации держателя зависит
множество обстоятельств — в частности, порядок определе-
ния кредитора по бумаге, понятие надлежащего исполнения
со стороны должника, технология передачи бумаги и, на-
конец, распределение бремени доказывания обстоятельств,
имеющих значение для обращения бумаги, — можно гово-
рить о ценных бумагах, как об одном из инструментов
правовой и экономической политики государства. Так, ес-
ли государство желает проводить экономическую политику
увеличения массы в обращении, но не эмитировать при этом
новых денежных знаков, оно должно отказаться от преиму-
щественно договорного правового регулирования и перейти
к системе односторонних обязательств, инкорпорируемых в
ценные бумаги. Чем сильнее необходимость в такой полити-
ке - тем более следует предпочитать ценные бумаги дого-
ворным обязательствам, а из ценных бумаг отдавать пред-
почтение бумагам на предъявителя. Естественно, проводить
такую политику следует с учетом исторических традиций
развития института ценных бумаг.
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя
48. Понятие, легитимация и передача. Первый способ
легитимации держателя исчерпывается фактом владения
ценной бумагой. Пользуясь приведенной выше терминологией
науки логики можно сказать, что предъявление такой бумаги
должнику является не только необходимым, но и достаточ-
ным (единственным) условием осуществления удостоверен-
ных ею прав (подпункт 1 п. 1 ст. 145 ГК).
Данное толкование подпункта 1 п. 1 ст. 145 Кодекса
весьма далеко от буквального. В цитируемой норме ска-
зано. что отличительной чертой бумаги па предъявителя
является то, что права из такой бумаги принадлежат ее
http-//www jurinfor ru 133 I
| Глава И. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
предъявителю6. Определение бумаги на предъявителя, ос-
нованное на этом предположении, предложил в свое время
Ф. К. Савиньи: «Бумагами на предъявителя ... мы называ-
ем документы, в силу которых право требования принадле-
oicum не одному определенному лицу, а всякому, состояще-
му в известном отношении к документу»7; его повторили
Н. О. Нерсесов: «Под бумагами на предъявителя разумеют-
ся такие документы, право требования по которым принад-
лежит не тому или другому определенному лицу, заранее
обозначенному в самом документе, а всякому предъявителю
его»8 (выделено мной. — В. Б.), А. Н. Гейне9, С. М. Барац10,
6 Ср. со ст. 2119 Проекта русского Гражданского уложения: «Посред-
ством бумаги на предъявителя лицо, выдавшее ее, принимает на себя
исполнение содержащегося в ней обязательства в отношении каждого
предъявителя бумаги». Впрочем, из последующих разъяснений состави-
телей Проекта можно понять, что они не придавали столь уж сакра-
ментального значения вопросу о том, вести ли речь о принадлежности
или осуществлении прав из бумаг на предъявителя: «они безыменные, -
пишут составители, — т. с. ... в них веритель не означается, почему пра-
во требования по ним принадлежит безличному верителю — будущему
предъявителю бумаги» (цит. издание Проекта Гражданского Уложения.
Т. II. С. 740, выделено мной. —В. Б.).
7 Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 428; то же — стр. 450. Правда в сноске
к этому определению ученый уточняет: «Я намеренно употребляю здесь
неопределенное выражение ,.в известном отношении", оставляя в стороне
вопрос о том, является ли последнее собственностью или владением, и
владением в том или другом смысле слова», после чего ниже (С. 453)
уточняет, что «настоящим кредитором следует считать собственника бу-
маги, но факт владения всегда предполагает собственность». По Сави-
ньи права из бумаги принадлежат все-таки не всякому предъявителю
бумаги, а только ее собственнику, хотя и могут быть осуществлены
простым фактическим владельцем (подателем, предъявителем, держа-
телем) бумаги.
8 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 145. Оговорки, подобной той, что находим
у Ф. К. Савиньи. он не делает.
9 См. цит. статью «О юридической природе бумаг на предъявителя»,
и статью «Бумаги на предъявителя» в «Словаре юридических и госу-
дарственных наук» (Под ред. А. Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. Т. 1.
«А» «В». СПб., 1901. Стб. 1291, автор все тот же А. Гейне).
10 См.: Барац С. М. Техника обращения именных бумаг. С. 4.
| 134 http //www.junnfor ru
____________________________§ 2. Цепные бумаги па предъявителя |
В. И. Серебровский11 Г. Ф. Шершеневич12, Л. С. Элъяссон13
и мн. другие14 15. Но определение это. очевидно, неправильно.
Ведь фактическим владельцем, а значит и предъявителем
бумаги, вполне может оказаться и лицо, явно не обладаю-
щее правами ни па документ, пи из документа, например,
его похититель10. Тем не менее, его формальная легитима-
ция необходимыми признаками - владением и предъявле-
нием — позволяет ему осуществить как права на бумагу,
так и права из бумаги, осуществить чужие права. Владение
бумагой на предъявителя и ее предъявление, следовательно,
указывают не на лицо, обладающее правами на такую и из
такой бумаги, а лишь на лицо, имеющее юридически защи-
щенную возможность осуществления этих прав от своего
имени и па свой счет. Поскольку при нормальном движении
гражданского оборота возможность осуществления граж-
данских прав обычно принадлежит тому же липу, которо-
му эти права принадлежат, легитимация держателя бума-
ги на предъявителя создает презумпцию принадлежности
прав на бумагу и из бумаги ее владельцу и предъявителю.
Презумпцию, которую позволительно опровергать, во-пер-
вых, должнику по бумаге на предъявителя, а во-вторых -
действительному обладателю прав на бумагу и из бумаги,
правда, пе во всяком споре, а лишь при следующих усло-
виях: (1) истец должен быть лицом, из обладания которого
бумага выбыла против его воли; (2) ответчиком — ее недоб-
росовестный владелец-приобретатель16.
11 См.: Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 282-283, 289.
12 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 409.
13 См.: Элъяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. С. 126.
14 К примеру, сходное (основанное на этом же заблуждении) определе-
ние, даст учебник гражданского права Санкт-Петербургских авторов
(см.: Гражданское право. Т. I. Цит. издание. С. 266).
15 Эту ситуацию мы описывали выше, обсуждая вопрос о понятии удосто-
верения права ценной бумагой. Критику определения Н. О. Нерсесова см.
также: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 26 27.
М. М. Агарков (Учение о ценных бумагах. С. 277), просто отмечает, что
«в настоящее время теория, считавшая субъектом права по бумаге на
предъявителя каждого ее держателя, нс встречает защитников».
16 См. также определение бумаг на предъявителя, сделанное исходя из
способа обозначения управомоченного по ней лица- «Бумаги на предъ-
http //www jurinfor ru 135 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов ..
Забавный логический порок содержится в определении
эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, которое пред-
лагается Законом о рынке ценных бумаг. Определение это —
сложносоставное, начинающееся в ч. 6 ст. 2 Закона, называ-
ющей эмиссионными ценными бумагами на предъявителя
такие «...ценные бумаги, переход прав на которые и осу-
ществление закрепленных ими прав не требуют иденти-
фикации владельца». В продолжение этого определения —
развития той его части, которая касается перехода прав -
ч. 1 ст. 29 Закона вполне последовательно указывает, что
моментом перехода права на предъявительскую ценную бу-
магу считается момент ее передачи приобретателю. Но все
это не мешает ч. 4 ст. 29 Закона, завершающую опреде-
ление, - развивающую его вторую часть, которая касается
осуществления прав по бумагам на предъявителя - устано-
вить, что «осуществление прав по предъявительским эмис-
сионным ценным бумагам производится по предъявлении
их владельцем либо его доверенным лицом»-, при этом под
владельцем эмиссионной бумаги Закон понимает не всякого
ее фактического предъявителя (владельца), а лишь «лицо,
которому ценные бумаги принадлежат на праве собствен-
ности или ином вещном праве» (ч. 11 ст. 2) — титульного
владельца. Получается, что права из бумаги на предъяви-
теля может осуществить вовсе не всякий ее предъявитель,
как это декларируется в начале определения, а только лишь
такой предъявитель (фактический владелец), который в со-
стоянии доказать либо свое право собственности на данную
бумагу, либо тот факт, что он является доверенным лицом
такого субъекта. Увы, такие документы не имеют ничего об-
щего не только с ценными бумагами на предъявителя, но и
с ценными бумагами вообще. Предписания, которые, следуя
логике законодателя, должны были бы иметь развивающее
и поясняющее значение, в реальности развиваемую и разъ-
ясняемую ими норму просто уничтожили.
явителя ... суть такого рода ценные бумаги, где личность управомо-
ченного совершенно не определена никакими индивидуальными призна-
ками» (Энциклопедический Словарь Брокгауза и Эфрона. Дополнитель-
ный том 2. С. 863).
| 136 http.//www.jurinfor ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
Способом легитимации держателя бумаги на предъявите-
ля предопределяется и способ передачи как права на бумагу,
так и прав, ею удостоверенных. Именно: передача (вручение)
ценной бумаги на предъявителя является необходимым и до-
статочным условием передачи права на такую бумагу (п. 1
ст. 146), а как следствие —и права из бумаги.
Формально говоря, п. 1 ст. 146 регулирует передачу прав
по бумаге, т. е. прав, удостоверенных ценной бумагой. Но
если бы в статье действительно велась речь именно по это-
му вопросу, то никакого различия в нем между бумагами на
предъявителя, ордерными и именными не было бы заметно:
права из каждой ценной бумаги передаются единственным
образом - передачей права на бумагу. А вот передача по-
следнего происходит действительно по-разному и определя-
ется это, в первую очередь, именно способом легитимации.
Дело не в том, как передаются права из бумаг (этот во-
прос вторичен, ибо они следуют за правом на бумагу), а в
том, как передаются права на бумагу. По сути, именно об
этом — о передаче прав на бумагу — и повествует (во всяком
случае — должна повествовать), несмотря на свое наимено-
вание и неудачную редакцию п. 1 ст. 146 ГК.
Любое лицо, предъявившее такую бумагу, будет право-
мочно к осуществлению удостоверенного бумагой права, то
есть -- сможет потребовать исполнения от должника, кото-
рый, в свою очередь, освобождает себя от обязательства ис-
полнением всякому ее простому предъявителю17, если только
не проявит грубой неосторожности.
Такие бумаги называются ценными бумагами на предъ-
явителя (англ. — «documents (paper) to bearer (to holder)»
17 См., например: Агарков M. M. Учение о ценных бумагах. С. 195, 255.
Ср. с его же определением бумаги на предъявителя, данным им го-
дом раньше: «... ценную бумагу на предъявителя можно определить
как такую ценную бумагу, в которой субъект права означен как предъ-
явитель, или которая в силу закона рассматривается так же, как если
бы он был означен таким способом» (Ценные бумаги на предъявителя.
С. 110 111).
http //www junnfor ru 137 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
или «bearer securities»: нем. — «Inhaberpapicre» или «Schuld-
verschreibung auf den Inhaber»; фр. «titres au porteur»).
Иногда ценные бумаги на предъявителя именуются так-
же и предъявительскими18. что является менее точным, так
как последнее наименование используется также и для обо-
значения ценных бумаг, исполнение по которым может быть
потребовано во всякое время «по предъявлении» бумаги
(бумаги «до востребования» или «по первому требованию»).
Следовательно, чтобы установить, в каком же именно значе-
нии употреблен термин «предъявительская бумага», нужно
смотреть на тот контекст, в котором он содержится. Так,
словосочетание «предъявительская облигация» будет обо-
значать, скорее всего, облигацию на предъявителя19, в то
время, как «предъявительский вексель» — это, скорее все-
го, вексель со сроком платежа «по предъявлении»20.
Обыкновенно (хотя и не обязательно) внешним признаком
бумаги на предъявителя является наименование легитимиру-
емого ею держателя «предъявителем», либо прямое указание
в тексте бумаги о том, что она является «бумагой на предъ-
явителя» или другое, аналогичное.
К числу бумаг па предъявителя необходимо относить,
в частности, бланковые бумаги (англ. — «paper in blank»;
нем. — «Blancopapicre»; фр. — «titres еп Ыапс») — докумен-
ты, по внешним признакам соответствующие всем призна-
кам ценных бумаг, в которых целенаправленно опущено ука-
зание о личности управомоченного по ним лица. О целена-
правленности такого умолчания свидетельствует наличие в
бумаге пустого места (бланка), специально предназначен-
ного для его заполнения сведениями о личности кредитора.
Законодательство обыкновенно никак не выражает своего
18 Именно этим наименованием пользовались Основы гражданского за-
конодательства.
19 Ибо облигации по своей природе всегда суть определенно срочные цен-
ные бумаги.
20 Ибо действующее российское законодательство не допускает составле-
ния векселей на предъявителя.
| 138 http’//www.jurinfor.ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
отношения к употреблению бланковых бумаг21; практика
относится к этому явлению негативно. Последующее запол-
нение бланка трансформирует бланковую бумагу в ордер-
ную. именную, либо ректа-бумагу — в зависимости от того,
о какой бумаге идет речь.
49. Виды бумаг на предъявителя по действующе-
му законодательству. Российское законодательство разре-
шает выпуск следующих бумаг на предъявителя: (1) депозит-
ных и сберегательных сертификатов кредитных организаций;
(2) билетов на зрелищные мероприятия22; (3) государствен-
ных ценных бумаг (инскрипций); (4) коносаментов; (5) купо-
нов; (6) лотерейных билетов23; (7) облигаций; (8) сберегатель-
ных книжек; (9) простых складских свидетельств; (10) чеков.
Первыми русскими бумагами на предъявителя, полу-
чившими законодательное закрепление, были государствен-
ные ассигнации 1769 года. В Постановлении (Манифесте) от
29 декабря 1768 г. «Об учреждении банков» устанавлива-
лось, что «.. .если отпущенные ... государственные ассиг-
нации будут обратно приносимы частными людьми в банк
для получения за них денег, то банк тот повинен прилагать
крайнее старание, чтобы нс задерживать того приносителя
ни мало; но, приняв от него, сколько он принес ассигнаций,
должен отдать немедленно написанное в них число денег,
21 Исключение составляет законодательство вексельное, в рамках изуче-
ния которого этот вопрос и подлежит нашему рассмотрению. См. также
п. 55 настоящего Курса.
22 Законодательством прямо не квалифицируются как ценные бумаги,
но по сути к ним, несомненно, относятся, ибо удостоверяют право арен-
ды конкретного места (кресла) в зрительном зале во время проведе-
ния определенного мероприятия — имущественное субъективное граж-
данское право.
23 Законодательством прямо не квалифицируются как цепные бумаги, но
по сути к ним, несомненно, относятся; по крайней мере —те из билетов,
на которые пал выигрыш (удостоверяют требование выдачи определен-
ного выигрыша — уплаты определенной суммы или передачи в собствен-
ность определенной вещи), а, строго говоря — и всякие вообще тоже, в
отношении которых неизвестно, выигрышные ли они, или нет.
http //www jurinfor ru
139 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
не делая никаких определений и не токмо нс требуя рас-
писки, но и не спрашивая, кто он таков, откуда получил
ассигнацию, а только надлежит записывать в книге прием
ассигнаций и выдачу денег»24 25. Это определение ассигнаций,
«переведенное» на современный юридический язык, вполне
может быть применимо ко всем бумагам па предъявителя.
Манифестом 9 апреля 1812 г. ассигнации были, фактически,
превращены в денежные суррогаты: им был придан статус
законного платежного средства, но не было сообщено при-
нудительного курса; наконец, по мере их замены Государ-
ственными Кредитными билетами (по Манифесту 1 июня
1843 г.), ассигнации превращались в настоящие бумажные
деньги23.
В принципе возможно существование в качестве бумаг
на предъявителя также векселей и их копий26, а также —
банкнот27, транспортных билетов28, двойных складских сви-
24 Цит. по: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 18.
25 Подробные указания литературы по этому вопросу - см. ниже, при
обсуждении темы соотношения ценных бумаг с бумажными деньгами.
26 В том числе и по действующему российскому законодательству, с той
лишь только спецификой, что они не могут быть выпущены как бумаги
на предъявителя, но могут стать таковыми в процессе обращения (см.
ниже, главу о торговых бумагах).
27 Сегодня они соответствуют признакам ценных бумаг только формаль-
но, являясь, по существу, заменителями денежных знаков в наличной
форме.
28 Современные билеты на проезд в городском наземном пассажирском
транспорте, а также на метро, не могут считаться ценными бумагами,
ибо они не удостоверяют какого-либо конкретного субъективного пра-
ва (требования). Повод к сомнению дают разовые закомпостированные
билеты: таковые дают право на проезд от места посадки до конечной
остановки маршрута в данном конкретном транспортном средстве. На-
против, билеты на проезд в поездах дальнего следования, на самолете,
морском или речном судне по конкретному маршруту и на конкретном
пассажирском месте, будь они бумагами на предъявителя, должны были
бы признаваться ценными бумагами.
| 140 http://www.junnfor.ru
___________________________________________§ 3. Ордерные бумаги |
детельств и их частей (рецептов и варрантов)29, а также дуб-
ликатов железнодорожных накладных30.
§ 3. Ордерные бумаги
50. Понятие и легитимация. Второй способ легити-
мации держателя ценной бумаги требует не просто владе-
ния бумагой, но владения бумагой с определенными внеш-
ними признаками. Именно: для осуществления прав, выра-
женных в бумаге данного типа, требуется не только предъ-
явление бумаги, но и тождество ее предъявителя с ли-
цом, поименованным либо в самой бумаге, либо в тексте
последней непрерывной передаточной надписи — индоссамен-
та31. Такие бумаги называются ордерными, ордерскими или
приказными (англ. — «instruments to order» или (чаще, но ме-
нее точно) «negotiable instruments»; нем. - «Orderpapier» или
«Orderschuldverschreibung»; фр. — «titres a ordre»)32. Внеш-
29 Действующее законодательство разрешает их выпуск только в виде
ордерных бумаг.
30 Действующему законодательству вовсе неизвестны.
31 Определение, отталкивающееся от способа обозначения личности кре-
дитора по такой бумаге, см.: * Ордерные (по приказу) бумаги ... суть
такого рода документы, на которых в сам момент возникновения права
из бумаги, кроме обозначения имени управомоченного, делается оговор-
ка, что таким же управомоченным может быть и всякое другое лицо,
которому передаст свое право названный поименно в тексте докумен-
та первый управомоченный» (Энциклопедический Словарь Брокгауза и
Эфрона. Дополнительный том 2. С. 862).
32 От английского «order» — «приказ» или «порядок». Наименование
«ордерный», таким образом может быть интерпретировано в двух раз-
личных смыслах: либо это бумага, исполнение по которой должно быть
учинено в соответствии с приказом предшественника кредитора, ли-
бо — бумага с передаточными надписями, выполненными в определенном
(непрерывном) порядке (см. об этом далее). Видимо, правильной являет-
ся все же первая интерпретация, па что указывает наименование бумаг
данного типа также бумагами приказными (но не порядковыми - !).
http://www.jurinfor.ru 141 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
ним признаком ордерной бумаги является наименование кре-
дитора по ней, произведенное указанием на определенное ли-
цо «или его приказ» («заплатите такому-то или тому, кому он
прикажет (его приказу)»), то есть на третье лицо, в поль-
зу которого первоначальный кредитор может приказать учи-
нить исполнение33 (подпункт 3 п. 1 ст. 145 ГК).
Следует отметить, что правовое положение законного
держателя ордерной бумаги, поименованного в передаточ-
ной надписи, существенно отличается от правового положе-
ния законного же держателя, но поименованного в тек-
сте самой бумаги (первого приобретателя). Связано это с
тем, что первый приобретатель непосредственно участвует
в тех отношениях, исходя из которых его контрагент соста-
вил и выдал бумагу, а значит — осведомлен обо всех дефек-
тах этих отношений. Это означает, что против требования
держателя ордерной бумаги, легитимированного ее текстом,
должник может выдвигать любые возражения, основанные
на их личных отношениях. Но об этих отношениях ничего
не знает последующий приобретатель бумаги, легитимиро-
ванный се владением и поименованный в непрерывной пе-
редаточной надписи, а значит, ему такие возражения про-
тивопоставлять нельзя.
Отмеченное обстоятельство — кардинальное различие в
правовом положении первого и последующих приобретате-
лей ордерной бумаги — стало даже основанием для выво-
дов о том, что держатель ордерной бумаги легитимирует-
ся только тогда, когда он тождественен с лицом, «на кото-
ром останавливается непрерывный ряд передаточных над-
писей»34. Тождество же держателя ордерной бумаги с пер-
вым ее приобретателем, отмеченным в тексте самой бума-
33 Некоторые ценные бумаги в силу особых законодательных предписа-
ний могут предполагаться ордерными даже тогда, когда в них не содер-
жится оговорки о приказе (см. ниже).
34 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 195, 290; Крашенинников
Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 12-13, 21; Трегубенко Е. Ю.
Указ. соч. С. 32-33, 38-39, 109, 113-116. Такой взгляд на вещи отражен
и в норме ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, где сказа-
£ 142 http.//www.junnfor ru
§ 3. Ордерные бумаги |
ги. легитимации, якобы, нс создаст. «Если ордерная цен-
ная бумага предъявляется должнику ее первым приобре-
тателем, — пишет Е. Ю. Трегубенко. — то необходимость в
легитимационной проверке, осуществляемой по правилам,
установленным для ордерных ценных бумаг отпадает, по-
скольку в этом случае должник имеет дело со своим дого-
ворным контрагентом»30. Это мнение является ошибочным.
Как должнику установить, что «ордерная ценная бумага
предъявляется ... ее первым приобретателем»? Единствен-
ным способом: сопоставить признаки первого приобретате-
ля, поименованного в бумаге, с соответствующими призна-
ками предъявителя бумаги. При их несоответствии будет
налицо случай предъявления бумаги формально не легити-
мированным ею лицом; должнику, дабы отказаться от ис-
полнения, достаточно будет сослаться на это обстоятельство
(отсутствие формальной легитимации). Но если признаки
первого приобретателя бумаги, обозначенные в ее тексте, со-
ответствуют признакам се держателя, то перед нами — слу-
чай предъявления бумаги лицом, имеющим надлежащую
легитимацию. Во всяком случае отказать ему в исполне-
нии, ссылаясь на простое отсутствие легитимации, должник
уже не вправе. Он может противопоставлять предъявите-
лю возражения, проистекающие из порока или недействи-
тельности основания выдачи бумаги, но такая возможность
зиждется вовсе не на отсутствии формальной легитимации
держателя, а на его недобросовестности — заведомом зна-
нии о дефекте основания выдачи и бумаги и сознательном
предъявлении ее за получением исполнения по ней в ущерб
должнику.
К ордерным ценным бумагам по российскому законода-
тельству относятся (1) депозитные и сберегательные серти- * 35
но, что «лицо, у которого находится переводный вексель, рассматрива-
ется как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на
непрерывном ряде индоссаментов... ».
35 Трегубенко Е. Ю. Указ. соч. С. 33.
http-//www junnfor ru 143
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...___
фикаты кредитных организаций36; (2) векселя37; (3) заклад-
ные38; (4) коносаменты39; (5) копии векселей40; (6) двойные
складские свидетельства и их части (рецепты и варранты)41
и (7) чеки42.
51. Передача ордерных ценных бумаг. Передача ор-
дерной бумаги осложняется необходимостью выполнения на
ней индоссамента передаточной надписи (абз. 1 п. 3 ст. 146
ГК)43. Индоссамент удостоверяет одностороннюю волю лица-
держателя бумаги отказаться от всяких своих прав на бумагу
(если таковые ему принадлежали), или, во всяком случае от
собственной формальной легитимации, в пользу другого (вся-
кого, или же строго определенного) лица. Следствием этого
действа является неизбежный отказ от удостоверенных бу-
магой субъективных прав, причем — как в части их принад-
лежности, так и возможности их осуществления. Совершение
индоссамента, таким образом удостоверяет совершение одно-
сторонней сделки. Адекватным ответом (принятием) этой од-
носторонней сделки является совершение лицом, в пользу ко-
торого она учинена, действий по приобретению ордерной бу-
36 Законодательство ошибочно называет их именными (см. о них ниже,
в главе об инвестиционных бумагах).
37 Предполагаются ордерными бумагами, даже если не содержат оговор-
ки о приказе.
38 Законодательство ошибочно, опираясь на то, что в закладных нужно
указывать имя первого приобретателя, называет их именными (см. о
них ниже, в главе о распорядительных бумагах).
39 Должны содержать оговорку, типа «приказу отправителя» или «при-
казу получателя».
40 Предполагаются ордерными бумагами, даже если не содержат оговор-
ки о приказе.
41 Могут выпускаться только в качестве ордерных бумаг.
42 Должны содержать приказную оговорку; иначе будут именными.
43 Вошедшее в русский язык и записанное русскими буквами английское
«indorsement» (или «endorsement») — «индоссамент» — данное наимено-
вание фигурирует и поныне в отечественной литературе и даже законо-
дательстве.
| 144 http //www.jurnifor ru
________________________________________§ 3. Ордерные бумаги |
маги (прав на нее и из нее) завладения ею и учинения обу-
словленного основной сделкой встречного предоставления.
Односторонний характер сделки индоссамента (отчужда-
тельной сделки) позволяет считать за индоссамент-надпись
одну лишь подпись, выполненную таким образом, чтобы из
нее можно было сделать вывод о том, что она выполнена ле-
гитимированным держателем ордерной бумаги. Если на бу-
маге содержится несколько индоссаментов, важно проследить
их непрерывность', первый индоссамент должен быть подпи-
сан первым держателем бумаги, второй- ее приобретателем,
по первому индоссаменту, третий — по второму и так далее.
Лицо, поименованное в последней надписи, и будет являться
управомоченным держателем. Сделка же по приобретению
ордерной бумаги внешне выражается в факте обладания бу-
магой формально легитимированного ею лица. Должник и
любые третьи лица, добросовестно положившиеся на внеш-
ние признаки отчуждатсльной и приобретательной сделки, не
должны ничего терять, даже если бы в последующем выясни-
лось, что внешние признаки в действительности относились к
сделкам дефектным или вовсе не свидетельствовали о совер-
шении требуемых сделок.
По выражению абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК «Индоссамент, со-
вершенный на ценной бумаге, переносит все права, удосто-
веренные ценной бумагой44, на лицо, которому или приказу
которого передаются права по ценной бумаге, — индоссата»
(аналогично — см. п. 1 ст. 880 ГК, об индоссаменте чеко-
вом). В действительности индоссамент имеет своим предме-
том права не из бумаги, а права на бумагу и формальную
легитимацию по ней; права из бумаги же следуют за бума-
гой в силу разобранного ранее основного положения общей
44 Как и в случае с бумагами на предъявителя здесь допущена неточ-
ность: следует говорить о правах на бумагу, а не из нее. Иначе (при
урегулировании передачи одних только прав из бумаги) остается без от-
вета вопрос о способе передачи права на бумагу, ибо последнее вовсе не
следует за первым.
http-//www jurinfor ru
145 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
теории ценных бумаг. Кроме того, одного лишь совершения
индоссамента для перенесения прав (ни па. ни из бумаги)
еще недостаточно: необходимо, как мы уже указывали, так-
же вручение индоссированной бумаги ее новому, формально
легитимированному, владельцу: последнее немыслимо без
ее волевого принятия новым держателем. В этом смысле
несколько точнее выражается абз. 3 п. 3 ст. 880: о том, что
«лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индос-
саменту, считается его законным владельцем, если оно ос-
новывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов».
Здесь и о необходимости вручения самого чека (передачи
владения чеком) упомянуто, и о праве чекодержателя ска-
зано таким образом, что высказывание это нельзя отнести
ни к какому иному праву, как к праву на владение чеком,
т. е. к вещному праву на чек.
Иные положения, относящиеся к индоссаменту (в том чис-
ле и те, что сформулированы в Кодексе — об ответственно-
сти индоссанта за осуществление переданных прав, а также
о бланковом и препоручительном индоссаментах) в действи-
тельности не имеют ни общего теоретического значения, ни
универсального применения ко всем ордерным бумагам. Они
составляют институты, главным образом, вексельного и, от-
части, чекового права, где и подлежат рассмотрению.
§ 4. Именные ценные бумаги
52. Понятие и легитимация. Третий способ легитима-
ции держателя ценной бумаги объединяет три следующих
фактора: (1) предъявление бумаги; (2) тождество держате-
ля с лицом, поименованным в тексте бумаги или последней
непрерывной передаточной надписи; (3) тождество держа-
теля с лицом, поименованным в записях обязанного по бу-
маге лица (эмитента, должника). Бумаги, держатель кото-
рых легитимируется указанным способом, называются имен-
ными (нем. - «Namenspapiere», «Rektapapiere», фр. - «titres
nominatifs», англ. — «registered stock (securities)»).
I 146 http.//www junnfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги |
Внешним признаком именной ценной бумаги является на-
личие в ее тексте наименования, индивидуализирующего ли-
цо-кредитора, а также, как правило. — надписи о том, что бу-
мага именная. Имея же в виду положения действующего рос-
сийского законодательства можно запомнить такое правило:
все бумаги с наименованием кредитора определенным лицом,
нс являющиеся ордерными, являются именными.
Российское законодательство считает возможным выпуск
именных (1) акций; (2) банковских сертификатов45; (3) век-
селей46; (4) государственных ценных бумаг; (5) закладных47;
(6) коносаментов; (7) облигаций; (8) опционов эмитента;
(9) сертификатов акций; (10) чеков48; (11) инвестиционных
паев и (12) ипотечных сертификатов участия. Нс отражены
как именные бумаги в российском законодательстве дублика-
ты железнодорожных накладных.
Определения именных ценных бумаг и способа их пере-
дачи в ГК (подпункт 2 п. 1 ст. 145 и п. 2 ст. 146) являются са-
мыми неудачными нормами этих статей. Бумага становится
именной вовсе не от того, что она «называет определенное
лицо», которому принадлежат удостоверенные сю права —
такое указание содержится, как мы видели выше, и в ор-
дерной цепной бумаге. Дело тут не в способе обозначения
личности кредитора по бумаге49 — не он является основа-
45 Названы именными ошибочно. В действительности являются ордер-
ными бумагами.
46 Квалифицируются в качестве именных в силу ч. 3 ст. 11 Положения о
векселях и п. 2 ст. 146 ГК, что также составляет ошибку. В действитель-
ности являются ректа-бумагами (см. ниже).
47 Как уже отмечалось и будет поясняться ниже, закладные названы
именными бумагами ошибочно. В действительности они являются ор-
дерными документами.
48 Поскольку именной чек, в силу п. 2 ст. 880 ГК, не подлежит передаче,
таковой вовсе не может считаться ценной бумагой. В лучшем случае он
будет ректа-бумагой, а то и вовсе простым легитимационным докумен-
том.
49 Увы, такие определения встречаются и в специальной литературе. На-
пример: «Именные бумаги ... суть такого рода ценные бумаги, где лич-
ность управомоченного по праву из бумаги определена путем поименно-
http //wvw jurinfor ru 147 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
нием разделения бумаг на предъявительские, ордерные и
именные — а в способе легитимации их держателя. Держа-
тель же именной бумаги легитимируется в глазах обязанно-
го по ней лица, как мы видели выше, тремя факторами -
предъявлением бумаги, своим тождеством с лицом, назван-
ным в бумаге, и с лицом, названным в записях должника
(или уполномоченного им лица). Новое качество в данный
способ легитимации привносится именно последним факто-
ром - его не встречается ни в бумагах на предъявителя, ни
в бумагах ордерных. Форма записей должника, по большо-
му счету, не имеет правового значения; они могут вестись
в виде книги или журнала (реестра) определенной формы,
подшивки из вторых экземпляров выданных бумаг или их
корешков, записей в памяти ПЭВМ и т. п. - важна здесь
не форма50, а суть: для обеспечения легитимации держа-
телей именных бумаг должник не только выдает на руки
бумагу, но и обеспечивает учет сведений о каждом ее дер-
жателе, начиная с непосредственного контрагента (пер-
вого приобретателя).
Легитимация по именным бумагам по-прежнему основы-
вается на исключительно формальных признаках, но призна-
го обозначения его в тексте самой бумаги» (Энциклопедический словарь
Брокгауза и Эфрона. Дополнительный том II. С. 862). Или: «Известно,
что, по способу обозначения в них личности владельца, надлежит разли-
чать: 1) акции именные и 2) акции на предъявителя... Именная акция
содержит всегда указание на личность ее владельца — только эта лич-
ность, а пе кто другой может, на оснований ее, считаться акционером
и пользоваться всеми правами, соединенными с этим качеством... Осу-
ществление права по такой акции обусловливается предварительно ле-
гитимациею акционера... Именные акции ... могут быть во всяком слу-
чае отчуждаемы только посредством регистрации, т. е. - - посредством
указания в реестре данного общества на произведенное отчуждение с
указанием нового владельца. Это свойство именных акций до того суще-
ственно, что, собственно говоря, па нем только и основано все различие
между именными и предъявительскими акциями» (Барац С. М. Техника
обращения именных бумаг. С. 3, 5).
50 Увы, этого не учитывает действующее российское законодательство,
требующее ведения таких записей исключительно в форме реестра —
обычного (бумажного) или компьютеризованного.
| 148 http://www-jurinfor ru
__________________________________§ 4. Именные ценные бумаги |
ки эти выносятся за рамки самой ценной бумаги. К легитима-
ции бумагой прибавляется легитимация записями должника,
так называемая книжная (книговая или реестровая) легити-
мация (book entry transfer — ВЕТ). В этом и состоит глав-
ное специфическое качество этого вида ценных бумаг, увы -
в нормах ГК никак не отразившееся51 52.
Вместе с тем Гражданский кодекс упоминает о реест-
ровой легитимации в связи с так называемыми бездокумен-
тарными ценными бумагами02. Так, п. 2 ст. 142 Кодекса
гласит, что «в случаях, предусмотренных законом или в
установленном им порядке, для осуществления и передачи
прав, удостоверенных ценной бумагой, дост.ат.очно дока-
зательств их закрепления в специальном реестре (обычном
или компьютеризованном)». На первый взгляд, эта норма
говорит о классических ценных бумагах — на это указывает
элемент ее гипотезы, содержащий упоминание о «правах,
удостоверенных ценными бумагами». Однако, это предпо-
ложение опровергается ее же диспозицией, ибо такого вида
документарных ценных бумаг, держатель которых легити-
мировался бы исключительно53 своим тождеством с лицом,
поименованным в «специальном реестре (обычном или ком-
пьютеризованном)», в природе не существует и существо-
вать не может. Ценные бумаги по своей сути представляют
собой именно презентационные документы, в то время, как
п. 2 ст. 142 ГК как раз таки презентации ценных бумаг для
осуществления удостоверенных ими прав и не требует, по-
лагая вполне достаточным легитимационным фактором од-
51 О способе легитимации по именным бумагам и передаче прав на них
см.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 189, 198, 207, 235,
238-239, 304-320; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя.
С. £-10, 13 -14, 17-19;
52 См. нашу монографию по этому вопросу.
53 На исключительность такой легитимации указывает употребленное
нормой слово «достаточно»; кроме доказательства закрепления удосто-
веренных бумагой прав в «специальном реестре» для осуществления и
передачи этих прав, хотя бы и удостоверенных ценной бумагой, не нужно
более ничего, в том числе и предъявления самих бумаг.
http-//www jurinfor.ru
149 |
| Глава IJ. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ни лишь реестровые «доказательства». Но если п. 2 ст. 142
ГК гласит не о ценных бумагах, то о чем? Единственным
ответом здесь может быть только отнесение этой нормы к
институту бездокументарных ценных бумаг, получившему
более обстоятельное описание в 149-й статье Кодекса. Там
говорится уже не о реестре, а о фиксации прав, «закрепля-
емых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в
бездокументарной форме (с помощью средств электронно-
вычислительной техники и т. п.)». Не вдаваясь сейчас в по-
дробный разбор этих норм54 отметим лишь, что именно они
послужили основой к последующему закреплению Законом
о рынке цепных бумаг (ч. 1 ст. 16) положения о том, что
«именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться
только в бездокументарной форме, за исключением случа-
ев, предусмотренных федеральными законами». Таким об-
разом общее правило Гражданского кодекса о возможно-
сти выпуска любых ценных бумаг — именных, ордерных и
на предъявителя — в их классическом (документарном) ви-
де, не просто получило существенное исключение, но ока-
залось отмененным в отношении именных ценных бумаг
определенного типа (эмиссионных). Подобной возможности
ГК иным федеральным законам не предоставлял. Следова-
тельно, цитированная норма Закона о рынке ценных бумаг
должна быть признана не соответствующей ГК и не подле-
жащей применению.
53. Передача именных ценных бумаг. Что же каса-
ется способа передачи именных бумаг (прав на именные бу-
маги), то он, очевидно, будет существенно более сложным,
чем способы передачи бумаг на предъявителя и ордерных,
ибо будет связан с необходимостью внесения изменений в за-
писи должника. Такие изменения может внести, разумеется,
лишь сам должник (либо лицо, по его полномочию ведущее
такие записи) и лишь на основании распоряжения формально
легитимированного по бумаге лица — отчуждателя бумаги.
54 Который мы уже выполнили в нашей монографии «Бездокументарные
ценные бумаги», к каковой и отсылаем интересующегося читателя.
| 150 http //www jurinfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги |
Обязанность внесения таких изменений предопределяется для
должника статусом лица, дающего распоряжение об этих из-
менениях — управомоченного по бумаге. Запись об изменении
книжной легитимации о переводе именных ценных бумаг от
одного их формально легитимированного держателя (отчуж-
дателя) к другому (приобретателю) — производимая должни-
ком или уполномоченным им лицом по заявлению отчуждате-
ля, называется трансфертом (отчуждателя) (transfer (Trf),
legal transfer). Само же заявление отчуждателя о перево-
де именных бумаг называется трансфертным объявлением
(по дореволюционной терминологии, очевидно, ведущей на-
чало от фр. «declaration de transfert», англ, «transfer form»,
«certified transfer» или американизма «transfer deed»), либо
(по-современному) передаточным распоряжением55 56 или, на-
конец, поручением на перевод55. Проверка того обстоятель-
ства, что трансфертное объявление исходит от легитимиро-
55 Адресуется отчуждателем бумаг лицу, учитывающему принадлеж-
ность именных ценных бумаг по лицевым счетам в реестре владельцев
именных бумаг - реестродержателю или регистратору, либо - взаимо-
действующему с ним трансфер-агенту.
О деятельности по ведению реестра и договоре о его ведении см. За-
кон о рынке цепных бумаг (ст. 8, 28 и 29), а также — Положение о ведении
реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановле-
нием ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27; в последнем (раздел 9) — см.
также нормы о деятельности трансфер-агентов. Формы передаточного и
залогового распоряжений - см. в Приложениях № 1 и 2 к данному Поло-
жению; требования к этим распоряжениям — п. 3.4.2 и 3.4.3 Положения
соответственно.
О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев — см.
аналогичное Положение, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 7
июня 2002 г. № 20/пс (Там же. 2002. №9 и 12).
56 В отличии от передаточного распоряжения оно направляется отчуж-
дателем бумаг не регистратору, а лицу, учитывающему именные ценных
бумаги по счетам депо— депозитарию.
О депозитарной деятельности и договоре счета депо см. Закон о рын-
ке ценных бумаг (ст. 7, и. 2 ст. 8, ст. 28 и 29), а также — Положение о
депозитарной деятельности, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ
http.//www jurinfor ru 151 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ванного держателя бумаг, осуществляется, как правило, по
чисто формальному признаку - идентичности подписи под
объявлением образцу подписи отчуждателя, которым распо-
лагает лицо, ведущее книговые записи - должник, регистра-
тор или депозитарий57.
Учиняя трансферт, должник тем самым, соглашается
исполнять новому кредитору, лишая себя возможности за-
явить ему возражения, основанные на отношениях с преды-
дущим держателем. До учинения же трансферта он вполне
может заявлять новому приобретателю, хотя бы и легити-
мированному предъявлением бумаги и тождеством с поиме-
нованным в ней лицом — все тс возражения, которые он мог
бы заявить, явись к нему за исполнением отчуждатель или
любой из его предшественников, не имеющий книжной ле-
гитимации. Почему? Именно по причине отсутствия у при-
обретателя и его предшественников одного из трех, равно
необходимых легитимирующих признаков — книжной леги-
тимации.
Передача именных ценных бумаг, следовательно, пред-
ставляет собой сложный юридический состав, включающий в
себя: (1) внесение изменения в содержание бумаги; (2) учине-
от 16 октября 1997 г. № 36. Форма поручения на перевод утверждена
Письмом ФКЦБ от б апреля 2000 г. № ИК-09/1699 (Там же. 2000. № 4).
57 Образец подписи всякого зарегистрированного владельца именных бу-
маг должник и регистратор получают в рамках анкеты зарегистриро-
ванного лица (см. п. 3.4.1 Положения о ведении реестра); депозитарий —
в анкете счета депо или анкете депонента (см. п. 11.9 Положения о де-
позитарной деятельности). Самоличность подписи отчуждателя бумаг
на передаточным распоряз/сеиии (но не па поручении о переводе бумаг
по счету депо!) также может быть удостоверена («гарантирована») про-
фессиональным участником рынка ценных бумаг (см. раздел 8 Поло-
жения о ведении реестра), однако, такая гарантия не обязательна для
регистратора.
Дореволюционное законодательство допускало также самоличное
учинение подписи отчуждателя в присутствии работника регистратора
и нотариальное свидетельствование самоличности подписи под всяким
трансфертным объявлением.
| 152 http // WWW junnfor ru
____________________________________§ 4. Именные ценные бумаги |
ние трансферта по записям должника58 и (3) вручение бума-
ги приобретателю, легитимированному содержанием бумаги
и трансфертной записью.
Иначе, и, причем, чрезвычайно неудачно59, трактует
процесс передачи именных ценных бумаг п. 2 ст. 146 ГК60,
в соответствии с которым «права, удостоверенные именной
ценной бумагой61, передаются в порядке, установленном
для уступки требований (цессии)». Если это действитель-
но так, то становится непонятно, как совместить с приро-
дой ценной бумаги предписания ст. 384, 386 и 390 Кодекса,
подлежащие применению при всякой цессии, в том числе и
по именным ценным бумагам. Ответ на этот вопрос может
быть только один: уведомление должника по именным бу-
магам нужно наделить несвойственным ему юридическим
значением, а именно значением обстоятельства, очища-
ющего статус приобретателя от всяких возраэ/сений, со-
единенных со статусом правопредшественника.
Увы, признать подобное значение за уведомлением
должника об уступке требований из именных ценных бу-
маг, исходя из норм действующего законодательства, ни-
как невозможно; такая конструкция может быть выставле-
58 Чтобы третьи лица, которые в будущем могут пожелать приобрести
именную бумагу, могли бы судить о полной формальной легитимации
отчуждателя по одной только бумаге (не обращаясь к записям долж-
ника), представляется весьма желательным, чтобы должник не только
производил трансферт в своих записях, но и отмечал этот факт на са-
мой бумаге за своей подписью и печатью. Иначе оборот именных ценных
бумаг (и без того весьма осложненный) будет просто невозможен.
59 Настолько неудачно, что в литературе даже высказано мнение о том,
что норма п. 2 ст. 146 ГК в части предписания о передаче именных цен-
ных бумаг посредством уступки требований относится в действитель-
ности не к именным, а к обыкновенным именным ценным бумагам
ректа-бумагам. См., например: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на
предъявителя. С. 19, сноска 22, а также указ, работы его учеников -
Е. Ю. Трегубенко и В. Б. Чувакова.
60 Ср. с нормой абз. 2 п. 2 ст. 31 Основ гражданского законодательства.
61 Опять-таки, речь должна идти о правах на именную бумагу, а не из
оной.
http //www jurinfor ru
153 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
на лишь как пожелание политико-правового свойства, но нс
элемент догматического гражданского права. И уж конеч-
но ее никак нельзя было бы признать случаем общеграж-
данской уступки требований (цессии). Скорее следовало бы
говорить о передаче именных бумаг посредством трансфер-
та, учиняемого по заявлению приобретателя (трансферта
приобретателя), легитимируемого предъявлением бумаги
и своим тождеством с лицом, поименованным в учиненной
на ней отчуждателем передаточной надписи62. Пришлось
бы, таким образом, поступиться последовательностью в во-
просе о составе легитимирующих признаков по именной бу-
маге: для осуществления удостоверенных ею прав требо-
вались бы все три названных выше признака, а для пере-
дачи достаточно было бы только двух из них (владение +
поименование владельца в передаточной надписи, образую-
щей непрерывный с другими надписями, ряд); при этом, од-
нако, в отношении таких (легитимированных только двумя
признаками) держателей, именные ценные бумаги неизбеж-
но теряли бы свойство публичной достоверности63. Послу-
шаем по этому вопросу проф. Агаркова.
«Право собственности приобретателя имеет ... силу в
отношении всякого и каждого, в том числе и в отноше-
нии обязанного по бумаге лица. Но в отношении послед-
него право собственности на бумагу пе предоставляет при-
обретателю возможность непосредственного осуществления
62 По авторитетному указанию М.М. Агаркова (Учение о ценных бума-
гах. С. 308-309) именно по системе трансферта приобретателя пере-
даются именные бумаги по праву Германии и Швейцарии, в то время,
как принятая в современной России система трансферта отчуждателя
базируется на нормах английского, французского и итальянского пра-
ва. См. также небольшую справочку по этому вопросу, принадлежащую
перу проф. В. К. Райхера (Финансовая энциклопедия. Стб. 814-816).
63 «Для осуществления требования об учинении трансферта создается
иной способ легитимации управомоченного лица, чем для осуществления
самого права, выраженного в бумаге, причем в руках приобретателя, не
занесенного в книгу обязанного лица, бумага обладав! весьма ограни-
ченною публичной достоверностью... » (Агарков М. М. Учение о ценных
бумагах. С. 313).
| 154 http / /WWW jurinfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги
права, выраженного в бумаге. Для этого ему необходимо
предъявить бумагу обязанному лицу с требованием об учи-
нении трансферта. Таким образом приобретатель именной
ценной бумаги приобретает вместе с правом на бумагу пра-
во требовать от обязанного лица совершения перевода по
книгам. Право, выраженное в бумаге, он приобретает под
условием, что трансферт будет произведен. Встает вопрос,
должен ли каждый приобретатель предъявлять бумагу для
трансферта обязанному лицу. Ответ должен быть отрица-
тельный. ... Самая цель института приобретения прав на
именные ценные бумаги по передаточным надписям заклю-
чается именно в возможности дальнейшего их отчуждения
без предъявления обязанному лицу после каждого перехо-
да из рук в руки. - Обязанное лицо, которому предъявлена
снабженная передаточной надписью именная бумага с тре-
бованием об учинении трансферта, должно проверить пра-
вильность перехода бумаги к предъявителю. ... Обязанное
лицо не может приводить против требования о трансферте
возражений, которые основаны на его отношениях к отме-
ченным в книге предшественникам последнего отмеченного
в ней лица. Права того, кто легитимирован содержанием бу-
маги и совпадающей с наименованием в бумаге записью в
книге, автономны и не зависят от прав его предшественни-
ков, занесенных в книгу. Эти права переходят по передаточ-
ным надписям к приобретателю бумаги и поэтому обязан-
ное лицо моо/сет приводить против требования последнего
только те возражения, которые основаны на отношениях
к лицам, входящим в ряд, начинающийся тем, кто послед-
ний означен в книге и кончающийся предъявителем бума-
ги. — После того, как трансферт совершен, право держателя
бумаги очищается от возражений, которые были основаны
на отношениях обязанного лица к его занесенному в книгу
предшественнику»64 (выделено мной. - В. Б.).
Очевидно, что формальным условием учинения транс-
ферта по заявлению приобретателя является соответствие
подписи под передаточной надписью на бумаге, гласящей на
64 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 311 312, 312.
http //www junnfor ru 155
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
имя учинившего трансферт приобретателя, образцу подпи-
си лица с книжной легитимацией, т. е. образцу подписи, ко-
торым располагает должник. Такая передаточная надпись
должна образовывать непрерывный ряд с другими переда-
точными надписями и служить для должника распоряжени-
ем (приказом) отчуждателя о переводе бумаг на имя нового
приобретателя. Нс располагая образцами подписей проме-
жуточных отчуждателей должник не может, следователь-
но, проверить их иначе, чем по чисто формальным призна-
кам, а значит, не может и отражать в своих книгах факт
прохождения бумаг через их руки. Например, если именная
ценная бумага, выданная приобретателю А., прошла затем
(по одним только передаточным надписям на бумаге, без
книжных трансфертов) через руки В., С., D., Е и F., кото-
рый и обратился к должнику за совершением трансферта,
то бумага будет переведена по книгам (реестру) должника
с лицевого счета А. непосредственно на лицевой счет F., а
того, что она ранее переходила по передаточным надписям
В.. С., D. и Ев реестре не отразится65.
65 Ср. также с нормами о способах передачи именных акций, проектиро-
ванных составителями Проекта русского Гражданского уложения: (2300)
«Именные акции и временные свидетельства вносятся в акционерную
книгу с означением звания, имени, отчества и фамилии акционера и ме-
ста его жительства. — Эта книга может быть во всякое время обозрева-
ема акционерами»; (2301) «Именные акции и временные свидетельства
могут быть передаваемы без согласия товаращества, если в уставе не
постановлено какого-либо ограничения по этому предмету. — Биржевое
обращение временных свидетельств запрещается. Акции могут быть до-
пущены к биржевому обращению не ранее опубликования отчета това-
рищества за первый полный операционный год»; (2302) «Именные акции
и временные свидетельства передаются по передаточным на них имен-
ным надписям. - Приобретший именную акцию или временное свиде-
тельство по передаточной надписи, наследованию, судебному решению
или иному основанию обязан, для осуществления своих прав в отноше-
нии товарищества, заявить о своем праве собственности на акцию или
свидетельство правлению товарищества для внесения его, приобретате-
ля, в акционерную книгу и предъявить правлению самую акцию или
свидетельство с передаточною именною надписью или иными письмен-
ными доказательствами перехода права собственности. — Правление то-
| 156 http //www jurinfor ru
_________§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
Существует также возможность передачи именных цен-
ных бумаг посредством уничтожения старой и выдачи новой
бумаги, на имя нового приобретателя, т. е. посредством нова-
ции (обновления) бумаги. На наш взгляд, это наиболее после-
довательный и правильный подход к решению вопроса о спо-
собе передачи именных ценных бумаг; однако, и он не имеет
под собой догматического подкрепления.
§ 5. Обыкновенные именные ценные бумаги
(ректа-бумаги)
54. Понятие. Вслед за немецкими цивилистами М. М.
Агарков, а в настоящее время — Е. А. Крашенинников и его
ученики, считают, что наряду с перечисленными видами цен-
ных бумаг -- на предъявителя, ордерными и именными — сле-
дует выделять и так называемые обыкновенные именные цен-
ные бумаги или, как мы будем их далее называть — ректа-бу-
маги (нем. «Rectapapiere»). «Обыкновенная именная ценная
бумага легитимирует своего держателя в качестве субъек-
та права, если он, будучи держателем самой бумаги, явля-
ется субъектом выраженного в ней права на основании об-
щих норм гражданского права или на основании специальных
норм, регулирующих правоотношение, по которому выдана
бумага»66 (курсив автора. — В. Б.).
Далее М. М. Агарков поясняет: «В случае обыкновенной
ценной бумаги дополнительная легитимация тождественна
с легитимацией субъекта соответствующего права, как она
варищества не обязано удостоверяться ни в подлинности передаточной
надписи, ни в самоличности приобретателя. — В случае перехода права
собственности на акцию или свидетельство не по передаточной надпи-
си, а по иному основанию, надпись о переводе акции или свидетельства
на имя приобретателя делается правлением товарищества. — О внесении
лица, приобретшего акцию или временное свидетельство, в акционерную
книгу правление товарищества делает отметку на самой акции или сви-
детельстве».
66 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 196.
http //www jurinfor ru 157 I
I Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
имела бы место в том случае, если бы право не было выра-
жено в ценной бумаге. В качестве субъекта обязательствен-
ного права, выраженного в обыкновенной именной ценной
бумаге, легитимирован mom, кто в ней означен как пер-
воначальный субъект этого права, или тот, к которому
бумага дошла в порядке цессии. Если бумага и выражен-
ное в пей право непередаваемы, то легитимированным яв-
ляется только лицо, поименованное в бумаге»67. Получает-
ся, что обыкновенные именные ценные бумаги не отвечают
важнейшему требованию, предъявляемому к ценным бума-
гам: в них не право из бумаги следует за правом па бумагу,
а, наоборот, право на бумагу — за правом из бумаги. Ес-
ли право из бумаг именных, ордерных и на предъявителя
принадлежит тому, кто является собственником бумаги и
осуществляется ее формально легитимированными факти-
ческим владельцем, то право из рскта-бумаги принадлежит
либо его первому приобретателю, либо его общегражданско-
му правопреемнику (цессионарию). Сама же рскта-бумага и
право на нее как вещь следуют за цедируемым правом из
рскта-бумаги, подобно тому, как всякий документ, удостове-
ряющий общегражданское право требования, следует судь-
бе этого требования согласно п. 2 ст. 385 ГК. Рскта-бумага
принадлежит тому, кому принадлежит удостоверенное сю
право.
Поскольку как первому приобретателю права, вопло-
щенного в ректа-бумаге, так и всякому его общегражданско-
му правопреемнику можно противопоставлять любые воз-
ражения, коренящиеся в основании возникновения права и
выдачи рскта-бумаги (ст. 384, 386, 388 ГК), рскта-бумаги не
обладают и не могут обладать свойством публичной досто-
верности68.
Действующее российское законодательство практически
не знает обыкновенных именных ценных бумаг. Положение
67 Там же. С. 196.
68 См. об этом, в частности: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах.
С. 203, 204, 231; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 23 24; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 22 и сл.
| 158 http / /WWW junnfor ru
__________§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
о векселях (ст. Ии 20) упоминает о существовании вексе-
лей, права по которым могут быть переданы лишь в порядке
обыкновенной цессии. Гражданский кодекс (п. 2 ст. 880) —
о так называемом именном чеке, который и вовсе не подле-
жит передаче и, наконец, Кодекс торгового мореплавания РФ
(ст. 148) — об именном коносаменте, который может пере-
даваться «в соответствии с правилами, установленными для
уступки требования». Совершенно очевидно, что во всех трех
случаях идет речь не об именных, а об обыкновенных имен-
ных ценных бумагах. Следовательно, российскому законода-
тельству известны следующие виды ректа-бумаг: (1) ректа-
векселя; (2) ректа-чеки и (3) ректа-коносаменты69.
В литературе было высказано мнение об отнесении к
числу ректа-бумаг также и именных банковских сертифика-
тов — депозитных и сберегательных70. Однако, это мнение
основывается на одной только терминологии нормативно-
го акта, не учитывает существа регулируемых отношений и
потому не может быть признано правильным71.
55. Соотношение ректа-бумаг с ценными бумагами.
Следует ли ректа-бумаги считать особой разновидностью цен-
ных бумаг, или особым объектом гражданских правоотноше-
ний, смежным с ценными бумагами?
М. М. Агарков, рассуждая по этому вопросу72, отме-
чал. что причиной его возникновения является именно от-
сутствие у ректа-бумаг свойства публичной достоверности
(К. Адлер, Ч. Вивантс). «Действительно, — признавал уче-
ный, отличие их от других ценных бумаг весьма суще-
ственно. Управомоченным по ним всегда бывает лицо, яв-
ляющееся субъектом права по общим правилам граждан-
ского права. Но все же они обладают признаком, общим
69 Подробнее о каждом из случаев —см. параграфы о векселях, чеках и
коносаментах.
70 См.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 14.
71 Подробнее об этом см. параграф о банковских сертификатах.
72 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 203-205.
http //www jurinfor ru 159 I
I Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
для всех ценных бумаг, а именно: являются необходимы-
ми для осуществления выраженного в них права, что вле-
чет за собой весьма важные последствия. Ряд положений
является общим для них и для остальных ценных бумаг.
Поэтому отрицание их принадлежности к числу ценных бу-
ма привело бы только к необходимости усложнения клас-
сификационного деления юридических документов, так как
пришлось бы создавать новую категорию, объединяющую
как ценные бумаги (т. е. бумаги на предъявителя, ордерные
и именные), так и те бумаги, которые в настоящей работе
названы обыкновенными именными ценными бумагами. —
Болес целесообразным является провести соответствующее
деление в пределах понятия ценных бумаг, классификация
которых примет в таком случае следующий вид:
Ценные бумаги:
I. Ценные бумаги, обладающие публичной достоверно-
стью.
1. Ц. б. на предъявителя.
2. Ц. б. ордерные.
3. Ц. б. именные.
II. Ценные бумаги, не обладающие публичной достовер-
ностью — обыкновенные именные ценные бумаги.
Ценные бумаги, обладающие публичной достоверно-
стью, можно ради терминологического удобства обозначать
как ценные бумаги в собственном смысле слова».
Представители ярославской цивилистической школы со-
глашаются с этой аргументацией и, как уже было сказано,
также считают ректа-бумаги видом ценных бумаг.
Нс следует, однако, забывать, что оценка юридического
значения того обстоятельства, что ректа-бумаги не обладают
свойством публичной достоверности, осуществлялась немец-
кими цивилистами — применительно к началам германского
права, а М.М. Агарковым - применительно к состоянию со-
ветского гражданского права конца 1920-х гг. С точки же зре-
ния действующего российского гражданского законодатель-
ства соображение об отсутствии у ректа-бумаг свойства пуб-
личной достоверности, будучи совершенно правильным по
| 160 http- //www.junnfor ru
§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
своему существу, должно быть, однако, оценено несколько
иначе, чем это делают цитированные авторитеты теории цен-
ных бумаг. Выше уже указывалось, что с точки зрения дей-
ствующего российского ГК документы, не обладающие свой-
ством публичной достоверности (ректа-бумаги), не относят-
ся к числу ценных бумаг. Этот вывод вытекает из нормы абз. 1
п. 2 ст. 147 ГК о публичной достоверности, которая распро-
страняется на все виды ценных бумаг. Кодексу их известно
только три — на предъявителя, ордерные и именные. Четвер-
того вида ценных бумаг - обыкновенных именных или ректа-
бумаг —ГК просто не знает73.
Впрочем, в литературе было высказано и обратное мне-
ние, а именно — то, что норма и. 2 ст. 146 ГК в части предпи-
сания о передаче именных ценных бумаг посредством уступ-
ки требований относится в действительности не к именным,
а к обыкновенным именным ценным бумагам — ректа-бума-
гам; регламентация же именных цепных бумаг своего отра-
жения в ГК просто не получила74 75. Но это суждение несо-
мненно является ошибочным и продиктовано, судя по всему,
не в последнюю очередь, именно стремлением подогнать ре-
шение общетеоретического вопроса под заранее известный
ответ, в свое время данный на основании норм совсем дру-
гого законодательства.
Действительно, посмотрим еще раз70 на указанную нор-
му ГК: опа действительно говорит о передаче права по
именной бумаге «в порядке, установленном для уступки тре-
бования (цессии)», т. е. об инструменте, который в теории
73 Мнение о том, что в ГК понятия о ректа-бумагах не закреплено, уже
высказывалось Д. А. Медведевым. См.: Гражданское право: Учебник.
Ч. 1 / Под род. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд.-е 4-е. М., 2003.
С. 559, сноска 1.
74 Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19, снос-
ка 22; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 17; Чуваков В. Б.
Уступка прав из ценных бумаг // Гражданско-правовые обязательства:
Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 88, сноска 1; С. 91,
сноска 17; Он же. Правовая природа ценных бумаг. С. 13.
75 Выше мы уже отмечали ее недостаточную юридическую точность.
http //www junnfor ru 161 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
гражданского права рассматривается как способ передачи
прав из обыкновенных именных ценных бумаг (ректа-бу-
маг). Однако, при всем уважении к отечественному законо-
дателю, мы все же склонны полагать, что так произошло
вовсе не благодаря его усилиям, а вопреки недостатку его
юридической грамотности. Употребленный Кодексом тер-
мин для обозначения этого вида ценных бумаг свидетель-
ствует о том, что воля законодателя была направлена на
установление нормы о способе передачи именных, а не обык-
новенных именных ценных бумаг (ректа-бумаг). Пусть в
ГК этого сделать не получилось и способ передачи имен-
ных ценных бумаг следует считать урегулированным дру-
гими нормативными актами (Законом о рынке ценных бу-
маг и актами ФКЦБ, изданными в его развитие), но факт
остается фактом: законодатель не намеревался регулиро-
вать способа передачи ректа-бумаг. Судя по содержанию
ГК и вообще законодательства, нигде, ни единым словом
не упоминающего о ректа-бумагах, данный вопрос просто
не обсуждался-, не исключено, -- именно потому, что о су-
ществовании такого юридического института, как ректа-бу-
магн, законодатель просто не знал: причем, дело тут вовсе
не в невежестве, а в отсутствии практической необходимо-
сти его выделения и разработки. Сегодняшняя ситуация в
российском законодательстве до определенной степени на-
поминает положение законодательства Франции и Италии
первой четверти XX столетия76, в котором понятие ректа-
бумаг тоже не обособлялось. Коль скоро так, то ссылаться
на п. 2 ст. 146 ГК в обоснование тезиса о способе переда-
чи ректа-бумаг и их отнесении Кодексом к числу ценных
бумаг, просто некорректно.
Вообще же говоря, простое включение в Кодекс норм о
ректа-бумагах ситуации не изменит, потому что на них нор-
ма о публичной достоверности просто объективно не мо-
жет быть распространена. Значит, для того, чтобы ректа-
бумаги могли бы быть отнесены к разновидности ценных бу-
маг по российскому законодательству, требуется либо (1) во-
76 См. об этом: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 198
| 162 http //www jurinfor
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
все исключить из Кодекса норму о публичной достоверно-
сти ценных бумаг, либо (2) уточнить, что эта норма распро-
страняется не на все виды ценных бумаг, что существуют
ценные бумаги, не обладающие свойством публичной до-
стоверности. Ни того, ни другого в действующей редакции
Кодекса мы не наблюдаем.
Итак, полагая, что свойство публичной достоверности яв-
ляется началом, присущим всем типам ценных бумаг (а толь-
ко такой вывод и возможно сделать из норм действующего
российского Гражданского кодекса), рассматривать ректа-бу-
маги в качестве разновидности ценных бумаг нет никаких ос-
-77
новании .
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида
в ценные бумаги другого вида
56. Общие положения и правила. Могут ли ценные
бумаги в процессе обращения изменить свой вид? Скажем,
могут ли бумаги на предъявителя, превратиться в бумаги
ордерные или именные? Возможно ли, чтобы ценные бума-
ги, выпущенные как ордерные, были бы обращены в бумаги
предъявительские или именные? Допустимо ли, чтобы цен-
ные бумаги, выпущенные как именные, обращались, а права
из них — осуществлялись, по правилам, установленным для
бумаг на предъявителя или ордерных? Наконец, возможно ли,
чтобы документ, попавший в оборот в качестве ценной бумаги,
в корне изменил свой статус и, по совершении с ним опреде-
ленных манипуляций или по происшествии определенных со-
бытий, перестал ею быть (насовсем или на какое-то время)? *
77 Существует и другая причина, препятствующая тому, чтобы усматри-
вать в ректа-бумагах вид ценных бумаг, а именно — отсутствие у рек-
та-бумаг оборотоспособности как безусловно необходимого свойства.
Сущность же института ценных бумаг именно в том и заключается, что-
бы перераспределить экономические и правовые риски, возникающие в
ходе осуществления и обращения прав, удостоверяемых ценными бума-
гами.
http //www.junnfor ru 163 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
Напрашивается и обратный вопрос: может ли документ не ро-
диться ценной бумагой, а стать ею? позволительно ли на-
делять режимом ценной бумаги документ общегражданский,
т. е. выпущенный в обращение без статуса ценной бумаги?
Ответы на поставленные вопросы в решающей мере пред-
определяются соображением об обоюдоостром юридическом
значении свойства публичной достоверности ценных бумаг
(см. выше), которое дает возможность положиться на фор-
мальные легитимационные признаки не только владельцу бу-
маги и контактирующим с ним третьим лицам, но и лицу,
имеюгцему предоставить исполнение по бумаге ее легитими-
рованному презентанту78. Это означает, что никакое «превра-
щение» ценной бумаги одного вида в бумагу другого вида
юридически немыслимо без согласия на то:
а) во-первых — се законного (легитимированного) вла-
дельца, что понятно и естественно, ибо изменение способа ле-
гитимации держателя бумаги неизбежно поведет к изменению
его правового и имущественного положения; соответствует ли
такое изменение интересам держателя, или нет - ответить на
этот вопрос невозможно без волеизъявления на сей счет са-
мого держателя бумаги;
Отсюда следует, что преобразование бумаги одного ви-
да в бумагу другого вида может быть осуществлено воле-
изъявлением ее составителя (эмитента) лишь в тех случаях,
когда такое преобразование касается конкретной бумаги и
согласовано с ее конкретным держателем, либо когда воз-
можность такого преобразования составляет одно из усло-
вий обращения бумаг соответствующего типа (вида, се-
рии, транша, выпуска и т. п.), прямо оговоренных уже в
момент первичного размещения этих бумаг.
78 Обыкновенно им является, конечно же, должник по бумаге, но ино-
гда им может быть и третье лицо, через посредство действий которого
должник обязался к исполнению. Таковы неакцептованный переводной
вексель и чек: исполнение по ним предоставляется не векселе- и чекода-
телем, а назначенными ими плательщиками.
| 164 http.//WWW junnfor ru
_________§ 6. Трансформация цепных бумаг одного вида в ценные... |
Ь) во-вторых - ее составителя (лица, выдавшего бумагу),
поскольку выдавая бумагу определенного вида ее составитель
принимал на себя обязанность исполнения (обеспечения ис-
полнения) по бумаге только лицу, легитимированному стро-
го определенным набором формальных признаков, но не кому
бы то ни было иному. Если это намерение составителя бумаги
является законным, то оно не может быть игнорируемо без
достаточных для того оснований. Соглашения держателя бу-
маги с третьими лицами, направленные на изменение поряд-
ка легитимации по правам, удостоверенным бумагой, могут
иметь силу лишь между своими участниками, т. е. в части
положений о передаче этих прав, но не обязательны ни для
других лиц, ни для составителя, ни для должника по бумаге,
7Q
в этих соглашениях не участвовавших'3.
Так, выдавая, допустим, именную ценную бумагу,
должник рассчитывал, что будет производить по ней ис-
полнение не всякому ее предъявителю, а лишь тому, ко-
торый будет поименован в бумаге и книговой записи, т. е.
стремился максимально приблизить распределение рисков
из правоотношений, удостоверенных выданной им ценной
бумагой, к тому их, которое, по общему правилу, харак-
терно для общегражданских отношений. Лицо, выдавшее
ордерную цепную бумагу, напротив, рассчитывало на про-
верку иного набора формальных легитимирующих призна-
ков держателя бумаги — меньшего, чем в случае с бумагой
именной, но, все-таки, не столь минимального, какой харак-
терен для бумаг на предъявителя. Напротив, в действиях по
составлению и выдаче бумаги на предъявителя мы наблю-
даем стремление совершающего их лица максимально от-
79 Данный вывод ставит под серьезное сомнение возможность существо-
вания таких ценных бумаг, как депозитарные расписки, а в более широ-
кой постановке вопроса — одного из видов производных ценных бумаг,
предназначенных именно для того, чтобы служить особой формой во-
площения легитимациопных признаков держателей своего базового ак-
тива — первичных ценных бумаг. Подробнее см. об этом параграф о де-
позитарных расписках.
http-//www jurinfor ru 165 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
далить инкорпорируемые им в бумагу правоотношения от
действия общих норм обязательственного и корпоративно-
го права, определяющих условия и порядок реализации удо-
стоверенных бумагами прав. Понятно, что ни одно из этих
намерений составителя бумаги не может быть игнорирова-
но без достаточных для того оснований, перечень которых,
очевидно, должен быть прямо предусмотрен законом.
Также само собою понятно, что превращение ценной бума-
ги одного вида в бумагу другого вида будет в значительной
степени фактически бессмысленным, если не найдется тре-
тьих лиц, готовых положиться на новый набор легитимаци-
онных признаков. Держатель такой бумаги, хотя и сохранит
возможность осуществления удостоверенных ею прав, потеря-
ет возможность их передачи другим лицам, т. е. бумага утра-
тит меновую стоимость, по сути дела, половину своей юриди-
ческой ценности.
Изложенные здесь соображения касаются только внут-
риродового превращения ценных бумаг. Но они с полным
(если не с еще большим) основанием могут быть применены
и для ситуаций, связанных с межродовой трансформацией
ценных бумаг в смежные гражданско-правовые институты
и обратно, последних — в ценные бумаги. Юридически для
этого требуется согласие как держателя документа, так и
его составителя, если иное прямо не предусмотрено законом;
фактически же, несмотря на такое преобразование, должны
сохраниться возможности не только осуществления удосто-
веренных документом прав, но и распоряжения последни-
ми. Иначе трансформация будет бесцельной: ставший ее ре-
зультатом документ скорее всего никого не заинтересует и
выпадет из гражданского оборота.
57. Отдельные случаи трансформации по действую-
щему законодательству. Исходя из вышеизложенного рас-
смотрим несколько ситуаций внутри- и межродовых транс-
формаций ценных бумаг.
а) Случаев трансформации бумаг на предъявителя в ка-
кие-либо иные виды ценных бумаг, а также — в смежные ин-
| 166 http //www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида, в ценные... |
ституты гражданского права, ни нам. ни действующему рос-
сийскому законодательству неизвестно. Обозначение в бума-
ге на предъявителя имени ее законного держателя не имеет
юридического значения и на права добросовестного ее приоб-
ретателя никакого влияния не оказывает.
Исключение составляют бумаги на предъявителя, явля-
ющиеся одновременно также и бланковыми документами,
т. е. бумагами, легитимирующими своих держателей посред-
ством простого предъявления до тех пор. пока по произой-
дет заполнения бланка — пустого места бумаги, оставлен-
ного для заполнения наименованием законного держателя.
Так, заполнение бланкового векселя (бумаги на предъяви-
теля) превратит его в вексель — ордерную ценную бума-
гу; заполнение наименования держателя бланковой обли-
гации (бумаги на предъявителя) — в именную облигацию
и т. д. Можно сказать, что бланковая природа документов
на предъявителя делает их предназначенными для преоб-
разования в цепные бумаги иного вида — ордерные, либо
именные.
Иначе в пользу дозволенности свободной трансфор-
мации бумаг на предъявителя в бумаги именные — выска-
зывается (опираясь на материал современного ему положи-
тельного законодательства) А. Н. Гейне. «Бумага на предъ-
явителя, - пишет он, — может быть обращена в именную -
Aussaerkurssetzung, — именно с тем, чтобы лишить ее лег-
кой обращаемости ради большей обеспеченности владения;
практикуется это обыкновенно с теми безыменными бума-
гами, которые предназначены к продолжительной цирку-
ляции и представляют значительную ценность, но отнюдь
не с купонами, дивидендами и т. п. Право превращения
принадлежит равно как бу магов ладельцу, так и должнику:
последнему безусловно, так как по самой природе бумаги на
предъявителя нельзя не признать, под условием доказатель-
ства противоположного, что должник сделал это превраще-
ние с согласия владельца. Что же касается до владельца, то
он, для превращения безыменной бумаги в именную, дол-
жен заручиться, предварительно или при самой выдаче бу-
http’//www junnfor ru 167 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
маги, согласием должника, так как это видоизменение, по-
мимо влияния на курс и распространенность бумаг, обязы-
вая последнего, при исполнении обязательства, проверять
законность владения предъявителя, обременяет должника
излишними затруднениями, для устранения коих, быть мо-
жет, он именно и создал бумагу безыменную, а не именную.
Посему прежняя свобода обращения безыменных бумаг в
именные (Прусское земское право, I. 15. §47 и пекот. др.
северогерм. зак.) значительно ограничивается новейшими
законодательными работами (Герм, гражд. улож. ст. 806,
также в южногерм. госуд. и в Австрии). Самый акт превра-
щения безыменной бумаги в именную заключается в надпи-
сании на нсудобоуничтожасмой части бумаги (обыкновенно
на обороте) имени бумаговладельца: „изъято из курса для
NN“, или „заплатить NN“ и т. п. - Такая превращенная бу-
мага может быть снова возвращена в прежнее свое состоя-
ние (Inkurssetzung), восстановлена в первоначальной своей
предъявительской форм, независимой от определенного ли-
ца.—Наш Устав Кредитный (разд. III, ст. 215, 78), а также
Устав частных кредитных и иных обществ во многих случа-
ях допускают, с согласия должника, обращение безыменных
бумаг в именные. Также проект русск. Гражд. Улож. т. V,
ст. 603» 80.
Ь) Ордерные ценные бумаги могут быть трансформиро-
ваны в бумаги на предъявителя посредством написания на
них бланкового индоссамента — передаточной надписи, нс со-
держащей указания имени (наименования) конкретного лица,
в пользу которого она учинена (см. абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК; см.
также нормы ст. 12-14 и 16 Положения о векселях). Ордер-
ная ценная бумага с бланковым индоссаментом обладает все-
ми свойствами бумаги на предъявителя, ибо легитимирует
своего держателя посредством простого предъявления. Про-
верка непрерывности ряда индоссаментов и его завершение
бланковым индоссаментом имеет ту же природу, что и про-
верка подлинности бумаги; установление того обстоятельства,
80 Гейне А. Н. Бумаги на предъявителя. Стб. 1302-1303.
| 168 http //www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
что таковая является именно бумагой на предъявителя, а не
бумагой какого-нибудь иного вида, но не имеет никакого леги-
тимационного значения. Точно также для статуса держателя
ордерной бумаги с бланковым индоссаментом нс имеют значе-
ния никакие дефекты прав его предшественников, тем более -
таких, участие которых в обращении бумаги в ней самой не
отразилось. Бланковая легитимация держателя ордерной бу-
маги имеет универсальное значение. На нее могут положиться
как все третьи лица, так и должник, который обязан произве-
сти исполнение всякому держателю такой бумаги, не только
не проверяя его статуса, но и не требуя заполнения бланка.
Несмотря на столь очевидную квалификацию в лите-
ратуре вексельного права в течение уже достаточно дли-
тельного времени ведется дискуссия о юридической природе
бланкоиндоссированного векселя. Утверждение о том, что
вексель, снабженный бланковым индоссаментом, является
бумагой на предъявителя, в русской классической литера-
туре не оспаривал никто81. Однако, начиная с В.Д. Катко-
ва, в русской литературе набирает силу мнение о том, что
81 См., например: Барац С. М. Курс вексельного права. С. 245-246; Ба-
вин Н. Г. Указ. соч. С. 63-64; Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса,
1906. С. 350; Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 165,
сноска 654; Шершеневич Г. Ф. Вексельное право: Лекции. СПб., 1909.
С. 94-95, 128. Из новейших авторов эту точку зрения (помимо нас) от-
стаивают, кажется, только Н.А. Крутицкий (Вексель в системе ценных
бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права:
Сборник научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 63-66) и Е. А. Павлов-
ский (Ценные бумаги на российском фондовом рынке // Дело и Право.
1995. № 2. С. 17; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под
ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 134; любопытно, что во втором издаг
пии Курса лекций (М., 2001. С. 300) Е. А. Павлодский снял это утвер-
ждение—см. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой
(постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 320). «Прирав-
нивали» бумагу с бланковым индоссаментом к бумаге на предъявителя
и недавно умерший В. А. Дозорцев (см.: Комментарий к Гражданскому
кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. Изд.-е 3-е. М.,
1982. С. 194), а также крупнейший специалист по морскому праву, проф.
А. Д. Кейлин (Авсов Ю. А., Григорьев В. В., Кейлин А.Д. Морское пра-
http‘//www.junnfor.ru 169 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
вексель с бланковым индоссаментом продолжает оставаться
ордерной ценной бумагой. В подкрепление этой позиции ее
сторонники акцентируют внимание на наличие у держателя
векселя с бланковым индоссаментом таких возможностей,
которых не предоставляется держателю классической бума-
ги па предъявителя (совершить новый индоссамент, вписать
в бланк свое или чужое наименование, ограничить ответ-
ственность или передаваемость векселя оговорками)82.
Сторонники данной точки зрения упускают из виду то
обстоятельство, что вексель с бланковым индоссаментом,
хотя и имеет свойства, отличающие его от бумаг на предъ-
явителя, но все же обладает и теми признаками, которые
характерны только для последних. Бумагами на предъяви-
теля называются такие ценные бумаги, которые легитими-
руют своего держателя путем своего простого предъявле-
ния, в силу чего воплощенные в них права могут быть пе-
реданы посредством простого вручения бумаги. Никаких
других признаков бумаги на предъявителя — кроме спосо-
во СССР. M.-JL, 1932. С. 26; Кейлин А.Д. Транспорт и страхование во
внешней торговле. Правовые условия внешнеторговых сделок. М., 1947.
С. 25; Он же. Советское морское право. М., 1954. С. 238).
82 См.: Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одес-
са, 1909. С. 81-82; далее: Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 147-148; Он же. Учение о ценных бумагах. С. 191-192, 208, 300-301;
Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 33, 88, 94-95; Гордон
В. М. Вексельное право: Сущность векселя, его составление, передача и
протест. Харьков, 1926. С. 39-40; Грачев В. В. Теоретические вопросы
вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып. 1. Ярославль,
1994. С. 49; Он же. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по тор-
говому праву. Вып. 3. Ярославль, 1996. С. 17-18, 19-20; Он же. Акцепт
векселя. СПб., 2002. С. 69, сноска 158; Крашенинников Е. А. Составление
векселя. Ярославль, 1992. С. 32-34; Он же. Ценные бумаги на предъяви-
теля. С. 74-76; Трегубенко Е. Ю. Простой вексель как ордерная ценная
бумага // Очерки по торговому праву. Вып. 3. С. 35; Он же. Ордерные
ценные бумаги. С. 58-59; Чуваков В. Б. Передача ордерных ценных бу-
маг. С. 31-32; Он же. Спорные вопросы учения о ценных бумагах на
предъявителя // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000.
С. 28-31.
| 170
http //www junnfor ru
_________§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
ба легитимации ее держателя — наукой не выдвигается83.
Права из векселя с бланковым индоссаментом (в том чис-
ле - и право заполнить бланк и право совершить новый ин-
доссамент) также могут быть осуществлены всяким добро-
совестным держателем (предъявителем) векселя и переда-
ны путем простого вручения векселя. Передача векселя с
бланковым индоссаментом может совершаться без учине-
ния индоссамента. Иными словами, индоссамент перестает
быть необходимым условием передачи права на вексель и
легитимации законного держателя. Но в таком случае бу-
мага перестает быть ордерной, ибо совершение индоссамен-
та является необходимым условием передачи и легитима-
ции держателя всякой ордерной бумаги (ч. 3 ст. 147 ГК;
ст. 11, 16 Положения о векселях). Иные возможности дер-
жателя векселя — совершить новый индоссамент, ограни-
чить ответственность или передаваемость векселя оговор-
ками -- вытекают не из ордерной (родовой), а из вексельной
(видовой) природы документа и его предъявительскому ха-
рактеру не противоречат. Проще говоря, наши оппоненты
смешивают родовые и видовые признаки понятия, пытаясь
выдать один из признаков видовых за признак родовой. На
том основании, что бланкоиндоссированная бумага, помимо
всех общих признаков бумаги на предъявителя (родовых),
характеризуется и рядом других признаков (видовых), по
общему правилу, бумагам на предъявителя не присущих,
заключается, что перед нами — не бумага на предъявите-
ля. В действительности описанная ситуация говорит лишь
о том, что перед нами — особенный вид бумаги на предъ-
явителя, только и всего. И, наконец, возможность же вексе-
ледержателя вписать в бланк свое или чужое наименование
объясняется бланковой природой данной бумаги.
Иногда против тезиса о том, что держатель векселя с
бланковым индоссаментом легитимируется простым предъ-
явлением векселя, выдвигается следующее возражение. Бу-
83 И не может быть, надо это заметить, выдвинуто, ибо способ легити-
мации держателя является именно тем критерием (единственным кри-
терием!), по которому и выделяются цепных бумаг на предъявителя.
http-//www jurinfor ru 171 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
магой на предъявителя нужно «родиться», но в нее нельзя
«превратиться»; ей нельзя стать в процессе обращения. Но
это — априорное утверждение, само нуждающееся в обосно-
вании. А такого обоснования, как нам представляется, дать
просто невозможно, ибо фактические данные входят в пря-
мое противоречие с этим тезисом.
Наконец, можно встретить еще и следующее возраже-
ние. Бумага на предъявителя легитимирует предъявителя
своим предъявлением', вексель же с бланковым индоссамен-
том легитимирует предъявителя не только своим предъяв-
лением, но еще и рядом индоссаментов, непрерывно доходя-
щим до бланкового. Возможно, в этом действительно можно
усмотреть отличие векселя с бланковым индоссаментом от
бумаги на предъявителя, хотя и оно, по меньшей мере, со-
мнительно. Индоссаменты, с момента их совершения, стано-
вятся неотъемлемыми элементами векселя как документа
(ценной бумаги) и потому при решении вопроса о легитима-
ции держателя также должны быть приняты во внимание
точно также, как и любые иные сведения документа при
установлении его подлинности и вида (см. выше). Вексель
с бланковым индоссаментом, таким образом легитимирует
предъявителя только и исключительно своим предъявлени-
ем, в то время, как проверка наличности на нем непрерывно-
го ряда индоссаментов, осуществляется с целью установле-
ния природы данного векселя, решения вопроса о том явля-
ется ли он ордерным, или именным. Если на векселе имеется
ряд индоссаментов, непрерывно доходящий до именного84,
то это — вексель ордерный, а его держатель будет легити-
мироваться не только предъявлением, но и тождеством с
лицом, поименованным в последнем непрерывном индосса-
менте. Если же на векселе наблюдается ряд индоссаментов,
непрерывно доходящий до бланкового, то перед нами — век-
сель на предъявителя, легитимирующий своего владельца
путем простого предъявления80.
S £
Или, по выражению абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК — ордерного.
Кстати сказать, встав на буквоедскую точку зрения наших оппонен-
тов, мы не сможем признать вексель с бланковым индоссаментом даже
| 172 http://www.jurinfor ru
________§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
с) Случаев трансформации ордерных бумаг в бумаги
именные нам неизвестно.
d) Ордерные ценные бумаги могут быть трансформирова-
ны в ректа-бумаги.
Такая трансформация характерна для нескольких сле-
дующих случаев.
Во-первых, опа сопровождает случаи универсального
правопреемства. Правопреемник (наследник) физического
или юридического лица легитимируется по ордерной бума-
ге в общегражданском порядке: (1) предъявлением бумаги,
(2) тождеством лица, поименованного в ней или последнем
из непрерывных индоссаментов, с личностью правопредше-
ственника и (3) документами, определяющими объем его
правопреемства (завещанием, свидетельством о праве на на-
следство, соглашением о разделе наследства, документами,
подтверждающими призвание к наследованию по закону в
качестве единственного наследника; передаточным актом,
разделительным балансом; судебным актом)* 86. Всякому по-
следующему приобретателю бумаги от лица, легитимиро-
ванного подобным образом, должник по бумаге вправе про-
тивопоставлять всякие возражения, которые он мог бы вы-
двинуть не только против данного держателя лично, по и
ордерной бумагой. Почему? Потому что ордерная бумага легитимирует
своего держателя путем ее предъявления и тождества с лицом, поимено-
ванным в последней из непрерывных передаточных надписей. Но в том-
то и дело, что в последней непрерывной надписи не поименован никто -
она же бланковая*. Бланковый индоссамент не содержит наименования
какого-либо лица, тождество которого с предъявителем векселя могло бы
быть предметом доказывания и, следовательно, при такой (чисто фор-
мальной) его трактовке не позволяет реализовать способа легитимации,
характерного для ордерных ценных бумаг.
86 Идентичный эффект возникает и в случае перехода ордерных ценных
бумаг к другому лицу в составе проданного, арендованного, заложенно-
го или сданного в доверительное управление имущественного комплекса.
Разница лишь в том, что в последнем случае этот эффект может быть
устранен с учинением надлежащих передаточных надписей па имя при-
обретателя комплекса.
http-//www jurinfor.ru 173 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
против его правопредшественника, легитимированного об-
щегражданским порядком87.
Во-вторых, законодательство не исключает, а значит —
считает допустимым, общегражданскую уступку требова-
ний из ордерных ценных бумаг (сингулярное правопреем-
ство). Другое дело, что документ, соответствующий по фор-
ме требованиям вексельного законодательства, но передан-
ный общегражданским способом — например, по цессии или
акту приема-передачи без совершения индоссамента, — не
сможет более никогда считаться ордерной ценной бумагой,
ибо легитимация его держателя перестанет носить «ценно-
бумажный» характер88. Иначе — в пользу сохранения за
держателем ордерного векселя, легитимированным надпи-
сью об уступке, самой бумагой и соглашением о приобрете-
нии на эту бумагу права собственности вексельно-правовой
легитимации — высказываются М. М. Агарков89, а вслед за
ним —Е. А. Крашенинников90 и Е. Ю. Трегубснко91. Неубе-
дительность — вот основная черта этой точки зрения. Как
известно, ордерная бумага легитимирует своего держателя
тождеством с лицом, поименованным в последней из непре-
рывных передаточных надписей — индоссаментов. При пе-
редаче права из ордерной бумаги через уступку (пользу-
ясь терминологией Е. Ю. Трегубенко — при передаче «не по
праву ценных бумаг») это требование соблюдаться не бу-
дет: лицо будет легитимироваться (1) предъявление бума-
ги; (2) своим тождеством с лицом, поименованным в по-
следнем из непрерывных индоссаментов, учиненных начи-
87 Об иной точке зрения на вопрос —см. следующий случай.
88 См. об этом, например: Вавин Н. Г. Указ. соч. С. 77.
89 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 248-250. К слову за-
метить, отстаивая эту позицию, он противопоставляет ее выводам, проис-
текающим из теории ценных бумаг итальянского коммерциалиста Ч. Ви-
ванте.
90 См.: Крашенинников Е. А. Способы передачи векселя // Очерки по
торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 19-21; Он же. Основные
вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып. 6. Яро-
славль, 1999. С. 3
91 См.: Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 64-65.
| 174 http://www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
ная с общегражданского правопреемника; (3) доказатель-
ствами общегражданского правопреемства данного лица и
(4) тождества лица, поименованного в индоссаменте, пред-
шествующему индоссаменту правопреемника, с правопред-
шественником последнего. Это — явно не тот способ леги-
тимации, который характерен для ордерных бумаг. В от-
ношении кредитора, легитимированного таким способом,
свойства ордерной бумаги (в частности — публичная досто-
верность) «работают» далеко не в полной мерс; так. долж-
ник по бумаге сможет противопоставлять против каждого
ее держателя, легитимированного описанным выше обра-
зом, не только свои, строго личные, по отношению к кон-
кретному держателю, возражения, но и тс свои возражения,
которые он мог бы заявить общегражданскому правопреем-
нику одного из предшествующих законных держателей92.
Это рассуждение в полной мере доказывает ошибочность
посылки, из которой исходят авторы - о том, что ордерные
бумаги, даже в тех случаях, когда права из них передаются
путем уступки, подлежат действию норм вещного права.
В-третьих, ордерные ценные бумаги могут стать пред-
метом взыскания кредиторов их законного держателя. При
обращении взыскания на них посредством продажи с пуб-
личных торгов бумаги оказываются в руках их приобрета-
телей, как правило, не будучи снабженными вовсе никакими
передаточными надписями - ни индоссаментами, ни надпи-
сями об уступках. Легитимация такого приобретателя осу-
ществляется способом, аналогичным тому, который мы опи-
сали выше для универсальных правопреемников: (1) предъ-
явлением бумаги, (2) тождеством лица, поименованного в
ней или последнем из непрерывных индоссаментов, с лич-
ностью правопредшественника и (3) документами, опрсде-
92 Например, по векселю, прошедшему через руки А., В., С., С’., D., Е. и
F., где С’. - общегражданский правопреемник С., должник будет впра-
ве противопоставить его нынешнему законному держателю F. не только
свои возражения из личных с последним отношений, но и те возраже-
ния, которые он мог бы выдвинуть лично против С’ (но только против
него, не против С. (!), так как последний был легитимирован способом,
характерным для легитимации держателя ордерных ценных бумаг).
http //www jurinfor ru
175 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ЛЯЮ1ЦИМИ объем его правопреемства (протоколом об итогах
публичных торгов и заключенным в соответствии с ним до-
говором купли-продажи). Правовое положение такого при-
обретателя также идентично описанному выше статусу уни-
версального и сингулярного общегражданских правопреем-
ников.
В-четвертых, находящиеся в обращении ордерные век-
селя трансформируются в ректа-бумаги в результате со-
вершения протеста, дающего право на регресс, истечения
срока, установленного для совершения такого протеста, а
также — при наступлении иного юридического факта, да-
ющего право на досрочный регресс. Перечисленные юри-
дические факты переводят вексель в новую стадию своего
существования. С момента наступления одного из указан-
ных фактов вексель именуется запущенным (преюдициро-
ванным или перезревшим) и приобретает особый правовой
режим, ибо всякие третьи лица, имеющие намерение приоб-
рести преюдицированный вексель, располагают в момент
приобретения публично достоверными сведениями о на-
рушении вексельного обязательства прямым должником.
Приведенное соображение является основанием для нормы
абз. 1 ст. 20 Положения о векселях, которая гласит, что ин-
доссамент, совершенный после протеста в неплатеже, или
после истечения срока, установленного для совершения про-
теста93 — послесрочный индоссамент — имеет последствия
лишь обыкновенной цессии. Последствия обыкновенной цес-
сии выражаются, в частности, в том, что (1) послесрочный
индоссамент не налагает на его индоссанта вексельного обя-
зательства (ст. 390 ГК) и (2) переносит на индоссата лишь
право требования из векселя, соединенное со всеми недо-
статками, характерными для прав предыдущих держате-
лей (ст. 386 ГК). Логическое развитие этой нормы приво-
дит к выводу, что послесрочный индоссамент не имеет тех
последствий, которые характерны для обыкновенного нор-
мального индоссамента, попросту говоря, не является ин-
93 Или после наступления любого иного обстоятельства, являющегося ос-
нованием для досрочного регресса (ст. 43 Положения о векселях)
| 176 http-//www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в цепные... |
доссаментом. Следовательно, на лицо, легитимируемое по-
слесрочным индоссаментом, не распространяются правила
Положения о векселях о способе легитимации векселедер-
жателя, в частности правила ст. 16, 17, 47 и др. Положе-
ния о векселях. Правовое положение всякого приобретате-
ля векселя по послесрочному индоссаменту (цессионариев)
определяется общегражданскими нормами о цессии (в част-
ности—ст. 386 и 390 ГК), а не нормами вексельного законо-
дательства. Всякий из них может обратиться с вексельным
требованием только к прямому должнику, причем, послед-
ний вправе противопоставлять держателю, легитимирован-
ному рядом послесрочных индоссаментов, возражения, ко-
торые он имеет нс только лично против него, но и против
его правопредшественников, легитимированных послесроч-
ными индоссаментами.
В-пятых, из ордерных бумаг в рскта-бумаги может пре-
вратиться закладная: для этого ее очередному законному
держателю нужно зарегистрироваться в Реестре прав на
недвижимость в качестве ипотечного кредитора и залого-
держателя. До тех пор, пока он не совершит новой уступки
прав по закладной и не уведомит о ней должника, послед-
ний вправе считать своим кредитором зарегистрированного
законного держателя, независимо от фактического наличия
у него закладной (см. об этом п. 183 настоящих Лекций),
е) Именные ценные бумаги также могут трансформиро-
ваться в ректа-бумаги в результате процессов, аналогичных
тем, что описаны выше — т. е. в ходе универсального и сингу-
лярного правопреемства94, перехода их в составе имуществен-
ного комплекса, и обращения на них взыскания.
f) Наконец, именные ценные бумаги могут обращаться по
правилам, установленным для обращения бумаг на предъяви-
теля. Для этого необходимо снабдить именную бумагу блан-
94 О превращении именных ценных бумаг в ректа-бумаги и обратно при
системе их передачи по трансферту приобретателя см. выше, п. 53 на-
стоящего Курса; о том же, но в системе трансферта отчуждателя — см.
подпункт «d» настоящего (57-го) пункта, описывающий уступку прав из
ордерных ценных бумаг.
http //www jurinfor.ru 177 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ковой сессионной надписью, а при системе их передачи по
трансферту отчуждателя также приложить к ней бланко-
вое трансфертное объявление^ (blank transfer), совершить
так называемую бланковую уступку — assignment in blank.
О возможности передачи именных ценных бумаг (в
частности -- акций) подобным способом писал еще С. М. Ба-
рац. Предоставим ему слово.
«Так как ... всякая даже именная бумага стремится к
сохранению своей циркуляционной способности и к быст-
роте передаваемости, то сплошь и рядом ... трансфертное
объявление не содержит в себе указание на то лицо или
учреждение, которому самые акции переуступлены, причем
место, предназначенное в трансфертном объявлении для
указания этого нового лица, сплошь и рядом не заполняет-
ся, и самое такое трансфертное объявление по отношению
к новому держателю акций циркулирует в бланке. Новый
держатель такой именной акций продаст самую акцию или
акции дальше с тем же трансфертным объявлением своего
цедента, выдвигая вместо себя и за себя новое лицо (сво-
его покупщика), которое, продавая, в свою очередь, те же
акции, их переуступает с тем же трансфертным объявле-
нием и т. д. Таким образом, на практике сплошь и рядом
бывает так, что трансфертное объявление первоначального
владельца с его подписью, как цедента, переходит, из рук в
руки к новым владельцам (держателям) данных акций. -
Нередко случается, что первоначально подписанное транс-
фертное объявление без упоминания нового приобретателя,
но с указанным числом акции и их №, обменивается у пер- *
95 Благо действующее российское законодательство не ограничивает сро-
ка действительности ни передаточных распоряжений отчуждателя реги-
стратору, ни поручений о переводе бумаг по счету депо. Соответственно,
как регистратор, так и депозитарий, обязаны исполнить всякое, пред-
ставленное им надлежаще оформленное трансфертное объявление, хотя
бы и месячной и даже годовой давности. Если же ограничения действи-
тельности трансфертных объявлений во времени все-таки будут установ-
лены, то потребуется бланкировать не только наименование приобрета-
теля бумаг, но и дату заполнения (составления) трансфертного объявле-
ния.
| 178
http / /www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
воначального цедента на два и больше таких объявлений,
т. е. — что данное трансфертное объявление расчленяется
на два и больше объявлений. Это —в тех случаях, когда я
являюсь держателем, напр., 50 акций с трансфертным объ-
явлением, которое гласит на такое именно количество акций
с их нумерациею. по без указания на то лицо, на имя кото-
рого они должны быть переведены. Продавая эти 50 акций
в разные руки (20 + 20 +10), я обращаюсь к лицу, подписав-
шему основное (первоначальное) трансфертное объявление,
с просьбою таковое расчленить заменить тремя новыми
трансфертными объявлениями па указанное количество ак-
ций (20 + 20 + 10) за теми же, но соответственно раздроблен-
ными с оставлением, опять таки, в бланке новых приоб-
ретателей владельцев этих акций, каковые владельцы вы-
ступят в данном случае в числе трех на то же первоначаль-
ное количество акций в количестве, по совокупности, тех же
50 штук за теми же К2. Для первоначального цедента такое
дробление основного (первоначального) его же трансферт-
ного объявления на несколько новых не имеет значения и
является безразличным, лишь бы он имел в руках то од-
но первоначальное объявление, против которого он выдал
новые (в данном случае —три), а для приобретателя акций
оно может иметь практическое значение, ибо, купив в дан-
ном случае 50 акций, он может считать более для себя удоб-
ным или выгодным их переуступить в несколько приемов и
в несколько рук»96.
Разумеется, для осуществления прав, удостоверенных та-
кими документами, бланковой легитимации держателя бу-
дет недостаточно. В отличии от бланкового индоссамента на
ордерной бумаге, имеющего универсальное легитимационное
значение, распространяющееся как на третьих лиц, так и на
должника, бланковая цессионная (трансфертная) надпись на
именной бумаге, в том числе и соединенная с бланковым
трансфертным объявлением имеет легитимационное значение
только для оборота, т. е. только для третьих лиц, но не для
96 Барац С. М. Техника обращения именных процентных бумаг. С. 8- 9.
http-//www jurinfor ru 179 |
| Глава II, Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
должника. Держатель именной бумаги с бланковым транс-
фертом может передать ее путем простого вручения, но он
не может осуществить удостоверенные сю права, если он не
заполнит как бланковую на самой бумаге, так и бланк транс-
фертного объявления собственным именем, и не добьется из-
менения книжной легитимации (учинения трансферта долж-
ником, регистратором или депозитарием) на свое имя, т. е. не
станет, таким образом формально легитимированным держа-
телем именной ценной бумаги. Само собою понятно, что ка-
ких-либо возражений к держателям именных бумаг, из числа
тех, которые можно было бы противопоставить против лиц,
через руки которых бумага прошла, не оставив об этом на
себе никаких следов (подобно тому, как циркулирует в обо-
роте ордерная бумага с бланковым индоссаментом), должник
выдвигать не вправе.
§ 7. Иные классификации ценных бумаг
58. Господствовавшее представление о критерии ос-
новной классификации ценных бумаг. Выше было ука-
зано, что честь выявления критерия основной классификации
ценных бумаг — способа легитимации держателя — принадле-
жит М.М. Агаркову97 и произведено им в «Учении о цен-
ных бумагах» в 1927 г. До появления этой работы практиче-
ски все цивилисты — как российские (не исключая и самого
М.М. Агаркова), так и зарубежные — считали, что разделе-
ние ценных бумаг на бумаги предъявительские, ордерные и
именные проводится по способу обозначения управомоченно-
97 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 188 194, 208-209; уже в
1928 г. на него ссылается В. Н. Шретер (Указ. соч. С. 239-240). Среди со-
временных авторов особое внимание на способ легитимации держателя
как критерий основной классификации ценных бумаг обращают пред-
ставители ярославской цивилистической школы — Е. А. Крашенинников,
В. В. Грачев, Е. Ю. Трегубенко, В. Б. Чуваков.
| 180
http://www.junnfor ru
____________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
го лица в ценной бумаге — «по личности кредитора»98; иногда
ее критерием считали способ передачи ценной бумаги (см., на-
пример, п. 2 ст. 31 Основ гражданского законодательства)99.
Своеобразная смесь этих явно неправильных и устарев-
ших воззрений отразилась в ст. 145 и 146 ГК: первая счита-
ет критерием основной классификации ценных бумаг лич-
ность обладателя (субъекта прав), удостоверенных ценной
98 См., например: Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 110-111; Барац С.М. Техника обращения именных бумаг. С. 3, 4, 5;
Вальденберг В. Указ. соч. С. 35-36; Гальперин С. И. Указ. соч. С. 187
(выделяет также бланковые бумаги, которые причисляет к разряду ор-
дерных, впрочем, не до конца последовательно -ср. со стр. 110, где он
называется бланковые акции видом предъявительских); Гарейс К. Указ,
соч. Вып. 2. С. 510 -511 (считает бланковые бумаги самостоятельным ви-
дом ценных бумаг, однопорядковым с именными, ордерными и предъяви-
тельскими); Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 140 141; Гусаков А. Г. Указ,
соч. Стб. 642-643; Данилова Е. Н. Указ. соч. С. 54; Нерсесов Н. О. Указ,
соч. С. 143-146; Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 555-564; Р-г В. Ценные
бумаги. С. 862-864; Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 288; Победин-
ский В. М. Указ. соч. С. 28-29; Фемелиди А. М. Репетиториум по торго-
вому праву. Аккерман, 1900. С. 139-143; Федоров А. Ф. Торговое право.
С. 570; Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. С. 206,
ср. со стр. 208 и 209; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е
3-е. С. 408-409; Он же. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 63-64;
Он же. Учебник торгового права. С. 174. Продолжали видеть в спосо-
бе обозначения личности кредитора критерий основной классификации
ценных бумаг и в более поздней литературе; см, например: Гойхбарг А. Г.
Указ. соч. С. 27; Иоффе О. С. Указ. соч. С. 256-257; Новицкий И. Б.,
Лунц Л. А. Указ. соч. С. 190-191 и сл. В нашей ранее вышедшей работе
(Ценные бумаги: Вопросы правовой регламентации. М., 1993. С. 12) мы
придерживались той же позиции. К сожалению, ошибочные представле-
ния о критерии основной классификации ценных бумаг встречаются и в
современной литературе (см. например: Гражданское право: Учебник /
Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Т. I. Изд.-е 6-е. С. 266 и сл.;
Миркин Я. М. Указ. соч. С. 80).
99 «Предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем
вручения, ордерная ценная бумага путем совершения надписи, удосто-
веряющей передачу. Именная ценная бумага передается в порядке, уста-
новленном для уступки требований, если законодательством не преду-
смотрено иное».
http-//www jurinfor.ru 181 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
бумагой100; вторая полагает, что следствием такой класси-
фикации являются различия в способах передачи прав из
ценной бумаги того или другого вида. В действительности
как способы определения и обозначения личности кредито-
ра. так и способ передачи ценной бумаги всецело зависят
от и классифицируются по способу легитимации держателя
бумаги. Именно способом легитимации держателя и опреде-
ляется, в частности, каким образом должно назвать в бума-
ге ее кредитора, а также — каким способом бумага должна
передаваться, но не наоборот.
Еще более умопомрачительный критерий разделения
ценных бумаг на именные и предъявительские101 предла-
гает Закон о рынке ценных бумаг: согласно данным в его 2-
й статье определениям именных и предъявительских эмис-
сионных ценных бумаг переход прав на бумаги именные и
осуществление прав по ним «требуют обязательной иден-
тификации владельца», в то время, как переход прав на и
осуществление прав по бумагам на предъявителя «не требу-
ют идентификации владельца». Необходимости идентифи-
кации владельца бумаги, или отсутствие таковой — вот
этот критерий. В действительности пресловутая идентифи-
кация фактического владелица бумаги требуется всегда, в
том числе даже тогда, когда речь идет о бумаге на предъ-
явителя. Объясняется это тем, что ни совершение какой-
либо сделки, ни предоставление исполнения по какому-либо
обязательству немыслимы без установления, соответствен-
но, личности контрагента этой сделки и личности субъекта,
принимающего исполнение. Невозможно, к примеру, купить
бумаги на предъявителя, не зная о том, у кого они купле-
100 Именно личность кредитора, а не способ ее обозначения. Впрочем,
дореволюционные ученые тоже не усматривали разницы между этими
критериями. В действительности вопросы о том, кто является кредито-
ром по бумаге и о том, как обозначается лицо, являющееся кредито-
ром, в самой бумаге — это различные вопросы. К тому же Кодекс дал
неправильные определения субъектов прав, удостоверенных бумагами на
предъявителя, ордерными и именными (см. об этом рапсе, параграфы о
бумагах на предъявителя, ордерных и именных).
101 Ордерные бумаги из такой классификации и вовсе выпадают.
| 182 http //www jurinfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ны, ибо права и обязанности по договору купли-продажи
могут приобретаться только индивидуально-определенным
продавцом, а не «продавцом вообще». Точно также невоз-
можно и произвести исполнение обязательства, не поинте-
ресовавшись личностью субъекта, затребовавшего таковое и
принявшего его; это необходимо сделать хотя бы для того,
чтобы в случае возникновения спора о том. состоялось ли
исполнение, или нет, было ли оно надлежащим и законным,
иметь возможность разыскать лицо, это исполнение полу-
чившее. Другое дело, что продавцом бумаг на предъявите-
ля, а также лицом, получающим по ним исполнение, может
быть кто угодно — всякий фактический владелец этих бу-
маг — в то время, как в случае с именными бумагами это
невозможно.
Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фон-
довых биржах 1991 г. (78-е Положение) не содержало не
только указания на критерий разделения ценных бумаг на
именные, предъявительские и ордерные, но и не употребля-
ло ни одного из этих терминов.
Более ранние нормативные акты обыкновенно акценти-
ровали внимание только на понятии именных ценных бу-
маг, противопоставляя их бумагам на предъявителя; при
этом суть последнего, как правило, не разъяснялась: оче-
видно, законодатель полагал, что это и так всем известно.
Под именными же (в основном, законодатель рассматривал
именные акции102) понимались такие бумаги, «движение»
которых «... фиксируется в книге регистрации акций, кото-
рая ведется акционерным обществом. В нее должны быть
внесены данные о каждой именной акции, времени приоб-
102 См. также абз. 3 п. 36 союзного Положения об акционерных обще-
ствах и обществах с ограниченной ответственностью от 19 июня 1990 г.
(об именных облигациях акционерных обществ: «Принадлежность имен-
ной облигации конкретному владельцу, а также ее передача или отчуж-
дение другим способом регистрируется в книге, ведущейся акционерным
обществом»), а также п. 34 союзного Положения о цепных бумагах от
той же даты и за тем же номером об именных сберегательных сертифи-
катах («Именные сертификаты обращению нс подлежат, а их продажа
(отчуждение другим способом) является недействительной»).
http-//www jurinfor ru
183 |
| Глава IL Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ретения акции, а также количестве таких акций у каждого
из акционеров» (абз. 4 п. 34 союзного Положения об ак-
ционерных обществах и обществах с ограниченной ответ-
ственностью от 19 июня 1990 г. № 590); такие, «... продажа,
отчуждение (которых) другим способом ... подлежат обя-
зательной регистрации в установленном законодательством
порядке» (абз. 1 п. 5 союзного Положения о ценных бума-
гах от 19 июня 1990 г. № 590); такие, «.. .держатели (кото-
рых) ... регистрируются в специальном реестре, который
ведется в обществе»; «по (которым) ... общество ведет спе-
циальный реестр их владельцев» (п. 46 и 62 601-го Положе-
ния). Аналогичное представление о сути именных ценных
бумаг воплотилось и в действующем российском Акционер-
ном законе: установив в абз. 3 п. 2 ст. 25, что все акции
могут быть только именными, Закон в п. 2 ст. 44 вполне
логично заключил, что всякое акционерное общество обяза-
но обеспечить ведение реестра акционеров. Иными словами,
критерием выделения именных ценных бумаг и их противо-
поставления всем иным видам ценных бумаг — ордерным
и на предъявителя — считалось наличие книги регистрации
(или реестра), предназначенного для фиксации в нем имени
всякого владельца ценных бумаг, а также - операций и сде-
лок с такими ценными бумагами. Очевидно, что и этот кри-
терий не может считаться основанием разделения ценных
бумаг на три типа; в соответствии с ним могут быть выде-
лены только два подразделения ценных бумаг -- (1) требую-
щие реестровой (книжной) легитимации держателя и (2) не
требующие таковой.
59. Иные классификации ценных бумаг. Предприни-
мались ли в литературе попытки построения классификаций
ценных бумаг не по способу легитимации держателя, а имен-
но по способам обозначения личности кредитора и способам
передачи бумаг? К построению каких классификаций эти по-
пытки приводили и должны были бы привести?
а) Попытаемся выполнить классификацию ценных бумаг
по способу обозначения в них личности кредитора. Такое обо-
значение может быть выполнено двумя следующими способа-
| 184 http / /www jurinfor ru
__________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ми: (1) с указанием имени индивидуально-определенного (кон-
кретного) лица и (2) без указания такового. Следовательно,
последовательное применение данного критерия ведет к по-
строению двучленной классификации ценных бумаг, а имен-
но—к их разделению на (1) именные и (2) безыменные103.
Проводя дальнейшую классификацию внутри каждого
из подразделений именные бумаги можно разделить на соб-
ственно именные (на имя только одного конкретного ли-
ца104) и приказные (конкретному лицу или его приказу):
безыменные же — на бумаги предъявительские, бланковые
и бланкированные — именные или приказные с бланковы-
ми передаточными надписями (трансфертными объявлени-
ями). Представив эту классификацию в схематической фор-
ме легко видеть ее отличие от систематизации, выполненной
по способу легитимации держателя бумаги.
Ь) Теперь попробуем классифицировать ценные бумаги по
личности кредитора. Обращаем внимание, что мы говорим не
о способе обозначения личности кредитора (об этом речь уже
велась только что), а о самой личности, о том, кто в действи-
тельности является кредитором по бумаге, а нс о том, как
он в этой бумаге называется. Однако, провести классифика-
цию по этому критерию невозможно, ибо кредитором по вся-
103 Предпосылки к осуществлению такой классификации обнаруживают-
ся у Н. О. Нерсесова (Указ. соч. С. 143), который, однако, под давлением
авторитетов, отказывается от последовательного проведения этого взгля-
да, и, выделяя ордерные бумаги наряду с именными и безыменными,
скатывается к традиционному взгляду. Единственным цивилистом, по-
следовательно ее проведшим, был К. П. Победоносцев (1896). См.: Курс
гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.
С. 243 и сл.
104 Если включать в число ценных бумаг ректа-бумаги, то данное под-
разделение ценных бумаг (на имя определенного лица) должно быть по-
делено еще па два элемента —па именные бумаги и рскта-бумаги. Если
же ректа-бумаги к числу ценных бумаг не относить, то понятие об имен-
ных ценных бумагах, выделенное по способу легитимации держателя,
содержательно совпадет с понятием собственно именных ценных бумаг,
выделенных по способу обозначения личности кредитора.
http //www junnfor ru 185 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
кой ценной бумаге является только то лицо, которому при-
надлежит право на ценную бумагу как на вещь. Классифика-
ция по этому признаку мыслима лишь в случае отнесения к
числу ценных бумаг также и ректа-бумаг: тогда по личности
кредитора ценные бумаги могут быть разделены на бумаги,
обращающиеся по принципам оборота вещных прав (креди-
тор — тот, кто имеет вещное право на бумагу) и бумаги, обра-
щающиеся по принципам оборота обязательственных прав
(кредитор тот, в пользу кого цедировано (уступлено) вопло-
щенное в бумаге право). Первое подразделение содержатель-
но совпадает с бумагами, обладающими свойством публичной
достоверности, второе с ректа-бумагами.
с) Далее, постараемся выстроить последовательную клас-
сификацию ценных бумаг но способам их (бумаг) передачи.
Как известно, для перенесения права собственности на цен-
ные бумаги может быть необходимо и достаточно: (1) про-
стой передачи (вручения) бумаги во исполнение какой-либо
общегражданской сделки; (2) вручения бумаги во исполне-
ние абстрактной ценно-бумажной сделки - индоссамента или
трансферта с отражением факта ее совершения в самой бу-
маге. В первое подразделение подпадут бумаги на предъяви-
теля, бланковые и бланкированные; во второе — ордерные и
именные.
Сходство данной классификации с систематизацией, вы-
полненной по способу обозначения личности кредитора в
бумаге объясняется тем, что каждый из этих критериев —
и способ обозначения личности кредитора и способ переда-
чи бумаги - предопределяется третьим началом способом
легитимации держателя бумаги.
d) Практически все российские цивилисты (начиная с
Н. О. Нерсесова) классифицируют ценные бумаги также и
по содержанию (природе) воплощаемых им,и субъективных
гражданских прав105 Очевидно, что основой для такой клас-
105 См., например: Вальденберг В. Указ. соч. С. 34-35; Гольмстен А.Х.
Указ. соч. С. 138-139; Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641-642; Нерсе-
| 186
http //www jurinfor ru
________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
сификации служит классификация субъективных граждан-
ских прав, а если быть более точным — то субъективных
гражданских относительных прав, ибо прав абсолютных
ценные бумаги воплощать просто не могут (см. п. 35 настоя-
щего Курса). Таким образом, в соответствии с современными
представлениями о видах субъективных гражданских относи-
тельных прав, следовало бы выделить: (1) бумаги обязатель-
ственно-правового содержания (debt instrument) — удостове-
ряющие права требования передачи (выдачи) определенных
вещей106 или партии товара107 (товарные или товарораспоря-
дительные), уплаты денег (денежные108)109, выполнения ра-
сов Н. О. Указ. соч. С. 142-143; Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 555; Сереб-
ровский В. И. Ценные бумаги. С. 288; Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 139;
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же. Курс
торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник торгового права.
С. 173.
106 Если этими вещами являются другие ценные бумаги, то документы,
удостоверяющие право требования предоставления таковых называют
производными цепными бумагами.
107 К. Гарейс (Указ. соч. Вып. 2. С. 506-507) называет такие бумаги вещ-
но-правовыми.
108 Которые, в зависимости от отношения валюты платежа по та-
ким ценным бумагам к стране обращения (но не валюты выражения
номинала — !), подразделяются на ценные бумаги в национальной и ино-
странной валюте.
109 Иногда разделение ценных бумаг па товарные и денежные рассмат-
ривают как самостоятельную классификацию, проведенную по объекту
права, выраженного в бумаге, или по содержанию самой бумаги. См.,
например: Гальперин С. И. Учебник русского торгового и вексельного
права. Вып. I. Часть общая и учение о субъектах и объектах торговых
действий. Екатеринослав, 1907. С. 186; Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641;
Федоров А.Ф. Торговое право. С. 568 569; Фемелиди А.М. Указ. соч.
С. 138; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 406-407;
Он же. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник
торгового права. С. 173. Очевидно, что такая классификация охватывает
далеко не все ценные бумаги; попытку устранить этот недостаток (тоже
неудачную) см.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 66. Но стоит ли вообще пы-
таться его устранять? — вот в чем вопрос (см. след, сноску).
http //www jurinfor ru 187 |
| Глава П. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...__
бот или оказания услуг110, либо, наконец, обязательства га-
рантийные (обеспечительные)111 и (2) бумаги корпоративного
содержания — удостоверяющие права участия в делах и капи-
тале их эмитента, которое дореволюционные ученые объяв-
ляли правом личным (неимущественным), в противополож-
ность обязательственному праву, являющемуся правом иму-
щественным.
с) Точно также повсеместным признанием и распростра-
нением пользуется классификация ценных бумаг, построенная
по личности должника, а точнее — по личности эмитента,
т. е. лица, выдающего (выдавшего) ценные бумаги112. В ее
основе лежит классификация субъектов гражданских право-
отношений на частных лиц и публичные образования. Соот-
ветственно этому началу различают (1) бумаги частных лиц
(частные) и (2) публичные ценные бумаги; среди первых выде-
ляют бумаги лиц физических и лиц юридических113; послед-
ние различают на бумаги государственных и муниципаль-
ных (общественных) образований114; бумаги государствсн-
110 Возможность существования таких ценных бумаг носит, скорее, чисто
теоретический, если не сказать, гипотетический характер.
111 Подобные обязательствам регрессных вексельных и чековых должни-
ков.
112 См., например: Вальденберг В. Указ. соч. С. 35; Гальперин С. И. Указ,
соч. С. 186-187; Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 509 (бумаги общественные
он называет корпоративными); Гольмстен А. X. Указ. соч. С. 139-140;
Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641; Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 143; Нефе-
дьев Е.А. Указ. соч. С. 555; Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 288;
Федоров А. Ф. Торговое право. С. 569-570; Шершеневич Г. Ф. Курс тор-
гового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же. Курс торгового права. Изд.-е
4-е. Т. II. С. 62-63: Он же. Учебник торгового права. С. 173-174.
113 Внутри последних различают бумаги, возможность выпуска которых
составляет элемент общей правоспособности всяких юридических лиц
(например, векселя и облигации), и бумаги, которые могут быть выпуще-
ны только юридическими лицами специальной правоспособности (бан-
ковские сертификаты и сберегательные книжки, коносаменты, складские
свидетельства и т. п.).
114 До революции ценные бумаги, выпущенные товарищескими (коллек-
тивными) и муниципальными образованиями объединялись в категорию
I 188 http //www.jurinfor ru
__________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ные* 115 разделяют (по отношению к стране обращения) на оте-
чественные и иностранные.
f) Гораздо меньшее число исследователей разделяют цен-
ные бумаги на каузальные и абстрактные — «смотря по тому,
а) указывают ли они на побудительную причину своего суще-
ствования, или Ь) они свободны от всякого указания на свое
основание, как чеки, а также вексель»116.
Видно, что в основании такой классификации лежит
вопрос о юридическом значении основания выдачи (предо-
ставления) ценной бумаги для действительности сделки вы-
дачи, а значит и для возникновения и существования право-
отношений, удостоверенных ценными бумагами, т. е. тот же
самый критерий, который применяется для разграничения
абстрактных и каузальных сделок и обязательств. Поэтому
точнее было бы говорить об абстрактности и каузальности
не самих ценных бумаг, а сделок, приводящих к их выдаче
(передаче), или обязательств (правоотношений), ими удо-
стоверяемых117. Практическое значение свойство абстракт-
ности ценных бумаг проявляет лишь в отношениях с уча-
стием такого ее легитимированного держателя, статус ко-
торого не подкреплен публичной достоверностью бумаги; в
иных случаях публичная достоверность устраняет любые
возражения из основания выдачи любой бумаги, хотя бы
и каузальной. Нередко абстрактность ошибочно отождеств-
ляют с публичной достоверностью; иногда последнюю объ-
ясняют через понятие абстрактности. Ни то, ни другое не
может быть признано правильным. «Каузальность ценной
общественных ценных бумаг, которые противопоставлялись, с одной
стороны, бумагам частных лиц, а с другой — бумагам государственным.
115 Иногда называемые в литературе также фондами (Федоров А. Ф. Тор-
говое право. С. 569, сноска; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.
Изд.-е 4-е. Т. IL С. 62-63) в узком смысле этого слова.
116 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же.
Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник торгового
права. С. 173.
117 См. об этом наше сочинение «Практика вексельного права» (М., 1998.
С. 112-121).
189 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
бумаги пе приводит к допущению возражений, не основан-
ных на ес содержании. Правило об ограничении возражений
имеет полное применение и к каузальным бумагам. Ссылка
должника на каузальное отношение может быть допущена
только в тех пределах, которые даны содержанием бума-
ги. Ограничение возражений зависит не от абстрактно-
сти бумаг, а от способа легитимации ее держателя в ка-
честве субъекта выраженного в ней права»118 (выделено
автором. В. Б.).
g) Затем, причисляя к ценным бумагам нс только ценные
бумаги в собственном (узком) смысле этого слова, но и ректа-
бумаги, логично разделить их по признаку наличия или отсут-
ствия у них свойства публичной достоверности на (1) бумаги,
обладающие свойством публичной достоверности - - Papiere
oeffentlichen Glaubens или Scripturobligationen (на предъяви-
теля, ордерные и именные) и (2) бумаги, не обладающие тако-
вым свойством (ректа-бумаги). Выше отмечалось, что честь
последовательного построения данной классификации и дока-
зательства того факта, что она является родовой по отноше-
нию к основной классификации ценных бумаг, принадлежит
М. М. Агаркову119.
h) Мысль о том, что должна существовать классифика-
ция ценных бумаг, проведенная по критерию возможности и
невозможности пренебрежения началом презентации, в рус-
ской литературе была впервые высказана А. Ф. Федоровым,
который писал: «по своему характеру ценные бумаги бывают
или такими, без которых воплощенное в них право на цен-
ность ни в каком случае не может быть осуществлено...; или
такими, кои в отношении доказательства вытекающих из них
прав, могут быть заменены другими доказательствами»120.
118 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 206; подробное объясне-
ние вопроса о соотношении публичной достоверности и абстрактности —
см. на стр. 204 207 данного сочинения.
119 Там же. С. 204.
120 Федоров А. Ф. Торговое право. С. 568.
| 190 http //www jurinfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
По его мнению от презентационной природы можно отказать-
ся в тех случаях, когда «... владельцам именных бумаг ведут-
ся выпустившими их учреждениями списки, из коих и можно
заимствовать данные о принадлежности подлежащему лицу
права на бумагу, а следовательно, и на помеченную в бумаге
121
ценность» .
Если именная бумага по своей природе такова, что не
может принадлежать лицу иному, чем то. что поименовано
в реестре владельцев (или в системе депозитарного учета),
то почему бы в вопросе о легитимации по именным ценным
бумагам не положиться на одни только реестровые (учет-
ные) данные?
Рапсе всего эта мысль была высказана применительно
к именным акциям, хотя и совершенно ясно, что сказанное
имеет и более общее значение121 122: «Для понятия об акцио-
нерной компании вовсе не существенно, чтобы компания вы-
пускала документы; право участия акционера может дока-
зываться запискою имени акционера в книгах компании, где
и отмечаются все переходы права. ... Акция именная сама
по себе ценности не имеет... »123 (выделено мной. — В. Б.).
Затем и Г. Ф. Шершеневич писал: «В смысле докумен-
та, свидетельствующего о праве участия, акция нс име-
ет ... безусловного значения... Товарищество может состо-
ять из известного числа лиц, внесших определенные вкла-
ды и взявших на себя ограниченную в этих пределах от-
ветственность, без преобразования вкладов в форму акций
121 Там же. С. 568.
Воспроизведя сведения о данной классификации в нашей работе
1993 г. (С. 17-18) мы назвали ее классификацией, проведенной по сте-
пени значимости или допустимости ценных бумаг для осуществления
удостоверенных ими прав, а се элементы обозначили терминами импе-
ративные (презентационные) и диспозитивные (не требующие презен-
тации) бумаги.
122 Доказательством тому служат и. 67 и 163 настоящих Лекций —о пра-
вах, удостоверяемых записями в книгах правлений средневековых това-
риществ и в грузовых реестрах на средневековых судах.
123 Писемский П. А. Акционерные компании с точки зрения гражданско-
го права. М., 1876. С. 65, 69.
191 |
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов ..
и только с записью их в книгах товариществ. Это от-
сутствие акции-документа не уничтожает в подобном со-
единении характера акционерного товарищества, хотя бы
оно носило название товарищества на паях»124 (выделено
мной. — В. Б.).
Подобная мысль встречается и у М. М. Агаркова — уче-
ного, которого никак нельзя заподозрить в пренебрежитель-
ном отношении к классической теории ценных бумаг: «В
тех случаях, когда осуществление права по именной бу-
маге не ведет ни к полному, ни к частичному погашению
права, оно может иметь место без предъявления каждый
раз самой бумаги. Так, например, при осуществлении акци-
онером, владеющим именной акцией, права участия в об-
щем собрании акционеров нет надобности в предъявлении
акции. Запись в акционерной книге является достаточной
легитимацией. Ни интересы обязанного лица (акционерно-
го общества), ни интересы третьих лиц в этом случае не
страдают»125.
Но если можно допустить исполнение по именной цен-
ной бумаге без ос презентации, то нужно ли в таком случае
вообще выпускать ценные бумаги? Именно эта мысль и ста-
ла основой современного института бездокументарных цен-
ных бумаг126 (books entry securities, certificateless securities,
inscribed stocks, paperless securities, uncerticated securities).
124 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 308; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 390 (в последнем случае автор прибавляет указание о
том, что описанная ситуация составляет «явление, нередкое в Англии»).
125 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 237.
126 См., например: Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи.
Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 59;
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционер-
ное право): Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. М., 1998. С. 132-133
(при этом М. М. Агарков почему-то назван А. А. Агарковым)-. «Реестр ак-
ционеров является основанием, позволяющим акционерам подтверждать
свои права на акции, а для общества - основой для выполнения своих
обязательств перед акционерами. Включение имени или наименования и
других реквизитов владельца акции общества в реестр означает получе-
ние им статуса акционера и соответствующих прав».
| 192 http //www.jurmfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
i) Оригинальную и интересную именно с юридической точ-
ки зрения классификацию ценных бумаг предлагает К. Га-
рейс. По аналогии с разделением договоров на линейные (за-
ключаемые в пользу самих участников, им же адресуемые и
ими же исполняемые) и конструкционные (в пользу третьих
лиц, с переадресованием, либо с псрепоручснием исполнения)
он предлагает различать ценные бумаги простые или прямые
{линейные} и переводные, или трассированные127. Предостав-
ление ценности простых ценных бумаг осуществляется самим
должником, а трассированных — третьим лицом, в то время,
как содержанием обязательства должника является обеспече-
ние (гарантия) такого предоставления. Большинство ценных
бумаг относится к категории простых; группу же бумаг пере-
водных составляют главнейшие представители торговых цен-
ных бумаг — переводные векселя (тратты) и чеки.
j) В экономической литературе ценные бумаги разделяют
на (1) листинговые и (2) не листинговые, т. е. бумаги бир-
жевого оборота, имеющие реально или потенциально могу-
щие иметь биржевую котировку (курс, цену) и быть предме-
Критику этой мысли см.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на
предъявителя. С. 9-10. В основе этих критических замечаний лежит то
(совершенно правильное) соображение, что презентация именной бумаги
заменяется вовсе пе трансфертной записью, как считали цитированные
авторы, а уже раз состоявшимся актом презентации бумаги, который
и нашел свое отражение в совершении книжного трансферта.
Вместе с тем, дальнейшее развитие средств электронно-вычисли-
тельной техники и телекоммуникационных систем электросвязи действи-
тельно может привести к ситуации, когда предъявление самой ценной
бумаги будет вполне возможно заменить предъявлением ее электронного
образа — двоичного информационного кода, выражающего легитимаци-
онные признаки бумаги, содержание требований, удостоверенных ею, а
также тех из них, которые приобретены и осуществляются лицом, со-
здавшим и предъявившим электронный образ документа. Именно так
сегодня производятся расчеты с использованием кредитных пластико-
вых карт. Наши соображения об их статусе — см. далее, в последнем
параграфе главы о торговых ценных бумагах.
127 Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 509-510. Ср. с фр. «titres cambiaire».
http //www jurinfor ru 193 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов..._
том биржевых сделок128 (акции, облигации, государственные
ценные бумаги, опционы и т. п.) и бумаги внебиржевого рын-
ка (векселя, чеки, коносаменты, варранты и т. п.). Критерий
этой классификации достаточно очевиден и не нуждается в
особенном объяснении.
к) Затем, ценные бумаги принято различать по форме вы-
платы и степени гарантированности (обеспеченности) своей
доходности — так называемому инвестиционному качеству
ценных бумаг129. В соответствии с этой системой критериев
среди доходных бумаг (ценных бумаг, приносящих доход), мо-
гут быть выделены (1) бумаги, приносящие процентный до-
ход (твердый (фиксированный), либо изменяющийся — «пла-
вающий», колеблющийся); (2) бумаги с доходом форме дис-
конта; (3) дивидендные бумаги и (4) бумаги с доходом в фор-
ме курсовой разницы (разницы цен приобретения и отчуж-
дения). При этом, бумаги процентные и дисконтные разде-
ляются на бумаги, покрытые — обеспеченные специально вы-
деленным для этой цели активом (покрытием), например,
залогом недвижимости эмитента, а также поручительством
или гарантией, и не обеспеченные] бумаги дивидендные, в
свою очередь, разделяются на старшие (привилегированные)
и младшие (обыкновенные).
1) По времени обращения - сроку существования прав,
удостоверенных ценными бумагами — последние подразделя-
ются (если вообще в них выделяются сроки осуществления
прав) на (1) срочные и (2) бессрочные; при этом среди первых
различают бумаги кратко- (до 1 года), средне- (от 1 года до
5 лет) и долго- (свыше 5 лет) срочные130.
128 Иногда называемые в литературе также эффектами (Федоров А. Ф.
Торговое право. С. 568, сноска; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.
Изд.-е 4-е. Т. II. С. 63) или фондами (фондовыми ценностями) в широком
смысле этого слова.
129 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 76-78.
130 См.: Там же. С. 79.
| 194 http //www junnfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг I
т) По своим экономическим функциям — тем целям, ра-
ди которых осуществляются выпуск и приобретение ценных
бумаг —мы разделяли их на (1) инвестиционные (эмиссион-
ные) - денежные ценные бумаги, являющиеся предметом мас-
совых выпусков (эмиссий) и удостоверяющие право их дер-
жателей на единовременное или периодическое получение до-
хода с их номинальной стоимости; (2) торговые (коммерче-
ские, кредитные) — денежные ценные бумаги, предназначен-
ные для обслуживания оборота денег как средства платежа
или кредитования по конкретным хозяйственным операци-
ям (сделкам), т. е. для обслуживания отношений «денежной
торговли» и (3) товарораспорядительные - ценные бумаги,
удостоверяющие право требования выдачи определенной пар-
тии товара, составляющего предмет определенной граждан-
ско-правовой сделки, обычно перевозки и хранения.
Сейчас, по прошествии известного времени, вызвавшего
к жизни изменения законодательства о ценных бумагах и
практики его применения, а также — эволюцию авторских
взглядов, мы находимся в затруднении с определением ме-
ста еще одной категории ценных бумаг, выделенной, очевид-
но, по тому же самому критерию экономических функций —
(4) производных ценных бумаг — серийных ценных бумаг,
предметом которых являются права, удостоверяемые инве-
стиционными ценными бумагами, либо сами инвестицион-
ные ценные бумаги.
Кроме того, совершенно очевидна неполнота определе-
ния бумаг инвестиционных как денежных документов: об-
лигации целевых займов, не говоря уже о выигрышных би-
летах денежно-вещевой лотереи, «золотых», жилищных и
тому подобных сертификатах, вряд ли могут быть названы
документами исключительно денежными. Да, они удостове-
ряют в том числе и денежные требования, но их «центром
тяжести» являются, все-таки, не они, а их имущественный
эквивалент. Облигации же натуральных займов денежных
требований не удостоверяют вовсе. Даже пресловутые ак-
ции с их правами голоса, информации и документации, но
http //www jurinfor ru 195 I
| Глада II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
без права требования выплаты нарицательной, хотя и вы-
раженной в деньгах, стоимости131 — и те вряд ли могут пре-
тендовать на статус исключительно денежных ценных бу-
маг132.
Руководствуясь приведенными соображениями, а так-
же — пытаясь запять строго логическую позицию, мы долж-
ны будем построить несколько иную классификацию цен-
ных бумаг по выполняемым ими экономическим функциям.
Она оказывается вторичной, но не по отношению к разделе-
нию цепных бумаг па денежные и товарные (соотношение
с пей также показано па предлагаемой схеме), а по отноше-
нию к их классификации на бумаги индивидуальные, бумаги
конкретных сделок (торговые и товарораспорядительные)
и серийные, бумаги массовых выпусков - эмиссий (перво-
начальные (инвестиционные) и производные133) (см. схему
на стр. 197).
Как известно, каждая ценная бумага — акция, облига-
ция, закладная, вексель, варрант, коносамент и т. д. - кон-
струировалась именно под достижение строго определен-
ного экономического эффекта. «...Понятие «цепная бума-
га» ... объединяет самые разнообразные инструменты, об-
131 Если таковая зафиксирована. За рубежом уже успела получить ши-
рочайшее распространение, а в последние годы — пойти на убыль, прак-
тика выпуска акций без номинальной стоимости; обо всем этом кратко
см.: Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
С. 215-217. У нас же внедрение данного инструмента пока только об-
суждается.
132 Теоретически мыслимы и торговые товарные бумаги, например, то-
варные векселя. За их полной неизвестностью современной российской
практике, на нашей схеме этот вид бумаг очерчен мелким («точечным»)
пунктиром.
133 Существует мнение, что производные цепные бумаги не составляют
самостоятельного вида, а являются частным случаем бумаг инвестици-
онных в узком (собственном) смысле этого слова, которые и подразделя-
ются внутри себя на первичные и производные. В действительности тот
и другой вид принадлежат к одному роду — роду серийно выпускаемых
(серийных) бумаг (см. схему), наименование которых инвестиционны-
ми - простая дань традиции. В соответствующих главах мы попытаемся
обосновать правильность именно нашего взгляда по этому вопросу.
| 196 http-// www junnfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг
ладающие различным экономическим содержанием»134. А
значит, подразделения классификации, построенной имен-
но по критерию экономического содержания ценных бумаг,
если угодно — того экономического эффекта, ради достиже-
ния которого выпускалась та или иная бумага, никогда не
будут перекрывать друг друга, «наползать» друг на друга,
что неизбежно будет происходить во всяких иных класси-
фикациях, в том числе и основной юридической, построен-
ной по способу легитимации держателя. Это позволяет из-
бежать необходимости повторного изложения материала об
одной и той же ценной бумаге, попавшей в разные класси-
фикационные виды. Так, строя дальнейшее изложение на
основной классификации ценных бумаг, мы должны были
бы рассмотреть вопрос о векселе, чеке или коносаменте, как
минимум, дважды, а то и трижды — в главах о бумагах ор-
дерных, на предъявителя и обыкновенных именных; вопрос
об облигациях — дважды, ибо они могут принимать вид бу-
маг на предъявителя или именных и т. д. Такой необходи-
134 Пеицов Д. А. Указ. соч. С. 192.
http //www jurinfor ru
197 |
| Глава П. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
мости не возникает при группировке материала по экономи-
ческим функциям ценных бумаг: векселя и чеки однозначно
относятся к числу бумаг торговых, коносамент — товарорас-
порядительных, облигации — инвестиционных, а, к примеру,
опционы — производных ценных бумаг135.
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными
объектами гражданских прав136
60. Ценные бумаги и иные движимые вещи. Опре-
деление ценной бумаги как документа предполагает, что в
первую очередь понятие ценной бумаги следует соотнести с
понятием вещи — ибо именно к числу вещей в материальном
смысле и принадлежат всякого рода документы. Ценные бу-
маги не составляют исключения; согласно ст. 128 и п. 2 ст. 130
ГК они относятся к числу двиэюимых вещей — объектов вещ-
ных прав вообще и права собственности в особенности. Не
подлежит сомнению, что именно этот подход к трактовке цен-
ных бумаг нашел свое воплощение в основополагающем нача-
ле теории и практики нормативно-правового регулирования
данного института — принципе примата права на бумагу пе-
ред правом из бумаги. Из этого положения, соединенного с
учением о владении движимой вещью как форпосте и основа-
нии для предположения права собственности на нее, в свою
очередь выросло учение о презентационной природе ценных
бумаг и, наконец, из этой последней — конструкция их пуб-
135 Последовательность расположения глав настоящей работы — перво-
начальные (инвестиционные в узком смысле), торговые, товарораспо-
рядительные и производные — должна считаться, скорее, произволь-
ной, чем закономерной: подразделения приведенной выше схематической
классификации (см.) можно расположить и иначе. Мы вначале рассмат-
риваем три, традиционно выделяемых и широко известных вида ценных
бумаг (инвестиционные, торговые, товарораспорядительные), и лишь в
конце —новый, практически не изученный (производные).
136 Кроме ректа-бумаг (см. § 5 настоящей главы) и бездокументарных
ценных бумаг (см. указ, выше нашу монографию).
I 198 http .//www jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
личной достоверности. Нс будь ценные бумаги вещами — ни-
чего этого не могло бы быть.
Ясно также и то, что в отличие от большинства других
вещей, вещей в собственном, строгом смысле слова, приро-
да ценности ценных бумаг коренится не в их естественных
свойствах, а в тех субъективных относительных граждан-
ских правах, которое ими удостоверяются (социальных свой-
ствах). Ценная бумага «ценна» не потому, что она представ-
ляет собой бумагу - материал для письма, оклейки, упаков-
ки, оформления и т. и. — а потому, что владение таковой, со-
пряженное с формальной легитимацией, предоставляет лицу-
владельцу возможность осуществления удостоверенного цен-
ной бумагой права.
«Ценные бумаги становятся таковыми вследствие пра-
ва, заключающегося в документе. Бумага сама по себе не
имеет ценности (нс считая, понятно, материала); делается
же ценной лишь благодаря тому праву, выражением кото-
рого она является»137.
«Бумага, в которой право воплощено, не имеет ценно-
сти сама по себе. Ценность имеет только соответствующее
право, для облегчения циркуляции которого служит бума-
га»138.
Если потребительная стоимость обычных вещей коренится
в их естественной природе и способности удовлетворять по-
требности человека как биологического организма, то потре-
бительная стоимость ценных бумаг произрастает из их юри-
дического значения и вызываемой им способности удовлетво-
рять потребности человека как социума, как личности. При
этом, однако, меновая стоимость как обычных вещей, так и
ценных бумаг, имеет исключительно социальную природу --
137 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140.
138 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 280. Аналогично: Га-
рейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 505-506; Флейшиц Е. А. Буржуазное граж-
данское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 16,
18-19; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд -е 3-е С. 405 и др.
http //www jurinfor ru 199 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
человеческие представления об их ценности, сформировавши-
еся под влиянием тех или других макро- и микроэкономиче-
ских факторов.
Данное отличие ценных бумаг от вещей, несомненно,
имеет глобальное макроэкономическое значение. С точки
зрения экономиста, точнее - политэконома, вполне логично
видеть в ценных бумагах не вещи - пространственно огра-
ниченные и физически осязаемые сгустки материи, служа-
щие источниками удовлетворения биологических потребно-
стей человека — а некую своеобразную субстанцию социаль-
но-экономической (идеальной) природы. К сожалению, от-
сутствие четкого разделения экономической и юридической
точек зрения на ценные бумаги, порождало и продолжа-
ет порождать немало недоразумений в сфере определения
юридической природы ценных бумаг и определения их ме-
ста в системе объектов гражданских правоотношений. Так,
уже Н. О. Нерсесов, вместо того, чтобы определить ценные
бумаги (бумаги на предъявителя) как вещи, осторожно пи-
шет (везде выделение мое. — В. Б.): «... бумага ... имеет не
реальную ценность в самой себе, наподобие всякой другой
телесной вещи, а является носителем ценности»139; «... Как
собственность на вещь переходит путем традиции самой ве-
щи, так право требования определенной денежной суммы
или определенной вещи, находящейся в чужом владении,
переходит посредством передачи ценной бумаги, содержа-
ние которой составляет упомянутая денежная сумма или
вещь; .. .Деньги суть вещи (res), а ценные бумаги основаны
на обязательстве»140', «...Владелец подобного документа
прп желании передать свое право по нему другому лицу ...
просто ... вручает самый документ своему преемнику, напо-
добие traditio реальных вещей»141; «.. .бумаги на предъяви-
теля, ... фигурируют в имущественном обороте, “наподобие
реальных ценностей»142 , «...Судебная практика дсйству-
139 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 139.
140 Там же. С. 140.
141 Там же. С. 145.
142 Там же. С. 146.
| 200 http / /WWW junnfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
ет по аналогии, приравнивая их (Billets au porteur. — В. Б.)
к движимым вещам»143; «... Если рассматривать безымен-
ные бумаги ... в период существования в имущественном
обороте (при циркуляции, негоции), то они будут реаль-
ными предметами, наподобие всякой res»144; «... Бумаги на
предъявителя суть односторонние формальные обязатель-
ства, циркулирующие в обороте, наподобие реальных ве-
щей»145-, «Бумаги на предъявителя, будучи по своему про-
исхождению обязательствами, в дальнейшей циркуляции
напоминают вещи... »146; «Иностранные законодательства
подводят бумаги на предъявителя под понятие обыкновен-
ных движимых вещей... »147; «Судебная практика прирав-
нивала эти бумаги к движимым вещам... »148; «... ценные
бумаги причисляются к движимым вещам... »149; «... По
существу своему бумаги на предъявителя суть односторон-
ние формальные акты, циркулирующие в обороте, наподо-
бие реальных движимых вегцей»150. Автор не отождеств-
ляет ценные бумаги с вещами, а уподобляет первые послед-
ним, да и то не всегда, а только в определенных целях — для
обсуждения тех правовых начал, которым подчиняется их
«циркуляция в имущественном обороте». Таких мест в его
сочинении слишком много, чтобы можно было считать их
простой случайностью. Нет, это ни в коем разе не случай-
ность; это закономерность: родоначальник русской теории
ценных бумаг считал таковые обязательствами, в крайнем
случае — формальными актами, обращающимися подобно
вещам, но вещами все-таки не являющимися.
Полностью положился на авторитет Н.О. Нерсесова и
А. Н. Гейне, определивший бумаги на предъявителя как
«...письменные безыменные обязательства, право требо-
143 Там же. С. 175.
144 Там же. С. 205.
145 Там же. С. 206.
146 Там же. С. 242.
147 Там же. С. 253.
148 Там же. С. 256.
149 Там же. С. 274.
150 Там же. С. 281.
http-//www jurinfor ru
201 |
| Гласа II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
вания по которым принадлежит всякому предъявителю и
переносится от одного владельца к другому, без какого-
либо письменного акта, в силу только простого вручения
документа, наподобие фактической передачи реальных ве-
щей»151 . Хотя у него эта мысль проводится уже недоста-
точно четко; в тех же статьях он заявляет, например, сле-
дующее: «Пока бумага на предъявителя свободно, посред-
ством простой передачи, циркулирует в обороте, является
предметом в различных вещных отношений, она остает-
ся, по самой природе своей, вещью... Поэтому, все вопро-
сы, касающиеся циркулирования бумаг на предъявителя в
гражданском обороте, словом, все вопросы о праве на бу-
магу, как при всякой другой двиэюимой вещи, должны быть
решаемы по началам вещного права»152.
Составители Проекта русского Гражданского уложения
открыли обсуждение вопроса о юридической природе бу-
маг на предъявителя именно с положения о соотношении
между ними и вещами. «Нельзя не признать, — указали они
в Объяснительной записке, - что между безыменными бу-
магами и движимыми вещами в некоторых отношениях
имеется несомненное сходство. Так напр., обладание бу-
магою, как и вещью, дает обладателю ее право распоряже-
ния; значение и способы передачи одинаковы как для бу-
маг, так и для вещей... -- Но не следует упускать из виду,
что сходство это чисто внешнее и даже, можно сказать,
случайное, обусловливаемое особенностями формы, в кото-
рую облекаются содержащаяся в безыменных бумагах обя-
зательства. - Безыменная бумага может быть передавае-
ма и отыскиваема из чужого владения, как вещь, потому
что она, вследствие обезличения и легкости реализации, об-
ладает свойством свободной обращаемости и в известных
случаях может быть подчинена действию таких же правил,
какие установлены для движимых вещей, но это не зна-
чит, что безыменная бумага и по существу есть только
151 Гейне А. Н. Бумаги на предъявителя. Стб. 1291; Он же. О юриди-
ческой природе бумаг на предъявителя. С. 34. Здесь и в след, цитате
выделение мое. — В. Б.
152 Там же. Стб. 1294-1295; С. 39.
| 202 http //www.jurinfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
вещь, так как суть ее. как долгового обязательства, все-
гда остается в праве требования на какое-либо действие
должника ... и при передаче подобной бумаги передаст-
ся не простая вещь, а соединенная с правом требования. —
Признавая безыменную бумагу не столько вещью, сколько
обязательством, необходимо, однако, оговориться, что обя-
зательству этому свойственны такие особенности, которые
весьма существенно отличают его от других, даже наиболее
близких к нему обязательств»103.
М. М. Агарков, рассматривая вопрос о связи права, вы-
раженного в бумаге, с самой бумагой, и выразив эту связь
сентенцией «право овеществляется в бумаге», немедленно
оговорился, что «...этой формуле нельзя придавать зна-
чение большее, чем образному выражению, порой весьма
удобному при изложении и хорошо оттеняющему особенно-
сти ценных бумаг, но ни в какой степени не обладающему
той степенью точности, которая необходима в юридиче-
ских построениях»153 154 (выделено мной. — В. Б.). Получает-
ся, что и М. М. Агарков считал отнесение ценных бумаг к
вещам чисто условным (образным, фиктивным) юридиче-
ским приемом, использованным законодательством и нау-
кой для того, чтобы удовлетворить потребностям практики.
В подтверждение этого нашего вывода можно привести це-
лый ряд мест из монографии профессора, едва ли не слово
в слово повторяющих высказывания своего именитого до-
революционного предшественника об уподоблении ценных
бумаг вещам: «...бумага может передаваться в том же
153 Цит. издание Проекта Гражданского уложения. Т. II. С. 739 (выде-
лено мной. — В. Б.). Пользуясь случаем (а вовсе не для того, чтобы в
чем-то упрекнуть составителей Проекта) позволим себе указать на тав-
тологию расхожего словосочетания «долговое обязательство». Самый
термин «обязательство» уже предполагает долг; иными словами, обя-
зательство по самой своей сути может быть только долговым (ср.,
однако, с выражением «долговой документ»). «Долговое обязательство»
сродни «уголовному преступлению»: как не бывает преступлений, не яв-
ляющихся уголовными, точно также обязательств «не долговых» нет и
быть не может.
154 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 178.
http-//ww« junnfor ru 203 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
порядке, в котором передаются вещи...: бумага на предъ-
явителя предполагает в качестве способа передачи переда-
чу согласно правилам, установленным гражданским пра-
вом для вещей»155; «...Некоторые риски, связанные с об-
ращением ценных бумаг, вызываются по существу теми же
причинами, что и риски, связанные с обращением движи-
мых вещей»156; «Бумаги на предъявителя представляют со-
бой объекты прав, на которые распространяются по об-
щему правилу все положения о вещных правах на иму-
щество. ..; ... бумага фигурирует в сделке, ... в качестве
вещи, определяемой родовыми признаками.... Если бума-
га является предметом сделки в качестве индивидуально-
определенной вещи...»157. Нельзя, впрочем, не указать и
на то, что в работе проф. Агаркова имеются места, где он
не уподобляет ценные бумаги вещам, а прямо относит их
к таковым: «В отношении некоторых ценных бумаг закон
с целью увеличить их оборотоспособность решает вопрос о
защите добросовестного приобретателя в направлении, бо-
лее благоприятном для последнего, чем в отношении других
вещей...»158; «...добросовестный приобретатель мог при-
обрести только самую бумагу, вещь,...»159; «Физические
свойства делают бумагу более подверженной похищению и
утрате, чем остальные вещи...; ... законодательство вво-
дит виндикацию этих бумаг в более узкие рамки, чем вин-
дикацию остальных вещей»160 (выделение во всех цитатах
мое.— В. Б.).
На условность отнесения ценных бумаг к вещам ука-
зывали и продолжают указывать ряд более поздних ав-
торов161, включая современных, прежде всего — сторонни-
ков объединения в рамках единого юридического института
155 Там же. С. 208.
156 Там же. С. 229.
157 Там же. С. 277.
158 Там же. С. 229-230.
159 Там же. С. 266.
160 Там же. С. 280.
161 Из числа классиков, см., например: Флейшиц Е. А. Указ. соч.
С. 19-20.
| 204
http //www.junnfor.ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
классических ценных бумаг с бездокументарными162; боль-
ше того, существует попытка рассматривать этот вывод как
передовое слово современной науки, призванное дать объяс-
нение новому, невиданному доселе феномену бездокумен-
тарных цепных бумаг163. В действительности, как было по-
казано выше, ни о каком «новом слове» здесь говорить не
приходится - перед нами лишь простое, чисто механиче-
ское, воспроизведение высказывавшихся ранее - в эпоху от-
сутствия определенности по вопросу о юридической приро-
де цепных бумаг —заблуждений.
Нс стоит видеть в различии политэкономичсской сути цен-
ных бумаг и вещей больше, чем в нем действительности содер-
жится. В частности, не стоит пытаться выискать какое-нибудь
гражданско-правовое значение этого различия: все такие по-
пытки заранее обречены на провал. Почему? Да потому, что
гражданское право нс способно увидеть политэкопомическо-
го различия между ценными бумагами и вещами, а значит,
не способно ни уподобить одно другому, ни уравнять одно
с другим, как было принято считать раныпе и как ныне бы-
ли бы рады думать некоторые «юристы»; оно может только
считать ценные бумаги частным случаем вещей.
Ну а почему же гражданское право не способно заме-
тить описанной политэкономичсской разницы? Причина оче-
видна: вопрос об источнике ценности вещей — природе или
обществе — и, следовательно, о характере удовлетворяемых
с их помощью человеческих потребностей — биологическом
или социальном — находится вне внимания гражданского пра-
ва, поскольку оно не охраняет непосредственно фактического
162 См., например: Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и цен-
ные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 36, 58-61; Мурзин Д. В.
Ценные бумаги — бестелесные вещи. С. 12, 14, 16-17, 19, 29-30, 67-89,
90-106 и др.; Юлдашбаева Л. Р. Указ. соч. С. 3-5 (предисловие В. В. Вит-
рянского), 13- 33, 38-67 и др.
163 См. предисловия С. С. Алексеева и В. В. Витрянского к книгам
Д. В. Мурзина и Л. Р. Юлдашбаевой.
http.//www .jurinfor.ru 205 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
состояния принадлежности (присвоенности) материальных
благ (вещей), а облекает его в правовую форму (форму вещ-
ных гражданских правоотношений) и охраняет уже эту фор-
му как один из элементов правопорядка данного общества.
Конструкция же вещных прав на материальные предметы,
ценные в силу объективно им присущих естественных свойств,
ничем не отличается от конструкции вещных прав на мате-
риальные предметы, источником ценности которых являют-
ся заложенные (привнесенные) в них социальные свойства.
И если самое появление ценных бумаг и не было связано со
стремлением обеспечить оборот относительных имуществен-
ных прав (требований), то их развитие и оформление в само-
стоятельный юридический институт происходило под флагом
именно этой идеи. А воплотить ее в жизнь можно было толь-
ко одним способом — построить оборот прав по правилам,
установленным для традиционной и веками проверенной об-
ласти гражданского оборота — оборота вещей.
Таким образом, ценные бумаги — это вещи-, это бренные
тела, в которые Бог цивилистики вдохнул жизнь, наполнив их
единственной животворящей в праве субстанцией - - субъек-
тивным гражданским относительным правом. Благодаря сво-
ему вселению в бумагу нематериальное субъективное право
получило возможность существовать в реальном (телесном,
материальном) мире, подобно тому, как смертное человече-
ское тело является вместилищем бессмертной дущи и позво-
ляет последней принимать участие в переустройстве объек-
тивной физической реальности.
61. Бумажные деньги (paper money, fiat money, legal
tender). Затем следует соотнести ценные бумаги с одним из
весьма близких к ним видом вещей — деньгами, а точнее —
денежными знаками в бумажной форме — бумажными день-
гами (см. тс же нормы ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК).
История бумажных денег ненамного моложе истории са-
мой бумаги. Уже в 119 в. н. э. в Китае обращаются бумаж-
| 206 http //www junnfor ru
§ 8. Соотношение цепных бумаг со смежными объектами...
пыс документы, подобные современным банковским серти-
фикатам, но выпущенные государством (правительством) и
обязательные к приему во все виды платежей наравне с пол-
ноценными деньгами; в 618- 907 гг. н. э. бумажные деньги
императоров династии Тан вытесняют деньги металличе-
ские. В Европе прародиной бумажных денег стала Испания
(1480 г.), однако, обращение этих денежных знаков завер-
шилось прежде, чем было принято на вооружение другими
государствами. Эмитентами бумажных денег с более удач-
ливой судьбой стали Королевский обменный банк Швеции
(1658-1661, 1665 гг. и сл.), английские (1684 г.) и канад-
ские (1690 г.) банкиры.
Попытка выпустить бумажные деньги («банкоцётт.ели»)
в России предпринимается Петром III: 18 мая 1762 г. Им-
ператорским Собранием утверждается проект этого меро-
приятия. Однако, далее подготовки дело не пошло. Затем,
как уже указывалось ранее, в обращении появляются рус-
ские государственные ассигнации (1769 г.)164 — первона-
чально — ценнее бумаги (банковские билеты (ноты), или
банкноты), затем (1812 г.) - заменители бумажных де-
нег (денежные суррогаты) и, наконец, по мере их замены
сперва — билетами Государственного Коммерческого банка
(1840, 1841 гг.)16°, а затем — Государственными Кредит-
ными билетами (1843 г. и сл.)166 — настоящие бумажные
164 Образцы русских государственных ассигнаций см., в частности, в
следующих изданиях: Бумажные денежные знаки России и СССР.
С. 386-392; Кац Л. 3., Малышев В. П. Энциклопедия бумажных денеж-
ных знаков России. Т. I. Правительственные эмиссии 1769-1995 гг. СПб.,
1998. С. 84-95; Таранков В. И. Указ. соч. С. 24.
165 См. образцы: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 392-395;
Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 95-98.
166 См. образцы (включая советские расчетные знаки, денежные знаки,
Государственные Казначейские билеты и Билеты Государственного бан-
ка СССР, а также бумажные денежные знаки постсоветской России): Бу-
мажные денежные знаки России и СССР. С. 396-407, 409-415, 421-427,
445-462, 464-469, 471-492: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 99-114,
121-130, 135-136, 141-143, 152-161, 163 167, 169-173, 177-180, 182-184,
186-199, 513-526; Таранков В. И. Указ. соч. С. 56.
http-//www jurinfor ru 207 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
деньги. Были ценными бумагами на первоначальном этапе
своего развития (1922-1924 гг.) и советские червонцы.
Попытку отличить ценные бумаги (бумаги на предъяви-
теля) от денег (бумажных денег) предпринял уже Ф. К. Са-
виньи: «Истинное ... основание, по которому нельзя при-
знать за этими бумагами свойства денег, состоит в том, что
назначение последних служить всеобщим мерилом цеп ...,
тогда как бумаги, о которых идет речь, выпускаются и из-
готавливаются вовсе не для того; ... Важное практическое
последствие этого существенного различия между облига-
циями и деньгами сводится к тому, что в деньгах (даже
бумажных) вполне воплощаются экономическая власть и
ценность, чего вовсе нет в бумагах... »167. Совершенно ясно
видно, что это различие имеет, скорее, экономическое, неже-
ли юридическое значение, ибо противопоставляет экономи-
ческие свойства денег экономическим же свойствам ценных
бумаг. В то же время нельзя исключать практическое вы-
полнение определенными ценными бумагами (например, об-
лигациями государственных займов) той самой функции,
которая по Савиньи присуща только деньгам — приобрете-
ния ими способности служить мерилом ценности. В опре-
деленных условиях, — в периоды инфляции и платежных
кризисов, — надо сказать, именно так и происходит; больше
того, как показывает недавняя российская практика, мери-
лом ценности в таких ситуациях в особо тяжелых случаях
могут стать не только государственные бумаги, но и бума-
ги частных лиц (например, векселя некоторых банков). Об-
ратив же свой взор к истории, мы не сможем не заметить
эволюции таких ценных бумаг, как банковые ноты и биле-
ты (банкноты) иностранных эмиссионных банков (банков-
ские билеты банка Джона До 1719 г., банковые ноты Ан-
глийского банка и др.), русские государственные ассигна-
ции (1769), замененные государственными кредитными би-
летами (1843), билеты французской Учетной кассы (1767)
и ассигнаты Французской революции (1790): все они с тече-
167 Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 441-442.
| 208
http //www.jurinfor.r
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
нием времени превратились в заменители бумажных денег
и сами бумажные (кредитные) деньги168.
168 Слова «ассигнаты» и «ассигнации» происходят от латинского «assig-
nare, assignatio» — назначать, назначение. По вопросу об эволюции банк-
нот (ценных бумаг) в бумажные деньги см.: Антонович А. Я. Теория
бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты.
Киев, 1883; Атлас 3. В. Бумажные деньги. М., 1946; Боголепов М. И. Бу-
мажные деньги. Пб.-М., 1922; Вагнер А. Русские бумажные деньги. Киев,
1871; Васильев В. Ассигнации и деньги. СПб.. 1878; Гольдман В. К. Рус-
ские бумажные деньги. СПб., 1866; Гусаков А.Д. Очерки по денежному
обращению России. М., 1946; Демидов Н. П. О бумажных деньгах. СПб.,
1829; Джевонс В. С. Бумажные деньги: Пер. с англ. Одесса, 1896; Он же.
Металлические деньги: Пер. с англ. Одесса, 1896; Дмитриев-Мамонов
В. А., Евзлин З.П. Деньги. Пг., 1915; Евзлин 3. П. Деньги: Две части.
Л., 1923-1924; Зак А. Н. Денежное обращение и эмиссионная операция
в России 1917-1918 гг. Государственный кредитный билет — банкнота.
Пг., 1918; Каминка А. И. К истории бумажных денег в России // Труды
русских ученых за границей: Сборник академической группы в Берлине.
Т. 1. Берлин, 1922. С. 78-91; Кауфман И. Из истории бумажных денег в
России. СПб., 1909; Он же. Кредитные билеты, их упадок и восстанов-
ление. СПб., 1888; Лебедев В. Бумажные деньги. СПб., 1890; Никольский
II. А. Бумажные деньги в России. Казань, 1892; Преображенский Е. Бу-
мажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры. М., 1920; Святловский
В. В. Происхождение денег и денежных знаков. М.-Л., 1923. С. 54-58; Та-
расов И. Т. Кредит и бумажные деньги. Ярославль, 1881; Трахтенберг
И. А. Бумажные деньги: Очерки теории денег и денежного обращения.
Изд.-е 3-е. М., 1924; Фолькнер С. А. Бумажные деньги Французской ре-
волюции. М., 1919; Эпштейн Е. М. Бумажные деньги в Италии, Австрии
и Соединенных Штатах. М., 1893. См. также соответствующие статьи в
Словаре Брокгауза и Эфрона, «Словаре Юридических и Государствен-
ных наук» (Т. I. Стб. 1304-1326), первом издании БСЭ, «Торгово-про-
мышленном и финансовом словаре» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. II. Л.,
1925. Стб. 474-504), «Финансовой энциклопедии» (Под ред. И. А. Бли-
нова, А. И. Буковецкого. М., 1925. Стб. 74-98, 220-222, 282-305, 852-856)
и «Финансово-кредитном словаре» (Т. I / Под ред. В. Ф. Гарбузова. М.,
1984. С. 139-140, 336-338, 344-349. 349-352, 358-362; Т. II / Под род.
В. Ф. Гарбузова. М., 1986. С. 10; Т. III / Под ред. Н. В. Гаретовского. М.,
1988. С. 134 135, 430-431). О банкнотах Английского банка, ассигнациях
банка Джона Ло, русских государственных ассигнациях и сменивших их
государственных кредитных билетах, ассигнатах Французской револю-
http://www.junnfor.ru 209 I
| Гласа II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
Несколько дальше продвинулся в деле разграничения
денег и ценных бумаг Н. О. Нерсесов. Подчеркнув, что цен-
ные бумаги представляют собой документы о правах част-
ных, но не публичных, профессор на этом основании конста-
тировал, что «...из понятия ценных бумаг должны быть
исключены бумажные деньги» (выделено мной. В. Б.).
Таким образом, первое отличие ценных бумаг от денег со-
стоит в форме выпуска тех и других: ценные бумаги —это
именно бумаги (документы), в то время, как деньги могут
выражаться и в иной форме, в частности — монетной. Зна-
чит, задача ученого состоит, в первую очередь, в том, чтобы
провести границу между ценными бумагами и не деньгами
вообще, а деньгами бумажными.
Развивая свою мысль, проф. Нерсесов продолжал:
«Деньги суть вещи (res), а ценные бумаги основаны на обя-
зательстве. Владелец бумажных денег не имеет частно-
го правового притязания: он не может обратиться с иском
к государству; а владелец ценных бумаг может добиться
осуществления их содержания от должника путем иска. По
выражению Унгера, государство имеет только финансовую
обязанность уплачивать по своим бумажным деньгам, а не
юридическую. — Происхождение бумажных денег относит-
ся к области публичного права, а происхождение ценных
бумаг — к области частного права. Деньги суть общепри-
знанное мерило ценности, чего нельзя сказать про ценные
бумаги* 169. — Первые суть юридическое средство платежа:
уплатой денег прекращается обязательство: а вторые уста-
навливают обязательственные отношения, которые долж-
ны быть исполнены в будущем. Уплата по обязательству
вместо денег ценными бумагами будет не solutio, a datio in
ции, советских червонцах и некоторых иных случаях превращения банк-
нот (цепных бумаг) в неразменные бумажные деньги с принудительным
курсом — см. также: Михалевский Ф. И. История денег и кредита: Хре-
стоматия. М., 1925. С. 20-31, 34 43 (Россия), 104 118 (Советская Рос-
сия), 128-134 (Англия), 149-152 и 153-168 (Франция), 198-207 (Герма-
ния), 219 229 (США).
169 Нельзя не заметить тождества этой части тезиса с различием, которое
провел Ф. К. Савиньи
| 210 http-//www jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
solutionem»170 (выделено мной. — В. Б.). Итого 4 различия:
бумажные деньги, в отличии от ценных бумаг, (1) не удосто-
веряют субъективного гражданского права и не дают, сле-
довательно. своему владельцу частноправового притязания,
(2) регулируются нормами публичного права, а не частного,
(3) являются всеобщим мерилом ценности и (4) юридически
обязательны к приему во всякие платежи по всем обязатель-
ствам всеми резидентами государства-эмитента. Вероятно,
тот факт, что Н. О. Нерсесов занимался изучением все-та-
ки, в первую очередь, ценных бумаг, а не бумажных денег,
не позволил ему сделать правильный акцент на важнейшем
свойстве последних - - принудительном курсе.
Между тем, этот акцент уже сделали русские ученые,
избравшие предметом своего научного внимания сперва —
неполноценные (разменные) монеты, а затем — бумажные
деньги171. Так, уже П. П. Цитович (за полтора десятка лет
170 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140 141.
171 Объяснение свойства принудительного курса разменных денег произ-
водилось, порою, с весьма и весьма «задними» мыслями: «Иноземцы в
своих иноземских денгах слагают цепу по положению в них материалу,
а не по власти королевской; они паче почитают серебро и медь. — Мы
же монарха своего почитаем яко бога и честь его опасно храним и волю
его всеусердно исполняем. ... — И аще кто речет ми: для чего в дробных
копейках золотник меди пойдет по четыре копейки, а в алтынниках по
пяти копеек, а в гривенниках — по десяти копеек? Ответствую: мы не
иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя своего величаем, того
ради нам нс медь дорога, но дорого его царское имянование, того ради
мы не вес в них числим, но исчисляем начертание на ней. ... У инозем-
цев короди власти таковые не имеют, яко народ, и того ради короли их
не могут по своей воле что сотворити, но самовластны у них подданные
их, а паче купецкие люди. ... Их совет вел ми нам непристоен, понеже
у нас самый властительный и всецелый монарх, а не ористократ, ни-
же димократ. ... Аще б повелел на медной золотниковой цате положить
рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во ве-
ки веков неизменно» (Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве /
Ред., вступит, ст. и примеч. Б. Б. Кафенгауза. М., 1937. С. 312, 313-314).
Увы, наличие собственных мыслей, хотя бы и столь верноподданнически
выраженных, в петровской России нс приветствовалось — мыслитель за-
кончил свои лета в застенке Тайной канцелярии.
http-//www junnfor.ru 211 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
до Нерсесова), писал: «... курс бумажных денег может быть
только нарицательный, потому что материал, из которого
делаются бумажные деньги, есть клочок бумаги, ничего не
стоящий. Далее, очевидно, что курс этот должен быть при-
нудительным, по крайней мере, по отношению к эмитенту,
т. е. всякий раз ... плательщик будет вправе произвести
этим знаком платеж эмитенту и именно по той цене, кото-
рая означена в самом знаке... Затем, если эмитент, кото-
рым обыкновенно бывает правительство, имеет власть на
известной территории, то этой властью он может сообщить
выпускаемым бумажным знакам не только принудительный
курс, как денег, но еще и полную принудительность, т. е.
что всякий будет обязан принимать ... бумажные знаки не
только как деньги, но и по их принудительному нарица-
тельному курсу»172 (выделено мной. — В. Б.). Именно это
и отличает бумажные деньги от ценных (по терминологии
ученого - кредитных) бумаг: «... выдать кредитную бума-
гу — значит стать должником, принять такую бумагу — зна-
чит стать кредитором, а поэтому отсюда является послед-
ствие, что кредитные бумаги не имеют принудительного
курса»173 (выделено мной. — В. Б.). «... О каком-нибудь ...
принудительном курсе для кредитных бумаг не может быть
и речи. Их курс только биржевой — поэтому будет выше и
ниже, смотря 1) по обеспеченности будущей оплаты, по сте-
пени состоятельности должника; 2) по тому отношению, в
каком доходность бумаги находится вообще к высоте про-
центов; 3) смотря по степени азарта (билеты с выигрышем)
и т. д. ... Хотя и кредитная бумага имеет нарицательный
курс, ... но этот нарицательный курс не может стать при-
нудительным ... »174.
В том же смысле высказывается (опять-таки, ранее Нер-
сесова) и М. Литовченко: «С развитием кредита, — пишет
172 Цитпович П. П. Деньги в области гражданского права. Харьков, 1873.
С. 45-46.
173 Там же. С. 53. Ибо самое наличие и степень доверия кредитора к
должнику — его добросовестности и кредитоспособности — не могут быть
результатом принуждения.
174 Там же. С. 54.
£ 212 http://www.jurinfor.ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
он, — цепные бумаги стали служить орудием обращения,
т. с. de facto стали исполнять одну из функций денег, вслед-
ствие чего их и называют денежными суррогатами. Но они
не представляют законного (принудительного) платежного
средства: прием их не обязателен (он зависит от согласия
принимающего) и платеж ими — нс solutio. а лишь datio in
solutum. Цепные бумаги — не деньги и потому они вне на-
шего исследования»17о.
В. В. Святловский, подводя итог развитию русских го-
сударственных кредитных билетов, выделяет три этапа их
эволюции: 1) «разменные бумажные деньги (их не сле-
дует смешивать с банкнотами, выпускаемыми частными
или кредитными учреждениями на основании особого по-
крытия); - 2) неразменные бумажные деньги без прину-
дительного курса, признаваемые только законным платеж-
ным средством при расчетах с казною, но пе обязательные
при расчетах частных лиц между собою, и — 3) неразмен-
ные бумажные деньги с принудительным курсом (course
forc£e)»175 176. Автор осуждает последние, считая их «симп-
томом сильного расстройства всего денежного обращения
страны»; данное мнение, актуальное в начале 20-х гг. про-
шлого века, — времени, когда неразменные (необеспечен-
ные) бумажные деньги действительно, сильно дисгармони-
ровали с устоявшимися представлениями о полноценных ме-
таллических деньгах, — сегодня уже не имеет под собою ни-
какого основания, ибо ни одна валюта мира в настоящее
время нс «привязана» к какому-либо металлу или иному
инструменту, выполняющему функцию денег. Больше то-
го, такого инструмента сегодня просто нет, а значит, нераз-
менные денежные знаки с принудительным курсом (в том
числе — бумажные деньги) — единственная ныне возмож-
ная форма существования денег.
«Бумажным деньгам обыкновенно присваивается свой-
ство принудительного курса. Этим желают сказать, что бу-
мажные деньги не могут быть отвергнуты при приеме в
платежи по обязательствам частным лицам и казне, —
175 Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887. С. 27.
176 Святловский В. В. Указ. соч. С. 57-58.
http://www jurinfor.ru
213 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
иным словом, что они являются законным платежным сред-
ством. ..»177 (выделено мной. - В. Б.).
Сентенций, обладающих столь же высокой степенью
концентрации мысли по интересующему нас вопросу, к со-
жаленью, нс обнаруживается в известном исследовании о
деньгах, написанном Л. А. Лунцем. Это, в общем, понятно,
ибо рассмотрение вопроса о соотношении бумажных денег
с ценными бумагами в задачи автора просто не входило. Но
и в этой работе мы встречаем многочисленные указания на
принудительный курс бумажных денег как их центральное
юридическое свойство, в том числе и принудительный курс
банкнот — бумаг, формально представляющих собою обяза-
тельство банка-эмитента по выдаче «звонкой» монеты, но
реально исполняющих функции денежных знаков178.
Едва ли не самое краткую, но, вместе с тем, достаточ-
но точную границу бумажным деньгам и цепным бумагам
провел М. М. Агарков: «Бумаги, в которых не выражено
какое-либо право, как, напр., почтовые или гербовые мар-
ки, а также денежные знаки, не являются ценными бумага-
ми»179 (выделено мной. — В. Б.). Нельзя не отдать должное
этому великому цивилисту: он подчеркнул именно то разли-
чие, которое является принципиальным как раз для права
гражданского180.
Современное различие между бумажными деньгами и цен-
ными бумагами проводится достаточно просто. Функции бу-
177 Элъяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. С. 21.
178 См.: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства: Юридическое ис-
следование //Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.
М., 1999. С. 27-28, 31, 33, 48-50, 54, 55-56, 61-62.
179 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 176.
180 Об этом различии писал также и П. П. Цитович, но он представлял его
скорее как предпосылку для вывода основного юридического различия
бумажных денег и ценных (кредитных) бумаг — наличия принудитель-
ного курса у первых и отсутствия у вторых.
О принудительном курсе бумажных денег см. также статьи в «Тор-
гово-промышленном и финансовом словаре» (Т. II. Стб. 733 734) и «Фи-
нансовой энциклопедии» (Стб. 509-511, 685).
| 214 http://www.junnfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
мажных денег181 в современной России выполняют банкно-
ты, выпускаемые Центральным банком Российской Федера-
ции (Банком России) - билеты Банка России. номиниро-
ванные в рублях — денежной единице Российской Федерации
(ч. 1 ст. 75 Конституции РФ; ч. 1 ст. 27. ч. 1 ст. 29 Федерально-
го закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банкс России)»182). При этом, банк-
ноты (билеты) Банка России (1) «являются единственным за-
конным средством наличного платежа» (ч. 2 ст. 29 Закона о
Центральном банке) и (2) «обязательны к приему по нарица-
тельной стоимости при осуществлении всех видов плате-
жей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода»183
(ч. 2 ст. 30 того же Закона) на всей территории Российской
Федерации. Получается, что в современной России бумажные
деньги, в отличии от ценных бумаг: (1) выпускаются только
Центральным банком РФ (Банком России); (2) номинируют-
ся только в рублях — национальной денежной единице РФ;
(3) служат единственным законным платежным средством
на территории России и (4) обязательны к приему во все ви-
ды платежей по нарицательной стоимости — обладают при-
нудительным курсом. Последнее делает ненужным воплоще-
ние в бумажных деньгах какого-либо субъективного частно-
181 Все, сказанное о бумажных деньгах, характерно также и для непол-
ноценных (разменных) металлических денежных знаков —монет Банка
России. Однако, в силу очевидности их отличий от ценных бумаг уже в
самой своей форме выпуска и существования, мы в настоящем пособии
вопрос о монетах не рассматриваем.
182 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52. Ч. I. Ст. 5032,
5038; 2004. № 27. Ст. 2711; Xs 31. Ст. 3233. Далее — «Закон о Центральном
банке».
183 См. также норму абз. 1 п. 1 ст. 140 ГК, постановляющую, что «рубль
является законным платежным средством, обязательным к приему по
нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации».
Ясно, что имелся здесь в виду не сам рубль (денежная единица), а банк-
ноты и монеты, номинированные в рублях.
http //www jurinfor ru 215 |
I Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
го права; следовательно, (5) бумажные деньги, в отличии от
ценных бумаг, не удостоверяют каких-либо субъективных
гражданских прав и не дают их держателям 'никаких част-
ноправовых притязаний к эмитенту (Центральному банку
РФ).
Некоторое сомнение может возбудить норма ч. 1 ст. 30
Закона о Центральном банке, постановляющая, что «банк-
ноты и монета Банка России являются безусловными обяза-
тельствами Банка России и обеспечиваются всеми его ак-
тивами». Какими обязательствами? Совершения каких же
действий (см. понятие обязательства, данное в п. 1 ст. 307
ГК) вправе потребовать от Банка России держатели банк-
нот и монет? Ни Закон о Центральном банке, ни какой-ли-
бо иной нормативный акт, ответа на этот вопрос не дают;
больше того, из ст. 28 Закона о Центральном банке, соглас-
но которой «официальное соотношение между рублем и зо-
лотом или другими драгоценными металлами не устанав-
ливается», можно заключить, что таким обязательством не
может быть обязательство размена банкнот (денежных
знаков) полноценными деньгами (в частности, золотом)184.
Нужно, следовательно, заключить, что термин «обязатель-
ство», употребленный в анализируемой норме, не обозна-
чает обязательства в гражданско-правовом смысле, а лишь
указывает на публично-правовую обязанность Банка России
организовать наличное денежное обращение в соответствии
с требованиями Конституции и законодательства России, а
также обеспечить функционирование устойчивой денежной
184 Это, в общем, логично, поскольку в настоящее время ни золото, ни
какие бы то ни было иные благородные металлы и вообще вещи больше
не выполняют денежных функций. В этом смысле весьма показательны
положения нового российского Валютного закона, которые (в отличие
от норм ранее действовавшего одноименного Закона) больше не отно-
сят ни благородные металлы, ни драгоценные камни к числу валютных
ценностей. См.: О валютном регулировании и валютном контроле: Фе-
деральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ // СЗ РФ. 2003. X» 50.
Ст. 4859; 2004. № 27. Ст. 2711; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3101. Далее- «Ва-
лютный закон».
| 216
http://www.jurinfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
системы, способной к обслуживанию повседневных потреб-
ностей российской национальной экономики (сдерживания
инфляции и соблюдения установившегося масштаба цен).
Сказанное относится исключительно к национальным (по
отношению к стране обращения) бумажным деньгам. Но это
обстоятельство не должно быть поводом к отрицанию де-
нежной природы денежных знаков иностранных (по отноше-
нию к стране обращения) государств — иностранной валюты.
Всякие денежные знаки сохраняют свою денежную природу
(рассматриваются как деньги185), независимо от той страны,
в которой они обращаются186, и уже потому они не могут быть
отождествлены с ценными бумагами.
Вместе с тем, поскольку обращение иностранных денеж-
ных знаков за пределами государства-эмитента выходит за
пределы суверенитета и юрисдикции последнего и подчи-
няется законодательству государства, на территории кото-
рого это обращение происходит, оно совершается по осо-
бым правилам, не тождественным правилам оборота соб-
ственных (национальных) денежных знаков страны обра-
щения. Чем обусловливается и предопределяется содержа-
ние этих «особых правил»? В самом общем, чрезвычайно
огрубленном виде, соображения эти сводятся к следующе-
му. Государство, денежные знаки которого уходят за грани-
цу и обращаются в иных странах, получает своеобразный
кредит от стран, куда ушли его денежные знаки (отсроч-
ку покупательского спроса). Это приводит к перенапряже-
нию экономики первых (кредитующих) и обогащению эко-
номики последних (кредитуемых) государств. Отсюда есте-
185 См. об этом: О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК
РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда
РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 // Вестник Высшего Арбитражного суда
РФ. 2003. № 1.
Сказанное не относится к денежным знакам, не обращающимся в ка-
честве денег даэ/се в государстве-эмитенте, в частности — денежным
знакам, изъятым из обращения, памятным и коллекционным банкнотам
и монетам.
http//www.jUrlnfor ru 217 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов ..
ствеппо стремление любого государства поставить обраще-
ние иностранных денежных знаков на собственной террито-
рии под жесткий контроль, подчинить их оборот специаль-
ным правилам, совокупность которых образует специальное
законодательство - законодательство о валютном регули-
ровании и контроле. Удаление или. напротив, сближение
правового режима оборота национальных и иностранных
денежных знаков, осуществляется в ходе проведения госу-
дарством так называемой валютной политики, целью ко-
торой является выполнение одной из возложенных на него
функций — обеспечение устойчивости национальной денеж-
ной единицы п денежной системы.
Не является исключением и Российская Федерация, в
которой иностранные денежные знаки обращаются так-
же по особым правилам. Нормой п. 2 ст. 140 ГК установ-
лено, что «случаи, порядок и условия использования ино-
странной валюты на территории РФ определяются законом
или в установленном им порядке»; нормой п. 3 ст. 317 —
что «использование иностранной валюты, а также платеж-
ных документов в иностранной валюте при осуществлении
расчетов на территории РФ по обязательствам допускает-
ся в случаях, в порядке и на условиях, определенных за-
коном или в установленном им порядке». Виды имущества,
признаваемого валютными ценностями, порядок соверше-
ния сделок с ними определяются Валютнылг законом. Толь-
ко при условии соблюдения правил, установленных данным
Законом, у участников гражданских правоотношений появ-
ляется защищенное гражданским законом право собствен-
ности на иностранную валюту и иные валютные ценности,
а значит — и возможность использовать их в качестве де-
нег (платежного средства) или товара на общих основаниях
(ст. 141 ГК). Органом реализации валютной политики —ва-
лютного регулирования и контроля - является также Цен-
тральный банк РФ (ст. 54 Закона о Центральном банке).
62. Денежные суррогаты. Теперь следует соотнести
ценные бумаги с денежными суррогатами. Данное понятие
в российском законодательстве не раскрывается; ч. 2 ст. 27
| 218 http / /WWW jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
Закона о Центральном банке лишь упоминает о нем, постанов-
ляя, что на территории РФ запрещаются «введение других
денежных единиц и выпуск денежных суррогатов».
Практически не освещается это понятие ни в научных,
ни в практических публикациях. Так, авторы используе-
мого нами труда о русских бумажных денежных знаках,
рассуждая о «деньгах», выпускавшихся на местном уровне,
пишут: «В советской литературе данные денежные знаки
часто называются «суррогатом денег», что является не со-
всем удачным определением. В политической экономии ка-
питализма и социализма отсутствует понятие «суррогаты
экономических категорий», в том числе применительно к
деньгам. Указанный термин не содержит ответа на вопрос
о том, по какому признаку следует отличать «суррогаты
денег» от «собственно денег»187. Пытаясь найти такой при-
знак, они совершенно верно указывают, что деньгами явля-
ется все то, что государство узаконило в качестве платеж-
ного средства. «Другое дело, когда в обращении появились
денежные знаки, выпущенные без разрешения правитель-
ства. Они могли выполнять те же функции денег, что и
государственные денежные знаки, и, следовательно, заме-
нять их. Однако, обычно сфера функционирования подоб-
ных заменителей государственных денежных знаков была
узкой и определялась территорией, в пределах которой сре-
ди населения, предприятий и учреждений известен эмитент,
выпустивший их в обращение, — соответствующий местный
орган власти, завод, предприятие»188.
Едва ли не единственным, более-менее точным разъяс-
нением сути денежных суррогатов, встретившимся нам в
юридической литературе, является комментарий ч. 1 ст. 75
российской Конституции, данный В. К. Бабаевым189. Этот
ученый связывает на запрещение выпуска в РФ денежных
187 Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 108.
188 Там же. С. 108-109.
189 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской
Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев // Использован текст, содержащий-
ся в БД «Гарант-Максимум».
http-//www jurinfor ru 219 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
суррогатов с конституционным запретом эмиссии на терри-
тории России «других денег». Из этого он и исходит, когда
пишет: «Денежные суррогаты — денежные знаки, которые
не предусмотрены законодательством и вводятся отдель-
ными предприятиями или организациями, а также гражда-
нами самовольно. Номинальное значение суррогатов обыч-
но выражается в официальной денежной единице. Причина
их появления — в основном нехватка официальных денеж-
ных знаков. Например, в 1992-1994 гг. в Российской Феде-
рации отмечено введение суррогатов некоторыми предпри-
ятиями ввиду их неплатежеспособности, с одной стороны, и
необходимостью рассчитываться с работниками по зарпла-
те — с другой. Непризнание государством денежных сурро-
гатов в качестве платежного средства выражается в без-
условном отказе принимать платежи в пользу государства
в суррогатных формах, запрещении различным организаци-
ям и физическим лицам осуществлять расчеты с помощью
суррогатов, а в крайних случаях — в изъятии и уничтоже-
нии суррогатов».
В остальных публикациях современных авторов о де-
нежных суррогатах либо просто упоминается без какого
бы то ни было раскрытия сути этого понятия190, либо (зна-
чительно реже) приводится примерный перечень наимено-
ваний отдельных денежных суррогатов, опять же, без рас-
крытия содержания понятий, скрывающихся под каждым
Не составляют исключения и известные работы по денежным обя-
зательствам, написанные Л. А. Лунцем: кроме упоминания о некоторых
денежных суррогатах и указания на их исключительно частное проис-
хождение (верное не всегда) ничего иного в них на интересующую нас
тему не содержится.
190 Нельзя же принимать всерьез такое, например, его определение:
«...Помимо собственно денег в бухгалтерском учете и отчетности рас-
сматриваются также денежные суррогаты, т. е. такие активы органи-
зации, которые обладают высокой степенью ликвидности (конвертируе-
мости в деньги) в кратчайшие сроки (до 30 дней) и без сколько-нибудь
заметных потерь стоимости (в сравнении с их номиналом)» (См.: Хо-
рин А. Н. Отчет о движении денежных средств // Бухгалтерский Учет.
2002. № 5). Выходит, что денежные суррогаты это любой, более-менее
ходовой товар.
| 220 http //www junnfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
из наименований191. Зачастую к денежным суррогатам от-
носят субстанции, которые по существу к ним относить-
ся никак не могут, в том числе некоторые ценные бумаги.
Так, например, нам встречались публикации, авторы ко-
торых относили к числу денежных суррогатов векселя192,
чеки193, государственные ценные бумаги194 и даже ... ак-
ции на предъявителя195. Появились статьи, авторы которых
оперируют и вовсе невиданным доселе понятием «сурро-
гат ценных бумаг»196.
191 См., например: Березкин И. В. Приобретение, использование, списа-
ние автотранспорта индивидуальными предпринимателями // Консуль-
тант бухгалтера. 2001. № 2; Исаев Д. Б. Некоторые аспекты правового
регулирования банковских операций // Законодательство. 1997. № 4.
192 См., например: Алехнович С. О. Международные связи регионов и
экономическая безопасность России // Законодательство и экономика.
2003. № 2; Беляева О. А. Вексельное обращение и судебно-арбитражная
практика / / Гражданин и Право. 2001. № 3; Билялова Л. Убыток от про-
дажи векселя // Московский Бухгалтер. 2004. № 4; Звездин А. Л. Учет
операций по договорам займа // Консультант Бухгалтера. 2001. № 7; Но-
виков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйсво
и право. 1998. № 10; Придачук М. П. О налогообложении корпоратив-
ный облигаций // Налоговый Вестник. 2003. К0 4; Рюмин С. Погашайте,
выйдет дешевле // Двойная Запись. 2004. К» 2; Толмачев А. Товарный
и коммерческий кредит: Анализ действующего законодательства // Хо-
зяйство и право. 1998. № 11.
193 См.: Толмачев А. Указ, статья.
194 См.: Демин А. В. Налог как правовая категория // Налоговый Вест-
ник. 2003. № 3.
195 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обще-
ствах» / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. Изд.-с 3-е. М., 2002, коммен-
тарий к п. 2 ст. 25 Закона (автор — М. Ю. Тихомиров).
196 См., например: Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана инвести-
ций на рынке ценных бумаг // Законодательство. 2003. № 12; 2004. К® 1;
Ларичев В.Д., Орлова Е.А. Характеристика мошеннических действий,
совершаемых по принципу финансовых пирамид // Адвокат. 2004. № 7;
Ларичев В. Д., Орлова Е. А., Токаренко В. Н. Преступность на рынке цен-
ных бумаг / / Адвокат. 2003. №11, 12; Фейгин М. Федеральное законода-
тельство о финансовых основах местного самоуправления // Хозяйство
и право. 1998. № 11. См. также гл. 10 указ. соч. Я. М. Миркина («Сур-
рогаты первичных и производных ценных бумаг»), где, однако, в этот
http //www jnnnfor.ru 221 I
| Глава П. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
Основная гражданско-правовая черта всех денежных сур-
рогатов заключается в юридической обязательности их ис-
пользования в качестве средства платежа по нарицатель-
ной стоимости - принудительном курсе. Эта черта сближа-
ет денежные суррогаты с деньгами, делает их заменителями
денег, привносит в их наименование характеристику «денеж-
ные». Тем не менее, денежные суррогаты остаются все же
суррогатами и не становятся деньгами оттого, что их при-
иудительный курс проявляет себя не во всяких платежах,
а лишь в некоторых, круг которых определяется докумен-
тами, регламентирующими выпуск суррогатов соответствую-
щего вида197. Так, например, использование денежных сур-
рогатов может быть признано обязательным при расчетах за
определенные товары (работы, услуги), определенными ли-
цами, при особых обстоятельствах, в определенной местно-
сти и т. п. Это обстоятельство делает возможным выпуск не
только публичных, но и частных денежных суррогатов198;
оно же отличает их от ценных бумаг — ценностей, которые не
могут иметь никакого иного курса, кроме свободно форми-
рующейся под воздействием спроса и предложения рыночной
цены. Денежные суррогаты можно (с известной долей услов-
ности) назвать деньгами с ограниченным кругом обращения
или целевыми деньгами. Строго говоря, именно денежными
суррогатами должны считаться и так называемые безналич-
термин вкладывается самый безобидный смысл: документ, соответству-
ющий всем признакам ценных бумаг, но, тем не менее, не признанный
таковым законодательно.
197 Именно такими были па определенном этапе своей эволюции русские
государственные кредитные билеты - «... неразменные бумажные день-
ги без принудительного курса, признаваемые только законным платеж-
ным средством при расчетах с казною, но не обязательные при расчетах
частных лиц между собою» (Святловский В. В. Указ. соч. С. 55-56).
198 Разумеется, в последнем случае использование денежных суррогатов
может быть признано обязательным лишь во взаимоотношениях с уча-
стием частного лица-эмитента этих суррогатов
J 222 http //www.junnfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
ные деньги, в том числе в их электронной форме; впрочем,
о них здесь говорить не совсем уместно, поскольку они до-
вольно четко отграничиваются от ценных бумаг по признаку
отсутствия документарной формы существования.
Наименования денежных суррогатов могут быть самыми
разнообразными199; присваиваются они достаточно хаотично,
во всяком случае бессистемно, а потому сами по себе ни-
чего не говорят о содержании отношений, оформляемых по-
средством тех или иных суррогатов. Среди денежных сурро-
гатов хорошо известны многочисленные разновидности биле-
тов (для проезда в транспорте, на зрелищные мероприятия),
карты и жетоны (для оплаты проезда и телефонных перегово-
ров), а также почтовые марки. Большинству современников
памятны талоны и карточки на продукты питания, спирт-
ные напитки и промышленные товары, выпускавшиеся в ка-
честве знаков оплаты товаров местными органами власти на
рубеже конца 80-х — начала 90-х гг. в условиях тотального то-
199 Нам известны следующие наименования денежных суррогатов: би-
леты, боны, денежные знаки мест заключения, «деньги» особого об-
разца, жетоны, заборные книжки, заемные чеки, записки, знаки опла-
ты, кассовые расписки, карточки, квитанции, коллекционные денеж-
ные знаки, контрольные товарные чеки, кредитные знаки, кредитные
обязательства, купоны, марки, ордера, отписки, платежные обязатель-
ства, платежные свидетельства, почтовые марки, разменные знаки, раз-
менные карты, разменные ордера, расписки, расчетные знаки, свиде-
тельства, талоны. Перечень наименований составлен по источнику: Бу-
мажные денежные знаки России и СССР. С. 226-235, 246-252, 255
(там же - см. образцы данных документов; кроме того, многочислен-
ные образцы денежных суррогатов приведены на различных страни-
цах - 115, 131-134, 170, 205-208, 251, 278, 286, 290, 570-580 и др. -
указ. соч. Л.З. Каца и В. П. Малышева). Наиболее полные, извест-
ные нам каталоги денежных суррогатов, принадлежат М. М. Глейзе-
ру (http://www.bonistikaweb.ru/KNIGI/kat-gleizer.htm) и Н. Г. Супруно-
ву (http-7/www bonistikaweb.ru/suprunov.htm). См. любопытный рассказ
о так называемых трудовых деньгах Р. Оуэна (Михалевекий Ф. И. Указ,
соч. С. 250-253; Финансово-кредитный словарь. Т. III. С. 19).
http-//www.junnfor ru
223 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...__
варного дефицита и лавинообразной инфляции200, а также —
приватизационные чеки (ваучеры)201.
Последний документ представляет собой весьма показа-
тельный пример денежного суррогата, по недоразумению
объявленного «государственной ценной бумагой». В дей-
ствительности он никак не мог бы считаться нс только го-
сударственной, но и вообще какой бы то ни было ценной
бумагой, по очень простой, можно сказать - банальной при-
чине: он не удостоверял ни одного субъективного граждан-
ского права своего держателя по отношению к эмитенту (го-
сударству). Условия выпуска и обращения приватизацион-
ных чеков не определяли ни того государственного органа,
в который следовало бы предъявлять ваучеры, ни содержа-
ния того требования, на осуществление которого мог быть
претендовать предъявитель. Однако ваучер можно было ис-
пользовать в качестве платежного средства при оплате ак-
200 Впрочем, не все подобные документы могли считаться денежными
суррогатами, а лишь тс из них, использование которых предполагало их
непосредственный обмен на продукты и товары, без применения денег.
Документы, которые служили лишь свидетельствами права на приобре-
тение продуктов и товаров в определенном количестве и (или) в опре-
деленной торговой точке за деньги, могли претендовать лишь на роль
легитимациопных знаков (см. о них ниже).
201 Англ, «voucher» расписка, гарантийное свидетельство, обычно - в
получении денег (voucher for receipt — расписка в платеже); в отличии
от «warrant» (расписка в получении груза или товара, соединенная с га-
рантией его выдачи или правом его требования), «receipt» и «certificate»
(универсальные термины).
Образец ваучера см.: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 527.
О некоторых (неутешительных) итогах «ваучерной» приватизации —
см.: Ратников К. Ю. Новый способ приватизации и продажи акций рос-
сийских компаний и банков за рубежом: Американские и глобальные
депозитарные расписки. М., 2001. С. 188-189 и сл., а также указ, на этих
страницах сочинения. Приведенные им цифры, отражающие, с одной
стороны, стоимость активов предприятий, приватизированных за вауче-
ры, а с другой — стоимость ваучеров, переданных за эти акции в уплату,
оставляют, на наш взгляд, только один вопрос: почему должностные ли-
ца государства, придумавшие и осуществившие чековую приватизацию,
до сих пор находятся на свободе?
| 224 http./ /WWW jurinfor ru
________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
ций акционерных обществ, создаваемых в процессе прива-
тизации. а также — акций специализированных (чековых)
инвестиционных фондов; в этих ситуациях приватизируе-
мое предприятие и чековый инвестиционный фонд обязаны
были принять ваучер в качестве платежного средства в со-
ответствии с обозначенной на нем поминальной стоимостью
(10 тыс. рублей). Здесь видны и обязательность использо-
вания, и принудительный курс ваучера.
Д. А. Медведев — автор едва ли не единственной ста-
тьи о гражданско-правовой природе приватизационных че-
ков — хотя так и не решился назвать таковые денежными
суррогатами, все же. тем не менее, отметил, в частности,
что «чек представляет собой однократное срочное платеж-
ное средство, которое принимается в оплату соответству-
ющих ценностей при их приватизации по номиналу, неза-
висимо от колебания курса рубля, курса чека и уровня ин-
фляции в стране; ... чеки выполняют функцию целевых ин-
вестиционных денег, а всякие кредитные деньги должны
приниматься эмитентом платежного средства. В данном
же случае государство исполнило роль дарителя, передав в
собственность гражданину документ, финансовая ценность
которого невелика и даже сомнительна. При этом эмитент
сложил с себя всякую ответственность за применение и по-
гашение бумаги»202 (выделено мной. — В. Б.).
Сказанное выше о приватизационных чеках (ваучерах),
продуктовых и товарных карточках и талонах, билетах, поч-
товых марках, картах и жетонах для оплаты проезда и те-
лефонных переговоров, свидетельствует об излишнем и абсо-
лютно не соответствующем действительности ригоризме за-
конодательного запрета на выпуск денежных суррогатов. В
действительности таковые выпускаются и используются; дру-
гое дело, что их выпуск должен быть поставлен в известные
202 См.: Медведев Д. А. Юридическая природа приватизационного че-
ка// Правоведение. 1993. № 2. С. 73-77. В этой же статье интересующий-
ся читатель найдет довольно подробный перечень нормативных актов,
регламентировавших выпуск и обращение приватизационных чеков.
http://www junnfor.ru 225 I
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов..._
законодательные рамки203. Их разработка и составляет одну
из ближайших задач российской законодательной политики.
63. Легитимационные бумаги и знаки. Последний во-
прос. который требуется рассмотреть в рамках настоящего па-
раграфа, касается соотношения ценных бумаг с так называе-
мыми легитимационными знаками (легитимационными бу-
магами). «К их числу принадлежат гардеробные марки, так
называемые „собачки“, т. е. номерки, выдаваемые в банках
клиенту, совершившему операцию, для представления их в
кассу при получении денег и т. д. Ввиду своей многочисленно-
сти они не поддаются исчерпывающему перечислению»204 -
писал М. М. Агарков. Он же (правда, не самостоятельно, а
вслед за Бруннером, Гарсйсом, Эннекцерусом и Эртманом)
203 Вообще же говоря массовый выпуск и разнообразие денежных сур-
рогатов характерны для больной экономики и расстроенной финансовой
системы. Пример - предреволюционное состояние российской экономи-
ки. «Город испытывал в это время денежный голод и охотно усваивал
все предлагавшиеся ему, дотоле невиданные, циркуляторные средства:
керенки, разменные марки и боны, облигации «займа свободы», купо-
ны и т. д. Фактически расплачивались, за недостатком государственных
денежных знаков всем, что только могло их заменить: билетиками трам-
вайных книжек, талонами различных учреждений и т. д., а в провин-
ции даже создавались кое-где свои местные деньги» (Михалевский Ф. И.
Указ. соч. С. 81).
204 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 178.
Там же (стр. 211) он квалифицирует в качестве легитимационпой
бумаги талон купонного листа к акции или облигации, еще несколько
далее (стр. 263) — страховой полис на предъявителя и (стр. 263, 337-338)
ломбардные залоговые квитанции и, наконец (стр. 324) — значки, выда-
ваемые железной дорогой грузополучателям для их предъявления на
складе с целью фактического получения (выдачи) груза.
Примечательно, что в своей работе 1926 г. о ценных бумагах на
предъявителя ученый нс помянул легитимационные бумаги пи единым
словом. Быть может, это было обусловлено тем, что основные положе-
ния о документах этого рода рассматривались им еще годом ранее (1925).
См.: Агарков М. М. Дубликат накладной // Избранные труды по граж-
данскому праву. Т. 11. М., 2002. С. 189 191 и др.
| 226 http //www junnfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
указал на основное различие легитимационных и ценных бу-
маг: «Предъявление легитимационной бумаги или значка не
управомочивает требовать исполнения. Но должник управо-
мочен исполнить свою обязанность предъявителю. Исполнив
обязательство предъявителю, должник освобождает себя от
обязанности и нс несет ответственности перед действитель-
ным субъектом права, если предъявитель таковым не был.
Таким образом эти бумаги и знаки, также как и ценные бу-
маги, имеют легитимациоиное значение в интересах долж-
ника, но в отличие от них не имеют легитимационного зна-
чения в интересах держателя»205.
Действительно, рассмотрим какой-нибудь типичный лс-
гитимационный знак — например, гардеробный номерок. В
нем ничего не говорится о каком-либо субъективном праве,
в том числе праве требовать выдачи индивидуально-опре-
деленной вещи, хотя бы и сданной в гардероб на хране-
ние (предмета одежды, сумки и т. и.). Данное право воз-
никает не из факта выдачи номерка, а из факта заклю-
чения в устно!! форме договора хранения индивидуально-
определенной вещи; номерок является лишь одним из дока-
зательств, подтверждающим наличие такого договора (см.
п. 2 ст. 887 ГК). Соединение с предъявлением гардеробно-
го номерка представления о нем как необходимом условии
осуществления субъективного права, ничего не прибавляет
к статусу держателя номерка, ибо сам номерок не может
быть признан основанием возникновения у него какого-ли-
бо субъективного права. Больше того, такое представление
существенно ухудшило бы правовое положение лица, утра-
тившего номерок, ибо даже при наличии у последнего дока-
зательств факта заключения договора хранения индивиду-
ально-определенной вещи, за ним нельзя было бы признать
права на получение вещи206. Наконец, в задачи организа-
205 Там же. С. 178. Аналогично: Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 504;
Побединский В. М. Указ. соч. С. 29.
206 Следовательно, конструкция легитимационного знака предполагает,
что предъявление такового не является необходимым условием соверше-
ния определенного действия выдавшим его лицом.
http //www jurinfor ru 227 I
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
ции-содсржателя гардероба вообще не входит выпуск доку-
ментов (знаков) о субъективных правах, тем более — оборо-
тоспособных документов такого рода. Выдача номерков осу-
ществляется ею исключительно в собственном интересе
ради обеспечения простоты и оперативности в определении
круга лиц, которым она правомочна выдать имеющиеся у
нее на храпении вещи. Вопрос о принадлежности этих ве-
щей и требований их выдачи ее не интересует.
Более детальная разработка вопроса о легитимационных
знаках содержится в цитируемой монографии Е. А. Краше-
нинникова.
Вот что он пишет. «Предъявительские ценные бумаги не
следует с легитимационными бумагами и знаками207. Тако-
го рода бумаги и знаки, как, например, железнодорожные
билеты, гардеробные номера и жетоны, багажные квитан-
ции, билеты, дающие право присутствовать па публичных
представлениях, с внешней стороны характеризуются тем,
что неполно указывают на соответствующее правоотноше-
ние и предмет исполнения, обычно не содержат наимено-
вания управомоченного лица и в большинстве случаев не
имеют именной подписи эмитента. С учетом свойственных
им признаков легитимационныс бумаги и знаки подразде-
ляются на две группы. — Первую группу составляют бума-
ги и знаки, которые не являются носителями субъективных
прав. Предъявление этих бумаг и знаков не легитимиру-
ет держателя в качестве субъекта соответствующего права,
но обязанное лицо может погасить свой долг исполнением
предъявителю бумаги или знака и не будет нести ответ-
ственности перед действительным субъектом права, если
предъявитель таковым не был. Таким образом, эти бума-
ги и знаки, так же как и предъявительские ценные бума-
ги, имеют легитимационное значение в интересах должни-
ка, но в отличие от них не имеют легитимационного значе-
ния в отношении держателя208. К легитимационным бума-
207 Здесь им сделала ссылка па работы германских и швейцарских циви-
листов.
208 Важно подчеркнуть, что одностороннее легитимационное действие
присуще лишь одной категории легитимационных бумаг и знаков, а не
| 228 http.//www.jurinfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
гам и знакам этой группы относятся багажные квитанции
и ярлыки, номерные талоны, выдаваемые в банках клиен-
ту, совершившему операцию, для предъявления их в кассу
при получении денег, гардеробные марки и т. д. — Вторая
группа обнимает бумаги и знаки, предъявление которых яв-
ляется необходимым условием для осуществления подтвер-
жденных ими прав. Презентация этих бумаг и знаков дает
возможность предъявителю реализовать выраженные в них
права. В свою очередь должник управомочен рассматри-
вать простое предъявление бумаги или знака как достаточ-
ную легитимацию и освобождается от обязательства через
исполнение любому презентанту. Таким образом, в отличие
от легитимационных документов первой группы эти бумаги
и знаки служат средством легитимации как для должника,
так и для держателя, т. е. имеют двустороннее легитимаци-
онное действие. Это обстоятельство сближает их с ценными
бумагами на предъявителя. Однако в противоположность
им предъявительские ценные бумаги являются оборотоспо-
собными документами, в то время как легатимационные бу-
маги и знаки не предназначены для обращения209. Поэтому
они не могут быть зачислены в разряд оборотоспособных
по своей природе предъявительских ценных бумаг. В каче-
стве примера легитимационных бумаг и знаков этой группы
можно назвать железнодорожные билеты, билеты в театр,
всем легитимационным бумагам и знакам, как утверждает М. М. Агар-
ков (сноска автора. — В. Б.).
209 «Легитимационные бумаги не предназначаются к обращению, даже
больше — некоторым из них обращение может быть прямо запрещено»
(Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 11. С. 69). «Легитимаци-
онные бумаги» (выпускаются) «для облегчения легитимации, а не обо-
рота: этим они отличаются от бумаг на предъявителя в тесном смысле,
которые преследуют обе цели совместно» (Гейне А. Бумаги на предъ-
явителя // Словарь юридических и государственных наук. СПб., 1901.
Т. I. С. 1297). На отсутствие у легитимационных бумаг и знаков свойства
быть предназначенными для оборота как на признак, отличающий их от
предъявительских ценных бумаг, обращают внимание и другие авторы
(см., например: ... Гарейс К. Германское торговое право. Вып. 2. М.,
1895. С. 504) (сноска автора. — В. Б.).
http.//www jurinfor ru 229 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
на проезд в уличном транспорте, билеты денежно-вещевой
лотереи»210.
Легко заметить, что по примеру германских цивилистов
им объединяются в одну группу — легитимационных знаков
(бумаг) -- не только легитимационные знаки в собственном
смысле этого слова (первая, выделенная им. группа), но и
денежные суррогаты (вторая группа).
210 Крашенинников Е. А. Цепные бумаги на предъявителя. С. 34-36.
| 230
http //www jurinfor п
Глава III
Инвестиционные ценные бумаги
§ 1. Общие положения
64. Понятие, критерий выделения, виды и свойства
инвестиционных ценных бумаг. Следуя традиции, уста-
новленной в первом издании настоящей книги, первоначаль-
ные серийные ценные бумаги в дальнейшем мы будем имено-
вать бумагами инвестиционными.
Под инвестиционными (эмиссионными) ценными бумага-
ми (фондами, в широком смысле слова или, наконец, эффек-
тами-, англ. «securities» (жарг. сокр. - «Secs»), «corporate
issues», а также — paper и stocks1; нем. — «Effekten»; фр. —
«titres d’cmission», «cffets financier») мы предлагаем понимать
однородные, как правило — денежные ценные бумаги, явля-
ющиеся предметом массовых выпусков (эмиссий) и удостове-
ряющие права каждого их держателя на единовременное или
периодическое получение инвестиционного дохода (investment
income) с их номинальной стоимости, соответствующего раз-
меру прибыли (дохода) эмитента, либо - содержанию приня-
того им на себя обязательства.
Термин «инвестиционная ценная бумага» не является ни
устоявшимся, ни общепринятым. В Законе о рынке ценных бу-
1 Последний термин обнимает собою только акции и облигации.
Существует еще и термины «investment papers» и «investment grade
securities». Первый, однако, существенно уже своего буквального зна-
чения: им охватываются только долгосрочные инвестиционные ценные
бумаги, главным образом — процентные облигации; второй обозначает
только инвестиционные ценные бумаги относительно высокого инве-
стиционного уровня, рекомендуемые к приобретению физическим ли-
цам - не предпринимателям.
http //www jurinfor.ru 231 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
маг используется, как известно, понятие об эмиссионной цен-
ной бумаге, под которой понимается (ч. 1 ст. 2) «...любая
ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая ха-
рактеризуется одновременно следующими признаками: за-
крепляет совокупность имущественных и неимущественных
прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному
осуществлению с соблюдением установленных настоящим Фе-
деральным законом формы и порядка; — размещается вы-
пусками; — имеет равные объем и сроки осуществления прав
внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобре-
тения ценной бумаги».
По существу признаков понятия эмиссионной ценной бу-
маги, выделенных Законом, необходимо отметить следую-
щее.
Первый, отраженный в определении, признак - удо-
стоверение совокупности прав, подлежащих уступке и без-
условному осуществлению с соблюдением требований зако-
на — является родовым по отношению ко всяким вообще
ценным бумагам. Любое субъективное гражданское пра-
во, — воплощенное ли в ценной бумаге, или нет, неважно, -
непременно подлежит безусловному осуществлению и, по
крайней мере, по общему правилу, может быть предметом
уступки — иначе пропадает весь смысл категории «субъек-
тивное гражданское право». Возможно, впрочем, что зако-
нодатель хотел дать чисто положительный критерий для
причисления документов к эмиссионным ценным бумагам,
полагая таковыми те из них, которые он включил или имеет
включить (по своему произволу, видимо) в орбиту действия
Закона о рынке ценных бумаг. Но тогда определения не по-
лучается вовсе: окажется, что эмиссионной бумагой явля-
ется только то, что объявлено таковой законодателем. На-
конец, возможно еще, что разбираемая норма Закона имеет
цель подчеркнуть удостоверение эмиссионной бумагой со-
вокупности прав, причем, непременно, как имущественных,
так и неимущественных. Но это совершенно очевидно невер-
но, поскольку, во-первых, далеко не во всех эмиссионных бу-
| 232 http://www jurinfor ru
§ 1. Общие положения
магах присутствуют права неимущественные2, а во-вторых,
существуют эмиссионные бумаги, удостоверяющие всего од-
но право, а не совокупность (например, дисконтные облига-
ции). Быть может, говоря о совокупности, Закон подразуме-
вал ее неделимость? Но каждая ценная бумага — это доку-
мент, воплощающий либо одно субъективное право, т. е. суб-
станцию, по естественной сути своей, неделимую, либо, хотя
и «совокупность прав», но тоже такую, принадлежность со-
ставляющих коей никак невозможно разделить. Тоже не
видовой, следовательно, а родовой признак получается.
Второй признак — размещение выпусками (траншами,
сериями) однородных и одновременно размещаемых бу-
маг — является более формальным, нежели существенным.
Так, широко известна практика оформления нескольких вы-
пусков ценных бумаг под единым с одним или даже несколь-
кими прежними выпусками кодом государственной реги-
страции. Получается, что однородностью и одновременным
размещением обладают не «выпуски», а «части выпуска»;
для всего же выпуска в целом характерна только содержа-
тельная и формальная однородность, в то время, как разные
его части размещаются в разное время.
Единственным существенным признаком эмиссионных
(инвестиционных) ценных бумаг остается только указание
на их серийность и однородность. Но одного этого при-
знака недостаточно для отграничения эмиссионных бумаг
от смежных, в особенности — второго вида серийных цен-
ных бумаг — производных3. В этих целях мы, давая наше
определение в начале этого параграфа, подчеркнули, что
2 Больше того, их присутствие является именно исключением из общего
правила и характерно только для акций — право на управление делами
акционерного общества, на ознакомление с его документацией и инфор-
мацию о его деятельности. Впрочем, среди специалистов по акционерно-
му праву нет единого мнения, являются ли эти права неимущественны-
ми.
3 Впрочем, этой проблемы не стоит перед учеными, рассматривающими
производные бумаги как разновидность инвестиционных бумаг в узком
(собственном) смысле этого слова.
http-//www jurinfor.ru 233 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
инвестиционные бумаги, являются, как правило, бумагами
денеэ1сными, стремясь противопоставить их, тем самым, бу-
магам производным, но, вместе с тем, не исключить возмож-
ность отнесения к их числу и таких бумаг, которые предо-
ставляют не только денежные, но и иные требования, и
права, нс являющиеся требованиями. Вообще же представ-
ляется, что попытки выработки определения первоначаль-
ных серийных (инвестиционных в собственном смысле сло-
ва) ценных бумаг не могут быть успешными при отсутствии
определения производных ценных бумаг. С его же наличием
определение инвестиционных бумаг станет очень кратким и
ясным — это серийные ценные бумаги, нс являющиеся про-
изводными.
Нужно обратить внимание также и на то, что понятие
эмиссионной ценной бумаги определяется Законом через по-
нятие ценной бумаги вообще, т. е. через родовое понятие. Зна-
чит, не будь в Законе специального разъяснения относительно
того, что он же понимает под ценной бумагой, этому термину
следовало бы придать тот самый смысл, который приписан
ему Гражданским кодексом. Однако, согласно ч. 6 ст. 16 то-
го же Закона, «любые имущественные и неимущественные
права, закрепленные в документарной или бездокументарной
форме, независимо от их наименования, являются эмиссион-
ными ценными бумагами, если условия их возникновения и
обращения соответствуют совокупности признаков эмиссион-
ной ценной бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Федерально-
го закона»4. Таким образом, получается, что если по ГК цен-
ная бумага — это документ, удостоверяющий имущественные
права, то по Закону о рынке ценных бумаг ценная бумага —
это сами имущественные права, которые могут удостоверять-
ся в том числе и отдельным документом, который, по терми-
4 Л. Р. Юлдашбаева (Указ. соч. С 72) совершенно справедливо указы-
вает на еще один, неотъемлемый признак эмиссионных ценных бумаг —
необходимость государственной регистрации их выпуска.
| 234 http //www jurinfor ru
_________________________________________§ 1. Общие положения I
нологии Закона, получает наименование сертификата ценной
бумаги5.
Руководствуясь этим определением Закон (ст. 2) относит
к числу эмиссионных бумаг акции, облигации (в том числе
государственные и муниципальные — п. 5 ст. 19, а также —
жилищные сертификаты6) и опционы эмитента7', Закон об
инвестиционных фондах (и. 1 ст. 14) относит к числу эмисси-
онных ценных бумаг также инвестиционные паи; Закон об
ипотечных бумагах (абз. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 17 36) ипотеч-
ные сертификаты участия; кроме того, по своей сути яв-
ляются эмиссионными (инвестиционными) ценными бумага-
ми купоны акций и облигаций, банковские сертификаты (де-
5 Согласно ч. 4 ст. 18 данного Закона сертификат любой эмиссионной
цепной бумаги должен содержать следующие реквизиты: (1) полное на-
именование эмитента, место его нахождения и почтовый адрес; (2) вид,
категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг; (3) государственный ре-
гистрационный номер выпуска и дату государственной регистрации;
(4) права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой; (5) ука-
зание количества эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных данным
сертификатом; (6) указание общего количества эмиссионных ценных бу-
маг в данном выпуске эмиссионных ценных бумаг; (7) указание о том,
подлежат ли эмиссионные ценные бумаги обязательному централизо-
ванному хранению, и, если подлежат, — наименование депозитария, осу-
ществляющего их централизованное хранение; (8) указание на то, что
эмиссионные цепные бумаги являются эмиссионными ценными бумага-
ми на предъявителя; (9) подпись лица, осуществляющего функции ис-
полнительного органа эмитента, и печать эмитента. Законодательством
РФ могут предусматриваться и иные реквизиты для конкретного вида
эмиссионных ценных бумаг. Так, например, той же самой нормой Зако-
на предусмотрено, что реквизитами (сертификата) облигаций с обеспече-
нием являются сведения об условиях исполнения обязательств лицом,
предоставившим обеспечение, и сведения об этом лице; из норм Акцио-
нерного закона (абз. 4 п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 32; абз. 3 п. 3 ст. 33)
вытекает, что и акции и облигации должны также иметь номинальную
стоимость.
6 О них Закон не упоминает, но последние по сути своей обладают обли-
гационной природой.
7 Рассматриваются отдельно, в главе о производных ценных бумагах.
http-//www jurinfor ru 235 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
позитный и сберегательный), а также серийно размещаемые
(в частности — банковские) векселя. По сути Закон отказы-
вается от использования классического для континентальной
юриспруденции понятия ценной бумаги как документа, об-
ладание которым дает возможность осуществления удосто-
веренных им прав, документа презентационного характера,
заменяя его понятием, характерным для англо-американской
системы права — понятием «security», в основе конструирова-
ния которого лежит, по верному замечанию Д. А. Пенцова,
совершенно иная идея — инвестиционный характер всякого,
обозначаемого этим понятием, инструмента, «...как сделка
по предоставлению денежных средств другому лицу с целью
извлечения прибыли, так и удостоверяющий такую сделку до-
кумент, а также права на его приобретение или продажу... »;
«...любой инструмент, который может быть продан как ин-
вестиция. .. »8. В конечном итоге автор приходит к выводу о
том, что «.. .именно понятие „эмиссионная ценная бумага", а
не понятие,денная бумага", следует рассматривать в качестве
наиболее близкого аналога понятия „security" в действующем
российском законодательстве»9.
8 Пенцов Д. А. Указ. соч. С. 173.
9 Там же. С. 176. Отражением этого явления двойственности идей, лежа-
щих в основе конструирования англо-американского и континентального
понятий о ценных бумагах, являются, кстати сказать, и два определения
цепных бумаг, — экономическое (американское) и юридическое (конти-
нентальное), зачастую мирно соседствующие друг с другом на страни-
цах одних и тех же источников; см., например, определения, данные в
«Финансово-кредитном словаре» (Т. III. С. 413).
К. Ю. Ратников (Указ. соч. С. 50, 53-55 и сл.), также обнаружива-
ет несоответствие российского понятия «ценные бумаги» англо-амери-
канскому понятию «securities». Но в отличии от Д. А. Пенцова, которого
это обстоятельство подталкивает к поиску соответствующего последнему
понятию русскоязычного эквивалента, К.Ю. Ратников ограничивается
просто его оригинальным переводом, передавая «securities» искусствен-
ным словосочетанием ^.американские ценные бумаги» (ценные бумаги по
американском праву).
| 236 http://www.jurinfor.ru
§ 1. Общие положения |
О причинах предпочтения законодательному термину -
эмиссионные ценные бумаги — нашего собственного обозна-
чения — инвестиционные ценные бумаги — мы скажем чуть
ниже; собственно, причины эти станут ясны сами собою
по объяснении оснований объединение выше перечисленных
ценных бумаг в единую группу.
Как было указано выше, выделение инвестиционных
ценных бумаг и их противопоставление ценным бумагам
других типов — торговым, товарораспорядительным и про-
изводным — осуществлено исходя из тех экономических (хо-
зяйственных, предпринимательских) целей, которые пре-
следуются в ходе размещения и приобретения этих ценных
бумаг10. Отношения, опосредуемые всякой инвестиционной
бумагой, состоят в передаче одним лицом (инвестором) в
собственность другому лицу (эмитенту), имеющихся у него
активов определенной стоимости, взамен на обязательства
эмитента либо (1) использовать полученные инвестиции в
предпринимательской деятельности как таковой, без кон-
кретизации ее направлений, содержания и масштабов, но
за это — допускать инвестора до управления переданными
активами, выплачивая ему вознаграждение, определяюще-
еся величиной прибыли от ведения предпринимательской
деятельности за счет активов, предоставленных инвесто-
ром (акции), либо (2) распоряжаться полученными актива-
ми самостоятельно (не допуская инвестора до управления
ими), но в целях, строго определенных при заимствовании
активов и выплачивать вознаграждение за их использова-
ние, независимое от наличия и величины прибыли от та-
кого использования (облигации). В том и другом случае на-
лицо инвестиционная деятельность, инвестирование, или,
как выражались ранее, помещение капитала11-, деятель-
ность, направленная на извлечение пресловутого investment
10 По юридической же природе акция и, скажем, облигация, являют со-
бою совершенно различные ценные бумаги. Вместе с тем, и та и другая
принадлежат к виду бумаг инвестиционных.
11 Персонажи английской классической литературы нередко произносят
фразы, типа: «Он (она) так хорошо поместил (поместила) капитал, что
имеет столько-то тысяч фунтов годового дохода».
http://www jurinfor.ru
237 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
income. Инвестирование в акции весьма напоминает отчуж-
дение имущества под выплату ренты с той лишь разницей,
что сумма ренты здесь пе является заранее определенной,
а зависит от размера прибыли, полученной эмитентом по
итогам финансового периода и распределенной им между
участниками - акционерами. Инвестирование же в облига-
ции представляет собой классический заем — передачу де-
нег приобретателями облигаций в собственность их эмитен-
та с условием возврата через определенный срок и выплаты
обусловленного вознаграждения за «пользование» заняты-
ми под облигации средствами.
В.П. Мозолин, по примеру К. Маркса, называвшего
акции «титулами собственности ... на прибавочную стои-
мость. ожидаемую от акционерного капитала»12, противо-
поставляет право собственности на акционерный капитал
собственности на его стоимость: «Право собственности на
акционерный капитал в его вещественно-денежном выраже-
нии (т. е. на имущество, внесенное в оплату уставного ка-
питала. — В. Б.) принадлежит корпорации как юридическо-
му лицу. Акционеры, продолжая оставаться собственниками
стоимости капитала, по отношению к корпорации находятся
на положении ее членов... Своего рода компенсацией риска
возможной потери ... вложенного капитала служат предо-
ставляемые акционерам права в корпорации»13. «Акция,—
пишет он, — служит единицей пропорционального измере-
ния собственнических интересов членов корпорации (акци-
онеров), но не акционерного капитала как такового, денеж-
ным выражением которого она, безусловно, является. Объ-
ясняется это тем, что вещное право собственности па ак-
ционерный капитал принадлежит самой корпорации, а не
се акционерам»14. Облигация же «...отличается от акции
12 См.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 199. Аналогичные цитаты из произ-
ведений К. Маркса и В. И. Ленина для характеристики экономической
сущности акции приводит и Е. А. Флейшиц (Указ. соч. С. 17). См. также
любопытную заметку «Фиктивный капитал» в «Финансово-кредитном
словаре» (Т. III. С. 290).
13 Мозолин В. П. Указ. соч. С. 177.
14 Там же. С. 196.
| 238 http. //www.jurinfor ru
§ 1 • Общие положения |
тем. что она дает облигационеру право на твердый ежегод-
ный процент, не зависящий от результатов хозяйственной
деятельности общества. Акция же дает право на дивиденд
только при наличии прибыли. Если акционер связан с обще-
ством отношениями членства, то отношения облигационера
с обществом носят обязательственный характер. Облигаци-
онер выступает по отношению к обществу как кредитор»15.
Таким образом, оба обозначения рассматриваемого ви-
да ценных бумаг — как эмиссионные, так и инвестицион-
ные — в общем отражают их суть, с той лишь разницей, что
их наименование эмиссионными характеризует положение
и цель деятельности должника (эмитента) этих бумаг, а ин-
вестиционными— наоборот, положение, содержание и цель
деятельности их кредитора (инвестора — акционера или об-
лигационера). Называя бумаги эмиссионными, мы подчер-
киваем, что таковые являются бумагами массового выпус-
ка16, осуществленного с целью мобилизации средств для их
15 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Отв. ред. К. К. Яичков. С. 135. В том же смысле: Венедиктов А.
Указ. соч. Ст. 16; Гальперин С. И. Указ. соч. С. 114; Гражданское и тор-
говое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Д. М. Генкина.
С. 155; Зайцева В. В. Указ. соч. С. 17; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 36, 40;
Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 85- 86;
Колоножников Г М. Облигации торгово-промышленных акционерных
товариществ Ч. 1: Условия выпуска облигаций. М., 2004. С. 32-37; Лаш-
кевич В. В. Указ. соч. С. 18; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 179-181, 189-190;
Нерсесов Н. И. Нерсесов Н. О. Конспективный курс лекций по торговому
и вексельному праву. Торговое право. Посмертное издание, испр. и доп.
А. Г Гусаковым. М., 1896. С. 118-119; Петражицкий Л. И. Акционерная
компания. С. 53 -62; Он же. Акции, биржевая игра и теория экономи-
ческих кризисов. С. 42-51; Побединский В. М. Указ. соч. С. 21-22; Фе-
мелиди А. М. Указ. соч. С. 114; Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 280 -285;
Шершеневич Г Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 311-312; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 391-392; Эльяссон Л. С. Деньги, банки и банковые опе-
рации. С. 123-124. См. еще статью «Облигации» во 2-м томе «Торгово-
промышленного и финансового словаря» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Л.,
1925. Ст. 461- 462)
16 Англ, «emission» — выпуск, выброс, вздутие О соотношении понятий
«эмиссия» и «выпуск» в свете Закона о рынке ценных бумаг см.: Синенко
http-//www junnfor ru 239 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
последующего предпринимательского использования. Одна-
ко, учитывая то обстоятельство, что термин «эмиссия» име-
ет в современном российском праве еще, по меньшей мере
три значения17, мы считаем целесообразным отказаться от
использования этого термина еще и в нашем (четвертом)
значении. Называя же бумаги инвестиционными, мы под-
черкиваем, что основанием их приобретения является ин-
вестирование — предоставление материальных активов ин-
вестором эмитенту ценной бумаги для их использования в
предпринимательских целях под условием участия в тако-
го рода делах и (или) доходах. Другого значения этот тер-
мин — инвестиционные ценные бумаги — не имеет, а посему
именно его мы и предпочитаем использовать в дальнейшем
изложении.
Дореволюционное понятие фондовых бумаг или просто
фондов также не отличается необходимой точностью. Во-
первых, слово «фонды» может обозначать любые вообще
материальные активы, нс только ценные бумаги (например,
основные фонды). Во-вторых, оно часто используется для
обозначения совокупности денежных ценностей во всяких
формах (например, в словосочетаниях фонды националь-
ной экономики, фонды предприятия и т. п.). В-третьих, про-
фессиональное употребление этого термина имеет под со-
бой значение, равное понятию деньги, денежные знаки (на-
пример, резервные фонды). Получается, что лишь только
четвертым значением этого термина будет обозначение рас-
сматриваемых нами ценных бумаг18.
А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: Правовое регулирование
и практика. М., 2002. С. 11-12, 27-28.
17 Эмиссией называется также (1) выпуск в обращение денежных знаков
(денежная эмиссия, банкнотная эмиссия и т. п.); (2) выпуск в обраще-
ние документов, удостоверяющих самые разнообразные обязательства, в
том числе—и документов, не являющихся ценными бумагами (эмиссия
банковских гарантий), а также (3) выпуск ценных бумаг, осуществля-
емый посредством публичного размещения и требующий составления,
регистрации и публикации проспекта эмиссии.
18 Кроме того, и до революции этот термин не отличался точностью: им
обозначались как инвестиционные ценные бумаги в целом, так и одни
£ 240 http.//www jurinfor ru
_______________________________________§ 1 Общие положения |
Неудачен и термин эффекты (нем. «Effekten», фр. «ef-
fets»): он был точен в русском дореволюционном праве, по-
скольку практически все инвестиционные ценные бумаги,
круг которых исчерпывался акциями и облигациями, были
предметом биржевого оборота и имели биржевую коти-
ровку (ср. англ, «quoted securities»; ср. также с немецким
названием фондовой биржи - «Effektenborse»). Сегодня, с
расширением круга эмиссионных ценных бумаг и, в частно-
сти. с появлением таких, которые не котируются на фондо-
вых биржах, нет смысла и возможности останавливаться на
этом красивом обозначении. Да и не отражает оно, строго
говоря, в сколько-нибудь полной мере сути инвестиционных
бумаг: они ведь выпускаются явно не для того, чтобы играть
с ними на бирже.
Итак, перечисленными выше обстоятельствами и объяс-
няется наше наименование ценных бумаг рассматриваемого
типа инвестиционными.
Всякие инвестиционные бумаги характеризуются несколь-
кими признаками (см. выше), главным из которых для юриста
должен быть признан факт их размещения так называемыми
выпусками — т. е. сериями (группами или так называемыми
траншами), характеризующимися равными правами, удосто-
веряемыми каждой бумагой, одинаковыми условиями первич-
ного размещения, одной и той же формой19. Выходит, что
всякая конкретная эмиссионная ценная бумага фигурирует в
гражданском обороте как вещь, однородная со всеми другими
бумагами своего выпуска, т. с. как вещь, определенная родо-
выми признаками (заменимая вещь). Этот вывод непреложен
для инвестиционных ценных бумаг на предъявителя и для
бездокументарных бумаг; однако для именных инвестицион-
толъко государственные ценные бумаги (см. об этом, например: Торго-
во-промышленный и финансовый словарь. Т. III. Стб. 509; Финансовая
энциклопедия. Стб. 835).
19 См.: Синенко А. Ю. Указ. соч. С. 11.
http.//www.jurinfor ru 241 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги________________
ных ценных бумаг документарной формы выпуска20 харак-
терна их индивидуализация, достигающаяся за счет отраже-
ния наименования их законного держателя в самих бумагах.
Но в рамках серии бумаг, принадлежащих одному и тому
oice держателю, каждая конкретная инвестиционная бумага
вновь «растворяется», утрачивая индивидуализирующие при-
знаки, ибо ее юридическая однородность со всеми другими
бумагами данного выпуска, принадлежащими данному лицу,
лишает задачу ее индивидуализации какого бы то ни было
91
практического смысла^1.
Сказанное предопределяет ряд особенностей обращения
любых инвестиционных ценных бумаг, среди которых, в
частности, следующие: (1) право на инвестиционную цен-
ную бумагу как вещь по общему правилу не может быть
защищено посредством собственнических исков — виндика-
ционного и негаторного22; (2) обязательство по передаче ин-
вестиционных бумаг нс прекращается гибелью некоторых
(хотя бы и всех) бумаг одного выпуска, принадлежащих
должнику, сели только по погибли остальные бумаги это-
20 Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг «именные эмис-
сионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной
форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными зако-
нами». Это предписание не соответствует нормам ст. 142 и 143 ГК, взя-
тым в совокупности с нормами абз. 3 п. 2 ст. 25 Акционерного закона,
ч. 2 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которым акции могут
быть именными ценными бумагами и, следовательно, могут выпускать-
ся в документарной форме. По этой причине ч. 1 ст. 16 Закона в части,
исключающей возможность выпуска документарных именных акций, не
должна подлежать применению.
21 См. об этом, например: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 20.
22 За исключением, разумеется, тех редких случаев, когда индивидуали-
зируется совокупность бумаг в целом. Сюда относится, например, случай
помещения набора цепных бумаг в запечатанный конверт, снабженный
индивидуализирующими пометками. Но в таком случае предметом вин-
дикации станет именно сам конверт с заключенными в нем бумаги, а не
бумаги, заключенные в конверте.
| 242 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
го же выпуска, хотя бы и принадлежащие другим лицам23;
(3) обязательство по передаче инвестиционных бумаг (как
регулятивное, так и охранительное) может быть исполнено
посредством передачи любых ценных бумаг определенного
выпуска в определенном количестве24; (4) никакие разли-
чия в статусе того или другого обладателя инвестиционных
бумаг одного выпуска никогда не могут обусловливаться
свойствами этих бумаг (только свойствами самих держате-
лей бумаг или числом (количеством) принадлежащих им
бумаг — !), а значит, такие различия не распространяются
на правопреемников держателей (нс переходят к приобре-
тателям таких бумаг)25.
§ 2. Акции
65. Акция обыкновенная. Акция — это ценная бумага,
удостоверяющая факт внесения ее держателем (акционером)
или его предшественником активов определенной стоимости
в уставный капитал акционерного общества-эмитента (факт
участия в формировании уставного капитала общества-эми-
тента) и вытекающие из данного факта права акционера на
(1) периодическое получение части прибыли в виде дивиден-
да, (2) участие в управлении делами эмитента, право на по-
лучение информации о деятельности общества, (3) получение
информации о деятельности общества-эмитента, (4) ознаком-
ление с его бухгалтерской и иной документацией, (5) часть
имущества эмитента, оставшегося после завершения расчетов
23 В количестве не меньшем, чем составляет предмет обязательства.
24 Так, при возврате ценных бумаг в порядке применения последствий
недействительности сделки, нет необходимости возвращать тпе же самые
бумаги; достаточно вернуть просто такие же.
25 Так, например, к приобретателю акций не переходит право оспарива-
ния решений общих собраний акционеров, принятых в тот период, ко-
гда акционером был правопредшественник приобретателя; приобретате-
ля облигаций не связывают договоренности своего правопредшественни-
ка с эмитентом об отсрочке выплаты процентов и т. п.
http //www jurinfor ru
243 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
с его кредиторами в процессе ликвидации и (6) иные права,
предусмотренные акционерным законодательством26.
26 Действующий российский Акционерный закон позволяет развить со-
держание п. 6, добавив к этому перечню: (6) преимущественное (перед
третьими лицами) право приобретения дополнительно размещаемых ак-
ций и конвертируемых в них ценных бумаг (см. п. 3 ст. 100 ГК и ст. 40
Акционерного закона) и (7) право требования выкупа обществом-эми-
тентом акций по рыночной цене (в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 75
Акционерного закона). Спорен вопрос об отнесении к числу прав акци-
онера права требования приобретения обществом акций, в отношении
которых принято соответствующее решение (ст. 72 Закона); имея в виду’,
что таковое нс может возникнуть без соответствующего волеизъявления
о том самого акционерного общества, мы бы ответили на этот вопрос
отрицательно.
Особую категорию акционерных прав представляют собой права,
возникающие вследствие определенного количественного участия в ка-
питале. Таковы (8) право ознакомления со списком лиц, имеющих право
участия в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 Акционерного зако-
на) — оно принадлежит лишь акционерам, владеющим не менее, чем 1 %
голосующих акций; (9) право выдвигать кандидатуры в совет директо-
ров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган,
счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного ис-
полнительного органа (п. 1 ст. 53) — принадлежит акционерам, облада-
ющим в совокупности не менее, чем 2% голосующих акций и (10) право
требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55)
и проведения ревизии деятельности общества (п. 3 ст. 85) — принадлежит
акционерам-владельцам не менее, чем 10% голосующих акций. Будучи
правами акционерными по своей природе, они, однако, не удостоверя-
ются отдельными акциями - ценными бумагами (не могут быть назва-
ны акционными правами). Подробнее об этом — см. вопрос о содержании
права акционера на участие в управлении делами общества-эмитента ак-
ций.
Выделяемые некоторыми учеными такие права, как право на отчуж-
дение акций, преимущественное право приобретения акций закрытого
акционерного общества, продаваемых другими акционерами, право тре-
бования приобретения акций другим акционером (в случаях, предусмот-
ренных ст. 80), право предъявления исков в интересах общества-эмитента
и др., также не являются акционными, т. е. не удостоверяются акциями
как ценными бумагами, и, более того, далеко не всегда обеспечиваются
обязанностями именно общества-эмитента. Это значит, что они не отно-
| 244 http://www.jurinfor.ru
§2. Акции |
Данное определение акции базируется на теоретических
положениях гражданского права, нашедших наивысшую
степень своего практического воплощения в Основах граж-
данского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 36), откуда, в
конечном итоге и заимствована основа для него. Как уже
указывалось. ГК не содержит норм, адекватно заменяющих
статьи Основ, определявшие понятия различных ценных бу-
маг, в том числе — акций, однако закрепляет (в п. 1 ст. 67)
состав и содержание прав участников любых хозяйственных
обществ и товариществ, то есть -- в том числе и права ак-
ционеров. Именно из этой нормы нами заимствован вклю-
ченный в определение акции перечень удостоверяемых ею
субъективных прав.
Акционерный закон не содержит (как это ни странно)
никакого определения акции. Лишь в п. 2 его ст. 31 перечис-
ляются права акционера, но не все, а лишь классические,
традиционно признаваемые практически всеми законода-
тельствами за владельцами обыкновенных акций — право
на управление (на голосование), право на дивиденд и право
на ликвидационный остаток (ликвидационную квоту).
Акция определяется в ч. 2 ст. 2 Закона о рынке ценных
бумаг как «...эмиссионная ценная бумага, закрепляющая
права ее владельца (акционера) на получение части прибы-
ли акционерного общества в виде дивидендов, на участие
в управлении акционерным обществом и на часть имуще-
ства, остающегося после его ликвидации». По сути своей
это определение также имеет в своей основе определение,
ранее данное Основами гражданского законодательства.
Предтечей определения акции Основами гражданского
законодательства стало, вне всякого сомнения, определение,
содержавшееся в п. 31 союзного Положения об акционерных
обществах и обществах с ограниченной ответственностью
19 июня 1990 г. № 590: «Акцией является ценная бумага,
подтверждающая право акционера участвовать в управле-
нии обществом, в его прибылях и распределении остатков
сятся к числу прав акционера - владельца акции как ценной бумаги —
и, следовательно, в предмет нашего рассмотрения не входят.
http://www.jurinfor.ru
245 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
имущества при ликвидации общества». Любопытно, что в
Положении о цепных бумагах (п. 3), утвержденном этим
же Правительственным постановлением, содержалось дру-
гое определение акции: «Акция — ценная бумага, выпуска-
емая акционерными обществами, предприятиями, органи-
зациями, коммерческими банками, кооперативами, иными
предприятиями и организациями, основанными па коллек-
тивной собственности либо на полном хозяйственном ве-
дении государственной собственностью, без установленного
срока обращения, удостоверяющая внесение средств на цели
их развития (членство в акционерном обществе и участие в
его управлении) и дающая право се владельцу на получение
части прибыли предприятия в виде дивиденда». Явно вид-
но, что в основе последнего определения лежало стремление
к внедрению в хозяйственный оборот документов, хотя и на-
зываемых акциями, но таковыми в действительности нс яв-
ляющихся. Вместе с тем, и в этом определении имеется доля
истины, выразившаяся в указании на бессрочный характер
акции и право акционера на получение дивиденда.
В п. 43 знаменитого 601-го Положения (Положения об
акционерных обществах) акция определялась как «...цен-
ная бумага, выпускаемая акционерным обществом и удосто-
веряющая право собственности на долю в уставном капита-
ле общества». Определение это явно нс соответствовало са-
мым элементарным представлениям о сущности акционер-
ного общества как юридического лица и понятию о праве
собственности. Общеизвестно, что уставный капитал акцио-
нерного общества принадлежит на праве собственности са-
мому обществу как юридическому лицу. А поскольку право
собственности имеет исключительный характер, то на од-
ну и ту же вещь не может быть установлено более одного
права собственности. Следовательно, если определение По-
ложением акции считать правильным, то нужно признать,
что уставный капитал акционерного общества принадлежит
его учредителям (акционерам) как общим долевым сособ-
ственникам, в то время, как само общество не располага-
ет (получается) никаким имуществом. Подобной конструк-
ции акционерного общества не знает ни одно законодатель-
| 246 http.//www.junnfor
____________________________________________________§2. Акции |
ство27. Самым же главным недостатком этого определения
является, разумеется, отсутствие в нем указаний о какие-
либо субъективных правах, удостоверяемых акцией.
Еще одно определение акции содержалось в п. 3 Поло-
жения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых
биржах (78-го Положения). Оно также подчеркивало, что
речь им ведется об акциях акционерных обществ (а какие
еще бывают акции?28), и определяло их как «... любые цеп-
27 Справедливости ради нельзя не отметить, что подобные конструкции
встречаются в сочинениях целого ряда достаточно известных юристов
(см., например, приводимую ниже цитату из Ф.К. Савиньи). Но это
вполне объяснимо: дело в том, что такого рода предположения выска-
зывались учеными в эпоху, когда наука еще не нашла критериев для
четкого разграничения обязательственных и корпоративных прав, по, в
то же время, необходимость в таком разграничении уже осознала В на-
стоящее время смешение корпоративных прав с вещными правами (в том
числе правом общей собственности) является столь же недопустимым,
сколь и трактовка их как случая прав обязательственных.
28 Строго говоря, мыслим также выпуск акций коммандитными това-
риществами для оформления факта участия в своих капиталах лиц-
вкладчиков. Такие товарищества называются еще акционерными ком-
мандитами. Однако, поскольку действующее российское законодатель-
ство создания акционерной коммапдиты нс допускает (этот вывод выте-
кает из исчерпывающего перечня организационно-правовых форм ком-
мерческих организаций), речи об акциях акционерных коммандит мы
вести не будем. По русскому дореволюционному законодательству во-
прос о допустимости акционерной коммандиты однозначного ответа не
имел. См. об этом: Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2002.
С. 294; Федоров А. Ф. Торговое право. С. 481 482; Цитович П. П. Очерк
основных понятий торгового права. С. 157, сноска.
Кроме того, будучи выпущенными, акции акционерной коммандиты,
все же, будут существенно отличаться от акций акционерных обществ по
крайней мере, тем, что не будут предоставлять своим владельцам ни пра-
ва участия в управлении делами товарищества, как это бывает в обыкно-
венных акциях, ни права требования уплаты фиксированного дивиденда,
которое предоставляется акциями привилегированными в компенсацию
за отсутствие в них права участия в делах. В акциях акционерной ком-
мандиты нет и не может быть ни того, ни другого (п. 2 ст. 85 ГК). Тем
не менее, по своей экономической природе это будут все-таки акции —
бумаги, удостоверяющие право участия в капитале действующей и иму-
247 |
http-//www junnfor ru
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ные бумаги, удостоверяющие право их владельца на долю
в собственных средствах акционерного общества, на полу-
чение дохода от его деятельности и, как правило, на уча-
стие в управлении этим обществом». Определение это, поми-
мо многочисленных редакционных огрехов, неточностей и
недомолвок, также страдало неполнотой (в нем по-прежне-
му нс были названы права акционеров на получение инфор-
мации об эмитенте и ознакомление с его документацией), а
кроме того, вызывало ряд сомнений содержательного свой-
ства (что законодатель хотел сказать уточнением «любые
ценные бумаги»? каково содержание пресловутого «права
на долю»? кто такой «владелец ценной бумаги»? какова
форма дохода от деятельности эмитента? почему перед пра-
вом на участие в управлении помещена оговорка «как пра-
вило»?).
Можно лишь сожалеть, что работоспособное грамотное
определение Основ успешно почило в братской могиле тео-
ретических конструкций российской юриспруденции, захо-
роненных в нес юридически убогими созданиями — порож-
дениями бездумного заимствования российским законода-
телем переводных определений иностранных нормативных
актов.
66. Многозначность термина «акция». Термин «ак-
ция» используется действующим российским законодатель-
ством в нескольких разных значениях29. Помимо того, что им
ществе ликвидируемой коммандиты, а также — право ознакомления с ее
годовыми отчетами и балансами. Подробнее об акционерной комманди-
те — коммандитном акционерном обществе или коммандитном товари-
ществе на акциях —см. также: Гарейс К. Указ. соч. Вып. 1. С. 231-247;
Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под
ред. Д. М. Генкина. С. 161-162.
О так называемых «акциях трудовых коллективов» и «акциях пред-
приятий» в соответствующем месте будет выяснено, что таковые явля-
ются акциями лишь по названию, но не по природе.
29 Вообще латинское слово actio имеет множество значений, как общих,
так и специально-юридических. Среди общих лексических могут быть
названы, в частности, такие, как движение, действие, деятельность (от-
| 248 http //www jurinfor ru
_______________________________________________§2. Акции |
обозначается (1) особого рода ценная бумага (ст. 143 ГК; п. 1
ст. 31 Акционерного закона и др.), определение которой было
дано выше, это слово используется также и для обозначения
(2) самой совокупности (системы) прав (участия) акционе-
ра, вне зависимости от формы своего удостоверения (ч. 2 ст. 2
Закона о рынке ценных бумаг), так называемая бездокумен-
тарная акция.
«Акция является составной частью капитала и выра-
жает собою для держателя ее право на получение выгод
от предприятия и право на участие в разделе имущества
компании. Таким образом, материально - акция есть со-
вокупность прав акционера, а формально она есть доказа-
тельство этих прав»30 (выделено мной. — В. Б.}.
сюда наши «акт» и «активность»), поступок, деяние; в числе специаль-
ных--судебный процесс, дело, тяжба, жалоба, претензия, иск, обвине-
ние; позволение, распоряжение, требование; наконец, actio было частью
римской процессуальной формулы, в контексте которой означало утвер-
ждение, установление, констатацию правила, факта или нормы права.
Видимо, опираясь на это последнее значение термина actio этот корень
заимствовали немецкий (Akte, Akten, Aktie, Aktion) и французский язы-
ки (action), в которых и стал обозначать, в первую очередь, документ,
в котором воплощены (утверждены) субъективные права акционера
акцию (Aktie, action); во французском языке иногда используется более
точное выражение — «titres d’actions», указывающее именно на акцию-
документ.
В английском языке акция называется словами иного происхожде-
ния — «share», обозначающее часть, долю, деление поровну, равнодолевос
участие, и «stock» — запас, инвентарь, фонд, капитал (обнимает собой не
только акции, но и облигации). Видно, что английский язык считает по-
нятие акции видовым по отношению к понятию участия или капитала,
но не документа. Поэтому естественным для английского языка являет-
ся употребление словосочетания, специально подчеркивающего, что речь
идет об акции-документе - «share certificate».
30 Гальперин С. И. Указ. соч. С. 108 (здесь автором сделана ссылка к
«Очерку основных понятий торгового права» П. П. Цитовича); аналогич-
но— В. В. Лашкевич (Указ. соч. С. 17-18); Д. В. Ломакин (Акционерное
правоотношение. М., 1997. С. 55).
http-//www junnfor.ru
249 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
«Акция имеет двоякое значение: 1) как право участия
в данном торговом предприятии и 2) как документ, свиде-
тельствующий об этом праве»31.
«Акция является особым документом, удостоверяющим
членство в акционерном обществе. ... Как документ, с кото-
рым связаны вытекающие из членства права по отношению
к акционерному обществу, акция является объектом права
собственности и имеет цепу ... Для ускорения оборота прав,
воплощенных в акциях, они наделяются свойством ценных
бумаг»32.
Закон о рынке ценных бумаг — ч. 2 ст. 2 в совокупности
с ч. 1 ст. 16 — постановивший, что акции могут быть только
именными, а именные эмиссионные цепные бумаги (к числу
коих, несомненно, относятся и акции) — т.олько бездокумен-
тарными, - попытался тем самым уничтожить акцию как
ценную бумагу окончательно и, судя по всему, увы, беспово-
ротно. 4 января 2003 г. — день вступления в силу изменений
и дополнений в Закон о рынке ценных бумаг — должен отме-
чаться как скорбный день памяти акций — ценных бумаг.
Фактически их не было уже довольно давно; теперь не ста-
ло и юридически. Акции — ценные бумаги, сегодня превра-
щены в акции — бездокументарные ценные бумаги. С точ-
ки зрения правоприменительной практики термин «акция»
обозначает именно то, что в русском языке всегда называ-
лось правами акционера пли акционерными правами.
Вопрос о причинах запрещения современным россий-
ским законодательством акций на предъявителя имеет
довольно прозаический, хотя и мало рациональный, от-
вет: предупредить злоупотребления, связанные с переходом
прав на акции и осуществлением прав акционеров. Нельзя
не признать, что в современных российских условиях дей-
ствительно имеются все основания опасаться таких злоупо-
треблений, ибо они имеют место даже сейчас, когда суще-
ствуют одни только именные акции (по мысли классиков
31 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 307 308: То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 387.
32 Зайцева В. В. Указ. соч. С. 15; Илъин-Крямсин А. Н. Что такое трест,
синдикат и акционерное общество. М.-Л., 1927. С. 40.
| 250 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
самый именной характер акций должен был бы эти злоупо-
требления начисто исключить, чего, однако, увы, мы не на-
блюдаем)33. Это обстоятельство, вместе с тем, заставляет
усомниться: а столь ли действенно простое запрещение вы-
пуска акций на предъявителя в деле предупреждения на-
званных злоупотреблений? не следует ли бороться с ними
каким-то другим способом?
Основательность этого сомнения подтверждается и сле-
дующим историческим фактом. Традиция запрета акций на
предъявителя в России тянется со времени имперских Зако-
нов Гражданских (ст. 216034). Примечание 1 к этой статье,
однако, констатировало как факт, то, что «уставами неко-
торых акционерных компаний допущены изъятия из общих
начал, постановленных в сей (2160) и в следующих статьях».
33 Сходную ситуацию мы наблюдаем и в историческом аспекте: за-
прещения выпуска акций на предъявителя, вводившиеся в различ-
ные времена различными законодательствами, имели целью предупре-
ждение биржевых акционерных спекуляций и биржевого ажиотажа.
«... Предъявительская форма акции имеет и свои невыгодные стороны,
а именно: она дает богатую пищу биржевой игре. Эти невыгодные сто-
роны акций на предъявителя обнаружились очень скоро в упомянутых
акционерных учреждениях Ло. Биржевая горячка охватила лиц всех со-
словий, пола и возраста, и чрез какие-нибудь два года она закончилась
беспримерным крахом: владельцы акций, за несколько дней считавшие
себя крупными капиталистами, остались ни с чем, имея в руках ничего
нс стоящие бумаги» (Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 227).
Однако, запрещения эти не достигали своей цели: практика придумала,
как минимум, два весьма остроумных и оперативных способа оборота
именных акций. Первый заключался в обращении именных акций с блан-
ковыми трансфертными объявлениями; второй предусматривал обеспе-
чение оперативного реестрового учета сделок с акциями, что достигалось
при посредстве члена правления общества-эмитента, который присут-
ствовал во всяком месте оживленной торговли акциями этого общества
и отмечал в собственных записях переходы акций между7 обслуживаемы-
ми им акционерами, т. е. по существу выполнял функции современного
трансфер-агента или даже депозитария.
34 (2160): «Во всех без изъятия компаниях ... дозволяется только один
род акций, именно: с точным означением в них лица получателя, званием
или чином, именем, отчеством и фамилиею. Акции безыменные запре-
щаются».
http-//www junnfor ru 251 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
Изъятия эти в практической жизни были «... столь часты-
ми ..., что составители проекта нового гражданского уло-
жения ... признают запрещение предъявительских акций
устарелым и постановляют, что акции могут быть именны-
ми и на предъявителя... »35.
Наконец, в современном российском законодательном язы-
ке слово «акция» означает (3-е значение) единицу измерения
стоимости уставного капитала акционерного общества, услов-
ную «одну долю» в стоимостном выражении уставного капи-
тала, часть его номинальной стоимости36 (п. 1 ст. 96 ГК; ст. 2
Акционерного закона).
Совершенно очевидно, что когда указанные нормы го-
ворят о том, что уставный капитал акционерного обще-
ства «разделен на определенное число акций», ими вовсе не
имеется в виду, что имущественный комплекс, слагающий
уставный капитал и состоящий из самого разнородного иму-
щества, в результате некой переработки вдруг превращается
в совокупность акций — ценных бумаг. Ясно, что имеется в
виду лишь разделение стоимостного выражения уставно-
го капитала на определенное число долей одинакового раз-
мера, именуемых акциями. Но (внимание!) когда те же са-
мые нормы говорят о том, что «... участники акционерного
35 Гальперин С. И. Указ. соч. С. 111. См. об этом. п. 5 ст. 2258, ч. 1 ст. 2291
Проекта и комментарий к ним (цит. издание. Т. II. С. 880, 915). Однако,
согласно ч. 2 и 3 ст. 2291 Проекта: «Акции, оплаченные вещественными
вкладами, могут быть только именные. До утверждения отчета за пер-
вый полный операционный год эти акции не могут быть обмениваемы
на безыменные и не подлежат отчуждению, о чем делается отметка па
самых акциях. - Если товариществом выпущены акции обоих родов, то
в уставе может быть предоставлено акционерам право требовать обмена
именных акций на акции безыменные и наоборот, с тем, чтобы общее
число именных акций было пе ниже обязательного по уставу числа этих
акций».
36 См. также ст. 2248 Проекта русского Гражданского уложения: «Ак-
ционерным признается такое товарищество, которое учреждается под
особою фирмою с основным капиталом, разделенным на определенное
число равных частей (акций) . » (выделено мной. — В. Б.)-
£ 252 http.//www jurinfor ru
_________________________________________________§2. Акции |
общества (акционеры) нс отвечают по его обязательствам и
несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в
пределах стоимости принадлежащих ил« акций», они име-
ют в виду акции как цепные бумаги. Иное толкование при-
вело бы к возрождению кажется уже навсегда оставленного
представления об уставном капитале акционерных обществ
как объекте права общей долевой собственности акционе-
ров.
Едва ли не во всякой публикации по акционерному пра-
ву можно встретить указание о том, что «...весь основ-
ной капитал (акционерного общества. — В. Б.) делится на
известное число равных частей, которые и называются ак-
циями»37 (выделено мной. В. Б.). «... Основной капитал в
акционерных обществах составляется из соединения заранее
определенного числа вкладов одинакового размера, именуе-
мых акциями. Таким образом, каждая акция представляет
собой определенную долю уставного капитала общества,
дающую право лицу, внесшему эту часть общественного ка-
питала, право акционера, т. с. право на известное участие в
управлении делами акционерного товарищества и право на
получение дивиденда»38 (выделено мной. — В. Б.\ «Акции
суть части (равные), из совокупности которых слагается
основной капитал общества:, акциями называются также
особые бумаги, выдаваемые лицу, внесшему пай, и удосто-
зт Вальденберг В. Указ. соч. С. 30. Об акциях как равных долях устав-
ного капитала акционерного общества — см. также: Вольф В. Ю. Основы
хозяйственного права. М., 1928. С. 39; Гарейс К. Указ. соч. Вып. 1. М.,
1893. С. 160-161; Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927.
С. 102; Зайцева В. В. Акционерное общество в праве капиталистических
стран. М., 1979. С. 5, 9, 10- 11, 14-15, 20 -21 и др.; ср. с наименованием и
содержание §3 данной работы: «Акция как документ» (С. 15-18); Изра-
элит М. Н. Указ. соч. С. 9, 11-12, 17, 18, 19-20, 22-24, 33 и сл.; Ломакин
Д.В. Указ. соч. С. 55; Нерсесов Н. О. Конспективный курс. С. 115-116;
Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. С. 384,
385 и сл.; ср. со стр. 412 и сл. («.. .легитимацией акционера служит осо-
бый документ, именуемый акцией... »); Фемелиди .4. М. Указ. соч. С. 112.
38 Гуссаковский П. Н. Указ. соч. С. 28. См. также с. 38, 50, 55 и 56 данного
сочинения.
http-//www junnfor.ru
253 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
веряющие право его на участие в деле и на получение так
называемого дивиденда»39.
Г. Ф. Ласк, желая оттопить акцию-долю (акцию-пра-
во) от акции-документа, предлагает обозначать эти понятия
различными терминами: «Часто пай акционерного капитала
(share of stock) смешивают с акцией (stock certificate). Пай
акционерного капитала бестелесен, и его невозможно физи-
чески передать. Это право участвовать в деятельности кор-
порации. Акция — это удостоверение, выпущенное корпора-
цией за ее печатью и подписанное уполномоченными на это
должностными лицами; она удостоверяет, что названное в
ней лицо является собственником определенного указанно-
го в ней числа паев в акционерном капитале. Акция не есть
пай в акционерном капитале, но она является удостоверени-
ем права собственности на определенное число паев в акцио-
нерном капитале»40. И еще, чуть ниже: «Пай в акционерном
капитале, право собственности на который обыкновенно до-
казывается акцией, является бестелесным имуществом. Ак-
ция рассматривается как квазиоборотный документ, и, как
по оборотному документу, права собственника могут быть
уступлены другому лицу»41.
39 Побединский В. М. Указ. соч. С. 21.
40 Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота): Сокра-
щенный пер. с англ. Ю.Э. Милитпаревой и В. А. Дозорцева. М., 1961.
С. 425. Иногда для обозначения пая в капитале употребляются выраже-
ния «block of shares» и «parcel» —блок, пакет или партия акций; иногда —
термин «stake», означающий долю участия в капитале компании, обычно
выражаемую в процентах.
41 Там же. С. 432.
См. также разграничение понятий пая и акции, проведенное соста-
вителями Проекта русского Гражданского уложения (цит. издание. Т. II.
С. 869-870).
См. и иное разграничение пая и акции, основанное на английской
судебной практике: Чарльзворт Дж. Основы законодательства о ком-
паниях: Пер. с англ. Р. О. Халфиной. М., 1958. С. 146-148, 156, 406, 408
(contra - Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. С. 102, сноска).
То, что Г. Ф. Ласк называет акцией, Дж. Чарльзворт обозначает еще од-
ним термином - удостоверение о паях (Там же. С. 161, 162 163, 167, 169,
и особенно — 170-172: 408). Кроме того, Дж. Чарльзворт выделяет также
| 254 http / /WWW jurinfor ru
§2. Акции |
Аналогично (что, впрочем, естественно, ибо речь идет
об исследовании, построенном на нормах американского
же права) разграничивает акцию-право и акцию-документ
В. П. Мозолин. Назвав акцию «единицей пропорционально-
го измерения собственнических интересов членов корпора-
ции (акционеров)» и «денежным выражением акционерного
капитала как такового»42, он уточняет, что под собствен-
ническими интересами акционеров «...обычно понимается
тот комплекс правомочий, которыми наделяются акционе-
ры в обмен на передаваемый ими корпорациям капитал. —
Эти правомочия включают в себя права на объявленный
дивиденд, на контроль в осуществлении управления кор-
порацией и получение части стоимости имущества корпо-
рации. оставшегося после удовлетворения требований кре-
диторов в случае се ликвидации. — По концепции амери-
канских юристов акции являются бестелесным движимым
имуществом. Характер акций, а также название корпо-
рации, выпустившей их. указываются в специальных до-
кументах, называемых свидетельствами об акциях (stock
certificates43). .. .Свидетельства об акциях относятся к ка-
тегории ценных бумаг. Следует иметь в виду, что термин
акция в литературе и на практике часто употребляется в
значении именно этих ценных бумаг»44. И несколько даль-
ше: «С юридической точки зрения, акции как ценные бума-
паевое свидетельство (share warrant) — «.. .документ, выданный компа-
нией за своей печатью и устанавливающий, что предъявитель паевого
свидетельства имеет право на указанные в нем паи» (Там же. С. 173),
т. е. суррогат акций (в смысле документов) на предъявителя.
42 Ссылки были даны выше.
43 Также share certificate и renounceable certificate (последний термин обо-
значает не всякий, а лишь оборотоспособный сертификат акций, т. е.
сертификат, который может быть передан).
44 Мозолин В. П. Указ. соч. С. 196-197. Ниже (стр. 198) он оговаривается,
что противопоставление акции — комплекса прав акции как ценной бума-
ге было бы неправильным, «... ибо речь идет о содержании и форме еди-
ного понятия акции. Содержанием акции служит комплекс правомочий
(притязаний) акционера к корпорации, ее формой — ценный характер бу-
маги, в которой закреплены эти правомочия». Подробнее о содержании
и реквизитах (форме) акций-документов —см.: Та же. С. 233-234.
http //www jurinfor ru
255 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ги в изложенном выше понимании служат объектом права
частной собственности акционеров. ... — Акции как объек-
ты права собственности по своему характеру представляют
собой категорию прав, но не вещей в их телесном виде. Пра-
во собственности на акцию - это право собственности на
права, которые ее обладатель имеет по отношению к корпо-
рации. .. »45.
Таким образом, термин «акция», подобно многим клю-
чевым гражданско-правовым терминам (право, имущество,
сделка, договор, обязательство и др.) является многознач-
ным46. Его нормативное употребление далеко не всегда свиде-
тельствует об акциях — ценных бумагах, а истинное значение
должно определяться по контексту, в котором термин этот
употребляется.
67. Обзор истории акций. Несмотря на ту важнейшую
практическую роль, которую выполняют акции в экономиче-
ской жизни большинства обществ и государств, русскоязыч-
ной юридической монографической литературы собственно
об акциях не существует. Все материалы об акциях излагают-
ся в рамках работ, посвященных акционерным обществам и
45 Там же. С. 201. Разумеется такое понимание объекта права собствен-
ности, мыслимое для права США, сводящего к понятию права собствен-
ности не только всякие абсолютные права, но и правоспособность, не
может быть допущено с позиций российского права, противопоставляю-
щего право собственности как одно из вещных прав другим абсолютным
правам (исключительным и личным) и уж тем более элементам пра-
воспособности (правомочиям и секундарпым правам).
46 Обо всех трех значениях слова «акция» говорит уже П. А. Писемский
(Указ. соч. С. 57, 65, 72); о двух первых упоминают Н. О. Нерсесов (О
бумагах на предъявителя, стр. 226 ср. со стр. 228); А. Ф. Федоров (Торго-
вое право. С. 490) и П. П. Цитович (Очерк основных понятий торгового
права. С. 173). См. также: Брауде И. Л. Акционерные общества и това-
рищества в торговле и промышленности. Изд.-е 2-е. М., 1926. С. 7; Граж-
данское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред.
Д. М. Генкина. С. 153 (автор главы о юридических лицах, в том числе
об акционерных компаниях и акциях, — Д. М. Генкин).
| 256 http-//www.jurinfor ru
_________________________________________________§2. Акции |
акционер?юму праву в целом. Мы планируем основывать наше
изложение на литературе классической - дореволюционной и
советской — привлекая литературу современную лишь в тех
случаях, когда ею освещаются явления новые, в эпоху класси-
ков еще не успевшие оформиться и оттого им неизвестные. В
части же исследования конструкций традиционных классики
до сих пор продолжают превосходить современников; незна-
47
чительные исключения4' только подтверждают это правило.
Нечто подобное сказанному можно отметить и приме-
нительно к литературе исторической: при обилии моногра-
фических исследований по истории акционерных обществ в
них достаточно сложно обнаружить материал об историче-
ском развитии института акций как ценных бумаг.
П. Н. Гуссаковский. ссылаясь на Troplong’a, пишет, что
акционерная форма организации хозяйства применялась
уже в XII столетии во Франции для совместной эксплуа-
тации мельниц47 48; contra (и, позволим себе заметить, совер-
шенно основательно!) высказывается Г. Ф. Шершеневич49.
В. А. Удинцсв, ссылаясь на Л. Гольдшмидта, пишет, что
«Акционерная форма предприятий получила начало в пуб-
личных займах итальянских городов и общин (XIII столе-
тия. — В. Б.). Цель этих займов было покрытие военных и
промышленных нужд; а участвовали в них иногда все граж-
дане, а также и иностранцы. Собиравшийся путем таких
займов капитал (maona, massa) вписывался, вместе с име-
нами кредиторов государства, в государственную долговую
книгу, здесь делился на части (partes), явившийся прообра-
47 Как ни странно, но довольно слаба с юридической теоретической сто-
роны анонимная статья об акциях и акционерных обществах, помещен-
ная в Словаре Брокгауза и Эфрона (Т. I. Кн. 1. СПб., 1890. С. 332-344).
Обошел молчанием вопрос об акциях также «Словарь Юридических и
Государственных наук», отослав читателя к статье «Компания на акци-
ях»; увы, том Словаря, который должен был бы заключать в себе эту
статью, света так и нс увидел.
48 Гуссаковский П. Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915. С. 3.
49 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. I. С. 371-372.
257 |
http //www jurinfor ru
| Глава 1П. Инвестиционные ценные бумаги
зом акций»50. Об акционерных обществах, действующих в
сфере мореплавания, торговли и промышленности, упоми-
нал известный для своего времени меняла и знаменитый для
всех времен математик Леонардо Фибоначчи в своем тру-
де по математике «Цветок», вышедшем в 1225 году51 52 53. Кре-
дитные учреждения Италии XIV в., а также средневековые
товарищества, создаваемые с целью совместного приобрете-
ния и эксплуатации кораблей считает прототипами акцио-
нерных обществ и Г. Ф. Шершеневич'92. Однако, ни о каких
акциях — ценных бумагах речи еще долгое время не идет:
термином «акция» обозначаются первоначально лишь доли
участия (паи) в капиталах паевых товариществ (обществ),
а также - проистекающие из такого участия субъективные
права (права участия).
Историки и юристы довольно тщательно перечисляют
хронологию возникновения знаменитых акционерных ком-
паний03, но ничего не говорят о моменте возникновения на-
50 Удинцев В. А. История обособления торгового права // Избранные
труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 86.
51 Интересно отмстить, что именно с решением в нем задачи по определе-
нию размеров прибылей и убытков акционерного общества связывается
открытие математикой отрицательных чисел.
Некоторые исследователи находят зачатки акционерного дела даже
у римлян. Но даже если видеть в римских societates publicanorum то-
вариществах публиканов (откупщиков государственных доходов) перво-
начальную форму акционерных обществ (что само по себе сомнительно,
ибо источники нс определяют с достаточной точностью правовое поло-
жение публиканов по отношению к созданному ими товариществу), все
равно невозможно согласиться с тем, что именно эти самые товарище-
ства и стали тем прообразом, прототипом, с которого «писался» облик
средневековых итальянских морских, горных и банковых товариществ
(о которых и упоминает Л. Фибоначчи), а тем паче — компаний нового
времени в Англии и Голландии. См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Курс
торгового права. Изд.-с 4-е. Т. I. С. 371.
52 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. I. С. 372 373.
53 Известна она довольно широко, поэтому здесь дастся в самом сжатом
изложении и в сноске. В 1345 (по другим сведениям — в 1371 или даже
1407 г.) создается акционерный Генуэзский банк Святого Георгия (Ита-
лия); 1553 и 1599 гг. — Russia Company и Ост-Индская компания (Ан-
глия); 1595, 1602 и 1621 Compagnie von Veere. Ост- и Вест-Индская ком-
| 258 http //www junnfor ru
§2. Акции |
стоящих классических акций — оборотоспособных докумен-
тов, удостоверяющих акционерные права. По всей видимо-
сти, первоначально таковых просто не существовало, а со-
став акционеров - обладателей прав участия в компаниях
определялся по данным специальных книг, которые велись
правлениями компаний (ну чем не современные бездокумен-
тарные акции, а?!).
И.Т. Тарасов пишет, что ни об акционерных компани-
ях, ни об акциях — ценных бумагах не упоминается еще да-
же в Ordonnance de commerce 1673 г.: точно также как и
Savari, автор сочинения «Le parfait negotiant» (1679) «ров-
но ничего не знает об акции в современном значении это-
го слова и определяет ее только как судебное действие»54.
П.И. Стучка указывает, что самое слово «акция» впервые
употребляется в Голландии в 1610 г., но не уточняет, в каком
значении00. Н.О. Нерсесов связывает возникновение имен-
ных акций в собственном смысле этого слова с Compagnie
пании (Голландия); 1628, 1664, 1697 и 1716 гг. — Compagnie de la Novelle
France, Compagnie des Indes Occidentales, Compagnie de la Chine и Банк
Джона Ло (Франция) и др. Возникновение акционерных компаний в Рос-
сии связывают с 1757 и 1799 гг. — Российская, в Константинополе тор-
гующая, и Российско-Американская торговая компании, соответствен-
но. Статистику возникновения и деятельности русских акционерных об-
ществ до революции см. в кн.: Шепелев Л. Е. Акционерные компании в
России. Л., 1973. С. 30, 63, 66, 80, 84-85, 92-94, 135, 224-227, 232, 329-330.
Г. Ф. Шершеневич считает первой акционерной компанией Нидер-
ландскую Ост-Индскую (1602) г.; против отнесения к числу АО Russia
Company (1553) «...так как по-видимому, торговля велась не от имени
и за счет компании, а каждым членом в отдельности, за свой риск, но
под защитою компании». Точно также не была акционерной Английская
Ост-Индская компания (1599), она стала таковой только в 1613 г., ре-
организовавшись по примеру одноименной голландской компании (Шер-
шеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. I. С. 374). Там же
(С. 376-377) — см. об истории становления акционерных компаний в Рос-
сии.
Новейшая история акционерных обществ в России менее известна, а
потому ниже приводится несколько подробнее в основном тексте пособия.
54 Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 95.
"См.: Стучка П.И. Акционерное общество // Энциклопедия государ-
ства и права / Под ред. П. И. Стучки. Т. 1. М., 1925. Ст. 68.
http //www jurinfor ru 259 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
des Irides Occidcntales (1664)56, а акций на предъявителя —
с учетным банком и акционерной компанией «Миссисипи»
Джона Ло (1716)°7. XVIII век считает временем появления
акций на предъявителя и В. В. Лашкевич58; такое же мне-
ние высказывается и в «Финансово-кредитном словаре»09.
Видимо, именно это время и следует принимать за началь-
ную точку отсчета истории акций-документов.
Российское акционерное дело начинается с учреждения
в 40-х гг. XIX в. первых акционерных обществ железных
дорог60.
56 «Основной капитал товарищества (Compagnic des Indcs Occidcntales. —
В. Б.) был разделен на определенное число равных частей, облеченных
в документах (акциях), с приобретением которых владелец становил-
ся участником предприятия. Акции указанных компаний (в том чис-
ле и Compagnic des Indcs Occidcntales. — В. Б.) были именные» {Нер-
сесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 227; выделено мной, —В. Б.).
57 «Королевскими декретами 2 и 20 мая 1716 г. предоставлено было Ло
учредить акционерный банк с основным капиталом в 6 миллионов фран-
ков, разделенных на 1200 акций по 5000 франков каждая, и с правом
выпуска банкнотов. — В августе 1717 г. Ло учредил новую акционер-
ную компанию с основным капиталом в 100 миллионов, разделенным на
200000 акций, под названием компании «Миссисипи», с целью эксплуата-
ции и колонизации стран, лежащих по берегам реки Миссисипи. Акции
как банка, так и компании были на предъявителя» (Там же. С. 227; вы-
делено мной. — В. Б.). Подробнее об акционерной деятельности Джона
Ло см.: Михалевский Ф. И. Указ. соч. С. 143- 153.
58 См.: Лашкевич В. В. Торговое право. СПб., 1903. С. 17.
59 См.: Акция // Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 33.
60 Образцы их акций см. в книге В. И. Таранкова «Ценные бумаги го-
сударства Российского», на стр. 211-212, 213 (акция Варшавско-венской
железной дороги 1859 и 1870 г.), 214 (общества Московско-рязанской же-
лезной дороги 1863 г.), 215 (общества Новоторжской железной дороги
1869 г.), 229 (акция общества Варшавско-тереспольской железной до-
роги 1880 г.), 285 (общества Юго-восточных железных дорог 1893 г.),
286 289 (общества приморской Санкт-Петербургско-сестрорецкой желез-
ной дороги 1895 г.), 290 (общества Армавир-туапсинской железной доро-
ги 1908 г.), 291 (общества Коканд-наманганской железной дороги 1910 г.),
292-293 (общества Волго-бугульминской железной дороги 1908 г.). Кро-
ме того, там же, на стр. 323-325, 342-348, 376-387, 391, 396-415, 539-540,
549-550, см. образцы акций русских частных коммерческих и позсмсль-
| 260
http-//www jurinfor ru
_________________________________________________§2. Акции |
Вопрос о возможности зачисления акций в разряд не
просто документов, а ценных бумаг, еще долгое время вы-
зывал сомнения. Даже Ф. К. Савиньи. указывая на высо-
чайшую важность акционерной формы организации пред-
принимательства в сфере капиталоемких проектов, в част-
ности - строительства и эксплуатации железных дорог, на-
писал об акциях на предъявителя, что «... они прямо не от-
носятся к области настоящего исследования (о ценных бу-
магах на предъявителя. — В. Б.): мы имеем дело с обяза-
тельствами и предъявителями, считающимися кредитора-
ми; акции же суть документы, свидетельствующие об уча-
стии в собственности па железную дорогу или другое ка-
кое-либо промышленное предприятие: владелец акции есть
участник в общей собственности. ... Впрочем, — оговарива-
ется он, — многие важные вопросы общие как для сейчас
упомянутых бумаг, так и для тех, которые составляют пред-
мет настоящего исследования...»61. Видно, что хотя уче-
ный и колеблется в вопросе об определении сущности цеп-
ной бумаги, но, судя по последнему его выводу, склоняется
все же в пользу понятия, которое ныне имеется в конти-
нентальном праве - понятия, в центр которого поставлена
связь права с удостоверяющим его документом, а не содер-
жание этого (удостоверенного им) права. Дальнейшее осо-
знание наукой той истины, что круг относительных субъек-
тивных гражданских прав не исчерпывается одними только
правами обязательственными и оформление корпоративных
прав как самостоятельной гражданско-правовой категории,
привели к тому, что уже к середине XIX в. вопрос о том,
являются ли акции ценными бумагами, или нет, никаких
сомнений более не вызывал.
ных банков; на стр. 575-578, 581-587 — образцы акций русских страховых
компаний и обществ: па стр. 623, 626, 629-632 — образцы акций разноот-
раслевых промышленных компаний. Ср. с приведенными в этой же кни-
ге, на стр. 579-580, 588, 627 628 образцами паев различных обществ и
товариществ; см. также образец крестьянского пая Московского област-
ного общества сельскохозяйственного кредита на предъявителя 1923 г.
(Финансовая энциклопедия. Стб. 845-846).
61 Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 440.
http / /www junnfor ru
261 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
Российское акционерное дело, уничтоженное в октябре
1917 г., возрождается на короткое время в период НЭПа.
М. Н. Израэлит указывает точную дату и наименование пер-
вого акционерного общества, созданного в Советской Рос-
сии — 1 февраля 1922 г., АО «Кожсырье»62. «Тщательно
разработанные в нашем ГК (имеется в виду ГК РСФСР
1922 г. — В. Б.) нормы об акционерных обществах воспри-
няты из лучших законодательных образцов Западной Ев-
ропы, но они ни в какой мере не отражают особенностей
советского хозяйства. Можно безошибочно сказать, что нор-
мы нашего ГК об акционерных обществах могут оказаться
вполне пригодными для капиталистического хозяйства лю-
бой буржуазной страны. В нормах акционерного права на-
ходит свое полное отражение совершенно правильный об-
щий практический вывод о том, что наш ГК в общем и це-
лом является перепечаткой буржуазного права»63. Правоту
ученого лучше всего подтвердило фактическое развитие си-
туации: уже к началу 30-х гг. нормы ГК РСФСР 1922 г.
об акционерных обществах фактически перестали приме-
няться.
Тем не менее, даже в самые нерыночные для нашей стра-
ны «сталинские» и «застойные» времена на территории Рос-
сии существовали и вели активную деятельность, как мини-
мум, три акционерных общества с нормальными классиче-
скими акциями - - ценными бумагами «Внешторгбанк»64,
62 Израэлитп М. Н. Акционерные общества. Правовые основания деятель-
ности акционерных обществ (с участием и без участия государствен-
ного капитала). М., 1927. С. 5. Краткую статистику числа и масшта-
бов деятельности акционерных обществ в СССР к 1927 гг. см.: Илъин-
Кряжин А. Н. Указ. соч. С. 54.
63 Ландкоф С. Н. Проблема развития современного акционерного права.
Харьков, 1927. С. 78-79; в части последнего тезиса дана ссылка па статью
П. И. Стучки в «Революции Права» (1925. № 2. С. 25).
64 Под наименованием Российский коммерческий банк; Байком для со-
действия внешней торговли (Внешторгбанком) СССР он стал называться
в 1924 г.; в 1962 г. был изменен Устав, но прежняя акционерная форма
была сохранена (СП СССР. 1962. № 16. Ст. 129). Ныне продолжает функ-
ционировать под наименованием «Внешэкономбанк СССР». См. статьи
| 262 http //www jurinfor ru
______________________________________________________§2 Акции |
«Интурист»65 и «Ингосстрах»66, образованные, соответ-
ственно, в 1922. 1929 и 1973 гг.; первое просуществовало до
1988 г., в котором было преобразовано в унитарное пред-
приятие (!) «Внешэкономбанк СССР»67, а два последних
существуют до сих пор.
Формирование предпосылок к созданию акционерных
обществ и возрождению рынка акций в новой, постсовет-
ской «рыночной» России, следует отнести к 13 января
1987 г. — дню принятия Указа Президиума Верховного Со-
вета СССР № 6362-XI68 и Постановлений Совета Министров
СССР № 4869 и 4970, определявших порядок создания и де-
в «Финансово-кредитном словаре» (Т. I. С. 85 86; Т. III. С. 73 74), а так-
же официальный сайт — veb.ru. Не путать с современным акционерным
«Внешторгбанком РФ», учрежденным в 1990 г. (официальный сайт—
vtb.ru).
65 Под наименованием «Государственного акционерного общества по ино-
странному туризму в СССР» с уставным капиталом в 5 млн рублей, раз-
деленным на 200 акций. В 1933 г. реорганизовано путем слияния с АО
«Отель» во Всесоюзное акционерное общество (ВАО) по иностранному
туризму в СССР (ВАО «Интурист»). В настоящее время сокращение
ВАО расшифровывается иначе: «Внешнеэкономическое акционерное об-
щество по туризму и инвестициям». См. официальный сайт intourist.ru.
66 На базе Управления иностранных операций— структурного подразде-
ления Главного управления государственного страхования СССР (кото-
рое, в свою очередь, само было подразделением Министерства финан-
сов СССР), созданного в 1936, и преобразованного в организацию со
статусом юридического лица (унитарного предприятия) — Управление
иностранного страхования СССР - в 1947 г. См. статью в «Финансово-
кредитном словаре» (Т. I. С. 459) и официальный сайт ingos.ru.
67 См. Устав Банка внешнеэкономической деятельности СССР: Утвер-
жден Постановлением Совета Министров СССР от 14 июня 1988 г.
№ 745 // СП СССР. 1988. № 22. Ст. 65.
68 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 2. Ст. 35.
69 СП СССР. Отдел первый. 1987. № 8. Ст. 38. Текст постановления с
последующими изменениями и дополнениями содержится в БД «Гарант-
Максимум». Постановление это до сих пор не отменено и, следовательно,
в части, не исключенной позднейшими российскими законами, подлежит
применению.
70 СП СССР. Отдел первый 1987. № 9. Ст. 40. Текст постановления с
последующими изменениями и дополнениями содержится в БД «Гарант-
http //www junnfor ru 263 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ятельности на территории СССР так называемых совмест-
ных предприятий (СП) с участием лиц-резидентов СССР
и иностранных государств, причем, не только стран-чле-
нов СЭВ (постановление № 48), но и капиталистических
стран (постановление № 49). В. А. Кашин — единственный
автор, занимавшийся скрупулезным разбором этих поста-
новлений — отмечал, что, навряд ли этими актами имелось в
виду разрешить создание акционерных обществ. Этот вывод
вытекал из принципа запрещения свободного отчуждения
долей участия в СП — оно было возможно лишь с согласия
других участников и с разрешения Государственной внеш-
неэкономической комиссии Совета Министров СССР* 71. Но,
вместе с тем, это нс помешало ему сделать следующий вы-
вод: «... хотя форма акционерного общества нс установлена
советским законодательством, но фактически такие пред-
приятия могут быть созданы путем разовых актов прави-
тельства (ВАО «Интурист», Внешэкономбанк СССР); по ис-
ключается и участие в договорах об акционерных товарище-
ствах иностранных лиц и организаций (пример: МИБ и МВ-
ЭС)»72. Последующее развитие российского законодатель-
ства полностью подтвердило правоту этого вывода: ст. 26
Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собствен-
ности в РСФСР»73 назвала именно акционерные общества
в качестве приоритетной формы организации совместных
предприятий.
В книге Я. М. Миркина74 приводится выдержка из «Из-
вестий» за 18 марта 1989 г., которую автор называет «пер-
вым (после 70-летнего перерыва) сообщение в прессе о со-
Максимум». Постановление это до сих пор пе отменено и, следовательно,
в части, не исключенной позднейшими российскими законами, подлежит
применению.
71 См.: Кашин В. А. Рубль плюс доллар: Как организовать совместное
предприятие. М., 1989. С. 22.
72 Там же. С. 53; см. также стр. 61 и 63.
73 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ.
1994. № 32. Ст. 3302).
74 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 53.
| 264 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
здании акционерного общества»; в заметке идет речь о неко-
ем акционерном обществе, созданном «ровно год назад»
(т. е. весной 1988 г.) по инициативе председателя колхо-
за им. Кутузова Гаврилов-Ямского района Ярославской об-
ласти. Там же75 упоминается о начале создания в авгу-
сте 1988 г. первых акционерных коммерческих банков. Од-
ними же из первых широко известных акционерных об-
ществ нового времени — эпохи построения рыночной эко-
номики — стали акционерное объединение «Научные прибо-
ры», акционерное общество «КамАЗ», Акционерный ком-
мерческий банк социального развития и Акционерный ком-
мерческий агропромышленный банк, созданные в первой
половине 1990 г.76 К этому же времени (декабрь 1990 г.)
относится проведение первой открытой подписки на акции;
честь ее принадлежит Финансовому объединению «Мена-
теп»77. 25 декабря 1990 г. — это уже дата принятия знаме-
нитого 601-го Положения — российского Положения об ак-
ционерных обществах. 3 января 1991 г. решением Правления
Сбербанка СССР утверждается Устав акционерного Банка
трудовых сбережений и кредитования населения — Сбербан-
ка СССР78; 28 декабря 1991 г. принимается 78-е Положение.
А в газетах 1992 г. встречаются и публикации курсов акций
российских компаний79.
75 См.: Там же. С. 52.
76 См.: Постановления Совета Министров СССР, соответственно, от 26
мая 1990 г. № 528, от 25 июня 1990 г. № 616, от 10 июля 1990 г. К* 662
и от 18 июля 1990 г. К» 703. Тексты всех этих актов см.: Нормативные
акты Совета Министров СССР: Сборник Отдела информации Совета ми-
нистров СССР. К» 3. Акционерные общества и ценные бумаги. М., 1990.
С. 48-62.
77 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 54.
78 Бизнес и Банки. 1991. № 5.
79 См., например: Недельное обозрение «Фонд-Компас»: 1. Показатели
изменения курса акций // Экономика и Жизнь. 1992. № 25. С. 8 (приво-
дятся, в частности, сведения о курсе акций «АвтоВАЗбанка», «Инком-
банка», РТСБ, «РИНАКО», «КамАЗа», НТЦ «Гермес», АООТ «Перма-
виа»).
http-//www jurinfor.ru
265 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
68. Привилегированные акции. Определение акции,
данное нами в начале настоящего параграфа, имеет в ви-
ду общее понятие об акции, так сказать, акцию вообще, или
обыкновенную акцию (англ. «ordinary share» (жарг., сокр.
«Ord»), амер. — «common stock»; нем. — «Aktie einfache»;
фр. — «actions de capital», или «actions ordinaire»). Без обык-
новенных акций акционерное общество просто немыслимо: не
может существовать акционерного общества, не выпустивше-
го обыкновенных акций. Но одними только обыкновенными
акциями весь круг возможных типов акций не исчерпывает-
ся; обыкновенные акции —не единственная возможная кате-
гория акций.
По критерию содержания и природы удостоверяемых
субъективных прав, обыкновенным акциям противопостав-
ляются акции привилегированные, иногда также называ-
емые гарантированными, преференциальными80 и приори-
тетными (англ. — «preference shares»81, амер. — «preferred
stock —PF, PFD, PR», редк. — «debenture stock —DS»; нем. —
«Prioritatsbeleg» или «Aktie bevorrechte»; фр. - «actions de
preference (de priorite, privilegiee)»). Как и акция обыкновен-
ная привилегированная акция удостоверяет факт внесения ее
держателем (акционером) или его предшественником активов
определенной стоимости в уставный капитал акционерного об-
щества-эмитента и право акционера на периодическое получе-
ние части прибыли эмитента, но уже, строго говоря, не в
виде дивиденда (и в этом проявляется главное отличие в со-
80 Иногда в литературе можно встретить и сокращенное обозначение пре-
ференциальных акций словом префакции (см., например: Кашанина Т. В.
Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внут-
рифирменной деятельности: Учебник. М., 1995. С. 216-217). Несмотря
на свой искусственный характер данное слово является очень удачным
в смысле своей краткости, из-за чего мы также будем использовать его
для замены длинного словосочетания — «привилегированные акции».
81 Иногда также «А» ordinary shares и non-voting shares, т. е. безголосые
акции.
| 266
http //www jurinfor ru
§2. Акции |
держании и характере права на дивиденд, удостоверяемого
префакцией), а в определенном размере, равном, или даже не
меньшем, чем сумма, исчисленная по процентной ставке, ука-
занной в акции82. В этом и выражается ее привилегирован-
82 Если привилегированная акция предоставляет се владельцу одно
только право получения фиксированной в ней суммы (non-participating
preferred stock), правильно говорить о вознаграждении в форме процен-
та и о кредиторском (обязательственном) праве (требовании) уплаты
такого вознаграждения (см. абз. 2 п. 1 ст. 23 Акционерного закона, раз-
мещающий владельцев привилегированных акций среди других креди-
торов акционерного общества). Если же привилегированная акция поз-
воляет своему владельцу претендовать не только на фиксированный про-
цент, но и на участие в распределении прибыли финансового периода,
превышающей этот процент, наравне с владельцами обыкновенных ак-
ций (привилегированная акция участия — participating preferred stock),
то фиксированную часть, платимую по привилегированной акции, нуж-
но считать процентом, а плавающую (которая может быть, но может
и отсутствовать и размер которой может колебаться сообразно разме-
ру заработанной эмитентом прибыли) — дивидендом. Сообразно этому
рассуждению право акционера потребовать уплаты вознаграждения в
пределах фиксированной суммы (процента) следует рассматривать как
кредиторское (обязательственное), а сверх этой суммы —как корпора-
тивное.
В факте появления и существования привилегированных акций, —
акций, не предоставляющих права голоса, и приносящих, как минимум,
фиксированный доход, — ряд авторов усматривает одной из проявлений
тенденции к сближению правового положения акционеров и облигацио-
неров (см., например: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 181, 192-195; им даже
введен в отечественную литературу термин гибридные фондовые бума-
ги, обнимающий собою, с одной стороны, привилегированные акции —
бумаги бессрочные, но с фиксированным доходом, а с другой — облига-
ции (срочные бумаги), с доходом, сумма которого зависит от размера
прибыли эмитента за прошедший финансовый год, облигации послед-
ней очереди удовлетворения в случае ликвидации, а также облигации,
конвертируемые в акции).
Более точно, однако, высказался еще в 1898 г. Л. И. Петражицкий:
«.. .сближение и сопоставление акционеров и облигационеров во всяком
случае верно с экономической точки зрения в том отношении, что акцио-
нер не есть участник предприятия (в смысле предпринимательской дея-
тельности. — В. Б.) как и облигационер, и что дивиденд, получаемый им,
http //www jurmfor.ru 267 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
ность: в то время, как размер и самое наличие дивидендов по
обыкновенным акциям прямо зависят от наличия и размера
прибыли акционерного общества, заработанной им в предше-
ствующем финансовом периоде, акционеры-вл ад ельцы приви-
легированных акций вправе требовать выплаты «дивиденда»,
не меньшего, чем указан в акции, при любом, что называет-
ся, раскладе, независимо от размера заработанной эмитентом
прибыли и даже независимо от ее наличия (фр. «actions а
dividende prioritaire»).
Это — традиционное понимание привилегированной ак-
ции, хорошо известное как большинству законодательств,
так п в классической юридической литературе. «С суще-
ством товарищества вполне согласно, что право одного това-
рища на прибыли предприятия ограничено известным усло-
вием, тогда как право другого безусловно, или что право
одного ограничено известною твердою цифрой, тогда как
право другого безгранично* 83. На этом основании за акцио-
не есть предпринимательская прибыль в научно-экономическом смыс-
ле» (Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупо-
требления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По пово-
ду предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898. С. 37, сноска;
выделено мной. - В. Б.). Эти же взгляды были развиты им в другой,
более поздней, работе. См.: Петраэюицкий Л. И. Акции, биржевая игра
и теория экономических кризисов. Том 1. Акции. Об акционерном деле
и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. СПб.,
1911. С. 24 и сл.
83 Это рассуждение является абсолютно справедливым, но лишь с одной
существенной оговоркой: никто из товарищей при этом не должен ли-
шаться права участия в делах товарищества. В настоящее время это
требование нс соблюдается, в силу чего возможность выпуска привиле-
гированных акций и вообще, случаи лишение участников хозяйственных
товариществ и обществ права на участие в управлении их делами долж-
ны быть прямо предусмотрены законодательством. Норма п. 1 ст. 67 ГК,
признавая право участников любых хозяйственных обществ и товари-
ществ на участие в их делах, считает допустимыми исключения из него,
сделанные лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 84 ГК (т. е. в от-
ношении вкладчиков коммандитного товарищества) и Акционерным за-
коном. Ни в каких других хозяйственных образованиях возможности за-
| 268 http:// www.junnfor.ru
_____________________________________________§2. Акции |
нсрной компанией должно быть допущено право выпускать
так называемые привилегированные акции, т. с. акции, да-
ющие их владельцам преимущества сравнительно с други-
ми акционерами... Преимущества эти состоят в том, что
им предоставляется право на известный процент от дохода
компании, так. что прочие акционеры участвуют в разделе
этого дохода лишь в том случае, если он превышает установ-
ленный процент; причем, иногда им предоставляется сверх
того право участвовать вместе с прочими акционерами в
разделе излишка дохода»84.
«Акции бывают простые и привилегированные: послед-
ние или гарантируют своему владельцу определенный до-
ход, несмотря на колебания дивиденда, или обеспечивают
ему больший дивиденд, чем остальным акционерам»85.
«По объему прав, предоставляемых акциями их держа-
телям, акции разделяются на простые и привилегирован-
ные. .. Простые акции предоставляют акционерам право
на дивиденд, если таковой окажется в результате операций
данного года. Дивиденд этот нс определен, размер его зави-
сит от успешности операций и потому в купонах ... не обо-
значается. ... Привилегированные акции содержат заранее
определенный размер дивиденда для держателей их. Толь-
ко по удовлетворении всей суммы дивиденда, подлежащего
мены права участия в управлении правом на получение фиксированных
денежных сумм или имущества определенной стоимости не существует.
84 Писемский П. А. Указ. соч. С. 123. См. также подробное освещение
этого вопроса И. Т. Тарасовым (Указ. соч. С. 370-374). И. Т. Тарасов
называет даже «день рождения» привилегированных акций — 7 июня
1849 г.; эмитент — английская компания Great Northen Railway (Там же.
С. 370).
85 Вальденберг В. Указ. соч. С. 30; Лашкевич В. В. Указ. соч. С. 18. Ср.
с определением, предложенном ст. 2280 Проекта Гражданского уложе-
ния: «При увеличении основного капитала допускается выпуск приви-
легированных акций, дающих их собственникам преимущественные пе-
ред другими акционерами права участия в чистых прибылях или при
ликвидации дел товарищества. — Предоставляемые привилегированны-
ми акциями преимущества должны быть указаны в уставе и в самих
акциях».
http-//www junnfor.ru 269 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
начислению на весь капитал по привилегированным акци-
ям, остаток обращается в дивиденд по акциям простым»86.
«Привилегированные акции предоставляют их держате-
лям преимущества по сравнению с владельцами простых ак-
ций. Эти преимущества могут быть различными. Одним из
видов привилегированных акций являются акции многого-
лосые87 ... Бывают также привилегированные акции, даю-
щие право па получение сверх дивиденда дополнительной
части прибыли»88.
Аналогичным — более широким, чем это традиционно
бывает, образом — определяет привилегированные акции и
В. В. Зайцева, которая, кроме того, делает при этом три сле-
дующих любопытных добавления: (1) «наибольшим распро-
странением среди привилегированных пользуются акции,
предоставляющие право на получение дивиденда в фор-
ме определенного процента к номинальной цене акции»;
(2) «указанная привилегия нередко сопровождается пре-
имущественным правом на получение номинальной цены
86 Гальперин С. И. Указ. соч. С. 112-113.
87 Подробно о многоголосых акциях (англ. - «voting (right) shares»,
амер. — «voting stock»; нем. — «Aktie mit mehrfachem Stimmrccht»; фр. —
«actions a (droit de) vote plural») — истории и причинах их появления, их
смысле и назначении —см.: Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права.
С. 98-100; Ландкоф С. Н. Указ. соч. С. 14-34.
88 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Отв. ред. К. К. Яичков. М., 1966. С. 134 (автор — В. В. Лаптев),
142 (о привилегированных акциях по праву США); см. также: Граж-
данское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред.
Д. М. Генкина. С. 153, 154-155; Гарейс К. Указ. соч. Вып. 1. С. 164; Из-
раэлит М. Н. Указ. соч. С. 34-35; Ласк Г. Указ. соч. С. 427-430; Миркин
Я. М. Указ. соч. С. 148-150, 159 -163; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 203-204,
206-214 (особенный интерес представляют стр. 208-210, где рассказыва-
ется о конвертируемых и выкупаемых привилегированных акциях); Нер-
сесов Н.И. Конспективный курс. С. 116-117; Фемелиди А.М. Указ. соч.
С. 113; Чарлъзворт Дэю. Указ. соч. С. 136-143, 405-406; Шершеневич
Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 313- 314; То же. Изд.-е 4-е. Т. I.
С 394-395. См. еще статью «Привилегированные акции» во 2-м томе
«Торгово-промышленного и финансового словаря» (Под ред. Г. В. Цыпе-
ровича. Л., 1925. Ст. 728).
| 270 http-//www.junnfor ru
___________________________________________________§2. Акции |
акции при ликвидации общества»; (3) «... такого рода при-
вилегии являются мнимыми, ибо. во-первых, такие акции,
как правило, нс предоставляют права голоса.... и во-вто-
рых, при ликвидации общества и распределении оставшего-
ся имущества держатели простых акций обычно получают
большие суммы»89.
Понимание сути привилегированной акции в действующем
российском законодательстве существенно отличается от рас-
смотренного классического. Объяснение, в чем же заключает-
ся суть привилегированных акций, находим в абз. 1 п. 2 ст. 32
Акционерного закона, которым определено, что таковая со-
стоит в кредиторской (обязательственной) природе прав их
владельцев не только на доход, но и на ликвидационную сто-
имость (ликвидационный остаток) фиксированного размера,
который в таком случае должен именоваться ликвидацион-
ной квотой90. При этом в п. 1 ст. 32 Акционерного закона
устанавливается, что привилегированные акции как правило
не предоставляют своим владельцам, права голоса, что так-
же принципиально отличает их от акций обыкновенных, кото-
рые как раз наоборот, всегда являются акциями голосующи-
ми. Получается, что современные «привилегированные» ак-
ции в равной степени как привилегированны, так и ущербны в
сравнении с обыкновенными: да, они приносят акционеру-вла-
дельцу фиксированный доход, но отнимают одно из его «свя-
щенных» прав — право участия в делах посредством решения
89 Зайцева В. В. Указ. соч. С. 16-17, 17.
90 То есть, владельцы привилегированных акций вправе требовать выда-
чи им имущества ликвидируемого акционерного общества на сумму не
ниже определенной стоимости (ликвидационной квоты), хотя и после
расчетов со всеми кредиторами, но преимущественно перед владельца-
ми обыкновенных акций. Фиксированная ликвидационная квота, таким
образом является объектом обязательственного права (требования), а
не корпоративного, как неопределенный ликвидационный остаток (см.
абз. 2 п. 1 ст. 23 Акционерного закона, размещающий владельцев приви-
легированных акций среди других кредиторов акционерного общества).
http //www junnfor ru 271 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
вопросов на общем собрании акционеров. Голосовать приви-
легированные акции могут только в случаях, предусмотрен-
ных Акционерным законом. В первоначальной редакции ст. 32
Акционерного закона допускались привилегированные акции,
голосующие в случаях, предусмотренных уставом общества-
эмитента, безотносительно к тому, предусматривается ли это
право законом. Теперь же возможности подобного «уставного
творчества» больше не существует.
Для того, чтобы составить себе полную картину сути
современной конструкции привилегированной акции, про-
ведем несколько более детальный анализ норм ст. 32 Акци-
онерного закона.
Если классическая конструкция привилегированных ак-
ций, рассматривающая право на фиксированный дивиденд
как право обязательственное, всегда предполагает юриди-
ческую определенность своего содержания и математиче-
скую определимость своего объекта, то и. 1 ст. 32 Акци-
онерного закона позволяет считать привилегированными:
(1) акции с определенным в уставе размером дивиденда,
но права на ликвидационную квоту не предоставляющие
вовсе91 (префакции вида 1 — preference share); (2) акции
с определенным в уставе размером ликвидационной кво-
ты, но не представляющие права на фиксированный ди-
виденд92 (префакции вида 2 —prior preferred stock (PPS));
(3) акции, предоставляющие и право на то, и на другое -
91 Владельцы таких акций получают ликвидационный остаток наравне с
владельцами обыкновенных акций.
92 Права их владельцев на дивиденд совпадают с дивидендными права-
ми владельцев обыкновенных акций. Очевидно, это совершенно аномаль-
ный тип привилегированных акций, ибо свойство их привилегированно-
сти держатели почувствуют не ранее ликвидации общества-эмитента (да
и то нс всегда, а лишь при условии состоятельности последнего). В ходе
же деятельности общества правовое положение держателей этих акций
ничем нс будет отличаться от статуса владельцев акций обыкновенных, с
той только разницей, что в отличие от последних владельцы привилеги-
рованных акций типа 2 не обладают правом голоса на общем собрании.
Где же «привилегированность»?
| 272 http-//www jurinfor ru
____________________________________________________§2. Акции |
и на определенный в уставе дивиденд, и на определенную в
уставе ликвидационную стоимость (ликвидационную кво-
ту) (префакции вида 3). Право акционерного общества вы-
пускать привилегированные акции соответствующего вида
должно быть прямо закреплено в его уставе93. Причем, За-
кон (абз. 1 п. 2 ст. 32) постановляет, что размер дивиденда
и ликвидационная стоимость считаются определенными нс
только при их выражении в твердой денежной сумме, либо
в процентах к номинальной стоимости акций, но и тогда, ко-
гда уставом общества установлен порядок их определения94.
Во всяком ином случае размеры дивиденда и ликвидацион-
ного остатка нельзя считать определенными95.
93 Нормой п. 2 Указа Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 «О даль-
нейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» (СЗ РФ. 1998.
№ 9. Ст. 1097) устанавливалось, что не имеют права выпускать приви-
легированных акций акционерные общества, являющиеся инвестицион-
ными фондами. В настоящее время данный Указ утратил силу (СЗ РФ.
2002. № 23. Ст. 2134); заменивший же его Закон об инвестиционных фон-
дах подобного запрещения не содержит.
94 Здесь, однако, необходимо сделать одну существенную оговорку: дале-
ко не всякий «порядок определения» размера дивидендов и ликвидаци-
онной стоимости может считаться «порядком», о котором упоминается в
комментируемой норме. Так, например, указание устава, типа «Размер
дивидендов по привилегированным акциям определяется решением годо-
вого общего собрания акционеров», по большому счету это тоже указание
о порядке определения размера дивидендов. Но, совершенно очевидно,
что комментируемой нормой подобного случая в виду не имелось ина-
че о какой же привилегированности акций, да еще и об определенности
размера дивиденда (обязательственном праве на дивиденд), можно го-
ворить? По этой причине под «порядком определения», упоминаемым в
указанной норме Акционерного закона, имеется в виду исчисление ди-
виденда и ликвидационного остатка по таким математическим форму-
лам, значения переменных в которых не зависят от итогов финансово-
хозяйственной деятельности акционерного общества — эмитента при-
вилегированных акций и решений его органов управления. Это — приви-
легированные акции с плавающей процентной ставкой (adjustable rate
preferred stocks —ARPS, Dutch Auction Preferred Stock).
95 Иное мнение, содержательно совпадающее с широким буквальным
толкованием нормы, высказывает Л/. И. Брагинский (см.: Комментарий
к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шап-
http //www jurinfor ru 273 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Кроме того, абз. 1 п. 4 ст. 32 Акционерного закона уста-
навливается право акционеров-владельцев привилегирован-
ных акций всех без исключения видов (любого вида), голосо-
вать на общем собрании акционеров по вопросам о реорга-
низации и ликвидации акционерного общества. Современ-
ные российские привилегированные акции, таким образом
отнюдь не безголосые, как это описывают классики юриди-
ческой мысли, причем, в основательности введения в наш
Закон такого права усомниться невозможно. Как извест-
но, реорганизация акционерного общества всегда влечет из-
менение его имущественной базы (за исключением случая
преобразования) за счет перехода таковой полностью (слия-
ние, присоединение), либо в части (разделение, выделение)
к универсальному правопреемнику. Реорганизация, таким
образом влечет изменение имущественной обеспеченности
требований акционеров-владельцев привилегированных ак-
киной. С. 82). По идее отсутствие в уставе указания на определенный раз-
мер либо дивиденда, либо ликвидационной стоимости, исключает приви-
легированный характер акций. Законодатель однако с этим не соглаша-
ется, упоминая в последнем предложении абз. 1 комментируемого пунк-
та «привилегированные акции, по которым не определен размер диви-
денда» — их владельцы имеют право на получение дивидендов наравне
с владельцами обыкновенных акций. Подобный подход представляется
несколько странным, причем, сразу по трем причинам: во-первых, непо-
нятно, в чем же заключается «привилегированность» акций, не дающих
ни права голоса, ни фиксированного дивиденда (разве только в ликви-
дационной квоте, т. с. это будут тс самые привилегированные акции, о
которых мы сказали выше как об аномальных?); во-вторых, непонятно,
возможно ли применить эту норму по аналогии к правам владельцев
привилегированных акций, по которым не определен размер ликвидаци-
онного остатка (видимо, да, возможно); в-третьих, коль скоро привилеги-
рованные акции с неопределенным размером ликвидационного остатка в
данной норме вообще не упомянуты, не следует ли заключить, что суще-
ствование таковых вовсе невозможно и, соответственно, размер ликвида-
ционной квоты по привилегированным акциям должен быть определен, в
отличии от размера дивиденда, всегда (мы склонны дать на этот вопрос
отрицательный ответ: нет, не следует, хотя, еще раз повторимся, акции, в
которых определенным является только размер ликвидационной квоты,
мы считаем аномальными).
| 274 http / /WWW junnfor ru
______________________________________________§2. Акции |
ций, которые заинтересованы в том, чтобы правопреемнику
передали, а правопредшественнику оставили лишь такие ча-
сти активов, которые были бы прямо пропорциональны до-
лям «повешенных» на них (разверстанных) долгов. По сути
происходит перевод долгов с правопредшественника на пра-
вопреемника или радикальное изменение имущественного
положения правопредшественника. Одной из форм участия
акционеров-кредиторов в процессе самоохраны своих прав
и является их голосование по вопросу о реорганизации, в
том числе - за ее предполагаемый план и проект переда-
точного акта (разделительного баланса). Что же касается
права голоса владельцев привилегированных акций по во-
просу о ликвидации общества — эмитента, то его основанием
следует признать соображение о том, что ликвидация обще-
ства приведет к прекращению всех акционерных прав: бы-
ло бы неестественно, если бы права акционеров-владельцев
привилегированных акций, прекращались без их согласия.
Кроме того, нс предоставить акционерам, имеющим право
на ликвидационную квоту, возможности участвовать в ре-
шении вопроса об имущественной базе для ее расчета и вы-
платы. было бы верхом несправедливости.
Нормой абз. 2 п. 4 ст. 32 определяется еще один слу-
чай, когда владельцы привилегированных акций приобре-
тают право голоса. Это происходит при решении на общем
собрании акционеров вопросов о внесении изменений и до-
полнений в устав общества, ограничивающих права акци-
онеров - владельцев привилегированных акций этого ти-
па. К сожаленью, из-за редакционной неточности, допущен-
ной в первом предложении нормы, создается впечатление,
что такое право голоса могут приобрести только владель-
цы привилегированных акций определенного типа, т. е. вла-
дельцы только таких привилегированных акций, относи-
тельно которых в уставе прямо сказано об этом их пра-
ве. В действительности, в данном случае под выражением
«определенного типа» подразумевалось указание «соответ-
ствующего типа» («этого типа») и сама норма должна бы-
ла бы выглядеть так: «В голосовании на общем собрании
акционеров но вопросам о внесении изменений и дополне-
http //www jurinfor ru
275 |
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги
ний в устав общества, ограничивающих нрава акционеров —
владельцев привилегированных какого-либо (определенно-
го) типа вправе принимать участие все акционеры — вла-
дельцы акций этого (соответствующего) типа». Таким обра-
зом, в данном случае Закон говорит не о каком-то особен-
ном типе привилегированных акций, а лишь устанавливает
общее для всех привилегированных акций правило: владель-
цы каждого типа привилегированных акций вправе участ-
вовать в определении собственной судьбы, т. е. - содержа-
ния и объема прав, предоставляемых принадлежащими им
акциями96.
Считаем нелишним напомнить, что номинальная стои-
мость всех размещенных привилегированных акций (любых
видов) нс должна превышать 25 % от уставного капитала об-
щества (п. 1 ст. 102 ГК; п. 2 ст. 25 Акционерного закона).
69. Типы привилегированных акций. Внутри каждого
из видов привилегированных акций возможно выделить при-
вилегированные акции различных типов (абз. 2 п. 2 ст. 32
Акционерного закона).
Указанная норма напоминает, что устав акционерного
общества-эмитента двух и более типов привилегированных
акций с определенным размером дивиденда и (или) лик-
видационной стоимости, должен разрешать вопрос о кон-
куренции требований владельцев привилегированных акций
различных типов па случай нехватки неспособности обще-
ства к своевременному удовлетворению требований в пол-
ном объеме. Для этого законодатель обязывает пользовать-
ся системой очередности требований, т. е. обязывает к рас-
пределению акционеров — владельцев привилегированных
акций того или иного типа по очередям — группам лиц, тре-
бования которых удовлетворяются прямо пропорционально
96 Такое мнение уже было высказано в литературе Л/. И. Брагинским (см.
Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под
ред. Г. С. Шапкиной. С. 80, 81- 82); по-видимому того же мнения держит-
ся С. В. Соловьева (Комментарий к Федеральному закону об акционер-
ных обществах / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.. 1996. С. 146-147).
| 276 http.//www jurinfor ru
____________________________________________________§2. Акции |
их размеру после удовлетворения всех требований лиц, вхо-
дящих в предшествующую группу (очередь)97 98. О возмож-
ных способах решения этого вопроса будет рассказано в от-
деле настоящего Курса, посвященного облигациям.
Нормой абз. 3 п. 2 ст. 32 закрепляется понятие куму-
лятивных привилегированных акций (cumulative preference
share), также традиционно рассматриваемых как специфиче-
ский тип привилегированных акций. «Так называемые куму-
лятивные акции дают акционеру право получить дивиденд
за счет прибыли следующего года, если в текущем году диви-
денды из-за отсутствия прибыли нс выплачиваются» °.
В сравнении с прежней редакцией Закона данное поня-
тие сформулировано более точно: кумулятивными привиле-
гированными акциями могут считаться лишь тс, в отноше-
нии которых уставом общества его обязанность выплатить
накопленный дивиденд ограничена сроком исполнения. Ра-
нее кумулятивными признавались всякие привилегирован-
ные акции, безотносительно к тому, предусматривался ли
уставом крайний срок выплаты накопленного по ним ди-
виденда, или нет, что, конечно же, никак нельзя признать
соответствующим сути и назначению конструкции кумуля-
ции (накопления к сроку) и привилегированному характеру
97 Ранее Закон требовал, чтобы очередность выплат по привилегирован-
ным акциям различных типов определялась в любом случае, т. е. неза-
висимо от того, шла ли речь о выплатах по привилегированным акци-
ям с определенным размером дивидендов (ликвидационной стоимости),
или с определимым. Необходимости в этом, строго говоря, нс было —
сперва удовлетворяются держатели префакций с определенным разме-
ром требований, после — с определимым — что и уточнено в современной
действующей редакции.
98 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Отв. ред. К. К. Яичков. С. 134. См. также стр. 142-143 (о куму-
лятивных привилегированных акциях по праву США); Гражданское и
торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Д. Л/. Ген-
кина. С. 155; Ласк Г. Указ. соч. С. 429. О многочисленных типах приви-
легированных акций (в том числе кумулятивных) — см. также: Миркин
Я. М. Указ. соч. С. 159 163.
http.//www jurinfor.ru 277 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
акций". Именно привилегированный характер, диктующий
необходимость определенности размера дивиденда логично
предопределяет и необходимость определенности срока его
выплаты, в том числе и в аккумулированном, накопленном
виде. Кумуляция + привилегированность, таким образом,
дают не просто накопление, а накопление в течение опреде-
ленного срока. Нарушение срока выплаты накопленных ди-
видендов это нарушение обществом эмитентом денеж-
ного обязательства со всеми, вытекающими отсюда небла-
гоприятными последствиями. Ясно, что предметом кумуля-
ции (накопления) может быть только дивиденд, но нс лик-
видационный остаток, ибо ликвидация акционерного обще-
ства — процесс, рассчитанный на небольшое время, а выпла-
та ликвидационного остатка — действие единовременное, а
не периодически повторяющееся.
Нормой и. 3 ст. 32 Акционерного закона регламентируются
основы выпуска и обращения еще одного особенного типа при-
вилегированных акций - - конвертируемых привилегирован-
ных акций (convertible preferred stocks, convertible securities —
Cvs).
Эта норма в нынешней своей редакции имеет хотя и нс
длительную, но богатую и своеобразную предысторию.
99 Акции, по которым общество вправе «накапливать» дивиденд неогра-
ниченно долго, в течение не определенного заранее срока, не могут счи-
таться привилегированными. Разрешение должнику в течение неопре-
деленно длительного времени в одностороннем порядке оттягивать срок
исполнения своего обязательства нельзя рассматривать иначе, как допу-
щенный законодательством случай допустимого одностороннего изме-
нения условий обязательства, т. е. как исключение из правила ст. 310
ГК. На поверку акции с неопределенно долго накапливаемым доходом в
действительности оказывались бы и безголосыми и бездоходными, т. е.
их держатели оказывались бы в еще более худшем положении, чем дер-
жатели даже акций обыкновенных. Несмотря на это абз. 3 п. 2 ст. 32
Акционерного закона существование акций такого типа косвенным об-
разом допускается, причем, интересно то, что они по-прежнему квали-
фицируются как привилегированные, хотя и признается, что они не яв-
ляются кумулятивными. Получаются некие привилегированные акции
еще одного, специфического типа.
£ 278 http //www jurinfor ru
___________________________________________§2. Акции |
В прежней редакции Акционерного закона и. 3 ст. 32 ре-
гулировал вопросы о правах акционеров - владельцев при-
вилегированных акций различных типов; сейчас этот вопрос
решается в п. 4 комментируемой статьи. Два абзаца нового
пункта 3 «выросли» из четвертого, ныне исключенного аб-
заца п. 2, где говорилось, что в уставе общества могут быть
определены «возможность и условия конвертации привиле-
гированных акций определенного типа в обыкновенные ак-
ции или привилегированные акции иных типов». Практика
применения этого положения показала, что в уставах кон-
кретных акционерных обществ оно либо вовсе опускалось (в
тех случаях, когда возможности выпуска привилегирован-
ных акций нс предусматривалось), либо воспроизводилась
и трактовалась в том смысле, что решение о конвертации
привилегированных акций вправе принять само акционер-
ное общество по собственному, что называется, усмотре-
нию и в порядке, установленном для принятия решения о
размещении дополнительных акций, в которые будет про-
изводиться конвертация. Поскольку в ряде обществ право
принятия решения о выпуске дополнительных акций отно-
силось к компетенции совета директоров, акционеры - вла-
дельцы привилегированных акций оказывались, фактиче-
ски, бесправными, ибо их акции могли быть в любое время
«конвертированы» по произволу эмитента в привилегиро-
ванные акции с иными правами, в том числе и более узкими,
а также с менее удобными условиями осуществления, а то и
вовсе в акции обыкновенные. В последующем такая возмож-
ность была фактически сведена на нет актами и практикой
ФКЦБ РФ, но законодательная узда на подобные произ-
вольные действия была наложена только 7 августа 2001 г, с
изменением большинства норм Акционерного закона.
В настоящее время привилегированные акции лишь тогда
могут быть признаны конвертируемыми, когда об этом пря-
мо сказано в уставе общества-эмитента. Если в уставе не
сказано, что привилегированные акции того или иного типа
могут конвертироваться, то это значит, что они конвертиро-
ваться вовсе не могут, по крайней мере - до внесения соот-
http-//www jurinfor.ru
279 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
встствующсго дополнения в устав или до вступления эмитен-
та в стадию реорганизации (см. ниже). Вторым принципиаль-
ным ограничением былой свободы общества на конвертацию
привилегированных акций является положение, обязывающее
эмитентов указывать в своих уставах: (1) в какие именно ак-
ции (по категории и типу) привилегированные акции того
или другого типа могут быть конвертированы; (2) по како-
му курсу должна осуществляться конвертация, т. е. в каком
соотношении будут обмениваться акции (сколько новых ак-
ций можно получить за одну старую); (3) в каком порядке и
на каких условиях (основаниях) должна происходить конвер-
тация. Если в уставе нс содержится определенного указания
хотя бы одного из перечисленных вопросов, то конвертацию
привилегированных акций осуществлять нельзя.
Еще одно новшество связано с характеристикой самого
института конвертации акций: он может быть либо (1) пред-
метом требования акционеров к обществу-эмитенту (и
тогда конвертация может осуществляться «персональным»
порядком, т. е. по мере изъявления желания воспользовать-
ся правом на конвертацию со стороны конкретных акционе-
ров, имеющих это право), либо (2) предметом права эми-
тента, которое осуществляется только в отношении всех
без исключения акционеров-владельцев акций данного ти-
па, с наступлением указанного в уставе юридического фак-
та, являющегося основанием для конвертации. Если конвер-
тации акций вправе требовать акционеры-владельцы кон-
вертируемых акций, то эмитент нс вправе отказать кому-ли-
бо из них в конвертации; если же конвертацию акций вправе
провести эмитент, то он не может делать это выборочно. —
предметом конвертации должны стать все акции соответ-
ствующего типа. В последнем случае конвертация должна
происходить автоматически в отношении всех акций опреде-
ленного типа одновременно с наступлением определенного
уставом срока конвертации или иного события, являющего-
ся основанием для таковой. По сути дела, акции с услови-
ем об их конвертации соединяют в себе функции не толь-
ко акций, но и одного из возможных типов производных
£ 280 http-//www jurinfor ru
§2. Акции |
ценных бумаг — документов, удостоверяющих сскундарнос
право своих владельцев рассчитывать, ио наступлении обу-
словленного юридического факта, на изменение своего юри-
дического положения определенным образом (например, на
то, что они станут владельцами обыкновенных акций или
привилегированных акций другого типа).
Обобщая сказанное можно утверждать, что новации п. 3
ст. 32 Акционерного закона преследуют целью создание гаран-
тий определенности и неприкосновенности прав акционеров —
владельцев конвертируемых привилегированных акций. Са-
мая возможность конвертации, ее порядок, курс и прочие
условия, теперь рассматриваются как закрепленные уставом
условия обращения привилегированных акций определенного
типа. Уже в момент приобретения таких акций лицо должно
знать не только о том, какой объем прав они предоставляют
сейчас, но и как эти права могут измениться в будущем, в
том числе и таким способом, как конвертация. Конвертация
акций — нс лотерея, в основании которой лежит произвол эми-
тента акций, а институт, направленный на обеспечение взаи-
модействия и сочетания законных интересов эмитента и его
акционеров.
В подтверждение сделанного вывода можно указать
также и па норму, содержащуюся в последнем предложении
первого абзаца п. 3 комментируемой статьи о том, что изме-
нение положений устава общества о возможности, порядке,
курсе и иных условиях конвертации привилегированных ак-
ций. после принятия решения, являющегося основанием для
размещения конвертируемых привилегированных акций, не
допускается. Это и естественно, ибо акционеры, принимав-
шие решение о выпуске привилегированных акций одного
определенного типа вправе рассчитывать на то, что в об-
ращении окажутся именно такие, а нс какие-либо другие
акции.
Последовательно продолжая проводить в жизнь принцип
недопустимости ограничения прав акционеров, законодатель
http //www.jurinfor ru 281 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
включил в новую редакцию закона новый абзац 2 п. 3 ст. 32.
которым запретил конвертацию привилегированных акций в
ценные бумаги иные, чем акции. Подобно тому, как нельзя
конвертировать обыкновенные акции в привилегированные
(акции с большим объемом права участия в управлении, в
акции с меньшим объемом такого права), точно также нель-
зя привилегированные акции вовсе лишить той минимальной
возможности голосования, которую они все-таки предостав-
ляют.
Конвертация привилегированных акций в обыкновенные
акции и привилегированных акций одного типа в привиле-
гированные акции иного типа допускается, но, как уже отме-
чалось выше, в том случае, если это предусмотрено уставом
общества. Абзац 2 п. 3 ст. 32 прибавляет также: и при реорга-
низации общества, т. е. в случае, когда конвертация получает
вынужденный характер100.
Норма п. 5 ст. 32 Акционерного закона страдает редак-
ционной неясностью, подобной той. которая уже была от-
мечена относительно п. 4: то ли в ней говорится о двух
100 Полагаем, что такая конвертация может носить лишь характер фор-
мальный или номинальный и не должна затрагивать ни объема, ни со-
держания прав, предоставляемых акционерам — владельцам привилеги-
рованных акций определенного типа, причем, не только в сторону их
умаления, по и, напротив, в сторону расширения. В противном случае
не будет соблюдено положение об универсальном правопреемстве юриди-
ческих лиц — участников процесса реорганизации. Следовательно, един-
ственное, что может поменяться при реорганизационной конверта-
ции это личность акционерного общества эмитента привилегиро-
ванных акций соответствующего типа. Сам тип акции должен оста-
ваться неизменным. Реорганизационная конвертация, следовательно
это внутпритпиповая конвертация акций, конвертация акций определен-
ного типа на акции того же типа, но иного эмитента.
Изложение вопроса о конвертации акций нельзя считать полным без
изучения ст. 74 Акционерного закона (см.). В ней устанавливаются пра-
вила еще о двух разновидностях внутритиповой конвертации акций —
конвертации, осуществляемой в ходе консолидации акций и конверта-
ции, осуществляемой в процессе их дробления.
| 282 http //WWW jurinfor ru
___________________________________________________§2. Акции |
специфических подтипах привилегированных акций, то ли
о правах акционеров — владельцев привилегированных ак-
ций любого типа, на случаи невыплаты или неполной вы-
платы по ним дивидендов -- срочных либо накопленных. И
здесь мы солидарны с мнением М. И. Брагинского о том,
что в данном случае Закон говорит нс об особенных типах
привилегированных акций, а лишь устанавливает общее для
всех привилегированных акций правило: владельцы каждо-
го типа привилегированных акций вправе участвовать в
общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопро-
сам повестки дня, если это самое общее собрание посягнуло
на принадлежащие им имущественные права. Данное пра-
во акционерное общество нс может не признать; с ним оно
обязано считаться «в том числе и в случае отсутствия спе-
циальных указаний на этот счет в его уставе»101. По всяким
привилегированным акциям, которые нс относятся к кате-
гории кумулятивных, и по которым размер дивиденда опре-
делен в уставе общества акционеры — их владельцы приоб-
ретают право голосовать на общем собрании акционеров по
всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следу-
ющего за таким годовым общим собранием акционеров, па
котором не было принято решение о выплате дивидендов
или было принято решение о неполной выплате дивидендов
по привилегированным акциям соответствующего типа.
Говоря о различиях между обыкновенными и привиле-
гированными акциями мы неоднократно подчеркивали, что
центральное из них состоит именно в природе предоставля-
емых ими прав на дивиденд: обыкновенная акция удостове-
ряет право корпоративное, привилегированная обязатель-
ственное. Обязательства же подлежат надлежащему испол-
нению (ст. 309 ГК), односторонний отказ от такового или из-
менение условий обязательства нс допускаются (ст. 310 ГК).
И вот от этого-то последнего принципа Акционерный закон
снова отступает: несмотря на то, что уставом общества-эми-
тента определен размер дивидендов, подлежащих выплате
по привилегированным акциям. Закон «великодушно» раз-
101 Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах
Под ред. Г. С. Шапкиной. С. 80, 82.
http //www junnfor ru 283 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
решает акционерному обществу по собственному односто-
роннему усмотрению даже этих (по сути — объявленных)
дивидендов нс платить, заменяя нссостоявшисся выплаты
«возвратом» акционерам права их голоса.
Из этого факта можно сделать вывод о том. что по
сути наш Акционерный закон не знает классических при-
вилегированных акций, а данным наименованием обознача-
ет акции, занимающие промежуточное положение между
обыкновенными и привилегированными: но общему прави-
лу. они привилегированные, но если общество пожелает —
оно вправе превратить их в обыкновенные. Что любопыт-
но: в нарушение принципа неприкосновенности прав акцио-
неров Закон допускает и обратный процесс — превращение
акций, ранее бывших привилегированными, но ставших го-
лосующими из-за неполной выплаты или невыплаты по ним
дивиденда, голосующими, из голосующих (по сут,и —обык-
новенных) в привилегированные, ставя при этом условием
первую выплату накопленных дивидендов по указанным ак-
циям в полном размере.
Представляется, что такое отступление от одного из
центральных цивилистичсских принципов нс может быть
оправдано. На наш взгляд, было бы предпочтительным, ес-
ли бы Закон рассматривал акции, предоставляющие подоб-
ные права, именно как привилегированные акции особого
(определенного) типа, т. с. только как такие привилегиро-
ванные акции с определенным в уставе размером дивиден-
да, в отношении которых право общества-эмитента заме-
нить право дивиденда правом голоса прямо предусмотрено
уставом (условно голосующие привилегированные акции).
Если же в уставе такого указания нс сделано, то определен-
ные им дивиденды по привилегированным акциям должны
были бы подлежать уплате всегда, независимо от желания
эмитента, под угрозой применения санкций за нарушение
денежных обязательств. Такой подход позволил бы, с одной
стороны, сохранить необходимую гибкость законодательной
регламентации, а с другой — возродить и применить в ка-
честве общего правила институт нормальных классических
привилегированных акций.
| 284
http-//www jurinfor
_____________________________________________§2. Акции |
Закрепленная Законом конструкция условно голосую-
щих привилегированных акций сходна с конструкцией ку-
мулятивных акций: в обоих случаях присутствует процесс
накопления и выплаты уже накопленных дивидендов. Глав-
ное различие состоит, во-первых, в том. что по кумуля-
тивным акциям дивиденды могут накапливаться в течение
определенного срока (по условно голосующим — сколь угод-
но долго) и. во-вторых, в том, что кумулятивные акции в
период накопления дивидендов нс предоставляют права го-
лоса.
Абзацем 2 п. 5 ст. 32 Акционерного закона указывается
на возможность акционерных обществ, выпустивших кумуля-
тивные привилегированные акции, отказаться от выплаты да-
же накопленного по ним к предусмотренному уставом сроку,
дивиденда. «Санкцией» за такой отказ является признание
эмитентом за владельцами таких акций права голоса по всем
вопросам компетенции общего собрания акционеров, начиная
с собрания, следующего за тем годовым общим собранием ак-
ционеров, на котором не было принято решение о выплате по
этим акциям в полном размере накопленных дивидендов (хотя
и должно было быть принято).
Так. например, если согласно условиям выпуска и обра-
щения кумулятивных акций, закрепленным в уставе, срок
аккумуляции дивидендов определен продолжительностью
в три года, то в решения об отказе в выплате дивидендов
по таким акциям, принимаемые в течение трех лет подряд,
никаких изменений в права акционера нс привнесут, ибо в
течение трех лет дивиденд может накапливаться, а будет
выплачен лишь по их истечении, причем, в полной (накоп-
ленной) сумме. Но если и на четвертый год собрание прини-
мает решение об отказе в выплате накопленных дивидендов
(хотя бы в какой-то части), то кумулятивная привилегиро-
ванная акция становится голосующей. Остается она таковой
до тех пор, пока все накопленные по ней дивиденды не будут
выплачены в полном размере (условно голосующие кумуля-
тивные привилегированные акции).
http-//www junnfor ru
285 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
70. Дробные акции (fractional share). Действующему
российскому Акционерному закону (п. 3 ст. 25) известно по-
нятие дробных акций — субстанции, если и нс экзотической,
то, по крайней мере, не всеми признаваемой.
В литературе считается классическим воззрение, про-
поведующее принцип неделимости акций. Обосновывается
он двумя следующими аргументами: (1) недопустимостью
обхода законодательных предписаний о минимальном но-
минале акций102 и (2) неделимостью одного голоса, предо-
ставляемого одной акцией. «Акция неделима; правило это,
признанное писателями и положительными законодатель-
ствами имеет свое основание в существе дела. Акция как
minimum участия в предприятии не подлежит раздробле-
нию. ... Необходимость правила особенно очевидна там, где
законодатель предписывает, чтобы акция имела известную
ценность; что сталось бы с этим законом, если бы каждый
акционер вправе был дробить свою акцию на какие угод-
но доли»103. «... Право голоса неделимо, а потому пе могут
быть делимы и тс акции, которые дают это право. Нель-
зя поэтому нс присоединиться к предположениям проекта,
устанавливающего безусловное воспрещение дробления ак-
ций»104. Принцип неделимости акций закреплялся и в ч. 3
ст. 2290 Проекта Гражданского уложения, и в ст. 343 ГК
РСФСР 1922 г., в п. 32 союзного Положения об акционер-
ных обществах и обществах с ограниченной ответственно-
102 Сюда же можно присоединить соображение о недопустимости обхода
постановлений законодательства об однородности акций, в частности
о том, что поминальная стоимость всех акций одного выпуска должна
быть одинаковой (абз. 2 п. 1 ст. 25 Акционерного закона; ч. 1 и 4 ст. 2
Закона о рынке цепных бумаг).
103 Писемский П.А. Указ. соч. С. 62. См. также: Удинцев В. А. Указ,
соч. С. 414. Предписания о минимальном номинале акций были известны
Проекту Гражданского уложения (ч. 2 ст. 2290 — 150 р., а для компаний
с капиталом менее 200 000 р. 50 р.).
104 Гуссаковский П. Н. Указ. соч. С. 38. Аналогично: Гальперин С. И.
Указ. соч. С. 109: Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права.
С. 113-114; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 33-34; Шершеневич Г. Ф. Курс
торгового права. Изд.-е 3-е. С. 311; То же. Изд.-е 4-е. Т. I. С. 391.
| 286
http / /www jurinfor ru
____________________________________________________§2. Акции |
стыо и п. 6 союзного же Положения о ценных бумагах. Ко
всему прочему, без признания принципа неделимости акции,
невозможно рассматривать акцию как ценную бумагу, ибо
делимость акции вошла бы в непримиримое противоречие
с презентационной природой акции-документа: разделив со-
вокупность удостоверенных акцией нрав пришлось бы неиз-
бежно признать возможность их принадлежности различ-
ным лицам и, следовательно, возможность осуществления
некоторых из них без предъявления акции.
Но уже Н. О. Нерсесов признавал, что «... по иностран-
ным законодательствам наряду с акциями допускаются и
доли акций... Подобные доли допускаются в тех случаях,
когда стоимость акции слишком велика, так что одну акцию
делят на несколько частей, с тем чтобы дать возможность
мелким сбережениям участвовать в выгодах крупного пред-
приятия»100. И хотя с аргументом в пользу делимости ак-
ции, высказанным многоуважаемым профессором мы и не
можем согласиться105 106, нельзя не отметить справедливости
сделанной им отсылки к иностранным законодательствам.
Следовало бы лишь, пожалуй, конкретизировать, что речь
идет, в первую голову, о законодательствах стран-участниц
англо-американской системы права и присущего им понима-
ния акции в первую очередь - как стоимостной доли уча-
стия в уставном капитале. Действительно, если нс привя-
зываться к понятию акции — ценной бумаги, а вспомнить о
многозначности этого термина, то препятствий к раздроб-
лению не только уставного капитала в целом, но и его со-
ставных частей (акций), мы, пожалуй, и не найдем. Если
эти рассуждения правильны, то на фоне современного рос-
105 Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 229.
106 Ибо является общепризнанным, что помещение свободных средств в
акции — прерогатива если и нс одних олигархов, то, во всяком случае, бо-
лее-менее состоятельных граждан, и к тому же еще и имеющих хотя бы
самые приблизительные представления о предпринимательской деятель-
ности. Для помещения же сбережений среднего и. тем более, беднейшего
классов существуют другие, более «щадящие» институты и инструмен-
ты (сберегательные банки и кассы, облигации, государственные ценные
бумаги и т. п.).
http //www jurinfor ru
287 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
сийского законодательства и практики его применения, так-
же отдающих приоритетное значение акции в значении до-
ли уставного капитала, они выглядят вполне своевременны-
ми и актуальными. Вместе с тем. необходимо иметь в виду,
что никакие рассуждения о делимости акции не имеют под
собой достаточной почвы, если под акцией разуметь цен-
ную бумагу презентационный документ: удостоверенные
им права не могут быть без предъявления документа осу-
ществлены, а без передачи — переданы, а значит, не могут
быть и разделены между несколькими лицами. Делимыми
могут быть акции-доли и акции-права, но не акции-бумаги.
Действующим законодательством образование дробных
акций допускается лишь как исключение из общего прави-
ла о недопустимости таковых. Акционерный закон считает
возможным образование дробных акций лишь в случаях, без-
условно необходимых для сохранения и обеспечения прав ак-
ционеров, в первую очередь — мелких. Именно: дробные ак-
ции образуются, если акционер не может приобрести целого
числа акций в процессе (1) осуществления преимущественно-
го права на приобретение акций, продаваемых акционером
закрытого общества, (2) осуществления преимущественного
права на приобретение дополнительных акций, а также —
(3) консолидации акций107. Очевидно, мыслимы и иные си-
туации, сходные с теми, что перечислены в Законе; так, на-
пример, акционер может не получить возможности приобре-
тения целого числа акций при реорганизации общества-эми-
107 Ранее (в отсутствие института дробных акций) количество акций,
подлежащих приобретению при реализации преимущественного права,
округлялось до целого числа, а дробные части акций, образующиеся при
консолидации, подлежали выкупу акционерным обществом-эмитентом
по рыночной цене (абз. 2 п. 1 ст. 74 Акционерного закона). Естественно,
что в связи с введением института дробных акций норма о такой обязан-
ности из Закона исключена. Отпала и необходимость выкупа обществом
собственных акций с целью погашения не полностью оплаченных акций,
решение о котором подпункт 7 п. 1 ст. 48 в его первоначальной редакции
относил к компетенции общего собрания акционеров.
| 288 http / /WWW junnfor ru
______________________________________________§2. Акции |
тента. Но тем не менее, ни в каких других подобных случаях
образование дробных акций не допускается108. Судя по абз. 4
п. 3 ст. 25 Акционерного закона каждый акционер может быть
владельцем не более, чем одной дробной акции109.
Дробная акция предоставляет акционеру - - ее владельцу
права, предоставляемые акцией соответствующей категории
(типа), в объеме, соответствующем части целой акции, кото-
рую она составляет110 (абз. 2 п. 3 ст. 25). Обращаются дробные
акции наравне с целыми акциями (абз. 4 п. 3 ст. 25).
71. Природа прав акционера. Прежде перехода к изуче-
нию отдельных прав акционера нужно отметить следующее.
Права, удостоверяемые акцией права акционера (права
участия, членства) законодательство ошибочно называет обя-
зательственными (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК; п. 1 ст. 2 Акционерно-
го закона111). Между тем, права эти должны быть рассмат-
риваемы как субъективные права совершенно особого свой-
ства, а именно как права корпоративные. Повод к сомне-
нию в правильности нормативной квалификации порождает-
ся п. 1 ст. 67 ГК, где данные права характеризуются с точ-
ки зрения их содержания. Если содержанием обязательства
является требование совершения чужого действия, то воз-
108 Это специально уточнено для случая увеличения уставного капитала
путем выпуска дополнительных акций (см. абз. 3 п. 5 ст. 27 Акционерного
закона).
109 Так, если некто приобрел у одного отчуждателя, скажем 3/8 одной
акции, а у другого — 4/9 акции, то он будет числиться в реестре как
обладатель одной дробной акции, составляющей 59/72 акции.
г 10 Некоторая неопределенность в понимании смысла этой нормы обна-
руживается при попытке применить ее к случаю кумулятивного голосо-
вания (см. об этом ниже).
111 С буквальным (ошибочным) смыслом этой нормы соглашается: Пра-
вовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное
право): Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. С. 147; ср. со стр. 162
(определение акции).
http //www jurinfor ru
289 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
можности, перечисленные в ст. 67 — участвовать в управлении
делами, распределении прибыли или ликвидационного остат-
ка совершенно определенно не являются требованиями. Они
предоставляют собой возможности совершения участником
общества (товарищества) собственных действий, направ-
ленных на участие в чужой деятельности. Несомненно, что
при определенных условиях у участников хозяйственных об-
ществ и товариществ действительно могут возникнуть обяза-
тельственные права по отношению к обществу или товарище-
ству, но это обстоятельство не отменяет сделанного нами вы-
вода о специфической юридической природе правоотношений
участия.
Предположение о том, что права акционера не могут
быть сведены к числу обязательственных, высказывал еще
в 1898 г. Л. И. Петражицкий. Обсуждая вопрос о соотно-
шении правового статуса предпринимателя, акционера и
облигационера, он, в частности, писал: «...мы не пред-
решаем вопроса, можно ли положение акционера квали-
фицировать юридически (конструировать), как правоотно-
шение верителя, кредитора, как обязательственное право-
отношение. Попытки такой конструкции со стороны юри-
стов были сделаны нс раз. ... — Юридическое подведение
правоотношения акционера под понятие обязательственно-
го отношения лишило бы ясности и определенности поня-
тие обязательства... — Аналогичная ошибка (мнение о том,
что деление прав на вещные и обязательственные является
исчерпывающим. — В. Б.) является причиною попыток юри-
стов насильственно подвести права акционеров под понятие
верительства, так как их нельзя квалифицировать как вещ-
ные права; на самом деле здесь нет такой дилеммы, ибо есть
такие гражданские права, которые не относятся ни к вещ-
ным, ни к обязательствам»112.
112 Петражицкий Л. И. Акционерная компания. С. 52, сноска; Он же.
Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. С. 41, сноска.
| 290 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
Время полностью подтвердило правоту великого учено-
го113.
72. Право на дивиденд (dividend right). «Главное пра-
во акционера — получение своей доли дивиденда, т. с. той
части чистой прибыли, которая приходится на каждую ак-
цию»114 (ст. 2306 Проекта Гражданского уложения; ст. 346 ГК
РСФСР 1922 г.; подп. «б» п. 4, п. 35 Положения об акционер-
ных обществах № 590; п. 3 и 4 Положения о ценных бумагах
№ 590; п. 48, 49, 70-80 Положения № 601; п. 1 ст. 67 ГК; п. 2
113 О содержании корпоративных правоотношений и их границе с обяза-
тельственными см.: Ломакин Д. В. Указ, соч., особенно —см. стр. 25-29;
Бушев А. Ю. Акции по законодательству Российской Федерации: Авто-
рсф. дисс. ... к. ю. п. СПб., 1997. С. 8-10; Степанов П. В. Корпоративные
отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета
гражданского права. Авторсф. дисс. ... к. ю. н. М., 1999. См. также наш
Учебник гражданского права (п. 2210-2234).
114 Вальденберг В. Указ. соч. С. 31. См. также: Белов В. А., Пестерева
Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 153-171; Венедиктов А. Ак-
ционерная компания // Финансовая энциклопедия / Под ред. И. А. Бли-
нова, А. И. Буковецкого. М., 1925. Ст. 18 (по-видимому, его же статья
под заголовком «Акционерное общество» помещена в 1-м томе «Торго-
во-промышленного и финансового словаря» (Под ред. Г. В. Цыперовича.
Л., 1924. Ст. 35 38); Вольф В. Ю. Указ. соч. С. 40; Гальперин С. И. Указ,
соч. С. 123; Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. С. 96, 114; Граве
К. А. Основы хозяйственного права: Лекции. Б. м., б. г. С. 24; Граждан-
ское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв.
ред. К. К. Яичков. С. 133-134; Гражданское и торговое право капита-
листических стран: Учебник / Под ред. Д. М. Генкина. С. 153; Зайцева
В. В. Указ. соч. С. 45-46; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 34, 43-44; Ильин-
Кряжин А. Н. Указ. соч. С. 40; Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 103-113; Ме-
телева Ю. А. Указ. соч. С. 56-75; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 177-178;
Нерсесов Н. И. Конспективный курс. С. 121-123; Правовое регулирова-
ние деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учебное
пособие / Под ред. Е. П. Губина. С. 118-123, 150-154; Руднев П.А. Ана-
лиз прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 17-33; Удинцев В. А.
Указ. соч. С 416-418; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е
3-е. С. 307-308, 344 347; То же. Изд.-е 4-е. Т. I. С. 347, 432-435. Подробно
о праве на дивиденд по законодательству США см.: Ласк Г. Указ. соч.
С. 434 440; Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 243 254.
http //www jurinfor ru
291 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги___________________
ст. 31, п. 2, 4 и 5 ст. 32, ст. 42, 43 Акционерного закона). Это -
«... самое старинное и, без сомнения, самое существенное пра-
во акционера»115.
«Под дивидендом116 разумеется та часть чистой прибы-
ли, выяснившейся по балансу общества, которое поступает
в распределение между акционерами, за вычетом установ-
ленных законом и уставом отчислений, в качестве дохода от
владения акциями. Разверстка дивиденда между отдельными
акционерами производится пропорционально нарицательной
цене акций»117. Аналогично определялось понятие дивиден-
да и в п. 70 601-го Положения: «Дивидендом является часть
чистой прибыли общества, распределяемая среди акционеров
пропорционально числу акций, находящихся в их собствен-
ности». Действующий Акционерный закон определения поня-
тия «дивиденд» не содержит, однако, содержание п. 1 и 2 его
ст. 42 не оставляет сомнения в том, что именно это опреде-
ление интересующего нас понятия и продолжает оставаться
правильным.
Ни в одном из определений понятия дивиденда — ни в
нормативном, ни в доктринальном — нс уточняется (и нико-
гда не уточнялось), прибыль какого именно хозяйственного
периода деятельности общества является базой для распре-
деления между акционерами в виде дивиденда. Несомнен-
но лишь то, что ею может быть прибыль законченного пе-
риода, непосредственно предшествующего времени приня-
тия решения об объявлении дивиденда; так, например, несо-
мненно, что общим собранием акционеров, проводимым по
115 Руднев П. А. Указ. соч. С. 17.
116 От лат. divido —делить, разделять, распределять.
117 Вольф В. Ю. Указ. соч. С. 40; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 43. Обра-
щает на себя внимание тавтология в характеристике дивиденда и как чи-
стой прибыли, и как прибыли, распределяемой между акционерами, «за
вычетом установленных законом и уставом отчислений». В действи-
тельности уже одно только наименование прибыли чистой прибылью,
предполагает, что все полагающиеся из пес вычеты уже произведены
(ср.: Нерсесов Н. И. Конспективный курс. С. 121-122).
£ 292 http //www.jurinfor ru
§2. Акции |
итогам 2004 г., может быть распределена прибыль 2004 г.
Но может ли распределяться в качестве дивиденда прибыль
иных предшествующих дет118, в нашем примере, скажем,
2003 или даже 2002 г. и более ранних? Такой вопрос возни-
кает в связи с тем. что современные акционерные общества
далеко не всегда соблюдают положения законодательства
и здравого смысла, вследствие чего вопрос о распределении
прибыли далеко не всегда обсуждается своевременно; неред-
ки случаи утверждения годовыми общими собраниями ак-
ционеров таких отчетов о прибылях и убытках, в которых
вопросу о распределении прибыли нс посвящается пи сло-
ва. В отношении этой, совершенно неожиданно возникшей
проблемы, хотелось бы заметить следующее.
Конечно, ни Акционерный закон, ни какой бы то пи бы-
ло иной нормативный акт, нс ограничивают акционерные
общества в вопросе о финансовых годах, прибыль которых
подлежит распределению в качестве дивиденда. Но, тем не
менее, отсутствие запрещения или ограничений в этом слу-
118 В отношении дивидендов по итогам квартала, полугодия и девяти
месяцев такого вопроса не возникает: возможность принятия решений о
выплате (объявлении) дивидендов по итогам этих периодов существует,
согласно абз. 1 п. 1 ст. 42 Акционерного закона, в течение трехмесячного
срока по окончании соответствующего периода времени. В отношении
же годовых дивидендов подобного предписания нет; при определенном
(расширительном) толковании таковым могло бы быть сочтено постанов-
ление абз. 3 п. 1 ст. 47 Акционерного закона. Если наше предположение
основательно, то следует признать, что годовые дивиденды могут быть
объявлены лишь в течение шести месяцев по окончании финансового
года (исключение может составить только ситуация, предусмотренная
п. 3 ст. 58 Закона). Непринятие решения в течение данного (шестиме-
сячного) срока должно означать, что вопрос о распределении прибыли
решен обществом в том смысле, чтобы оставить всю прибыль в собствен-
ности акционерного общества, дивидендов за ее счет не объявлять, а уже
объявленных — не выплачивать. Основанием к такому выводу является
п. 3 ст. 42 и подпункт 11 п. 1 ст. 65 Закона, в соответствии с которыми
размер как объявленных, так и выплачиваемых дивидендов, не может
быть больше того, что рекомендован советом директоров; в отсутствие
же такой рекомендации решений ни об объявлении дивидендов, ни об их
выплате, принять просто невозможно.
http //www jurinfor ru 293 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
чае нельзя расценивать как разрешение распределять по
своему произволу прибыль всяких предшествующих лет де-
ятельности — прибыль не только годичной, по и трех-, пятн-
или, тем паче, десятилетней давности. Почему? Потому что
вопрос о распределении прибыли обществом решается все-
гда, вольно или невольно, но такое решение принимается
непременно, во всех случаях утверждения отчета о прибы-
лях и убытках. И если в утвержденном отчете нет ни слова
о том, что какая-то часть прибыли подлежит выплате ак-
ционерам в виде дивиденда, то это означает ни что иное,
как сохранение всей прибыли в собственности общества-
эмитента акций и принятие по вопросу о распределении при-
были между акционерами отрицательного решения. При
ином подходе пришлось бы признать, что акционерное об-
щество вправе по своему произволу пересматривать юриди-
ческую судьбу результатов собственной хозяйственной де-
ятельности, что негативно отразится на интересах как са-
мого акционерного общества, так и его кредиторов. Дей-
ствительно, последние, ознакомившись в свое время с годо-
вым отчетом общества и увидев из него, что вся, зарабо-
танная на протяжении финансового года прибыль сохране-
на за обществом, будут жестоко обмануты в своих расчетах
относительно имущественного положения и кредитоспособ-
ности общества при принятии им решения о распределении
этой прибыли задним числом. Допустив такое распределе-
ние, следовало бы признать за лицами, ставшими кредито-
рами общества после утверждения отчета, не содержащего
условия о распределении прибыли, и остающимися таковы-
ми на момент пересмотра этого решения, права потребовать
досрочного исполнения или прекращения обязательств об-
щества и возмещения причиненных этим обстоятельством
убытков. Подобного права российскому законодательству
неизвестно, а значит и на вопрос о возможности выплаты
дивидендов из прибыли любых финансовых лет деятель-
ности общества, кроме непосредственно предшествующего
года, должен быть дан отрицательный ответ119.
119 Правильность нашего вывода подтверждается идентичным законо-
дательным решением аналогичного вопроса, данным применительно к
| 294 http //www jurinfor ru
_________________________________________________§2. Акции |
Отчетным (хозяйственным, финансовым) периодом дея-
тельности общества, прибыль которого может служить ба-
зой для объявления и выплаты дивидендов, может быть либо
квартал, либо полугодие, либо девять месяцев текущего фи-
нансового года, либо, наконец, истекший финансовый год.
Дивиденды квартальные, полугодовые и девятимесяч-
ные по традиции, установившейся в период действия 601-
го Положения (п. 71), продолжают именоваться промежу-
точными] дивиденды же по итогам года — окончательны-
ми. В действительности, в настоящее время в таких наиме-
нованиях нет никакого смысла, ибо дивиденды по итогам
любых периодов объявляются и выплачиваются только по
решению общего собрания акционеров. Настоящая же кон-
струкция промежуточных и окончательного дивиденда име-
ет смысл только тогда, когда дивиденды промежуточные
объявляются и выплачиваются по решению совета дирек-
торов общества, которое носит разовый характер, т. с. не
является обязательным для общества в последующие пери-
оды его деятельности. При этом окончательный дивиденд
объявляется и выплачивается с зачетом, соответственно,
объявленных и выплаченных (назначенных к выплате) про-
межуточпых дивидендов. Ничего подобного действующему
Акционерному закону неизвестно. Любые дивиденды в нем
являются окончательными в том смысле, что выплачива-
ются по итогам непосредственного завершившегося перио-
да деятельности, без учета результатов иных периодов120.
дивидендам квартальным, полугодовым и девятимесячным (см. предше-
ствующую сноску).
120 Так, для акций с квартальным периодом выплаты дивидендов, диви-
денды годовые будут, по сути, дивидендами лишь за 4-й квартал деятель-
ности общества, а не за весь год в целом; полугодовые— дивидендами за
2-й квартал, девятимесячные — за третий. По акциям с полугодовым пе-
риодом выплаты дивидендов дивиденды годовые будут образовываться,
в действительности, только из прибыли, полученной во 2-м полугодии де-
ятельности, ибо прибыль первого полугодия к тому времени будет уже
распределена. Девятимесячного периода выплаты дивидендов в действи-
тельности существовать нс может: упоминание о нем в Законе сделано в
связи с квартальными дивидендами.
http //www jurinfor ru
295 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги___________________
По сути в Законе определяется минимальная и максималь-
ная частота рассмотрения акционерным обществом вопро-
са о распределении прибыли: он не может рассматриваться
чаще одного раза в квартал, но и не должен рассматривать-
ся реже одного раза в год. Для каждого конкретного типа
акций периодичность рассмотрения вопроса о дивидендах
определяется уставом общества-эмитента и документами о
соответствующем выпуске акций.
Акционерный закон различает решения об объявлении ди-
видендов и об их выплате. Разница очевидна: в особом объяв-
лении нуждается дивиденд по обыкновенным акциям, а также
по акциям привилегированным, размер дивиденда по кото-
рым не определен в уставе121. Предметом же выплаты может
быть только дивиденд, уже объявленный — особым ли реше-
нием собрания акционеров, или постановлением устава обще-
ства122. Выделение же особого решения о выплате дивиденда
и его противопоставление решению об объявлении такового,
является надуманным и противоречащим принципу недопу-
стимости одностороннего отказа от исполнения обязательства
(см. ст. 310 ГК и выше, понятие о привилегированных акци-
ях), ибо объявленный дивиденд — решением ли, уставом ли,
все равно — является объектом обязательственных отноше-
ний общества и акционеров. Акционеры вправе требовать
выплаты объявленного дивиденда, а общество обязано его вы-
платить также, как обязано исполнять и другие граждан-
ско-правовые обязательства (например, по возврату кредитов
и займов, уплате покупной цены товаров, стоимости работ
и т. п.). Увы, из п. 5 ст. 32 Акционерного закона следует, что
121 Абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 23 Акционерного закона говорит также о
«... начисленных, но не выплаченных дивидендах», очевидно, подразу-
мевая под начисленными дивиденды объявленные и приходящиеся на до-
лю каждого конкретного акционера (на каждую конкретную акцию или
пакет акций). О начислении дивидендов — см. также абз. 5 п. 1 ст. 34,
абз. 2 п. 3 ст. 72, абз. 2 п. 6 ст. 76 Акционерного закона.
122 В последнем случае правильнее говорить не об объявленном, а об опре-
деленном дивиденде.
| 296
http //www junnfor ru
§2. Акции |
решение о выплате дивидендов даже не предполагается, а
нуждается в особенном принятии, в том числе и тогда, когда
размер и порядок выплаты дивиденда уже установлен уста-
вом - например, по привилегированным акциям, в том числе
и кумулятивным123. Подтверждают этот вывод и подпункты
10.1 и 11 п. 1 ст. 48 Закона —о компетенции общего собрания
акционеров. Таким образом, мало объявить дивиденды — это
еще ни о чем не говорит, ибо даже объявленные дивиденды
общество выплачивать не обязано; нужно еще и принять ре-
шение о выплате объявленных дивидендов124. Получается,
что понятие об объявлении дивидендов действующим россий-
ским законодательством выхолощено, превращено в пустую
формальность, ибо лишено им всякого юридического значе-
ния; столь же пустыми оказываются и связанные с ним поня-
тия, в том числе и понятие привилегированной акции — одно
из ключевых для акционерного права.
Гнетущее впечатление от столь безрадостной картины
усугубляется предписанием абз. 1 п. 4 ст. 42 Акционерного
закона, отдающим решение вопроса о сроке выплаты ди-
виденда на ничем не ограниченное усмотрение акционерно-
го общества-эмитента акций. Усмотрение это может быть
выражено постановлением устава, которое носит универ-
сальный характер и применяется для всех случаев выплаты
123 На это указывают формулировки п. 5, ведущие речь об общем собра-
нии акционеров «на котором не было принято решение о выплате ди-
видендов, или было принято решение о неполной выплате дивидендов».
Если бы решение о выплате дивидендов предполагалось, что называется,
автоматически, наряду с решением (постановлением устава) об их объяв-
лении, Закон бы написал иначе, а именно — о собрании «па котором было
принято решение о том, чтобы не выплачивать объявленные дивиденды
полностью или частично*.
124 Правда, его непринятие в отношении привилегированных акций (в
том числе - кумулятивных) с определенным размером дивиденда, сооб-
щает данным акциям статус голосующих по всем вопросам компетенции
общего собрания акционеров (п. 5 ст. 32 Акционерного закона). Это право
прекращается с момента полной выплаты всех, набежавших (накоплен-
ных) к соответствующей дате, дивидендов.
http://www.jurinfor ru
297 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
дивиденда по акциям определенного типа, либо решением
общего собрания акционеров, которое, напротив, носит ха-
рактер разовый и касается только дивиденда, подлежащего
выплате за данный определенный финансовый период де-
ятельности общества. Лишь тогда, когда ни в уставе, ни в
решении собрания ничего не сказано по этому вопросу, при-
меняется срок, установленный Акционерным законом — нс
более 60 дней со дня принятия решения о выплате дивиден-
дов. При этом, в Законе не уточнено, как именно этот срок
может изменяться; следовательно, возможно не только его
сокращение, но и увеличение, причем — совершенно произ-
вольное, ничем не ограниченное. Если вспомнить, что в ско-
рейшей выплате дивидендов заинтересованы, в первую оче-
редь, мелкие акционеры, не имеющие возможности реально
влиять на исход решений, принимаемых общим собранием,
в то время, как держатели крупных пакетов акций, от кото-
рых зависит принятие таких решений, напротив, будут стре-
миться сохранить прибыль за обществом как можно доль-
ше, нетрудно догадаться, сколь долго могут миноритарные
акционеры ожидать не только объявленных дивидендов, но
и дивидендов, назначенных к выплате.
Сказанное свидетельствует о том, что применение абз. 1
п. 4 ст. 42 Акционерного закона в соответствии со своим бук-
вальным смыслом, создает почву для злоупотреблений, а
это значит, что такое (буквальное) его толкование не может
быть признано правильным. Не устанавливая того преде-
ла, за который не может выходить назначенный обществом
срок исполнения обязательства по выплате подлежащих вы-
плате дивидендов, законодатель, очевидно, имел в виду, что
этот срок не должен выходить за дату окончания времени
принятия решения о распределении прибыли за соответ-
ствующий период. Так, дивиденды по итогам любого квар-
тала и полугодия должны быть выплачены не позднее, чем
в течение трех месяцев с момента окончания соответ-
ствующего периода (и. 1 ст. 42125). а годовые —нс позднее
125 А если общее собрание по этому вопросу проведено позднее, чем по
истечении месяца со дня его окончания —то 60 дней со дня проведения
такого собрания.
| 298 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
даты проведения следующего годового общего собрания ак-
ционеров (абз. 3 и. 1 ст. 47).
Законодательством (п. 3 ст. 102 ГК и ст. 43 Акционерного
закона) установлен перечень обстоятельств, препятствующих
объявлению дивидендов (распределению прибыли) и выпла-
те уже объявленных дивидендов (распределенной прибыли).
Ясно, что запрет на объявление дивидендов автоматически
означает и запрет на их выплату, в случае, если, несмотря
на запрещение, дивиденды все-таки будут объявлены; одна-
ко, наличие оснований к запрещению выплаты дивидендов
еще не означает запрета на их объявление. Никаких особен-
ных затруднений при усвоении вопроса о содержании основа-
ний для запрета объявления и выплаты дивидендов не имеет-
ся, а потому мы считаем возможным здесь его не излагать и
ограничиться отсылкой читателя непосредственно к соответ-
ствующим законодательным предписаниям (см.).
О специфике определения круга лиц, имеющих право на
дивиденд и особенностях осуществления этого права — см.
ниже, п. 78 настоящего Курса, где данные обстоятельства рас-
сматриваются наряду с другими особенностями реализации
акционерных прав.
Наконец, порядок выплаты дивидендов регламентирует-
ся Положением, утвержденным Министерством финансов РФ
10 января 1992 г. «О порядке выплаты дивидендов по акци-
ям и процентов по облигациям»126 (п. 1-22), применяемым,
разумеется, в той своей части, в которой он не противоречит
российскому законодательству.
73. Право на управление (voting right). «Второе право
акционера — это право участия в управлении делами акцио-
нерной компании»127 (ст. 2341 Проекта Гражданского уложе-
126 Бизнес и Банки. 1992. № 6. См. его текст также в нашей книге 1993 г.
(С. 146-150).
127 Вальденберг В. Указ. соч. С. 31. См. также: Белов В. А., Песте-
рева Е. В. Указ. соч. С. 193-200; Венедиктов А. Указ. соч. Ст. 18;
http //www junnfor.ru 299 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ния; ст. 347 ГК РСФСР 1922 г.), прежде всего — путем уча-
стия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем
вопросам его компетенции (п. 2 ст. 31 Акционерного закона).
«Каждый в отдельности акционер имеет право на участие в
общем собрании акционеров. Это его право (право голоса) ис-
числяется пропорционально нарицательной цене акций, так
что каждая акция или известная минимальная совокупность
акций дает право на один голос»128 (см. об этом ст. 59 Акци-
онерного закона).
Право голоса на общем собрании исчерпывает содержа-
ние рассматриваемого права акционера. В литературе обыч-
но указывается, что право на участие в управлении делами
общества включает в себя не только возможность голосова-
ния на общем собрании акционеров, но и ряд других право-
мочий, в частности — возможность участвовать в созыве и
подготовке общего собрания акционеров посредством внесе-
ния предложений по вопросам повестки дня и составу бал-
лотирующихся кандидатов в органы управления обществом
и заявления требования о его созыве, возможность требо-
вать проведения ревизии деятельности общества, а также —
Волъф В. Ю. Указ. соч. С. 40; Гальперин С. И. Указ. соч. С. 124; Гойх-
барг А. Г. Очерки хозяйственного права. С, 96, 115-118; Граве К. А. Осно-
вы хозяйственного права: Лекции. Б. м., б. г. С. 24; Гражданское и торго-
вое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. К. К. Яич-
ков. С. 134; Гражданское и торговое право капиталистических стран:
Учебник / Под ред. Д. М. Генкина. С. 153, 159-160; Зайцева В. В. Указ,
соч. С. 43; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 34, 44; Ильин-Кряжин А.Н.
Указ. соч. С. 40; Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных
товариществах в особенности. СПб., 1880. С. 45; Ломакин Д. В. Указ.
соч. 122-126; Метелева Ю. А. Указ. соч. С. 114-141; Нерсесов Н. И. Кон-
спективный курс. С. 123-127; Правовое регулирование деятельности ак-
ционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие / Под ред.
Е.П. Губина. С. 111-118, 172-179; Удинцев В. А. Указ. соч. С. 416; Шер-
шеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 308, 340-343; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 387, 425—431, 436. Подробно о праве голоса по законо-
дательству США см.: Ласк Г. Указ. соч. С. 440-444; Мозолин В. П. Указ,
соч. С. 237-242, 245-249, 255-262; Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 226-242.
128 Волъф В. Ю. Указ. соч. С. 40.
| 300 http://www.jurinfor ru
§2. Акции |
возможность быть избранным в органы управления обще-
ства. По существу таких взглядов следует заметить следу-
ющее.
Первые две возможности — участвовать в подготовке и
проведении общего собрания и требовать ревизии — предо-
ставляются далеко не всем акционерам, а лишь тем из них,
которые владеют определенным числом голосующих акций.
Так, для того, чтобы иметь право внесения предложений по
вопросам и кандидатурам, необходимо обладать не менее,
чем 2% голосующих акций (п. 1 и 2 ст. 53 Акционерного
закона), а для того, чтобы иметь право требования созыва
внеочередного общего собрания акционеров или требовать
ревизии — не менее, чем 10 % (п. 1 ст. 55; п. 3 ст. 85)129. Боль-
ше того, возможности эти могут принадлежать не только
одному, но и нескольким акционерам, так сказать, группе
акционеров, не образующей, впрочем, по нашему законода-
тельству, никакого особого субъекта гражданских правоот-
ношений130. Возникает же эта возможность не из приобре-
тения всякой и каждой акции, а лишь с приобретением их
определенного количества. Между тем, акционерные права
мы рассматриваем в настоящем Курсе лишь постольку и в
связи, поскольку и с тем, что таковые являются еще и пра-
вами акционера — владельца акции — инвестиционной цен-
ной бумаги (акционными правами). Но в том-то и дело, что
акции, образующие 2 или 10% комплект, оставаясь сами
129 Ясно, что в обществах, выпустивших не более 50 акций, право вне-
сения предложений по вопросам и кандидатурам будет принадлежать
каждому акционеру, т. е. удостоверяться всякой акцией; точно также яс-
но, что в обществах, выпустивших не более 10 акций, каждая из акций
будет удостоверять еще и право требования созыва внеочередного со-
брания. Такие ситуации, однако, исключительны и представляют собой
следствие случайного совпадения размера доли участия, дающей соот-
ветствующее право, с размером одной акции и, следовательно, никак не
могут служить аргументом в пользу того, чтобы рассматривать назван-
ные права как права всякого и каждого акционера.
130 Что заставляет оценить эту ситуацию как принципиальный недоста-
ток Акционерного закона, или ... вообще усомниться в правовом харак-
тере рассматриваемой возможности.
http://www.jurinfor.ru 301 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
по себе юридически однородными с другими себе подобны-
ми бумагами, в сумме дают некую субстанцию, не совпада-
ющую с акцией — ценной бумагой (так называемый пакет
акций). Принадлежность акции и принадлежность пакета
акций это различные юридические состояния: в первом
случае идет речь о принадлежности ценной бумаги, во вто-
ром— имущественного комплекса (доли участия или пая).
Права, возникающие из факта приобретения пакетов акций
(имущественных комплексов), не относятся к числу прав,
удостоверенных акциями - ценными бумагами, а потому в
дальнейшем изложении не рассматриваются131.
Что же касается возможности акционера быть избран-
ным в органы управления общества, то таковая вообще не
может быть признана субъективным правом. Не случайно
Акционерный закон ни словом о ней ни словом не упомина-
ет. Ведь субъективное право обеспечивается содержательно
корреспондирующей ему юридической обязанностью. Зна-
чит, конструируя пресловутое «субъективное право быть из-
бранным»132, мы должны указать субъекта-носителя корре-
спондирующей этому праву обязанности-, конструируя же
его как право акционера, мы не можем не признать субъ-
ектом такой обязанности само акционерное общество133. В
131 Однако, нам придется коснуться тех ограничений, которые могут пре-
терпеть права акционера, приобретшего определенный пакет акций с на-
рушением требований действующего законодательства, ибо такие огра-
ничения касаются прав, удостоверяемых отдельными, входящими в па-
кет акциями — ценными бумагами (см. о них ниже).
132 Позволим себе заметить, что самая постановка вопроса о праве быть
избранным заключает в себе непреодолимое внутреннее противоречие.
Выбор всегда является предметом свободного усмотрения избирателя-,
между тем, право быть избранным предполагает замену этой свободы
юридической необходимостью (обязанностью) избирателей избрать ак-
ционера, предъявившего о том требование, в органы управления обще-
ством. Обязанность избрать —понятие бессодержательное.
133 И здесь мы наталкиваемся на еще одно непреодолимое противоре-
чие: право быть избранным, очевидно, может быть противопоставлено
только тем лицам, которые участвуют в избрании. Таковыми являются
акционеры, но не акционерное общество. Как можно требовать от акци-
онерного общества быть избранным в органы его управления, если само
| 302 http //www junnfor ru
§2. Акции |
результате выходит, что общество обязано ко включению
в свои органы правления каэюдого акционера, заявившего
об этом требование. В общем случае, — учитывая возмож-
ность существования обществ с десятками, сотнями и даже
десятками тысяч акционеров, - это представляется требо-
ванием очевидно несуразным и невыполнимым.
Итак, право акционера на участие в управлении делами
общества на поверку сводится к праву голосования (вотиро-
вания) решений общего собрания акционеров — праву голоса.
Право одного голоса при обыкновенном (не кумулятивном)
голосовании (statutory voting) всегда предоставляет каждая
обыкновенная акция134, а в случаях, предусмотренных зако-
нодательством (п. 4 и 5 ст. 32 Акционерного закона и выше,
о привилегированных акциях135) — также и каждая приви-
акциоперное общество членов этих органов не избирает? Правоотноше-
ний же между акционерами не может существовать, что называется, по
определению, разве только иное постановил бы законодатель.
134 Исключение составляют случаи сосредоточения в руках одного акци-
онера такого числа акций, которое превышает максимально возможное
количество акций, допустимых к приобретению одним акционером (мо-
жет устанавливаться уставом общества в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 11
Акционерного закона), а также — случаи приобретения 30 и более про-
центов акций с нарушением ст. 80 Акционерного закона (см.). Акции,
приобретенные с нарушением указанных норм, перестают быть голо-
сующими. Цель этих ограничений очевидна — не допустить единолич-
ного господства в обществе одного или нескольких крупных акционе-
ров, придать хоть сколько-нибудь значимый «вес» голосам минорита-
риев. Остается непонятным одно: почему лицо, рискующее значительно
большими средствами, чем все остальные, должно лишаться возможно-
сти управления этими средствами? Мы совершенно согласны с мнением,
высказанным на этот счет еще П. Н. Гуссаковским (Указ. соч. С. 79-90),
назвавшим любые попытки, направленные на ограничение права голоса
крупных акционеров в общем собрании, «бесполезными», «нежелатель-
ными», «неестественными» и «несправедливыми».
135 Кратко напомним, что это за случаи: привилегированные акции
(1) являются голосующими по вопросам о ликвидации и реорганизации
общества; (2) становятся голосующими - (а) по вопросам об ограни-
чении прав, предоставляемых ими и (Ь) после того если на очередном
http-//www jurinfor ru 303 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
легированная акция. Каждая дробная акция предоставляет
право на часть голоса, соответствующую той части акции,
какую она составляет136. При кумулятивном же голосова-
нии (cumulative voting) (п. 4 ст. 66 Акционерного закона),
применяемом при решении только одного вопроса об избра-
нии членов совета директоров — каждая акция предоставляет
акционеру такое число голосов, которое соответствует числу
лиц, подлежащих избранию. Акционер вправе отдать полу-
ченные таким образом голоса полностью за одного кандидата
или распределить их (однако, без образования дробных ча-
стей голосов) между двумя и более кандидатами137.
Закон ничего не говорит о праве голоса при кумуля-
тивном голосовании с участием владельцев дробных акций.
Распространяя на этот случай общую норму п. 4 ст. 66 Ак-
ционерного закона, следует заключить, что каждая дробная
общем собрании акционеров не было принято решение о выплате опре-
деленных (объявленных), в том числе накопленных (по кумулятивным
привилегированным акциям) дивидендов.
136 Конечно, самая постановка вопроса о «части голоса» (например, 1/4
или 13/40 голоса) с житейской точки зрения и, тем паче, с позиции пред-
ставления об акции как ценной бумаге, является абсурдной. Тем не менее,
с точки зрения принципа исключительно капиталистического участия в
обществе как основания возникновения акционерных прав, она все же
должна быть признана допустимой.
137 Пример. У акционера — 250 акций; при этом в совет директоров долж-
но быть избрано 5 членов; баллотируется же 10 кандидатов. В этом
случае каждая акция предоставляет не 1 голос, а 5 голосов, а весь пакет
в 250 акций дает 1250 голосов. Можно все 1250 голосов отдать за одного
из 10 кандидатов, а можно распределить между несколькими из них (в
том числе и всеми) в любом соотношении, например, между двумя из
них поровну (по 625 голосов), или между тремя кандидатами (одному —
250, другому — 400, третьему — 600, или одному — 1000, другому 200, тре-
тьему — 50), или поровну между всеми 10 кандидатами (по 125 голосов
каждому) и всяким иным образом. Подчеркиваем: общее число голосов
определяется числом свободных мест в совете директоров, в то время,
как распределять голоса можно между всеми баллотирующимися, а не
тем лишь их числом, которое соответствует числу свободных мест.
| 304 http.//www.junnfor ru
§2. Акции |
акция предоставляет акционеру такое число частей голосов,
соответствующих той части акции, какую она составляет,
которое соответствует числу лиц, подлежащих избранию в
совет директоров: акционер вправе отдать полученные та-
ким образом части голосов полностью за одного кандидата
или распределить их между двумя и более кандидатами138.
Очевидно, что распределить эти части голосов окажется
возможным только между таким числом кандидатов, ко-
торое соответствует числу мест в совете директоров, но не
между всеми баллотирующимися кандидатами, т. е. при
буквальном распространении п. 4 ст. 66 на случай голосо-
вания дробными акциями произойдет нарушение одного из
принципов кумулятивного голосования. Разрешить это про-
тиворечие возможно либо путем допущения дальнейшего
дробления частей голоса (чего законодательством нс сдела-
но), либо путем установления специальных правил для ку-
мулятивного голосования дробными акциями (каковых мы
тоже пока не наблюдаем). Из этого можно заключить, что
законодатель не рассчитывал на применение п. 4 ст. 66 к
дробным акциям, во всяком случае — в его буквальном тол-
ковании. Мы со своей стороны полагаем, что общее число
голосов, полученное посредством умножения доли акции на
число мест в совете директоров и не превышающее единицы,
вообще не должно подлежать распределению между кан-
дидатами и может быть отдано только за одного из них —
любого, по выбору акционера. Если же при умножении по-
лучается число голосов, превышающее единицу, то таковое
может быть разделено на две части — целую и дробную; их
акционер и может отдать за одного кандидата, либо распре-
делить хотя и между любыми, но лишь двумя кандидатами
(одному — целую часть, другому -- дробную) по своему про-
изволу.
138 Пример. Акционер владеет 1/8 акции; при этом в совет директоров
должно быть избрано 5 членов; баллотируется же 10 кандидатов. На-
ша дробная акция предоставляет 5 частей голоса, по 1/8 каждая, или,
проще говоря, 5/8 голоса. Акционеру, владеющему 1/5 акции, будет при-
надлежать в дайной ситуации 1 целый голос, а владельцу 1 /3 акции —
более одного голоса (1 целая и еще 2/3) и т. д.
http’//www junnfor ru 305 ф
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Голосование на общем собрании может быть открытым
и тайным; первое осуществляется обыкновенно поднятием
рук с немедленным подсчетом, второе — бюллетенями для
голосования с последующим подсчетом. Голосование бюлле-
тенями является обязательным на общих собраниях акцио-
неров (1) обществ с числом акционеров-владельцев голосую-
щих акций более 100139; (2) проводимых в заочной форме140
и (3) предполагающих проведение кумулятивного голосова-
ния (п. 1 и 4 ст. 60 Акционерного закона; последний случай
выведен путем толкования ч. 2 п. 4). Очевидно, что исходя
из особенной сложности подсчета голосов, следует предусмот-
реть обязательность голосования бюллетенями также и в слу-
чаях, когда (4) в обществе имеются акционеры, владеющие
дробными акциями и (5) результаты голосования определя-
ются посредством раздельного подсчета голосов акционеров-
владельцев акций различных категорий.
На сегодняшний момент единственным, предусмотрен-
ным законом случаем раздельного подсчета голосов по од-
ному и тому же вопросу является случай вотирования во-
проса о внесении в устав изменений и дополнений, ограничи-
вающих права владельцев привилегированных акций (абз. 2
п. 4 ст. 32): для принятия такого решения необходимо, что
«за» его принятие проголосовало три четверти всех ак-
ционеров — владельцев акций, права по которым ограничи-
ваются (именно всех, а не только принимающих участие в
139 Независимо от того, сколько акционеров присутствует на общем со-
брании. Очевидно, что это упущение, ибо при присутствии на общем
собрании десятка-другого участников в оформлении бюллетеней для го-
лосования нет никакой необходимости, каким бы ни было общее число
акционеров.
140 Получается, что на общем собрании акционеров общества, общим чис-
лом менее 100, проводимом в смешанной форме, часть голосов может
быть определена по данным поступивших в общество бюллетеней, а дру-
гая часть — подсчитана непосредственно на заседании общего собрания.
Однако - см. п. 2 ст. 50 Акционерного закона (не все вопросы компетен-
ции общего собрания подлежат заочному вотированию).
| 306 http //WWW jurinfor ru
§2. Акции |
собрании), и три четверти владельцев иных голосующих
акций, принимающих участие в собрании-, причем, уста-
вом для принятия такого решения может быть установлен
и больший кворум.
74. Право на информацию. Оно предусмотрено п. 1
ст. 67 ГК, а его содержание раскрывается нескольких нор-
мах Акционерного закона, посвященных, главным образом,
вопросам предоставления информации отдельных видов. Та-
ковы: (а) п. 1 ст. 41 (касается предоставления информации о
наличии у акционеров преимущественного права приобрете-
ния бумаг дополнительной эмиссии); (Ь) ст. 52, п. 1 ст. 54 и
п. 3 ст. 58 (касается информации о созыве и проведении обще-
го собрания акционеров); (с) п. 4 ст. 62 (касается информации
о решениях, принятых общим собранием акционеров и итогах
голосования); (d) п. 5 ст. 72 (касается информации о пред-
стоящем приобретении акций); (е) п. 1 и 2 ст. 76 (касается
информации о наличии у акционеров права требовать выку-
па акций)141. Вместе с тем, ст. 91 Закона, обозначенная как
«Предоставление обществом информации акционерам», в дей-
ствительности трактует о другом праве акционеров — праве
на ознакомление с документацией общества (см. о нем ниже).
Вопрос о соотношении права на информацию с правом
па ознакомление с документацией акционерного общества
141 Кроме того, некоторые авторы включают в состав информации, воз-
можность ознакомления с которой составляет содержание права акци-
онера, также информацию, подлежащую обязательному раскрытию (в
том числе в форме опубликования) в соответствии со ст. 92 Акционерно-
го закона и ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг (см., например: Метелева
Ю. А. Указ. соч. С. 144-149). Этот взгляд должен быть признан ошибоч-
ным, поскольку возможность ознакомления с публикуемой информацией
принадлежит не только акционерам, по и все вообще заинтересованным
лицам, и является вовсе не содержанием и не следствием реализации
им какого-либо субъективного права, а следствием исполнения акцио-
нерным обществом публично-правовой обязанности; с информацией же,
раскрываемой посредством направления отчетности в уполномоченные
государственные органы акционеры и вовсе не знакомятся.
http //www jurinfor ru
307 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
не имеет четкого решения ни в законодательстве, ни в ли-
тературе. Законодательство, как это уже указывалось, ли-
бо считает эти возможности составляющими единого права
на информацию в самом широком смысле, в том числе и
на такую информацию, которую акционер получает в ходе
ознакомления с документацией общества (ГК), либо просто
путает их, считая синонимичными обозначениями субъек-
тивного права одного и того же содержания (Акционерный
закон). Между тем, перед нами, несомненно, два различных
субъективных права.
Право на информацию (получение информации) вклю-
чает в себя правомочие рассчитывать на инициатив-
ное предоставление обществом информации, прямо преду-
смотренной законом. В принципе, в него может входить
также и правомочие акционера требовать от общества
предоставления информации, касающейся деятельности
общества, в виде ответов па свои запросы (заявления, об-
ращения, письма), однако, российским законодательством
обязанности общества отвечать такие запросы не устанав-
ливается. И в том и в другом случае полнота, содержание
и форма представления информации определяются, в ко-
нечном счета самим обществом; теоретически здесь мысли-
мо даже предоставление ложной информации, а также —
предоставление различным акционерам различной (по со-
держанию, форме и порядку) информации. Информация
специально подготавливается обществом для акционеров
в общем для всех, или даже в индивидуальном порядке.
Получая следуемую по закону или запрошенную информа-
цию, акционер знакомится не столько с фактическими об-
стоятельствами, сколько со взглядом (позицией) общества
по определенному вопросу, с оценкой обществом этих об-
стоятельств.
Право же на ознакомление с документацией заключа-
ется в требовании акционера к обществу о предоставлении
существующих (а не специально подготавливаемых по за-
просу) документов акционеру для самостоятельного изу-
чения. Содержание и форма информации, заключенной в
документах общества, установлены раз и навсегда, а потому
| 308 http://www.jurinfor и
§2. Акции |
единообразны для всех акционеров. Так, например, прото-
кол общего собрания акционеров или заседания совета ди-
ректоров, будучи однажды оформленным, уже не подлежит
последующим изменениям и дополнениям; то же касается
приказов и распоряжений администрации, заключенных до-
говоров, оформленных отчетов и балансов, любой иной до-
кументации. Соответственно, кто бы из акционеров и ко-
гда бы не потребовал такие документы для ознакомления,
каждый из них увидит один и тот же документ. Но выво-
ды, которые сделает каждый, ознакомившийся с ним акцио-
нер, та оценка. которую даст этим документам тот или дру-
гой акционер, будут различными и находятся в зависимости
уже только от. самого акционера, но не от. общества. Так,
например, акционер, обладающий достаточным профессио-
нальным навыком, сможет обнаружить бухгалтерскую, или,
скажем, юридическую ошибку в документе, которой навер-
няка не заметит другой акционер, нс искушенный в соот-
ветствующих вопросах.
Таким образом, право на информацию и право на озна-
комление с документацией общества — это две, взаимно
друг друга дополняющие, но, вместе с тем, различные по
содержанию, составляющие единой юридической системы,
обеспечивающей гарантию интересов акционеров. Право на
информацию нужно акционеру для уяснения позиции об-
щества по определенному вопросу, право на ознакомление
с документацией — для формирования собственной пози-
ции142. Так, например, акционера может заинтересовать во-
прос о причинах невыплаты дивидендов за прошедший год.
С этой целью он вправе обратиться с соответствующим за-
просом в общество — реализовать свое право на информа-
цию. Допустим, он получает ответ в том смысле, что годо-
вое общее собрание акционеров приняло решение дивиден-
142 Как выражается Д. В. Ломакин (Указ. соч. С. 135-137) в праве на
информацию акционер занимает пассивную, выжидательную позицию —
ждет, когда общество само доведет до него необходимую информацию,
а в праве на ознакомление с документацией - активную, т. е. требу-
ет предоставления соответствующей документации для ознакомления и
изучения.
http-//www jurinfor ru 309 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ды нс объявлять и не выплачивать в связи с тем, что стои-
мость чистых активов общества меньше суммарного значе-
ния уставного капитала и резервного фонда. Чтобы устано-
вить, так это, или нет, акционеру нужно реализовать свое
право на ознакомление с документацией общества, а имен-
но — с балансом за прошедший год, дабы установить, пра-
вильно ли подсчитаны чистые активы общества. Наконец,
право на информацию реализуется акционером бесплатно,
в то время, как осуществление права на ознакомление с до-
кументацией предполагает оплату акционером изготовле-
ния копий запрошенных им документов.
Право на информацию о деятельности общества-эмитен-
та акций назвала (одна из первых в русской литературе)
В. В. Зайцева143. К сожалению, с этих пор сколько-нибудь де-
тального изучения этого права, по сути, так и не осуществле-
но; некоторые его аспекты освещены (с большим или меныпим
успехом) в комментариях к соответствующим статьям (пере-
числены выше) Акционерного закона, но рассмотрения его в
целом все же никто из ученых не выполнил. Положения, ка-
сающиеся содержания и осуществления данного права в том
его виде, в каком оно закреплено в действующем законода-
тельстве, сводятся, в основном, к следующим:
1) Право акционера на получение информации о дея-
тельности общества сводится к возможности рассчитывать
на инициативное предоставление обществом информации,
прямо предусмотренной Акционерным законом. Правомочия
требования (запроса) информации Закон не признает;
2) Право акционера на получение информации о дея-
тельности общества реализуется в результате однократного
предъявления акции регистратору или депозитарию, сопро-
143 Зайцева В. В. Указ. соч. С. 43, 44-45. См. также: Белов В. А. Пестере-
ва Е. В. Указ. соч. С. 200-204; Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 135-139; Ме-
телева Ю. А. Указ. соч. С. 141-153; Правовое регулирование деятельно-
сти акционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие / Под
ред. Е. П. Губина. С. 123 -127, 154-156.
| 310 http.//WWW jurinfor ru
______________________________________________§2. Акции |
вождаютцегося се трансфертом на имя акционера. На протя-
жении всего времени, пока запись о данном лице как акцио-
нере будет наличествовать в реестре (записях по счету депо),
общество обязано направлять по указанным в записи рекви-
зитам соответствующую информацию144;
3) Акционерный закон (нормы перечислены выше), преду-
сматривает пять случаев предоставления обществом инфор-
мации о своей деятельности: (а) три из них связаны с воз-
никновением у акционеров специфических прав — преимуще-
ственного права приобретения дополнительных акций, пра-
ва требования приобретения и выкупа акций обществом;
(Ь) два — с порядком и результатами осуществления акцио-
нерами права участия в общем собрании (права голоса);
4) Информация предоставляется обществом в едином по-
рядке — порядке, установленном ст. 53 Закона для сообщения
об общем собрании акционеров145, который заключается, по
общему правилу, в направлении соответствующей информа-
ции (proxy statement) заказным письмом по адресу акционе-
ров, имеющих соответствующие права или (если такая воз-
можность предусмотрена уставом общества) — путем ее опуб-
ликования в определенных печатных органах.
К сожалению, на этом общие принципы заканчиваются
и начинаются различия. Наиболее принципиальные из них
касаются сроков предоставления информации. Именно:
144 Если право на акцию учитывается в системе депозитария, зарегистри-
рованного в реестре в качестве номинального держателя, то общество
направляет необходимую информацию в адрес такого депозитария, ко-
торый обязан довести се до сведения акционеров — своих клиентов (п. 4
ст. 53 Акционерного закона).
145 Следует оговориться, что такого указания нет в нормах ст. 72 и 76
Акционерного закона. Однако, поскольку и иного порядка направления
информации там не установлено, мы считаем возможным распростра-
нить на эти случаи порядок, предусмотренный ст. 52, по аналогии. В
нормах же ст. 41 и 62 на этот счет есть надлежащие отсылки.
http //www junnfor ru
311 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
а) сообщение о наличии у акционеров преимущестпвен-
ного права приобретения бумаг дополнительной эмиссии
должно быть вручено или опубликовано не менее, чем за
45 дней до окончания срока реализации преимущественно-
го права (абз. 2 п. 1 ст. 41 Акционерного закона);
Ь) сообщение о созыве и проведении общего собрания ак-
ционеров должно быть направлено или опубликовано, по
общему правилу, нс менее, чем за 20 дней до даты его про-
ведения, а в случаях, предусмотренных Законом —за 30146
или 50147 дней до этой даты (п. 1 ст. 52);
с) решения, принятые общим собранием, должны быть
направлены или опубликованы148 не более, чем через 10
дней после составления отчета об итогах голосования, на
что дается нс более 15 дней с даты закрытия собрания; ито-
го — в течение не более, чем 25 дней с даты закрытия со-
брания (п. 1 и 4 ст. 62);
d) информация о предстоящем приобретении обще-
ством акций должна быть направлена или опубликована149
не позднее, чем за 30 дней до начала течения установлен-
ного решением срока приобретения акций (п. 5 ст. 72);
е) информация о наличии у акционеров права требо-
вать выкупа акций должна содержаться в повестке для об-
щего собрания акционеров, содержащего такой вопрос, ре-
шение по которому может повлечь возникновение у акцио-
нера права требования выкупа акций, причем, срок суще-
ствования такого права не может быть меньшим, чем 45
дней с даты принятия общим собранием решения по даппо-
146 Если повестка дня собрания содержит вопрос о реорганизации обще-
ства.
147 Если речь идет о внеочередном собрании, повестка дня которого со-
держит вопрос об избрании членов совета директоров.
148 Закон говорит «доведены до сведения», но при этом ссылается на
порядок сообщения о проведении общего собрания, где говорится о его
направлении или опубликовании.
149 В Законе сказано об «обязанности уведомить». Если наше мнение о
распространении на этот случай правил, применяемых к уведомлению
об общем собрании акционеров правильно, то под уведомлением следует
понимать его направление или опубликование.
| 312 http-//www jurinfor ru
_______________________________________________§2. Акции |
му вопросу; соответственно 45 дней нужно сложить со сро-
ком направления уведомления о проведении этого собрания,
коим может быть 20-ти или 30-днсвный срок; итого выходит
по менее, чем за 65 или 75 дней, в зависимости от случая
(п. 1, 2 и абз. 2 п. 3 ст. 76).
Ясно, что такое разнообразие в сроках и отсутствие еди-
ных требований к действиям общества по предоставлению
информации150 привносят достаточно путаницы в и без то-
го непростой и важный вопрос акционерного права. Это об-
стоятельство свидетельствует о необходимости пересмотра
изученных норм с целью их приведения к некому «общему
знаменателю» - их дальнейшей унификации.
Право на информацию принадлежит всякому акционеру,
хотя бы и владеющему одной только дробной акцией, в одина-
ковой мере (в полном объеме). Это и естественно, ибо приме-
нение абз. 2 п. 3 ст. 25 Акционерного закона —о соответствии
объема прав, предоставляемых дробной акцией, представля-
емой ей части целой акции, к праву на информацию следу-
ет признать объективно невозможным: невозможно предоста-
вить 1/3 или, тем паче, 43/81 какой бы то ни было «инфор-
мации».
75. Право на ознакомление с документацией. Общая
характеристика этого права была дана в предыдущем пункте,
в процессе его сравнения с правом на получение информации.
Право на ознакомление с документацией акционерного обще-
ства было признано за акционерами еще русской дореволю-
ционной судебной практикой151; в новейшее время под именем
«права контроля книг и протоколов» впервые упомянуто в пе-
150 В общем правиле (ст. 52) они названы «направлением или опублико-
ванием», в ст. 41 — «вручением или опубликованием», в ст. 62 «доведе-
нием до сведения», в ст. 72 — «уведомлением» и в ст. 76 — «информиро-
ванием».
151 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 348; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 436.
http-//www junnfor ru 313 I
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
реводном труде Г. Ф. Ласка152, после чего непременно упоми-
нается в каждом труде по современному акционерному праву,
как иностранному, так и отечественному. В действующем за-
конодательстве закреплено в нормах п. 1 ст. 67 ГК, а также
ст. 89 и 91 Акционерного закона. В самом общем виде оно сво-
дится к правомочию акционера знакомиться с бухгалтерски-
ми книгами и иной документацией общества в установленном
учредительными документами порядке (абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК).
Однако, п. 1 ст. 91 Акционерного закона содержание этого
права определяется иначе. Именно: указанной нормой уста-
новлено, что общество обязано обеспечить каждому акционе-
ру доступ к так называемым документам обязательного хра-
нения, перечень которых установлен п. 1 ст. 89 Закона153, при-
чем, «... к документам бухгалтерского учета и протоколам за-
152 См.: Ласк Г. Указ. соч. С. 444-445. Подробнее см.: Белое В. А., Песте-
peea Е. В. Указ. соч. С. 200-204; Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 135-139; Ме-
телева Ю.А. Указ. соч. С. 141-153; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 262-265;
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционер-
ное право): Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. С. 123-127, 154 156.
153 В него входят: (1) договор (решение) о создании общества; (2) устав
со всеми изменениями и дополнениями; (3) документ о государственной
регистрации; (4) документы, подтверждающие права общества на иму-
щество, находящееся на его балансе; (5) внутренние документы; (6) по-
ложения о филиалах и представительствах: (7) годовые отчеты; (8) до-
кументы бухгалтерского учета; (9) документы бухгалтерской отчетно-
сти; (10) протоколы общих собраний акционеров (решения акционера);
(11) протоколы заседаний совета директоров; (12) протоколы коллеги-
ального исполнительного органа общества; (13) протоколы работы ре-
визионной комиссии (ревизора) и ее (его) заключения; (14) бюллетени
для голосования; (15) доверенности (их копии) на участие в общем со-
брании акционеров; (16) отчеты независимых оценщиков; (17) списки
аффилированных лиц общества; (18) списки, составляемые обществом
для осуществления акционерами своих прав; (19) заключения аудитора,
а также государственных и муниципальных органов финансового кон-
троля; (20) проспекты ценных бумаг; (21) ежеквартальные отчеты по
ценным бумагам; (22) иные документы, предусмотренные Акционерным
законом, уставом общества, его внутренними документами, решениями
общего собрания акционеров, совета директоров, органов управления, а
| 314 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
седаний коллегиального исполнительного органа имеют право
доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не
менее 25% голосующих акций общества». Очевидно, что две
воспроизведенные здесь нормы не соответствуют друг дру-
гу; в силу принципа приоритета норм Гражданского кодекса
как акта кодифицированного свойства над нормами иных фе-
деральных законов надлежит применять ст. 67 ГК и, следо-
вательно, признать, что право ознакомления с бухгалтерски-
ми документами и протоколами заседаний коллегиального
исполнительного органа принадлежит каждому акционеру,
хотя бы и обладающему только одной акцией, в том числе и
дробной154. Вообще право на ознакомление с документацией
общества принадлежит, подобно праву на информацию, вся-
кому его акционеру, в том числе и владеющим одной только
дробной акцией, в одинаковой мере (в полном объеме): озна-
комить с «долей документа», соответствующей какой бы то
ни было части целой акции, объективно невозможно.
Вопрос об осуществлении права акционера на ознаком-
ление с документацией общества законодательством практи-
чески не регламентирован. Нормой п. 2 ст. 91 Акционерно-
го закона установлена лишь обязанность акционерного обще-
ства предоставить акционеру затребованные им документы
(из числа документов обязательного хранения) в течение се-
ми дней со дня предъявления соответствующего требования
также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Фе-
дерации.
154 Определением от 18 июня 2004 г. № 263-0 (Текст содержится в БД
«Гарант-Максимум) Конституционный Суд РФ констатировал конститу-
ционность ограничения, установленного п. 1 ст. 91 Акционерного закона.
Однако, вопрос о соответствии этой нормы Гражданскому кодексу и воз-
можности се применения в свете такого несоответствия в Определении не
обсуждается; конституционность же предполагает только соответствие
Конституции РФ, но не иным федеральным законам (законность). По-
этому ссылаться на данное определение в обоснование законности данной
нормы и ее применимости неправильно.
http //www junnfor ru
315 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги__________________
в помещении исполнительного органа общества, а также (ес-
ли об этом заявлено соответствующее требование) — предо-
ставить копии запрошенных документов за плату, размер
которой не может превышать затраты на изготовление копий.
В этих рамках регулирование вопроса о порядке осуществле-
ния права акционера на ознакомление с документацией остав-
лено Законом на усмотрение акционерных обществ.
76. Право на ликвидационный остаток (квоту). Пра-
во на получение части имущества акционерного общества в
случае его ликвидации в литературе именуют либо правом на
ликвидационный остаток, либо правом на ликвидационную
квоту. Применительно к акционерам - владельцам обыкно-
венных акций более точным представляется первое наимено-
вание, поскольку термин «квота» предполагает количествен-
ную определенность суммы остатка, которая не может быть
ниже определённой величины (квоты). Подобное ограничение
может быть установлено только в интересах акционеров-вла-
дельцев привилегированных, но не обыкновенных акций.
«Помимо права на дивиденд к имущественным право-
мочиям акционера принадлежит его право на получение до-
ли в ликвидационном остатке в случае прекращения обще-
ства»155 (см. ст. 2380, 2381 Проекта Гражданского уложе-
ния).
155 Волъф В. Ю. Указ. соч. С. 40. Опять тавтология: сказав о ликвида-
ционном остатке, нет смысла упоминать, что таковой образуется именно
при прекращении общества — это само собою попятно, ибо иначе быть
просто не может. Об этом праве см. также: Венедиктов А. Указ. соч.
Ст. 18-19: Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. С. 96; Гуссаков-
ский П.Н. Указ. соч. С. 62-63; Зайцева В. В. Указ. соч. С. 46-47, 59;
Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 34; Ильин-Крлж.ин А. Н. Указ. соч. С. 40;
Ломакин Д. В. Указ. соч. 117-119: Метелева Ю. А. Указ. соч. С. 110-113;
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционер-
ное право): Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. С. 127-129; Шер-
шеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 308, 347-348; То же.
Изд.-с 4-е. Т. I. С. 387. 435.
| 316 http //www jurinfor ru
________________________________________________§2. Акции |
«Во все время существования товарищества акционеры
не имеют права требовать раздела его имущества. Это право
они приобретают только по прекращении деятельности то-
варищества, то есть после его ликвидации и удовлетворения
всех кредиторов. В этом случае оставшиеся средства и иму-
щество подлежат разделу между всеми акционерами»156.
Итак, вторая форма имущественного участия акционеров
в деятельности общества право на ликвидационный оста-
ток — существует только в том случае, если имеет место имен-
но ликвидация общества. При различных вариантах реоргани-
зации акционерного общества его имущество (полностью или
в части) переходит к его правопреемнику (правопреемникам).
Права же участников правопредшественника сохраняются в
прежнем объеме, но в ином качестве — они превращаются в
права участия в делах и капиталах правопреемника (право-
преемников). С учетом сказанного считать право на ликвида-
ционный остаток формой участия в деятельности общества,
конечно же, неточно; это, скорее, форма участия в прекраще-
нии его деятельности. Признание такого права за участни-
ками любых юридических лиц, имеющих вещные или обяза-
тельственные (корпоративные) права на его имущество, яв-
ляется логичным и справедливым (см. п. 7 ст. 63 ГК) в
противном случае теряется сам смысл «связывания» юриди-
ческих лиц с их участниками какими-либо частноправовыми
отношениями.
Статья 67 ГК предусматривает, что право на ликвидаци-
онный остаток может иметь своим объектом как часть самого
имущества хозяйственного общества, так и стоимость та-
кой части. Последняя ситуация будет иметь место в случае,
если предоставление такого имущества (или его части) в нату-
ре невозможно, скажем, при неделимости имущества (здания,
сооружения, технологической линии оборудования и т. п.). Во-
прос о том, будет ли ликвидационный остаток выдаваться ак-
156 Руднев П. А. Указ. соч. С. 9
http-//www jurinfor ru
317 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Пионерам имуществом или выплачиваться деньгами, решает-
ся акционерами на общем собрании, по всей видимости с
учетом предложений ликвидационной комиссии. Таким обра-
зом, содержание права на ликвидационный остаток, опреде-
ленное в п. 2 ст. 31 Акционерного закона, несколько уже чем
в ГК — Законом не упоминается о возможности выплаты сто-
имости имущества. В соответствии со ст. 3 ГК, приоритетом
в этом вопросе, несомненно, обладают нормы Гражданского
кодекса.
Как и право на дивиденд, право на ликвидационную
квоту может существовать в двух формах - корпоратив-
ной и обязательственной. Возникая у лица уже с момента
приобретения им статуса акционера, это право реализуется
лишь при наличии дополнительных юридических фактов,
каковыми являются (а) решение общего собрания о ликви-
дации общества, (б) удовлетворение требований всех креди-
торов общества, (в) наличие ликвидационного остатка. Обя-
зательственное право на получение ликвидационного остат-
ка имеет, таким образом, своим предметом не часть чистой
прибыли хозяйственного общества, как это бывает в пра-
ве на дивиденд, а часть всего имущества данного обще-
ства. Осуществление обязательственного права на ликви-
дационную квоту прекращает не только данное обязатель-
ственное право, но и право корпоративное, чего, как мы
помним, нс происходит с правом на получение части при-
были157.
Право на ликвидационный остаток владельцев приви-
легированных акций может быть сконструировано не толь-
ко как корпоративное, но и как обязательственное (креди-
торское) право, имеющее своим объектом имущество строго
определенной стоимости — ликвидационную квоту158.
Осуществление акционерами корпоративного права на
ликвидационный остаток участие в принятии общим собра-
нием акционеров решения по вопросу о ликвидации общества.
157 См. об этом: Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 118.
158 См. об этом п. 68 и 69 Курса (о понятии привилегированных акций).
। 318 http //WWW junnfor ru
_________________________________________________§2. Акции |
Процесс же осуществления акционерами обязательстве')того
права на ликвидационный остаток в Законе практически не
урегулирован. Пунктом 1 ст. 23 Акционерного закона опреде-
ляется лишь, что в отношениях распределения имущества ак-
ционерного общества, оставшегося после удовлетворения тре-
бований его кредиторов на ликвидационные остатки, владель-
цы обыкновенных акций занимают последнюю очередь. Тре-
бования ликвидационных остатков по обыкновенным акциям
оттесняются на последнее место требованиями о выплатах по
акциям, подлежащим выкупу, выплатах начисленных, но не
выплаченных дивидендов и ликвидационных квот по приви-
легированным акциям (см. ст. 23 Закона).
77. Преимущественное право приобретения бумаг
дополнительной эмиссии (preemption right). Полностью
данное право именуется так: преимущественное (перед тре-
тьими лицами) право приобретения дополнительно размеща-
емых акций и конвертируемых в них ценных бумаг; возмож-
ность его существования установлена п. 3 ст. 100 ГК, а са-
мо оно предусмотрено и регулируется ст. 40 Акционерного
закона.
В классической литературе об этом праве упомина-
ется нечасто, главным образом — применительно к ино-
странным правопорядкам. «Имущественным правом акци-
онера в ряде стран считается право требования преиму-
щественной продажи акций при дополнительном их вы-
пуске в целях увеличения размера акционерного капита-
ла. ... Очевидно, что реализация данного права позволя-
ет не только сохранить сложившееся соотношение сил в
обществе, но и упрочить положение крупных акционеров,
ибо в большинстве случаев рядовой акционер нс обла-
дает достаточным количеством акций для того, чтобы у
него возникло указанное право требования»109. Я. М. Мир- 159
159 Зайцева В. В. Указ. соч. С. 47. См. об этом также: Ласк Г. Указ. соч.
С. 446-447; Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 113-115; Метелева Ю. А. Указ,
соч. С. 108-110; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 229-233.
http //www jurinfor ru 319 |
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
кин160 называет данный институт подписными правами и
рассматривает его как самостоятельную (оборотоспособ-
ную -!) производную ценную бумагу, что, разумеется, про-
тиворечит пониманию данного права как одной из состав-
ляющих неделимого комплекса прав акционера, а также его
преимущественному характеру.
Первая попытка признания за акционерами данного
права связана с нормой ч. 2 ст. 2281 Проекта Граждан-
ского уложения: «Преимущественное право на приобрете-
ние вновь выпускаемых акций имеют акционеры соразмер-
но числу принадлежащих им акций; если же акции нового
выпуска нс будут разобраны акционерами в течение срока,
назначенного в постановлении общего собрания, то осталь-
ная часть акций должна быть с назначением нового срока
предоставлена и тем из акционеров, которые нс могли вос-
пользоваться вышеозначенным правом за неимением необ-
ходимого числа акций; нс разобранные акционерами акции
предлагаются к подписке посторонним лицам».
Ни в законодательстве периода НЭПа, ни в акционерном
законодательстве первого этапа рыночного постсоветского
развития — союзном и российском Положениях об акцио-
нерных обществах (590-м и 601-м соответственно) — подоб-
ного права не предусматривалось. Своему появлению оно
обязано ст. 40 Акционерного закона, в котором оно, в свою
очередь, было существенно трансформировано поправка-
ми, внесенными Федеральным законом от 7 августа 2001 г.
К8 120-ФЗ. Ниже, по ходу рассмотрения вопросов о субъ-
ектах, содержании и условиях осуществления этого права,
современное состояние их регулирования будет сравнивать-
ся с ранее имевшим место положением.
Preemption right возникает при размещении дополнитель-
ных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции, посредством (1) открытой подписки161; (2) закрытой
подписки, если она (а) проводится с участием не только од-
160 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 165-166.
161 Ранее преимущественное право приобретения дополнительных акций
признавалось за акционерами ОАО только тогда, когда оно предусмат-
| 320 http- //WWW jurinfor ru
__________________________________________________§2. Акции |
них акционеров, но и лиц, не являющихся акционерами, либо
(Ь) хотя и проводится только среди акционеров, но не позво-
ляет акционерам, голосовавшим против или не принимавшим
участия в голосовании162, приобрести целое число размещае-
мых ценных бумаг, пропорциональное количеству принадле-
жащих им акций соответствующей категории (типа)163.
Субъектами preemption right становятся в первом случае
(при открытой подписке) все акционеры; в случае же с за-
крытой подпиской рассматриваемое преимущественное право
возникает только у тех из акционеров, которые голосовали
против или не голосовали вовсе по вопросу о размещении цен-
ных бумаг посредством закрытой подписки на таких услови-
ривалось уставом-, теперь же оно признается всегда, независимо от на-
личия указания о нем в уставе.
Кроме того, условием возникновения данного права прежде было пат
личие в условиях выпуска дополнительных акций обязанности их оплаты
только деньгами-, теперь же это ограничение снято.
Наконец, прежняя редакция Акционерного закона допускала воз-
можность принятия собранием акционеров решения о неприменении (по
сути — о лишении) преимущественного права к акциям конкретного вы-
пуска; теперь же подобного решения принять нельзя (ср. п. 2 ст. 40 Ста-
рой редакции со ст. 40 Новой редакции; см. также ст. 48 Новой редакции,
из которой выброшено указание на вопрос о неприменении преимуще-
ственного права)
162 В Законе этого уточнения нет — там сказано просто об акционерах,
что может быть истолковано не только в том смысле данных акционеров,
т е. акционеров, голосовавших против или не голосовавших вовсе, как
это сделано нами, но и в смысле других акционеров (голосовавших «за»),
а также в смысле всех акционеров (неважно, как именно голосовавших).
Мы считаем правильным первый вариант толкования, так как инсти-
тут preemption right направлен па то, чтобы предотвратить размывание
пакетов акций, принадлежащих миноритарным акционерам, гарантиро-
вать им сохранение своей доли участия в капитале в неизменном виде,
несмотря на решение большинства о таком размывании. При любом ином
толковании preemption right своего назначения не выполняет.
163 В прежней редакции Акционерного закона такого права вовсе не бы-
ло. Так что preemption right в закрытой подписке — это новое, ранее
отсутствовавшее у акционеров, субъективное право.
http-//www.jurinfor ru
321 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги_______________________
ях164. Количество ценных бумаг, на которое вправе претен-
довать акционер, голосовавший за принятие решения об их
размещении, определяется условиями решений о размещении
и выпуске, скорректированными с учетом результатов реали-
зации preemption right, т. е. имеет своим объектом лишь то ко-
личество дополнительно размещаемых бумаг, которое не было
разобрано в ходе осуществления преимущественного права.
Судя по юридическим фактам, являющимся основа-
ниями возникновения рассматриваемого преимущественно-
го права, preemption right следует классифицировать не
только по виду подписки, но и по кругу лиц, в отноше-
нии которых акционеры получают преимущество в приоб-
ретении акций. Именно: следует различать право приобре-
тения ценных бумаг дополнительной эмиссии, преимуще-
ственное по отношению к лицам, не являющимся акционе-
рами (preemption right типа 1 и типа 2-а) и преимуществен-
ное по отношению к другим акционерам (preemption right
типа 2-b). Но можно ли говорить о каких-либо преимуще-
ствах акционеров над акционерами же? одних акционеров
над другими? Вряд ли. Следовательно, в последнем случае
следует вести речь нс о преимущественном праве, а, скорее,
об инкорпорируемом (подразумеваемом) условии всякой за-
крытой подписки, проводимой среди акционеров. Именно:
акционеры, голосовавшие против ее проведения или не го-
лосовавшие по этому вопросу вовсе, всегда должны иметь
право приобретения такого количества размещаемых цен-
ных бумаг соответствующего типа, которое пропорциональ-
но числу тех, что им уже принадлежат, независимо от содер-
жания условий подписки. Условно (по аналогии с известным
институтом наследственного права - правом на обязатель-
ную долю в наследстве) его можно было бы именовать пра-
вом на обязательную долю в подписке пли в выпуске цен-
ных бумаг. По сути размещаемыми путем подписки в этом
164 Следовательно, preemption right в закрытой подписке возникает толь-
ко у владельцев и в отношении голосующих акций, либо - в отношении
ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции
| 322 http /, WWW jurinfor ru
______________________________________________§2. Акции |
случае оказываются не все ценные бумаги дополнительного
выпуска, а лишь такое их количество, которое определяется
путем вычитания из общего объема дополнительного выпус-
ка такого числа ценных бумаг, которое пропорционально
количеству бумаг соответствующего типа, принадлежащих
акционерам, голосовавшим против или нс голосовавшим по
вопросу о размещении данной эмиссии путем подписки на
данных условиях.
Объектом preemption right каждого акционера являются
размещаемые ценные бумаги в количестве, пропорциональ-
ном количеству принадлежащих им акций соответствующей
категории (типа)165. Ясно, что поскольку подписка открытая
характерна только для открытых акционерных обществ, то
preemption right первого типа может возникать только при-
менительно к акциям открытых акционерных обществ. И
наоборот: так как подписка закрытая может проводиться не
только открытыми, но и закрытыми акционерными общества-
ми, preemption right второго типа может возникать примени-
тельно к акциям и открытых, и закрытых акционерных об-
ществ.
Порядок осуществления преимущественного права акци-
онеров на приобретение ценных бумаг дополнительной эмис-
сии определен п. 2 ст. 40 и ст. 41 Акционерного закона. Как
уже отмечалось выше, осуществление данного права имеет
своей необходимой предпосылкой исполнение акционерным
обществом обязанности по предоставлению акционерам ин-
формации о наличии у них preemption right: уведомление об
этом должно быть вручено акционеру или опубликовано не
менее, чем за 45 дней до окончания срока реализации пре-
имущественного права (абз. 2 п. 1 ст. 41 Закона; там же —
см. содержание такого уведомления). Акционеру, желающе-
165 Ранее объектом данного права могли быть только голосующие акции
(или бумаги, конвертируемые в голосующие акции), теперь его объектом
являются любые акции.
http-//www jurinfor ru
323 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
му воспользоваться своим преимущественным правом (пол-
ностью или частично), следует оплатить соответствующее
количество ценных бумаг деньгами166 и подать в общество
письменное заявление о своем намерении, с приложением до-
кумента о произведенной оплате (абз. 1 п. 2 ст. 41).
В период срока действия preemption right лица, не име-
ющие такового, не имеют права приобретать ценные бумаги.
С истечением срока его действия такое право появляется и
может быть осуществлено в пределах общего количества цен-
ных бумаг дополнительной эмиссии, не разобранных в ходе
осуществления преимущественного права.
78. Право требования выкупа акций (выхода из об-
щества). Полное наименование этого права — право требова-
ния выкупа обществом-эмитентом акций по рыночной цене,
возникающее в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 75 Акци-
онерного закона. Его природа (источник) — та же самая, что
лежит в основании права акционера на ликвидационный оста-
ток.
«В случае прекращения существования общества всякий
акционер имеет неотъемлемое право требовать, чтобы по
удовлетворении всех долгов общества из оставшегося его
имущества ему была бы выделена та часть его, которая
причитается ему по числу принадлежащих ему акций. Это
право должно быть предоставлено каждому акционеру и в
случае изменения устава общества. Акционер, нс изъявив-
ший согласия на такое изменение устава, вправе требовать,
чтобы на основании баланса общества была определена та
166 Возможность денежной оплаты дополнительных цепных бумаг, при-
обретаемых в ходе реализации преимущественного права, принадлежит
акционеру всегда, в том числе и в тех случаях, когда условия размещения
предусматривают оплату ценных бумаг в иной (безденежной) форме. Та-
ким образом, preemption right преимущественное не только по условиям
своего осуществления, но и по содержанию; это право не только на пре-
имущественное приобретение бумаг, но и на преимущественный выбор
формы их оплаты.
| 324 http//www jurmfor.ru
§2. Акции |
доля, которая причиталась бы ему в случае фактической
ликвидации дел общества, и чтобы эта доля была ему упла-
чена»167. Это —общая идея.
В действующем Акционерном законе общие контуры этой
идеи выписаны более четко. Согласно п. 1 ст. 75 акционеры —
владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа об-
ществом всех или части принадлежащих им акций по цене,
которая не может быть ниже рыночной стоимости акций168,
в случаях: (1) реорганизации общества; (2) совершения круп-
ной сделки, решение об одобрении которой принимается об-
щим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Акци-
онерного закона169; (3) изменения устава общества, ограни-
чивающего их права. Обязательным условием возникновения
права выкупа во всех трех случаях является голосование ак-
ционеров против принятия соответствующего решения или
непринятие ими участия в голосовании по соответствую-
щему вопросу, акционеры, голосовавшие «за», права выкупа
не приобретают.
167 Гуссаковский П. Н. Указ. соч. С. 62-63. О праве выкупа см.: Лома-
кин Д. В. Указ. соч. 115-117; Правовое регулирование деятельности ак-
ционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие / Под ред.
Е. П. Губина. С. 130-132.
168 Рыночная стоимость акций для целей выкупа должна быть определе-
на независимым оценщиком; стоимость, по которой осуществляется вы-
куп — решением совета директоров, с учетом того, что предусмотренная
им стоимость не может быть меньше рыночной (п. 3 ст. 75 Акционерного
закона).
169 Напомним, что в данной норме идет речь пе о всяких крупных сдел-
ках, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, а лишь о тех
из них, которые одобряются в экстраординарном порядке — выносятся
на одобрение акционерного собрания по причине недостижения по это-
му вопросу единогласия совета директоров. Такое решение, в отличии
от решения ординарного, принимаемого большинством в 3Д акционе-
ров, присутствующих на собрании (п. 3 ст. 79), принимается простым
большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.
http-//www jurinfor ru 325
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Порядок осуществления права выкупа определяется ст. 76
Акционерного закона170. Его реализация начинается с предо-
ставления обществом информации о наличии у акционеров
такого права, причем, такое предоставление не выражается
в каком-либо специальном документе, а осуществляется по-
средством указания о возможности приобретения права вы-
купа акций по определенной цене в повестке дня общего со-
брания акционеров, отрицательное голосование и неучастие в
голосовании по вопросам которой влечет возникновение тако-
го права (п. 1, 2 и 5). Требование о выкупе предъявляется ак-
ционером в письменной форме в течение 45-дневного срока с
момента принятия общим собранием решения по какому-либо
из вопросов, перечисленных выше, а сам выкуп производится
обществом в течение 30 дней, следующих за получением тре-
бования о выкупе (п. 3 и 4). При этом обществом может быть
направлено на выкуп не более 10% чистых активов (п. 5);
причем, в свете абз. 2 п. 2 ст. 72 Акционерного закона нужно
заключить, что сумма средств, которые общество может на-
править на выкуп акций, должна определяться с учетом то-
го, чтобы в результате выкупа в обращении осталось не менее
90% размещенных к моменту возникновения права выкупа,
акций. Если же «... общее количество акций, в отношении ко-
торых заявлены требования о выкупе, превышает количество
акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом
установленного выше ограничения, акции выкупаются у ак-
ционеров пропорционально заявленным требованиям» (п. 5).
79. Особенности, реализации некоторых прав ак-
ционеров. Большинство рассмотренных выше прав акцио-
нера — право на дивиденд, право голоса, преимущественное
170 С учетом того, что порядок отчуждения акций, принадлежащих Рос-
сийской Федерации, в случае возникновения у Российской Федерации как
акционера права требования выкупа принадлежащих ему акций, опре-
делен также Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2003 г.
№ 126 // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 865.
| 326
http / /www jurinfor ru
__________________________________________________§2. Акции |
право приобретения акций и право выкупа — реализуются,
строго говоря, не самими акционерами легитимированными
держателями акций — ценных бумаг, а лицами, включенными
в специально составляемые для этих целей, легитимационные
документы — списки лиц, имеющих соответствующее право.
Нельзя сказать, что классическая акционерная практи-
ка всегда довольствовалась одними только акциями - цен-
ными бумагами. Если так и происходило, то лишь на на-
чальной стадии ее становления и развития, да и то лишь
в акционерных обществах с незначительным числом акци-
онеров. Там, где число акционеров исчислялось хотя бы
несколькими десятками, для регистрации акционеров, пре-
бывающих для участия в общем собрании, требовалось уже
некоторое, более-менее значительное время. Общества же,
количество акционеров которых составляло несколько со-
тен, тем паче — тысяч лиц, поневоле оказались вынужде-
ны задуматься о том, как рационализировать их регистра-
цию перед общим собранием. Помножив количественные
трудности (большое число акционеров и чисто технические
трудности поиска информации о них в реестре) на каче-
ственные (постоянные изменения в составе акционеров, со-
провождающиеся консолидацией и дроблением принадле-
жащих им пакетов и заменой сертификатов акций, а так-
же (при именных акциях) — необходимостью оперативного
отражения этих изменений в реестре акционеров), легко по-
нять стремление акционерных обществ облегчить себе рабо-
ту по определению состава лиц, имеющих право на участие
в общих собраниях акционеров.
Уже Законом 21 декабря 1901 г., внесшим ряд измене-
ний в Имперские Законы гражданские, постановлялось, что
«Владельцы именных акций пользуются правом голоса в
собрании только тогда, когда они внесены в книги прав-
ления по крайней мере за 7 дней до дня общего собрания
(ст. 3 Закона 21 декабря 1901 г.). ... Участвовать в собрании
с правом голоса могут только такие держатели предъяви-
тельских акций, которые представят их в правление (или в
банк по указаниям публикации) по крайней мере, за 7 дней
http-//www junnfor ru 327 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
до собрания. Для охраны своих прав на безыменные бумаги
держатели их получают соответствующие квитанции (ст. 4
Закона 21 декабря 1901 г.)»171.
Проектом Гражданского уложения (ст. 2346 и 2347) ука-
занные сроки предполагалось увеличить до двух недель172.
Законодательство периода НЭПа подобных постановле-
ний не знало, однако в уставах конкретных акционерных
обществ подобные нормы тоже содержались173.
Неизвестны были подобные нормы и Положениям об ак-
ционерных обществах — ни союзному (590-му), ни россий-
скому (601-му)174.
171 Гальперин С. И. Указ. соч. С. 133-134.
172 См.: (ст. 2346): «Собственники именных акций и временных свиде-
тельств пользуются правом голоса в общем собрании лишь в том случае,
если они внесены в акционерную книгу по крайней мере за две недели
до дня общего собрания. В уставе может быть назначен для сего более
продолжительный срок», (ст. 2347): «Акционеры, владеющие акциями на
предъявителя, обязаны за две недели до общего собрания представить в
правление принадлежащие им акции или же удостоверения кредитных
или правительственных установлений о принятии акций на хранение или
в заклад. — Правление товарищества одновременно с принятием акций и
удостоверений вносит акционера в особый список с обозначением места
жительства акционера, числа принадлежащих ему акций и причитающе-
гося ему числа голосов. — Эти сведения, а также номера акций должны
быть указаны в расписке, выдаваемой правлением акционеру в принятии
представленных им акций. — Изготовленный правлением список акцио-
неров выставляется в помещении правления за четыре дня до общего
собрания. Копия означенного списка выдается каждому акционеру по
его требованию».
173 См.: Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. С. 118. См. также
§34 Примерного устава акционерного общества, приведенного в книге
И. Л. Брауде «Акционерные общества и товарищества в торговле и про-
мышленности» (С. 98), где по примеру дореволюционного законодатель-
ства закрепляется 7-дневная давность включения в реестр владельцев
именных акций или явки правлению акций па предъявителя как усло-
вие возникновения права участия в общем собрании акционеров.
174 См., однако, абз. 2 п. 80 этого Положения, постановлявший, что на
дивиденд имеют право акции, приобретенные не позднее, чем за 30 дней
до официально объявленной даты его выплаты.
| 328 http://www.jurinfor.ru
§ 2. Акции |
Появление в современном Акционерном законе институ-
та списков лиц, имеющих права акционера, было обусловлено
сперва широчайшим, а затем и всеохватывающим, размахом
практики выпуска бездокументарных ценных бумаг. Ни о ка-
ких акциях — ценных бумагах речи здесь уже не было и быть
не могло - личность акционеров могла устанавливаться ис-
ключительно по записям в системах ведения реестра акцио-
неров и счетов депо. Российские условия функционирования
регистраторов и депозитариев сделали недоступным их опе-
ративное взаимодействие друг с другом. Итог плачевен: ни
одно акционерное общество оказалось не в состоянии в дату
проведения собрания или выплаты дивидендов иметь перед
собой актуальный реестр акционеров. Ни одно акционерное
общество не в состоянии определить, кто в тот или иной теку-
щий момент является его акционером. Такую информацию
акционерное общество, естественно, может собрать (и собира-
ет), но с актуальностью только на какую-то уже прошедшую
дату.
Нормами п. 2 ст. 40, п. 4 ст. 42, п. 1 ст. 51 и п. 2 ст. 76
Акционерного закона права (соответственно) на приобрете-
ние акций дополнительной эмиссии, получение дивидендов,
участие в общем собрании акционеров и на выкуп акций, при-
знаны вовсе не за лицами, числящимися в реестре акционе-
ров в день возникновения соответствующих требований, а за
лицами, включенными в специально составляемые для этих
целей, Списки. Легитимация в актуальном реестре акционе-
ров сегодня сохраняется только для целей совершения сделок
с акциями. Для осуществления же акционерных прав, в том
числе и двух основополагающих — права на дивиденд и права
голоса — актуальный реестр акционеров оказывается невос-
требованным, будучи замененным пресловутыми Списками.
Видимо поэтому составление списка лиц, имеющих пра-
во на участие в общем собрании акционеров, в практи-
http://www jurinfor ru 329 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ке нередко именуют закрытием реестра акционеров. Есте-
ственно, «закрытие» не означает, что начиная с даты со-
ставления списка в реестр акционеров больше нс могут вно-
ситься какие-либо записи, например, об отчуждении-при-
обретении акций. Записи по-прежнему могут вноситься, но
несмотря на них, отчуждатели акций не потеряют, а при-
обретатели — не получат всех прав акционера.
Такое решение вопроса, как, впрочем, и многих других
вопросов современного акционерного права, осуществлено,
несомненно, по англо-американскому образцу. Об этом гово-
рит чрезвычайное богатство англицизмов и американизмов
по интересующей нас теме. Так, очевидно, что наше «за-
крытие реестра» является калькой с «closing the books» —
выражения, обозначающего прекращение регистрации при-
обретателей акций за определенное время (от 3-х недель до
полутора месяцев) до проведения собрания и выплаты ди-
видендов (кстати, это время в Великобритании имеет даже
особое наименование — «shut for dividend», т. с. время, в те-
чение которого реестр «закрыт для дивидендов»). Специ-
альным термином — date of record (record date) — обознача-
ется дата закрытия реестра: внутри этого понятия выделя-
ется так называемая ex dividend date — т. е. дата, после кото-
рой внесение акционера в реестр не сообщает права на диви-
денд, если таковой вдруг будет объявлен и (или) выплачен
(текущий дивиденд). Имеет особое наименование и акция,
зарегистрированная на имя очередного акционера до даты,
дающей право на получение дивиденда — stock of record. На-
конец, существует даже выражение ex-stock dividend, кото-
рое можно перевести как дивиденд без акции и обознача-
ющее дивиденд, получаемый бывшим акционером, — лицом,
которое было акционером по состоянию на record date, но
которое к моменту объявления дивиденда (так называемый
declaration day) уже перестало им быть.
Дата составления списка (закрытия реестра) может отсто-
ять от даты реализации соответствующего акционерного пра-
ва на довольно значительный промежуток времени. Рассмот-
рим этот вопрос на примере списка лиц, имеющих право уча-
| 330 http- //www junnfor ru
______________________________________________________§2. Акции |
стия в общем собрании акционеров175. Дата закрытия опреде-
ляется советом директоров (п. 1 ст. 51 Акционерного закона)
и должна отвечать следующим требованиям: она не может
быть установлена ранее даты принятия решения о проведе-
нии общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до да-
ты проведения общего собрания акционеров176'177. Ясно, что
чем дальше дата закрытия реестра будет отстоять от даты
проведения общего собрания, тем существеннее ко времени
проведения собрания могут разойтись друг с другом список и
реестр, тем к более вопиющим несоответствиям и несправед-
ливости это приведет.
Пример. По списку акционеру А. принадлежит 700 ак-
ций, а В. — 1200. в то время, как по реестру А. — владе-
лец аж 1000 акций, а В. — всего лишь 900. Причина? Она
очевидна: после составления списка, но до проведения со-
брания В. продал А. (А. купил у В.) 300 акций. По списку
значится акционер С. с 500 акциями, а по реестру его во-
175 Потому что все остальные Списки составляются на его основе.
176 Из последнего правила сделано два исключения. Если повестка дня
собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров ку-
мулятивным голосованием, то 50-дневпый период увеличивается до 65
дней. Если же в определении кворума собрания и голосовании участву-
ют бюллетени, присланные акционерами и полученные обществом в над-
лежащее время, то общий срок сокращается до 45 дней. Сказанное надо
рассматривать с учетом еще и нормы п. 4 ст. 58 Акционерного закона, ко-
торый позволяет созывать повторное собрание взамен несостоявшсгося
по данным имеющегося списка, если его проведение планируется менее,
чем через 40 дней после несостоявшегося собрания. 50 + 40 = 90 дней,
а 65 -I- 40 —это и вовсе 105 дней. Без малого третья часть года. За это
время Ь составе акционеров очень многое может измениться.
177 Нормы действующего законодательства (в частности, ст. 191-194 ГК)
ориентированы на подсчет исключительно будущих сроков; здесь же тре-
буется отсчитать срок в прошлое. Как это сделать? Включается ли в 50-
дневный (65, или 45-дневный) срок день проведения общего собрания,
или нет? Считать ли последним возможным днем составления списка
50-й (65-й, 45-й) день, или же следующий за ним? Увы, в законе ответов
на эти вопросы нет.
http-//www jurinfor ru 331 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
обще нет. Зато есть некто N.. отсутствующий в списке, и с
теми же 500 акциями178. И так далее. Кто же вправе при-
нять участие в собрании — лица, бывшие акционерами по
состоянию на дату закрытия и на этом основании попавшие
в список, или лица, действительно являющиеся акционера-
ми по состоянию на день проведения собрания? Благо, если
позиции этих лиц по соответствующим вопросам повестки
дня совпадают; а если нет? Логика юридическая подсказы-
вает, что правилен второй ответ: участвовать в собраниях
должны иметь право те, кто является акционерами. Логика
же законодателя приводит к ответу первому: право субъек-
та, внесенного в список лиц-участников общего собрания,
на участие в этом общем собрании, никто и ничто не мо-
жет отменить, в том числе и последующая утрата (или
изменение) статуса акционера (а иначе зачем вообще вся
морока со списками?!). Как же так: акционер — и не име-
ет права голосовать; а бывший акционер — имеет? Права
бывшего акционера — категория невиданная, чудовищная,
не допускаемая не только ни одним правопорядком, но и
логикой179. Законодатель сам загнал себя в угол, заставив
постановить откровенную глупость и несправедливость, с
которой сам же и не смог смириться.
Какой же он нашел выход из созданного им же самим это-
го, казалось бы, безвыходного положения? Это надо цитиро-
вать, ибо самостоятельно формулировать пассажи, подобные
п. 2 ст. 57 Акционерного закона, не учит ни один юридический
институт: «В случае передачи акции после даты составления
178 Естественно, вся терминология, относящаяся к акциям — «принадле-
жит», «владелец», «купил», «продал» и т. д. — используется здесь чисто
условно, для удобства описания и восприятия. Сказанное выше о соот-
ношении акций и бездокументарных акций позволит заинтересованному
читателю самостоятельно установить, что в действительности скрывает-
ся за этими терминами.
179 Ибо самое слово акционер означает обладателя акционерных прав;
бывший акционер, следовательно, это лицо, обладавшее акционерными
правами раньше, но не обладающее теперь. Но кто такой бывший акци-
онер, обладающий, в то же время, правами настоящего акционера?
| 332 http://www.jurinfor.ru
________________________________________________________§2. Акции |
списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ак-
ционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров
лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобрета-
телю доверенность на голосование или голосовать на общем
собрании в соответствии с указаниями приобретателя ак-
ций. Указанное правило применяется также к каждому по-
следующему случаю передачи акции».
Приступая к комментарию подобных предписаний, не
знаешь даже, с чего начать. Наверное, с понятия доверен-
ности, коей является документ о полномочиях одного лица
(представителя) действовать от имени другого (представ-
ляемого) (п. 1 ст. 185 ГК), т. е. документ о представитель-
стве. А содержанием деятельности всякого представителя,
в частности — на основании доверенности, может быть, со-
гласно п. 1 ст. 182 ГК, совершение сделок от имени пред-
ставляемого с целью создания, изменения или прекраще-
ния гражданских прав или180 обязанностей у представля-
емого (динамики гражданских правоотношений с участием
представляемого). Допустим, что подача акционером голоса
на общем собрании акционеров является сделкой и, следова-
тельно, может быть содержанием удостоверенного доверен-
ностью полномочия181. Но тогда выходит, что лицо, кото-
рое, согласно данным реестра, числится как акционер, в дей-
180 В Кодексе сказано <и», что, несомненно, ошибочно: совсем не обяза-
тельно, чтобы содержанием полномочия представителя было соверше-
ние такой сделки, которая породила бы для представляемого и права, и
обязанности; вполне достаточно чего-то одного — или прав, или обязан-
ностей.
181 Можно также допустить (и это будет более правдоподобно — см. п. 1
ст. 971, 980, 982 и 986 ГК; ср. с п. 1 ст. 999 и п. 1 ст. 1005 ГК), что содер-
жанием полномочия может быть совершение не только сделок, но и во-
обще любых правомерных юридических актов и поступков (действий),
в том числе и сделок. В этом случае подача голоса от имени акционе-
ра его представителем, действующим на основании доверенности, также
возможна. О таких (нормальных) доверенностях упоминает п. 1 ст. 57, а
также, видимо, в том числе и о таких — абз. 19 п. 1 ст. 89 Акционерного
закона.
http://www.jurinfor.ru 333 I
I Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
ствительности является ... представителем предшество-
вавшего ему акционера! Отсюда — более глобальный вывод:
каждый акционер — это не правопреемник, а предстпавителъ
своего предшественника. То есть, состав акционеров акцио-
нерного общества, наперекор всем традиционным представ-
лениям, неизменен: ими всегда являются только учредите-
ли акционерного общества. А то, что они кому-то потом про-
дают акции — так это ерунда: они продолжают оставать-
ся акционерами, в то время, как приобретатели акций это
всего лишь их представители. Интересно, а кем же тогда
будут последующие (вторые, третьи и т. д.) приобретатели?
Представителями, действующими в порядке передоверия?
Нужно констатировать, как это делается в школьном
курсе геометрии, при доказательстве теорем, что мы при-
шли к противоречию. И не просто к противоречию — к аб-
сурду! Причина — буквальное толкование слова «доверен-
ность», употребленного п. 2 ст. 57 Акционерного закона.
Значит, оно является неверным и бывший акционер, дей-
ствующий в соответствии с этой нормой, выдает новому ак-
ционеру вовсе не доверенность, а какой-то совсем другой
документ.. Какой? Явно не о полномочиях: новый акционер
будет действовать (голосовать) на собрании от собствен-
ного имени, а не от имени предшественника, снабдивше-
го его этим «документом»182. Явно и нс о приобретенных
им правах акционера — они признаются принадлежащими
приобретателю из соответствующей записи в реестре акцп-
182 Лучше всего это видно на следующем примере. Допустим, акционер,
включенный в список лиц, имеющих право участия в общем собрании,
был лицом, заинтересованным в принятии решения по одному из вопро-
сов повестки дня (см. случай, предусмотренный п. 4 ст. 83 Акционерного
закона). По этой причине данный субъект не смог бы принять участия
в голосовании по этому вопросу. Что происходит при отчуждении им
акций липу, которое уже не имеет статуса заинтересованного? Если мы
принимаем выдаваемый ему документ за доверенность, а его самого —
за представителя заинтересованного лица, то мы должны отказать ему в
праве голоса. Очевидно, такое решение будет несправедливым, ибо в дей-
ствительности новый акционер не имеет заинтересованности, присущей
его предшественнику.
| 334 http-//www jurinfor ru
_______________________________________________§2. Акции |
онсров (именно из-за се появления и возникает весь сыр-
бор), а вовсе не в силу наличия у него «охранной грамо-
ты» правопредшественника. Вспомним, что список удосто-
веряет только одно из акционерных прав — право участия
в данном конкретном общем собрании; но и оно, в соот-
ветствии с Законом, тоже переходит к новому акционеру в
составе других прав (иначе не было бы в п. 2 ст. 57 нормы об
обязанности предшественника выдать доверенность183 или
голосовать в соответствии с указаниями преемника184). Зна-
чит, это и не документ об уступке права участия в данном
конкретном общем собрании. Остается единственный вари-
ант - это легитимационный документ, своеобразное изме-
нение к списку лиц, имеющих право участия в собрании.
С одной стороны, он «облегчает жизнь» сотрудникам ак-
ционерного общества, занятым подготовкой и проведением
общего собрания: его наличие позволяет им не держать под
рукой наряду со списком еще и реестр акционеров. С дру-
гой, он является логичным завершением воздвигнутой за-
конодателем трехэтажной лжи, ее, так сказать, четвертым
(мансардным) этажом: ведь если этот документ отменить
и заставить организаторов собрания регистрировать пребы-
вающих не только по списку, но и по реестру, то встанет
183 Сама по себе постановка вопроса об обязанности выдать доверен-
ность липший раз подтверждает правильность нашего вывода, ибо вы-
дача доверенности - документа о лично-доверительных, фидуциарных
отношениях, документа, который во всякое время можно отозвать без
объяснения причин, —никак не может быть предметом юридической обя-
занности.
184 А вот это и вправду походит на представительство: бывший акцио-
нер представляет нынешнего, действуя в соответствии с его указаниями
и от его имени (см. приведенный выше пример с заинтересованностью).
Правда, Закон не указывает, что пресловутые «указания приобретателя
акций» по голосованию (полномочия, предоставляемые им своему ле-
гитимированному списком предшественнику), должны быть выражены
именно в доверенности. Из этого вытекает, что содержание подобных
указаний составляет внутреннее дело приобретателя и отчуждателя, а
их нарушение отчуждателем нс может служить основанием к спору при-
обретателя против принятого решения общего собрания.
http.//www jurinfor ru
335 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
вопрос — а для чего вообще тогда выдумывали список и по-
чему бы не ограничиться только реестром?180
Несколько слов по поводу последнего предложения п. 2
ст. 57: «Указанное правило (о легитимационном документе
отчуждателя или его голосовании по указанию приобрета-
теля. — В. Б.) применяется также к каждому последующе-
му случаю передачи акции». Как это понимать? Ситуация,
о которой идет речь, ясна: между датами закрытия реестра
и проведения общего собрания одна и та же акция (один и
тот же пакет акций185 186) был отчужден несколько раз под-
ряд, например, от А. (внесенного в список) к В., от этого
В. -- к С., и от этого последнего к D. В день проведе-
ния собрания сложилась следующая ситуация: в списке -
А., в реестре —D. Для полноты впечатлений от нарисован-
ной нами картины предположим, что они даже не знакомы
друг с другом. Ясно и то, что законодатель имел в виду эту
ситуацию разрешить. Но как? Возможны ведь два вариан-
та толкования. Первый: подразумевается, что каждый от-
чуждатель выдает «доверенность» своему непосредствен-
ному контрагенту. Тогда пришедший на собрание D. ле-
гитимируется непрерывным рядом «доверенностей» (леги-
тимационных документов), первая из которых дана лицом,
внесенным в список (А. в пользу В.), вторая - лицом, по-
лучившим «доверенность» от лица, внесенного в список (В.
в пользу С.), третья— лицом, получившим «доверенность»
от того лица, которое легитимировано доверенностью ли-
185 Выше было сказано, что причиной появления списков стала невоз-
можность обеспечить оперативное составление реестра акционеров на
текущую дату. И если в каком-то единичном случае одному конкретному
акционеру удалось оперативно «внестись» в реестр акционеров, то это не
значит, что и все остальные будут столь же расторопными. Но ведь это —
проблема самих акционеров и еще лиц, учитывающих их права по сче-
там депо —депозитариев! В случае со списками она ведь тоже никуда не
исчезает, — и ничего, Закон считает вполне возможным ею пренебречь.
Почему бы не сделать того же и с реестром?
186 Хотя и это отследить далеко не всегда просто; в общем случае (ес-
ли отчуждаемые акции не составляют всех, принадлежащих отчуждате-
лю) — невозможно.
| 336 http.//www.junnfor ru
______________________________________________________§2. Акции |
ца, внесенного в список (С. в пользу D.), ... и т. д., восхо-
дя до поименованного в реестре. В нашем случае D. при-
несет с собой на собрание три «доверенности», три леги-
тимационпых документа. И второй: подразумевается, что
каждый последующий приобретатель сводится отчужда-
телем с лицом, поименованным в списке, и этот последний,
уничтожая «доверенность», которую он ранее выдал от-
чуждателю, выдает новую, по уже на имя нового приоб-
ретателя. Так, сперва А. выдает «доверенность» в пользу
своего контрагента В.; затем этот В. приводит к А. г-на С.
и, возвращая полученную «доверенность», просит выписать
новую, но уже на г-на С.; через некоторое время, уже С. яв-
ляется к А., причем, приводит с собой D., на имя которого
А. выдает еще одну (третью по счету) «доверенность», уни-
чтожая при этом предыдущую (вторую, которая была им
выдана по просьбе В. на имя С.). Какой вариант имел в виду
законодатель? Полагаем, что второй, ибо при первом сохра-
няется состояние незнакомства А. с D. А это не позволяет
применить второй, предусмотренный п. 2 ст. 57 Акционер-
ного закона, выход из положения — участие в собрании А.
(правопредшественника) и его голосование в соответствии
с указаниями D. (правопреемника). Такая возможность со-
храняется только при втором варианте толкования: В., по-
купающий акции у А., берет у него (как лица, легитимиро-
ванного списком) «доверенность», либо дает ему (как лицу,
легитимированному списком) указание сходить на собрание
и проголосовать определенным образом. Однако через ка-
кое-то время В. продает акции С. Последний, ясное дело,
интересуется: как он мог бы поучаствовать в общем собра-
нии акционеров? У В. имеется единственный выход: свести
г-на С. с г-ном А., вернув ему «доверенность», или отме-
нив свои указания г-ну А. (в зависимости от случая). С.,
в свою очередь, либо требует от А. новой «доверенности»,
либо дает А. новые указания. Затем все повторяется, толь-
ко на месте С. оказывается D., в то время как С. занимает
позицию В. — лица, оказывающего своему правопреемнику
содействие в отношении своего правопредшественника. Пер-
вый вариант толкования такое взаимодействие исключает,
а потому не может быть признан верным.
http://www jurinfor ru 337 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
У анализируемой нормы довольно много дефектов —
крупных и мелких. Укажем еще на один, довольно круп-
ный. Норма касается только случаев передачи прав акцио-
нера, но совершенно не применима к случаям перехода прав
акционера способом иным, нежели передача. Что происхо-
дит, например, в результате смерти акционера, включенного
в список лиц, имеющих право участия в собрании? Ни один
из предусмотренных п. 2 ст. 57 вариантов поведения явно
не годится: правопредшественника нет в живых, а значит,
ни выдать доверенность на наследника (наследников), ни
проголосовать в соответствии с его (их) указаниями он не
может187. Мы предложили бы воспользоваться ст. 1171 ГК
и признать возможным голосование по таким акциям ли-
ца, осуществляющего охрану наследственного имущества и
управлением им - душеприказчика или (если его нет), со-
ответствующего нотариуса, предоставив ему самому разби-
раться по этому поводу с наследниками.
Точно также (если нс хуже) обстоит дело с правом па ди-
виденд по акциям, приобретенным после закрытия реестра -
составления списка лиц, имеющих право на получение диви-
денда. Составляется сей список по данным реестра на ту же
дату, что и список лиц, имеющих право участия в общем со-
брании акционеров, в повестку дня которого вынесен (и, есте-
ственно, на котором положительно решен) вопрос о выплате
дивидендов (абз. 2 п. 4 ст. 42 Акционерного закона). И здесь
возможна, стало быть, ситуация, что в список включены одни
лица, а на дату принятия решения о выплате дивиденда ак-
ционерами будут другие. Больше того: если на все выше ска-
187 Имея же в виду, что оформление свидетельства о праве на наслед-
ство — единственного документа, на основании которого регистратору
позволяется оформить приобретение статуса акционера в порядке на-
следования — занимает при самом оптимальном раскладе б месяцев со
дня открытия наследства, нельзя исключить и ситуации, когда в Спи-
сок лиц, имеющих право участия в собрании, будут включены «мертвые
души» в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова! Действи-
телен ли в данной части Список? Должны ли принадлежащие такому
«акционеру» акции учитываться при определении кворума?
| 338 http //www jurinfor ru
§ 2. Акции |
заннос о продолжительности срока, в течение которого могут
накапливаться несоответствия реестра со списком, наложить
еще и норму абз. 1 п. 4 ст. 42 Закона о длительности срока для
выплаты объявленных дивидендов188, то станет очевидным,
что таких несоответствий неизбежно наберется еще больше и
они окажутся еще разительнее, чем в случае с правом участия
в общем собрании.
Кроме того, если в предыдущей ситуации закон хотя бы
как-то (пусть, терминологически неудачно) пытается устра-
нить образующуюся несправедливость, то в случае с правом
па дивиденд ничего подобного мы не наблюдаем: дивиден-
ды выплачиваются только и исключительно лицам, вне-
сенным в список. Никаких «как бы доверенностей» и иных
«открепительных» от списка документов здесь не преду-
сматривается189. Акционеры — существующие и будущие —
должны помнить об этом обстоятельстве и принимать его
во внимание при отчуждении и приобретении акций, в част-
ности — при определении их цены. Рассматриваемые пред-
писания Акционерного закона предполагают продажу од-
них только «чистых акций», т. е. с оставлением уже накоп-
188 По общему правилу он не может превышать 60 дней со дня принятия
решения о выплате дивидендов, однако, иной (более длительный) срок
может быть предусмотрен уставом акционерного общества.
189 В результате могут сложиться парадоксальные ситуации, вроде сле-
дующей. А. — акционер общества, уставом которого предусмотрен двух-
летний срок выплаты дивидендов со дня их объявления, — включается
в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, после чего про-
дает акции В. На собрании (при участии В.) принимается решение о
выплате дивидендов (Д1), на которые, несмотря ни на что, приобретает
право А. Затем устав общества изменяется и положение о двухлетнем
сроке выплате дивидендов исключается. На следующем годовом собра-
нии принимается решение о выплате дивидендов за очередной год (Д2),
на которые уже имеет право г-н В. и которые должны быть ему выпла-
чены в течение 60-ти дней. Такая выплата осуществляется. И лишь еще
через год общество поднимает списки акционеров-участников собрания
двухлетней давности, по которым платит дивиденды за позапрошлый год
(Д1) лицам, которые вот уже два года не имеют к обществу никакого
отношения1.
http //www jurinfor ru
339 |
| Глава 1П. Инвестиционные ценные бумаги
ленных дивидендов в собственности правопредшественника:
значит, и цена акций, по общему правилу, не должна вклю-
чать в себя цену права на предполагаемый (или даже уже
объявленный) дивиденд, по которому, однако, пока не при-
нято решения о выплате. Если же есть желание передать
вместе с акциями и это право, то отчуждателю следует обу-
словить более высокую цену, а приобретателю — выговорить
для себя право требования к отчуждателю о передаче в его,
приобретателя, пользу, всех дивидендов, как только тако-
вые будут получены190.
Последний, едва ли не самый интересный нюанс, связан-
ный со списком лиц, имеющих право на участие в общем со-
брании акционеров, заключается в следующем. Список этот
используется для определения не только круга субъектов,
имеющих право голоса или право на дивиденд, но еще и круга
лиц, имеющих право с этим списком ознакомиться (п. 4 ст. 51
Акционерного закона): как известно, таким правом обладают
лица, включенные в этот список в качестве акционера-вла-
дельца не менее, чем 1 % голосующих акций.
Ситуация: г-н А. включен в список лиц, имеющих пра-
во участия в общем собрании акционеров, как «владелец»
3 % голосующих акций. После этого он продаст весь пакет
г-ну В.191, данные о чем отражаются в рссстрс акционеров.
Список, однако, остается неизменным: в нем по-прежнему
числится А. и отсутствует В. Допустим, каждый из них вы-
разил желание ознакомиться со списком. Кто из них имеет
такое право? А. — числится в списке как владелец 3 % го-
лосов, но на самом деле ими не обладает.. Ими обладает
В., который, однако, не числится в этом качестве в списке.
190 Ясно, что так имеет смысл поступать, главным образом, в том случае,
когда предполагаемый дивиденд должен быть выплачен, согласно уставу
общества, не деньгами, а иным имуществом, представляющим особый
интерес для приобретателя акций.
191 Еще более сложный случай — продажу различных частей пакета раз-
личным лицам, влекущий появление в числе акционеров нескольких лиц,
каждое из которых обладает более, чем 1 % голосов — мы здесь не рас-
сматриваем.
| 340 http://www.jurinfor.ru
____________________________________________________§2. Акции |
Заколдованный круг! Следуя логике законодателя, нужно
распространить п. 2 ст. 57 Акционерного закона на право
ознакомления со списком лиц, имеющих право участия в
акционерном собрании: либо такое право принадлежит при-
обретателю, легитимированному специальным документом,
выданным отчуждателем («доверенностью»), либо отчуж-
датель обязан, по указанию приобретателя, получить ко-
пию списка и предоставить его приобретателю. Цивилисти-
ческая же логика еще раз демонстрирует нам юридическую
импотенцию такого инструмента легитимации акционеров,
как «списки лиц, имеющих право».
80. Приватизационные акции. Процесс приватизации
имущества унитарных предприятий посредством его внесения
в уставные капиталы открытых акционерных обществ (акци-
онирования) породил несколько специфических способов рас-
пределения акций (так называемые варианты акционирова-
ния), два особых типа привилегированных акций (известны
в практике как привилегированные акции типа «А» и ти-
па «Б»), а также —привел к введению в отечественное зако-
нодательство специфического, квазикорпоративного права —
золотой акции.
В соответствии с п. 5.4 Государственной программы при-
ватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постанов-
лением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-I192
продажа акций открытых акционерных обществ открытого
типа, созданных путем преобразования унитарных предпри-
ятий, осуществлялась с предоставлением членам трудового
192 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. № 28. Ст. 1617; 1993. № 28. Ст. 1073. В настоящее время утратила
силу, будучи заменена аналогичной Государственной программой, утвер-
жденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 (Собрание
актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 1996.
№ 12. Ст. 1064; 1997. № 41. Ст. 4676; 1998. № 29. Ст. 3538; 2000. № 31.
Ст. 3252; № 32. Ст. 3343; 2002. № 14. Ст. 1255; 2003. № 47. Ст. 4250).
http://wwwjunnfor.ru 341 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
коллектива приватизируемого предприятия льгот по одному
из трех вариантов; выбор варианта осуществлял Комитет по
управлению имуществом, утверждавший план приватизации,
по предложению трудового коллектива, а если такого предло-
жения не поступало, то предоставление льгот осуществлялось
в соответствии с первым вариантом193. Именно этот (первый)
вариант предоставления льгот и предполагал, что 25 % устав-
ного капитала выражается привилегированными акциями, ко-
торые распределяются между членами трудового коллектива
безвозмездно - эти акции и получили наименование194 приви-
легированных акций типа «А». Кроме того, каждый из трех
вариантов предоставления льгот предполагал закрепление в
государственной собственности пакета акций195, причем, со-
гласно п. 3 ст. 6 и и. 3 ст. 7 Закона РФ от 3 июля 1991 г.
№ 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации»196, из общего числа
закрепленных таким образом за государством акций право го-
193 Приводимые ниже описания не имеет целью подробную характери-
стику всех вариантов распределения акций целиком, а затрагивает толь-
ко те аспекты вариантов акционирования, которые имеют отношение
к теме настоящего пункта — привилегированные акции, выпущенные в
процессе приватизации
194 См. п. 4.2 Типового устава акционерного общества открытого ти-
па. .. — Раздел IV Положения о коммерциализации государственных
предприятий с одновременным преобразованием в акционерные обще-
ства открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля
1992 г. № 721 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верхов-
ного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1657; № 47. Ст. 2722; Собрание актов
Президента и Правительства РФ. 1993. № 2. Ст. 102. В настоящее время
утратил силу (СЗ РФ. 2003. № 13. ст. 1229). Далее — «Типовой устав».
195 В первом варианте — 60 %, во втором - 49 %, в третьем — 80 %.
196 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. N* 27. Ст. 927; Ведомости Съезда народных депутатов РФ
и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1614; № 34. Ст. 1966; Собрание
актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ.
1997. № 12. Ст. 1381. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ. 1997.
№ 30. Ст. 3595).
| 342 http-//www jurinfor ru
_______________________________________________§2. Акции |
лоса давали не более 20 % от общего числа акций. Все осталь-
ные акции, принадлежавшие государству, «независимо от их
количества и номинального статуса», рассматривались, со-
гласно Закону, как привилегированные, по мере отчуждения
автоматически конвертировавшиеся в обыкновенные. Именно
они и были названы п. 4.2 Типового устава привилегированны-
ми акциями типа «Б». Привилегированные акции типа «А»
и типа «Б» и названы нами обобщенно приватизационными
акциями.
Чем же особенным - в плане прав акционеров - выде-
лялись приватизационные акции?
Во-первых, они предоставляли акционерам-владельцам
право присутствовать на общих собраниях акционеров.
выступать на собраниях и вносить предложения по во-
просам повестки дня собрания (п. 5.1 Типового устава), од-
нако, права голоса не предоставляли197.
Во-вторых, приватизационные акции действительно бы-
ли привилегированными они приносили фиксированный
дивиденд и, кроме того, давали право участия в прибыли,
распределяемой между владельцами обыкновенных акций
в случае, если размер дивидендов по обыкновенной акции
превышал размер дивидендов, выплачиваемых по акциям
привилегированным (так называемый дополнительный ди-
виденд). Размер фиксированного дивиденда по приватиза-
ционным акциям составлял либо 10% ежегодной чистой
прибыли общества-эмитента (по привилегированным акци-
ям типа «А»), либо 5 % по привилегированным акциям типа
«Б» (п. 5.3 и 5.4).
В-третьих, фиксированный дивиденд по приватизаци-
онным акциям подлежал выплате в твердо определенный
срок: не позднее 1 мая года, следующего за отчетным (п. 5.3
197 За исключением вопросов о реорганизации и ликвидации общества-
эмитента, выпуска привилегированных акций с более широкими права-
ми, а владельцы префакций типа «А» —также при изменении размера
дивидендов по этим акциям.
http.//www junnfor.ru 343 |
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
и 5.4); дополнительный дивиденд подлежал уплате одновре-
менно с дивидендами по обыкновенным акциям.
Наконец, в-четвертых, приватизационные акции предо-
ставляли преимущество в получении дивиденда перед обык-
новенными акциями: нс выплатив дивиденды по акциям ти-
па «А» и «Б», общество не имело права платить дивиденды
по акциям обыкновенным (п. 5.7).
Привилегированные акции типа «А» предоставляли
преимущество в получении дивидендов нс только в процес-
се деятельности, но и (а) в процессе ликвидации эмитен-
та, причем, преимущество это простиралось уже на вла-
дельцев не только акций обыкновенных, но и привилеги-
рованных типа «Б». Кроме того, акции типа «А» давали
(Ь) право на получение ликвидационной квоты в размере
своей номинальной стоимости, причем, ее получение не ли-
шало владельцев таких акций (с) права участия в распре-
делении оставшейся ликвидационной стоимости наравне
с владельцем привилегированных акций типа «Б» и держа-
телями обыкновенных акций, правда - с зачетом выплачен-
ной ранее ликвидационной квоты (п. 5.9).
Для привилегированных акций типа «Б» были харак-
терны другие особенности: (а) по мере отчуждения госу-
дарством они автоматически конвертировались в обыкно-
венные (п. 5.4 Типового устава); (Ь) до тех пор, пока та-
ковые наличествовали, общество-эмитент не имело права
выплачивать дивиденды в иной форме, кроме денежной, а
также — приобретать собственные акции (п. 5.5)
В настоящее время приватизационные акции практически
прекратили свое существование, во всяком случае — в своем
первоначальном виде. Законодательство ни словом не обмол-
вилось о судьбе привилегированных акций типа «А» при их
отчуждении работником, приобретшим таковые в льготном
порядке, из чего можно заключить, что оно продолжает рас-
сматривать таковые и после их отчуждения как привилегиро-
ванные акции, хотя и особенного типа. В соответствии с п. 17
ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имуще-
| 344 http //www jurinfor ru
________________________________________________§2. Акции |
ства»198 199 привилегированные акции типа «А», выпущенные, но
к моменту его вступления в силу (26 апреля 2002 г.) не рас-
пределенные между работниками акционируемого предприя-
тия на льготных началах, подлежат реализации на возмезд-
ной основе в общем порядке.
Что же касается привилегированных акций типа «Б», то
таковые, в соответствии с п. 4 ст. 43 этого же Закона с момента
его вступления в силу приобрели статус акций обыкновенных.
Еще одной, и, наверное, самой главной особенностью, при-
сущей организации деятельности «приватизационных» акци-
онерных обществ, является институт золотой акции1^. Тер-
мин этот условный, обозначающий не акцию как ценную
бумагу, а корпоративные субъективные права особого содер-
жания, которые могут быть признаны только за публичным
образованием — участником акционерного общества.
Термин «золотая акция» впервые встречается в под-
пункте 4 п. 4.2 Типового устава акционерного общества,
созданного в процессе приватизации и обозначает одну
обыкновенную акцию, из числа тех, что составляют пакет,
закрепляемый за государством — Российской Федерацией.
«Золотая акция» могла быть выпущена при приватизации
лишь таких предприятий, которая осуществлялась по реше-
нию Правительства РФ или Государственного комитета РФ
по управлению государственным имуществом, и только в
том случае, если об этом прямо говорилось в утвержденном
этими органами плане приватизации. Законодательство и
практика этого периода времени нередко употребляли выра-
жения типа: «одна из акций, принадлежащих государству,
признается «золотой». Содержание прав, предоставляемых
198 СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805. Далее - «Закон о при-
ватизации».
199 Калька — как словесная, так и смысловая — с англ, выражения
«golden share» (золотая акция), обозначающего право вето на исполнение
решений общего собрания акционеров. Не путать с gold shares (золотые
акции) — словосочетанием, подразумевающим акции золотопромышлен-
ных компаний, обыкновенно —ЮАР и Австралии
http //www.junnfor ru
345 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
«золотой акцией», определялось п. 5.10 Типового устава: в
соответствии с ним «золотая акция», помимо обычного на-
бора прав, предоставляемых ею как обыкновенной акцией,
давала также ее держателю право «вето» при принятии со-
бранием акционеров решений по некоторым, наиболее важ-
ным вопросам организации и деятельности общества200. Со-
держанием данного права была возможность приостанов-
ления единоличным волеизъявлением владельца «золотой
акции» действия соответствующего решения общего собра-
ния акционеров на срок, указанный владельцем «золотой
акции» (но не более шести месяцев), с передачей возникше-
го между ним и другими акционерами конфликта на рас-
смотрение органа, определяемого, опять-таки, владельцем
«золотой акции» в порядке, установленном учредительны-
ми документами общества. Общий срок существования пра-
ва «вето» должен был быть прямо предусмотрен в уставе
общества, и не мог превышать трех лет с момента его со-
здания (государственной регистрации). С отчуждением «зо-
лотой акции» любым способом она автоматически конвер-
тировалась в обыкновенную акцию, не предоставлякмцую
права «вето». Право «вето» не могло ни принадлежать ко-
му-либо, кроме государства, ни реализовываться кем-либо,
кроме него.
Лишь со вступлением в силу нового Закона о приватиза-
ции 1997 г.201 понятие «золотой акции» попало в закон, при-
чем — с совершенно иным определением. Вслед за законода-
200 Вот их перечень: (1) изменение устава (кроме изменения уставного
капитала); (2) совершение сделки, направленной на отчуждение имуще-
ства, стоимостью, превышающей 10% активов общества; (3) участие об-
щества в других организациях; (4) реорганизация общества и (5) ликви-
дация общества (включая создание ликвидационной комиссии и утвер-
ждение отчета о ее работе). Решения по указанным вопросам, принятые
собранием акционеров в отсутствие владельца «золотой акции» или его
представителя, признавались недействительными.
201 О приватизации государственного имущества и об основах привати-
зации муниципального имущества в РФ: Федеральный закон от 21 июля
1997 г. № 123-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3173;
2000. К’ 32. Ст. 3332. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ. 2002. № 4.
Ст. 251).
| 346 http //www jurinfor ru
________________________________________________§2. Акции |
телом ученые и практики признали очевидный факт: «зо-
лотая акция» — это никакая не «акция», а комплекс особых
корпоративных прав неимущественного содержания («спе-
циальное право на участие»), принадлежащих акционеру -
публичному образованию (не обязательно одной только Рос-
сийской Федерации). Порядок принятия решений о предо-
ставлении такого права в каждом конкретном акционер-
ном обществе должен был определяться соответствующей
программой приватизации - федеральной, субъекта феде-
рации, или муниципальной (абз. 5 п. 2 ст. 4 Закона о при-
ватизации 1997 г.). Теперь «золотая акция» начинает су-
ществовать до тех пор, пока нс будет принято решения о
се прекращении (п. 2 ст. 5 Закона), причем, не допускается
ни одновременного существования более одной «золотой ак-
ции» в одном и том же акционерном обществе, принадлежа-
щем различным публичным образованиям, ни одновремен-
ного закрепления в публичной собственности пакета акций
и предоставления «золотой акции» (п. 3 ст. 5). «Золотая ак-
ция», по Закону о приватизации 1997 г. (абз. 2 -7 п. 1 ст. 5),
из обыкновенной акции с правом «вето»202, превратилась в
комплекс прав публичного образования:
1) вносить предложения в повестку дня годового обще-
го собрания акционеров и требовать созыва внеочередного
общего собрания акционеров;
2) накладывать вето при принятии общим собранием
акционеров решений по принципиальным вопросам органи-
зации и деятельности общества (см. выше);
3) требовать предоставления доступа ко всем доку-
ментам общества;
4) получать у держателя реестра ценных бумаг обще-
ства данные об именах (наименованиях) любых зарегистри-
202 По вопросам повестки дня общего собрания, перечень которых, в
сравнении с ранее действовавшим законодательством изменился, хотя и
незначительно: (1) изменение устава, в том числе размера уставного ка-
питала; (2) заключение крупных сделок и сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность; (3) реорганизация общества и (4) ликвида-
ция общества (включая назначение ликвидационной комиссии и утвер-
ждение ликвидационных балансов).
http.//www.junnfor.ru 347 I
Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
рованпых в реестре владельцев цепных бумаг общества, а
также о количестве, категории (типе) и номинальной сто-
имости принадлежащих им ценных бумаг;
5) требовать назначения своих представителей в со-
вет директоров общества (места для таких представителей
не учитываются при выборах остальных членов совета ди-
ректоров) .
В настоящее время комплекс вопросов, связанных с по-
нятием о «золотой акции», правовом положении ее владель-
ца и особенностях статуса соответствующих акционерных об-
ществ, регламентируется, главным образом, ст. 38 действую-
щего Закона о приватизации (2001 г.)203. Со своей содержа-
тельной точки зрения эти положения в основном совпадают
с соответствующими предписаниями Закона о приватизации
1997 г.204 (см. выше). Интересно, что вступление в силу дей-
ствующего Закона о приватизации повлекло автоматическое
прекращение ранее существовавших «золотых акций», вве-
203 См. также: О порядке управления находящимися в федеральной соб-
ственности акциями открытых акционерных обществ и использования
специального права Российской Федерации на участие в управлении
открытыми акционерными обществами («золотой акции»): положение,
утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 г.
№ 44 // СЗ РФ. 2004. К» 4. Ст. 340.
204 За исключением следующих: (1) «золотая акция» не может приме-
няться в акционерных обществах, созданных на базе муниципального
имущества (п. 1 ст. 38 Закона); (2) если субъекты РФ не могут использо-
вать «золотую акцию» в отношении акционерного общества, созданного
путем преобразования федерального унитарного предприятия, в период,
когда акции этого общества находятся в федеральной собственности, то
Российская Федерация, напротив, имеет такое право в отношении акци-
онерного общества, созданного путем преобразования унитарного пред-
приятия субъекта федерации, хотя бы и в период, когда акции этого
общества находятся в собственности соответствующего субъекта феде-
рации (п. 1 ст. 38); (3) «золотая акция» может применяться не ранее,
чем будет отчуждено 75% акций, закрепленных за публичным образо-
ванием (п. 5 ст. 38); (4) запись о наличии «золотой акции» должна быть
включена не только в устав, но и в реестр акционеров соответствующего
общества (п. 5 ст. 41).
| 348 http //www jurinfor ru
______________________________________________§2. Акции |
денных решениями субъектов федерации и муниципальных
образований (п. 18 ст. 43).
81. Псевдоакции. Начало перестройки российской эко-
номики безусловно стало переломным моментом в советской
истории. С точки зрения успехов в развитии гражданского
права момент этот, однако, не может и не должен иметь су-
губо положительной оценки, ибо итогом перестройки явилась
отнюдь не ясность законодательного регулирования важней-
ших ее результатов, а, напротив, «дикий», стихийный, некон-
тролируемый процесс предпринимательства, последствия ко-
торого российская экономика до сих пор расхлебывает. Не в
последнюю очередь развитию этого процесса способствовали
половинчатые законодательные меры, преследовавшие целью,
скорее, чисто внешнее обновление и перестройку хозяйствен-
ной деятельности, чем коренное изменение принципов орга-
низации и деятельности ее субъектов. Одним из таких чисто
формальных обновлений стало возникновение многочислен-
ных отношений, которые можно было бы назвать псевдокор-
поративными отношениями, иллюзией корпоративных отно-
шений, основные из которых мы сейчас коротко рассмотрим.
1) Первым по времени появления является институт ква-
зи-акционерных отношений в кооперативах (о нем было упо-
мянуты выше, в п. 13 настоящего Курса). Помимо традицион-
ных паевых взносов, вносимых участниками производствен-
ных и потребительских кооперативов, законодатель преду-
смотрел возможность взносов за приобретаемые акции и дру-
гие ценные бумаги, выпущенных кооперативом (п. 2 ст. 7, п. 1
и 4 ст. 22 Закона о кооперации в СССР).
Целью выпуска таких «кооперативных акций» законо-
датель считал мобилизацию свободных денежных средств
и использования их в качестве дополнительного источника
финансирования расширения, реконструкции и техническо-
го перевооружения производства, перехода па выпуск по-
вой продукции (работ, услуг), пользующейся повышенным
http-//www jurinfor ru 349 |
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
спросом, кооперативами и их союзами (объединениями)205.
Лицами, имеющими право приобретать акции кооператива,
признавались члены кооператива (им принадлежало пре-
имущественное право приобретения акций), лица, работа-
ющие в нем по трудовому договору, а также «предприятия
(организации)».
Закон устанавливал, что «акции выпускаются коопера-
тивом или союзом (объединением) кооперативов ... и обес-
печиваются всем их имуществом. Общая стоимость акции
не должна, как правило, превышать размера валового до-
хода за год». Эмитент был обязан установить неизменные
на весь период обращения акций206 их номинальную стои-
мость и порядок выплаты на акции годового дохода. Ставка
дохода за соответствующий год могла быть скорректирова-
на высшим органом управления эмитента в зависимости от
уровня доходности и задач, стоящих перед ним.
Выпуск акций осуществлялся по разрешению, выдава-
емому соответствующим финансовым органом по согласо-
ванию с учреждением банка СССР, осуществляющим кре-
дитно-расчетное обслуживание предполагаемого эмитента,
после проверки его платежеспособности.
Предоставленное кооперативам право эмитировать ак-
ции само по себе уникально, ибо законодатель не связывал
с их выпуском и распространением возникновения настоя-
щих акционерных (корпоративных) правоотношений. Фак-
тически законодательством допускалось свободное обраще-
ние на фондовом рынке ценных бумаг во-первых, неизвест-
205 Это обстоятельство отличает данные документы от классических ак-
ций, продажа которых имеет целью формирование такой части собствен-
ного имущества эмитента, как уставный капитал.
206 Следовательно, предполагалось, что такие акции являются срочны-
ми ценными бумагами, что также отличает их от классических акций.
Срочные номинированные бумаги с твердым доходом по сути представ-
ляют собой облигации. Однако, облигации, ставка дохода по которым
может изменяться эмитентом в одностороннем порядке, а также обли-
гации, удостоверяющие право участия в делах эмитента, облигациями в
строго юридическом смысле этого слова названы быть не могут. Полу-
чилось нечто среднее между акциями и облигациями.
| 350 http // WWW jurinfor ru
§2. Акции |
но что удостоверяющих, во-вторых, не известно какого про-
исхождения. Вероятно, эти обстоятельства заставили боль-
шинство потенциальных инвесторов отнестись к такого рода
«акциям» с недоверием, в связи с чем акции кооперативов
не получили на территории СССР сколько-нибудь широко-
го распространения.
2) Другим заслуживающим внимания суррогатом корпо-
ративных правоотношений стали отношения, сложившиеся в
результате выпуска так называемых акций трудовых коллек-
тивов и акций предприятий.
«Это удивительные ценные бумаги, неизвестные как ак-
ции в мировой практике, которые появились только в пере-
ходный, суррогатный период рыночных преобразований в
плановой экономике (появились в конце 80-х гг., возмож-
ность выпуска сохранялась до конца 1994 г.)»207 — пишет
Я. М. Миркин. В другом источнике мы нашли указание о
том, что практика выпуска акций трудовых коллективов
восходит к концу 1987 г. и связывается с опытом Львовского
производственного объединения «Конвейер»208.
Так ли это, или нет — сегодня уже не так и важно. Важ-
но то, что работа государственных предприятий в условиях
действия Закона СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI «О госу-
дарственном предприятии (объединении)» - в условиях пол-
ного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости —
показала, что достижение высоких результатов производства,
повышение производительности труда, техническое перево-
оружение производства, внедрение новых технологий, разви-
тие социальной сферы оказывается невозможным без допол-
нительной мобилизации свободных денежных средств тре-
тьих лиц. В этих целях ряд предприятий выступил с иници-
ативой выпуска ценных бумаг, ошибочно наименовав их ак-
циями. Некоторое время данный процесс сдерживался отсут-
ствием необходимой законодательной базы, задачу создания
207 Миркин Я. М. Указ. соч. С. 147- 148.
208 Метелева Ю. А. Указ. соч. С. 35.
http-//www junnfor ru
351 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
которой попыталось решить в конце 1988 г. советское Прави-
тельство.
Как указывалось выше (см. п. 14 курса) Постановлени-
ем Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. К» 1195
«О выпуске предприятиями и организациями ценных бу-
маг» государственным унитарным предприятиям и органи-
зациям, переведенным на полный хозяйственный расчет и
самофинансирование, разрешалось выпускать два вида ак-
ций — «акции трудового коллектива, распространяемые сре-
ди членов своего коллектива» и «акции предприятий (орга-
низаций), распространяемые среди других предприятий и
организаций, добровольных обществ, банков, а также ко-
оперативных предприятий и организаций»209.
Подобно тому, как выпуск акций кооперативов нс по-
рождал возникновения каких-либо корпоративных правоот-
ношений, точно также и выпуск акций трудового коллекти-
ва и акций предприятий (организаций) являлся формой мо-
билизации денежных средств и не менял статуса предпри-
ятий (организаций), остававшихся государственными уни-
тарными юридическими лицами (п. 1 и 12 Постановления).
Нормы об акциях трудовых коллективов и акциях предпри-
ятий были продублированы спустя два года союзным Поло-
жением о ценных бумагах от 19 июня 1990 г. Xs 590.
Уже одно только предоставление права выпуска подоб-
ных «акций» юридическим лицам, нс являющимся акцио-
нерными обществами, позволяло заключить, что эти доку-
менты не могут являться акциями в их классическом по-
нимании. Акции, как отмечалось ранее — это «титулы соб-
ственности» на доход с капитала, свидетельство об участии
в формировании уставного капитала юридического лица.
Подобного значения акции предприятий и трудовых кол-
лективов не имели и иметь не могли, ибо их держатели не
имели никакого отношения к формированию уставного ка-
питала эмитента, а значит — не могли и претендовать на
доход с него. Не предоставляли акции предприятий и акции
209 Правом выпускать акции предприятий были наделены также коммер-
ческие банки, независимо от их организационно-правовой формы.
| 352
http //www jurinfor ru
§2. Акции |
трудовых коллективов права участия в управлении делами
эмитента.
Все сказанное выше было бы вполне логично, если бы
данные «ценные бумаги» бумаги соответствовали законо-
дательной декларации и являлись бы средством мобилиза-
ции дополнительных финансовых ресурсов (привлеченных
средств). Однако, следующая грань правового статуса этих
документов показывает, что «акции предприятий» и «акции
трудовых коллективов», подобно акциям кооперативов, не
могли быть квалифицированы и как инструменты оформ-
ления отношений по привлечению дополнительных ресур-
сов (облигации). Ведь осуществляя мобилизацию денежных
средств, проще говоря занимая деньги, заемщик должен
договориться с кредитором о сумме вознаграждения, кото-
рую он будет выплачивать за пользование денежными сред-
ствами. Иными словами, кредитор по бумаге, являющейся
средством мобилизации денежных средств, должен иметь
гарантированный доход от предоставления этих денежных
средств заемщику. Основной же чертой акций трудового
коллектива и предприятий была неопределенность прино-
симого ими дохода. Болес того, выплата дохода по этим цен-
ным бумагам не является обязательством эмитента, а опре-
деляется решением администрации. Иными словами, доста-
точно лишь регулярно принимать решения об отказе от объ-
явления и выплаты доходов — и это будет вполне законно.
Также несовместимым с займом (а значит — и с облигаци-
онной природой данных ценных бумаг) было положение о
бессрочном характере их обращения.
Таким образом, на поверку оказывается, что акции
предприятий и трудовых коллективов не воплощают ка-
ких-либо гражданских прав их держателей. Иными слова-
ми, приобретение подобных «акций» не влекло и не могло
в принципе повлечь возникновения чего-либо, кроме, разве
что, иллюзии корпоративных отношений.
3) Несколько слов следует сказать и о таком специфиче-
ском явлении российского рынка ценных бумаг, как акции АО
«МММ». Не имея никаких дополнительных эпитетов и на-
зываясь просто «акциями», данные документы действитель-
http //www jurinfor ru 353 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
но были выпущены акционерным обществом и удостоверяли
корпоративные отношения между эмитентом и держателем
акций. Акции эти, как, впрочем, и большинство акций, выпу-
щенных в период с 1993 по 1994 г. были именными, т. е. их
передача, означавшая перенесение также и удостоверяемых
акцией корпоративных прав, могла происходить при условии
совершения соглашения об уступке прав из акции (цессии),
его отражения в самой акции и реестре акционеров. Имен-
но таким способом легитимировались настоящие акционеры
АО «МММ», которые имели право на получение дивидендов,
участие в общем собрании, ликвидационную квоту и т. д.; по
нашей информации, их было всего два; каждый из них владел
50% акций.
Но помимо двух настоящих акционеров АО «МММ» су-
ществовала также и масса лиц. которые чистосердечно счи-
тали себя акционерами АО «МММ», т. е.. участниками кор-
поративных правоотношений, по в действительности тако-
выми нс являлись. Помните, уважаемые читатели, Леню Го-
лубкова и «его старшего брата Ивана», молодящуюся Мари-
ну Сергеевну и обхаживавшего ее усатого хлыща? Ведь они
искренне считали себя «партнерами» АО «МММ»! «Захо-
тел ты построить завод, — объяснял Леня Голубков старше-
му брату Ивану, — один ты его не построишь. А если мы все
вместе сложимся, мы построим завод, который будет давать
прибыль, кормит нас. Я не халявщик. Я - партнер!». Отку-
да взялась и как стала возможной такая иллюзия? Ведь ни
один подобный «Леня» никогда не был поименован в акции,
не участвовал ни в одном собрании, не получал ни копей-
ки дивидендов, никогда не слышал о реестре акционеров,
а уж от слова «цессия» каждый из подобных «партнеров»
шарахался.
Обыкновенно констатируют, что иллюзия эта явилась
продуктом сознательного введения в заблуждение юриди-
чески невежественных россиян. Мы категорически не со-
гласны с этим мнением и считаем, что догадаться об обмане
можно было любому человеку, умеющему читать. Да, акции
| 354 http //www junnfor ru
______________________________________________§2. Акции |
АО «МММ» в результате их продажи передавались в руки
приобретателю. Но простой здравый смысл должен был бы
подсказать любому обладателю подобных документов, что
нс все в этом процессе чисто и гладко: ведь его имя в акцию
не вписывалось. Наоборот, в акции черным по белому было
сказано: «владелец - АО «МММ-Банк». Иными словами, в
результате сделки «купли-продажи» именных акций таким
способом, ни купли, ни продажи ценных бумаг в собствен-
ном смысле слова просто нс происходило, ибо не соверша-
лось специального акта (цессии), который переносил бы на
приобретателя удостоверенные акцией корпоративные пра-
ва. Покупались и продавались листики бумаги, которые не
удостоверяли ничего, никаких правоотношений вообще.
Увы, увы! Здравый смысл россиян померк перед жаж-
дой одномоментного обогащения. Россиян обуяла, как гово-
рилось раньше, жажда легкой наживы — ведь акции при-
носили такие доходы! Доходы-то они приносили, да, но что
это были за доходы? Дивиденды — часть чистой прибыли,
заработанной акционерным обществом? Ничего подобного,
доходы составлялись из разницы в котировочных ценах, це-
нах покупки и продажи этих самых акций. А поддержи-
вались эти цены никем иным, как самим эмитентом акций
АО «МММ», организовавшим целую сеть «фондовых ма-
газинов» по Москве и даже в некоторых регионах России.
Получается, что доходы эти были вовсе не следствием уча-
стия владельца акции в корпоративных правоотношениях,
а следствием односторонних действий АО «МММ», которое
в один прекрасный день перестало их совершать, так как
не смогло обеспечить выкупа акций по цене, превышающей
цену их приобретения, что привело к обвалу рынка этих
«акций»210.
В последующем совершенно идентичный трюк был по-
вторен с «билетами МММ». Здесь никто даже не пытался
создать иллюзию участия владельцев билетов хоть в каких-
нибудь правоотношениях; стремление поживиться пе рабо-
210 Похожие «акции» в 1993-1995 гг. распространялись многими другими
компаниями — «Гермес», «Арт-Финанс», «Бинитек», а также многими
инвестиционными фондами, впоследствии бесследно канувшими в лету.
http’//www jurinfor ru 355 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
тая, ловко маскируемое словом «отыграться» (за утрату
средств, вложенных в «акции»), заставило забыть даже са-
мую элементарную осторожность. Ну в первом случае мог
ввести в заблуждение сам термин «акция», ассоциирующий-
ся в пещерном правосознании россиян с чем-то капитали-
стическим, дорогим, чрезвычайно ценным и еще нс так дав-
но в СССР запрещенным. Но что такое «билет»? Какие пра-
воотношения удостоверяются «билетом МММ» — бумагой,
которую и документом-то назвать нельзя?
Как отмечалось выше, одной из причин, сделавших воз-
можными возникновение описанных и подобных псевдокорпо-
ративных правоотношений — корпоративных только по атри-
бутам и наименованию, но не по сути -- стало незнание вопро-
са о том, какой же юридический состав должен лежать в осно-
вании возникновения корпоративных правоотношений. Вто-
рой же причиной данного явления стало, несомненно, незна-
ние ни законодателем, ни правоприменителями содержания
корпоративных прав и обязанностей.
§ 3. Облигации
82. Определение. Облигация211 — это инвестиционная
ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя (облига-
ционера) на получение в предусмотренный ею срок ее номи-
нальной стоимости и периодического процентного вознаграж-
дения, исчисляемого по ставке, указанной в облигации, ли-
бо иного имущественного эквивалента денежной суммы, вне-
сенной облигационером или его правопредшественником при
приобретении облигации.
Данное определение, как и рассмотренное выше опреде-
ление акции, основывается на определении, которое заим-
ствовано из ст. 33 Основ гражданского законодательства,
и представляет собой результат развития многолетних уси-
лий мировой цивилистической мысли. Однако, в отличии от
211 От лат. obligatio — обязательство.
| 356 http //www.jurinfor ru
§3. Облигации |
определения акции, данное определение оказалось воспри-
нято действующим российским ГК, где (ч. 2 ст. 816) оно
звучит следующим образом: «Облигацией признается цеп-
ная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получе-
ние от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный
ею срок номинальной стоимости облигации или иного иму-
щественного эквивалента. Облигация предоставляет се дер-
жателю также право на получение фиксированного в пей
процента от номинальной стоимости облигации либо иные
имущественные права».
К совершенно идентичному определению облигации, ко-
торое содержится и в ч. 3 ст. 2 Закона о рынке цепных бу-
маг212, прибавлены также указания о том, что облигация от-
носится к числу эмиссионных ценных бумаг, а «доходом по
облигации являются процент и/или дисконт»: первое —дей-
ствительно нужное, а второе напоминание больше прак-
тического. чем логически необходимого для целей опреде-
ления, свойства.
Определение, предложенное нами, отличается от легаль-
ного определения ГК тремя следующими моментами: (1) в
нем присутствует указание на то, что облигация относит-
ся к числу инвестиционных ценных бумаг, т. е. однород-
ных бумаг массового выпуска (эмиссии), в то время, как
под легальное определение подпадают и ценные бумаги, не
являющиеся инвестиционными; (2) в нашем определении
указывается, об эквиваленте чего (какого предмета) идет
речь, в то время, как в классическом и легальном опре-
делении такое указание обыкновенно отсутствует, что со-
здает не соответствующую действительности иллюзию то-
го, что идет речь об эквиваленте номинальной стоимости
облигации213; (3) наше определение избегает упоминания о
212 Небольшое редакционное расхождение, имеющееся между определе-
ниями ГК и Закона, никакой смысловой нагрузки не несет и потому нами
не анализируется.
213 В действительности, поскольку облигация удостоверяет факт долево-
го участия в образовании заемного капитала, сама номинальная стои-
мость облигации является эквивалентом взятой взаймы суммы, а если
речь идет о дисконтных облигациях, то номинальная стоимость облига-
http-//www jurinfor ru 357 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
возможности удостоверения облигацией «иных имуществен-
ных прав»: оно делает определение легальное неоправданно
широким, фактически позволяя обнять понятием облига-
ции любые ценные бумаги обязательственно-правового со-
держания214 215; кроме того, упоминание об «иных (т. е. кроме
права на получение фиксированного в облигации процента)
имущественных правах», включенное в определение одно-
временно с указанием об «ином (кроме номинальной стои-
мости) имущественном эквиваленте», является откровенно
излишним. Впрочем, по совершенно справедливому замеча-
нию Г. М. Колоножнпкова, «дать логически безукоризнен-
ное юридическое понятие облигации настолько трудно, что,
например, международный конгресс по акционерному пра-
ву отказался от такой попытки»210.
В каждом из приведенных определений как в нашем, так
и в легальном — акцентировано внимание на двух основных
правах облигационера: (1) праве требования возврата (упла-
ты) нарицательной стоимости облигации и (2) праве требо-
вания уплаты процентов, начисленных на номинальную сто-
имость облигации по указанной в ней ставке. Облигационер
непременно должен иметь возможность возвратить данные
им (его предшественником) под облигацию деньги (чаще всего
это номинал) и извлечь из своего вложения определенный до-
ход. Иной взгляд был бы несовместим с заемной природой от-
ции включает в себя не только эквивалент занятой суммы, но и сумму
вознаграждения заемщика заимодавцу.
214 Из нашего определения четко видно, что никаких «иных имуществен-
ных прав», — кроме тех, что составляют имущественный эквивалент за-
нятой под облигацию денежной суммы, — имущественных прав, опреде-
ляемых одним произволом эмитента, в облигации нет и быть не может.
215 Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 31, сноска 14. Это, однако, не поме-
шало ему дать следующее собственное (на английский манер скроенное)
определение облигации: «... облигацию можно определить как воплощен-
ную в легко передаваемой бумаге долю участия в едином крупном займе,
с продолжительным и неопределенным сроком, дающим право на опре-
деленный доход и погашаемым по заранее установленному плану» (Там
же. С. 31).
| 358
http / /www jurinfor ru
_________________________________________§3. Облигации I
ношений, оформляемых посредством выпуска облигационного
займа (см. ст. 816, 809 и 810 ГК). Любые иные возможности
облигационера могут быть лишь суррогатами двух названных
здесь основных притязаний; следовательно, удостоверяющие
их бумаги суть бумаги облигационной природы, но, в строгом
смысле этого слова, все-таки не сами облигации.
Также в определениях подчеркнута срочная природа об-
лигаций. Указание на «определенный срок» имеет здесь дво-
якое значение: во-первых, оно подчеркивает, что наше за-
конодательство не допускает бессрочных (рентных) облига-
ций - всякая облигация должна устанавливать срок исполне-
ния обязанности, корреспондирующей каждому из предусмот-
ренных ею прав, а во-вторых — то обстоятельство, что права
(требования) держателя облигации не могут быть реализо-
ваны им до наступления срока. Из последнего правила, прав-
да, действующее законодательство знает два исключения - -
одно из них касается облигаций акционерных обществ, дру-
гое — облигаций с ипотечным покрытием (см. о том и дру-
гом далее). Таким образом облигация отграничивается, с од-
ной стороны, от бессрочных бумаг — бумаг рентных займов
или рент, а с другой — от банковских сертификатов, владель-
цы которых должны иметь возможность отказаться от тако-
вых во всякое время, потребовав уплаты согласно их усло-
виям. Однако, срочность облигации не следует толковать как
установленную в интересах кредитора; напротив, вполне есте-
ственным и экономически целесообразным является не еди-
новременное, а именно постепенное погашение акций. Таким
образом, срочность облигации не исключает возможности ее
досрочного погашения (отзыва) эмитентом; другое дело, что
о наличии такой возможности и порядке ее осуществления
должно быть сказано в условиях выпуска и обращения обли-
гаций.
Наконец, облигации не могут быть бездоходными. Обли-
гации, предусматривающие выплату их держателям только
http-//www jurinfor ru 359 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
номинальной стоимости, приносят им доход в виде так на-
зываемого дисконта, т. е. разницы между ценой, по которой
акции были реализованы их первым приобретателям и номи-
нальной стоимостью, выплата которой и составляет погаше-
ние облигаций данного вида. Дисконтные облигации выпуска-
ются на срок, как правило, не превышающий одного года, име-
ют краткосрочный характер. По процентным облигациям до-
ход облигационера составляют периодически (обычно — еже-
годно) выплачиваемые проценты. Периодичность процент-
ных выплат объясняется практикой оформления данными об-
лигациями средне- и долгосрочных займов, т. е. на срок от 3
и более лет.
До недавнего времени определение облигации содержа-
лось в Положении о выпуске и обращении ценных бумаг и
фондовых биржах — знаменитом «78-м Положении» (абз. 2
ч. 1 п. 3 и ч. 2 того же пункта): «облигации — любые цен-
ные бумаги, удостоверяющие отношения займа между их
владельцем (кредитором) и лицом, выпустившим документ
(должником)», при этом «акции акционерных обществ, об-
лигации и государственные долговые обязательства выпус-
каются сериями, которые состоят из ценных бумаг, равных
между собой по объему предоставляемых прав». Без уточ-
нения о том, что акции выпускаются сериями однородных
бумаг, определение страдало бы тем же недостатком, что
и определение действующего ГК — под него подпадали бы
не только сами облигации, но и государственные бумаги, а
также банковские сертификаты. Экономически они дей-
ствительно едины с облигациями, но юридически — это, все-
таки, различные ценные бумаги.
Содержалось определение понятия облигации и в 590-м
Положении — союзном Положении о ценных бумагах (абз. 1
п. 14): «Облигация -- ценная бумага, удостоверяющая вне-
сение ее владельцем денежных средств и подтверждающая
обязательство возместить ему номинальную стоимость цен-
ной бумаги в предусмотренный в ней срок, с уплатой фикси-
рованного процента (если иное не предусмотрено условия-
ми выпуска)». В данном определении (1) отсутствует указа-
| 360 http / /www junnfor ru
____________________________________________§3. Облигации |
нис на эмиссионную (инвестиционную) природу облигации.
(2) оно не предусматривает возможности получения ино-
го, нежели номинальная стоимость и проценты, эквивален-
та суммы, внесенной при приобретении облигации, причем,
(3) подчеркивает, что такое внесение должно быть произве-
дено непременно держателем облигации, ни словом не упо-
миная о том, что это могло быть сделано и его правопред-
шественником. Впрочем, два последних недостатка вполне
объяснимы: первый устраняется абз. 2 п. 18 Положения о
ценных бумагах, упоминающим о возможности существова-
ния так называемых целевых облигаций216, а что касается
последнего недостатка, то само указание о том, что облига-
ция является ценной бумагой, уже говорит о том, что перед
нами — оборотоспособный документ, воплощающий оборо-
тоспособное субъективное гражданское право; следователь-
но, статус его держателя определяется, помимо всего про-
чего, также и статусом правопредшественника. Что же ка-
сается первого упущения, то оно вполне устранено нашим
определением (см. выше).
83. Облигации акционерных обществ. Определение
понятия облигации как ценной бумаги, удостоверяющей «пра-
во ее владельца требовать погашения облигации (выплату но-
минальной стоимости или номинальной стоимости и процен-
тов) в установленные сроки» дастся также абзацем первым
п. 3 ст. 33 Акционерного закона. Ясно, что таковое относится
не ко всяким облигациям, а лишь к облигациям акционерных
обществ, т. е. соотносится с определением облигации вообще
как определение видового понятия с определением родового.
Оно в общем корреспондируется с законодательными опре-
делениями (ГК и Закона о рынке ценных бумаг) облигации
вообще, отличаясь от них лишь несколько более узким содер-
216 «По облигациям целевых займов доход не выплачивается. Владельцу
такой акции предоставляется право на приобретение соответствующих
товаров или услуг, под которые выпущены займы» (абз. 2 п. 18 Положе-
ния). См. также абз. 2 п. 23: «Обязательным реквизитом целевых облига-
ций является указание товара (услуги), под который они выпускаются».
http-//www jurinfor ru 361 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
жанием: в облигациях акционерных обществ нс может идти
речь ни об «ином имущественном эквиваленте» (вместо но-
минальной стоимости), ни об «иных имущественных правах»
(вместо права на получение процентов). В изъятие из общего
определения абз. 9 п. 3 ст. 33 Закона устанавливает, что «об-
щество вправе предусмотреть возможность досрочного пога-
шения облигаций по желанию их владельцев»', в таком слу-
чае «в решении о выпуске облигаций должны быть определе-
ны стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут
быть предъявлены к досрочному погашению».
Следуя буквальному толкованию данного определения
нужно было бы заключить, что облигации акционерных об-
ществ, таким образом - это исключительно денежные бу-
маги, удостоверяющие требование возврата запятой денеж-
ной суммы и уплаты процентов за пользование сю. Одна-
ко, поскольку акционерная форма организации и ведения
коммерческой деятельности не предопределяет необходимо-
сти привнесения какой-либо специфики в содержание об-
лигаций, выпускаемых именно акционерными обществами,
полагаем, что нет необходимости «привязываться» к бук-
вальному толкованию комментируемой нормы (дескать, в
облигациях акционерных обществ можно предусматривать
только номинал и только проценты, но никакого «иного
имущества» и иных имущественных прав там быть не мо-
жет). Такое толкование было бы неоправданно узким. Ви-
деть в комментируемом определении препятствия для вы-
пуска акционерными обществами облигаций, воплощающих
в себе право требования не денежной суммы в размере номи-
нальной стоимости, а ее имущественного эквивалента, нет
решительно никаких оснований. В данном мнении укрепля-
ет и абз. 5 п. 3 ст. 33 Акционерного закона (см.), а также
тот факт, что Закон, регламентирующий деятельность дру-
гого вида хозяйственных обществ — обществ с ограниченной
ответственностью217 — подобного (узко-денежного) опреде-
217 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон
от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ '/ СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261;
1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.
| 362 http li WWW jurinfor ru
__________________________________________________§3. Облигации |
ления облигации обществ с ограниченной ответственностью
не устанавливает.
Аналогичные определения облигаций акционерных об-
ществ содержались в 590-м и 601-м Положениях союзном
и российском Положениях об акционерных обществах. Абз.
2 п. 36 Положения X2 590 указывал, что «Облигацией явля-
ется ценная бумага, подтверждающая обязательство выпу-
стившего ее акционерного общества возместить владельцу
ее номинальную стоимость в предусмотренный в ней срок с
уплатой фиксированного процента», причем, «выплата про-
центов по облигациям производится ежегодно». Все, выска-
занные выше замечания по определению Акционерного за-
кона, в общем, актуальны и применительно к данному опре-
делению тоже.
Согласно же абз. 1 п. 60 601-го Положения «Облигаци-
ей является долговое обязательство общества в виде ценной
бумаги, предоставляющей право се владельцу на выплату
номинальной суммы в оговоренный срок и ежегодно — ого-
воренных процентов». При этом в абз. 3 п. 60 из прави-
ла о ежегодной выплате процентов сделано исключение —
проценты не нужно выплачивать по дисконтным облигаци-
ям218, — а в п. 59 уточнено, что облигационные займы могут
выпускаться на срок не меньший, чем один год. В принци-
пе, оба уточнения можно поприветствовать, но вот точность
самого определения, его центральной, если можно так вы-
разиться, части, оставляет желать много лучшего. Букваль-
ное его прочтение вообще может завести в юридический ту-
пик: что это за такое хитрое «право владельца облигации
на выплату (интересно, кому?) ее номинальной стоимости
и процентов»? Видимо, все-таки, речь должна идти о праве
владельца облигации на получение ее номинальной стоимо-
сти и процентов, но уж никак не на их выплагпу. Несколь-
ко некорректным является и определение облигации через
понятие долгового обязательства (хотя бы и «в виде цен-
ной бумаги»): все-таки облигацией является не само обяза-
218 «Владельцу облигации ежегодные проценты не выплачиваются, если
это указано в облигации и стоимость ее эмиссии меньше номинальной
стоимости» (абз. 3 п. 60).
http //www.jurinfor.ru 363 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
тпельстпво (правоотношение), а удостоверяющая его ценная
бумага -документ, движимая вещь219. И, наконец, узость
этого определения, делающего из облигации исключитель-
но денежную цепную бумагу, последующими нормами По-
ложения не устраняется.
84. Обзор истории. Предшественницами облигаций в их
классическом виде являются банковые билеты (ноты) — банк-
ноты (bank papers, banknotes (BNs)).
Начало выпуска банкнот принято связывать с деятель-
ностью итальянских банков середины XVII в. Ю. А. Вайдсн-
гаммер, однако, указывает, что в Европе банкноты начина-
ют циркулировать аж с 1215 г.220. Банкноты формулирова-
лись как приказы банков самим себе об уплате их предъяви-
телям «ходячею монетою» определенной, круглым числом
означенной в них, денежной суммы. Развитие банкнот, од-
нако, пошло в ином направлении: благодаря своей легкой
разменности на полноценные деньги, а также тому обсто-
ятельству, что они пишутся преимущественно на круглые
суммы, банкноты вскоре стали заменителями денег —спер-
ва денежными суррогатами, а затем и бумажными деньга-
ми (paper money, fiat money, legal tender). С этого времени
выпуск банкнот если и не сразу монополизируется государ-
ством, то, во всяком случае, ставится им под строгий кон-
троль: возможность выпуска банкнот перестает быть эле-
ментом общей правоспособности и превращается в привиле-
гию избранных банков, причем, объем возможного выпуска
определяется уже не «аппетитом» рынка и кредитоспособ-
ностью эмитента, а законодательными предписаниями о си-
стеме покрытия банкнот221.
219 См. также выше замечание о тавтологии словосочетания «долговое
обязательство».
220 См.: Вайденгаммер Ю. А. Банк и его операции. Изд.-е 3-е. М., 1923.
С. 12.
221 О системах такого покрытия см.: Вайденгаммер Ю. А. Указ. соч.
С. 31-32. См. также указ, выше страницы цит. соч. Ф. И. Михалевского,
а также статью «Банкнота» в «Торгово-промышленном и финансовом
словаре» (Т. I. Стб. 102-106).
£ 364 http://www.jurinfor ru
__________________________________________________§3. Облигации |
Облигации же именно как ценные бумаги впервые заме-
чаются на Антверпенской бирже, вскоре после ее учрежде-
ния, которое, как известно, состоялось в 1531 г. Первоначаль-
но это были казначейские обязательства Брюссельского госу-
дарственного совета, затем — и многих других европейских
городов и государей, в особенности испанских222. Зарождение
облигаций, .таким образом совпадает с зарождением инскрип-
ций — ценных бумаг публичных заимствований; история об-
лигаций, это, в первую очередь, история облигаций муници-
пальных и государственных; лишь с XIX столетия она стано-
вится историей облигаций частных торгово-промышленных и
финансовых организаций.
«Облигация — продукт нового времени»223 — пишет
Г. М. Колоножников — автор единственной русскоязычной
работы, сколько-нибудь подробно освещающей историю об-
лигаций. И дело здесь не только в натуральном вотчин-
ном укладе средневековой экономики, сравнительно позд-
нем оформлении банков, бирж и срочных сделок — инсти-
тутов, являющихся необходимыми предпосылками разви-
тия практики выпуска облигаций — но и в том, что в древ-
нем мире и в эпоху средневековья существовало множество
разнообразных заимообразных суррогатов^ с помощью кото-
рых общественные образования — государственные и муни-
ципальные, — а также их правительства и правители мог-
ли добыть необходимые для них денежные суммы. В их
числе — экспроприация представителей торгового сословия;
разнообразные формы налогового обременения (барщина,
дань, дары, десятина, оброк, отработки, поборы, повинно-
сти, повозы, подати, поклоны, полюдье, почести, пошлины,
работы, сборы и т. п.); публичные приказы об оплате дол-
гов; поступления от торговли регалиями, чинами и долж-
ностями; наконец, принудительные займы, да и последние,
нередко были сопряжены с последующим их односторонним
222 См.: Полянский Ф. Я. Экономическая история зарубежных стран.
Эпоха феодализма. М., 1954. С. 373.
223 Колоноэ1сников Г. М. Указ. соч. С. 38.
http://www.jurinfor.ru 365 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
аннулированием должником, особенно — при смене правите-
лей и правительств.
Лишь по мерс оформления начал автономии личности
и неприкосновенности ее частной личной и имущественной
сферы для публичного вмешательства, по мере осознания
гражданско-правовой природы всякого займа, в том чис-
ле и с участием публичного образования, и, наконец, то-
го, что участвуя в гражданских правоотношениях, госу-
дарство утрачивает возможность пользоваться своими пуб-
личными «мускулами», приходит понимание несостоятель-
ности ('незаконности и нецелесообразности) произвольно-
го властного (приказного) изъятия имущест,ва у частных
лиц. Сначала государи отказываются от наиболее выпук-
лых, крайних мер такого изъятия; затем — сокращают прак-
тику применения принудительных займов, а сохраняющим-
ся случаям такого применения пытаются дать хоть какое-
нибудь юридическое объяснение и обоснование224. Наряду с
такими принудительными займами все большее значение и
объемы приобретают публичные добровольные займы; нако-
нец, постепенно такие займы почти повсеместно вытесняют
принудительные.
Первые публичные добровольные займы оформлялись
весьма необычным для настоящего времени, образом. Имен-
но: граждане, готовые дать взаймы публичному образова-
нию — государству или городу — объединялись в органи-
зацию заимодавцев, подобную товариществу, но, вероятно,
без самостоятельной юридической личности, и с избирае-
мым общим представителем для ведения внешних дел. Этот
представитель и осуществлял мобилизацию средств, кото-
рые затем передавал заемщику. В удостоверение доли уча-
стия (1оса) в общей сумме займа и вытекавших из этого
факта прав представитель выдавал заимодавцам докумен-
ты, в Генуе называвшиеся luoghi — однородные именные бу-
маги, гласившие на круглые суммы и способные к отчуж-
дению. Документы эти могли принадлежать только членам
224 Например, средневековые итальянские города прибегали к принуди-
тельным займам у граждан, отказывавшихся от добровольной уплаты
налогов. См.: Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 38.
| 366 http //www junnfor ru
_______________________________________________§3. Облигации |
организации, но и между ними не имели свободного хожде-
ния: единственным основанием перемены личности управо-
моченного становилась его смерть, с наступлением которой
доля участия умершего как бы прирастала к долям пере-
живших кредиторов и распределялась между ними поров-
ну. либо пропорционально размеру принадлежавших им до-
лей. В конце концов все участие концентрировалось в руках
одного, всех пережившего, займодавца. Такие займы назы-
вались тонтинами225. Ясно, что прототипами облигаций
эти документы можно считать лишь с большой натяжкой;
было бы гораздо легче и естественнее усмотреть в этих бу-
магах аналог современного инвестиционного пая, кабы тот
выпускался в документарной форме.
Современную облигационную форму приобретают лишь
публичные займы конца XV — начала XVI столетия; осу-
ществляются таковые уже не итальянскими, а немецки-
ми, бельгийскими и голландскими городами; как правило -
под обеспечение ипотекой городского имущества или кру-
говой порукой граждан. Факт участия каждого конкрет-
ного гражданина в займе удостоверяется первоначально —
именными записями об участии в городских долговых кни-
гах, а затем - долговыми документами городов, имеющих
статус ордерной бумаги или даже бумаги на предъявите-
ля. Именно они под наименованием казначейских обяза-
тельств (англ. — «exchequer bills») и составляют главный
предмет биржевого оборота XVI и XVII вв. Параллельно
плодятся тонтины и широко распространяются сконструи-
рованные по их образу и подобию рентные займы, но за-
ключаемые уже с конкретными лицами, а не с организаци-
ями заемщиков (впервые к долгосрочным рентным займам
обращается Англия в 1692-1694 гг.). В следующем, XVIII
столетии практика выпуска городских, а затем и государ-
ственных облигационных займов приобретает общеевропей-
ские масштабы. За счет поступлений от продажи облигаций
225 По имени одного из неаполитанских банкиров Лоренцо Тонти, с по-
дачи которого в 1653 г. французский суперинтендант финансов Н. Фу-
ке прибег к тонтине — займу, направленному на пополнение уже почти
оскудевшей государственной казны.
http-//www jurinfor ru
367 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
финансируются, главным образом, непроизводительные и
требующие длительного срока окупаемости расходы — во-
енные, по строительству дорог, по городскому благоустрой-
ству и т. п.
Возникновение облигаций частных лиц — торгово-про-
мышленных товариществ, в первую очередь — акционер-
ных226, как явления массового, относится лишь к середине
XIX века и вызвано, главным образом, необходимостью фи-
нансирования постройки железных дорог, горной и горноза-
водской промышленности, предприятий энергоснабжения,
коммунального (городского) благоустройства, транспорта и
связи, текстильной и, как это ни странно, пивоваренной
промышленности. Такие облигации первоначально имели
форму бумаг, гарантированных правительством страны-
резиденции общества-эмитента, и лишь к концу XIX в.,
с установлением сперва уставных, а затем и законодатель-
ных условий и ограничений выпусков корпоративных об-
лигаций227, последние полностью утрачивают связь с пуб-
личным образованием и получают вполне самостоятельное
юридическое значение. Параллельно получает распростра-
нение и развитие практика выпуска ипотечных облигаций
землевладельцев, а также государственных и коммерческих
банков (закладных листов) — облигаций, обеспеченных за-
логом недвижимости, в первую очередь - земельных участ-
ков.
К этой же эпохе — второй половине XIX в. — относят-
ся первые попытки нормативной регламентации выпуска
226 Н. О. Нерсесов (О бумагах на предъявителя. С. 181, сноска) приводит
текст частной облигации образца аж 1622 года: «Мы, нижеподписавши-
еся директоры такого-то отделения компании, признаем, что получили
от NN сумму ... которую с % мы обязаны уплатить поименованному NN
или владельцу настоящего документа».
227 В первую очередь — ограничений по объемам выпуска. По данным
Г. М. Колономсникова (Указ. соч. С. 42-43) в 1861-65 гг. доля средств,
привлеченных французскими акционерными товариществами путем вы-
пуска облигаций, составляла 89% общего объема, в то время, как сред-
ства, привлеченные путем выпуска акций только 10 %. Даже в начале
XX в. были нередки акционерные компании, облигационный капитал ко-
торых превышал уставный капитал в 4-5 раз.
| 368 http //www.junnfor ru
§3. Облигации |
облигаций, сначала — их конкретных выпусков, а затем —
определенных видов облигаций (ипотечных, железнодорож-
ных и, наконец, не обеспеченных). Первые нормы облига-
ционного права касаются, главным образом, соотношения
общего объема выпуска облигаций со стоимостью специаль-
но предоставляемого под них обеспечения, условий выпуска
облигаций, нс имеющих специального обеспечения и очеред-
ности требований держателей облигаций одного эмитента,
но различных выпусков. В большинстве стран по этим во-
просам принимаются отдельные законы (в Англии в 1865 и
1870 гг., в Австрии —в 1874 г., в Венгрии —в 1876, в Испа-
нии — в 1891, в Германии — в 1899 и во Франции — в 1901 г.);
в Швейцарии постановления по этим вопросам включаются
в Гражданское уложение 1907 г. Существовала также груп-
па законов о железнодорожных облигациях228; наконец, от-
рывочные постановления об облигациях вообще, в целом,
частных облигациях как инвестиционных ценных бумагах,
помещаются во вновь принимаемые гражданские уложения
(Италии 1882 г., Испании 1885, Румынии 1887, Аргентины
и Португалии 1888, Болгарии 1898 гг.), а иногда становятся
предметом регламентации отдельных законов (как, напри-
мер, в Бельгии 1873 г., Бразилии 1882 г., Мексики и Норве-
гии 1897 г., Германии 1899 г.)229.
Общие тенденции развития института облигаций оказа-
лись в полной мере присущими и дореволюционной России.
Первоначально это были облигации государственные — сна-
чала бездоходные, в форме ассигнаций 1769 г., и лишь начи-
ная с 1810 г. - классические доходные (процентные) ценные
бумаги, главным образом — на предъявителя. Первые об-
лигации российских частных компаний — это закладные ли-
сты земельных банков230 (Pfandbrief) и облигации желез-
нодорожных акционерных обществ, в том числе - гаранти-
228 См. о них: Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 49-51.
229 См.: Там же. С. 51-60.
230 Образцы закладных листов и свидетельств поземельных банков см.
в книге В. И. Таранкова «Ценные бумаги государства Российского», на
стр. 520-538, 541-548, 551-552. См. также: Бумажные денежные знаки
России и СССР. С. 221.
http-//www junnfor ru
369 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги______________
рованныс Правительством231: «облигационный капитал ед-
ва зарождающихся в период 1799-1881 гг. торгово-промыш-
ленных акционерных обществ совершенно тонет в это время
в массе закладных листов и железнодорожных облигаций.
... В то время, как у железнодорожных обществ и особенно
у земельных банков, в силу особого характера их деятель-
ности, облигационный капитал значительно превосходит со-
бою акционерный, у торгово-промышленных предприятий
он далеко уступает ему»232. И лишь после некоторого за-
тишья в экономическом развитии России, приблизительно с
1888 г., облигации торгово-промышленных компаний начи-
нают приобретать некоторое, более-менее весомое практи-
ческое значение. Уже к 1899 г. величина их облигационных
капиталов практически сравнялась с величиной капиталов
231 Образцы таких облигаций см. в книге В. И. Таранкова «Ценные бу-
маги государства Российского», на стр. 209-210 (облигация 4 % займа
Главного общества российских железных дорог 1861 г.), 216, 217 (об-
лигации 4% гарантированного займа общества Николаевской железной
дороги 1867 и 1869 гг.), 218 (5% займа общества Московско-ярослав-
ской железной дороги 1868 г.), 219-220, 221-222, 223 (5% займа общества
Московско-смоленской железной дороги 1869 г.), 226 227, 228 (3% займа
Главного общества Российских железных дорог 1881 г.), 241-242, 243 (4 %
гарантированного займа общества Московско-рязанской железной доро-
ги 1885 г.). 244 (4% гарантированного займа общества Юго-западных
железных дорог 1885 г.), 245 (4 % гарантированного займа общества Вла-
дикавказской железной дороги 1885 г.), 246 247 (4% гарантированного
займа общества Московско-курской железной дороги 1886 г.), 248 (4 % га-
рантированного займа общества Козлово-воронежско-ростовской желез-
ной дороги 1889 г.), 249 (4 % гарантированного займа общества Курско-
харьковско-азовской железной дороги 1889 г.), 250 (3% займа общества
Моршанско-сызранской железной дороги 1889 г.), 251 (3% займа обще-
ства Ряжско-вяземской железной дороги 1889 г.) и др. (см. стр. 252-265,
278-284, 294-303). Далее, на стр. 420-423 см. образец облигации 4,5 % зай-
ма Санкт-Петербургского частного ломбарда 1908 г., на стр. 462-501 —
облигации различных городских кредитных обществ; на стр. 624 -625 —
образцы облигаций разноотраслевых промышленных предприятий.
Полный каталог облигаций российских железнодорожных займов см.
на сервере www.bonistikaweb.ru/KNIGI/ russian-railway.htm.
232 Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 123.
| 370 http / /WWW jurinfor ru
____________________________________________________§3. Облигации |
акционерных. Затем вновь следует кризис 1900 1903 гг., за-
тем проходит некоторое время, в течение которого преодоле-
ваются последствия кризиса и. наконец, примерно с 1908 г.
начинается новое оживление русской торгово-промышлен-
ной активности, сопровождающееся существенным ростом
числа и сумм частных облигационных займов. «Годы ожив-
ленного акционерного учредительства были вместе с тем
годами и усиленного выпуска облигаций»233. Промышлен-
ный подъем и параллельно ему протекающий процесс раз-
вития облигационной практики продолжались вплоть Ок-
тябрьской революции 1917 г., в том числе и в годы Первой
Мировой войны, когда внутренние облигационные займы
стали служить важнейшим источником средств для сохра-
нения конкурентоспособности российских компаний и по-
полнения российского государственного бюджета.
Октябрьская революция на некоторое время сворачива-
ет обращение как самих облигаций, так и всех иных бумаг
облигационной природы234 235. В советское время обращались
почти исключительно государственные, а вплоть до середи-
ны 20-х гг. — также и муниципальные облигации230; о прак-
тике выпуска облигационных займов советскими юридиче-
скими лицами, действовавшими на территории России —ни
233 Там же. С. 130.
234 См. об этом: Об аннулировании государственных займов: Декрет
ВЦИК РСФСР от 21 января 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 27. Ст. 353;
Об аннулировании государственных процентных бумаг: Постановление
СНК РСФСР от 26 октября 1918 г. // Там же. № 79. Ст. 834; О запре-
щении устройства лотерей: Декрет СНК от 19 декабря 1918 г. // Там
же. № 98. Ст. 1003; О прекращении платежей по купонам и дивиденда:
Декрет СНК РСФСР от 23 декабря 1918 г. (5 января 1919 г.) // Там
же. 1919. № 13. Ст. 185; О конфискации акционерных капиталов бывших
частных баков: Декрет СНК РСФСР от 21 января (3 февраля) 1919 г. //
Там же. № 19. Ст. 295; Об аннулировании государственных займов: Де-
крет СНК РСФСР от 21 января (3 февраля) 1919 г. // Там же. № 20.
Ст. 297; О прекращении принятия в залог аннулированных процентных
бумаг: Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1919 г. // Там же. № 32. Ст. 422.
См., однако: О регистрации акций и облигаций: Декрет СНК от 18 ап-
реля 1919 г. // Там же. Ст. 420.
235 О государственных ценных бумагах - см. следующий параграф.
http’//www.jurinfor ru 371 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
акционерными обществами, пи унитарными предприятия-
ми—нам практически ничего неизвестно236.
Лишь в эпоху перестройки законодатель, а вместе с ним
и участники экономического оборота, вновь возвращаются
к идее облигационных займов. Выше мы уже неоднократ-
но упоминали о нормах Законов СССР о госпредприятиях
1987 г., о кооперации 1988 г., о предприятиях 1990 г. и Основ
законодательства об аренде 1989 г., которые предоставляли
право организациям соответствующих форм привлекать де-
нежные средства (финансовые ресурсы) под выпускаемые
ими ценные бумаги. Указание на такую цель выпуска цен-
ных бумаг не оставляет никаких сомнений, что под ними
имелись в виду, в первую очередь, именно облигации.
Вместе с тем. практика эмиссии облигаций коммерче-
ских. организаций до сегодняшнего момента так и не полу-
чила сколько-нибудь широкого распространения. Тому име-
ются как юридические причины (см. о них ниже), так и
экономические факторы, основным из которых является об-
щая, макроэкономическая нестабильность, приводящая к
неблагоприятному инвестиционному климату. Незначитель-
ная доля свободных денежных средств у большинства на-
селения, посеянное среди граждан недоверие к облигациям
236 Впрочем, см. образец облигации гарантированного государством 5%
займа Торгово-промышленного общества «Международную рабочую по-
мощь Советской России», выпущенного 14 сентября 1922 г.: Бумаж-
ные денежные знаки России и СССР. С. 238. Из облигаций советских
частных займов (если вообще можно говорить в этих условиях о част-
ных займах) известны также облигации займов Центрального сельскохо-
зяйственного банка СССР 1927 и 1929 гг., облигации Всесоюзного сель-
скохозяйственного и кооперативно-колхозного банка 1930 г. (Финансо-
во-кредитный словарь. Т. I. С. 254), так называемые автомобильные и
тракторные обязательства, выпущенные в 1930 г. Всесоюзным автомо-
бильно-тракторным объединением — государственным трестом (см.: Фи-
нансово-кредитный словарь. Т. I. С. 19; Т. III. С. 245), а также велосипед-
ные обязательства 1930 г., выпущенные Всесоюзным объединением ма-
шиностроительной и металлообрабатывающей промышленности — тоже
государственным трестом (Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 211).
См. там же статьи «Облигационные займы», «Облигация» и «Процент»
(Т. II. С. 334-335, 335, 489-493).
| 372 http://www jurinfor ru
§3. Облигации I
государственным и. наконец, неуверенность предпринима-
телей в своем завтрашнем дне, побуждают потенциальных
инвесторов отказываться от практики вложения средств в
облигационные займы, которые, по своей сути, являются
формой, как правило, средне- и долгосрочного заимствова-
ния. Названные факторы, помноженные на недобросовест-
ное поведение большинства российских предпринимателей и
вызываемое этим фактором их взаимное недоверие, а так-
же — на высокую сложность, длительность и капиталоем-
кость публичного оформления облигационных займов, ли-
шают таковые своей экономической привлекательности как
для заемщиков, так и для заимодавцев.
85. Облигационная правоспособность. Кто вправе вы-
пускать облигации? Нормой ч. 1 ст. 816 ГК установлено, что
договор займа может быть заключен путем выпуска и про-
дажи облигаций лишь «в случаях, предусмотренных законом
или иными правовыми актами». Пассивная облигационная
правоспособность, следовательно, не является элементом пра-
воспособности общегражданской, а нуждается в специальном
законодательном предоставлении. Кому же она предоставле-
на действующим российским законодательством?
Не вызывает сомнений наличие облигационной право-
способности у субъектов, возможность выпуска которыми
облигаций прямо закреплена в федеральном законодатель-
стве и в установленном им порядке, а именно:
1) у акционерных обществ (п. 2 ст. 102 ГК; ст. 33 и сл.
Акционерного закона);
2) у обществ с ограниченной ответственностью (ст. 31
Закона об обществах с ограниченной ответственностью);
3) у государственных и муниципальных унитарных
предприятий (ч. 2 п. 1 ст. 24 Закона о государственных и
муниципальных унитарных предприятиях237);
4) у Центрального банка РФ (Банка России) — юриди-
ческого лица загадочной организационно-правовой формы
237 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. К® 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002.
№ 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.
http-//www.jurmfor ru 373 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги________________________
(п. 4 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг238; подпункт 8
ст. 35, ст. 39, 44, подпункт 3 ч. 1 ст. 46 Закона о Централь-
ном банке РФ (банке России)239);
5) у Агентства по страхованию вкладов — государ-
ственной корпорации (подпункт 18 ст. 19 Закона о страхо-
вании вкладов физических лиц в банках РФ240);
238 См.: Об особенностях процедуры эмиссии облигаций Центрального
банка РФ: Положение, утвержденное Постановлением Правительства
РФ от 30 декабря 2003 г. № 799 // СЗ РФ. 2004. № 2. Ст. 126.
Широкую известность получил выпуск Центральным банком РФ в
сентябре-декабре 1998 г. так называемых облигаций Банка России (ОБР),
больше известных под жаргонным обозначением БОБРЫ (акроним от
«бескупонные облигации Банка России»). См. об этом выпуске Положе-
ния ЦБ РФ от 28 августа 1998 г. № 52-П и 53-П (Вестник Банка России.
1998. № 62); в настоящее время утратили силу (Вестник Банка России.
1999. № 70-71; 2004. № 38). См. также нашу статью по вопросу о необхо-
димости государственной регистрации выпуска таких облигаций (Бизнес
и банки. 1998. № 37. С. 2-3).
Забавные примеры англо-американских акронимов, также образо-
ванные путем сокращения наименований некоторых видов ценных бу-
маг «Фредди Мэк», «Фэнни Мэй», «Джинни Мэй»; CARDS (карточ-
ки), CARS (машины), CATS (кошки), COLTS (жеребята), COUGARS
(кугуары, пумы), DINGOS (динго), GAINS (доходы), HOMES (дома),
ICONS (иконы), STAGS (олени), STARS (звезды), STRIPES (лепты,
штрипсы), TIGERS (тигры), WINGS (крылья), ZEBRAS (зебры) —
см. Федоров Б. Г. Англо-русский толковый словарь валютно-кредит-
ных терминов. М., 1992 (термины FHLMC certificate, FNMA certificate,
GNMA certificate; certificates for amortizing revolving debt, certificates
for automobile receivables, certificates of accrual on Treasury securities,
continuously-offered-long-term securities, COUGARs, DINGOs, growth and
income securities, Home-Owner Mortgage Eurosecuritics, index currency
option note, sterling transferable accruing government securities, securities
transferred and repackaged, securities transferred and repackaged into
pound equivalent securities, Treasury investment (investors) growth receipts,
warrants into negotiable government securities и zero coupon eurosterling
bearer or registered accruing securities соответственно).
239 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28.
Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52. Ч. I. Ст. 5032, 5038; 2004. № 27. Ст. 2711;
№ 31. Ст. 3233.
240 Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ 2003.
№ 52. Ч. I. Ст. 5029; 2004. № 34. Ст. 3521
| 374 http:// www jurinfor ru
§3. Облигации I
6) у международных финансовых организаций (см. По-
ложение. утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 24
апреля 2003 г. № 03-24/пс241 и Письмо ФКЦБ от 18 июня
2003 г. № 03-ИК-04/85 2 0242);
7) у публичных — государственных и муниципальных —
образований (ст. 817 ГК; Закон 1998 г. о государственных бу-
магах; подпункт 2 и. 3 ст. 13, подпункт 4 п. 1 ст. 15, ст. 16 За-
кона о финансовых основах местного самоуправления243).
В отношении других лиц - физических и юридических
специальных указаний в законодательстве не обнаруживает-
ся244. И хотя на практике эмитентами облигаций выступают,
главным образом, акционерные общества и публичные образо-
вания, изредка — общества с ограниченной ответственностью
и еще реже унитарные предприятия, т. е. лица, без сомнения
обладающие такой возможностью, тем не менее, было бы ин-
тересно выяснить вопрос, что называется, в принципе.
241 БНА РФ. 2003. № 36; 2004. № 9.
242 Вестник ФКЦБ РФ. 2003. № 6.
243 Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 1997.
№ 39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3492; 2001. № 1. Ч. I. Ст. 2; № 53. Ч. I.
Ст. 5030; 2004. № 27. Ст. 2711.
244 Впрочем, в некоторых российских законах, в частности — об инвести-
ционной деятельности (ст. 8), о капитальных вложениях (п. 2 ст. 11) и
о банкротстве (п. 3 ст. 64), — содержатся нормы, которые упоминают о
возможности выпуска облигаций любыми лицами, которые могут, соот-
ветственно, выступать в качестве инвесторов или могут быть признаны
банкротами. Очевидно, их следует трактовать в том смысле, что инве-
сторы, а также должники, в отношении которых ведется производство
по делу о несостоятельности, могут выпускать облигации нс всегда, а
только тогда, когда они обладают пассивной облигационной правоспо-
собностью. Иначе выйдут совсем уж несуразные выводы, вроде, напри-
мер, того, что облигации вправе выпускать даже физические лица. См.,
соответственно, Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.
№ 29. Ст. 1005; СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2003. № 2. Ст. 167), а также -
Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (СЗ РФ. 1999. № 9.
Ст 1096; 2000. № 2. Ст. 143; 2004. № 35. Ст. 3607) и от 26 октября 2002 г
№ 127-ФЗ (СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская
газета. 2004, 30 декабря).
375 |
http //www junnfor ru
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги________________________
Обратившись к иным нормативным актам мы сможем
установить, в частности, следующее. Расхожее мнение о
том. что в законодательстве отсутствует прямое пред-
писание о круге лиц, имеющих право выпускать облига-
ции, является ошибочным. Такое предписание содержится
в п. 20 союзного Положения о ценных бумагах, уже неод-
нократно цитированного в настоящем Курсе под обозна-
чением «Положение № 590». Указанная норма устанавли-
вает, что «Облигации предприятий выпускаются государ-
ственными предприятиями и объединениями, арендными,
коллективными предприятиями, акционерными общества-
ми, общественными организациями, кооперативами, пред-
приятиями, принадлежащими общественным организациям
и кооперативам». Данная норма вступила в силу и не бы-
ла отменена; не признавалась она ни утратившей силу, ни
нс подлежащей применению. То обстоятельство, что данный
акт принят Правительством Союза ССР, само по себе не ли-
шает его юридической силы: в соответствии с ч. 2 ст. 4 Ввод-
ного закона к части второй ГК, «... применяемые на терри-
тории Российской Федерации постановления Правительства
СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодек-
са могут регулироваться только федеральными законами,
действуют впредь до введения в действие соответствующих
законов». Согласно же ст. 816 ГК пассивная облигационная
правоспособность определяется именно нормами федераль-
ных законов. Следовательно, цитированная норма Положе-
ния № 590 подлежит применению, разумеется, в части, не
противоречащей российскому законодательству. Так, оче-
видно, что се применение уже невозможно к арендным, кол-
лективным и частным предприятиям, поскольку таковых в
современной России более не существует.
Не должен вводить в заблуждение и термин «облигации
предприятий». Его употребление не имеет в виду введение
понятия о каких-то особых ценных бумагах, а лишь про-
тивопоставляет данные облигации облигациям публичных
образований, т. с., по сути, является синонимом термина
«облигации частных юридических лиц». Это вытекает из
сравнения обсуждаемого п. 20 Положения с п. 19. трактую-
щим об облигациях публичных образований.
| 376 http //www.junnfor г
_____________________________________________§3. Облигации |
Кроме того, нужно лишь иметь в виду, что на момент его
принятия законодательство не знало фигуры унитарного
предприятия, основанного па праве оперативного управле-
ния — казенного предприятия. Значит, толкуя данную нор-
му следует учитывать, что она устанавливает право на вы-
пуск облигаций не всеми унитарными предприятиями, а
лишь теми из них, которые основаны на праве хозяйствен-
ного ведения. Последнее, впрочем, не принципиально из-за
наличия в Законе об унитарных предприятиях универсаль-
ной нормы о предоставлении права облигационного выпуска
любым унитарным предприятиям, вне зависимости от ха-
рактера принадлежащего им права на имущество.
Имеется, однако, иная загвоздка в применении данного
Постановления. Еще раз вернемся к норме Вводного зако-
на, где говорится о вопросах, «...которые согласно части
второй Кодекса могут регулироваться только федеральны-
ми законами... ». А согласно ч. 1 ст. 816 ГК интересующий
нас вопрос (о пассивной облигационной правоспособности),
таков, что может регулироваться не только федеральными
законами, но и иными правовыми актами. Подлежит ли
применению акт союзного Правительства по такому вопро-
су? Мы полагаем, что да, так как по данному вопросу отсут-
ствуют не только российские законы, но и «иные правовые
акты».
Итак, на основании рассмотренной нормы выходит, что
пассивной облигационной правоспособностью обладают так-
же общественные организации, производственные и потре-
бительские кооперативы. Этот вывод, однако, должен быть
скорректирован с учетом п. 3 ст. 5 Закона о защите инве-
сторов, который гласит, что «эмиссия облигаций и иных
эмиссионных ценных бумаг некоммерческими организаци-
ями допускается только в случаях, предусмотренных фе-
деральными законами и иными нормативными правовыми
актами РФ, при наличии обеспечения, определенного ука-
занными нормативными актами». Данная норма не соот-
ветствует ч. 1 ст. 816 ГК, и, следовательно, по этой при-
чине не должна была бы подлежать применению, однако,
ее необходимый, безусловно разумный и целесообразный ха-
377 |
ttp //www jurinfor ru
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
рактер не подлежит никакому сомнению: уж если для вы-
пуска облигаций акционерных обществ - самых что ни на
есть коммерческих организаций — и то в качестве общего
правила предусматривается необходимость обеспечения, то
для организаций некоммерческих установить такое обеспе-
чение необходимо как правило, не знающее никаких исклю-
чений. Пока действующее законодательство нс установило
возможности выпуска облигаций какими-либо некоммерче-
скими организациями. Следовательно, из числа субъектов,
имеющих (по Положению Xе 590) право выпуска облигаций,
должны быть исключены потребительские кооперативы и
общественные объединения.
Таким образом, к числу названных выше категорий
лиц, обладающих облигационной правоспособностью, должны
быть причислены также еще и производственные кооперати-
вы. На этом перечень субъектов, имеющих право осуществ-
лять облигационные заимствования, должен быть закрыт.
Видимо, этот вывод, все-таки, не совсем соответствует
замыслу законодателя. Во-первых, совершенно явное несо-
ответствие наблюдается в вопросе об облигационной пра-
воспособности обществ с дополнительной ответственно-
стью, вся их «беда» лишь в том, что на них не распро-
страняются положения Закона об обществах с ответствен-
ностью ограниченной, что (учитывая п. 3 ст. 95 ГК) вполне
можно было бы сделать. И во-вторых, имея в виду огра-
ничения, установленные п. 2 ст. 102 ГК на выпуск обли-
гаций акционерными обществами, следовало бы признать
способность выпуска облигаций также полными и комман-
дитными товариществами, но со следующими оговорка-
ми: они могут выпускать облигации на сумму, не превы-
шающую размера складочного капитала, а коммандитные
товарищества также в пределах суммы всех вкладов ком-
мандитистов: сверх этих сумм — исключительно под специ-
ально предоставляемое для этих целей обеспечение.
86. Классификации и виды облигаций. Классифика-
ция облигаций может осуществляться по многим различным
основаниям. В этом отношении много богаче и разнообразнее
| 378 http / / WWW jurinfor ru
§3. Облигации I
иностранная практика, нашей отечественной экономикой по-
ка нс востребованная.
а) По способу легитимации своих держателей245 россий-
ское законодательство различает облигации именные и на
предъявителя (ч. 1 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг; абз. 8
и. 3 ст. 33 Акционерного закона). Ордерных облигаций наше
законодательство не знает, хотя чего-либо несообразного об-
лигационному содержанию ордерная ценная бумага в себе не
заключает. Доказательством тому является тот факт, что ор-
дерные облигации известны некоторым зарубежным правопо-
рядкам (в частности, французскому).
Норма ч. 1 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг в той сво-
ей части, в которой она устанавливает, что именные эмис-
сионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездо-
кументарной форме, не соответствует ст. 142, 143 и 816 ГК,
а потому не подлежит применению.
Ь) По продолжительности срока осуществления удосто-
веряемых собою прав облигации подразделяются на кратко-
срочные (short-term), среднесрочные (medium-term) и долго-
срочные (long-term) ценные бумаги. Вопрос о том, какие кон-
кретно сроки считать «краткими», «средними» и «долгими»,
по идее, должен иметь различное разрешение для различ-
ных времен и народов и всецело зависеть только от состояния
кредита в экономике. В современной России краткосрочными
обыкновенно называют кредиты, займы и удостоверяющие их
бумаг, если срок осуществления требования кредитора не пре-
245 Из других классификаций, примененных в п. 59 настоящего Курса
к ценным бумагам в целом, к облигациям приложимы систематизации,
выстроенные по способу обозначения личности кредитора, по самой этой
личности, способу передачи бумаг, личности должника сфере оборота
(классификации a, b, с, е, j). Кроме того: по сфере обращения облига-
ции принято подразделять также на облигации внутренних и внешних
займов; применительно к облигациям несколько изменяются также клас-
сификации по критерию инвестиционного качества и сроку обращения
(см. ниже).
http //www junnfor ru 379 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
вышает 1 года со дня его возникновения; среднесрочными —
требования, срок реализации которых больше года, но не пре-
вышает 5 лет. Требования, созревающие долее, чем в течение
5 лет со дня своего установления, называются долгосрочными.
Применительно к состоянию российской дореволюцион-
ной, а также современной зарубежной облигационной прак-
тики, иногда можно встретить характеристику как кратко-
срочных облигаций со сроком осуществления прав, по пре-
вышающим 3 лет. Соответственно этому среднесрочными
следует считать бумаги со сроками от 3 до 10 лет и долго-
срочными свыше 10 лет. Такая классификация могла бы
быть применена к государственным облигациям (ср. с клас-
сификацией, примененной в абз. 1 н. 2 ст. 98 Бюджетного
кодекса РФ246).
Как указывалось выше, российское законодательство не
допускает существования облигаций бессрочных пли безвоз-
вратных займов (perpetual bond) — облигаций, нс предпола-
гающих возврата капитального долга (выплаты номиналь-
ной стоимости), но в течение неограниченно длительного
времени приносящих периодический доход (ренту). В право-
вых системах, допускающих заключение посредством обли-
гационного оформления нс только договора займа, по и до-
говора о передаче имущества (обычно — денег) под выплату
ренты, классификации облигаций на кратко-, средне- и дол-
госрочные, должна предшествовать классификация облига-
ций на срочные (определенно-срочные) и бессрочные] лишь
срочные облигации и могут быть предметом дальнейшего
деления по началу продолжительности срока.
с) По признаку наличия или отсутствия у должника (эми-
тента) возможности досрочного исполнения обязательств,
удостоверяемых облигациями, различают облигации, подле-
жащие досрочному погашению и не подлежащие таковому.
Дабы не создать путаницы в вопросе о субъекте, который мог
бы инициировать досрочное погашение и, следовательно, о
246 Ссылка па источник опубликования будет сделана ниже, в параграфе
о публичных ценных бумагах.
| 380
http //www jurinfor ru
________________________________________________§3. Облигации |
критерии такой классификации, лучше было бы говорить об
облигациях отзывных и безотзывных247. Облигации кратко-
и среднесрочные, как правило являются безотзывными; дол-
госрочные, как правило, наоборот, отзывными.
Облигации отзывные также могут классифицироваться,
причем, по нескольким критериям.
Так, по одному из них различаются облигации условно-
и безусловно отзывные. Условно отзывными делаются, как
правило, публичные долгосрочные облигации, а условием
отзыва обычно является прошествие определенного време-
ни с даты начала размещения облигаций (так называемое
call protection). До его истечения облигация имеет статус
безотзывной, после — отзывной. Кроме того, досрочный от-
зыв облигации может быть обусловлен уплатой ее держате-
лю так называемой call premium (премии), которая, в сово-
купности с досрочно уплачиваемыми суммами (call price),
по своей юридической природе будет представлять собой от-
ступное248. Не исключена, разумеется, и возможность со-
единения этих двух, а также любых других, не противо-
речащих законодательству, условий. Облигации, безусловно
отзывные, могут быть отозваны эмитентом во всякое время,
безотносительно к прошествию каких-либо сроков п уплате
премий.
Затем, по способу, посредством которого определяет-
ся состав и количество облигаций, подлежащих очередно-
му отзыву, различаются облигации, произвольно отзывае-
мые и облигации тиражные (выигрышные)249. Произволь-
247 Как мы уже отмечали, абз. 9 п. 3 ст. 33 Акционерного закона преду-
сматривает возможность акционерных обществ выпускать облигации,
подлежащие досрочному погашению по требованию их держателей, а
пе по инициативе эмитента. Требование держателей облигаций об их
досрочном погашении было бы логично именовать отказом облигацио-
неров от облигаций, а инициативу эмитента — отзывом облигаций. От-
сюда и наименования: облигаций, досрочно погашаемых по инициативе
держателей - отказными, по инициативе эмитента отзывными.
248 Такие облигации в английском языке даже имеют специальное наиме-
нование - callable bond.
249 Не путать с облигациями выигрышных займов — см. ниже.
http //www jurinfor ru
381 |
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
но отзываемые облигации выпускаются крайне редко, ибо
характеризуются тем, что вопрос о сроках отзыва облига-
ций и составе отзываемых бумаг, определяется единолич-
ным усмотрением их эмитента, а это создает у держателей
бумаг ощущение юридической неопределенности и неравен-
ства200. Состав отзываемых тиражных облигаций определя-
ется случайным образом, посредством периодического про-
изводства тиражей или розыгрышей; при этом в условиях
выпуска таких облигаций должна быть оговорена не только
частота проведения тиражей, но и максимальное количество
ценных бумаг, которые могут быть определены к досрочно-
му погашению (выйти в тираж).
Наконец, по способу отзыва различают облигации по-
гашаемые и конвертируемые {convertible securities {Cvs)).
Обязательства по погашаемым облигациям прекращаются
эмитентом посредством их исполнения, а по конвертируе-
мым облигациям — путем их обмена на другие ценные бу-
маги, например, те же облигации, но с другими правами,
или на привилегированные акции. Результатом такого об-
мена является изменение условий находящегося в обраще-
нии облигационного займа, или — одностороннее изменение
условий обязагпелъства, что, согласно ст. 310 ГК, допус-
кается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
На первый взгляд, в норме и. 2 ст. 33 Акционерного зако-
на мы и имеем как раз такое исключение: перед нами то
самое «иное», предусмотренное законом. Но ни одно исклю-
чение из общего правила не может противоречить осново-
полагающим принципам гражданско-правового регулирова-
ния, в частности - принципам недопустимости произволь-
ного вмешательства кого-либо в частные дела и неприкос-
новенности гражданских прав. Для того, чтобы это требо-
вание соблюдалось, необходимо, чтобы конвертация облига-
ций осуществлялась их эмитентом не по собственному про-
изволу, а лишь при наступлении заранее определенных в
условиях выпуска облигаций, юридических фактов (юриди- *
250 В английской и американской практике займы, удостоверенные про-
извольно отзывными облигациями, называют займами с условием call
feature.
| 382 http / /WWW junnfor ru
______________________________________________§3. Облигации I
чсского состава), т. с. рассматривалась как единое для всех
их владельцев условие выпуска и обращения, поставленное
и доведенное до всеобщего сведения до начала размещения
облигаций. Возможно также рассматривать осуществление
конвертации только как право облигационеров, осуществля-
емое ими исключительно по собственному усмотрению, сво-
ей властью и в своем интересе: «Широкое распространение
получили так называемые конвертируемые облигации, дер-
жатели которых вправе обменять их па акции, или же. оста-
ваясь облигационерами, требовать предоставления им ак-
ций в соотношении, установленном в условиях выпуска об-
лигационного займа»251 252. Иными словами, было бы нелиш-
ним дополнить п. 2 ст. 33 Акционерного закона нормами,
аналогичными тем, что содержатся в его п. 3 ст. 32 — о пра-
вах владельцев конвертируемых привилегированных акций.
До внесения в Закон такого дополнения было бы целесооб-
разным применение этих норм по аналогии. В противном
случае существует весьма высокая вероятность произволь-
ного принятия акционерными обществами-эмитентами ре-
шений о конвертации выпущенных ими облигаций, которы-
ми права облигационеров по сути сведутся к ничего не зна-
чащей и ни к чему не обязывающей записи в уставе.
Погашаемые облигации также можно подразделить по
способу погашения на бумаги единовременной оплаты и бу-
маги, оплачиваемые в рассрочку {амортизационные облига-
ции или аннуитеты2^2'). По мере внесения очередных пла-
тежей в погашение основного (капитального) долга по амор-
тизационной облигации, происходит снижение базы для оче-
редного начисления процентов и, в результате, к концу сво-
его срока обращения облигация приносит уже чрезвычайно
малый процентный доход. Возврат соответствующей части
долга по амортизационным облигациям осуществляется од-
новременно с очередной уплатой процентов. По мере тече-
ния срока обращения аннуитета соотношение суммы основ-
251 Зайцева В. В. Указ. соч. С. 18. В. П. Мозолин (Указ. соч. С. 182)
считает, что конвертируемые облигации свидетельствуют о тенденции
к сближению правового положения акционеров и облигационеров.
252 От лат. «annuitas» — ежегодный платеж. Ср. нем. «Annuital».
http-//www jurinfor ru 383 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
ного долга и процентов в общей сумме каждого следующе-
го периодического изменяется: погашаемая сумма основного
долга растет, а сумма процентов уменьшается203.
d) Затем, облигации следует классифицировать по объ-
екту удостоверяемых ими обязательств. В соответствии с
этим критерием надлежит выделять облигации, удостоверя-
ющие денежные обязательства — денежные облигации, и об-
лигации, удостоверяющие требования о предоставлении (пе-
редаче) вещей вещевые облигации. В принципе, могут су-
ществовать также и облигации, удостоверяющие требования
выполнения определенных работ и оказания определенного ви-
да услуг, однако, сфера их практического применения доста-
точно узка, что позволяет пренебречь этими подразделения-
ми при построении общей классификации. Наконец, нет ни-
чего невозможного в существовании и облигаций смешанно-
го свойства, т. с. облигаций, удостоверяющих обязательства,
имеющие различные по своей природе, объекты; чаще всего
они бывают денежно-вещевыми.
Вещевые облигации ни в косм случае нельзя смеши-
вать с товарораспорядительными документами. Товарорас-
порядительный документ всегда удостоверяет требование
о выдаче индивидуально-определенной вещи индивидуа-
лизированной партии товара, а значит, реализация требо-
вания по товарораспорядительному документу исключает
возможность иного способа его осуществления. Это обсто-
ятельство и позволяет наделить товарораспорядительный
документ вещно-правовыми функциями. Ни одного этого
признака не отмечается в вещной облигации: предмет, под-
лежащий предоставлению по каждой конкретной облига-
ции, никогда не определяется и нс может быть определен
индивидуально. Объектом обязательства, удостоверенного
253 Описанные аннуитеты относятся к числу срочных облигаций, но мыс-
лимы и аннуитеты рентные. В отличии от классических рентных об-
лигаций срок действия рентных аннуитетов ограничивается продолжи-
тельностью жизни их держателя — с его смертью рентные аннуитеты
утрачивают силу.
| 384 http //www.junnfor ru
_____________________________________________§3. Облигации |
вещной облигацией, может быть только одна или несколько
вещей определенного рода и вида. Иначе и быть не может,
ибо всякая облигация — это инвестиционная ценная бумага,
т. е. одна из многих других себе подобных бумаг с одинако-
выми субъективными правами. Индивидуализация конкрет-
ного предмета исполнения состоится лишь в самый момент
исполнения облигационного обязательства и только посред-
ством его исполнения, причем, утрата облигации нс исклю-
чает возможности реализации этого права другим способом
(без предъявления облигации). Отмеченные обстоятельства
нс позволяют сообщить вещевой облигации вещно-правовых
функций. Товарораспорядительный документ — форма су-
ществования обязательства индивидуального, обязательства
с определенным предметом исполнения; вещевая же облига-
ция - это тело обязательства родового, с предметом опреде-
лимым.
Как вещевые, так и денежные облигации, могут быть
предметом дальнейших классификаций.
Облигации вещевые подразделяются на целевые и нату-
ральные: первые приобретаются за деньги ради достижения
определенной цели — получения возможности приобретения
в собственность вещи определенного рода и качества254; вто-
рые эмитируются в обмен на предоставление натурального
займа, т. е. предоставления займа вещами, определенными
родовыми признаками (зерном, сахаром и др.).
Облигации денежные обыкновенно подразделяют далее
по форме приносимого ими дохода на процентные, дис-
контные и смешанные, кроме того, иностранным законо-
дательствам известны и облигации, дающие право на уча-
стие в распределении прибыли, т. е. облигации с дивиденд-
ной формой выплаты дохода.
Облигации процентные подразделяются, в зависимости
от способа определения процентной ставки, на облигации с
определенной (в том числе определимой) и неопределенной
2о1 Целевые облигации имели широкую популярность на рубеже конца
80-х — начала 90-х гг. — во время всеобщего дефицита товаров народного
потребления.
http-//www.jurinfor ru
385 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги_______________________
ставкой; облигации определенно процентные — на облига-
ции с твердой и плавающей процентной ставкой.
е) По составу удостоверяемых прав различаются облига-
ции выигрышных (лотерейных) займов и облигации без выиг-
рышей (компенсационные). Задача облигаций компенсацион-
ных — возвратить инвестору вложенные в их приобретение
средства и уплатить рыночную цену пользования ими, в то
время, как выигрышные облигации могут принести инвесто-
ру также (т. е. сверх возврата вложенных средств и уплаты
рыночного дохода) и доход, дополнительный к рыночному -
выигрыш. Не исключена возможность существования займов,
в которых выигрыши являются единственной формой дохода;
их обязательными условиями являются (1) выпадение выиг-
рышей на каждую облигацию; (2) уплата выигрышей сверх
нарицательной стоимости облигации, а не в зачет таковой.
Облигации таких займов и сами такие займы называются бес-
проигрышными.
Облигации выигрышных займов соединяют в себе, та-
ким образом черты не только собственно облигаций, по и
лотерейных билетов (см. о них ниже), а это означает, что их
эмиссия может быть осуществлена с соблюдением не только
правил выпуска облигаций, но и правил устройства и орга-
низации лотерей, а также — выпуска лотерейных билетов.
Так, в частности, в условиях выпуска облигаций лотерейных
займов, необходимо определить сумму средств, полученных
от их эмиссии и подлежащих направлению на выплату вы-
игрышей, ее распределение на выигрыши целиком (столько-
то выигрышей по столько-то рублей и т. д.), периодичность
и правила проведения тиражей выигрышей — определения
облигаций, на которые приходятся выигрыши и, наконец,
количество и состав выигрышей, разыгрываемых в каждом
тираже.
f) Наконец, последней юридически (да и экономически)
значимой классификацией облигаций, является их подразде-
ление на обеспеченные (покрытые) и необеспеченные (непо-
| 386 http://www.jurinfor ru
____________________________________________________§3. Облигации |
крытые). Среди облигаций обеспеченных выделяют (по виду
обеспечения) облигации с залоговым обеспечением, с обеспе-
чением поручительством, банковской, государственной или,
наконец, муниципальной гарантией (п. 1 ст. 27.2 Закона
о рынке ценных бумаг). Из числа облигаций с залоговым
обеспечением подвергнуты специальному правовому регули-
рованию облигации, обеспеченные залогом ипотечного покры-
тия — облигации с ипотечным покрытием (см. об этом За-
кон об ипотечных бумагах) - аналог закладных листов рус-
ских земельных банков255. Среди последних особо выделяют-
ся жилищные облигации — облигации с ипотечным покрыти-
ем, состоящим из прав требования, обеспеченных залогом жи-
лых помещений256.
Выпуск необеспеченных облигаций юридическими ли-
цами не может быть допущен ранее третьего года их су-
255 Как известно, различаются две модели вторичного рынка ипотеки —
европейская (одноуровневая) и американская (двухуровневая). В обоих
случаях первый (в европейской модели -Г| и единственный) уровень отно-
шений, образующих данный рынок, обслуживается облигациями с ипо-
течным покрытием (закладными листами). Таким был вторичный ипо-
течный рынок в дореволюционной России; видимо, именно эту модель
его организации было бы целесообразно заимствовать и использовать в
настоящее время. См. об этом коллективную монографию «Правовые
проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России» (Под
ред. В. С. Ема. М., 1999. С. 37-79). Ср. с §7 главы V настоящих Лекций,
посвященным закладной — ценной бумаге, выступающей инструментом
оформления отношений на первичном рынке ипотеки, а также с послед-
ним параграфом настоящей главы — об ипотечных сертификатах уча-
стия, т. е. средстве организации вторичного рынка ипотеки, организо-
ванного по американской (двухуровневой) модели.
256 При столь пристальном внимании к ипотечному обеспечению обли-
гаций российское законодательство абсолютно не воспринимает такие
(классические, надо заметить) формы обеспечения облигационных дол-
гов, как страхование риска ответственности эмитента облигаций и об-
разование специального погасительного фонда (с первым способом по-
нятно, а о последнем — см. статью соответствующего наименования в
«Финансовой энциклопедии», ст. 657-658).
http//www.jurinfor.ru 387 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
ществования, при условии наличия к тому моменту двух
утвержденных годовых балансов257 258 259 и, разумеется, при усло-
вии полной оплаты уставного (складочного) капитала или
уставного (паевого) фонда. Данные правила установлены
действующим законодательством только для облигаций ак-
ционерных обществ (п. 2 ст. 102 ГК; абз. 3 п. 3 ст. 33 Акци-
онерного закона), но. очевидно, что они должны быть рас-
пространены и на другие юридические лица, обладающие
облигационной правоспособностью208. Однако, даже их рас-
пространение и применение нс гарантирует, что всякие об-
лигационеры смогут успешно удовлетворить свои требова-
ния по облигациям. Уставный (складочный) капитал, а тем
паче — уставный фонд унитарного предприятия или паевой
фонд кооператива, нс лежат у их обладателей «балластом»;
составляющее их имущество расходуется в процессе повсе-
дневной хозяйственной деятельности юридического лица и
вполне может статься, что выпуск облигаций как раз та-
ки и имеет целью покрытие нехватки собственных средств,
образовавшейся после и в результате растраты имущества,
переданного юридическому липу его учредителями. Но да-
же если вообразить фантастическую ситуацию, при которой
общество к моменту выпуска облигаций сохранило это иму-
щество в абсолютной неприкосновенности, нет никаких га-
рантий, что в таком состоянии оно «доживет» и до времени
погашения облигаций. Наконец, разумеется, у юридическо-
го лица имеются и иные, кроме держателей облигаций, кре-
диторы, требования которых тоже нужно чем-то обеспечи-
вать и обеспечением которых, кстати сказать, законодатель
тоже считает уставный (складочный) капитал и уставный
(паевой) фонд2°9.
257 Очевидно, имеется также в виду, что эти балансы должны быть без-
убыточными.
258 См. об этом, а также — о некоторых других, дополнительных требова-
ниях, обеспечивающих надежность выпуска облигаций, применительно
к русскому дореволюционному праву: Колоиожников Г. М. Указ. соч.
С. 136-151, 232 299.
259 Среди необеспеченных особо выделяются облигации фундированных
или консолидированных займов — облигации с заранее определенным ис-
| 388 http //WWW jurinfor ru
§3. Облигации
Попытки выпустить облигации с обеспечением до недав-
него времени наталкивались на чисто юридическую слож-
ность — неопределенность юридической природы такого
обеспечения. Фраза норм ГК и Акционерного закона о «ве-
личине обеспечения, предоставленного обществу третьи-
ми лицами для цели выпуска облигаций» наводит на мысль,
что под обеспечением имеется в виду некое имущество,
имеющее денежную оценку, причем, такое имущество (обес-
печение) должно предоставляться третьими лицами обще-
ству-эмитенту. Какова юридическая природа такого обеспе-
чения? Оно не подпадает ни под один из способов обеспече-
ния исполнения обязательств, известных ГК; наиболее близ-
ко оно примыкает, с одной стороны, к залогу, с другой — к
поручительству, но ни той, ни другою конструкцией не охва-
тывается. Сходство с залогом состоит в обособлении имуще-
ства; с поручительством — в привлечении кредитоспособно-
сти третьего лица (что возможно, в принципе, и при зало-
ге — см. п. 1 ст. 335 ГК). Различия и в том и в другом случае
заключаются в том, что договоры о предоставлении обес-
печения заключаются «обеспечителем» (третьим лицом) с
должником, в то время, как ни договор залога, ни договор
поручительства не могут быть заключены без участия кре-
дитора обеспечиваемого обязательства. В случае с облига-
ционными обязательствами такими кредиторами будут дер-
жатели облигаций, определение персонального состава ко-
торых с объемом и содержанием принадлежащих каждому
точником для покрытия долга, которым чаще всего выступает та или
другая статья доходов эмитента (например, поступления от определен-
ного налога, определенных товарных или финансовых операций и т. п.).
По своей сути фундированные облигации занимают промежуточное по-
ложение между облигациями покрытыми и непокрытыми: они хотя и не
дают своим держателям каких-либо прав на само имущество, составля-
ющее покрытие (и оттого их нельзя назвать покрытыми), по предостав-
ляют им право контролировать использование источника покрытия, т. е.
дают нечто большее, чем обыкновенные непокрытые облигации.
Кроме того, фундированными и консолидированными называют так-
же облигации долгосрочных займов, выпущенные в результате конверсии
в них облигаций нескольких различных кратко- и среднесрочных займов.
http-//www jurinfor.ru 389 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
требований, возможно нс ранее, чем в процессе первичного
размещения облигаций: кстати сказать, в последующем их
круг может измениться. Предоставление же обеспечения и
ГК, и комментируемый Закон и практика ФКЦБ рассмат-
ривают как условие, делающее возможным самый выпуск
облигаций, его государственную регистрацию. Размещение
же облигаций, не прошедших государственной регистрации,
незаконно. Получался заколдованный круг, который можно
было разорвать только одним способом - сконструировав
особый способ обеспечения исполнения облигационных обя-
зательств имуществом третьих лиц, не совпадающий ни
с залогом, ни с поручительством260.
Этот круг попытался разорвать Закон о рынке цепных
бумаг, а именно - вновь внесенные в него статьи 27.2 и 27.3.
Так, п. 3 ст. 27.3 постановляется, что «договор залога, кото-
рым обеспечивается исполнение обязательств по облигаци-
ям, считается заключенным с момента возникновения у их
первого владельца (приобретат,еля) прав на такие облига-
ции. При этом письменная форма договора о залоге счита-
ется соблюденной»261. Соответственно, ранее приобретения
прав на облигации с залоговым обеспечением или ранее го-
сударственной регистрации ипотеки, договор залога (ипоте-
ки) в обеспечение облигаций нельзя считать заключенным,
а само обеспечение — установленным (п. 3 5 ст. 27.3 Зако-
на). Между тем, п. 2 ст. 27.2 того же Закона указывает-
ся, что «условия обеспечивающего обязательства» должны
быть указаны еще в решении о выпуске и проспекте облига-
ций. А как они могут быть там указаны, если самое обеспе-
чивающее обязательство не сможет возникнуть ранее пер-
вого приобретения прав на облигации, которое, в свою оче-
редь, никак не может состояться без регистрации решения
260 Подробнее о дискуссии по этой проблеме и ее литературе до револю-
ции см.: Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 163-170, 299-316.
261 Если же предметом залогового обеспечения является недвижимое
имущество, то нотариальное удостоверение и государственная регистра-
ция договора о его ипотеке заменяются нотариальным удостоверением и
государственной регистрацией решения о выпуске облигаций.
£ 390 http //www.junnfor ru
___________________________________________________§3. Облигации |
о выпуске и проспекта?262 Возможно, конечно, что имелось
в виду указание в решении и проспекте условий будущего
обеспечивающего обязательства263.
Если же не привязывать оценку юридической природы
обеспечения выпуска облигаций к наименованиям способов
такого обеспечения, то можно было бы предложить исполь-
262 Отмеченная нестыковка относится не только к залоговому обеспече-
нию, но и к обеспечению посредством поручительства (ст. 27.4): «До-
говор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств
по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их
первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная фор-
ма договора поручительства считается соблюденной». Получается, что в
решении и проспекте облигаций, обеспеченных поручительством, нужно
указать условия ... несуществующего обязательства поручителя.
В Законе ничего не сказано о моменте возникновения обязательств
из предоставляемых в целях обеспечения гарантий (ст. 27.5) — банков-
ской, государственной и муниципальной; очевидно, подразумевается, что
таковые возникают с момента выдачи гарантий; а выдача, в силу прин-
ципа независимости банковской гарантии от основного обязательства,
может состояться и до возникновения обязательств по самим облига-
циям и даже регистрации их выпуска. Остаются только два вопроса:
(1) распространяется ли положение о независимости банковской гаран-
тии от основного обязательства также и на гарантии государственные и
муниципальные? и (2) кому из приобретателей облигаций должна быть
выдана гарантия, обеспечивающая выпуск облигаций?
263 Кроме того, Закон установил ряд предписаний, ограничивающих воз-
можности использования в качестве предмета залога в обеспечение обли-
гационных обязательств отдельных видов имущества: в соответствии с
п. 1 ст. 27.3 «предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением
могут быть только ценные бумаги и недвижимое имущество», причем,
п. 6 той же статьи уточняется, что «если ценные бумаги не являются
именными, они могут быть предоставлены в обеспечение по облигациям
только при условии учета прав на них в депозитарии». Оба этих огра-
ничения не соответствуют п. 1 ст. 336 ГК и не должны применяться;
их же применение означало бы исключение действия многих частей п. 1
ст. 3 Закона об ипотечных бумагах (см.). Также п. 8 ст. 27.3 Закона о
рынке ценных бумаг установлен особый порядок обращения взыскания
на имущество, являющееся предметом залога по облигационным обяза-
тельствам, противоречащий п. 1 и 2 ст. 349 ГК и по этой причине также
не подлежащий применению.
http //www jurinfor ru 391 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
зование для целей государственной регистрации выпуска об-
лигаций одностороннего документа третьего лица, устанав-
ливающего либо (1) (солидарное с обязательством эмитен-
та) обязательство перед всеми возможными (потенциальны-
ми) приобретателями облигаций по их погашению264 265, либо
(2) самостоятельное, ничем по обусловленное обязательство
выкупить облигации в срок их погашения на условиях пога-
шения260; либо (3) самостоятельное обязательство отвечать
за нарушение эмитентом обязательств по погашению обли-
гаций266, либо, наконец. (4) обязательство предоставления
по требованию держателей облигаций определенного иму-
щества с целью продажи его с публичных торгов и направ-
ления полученной от реализации выручки на удовлетворе-
ние их требований267.
Нельзя не заметить, что понятие об обеспечении, предо-
ставляемом третьим лицами, Законом о рынке ценных бу-
маг существенно расширено — из понятия об имуществе
определенной стоимости, как оно закреплено в ГК и Ак-
ционерном законе, оно свелось к понятию о «честном сло-
ве» третьего лица. А поскольку каких-либо ограничений
на личность такого субъекта тоже не наложено, «обеспе-
чение» вполне может выразиться в обязательстве зависи-
мой или дочерней компании эмитента облигаций, исполне-
ние которого при неплатежеспособности эмитента тоже ока-
жется невозможным. Практика предоставления такого рода
«обеспечения», конечно же. является незаконной и подле-
жит искоренению, а «обеспеченные» таким образом обли-
гации должны рассматриваться как необеспеченные (непо-
крытые).
264 В системе способов обеспечения исполнения обязательств, известных
ГК, не имеет аналогов.
265 Напоминает обязательство гаранта.
266 Напоминает обязательство поручителя.
267 Иногда такое обязательство называют реальным поручительством
(см., например: Вавин Н. Обеспечение обязательств по Гражданскому
кодексу (задаток, неустойки, поручительство и залог): Комментарий к
ст. 85-105, 141-143, 236-250 Гражданского кодекса. М., 1923. С. 24).
| 392
http //www.junnfor.ru
_________________________________________§3. Облигации
Среди облигаций с залоговым обеспечением Законом
об ипотечных бумагах подвергнуты специальному право-
вому регулированию облигации с ипотечным покрытием,
т. е. облигации, обеспеченные залогом ипотечного покры-
тия (абз. 2 ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона). Что же представ-
ляет собой пресловутое ипотечное покрытие? Согласно п. 1
ст. 3 указанного Закона ипотечное покрытие могут состав-
лять:
— во-первых, требования о возврате основной суммы
долга и об уплате процентов по кредитным договорам и
договорам займа, обеспеченные ипотекой268, в том числе —
и удостоверенные закладными, но не всегда, а при соблюде-
нии условий, установленных п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 13 данного
Закона269;
268 Если покрытие по облигациям состоит из требований, обеспеченных
ипотекой жилых помещений, то обеспеченные таким покрытием облига-
ции называются жилищными облигациями (последний абз. ст. 2 Закона
об ипотечных бумагах).
269 Для того, чтобы требования, обеспеченные ипотекой, могли состав-
лять ипотечное покрытие облигаций, они должны быть: (1) денежными-,
их сумма (2) не должна превышать 70% денежной оценки предмета
ипотеки (а если установлено несколько ипотек на одно и то же имуще-
ство — то с учетом всех ипотек), и (3) не может быть менее, чем 80%
общей номинальной стоимости покрываемых с его помощью облигаций
(абз. 2 п. 1 ст. 13 —ср. с п. 3 этой же статьи); (4) каждое требование
должно быть подтверждено документами, указанными в п. 6 ст. 3 За-
кона. Затем: (5) содержание не менее, чем половины таких требований,
должно быть единообразным и заключаться в возможности кредитора
требовать единовременного погашения основного долга и периодической
уплаты процентов, за исключением первых 12 месяцев существования
долга; (6) доля требований, обеспеченных ипотекой объектов незавер-
шенного строительства, не должна превышать 10% размера ипотечно-
го покрытия; (7) такие требования не должны быть дискредитирован-
ными (см. ч. 2 п. 4 ст. 3) и (8) ни одно требование не может входить
в состав более, чем одного ипотечного покрытия. Затем, имеются спе-
циальные условия, которым должны соответствовать правоотношения
из договора ипотеки, обеспечивающего указанные требования: (1) за-
логодатель не должен иметь возможности замены или отчуждения
предмета ипотеки без согласия залогодержателя; (2) предмет ипотеки
http //www jurinfor ru 393 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги___________________
— во-вторых — ипотечные сертификаты участия, удо-
стоверяющие долю их владельцев в праве общей собственно-
сти на другое ипотечное покрытие (о них будет рассказано
особо);
— в-третьих — денежные средства, как в валюте РФ,
так и в иностранной валюте (!);
— в-четвертых — государственные ценные бумаги и, на-
конец,
— в-пятых — недвижимое имущество, но нс всегда, а
лишь с соблюдением условий, установленных ч. 1 ст. 13 дан-
ного Закона270.
Таким образом, ипотечное покрытие — это имущество,
относящееся к видам, перечисленным в Законе об ипотеч-
ных бумагах, залог которого в обеспечение облигационных
обязательств сообщает удостоверяющим их облигациям
особенный правовой режим, а именно - подчиняет их дей-
ствию названного Закона.
К числу таких особенностей относятся:
— ограничение облигационной правоспособности — эмис-
сия облигаций с ипотечным покрытием может осуществ-
ляться только кредитными организациями (и то — не все-
должен быть застрахован от риска утраты или повреждения в поль-
зу кредитора в течение всего срока действия обязательства на сумму не
меньшую, чем размер обеспеченного ипотекой требования. В состав по-
крытия по жилищным облигациям не могут входить требования, обес-
печенные ипотекой объектов, незавершенных строительством (абз. 2
ч. 3 ст. 3). Наконец, имеется и еще одно специальное условие, относя-
щееся к должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, состав-
ляющему ипотечное покрытие: если им является физическое лицо, то
его жизнь и здоровье должны быть застрахованы в течение всего срока
действия обязательства в пользу него самого (!) на сумму, не меньшую,
чем размер обеспеченного ипотекой требования.
270 Согласно абз. 3 п. 1 указанной статьи ипотечное покрытие облига-
ций может составлять только такое недвижимое имущество, которое
(1) приобретено эмитентом или оставлено им за собой при обращении
взыскания на это имущество как на предмет ипотеки, причем, (2) с мо-
мента такого приобретения должно пройти не более двух лет. Смысл та-
ких ограничений для нас, нс побоимся в этом признаться, остался нераз-
гаданным.
| 394 http //www jurinfor ru
___________________________________________________§3. Облигации |
ми, а лишь выполняющими специальные требования, уста-
новленные для них в этой связи Банком России) и ипотеч-
ными агентами — акционерными коммерческими органи-
зациями с узкой специализированной правоспособностью,
действующие в гражданском обороте только через управля-
ющую организацию271 (п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона об ипотечных
бумагах);
— применение специального порядка обращения взыска-
ния на заложенное ипотечное покрытие порядка, не сов-
падающего с тем, что установлен ст. 27.3 Закона о рынке
ценных бумаг272 (см. ст. 14 Закона);
— облигации с ипотечным покрытием всегда обладают
статусом отказных, т. е. облигационеры — их держатели,
вправе потребовать, при наступлении определенных в за-
271 Ипотечным агентом, согласно абз. 4 ч. 1 ст. 2 и ст. 8 Закона явля-
ется специализированная коммерческая организация, исключительным
предметом деятельности которой является приобретение прав требова-
ния по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и
которой в соответствии с Законом об ипотечных бумагах предоставлено
право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. Общее
количество выпусков облигаций с ипотечным покрытием, для эмиссии
которых создается ипотечный агент, должно быть указано в его учреди-
тельных документах, причем, последующее изменение этого количества
нс допускается. После исполнения обязательств по облигациям с ипотеч-
ным покрытием всех выпусков ипотечный агент подлежит ликвидации
(последний абзац ч. 1 ст. 8).
Некоторые требования к ипотечному агенту, которому Законом
предоставляется такое право, наводят на мысль о неполной дееспособно-
сти лиц, готовивших проект данного Закона (таковы, в частности, тре-
бования п. 2 ст. 8, о том, чтобы ипотечный агент ... не имел штата со-
трудников, а ведение его дел осуществляли две различные организации:
одна (управляющая) отправляла бы обязанности, обыкновенно исполня-
емые единоличным исполнительным органом, а другая («специализиро-
ванная») вела бы бухгалтерский учет. Ипотечные агенты, соответствую-
щие таким требованиям, не вписываются в традиционные представления
ГК о юридических лицах, как организациях, имеющих свои органы и со-
трудников.
272 Главное его отличие в том, что он является судебным порядком, в т.
время, как Закон о рынке ценных бумаг о судебном порядке ни словом
не упоминает.
http://www.jurinfor ru 395 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги___________________
коне обстоятельств (дискредитации или «дефолта»)273, до-
срочного исполнения обязательств по ипотечным облигаци-
ям (см. п. 1 ст. 16 Закона);
— владельцам ипотечных облигаций принадлежат, по-
мимо традиционных прав требования уплаты основного
долга, процентов и обеспечительных прав, еще и право на
информацию о наличии у них права требовать досрочного
погашения принадлежащих им облигаций, цене и порядке
осуществления такого погашения (п. 2 ст. 16 Закона)274;
— эмитент облигаций с ипотечным покрытием обязан к
раскрытию информации о таких облигациях по специаль-
ным правилам (см. ст. 37-41 Закона).
87. Права держателей облигаций различных видов.
Как это видно из определения облигаций, ими может удосто-
веряться различный набор субъективных гражданских прав,
в числе которых, как правило, присутствуют требования:
1) уплаты в установленный облигацией срок денежных
средств в размере номинальной (нарицательной) стоимости
облигации — единовременно или в рассрочку, и
2) уплаты в периоды, установленные облигацией, но не ре-
же, чем раз в год, денежного процентного вознаграждения,
273 К их числу, в частности, относятся: (1) превышение размером обли-
гационных обязательств суммы ипотечного покрытия; (2) нарушение по-
рядка замены имущества, составляющего ипотечное покрытие; (3) нару-
шение условий, обеспечивающих полноту и своевременность исполнения
облигационных обязательств, (4) осуществление эмитентом таких обли-
гаций предпринимательской деятельности или совершение не разрешен-
ных ему сделок. Другие случаи возникновения права ипотечных обли-
гационеров на досрочный отказ от принадлежащих им облигаций могут
быть предусмотрены решением о выпуске облигаций.
274 Данное право обеспечивается обязанностью эмитента в течение 5
дней с момента наступления основания досрочного отказа от облигаций
направить владельцам облигаций с ипотечным покрытием письменное
уведомление об указанных обстоятельствах или опубликовать сообщение
об этом в печатных периодических изданиях, указанных в решении о
выпуске таких облигаций. Их тираж должен составлять не менее 10 тыс.
экземпляров.
| 396
http://www.jurinfor ru
______________________________________________§3. Облигации |
исчисляемого по ставке указанной в облигации, или опреде-
ленной в соответствии с ее условиями.
Исключения из этого правила суть следующие:
денежное требование об уплате номинальной стоимо-
сти облигации может быть заменено требованием о выдаче
(предоставлении) имущества по целевым и натуральным
облигациям,
чисто дисконтными облигациями не удостоверяется
требования об уплате процентов: вознаграждением обли-
гационера является дисконт — разница между номиналь-
ной стоимостью, выплачиваемой ему при погашении обли-
гации, и ценой первой продажи облигации, т. е. денежная
сумма, включенная в выплачиваемую облигационеру нари-
цательную стоимость облигации.
Некоторые виды облигаций могут предоставлять своим
держателям также следующие дополнительные права:
3) требования исполнения обязательств, удостоверяемых
облигациями, досрочно — предоставляются одним из видов
отказных облигаций, а также — отзывными облигациями с
наступлением условий отзыва или реализацией их эмитентом
права на отзыв;
4) требования обновления обязательств, удостоверяемых
облигациями определенного выпуска, на требования, удосто-
веряемые облигациями другого выпуска или права, удосто-
веренные другими ценными бумагами — предоставляются од-
ним из видов конвертируемых облигаций;
5) требования уплаты или выдачи дополнительного до-
хода, случайным образом выпавшего на облигацию (выигры-
ша) — предоставляется по облигациям выигрышных займов;
6) требования уплаты отзывной или погасительной пре-
мии - предоставляется по отзывным облигациям, условием
отзыва которых является уплата такой премии;
7) требования, вытекающие из соответствующего вида
обеспечения, например, требования обращения взыскания на
http-//www.jurinfor.ru 397 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
предмет облигационного обеспечения и выдачи части выруч-
ки, полученной в ходе такого обращения взыскания, предо-
ставляются обеспеченными облигациями;
8) требование о предоставлении определенной законом ин-
формации — предоставляется держателям облигаций с ипо-
течным покрытием.
Законодательства некоторых государств предоставля-
ют держателям корпоративных облигаций также право го-
лоса на общем собрании облигационеров. Так, например,
«... французское право предусматривает общее собрание об-
лигационеров, на котором должны обсуждаться все вопро-
сы, затрагивающие интересы держателей облигаций. Со-
гласно закону-декрету от 30 октября 1935 г. совокупность
облигационеров одного акционерного общества признается
юридическим лицом. Общее собрание облигационеров об-
суждает вопросы изменения формы общества, слияния его
с другим обществом, выпуска обществом новых займов. В
случае возражения общего собрания облигационеров акци-
онерное общество не вправе принимать решения по этим
вопросам. Оно может принимать такие решения только
при условии погашения облигационного займа»275 (выделе-
но мной. — В. Б.). В наделении облигационеров правами ре-
шения вопросов, традиционно относящихся к компетенции
акционеров, усматривается еще одно проявление тенденции
к сближению правового положения владельцев акций и об-
лигаций276.
Действующее российское законодательство об институ-
те общего собрания облигационеров ни словом не упоми-
нает. Нет, следовательно, ничего невозможного в том, что-
275 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Отв. ред. К. К. Яичков. С. 137; см. также С. 138 (упоминается
об общем собрании облигационеров по итальянскому праву). См. также:
Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под
ред. Д. М. Генкина. С. 155 -156; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 40-41.
Проектировался институт общего собрания облигационеров и в рус-
ском Гражданском уложении (см. ст. 2392-2396 Проекта).
276 См. об этом: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 181-182.
| 398 http://www.jurinfor ru
§3. Облигации I
бы его применение предусматривалось самими эмитентами
для соответствующих выпусков облигаций. Институт обще-
го собрания облигационеров был бы выгоден эмитенту, же-
лающему упростить себе возможность изменения условий
обращения облигаций и содержания удостоверяемых ими
обязательств по согласованию с кредиторами (облигацио-
нерами): без общего собрания ему нужно было бы догова-
риваться о таких изменениях персонально с каждым кон-
кретным облигационером, причем, такая договоренность не
распространялась бы на его правопреемников, в то время,
как отнесение данного вопроса к компетенции общего собра-
ния облигационеров исключило бы названные затруднения.
Вместо согласия всякого и каждого достаточно было бы со-
гласия большинства акционеров (простого, или квалифици-
рованного), а совершенное таким образом изменение было
бы обязательным для любых лиц, приобретших облигации
после такого изменения.
Порядок осуществления субъективных прав, удостове-
ренных облигациями, предопределяется, с одной стороны,
несколькими факторами, характеризующими сами облигации
как документы: (1) формой существования облигаций — доку-
ментарной (ценно-бумажной) или бездокументарной; (2) для
облигаций - - ценных бумаг также установленным для них спо-
собом выплаты процентов — купонным или бескупонным;
(3) для бескупонных облигаций — их видом (на предъявите-
ля или именные). Кроме того, для случаев несостоятельности
эмитента облигаций нескольких выпусков приобретает важ-
ное значение (4) вопрос — о системе распределения имеющих-
ся (недостаточных) средств между облигационерами, т. е. об
очередности удовлетворения их требований. С другой сторо-
ны, порядок осуществления прав облигационера определяется
также и их содержанием: к примеру, денежные требования
осуществляются несколько иначе, чем требования о передаче
иных вещей. Последний момент определяется общими норма-
ми гражданского права об исполнении обязательств и ответ-
http-//www jurinfor ru 399 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ственности за их нарушения, а потому здесь специальному
обсуждению не подвергается277.
Формой существования субъективных прав — воплощени-
ем их в ценную бумагу, или же удостоверением их без по-
средства обособленного документа — определяется способ ле-
гитимации лица в качестве обладателя этих прав. Держатель
ценной бумаги легитимируется способом, соответствующим
ее виду; в случае с облигациями — способом, характерным для
именных ценных бумаг, или ценных бумаг на предъявителя, --
в зависимости от того, о каком виде облигаций идет речь.
Если облигация является купонной, то легитимация в каче-
стве управомоченного на получение процентных выплат осу-
ществляется предъявлением одних только очередных купо-
нов, без предъявления самой облигации (см. ниже, параграф
настоящей главы о купонах). Предъявление же облигации
требуется только для реализации иных прав — на получение
выигрышей, на отказ, на погашение номинальной стоимости
и др.
Легитимация обладателя прав, удостоверенных без оформ-
ления ценной бумаги (в бездокументарной форме) осуществ-
ляется по данным реестра владельцев облигаций (реестра об-
лигационеров). Для осуществления права требования погаше-
ния облигаций принимается во внимание реестр по состоянию
на дату предъявления соответствующего требования; круг же
лиц, имеющих возможность осуществления права требова-
ния уплаты процентов по облигациям определяется по дан-
277 Позволим себе напомнить лишь о том, что нарушение денежных об-
лигационных обязательств (в том числе — по уплате процентов) является
основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными
средствами по ст. 395 ГК, а также основанием для обращения взыскания
на денежные средства и имущество эмитента; кроме того, облигацион-
ные обязательства входят в число тех, нарушение которых может стать
основанием к признанию эмитента облигаций несостоятельным (банкро-
том).
| 400 http.//www junnfor ru
________________________________________________§3. Облигации I
ным реестра 30-дневной давности278. Составления специаль-
ных списков лиц, имеющих права требования по облигациям,
подобных спискам лиц, имеющих право на получение диви-
дендов или право участия в общем собрании акционеров, за-
конодательством не предусматривается.
88. Коллизия прав «держателей облигаций различ-
ных выпусков. Действующее российское законодательство
не содержит на сей счет каких-либо специальных постановле-
ний, которое имели бы универсальный характер и относились
бы к облигациям любых типов. Это означает, что держате-
ли облигаций рассматриваются, во-первых, наравне со всеми
другими кредиторами, а во-вторых — наравне друг с другом.
Облигационеры имеют преимущественное (перед акционера-
ми) право на распределяемую прибыль и активы эмитента
при его ликвидации, но это право — ничуть не более предпо-
чтительно, чем права любых других кредиторов соответству-
ющей — третьей (если требования облигационеров обеспечены
залогом имущества эмитента) или пятой (по необеспеченным
облигациям) очереди. Облигационеры — это точно такие же
кредиторы эмитента, как и любые другие.
Между тем, думается, что такое отношение к вопросу вряд
ли можно назвать правильным. Облигационеры — кредиторы
по публичным займам, т. е. займам, изначально предназна-
ченным для размещения среди неопределенно широкого кру-
га лиц; чем меньше номинал одной облигации — тем шире
круг потенциальных инвесторов. Выпуск облигаций сродни
278 Согласно п. 29 Положения о порядке выплаты дивидендов по акци-
ям и процентов по облигациям, «на получение процентов по облигаци-
ям имеют право облигации, приобретенные не позднее чем за 30 дней
до их выплаты, если иное нс оговорено условиями выпуска облигаций».
Очевидно, указанный здесь 30-дневный срок следует исчислять с нача-
ла (с первого дня) срока выплаты процентов. Очевидно также, что эта
норма не подлежит применению к купонным облигациям, по которым
право требования уплаты очередного процентного дохода принадлежит
держателю (предъявителю) текущего облигационного купона.
http //www.jurmfor.ru 401 I
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги
пассивным банковским операциям — операциям по привлече-
нию денежных средств от неопределенного круга лиц. Но если
банк привлекает средства для того, чтобы затем разместить
от собственного имени на условиях срочности, возвратности
и платности, доверить их производительное использование
другим лицам, то эмитент облигаций использует привлечен-
ные средства сам, финансируя за счет облигационных ресур-
сов те или другие собственные программы и проекты. Бан-
ковская деятельность, таким образом сопряжена с большими
рисками, чем деятельность облигационная: эмитент облига-
ций всегда может ответить за собственные действия, в то вре-
мя, как банк, сколь бы осторожно не помещал капитала, все
равно не может быть до конца уверен в благонадежности и
исправности своих заемщиков. Эта коренная разница между
банковским и облигационным привлечением средств лежит в
основании подчинения этих видов деятельности различным
принципам: деятельность банковская — лицензируется, а де-
ятельность облигационная - - только контролируется государ-
ством. Но отмеченное различие не отменяет общей для обоих
видов деятельности, черты — вовлечения в нее заранее неопре-
деленного (неопределенно большого) круга инвесторов (вклад-
чиков, облигационеров), осуществления ее в массах, в публи-
ке. Другие кредиторы эмитента облигаций — это контрагенты
по конкретным сделкам, главным образом — такие же, как он,
предприниматели (коммерческие организации). Облигационе-
ры же — это, в основной своей массе, лица физические, пред-
принимателями не являющиеся: лица, желающие поместить
свои сбережения в доходные ценные бумаги. По этой причине
вряд ли правильно рассматривать облигационеров как креди-
торов, находящихся в юридически абсолютно равном положе-
нии с другими кредиторами эмитента облигаций279.
279 О другой причине оказания предпочтения облигационерам перед дру-
гими кредиторами — о необходимости охраны общего доверия к ценным
| 402 http / /www jurinfor ru
_______________________________________________§3. Облигации |
Как известно, ч. 2 п. 1 ст. 64 ГК устанавливает, что
«при ликвидации банков или других кредитных учрежде-
ний, привлекающих средства граждан, в первую очередь
удовлетворяются требования граждан, являющихся кре-
диторами банков, или других кредитных учреждений, при-
влекающих средства граждан, а также требования органи-
зации, осуществляющей функции по обязательному страхо-
ванию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам
в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в
банках». И хотя в цитированной норме не уточняется, о кре-
диторах по какому именно основанию идет речь, вследствие
чего под ее действие подпадают все граждане-кредиторы,
ставшие таковыми по любым основаниям, несомненно, что
принималась данная норма в расчете, в первую очередь,
именно на граждан-вкладчиков — на тот самый «неопреде-
ленный круг лиц», средствами которого пользуется банк и
социальное благополучие которого составляет столь доро-
гое каждому государству благо. Было бы вполне логичным
поступить подобным же образом и с облигационерами; вся-
кими ли, или только одними гражданами этот вопрос мо-
жет быть предметом обсуждения. Но то, что облигационе-
ры не могут и не долэюны находиться па одной планке со
всеми другими кредиторами, а должны быть выдвинуты
вперед этой общей массы — несомненно.
Вопрос об установлении определенного ранжира требова-
ний самих облигационеров не может считаться столь же бес-
спорным280. Свидетельством тому является несколько раз-
личных к нему подходов, предлагавшихся различными уче-
ными и законодателями.
Молчание действующего российского законодательства по
этой проблематике не означает отсутствия ее правового регу-
лирования; в настоящее время в России имеет применение си-
стема равного пропорционального распределения имущества
бумагам, стабильности их курсов и оборота — см. также: Колоножни-
ков Г. М. Указ. соч. С. 224-232.
280 См. об этом: Колоножников Г. М. Указ. соч. С. 316- 318.
http //www.junnfor.ru 403 I
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги
эмитента между всеми дерэюателями облигаций, независи-
мо от времени и иных параметров их выпуска. Это означает,
что при недостаточности имущества ликвидируемого эмитен-
та облигаций нескольких выпусков для полного удовлетворе-
ния всех держателей облигаций каждого выпуска, оно рас-
пределяется между всеми держателями облигаций пропорци-
онально суммам требований каждого из них.
Так, если мы имеем три выпуска облигаций, соответ-
ственно, на 50, 150 и 300 млн рублей281 (всего, таким об-
разом на сумму в 500 млн рублей), в то время, как иму-
щества эмитента, доступного для требований кредиторов,
осталось только па 100 млн рублей, то в соответствии с си-
стемой пропорционального удовлетворения эта сумма бу-
дет распределена следующим образом: держатели облига-
ций первого выпуска получат 10 млн рублей, второго — 30
и третьего — 60 млн рублей. Каждый облигационер полу-
чит. таким образом на каждые 1000 рублей требования 200
рублей оплаты.
Иная система распределения имущества между кредито-
рами одной очереди, тем более — разделение однородной мас-
сы облигационеров на несколько очередей, может быть преду-
смотрена только федеральным законом (аналогия п. 3 ст. 64
ГК). В соответствии со ст. 319 ГК, сумма платежа, недоста-
точного для полного погашения денежных требований по об-
лигации, погашает сперва проценты, и лишь в оставшейся
части — сумму основного долга, если иное не предусмотрено
условиями выпуска и обращения (проспектом и (или) реше-
нием о выпуске) облигаций.
Существующая система удовлетворения требований но
облигациям не может не выглядеть чрезвычайно несправед-
ливой в глазах, прежде всего, самих облигационеров. На-
личие у облигационеров как таковых преимущества в удо-
влетворении своих требований перед другими кредиторами,
преимущественный характер облигационных требований,
281 Для упрощения примера мы не рассматриваем вопрос о процентах.
| 404 http://www.jur>nfor ru
__________________________________________§3. Облигации |
очевидно, делает их чем-то большим, чем простые обяза-
тельственные права (требования). Если и нельзя в данном
случае говорить о каких-либо вещных элементах, привноси-
мых в требования облигационеров по отношению к эмитен-
ту облигаций, то такие элементы, несомненно имеются по
отношению облигационеров к другим кредиторам эмитента.
Именно: преимущественный характер требований облигаци-
онеров должен был бы давать им возможность, при наруше-
нии порядка их удовлетворения, обратиться с иском к кре-
диторам. незаконно обошедшим их в процессе распределе-
ния имущества эмитента. Но если такая возможность может
носить межгрупповой характер (выделять облигационеров
в отдельную группу кредиторов), то почему она не оказы-
вает внутригруппового действия и не может разделять на
несколько видов и самих облигационеров? Если преимуще-
ство облигационеров перед иными кредиторами носит вещ-
но-подобный характер, то было бы весьма логичным, что-
бы оно разделяло облигационеров по старшинству (времени
возникновения) их прав, подобно тому, как ранжируются
ипотечные кредиторы, подобно тому, как сами последую-
щие выпуски облигаций, подобны установлению последую-
щих ипотек на имущество эмитента.
Основательность нашего предположения подтвержда-
ется несколькими специальными законодательными поло-
жениями. Во-первых, косвенное подтверждение даст нор-
ма абз. 2 п. 2 ст. 32 Акционерного закона, согласно ко-
торой уставом акционерного общества — эмитента несколь-
ких различных типов привилегированных акций с опреде-
ленным размером дивиденда должна быть установлена оче-
редность выплаты дивидендов по акциям каждого типа.
Но ведь и облигации, подобно привилегированным акци-
ям, тоже приносят доход определенного размера — почему
же в ст. 33 Акционерного закона нет нормы, которая обя-
зывала бы эмитента ранжировать требования держателей
облигаций нескольких различных типов (выпусков)? И, во-
вторых, прямое подтверждение, но имеющее лить частное
значение — для облигаций с ипотечным покрытием. Имен-
но: абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ипотечных бумагах разреша-
405 |
ttp-//www. jurinfor.ru
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ст эмитенту облигаций с ипотечным покрытием различных
выпусков установить очередность исполнения обязательств
по ним. «В этом случае погашение облигаций с ипотечным
покрытием и выплата процентов по ним осуществляются в
порядке установленной очередности. Погашение облигаций
с ипотечным покрытием в порядке каждой очереди или вы-
плата процентов по ним допускаются только после погаше-
ния облигаций с ипотечным покрытием в порядке преды-
дущей очереди или выплаты процентов по ним в полном
объеме. При этом облигации с ипотечным покрытием счи-
таются погашенными, а проценты по ним выплаченными в
случае перечисления денежных средств на банковский счет,
указанный владельцем таких облигаций, выплаты владель-
цу таких облигаций наличных денежных средств или зачис-
ления денежных средств в депозит нотариуса».
Русская дореволюционная практика предлагала, поми-
мо уже рассмотренного пропорционального распределения
средств эмитента между всеми облигационерами, несколько
следующих вариантов распределения имущества между дер-
жателями облигаций различных выпусков282. Первым — наи-
более распространенным и естественным из них — был класси-
ческий вариант определения старшинства требований в зави-
симости от времени их возникновения («принцип ,дслед“»).
В соответствии с этим принципом распределение владельцев
облигаций по очередям осуществляется в зависимости от по-
следовательности выпусков облигаций: требования держа-
телей облигаций каждого более раннего (предыдущего) вы-
пуска удовлетворяются преимущественно перед требовани-
ями владельцев облигаций более позднего (каждого последу-
ющего) выпуска. Внутри одной и той же очереди работает
принцип пропорционального распределения: если имущества,
оставшегося после удовлетворения требований держателей об-
282 См. об этом: Зак А. Н. Русское облигационное право. Пг., 1917.
С. 27-36.
| 406
http.//www jurinfor ru
§3. Облигации I
лигаций первого выпуска, не хватает для полного погашения
требований держателей облигаций второго выпуска, то между
таковыми оставшееся имущество распределяется пропорцио-
нально объему (размеру) требований, а держатели облигаций
третьего и последующего выпусков нс получают ничего.
В нашем примере с тремя выпусками облигаций на 50.
150 и 300 млн рублей и имуществом эмитента на 100 млн
рублей, в соответствии с системой последовательного удо-
влетворения эта сумма будет распределена следующим об-
разом. Требования держателей облигаций первого выпуска
будут удовлетворены полностью; каждый держатель обли-
гаций первого выпуска получит по 1000 рублей оплаты на
каждую 1000 рублей требований. Оставшиеся 50 млн рублей
будут распределены между владельцами облигаций второго
выпуска, прямо пропорционально объему требований каж-
дого. Держатели облигаций второго выпуска получат, та-
ким образом в среднем, по 333 рубля 33 копейки оплаты
па каждую 1000 рублей номинальной стоимости облигаций.
Наконец, держателям облигаций третьего выпуска нс до-
станется ничего; их требования прекратятся не оплатой, а
прекращением юридического лица -- эмитента облигаций.
Другой порядок удовлетворения требований владельцев
облигаций различных типов базируется на принципе обяза-
тельного минимума удовлетворенных требований. Суть его
состоит в том, что сначала удовлетворяются требования всех
облигационеров, но лишь в размере, соответствующем мини-
мальному количеству облигаций, принадлежащих одному об-
лигационеру; затем — оплачиваются все требования в рамках
следующего минимального числа облигаций, затем — следую-
щего и т. д., вплоть до того момента, когда оставшейся суммы
окажется недостаточно для удовлетворения следующего уров-
ня требований в полном объеме. Эта оставшаяся сумма под-
лежит пропорциональному распределению либо между всеми
облигационерами, либо только между держателями облига-
ций первого (наиболее привилегированного) выпуска.
http //www junnfor ru 407 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Чтобы продемонстрировать эффект данной системы,
требуется существенно усложнить наш пример, введя в него
ряд дополнительных условий, а именно — о номинальной
стоимости одной облигации, общем количестве облигацио-
неров и о количестве облигационеров, владеющих, как ми-
нимум. одной, двумя, тремя, четырьмя, пятью и т. д. обли-
гациями283. Введем эти данные. Теперь мы знаем, что во
всех трех наших выпусках (на 50, 150 и 300 млн рублей)
облигации имеют одинаковый номинал (1000 рублей) и они
распределены (неравномерно) между 20 тыс. облигационе-
ров. Имущества же у эмитента по-прежнему остается толь-
ко на 100 млн рублей. Как его распределить в соответствии
с системой обязательного минимума?
Каждому из 20 тыс. облигационеров принадлежит, по
крайней мере, по одной облигации. Итого 20 млн рублей из
имеющихся 100 направляются на погашение у каждого об-
лигационера по одной облигации. Двумя же облигациями
владел не каждый облигационер, а только некоторые; допу-
стим, их было 17 тыс.; следовательно, -I- еще 17 млн рублей
из оставшихся 80, направляются на погашение следующей
облигации у каждого из облигационеров. Держателей, ми-
нимум, трех облигаций, было еще меньше- 15 тыс.; итого,
из оставшихся 63 млн рублей на погашение по одной обли-
гации каждому облигационеру направляются 15 млн руб-
лей; остается 48 млн Затем удовлетворяется «каждая чет-
вертая облигация», каковых 13 тыс.; 48 - 13 = 35 млн руб-
лей; «каждая пятая» (35 — 10 = 25 млн); каждая шестая
(25 - 9 = 16 млн); седьмая (16 - 8 = 8 млн), и, наконец,
каждая восьмая (8-7=1 млн), а вот на удовлетворение
каждой девятой облигации денег уже не хватает, ибо чис-
ло их держателей — более 1 тысячи (допустим, 5 тыс. че-
ловек). Итого: каждые 8 облигаций, принадлежащие одно-
му облигационеру, оказываются погашены полностью — по
1000 рублей на каждую 1000 рублей (всего, таким образом
283 Кроме того, нужно быть уверенным в отсутствии дробных облигаций.
Однако, поскольку действующее российское законодательство о возмож-
ности существования таких облигаций ни словом не упоминает, то мы
будем исходить из того, что таковые в нашем случае отсутствуют.
| 408 http://www.jurmfor.ru
§3. Облигации |
оплачивается 99 тыс. облигаций), а каждая последующая
облигация, начиная с 9-й, общим числом 401 тыс. шт., по-
гашается лишь в весьма незначительной сумме. Так. если
оставшийся миллион распределять пропорционально меж-
ду всеми облигационерами, независимо от выпуска, то на
каждую 1000-рублевую облигацию придется всего по 2 руб-
ля 49 копеек платежа.
Нс исключено применение системы обязательного мини-
мума внутри одной очереди: так, например, при применении
«принципа „вслед41» требования владельцев облигаций каж-
дого из выпусков можно удовлетворять нс прямо пропорцио-
нально их размеру, а в соответствии с системой обязательного
минимума.
Существует вариант системы обязательного минимума,
ориентированный на защиту интересов мелких облигационе-
ров. Суть его в том, чтобы погашать не каждую первую, вто-
рую, третью и последующие облигации, а в преимуществен-
ном удовлетворении мелких держателей облигаций,—держа-
телей сперва только (а не минимум, как было рассмотрено
выше) одной облигации, затем — только двух, после — толь-
ко трех облигаций и т. д., до тех пор, пока не обнаружит-
ся недостаточности денег на удовлетворение всех требований
очередной категории облигационеров.
Наш пример (данные те же, что и выше) будет вы-
глядеть таким образом: по одной облигации принадлежит
3 тыс. лиц (всего 3000 штук облигаций на 3 млн рублей),
по две —2 тыс. (4000 штук на 4 млн), по три —2 тыс. (6000
штук на 6 млн), по четыре —3 тыс. (12000 штук на 12 млн),
по пять — 1 тыс. (5000 штук на 5 млн), по шесть — 1 тыс.
(6000 штук на 6 млн), по семь - 1 тыс. (7000 штук на 7 млн)
и по восемь облигаций — принадлежит 2 тыс. облигационе-
ров (что составляет 16000 штук на 16 млн рублей). Ито-
го между самыми мелкими держателями облигаций рас-
пределяется 59 млн рублей. Как будет «раскидан» остав-
шийся 41 млн рублей? Допустим, что держателей 9 облига-
ций — нет ни одного, а по 10 облигаций принадлежит еще
http //www jurinfor ru 409 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
3-м тыс. держателей. Итого 30 тыс. штук на 30 млн; оста-
ется 11 млн, которые подлежат распределению между 2 тыс.
облигационеров, владеющих облигациями на общую сумму
411 млн рублей; допустим, что среди этих 2 тысяч человек
нет ни одного, кто владел бы менее, чем 50 облигациями.
Видно, что оставшихся 11 млн не хватит на всех очеред-
ных облигационеров, а значит, их нужно распределять про-
порционально между всеми оставшимися облигационерами,
каждый из которых, следовательно, на каждую 1000 руб-
лей вложенных в облигации средств, получит примерно по
26 рублей и 77 копеек платежа.
Возможность эмитента облигаций самостоятельно изби-
рать предпочтительную, на свой взгляд, систему удовлетво-
рения требований облигационеров, должна быть санкциони-
рована федеральным законом. Естественно, что сделанный
эмитентом выбор должен быть единым для облигаций всех
выпусков, а потому должен быть зафиксирован в его уставе и
документах о выпуске облигаций (проспекте и (или) решении
о выпуске).
§ 4. Публичные
(государственные и муниципальные)
ценные бумаги (инскрипции)
89. Определение. Публичной ценной бумагой (инскрип-
цией) признается ценная бумага, эмитентом которой высту-
пает публичное (государственное либо муниципальное) обра-
зование, и которая удостоверяет факт предоставления ее дер-
жателем (займодавцом) или его правопредшественником эми-
тенту (заемщику) определенной денежной суммы и право ее
держателя потребовать от эмитента уплаты этой суммы или,
в зависимости от условий займа, иного имущества, установ-
ленных процентов, либо иных имущественных прав в сроки,
предусмотренные условиями выпуска публичного займа (п. 3
ст. 817 ГК). Данное определение нуждается в некоторых —
| 410 http://www jurinfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
хотя и нс особенно продолжительных, но, вес же. безусловно
необходимых пояснениях.
Из приведенного определения легко заметить, что оно
охватывает, по сути, только один-единственный вид ценных
бумаг — облигации, ибо только они удостоверяют заемные от-
ношения в их чистом (небанковском) виде. Почему же, в та-
ком случае, законодатель говорит о государственных и му-
ниципальных ценных бумагах вообще, а не об одних только
облигациях? Почему бы не сказать более точно и предмет-
но - «государственные и муниципальные облигации»? Могут
ли публичные образования выпускать еще какие-нибудь виды
ценных бумаг, кроме тех, что являются облигациями?
При составлении Гражданского кодекса РФ (1994-1996 гг.)
этот вопрос, судя по всему, просто не обсуждался. В результа-
те получилось, что ГК не содержит норм об иных публичных
ценных бумагах, кроме облигаций и (считая таковые ценными !
бумагами) — лотерейных билетов.
В его ст. 143 упоминаются, с одной стороны, только го-
сударственные облигации, с другой —также и приватиза-
ционные ценные бумаги, что наводит на мысль о возможно-
сти выпуска публичными образованиями по только облига-
ций, но и иных цепных бумаг, как минимум — приватиза-
ционных. Но в действительности это упоминание осталось
практически пустым понятием. Единственным документом,
который мог бы считаться подпадающим под это законода-
тельное указание, является приватизационный чек (ваучер),
который в период подготовки и принятия первой части Ко-
декса) еще даже находился в обращении. В действительно-
сти же это был, как было объяснено выше, денежный сур-
рогат, ошибочно объявленный «государственной ценной бу-
магой». Настоящих же приватизационных государственных
ценных бумаг русская практика так и не увидела.
В п. 3 ст. 817 хотя и говорится об «иных (нс являю-
щихся облигациями) государственных ценных бумагах», но
лишь постольку, поскольку таковые удостоверяют требова-
ние возврата средств, данных взаймы. Но все ценные бу-
http-//www jurmfor.ru 411 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
маги, удостоверяющие «отношения займа», независимо от
того, как они названы, являются, по своей сути, облигаци-
ями или, во всяком случае, имеют облигационную природу.
Очевидно, именно это (имея в виду бесконечное разнообра-
зие наименований государственных ценных бумаг) Кодекс
и хотел подчеркнуть: как бы ни назывались публичные цен-
ные бумаги -- облигациями, золотыми ли, транспортными
или жилищными сертификатами, ГКО, КО, казначейскими
ли векселями, бонами, нотами, свидетельствами и т. п. — все
они, по сути своей, могут иметь только и исключительно
облигационную природу, а значит, подчиняются нормам об
облигациях, в том числе и ст. 817 Гражданского кодекса.
В п. 1 и 2 ст. 1063 упоминается о возможности участия
публичных образований — Российской Федерации, ее субъ-
ектов и муниципальных образований — в договорах игры и
пари в качестве их организаторов, в том числе и в таких иг-
рах, договоры с участниками которых оформляются выда-
чей «лотерейного билета, квитанции или иного документа».
Выше было отмечено, что вопрос об отнесении лотерейных
билетов к числу ценных бумаг является спорным: с одной
стороны, федеральные законодательные акты этого не де-
лают, с другой — лотерейные билеты (по крайней мерс — вы-
игрышные) по существу своему отвечают всем положитель-
ным признакам ценных бумаг. За отсутствием какой-либо
специфики лотерейных билетов, выпущенных публичными
образованиями, которая отличала бы их от лотерейных би-
летов частных лиц, мы не будем подвергать их особенному
изучению в настоящем параграфе.
Закон о рынке ценных бумаг (1996 г.) по интересующему
нас вопросу постановляет еще меньше; по сути он просто упо-
минает о том. что существуют, наряду с эмиссионными цен-
ными бумагами прочих должников, также и эмиссионные цен-
ные бумаги, выпущенные государственными или муниципаль-
ными образованиями. Процедура их эмиссии и условия разме-
щения должны регулироваться специальными Федеральны-
ми законами, либо — актами иных органов, принимаемыми в
установленном законами порядке (п. 5 ст. 19).
| 412 http //www.junnfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
Заключать отсюда, что государственные и муниципаль-
ные образования могут эмитировать любые ценные бума-
ги. лишь бы таковые относились к числу эмиссионных, бы-
ло бы неправильно. Публичные образования явно не имеют
возможности эмитировать акции, ибо природа этих бумаг
несовместима с природой публичных образований, а следо-
вательно — не вправе выпускать также и опционы эмитен-
та284. А в целом похоже, что и при разработке этого Закона
данный вопрос также остался вне сферы внимания его ав-
торов.
Закон о государственных бумагах (1998 г.) разрешает во-
прос с большей определенностью, которая по-прежнему до-
стигается за счет исключительно косвенных указаний, но в
значительно большем, чем ранее, количестве.
Согласно ст. 3 данного Закона «Государственные и му-
ниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде
облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмисси-
онным ценным бумагам в соответствии с Федеральным за-
коном «О рынке ценных бумаг», удостоверяющих право их
владельца на получение от эмитента указанных ценных
бумаг денежных средств или в зависимости от. условий
эмиссии этих ценных бумаг иного имущества, установ-
ленных процентов от номинальной стоимости либо иных
имущественных прав в сроки, предусмотренные условия-
ми указанной эмиссии». Легко заметить, что данное опре-
деление сконструировано нс только из норм Закона о рынке
ценных бумаг, но и из п. 3 ст. 817 ГК: как и в последнем слу-
чае указание об «иных ценных бумагах» в действительности
обозначает нс бумаги, противопоставляемые облигациям, а
подчеркивает юридически безразличное отношение Закона
к наименованию ценных бумаг. Важна суть: публичные об-
разования не могут выпускать ценных бумаг иных, чем те,
которые удостоверяют, по общему правилу — денежные тре-
бования об уплате определенной суммы основного долга и
284 По Закону о рынке ценных бумаг (ч. 4 ст. 2) базовым активом опциона
эмитента могут быть только его акции-, коль скоро акций публичных
образований быть не может, невозможен и выпуск опционов на таковые.
http-//www.junnfor.ru 413 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
процентов, либо, в качестве заменителя таковых, могут удо-
стоверять также и иные имущественные права. Речь, таким
образом идет только об облигациях.
Правильность этого вывода косвенно подтверждается
также нормами п. 2 ст. 2 (указывает на цель выпуска пуб-
личных бумаг — мобилизацию денежных средств), и. 1 и 2
ст. 6 (указывают на деньги, валюту и драгоценные метал-
лы как предмет обязательств по публичным ценным бума-
гам), а также - положениями ст. 8, 9 и 11, которые, в числе
прочего подчеркивают, что публичные бумаги должны быть
срочными. Все это — характеристики ценных бумаг облига-
ционной природы.
Не вносит сколько-нибудь существенной определенности в
вопрос и Бюджетный кодекс РФ288: формально говоря о го-
сударственных и муниципальных ценных бумагах в целом он,
по существу, подразумевает только государственные и муни-
ципальные облигации.
Согласно абз. 2 подпункта 1 ч. 1 ст. 94, абз. 1 ч. 1 ст. 95
и абз. 1 ч. 1 ст. 96 Кодекса государственные (федеральные и
субъектов федерации), а также муниципальные (местные)
займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от
имени соответствующего публичного образования, могут
являться источниками финансирования дефицита соответ-
ствующего бюджета. О каких именно цепных бумагах идет
речь —прямо нс говорится, но упоминание о том, что тако-
вые выпускаются с целью заключения через их посредство
договора (договоров) займа, наводит на мысль, что и в дан-
ном случае, говоря о «ценных бумагах», законодатель имел
в виду не любые ценные бумаги, а только и исключитель-
но облигации. Аналогичные нормы находятся и в ст. 98-100
Бюджетного кодекса — о формах государственных и муни- 285
285 Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3823; 2000. № 1. Ст. 10; № 32. Ст. 3339; 2001. №1.4. I. Ст. 2;
2001. № 33. Ч. I. Ст. 3429; № 53. Ч. I. Ст. 5030; 2002. № 22. Ст. 2026; № 28.
Ст. 2790; № 30. Ст. 3021, 3027; № 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 28. Ст. 2886,
2892; № 46. Ч. I. Ст. 4443, 4444; № 50. Ст. 4844; № 52. Ч. I. Ст. 5036; 2004.
№ 34. Ст. 3526.
| 414 http //www junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ципальных долгов, одной из которых являются государ-
ственные (муниципальные) займы, «.. .осуществленные пу-
тем выпуска ценных бумаг» от имении соответствующих
публичных образований. В этом же (облигационном) смыс-
ле высказывается и п. 2 ст. 113 Кодекса, рассматривающий
вопрос отражения в бюджетах расходов на обслуживание
публичных долгов. В качестве видов расходов по государ-
ственным цепным бумагам ею называются дисконт и про-
центы. т. с. именно облигационные формы выплаты дохода.
Чтобы окончательно прояснить обсуждаемый вопрос, об-
ратимся к положениям ГК РФ о договоре займа: не могут
ли заемные, по своему существу, отношения, удостоверяться
выпуском каких-нибудь других ценных бумаг, кроме облига-
ций? Согласно ст. 815 такой ценной бумагой может быть так-
же вексель — простой, либо переводной. Вправе ли публичные
образования обязываться векселями? Да, вправе, но только в
случае, если такая возможность специально предусмотрена
федеральным законом (ч. 2 ст. 2 Закона о векселях). Насколь-
ко нам известно, пока такого закона — закона, определяюще-
го вексельную правоспособность публичных образований - не
существует, а значит, в настоящее время подписание векселей
публичными образованиями в каком-либо обязывающем ка-
честве следует признать невозможным.
Итог всех предложенных рассуждений, очевидно, должен
быть следующим: в настоящее время публичные образования
не имеют права выпускать иных ценных бумаг, кроме обли-
гаций. Выражение «государственные и муниципальные цен-
ные бумаги» сегодня является равнозначным выражению «го-
сударственные и муниципальные облигации».
90. История. Как указывалось выше, история институ-
та облигаций в целом — это, история, в первую очередь, об-
лигаций публичных, точнее говоря — муниципальных. Пер-
вые государственные займы — это займы папского престола
и итальянских городов-республик XIV-XV в., а первые об-
http //www jurinfor ru 415 |
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги
лигации — это облигации городов, правительств и государей
позднего средневековья286.
Выше (в предыдущем параграфе) также было сказано
о причинах сравнительно позднего появления облигацион-
ной формы договора займа. Все эти причины, причем, едва
ли не в самой яркой, можно сказать — в гипертрофирован-
ной форме, действуют и в России. Торговые товарищества
и хозяйственные общества еще не существуют; с этой сто-
роны, следовательно, занимать просто некому. Публичная
монархическая власть в России такова, что вполне может
позволить себе не занимать, а отбирать; с этой стороны, сле-
довательно, занимать незачем. «А царю нес лично на людях
своих судом искать, но аще кто винен будет, то вся может
имения его взять и нс токмо имения, но и смерть и живот в
руце его есть»287 — писал в 1724 г. И. Т. Посошков, — мысли-
тель, для своего времени довольно прогрессивный. Наконец,
286 Вплоть до начала XIX в. активно дискутировался вопрос о ... вреде
государственных займов. См., например, рассуждение по этому вопросу
Ш. Л. Монтескье: «Существовало мнение, что государству выгодно со-
стоять в долгу у самого себя (т. е. делать внутренние займы. - В. Б.).
Предполагалось, что это умножает богатство путем усиления обраще-
ния. — Я полагаю, что здесь смешали понятие обращения бумаг, пред-
ставляющих собой деньги, или служащих знаком уже реализованных
или предстоящих прибылей какой-нибудь торговой компании, с обра-
щением долговых расписок. Первые два случая для государства очень
выгодны, последний — нет; все, чего можно ожидать от долгового обя-
зательства, - это, чтобы оно служило для частных лиц надежным ру-
чательством в уплате национального долга, т. е. доставляло следуемые
по нему платежи. Но, с другой стороны, из обращения таких бумаг про-
истекают следующие неудобства: — 1) Если в руках иностранцев нахо-
дится много таких долговых обязательств, то они ежегодно извлекают
из страны значительные суммы в виде процентов; — 2) В стране, кото-
рая находится в постоянном долгу, вексельный курс должен быть очень
низок; -- 3) Налог, взимаемый для уплаты процентов по долгу, вредит
промышленности, повышая заработную плату; — 4) Прямые доходы го-
сударства отнимаются у труда и промышленности и передаются людям
праздным... Вот неудобства, выгод же никаких я пе знаю» (Монтес-
кье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 499).
287 Посошков И. Т. "Указ. соч. С. 160.
| 416 http-//www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
облигационный заем рассчитывается па неопределенно ши-
рокий круг заимодавцев — существовал ли он в России? Ха-
рактеризуя состояние России конца XVIII — начала XIX вв.
Н. Я. Эйдельман пишет: «Всего шесть душ из каждой сот-
ни городские жители, а 94 из 100 селяне. Как мел-
кие островки, скалы, камни — деревни по сто-двести душ, и
шестьдесят два из каждой сотни — крепостные. ... Высшей
мерой счета было у тех людей 100 рублей, и. «кто имел 100
рублей, считался богатеем беспримерным». ... Семнадцать
копеек в год тратит на покупки среднестатистический жи-
тель империи...»288. И это — круг потенциальных обли-
гационеров? Давать взаймы, следовательно, долгое время
было также некому: заимодавцами могли быть отдельные
частные лица (сами государи, дворяне, высшее духовен-
ство, монастыри, купеческие объединения, торговые и бан-
кирские дома, иностранные менялы и банкиры), по не мас-
са. А если нет массы заимодавцев, так какой же резон раз-
бивать заем на доли участия и облекать каждую в форму
облигации? Никакого нет резона.
Сказанное не означает, что русское царское правитель-
ство не пользовалось займами. Пользовалось; но это были,
все же, займы не облигационные. Начиная с 1769 г. русское
правительство активно прибегало к внешним займам у ино-
странных банкиров (И. Фредерикс, Р. и Т. де Смет, Р. Сутер-
ланд, Р. Воут, Ж. П. Ц. Велио, А. Ф. Ралль) и банкирских
домов (в основном — «Гопе и К°»), которые собирали для
этого средства путем выпуска облигаций от собственного
именщ некоторые из таких выпусков, впрочем, гарантиро-
вались русским правительством, а в 1800 г. Павлом I бы-
ла предпринята даже попытка погашения этих гарантиро-
ванных облигаций. На этом фоне выглядит, общем, вполне
естественным, факт учреждения в России 27 мая 1810 г. Ко-
миссии погашения государственных долгов, но совершенно
неестественным — факт выпуска тогда же, в 1810 г., первого
русского государственного облигационного («публичного»)
займа. Это был внутренний заем на 100 млн ассигнацион-
288 Эйдельман Н. Я. Грань веков. М., 2004. С. 30, 34.
417 |
http //www junnfor ru
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ных рублей, выпущенный сроком на 7 лет под 6 % годовых, с
погашением (по выбору держателя облигации) золотом или
серебром по текущему курсу289: оформлялся он облигация-
ми на предъявителя номинальной стоимостью от 1000 руб. и
выше. Поставленной цели — изъятия из обращения излиш-
них ассигнаций — заем так и нс достиг.
В 1812 г. выпускаются первые краткосрочные (на 1 год)
цепные бумаги на предъявителя — облигации государствен-
ного казначейства, приносящие те же 6 % годовых. В после-
дующем выпуски бумаг аналогичного свойства и назначе-
ния периодически возобновлялись под различными наиме-
нованиями и с различными процентными ставками; в разное
время объем их выпуска составлял от 6 до 10 млн рублей в
год.
В 1818 г. впервые выпускается заем, оформленный имен-
ными облигациями — билетами Государственной комиссии
погашения долгов. Первоначально облигации приносили их
держателям 6, а начиная с 1845 г. (их выпуск осуществлялся
по мере необходимости, едва ли не ежегодно) — 5 % годово-
го дохода290. Передача этих ценных бумаг осуществлялась
посредством надписей на оборотной стороне самих билетов
и их трансферта по Государственной долговой книге.
Военные расходы 1827-1829 гг. вынудили русское прави-
тельство прибегнуть в 1828, 1831 и 1832 гг. к крупным внеш-
289 Здесь и далее вопрос об истории русских дореволюционных госу-
дарственных займов излагается по данным источников: Л. X. Кредит.
Кредит государственный // Энциклопедический Словарь Брокгауза и
Эфрона. Т. XVIa. Кн. 32. СПб., 1895. С. G15-623; Таранков В. И. Цен-
ные бумаги Государства Российского. С. 34 306. Об истории и теории
государственных займов (государственного кредита) см. также статьи
в энциклопедических изданиях - - «Торгово-промышленном и финансо-
вом словаре» (Т. I. Стб. 305-307, 374-377, 519-529. 805-806, 894-895;
Т. II. Стб. 916-919), «Финансовой энциклопедии» (Стб. 333-336, 336-337,
460-462, 492-494, 658-659), «Финансово-кредитном словаре» (Т. I. С. 302,
443; Т. II. С. 64, 67, 100, 210-211, 212-213, 215-216), - а также указанную
к ним классическую литературу.
290 Образец такого билета, включая образец оборотной стороны с транс-
фертными надписями см. в указ. соч. В. И. Таранкова, на стр. 57-58.
См. также: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 220.
| 418 http- //www.jurinfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ним облигационным займам; кроме того, в 1831 г. входит в
практику выпуск билетов Государственного казначейства
или серий — среднесрочных (на 4 года) облигаций на предъ-
явителя, приносящих 4.32 % годовых: «выпуски их следова-
ли один за другим, а погашение производилось в ничтож-
ных размерах». Особенно масштабными были выпуски та-
ких займов в 1840-1853291, 1905-1908292, и 1914-1916293 гг..
т. е. в эпоху войн, в том числе Крымской и Первой мировой,
и революций294 295. Небольшие суммы были позаимствованы
государством в 1839 г. под билеты Депозитной кассы се-
ребряной монеты при Государственном коммерческом бан-
ке; наконец, в 1840-1847 гг. заключается и распространяется
(с помощью иностранных и доморощенных банкиров) пять
внешних облигационных 4 % займов, средства от которых
российское правительство направляет на строительство же-
лезных дорог.
С основанием Государственного банка (1860 г.) регуляр-
но (по несколько раз в год) последним осуществляются за-
имствования под 4% Билеты Государственного банка290.
С 1861 г. российское Правительство активно гаранти-
рует облигации российских железнодорожных акционерных
обществ, а с 1867 по 1889 г. — уже и выпускает само внут-
ренние долгосрочные (сроком от 81 до 84 лет) железнодо-
рожные облигации различного уровня доходности, от 3 до
4,5% годовых по различным выпускам296.
В 1862-1864 и 1866 гг. Россия снова делает крупные
внешние облигационные займы, размещая 5% облигации в
291 Образец см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 219.
292 Образцы см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 443;
Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 119.
293 Образцы см.: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 120-121, 137.
294 Оставшиеся непогашенными выпуски серий были конвертированы в
1899 г. в облигации 4% ренты (см. ниже).
295 Образец см.: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 103.
296 См., например, образцы облигаций 4% консолидированного займа
Российских железных дорог 1880 г. на стр. 224 и 225 указ. соч. В. И. Та-
ранкова-, см. также: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 216,
217.
http //wwwjurinfor.ru
419 |
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
Англии и Голландии. Сделаны эти займы были в целях
восстановления денежного обращения, по безуспешно: боль-
шую часть собранных средств пришлось направить на по-
крытие дефицита бюджета и расчеты по предыдущим зай-
мам.
1864 г. знаменит также и как год выпуска в обращение
первого внутреннего 5% с выигрышами займа297. Приме-
чателен его срок — 60 лет (т. е. до 1924 г.). Общий объем
выпуска составлял 100 млн рублей. Участие в займе удосто-
веряли купонные облигации на предъявителя, номинальной
стоимостью 100 рублей. Раз в полгода проводились тира-
жи, которые определяли, с одной стороны, облигации, на
которые пали выигрыши, с другой — облигации, вышедшие
в тираж и подлежащие досрочному погашению. На послед-
ние платилась «погасительная премия» в размере от 20 до
50 рублей (се размер увеличивался по мере течения срока
обращения облигации). В 1866298 и 1889 гг. были размеще-
ны, соответственно, 2-й и 3-й выигрышные займы на анало-
гичных условиях.
1877-1878 гг. ознаменовались выпусками нескольких 5 %
внешних и внутренних облигационных займов, нс снискав-
ших сколько-нибудь ощутимой популярности и широкой из-
вестности. К началу 1880 г. в обращении находились об-
лигации в общей сложности 26 внешних и 39 внутренних
займов, приносящих, в среднем, соответственно, по 5,75 и
5,34 % ежегодного дохода.
В 1883 г. было положено начало выпуску рентных (без-
возвратных) займов, приносивших 6% годового дохода.
Погашение номинальной (нарицательной) стоимости обли-
гаций (они назывались свидетельствами и могли быть
оформлены, по желанию держателя, как именные, так и
на предъявителя) составляло нс обязанность, а лишь право
правительства и могло быть осуществлено не ранее, чем че-
рез 20 лет со времени выпуска. Однако, уже по истечении 10
лет (в 1893 г.) свидетельства данного займа были конверти-
рованы в облигации 4 % золотого займа пятого выпуска (см.
297 Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 74 77.
298 Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 78-81.
| 420 http //www junnfor г
______§ 4. Публичные (государственные и муниципальные) цепные... |
ниже). Выпуск рентных займов повторялся в 1884-1887 гг.
(с 5% доходом), в 1894-1895 гг. (с 4% доходом)299 - по-
следняя распространялась посредством не только свободной
продажи, по и обмена ее свидетельств па облигации внеш-
них займов 1877-1878 гг. (выше) и облигации 4,5 % внутрен-
него займа 1893 г. (ниже), в 1902 г.300, а начиная с 1904 г.
рентные займы выпускались практически ежегодно.
С 1889 г. получает широкое распространение практи-
ка выпуска облигаций «золотых» внешних займов. Обли-
гации были на предъявителя и отличались мультивалют-
ным номиналом — их стоимость выражалась во француз-
ских франках (основная валюта), российских рублях, гер-
манских марках, английских фунтах стерлингов, голланд-
ских гульденах и американских долларах. Всего было сде-
лано шесть выпусков: первый — в 1899 г. на общую сум-
му 125 млн рублей; со второго по четвертый -на 90, 75
и 10,441 млн рублей последовали уже в следующем, 1890 г.;
пятый на 44 509375 руб. — в 1893 г. и шестой на 13.6 млн
рублей —в 1894 г.301. К каждой облигации прилагался ку-
понный лист на 12 лет; проценты по ним платились четы-
режды в год, а погашение облигаций планировалось произ-
вести постепенно, в течение 81 (!) года со дня выпуска302,
посредством проведения тиражей один раз в полгода.
299 Образцы см.: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 116, 118; Таран-
ков В. И. Указ. соч. С. 124-126.
300 Образцы см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 223;
Кац Л.З., Малышев В.П. Указ. соч. С. 117; Таранков В. И. Указ. соч.
С. 133-136.
301 Образцы см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 97-102.
302 Легко подсчитать, как далеко простирало свои виды царское прави-
тельство - как минимум, до 1975 г. Столь же оптимистично смотрели на
эти облигации иностранные заимодавцы, которые, даже после объявле-
ния большевистским правительством об аннулировании всех иностран-
ных займов, долго не могли поверить в то, что ими потеряно все их со-
стояние. В эпоху горбачевской оттепели, в конце 80-х — начале 90-х гг.,
было довольно популярным, обсуждение темы «царских долгов» (см.,
например: Васильев А. Долги наши тяжкие // Комсомольская правда.
1990, 7 ноября. С. 3). Пресловутые «царские долги» представляют собой
не что иное, как долги Российской Империи по ее внешним облигацион-
ным займам, в том числе 4% золотому займу 1890-1894 гг., а также X
http , /www jurinfor ru 421 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
В 1891, 1894 и 1896 гг. эмитируются еще и 3% внешние
золотые займы, соответственно, на 125, 41,625 и 100 млн
рублей золотом, а в 1894 г. — также и 3,5 % золотой заем на
100 млн рублей303. Условия, в основном, были аналогичны
условиям 4 % займов; лишь добавилось выражение валюты
займа в датских кронах, а сроки займов 1894 и 1896 гг..
соответственно, сокращены до 79 и 77 лет.
Наконец, в 1891 и 1893 гг. выпускаются внутренние об-
лигационные займы, соответственно, под 4 и 4,5 % годовых,
на 190 и 100 млн рублей304. Последний в 1895 г. конверти-
ровался в свидетельства 4% ренты 1895 г. выпуска, а пер-
вый, рассчитанный на 80 лет. просуществовал до 1918 г.,
в котором, наравне со всеми другими займами царского
правительства, и был аннулирован (см. ниже). Лишь часть
облигаций этого займа (принадлежащих беднейшим слоям
населения) была конвертирована в именные свидетельства
РСФСР, которые и были впоследствии погашены.
Первое десятилетие XX в. ознаменовалось выпуском
множества новых займов:
— двух внешних — (1) Российского 4,5 % государствен-
ного займа 1905 г. общей суммой 231,5 млн рублей, в четы-
рех валютах (российские рубли, германские марки, англий-
ские фунты и голландские гульдены) сроком на 80 лет, т. е.
аж до 1985 г.305, (2) Российского государственного 5% зай-
ма 1906 г. на 843,75 млн рублей, номинированный в шести
валютах (помимо четырех указанных выше — еще также и
во французских франках и австро-венгерских кронах) на 50
лет (до 1956 г.)306;
3,5 и 4,5% внешним займам 1891, 1894, 1896 и 1905 гг. Подробнее - см.
ниже.
303 Образцы см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 103 108.
304 Образцы см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 222; Та-
ранков В. И. Указ. соч. С. 127-128.
305 Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 137.
306 Образец временного свидетельства на облигации этого займа см.: Та-
ранков В. И. Указ. соч. С. 137; образец самой облигации - там же, на
след. стр.
| 422 http //WWW jurinfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
— четырех внутренних — (3-5) трех 5 % внутренних зай-
мов, на 200 млн рублей каждый, двух из них - в 1905 г. на 48
и 49 лет, соответственно307, одного —в 1908 г. на 45 лет308;
(6) и одного 4,5 % займа 1909 г. на 525 млн рублей сроком
на 50 лет309.
В эпоху Первой мировой войны Правительство верну-
лось к практике широких заимствований под билеты Госу-
дарственного казначейства310, а кроме того, выпустило в
1915 г. — три новых внутренних займа: (1) первый внут-
ренний государственный (5 %) заем, на 500 млн рублей и на
49 лет311; (2) второй внутренний государственный (5,5%)
заем, на 1 млрд рублей и на 81 год (т. е. до 1996 г. - !)312;
(3) государственный 5,5% военный краткосрочный заем
1915 г. на 1 млрд рублей сроком па 10 лет313. Последний
заем был повторен в 1916 г., но уже в объеме 2 млрд руб-
лей314.
Буржуазное Временное Правительство, несмотря на
весьма непродолжительный срок своего существования,
успело выпустить два займа — 49-летний Заем свободы
(под 5 % годовых) и 50-летний Государственный внутренний
4,5% выигрышный заем 1917 г.315 И хотя займы выпуска-
307 Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 138.
308 Образец временного свидетельства на облигации этого займа см.: Та-
ранков В. И. Указ. соч. С. 141; образец самой облигации — там же, на
след. стр.
309 Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 143.
310 Образцы таких билетов 1915 и 1917 гг. выпуска см.: Таранков В. И.
Указ. соч. С. 169 170, 171.
311 Образец временного свидетельства на облигации этого займа см.: Та-
ранков В. И. Указ. соч. С. 162; образец самой облигации - там же, на стр.
163-164; Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 224.
Образец облигации см.: Бумажные денежные знаки России и
СССР. С. 224; Кац Л.З., Малышев В. П. Указ. соч. С. 140-141; Таран-
ков В. И. Указ. соч. С. 165-166.
Эи °бразец облига«ии см*: Таранков В. И. Указ. соч. С. 167.
з Образец облигации см.: Таранков В. И. Указ. соч. С. 168.
Образцы облигаций этих займов см.: Бумажные денежные знаки Рос-
сии и СССР. С. 444: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 139; Таран-
ков В. И. Указ. соч. С. 172-175, 176 178.
http-//WWw junnfor ru 423 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
лись на столь длительные сроки, было совершенно очевид-
но, что сам эмитент нс особенно верит в их успех и благо-
приятные перспективы политического будущего России: об
этом красноречиво свидетельствуют как прокламация, на-
печатанная на лицевой стороне облигации Займа свободы,
так и (в особенности) аллегорическое изображение России
на облигациях выигрышного займа 1917 г.316. Опасения и
пророчества не замедлили осуществиться — произошла Ок-
тябрьская революция317.
Декретом ВЦИК РСФСР от 21 января (3 февраля)
1918 г. «Об аннулировании государственных займов» поста-
новлялось, что (п. 1) «все государственные займы, заклю-
ченные правительствами российских помещиков и россий-
ской буржуазии..., аннулируются (уничтожаются) с декаб-
316 См. изображение на образцах, приведенных на стр. 176 и 178 указ,
соч. В. И. Таранкова.
Там же, на стр. 161, см. его описание и толкование: «Широкое нис-
падающее белое платье плотно облегает сильное тело героини, древне-
римский шлем покрывает се пышные длинные волосы. Опа изображена
преклоненной на одно колено. Развернув в полуобороте корпус, герои-
ня пытается закрыть своим телом ребенка от опасности, надвигающейся
спереди. Ее правая рука крепко сжимает боевой меч, клинок которого
нацелен вперед. В то же время женщина-воин закрывает ребенка боль-
шим круглым боевым щитом от опасности, исходящей сзади, из глубины
рисунка. Иными словами, положение фигур свидетельствует о том, что
героиня приготовилась к круговой обороне. — Даст ли рисунок право
переносного толкования? Является ли он аллегорическим изображени-
ем положения России в 1917 г., когда помимо внешней военной угрозы
существовала опасность не менее разрушительных внутренних социаль-
ных потрясений? Если такой смысл был заложен в указанную компози-
цию ее авторами, то глубина аллегории достойна высокой оценки». Не
просто высокой — высочайшей. Не пора ли изображать нечто подобное
па облигациях современных российских займов? Конечно, эта мысль не
вызывает ничего, кроме чувств обиды, горечи и ужаса.
317 Кроме того, в дореволюционной России довольно широко практикова-
лись муниципальные займы, известные в то время под названием комму-
нальных. См.: Торгово-промышленный и финансовый словарь. Т. I. Стб.
802-803. На стр. 621-622 указ. соч. В. И. Таранкова — см. образец доре-
волюционной муниципальной облигации (облигация 4,5 % займа г. Харь-
кова 1898 г.).
| 424 http //www.jurinfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ря 1917 г.». Лишь по обязательствам перед малоимущими
гражданами Правительство Советской России констатиро-
вало правопреемство: согласно п. 5 Декрета «.. .граждане,
владеющие аннулированными облигациями внутренних зай-
мов на сумму не свыше 10 000 рублей (по номинальной сто-
имости), получают взамен именные свидетельства нового
займа Российской Федеративной Социалистической Совет-
ской республики». Исключение составили также облигации
Займа свободы, купоны государственных процентных зай-
мов и билеты (серии) Государственного казначейства: все
эти бумаги Декретами СНК от 16 февраля и 30 мая 1918 г.
были разрешены к использованию в качестве официальных
денежных знаков большевистского правительства. В этом
качестве они применялись до начала 20-х гг., а юридиче-
скую силу сохраняли аж до 1 октября 1922 г. - вплоть до
этой даты они могли быть обменены на советские государ-
ственные денежные знаки318.
Первые займы повой России были оформлены319 Декре-
тами ВЦИК от 22 мая 1922 г.. ВЦИК и СНК РСФСР от 22
марта 1923 г. и постановлением ЦИК и СНК СССР от 15
ноября 1923 г. Эти займы были натуральными --на 10 и
100 млн пудов ржи и на 1 млн пудов сахара-рафинада со-
ответственно320. Стоимость облигаций выражалась в еди-
318 См. об этом: Таранков В. И. Указ. соч. С. 179-182. Там же сообщаются
интересные сведения о попытках выпуска государственного 5 % кратко-
срочного облигационного займа в 1919 г. правительством адмирала Кол-
чака, а также — выпуска местных денег на основе облигаций 4,5 % вы-
игрышного займа 1917 г., предпринятой в 1920 г. Сибирским революци-
онным комитетом (образцы этих обязательств и денег —см. на стр. 187,
188 указ, сочинения, а также -- на стр. 228 -250 и сл. указ. соч. Л. 3. Каца
и В. П. Малышева). Подробнее об аннулировании (нуллификации) рус-
ских государственных бумаг см. статьи А. Буковецкого в «Торгово-про-
мышленном и финансовом словаре» (Т. II. Стб. 454-457) и «Финансовой
энциклопедии» (Стб. 28-30).
Хотя фактически заимствования производились РСФСР и ранее, в
1918-1922 гг. Образцы таких обязательств, печатанных на вексельной
з^Маге> см-: КаЧ Л- 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 138, 162, 168, 169.
См. об этом: Артемов Н. А. Правовое регулирование государствен-
ного кредита в СССР: Учебное пособие. М., 1988. С. 17. Здесь и да-
425 |
httP'/ /www.jurinfor ru
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
нитках измерения натуральных продуктов в пудах ржи и
сахара; на свободном рынке облигации продавались за день-
ги по текущей цене соответствующего товара и (по такой же
текущей цене) принимались в уплату налогов; погашались
же они, по выбору кредиторов, натурой или деньгами. Тогда
же, 31 октября 1922 г. выпускается первый денежный об-
лигационный выигрышный 6 % заем — на 10 лет. на общую
сумму 100 млн рублей золотом321; второй заем па аналогич-
ных условиях на 5 лет последовал в 1924 г., а в 1925-1928 гг.
были выпущены еще четыре «золотых займа». Итого (3 на-
туральных и 6 «золотых») -девять. Затем в 1924-1927 гг.
выпускаются три крестьянских процентных выигрышных
займа, в 1927-1929 гг. — три займа индустриализации народ-
ного хозяйства СССР; всего—15 (пятнадцать)322. Парал-
лельно (1923 1929 гг.) активно осуществляются заимство-
вания под платежные обязательства Центральной кассы
Народного комиссариата финансов323.
В последующие годы займы стали выпускаться прак-
тически ежегодно', до 1957 г. было выпущено (сверх на-
званных 15-ти) еще 26 различных займов. По мере раз-
вития советского государственного внутреннего кредита
его объемы и сроки увеличивались324, а проценты снижа-
лее за основу изложения истории советских государственных займов
взят материал именно этого источника, а также сведения из статей
«Торгово-промышленного и финансового словаря» (Т. I. Стб. 286-287;
Т. III. Стб. 14-15, 72-73, 568-570), «Финансово-кредитного словаря» (Т. I.
С. 225-229, 291-295, 314-318; Т. II. С. 281; Т. III. С. 92, 405, 409) и «Финан-
совой энциклопедии» (Стб. 253-265, 505, 523-526, 732, 812-814, 837-842).
Образцы облигаций первых советских займов см.: Бумажные де-
нежные знаки России и СССР. С. 236; Финансовая энциклопедия. Стб.
523-524.
321 Образец облигации см.: Бумажные денежные знаки России и
СССР. С. 237.
322 Образцы облигаций займов 1926-1928, 30-х гг., военных займов и зай-
ма восстановления народного хозяйства СССР 1946 г. см.. Бумажные
денежные знаки России и СССР. С. 239-245.
323 Образцы см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 453, 458,
463, 470, 475; Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 174, 175, 181, 185.
324 Менее 1 года в 1923 г., от 1 года до 2 лет в 1924 г, до 10 лет в 1927 г.
от 10 до 15 лет в 1928-1935 гг., наконец, до 20 лет, начиная с 1936 г.
| 426 http //www junnfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
лись325; вдобавок ко всему удачно прижилась практика раз-
мещения облигаций по принудительной подписке, а так-
же— практика их конверсии (обмена) т. е. изменения усло-
вий уже выпущенных в обращение займов. Разумеется, та-
кое изменение осуществлялось отнюдь не в пользу держа-
телей облигаций. Описанные факты привели еще и к тому,
что вопрос о государственных займах, в том числе облигаци-
онных, стал рассматриваться в качестве предмета изучения
науки финансового, а не гражданского права.
В годы Великой Отечественной войны было выпущено
четыре военных займа, за счет которых государство покры-
ло около 15% всех военных расходов326. Послевоенное вос-
становление экономики потребовало еще более интенсивных
заимствований: в период с 1947 по 1956 гг. было выпуще-
но одиннадцать государственных займов, причем, ко всем
«нововведениям» советской облигационной практики доба-
вилось и еще одно — размещение облигаций на сумму, фак-
тически превышающую объявленный объем выпуска. К на-
чалу 1957 г. сложилась ситуация, при которой практиче-
ски весь объем поступлений по новым займам приходилось
направлять на выплаты по ранее выпущенным займам327.
Данная практика была прервана с изданием постановления
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 апреля 1957 г.
(См.: Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 292, 315). Если иметь в ви-
ду 20-летнюю отсрочку погашения, введенную по займам 1937-1956 гг.,
то фактически срок большинства заимствований Советского Союза, со-
ставил 40 лет.
325 Так, например, если до 1934 г. выпускались, главным образом, обли-
гации 10 % займов, то с 1934 г. средняя процентная ставка по облигациям
снизилась до 8 % годовых, с 1936 — до 4 %, с 1938 г. — до 3 %, а в 1947 г. —
до 2 % годовых (см. об этом: Артемов Н. А. Указ. соч. С. 19 -22; Финансо-
во-кредитный словарь. Т. I. С. 292-293). К этому нужно присовокупить
еще и то обстоятельство, что продажа облигаций населению производи-
лась по ценам, превышающим номинал, т. е. реально процентный доход
уменьшался на величину надбавки, взимаемой при приобретении обли-
гации (см.: Финансово-кредитный словарь. Т. II. С. 483).
326 Подробнее см.: Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 234.
327 Я. М. Миркин (Указ. соч. С. 213) пишет о том, что в период с 1922
по 1957 гг. РСФСР и СССР было выпущено около 60 облигационных
займов; в 1957 -1990 гг. - 5.
http //www junnfor.ru 427 |
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
«О государственных займах, размещаемых по подписке сре-
ди трудящихся Советского Союза»328, в соответствии с ко-
торым новый заем 1957 г. выпускался на существенно мень-
шую сумму и существенно более короткий срок, чем все
предыдущие; по этим последним устанавливалась 20-летняя
отсрочка выплаты — их погашение планировали начать в
1977 г. и осуществлять до 1996 г. включительно. Погаше-
ние началось досрочно (в 1974 г.); к началу 1988 г. остава-
лись непогашенными только лишь три займа —1954. 1955 и
1956 гг. К настоящему моменту все расчеты по этим займам
завершены.
После займа 1957 г., положившего конец практике
«послевоенных займов», были выпущены еще два обли-
гационных выигрышных 3 % 20-летних займа — 1966329 и
1982 гг.330; по займу 1966 г. расчеты к настоящему моменту
успешно завершены, а обязательства по облигациям 1982 г.
частью погашены, а частью заменены обязательствами рос-
сийского внутреннего выигрышного займа 1992 г.331 Нако-
нец, с середины 30-х гг. СССР активно пользовался внешни-
ми займами, которые носили, главным образом, безоблига-
ционный характер, а начиная с 70-х гг. — характер компен-
сационных соглашений между советскими внешнеторговы-
ми организациями и их иностранными партнерами.
В 1986 г. на встрече М. С. Горбачева (в то время — Гене-
рального секретарь ЦК КПСС) и премьер-министром Вели-
кобритании М. Тэтчер было достигнуто соглашение, «... по
которому в обмен на 5,5 т. „личного" золота Николая II, вы-
везенного в Англию в период с 1915 по 1917 гг., Советский
Союз выплатил компенсацию мелким держателям облига-
ций „русских займов" из расчета всего лишь 10 % стоимости
от номинала»332 . 27 мая 1997 г. аналогичная договоренность
328 СП СССР. 1957. № 5. Ст. 53.
329 Подробнее см.: Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 318 319.
330 Подробнее см.: Финансово-кредитный словарь. Т. I. С. 313-314.
331 О нем, а также о других займах СССР и России, начиная с 1989 г. —
см. ниже.
332 Прохорова Е. Бельгийская глава в истории российских ценных бу-
маг // www.bbc.co.uk.
| 428 http-//www.jurinfor.ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
была достигнута с правительством Франции, правда, здесь
сумма подлежащих возврату долгов составила всего лишь
2 % от общей их суммы. Эти обязательства были выполне-
ны 1 августа 2000 г.333, что и было позднее констатировано
Парижским судом по иску держателей царских облигаций
к правительству Франции334 335. Любые другие попытки вер-
нуться к вопросу о так называемых царских долгах пред-
ставитель департамента информации и печати МИД РФ
недавно назвал неприемлемыми33^. Тем более следует счи-
тать недопустимыми и незаконными акции по силовому за-
хвату имущества Российской Федерации и даже частных
российских компаний, особенно часто предпринимаемые во
Франции с подачп специально созданной на этот счет об-
щественной организации — Ассоциации держателей русских
займов (АФПЕР).
К началу 90-х гг. относятся первые попытки норматив-
ной регламентации понятия и порядка выпуска публичных
ценных бумаг в целом, имеющие целью возвращение дан-
ной области государственной деятельности в лоно граждан-
ско-правового регулирования. В 590-м Положении государ-
ственные ценные бумаги фигурировали под наименовани-
ем казначейских обязательств государства и регулирова-
лись его п. 26-32. В числе прочих положений данные нор-
мы закрепляли принцип добровольности размещения дан-
ных ценных бумаг (п. 26), 25-летний максимальный срок
их обращения (п. 27), классифицировали казначейские обя-
зательства на долго-, средне- и краткосрочные бумаги со
сроками погашения, соответственно, более 5 лет, от 1 года
до 5 лет и до 1 года (п. 27, 30, 32). Долго- и среднесроч-
ные казначейские обязательства признавались тиражны-
ми бумагами (п. 28 и 31). Затем, некоторые из этих основ-
333 Подробнее см.: Хейфец Б. А. Кредитная история России: От Екате-
рины II до Путина. М., 2001 (гл. 3— «Современное состояние проблемы
царских долгов»).
334 См.: http://www.faststart.ru/viewnews.php?action=more&ncid=l&art
id=64974.
335 Россия не признает царских долгов // Финансовые новости. 2003, 10
июля.
http-//www jurinfor.ru 429 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
пых положений нашли воплощение в Законе РФ от 13 нояб-
ря 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге
РФ»336; так, в п. 4 ст. 2 этого Закона закреплялась (анало-
гичная союзной) классификация государственных ценных
бумаг на кратко-, средне- и долгосрочные, причем, срок об-
ращения последних был увеличен с 25 до 30 лет. Наряду
с ними впервые решались другие важные юридические во-
просы, в частности - вводилось понятие верхнего предел го-
сударственного внутреннего долга РФ (п. 1 ст. 3), опреде-
лялся орган, уполномоченный управлять государственным
внутренним долгом — Правительство РФ (п. 2 ст. 3), а также
организация, обслуживающая государственный внутренний
долг — Центральный банк РФ (п. 1 ст. 4). Наконец, впер-
вые за всю российскую историю был установлен принцип
публичности сведений о государственном внутреннем дол-
ге РФ: ст. 6 Закона обязывала российское Правительство
к ежегодной публикации сведений о состоянии внутреннего
государственного долга РФ. К сожалению, высокая степень
абстракции норм данного Закона и их ориентация не столь-
ко на урегулирование процесса выпуска и обращения госу-
дарственных ценных бумаг, сколько на закрепление неко-
торых основных положений, регулирующих статус Россий-
ской Федерации как государства-заемщика, сделала их ма-
лосодержательными. Закон оказался не работающим: нам,
во всяком случае, неизвестно ни одной ситуации его прак-
тического применения.
Сходная судьба была уготовлена и двум другим законо-
дательным актам аналогичного назначения — Федеральным
законам от 26 декабря 1994 г. К® 76-ФЗ «О государственных
внешних заимствованиях Российской Федерации и государ-
ственных кредитах, предоставляемых Российской Федера-
цией иностранным государствам, их юридическим лицам
и международным организациям»337 и от 1 июня 1995 г.
336 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ.
1993. № 1. Ст. 4. В настояхцее время утратил силу (СЗ РФ. 1999. № 28.
Ст. 3492). Далее -- «Закон о внутреннем долге».
337 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656. В настоящее время (с введением в дей-
ствие Бюджетного кодекса РФ) утратил силу (см.: СЗ РФ. 1999. X» 28.
Ст. 3492). Далее — «Закон о внешнем долге».
| 430 http-//www.jurinfor ru
§ 4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
У2 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обяза-
тельствах»338. О существовании и применении первого слы-
шали далеко не все специалисты, хотя на практике именно
его положения и стали основой для выпуска первых феде-
ральных внешних облигационных займов — так называемых
еврозаймов. Положения второго Закона, посвященные во-
просам правопреемства РФ по облигационным долгам быв-
шего СССР, как акта действующего, будут рассматриваться
ниже, по мере рассмотрения материала о российских госу-
дарственных ценных бумагах.
До принятия Закона о государственных ценных бума-
гах (конец июля 1998 г.) вопросы выпуска и обращения
государственных ценных бумаг регламентировались Гене-
ральными условиями выпуска и обращения облигаций фе-
деральных займов, утвержденными постановлением Прави-
тельства РФ от 15 мая 1995 г. У2 458339 и Генеральными
условиями эмиссии и обращения федеральных облигаций,
утвержденными тоже постановлением российского Прави-
тельства от 12 мая 1998 г. У2 439340. Из текста данных актов
нельзя понять, как они соотносятся друг с другом, в част-
ности — чем «облигации федеральных займов» отличаются
от «федеральных облигаций». Содержательно, впрочем, они
мало чем отличаются друг от друга, кроме того, что Гене-
ральные условия 1995 г. имеют предметом своей регламен-
тации облигации именные и бездокументарные (оформлен-
ные глобальными сертификатами с обязательным централи-
зованным хранением), в то время, как Генеральные условия
1998 г. - документарные облигации на предъявителя-, пер-
вые называются облигациями федеральных займов (ОФЗ),
вторые — федеральными облигациями (ФО). Именно из это-
го различия мы и будем исходить в дальнейшем изложении.
91. Особенности современного гражданско-право-
вого режима публичных ценных бумаг в России. Две,
338 СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2171; 2000. № 23. Ст. 2347; 2002. № 30. Ст. 3017;
К2 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5038. Далее - «Закон о ДТО».
339 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1967; 1998. № 27. Ст. 3193; 1999. № 11. Ст. 1296,
2004. № 35 Ст. 3639.
340 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2155.
http-//www jurinfor ru
431 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
самые главные из таких особенностей уже была названы и
обсуждены выше (п. 89). Это —
1) сведение понятия о государственных и муниципальных
ценных бумагах исключительно к понятию о государствен-
ных и муниципальных облигациях-,
2) наличие специальных источников нормативно-право-
вого регулирования самих государственных облигаций, а так-
же особенностей их выпуска в обращение и самого обраще-
ния — Закона о государственных бумагах и Бюджетного ко-
декса РФ341.
Другие особенности, установленные Гражданским кодек-
сом РФ, а также названными специальными источниками,
сводятся к следующим:
3) Публичные займы являются добровольными (п. 2 и 5
ст. 817 ГК), т. е. приобретение права собственности на обли-
гации публичных займов осуществляется частными лицами
исключительно своим собственным усмотрением, своей вла-
341 Вопрос о том, предметом какой научной дисциплины являются эти
специальные нормы — гражданского, финансового, бюджетного или,
быть может, какого-то другого права, для целей настоящей работы не
имеет сколько-нибудь принципиального значения и оттого в пей не рас-
сматривается. Позволим себе заметить на этот счет лишь то, что самый
факт включения норм о публичных ценных бумагах в специальный за-
кон или кодекс еще ни о чем не свидетельствует и, в частности, сам по
себе не доказывает того обстоятельства, что содержащиеся в нем нор-
мы не являются гражданско-правовыми и не подлежат цивилистическо-
му изучению. Отраслевая принадлежность нормы определяется, на наш
взгляд, не наименованием и не статусом акта, в котором она содержится,
и уж тем более, не ее характером (императивным или диспозитивным), а
исключительно ее содержанием. С этой точки зрения гражданско-право-
выми будут те нормы, которые регулируют гражданские отношения —
имущественные, связанные с ними неимущественные, а также некоторые
другие, указанные в законе, неимущественные отношения, основанные
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их
участников (п. 1 ст. 2 ГК).
| 432 http / /www junnfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
стью и в своем интересе. Никто нс может быть принужден к
приобретению облигаций публичных займов.
Возможно, это обстоятельство и не стоило бы отмечать
специально, тем более — на уровне Гражданского кодек-
са. Естественно, что если приобретение облигаций является
способом заключения договора займа, то таковое, в свете
ст. 421 ГК, должно быть исключительно свободным, т. е.
может быть только добровольным. Ведь не уточняется же
специально, что являются добровольными и договор куп-
ли-продажи, и договор аренды, и договор подряда и вооб-
ще всякий и каждый гражданско-правовой договор. Это са-
мо собою подразумевается, поскольку речь идет о догово-
рах, оформляющих гражданские отношения — отношения,
основанные на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК). Практи-
ческое значение нормы о добровольности государственных
займов можно оценить лишь памятуя о повсеместной со-
ветской практики принудительной подписки на облигации
таких займов. И хотя от се применения отказались еще в
1950-х гг., составители Кодекса посчитали целесообразным
узаконить такой отказ, отделив советское публично-право-
вое прошлое своеобразной «жирной чертой» от современной
российской действительности, ориентирующейся на постро-
ение гражданского общества и правового государства.
4) Изменение условий выпущенного в обращение публич-
ного займа не допускается (п. 4 ст. 817 ГК). Данная норма
является столь же естественной, сколь и предыдущее правило
и, более того, является, по сути ее логическим завершением.
Ведь с юридической точки зрения, изменение условий обраще-
ния облигаций есть ни что иное, как изъятие из обращения од-
них облигаций и размещение других, предоставляющих иные
права, чем прежде, обращающихся по иным правилам и на
иных условиях. Заключение же договора публичного займа
может быть, как указывалось выше, только добровольным.
Таким образом, в свете п. 2 ст. 817 Кодекса, рассмотрен-
ная норма должна иметь ограничительное толкование и по-
http-//www junnfor ru 433 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ниматься в смысле недопустимости изменения условий вы-
пущенного в обращение облигационного займа эмитентом
в одностороннем порядке, без согласия облигационеров, а
не всякое изменение вообще. Так, например, конвертация
конвертируемых облигаций публичного займа в облигации
с иными правами, осуществляемая при наступлении заранее
указанных в документах об их выпуске, юридических фак-
тов, под запрещение п. 4 ст. 817 не подпадает. Не распро-
страняется данный запрет и на случаи изменения условий
облигационного займа, произведенные с согласия облигаци-
онеров, или, тем более, по их собственной инициативе (на-
пример, по облигациям, конвертируемым по требованию их
держателей). Пункт 4 ст. 817 имеет в виду запрещение прак-
тики принудительной конверсии (консолидации) государ-
ственных займов, к которой, к великому сожалению, вре-
мя от времени прибегали правительства всех без исключе-
ния государств, не только Российской Империи и советской
России. И от этой практики. — с точки зрения Граждан-
ского кодекса просто неестественной, невозможной — рос-
сийский законодатель предпочел решительно отмежевать-
ся, чего никак нельзя сказать о действиях российской ис-
полнительной власти. Знаменитый на весь мир достопамят-
ный «дефолт» 1998 г. имел своей причиной ни что иное, как
одностороннее изменение Правительством условий выпу-
щенных в обращение государственных займов, оформлен-
ных государственными краткосрочными бескупонными об-
лигациями (ГКО) и облигациями некоторых федеральных
займов342. Такое поведение, возмутительное само по себе, на
фоне уже действовавшей в тот момент ст. 817 Гражданского
кодекса, выглядит просто-напросто иезуитским.
5) Эмиссия государственных и муниципальных ценных бу-
маг от имени соответствующих публичных образований осу-
ществляется только такими их органами, которым такая
способность предоставлена прямым указанием закона (п. 3
ст. 2 Закона о государственных бумагах).
342 Подробнее об этих ценных бумагах, условиях их обращения до и после
изменения, а также — современном их рынке, будет рассказано ниже.
£ 434 http-//www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) цепные... |
Именно: эмитентом публичных цепных бумаг выступает
соответствующий (федеральный, субъектный или муници-
пальный) орган исполнительной власти, являющийся юри-
дическим лицом, к функциям которого отнесено составле-
ние и/или исполнение соответствующего бюджета. Для Рос-
сийской Федерации такой орган определяется решением фе-
дерального Правительства, для субъекта федерации — зако-
нодательством соответствующего субъекта, а для муници-
пального образования - - законодательством РФ и уставом
соответствующего муниципального образования.
6) Решение об эмиссии публичных ценных бумаг долж-
ны соответствовать предельным объемам дефицита бюдже-
та, предельным объемам государственного или муниципаль-
ного долга, установленными законом (решением) о бюджете,
а также — программе заимствований (абз. 1 н. 1 ст. 114 Бюд-
жетного кодекса РФ).
7) Публичные образования вправе осуществлять только
внутренние заимствования, т. е. облигации публичных обра-
зований подлежат размещению и обращению исключительно
на территории Российской Федерации (Там же). Исключение
составляют федеральные заимствования — они могут быть не
только внутренними, но и внешними.
Однако, абз. 4 и 5 п. 2 ст. 6 устанавливаются условия,
при которых облигации внешних займов вправе выпускать
также субъекты Российской Федерации. Эти постановления
нуждаются в приведении их в соответствие с цитированны-
ми положениями Бюджетного кодекса РФ.
Облигации публичных внешних займов не могут быть
номинированы в национальной валюте Российской Федерации
(абз. 1 и 2 п. 2 ст. 6 Закона о государственных бумагах).
8) Права, удостоверенные именными публичными ценны-
ми бумагами, а также права, составляющие именные бездо-
кументарные бумаги, подлежат учету государственным аген-
том, обслуживающим соответствующий выпуск ценных
http-//www jurinfor ru 435 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
(бездокументарных) бумаг, а также - системой уполномочен-
ных им организаций (агентов, депозитариев, дилеров).
Руководствуясь этой практикой ч. 2 ст. 4 Закона о
государственных бумагах постановила, что «по именным
ценным бумагам Российской Федерации реестр владельцев
именных ценных бумаг не ведется». Действительно, доку-
мента с наименованием «Реестр владельцев именных цен-
ных бумаг Российской Федерации» не существует—в нем
просто нет необходимости. Система правоустанавливающих
записей по лицевым счетам в реестре заменяется здесь си-
стемой записей по счетам депо, рассредоточенным по упол-
номоченным агентам (депозитариям, дилерам). Но по суще-
ству своему реестровая форма и не является ни единствен-
но возможной, ни безусловно необходимой для легитимации
держателей именных и бездокументарных бумаг. Важная,
как мы говорили, не форма ведения записей (реестр, кореш-
ки, папки, копии и т. п.), а суть: легитимационная запись
о лице, имеющем возможность реализовать удостоверенные
ценными бумагами (составляющие бездокументарные бума-
ги) права, сохраняется у должника по таким бумагам или у
уполномоченного (т. е. действующего от его имени и по его
поручению) агента.
9) Условия эмиссии публичных ценных бумаг принимают-
ся их эмитентом в форме нормативного акта, который дол-
жен соответствовать Генеральным условиям эмиссии и обра-
щения публичных ценных бумаг, утвержденным Правитель-
ством РФ, содержать предусмотренные законом сведения и
пройти государственную регистрацию.
Условия эмиссии цепных бумаг Российской Федерации
подлежат государственной регистрации в порядке, установ-
ленном для государственной регистрации нормативных пра-
вовых актов федеральных органов исполнительной власти,
т. е. в Министерстве юстиции РФ. Условия же эмиссии
ценных бумаг субъектов федерации и муниципальных об-
разований, подлежит государственной регистрации в фе-
деральном органе исполнительной власти, уполномочен-
ном Правительством Российской Федерации на составление
J 436 http://www.jurinfor.ru
_______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
и/пли исполнение федерального бюджета, проще говоря —
в Министерстве финансов РФ (ст. 8 и 9 Закона о государ-
ственных бумагах; п. 2 ст. 114 Бюджетного кодекса РФ).
Кроме того, по итогам текущего года эмитенты публичных
ценных бумаг принимают нормативный правовой акт, со-
держащий отчет, об итогах эмиссии ценных бумаг.
10) Федеральные облигационные займы и облигационные
займы субъектов Российской Федерации, не могут быть выпу-
щены на срок, превышающий 30 лет; долговые же обязатель-
ства муниципальных образований не могут иметь срок более
продолжительный, чем 10-летний (п. 2 ст. 98, п. 5 ст. 99 и п. 6
ст. 100 Бюджетного кодекса РФ).
И) Исполнение обязательств по публичным ценным бу-
магам осуществляется в соответствии с условиями выпуска
этих ценных бумаг за счет средств государственной казны
РФ, казны субъектов РФ или муниципальной казны в соот-
ветствии с законом или решением о бюджете соответствую-
щего уровня на соответствующий финансовый год (абз. 2 п. 2
ст. 2 Закона о государственных бумагах).
Цитированную норму не следует понимать в том смыс-
ле. что если законом (решением) о бюджете нс предусмат-
ривается выделение средств па исполнение облигационных
обязательств по публичным займам, то такие обязательства
можно вовсе не исполнять. Бюджет (бюджетная роспись) —
это документ, имеютций исключительно внутреннее, для со-
ответствующего публичного образования, значение, но не
оказывающий никакого влияния на гражданские правоот-
ношения с его участием. В противном случае публичному
образованию, стремящемуся к одностороннему отказу от ис-
полнения собственных обязательств, было бы достаточно
саботировать принятия закона (решения) о своем бюдже-
те, или, во всяком случае, просто не предусматривать в нем
расходов на исполнение обязательств соответствующего ви-
да. Ключевое значение в этой норме имеет упоминание не
о бюджете, а о казне соответствующего публичного обра-
зования. Понятие казны шире понятия бюджета; государ-
http://www.jurmfor.ru 437 |
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ствениый бюджет —это лишь часть государственной казны.
Следовательно, данная норма призвана стимулировать пуб-
личные образования к принятию таких бюджетов, которые
соответствовали бы их реальным возможностям и обязан-
ностям. Даже если в бюджет «не заложены» деньги, пред-
назначенные для исполнения обязательств эмитента обли-
гационных займов, таковые все равно должны быть испол-
нены из средств его казны. Однако, поскольку такое испол-
нение войдет в противоречие с бюджетным законом (реше-
нием), возникнет вопрос о публично-правовой ответствен-
ности должностных лиц органа исполнительной власти за
это нарушение.
12) Денежные обязательства по публичным ценным бума-
гам внутренних займов подлежат исполнению в националь-
ной валюте Российской Федерации; внешних займов — в со-
ответствующей иностранной валюте (абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 2
ст. 6 Закона о государственных бумагах).
13) Исполнение обязательств по публичным ценным бума-
гам, обеспеченным обособленным имуществом, находящимся
в собственности публичного образования — эмитента, может
осуществляться путем передачи в собственность владель-
цев соответствующих цепных бумаг этого имущества (п. 4
ст. 113 Бюджетного кодекса РФ).
К сожалению, законодательство не уточняет, как долж-
на оцениваться стоимость такого имущества и как ее следу-
ет соотносить с размером подлежащих оплате облигацион-
ных обязательств. Очевидно, эти сведения, наряду с други-
ми, перечисленными в Законе о государственных бумагах,
должны составлять неотъемлемую часть содержания усло-
вий выпуска публичных бумаг, обеспеченных наложением
запрещения на определенное имущество эмитента.
92. Виды публичных ценных бумаг. Даже в современ-
ной России — стране, экономика которой пока еще не заслужи-
вает наименования рыночной, а государство — правового, в
обращении находится довольно разнообразных видов ценных
бумаг. Виды публичных ценных бумаг выделяются по самым
| 438 http.//www jurmfor.ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
различным основаниям, а это означает невозможность гово-
рить о какой-либо их классификации или системе. Нет еди-
ного критерия — не может быть и классификации2^2; может
быть только простой перечень.
За годы, предшествовавшие развалу СССР, и время
существования постсоветской, независимой России, в об-
ращение были выпущены разнообразные федеральные об-
лигационные займы343 344, а именно: (а) в 1990 г. — 1) под
казначейские обязательства СССР; 2) под облигации це-
левого беспроцентного займа бывшего СССР на приобре-
тение товаров народного потребления, целевые чеки и че-
ки «Урожай-90»: 3) государственный Российский республи-
канский внутренний 5% заем; (Ь) в 1991 г. — 4) государ-
ственный Республиканский внутренний заем РСФСР; (с)
в 1992 г. - 5) российский внутренний выигрышный заем;
6) внутренний государственный валютный облигационный
заем (ОВВЗ-92); (d) в 1993 г. — 7) займы под государ-
ственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО)345;
8) заем под Золотые сертификаты Министерства финан-
сов РФ; (е) в 1994 г. — 9) займы под казначейские век-
селя Министерства финансов РФ; 10) займы под казпа-
343 Естественно, государственные и муниципальные облигации могут
быть классифицированы по подавляющему большинству тех оснований,
по которым мы систематизировали облигации вообще (см. выше). В оби-
ходе придается большое значение их разделению па кратко-, средне- и
долгосрочные, а также на дисконтные и процентные (бескупонные и ку-
понные) бумаги.
344 Отнесение тех или иных конкретных займов к определенным годам
является условным. Вызвана эта условность двумя следующими факто-
рами. Во-первых, ряд займов (например, под ГКО или ОГСЗ) выпус-
кался неоднократно, поэтому применительно к ним назван год первого
выпуска таких займов; год, начиная с которого такие займы выпуска-
лись в обращение. Во-вторых, документы о правилах выпуска и обраще-
ния некоторых займов утверждались несколько ранее, чем практически
осуществлялись выпуски облигаций по этим правилам; применительно к
таким займам нами обозначен год утверждения документов, регулиро-
вавших их выпуск и обращение.
345 Предпринимались и предпринимаются регулярно, практически еже-
месячно, начиная с 1993 г. и до недавнего (2002 год) времени.
http //www junnfor ru 439 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
чейские обязательства (КО) Министерства финансов РФ;
(f) в 1995 г. — 11) федеральные займы с переменным
купонным доходом (ОФЗ-ПК): 12) государственный заем,
обеспеченный золотом и 13) государственные сберегатель-
ные займы РФ (ОГСЗ)346; (g) в 1996 г. — 14) федераль-
ные займы с постоянным купонным доходом; 15) государ-
ственные нерыночные займы (ОНЗ); 16) транспортные обя-
зательства; 17) внутренний государственный валютный об-
лигационный заем (ОВВЗ-96): 18) внешний облигационный
заем 1996 г.; (h) в 1997 г. — 19) два внешних облигационных
займа 1997 г.; (i) в 1998 г. - 20) федеральные займы с фик-
сированным купонным доходом (ОФЗ-ФД)347; 21) заем под
государственные облигации, погашаемые золотом; 22) три
внешних облигационных займа 1998 г.; (j) в 1999 г. — кон-
версионные займы под 23) целевые облигации (предназна-
чены для замены облигаций Государственного внутренне-
го выигрышного займа бывшего СССР 1982 г.); 24) целе-
вые казначейские обязательства РФ (предназначены для за-
мены ГКО бывшего СССР 1990 г.); 25) целевые сертифи-
каты РФ (предназначены для замены сертификатов Сбе-
регательного банка бывшего СССР); 26) Облигации внут-
реннего государственного валютного займа 1999 г. (ОВВЗ-
99); (к) в 2000 г. — займы под 27) еврооблигации; (1) в
2001 г. — 28) облигации государственных сберегательных
займов и 29) государственные сберегательные облигации;
(т) в 2002 г. — займы под 30) облигации федерального зай-
ма с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Еще в 1995 г. Я. М.
Миркин метко заметил, что «мир государственных ценных
бумаг в России чрезвычайно пестр и даже хаотичен»348;
чтобы дать столь же краткую и точную характеристику со-
временного состояния дел нам просто не хватает слов рус-
ского языка.
Нет сомнений в том, что в разнообразии условий вы-
пуска и обращения облигаций публичных заимствований
346 Предпринимались на протяжении 1995-1997 гг.; всего было выпущено
24 серии таких займов.
347 Выпуск таких облигаций был произведен также в 2002 г.
348 Миркин Я. М. Указ. соч. С. 212.
| 440 http //www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... I
российская практика копирует западную, в первую оче-
редь английскую и американскую. А богатство послед-
ней объясняется, в свою очередь, великой многочислен-
ностью экономических задач, которые иностранные пуб-
личные образования пытаются решить с помощью выпус-
ков ценных бумаг. Вот, например, некоторые типы обли-
гаций. выпуски которых практикуются муниципалитета-
ми США (municipal bonds, municipals): 1) adjustable rate
refunding operation (ARRO) — краткосрочные цепные бума-
ги с плавающей ставкой, конвертирующиеся в долгосроч-
ные с фиксированной ставкой, если среднее значение крат-
ко - и долгосрочных рыночных процентных ставок дости-
гает предусмотренного уровня; 2) arbitrage bonds — обли-
гации, выпускаемые в порядке досрочного рефинансирова-
ния других облигаций для получения выигрыша на разнице
в процентных ставках; 3) general obligation bonds (GOs) —
облигации, обеспеченные безусловной гарантией штатных
пли муниципальных властей; 4) hospital revenue bonds и
industrial development bond (IDВ) — облигации, выпускае-
мые для финансирования строительства лечебных учрежде-
ний (промышленных объектов), которые затем сдаются в
аренду, а облигации погашаются за счет арендных пла-
тежей; 5) housing bonds — облигации, выпускаемые мест-
ными властями для финансирования жилищного и ино-
го строительства; 6) limited tax bonds — облигации, обеспе-
ченные частью налоговых поступлений в местный (муни-
ципальный) бюджет: 7) mortgage revenue bond — разновид-
ность ипотечных облигаций, выпускаемых для финансиро-
вания продажи и ремонта жилых домов и погашаемых за
счет средств, поступающих в оплату ипотечных кредитов;
8) municipal note долговое обязательство с первоначаль-
ным сроком менее 2 лет; 9) municipal revenue bonds — об-
лигации, основная сумма и проценты по которым выплачи-
ваются из доходов от финансируемых с их помощью про-
ектов; 10) municipal zero - облигация с нулевым купоном,
выпущенная местным органом власти; 11) special assessment
bonds — разновидность муниципальных облигаций, погаша-
емых с помощью налогов на население, которое пользуется
441 |
ttp //www jurinfor ru
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
результатами общественных работ, профинансированных с
помощью этих облигаций: 12) special tax bonds (STB) — об-
лигации, погашаемые за счет акцизов местных органов вла-
сти; 13) tax anticipation notes (TANs) облигации, выпус-
каемые властями штатов и муниципалитетами под будущие
налоговые поступления; 14) unlimited tax bonds — облигации,
обеспеченные обязательством взимания неограниченных на-
логов для их погашения; 15) utility revenue bonds — облига-
ции, выпущенные для финансирования строительства си-
стем коммунального обеспечения и погашаемые за счет до-
ходов от них349.
349 Составлен по указ, словарю Б. Г. Федорова. См. там же также и сле-
дующие слова: agencies, Annuities, annuity bond, authority bonds, bond
anticipation note (BAN), BONEX (Bonos Externos) bonds, bons du tresor,
Bradburys, British savings bonds, Bunds (Bundesobligationen), Carter bond,
certificatclcss municipals, citizen bond, Consols, conversion stocks, dated
stock (security), defence bond, deliverable bills, Exchequer bond, exempt
securities, ex-legal bond, federal agency securities, flower bond, Fotra (free of
all taxes to residents abroad) stocks, funded debt, funding loans, gilt-edged
(Jc) securities, government bond, government guaranteed stocks, government
securities, Granny bonds, index-linked stock, Irish gilt, irredeemable stock,
local authority bonds, local authority stocks, long tap, longs (long gilts),
low coupon stock, mediums (medium gilts), mobile home certificate,
moral obligation bond, mortgage intermediary note issue (MINI), mortgage
revenue bond, national development bond, National Savings, national savings
certificates, pass-through securities, premium bonds, private purpose bonds,
project notes (PNs), public funds, public utilities (PU), readj us table
treasury bond, rentes, self-supporting debt, separate trading of registered
interest and principal of securities (STRIPS), scries E/EE/HH bonds, short
tap, shorts (short gilts), sterilization resumptions, tax anticipation bills
(TABs), tax reserve certificates, tax-exempt security, Treasury bills (TBs),
Treasury bonds, Treasury deposit receipts, Treasury notes, Treasury stocks,
unfunded debt, United States government securities, unlimited tax bonds,
US Treasury securities, utility revenue bond, variable rate stocks, war loan,
yearling bonds.
См. также небольшие справочки по отдельным, наиболее известным
видам публичных ценных бумаг капиталистических стран, имеющие-
ся в «Финансово-кредитном словаре»: «Золотообрезные цепные бумаги»
(Т. I. С. 443); «Казначейские боны, векселя, ноты» (Т. II. С. 10-11).
| 442 http / /WWW junnfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
Многие российские государственные ценные бумаги на-
прямую скопированы с западных аналогов. Так, прообра-
зом российских ГКО и КО стали, несомненно, английские
Exchequer bonds и швейцарские rescriptions:, казначейских
векселей американские deliverable bills, а также англий-
ские и американские Treasury bills (TBs): ОГСЗ — опять-
таки, американские savings bonds (SB). Идея выпуска зо-
лотых сертификатов, несомненно, была подсказана россий-
скому Правительству практикой западных банков: «Золотой
депозитный сертификат - это документ, удостоверяющий,
что его держатель владеет определенным количеством зо-
лота, депонированного в каком-либо хранилище. По предъ-
явлении сертификата золото должно быть поставлено фи-
зически или выплачен его денежный эквивалент по текущей
цене рынка. Чаще всего сертификаты выпускаются банка-
ми, однако эмитентами сертификатов могут являться так-
же и некоторые крупные фирмы, торгующие драгоценными
м етал л ам и » Зо0.
Обратимся к краткому рассмотрению отдельных видов
облигаций российских федеральных государственных зай-
мов350 351 .
93. Государственные казначейские обязательства
бывшего СССР 1990 г. Последний классический совет-
ский облигационный заем. Был выпущен на основании По-
становления Совета Министров СССР от 29 декабря 1989 г.
350 Митпюк Ю. В. Инвестиционно-тезавраторский спрос на золото:
Справка // Деньги и кредит. 1986. № 4. С. 69. Там же (на стр. 70) см.
о так называемых золотых опционах — ценных бумагах, удостоверяю-
щих права требования их держателей на покупку у них (опцион-пут)
или продажи им (опцион-колл) эмитентами опционов определенного ко-
личества золота по определенной цене — право продать и право купить
золото соответственно.
351 Информацию о выпусках государственных ценных бумаг субъектов
РФ, а также муниципальных цепных бумаг в 1997-2004 гг. см. на офи-
циальном сайте Минфина РФ (ссылки на стр. http://www.minfin.ru/
vcb/vcb_main.htm).
http //www jurinfor ru 443 |
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
№ 1178352 и Указа Президента СССР от 22 марта 1991 г.
№ УП-1708353.
Субъектами прав по данным облигациям могли быть
только физические лицец представителем заемщика — Сою-
за советских Социалистических республик — Сберегатель-
ный банк СССР. В последующем обязанности заемщика по
данному займу перешли на Российскую Федерацию - пра-
вопреемницу большинства долгов бывшего СССР, а обязан-
ности государственного агента по займу — на Сберегатель-
ный банк РФ.
Заем оформлялся документарными купонными обли-
гациями на предъявителя, первоначально — с 16-летним
сроком погашения, в последующем (постановлением Сове-
та Министров СССР от 7 июля 1990 г. № 653354) сокра-
щенным до 8 лет, а Указом Президента РФ от 8 декабря
1992 г. К® 1555355 — и вовсе до 1 января 1993 г. Было по-
становлено, что начиная с этой даты казначейские обяза-
тельства подлежат выкупу учреждениями Сберегательного
банка РФ у всех желающих их держателей. При этом с 1
декабря 1992 г. реализация новых выпусков казначейских
обязательств СССР была прекращена.
Облигации имели различную нарицательную стои-
мость. Предусматривалось, что она может варьироваться
в промежутке от 50 до 20 тыс. рублей, причем, в интервале
от 50 до 1000 рублей шаг изменения номинала составлял 50
рублей (50, 100, 150, 200, 250 и т. д.), а далее — 1000 рублей
(1, 2, 3, 4, 5 и т. д. тыс. рублей). Казначейские обязатель-
ства приносили купонный доход, ставка которого, в связи с
происходившими в стране мощными инфляционными про-
цессами, неоднократно изменялась: так, в 1990 -1991 г., пер-
352 СЗ СССР.Т. 5. Ст. 6-32 8.
353 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. 1991. № 13.
354 СП СССР. 1990. № 16. Ст. 89.
355 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного CoBeia РФ.
1992. № 50. Ст. 2977. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ. 2000. № 8.
Ст. 938).
| 444
http //www.jurinfor.ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
воначально установленная на уровне 5 % годовых, она была
повышена до 10 %, а по купону за 1992 г. - до 30 % годовых.
Те же инфляционные процессы заставили Министер-
ство финансов РФ пойти на беспрецедентный шаг — уве-
личить подлежащую погашению нарицательную стоимость
облигаций на сумму так называемой компенсации. Базой
для начисления купонного дохода становилась теперь уже
не поминальная стоимость облигации, а номинальная сто-
имость, увеличенная на сумму компенсации. Размер ком-
пенсации был установлен различный и зависел от време-
ни приобретения облигаций до или после 1 марта 1991 г.
Так, например, держателю 50-рублевого казначейского обя-
зательства, приобретенного до 1 марта 1991 г., при его по-
гашении выплачивалось 93 руб., а после указанной даты —
65 руб.; 100-рублевого — соответственно, 186 и 130 руб.,
500-рублевого — 930 и 650 руб., и 1000-рублевого — 1860 и
1300 руб. Эта сумма складывалась (для тысячерублевой ку-
пюры) из: 1000 руб. нарицательной стоимости, 400 руб. сум-
мы компенсации за 1991 г.. 40 руб. дохода па сумму компен-
сации за 1991 г.; 420 руб. — доход на нарицательную сто-
имость и сумму компенсации за 1992 г.356. Планировалось
(п. 6 указанного Письма Минфина и Сбербанка), что пога-
шение казначейских обязательств будет завершено к 1 янва-
ря 1995 г.; устанавливалось, что казначейские обязательства
с истечением данного срока утрачивают силу и погашению
нс подлежат.
Однако, весьма незначительное число обязательств,
предъявленных к погашению до 1 января 1995 г., а также
сомнительное, с точки зрения своей юридической силы, ре-
шение Минфина и Сбербанка относительно срока действи-
тельности данных обязательств, побудило российские вла-
сти вновь рассмотреть вопрос об их судьбе, на этот раз —
356 См. об этом: О выкупе государственных казначейских обязательств
СССР: Письмо Минфина РФ и Сбербанка РФ от 23 декабря 1992 г. № 118,
01 220 // Использовался текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
В особенности см. Приложения № 2 и 3, представляющие собой таблицы
цен погашения казначейских обязательств различных достоинств, при-
обретенных до и после 1 марта 1991 г.
lxttP / /www.jurinfor ru 445 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
на уровне Закона о конверсии бумаг СССР (ст. 1 и сл.).
В соответствии со ст. 7 и 9 данного Федерального закона
ГКО бывшего СССР переведены (конвертированы) в целе-
вые казначейские обязательства Российской Федерации —
государственные ценные бумаги на предъявителя. По со-
стоянию на 1 января 1998 г. набежал доход по 8 купонам,
который выплачивается так: по купонам с 1-го по 4-й — то
что предусмотрено с учетом коэффициента деноминации;
по купонам 5 и 6 — то, что предусмотрено с учетом коэф-
фициента деноминации, умноженное на 4; по купонам 7 и
8 — то, что предусмотрено с учетом коэффициента деноми-
нации, умноженное на 2. Однако, практически перевод ГКО
бывшего СССР в целевые КО РФ может быть осуществлен
со дня вступления в силу федерального закона, определяю-
щего порядок расчета коэффициентов деноминации (ст. 12);
точно также, как и вопрос о судьбе купонов с 9-го по 16-й
(ст. 7). До настоящего времени ни того, ни другого закона
не принято; имеется лишь Положение о порядке осуществ-
ления перевода ГКО в КО, утвержденное постановлением
Правительства России от 29 января 2000 г. К® 82357 и издан-
ные в его развитие Правила выкупа ГКО СССР и сертифи-
катов Сбербанка СССР в 2004 г., утвержденные постановле-
нием Правительства РФ от 6 мая 2004 г. К® 230358 359. Однако,
действие Положения в 2003 и 2004 гг. было приостановле-
но309, из-за чего вопрос о практической реализации прав,
предоставляемых ГКО бывшего СССР, в настоящее время
остается открытым360.
357 СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 764.
358 СЗ РФ. 2004. № 19. Ч. II. Ст. 1897.
359 См.: СЗ РФ. 2003. № 42. Ст. 4074; 2004. № 29. Ст. 3055.
360 По информации РИА «ОРЕАНДА» от 5 августа 2004 г., со ссылкой на
сообщение пресс-службы Сбербанка России, последний, «...в соответ-
ствии с заключенным с Минфином России Соглашением „Об осуществ-
лении в 2004 году выкупа государственных казначейских обязательств
СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР“ № 01-01-06/04-23
от 30 июня 2004 г., осуществляет выкуп Государственных казначейских
обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР*
(http://www.oreanda.ru/ru/news/20040805 ^ommon/events/economyl/arti
cle53465/).
| 446 http://www.junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
94. Облигации беспроцентного займа бывшего
СССР на приобретение товаров народного потребле-
ния, целевые чеки и чеки «Урожай-90» (ДТО). Это
облигации трех различных займов, объединенные в последу-
ющем единой юридической судьбой и оттого получившие еди-
ное наименование — государственные долговые товарные обя-
зательства (ГДТО или ДТО).
Облигации беспроцентного займа на приобретение това-
ров народного потребления (ОБЗ-ТНП) были выпущены в
обращение на основании Постановления Совета Министров
СССР от 21 декабря 1989 г. № 1119361. Общая сумма зай-
ма (10 млрд рублей) должна была быть погашена в 1993 г.
товарами народного потребления — легковыми автомобиля-
ми, мотоциклами, мини-тракторами, телевизорами цветного
изображения, видеомагнитофонами, холодильниками, печами
СВЧ, швейными и стиральными машинами, а также персо-
нальными бытовыми компьютерами. Вместо получения соот-
ветствующего предмета владельцы облигаций могли потре-
бовать по наступлении срока погашения выплаты их нари-
цательной стоимости, которая определялась стоимостью того
предмета, право на приобретение которого ею удостоверялось.
Планировалось, что удорожание товара, составляющего пред-
мет облигационного обязательства, нс должно было оказы-
вать никакого влияния на права облигационеров; выдача же
более дешевого товара могла быть произведена только при
условии доплаты держателю облигации разницы между но-
минальной стоимостью облигации и ценой предоставляемого
предмета.
Целевые чеки выдавались учреждениями Сберегательно-
го банка СССР в удостоверение факта принятия ими целе-
вых вкладов граждан в сумме, достаточной для оплаты сто-
361 СП СССР. 1990. № 2. Ст. 15; № 16. Ст. 89.
http //www.junnfor ru 447 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________
имости легкового автомобиля362. Целевой чек предоставлял
«право на покупку вне очереди по месту прописки в опреде-
ленных специализированных магазинах легковых автомоби-
лей обусловленной модели и по установленной цене».
Постановлением Совета Министров РФ от 17 июля
1991 г. К® 403 (п. 4) срок исполнения обязательств по че-
кам БАМа, наступивший во втором полугодии 1991 г. пере-
носился на первое полугодие 1992 г.; происшедшие в конце
1991 г. изменения государственной ценовой политики при-
вели к стремительному росту цеп на автомобили и обесце-
нению целевых чеков, в связи с чем Постановлением Пра-
вительства РФ от 24 января 1992 г. К® 43363 (п. 2) была
предусмотрена частичная компенсация стоимости целевых
чеков. Указанным Постановлением Конституционного суда
РФ оба этих положения были признаны не соответствую-
щими Конституции РФ.
Чеками «Урожай-90» выдавались (в соответствии с По-
становлением Правительства РСФСР от 26 июня 1990 г.
X® 259364) премии и заработная плата работникам сельско-
362 Порядок совершения данных операций и статус целевых чеков опре-
делялся Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР
целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденны-
ми Приказом Председателя Правления Сберегательного банка СССР и
Министра торговли СССР 29 июля 1988 г. № 41/136. К сожалению, ни в
одном доступном нам банке данных текста этих Правил нам разыскать
не удалось. Информацию об их содержании, статусе, а также последую-
щих изменениях и дополнениях см. в Постановлении Конституционного
Суда РФ от 9 июня 1992 г. К® 7-П (Ведомости Съезда народных депутатов
РФ и Верховного Совета РФ. 1992. К® 28. Ст. 1634).
Из-за того, что данные Правила предоставили право вносить целевые
вклады нс только наличными, по и путем перечисления заработной пла-
ты в учреждения Сберегательного банка определенным категориям ра-
ботников, в частности — занятым на строительстве и эксплуатации объ-
ектов Байкало-Амурской железнодорожной магистрали,— целевые чеки
стали известны в обиходе под наименованием «чеков БАМа».
363 СП РФ. 1992. К® 3. Ст. 14.
364 Источника официального опубликования установить не удалось. Све-
дения о содержании данного постановления — см. в определении Судсб-
| 448 http-// WWW junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
хозяйственных предприятий, а также — платежи за сданную
крестьянами-фермерами государству сельскохозяйственную
продукцию урожая 1990 г. Каждый чек давал право потребо-
вать от государства-эмитента выплаты его номинальной сто-
имости, а накопление чеков на определенную сумму — право
требовать выдачи товара (предметов бытовой техники), по
стоимости, соответствующей номиналу накопленных чеков.
Датой начала погашения чеков первоначально определялась
как 1 октября 1991 г., однако, в установленный срок государ-
ство не смогло выполнить взятых на себя обязательств.
В течение первых нескольких лет российской независи-
мости вопрос о дальнейшей судьбе ОБЗ-ТНП, чеков БАМа и
чеков «Урожай-90» оставалась одинаково неопределенной.
Начатые было по ним выплаты в соответствии с Постанов-
лением Правительства РФ от 24 января 1992 г. № 43. при-
остановились с признанием его положения об индексации
стоимости данных бумаг неконституционным.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 1994 г.
К<> 344З65 ТрИ данных вида ценных бумаг бывшего СССР
впервые объединяются под наименованием государствен-
ных долговых товарных обязательств (ГДТО) и обретают
единый гражданско-правовой режим. Именно: ДТО всех
трех видов предоставляют их держателям право требо-
вать выплаты определенной части их номинальной сто-
имости — 60 % по ОБЗ-ТНП и по 70 % по чекам БАМа и
чекам «Урожай-90» (п. 1). При этом поминальная стоимость
ценных бумаг определялась исходя из рыночной стоимости
предмета обязательства на момент погашения. Так, напри-
мер, держатель целевых чеков на общую сумму, соответ-
ствующую стоимости легкового автомобиля определенной
марки по состоянию на дату их приобретения, имел пра *
ной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 1994 г. по делу г. Цирихова
с Ссвоспотребсоюзом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9).
365 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 17. Ст. 1419,
СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1421. В настоящее время утратило силу (СЗ РФ.
1996 № 4. Ст. 289).
449 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
во потребовать от Российской Федерации уплаты 70 % этой
стоимости, определенной, однако, уже по состоянию на дату
погашения. Если стоимость автомобиля со дня приобрете-
ния чеков до даты погашения возросла, скажем, в 10 раз,
то, соответственно, во столько же раз увеличивалась сум-
ма, подлежащая уплате держателям чеков. Кроме того, для
ОБЗ-ТНП Постановлением (и. 5) предусматривалась воз-
можность их обмена на облигации Акционерного общества
«АвтоВАЗ» выпуска 1993 г. Условия такого обмена было
поручено определить Министерству финансов РФ366.
Через год - 1 июня 1995 г. принимается Федераль-
ный закон № 86-ФЗ «О государственных долговых товар-
ных обязательствах» (Закон о ДТО). Он подтвердил факт
правопреемства России по рассматриваемым ДТО бывшего
СССР и РСФСР, установив (ст. 1). что с момента его опуб-
ликования долг по всем перечисленным долговым обяза-
тельствам считается внутренним государственным долгом
РФ. Кроме того, этим Законом (ст. 3) были определены но-
вые условия исполнения ДТО: таковые подлежали оплате в
1995-1997 гг. в соответствии с Государственной программой,
которую должно было разработать Правительство РФ367.
Правительству предписывалось, чтобы при разработке та-
кой программы оно исходило из принципа полного испол-
нения обязательств на максимально удобных для граэ/сдан
условиях, в том числе (по их выбору) посредством предо-
ставления товаров, обусловленных в ДТО, их выкупа по
сложившимся на момент исполнения потребительским це-
нам, зачетом встречных однородных требований государ-
ства и государственных внебюджетных фондов к гражда-
нину, конвертацией в государственные ценные бумаги и др.
способами. Излишне говорить, что такая Программа так и
366 См.: Письмо Министерства финансов РФ от 28 сентября 1995 г.
№ 54-03 // Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
367 Ясно, что подобное изменение условия обязательства его должником
в одностороннем порядке, да еще и с использованием своего публично-
правового положения, является незаконным (противоречит ст. 124 и 310
ГК)
| 450 http //WWW jurinfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
осталась неразработанной. А впредь до ее разработки Пра-
вительство обязало Минфин «... обеспечивать погашение
задолженности гражданам по государственным долговым
товарным обязательствам исходя из средств, предусмотрен-
ных на эти цели в федеральном бюджете на соответству-
ющий год, с учетом требований указанного Федерального
закона» (п. 1 постановления Правительства РФ от 16 янва-
ря 1996 г. № ЗЗ368). Практически, по информации Минфина
России, это предписание вылилось в следующие действия:
«Министерство финансов РФ продолжает выкуп облигаций
государственного целевого беспроцентного займа 1990 г. пу-
тем выплаты денежной компенсации по сложившимся це-
нам по всем товарам, кроме легковых автомобилей, исхо-
дя из средств, предусмотренных на эти цели в федераль-
ном бюджете на соответствующий год... По облигациям па
приобретение легковых автомобилей производится выплата
компенсации исходя из 60% цены, определяемой ежеквар-
тально Министерством финансов РФ по согласованию с за-
водами-изготовителями»369.
Лишь в отношении обязательств по чекам БАМа пол-
тора года спустя — 17 июля 1997 г. — было издано специ-
альное постановление Правительства РФ (№ 888)370, кото-
рым устанавливалась обязанность погашения государствен-
ной задолженности перед владельцами чеков БАМа с пра-
вом приобретения легковых автомобилей по их желанию
либо путем выдачи легковых автомобилей марки «Моск-
вич», либо путем выплаты денежной компенсации (не
выше стоимости автомобиля марки «Москвич») в преде-
лах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном
бюджете па 1997 год (п. 1). Распоряжениями Правитель-
ства РФ от 10 февраля 1998 г. № 189-р371 и от 30 декабря
368 СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 289. В настоящее время утратило силу (СЗ РФ.
2001. № 1. Ч. II. Ст. 133).
369 См : Письмо Министерства финансов РФ от 17 августа 1998 г.
№ 5 4 05 !/ Использован текст документа, содержащийся в БД «Гарант-
Максимум».
370 СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3545.
371 СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 1004.
http //www junnfor ru
451 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
1998 г. X9 1905-р372 эта практика была распространена на
1998-1999 гг. Однако, решением Верховного Суда РФ от 21
сентября 2000 г. X» ГКПИ 2000-845373 положения п. 1 ука-
занного постановления Правительства были признаны пе
соответствующими действующему законодательству и на-
рушающими права граждан-владельцев целевых чеков на
приобретение автомобилей марки «ВАЗ», так как стоимость
последних существенно превышает стоимость автомобилей
марки «Москвич». Это было равнозначно признанию пра-
ва требования держателями чеков БАМа, удостоверяющих
право приобретения автомобилей ВАЗ, если и нс выдачи
данных автомобилей, то, как минимум, уплаты их стоимо-
сти или доплаты разницы в ценах «ВАЗа» и «Москвича».
2 июня 2000 г. ст. 3 Закона о ДТО изменяется. Теперь
в ней говорится о Государственной программе погашения
ДТО на 2001- 2004 гг., т. е. происходит еще одно односторон-
нее (а, стало быть, и незаконное) изменение условий обяза-
тельств. Никакого разнообразия условий погашения боль-
ше нс наблюдается: все ДТО погашаются только деньга-
ми, в размере 100% потребительской цены предусмотрен-
ного ценной бумагой товара, а ОБЗ-ТНП на автомобили —
в размере 60% потребительской цены автомобиля соответ-
ствующей марки. Причем, в зависимости от первоначаль-
но установленного срока исполнения обязательств по ДТО,
устанавливаются новые (более длительные) сроки их испол-
нения в интервале с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2004 г.
Потребительские цены определяются, понятное дело, на да-
ту погашения ДТО. Кроме того, с внесением данного изме-
нения сфера действия Закона о ДТО сократилась, как ми-
нимум, на треть: из нее выпали чеки «Урожай-90», порядок
погашения долга по которым должен быть определен от-
дельным федеральным законом. Нужно ли указывать, что
до настоящего времени этого закона не принято?374
372 СЗ РФ. 1999. № 3. Ст. 440.
373 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. Xs 5.
374 В последующем (Федеральным законом от 24 июля 2002 г.) в данную
статью было внесено еще одно изменение, касающееся установления пер-
воочередного права погашения ДТО, принадлежащих гражданам, по-
| 452 http //www junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные...
27 декабря 2000 г. Постановлением Правительства РФ
№ 1006375, утверждается, наконец, Государственная про-
грамма погашения в 2001-2004 годах государственного
внутреннего долга Российской Федерации по ГДТО (да-
лее - «Программа»). Как и Закон о ДТО она касается те-
перь только ОБЗ-ТНП и чеков БАМа, но нс затрагивает
чеков «Урожай-90». В ней воспроизводятся основные по-
ложения Закона, определяется объем бюджетных средств,
ежегодно направляемых на погашение ДТО, состав госу-
дарственных органов, уполномоченных определять средние
потребительские цепы на товары народного потребления
и регламентирует некоторые технико-юридические вопро-
сы, связанные с осуществлением прав и исполнением обяза-
тельств по ДТО. В частности, Программой устанавливает-
ся, что выплата денежной компенсации по ДТО и их выкуп
производятся Сберегательным банком РФ в соответствии с
заключенным с Министерством финансов РФ соглашени-
ем (п. 8) через свои филиалы по месту предъявления ОБЗ-
ТНП или (для целевых чеков) — по месту их выдачи, ли-
бо (в г. Москве) филиалами, специально привлеченными к
этой работе (п. 9). По утраченным облигациям и целевым
расчетным чекам выплаты производятся только филиала-
ми Сбербанка по месту выдачи облигации или чека на осно-
вании судебного решения, устанавливающего факт утраты.
Выплаты осуществляются наличными деньгами или пере-
водом в любое из отделений Сбербанка, по заявлению дер-
жателя ДТО (п. 9, 10)376.
страдавшим от наводнения в период весеннего паводка на реке Лене в
2001 году, и выданным непосредственно им филиалами (отделениями)
Сберегательного банка РФ.
375 СЗ РФ. 2001. № 1. Ч. II. Ст. 133; № 31. Ст. 3285; 2002. № 41. Ст. 3993.
376 О судьбе ДТО, а также казначейских обязательств бывшего СССР —
см. также информацию, содержащуюся в письме Министерства финан-
сов РФ от 4 ноября 2002 г. № 05-03-06 (Использован текст, содержа-
щийся на сервере www.businesspravo.ru) и только-только утвержденный
Порядок проведения работы с облигациями государственных целевых
беспроцентных займов 1990 г. и целевыми расчетными чеками на при-
обретение легковых автомобилей по оплаченным исполнительным, до-
http //www jurinfor ru 453 |
Глава IH. Инвестиционные цепные бумаги
95. Облигации государственного Российского рес-
публиканского внутреннего 5% займа 1990 г. Распро-
странялись на основании Постановления Совета Министров
РСФСР от 20 февраля 1990 г. № 62377 в виде документарных
именных купонных ценных бумаг в период с 1 января по 1
июля 1990 г.
Облигации номиналами в 5 (20 тыс. штук), 10 (10 тыс.
штук), 25 (8 тыс. штук) и 100 (1 тыс. штук) тыс. руб-
лей образовывали так называемый разряд, общей суммой в
500 млн рублей. Всего было выпущено 2 разряда на общую
сумму 1 млрд рублей.
Размещение облигаций осуществлялось через государ-
ственные банки СССР, а также через коммерческие бан-
ки, определяемые решением Госбанка СССР исключитель-
но среди юридических лиц.
Срок займа составлял 16 лет (как и в случае с ГКО
СССР) с ежегодной выплатой дохода в размере 5 % годовых.
Погашение займа планировалось осуществлять постепенно,
на протяжении 1996-2005 гг. равными частями, состав кото-
рых должен был быть определяем путем тиража. Не вышед-
шие в тираж облигации должны быть погашены в период с
1 января 2006 г. по 1 января 2007 г. Погашение производится
посредством выплаты номинальной стоимости облигации и
процентного дохода по текущему купону.
Из п. 3 Инструкции Министерства финансов РФ от 23
декабря 1997 г. Xs 93н378 мы знаем, что данный заем был
погашен досрочно, а именно в 1994 г. Увы, никакой более
подробной информации о его судьбе, нам получить так и не
удалось.
96. Облигации государственного Республиканского
внутреннего займа РСФСР 1991 г. Были выпущены в
кументом (см. Приказ Минфина РФ от 8 декабря 2004 г. № 111н //
Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум»).
377 С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ
от 15 февраля 1993 г. № 132, см. текст, опубликованный в журнале «За-
кон» (1996. № 1).
378 БНА РФ. 1998. № 3.
| 454 http //www junnfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
обращение на основании Постановления Президиума Верхов-
ного Совета РСФСР от 30 сентября 1991 г. № 1697 I379.
Представляют собою документарные именные облига-
ции с купонами, рассчитанные на 30-летний срок обраще-
ния (до 30 июня 2021 г.), номиналом 10 тыс. рублей. Заем
размещался 16-ю разрядами по 5 млрд рублей в каждом,
т. с. на общую сумму 80 млрд рублей; каждый разряд, в
свою очередь, подразделялся на 10 серий (по 500 млн руб-
лей в каждой). Размещение облигаций осуществлялось че-
рез Центральный банк РФ и его территориальные подраз-
деления380; приобретателями облигаций могли быть толь-
ко юридические лица, в том числе кредитные организации.
Выплату доходов по облигациям планировалось начать с
1 июля 1992 г. и в дальнейшем производить ежегодно в раз-
мере 15 % годовых по облигациям первых двух разрядов381;
погашение — с 1 июля 2006 г. посредством ежегодных тира-
жей, проводимых до 2020 г. Не вышедшие в тираж облига-
ции должны быть погашены в период с 1 июля по 31 декабря
2021 г. По облигациям, вышедшим в тираж погашения, бу-
дут выплачиваться их нарицательная стоимость, рыночная
надбавка к цене и годовой доход того периода, в котором об-
лигации подлежат выкупу; аналогичными выплатами долж-
но быть произведено и погашение облигаций, не вышедших
в тираж, с наступлением срока их выкупа (1 июля 2021 г.).
Именной характер данных облигаций обусловливает
необходимость совершения трансферта прав на них по кни-
гам ЦБ РФ — уполномоченного агента заемщика. Соглас-
но и. 16 Порядка работы учреждений ЦБ РФ с облигаци-
ями данного государственного займа сделки по куплс-про-
379 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. № 42. Ст. 1344.
380 См.: Общий порядок работы учреждений ЦБ РСФСР по размещению,
обращению и погашению государственного республиканского внутренне-
го займа РСФСР 1991 г. // Бизнес, банки, биржа. 1992. Ns 18. См. также
Письмо ЦБ РФ от 21 июля 1993 г. № 46 (Бизнес и банки. 1993. .V* 33).
381 Пример расчета текущей доходности таких облигаций см.- Мир-
кин Я. М. Указ. соч. С. 315-316; Банковская система России: Настольная
книга банкира. Т. 2. М., 1995. С. 482 483.
http //www jurinfor ru 455 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
даже или иной переуступке облигаций займа «... могут за-
ключаться ... непосредственно между юридическими ли-
цами без посредничества учреждений Центрального банка
РСФСР. Вместе с тем, любая такая сделка с облигациями
Займа должна быть зарегистрирована в том учреждении
Центрального банка РСФСР, где они были первоначально
приобретены. Регистрация сделки осуществляется по заяв-
лению, подписанному ее сторонами, в котором содержится
указание на факт переуступки, просьба о перерегистрации
и полные данные о приобретателе облигации. Учреждение
Центрального банка РСФСР по заявлению аннулирует на
оборотной стороне облигации запись о наименовании преж-
него владельца и вносит наименование нового. Одновремен-
но происходит списание облигаций с лицевого счета преж-
него владельца на лицевой счет нового владельца... ».
97. Облигации российского внутреннего выигрыш-
ного займа 1992 г. Выпущены в обращение на основании по-
становления Правительства РФ от 19 февраля 1992 г. № 97382
с целью замены на них находящихся в обращении облигаций
Государственного внутреннего выигрышного займа бывшего
СССР 1982 г., а также - для осуществления новых внутрен-
них заимствований среди населения. Облигации 9% займа
1982 г. активно сдавались населением учреждениям Сбере-
гательного банка: приносимая ими доходность не шла ни в
какое сравнение с темпами инфляции; доход же по облигаци-
ям займа 1992 г. был увеличен сперва до 15, затем (с 15 апреля
1993 г.) - до 30, затем (с 1 декабря 1994 г.) --- до 45. и, наконец
(с 1 марта 1997 г.) — снова до 30% годовых383. Выпадение же
выигрыша могло принести доход в размере от 500 до 500000 %
от номинала облигации. Это стимулировало активную добро-
вольную конверсию.
382 Российская газета. 1992, 25 февраля; Собрание актов Президента и
Правительства РФ. 1992. № 6. Ст. 331; СЗ РФ. 1997. № 27. Ст. 3245; 1998.
№ 27. Ст. 3193; 1999. № 43. Ст. 5215; 2001. № 21. Ст. 2089; № 48. Ст. 4523.
383 См. об этом: Письмо Минфина РФ от 24 февраля 1998 г. X* 5 4 05 //
Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
| 456 http //www jurinfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) цепные... |
Облигации займа представляли собой документарные
ценные бумаги на предъявителя с 10-летним сроком пога-
шения (до 1 октября 2002 г.). Заем выпускался 5-ти милли-
ардными разрядами384, раздробленными на облигации 500
и 100-рублевого достоинства, а с 1 января 1998 г. (в связи с
проведенной деноминацией) — облигациями, нарицательной
стоимостью в 1, 10 и 20 рублей385 через учреждения Мини-
стерства финансов РФ, Сберегательного банка РФ, а так-
же через коммерческие банки. Облигационерами по этому
займу могли быть только физические лица и коммерческие
банки.
Условия выпуска, обращения и погашения облигаций
данного займа были подробно определены Инструкцией
Минфина РФ и Сбербанка РФ от 15 сентября 1992 г.
№ 5311/5Р386, а также — их совместным Письмом от 16 фев-
раля 1999 г. № 14н, 04-780387. В самом общем виде эти усло-
вия сводятся к следующим: в течение 10-летнего срока об-
ращения облигаций должно быть произведено 80 тиражей
выигрышей (один раз в полтора месяца388), в ходе кото-
рых должны выиграть 32 % облигаций389; вышедшие в ти-
раж облигации погашаются посредством выплаты их нари-
цательной стоимости, дохода по текущему купону и выдачи
выигрыша. Оставшиеся 68% облигаций погашаются с на-
ступлением срока их погашения (1 октября 2002 г.) в тече-
ние 3-х лет (до 1 октября 2005 г.). Насколько нам извест-
но, все условия данного займа скрупулезно соблюдались,
384 Всего было выпущено 48 разрядов облигаций этого займа (см. об этом:
Приказ Минфина РФ от 8 февраля 1999 г. № 30 // Использован текст,
содержащийся в БД «Гарант-Максимум»).
385 См.: Письмо Минфина РФ от 31 декабря 1997 г. № 5-4-03 // Исполь-
зован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
386 Использован текст, содержащийся в БД «Консультант-Плюс».
387 Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
388 О графике проведения тиражей выигрышей в 1999 г. см. Письмо Мин-
фина РФ и Сбербанка РФ от 26 ноября 1998 г. X» 5-4-03, 04-5667 // Ис-
пользован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
Как в займе 1982 г.; в аналогичном займе 1966 г. выигрывало 30%
облигаций.
http-//www junnfor ru
457 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
а все следуемые выплаты производились в надлежащие
сроки.
98. Облигации внутреннего государственного ва-
лютного займа 1992 г. (ОВВЗ-92, или «вэбовки»). Вы-
пуску данного займа предшествовала недолгая и не особенно
сложная, но, с юридической точки зрения, довольно своеоб-
разная предыстория.
Произошедший в конце 1991 г. распад СССР поставил
ряд вопросов, связанных с правопреемством по обязатель-
ствам нс только самого государства, но и множества создан-
ных им учреждений и организаций. Одной из наиболее из-
вестных таких организаций был, конечно же, Внешэконом-
банк СССР. 13 января 1992 г. Постановлением Президиу-
ма Верховного Совета РФ X2 2172-1390 были констатиро-
ваны три следующих принципиальных момента: во-первых,
предусмотрено сохранение Внешэкономбанка СССР (п. 1),
во-вторых, признано, что его фонды находятся в ведении
(очевидно - в хозяйственном ведении) Банка России (и. 2),
а в третьих, установлено, что должником по обязатель-
ствам из заключенных Внешэкономбанком договоров ва-
лютных банковских счетов является «Российская Федера-
ция как правопреемник Союза ССР»391 (п. 3). Учитывая
это самое правопреемство, в том числе - по обязательствам
банка перед российскими предприятиями, организациями,
учреждениями, в том числе банками, возникшим из догово-
ров банковских валютных счетов, Министерству финансов
РФ было поручено провести совместно с Центральным бан-
ком РФ и Внешэкономбанком переоформление указанных
обязательств Внешэкономбанка в государственные валют-
ные облигации с фиксированными сроками погашения от 1
до 15 лет (п. 3). Указом Президента Российской Федерации
390 Российская газета. 1992, 30 января.
391 Следовательно, имущество «закрепленное» за Внешэкономбанком
(непонятно, на каком праве), «находящееся в ведении» Банка России,
одновременно также было признано находящимся в собственности Рос-
сийской Федерации.
| 458 http //www.junnfor ru
______§ 4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
от 7 декабря 1992 г. № 1565392 (п. 3) были определены сле-
дующие условия выпуска таких облигаций: эмитент — Ми-
нистерство финансов РФ; валюта займа - доллары США;
ставка дохода — 3 % годовых; срок погашения — от 1 года до
15 лет.
Любому беспристрастному юристу ясно, что цитирован-
ные выше три принципиальных положения относительно
будущности Внешэкономбанка СССР в действительности
трудно совместимы друг с другом. Сохранение Внешэко-
номбанка как самостоятельной организации означает при-
менение к его деятельности норм его Устава, утвержденного
постановлением Совета Министров СССР от 14 июня 1988 г.
№ 745. И хотя Внешэкономбанк был государственным бан-
ком (п. 1 Устава), но он являлся юридическим лицом, обла-
дал обособленным имуществом, имел право от своего име-
ни приобретать имущественные и личные неимущественные
права и нести обязанности, быть истцом и от.вет.чиком в
суде, арбитраже или третейском суде (п. 6 Устава); обес-
печением его обязательств служили уставный (1 млрд руб-
лей) и резервный фонды (п. 14 Устава); ответственность по
его обязательствам ложилась на все его имущество, на ко-
торое по законодательству могло быть обращено взыскание;
он не нес ответственности по обязательствам государства,
так же как и государство не несло ответственности по
его обязательствам (п. 55 Устава). Иными словами, сохра-
нение Внешэкономбанка было принципиально несовмести-
мо ни с изъятием у него его имущества государством ни
с, тем более, передачей этого имущества в ведение другой
организации — Банка России — также со статусом юридиче-
ского лица и обособленным имуществом. Сохранение Вне-
шэкономбанка как юридического лица, работающего, в том
числе и на принципе раздельной ответственности с государ-
ством, означало что ни Союз ССР, ни, тем более, Российская
Федерация никак не могли стать «правопреемниками» в
отношении долгов Внешэкономбанка, тем более, по таким
392 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. № 51. Ст. 3039.
http-//www jurinfor ru 459 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
его обязательствам, которые возникли из столь специфиче-
ских оснований — договоров банковских валютных счетов.
Ни одно публичное образование в принципе не может вести
чьи-либо банковские счета, тем паче — валютные; о каких
же долгах можно говорить?
Вышеизложенное наводит на мысль, что принятие
рассмотренного постановления имело одну единственную
цель — прикрытие незаконного (осуществленного без согла-
сия кредиторов) перевода долгов с формально сохраненно-
го Внешэкономбанка к РФ. Дабы у кредиторов не возни-
кало лишних вопросов Российская Федерация воспользова-
лась своей публичной властью и объявила им, что теперь им
будет должен не Внешэкономбанк, а сама она — Российская
Федерация как правопреемник распавшегося Союза ССР.
Фактически это означало не сохранение, а ликвидацию Вне-
шэкономбанка, поскольку он оставлялся и без активов —
они перешли «в ведение» Банку России (по сути — к Рос-
сийской Федерации) — и без пассивов (обязательств) — их
исполнение «великодушно» взяла на себя Российская Феде-
рахщя. Но исполнение это стало производиться, разумеется,
не на тех же самых условиях, на которых банк исполнял
бы свои обязательства по договорам банковских счетов, а
на условиях, в одностороннем порядке измененных новым
должником; разумеется — не в пользу кредиторов. То есть,
Российская Федерация не только издала незаконный акт,
но и нарушила принцип недопустимости одностороннего
отказа от исполнения обязательств (ст. 169 действовав-
шего на тот момент ГК РСФСР 1964 г.). Если 13 января ее
«правопреемство» касалось долгов по договорам валютных
счетов во Внешэкономбанке, то 7 декабря 1992 г. Российская
Федерация самовольно, без согласия кредиторов, сложила с
себя данные обязательства, отказалась от их исполнения,
заменив их (опять же, без согласия кредиторов) новыми
обязательствами на совершенно иных условиях исполне-
ния.
Получилось так, что задолженность Внешэкономбанка
СССР по валютным счетам — задолженность государствен-
ного предприятия, имеющая срок «до востребования»
| 460 http://wwwjurmfor.ri
§ 4. Публичные (государственные и муниципальные) цепные... I
превратилась в задолженность государства - Российской
Федерации - облигационного характера, то есть - срочную
задолженность, так называемый «внутренний государствен-
ный валютный облигационный заем 1992 года». При этом,
для различных категорий владельцев счетов устанавлива-
лись различные сроки погашения этой облигационной за-
долженности. Со временем (к началу 1995 г.) все вернулось
па круги своя — Внешэкономбанк остался самим собой, а ЦБ
РФ —самим собой. Не возвратилось только одно: те долги,
которые раньше «висели» на Внешэкономбанке, теперь яв-
ляются долгами Российской Федерации, естественно, не по
договорам банковского счета, а по совершенно иному осно-
ванию (облигациям) и. разумеется, имеют более длительные
сроки исполнения.
Условия выпуска внутреннего валютного облигационного
займа 1992 г. были утверждены Постановлением Совета Ми-
нистров РФ от 15 марта 1993 г. № 222393. Общая сумма займа
составила 7 млрд 885 млн долларов США (около 28 трлн руб-
лей по курсу 1994 г.394); она была представлена облигация-
ми трех видов, различающимися по величине нарицательной
стоимости —по 1 (100 тыс. штук), 10 (41,5 тыс. штук) и 100
(73,7 тыс. штук) тыс. долларов США — и пяти серий, которые
различались по сроку погашения — 1 (14 мая 1994 г.), 3 (14 мая
1996 г.), б (14 мая 1999 г.), 10 (14 мая 2003 г.) и 15 (14 мая
2008 г.) лет — соответственно395 (п. 1). Облигации были имен-
393 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 12. Ст. 1002.
394 Миркин Я. М. Указ. соч. С. 202.
395 При этом количество облигаций возрастало по мере увеличения сро-
ка их погашения. Так, 1000-долларовых облигаций первой серии (сроком
на один год) было выпущено всего 11 тыс. штук; второй (трехлетних) —
13 тыс. штук, третьей (шестилетних) — 12 тыс. штук, четвертой (десяти-
летних) и последней, пятой серии (пятнадцатилетних) — по 32 тыс. штук.
Среди облигаций, достоинством по 10 тыс. долларов, облигаций первой
серии было 3,5 тыс. штук, второй — 6 тыс. штук, третьей — 4,5 тыс. штук,
четвертой — 14,5 тыс. штук и пятой — 13,5 тыс. штук. Наконец, 100000-
долларовые облигации распределялись так: первая серия включала в се-
бя 2200 штук, вторая — 14500, третья — 12500, четвертая — 24500 и пя-
http7/www.jurinfor.ru 461 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ними документарными купонными ценными бумагами; число
купонов для каждой облигации определялось, ясное дело, се-
рией, к которой она принадлежала (1, 3. 6, 10 или 15) (п. 2).
Ставка купонного дохода 3% годовых396; погашение произ-
водится путем выплаты в наступивший срок нарицательной
стоимости облигации и процентов по последнему купону. Пра-
ва по облигациям ОВВЗ могли приобрести только юридиче-
ские лица — владельцы валютных счетов во Внешэкономбанке
СССР, в том числе и нерезиденты; агентами заемщика (Рос-
сийской Федерации) выступали Минфин, Центральный банк
РФ и Внешэкономбанк СССР, а также — уполномоченные ими
коммерческие банки.
4 марта 1996 г., т. с. чуть более, чем за два месяца до
наступления срока погашения ОВВЗ второй серии, поста-
новлением Правительства РФ № 229397 был констатирован
довольно любопытный факт: обнаружение «внутреннего ва-
лютного долга, который не был учтен при определении пер-
воначального объема эмиссии внутреннего государственно-
го валютного облигационного займа». Долг сей составил ни
много, ни мало — 350 млн долларов США. Его «дооформи-
ли» с помощью 1000 и 10000-долларовых ОВВЗ-92 второй-
пятой серий (п. 1).
Из следующего же пункта (2) постановления выясня-
лось, что в число подлежащей обновлению задолженно-
сти Внешэкономбанка по счетам на облигационные долги
Российской Федерации изначально вовсе не планировалось
включать долги в клиринговых, замкнутых и специальных
тая — 20000 штук. Легко сосчитать, что в соответствиями с условиями
займа через год подлежало погашению лишь около 3,27 % общей суммы
долга, через три года—19,23%, через 6 лет —16,58%, через 10-33,32 %
и через 15-27,6%. Неплохая рассрочка для долгов, изначально бывших
долгами до востребования! И это еще далеко не полная картина (см. да-
лее).
396 Пример расчета текущей доходности таких облигаций см.: Миркин
Я. М. Указ. соч. С. 314 315.
397 СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1115; № 36 Ст. 4234.
| 462 http //WWW jurinfor ru
_______§4 Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
валютах. Но к марту 1996 г. стало очевидно, что исполнить
эти обязательства надлежащим образом Внешэкономбанк
все же не сможет. Пришлось констатировать правопреем-
ство РФ и по этим долгам, предписав Минфину России пере-
оформить их в ОВВЗ-92 четвертой и пятой серий (траншей)
на общую сумму 1,2 млрд (!) долларов США. Естественно,
обменивались долги в соотношении отнюдь пе1к1,а5и10
единиц искусственной валюты к 1 доллару США (в зависи-
мости от того, расчетам с какими государствами служили
средства в искусственных валютах). При этом 55% суммы
задолженности покрывалось облигациями четвертой серии,
а 45 % — пятой (т. е. позволим себе напомнить, подлежащи-
ми оплате в 2003 и 2008 гг. соответственно).
На этом перипетии первого российского валютного об-
лигационного займа не закончились. Постановлением Пра-
вительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1306398 - актом, при-
нятым, как это хорошо видно, спустя полгода (!) после на-
ступления срока погашения ОВВЗ-92 третьей серии — Мин-
фину, Центральному банку и Внешэкономбанку было пред-
писано производить ... новацию ОВВЗ-92 третьей серии
«по мере их предъявления во Внешэкономбанк» в аналогич-
ные ОВВЗ, по уже 1999 года выпуска (см. п. 116 настоящих
Лекций), а также — в облигации федеральных займов с фик-
сированным купонным доходом (ОФЗ-ФД —см. п. 112). Из-
лишне говорить, что срок погашения тех и других наступал
значительно позднее 1999 года. И это — на фоне уже дей-
ствовавшей в то время ст. 817 ГК с ее категорической нор-
мой: «Изменение условий выпущенного в обращение займа
не допускается»!
99. Государственные краткосрочные бескупонные
облигации (ГКО) образца 1993 г. Без всякого преувеличе-
ния эти «ценные бумаги» можно назвать самыми известными
и печально знаменитыми как юристам, так и отечественным
предпринимателям. Памятны они по многим параметрам.
Во-первых, это был первый по-настоящему массовый
выпуск настоящих бездокументарных бумаг: в ГКО не ин-
398 СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5999; 2000. № 6. Ст. 759.
http //www junnfor ru 463 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
вестировал только ленивый, а система учета прав, состав-
ляющих ГКО, стала основой для построения типовой си-
стемы функционирования именных бездокументарных го-
сударственных цепных бумаг.
Во-вторых, если все займы, практиковавшиеся ранее,
были скопированы с займов бывшего СССР, то ГКО стали
первым случаем «пересаживания» зарубежного опыта пуб-
личных заимствований на российскую почву (американские
«Treasury bills» (TBs)).
В-третьих, ГКО, будучи юридической формой кратко-
срочных заимствований (на 3, 6 и 12 месяцев), имели под
собой совершенно иное экономическое содержание — дол-
госрочные, а в перспективе — безвозвратные заимствова-
ния-. часть средств от каждого последующего выпуска ГКО,
происходившего ежемесячно (!) направлялась на погашение
долгов по предыдущим выпускам. Правоохранительные ор-
ганы уже начали преследования организаторов многочис-
ленных «финансовых пирамид», как вдруг само государство
выступило в этом же самом качестве! Государственные мас-
штабы позволили пирамиде продержаться несколько доль-
ше, чем иным подобным сооружениям.
Но и пирамида ГКО — и это в-четвертых, — кончила
как и все иные финансовые пирамиды — рухнула в авгу-
сте 1998 г.399 400 Отказ Российской Федерации от исполнения
своих обязательств по ГКО и составил основу того самого
явления, которое стали именовать и по сей день вспоминают
как дефолт™.
Наконец, в-пятых, займы под ГКО стали первыми рос-
сийскими займами под дисконтные облигации. Фактиче-
399 См. любопытный прогноз о судьбе ГКО в книге: Банковская система
России. Т. 2. С. 488 489. Подчеркнем, что сделан он в 1995 году - более,
чем за три года до августовского кризиса. О математической стороне
финансовых пирамид — см.: Перельман Я. И. Живая математика. М.,
2003. С. 130-134.
400 Англ, «default» — неисполнение денежных обязательств, прекраще-
ние платежей, провинность, растрата, уклонение; символично спортив-
ное значение этого термина — выбытие из соревнования, снятие с дистан-
ции.
| 464 http //www jurinfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ская доходность по ГКО в 1993-1994 гг. колебалась, как от-
мечает Я. М. Миркин, от нескольких десятков, до более, чем
200% годовых401. В среднем доходность по ГКО составля-
ла 20 30 (для 3-месячных). 30-40 (для 6-месячных) и 40-50
(для 12-месячных) процентов годовых.
Выпуск ГКО долгое время регламентировался постанов-
лением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. № 1O7402,
а точнее — одобренными им Основными условиями выпуска
ГКО, каковые сводятся к следующим. Государственные крат-
косрочные бескупонные облигации (ГКО) представляют собой
именные ценные бумаги, формально - документарные, но ре-
ально — выпускаемые в виде глобального сертификата, депо-
нируемого в ЦБ РФ (п. 5 Основных условий).
Эмитентом ГКО выступает Министерство финансов
РФ, действующее от имени самой Российской Федерации.
Гарантом исполнения обязательств, составляющих ГКО, яв-
ляется Банк России (п. 1): он же является генеральным
агентом по обслуживанию выпуска ГКО (п. 7). В свете ска-
занного понятно предписание п. 9 Основных условий, обязы-
вающее эмитента (Минфин) согласовывать всякое решение
об очередном выпуске ГКО с Банком России.
ГКО размещаются посредством их продажи Централь-
ным банком РФ на Московской межбанковской валютной
бирже уполномоченным банкам — так называемыми диле-
рам; права банков-дилеров, составляющие содержание ГКО,
регистрируются «в книгах Банка России». Банки-дилеры
распродают ГКО инвесторам — физическим и юридическим
лицам, фиксируя приобретение ими ГКО в собственных за-
401 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 207. По его оценке (Там же. С. 202)
уже к апрелю 1994 г. в обращении находилось ГКО па 400 млрд рублей;
в течение 1994 г. эта цифра возросла до 12 трлн рублей, а в 1995 г.
планировалось довести объемы выпуска ГКО до 40 трлн рублей. Там же
(на стр. 314) см. пример расчета доходности ГКО; см. также: Банковская
система России. Т. 2. С. 484.
402 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 567;
СЗ РФ. 1994. № 23. Ст. 2575; 1998. № 27. Ст. 3193. В настоящее время
утратило силу (СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4248).
http //www jurinfor ru 465 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
писях, ведомых ими на основании договоров с Банком Рос-
сии о выполнении ими своих дилерских функций на рынке
ГКО (п. 5 и 8). Фактически Банк России выполняет па рын-
ке ГКО функции регистратора, а уполномоченные банки —
депозитариев и номинальных держателей ГКО403.
Номинальная стоимость одного ГКО первоначально
устанавливалась в размере 100 тыс. рублей, но с октября
1994 г. была повышена до 1 млн рублей (п. 3). С учетом де-
номинации, проведенной с 1 января 1998 г., нарицательная
стоимость ГКО составляет 1 тыс. рублей.
Все новые и новые выпуски ГКО, на все большие и боль-
шие суммы, позволяли эмитенту исправно исполнять свои
обязательства по ГКО предшествующих выпусков. Это поз-
воляло искусственно увеличивать курс ГКО: распространя-
лись они со все большими и большими скидками, в то вре-
мя, как выкупались по номиналу. В течение 1993 1994 гг.
это создало ГКО репутацию островка стабильно высоких
доходов в бурлящем рыночном океане; представление это
продержалось до 17 августа 1998 г., когда российское Прави-
тельство впервые констатировало неспособность исполнить
свои обязательства по ГКО, установив, что их погашение
осуществляется вовсе нс деньгами (как наивно полагали на-
ши доверчивые инвесторы), а ... облигациями федерально-
го займа с фиксированным купонным доходом, специаль-
но для сего случая выпущенными404. Поскольку средства в
них инвестировали не только частные предприниматели и
403 См.: Об обслуживании и обращении выпусков государственных крат-
косрочных бескупонных облигаций: Положение, утвержденное Приказом
ЦБ РФ от 15 июня 1995 г. № 02 125 // Вестник Банка России. 1995. № 29,
30, 31-32; 1996. № 15, 36, 40; 1997. № 33; 1998. № 60; 1999. № 59. В насто-
ящее время утратило силу (Вестник Банка России. 2003. № 40).
404 См. п. 2 постановления Правительства РФ от 17 августа 1998 г.
№ 980 // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4098. Больше всего поражает его на-
именование — «Об организации работы по погашению отдельных видов
государственных ценных бумаг». Действительно, под его действие попа-
ли не только ГКО, но и облигации федеральных займов (см. п. 103 и 106
настоящих Лекций) —но этими «отдельными видами» фактически ис-
черпывались все государственные бумаги массового спроса. Оставались
еще ОГСЗ (см. п. 105 настоящих Лекций), но в них инвестировало только
£ 466 http //www junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
мелкий бизнес, но и крупные компании, а также коммерче-
ские банки, причем, последние вкладывали в ГКО (вопре-
ки собственным же советам!) едва ли не все имеющиеся у
них свободные средства, в том числе и специально для это-
го занимаемые, без какой-либо диверсификации. Внезапно
наступившая невозможность «вынуть» вложенные средства
на какое-то время повергла банковскую систему в состояние
комы, коллапса.
О международном престиже и кредитоспособности Рос-
сийской Федерации говорить серьезно до сих пор нельзя.
Среди многочисленных оценок действий российского Пра-
вительства в августе 1998 г. встречаются, например, и такие:
«.. .решения, о которых было объявлено 17 августа 1998 г.,
в значительной степени обессмыслили все те усилия, кото-
рые предпринимались для выхода России на международ-
ные рынки капитала и исправления кризисной ситуации с
внутренним долгом за счет внешних заимствований. На по-
вестку дня вновь встали вопросы реструктуризации внеш-
него долга. — Все придется опять начинать сначала... »405.
Прекращение платежей по ГКО (да еще и с весьма ту-
манной перспективой — ни Правительство, ни Минфин, хо-
тя уже на следующий же день, 18 августа и утвердивший
условия выпуска новых обязательств, выдаваемых взаимен
ГКО406, не позаботились объявить о сроке их погашения),
означало, ясное дело, исчезновение наиболее распростра-
ненного и удобного средства вложения денег. Альтернатив-
ный объект для инвестиций был найден немедленно — ино-
странная валюта. Доллар США стал заменой ГКО как ин-
струмент наиболее высокой текущей доходности. Огромная
рублевая масса, доселе дремавшая на банковских корсчетах
в предвкушении новых выпусков ГКО, была брошена на ва-
лютный рынок. Результат общеизвестен — спрос на доллары
население и оттого объем вложений в них был все-таки нс столь значи-
тельным. Ну а об «организации работы» и говорить не приходится —
лицемерие, возведенное в иезуитство!
405 Буклемишев О. В. Рынок еврооблигаций. М., 1999. С. 196.
406 См.: Приказ Министерства финансов РФ от 18 августа 1998 г. № 37н //
ВНА РФ. 1998. № 22.
hUp //www jurinfor ru 467 I
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
так превысил их предложение, что Центральный Банк про-
сто не сумел (а может быть, не захотел) покрывать этот раз-
рыв: сначала оп перестал участвовать в торгах на ММВБ,
а позже — попытался запретить таковые, «закрыв» ММВБ.
Естественно, это сделать не удалось — торги по иностран-
ным валютам продолжали проводиться, но стихийно, что
только подогревало панику среди населения: на фоне офи-
циального курса 18.5 рубля за доллар они видели, как ме-
нялись вывески на обменных пунктах: 25, 30, 37, 42, а 20
августа нам довелось увидеть и 50 (!) рублей за один дол-
лар.
Ну, а что же делало население? Пили валокордин и, не
имея возможности приобретать заветные «зеленые» по та-
кой цене, видя, что и без того «деревянные» рубли вот-вот
окончательно одеревенеют, а то и окаменеют, обыватели со-
здали классический советский ажиотаж в магазинах. Мы
сами лично помним, как размышляли о происходящем у
полок гастронома «Новоарбатский», заставленными исклю-
чительно растительным маслом «Олейна» по 60 рублей за
бутылку.
Примерно таким было развитие знаменитого августов-
ского дефолта 1998 г.407. Элементы определенности (чи-
тай — стабильности) были внесены лишь 25 августа, с вы-
ходом постановления Правительства РФ № 1OO7408. Пред-
приниматели, вложившиеся в ГКО, вздохнули с некоторым
облегчением: все деньги вернут, хотя и не сразу.
Нормой п. 1 постановления Правительства от 25 августа
1998 г. Ns 1007 был утвержден особый порядок погашения
ГКО и облигаций федеральных займов, выпущенных в об-
ращение до 17 августа и сроками погашения — до 31 декабря
1999 г. Суть «порядка» заключалась в следующем: погаше-
ние обязательств осуществляется по мере наступления их
сроков, деньгами, но ... зачисляемыми на так называемые
транзитные банковские счета, специально для этих целей
407 Подробнее см. нашу статью «Гражданско-правовая природа событий
августа 1998 года», опубликованную в газете «Бизнес и банки» (1998.
№ 36. С. 5-6).
408 СЗ РФ 1998. № 35. Ст. 4409; 2004. № 35. Ст. 3639.
J 468 http://wwwjurinfor.ru
______§ 4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
открываемые в банках владельцами ГКО и ОФЗ (п. 2 По-
рядка). «Специалитет» этих транзитных счетов состоял в
том, что числящиеся на них средства могли быть использо-
ваны их владельцами только на приобретение в равных до-
лях государственных ценных бумаг РФ трех новых выпус-
ков: (1) с 3-летним сроком и 30- % купонным доходом; (2) с
4-летним сроком и купонным доходом в 30 (первые три года)
и в 25 (последний четвертый год) % годовых; (3) с 5-летним
сроком и купонным доходом за первые четыре года — как и
в предыдущем случае, а за последний пятый год — в раз-
мере 20% годовых. По желанию вместо государственных
ценных бумаг третьего вида можно было приобрести (пол-
ностью или в части) депозитные сертификаты Сберегатель-
ного банка РФ, выпущенные специально для такого случая
(п. 3 Порядка и 5 Постановления). Нет особой нужды до-
казывать, что установление особого режима распоряжения
средствами, числящимися на банковском счете, может быть
прерогативой только закона или договора банковского сче-
та, но уж никак не правительственного постановления (см.
об этом ст. 847 и 858 ГК). Наряду с очередным нарушением
ст. 817 ГК — это еще один, самый существенный «прокол»
Правительства в данной ситуации.
Из под действия нового порядка были изъяты облига-
ции, принадлежавшие (очевидно — по состоянию на момент
принятия данного Постановления) физическим лицам-ре-
зидентам РФ и Центральному банку РФ (п. 4 Порядка):
таковые должны были быть погашены вовремя и надлежа-
щим образом409.
Кроме того, у держателей облигаций, подпадающих под
действие нового Порядка погашения, существовала возмож-
ность воспользоваться процедурой их досрочного погаше-
ния. Планировалось, что она будет существовать в тече-
ние весьма небольшого срока — с 26 августа по 26 сентября
1998 г. (п. 3 Постановления), а точнее — лишь до 10 сен-
тября 1998 г. (ср. п. 8 Порядка); однако, затем срок этот
409 См. об этом также: Письма Минфина РФ и ЦБ РФ от 28 августа
1998 г. № 01-10/29-3115, 186-Т // Финансовая газета. 1998. № 36.
http://www jurinfor.ru 469 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
был продлен, а потом ограничение сроком и вовсе было сня-
то410. Суть досрочного погашения была, в общем, та же,
что и пресловутого Порядка, с той только разницей, что
держатель погашаемых досрочно облигаций мог обменять
их на любые государственные ценные бумаги РФ, по своему
усмотрению (в том числе, например, и на ОВВЗ-92 и 96),
либо сертификаты Сберегательного банка РФ (п. 2 Поста-
новления). Наиболее приветствовались держатели облига-
ций, изъявлявшие намерение воспользоваться процедурой
их досрочного погашения посредством обмена своих ГКО и
ОФЗ на те самые государственные бумаги, которые преду-
смотрены п. 3 Порядка, и в тех самых пропорциях, которые
им установлены: таковым 5 % денежных средств выплачи-
вались по-человечески, т. е. без всяких «транзитных» счетов
и без каких бы то ни было ограничений в возможностях их
использования (п. 5 Порядка). А на 20% от номинала до-
срочно погашаемых облигаций их владельцы получали пра-
во приобрести также и облигации внутреннего валютного
займа РФ 1996 г. выпуска (п. 109 настоящих Лекций) по
относительно нормальной цене и с довольно неплохим ку-
понным доходом —5% годовых (п. 6 Порядка).
К чести российского Правительства (если, конечно, по-
сле всего, им совершенного, еще можно вести речь о какой-
то чести) нельзя не отметить, что еще до конца 1998 г. поло-
жение держателей ГКО-ОФЗ со сроками погашения до 31
410 Сперва до 18 сентября 1998 г. (абз. 3 Преамбулы Письма Минфина
РФ и ЦБ РФ от 28 августа 1998 г. № 01-10/29 3114, 185-Т // Финансовая
газета. 1998. № 36); затем — до 2 октября 1998 г. (разъяснение Минфина
РФ и ЦБ РФ от 24 и 25 сентября 1998 г. № 188, 254-Т // Вестник Банка
России. 1998. № 68) и, наконец — впредь до особого заявления Минфина и
ЦБ (разъяснение Минфина РФ и ЦБ РФ от 1 и 2 октября 1998 г. № 197,
270-Т // Вестник Банка России. 1998. № 70-71).
Насколько можно судить ио БД «Гарант-Максимум» такого «осо-
бого заявления» так и не последовало. Видимо, так случилось потому,
что с предоставлением возможности держателям ГКО-ОФЗ прибегнуть к
иной (более выгодной) процедуре реструктуризации своих требований —
процедуре новации (см. ниже) институт права требования досрочного
погашения потерял свою практическую привлекательность и значение.
| 470 http.//www junnfor.ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные...
декабря 1999 г. (подпадающих под действие нового Поряд-
ка погашения) было существенно облегчено. Распоряжени-
ем Правительства РФ от 12 декабря 1998 г. № 1787-р411 им
была предоставлена возможность воспользоваться (на этот
раз — именно на добровольной основе) в период с 15 декаб-
ря 1998 г. по 15 марта (а затем и по 1 мая 1999 г.412) но-
вой процедурой реструктуризации задолженности по ГКО-
ОФЗ, получившей наименование процедуры новации. При-
менение новации означало возникновение у бывших держа-
телей ГКО-ОФЗ требований по облигациям нового феде-
рального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-
ФД) по номиналу, равному 70 % суммы новых обязательств;
облигациям нового федерального займа с постоянным ку-
понным доходом по номиналу, равному 20% суммы новых
обязательств; и денежного требования в сумме, равной 10 %
суммы новых обязательств (п. 2 Основных условий). И хотя
пресловутая «сумма новых обязательств» определялась по-
средством дисконтирования номиналов новируемых ГКО и
ОФЗ по откровенно грабительской ставке — 50 % годовых413
(п. 1) — для большинства держателей ГКО-ОФЗ новация и
на таких условиях оказалась вполне приемлемой альтерна-
тивой ранее установленному новому «порядку погашения».
Будущее показало, что решившиеся на новацию не прогада-
ли: обязательства по вновь выданным ОФЗ были исполнены
полностью и своевременно, а по некоторым выпускам — да-
же досрочно.
411 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6329; 1999. № 11. Ст. 1396.
В развитие данного Распоряжения было издано Положение Минфи-
на РФ и ЦБ РФ от 21 декабря 1998 г. № 258, 375-Т (БНА РФ. 1999. № 1,
11-12, 17, 24; 2000. № 1, 4, 18-19; 2001. № 8).
412 Затем и этот срок был удлинен (см. указ, в предыдущей сноске сов-
местное Положение Минфина и ЦБ, п. 1).
413 В 1998 г. такого дохода не приносили даже ГКО, не говоря уже об
ОФЗ. Ср. ставки купонного дохода по облигациям федеральных займов,
в которые конвертировались ГКО и ОФЗ (п. 3 Основных условий): наи-
высшей была ставка 30% годовых, да и то только в первый год обраще-
ния; далее ставки ежегодно снижаются до 25, 20, 15 и 10 (!) % годовых.
471 |
http-//www jurinfor ru
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Жирную черту в конце всей это истории подвел Феде-
ральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О перво-
очередных мерах в области бюджетной и налоговой полити-
ки»414, узаконивший (ст. 3) понятие специального инвести-
ционного банковского счета — того самого счета, который в
постановлении Правительства от 25 августа 1998 г. № 1007
именовался транзитным и предусматривал возможность его
использования для совершения одной-сдипствснпой опера-
ции — реинвестирования зачисленных на него «в погаше-
ние ГКО-ОФЗ» «денежных средств» во вновь выпускаемые
государственные ценные бумаги. Один из «проколов» был
заштопан: ограничение права распоряжения средствами на
банковском счете теперь устанавливалось именно Законом.
Некоторое время ГКО еще продолжали выпускаться в до-
вольно больших объемах, хотя, конечно, и не в таких громад-
ных, как раньше; обязательства по ГКО последующих (после
17 августа 1998 г.) выпусков исполнялись, в общем, исправ-
но — полностью и своевременно, — однако это обстоятельство
уже не могло стать поводом к полному вложению инвестора-
ми всех своих свободных средств в ГКО. Основные условия
выпуска и обращения ГКО 1993 г. ныне утратили силу, бу-
дучи замененными Генеральными условиями эмиссии и обра-
щения краткосрочных бсскупонных облигаций, утвержденны-
ми постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г.
№ 790415, периодически утверждаемыми Минфином РФ, во
исполнение Закона о государственных ценных бумагах и в
развитие Генеральных условий, условиями эмиссии и обра-
щения ГКО конкретных серий416 и параметрами конкретных
выпусков ГКО. Однако, в настоящее время эти Генеральные
414 СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1; 2000. № 2. Ст. 144; № 32. Ст. 3341; 2001. № 33.
Ч. I. Ст. 3413, 3432; 2003. № 50. Ст. 4859; 2004. № 31. Ст. 3231.
415 СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4248; 2004. № 35. Ст. 3639.
416 См. такие условия, утвержденные Приказами Министерства финан-
сов РФ от 24 ноября 2000 г. № ЮЗн (БНА РФ. 2001. № 2), 12 августа и
14 ноября 2002 № 173 и 263 (Тексты Приказов содержатся в БД «Гарант-
Максимум»).
| 472 http.//www junnfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
условия остаются неработающими, ибо ГКО, находящихся в
обращении, сегодня просто нет.
Сравнивая новые Генеральные условия с прежними
можно отмстить, что они по сути особо не отличаются.
ГКО — это по-прежнему краткосрочные дисконтные 1000-
рублевыс именные бездокументарные бумаги, распростра-
няемые Центральным банком РФ через систему банков-ди-
леров. Бездокументарную форму их выпуска ныне по-преж-
нему именуют «документарной, с обязательным централи-
зованным хранением», оформляемым «глобальным серти-
фикатом», хранящимся в депозитарии — организации, опре-
деленной по договору с Министерством финансов РФ (п. 9
и 12 Генеральных условий).
100. Золотые сертификаты Министерства финансов
РФ 1993 г. Еще один заем, выпущенный под непосредствен-
ным влиянием зарубежной практики417 (см. последнюю снос-
ку к п. 92 настоящих Лекций). Выпущены в обращение на ос-
новании постановления Совета Министров РФ от 25 сентября
1993 г. № 980418; выпуск и обращение регулировались, помимо
Основных условий, утвержденных указанным постановлени-
ем, также еще и Положением, утвержденным Письмом Мин-
фина РФ от 18 ноября 1993 г. № 134419; погашение — постанов-
лением Правительства РФ от 27 сентября 1994 г. № 11O2420.
Золотой сертификат представлял собой краткосрочную
(сроком на 1 год) государственную именную документар-
ную ценную бумагу, удостоверявшую право се держателя
потребовать от эмитента: (1) ежеквартальной выплаты про-
417 Впрочем, опыт выпуска подобных документов был известен и рос-
сийской практике, правда, банковской (а не государственной) и дорево-
люционной (оттого ныне накрепко забытой). См. образцы «Ассигновки
на золотой слиток» и «Депозитных металлических квитанций» образца
1895 и 1913 гг. (Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 218, 219,
403, 408).
418 Экономика и жизнь. 1993. Я» 40.
419 Экономика и жизнь. 1993. К» 50.
420 СЗ РФ. 1994. № 43. Ст. 4984.
http-//www jurinfor ru 473 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги________________
центного дохода, исчисляемого по ставке 3/12 ЛИБОР421
I 0,75 % на денежный эквивалент номинальной стоимости
сертификата, а также (2) по наступлении срока погаше-
ния—либо уплаты денежной суммы, равной средней цепе
золота пробы 0,9999 на Лондонском рынке в августе-сен-
тябре 1994 г. в рублях РФ422 или путем передачи золота, в
количестве, соответствующем номиналу сертификата - 10
кг. золота (п. 1, 2, 7, 9 Основных условий). Выпуск золо-
тых сертификатов, общим объемом 100 тонн золота пробы
0,9999 (2 трлн рублей), поступил в продажу 27 сентября
1993 г. и был размещен (по имеющимся у нас неофициаль-
ным сведениям) менее, чем за месяц. Сроком погашения был
определен период с 27 сентября по 5 октября 1994 г., при-
чем, выбор предмета погашения — деньги или золото —сле-
довало сделать еще до 10 сентября 1994 г.; по умолчанию
уплачивались деньги. Процентный доход уплачивался с 5
по 25 число месяца, следующего за окончанием доходного
периода (квартала).
Субъектами прав по золотым сертификатам могли быть
первоначально (первыми приобретателями) — только бан-
ки. а затем (вторыми и последующими приобретателями) —
любые физические и юридические лица, включая нерези-
дентов. Переход прав на золотые сертификаты происходил
только при условии его регистрации в Министерстве фи-
421 ЛИБОР (LIBOR — London Interbank Offered Rate) — процентная став-
ка, взимаемая лондонскими банками по кредитам в размере 10 млн ев-
родолларов, предоставляемым па сроки 1, 3, 6 и 12 месяцев (четыре,
так называемых, «фиксинга»). В случае с «Золотыми сертификатами»
применялась ставка второго (3 мес.) фиксинга. Обычно колеблется в пре-
делах 3-5%. См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 211; Банковская система
России. Т. 2. С. 213-218 (подробнее). Там же (в указ. соч. Я.М. Мир-
кина), на стр. 315, а также в книге «Банковская система России» (Т. 2.
С. 513 515) см. пример расчета текущей доходности золотого сертифи-
ката.
422 Пересчет стоимости сертификатов в рубли осуществляется по курсу
Центрального банка Российской Федерации. В случае внесения измене-
ний в порядок установления курса Центрального банка Российской Фе-
дерации погашение осуществляется в долларах США.
| 474 http //www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные...
напсов РФ. в Реестре выпуска золотых сертификатов. Ре-
гистрация по производилась без (1) оформления договора
купли-продажи единым документом, подписанным сторо-
нами и составленным ими в трех экземплярах (по одно-
му для сторон и один для Минфина), (2) учинения пере-
даточной надписи на обороте самого сертификата, и без
(3) предварительной оплаты покупателем стоимости серти-
фиката. Банкам, выступившим первыми приобретателями
золотых сертификатов, была предоставлена возможность
торговать идеальными долями сертификатов (не меньши-
ми, чем 100 г. золота), самостоятельно регистрируя сдел-
ки с этими долями. При этом запись Министерства финан-
сов о принадлежности сертификата в целом не изменялась.
Минфин, таким образом выполнял функции регистратора,
а банки первые приобретатели (уполномоченные банки) -
функции депозитарного учета прав из золотых сертифика-
тов.
Юридическая природа долевого участия в приобретении
золотого сертификата в литературе совершенно не исследо-
валась. Между тем, очевидно, что такое участие нс вписы-
вается ни в одну известную юридическую форму подобных
отношений — ни в обтцую долевую (не говоря уже о совмест-
ной) собственность, ни в совместную деятельность, ни в па-
евое участие, подобное участию в капиталах хозяйственных
обществ и товариществ и в фондах кооперативов. Кроме то-
го, возможность подобного раздробления прав, удостоверен-
ных золотым сертификатом, порождает сомнение: а можно
ли в таком случае считать его ценной бумагой? Где пресло-
вутая «неделимая совокупность имущественных прав», об-
разующая эмиссионную ценную бумагу — одну, среди мно-
гих других, себе подобных? Нам представляется, что вы-
пуск золотых сертификатов следовало бы рассматривать
как выпуск эмиссионных бездокументарных бумаг, оформ-
ленный несколькими (точнее — 10 тысячами) глобальными
сертификатами, депонируемыми в коммерческих банках,
причем - исключительно на платной основе, а именно
по основанию их приобретения наравне с другими инвес-
торами.
ttp'//www junnfor ru
475 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Для получения доходов предъявления золотых серти-
фикатов не требовалось: следуемые суммы перечислялись
по реквизитам владельца, указанным по состоянию на дату
начисления доходов (1 января, 1 апреля, 1 июля 1994 г.) в
Реестре выпуска сертификатов. Погашение и выплата по-
следнего дохода, начисляемого по состоянию на 1 октября
1994 г., производились только при условии предъявления и
сдачи сертификатов в Министерство финансов РФ их леги-
тимированными держателями. За несвоевременное перечис-
ление следуемой по сертификату суммы платежа устанав-
ливалась пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.
Банки-владельцы целых сертификатов, осуществившие их
долевую распродажу, распределяли полученные выплаты
и выдачи между дольщиками, пропорционально размерам
принадлежащих им идеальных долей участия в приобрете-
нии сертификата.
101. Казначейские векселя Министерства финансов
РФ образца 1994 г. Выпускались только в 1994 г. в соответ-
ствии с Основными условиями, утвержденными постановле-
нием Правительства РФ от 13 апреля 1994 г. № 321423. Несмот-
ря на свое наименование, векселями они, конечно же, не были
уже, хотя бы потому, что представли собой ценные бумаги,
выпускавшиеся на условиях обязательного централизованно-
го хранения, т. е. фактически в бездокументарной форме (п. 4
Основных условий). Учетом прав, составлявших суть казна-
чейских векселей, а также фактов перехода этих прав, зани-
мался Центральный банк РФ - генеральный агент эмитента,
Министерства финансов РФ (п. 8 и 9 Основных условий).
Казначейские векселя представляли собой краткосроч-
ные (сроком на 1 год от даты эмиссии) федеральные без-
документарные ценные бумаги, выдававшиеся в оформле-
ние задолженности федерального бюджета в сумме 10 млн
рублей (в ценах до деноминации) перед юридическими ли-
цами-резидентами РФ и удостоверявшие право требования
423 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 17. Ст. 1406.
| 476 http //www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
уплаты агентом эмитента (Центральным банком РФРФ) но-
минальной стоимости обязательства — 14 млн рублей (п. 5-7
Основных условий). Перед нами, таким образом дисконтные
ценные бумаги, реализуемые практически с 30 % скидкой с
номинала. Общая сумма эмиссии казначейских векселей в
1994 г. не должна была превышать 1 трлн 100 млрд рублей
(п. 2 постановления Правительства № 321).
Продолжением практики выпуска казначейских вексе-
лей — бездокументарных бумаг, ориентированных на пере-
оформление, главным образом, уже просроченной задолжен-
ности федерального бюджета — стал выпуск казначейских
обязательств Минфина (см.).
102. Казначейские обязательства (КО) Министер-
ства финансов РФ 1994 г. Основания выпуска и источни-
ки правовой регламентации - - постановление Правительства
РФ от 9 августа 1994 г. № 906424 и Положение, утвержденное
Письмом Минфина РФ от 21 октября 1994 г. № 140425.
Задачи преследовались, в общем, тс же самые, что и при
выпуске казначейских векселей, с той несущественной раз-
ницей, что казначейскими обязательствами планировалось
переоформлять не только просроченную, но и срочную за-
долженность, главным образом — перед унитарными пред-
приятиями и учреждениями по бюджетному финансирова-
нию426. Последние могли бы использовать КО в расчетах со
своими контрагентами за товары, работы и услуги как спе-
цифическое платежное средство, в кредитных отношениях с
обслуживающими банками в качестве предмета обеспечения
(залога) и, наконец, обменять на своеобразные бюджетные
обязательства - налоговые освобождения. В целях стимули-
рования именно такого (целевого) использования КО в По-
424 СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1911.
425 БНА РФ. 1995. № 1; Экономика и жизнь. 1995. X2 11 и 12.
Миркин Я.М. Указ. соч. С. 211. По его оценке уже осенью 1994 г.
было выпущено около 6 трлн рублей казначейских обязательств; даже с
Учетом деноминации (6 млрд рублей) цифра эта выглядит очень и очень
внушительно.
http //www jurinfor ru 477 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
ложении Минфина предусматривалась возможность уста-
новления различного рода ограничений, связанных со спо-
собами использования (обращения) КО, в роде обязательно-
го их использования для расчетов по кредиторской задол-
женности определенного типа, сужения круга потенциаль-
ных держателей только юридическими лицами, минималь-
ное число операций, установление срока, в течение которого
КО не могут быть обменены на иные обязательства бюджета
(в частности — налоговые освобождения), а могут использо-
ваться только для расчетов и т. п. Из всего сказанного весь-
ма ярко проглядывает стремление РФ превратить КО из
собственно ценных бумаг в своеобразное подобие денежных
суррогатов.
Как и казначейские векселя, КО представляли собой
краткосрочные бездокументарные именные ценные бумаги,
выпуски которых оформлялись глобальными сертификата-
ми, депонируемыми, правда, уже не в Центральном банке,
а в уполномоченных депозитариях — коммерческих банках,
имеющих на этот счет договор с Минфином. Субъектами
прав по КО могли быть не только юридические, но и физи-
ческие лица-резиденты — это позволяло расширить круг по-
тенциальных приобретателей и субъектные границы рынка
КО. В отличии от казначейских векселей КО были процент-
ными, а не дисконтными бумагами; ставка дохода опреде-
лялась Минфином при утверждении условий каждого кон-
кретного выпуска. Погашение КО могло производиться, по
выбору их держателя, о котором он должен был поставить
в известность уполномоченный банк не позднее, чем за 5
дней до наступления срока погашения, деньгами (уплатой
номинала и процентов), либо выдачей налогового освобож-
дения на сумму так называемого текущего курса КО (сум-
мы нарицательной стоимости и произведения номинала на
процентное число). Насколько нам известно, выпуски КО
практиковались исключительно в 1994 г.: к концу 1995 г.
расчеты по ним были в основном завершены427.
427 См. об этом: Письмо Минфина РФ от 26 октября 1995 г. № 3-
Г1 14/183 // Финансовая газета. 1995. № 45.
| 478 http //www junnfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
103. Облигации федеральных займов с переменным
купонным доходом (ОФЗ-ПК) образца 1995 г. Выпуще-
ны в обращение на основании Условий, утвержденных Пись-
мом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 52428 в соответ-
ствии с Генеральными условиями выпуска и обращения ОФЗ
1995 г.429; обращение регулировалось Положением, утвер-
жденным Приказом ЦБ РФ от 9 июня 1995 г. X? O2-123430.
В настоящее время выпуск и обращение регулируются Усло-
виями, утвержденными приказом Минфина РФ от 22 декабря
2000 г. № 112н431 и Положением ЦБ РФ от 25 марта 2033 г.
№ 219-П432. Режим обращения ОФЗ-ПК, выпущенных до 17
августа 1998 г. и подлежащих погашению до 31 декабря 1999 г.,
подвергся изменению наравне с режимом ГКО также и по-
становлениями российского Правительства от 17 и 25 августа
№ 980 и 1007 (см. п. 99 настоящих Лекций).
ОФЗ-ПК определяются как средне- (до 5 лет) и долго-
срочные (до 30 лет) бездокументарные бумаги федеральных
займов, эмитируемые от имени государства Министерством
финансов, и представляющими собой субъективные права
(требования) своих держателей потребовать в обусловлен-
ный срок уплаты номинальной стоимости облигации, а так-
же — периодической уплаты процентного купонного дохода,
428 Экономика и жизнь. 1995. № 24. В настоящее время утратило силу
(БНА РФ. 2001. № 3).
429 Как было рассказано выше (конец п. 90 настоящих Лекций) данные
условия регламентируют выпуск и обращение так называемых ОФЗ —
именных бездокументарных бумаг, выпуски которых оформляются гло-
бальными сертификатами. подлежащими централизованному хране-
нию. Это обстоятельство обусловливает выполнение уполномоченным
агентом эмитента (Центральным банком РФ) функций регистратора
прав владельцев данных бумаг, а также — создание им системы уполно-
моченных организаций (дилеров), занимающихся депозитарным учетом
таких прав.
Вестник Банка России. 1995. № 25. В настоящее время утратило силу
(Там же. 2003. № 40).
431 БНА РФ. 2001. № 3.
432 Вестник Банка России. 2003. № 40.
http //www jurinfor ru 479 I
| Глава HI. Инвестиционные ценные бумаги
исчисляемого по ставке, рассчитываемой, главным образом,
на основе ставки доходности по ГКО. или исходя из офи-
циальных показателей, характеризующих темпы инфляции
(п. 1 3, 6 Условий 1995 г.; п. 1-3, 9 Условий 2000 г.). Назна-
чение ОФЗ-ПК, таким образом - служить средством со-
хранения рублевых сберео/сений физических и юридических
лиц (включая 'нерезидентов) от инфляции.
Номинальная стоимость одной облигации составляла
1 млн рублей, а в настоящее время, с учетом деноминации,
1 тыс. рублей (п. 5 Условий 1995 г.; п. 6 Условий 2000 г.).
Уполномоченным агентом государства и эмитента вы-
ступал ранее и выступает по сей день Центральный банк
РФ, обслуживающий выпуски ОФЗ-ПК как непосредствен-
но, так и через систему привлекаемых им для этого на до-
говорной основе уполномоченных (кредитных) организаций
(п. 10 Условий 1995 г.; п. 13-15 Условий 2000 г.).
В настоящее время (по информации Министерства фи-
нансов РФ) выпусков ОФЗ-ПК в обращении нет.
104. Облигации государственного займа, обеспечен-
ного золотом, образца 1995 г. (ОЗФЗ). Заем примечате-
лен тем, что существовал только на бумаге; выпуск его, на-
сколько нам известно, так и не состоялся.
Решение о выпуске данного займа было оформлено Ука-
зом Президента РФ от 5 сентября 1995 г. № 899433 и из-
данным в его развитие постановлением российского Прави-
тельства от 5 ноября 1995 г. № 1091434. Судя по парамет-
рам выпуска — документарные именные облигации с трех-
лстпим сроком погашения, номиналом в 100 г. золота про-
бы 0,9999 общим числом 300 тыс. штук (30 тонн золота) —
это была попытка повторить успех золотых сертификатов
1993 г., ориентированная, по преимуществу, на инвесторов-
граждан. Планировалось, что облигации будут приносить
ежегодный процентный доход, исчисленный по четвертому
фиксингу ставки ЛИБОР, увеличенному на 1 %, и погашать-
433 СЗ РФ. 1995. X5 37. Ст. 3587. В настоящее время утратил силу (Там
же. 1996. № 50. Ст. 5629).
434 СЗ РФ. 1995. № 46. Ст. 4447.
| 480 http .//WWW jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ся, но выбору владельца, либо в валюте РФ в безналичном
порядке, либо в натуральной форме, т. е. посредством вы-
дачи слитков золота, чистоты 99,99 %.
Повторения успеха не произошло: по неизвестным нам
причинам облигации так и не были выпущены в обращение,
а Указ Президента РФ, который, по идее, в течение, как
минимум, трех лет, должен был бы служить основой для
правовой регламентации отношений, возникающих в связи
с этим займом, уже через год был признан утратившим си-
лу. Трудно судить о причинах, побудивших Правительство
отказаться от столь привлекательного, на первый взгляд,
замысла; можно лишь предположить, что проект оказал-
ся довольного дорогостоящим. В особенности на фоне дру-
гого, альтернативного, параллельно подготовленного и уже
успешно развивающегося проекта заимствований под обли-
гации государственных сберегательных займов (см.).
105. Облигации государственных сберегательных
займов РФ (ОГСЗ) образца 1995-2000 гг. Основания
выпуска и первоначальные источники правовой регламента-
ции — Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 836435 и Ге-
неральные условия выпуска и обращения ОГСЗ, утвержден-
ные постановлением Правительства РФ от 10 августа 1995 г.
812436. В последующем Генеральные условия дважды изме-
няются — сначала постановлением Правительства от 24 янва-
ря 1997 г. № 73437, а затем — постановлением Правительства
от 16 мая 2001 г. № 379438. В настоящее время круг источников
правового регулирования ОГСЗ следующий: (1) Генеральные
435 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3360.
436 СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3455; 2004. № 35. Ст. 3639. Интересно, что до на-
стоящего момента данное постановление, равно как и утвержденные им
Генеральные условия, несмотря на последовавшее затем их двукратное
обновление (в 1997 и 2001 гг.), так и не были признаны ни утратившими
силу, ни не подлежащими применению.
437 СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 681; № 11. Ст. 1320; 1998. № 27. Ст. 3193. В
настоящее время утратило силу (Там же. 2001. № 21. Ст. 2089).
438 СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2089: 2004. № 35. Ст. 3639.
http //www junnfor ru 481 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
условия 1995 г. — они сохраняют свое действие в отношении
ОГСЗ с 1-й по 32-ю серию, выпускавшихся в 1995-2000 гг., и
регулировавшихся отдельными актами Минфина для каж-
дой серии439; (2) Генеральные условия 2001 г. — они регули-
руют выпуски ОГСЗ, осуществляемые в соответствии с Усло-
виями, общими для всех последующих серий, утвержденными
Приказом Минфина РФ от 15 июня 2001 г. № 45н440.
Несмотря на наименование займов сберегательными.
ассоциирующееся, естественно, в первую очередь, с вклад-
чиками — физическими лицами, способность приобретения
прав на и из ОГСЗ признается также и за лицами юриди-
ческими, в том числе и нерезидентами.
ОГСЗ первых 12-ти серий имели годичный срок пога-
шения; с 13-й по 29-ю серии включительно — двухлетний;
ОГСЗ трех последних серий (2000 года выпуска) вновь вер-
нулись к однолетнему сроку.
439 См. Приказы Минфина РФ от 5 сентября 1995 г. № 99 (Российские
вести. 1995. № 194); 6 октября 1995 г. № 611 (Российские вести. 1995.
№ 204); 10 ноября 1995 г. № 710 (Российские вести. 1995. № 228); 29
января 1996 г. № 7 (Экономика и жизнь. 1996. № 6); 19 февраля 1996 г.
№ 13 (БНА РФ. 1996. № 6); 5 марта 1996 г. № 21 (Российские вести.
1996. № 77); 30 апреля 1996 г. № 43 (Российские вести. 1996. № 113); 18
июля 1996 г. № 67 (Экономика и жизнь. 1996. № 32); 29 июля 1996 г. № 70
(Российские вести. 1996. № 150); 2 октября 1996 г. № 86 (Российские вести.
1996. № 202); 3 февраля 1997 г. № 6 (Российская газета. 1997. № 30); 3
марта 1997 г. № 21н (Российские вести. 1997. № 57); 26 марта 1997 г. № 28н
(Финансовая газета. 1997. № 15); 14 апреля 1997 г. № 34н (Финансовая
газета. 1997. № 19); 16 мая 1997 г. № 38н (Финансовая газета. 1997. № 24);
19 июня 1997 г. № 50н (БНА РФ. 1997. № 14); 15 июля 1997 г. № 54н и
55н (БНА РФ. 1997. № 15); 5 сентября 1997 г. № 67н (БНА РФ. 1997.
К- 18); 19 сентября 1997 г. Х° 68н (БНА РФ. 1997. Xе 21); 7 ноября 1997 г.
№ 77н и 78н (БНА РФ. 1997. № 23); 9 декабря 1997 г. № 85н и 86н (БНА
РФ. 1998. № 2); 11 февраля 1998 г. № 9п и 10 н (БНА РФ. 1998. № 6 и
7); 8 апреля 1998 г. № 17н (БНА РФ. 1998. № 10); 12 мая 1998 г. № 19н
(Экономика и жизнь. 1998. Х« 25); 8 июня 1998 г. № 24п (БНА РФ. 1998.
X* 15); 20 июня 2000 г. № 56н (БНА РФ. 2000. X» 29); 31 августа 2000 г.
Х« 84п (БНА РФ. 2000. X* 39) и 5 декабря 2000 г. Х« 106н (БНА РФ. 2000.
X» 52).
440 БНА РФ. 2001. № 32.
| 482 http z /WWW jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные.,. |
Величина и состав займа определялись Минфином от-
дельно для каждой серии. Так, например, в рамках первой-
третьей серий были выпущены 5 млн штук облигаций но-
миналом по 100 тыс. рублей и 1 млн штук по 500 тыс. руб-
лей; четвертой, пятой, седьмой-десятой - 2,5 млн штук по
100 тыс. и 1.5 млн штук по 500 тысяч: 6-й и с 13-й по 32-ю —
2 млн штук по 500 тыс. рублей: 11. 12-й серии —4 млн штук
по 500 тыс. рублей.
ОГСЗ приносят процентный доход, исчисляемый по
ставке, определяемой Минфином РФ по каждому купону
за 7-10 дней (в зависимости от серии) до начала купонно-
го периода. База для определения дохода по ОГСЗ может
быть различной. Так, для ОГСЗ последних серий (с 30-й по
32-ю) такой базой является уровень инфляции за шесть ме-
сяцев, предшествующие началу нового купонного периода,
увеличенный на определенный твердый показатель (соот-
ветственно, на 1,5, 0,2 и 0,1 пункта). Для ОГСЗ 1995-1998
гг. (с 1-й по 29-ю серии) ставка купонного дохода равнялась
ставке купонного дохода по ОФЗ-ПК (последняя же, как мы
уже отмечали) определялась ставкой дохода по ГКО).
Продолжительность купонного периода по ОГСЗ 1-10-
й серий составляла один квартал; начиная с облигаций li-
ft серии она увеличена до полугода. Таким образом, одно-
летние облигации имеют два купона, двухлетние — четыре.
Непременным условием выплаты купонного дохода являет-
ся предъявление не только текущего купона, но и самой об-
лигации; сами по себе купоны, отделенные от облигации,
не дают права требования выплаты дохода, что. надо заме-
тить, лишает купоны всякого юридического смысла.
106. Облигации федеральных займов с постоянным
купонным доходом 1996 г. (ОФЗ-ПД). Правовое регули-
рование выпуска и обращения осуществляется Генеральными
условиями 1995 г.; самый же выпуск состоялся на основании
Письма Минфина РФ от 28 июня 1996 г. № 60441. Указан-
ным Письмом были утверждены Условия выпуска ОФЗ-ПД,
441 Российские вести. 1996. № 145; БНА РФ. 1997. № 7. В настоящее время
утратило силу (БНА РФ. 2001. № 47).
http //www jurinfor ru
483 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
действовавшие до знаменитого дефолта 1998 г. в продолже-
ние которого они были существенно скорректированы уже
рассмотренными постановлениями Правительства РФ от 17
и 25 августа. Письмом Минфина РФ от 16 августа 2001 г.
№ ббн442 утверждены новые аналогичные Условия, в то вре-
мя, как прежние признаны утратившими силу.
ОФЗ-ПД представляют собой именные бездокументар-
ные облигации, выпуск которых оформляется глобальным
сертификатом, хранящимися у Генерального агента по об-
служиванию выпуска — Банка России. Номинальная стои-
мость одной облигации равнялась ранее 1 млн. сегодня —
равняется 1 тыс. рублей. ОФЗ-ПД могут быть средне (до 5-
ти лет) или долгосрочными (до 30 лет) ценными бумагами.
Они предоставляют своим держателям право требовать пе-
риодической (ежегодной) уплаты процентного вознаграж-
дения (купонного дохода), исчисленного по единой, зара-
нее определенной эмитентом для всего выпуска (всех купон-
ных периодов443), ставке, а по наступлении срока погаше-
ния — также выплаты номинальной стоимости облигаций.
Конкретные выпуски ОФЗ-ПД осуществляются на основа-
нии Приказов эмитента (Минфина РФ); условия конкрет-
ных выпусков фиксируются в соответствующих глобальных
сертификатах444. Операции с ОФЗ-ПД осуществляются при
посредстве системы уполномоченных организаций, оказыва-
ющих услуги депозитариев на основе полномочий, получен-
ных от Генерального агента.
107. Облигации государственных нерыночных зай-
мов (ОНЗ) образца 1996 г. Постановлением Правитель-
442 БНА РФ. 2001. № 47.
443 Чем ОФЗ с постоянным доходом и отличаются от ОФЗ с фиксиро-
ванным доходом (см. п. 112 настоящих Лекций): у ОФЗ-ПД одна ставка
дохода для всех купонных периодов, а у ОФЗ-ФД —хотя и заранее фик-
сируемая, но, все-таки, своя на каждый купонный период.
444 Сведения о находящихся в обращении выпусках ОФЗ-ПД см.:
http://www.minfin.ru/domdbt/sdvipuskchar_ofzpd.pdf.
| 484 http. //www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ства РФ от 21 марта 1996 г. № 3 1 6445 * были утверждены Ге-
неральные условия эмиссии и обращения облигаций нового,
доселе неизвестного российской практике, типа -- облигаций
нерыночных займов**0.
Одной наиболее яркой отличительной чертой ОНЗ яв-
ляется именно их «нерыночная природа»: согласно п. 10
Генеральных условий таковые не обращаются на вторич-
ном рынке. В свете общего понятия о смысле и назначе-
нии ценных бумаг как таковых, а также — выросших из них
бездокументарных ценных бумаг как инструментов (спосо-
бов) воплощения имущественных субъективных граждан-
ских прав, приспособленных к передаче, нельзя не указать
на то, что ОНЗ, конечно же, никак не могут быть призна-
ны ценными бумагами.
Эмиссия конкретных выпусков ОНЗ осуществляется на
основании Приказов Министерства финансов РФ; их усло-
вия оформляются глобальными сертификатами, хранящи-
мися у эмитента. ОНЗ могут быть как кратко-, так и средне-
и долгосрочными; их юридическое содержание заключается
в возможности управомоченного лица требовать уплаты нс
реже, чем один раз в год, обусловленного купонного дохода,
а по наступлении срока погашения ОНЗ — требовать упла-
ты ее нарицательной стоимости. Круг потенциальных при-
обретателей ОНЗ ограничен одними только юридическими
лицами, в том числе и нерезидентами.
По информации Министерства финансов РФ в настоя-
щее время выпусков ОНЗ в обращении нет.
445 СЗ РФ. 1996. № 13. Ст. 1368; 1997. № 27. Ст. 3246; 1998. № 27. Ст. 3193;
1999. № 10. Ст. 1236; 2004. № 35. Ст. 3639.
Таким образом, ОНЗ стали третьим по счету типом облигаций внут-
реннего оборота Российской Федерации, наряду с облигациями феде-
ральных займов — ОФЗ (Генеральные условия 1995 г.) и облигациями
государственных сберегательных займов — ОГСЗ (Генеральные условия
1995, затем — 1997, а ныне — 2001 г.). В 1998 г. к ним прибавится, как
уже отмечалось, четвертый тип — федеральные облигации - ФО (Гене-
ральные условия 1998 г.).
huP’/ /www jurinfor ru 485 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги______________________
108. Транспортные обязательства (ТО) 1996 г. Глав-
ные источники гражданско-правового регулирования — поста-
новление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. X® 868447 и
изданное в его развитие Положение, утвержденное МПС РФ
29 августа 1996 г.448. В постановлении говорится, что выпус-
ками транспортных обязательств оформляются так называе-
мые железнодорожные займы. Такое словоупотребление явно
противоречит исконному русскому значению этого словосо-
четания, которым обозначались облигационные займы, при-
влекаемые для строительства и реконструкции железных до-
рог. Займы под транспортные обязательства имели совершен-
но иную цель — привлекаемые таким образом денежные сред-
ства направлялись на финансирование текущей деятельности
железных дорог — организацию перевозок. Погашение же ТО
производилось путем их приема по текущему курсу в опла-
ту железнодорожных грузоперевозок. Таким образом, транс-
портные обязательства, в попытке эмитента создать денеж-
ный суррогат, предназначенный служить средством платежей
и расчетов за определенные услуги (в данном случае —по же-
лезнодорожным перевозкам), весьма напоминали КО.
Эмитентом ТО выступало МПС РФ, а не Минфин, как
это имело место во всех, ранее рассмотренных типах го-
сударственных ценных бумаг (п. 1.2 Положения). Там же
(п. 1.2) провозглашалось, что «транспортное обязательство
в период его действия является безусловным обязатель-
ством Министперства путей сообщения РФ выполнить
для владельца транспортного обязательства перевозку гру-
зов в прямом сообщении в любое время по любой желез-
ной дороге России», а п. 1.3 прибавлялось, что погашение
транспортных обязательств осуществляется «... перевозкой
грузов, стоимость которой эквивалентна цене погашения».
Такое определение комплекса прав, предоставляемых ТО,
было явно неточным, ибо, во-первых, МПС РФ (насколь-
447 СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3732.
448 Российские вести. 1996. № 197.
| 486 http.//www jurinfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ко нам известно) все-таки само не осуществляет железнодо-
рожных перевозок - этим занимаются (да, подведомствен-
ные ему, но все-таки, юридически самостоятельные лица)
железные дороги (унитарные (пока) предприятия). А во-
вторых, содержанием перевозочного обязательства никак нс
может быть «перевозка ... в любое время по любой же-
лезной дороге» (перевозка вообще), ибо такое действие не
обладает той степенью определенности, которая требуется
для признания его содержанием обязательства. Содержани-
ем обязательства перевозчика может быть перевозка кон-
кретного груза, определенным способом, из определенного
пункта отправления в определенный же пункт назначения
и по определенному заранее маршруту. Разумеется, преду-
гадать заранее и воплотить в ТО подобные условия никак
невозможно. Значит, то единственное право, которое мож-
но усмотреть в ТО, заключается в возможности всякого
управомоченного его держателя требовать от МПС РФ,
представленного в обороте конкретными железными доро-
гами (унитарными предприятиями), принятия ТО по теку-
щему (принудительному) курсу в оплату стоимости под-
лежащих оказанию или фактически оказанных услуг, со-
стоящих в перевозке груза железнодорожным транспор-
том. Именно так сформулированы права владельцев ТО в
п. 2.1 Положения. Обеспечиваются такие права не столь-
ко требованиями владельцев ТО, сколько принуждением со
стороны их эмитента: МПС, выпустившая ТО, обязалась
сделать так, чтобы таковые принимались в платеж всеми
железными дорогами по определенному (принудительному)
курсу. Отказ железной дороги принять ТО в оплату перево-
зок в соответствии с условиями Положения, не давал права
держателям ТО на иск к железной дороге; ответственность
в сумме причиненных убытков ложилась на МПС (п. 1.6.
ст. 7 Положения). Совершенно ясно, что ТО никак нс мо-
гут быть признаны ценными бумагами, даже бездокумен-
тарными, но должны быть причислены к сонму денежных
суррогатов449.
449 Равно как и их ближайшие документарные аналоги - транспортные
сертификаты НКПС 1923 г. выпуска. См. о них справочки в «Фипапсо-
http //www junnfor.ru 487 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ТО выпускались в бездокументарной форме; следова-
тельно, могли быть только именными (п. 1.6, 1.10 Положе-
ния). Права, составляющие содержание ТО, определялись
на основании данных счетов-депо, ведомых Главным депо-
зитарием (банком, определенным по договору с эмитентом)
и банках-субдепозитариях (п. 1.10-1.12). Как и в случае
с традиционным депозитарным учетом бездокументарных
ценных бумаг составляющие их права переходят от прежне-
го обладателя к новому (приобретателю) в момент внесения
приходной записи по счете-депо последнего (п. 2.1, 2.2, 5.1).
Обладателями прав, составляющих содержание ТО,
могли быть не только юридические, но и физические лица,
причем последние — вне зависимости от гражданства (п. 1.9
Положения).
ТО должны были иметь номинальную стоимость, вы-
ражаемую в рублях и определяемую как равную стоимо-
сти 100 вагоно-километров перевозок в универсальном по-
движном составе МПС при среднесетевых значениях уров-
ня загрузки вагонов и дальности (п. 1.4). ТО приносило
процентный доход, равный сумме индексации тарифов на
железнодорожные грузовые перевозки (п. 1.5). Кроме того,
поскольку первичное размещение ТО происходило по цене,
устанавливаемой эмитентом, т. е. могло осуществляться в
том числе и по цене ниже номинала, ТО могло приносить и
дисконтный доход (п. 4.1). ТО должно было приниматься
в оплату перевозки, стоимостью не меныпей, чем сумма но-
минальной стоимости обязательства и начисленного на него
процентного дохода. Окончание срока обращения ТО озна-
чает фиксацию их окончательной цены, по которой в даль-
нейшем и будет осуществляться их погашение, без ограни-
чений времени, вплоть до полного изъятия ТО из оборота
(п. 6.1.5).
вой энциклопедии» (Стб. 812-814), «Торгово-промышленном и финансо-
вом словаре» (Т. III Ст. 72-73), «Финансово-кредитном словаре» (Т. III.
С. 247), а их образцы — в «Финансовой энциклопедии» (Указ. Стб.), «Бу-
мажных денежных знаках России и СССР» (С. 463, 464) и в указ. соч.
Л. 3. Каца и В. П. Малышева (С. 176).
| 488
http-//www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
Особый интерес для нас представляет процедура пога-
шения ТО. Как, казалось бы, можно ТО, не существую-
щие в ином виде, кроме записи на счете-депо в депозита-
рии, предъявить к погашению железной дороге? Оказыва-
ется, можно. Для этого владельцу ТО нужно обратиться
в обслуживающий его депозитарий, с заявлением о пога-
шении ТО (полностью, либо в части), хранящихся на его
счете-депо (п. 6.1.1). Депозитарий, получивший такое заяв-
ление, обязан выдать владельцу счета-депо справку-свиде-
тельство о заявленных к погашению транспортных обя-
зательствах, имеющихся на счету заявителя450 (далее —
«Справка»), с указанием серии, количества и цены пога-
шения (общей стоимости) ТО. Справка и является тем до-
кументом, который подлежит предъявлению железной до-
роге станции отправления грузоотправителем и принятию
последней в оплату перевозки (п. 6.1.2). Справка имеет два
корешка; сама Справка со штампом станции отправления о
погашении ТО пересылается в депозитарий; корешок .V» 1
(с календарным штемпелем станции отправления) выдает-
ся на руки бывшему владельцу ТО в доказательство оплаты
перевозки; корешок № 2 также со штампом станции отправ-
ления о погашении ТО остается на станции отправления.
По этому корешку, предъявленному в Главный депозита-
рий, железная дорога станции отправления получит деньги,
причитающиеся в оплату перевозки (п. 6.1.3, 6.1.4).
Какова юридическая природа справки-свидетельства
(соединенной с корешками и отделенной от них) и ее ко-
решков?
450 Видимо, одновременно с выдачей справки-свидетельства депозитарий
обязан произвести списание со счета депо того количества ТО, которое
фигурирует в выдаваемой справке. Впрочем, возможно, что такое списа-
ние (погашение) должно произойти несколько позже — в момент возврата
депозитарию справки-свидетельства (см. ниже). Ни о том, ни о другом в
Положении ничего не говорится, по, видимо, это оттого, что данное дей-
ствие подразумевается само собой. Весь вопрос в том, в какой момент (и,
следовательно, на каком основании) оно должно быть совершено. Этим
предопределяется юридическая природа выдаваемой Справки (см. ни-
же).
http //wwwjunnfor.ru
489 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Наиболее просто дело обстоит с корешком № 1: он име-
ет исключительно доказательственное значение и подобен
корешку приходного кассового ордера.
Чуть более сложным, но, в общем, тоже не особенно про-
блемным, представляется вопрос о природе корешка № 2:
он удостоверяет право требования железной дороги, при-
нявшей в оплату перевозки определенной стоимости ТО, к
Главному депозитарию об уплате денежной суммы, равной
стоимости перевозки. Ценной бумагой он, однако, не явля-
ется, ибо удостоверенное им право не предназначается для
передачи. Перед нами, таким образом классический чисто
легитимационный документ.
Следующим (по степени сложности) является вопрос о
природе Справки-свидетельства в целом (справки, соеди-
ненной с корешками). Есть ли предъявление такой Справ-
ки железной дороге (в лице станции отправления) предъяв-
ление требования об исполнении определенного обязатель-
ства? Можно ли считать прием Справки в оплату перевозки
груза указанной в ней стоимости содержанием обязатель-
ства? Если это и возможно, то кредитором по такому «обя-
зательству» является не грузоотправитель-владелец Справ-
ки, а лицо, поддерживающее принудительный курс ТО, т. е.
МПС РФ. В таком случае Справка в целом, находящаяся в
руках грузоотправителя и предъявляемая им железной до-
роге, представляет собой денежный суррогат — денежный
документ, обязательный к приему в оплату грузоперевозок
по определенному курсу.
Наконец, вопрос о юридической природе самой Справ-
ки, отделенной от корешков и отсылаемой станцией отправ-
ления депозитарию, исходя из содержания анализируемого
Положения о ТО вряд ли может быть решен однозначно.
Причина затруднения в том, что в Положении не содержит-
ся ни слова о том, в какой момент и на каком основании
депозитарий производит списание ТО со счета-депо. Если
такое списание производится им на основании и в момент
выдачи депоненту ТО Справки-свидетельства, то возвра-
щение станцией отправления Справки может иметь исклю-
чительно бухгалтерское (учетное) значение-, ее невозвра-
| 490 http //www junnfor.г
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
щепис и вызванная этим неспособность депозитария пред-
ставить данную Справку по требованию бывшего депонен-
та (например, оттого, что Справка была утрачена) не дает
депоненту права требовать восстановления на своем счете
записи о принадлежности ему безосновательно погашенных
ТО. Если же списание ТО производится депозитарием не
ранее, чем по возврату ему Справки станцией отправления,
то возвращенная Справка должна быть признана основани-
ем для списания ТО со счета-депо и их погашения. Выда-
ча же Справки должна в таком случае означать установле-
ние блокировки по счету-депо, т. е. наложение запрещения
распоряжаться ТО, числящимися на счете, в сумме, кото-
рая указана в выданной Справке. Такое запрещение может
быть снято лишь одним единственным способом возвра-
том Справки без календарного штемпеля железной дороги
и непременно вкупе с обоими корешками.
109. Облигации внутреннего государственного ва-
лютного займа 1996 г. (ОВВЗ-96). Указом Президента
РФ от 31 января 1996 г. № 126451 (п. 1 и 2) было установ-
лено, что внутренний валютный долг РФ отныне и навсегда
должен оформляться по образу и подобию валютного займа
1992 г. Выполняя это нововведение Правительство РФ уже
цитированным выше (п. 98 настоящих Лекций) постановле-
нием от 4 марта 1996 г. Xе 229 «дооформило» с помощью
дополнительных выпусков ОВВЗ-92 «внутренний валютный
долг, который не был учтен при определении первоначаль-
ного объема эмиссии внутреннего государственного валютно-
го облигационного займа» в сумме 350 млн долларов США
(п. 1), а также — задолженность Внешэкономбанка по счетам
в клиринговых, замкнутых и специальных валютах в сумме
1,2 млрд долларов США (п. 2). Но кроме этого, Правитель-
ство поручило Министерству финансов РФ «...для погаше-
ния начиная с 1996 г. валютной коммерческой задолженности
РФ произвести в 1996 г. выпуск внутреннего государственно-
451 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 534; № 34, ст. 4071.
http-//www jurinfor.ru 491 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
го валютного облигационного займа РФ, номинированного в
долларах США» (п. 4).
Параметры нового валютного облигационного займа та-
ковы: общая сумма 3 500000 000 (3,5 млрд) долларов США;
выпуск осуществляется двумя сериями по 1750 000 000
(1,75 млрд) долларов США каждая; сроки погашения — 10
(2006 г.) и 15 лет (2011 г.) со дня выпуска.
Для создания единой целостной системы учета государ-
ственных ценных бумаг, номинированных в иностранной ва-
люте, ОВВЗ-96 было предписано рассматривать как одно-
типные с ОВВ-92. С этой же целью им были присвоены обо-
значения, продолжающие нумерацию серий ОВВЗ-92: обли-
гации с 10-летним сроком погашения были обозначены как
облигации VI транша (6-й серии), а облигации с 15-летним
сроком — облигации VII транша (7-й серии). Видно, что си-
стема ОВВЗ-92 + ОВВЗ-96 получилась, все же, не до конца
выдержанной. Если располагать облигации по мере возрас-
тания срока их погашения, то будет нарушена последова-
тельность в нумерации серий, и наоборот: облигации 1-й се-
рии подлежали погашению в 1994 г., второй серии —в 1996,
третьей —в 1999, четвертой —в 2003, шестой —в 2006, пя-
той—в 2008 и седьмой — в 2011 году.
Постановлением были также утверждены условия вы-
пуска, размещения и погашения ОВВЗ-96, в основном — од-
нотипные с условиями ОВВЗ-92. ОВВЗ-96 были выпуще-
ны двух достоинств — в 10 000452 (100 тыс. штук) и 100000
452 В официальном тексте Условий, опубликованном в «Российской га-
зете», сказано о поминальной стоимости облигации, равной 1000 (Тыся-
ча) долларов США. Путем несложных арифметических подсчетов легко
установить, что это опечатка: 100 тыс. штук облигаций имеют номинал в
10 (Десять), а не 1 (Одну) тыс. долларов США: именно 10 тыс. долларов,
умноженные на 100 тыс. штук, дают 1 млрд долларов; прибавив к ним
25 тыс. штук 100-тысячных облигаций, получим искомые 3,5 млрд долла-
ров общей суммы облигационного займа. 100 тыс. тысячедолларовых об-
лигаций оформят только 100-миллионный заем, и таким образом общая
сумма займа достигнет только 2,6 млрд рублей, что противоречит указа-
нию п. 4 постановления Правительства. Любопытно, что в официальном
тексте, опубликованном в «Собрании законодательства РФ», номинал
| 492 http://www.jurinfor.ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
(25 тыс. штук) долларов США; соответственно, по 50 и
12,5 тыс. штук каждого транша. Форма выпуска — доку-
ментарные, именные. Доход—процентный, выплачиваемый
ежегодно, по ставке 3 % годовых к номинальной стоимости
облигации. Купоны — как и в облигациях ОГСЗ — самосто-
ятельно юридического значения не имеют и дают право на
доход только при условии одновременного их предъявления
вместе с соответствующей облигацией.
110. Облигации внешнего займа 1996 г. (Еврообли-
гации-96, Евро-96). Способность РФ как публичного об-
разования к выпуску внешних облигационных займов была
впервые закреплена еще в конце 1994 г., Федеральным за-
коном о внешнем долге (ст. 1). Статьей 3 этого же Закона
устанавливалось, что государственные внешние заимствова-
ния РФ осуществляются Правительством Российской Феде-
рации на основе международных договоров, гражданско-пра-
вовых соглашений и гарантий от имени РФ или Правитель-
ства РФ. А как известно, одним из способов заключения и
оформления гражданско-правовых соглашений о публичных
займах является покупка и продажа облигаций. Тем не менее,
положения данного Закона оставались практически два года
оставались без реализации. «Унаследованная после распада
СССР проблема неурегулированной внешней задолженности
(не в последнюю очередь в связи с принятием на себя Росси-
ей согласно так называемому нулевому варианту, всех долгов
бывшего ССР) в течение длительного времени препятствова-
ла России стать полноправным участником международного
рынка капиталов»453.
указан правильно — 10 тыс. долларов США. Но еще более любопытно,
что данное расхождение в двух официальных текстах, замеченное спе-
циалистами БД «Гарант-Максимум», совершенно неожиданно (для нас)
было истолковано в пользу редакции ... * Российской газеты», т. е. тек-
ста, содержащего явную арифметическую ошибку (см. текст Условий,
содержащийся в указ. Базе данных).
453 Буклемишев О. В. Рынок еврооблигаций. М., 1999. С. 177.
http-//www jurinfor.ru 493 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги______________________
Сигнал к выпуску первого внешнего облигационного зай-
ма был дан постановлением Правительства РФ от 4 ноября
1996 г. № 1320454 455: его п. 1 и 2 Правительство поручало Ми-
нистерству финансов РФ осуществить от имени РФ в нояб-
ре-декабре 1996 г. внешний облигационный процентный заем,
номинированный и оплачиваемый в долларах США. Никаких
иных параметров займа, вообще никаких иных вопросов его
выпуска и обращения (не считая чисто организационных по-
ручений) в данном постановлении более не регулировалось.
Больше того, не удалось нам найти и каких-либо до-
кументов Министерства финансов РФ, которые определяли
бы условия выпуска и обращения Евро-96400. По имеющим-
ся у нас сведениям456, это были бездокументарные бумаги,
выпуск которых (общим объемом 1 млрд долларов США)
был оформлен тремя глобальными сертификатами, депони-
рованными в уполномоченных депозитариях — «Морган Та-
ранти Траст Кампани оф Нью-Йорк» (США), «Дспозитари
Траст Компани» (США) и «Дойче Бурс Клиринг АГ» (Гер-
В этом же источнике см. весьма подробные и интересные сведения
об истории развития и современном состоянии рынка еврооблигаций; ср.
с краткой справочкой по этому вопросу, напечатанной в первом томе
«Финансово-кредитного словаря» (С. 401-402).
454 СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5329.
455 На стр. 230 указ. соч. О. В. Буклемишева, в числе прочих норматив-
ных актов, регламентирующих российские еврооблигации, назван При-
каз Минфина РФ от 20 ноября 1996 г. «О присвоении государственных
регистрационных номеров выпускам внешних облигационных займов»,
текст которого, к нашему великому сожалению, в используемой нами
БД «Гарант-Максимум» отсутствует. О приказе Минфина, который был
основанием для выпуска Евро-96, нам не удалось встретить даже про-
стого упоминания. Нигде — ни в литературе, пи в каких-либо других
нормативных актах.
456 Почерпнутым из указ. соч. О. В. Буклемишева (С. 197), а также —
из Проспекта эмиссии Евро-96, утвержденного 22 ноября 1996 г. и лю-
безно предоставленного нам во время одной из лекций нашим слушате-
лем. Текст данного Проспекта, как источника, трудно доступного для
всеобщего изучения, мы сочли возможным и необходимым привести в
Приложении к настоящей книге.
| 494 http.//www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... I
мания). Агентами заемщика за рубежом, получившими на-
именование генеральных управляющих выпуска стали две
известных иностранных инвестиционных компании — «JP
Morgan» и «SBC Warburg». В целях создания дополнитель-
ных удобств для инвесторов было установлена возможность
выпуска облигаций любой номинальной стоимости, — лишь
бы таковая была не менее 10 тыс. долларов США и кратна
1 тыс. долларов. Заем был выпушен сроком на 5 лет, т. е. со
сроком погашения, наступающим 27 ноября 2001 г. Евро-96
приносили 9,25- % доход, выплачивавшийся раз в полугодие.
111. Облигации внешних займов 1997 г. (Евро-97).
Таких займов было выпущено три — 25 марта, 26 июня и
28 октября 1997 г.; первый (Евро-971) —в немецких марках
(2 млрд DM), два других (Евро-972 и Евро-973) — в долларах
США (2 млрд + 400 млн USD). Основание для выпуска —по-
становление Правительства РФ от 23 января 1997 г. № 71457
и Приказы Минфина РФ от 14 февраля 1997 г. № 34458 и от
11 апреля 1997 г. № 250459. Все выпуски — бездокументарные,
оформленные депонированными глобальными сертификата-
ми.
Основные параметры Евро-971 суть следующие. Дер-
жатели глобальных сертификатов - те же, что и в случае
с Евро-96. Представители (агенты) заемщика (Российской
Федерации) — банки «CS First Boston» и «Deutsche Morgan
Grenfell». Номинал облигации — 1 тыс. марок. Срок займа —
7 лет (дата начала погашения — 25 марта 2004 г.). Ставка
дохода - 9 % годовых; периодичность выплаты — раз в год.
Параметры Евро-972 и Евро-973 идентичны. Держатели
глобальных сертификатов — те же, что и в случае с Евро-
96. Представители (агенты) заемщика (Российской Федера-
ции) — «JP Morgan» и «SBC Warburg». Номинал облига-
ции — такой же как в случае с Евро-96 (10 тыс. долларов
США, или любая другая большая сумма, кратная 1 тыс.
457 СЗ РФ 1997. № 10. Ст. 1166.
458 Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
459 Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
http //www junnfoi ru 495 I
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
долларов). Сроки займов — 10 лет; дата начала погашения
обоих займов едина - 26 июня 2007 г. Ставка дохода - 10%
годовых; периодичность выплаты —два раз в год.
112. Облигации федеральных займов с фиксирован-
ным купонным доходом (ОФЗ-ФД) образца 1998 (и
2002) г. Источник правового регулирования — Генеральные
условия 1995 г.; основание и условия выпуска и обращения
Приказы Минфина РФ от 18 августа 1998 г. № 37н460 и от 1
февраля 2002 г. № 19461. В 1999 г. был осуществлен выпуск це-
левых ОФЗ-ФД, предназначенных для замены ими части об-
лигаций внутреннего валютного займа 1992 г. третьего тран-
ша (см. об этом п. 2 постановления Правительства РФ от 29
ноября 1999 г. № 1306).
ОФЗ-ФД, как и все другие ОФЗ, представляют собой
облигации бездокументарные, учитываемые по счетам депо
в уполномоченных организациях (депозитариях). Генераль-
ные агенты и, «по совместительству» хранители глобальных
сертификатов — Банк России, а по ОФЗ-ФД 2002 г. выпус-
ка — НП «Национальный депозитарный центр». Номиналь-
ная стоимость одной облигации первоначально устанавлива-
лась в размере 1 тыс. рублей, но в последующем были допу-
щены также облигации номиналом всего лишь в 10 рублей.
Ясно, что субъектами прав по такого рода займам могут
быть как юридические, так и физические лица, в том числе
и нерезиденты.
Ставка купонного дохода по ОФЗ-ФД является посто-
янной — фиксируется Минфином при утверждении условий
каждого конкретного выпуска462, — но, в отличии от ОФЗ-
ПД, это не одна ставка, постоянная для всего времени обра-
щения в целом (всех купонных периодов), а своя на каждый
конкретный купонный период. Нс имея сведений по ОФЗ-
ФД 1998 г., мы можем, однако, привести в пример ОФЗ-ФД
460 БНА РФ. 1998. № 22 и 28.
461 Финансовый вестник. 2002. № 3.
462 Сведения о находящихся в обращении выпусках ОФЗ-ФД см.: http://
www.minfin.ru/domdbt/sdvipuskchar_ofzfk.pdf
| 496
http-//www junnfor ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
2002 г.: за 2,5 года срока обращения Минфин выделил 10
купонных периодов (продолжительностью, следовательно,
в один квартал), зафиксировав ставки доходов по первому
и второму купонам в размере 15 %, по третьему 14 %, а по
четвертому-десятому купонам 12% годовых.
113. Государственные облигации, погашаемые золо-
том, образца 1998 г. Основания выпуска Генеральные
условия, утвержденные постановлением Правительства РФ
от 27 июля 1998 г. № 861463 и условия конкретного выпуска,
утвержденные Приказом Минфина РФ от 28 октября 1998 г.
№ 48н464.
Золотые сертификаты представляют собой бездокумен-
тарные именные облигации, выпуски которых подлежат
оформлению глобальными сертификатами, хранящимися в
уполномоченных депозитариях (п. 4 и 5 Генеральных усло-
вий). Каждый золотой сертификат предоставляет своему
владельцу «право на получение в срок погашения, опреде-
ленный условиями выпуска, золота в слитках (ГОСТ 28058-
89, ОСТ 117-30-96) в количестве, эквивалентном 1 кило-
грамму химически чистого золота... » (п. 2). Эмитентом ЗС
является Министерство финансов РФ (п. 3); размещение ЗС
осуществляется путем их обмена у субъектов добычи драго-
ценных металлов на эквивалентное количество таких метал-
лов, направляемых на пополнение государственных запасов
и резервов (п. 7). В дальнейшем права из ЗС могут быть
как полностью, так и в части отчуждены первыми их при-
обретателями физическим и юридическим лицам (п. 10).
В соответствии с п. 8 Условий, утвержденных указан-
ным Приказом Минфина РФ, погашение ЗС производит-
ся путем передачи Гохраном России их владельцам золота
в слитках (ГОСТ 28058-89, ОСТ 117-30-96) в количестве,
эквивалентном 1 килограмму химически чистого золота за
463 СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3897. Перед нами, таким образом пятый тип
Генеральных условий — условия выпуска и обращения облигаций золо-
тых займов — золотых сертификатов (ЗС).
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнитель-
ной власти. 1999. № 1.
http //www.jurinfor.ru 497 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
каждый погашаемый золотой сертификат. Золотые серти-
фикаты предъявляются к погашению по наступлении сро-
ков, оговоренных в глобальном сертификате. Каждый вла-
делец золотого сертификата либо уполномоченное им лицо
не менее чем за пять рабочих дней до даты погашения пода-
ст в Гохран России соответствующее заявление, к которому
должны быть приложены, в частности, оригинал выписки
по разделу «блокировано» для погашения записи по счету
депо владельца в депозитарии465 и документы на право по-
лучения товарно-материальных ценностей.
114. Облигации внешних займов 1998 г. (Евро-98).
Основание выпуска — постановление Правительства РФ от 14
марта 1998 г. Я® 302466. Приказов Минфина ни по одному из
выпусков этих облигаций обнаружить нс удалось, оттого все
сведения о них даются исключительно по литературе467. Все-
го состоялось шесть займов: 31 марта на 1,25 млрд немецких
марок (Евро-981), 30 апреля на 750 млрд итальянских лир
(Евро-982), 10 июня на 1,25 млрд долларов США (Евро-983),
24 июня на 2,5 млрд долларов США (Евро-984) и два займа —
24 июля 1998 г. на 2968695 и 3466398 долларов США (Евро-
985 и Евро-986). Ниже приводятся основные параметры всех
шести выпусков; тс, что специально нс обозначены, совпадают
с характеристиками Евро-96 и 97.
Евро-981. Представители (агенты) заемщика (Россий-
ской Федерации) — «Deutsche Bank» и «SBC Warburg». Но-
минал облигации — 1000 марок. Срок займа — 7 лет; дата на-
чала погашения - 31 марта 2005 г. Ставка дохода — 9,375 %
годовых; периодичность выплаты - раз в год.
Евро-982. Представители (агенты) заемщика (Россий-
ской Федерации) -- «JP Morgan» и «Credito Italiano». Номи-
налы облигаций — 5 и 50 млн итальянских лир. Срок зай-
ма — 5 лот: дата начала погашения — 30 апреля 2003 г. Став-
465 Ср. со Справкой-свидетельством, выдаваемой при оформлении пога-
шения транспортных обязательств (п. 108 настоящих Лекций).
466 СЗ РФ. 1998. К* 12. Ст. 1440.
467 Буклемишев О. В. Указ. соч. С. 198.
| 498 http //www jurinfor ru
§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
ка дохода — 9,00 % годовых; периодичность выплаты — раз
в год.
Евро-983. Представитель (агент) заемщика (Российской
Федерации) - «Goldman Sachs». Номинал облигации - та-
кой же как в случае с Евро-96 (10 тыс. долларов США.
или любая другая большая сумма, кратная 1 тыс. долла-
ров). Срок займа — 5 лет; дата начала погашения — 10 июня
2003 г. Ставка дохода — 11,75 % годовых; периодичность вы-
платы - два раза в год.
Евро-984. Представители (агенты) заемщика (Россий-
ской Федерации) — «JP Morgan» и «Deutsche Bank». Номи-
нал облигации — такой же как в случае с Евро-96 (10 тыс.
долларов США, или любая другая большая сумма, крат-
ная 1 тыс. долларов). Срок займа —30 (!) лет; дата начала
погашения — 24 июня 2028 г. Ставка дохода — 12,75% го-
довых; периодичность его выплаты неизвестна, но, судя по
длительному сроку погашения, скорее всего производится
раз в год.
Евро-985. Представитель (агент) заемщика (Российской
Федерации) — «Goldman Sachs». Номинал облигации — лю-
бой, кратный 1 тыс. долларов. Срок займа — 7 лет; дата
начала погашения - 24 июля 2005 г. Ставка дохода — 8,75 %
годовых; периодичность выплаты - два раза в год.
Евро-98в. Представитель (агент) заемщика (Российской
Федерации) — «Goldman Sachs». Номинал облигации — лю-
бой, кратный 1 тыс. долларов. Срок займа — 20 лет; дата на-
чала погашения —24 июля 2018 г. Ставка дохода — 11,00%
годовых; периодичность выплаты —два раза в год.
115. Целевые облигации (обязательства и сертифи-
каты) 1999 г., предназначенные для замены ценных
бумаг бывшего СССР. Три типа российских государствен-
ных целевых ценных бумаг были предназначены для заме-
ны трех типов ценных бумаг бывшего СССР. В соответствии
со ст. 6 Закона о конверсии бумаг бывшего СССР облигации
Государственного внутреннего выигрышного займа бывшего
СССР 1982 г. подлежат переводу в целевые облигации РФ-,
в соответствии со ст. 7 того же Закона ГКО бывшего СССР
http-//www.jUrinfor.ru 499 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги______________________
1990 г. (см. п. 93 настоящих Лекций) подлежат переводу в
целевые казначейские обязательства РФ\ наконец, согласно
ст. 8 этого Закона, сертификаты Сберегательного банка быв-
шего СССР подлежат переводу в целевые сертификаты РФ.
Таким образом, Закон о конверсии бумаг бывшего СССР, стал
основанием для выпуска трех типов государственных ценных
бумаг РФ - целевых облигаций (ЦО), целевых казначейских
обязательств (ЦКО) и целевых сертификатов (ЦС).
Как уже было указано выше, при рассмотрении вопро-
са о судьбе ГКО бывшего СССР 1990 г., практически пе-
ревод ГКО бывшего СССР в целевые КО РФ может быть
осуществлен только со дня вступления в силу федерально-
го закона, определи ютцего порядок расчета коэффициентов
деноминации (ст. 12), которого до настоящего времени пе
принято. Действие же имеющегося на этот счет Положения
о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертифи-
катов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обя-
зательства РФ, утвержденного постановлением Правитель-
ства России от 29 января 2000 г. № 82, в 2003 и 2004 гг. при-
остановлено, из-за чего вопросы о практическом осуществ-
лении конвертации поименованных в Законе бумаг бывшего
СССР в целевые долговые обязательства РФ, равно как и о
самом выпуске таких целевых обязательств, до настоящего
времени остаются открытыми.
116. Облигации внутреннего государственного ва-
лютного займа 1999 г. (ОВВЗ-99). О них мы также уже
упоминали — см. п. 98 настоящих Лекций, в конце. ОВВЗ-99
представляют собой целевые облигации, предназначенные для
замены ими (новации в них) ОВВЗ-92 третьей серии (третье-
го транша) в соотношении 1 к 1 (один доллар номинала об-
лигаций займа 1992 г. к одному доллару номинала облигации
займа 1999 г.) (п. 5 постановления Правительства РФ от 29
ноября 1999 г. К’ 1306). Условия эмиссии и обращения ОВВЗ-
99 утверждены Приказом Минфина РФ от 28 января 2000 г.
№ 13н468.
468 БНА РФ. 2000. № 8.
| 500 http://www.jurinfor.ru
_____§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
Срок обращения ОВВЗ-99 составляет 8 лет, считая с 14
ноября 1999 г. (т. е. до 14 ноября 2007 г.469); выплата ку-
понного дохода осуществляется два раза в год по ставке 3 %
годовых (п. 3 постановления 29 ноября 1999 г.). Номиналь-
ная стоимость одной облигации - 1000 долларов США (п. 7
Генеральных условий, утвержденных указанным постанов-
лением Правительства). Общий объем эмиссии ОВВЗ-99 со-
ставляет 1,322 млрд долларов США470.
Особенная черта данных ОВВЗ, отличающая их от ана-
логичных облигаций выпусков 1992 и 1996 гг.. заключается
в правиле о рассрочке погашения основного долга: 50 % на-
рицательной стоимости должно быть уплачено 14 ноября
2006 г., и лишь оставшиеся 50 % — через год. Это позво-
лило вдвое снизить процентные выплаты по двум послед-
ним купонам — после погашения половины основного долга
проценты стали начисляться только на его непогашенную
часть, т. е. на 500 долларов США, а не на 1000. Кроме то-
го, ОВВЗ-99, в отличии от однотипных облигаций предыду-
щих выпусков, были выпущены в бездокументарной форме,
с оформлением их глобальным сертификатом, депонирован-
ным во Внешэкономбанке.
117. Облигации внешних облигационных займов
2000, 2002 и 2004 гг. (Евро-2000). Информация об этих
займах, которую нам удалось почерпнуть на официальном
469 Таким образом, система ОВВЗ трех выпусков (1992, 1996 и 1999 гг.)
оказалась еще менее последовательной, чем система двух выпусков. Ес-
ли располагать облигации по мере возрастания срока их погашения, то
будет нарушена последовательность в нумерации серий, и наоборот: об-
лигации 1-й серии подлежали погашению в 1994 г., второй серии — в 1996,
третьей — в 2007, четвертой — в 2003, пятой — в 2008, шестой — в 2006
и седьмой — в 2011 году.
470 тт „
Не очень попятно, зачем понадобился такой большой объем: наг
сколько можно судить по опубликованным источникам, общий объем
эмиссии ОВВЗ-92 третьей серии составлял лишь 1,307 млрд долларов
США. А ведь с целью обмена этих облигаций были выпущены не только
ОВВЗ-99, но и ОФЗ-ФД! На что же их предполагалось обменивать, если
общее число подлежащих обмену ОВВЗ-92 третьей серии было меньшим?
h‘tp://www. jurinfor.ru 501 I
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги______________________________
сайте Министерства финансов РФ471, является самой мини-
мальной, какую только можно себе представить: там ничего
не говорилось даже об основаниях совершения этих займов
(постановлении Правительства, приказах Минфина). С помо-
щью БД «Гарант» удалось разыскать следующие норматив-
ные документы.
Основанием выпуска еврозаймов 2000-х гг. стало постанов-
ление Правительства РФ от 23 июня 2000 г. № 478 «Об уре-
гулировании задолженности бывшего СССР перед иностран-
ными коммерческими банками и финансовыми институтами,
объединенными в Лондонский клуб кредиторов»472. Условия
эмиссии и обращения облигаций данных займов были утвер-
ждены Приказом Минфина РФ от 18 июля 2000 г. № 71н473.
В последующем были осуществлены три дополнительных вы-
пуска этих займов, направленные на переоформление внеш-
ней задолженности различных видов и оснований: см. поста-
новления Правительства РФ от 15 ноября 2002 г. № 829474 и от
14 июня 2002 г. № 426475, а также утвержденные на их основа-
нии Приказами Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. № 113н476,
от 17 февраля 2004 г. Xй 18н477 и 19 н478 Условия дополнитель-
ной эмиссии и обращения облигаций таких займов;
Еврозаймов-2000 было два. Первоначально оба были вы-
пущены 25 августа 2000 г.; первый, общей суммой 2 млрд
819 млн 897 тыс. 951 доллар США — сроком на 10 лет, а
именно — до 31 марта 2010 г.; второй, общей суммой 18 млрд
336 млн 205 тыс. 145 долларов США — на 30 лет (до 31
471 http://www.minfin.ru/debt/str_debt.htm.
472 СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2976. Специально приводим полное наименова-
ние постановления, дабы указать читателю на цель выпуска Евро-2000.
473 БНА РФ. 2000. № 34.
474 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4598.
475 СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 2458; 2003. № 52. Ч. II. Ст. 5065.
476 БНА РФ. 2002. № 49.
477 БНА РФ. 2004. № 10.
478 БНА РФ. 2004. № 13.
| 502 http://wwwjurinfor.ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
марта 2030 г.). Номинальная стоимость одной облигации —
1 доллар США. Сведений об объемах и датах дополнитель-
ных выпусков 2002 и 2004 гг. у пас пе имеется; их юридиче-
ские параметры, однако, полностью соответствуют облига-
циям выпуска 2000 г.
Купонная ставка по первому займу — 8,25 % годовых;
ставки по купонам второго займа различны: 2,25 % годовых
(до 29 сентября 2000 г.), 2,5 % годовых (до 30 марта 2001 г.),
5% годовых (до 30 марта 2007 г.) и 7,5% годовых на весь
оставшийся срок обращения. Купонный доход выплачива-
ется два раза в год.
Главная характеристическая черта, отличающая дан-
ные еврооблигации от аналогичных инструментов выпуска
1996 -1998 гг. состоит в их амортизационной природе: пога-
шение основного долга (номинальной стоимости) Евро-2000
осуществляется не одномоментно в дату погашения, а посте-
пенно, в сроки и части, определенные в соответствии с гра-
фиком. Так, долг по десятилетним облигациям погашается
десятью ежегодными платежами, один из которых произво-
дится уже в дату продажи облигации, а долг по 30-летним
облигациям — сорока восемью платежами, названными от-
чего-то «полугодовыми».
Генеральными агентами обоих займов являются «Citibank,
N. А.» и «The Chase Manhattan Bank».
118. Государственные сберегательные облигации
(ГСО) образца 2001 (выпуска 2002, 2004) г. Источни-
ками правового регулирования ГСО являются Генеральные
условия (шестые, считая сплошной нумерацией) их эмиссии
и обращения, утвержденные постановлением Правительства
РФ от 6 ноября 2001 г. № 771479, а также условия их эмиссии
и обращения, утвержденные сначала Приказом Минфина РФ
от 27 февраля 2002 г. № 13н480, а ныне - от 19 августа 2004 г.
479 СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 4361; 2004. № 23 Ст. 2315.
480 БНА РФ. 2002. № 21. В настоящее время утратил силу (БНА РФ.
2004. № 38).
http //www jurinfor ru 503 I
| Глада HI. Инвестиционные ценные бумаги_______________________
№ 68н481, а также следующие, весьма своеобразные докумен-
ты — Порядок проведения открытого конкурса по определе-
нию агента, депозитария и организатора торговли на рынке
ГСО, Положение о конкурсной комиссии и ее Состав, утвер-
ждены Приказом Минфина РФ от 31 июля 2002 г. № 74н482.
ГСО, в отличии от сходных с ними по наименованию,
ОГСЗ, являются бездокументарными именными ценными
бумагами, выпуск которых оформляется глобальным серти-
фикатом, подлежащим централизованному хранению (п. 3
Генеральных условий). ГСО могут выпускаться на любые
сроки краткие, средние и долгие — в объемах и на усло-
виях. определяемых приказами Минфина РФ по каждому
конкретному выпуску (п. 2-5). Кроме того, ГСО предназна-
чены для инвестирования в них средств определенными ка-
тегориями юридических лиц-резидентов - страховыми ор-
ганизациями, акционерными инвестиционными фондами, а
также управляющими компаниями негосударственных пен-
сионных фондов и Пенсионного фонда РФ (п. 8) — что так-
же отличает их от ОГСЗ, предназначенных, в первую оче-
редь, для вложения в них средств физическими лицами.
Согласно п. 10 Генеральных условий, владельцы ГСО
имеют право не только па получение их номинальной сто-
имости, а также процентов, но также и право на обмен
ГСО на федеральные государственные ценные бумаги «в
порядке, предусмотренном условиями эмиссии и обращения
облигаций, в объемах и в сроки, определенные решением
о выпуске облигаций», а также право требования досроч-
ного выкупа ГСО, порядок осуществления которого, объе-
мы и сроки ГСО, подлежащих выкупу, также должны быть
предусмотрены условиями эмиссии и обращения их кон-
481 БНА РФ. 2004. № 38.
482 БНА РФ. 2002. № 44.
См. также Извещение Минфина РФ о проведении такого конкурса от
14 октября 2002 г. № 5-2-06/42 (Использован текст, содержащийся в БД
«Гарант-Максимум»). Информации о том, был ли проведен такой кон-
курс и чем он закончился - какие организации занялись обслуживанием
рынка ГСО — у пас пс имеется.
| 504 http //www junnfor ru
______§4. Публичные (государственные и муниципальные) ценные... |
кретных выпусков. Это — еще одна существенная особен-
ность ГСО. не характерная для других государственных
ценных бумаг.
Наконец, п. 13 Генеральных условий запрещает всякое
обращение ГСО на вторичном рынке, в том числе их залог.
ГСО может поменять своего владельца только в ходе уни-
версального правопреемства (п. 14). Получается, что ГСО
входят в одну родовую категориями с облигациями неры-
ночных займов (ОНЗ) и, строго говоря, не должны призна-
ваться ценными бумагами, в том числе и бездокументарны-
ми.
119. Облигации федерального займа с амортизаци-
ей долга (ОФЗ-АД) образца 2002 г. Источники правово-
го регулирования — Генеральные условия 1995 г. и Условия,
утвержденные Приказом Минфина РФ от 27 апреля 2002 г.
№ З7н483; основания выпуска - Приказы Минфина РФ от 16
мая 2002 г.484, 12 августа 2002 г. № 174485 и от 14 ноября 2002 г.
№ 264486. Уже из их наименования - облигациями с амортиза-
цией долга — видно, чем данный вид ОФЗ отличается от всех
других государственных бумаг: условием об амортизации, т. с.
погашении по частям (в рассрочку) суммы основного долга
(нарицательной стоимости) облигаций.
ОФЗ-АД являются именными бездокументарными бу-
магами. Их принадлежность удостоверяется записями по
счетам депо в организации, выполняющей функции депо-
зитария (п. 4, 15 Условий). ОФЗ-АД могут быть средне- и
долгосрочными бумагами, предоставляющими владельцам
право на получение номинальной стоимости, погашение ко-
торой осуществляется частями в даты, установленные реше-
нием об эмиссии отдельного выпуска облигаций, а также —
483 БНА РФ. 2002. № 20; 2004. № 18.
Номера Приказа разыскать нс удалось. Сведения о его содержании
почерпнуты с сервера http://www.hf.ru/an/review/russian_finance_daily/
?month-4&year"2002&u-180502.htm
Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
hUp //www jurinfor ru 505 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
право на получение процентов, начисляемых на непогашен-
ную часть номинальной стоимости облигации (п. 3, 13). При
этом процентная ставка купонного дохода может быть как
фиксированной, так и переменной, что определяется реше-
нием по соответствующему выпуску (п. 9-12). Номиналь-
ная стоимость одной ОФЗ-АД составляет 1000 рублей (п. 6).
Генеральным агентом по обслуживанию выпусков ОФЗ-АД
является Банк России (и. 16).
Эмиссия ОФЗ-АД осуществляется на основании Прика-
зов эмитента — Министерства финансов РФ — определяю-
щих условия каждого конкретного выпуска (п. 5 и 8). При-
казом от 16 мая 2002 г. были установлены следующие пара-
метры выпуска облигаций федерального займа с амортиза-
цией долга (ОФЗ-АД) — государственный регистрационный
номер — SU45001RMFS, общая сумма - 10 млрд руб., дата
размещения - 22 мая 2002 г.; дата погашения — 15 ноября
2006 г. По купонам 1 и 2 процентная ставка дохода уста-
новлена в размере 15 %; по купонам 3-6 — 14%; по купонам
7-10 — 12 % и по купонам 11-18 — 10 % годовых. Причем, из-
за того, что погашение (амортизация) номинальной стоимо-
сти облигаций осуществляется четырьмя равными платежа-
ми (по 25 % от номинальной стоимости облигации) 18 мая и
16 ноября 2005 г., а также 17 мая и 15 ноября 2006 г., база
для начисления процентного (купонного) дохода получает-
ся всякий раз различная. Так, одна и та же (10 %) купонная
ставка приносит различный доход - по 11 и 12 купонам -
24 р. 93 коп., по купонам 13 и 14— 18 р. 70 коп., по купонам
15 и 16 — 12 р. 47 коп., и по купонам 17 и 18 — 6 р. 23 коп. на
одну облигацию. Затем, согласно Приказу Минфина от 12
августа 2002 г. № 174, была осуществлена дополнительная
эмиссия 4 млн штук ОФЗ-АД под тем же регистрационным
номером на общую сумму 4 млрд рублей, затем (по Приказу
от 14 ноября 2002 г. № 264) — под тем же номером еще на
6 млрд рублей, и т. д.487.
487 Сведения о находящихся сейчас в обращении (более полутора де-
сятков!) выпусках ОФЗ-АД 2002 2004 гг. см.: http://www.rninfin.ru/
domdbt/sd vipuskchar_ofzad.pdf.
| 50G http-//www jurinfor ru
§ 5. Купоны и талоны купонных листов инвестиционных... |
§ 5. Купоны и талоны купонных листов
инвестиционных ценных бумаг
120. Понятие купона. Купоны - ценные бумаги на
предъявителя, прилагающиеся в некотором количестве (в ви-
де так называемого купонного листа), к ценной бумаге, при-
носящий периодический доход (акции или облигации) и предо-
ставляющие право на получение очередной выплаты такого
дохода (дивиденда или процента) за определенный срок. Осу-
ществление этого права удостоверяется отрезанием соответ-
ствующего купона и его погашением с оставлением у лица,
произведшего выплату дохода — эмитента, либо его платеж-
ного агента.
В дореволюционной и нэповской России купоны были
неотъемлемыми частями практически всех акций и обли-
гаций, в том числе государственных488.
«При некоторых ценных бумагах, приносящих процент,
существуют отдельные документы о процентах, соединен-
ные с главным обязательством. Если ценная бумага прино-
сит определенные проценты (например, закладные листы,
серии, облигации и т. п.), то такой придаточный документ
называется купоном; если же величина процента зависит
от успеха предприятия, например, в акции, то называет-
ся дивидендный купон. — Дивидендный купон имеет в сво-
ем основании определенное, индивидуальное обязательство
(specialis causa obligationis). Он всегда бывает на предъяви-
теля, даже в тех случаях, когда главный документ именной
488 Н. О. Нерсесов (О бумагах на предъявителя. С. 181, сноска) указыва-
ет, что первый, дошедший до нас образец процентного купона, относится
к облигации 1796 г. выпуска; вероятно, заключает он, в XVII в. купоны
еще не были известны.
Многочисленные образцы купонов к различным эмиссионным цен-
ным бумагам см.: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 427- 442;
Кац JJ. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 119, 138, 141, 144-150. Также и
в указ. соч. В. И. Таранкова (см.) многие образцы облигаций приведены
вместе с купонными листами.
httP’//www jurinfor ru
507 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
или по приказу. Например: в именных акциях дивиденд-
ный купон бывает, тем не менее, на предъявителя в видах
облегчения права реализации. В противном случае всякий
владелец главного документа должен был бы лично явиться
к должнику за получением следующих ему процентов или
же прибегать к стеснительным формам гражданского пред-
ставительства»489. А так «срочные купоны циркулируют в
жизни, наподобие денежных знаков, являясь средством пла-
тежа и орудием мены... »490.
«В видах практических удобств, акция состоит нормаль-
но из трех составных частей: а) самой акции (Mantel), как
документа, удостоверяющего принадлежность определен-
ной доли акционерного капитала и принадлежность к соста-
ву акционеров; б) купонного листа, состоящего из опреде-
ленного числа купонов, по которым получается дивиденд в
течение определенного числа лет, и в) талона, как докумен-
та, дающего право на требование нового купонного листа по
истечении определенного числа лет, на который был выдан
прежний купонный лист»491 (выделено мной. — В. Б.).
«.. .Для получения дивиденда к акции присоединяется
лист купонов, причем, каждый купон представляет собой
право па получение дивиденда за определенный операцион-
ный год предприятия»492.
«При каждой акции должен быть купонный лист на
получение по купонам дивиденда в течение определенно-
го уставом числа лет; на каждом купоне означается номер
акции, к которой он принадлежит, и год, за который упла-
чивается по нему дивиденд» — гласила ч. 2 ст. 2295 Проекта
русского дореволюционного Гражданского уложения.
Большего объяснения и не требовалось — настолько
• обычной и сама собою разумеющейся была в то время прак-
тика применения купонов, чего никак нельзя сказать о со-
временном положении дел.
489 Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 221.
490 Там же. С. 270.
491 Барац С. М. Техника обращения именных бумаг. С. 3, сноска.
492 Гальперин С. И. Указ. соч. С. 109.
| 508 http / / WWW jurinfor
_________§ 5. Купоны и талоны купонных листов инвестиционных... |
В настоящее время естественными ограничителями приме-
нения купонов являются, с одной стороны, бездокументарная
форма всех без исключения акций и многих облигаций, а с
другой начисто утраченные традиции в понимании смысла
и назначения купонов как ценных бумаг493.
Как уже отмечалось, бездокументарная форма выпус-
ка инвестиционных ценных бумаг предполагает примене-
ние специальной процедуры осуществления прав, составля-
ющих суть этих бумаг, в том числе - права требования вы-
платы доходов. Бездокументарная форма пе предполагает
493 Собственно, самое слово «купон» в современных нормативных до-
кументах и рыночной практике, чрезвычайно редко употребляется для
обозначения особенного документа, предназначенного для легитимации
лица в его требовании об уплате дохода по ценной бумаге.
Говоря о купоне сегодня подразумевают, как правило, определенным
образом рассчитываемый показатель доходности инвестиционной цеп-
ной бумаги. См., например, п. 3.2 Положения о проведении расчетов по
государственным ценным бумагам, утвержденное Приказом Минфина
РФ от 6 апреля 1998 г. № 57 (Финансовая газета. 1998. X* 20): «Сумма
накопленного купонного дохода рассчитывается по следующей формуле:
А = ^ x(T-t),
где А — накопленный купонный доход; С - купон в рублях, который
рассчитывается по формуле
С = 0,01Лх-^ хЛГ,
365
где N — номинал государственной ценной бумаги в рублях, R — купонная
ставка в % годовых, Т — купонный период, t — срок до выплаты купона»
(выделено, естественно, мной. - В. Б.).
В этом смысле купонным вполне может быть назван доход даже по
бездокументарным инвестиционным ценным бумагам; см. об этом, на-
пример, Условия эмиссии и обращения ОВВЗ-99, утвержденные Прика-
зом Минфина РФ от 28 января 2000 г. № 13н, в особенности - текст при-
ложенного к Условиям Глобального сертификата выпуска, содержащего,
в числе прочих реквизитов, ноля для отметок о выплате ... купонно-
го дохода. Самих купонов к бездокументарным бумагам нет и нс может
быть а купонный доход — пожалуйста!
http /www jurinfor ru 509 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
предъявления ни самой бумаги (ее нс существует в природе
и предъявлять, следовательно, просто нечего), ни, тем паче,
купонов к пей. Кроме того, и об этом также указывалось вы-
ше, именной характер документарных инвестиционных цеп-
ных бумаг позволил (еще дореволюционным цивилистам)
исключить необходимость их предъявления при каждом ак-
те реализации удостоверенных ими прав и ограничиться
лишь однократным предъявлением генерального (общего)
свойства, распространяющим свое юридическое значение
на неограниченный период будущего времени. Факт тако-
го предъявления, однажды зафиксированный в реестре ак-
ционеров (владельцев ценных бумаг), позволяет эмитенту
уплачивать доходы по ценным бумагам по реквизитам это-
го предъявителя, доколе в реестр нс будет внесено записей
об ином управомоченном лице. При такой системе долж-
ник (эмитент) не имеет права дожидаться явки кредитора
с ценной бумагой и требованием исполнения; напротив, с
наступлением срока исполнения он сам обязан произвести
таковое, путем перевода средств по реквизитам кредитора
почтовым переводом, чеком или платежным поручением.
Неудивительно поэтому, что уже Положение о порядке вы-
платы дивидендов по акциям и процентов по облигациям 10
января 1992 г., в своем п. 34, упомянула только о купонах по
облигациям, тем самым подчеркнув, что по акциям уплата
дивидендов по купонам является невозможной.
Однако, даже к облигациям купоны прилагаются да-
леко нс во всяких случаях — им нет места при облигаци-
ях бездокументарных и они нецелесообразны в облигациях
именных; больше того, в тех случаях, когда купоны все-таки
встречаются, они, как правило, не имеют значения ценных
бумаг. Так, например, согласно п. 13 Условий эмиссии и об-
ращения ОГСЗ, утвержденных Приказом Минфина РФ от
15 июня 2001 г. Xs 45н. выплата купонного дохода по ОГ-
СЗ осуществляется только «при предъявлении подлинника
сертификата», т. е. самой облигации. Предъявления одного
только купона, предварительно отделенного от облигации,
недостаточно. Дабы ни у кого в этом не было сомнений, п. 12
Условий прямо постановляет, что купоны ОГСЗ, «отделен-
| 510 http / /www junnfor г
_________§ 5. Купоны и талоны купонных листов инвестиционных... |
пыс от сертификатов до их оплаты платежным агентом, не
дают права на получение купонного дохода». Аналогичное
постановление содержится и в документах, регулирующих
статус ОВВЗ, 1992 и 1996 гг. выпуска. При таком понима-
нии, по сути, пропадает весь смысл выпуска инвестицион-
ных бумаг с купонами: из цепных бумаг самостоятельной
юридической судьбы, самостоятельного значения и ценно-
сти, купоны превращаются в обыкновенные учетные бухгал-
терские документы, оправдывающие расход денег из кассы
или со счета эмитента.
Это несуразное положение несомненно должно быть
устранено, а купоны — должны возвратить себе свое заслу-
женное место в практике и правовом регулировании. «Купо-
ны, отделенные от акций или облигаций, приобретают значе-
ние самостоятельной бумаги. Лицо, приобретшее купон, от-
деленный от основной бумаги, приобретает право требования
по нему даже, если право, выраженное в основной бумаге, в
силу того или другого основания, прекратилось»494. Именно
так и должно быть.
Но в таком случае остается необъясненной причина, по
которой современный отечественный законодатель решил
отступить от «пути истинного», ограничившись признани-
ем за купоном значения исключительно легитимационного
документа. Видимо, самостоятельность купона не так есте-
ственна, а воплощенного в нем требования — не столь оче-
видна, как это кажется на первый взгляд. И действительно:
материальное основание требования, удостоверенного купо-
ном. таково, что позволяет усомниться в его юридической
самостоятельности. Если купон выражает требование до-
хода с капитала, то это требование с юридической точки
зрения может быть только дополнительным (акцессорным)
по отношению к требованию самого капитала - основному
требованию495. Следовательно, непризнание за купоном са-
494 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 211.
Затруднение обнаруживается в случае с акциями и облигациями веч-
ных займов: они не предоставляют права требования выдачи основного
капитала.
http /, www jurinfor ru 511 I
| Глава IIJ. Инвестиционные ценные бумаги
мостоятельного юридического значения, постановка услови-
ем реализации воплощенного в нем права его предъявление
вместе с самой бумагой, приложение к коей он составля-
ет, является последовательным проведением в жизнь прин-
ципа. согласно которому требование акцессорное не имеет
судьбы, отличной от судьбы требования основного; оно с
ним неразрывно связано и ему следует, как в части принад-
лежности, так и в части существования и действительности.
Самостоятельное обращение придаточных (купонных) тре-
бований приводит к нарушению этого принципа.
Однако, такое рассуждение, по сути своей правильное,
все-таки не может быть приложено к требованиям из ку-
понов — ценных бумаг, коими таковые должны неизбежно
стать вследствие своего отделения от бумаги, если только
мы хотим сохранить за ними хотя бы какое-то гражданско-
правовое значение. «Понятно, что пока дивидендный купон
не срочен и находится в юридической связи с бумагой, он
не имеет никакого самостоятельного значения, считает-
ся необходимой принадлежностью процентной бумаги...
Но речь идет о купонах отделенных. Эти последние цирку-
лируют в промышленном обороте независимо от ценной бу-
маги в качестве отделенных плодов (fructus civiles separati).
Хотя некоторые купоны (например, дивидендный купон в
акции) имеют тесную связь с главной бумагой, как внут-
реннюю (обязательность первого основывается на втором),
так и внешнюю (в них обозначаются литера и номер глав-
ной бумаги), тем не менее владелец купона, наподобие всяко-
го добросовестного владельца ценной бумаги на предъяви-
теля, имеет право на реализацию купона... »496 (выделено
мной. - В. Б.).
Если это рассуждение правильно (а оно правильно, —
мы, во всяком случае, в этом нс сомневаемся), то, коль ско-
ро право собственности на отделенные плоды вещи принад-
лежит липу, законное использование имущества которым и
привело к образованию плодов (ст. 136; абз. 2 п. 1 ст. 218
ГК), мы должны заключить, что собственник купонной бу-
маги вправе отделить от нее срочный (истекший) купон и
496 Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 270.
| 512 http-/ / WWW junnfor г
_______§ 5. Купоны и талоны купонных листов инвестиционных... |
реализовать его как и всякую иную вещь. Деление вещей на
капиталы и доходы не имеет целью противопоставить по-
следние первым как принадлежности главным вещам — это
совершенно различные классификации вещей (ср. ст. 136 ГК
со ст. 135); оно имеет целью решить круг вопросов о субъек-
те, основаниях и моменте возникновения права собственно-
сти па плоды и доходы. Поскольку речь идет о вещах спе-
цифических — цепных бумагах — данный комплекс вопро-
сов отступает на второй план перед вопросами о субъекте
осуществления удостоверенных ими прав. Иными словами,
вопрос о том, совпадают ли законный владелец купона с за-
конным владельцем основной бумаги в одном лице, и если
не совпадает —то отчего (оттого ли, что и право собствен-
ности на эти документы принадлежит различным лицам,
или по какой-то иной причине), в отношении третьих лиц,
включая должника по бумаге (ее эмитента), с точки зрения
гражданского права теряет какую бы то ни было остро-
ту. Вероятно, именно это обстоятельство служит основани-
ем к неправильному выводу о соотношении купона с основ-
ной бумагой как принадлежности с главной вещью, заменяя
правильное представление об их соотношении как дохода с
его источником.
121. Понятие талона купонного листа. Акции —бума-
ги, по природе своей бессрочные, — а также долгосрочные об-
лигации, нет возможности и смысла снабжать таким количе-
ством купонов, которое было бы достаточно для обслужива-
ния обращения ценной бумаги и выплаты по ней вознаграж-
дения в течение всего срока ее обращения. Как правило, в
таких случаях прилагаемое количество купонов, содержаще-
еся в одном купонном листе, меньше, чем требуется. Это зна-
чит, что за держателями таких инвестиционных бумаг следует
признавать также право требования выдачи нового купонного
листа по выходе (использовании) всех купонов. Такое право
Удостоверяется самой соответствующей ценной бумагой, — ак-
цией или облигацией, — но в целях облегчения его осуществ-
ления практика выработала специальный легитимационный
http //www junnfor ru 513 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
документ — корешок купонного листа или талон: эмитент
(или действующий от его имени платежный агент) обязан вы-
дать новый купонный лист всякому предъявителю талона, не
требуя предъявления самой ценной бумаги.
Под талоном «... разумеется добавочный к главному
денежному документу лист, по которому можно требовать
новый купонный или дивидендный лист, когда старый уже
исчерпан. Обыкновенно дивидендный или купонный лист
выдается на определенный срок (10. 20 лет), после которо-
го, если главный документ не срочен, т. е. не может быть
предъявлен должнику к удовлетворению, необходимо воз-
обновить дивидендный лист»497 498.
Условия выпуска и обращения инвестиционных ценных бу-
маг, которые не предусматривают применения такого рода
документов, должны устанавливать процедуру выдачи (заме-
ны) купонных листов, юридически эквивалентную описанной.
Так, например, возможно предусмотреть автоматическую
выдачу купонных листов, производимую платежным агентом
одновременно с выплатой дохода по последнему купону, мож-
но предусмотреть, что выдача купонных листов производит-
ся при условии выплаты доходов по последнему из купонов,
входящему в предыдущий лист, но лишь легитимированному
предъявителю ценной бумаги под его расписку или под от-
метку эмитента (агента) на самой ценной бумаге и т. п.
В немецкой литературе существовал спор о юридиче-
ской природе талона купонного листа. Литература рус-
ская, по выслушивании и оценке доводов спорящих сто-
рон склонилась к признанию талона купонного листа ле-
тит имациониой бумагой^9,. Наиболее полным образом вос-
произвел аргументацию германских цивилистов по этому
вопросу Е. А. Крашенинников: «В отличие от предъявитель-
ских ценных бумаг талон не предназначен для циркулиро-
497 См • Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 221.
498 См.: Там же. С. 221-222; Агарков М. М. Учение о ценных бумагах.
С. 211.
| 514 http / /www jurinfor ru
_____§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
вания в обороте; кроме того, его предъявление не являет-
ся необходимым условием для осуществления соответству-
ющего права, так как ввиду акцессорного характера талона
эмитент управомочен, а в случае, когда два разных лица од-
новременно предъявляют ему талон и основную бумагу, обя-
зан выдать новый купонный лист предъявителю основной
бумаги. Поэтому правильно поступают те авторы, которые
относят талон на получение купонов к числу легитимаци-
онных бумаг»499.
Из данного обстоятельства делает интересные выводы
Н.О. Нерсесов. Поскольку, говорит он, «...талон по це-
ли своего возникновения не предназначен к циркуляции в
промышленном обороте, он только заменяет предъявление
главного документа» (выделено мной. - В. Б.), то «.. .если
предъявляются одновременно двумя разными лицами та-
лон и главный документ для получения процентного листа,
то должник обязан выдать таковой предъявителю главного
документа, так как талон в качестве res accessoria должен
следовать главному документу». Таким образом, талон, в
отличии от купона, не плод, а именно принадлежность ин-
вестиционной бумаги. А уже «... из акцессорного характера
талона само собой вытекает, что с погашением, прекраще-
нием главного обязательства теряет юридическую силу и
талон»500.
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты
кредитных организаций
122. Определение и общие сведения. Сберегатель-
ный или депозитный сертификат — именная или предъяви-
тельская ценная бумага, удостоверяющая факт внесения в
банк-эмитент денежной суммы, указанной в сертификате, на
предусмотренных им условиях (банковского вклада), и право
требования законного держателя-вкладчика (бенефициара)
°б уплате банком-эмитентом данной суммы (возврате вклада)
99 Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 33.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя. С. 221-222.
htt₽7/ WWW jurinfor ru 515 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
и уплате процентного вознаграждения за пользование денеж-
ными средствами, начисленного по ставке, предусмотренной
сертификатом, либо законом (ст. 844 Гражданского кодекса
РФ).
Первое нормативное определение банковских сертифи-
катов, относящееся к законодательству современной России,
содержалось в ч. 1 п. 33 Положения от 19 июня 1990 г.
№ 590 о ценных бумагах. Оно относилось только к сбе-
регательному сертификату—«... письменному свидетель-
ству кредитного учреждения о депонировании денежных
средств, удостоверяющему право вкладчика на получение
по истечении установленного срока депозита и процентов
по нему». Устанавливалось, что сберегательные сертифи-
каты «... выдаются Госбанком СССР и другими банками
под определенный договором процент на определенный срок
или до востребования» (ч. 2 и. 33); что они «...выдаются
как именными, так и на предъявителя», причем, «имен-
ные сертификаты обращению не подлежат, а их продажа
(отчуждение другим способом) является недействительной»
(п. 34). Впервые было закреплено право держателя сбе-
регательного сертификата на истребование депонируемых
средств по срочному сертификату ранее обусловленного сро-
ка: в этом случае «... ему выплачивается пониженный про-
цент, уровень которого определяется на договорной осно-
ве при взносе депозита» (п. 35 и 39). Затем определялись
реквизиты банковских сертификатов (и. 36), «источники
средств», которые могут быть направлены на приобрете-
ние сертификатов юридическими и физическими лицами
(п. 37), уточнен статус сертификатов Сберегательного банка
СССР как ценных бумаг, предназначенных исключительно
«для хранения денежных средств населения», а также уста-
новлено право обмена именных сертификатов Сберегатель-
ного банка СССР на сертификат на предъявителя (п. 38).
Основы гражданского законодательства 1991 г. (ст. 38)
определяли тоже только сберегательный сертификат, как
«... письменное свидетельство банка о вкладе денежных
средств, удостоверяющее право вкладчика на получение по
истечении установленного срока суммы вклада и процентов
| 516 http II WWW junnfor
_______§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
по ней в любом учреждении данного банка». В статье также
уточнялось, что «в случае досрочного предъявления серти-
фиката к оплате выплачивается сумма вклада и проценты,
начисленные по пониженной ставке», а также то, что «сбе-
регательные сертификаты могут быть предъявительскими
и именными». Собственно, этим все регулирование и огра-
ничивалось.
В том же, 1991 г., в нормативных документах нашло
закрепление понятие о депозитном сертификате. Соглас-
но Письму Госбанка СССР от 10 июля 1991 г. № 360 «О
введении платежных документов единого образца»501 (п. 1)
депозитный сертификат - это «письменное свидетельство
банка-эмитента ... о вкладе денежных средств, удостоверя-
ющее право вкладчика ... или его правопреемника на полу-
чение по истечении установленного срока суммы вклада и
процентов по нему ... », причем, согласно п. 2, «депозитный
сертификат может быть выдан только организациям, явля-
ющимся юридическим лицом по советскому праву». Весьма
ценным приложением к Письму был образец бланка депо-
зитного сертификата, принятый за основу для собственных
бланков большинством кредитных организаций.
Первым российским специализированным актом о бан-
ковских сертификатах, кстати — сразу же разделившим
сертификаты на депозитные (для вкладчиков — юридиче-
ских лиц) и сберегательные (для вкладчиков-граждан) —
стали Правила по выпуску и оформлению депозитных и сбе-
регательных сертификатов, утвержденные Письмом ЦБ РФ
от 10 февраля 1992 г. № 14-3-2O502. Согласно п. 1 данных
Правил, в отличии от Положения К® 590, в качестве кон-
ституирующего признака банковских сертификатов был вы-
двинут такой признак, как возможность уступки удосто-
501 Использован текст, содержащийся в БД «Гарант-Максимум».
502 Бизнес. Банки. Биржа. 1992. № 9; Экономика и жизнь. 1993. X» 1, 27.
Указанием ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. X» 333-У данные Прави-
ла изложены в новой редакции и с новым наименованием — Положение
о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций
(Вестник Банка России. 1998. Х« 64). Далее по тексту «Положение о
сертификатах».
htto , /www jurinfor ru 517 J
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
верейного им права требования законного держателя (бене-
фициара) к банку о выплате (выдаче) размещенных у него
депозитов (депозитный сертификат), либо сберегательных
вкладов (сберегательный сертификат). При этом п. 2 Пра-
вил предлагал и отдельное определение ценных бумаг это-
го рода: «Депозитный сертификат или сберегательный сер-
тификат ... - это письменное свидетельство банка-эмитен-
та ... о вкладе денежных средств, удостоверяющее право
вкладчика ... или его правопреемника на получение по ис-
течении установленного срока суммы депозита (вклада) и
процентов по нему». Аналогичное определение, по своему
содержанию в целом соответствующее определению Граж-
данского кодекса, содержится в и. 1 ныне действующей ре-
дакции этого документа — Положения о сберегательных и
депозитных сертификатах кредитных организаций.
Все определения банковских сертификатов сходны между
собою, пожалуй, лишь в двух существенных моментах: (1) в
содержании удостоверяемых ими прав (требований) и (2) в
основании их возникновения. Банковские сертификаты удо-
стоверяют денежные требования, возникшие из фактов вне-
сения в банк (кредитную организацию) вкладов физически-
ми лицами или депозитов лицами юридическими. Банков-
ский сертификат, таким образом, помимо того, что выпол-
няет свои функции как ценной бумаги, является ее и таким
документом, выдача которого банком вкладчику означает за-
ключение договора банковского вклада, причем, в надлежащей
(письменной), установленной для этого законодательством,
форме (п. 1 ст. 836 ГК). В этом заключается главная экономи-
ко-правовая особенность банковских сертификатов, отличаю-
щая их от облигаций с одной стороны, от простых векселей —
с другой и от банкнот —с третьей503.
503 Проведение четких различий с перечисленными ценными бумагами
актуально только для банковских сертификатов на предъявителя, ко-
торые, нужно заметить, не удостоверяют и факта внесения банковского
вклада в классическом смысле (вклада, имеющего публично обязатель-
| 518 http //www junnfor ru
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
Банковские сертификаты были бы абсолютно идентич-
ны кратко- и среднесрочным облигациям по составу и со-
держанию удостоверяемых ими прав, если бы в основании
их выдачи лежала бы какая-то иная операция, а не прием
вклада (депозита). Оформление сертификатами деятельно-
сти по привлечению денежных средств от неопределенного
круга лиц с целью их последующего дальнейшего разме-
щения на условиях срочности, возвратности и платности —
пассивной составляющей банковской деятельности - обу-
словливает наделение их держателей (бенефициаров) не
просто правами кредитора по заемному денежному обя-
зательству — правами облигационера, а правами кредито-
ра по банковскому заемному денежному обязательству —
правами вкладчика. В этом соображении коренится, во-пер-
вых, односторонне-отказная природа банковских сертифи-
катов, т. е. право держателя требовать погашения сертифи-
ката — уплаты нарицательной стоимости и процентов — во
всякое время, вне зависимости от наступления предусмот-
ренного сертификатом срока (ср. с п. 2 ст. 837 ГК), во-вто-
рых — законодательное ограничение круга возможных эми-
тентов сертификатов исключительно кредитными органи-
зациями, имеющими, согласно выданной им лицензии, пра-
во привлечения денежных средств во вклады и на депозиты
(ср. с п. 1 ст. 835 ГК), а в-третьих - основание для отнесения
банковских сертификатов к числу инвестиционных ценных
бумаг, или, во всяком случае, бумаг, по сути своей подпа-
дающих под действие норм об инвестиционных бумагах, за
исключением, вероятно, норм, регулирующих государствен-
ную регистрацию их выпуска004.
ного обеспечения), поскольку вклады, оформленные банковскими сер-
тификатами на предъявителя, не подлежат обязательному страхованию
(подпункт 2 п. 2 ст. 5 Закона об обязательном страховании вкладов).
Государственная регистрация выпусков акций и облигаций призвана
быть хотя бы и чисто юридическим, но, все же, обеспечением интересов
неопределенно широкого круга лиц — возможных их будущих приобре-
тателей в отношениях с эмитентом, составляющим капиталы, назна-
чаемые им к собственному произвольному употреблению. Поскольку де-
ятельность по формированию акционерного и облигационного капитала
http //www jurinfor ru 519 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Поскольку деятельность по принятию вкладов (депози-
тов) составляет существо текущей (обычной) хозяйственной
деятельности кредитной организации, сделки по принятию
конкретных вкладов (депозитов) должны заключаться на
максимально единообразных условиях000. Следовательно,
и документы, оформляющие факт заключения таких сде-
лок, должны быть единообразными по своему оформлению
и однородными по юридическому содержанию — «... иметь
равные объем и сроки осуществления прав внутри одно-
го выпуска вне зависимости от времени приобретения цен-
ной бумаги». Это — центральный и, по сути, единственный
нормативный признак инвестиционных (эмиссионных) цен-
ных бумаг — бумаг, предназначенных для размещения сре-
ди неопределенного круга лиц и выпускаемых в большом
количестве однородных экземпляров. «Сертификаты мо-
гут выпускаться как в разовом порядке, так и сериями» - -
устанавливает ч. 1 п. 3 Положения о сертификатах, т. е.
вполне могут быть (а на практике — как правило являются)
не может иметь пи самоцели, ни систематического характера, предме-
том публично-правового регулирования и государственной регистрации
неизбежно становится всякий отдельный выпуск акций и облигаций. В
рамках же деятельности кредитных организаций по привлечению вкла-
дов такую гарантийную функцию выполняет акт государственной ре-
гистрации универсального значения — лицензия: документ, свидетель-
ствующий о регистрации кредитной организации, т. е. такой организа-
ции, для которой принятие вкладов и депозитов составляет содержание
текущей, обычной предпринимательской деятельности, в определенном
смысле — даже самоцель (запять подешевле с тем, чтобы потом отдать
взаймы подороже).
505 «Должны», конечно же, в смысле разумного и оптимального, целе-
сообразного (с точки зрения интересов дела — оборота), поведения: вы-
рабатывая индивидуальные для каждого конкретного вклада условия
приема, банк просто не сможет обеспечить необходимую имущественную
базу для своей кредитной деятельности. Что же касается договоров бан-
ковского вклада с участием граждан, то, поскольку таковые относятся
к числу публичных (п. 2 ст. 834 ГК), они должны заключаться со всеми
вкладчиками на единообразных условиях в силу прямого указания за-
кона (ст. 426). Следовательно, в этом случае «должны» несет в себе не
только житейский, но и строго юридический смысл.
| 520 http-//www jurinfor ru
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных...
эмиссионными ценными бумагами. Этим своим качеством, а
также — исключительно банковской (финансовой) природой
сертификаты кредитных организаций отличаются от про-
стых векселей документов о денежном займе под единич-
ные конкретные и, как правило, товарные сделки. Доку-
менты, именуемые простыми (банковскими) векселями, но
размещаемыми серийно, на единообразных для всех усло-
виях, среди неопределенного круга лиц под внесение ими
вкладов, по своей юридической природе представляют со-
бой, конечно же, никакие не векселя, а классические бан-
ковские сертификаты.
Наконец, банковские сертификаты чрезвычайно напо-
минают банкноты (банковские билеты). Это сходство в осо-
бенности усиливается тем. что сертификаты могут иметь
вид бумаг на предъявителя, предоставляют возможность
требования денег во всякое время (имеют характер бумаг
до востребования), а также выражением своего номинала в
круглых суммах. Больше того: практике (в том числе рос-
сийской) известны случаи изготовления банковских серти-
фикатов из ... металла, по внешнему виду ничем не отлича-
ющихся от монет! Но дальше внешности сходство, все же не
идет: если денежные знаки — это универсальное расчетно-
платежное средство, обладающее принудительным курсом
и оттого обязательные к приему во всякие платежи по но-
миналу, то сертификат не может приниматься в платежи
за товары, работы и услуги иначе, как с согласия получате-
ля сертификата и по стоимости, согласованной сторонами —
совсем не обязательно, чтобы она равнялась номинальной.
Затем, денежные знаки сами по себе не подлежат обмену
(размену) на какой-либо базовый актив и ни при каких усло-
виях простое владение денежными знаками не может при-
нести процентов, в то время, как сертификаты кредитных
организаций имеют своим базовым активом (предметом за-
ключенного в них требования) деньги; владение ими удо-
стоверяет предоставление возможности пользоваться день-
гами, а значит - способно и естественно должно приносить
процентный доход. Обеспечение устойчивого масштаба цен
и денежной системы — задача общегосударственной денеж-
http-//www jurinfor ru
521 |
| Глава. III. Инвестиционные ценные бумаги
ной политики: обеспечение банковских сертификатов не ко-
ренится пи в чем ином, кроме кредитоспособности органи-
зации — их эмитента. Сертификат кредитной организации —
это не деньги, а документ, удостоверяющий право требова-
ния уплаты денег.
123. Краткая история. Сертификаты кредитных орга-
низаций имеют долгую и богатую историю, которая, по сути
своей, во многом совпадает с историей банкирского промысла
и банковского дела, во всяком случае, его пассивной стороны.
Несомненен общий исторический корень банковских
сертификатов с банковскими нотами (банкнотами): до опре-
деленного момента первые ничем не отличались от послед-
них. составляя единый тип ценной бумаги — банкноту в соб-
ственном смысле этого слова. Отпочкование сертификатов
от банкнот и их оформление в самостоятельный тип ценных
бумаг следует относить, очевидно, к тому историческому
моменту, когда выпуск банкнот ставится под жесткий госу-
дарственный контроль, а затем делается монопольной при-
вилегией одного или нескольких уполномоченных государ-
ством банков. Характер тенденции эта практика получает
уже в конце XVIII в., а неизбежным и необратимым процес-
сом становится в конце XIX — начале XX столетия. Банки,
утратившие возможность банкнотной эмиссии, но заинте-
ресованные в том, чтобы продолжать принимать вклады не
только под классические договоры, но и под оборотоспо-
собные публично-достоверные документы (ценные бумаги)
оказываются перед необходимостью выработать новый тип
такого документа. Под наименованием вкладных и депозит-
ных билетов такие документы были прекрасно известны
русской дореволюционной банковской практике006; вклад-
ными и депозитными свидетельствами именовались по-
добные документы за рубежом. Оформление специальных
наименований данных документов относится к разным эпо-
хам: savings certificate впервые переводится на русский язык
506 См. об этом, например: Вайденгаммер Ю. А. Указ. соч. С. 43 44 Об-
разцы вкладных билетов русских коммерческих банков в указ соч В. И.
Таранкова (С. 349, 394 395).
| 522 http //www jurinfor ru
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
в 1920-х гг., a certificate of deposit — только в 1970-х; то и
другое — заимствованные американизмы.
Рассказывая о ходе становления сберегательного дела
в молодой советской республике автор, пожелавший сохра-
нить инкогнито, пишет: «Особые надежды возлагались на
выпуск сертификатов. СНК СССР 11 апреля 1927 г. по-
становил разработать вопрос „... о выпуске заемных обяза-
тельств (сертификатов) именных и на предъявителя с до-
ходностью в 12% годовых". 6 августа того же года был
издан Закон о выпуске сертификатов, а с 15 августа сер-
тификаты выпускались в продажу. Сертификат представ-
лял собой удостоверение, что его владелец сделал в сбере-
гательной кассе вклад сроком на 6 лет с правом досрочного
получения. Имея определенное сходство с облигациями гос-
займов, сертификат отличался от них тем, что проценты
по нему не выдавались (по госзаймам проценты выплачива-
лись через каждые полгода или три месяца). По сертифи-
катам проценты росли по нарастающей. Через 6 лет сумма
вклада удваивалась. В то же время сертификат имел нечто
общее и со сберкнижкой. Мог быть именным и на предъяви-
теля, тайна вклада сохранялась. Удобство именного серти-
фиката заключалось в возможности его восстановления при
утрате. Второе удобство было в безусловной ликвидности.
Однако, в отличии от облигаций госзайма, которые котиро-
вались на бирже и имели биржевой курс, сертификаты об-
ладали твердо установленной ценой покупки и продажи —
5 рублей и 10 рублей. — Количество сертификатов в инди-
видуальном владении не ограничивалось, что давало воз-
можность каждому вложить все свои сбережения в серти-
фикаты с освобождением будущего дохода от налогов. Уте-
рянный сертификат на предъявителя не восстанавливался,
но опасность его утраты в значительной степени ослабля-
лась тем, что сберкассы принимали такие сертификаты на
бесплатное хранение. Передача сертификата из рук в руки
производилась свободно и сбором не облагалась»507.
507 Сберегательные кассы как регулятор товарного рынка // Бизнес и
Банки. 1992. № 7. С. 8.
http //wwwjurinfor.ru
523 |
| Глава HI. Инвестиционные ценные бумаги
Со свертыванием НЭПа надобность в сберегательных
сертификатах — инструментах массовой мобилизации кре-
дитными организациями свободных денежных средств насе-
ления — объективно отпала. Она стала производиться, глав-
ным образом, посредством многочисленных государствен-
ных облигационных займов (см. выше); с государственны-
ми банками российские граждане практически не пересека-
лись; сберегательные же кассы оформляли вкладные опера-
ции преимущественно посредством выдачи сберегательных
книжек - именных и на предъявителя.
Лишь в 1988 г. Сберегательный банк СССР вернулся к
практике размещения сберегательных сертификатов среди
населения. Бумаги, нарицательной стоимостью по 250, 500
и 1000 рублей продавались учреждениями банка с 1 марта
1988 г. по 1 января 1992 г., когда с распадом СССР прекра-
тили существование и многочисленные его учреждения, в
том числе и Сберегательный банк СССР. Примечательно,
что таковой был именно ликвидирован, а не преобразован в
одноименный российский банк508, как принято думать, т. е.
В числе Приложений к настоящему изданию нами приводится текст
проспекта выпуска данных сертификатов, напечатанный по изданию: Та-
ганский бонист. 1997. Вып. 37 (октябрь).
508 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО
«Сбербанк России») был учрежден Банком России весной 1991 г.; его
устав был зарегистрирован в Книге государственной регистрации кре-
дитных организаций 20 июня 1991 г. за № 1481 (информацию об этом
можно получить, в частности, на сервере Сбербанка РФ — www. sbrf.
гн). Таким образом, Сбербанки СССР и РФ некоторое время существо-
вали параллельно (одновременно) как два различных юридических лица,
так что о правопреемстве как результате реорганизации одного субъекта
(правопредшественника) в другого (правопреемника) здесь действитель-
но не может быть и речи.
Тем не менее, ни для кого не секрет, что все имущество Сбербан-
ка СССР, находящееся на территории РФ, включая имущество, закреп-
ленное за его отделениями и филиалами, после ликвидации Сбербанка
СССР фактически оказалось во владении Сбербанка РФ и его соответ-
ствующих подразделений. Как именно это произошло, какими конкретно
юридическими средствами этот фактический результат был достигнут —
предмет отдельного обсуждения; в настоящее время очевиден всем толь-
| 524 http://wwwjurinfor.ru
_______§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
Сбербанк СССР не оставил после себя универсального пра-
вопреемника. В результате сертификаты Сбербанка СССР
ныне воспринимаются как документы, создавшие, скорее,
больше проблем, чем преимуществ — до настоящего време-
ни вопрос об их конверсии в государственные долговые обя-
зательства РФ решен лишь «в принципе»; практически же
па руках у граждан до сих пор сохраняется большое ко-
личество сертификатов Сбербанка СССР509. Как бы то ни
было — плотина оказалась прорвана; в начале 90-х гг. сер-
тификаты выпустили практически все коммерческие банки,
независимо от масштабов своей деятельности.
В настоящее время, согласно Сводной статистической ин-
формации Центрального банка РФ по состоянию на 1 октября
2004 г.510 только 30 крупнейших банков Российской Федера-
ции выпустили в обращение депозитных сертификатов по-
чти на 42 млрд рублей, сберегательных - на 3 млрд 300 млн
рублей. Для сравнения: облигационный капитал этих же 30-
ко отмеченный фактический результат, который предполагает, что суще-
ствует и результат юридический — имущество Сбербанка СССР, сперва
бывшее государственной собственностью, затем — внесенное в уставный
капитал акционерного Сбербанка СССР, каким-то образом оказалось
принадлежащим Сбербанку РФ. Фактически мы имеем здесь переход от
одного субъекта к другому такого имущественного субстрата, как пред-
приятия — многочисленных имущественных комплексов, приспособлен-
ных для ведения предпринимательской (в данном случае — банковской)
деятельности. А предприятия, как известно, переходят к своим новым
обладателям только во всей своей совокупности, т. е. как система акти-
ва и пассива, созданных в процессе осуществления определенного рода
деятельности. С этой точки зрения нет никаких сомнений в том, что все
права и обязанности бывшего Сбербанка СССР, включая обязанности по
выданным им сберегательным книжкам и сертификатам, ныне лежат па
Сберегательном банке РФ.
509 См. выше, п. 93 настоящих Лекций, о судьбе ГКО бывшего СССР:
ныне их гражданско-правовой режим определяется теми же документа-
ми, и, в общем, по сути своей, един с режимом сертификатов Сбербанка
СССР.
510 См.: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/svst01102004.doc. При-
водимые данные округлены.
http-//www .jurmfor.ru 525 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ти крупнейших банков составляет около 20 млрд рублей, т. е.
вполовину меньше, чем средства, мобилизованные с помощью
депозитных сертификатов511. Однако, даже сертификатный
капитал не идет ни в какое сравнение с капиталом вексель-
ным, составляющим почти 262 млрд рублей, а в общем объеме
депозитов занимает и вовсе ничтожное место — ср. с 285 млрд
рублей депозитов, привлеченных от юридических лиц без сер-
тификатного оформления, и аж с 1 трлн 450 млрд (!) рублей
вкладов физических лиц.
Таким образом, банковские сертификаты, имея, вообще го-
воря, весьма незначительное распространение в банковской
практике, по масштабам своих выпусков уступают только бан-
ковским векселям. Если же вспомнить, что так называемые
банковские векселя представляют собой, как правило, замени-
тели банковских сертификатов, то будет логично не проти-
вопоставить сертификатный капитал вексельному, а объеди-
нить их друг с другом. Получится более 300 млрд рублей —
показатель, превышающий обтцую сумму банковских депози-
тов, принятых от организаций и не оформленных сертифика-
тами, — показатель довольно внушительный.
124. Вопрос о природе так называемых именных
сертификатов кредитных организаций. Сертификаты
кредитных организаций (далее условно именуемых банками)
могут быть выпущены в виде бумаг на предъявителя и имен-
511 См. также информацию, сопоставляющую сертификатный и облига-
ционный капитал всех российских коммерческих банков в 1999-2004 гг.
(http://www.cbr.ru/statistics/bank_system/print.asp?file=4-2-3_99(00, 01,
02, 03 и 04).htm). Для сравнения: по состоянию на 1 января 2004 г.
в обращении находилось депозитных сертификатов приблизительно на
148 млрд рублей, сберегательных - на 1,66 млрд, а банковских облига-
ций — на 13,8 млрд рублей. К 1 октября 2004 г. объем выпущенных депо-
зитных сертификатов сократился до 62 млрд рублей, сберегательных —
вырос до 3,3 млрд. Объём выпуска облигаций тоже подрос, но все же
не настолько, чтобы успешно соперничать с капиталом сертификацион-
ным —до 26,6 млрд рублей.
| 526 http / /www jurinfor ru
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
ных ценных бумаг (ч. 2 п. 3 Положения о сертификатах).
Соответственно, для передачи прав другому лицу, удостове-
ренных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения
сертификата этому лицу (п. 15 Положения). Права же, удо-
стоверенные именным сертификатом, должны бы передавать-
ся, по логике вещей, вместе с передачей самого сертифика-
та посредством его вручения, сопровождающегося внесением
адекватных изменений данных о личности законного держа-
теля сертификата сам сертификат и записи банка-эмитента;
последнее предположение тем более основательно, что банк
обязан сохранять у себя сведения о личности первого приоб-
ретателя сертификата512, фиксируемые в его корешке (п. 11
Положения). Однако, ч. 1 п. 16 Положения этого ожидания не
оправдывает, постановляя, что права, удостоверенные имен-
ным сертификатом, «передаются в порядке, установленном
для уступки требований (цессии)»: ч. 2-5 этого же пункта из-
лагают требования, предъявляемые к совершению и оформ-
лению такой уступки.
Согласно положениям указанной нормы, «...уступка
требования по именному сертификату оформляется па
оборотной стороне такого сертификата или на дополнитель-
ных листах (приложениях) к ... сертификату двусторон-
ним соглашением лица, уступающего свои права (цедента),
и лица, приобретающего эти права (цессионария). Согла-
шение об уступке требования по депозитному сертификату
подписывается с каждой стороны двумя лицами, уполномо-
512 Примечательно, что Положением не уточняется, имеются ли им в ви-
ду только сертификаты именные, или также и сертификаты на предъ-
явителя. Из этого следует заключить, что сведения о первом приобре-
тателе сертификата банк обязан сохранять у себя вне зависимости от
вида выдаваемой им ценной бумаги. Таким образом, действующее По-
ложение не позволяет обеспечить той конфиденциальности сбережений,
которая, по логике вещей, должна сопутствовать предъявительской при-
роде банковских сертификатов. Ср., кстати, с соответствующими усло-
виями проспекта выпуска сертификатов Гострудсберкасс 1927 г. (см. в
Приложении).
http / /www junnfor ru 527 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ченными соответствующим юридическим лицом на совер-
шение таких сделок, и скрепляется печатью юридическо-
го лица. Каждый договор об уступке нумеруется цедентом.
Договор об уступке требования по сберегательному серти-
фикату подписывается обеими сторонами лично». Никаких
требований, связанных с регистрацией состоявшейся уступ-
ки прав у эмитента сертификата, совершением трансферта
сертификата по книгам обязанного лица, равно как и ника-
ких особенных предписаний о порядке и моменте вступле-
ния такой «цессии» в силу, Положение нс содержит. Отме-
тим это обстоятельство и обратим внимание на следующее.
Норма ч. 2 п. 4 Положения упоминает о возможности
совершения с сертификатами сделок их купли-продажи; в
то же время, п. 1 Положения прямо относит их к числу
ценных бумаг. Не подлежит, таким образом, сомнению, что
Положение рассматривает сертификаты как вещи — объек-
ты вещных прав.
В связи с перечисленными фактами возникает вопрос:
каким же образом переносится право собственности на сер-
тификаты? Цессия, о которой говорится в п. 16, будучи
средством уступки обязательственных прав (требований),
вещного права на документ перенести неспособна; предпи-
саний о необходимости совершения трансферта такого пра-
ва в Положении нет; наконец, применение общих положе-
ний о купле-продаже здесь невозможно, ибо оно было бы
несовместимым с «ценно-бумажной» природой сертифика-
тов. Наиважнейший вопрос — о способе перенесения права
на ценную бумагу, — права, за которым должно логически и
юридически неизбежно следовать право из ценной бумаги,
вопрос об основании совершения пресловутой «цессии» —
оставляется, таким образом, Положением (истолкованным
буквально) без ответа.
Ответ на него можно получить в одном лишь случае —
при систематическом толковании его норм в связи с общими
положениями ГК о ценных бумагах. Из того факта, что спе-
циальные нормы не требуют совершения трансферта права
на именную бумагу, устанавливая взамен него иной, при-
чем — несовместимый с именной природой бумаги, а отто-
| 528 http.//www.jurinfor
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
го и заведомо негодный, способ се передачи, пет и не мо-
жет быть иного заключения, кроме как о том, что наиме-
нование данных бумаг именными является, попросту гово-
ря, ошибочным. Какова же причина такой ошибки? На наш
взгляд, причина кроется в том, что Положение воспользо-
валось терминологией Гражданского кодекса (ст. 146)513 и,
имея в виду сказать о передаче права на сертификат, упо-
требило выражение о передаче прав из сертификата («по ...
сертификату»). Мы уже отмечали, что в силу принципа о
следовании права из бумаги за правом на бумагу, вопрос
о передаче нрав из ценной бумаги не столь важен, сколь-
ко вопрос о передаче прав на ценную бумагу; именно им и
были озабочены составители Кодекса; другое дело, что вы-
разили свои мысли они на этот счет абсолютно неадекватно
их содержанию. Если то же самое произошло и в Положе-
нии, то это может значить только одно: под наименовани-
ем «уступки требования (цессии)» оно в действительности
видит совершенно иную сделку — нс по перенесению права
требования, удостоверенного сертификатом, а по перенесе-
нию права собственности на самый сертификат. Какую?
Положения ч. 2, 4 и 5 п. 16 — о том, что цессионные над-
писи на сертификатах оформляются на их оборотных сто-
ронах— «спинах» (in dosso), что они обязательно должны
обладать свойством непрерывности, а также о недопусти-
мости «уступки требования по сертификату» за пределами
срока его обращения (т. е. нормы, абсолютно идентичные
законоположениям ст. 13, 16 и 20 Положения о переводном
и простом векселе) - в совокупности со сказанным не остав-
ляют сомнения: под наименованием «уступки» Положение
разумеет ни что иное, как индоссамент — одностороннюю
сделку, направленную на отчуждение ордерной ценной бу-
маги, заключающуюся во вручении бумаги ее отчуждате-
лем ее приобретателю, и оформляемую посредством специ-
альной (передаточной) надписи (приказа об уплате новому
приобретателю), учиняемой на оборотной стороне бумаги.
513 А ранее действовавшие Правила — терминологией Основ гражданско-
го законодательства, в этой области — совершенно идентичной термино-
логии ГК.
http //www.junnfor ru
529 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
Если у читателя все еще остаются сомнения, то нужно
обратиться к п. 17 Положения о сертификатах, ч. 1 которого
постановляет, что обязательным условием легитимации дер-
жателя сертификата является его предъявление, причем —
сопровожденное письменным заявлением, а ч. 4 уточняет,
что кредитная организация-эмитент сертификата, которой
предъявлен сертификат, «... проверяет непрерывность ряда
договоров уступки требования, а также соответствие на-
именования, печати и подписей уполномоченных лиц вла-
дельца в именном сертификате эт.им же реквизитам в
заявлении на зачисление средств», т. е. личности предъ-
явителя, действующего от собственного, либо чужого име-
ни. Держатель банковского сертификата легитимируется,
таким образом предъявлением сертификата и своим тож-
деством с лицом, поименованным в последней из цепочки
непрерывных передаточных надписей, т. е. способом, харак-
терным для легитимации держателей ордерных ценных бу-
маг.
Таким образом, квалификация сертификатов кредитных
организаций в качестве именных ценных бумаг нс соответ-
ствует действительности: на самом деле речь должна идти об
ордерных ценных бумагах.
125. Сертификаты кредитных организаций по со-
временному российскому праву. Специфика гражданско-
правового регулирования сертификатов кредитных организа-
ций преимущественно обусловливается их целевым назначе-
нием — служить средством оформления договоров банковско-
го вклада.
Деятельность банковской системы всякой страны направ-
лена на обслуживание обращения, в первую очередь, нацио-
нальной валюты. Отсюда берут начало предписания п. 5 По-
ложения о том, что сертификаты могут выпускаться только
в валюте Российской Федерации, но не в иностранной валю-
те, а также п. 6 о том, что всякие расчеты по и в связи с
сертификатами могут осуществляться только в националь-
| 530 http //www jurinfor ru
_______§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
ной волюте514. Во избежание превращения сертификатов (в
особенности на предъявителя) в денежные суррогаты, по-
становляется, во-первых, что таковые не могут служить рас-
четным или платежным средством за проданные товары или
оказанные услуги (ч. 1 п. 4 Положения), а во-вторых — то, что
сертификаты должны быть срочными (ч. 1 п. 7), т. е. не мо-
гут быть бумагами до востребования. Впрочем, как ГК, так
и Положение (см. ч. 4 п. 7) допускают досрочное истребова-
ние сумм по сертификатам во всякое время, по усмотрению
законного держателя.
Из п. 4 нельзя попять, имелось ли им в виду устано-
вить исчерпывающий перечень случаев запрета использо-
вания сертификатов, или же товары и услуги названы в
качестве примера таких ситуаций? Можно ли рассчитать-
ся сертификатом за выполненные работы? за переданные
исключительные права? за предоставленные лицензии на
использование исключительных прав? Неясно также, допу-
стимо ли вносить сертификаты в качестве вкладов в капи-
талы юридических лиц и в имущество, образуемое участ-
никами совместной деятельности. Видимо, все-таки, исходя
из общей цели данного запрещения на все поставленные во-
просы нужно ответить отрицательно.
Также, в целях затруднения использования сертифика-
тов качестве расчетно-платежного средства, ч. 2 п. 17 Поло-
жения постановляет, что средства от погашения депозитных
сертификатов не могут выдаваться предъявителю сертифи-
ката иначе, как на его банковский счет, но не на счет тре-
тьего лица и уж, тем более, не наличными. Это запрещение
точно корреспондируется с абз. 2 п. 3 ст. 834 ГК, согласно
которому юридические лица не вправе перечислять находя-
514 Ранее действовавшие Правила о сертификатах (п. 3) содержали и еще
одно ограничение в этой связи — ограничение круга потенциальных дер-
жателей сертификатов исключительно резидентами РФ и стран рубле-
вой зоны. Ныне это ограничение снято.
http //www.junnfor ru
531 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
щисся во вкладах (депозитах) денежные средства другим
лицам010.
Вместе с тем, запрещение использовать сертификаты в
качестве расчетно-платежных средств обходится элементар-
ным образом. Именно: лицо, желающее рассчитаться сер-
тификатом за купленный товар, заключает договор купли-
продажи сертификата, а возникшее из него требование по-
купателя товара об уплате покупной цены сертификата пре-
кращается полностью или частично зачетом встречного тре-
бования покупателя сертификата об уплате покупной цены
проданного им товара. Это свидетельствует о том, что це-
лесообразность и форма нормативного закрепления такого
запрета должны быть предметом дополнительной проработ-
ки.
Затем, поскольку право привлечения денежных средств во
вклады от граждан предоставляется законом не всяким кре-
дитным организациям, а только банкам, причем, ранг банка
присваивается также далеко не каждой кредитной организа-
ции, а лишь такой, которая выполняет установленные законом
и Банком России юридико-экономические требования, Поло-
жение не могло не установить ограничения способности эмис-
сии сберегательных сертификатов — сертификатов, удосто-
веряющих заключение договоров банковского вклада с физи-
ческими лицами.
Согласно п. 2 Положения о сертификатах возможность
выпуска сберегательных сертификатов принадлежит толь-
ко таким банкам, которые (1) осуществляют банковскую де-
ятельность в течение уже не менее, чем двух лет, (2) над-
515 Рассмотренное выше универсальное предписание п. 4 Положения о
невозможности использования в качестве расчетно-платежных средств
любых сертификатов — как депозитных (для юридических лиц), так и
сберегательных (для физических лиц) — входит в противоречие с этой
нормой ГК, относящейся, как это хорошо видно, только к лицам юриди-
ческим. Если нет никаких препятствий для перечисления третьим лицам
средств из вкладов граждан, не оформленных сертификатами, то в от-
ношении вкладов с сертификационным оформлением таких препятствий
нет и тем более нс может быть.
| 532 http://www.jurinfor.ru
____§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
лежащим образом публикуют годовую отчетность, под-
твержденную аудиторской фирмой. (3) соблюдают банков-
ское законодательство и нормативные акты Банка России,
(4) выполняют обязательные экономические нормативы и
(5) обязательные резервные требования, а также (6) име-
ют резервный фонд в размере не менее 15 % от фактически
оплаченного уставного капитала.
Коль скоро сертификаты служат средством оформления
массовых единообразных банковских операций, логично, что-
бы кредитная организация-эмитент сертификатов не входила
всякий раз в рассмотрение вопроса об условиях выпуска и об-
ращения всякого конкретного сертификата, а имела некий до-
кумент, регламентирующий все эти вопросы. Такой документ
Положение именует Условиями выпуска и обращения серти-
фикатов, утверждение которых кредитной организацией и
регистрация в Банке России составляют обязательные усло-
вия возникновения у соответствующей организации эмисси-
онной сертификатной правоспособности (см. п. 19-23 Поло-
жения).
Вкладная природа сертификатов обусловливает распро-
странение на них положений Гражданского кодекса РФ о до-
говоре банковского вклада. Ее же соединение с ценно-бумаж-
ной природой документов, оформляющих такие вклады, дик-
тует необходимость такого распространения в самом катего-
рическом виде, т. е. в смысле, наиболее полно и всесторонне
ограждающем права кредитора (вкладчика) — законного дер-
жателя сертификата.
Следствиями такого «сплава» являются нормы ч. 4, 6 и
7 п. 7 Положения.
Первая устанавливает право вкладчика на досрочное ис-
требование суммы вклада, хотя бы и с более низкими про-
центами. Сравнивая ее с «первоисто'шиком» — п. 2 ст. 837
ГК — легко заметить, что содержание нормы Кодекса су-
щественно уже, чем нормы Положения: первая устанавли-
вает безусловное и не подлежащее отмене договором право
http-//www jurinfor.ru , 533 |
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
досрочного истребования вкладов только для физических
лиц (следовательно — только для сберегательных сертифи-
катов), а вторая относится к сертификатам обоих видов —
как сберегательным, так и депозитным, т. е. в том числе и
ко вкладам (депозитам) юридических лиц. Получается, что
юридическим лицам значительно выгоднее оформлять свои
вклады именно с помощью депозитных сертификатов, так
как их они могут востребовать во всякое время-, между тем,
срочные вклады, по которым депозитные сертификаты не
выданы, никак не могут быть востребованы вкладчиками
ранее срока.
Вторая же норма категорически запрещает кредитной
организации (эмитенту) в одностороннем порядке изменять
(т. е. не только уменьшить, но и увеличить !516 517) обуслов-
ленную в сертификате ставку процентов, установленную
при выдаче сертификата. Часть предписания, запрещаю-
щая уменьшать ставку процентов и относящаяся к депо-
зитным сертификатам, идет значительно дальше п. 3 ст. 838
ГК, который, хотя содержит идентичное общее правило -
банк пе вправе в одностороннем порядке уменьшать про-
центы по срочным вкладам юридических лиц — но допуска-
ет договорные исключения из него. И с этой точки зрения
юридическим лицам значительно выгоднее сертификацион-
ные депозиты, нежели простые: по депозитам, оформлен-
ным сертификатами, они не рискуют тем, что банк-эмитент
может в одностороннем порядке снизить применяемую по
ним процентную ставку.
Наконец, третья норма касается вопросов о периодично-
сти начисления и сроке выплаты процентов: проценты на-
числяются не реже одного раза в месяц, после чего, надо
понимать, присоединяются к сумме вклада, увеличивая ба-
зу для начисления следующих процентов017, ибо выплачи-
516 Признаемся откровенно, что объяснить причину запрета на односто-
роннее увеличение процентной ставки по сертификатам, мы затрудня-
емся.
517 См. приведенный в Приложении проспект выпуска сберегательных
сертификатов Гострудсберкасс 1927 г.: там проценты начислялись каж-
дые полгода, после чего присоединялись к сумме вклада. За первое по-
| 534 http:// WWW jurinfor.ru
§ 6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных... |
ваются они одновременно с погашением основного долга по
сертификату. Данный порядок существенно отличается от
общего порядка начисления и уплаты процентов по обыч-
ным (не сертификатным) вкладам: не реже раза в квартал
с возможностью немедленного получения их вкладчиком;
лишь невостребованные в срок проценты увеличивают сум-
му вклада.
Чрезвычайно, и мы бы даже сказали, неоправданно жест-
кими, являются правила п. 13 Положения, относящиеся к по-
рядку оформления изменений в цсссионныс надписи. Помимо
традиционной отметки типа «Исправлено» они требуют так-
же удостоверения факта внесения таких изменений кредитной
организацией-эмитентом сертификата, либо нотариусом. Оче-
видно, в данном случае имелось в виду установить требование
не о нотариальном удостоверении сделки цессии (таковое мо-
жет вводиться только законом — см. п. 2 ст. 163 ГК — к чис-
лу коих положение о сертификатах отнесено быть, конечно
же, не может), а о свидетельствовании подписей под запи-
сью о сделке, изменяющей условия предыдущей сделки (такое
требование может вводиться не только законом, но и иными
правовыми актами518 — см. абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК). Трудно ска-
зать, почему нужно свидетельствовать подписи под надписью
лугодие базой для начисления процентов был номинал сертификата (10
рублей); в соответствии с подлежащей применению ставкой (5%) за это
время набегали 50 коп. процентов, которые присоединялись к сумме
вклада, увеличивая, таким образом базу для начисления процентов до
10 р. 50 копеек; за второе полугодие на эту сумму набегало уже не 50, а
53 копейки процентов и сумма вклада (база для начисления процентов
за следующие полгода) возрастала до 11 р. 03 копеек и т. д.
Спорен, конечно же, вопрос, относится ли акт Центрального банка
РФ к категории «иных правовых актов»; с точки зрения п. 6 ст. 3 ГК
на пего должен быть дан, конечно же, отрицательный ответ. Но при
ее толковании в совокупности с ч. 1 ст. 7 Закона о Центральном банке
становится очевидно, что это неверный ответ, поскольку ни Президент
РФ, ни российское Правительство, не могут ставить Банку России какие-
либо пределы в издании им нормативных актов по вопросам, отнесенным
к его компетенции федеральными законами.
http-//www jurinfor ru
535 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги__________________
об изменении условий основной сделки (цессонной надписи),
если подписи под надписью о самой этой основной сделке не
свидетельствуются. Такие правила тем более нс нужны, что,
как мы установили, цессионная надпись на сертификате сви-
детельствует о совершении отнюдь не сделки цессии, а сделки
индоссамента (в этой связи — ср. со ст. 69 Положения о вексе-
лях—об изменениях, вносимых в вексельные надписи).
Остальные нормы Положения — о реквизитах сертифи-
катов (п. 8), изготовлении и заполнении их бланков (п. 9,
10), корешках (п. 11), хранении бланков (12), недопустимо-
сти поправок при заполнении сертификатов519 (13), учете
бланков (14) — являются, главным образом, чисто техни-
ческими и вполне могут быть предметом самостоятельного
читательского изучения. Нормы о порядке восстановления
прав по утраченным сертификатам (п. 18) будут предметом
изучения в последней главе настоящего исследования.
§ 7. Жилищные сертификаты
126. Определение и место в системе ценных бу-
маг. Жилищный сертификат (амер. - housing bonds, нем.
Obligationen fur den Wohnungsbau) — это облигация с номи-
нальной стоимостью, выраженной в единицах общей площади
жилья, и удостоверяющая факт внесения ее первым приобре-
тателем средств на строительство жилья в количестве, соот-
ветствующей номинальной стоимости сертификата, а также —
право ее законного держателя на получение от эмитента по
первому требованию индексированной номинальной стоимо-
сти сертификата, либо, в совокупности с другими сертифи-
катами, составляющими определенный пакет, — право требо-
519 Тоже излишне жесткое правило. Если уж даже в векселя могут быть
вносимы изменения (ст. 69 Положения о векселях), то в сертификаты и
подавно. Можно, конечно, истолковать норму в том смысле, что изме-
нения нельзя вносить лишь при заполнении сертификатов, а на другой
стадии, например, после заполнения — пожалуйста, но, очевидно, что та-
кое толкование явно не отвечало бы смыслу толкуемого предписания.
| 536 http //www.junnfor ru
___________________________________§ 7. Жилищные сертификаты |
вания передачи в собственность квартиры на условиях, опре-
деленных законодательством и проспектом эмиссии (п. 2 и
3 Положения о выпуске и обращении жилищных сертифика-
тов, утвержденного Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г.
№ 1182520 521).
От жилищных сертификатов необходимо отличать го-
сударственные жилищные сертификаты именные сви-
детельства, удостоверяющие «... право гражданина-участ-
ника подпрограммы на получение субсидии за счет средств
федерального бюджета для приобретения жилого помеще-
ния» (см. п. 2 Правил выпуска и погашения государствен-
ных жилищных сертификатов в рамках реализации под-
программы «Государственные жилищные сертификаты» на
2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г.
№ 522°21). Государственные жилищные сертификаты, в от-
личии от жилищных сертификатов, не являются ценными
бумагами-, они выпускаются исключигпелъно государствен-
ными заказчиками соответствующих подпрограмм строи-
тельства жилья, в то время, как эмитентами жилищных
520 СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694; 1997. № 14. Ст. 1607; 2004. № 35. Ст. 3610.
Далее — «Положение о жилищных сертификатах», «Положение».
521 СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4131.
Примечательна чрезвычайно богатая предыстория этих Правил:
несмотря на, казалось бы, достаточно узкую сферу своего нормативного
внимания, регулируемый ими вопрос оказался столь актуальным, что на
протяжении шести лет сменилось ... аж четыре (!) различных редакции
этого документа. См.: (1) Порядок, утвержденный постановлением Пра-
вительства РФ от 21 марта 1998 г. № 320 (СЗ РФ. 1998. X® 14. Ст. 1577;
№ 25. Ст. 2903; № 50. Ст. 6166; в настоящее время утратил силу —Там
же. 1999. № 14. Ст. 1726); (2) Порядок, утвержденный постановлени-
ем Правительства РФ от 29 марта 1999 г. Xs 351 (СЗ РФ. 1999. X» 14.
Ст. 1726; X» 41. Ст. 4919; в настоящее время утратил силу — Там же.
2002. X» 12. Ст. 1145); (3) правила, утвержденные постановлением Пра-
вительства РФ от 19 марта 2002 г. X» 168 (СЗ РФ. 2002. Х« 12. Ст. 1145;
2003. Х« 33. Ст. 3269; в настоящее время утратили силу — Там же. 2004.
Xs 42. Ст. 4131).
http-//www jurinfor ru
537 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги____________________
сертификатов, являющихся предметом рассмотрения насто-
ящего параграфа, могут быть юридические лица, являющи-
еся резидентами РФ и имеющие права заказчика, земель-
ный отвод и проектную документацию на строительство
жилья, являющегося объектом привлечения средств путем
эмиссии жилищных сертификатов, в том числе лица, полу-
чившие эти права в порядке правопреемства, кроме банков,
иных кредитных учреждений, товарных и фондовых бирж.
Практике, впрочем, известны случаи выпуска жилищных
сертификатов не только юридическими лицами, но и госу-
дарственными образованиями522.
Гражданско-правовое регулирование выпуска и обраще-
ния жилищных сертификатов осуществляется, помимо на-
званного Положения, нормами Закона о рынке ценных бу-
маг523, Инструкции о порядке выпуска, обращения и погаше-
ния жилищных сертификатов на территории РФ, утвержден-
ной Постановлением ФКЦБ РФ от 12 мая 1995 г. № 2524, а так-
же Методическими рекомендациями по применению данной
Инструкции, утвержденными ФКЦБ РФ 25 декабря 1996 г.
за № ДВ-7834525.
Облигационная природа жилищных сертификатов пред-
определяется, конечно же, нс тем, что «так написано» в прс-
522 См., например: О выпуске московского жилищного облигационного
займа: постановление Правительства г. Москвы от 27 сентября 1994 г.
876 (Вестник Мэрии Москвы. 1994. № 22; 1995. 3 13), а также утвер-
жденные этим постановлением документы. Явный прототип — американ-
ские housing bonds. Не путать с жилищными облигациями в смысле раз-
новидности облигаций с ипотечным покрытием (см. о них выше, под-
пункт «Г» п. 86 настоящих Лекций).
523 Иначе становится непонятным, отчего регламентацией процесса вы-
пуска и обращения данных ценных бумаг занималась ФКЦБ РФ — орган,
по своему статусу предназначенный для регулирования отношений, воз-
никающих в сфере рынка эмиссионных ценных бумаг.
524 Закон. 1996. № 8; Вестник ФКЦБ. 1997. № 4. Далее - «Инструкция
ФКЦБ № 2».
525 Использован текст документа, содержащийся в БД «Гарант-
Максимум».
| 538 http / /WWW jurinfor ru
§ 7. Жилищные сертификаты I
зидентском Положении и уж. тем более, в Инструкции ФКЦБ
или нормативном акте субъекта федерации, а составом и со-
держанием прав, удостоверяемых ими, а также их принад-
лежностью к числу инвестиционных (эмиссионных) ценных
бумаг, выпуски которых подлежат государственной регистра-
ции (п. 3 Инструкции ФКЦБ № 2).
Без учета названных здесь факторов на первый взгляд
может показаться, что нормативное причисление жилищных
сертификатов к числу облигаций просто не соответствует дей-
ствительности526. В самом деле, ни одна из общих норм за-
конодательства об облигациях — ни 817-я статья ГК, ни 2-я
статья Закона о рынке ценных бумаг, не говорят ни сло-
ва об индексации номинальной стоимости облигаций, о праве
облигационера получить индексированную стоимость облига-
ции в любое время-, тем более, ни в одном нормативном акте
нет упоминания об облигациях, предоставляющих право тре-
бовать предоставления в собственности вещи (товара) лишь в
совокупности (в пакете) с другими себе подобными докумен-
тами. Но все это — особенности, нс лишающие жилищный
сертификат облигационных свойств, а органически соединя-
ющиеся с ними.
Коротко остановимся на каждом из них.
То, что облигация удостоверяет, как правило, требова-
ние уплаты номинальной стоимости и процентного дохода,
не означает, что она не может удостоверять иных имуще-
ственных прав-, напротив, в законодательстве имеется пря-
мое указание на этот счет и именно в положительном смыс-
ле. Практике известно несколько различных типов облига-
ций с «иными имущественными нравами», начиная с дис-
контных, кончая целевыми и выигрышными. Требование
уплаты номинальной стоимости, индексированной в соот-
ветствии с изменением рыночной цены общей жилой пло-
526 Именно с таким заключением выступила Е. С. Демушкина. См.. По-
ложение о выпуске и обращении жилищных сертификатов // Экономика
и жизнь: Ваш партнер. 1994. № 33. С. 10.
http-/, www junnfor ru 539 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
щади, и есть то самое «иное имущественное право», служа-
щее эквивалентом требования выплаты нарицательной сто-
имости, а при соответствующем изменении цен — также и
дохода.
Возможность досрочного осуществления прав из жи-
лищных сертификатов также не противна их облигационной
природе (см. об этом п. 87 настоящих Лекций). Сертифика-
ты кредитных организаций — тоже односторонне-отказные
документы, но это не помешало нам в свое время констати-
ровать их принадлежность к облигационному роду (п. 122).
Ну а у облигаций с ипотечным покрытием право облигацио-
нера на досрочный односторонний отказ, присутствует, что
называется, в крови: без предоставления инвестору такого
права облигации этого типа просто не существуют (п. 86).
Иными словами, эмитент облигаций вполне может обусло-
вить предоставление облигационерам определенных прав, в
том числе — и права требования у него (эмитента) досроч-
ного выкупа облигаций.
И, наконец, к вопросу о пакете. Выше (в п. 73 насто-
ящих Лекций) мы уже рассматривали подобную ситуацию,
связанную с приобретением одним лицом определенного ко-
личества акций (1, 2, 5, 10 и более %). При этом акции, обра-
зующие комплект, сами по себе остаются юридически одно-
родными с другими себе подобными бумагами, но в сумме
дают некую субстанцию, не совпадающую с акцией — цен-
ной бумагой (так называемый пакет акций), ибо предостав-
ляют такие права, которые нс может принести даст ни одна
акция сама по себе и, в то же время, которые может прине-
сти всякая акция, если она будет включена в состав этого
пакета. Принадлежность акции и принадлежность пакета
акций — это различные юридические состояния: в первом
случае идет речь о принадлежности ценной бумаги, во вто-
ром — имущественного комплекса (доли участия или пая).
Права, возникающие из факта приобретения пакетов акций
(имущественных комплексов), не относятся к числу прав,
удостоверенных акциями — ценными бумагами, вследствие
чего мы отказались от их дальнейшего рассмотрения. Во-
обще вопрос концентрации того или иного пакета акций в
| 540 http / , www jurinfor
§ 7. Жилищные сертификаты |
руках одного лица — вопрос более случайный, нежели зако-
номерный: всякая акция — самодостаточная ценная бумага
с завершенным набором (комплексом) прав, представляю-
щая для всякого инвестора самостоятельную имуществен-
ную ценность; всякая акция может быть приобретена инве-
стором ради себя самой, а то, что она может быть приобре-
тена и ради завершения операции, направленной на форми-
рование определенного пакета акций —это дело случая.
Подобное рассуждение вполне приложимо и к жилищ-
ным сертификатам. Они наименованы жилищными, конеч-
но же, в расчете на то. что их будут воспринимать как цеп-
ные бумаги, предоставляющие право па получение жилища.
С этой точки зрения, конечно же, жилищный сертификат
не может быть признан не только облигацией, но и вообще
не может быть назван ценной бумагой, ибо подобного права
ни один жилищный сертификат сам по себе не предостав-
ляет027. Но если считать сертификаты жилищными оттого,
что их нарицательная стоимость выражается, в первую оче-
редь, в квадратных метрах общей площади жилья, и толь-
ко затем (во вторую очередь), в деньгах, то все становится
па свои места. Сертификат называется жилищным имен-
но потому, что предоставляет его держателю (облигационе-
ру) право потребовать во всякое время от лица-эмитента
сертификата выплаты денежной суммы, равной рыночной
стоимости такого количества квадратных метров общей
площади жилья, которая составляет номинальную сто-
имость сертификата. То, что какие-то конкретные обли-
гационеры с течением времени концентрируют в своих ру-
ках пакет сертификатов, по номинальной стоимости соот-
ветствующий размеру общей площади жилья, возведенного
527 Разве только это будет крупно-номинальная бумага, на такое количе-
ство квадратных метров общей площади жилья, которое соответствует
метражу квартиры. Но о практике выпуска подобных жилищных сер-
тификатов нам ничего неизвестно, да и вряд ли опа вообще существует.
Даже как редкое исключение выпуск таких жилищных сертификатов
немыслим: для чего человеку, имеющему деньги, достаточные для при-
обретения жилья, опосредовать это свое приобретение предварительной
покупкой сертификата?
http //www jurinfor.ru 541 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги________________
по заказу эмитента сертификатов, — это опять-таки, дело
случая, отнюдь не неизбежного в своей перспективе. Право
требования предоставления жилья — это право, возникаю-
щее не из жилищного сертификата (ценной бумаги), а из
факта приобретения пакета сертификатов (имуществен-
ного комплекса).
127. Права владельцев жилищных сертификатов по
действующему российскому законодательству. Номи-
нал жилищного сертификата устанавливается в единицах об-
щей площади жилья, причем, не менее 0,1 кв. метра. Наряду с
номиналом в сертификате фиксируется также его денежный
эквивалент — рыночная стоимость количества жилой площа-
ди, фигурирующей в сертификате в качестве номинала (абз. 2
п. 3 Положения о жилищных сертификатах). Номинал, выра-
женный в единицах общей площади жилья на протяжении
всего срока обращения сертификата остается постоянным (не
изменяется), а его денежный эквивалент индексируется в со-
ответствии с принятой эмитентом схемой индексации (п. 5 Ин-
струкции ФКЦБ № 2).
Разумеется, речь идет не об абстрактной «площади жи-
лья», а площади жилья определенного качества (в доме
определенной серии) и места расположения. То и другое
определяется документами о правах эмитента жилищных
сертификатов как заказчика-застройщика: качество жи-
лья — проектной документацией, место расположения — до-
кументами об отведении в установленном порядке земель-
ного участка под жилищное строительство. Основные ха-
рактеристики земельной и градостроительной документа-
ции должны быть отражены в проспекте эмиссии жилищ-
ных сертификатов (абз. 2-4, 6 ч. 2 п. 2 Инструкции ФКЦБ
№ 2).
Перечисленными условиями логично предопределяется
положения (1) об ограничении общего объема эмиссии жи-
лищных сертификатов, выраженного в единицах общей
площади, размером общей площади строящегося эмитентом
жилья, являющегося объектом привлечения средств (п. 4 и
| 542 http //www junnfor ru
_______________________________§ 7. Жилищные сертификаты |
5 Положения); (2) целевом характере займа под жилищ-
ные сертификаты мобилизованные с их помощью сред-
ства должны быть зачислены на специальные банковские
счета и могут быть израсходованы с них только на строго
определенные цели (см. об этом ч. 2 п. 4 Инструкции ФКЦБ
№ 2).
В вопросе о возможных видах жилищных сертификатов
с точки зрения основной классификации ценных бумаг По-
ложение (п. 7) прямо отсылает к Закону о рынке ценных бу-
маг. Жилищные сертификаты, следовательно, могут быть ли-
бо именными (бездокументарными) ценными бумагами, либо
ценными бумагами на предъявителя528. Легитимация держа-
теля именных жилищных сертификатов, а также облада-
теля прав, составляющих бездокументарные жилищные сер-
тификаты, осуществляется по данным реестра собственников
жилищных сертификатов, который ведется либо самим эми-
тентом, либо уполномоченным им специализированным реги-
стратором (подпункт «г» п. 1. п. 7 Инструкции ФКЦБ № 2).
Кроме того, п. 17 Положения о сертификатах и п. 6
Инструкции ФКЦБ № 2 установлено, что всякие сделки с
жилищными сертификатами (независимо от природы сдел-
ки, ее суммы и состава участников) должны совершаться
в простой письменной форме; угрозы недействительности
таких сделок по причине несоблюдения этого предписания,
однако, нс установлено. Поскольку, согласно подпункту 2
п. 1 ст. 161 ГК требование о необходимости облечения сде-
лок в простую письменную форму может быть постановлено
только законом, и, в то же время, согласно ч. 2 ст. 4 Ввод-
ного закона к части первой ГК, нормы Указов Президента
РФ, изданных до введения в действие первой части ГК, по
52я Этому предписанию не соответствует норма абз. 2 подпункта «а» п. 1
Инструкции ФКЦБ № 2, постановляющая, что жилищные сертификаты
могут быть выпущены только как именные ценные бумаги. Разумеется,
Должна иметь приоритет норма, установленная президентским Положе-
нием как нормативным актом более высокого иерархического уровня,
нежели акт ФКЦБ.
http:/ /www jurinfor ru 543 |
| Глава, III. Инвестиционные цепные бумаги
вопросам, которые, согласно ее положениям, могут регули-
роваться только законом, действуют впредь до введения в
действие соответствующих законов, а также — исходя из
того, что закона, содержащего положение о форме сделок
с жилищными сертификатами, до настоящего времени нс
имеется, можно заключить, что данная норма является со-
ответствующей ГК и подлежит применению.
Эмитент, при предъявлении ему жилищных сертифика-
тов с требованием о погашении, обязан, проверив надлежа-
щую легитимацию предъявителя, произвести такое погаше-
ние, уплатив их предъявителю, в течение 7 банковских дней
со дня предъявления сертификатов, денежный эквивалент их
номинальной стоимости. Подлежащая уплате сумма рассчи-
тывается в соответствии с установленной при выпуске серти-
фикатов и закрепленной в проспекте их эмиссии схемой ин-
дексации (абз. 2 п. 9 Положения; абз. 1 ч. 2 п. 2, п. 8, 9.1
Инструкции ФКЦБ № 2). Вопреки расхожему представлению
существование обязанности эмитента сертификатов произве-
сти их погашение посредством денежного платежа не огра-
ничено никаким сроком и, следовательно, существует в про-
должение всего времени обращения сертификата, т. е. до тех
пор, пока сертификат находится в руках его законного держа-
теля529. Кроме того, жилищные сертификаты всегда могут
быть обменены, по желанию их держателей, на жилищные
529 Предписание п. 6 Положения — о том, что жилищный сертификат
должен иметь определенный срок действия - относится, как это хорошо
видно, из подпункта «л» п. 7 Положения, только к праву требования
предоставления жилья, т. е. к праву, предоставляемому пакетом серти-
фикатов, а нс сертификатами самими по себе (как таковыми). Другими
условиями того же порядка и значения является, в соответствии с тем
же подпунктом, минимальное количество сертификатов, дающее пра-
во требовать заключения договора купли-продажи квартиры (по п. 8
Положения это количество не может составлять менее 30% стоимости
квартиры). условия о порядке се оплаты и сроке исполнения эмитентом
жилищного сертификата обязанности по передаче квартиры законному
держателю пакета жилищных сертификатов.
| 544 http-//www.junnfor ru
________________________________§ 7. Жилищные сертификаты |
сертификаты новых серий, если таковые выпущены530 (п. 10
Положения; п. 9.3 Инструкции): данное право существует все-
гда и специально предусматривать его не нужно. Жилищные
сертификаты, таким образом являются по своей природе кон-
вертируемыми ценными бумагами.
Кроме того, исполнение обязательств из жилищных сер-
тификатов обязательно должно быть обеспечено кредито-
способностью третьего, по отношению к их эмитенту и инве-
стору, лица — поручителя или гаранта — в качестве которого
может выступать только банк (кредитная организация), или
страховая компания (п. 12 Положения). Собственный капитал
поручителя (гаранта) должен не менее, чем в пять раз превос-
ходить размер гарантированной им части выпуска сертифика-
тов (абз. 2 подпункта «ж» п. 1 Инструкции ФКЦБ № 2). Све-
дения об обязательствах поручителей (гарантов), а также — о
самих лицах, выступивших поручителями (гарантами), долж-
ны быть отражены в проспекте эмиссии сертификатов (абз. 7
и 8 ч. 2 п. 2 Инструкции ФКЦБ Xе 2).
Самое поверхностное сравнение конструкций, назван-
ных в Положении и Инструкции поручительством и гаран-
тией, с одноименными гражданско-правовыми институтами
нагляднейшим образом демонстрирует, что они не облада-
ют чертами ни одного из них, ибо, как поручитель, так и
гарант заключают договор о предоставлении обеспечения
с должником — эмитентом жилищных сертификатов, в то
время, как договор поручительства нс может быть заклю-
чен без участия кредитора обеспечиваемого обязательства.
Банковская же гарантия также выдается именно кредитору
по обеспеченному обязательству. Но кредиторов — собствен-
ников жилищных сертификатов — может быть сколь угодно
530 Однако, при обмене жилищных сертификатов не допускаются изме-
нения их соответствия оплаченной общей площади жилья определенного
типа и места расположения жилья Условием обмена не может быть по-
ставлена и уплата эмитенту каких бы то ни было дополнительных сборов
с владельцев жилищных сертификатов (п. 11 Положения).
545 |
I Глава, Ш. Инвестиционные цепные бумаги
много; к тому же их круг постоянно изменяется. С кем за-
ключать договор? кому выдавать гарантию? Как и в общем
случае (см. подпункт «f» п. 86 настоящих Лекций) эти во-
просы оставлены законодателем без ответа.
§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой
лотереи
128. Общие сведения. Лотерейный531 билет (квитан-
ция) — документ, удостоверяющий право на участие в лотерее
и служащий для оформления договорных отношений органи-
затора лотереи с ее участником (п. 1 и 2 ст. 1063 ГК; п. 1 и 5
ст. 2, подпункт 3 п. 6 ст. 6 Закона о лотереях).
В чем заключается цель организации и проведения ло-
терей? Разумеется, это отнюдь не благотворительность, как
нередко полагают; организаторы лотерей это вовсе не
«добрые дяди», руководимые альтруистическими побужде-
ниями и готовые облагодетельствовать каждого, внесшего
небольшую плату (цену лотерейного билета). Выпуск ло-
терейных билетов, рассчитанный па распространение сре-
ди неопределенного круга лиц. и оттого производимый в
большом количестве внешне однородных экземпляров до-
кументов на предъявителя, позволяет организатору лотереи
аккумулировать, порою, весьма внушительные средства532.
Часть этих средств организатору необходимо направить на
531 Слово «лотерея» происходит от фр. lot —жребий.
532 Исключение составляют так называемые стимулирующие лотереи,
призовые фонды которых формируются из собственных средств органи-
затора лотереи. Их проведение служит более рекламным, нежели пря-
мым коммерческим целям, и, как правило, не оформляется лотерейными
билетами. Кроме того, поскольку право участия в стимулирующей лоте-
рее предоставляется ее организатором без получения за это адекватного
встречного удовлетворения, что абсолютно нс характерно для традици-
онных ценных бумаг, обслуживающих отношения эквивалентно-возмезд-
ного, а нс альтруистического свойства, в дальнейшем стимулирующими
лотереями мы заниматься не будем.
| 546 http-//www junnfor.ru
§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи
образование призового фонда лотереи533, часть — на так на-
зываемые целевые отчисления, предусмотренные условия-
ми лотереи534. Значит, даже при самых неблагоприятных
условиях проведения лотереи535 536 чистый (безвозвратный, нс
обремененный никакими обязательствами) доход ее органи-
затора составит 10 % общего объема выручки, полученной
от реализации лотерейных билетов. Распространив милли-
он билетов стоимостью по 50 рублей за штуку, организатор
лотереи сможет положить себе в карман 5 млн рублей чи-
стого дохода: и хотя, за вычетом расходов на организацию
лотереи, вознаграждения оператору, а также налога па при-
быль реальная сумма дохода, остающаяся в собственности
организатора будет, ясное дело, меньшей, обращает на себя
внимание, что для извлечения этого дохода организатору
нет необходимости участвовать в какой-либо предпринима-
тельской или иной производительной деятельности.
В экономической литературе мобилизацию денежных
средств с помощью распространения лотерейных билетов
нередко называют лотерейными займами036. Это обозна-
чение, конечно же, чисто условно. Облигационный, да и
всякий вообще заем производится с целью заработка, по-
средством вложения занятых средств в какое-либо доходное
(коммерческое) мероприятие, и. разумеется, предполагает
юридически обязательный возврат занятой суммы всякому,
давшему взаймы, да еще и с вознаграждением. Поэтому за-
ем всегда берется для чего-то, лежащего вне самого займа;
заем никогда не делается ради самого себя.
533 Нс менее 50 и нс более 80% от общего объема выручки, полученной
от реализации лотерейных билетов (подпункт 1 п. 1 ст. 10 Закона о ло-
тереях).
034 Не менее 10 % от общего объема выручки, полученной от реализации
лотерейных билетов (подпункт 2 п. 1 ст. 10, ст. 11 Закона о лотереях),
а для общегосударственных и региональных лотерей — весь объем вы-
ручки, за вычетом призового фонда и вознаграждения, уплачиваемого
оператору лотереи (и. 5 ст. 13, п 5 ст 14 Закона).
535 80 % - призовой фонд + 10 % целевых отчислений.
536 Нс смешивать с займами под выигрышные облигации (см. выше).
http I/www junnfor ru 547 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги______________________
Ничего этого не наблюдается в займе лотерейном, ко-
торый, в противовес традиционному, является займом для
потребления, точнее — для перераспределения, и не пред-
полагает непременного возврата внесенных инвесторами
средств. Лотерейный заем обеспечивает себя сам537 и не
требует каких-либо затрат организатора лотереи на его воз-
врат. Указание о лотерейной природе займа подчеркивает
его рисковый (алеаторный), а точнее говоря — игровой ха-
рактер: если распространение облигаций удостоверяет за-
ключение многочисленных договоров займа, то распростра-
нение лотерейных билетов — столь же многочисленных до-
говоров игры пли пари. Действия по организации и проведе-
нию игр или пари (в том числе и с использованием лотерей-
ных билетов) сами по себе являются одним из классических
и, нельзя не отметить, весьма высоко доходных, видов пред-
принимательской деятельности-, лотерейные билеты (или
аналогичные им документы) служат способом оформления
юридических отношений, возникающих в процессе ведения
такой деятельности.
История лотереи, по авторитетному указанию одного
из авторов Словаря Брокгауза и Эфрона. «... прослеживается
до начала XV столетия, когда она встречается в Голландии.
В Италии она известна с 1530 г., во Франции, куда пере-
шла из Италии, — с 1531 г. Древнейшая классовая лотерея в
Германии происходила в 1610 г. Злоупотребления и обманы
со стороны предпринимателей лотереей вынуждают прави-
тельства допускать лишь лотереи для благотворительных
целей, дозволять устройство их только определенным ли-
цам или обществам, монополизировать их в своих руках или
и вовсе запрещать. Во Франции лотереи были запрещены
ордонансом 1687 г., но в 1700 г. учреждается государствен-
ная лотерея, получающая постоянную организацию в 1776 г.
Она сохраняется в начале революции; ее сперва утвержда-
ет и конвент. 25 брюмера II г. он ее запрещает, как «бич,
изобретенный деспотизмом», но ввиду наводнения страны
билетами иностранной лотереи 9 вандемьера VI г. государ-
537 Разумеется, мы не говорим о случаях злоупотреблений со стороны
организатора или оператора лотереи.
| 548 http ii WWW jurinfor ru
_______________§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи |
ствспная лотерея вновь организуется. Code penal запретил
устройство частных и обращение билетов иностранных ло-
терей. Наконец законами 1829-36 г. во Франции были уни-
чтожены и все вообще лотереи, кроме некоторых благотво-
рительных. В Англии лотереи процветали в XVII в.; теперь
они совершенно запрещены, несмотря на любовь англичан к
разного рода играм. В других государствах Европы финан-
совые затруднения заставляют до сих пор терпеть постоян-
ное существование лотереи или обращаться к ней время от
времени»538.
В России частные лотереи «...получили значительное
развитие в XVIII столетии, как это видно из сенатского ука-
за от 7 декабря 1760 г. „О конфисковании товаров, кои но-
сят по домам для играния лотерей". В том же году учре-
ждена классная „государственная лотсрея“, доход с кото-
рой должен был быть употреблен на содержание отстав-
ных и раненых обер- и унтер-офицеров и рядовых; билеты
по рублю продавались, между прочим, и при русских по-
сольствах в иностранных государствах (см. ПСЗ, № 11083).
Екатерина II, заметив, что лотерея эта не только не при-
несла ожидавшихся выгод, но „паче остановись скоро в те-
чении своем, обратилась еще в существительный публике
убыток, с повреждением перед оною столь нужного и дра-
гоценного государственного кредита" — повелела 20 марта
1764 г. покончить «все сие неприятное и скучное дело»539.
1 июля 1771 г. Екатерина же «забраковала» предложен-
ный итальянскими «соблазнителями» — «маркизом Мансия
со товарищи, купцом Филиппом Мелипи при посредниче-
стве ... сардинского министра графа Каналь... » — проект
лотереи, сулившей 4800 рублей выигрыша на каждый по-
ставленный рубль и 48000 рублей на каждые 20 «рублсв»;
«вынимать билеты будут мальчики, и с каждого билета 90
убогих девушек будут получать от лотерейной каморы 15
Рублев в приданое». На представленный ей проект Указа
538 В. Н. Лотерея /,' Энциклопедический Словарь Брокгауза и Эфрона.
Т. XVIII. СПб., 1896. С. 28.
539 Там же. С. 28.
http //www jurinfor.ru
549 |
I Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
царица наложила следующую резолюцию: «Слава Богу, мы
не в таком положении, чтобы, для умножения дохода казны
нашей несколькими стами тысяч рублей, мы имели нужду
народу давать поощрение к большему мотовству и повод ко
всем порокам, из того проистекающим, и для того откажите
италианским проекторам»540. Именным указом от 23 марта
1771 г. розыгрыш лотерей в России, равно как и приобрете-
ние билетов иностранных лотерей «без апробации вышняго
Правительства» были запрещены. До утверждения в 1782 г.
Устава Благочиния, отменившего это общее запрещение и
определившего (в самом общем виде) правила разрешения
устройства и проведения лотерей, возможность их органи-
зации предоставлялась Высочайшим Указом в каждом кон-
кретном случае в индивидуальном порядке. Последующими
узаконениями (1829,1837,1870, 1875,1883 гг.) определялись
процентные сборы с лотерей, их предельные суммы и сро-
ки. Лишь в 1890 г. постановления о лотереях из бывшего
Устава благочиния, в совокупности с некоторыми поздней-
шими предписаниями, были включены в т. XIV Свода За-
конов (ст. 265-276 Устава о предупреждении и пресечении
преступлений): они и образовали основу действовавшего до
революции русского лотерейного законодательства541.
В Советской России вплоть до 1925 г. лотереи прово-
дились местными органами власти и общественными ор-
ганизациями, как правило — в форме лотерей-аллегри542,
с распространением билетов различных общественных ме-
стах (па почтах, в сберкассах, театрах, клубах и т. п.) спе-
циальными уполномоченными и направлением вырученных
средств на финансирование культурно-массовых мсропри-
540 Русская Старина. 1886. Т. 51. Кп. 8. С. 271.
541 О содержании этого законодательства - см. указ, статью о лотерее в
Энциклопедическом Словаре Брокгауза и Эфрона.
О богатстве и размахе лотерейной деятельности в дореволюционной
России см.: Каталог лотерейных билетов старой России (1823-1917) //
На сервере www.bonistikaweb.ru/katallot.htm.
542 То есть лотерей с немедленным (при приобретении билета) определе-
нием выигрыша.
| 550 http://www.jurinfor.ru
_______________§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи |
ятип муниципального уровня. С 1925 г. стали проводиться
общегосударственные тиражные лотереи и лотереи добро-
вольных всероссийских и всесоюзных обществ — Автодора,
Красного Креста и Красного Полумесяца, Освода, Осоавиа-
хима и др.; в 1930 г. установлен разрешительный порядок
проведения любых лотерей (разрешение выдавалось Сове-
том Министров СССР); примерно с того же времени по-
лучила распространение практика размещения лотерейных
билетов по подписке и «добровольно-принудительное» раз-
мещение через общественных распространителей («А если
не будут брать — отключим газ!»). После войны (с 1956 г.)
стали практиковаться республиканские тиражные лотереи.
В общегосударственных лотереях па выплату выигрышей
направлялось 60% выручки (на Украине — 65 %); в лотере-
ях добровольных обществ — 50 % выручки; выигрывали от
1,5 до 2,5 % билетов. Наиболее известными советскими лоте-
реями являются четыре общесоюзные военные лотереи, вы-
пущенные в 1941-1945 гг. Наркомфином СССР043; денеж-
но-вещевая лотерея, посвященная Всесоюзному фестивалю
молодежи и студентов (1956 г.), денежно-вещевые лотереи
ДОСААФ СССР (выпускались с 1966 г. раз в полугодие),
еженедельные лотереи «Спортлото» «6 из 49» (позднее —
«6 из 45») и «5 из 36» (проводились с 1970 г. Госкомите-
том по физкультуре и спорту - Спорткомитетом) и Олим-
пийская денежно-вещевая лотерея «Спринт» (проводилась
Оргкомитетом «Олимпиады-80» с 1976 г.)°44.
Современная практика выпуска лотерейных билетов
чрезвычайна разнообразна и довольно трудно поддается си-
стематизации. Интересующихся отсылаем к текстам Еди-
ного государственного реестра лотерей и Государствсн- * *
543 Именно в одну из таких лотерей выиграл автомобиль милиционер
Соловьев из повести братьев Вайнеров «Эра милосердия»; автомобиль,
ставший яблоком раздора между ним и Глебом Жегловым.
См. об этом статьи «Денежно-вещевая лотерея», «Лотерея», «Олим-
пийские лотереи», «Тиражи выигрышей по государственным займам»,
«Тиражи выигрышей по лотереям», «Тиражи погашения займов» и «Ти-
ражная комиссия» в «Финансово-кредитном словаре» (Т. I. С. 336; Т. II.
С. 174-175, 353-354; Т. III. С. 239, 239-240, 240).
http //www.junnfor.ru 551 |
| Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
ного реестра всероссийских лотерей, размещенным на
официальном сайте Минфина РФ (страница www.minfin
.ru/vcb/lot.htm)545.
Вопрос о возможности отнесения лотерейных билетов к
числу ценных бумаг является спорным. И дело заключается
не только в молчании по этому поводу действующего законо-
дательства546 (см. сноску к п. 49 и п. 89 настоящих Лекций),
но и в самой сути (содержании) лотерейного билета как доку-
мента.
Билет тиражной лотереи, сам по себе, вне связи с таб-
лицей тиражей выигрышей, вообще никаких прав нс удо-
стоверяет, — какая же это, в таком случае, ценная бумага?
Впрочем, данный аргумент, взятый сам по себе, никакой
опасности для концепции билета — ценной бумаги не пред-
ставляет. Облигации выигрышных займов также немысли-
мы без тиражных таблиц, что, однако, нс мешает считать
их облигациями: именные ценные бумаги не могут суще-
ствовать без реестра их владельцев — документа, лежащего
за пределами самих бумаг. Дело, следовательно, нс в том,
определяется ли содержание удостоверяемого ценной бума-
545 А не интересующихся попытаемся заинтересовать наименованиями
некоторых современных отечественных лотерей: «Шар удачи», «Доброе
сердце», «Буллит», «Большой куш», «Фактор страха», «Школа пило-
тов Marlboro», «Удача для дачи», «Кабриолет от Данетт», «7 чудес»,
«Экзотическое путешествие», «Вкладывайте в свое благополучие», «Си-
нсбрюхофф — ключ к твоим желаниям», «Пригласи друзей», «Освободи
голову для приятных занятий!», «За рамками стереотипов», «Фэйри —
одна капля», «Освежите Вашу кухню!», «Мы хотим знать о Вас больше»,
«Расскажи о себе», «Не мечтай о квартире — выиграй ее!», «Мой новый
адрес», «Царская жизнь», «С легким паром!», «Согреем душу, поможем
материально», «Целый год без забот» и др.
546 В этой связи нельзя не упомянуть о постановлении абз. 1 Письма
ГТК РФ от 26 января 1993 г. № 01-13/530 (Текст документа содержит-
ся в БД «Гарант-Максимум»), гласившем: «В дополнение к указанию
ГТК России от 30.12.92 № 01-12/294 сообщаем, что лотерейные билеты
не относятся к категории ценных бумаг». Правда, в настоящее время
данное Письмо признано недействующим (см. в «Гаранте» Приказ ГТК
РФ от 19 августа 2003 г. № 901), но все же!
| 552 http://www.jurmfor.ru
§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи
гой права исключительно самой бумагой, или сверх нес. еще
и какими-то дополнительными документами, а в том, тре-
буется ли предъявление (презентация) того или иного до-
кумента для осуществления удостоверенного им права. Как
известно, ни тиражные таблицы, ни, тем паче, реестровые
записи, предметом презентации нс являются и являться не
могут, ибо и тот и другой документ ведется самим должни-
ком.
Вероятно, можно было бы говорить, что билет тираж-
ной лотереи удостоверяет право участия его законного дер-
жателя в тираже выигрышей («право на участие в лоте-
рее», как выражаются ГК и Закон; право на тираж, как
можно было бы выразиться короче), если таковой будет
проводиться, по только что это (по своей природе) за субъ-
ективное право? Своеобразное корпоративное право (право
участия)? Но всякое субъективное право именно тем и ха-
рактеризуется, что его можно нарушить, а средством обес-
печения его охраны от нарушения является корреспондиру-
ющая этому праву юридическая обязанность. Между тем.
тираж выигрышей, что называется, по своему определению
может проводиться только с учетом всех выпущенных в об-
ращение лотерейных билетов; иначе это будет просто не ти-
раж, а действо, не имеющее юридического значения. Право
на тираж, следовательно, в значительной степени лишается
смысла. Непонятно также, что произойдет, если тиража в
установленные сроки проведено не будет, либо он будет про-
веден не по правилам (см. ст. 18 Закона о лотереях) - может
ли держатель лотерейного билета требовать его надлежа-
щего проведения? По логике вещей — да, но ни один норма-
тивный акт о такой возможности не упоминает.
Что же касается билетов моментальной лотереи, то
вряд ли можно всерьез говорить о праве его приобретате-
ля «самостоятельно» выяснить, выпал ли на него выигрыш,
или нет, посредством надрыва билета, стирания с него за-
щитного слоя и т. п. способами. Даже если эта возможность
действительно входит в содержание субъективного права,
то оно может быть только абсолютным правом, правом соб-
ственности на лотерейный билет, но никак не правом, удо-
http //www jurinfor ru
553 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
стовсрясмьш билетом. Во всяком случае, предъявления би-
лета его эмитенту для осуществления такого «права» нс
нужно.
Нормой подпункта 1 п. 2 ст. 20 Закона о лотереях упоми-
нается право участника лотереи требовать от организатора
лотереи «... получения547 информации о лотерее в соответ-
ствии с условиями лотереи». Но и это право нс позволяет
увидеть в лотерейном билете ценную бумагу, ибо на повер-
ку оно оказывается принадлежащим нс участнику лотереи
(законному держателю лотерейного билета), а всякому за-
интересованному лицу: информация об условиях и порядке
проведения лотереи должна быть публичной (открытой) и
возможность ознакомиться с ней должен иметь любой же-
лающий.
В итоге получается, что лотерейные билеты предназна-
чены не столько для удостоверения имущественных прав,
сколько для облегчения легитимации управомоченных лиц
в отношениях с эмитентом билетов548 549. Указывается так-
же, что лотерейные билеты не предназначены для свобод-
ного обращения, во всяком случае, тс, в отношении которых
неизвестно, выпал ли на них выигрыш, или нет°49.
В противовес этой аргументации сложно что-либо про-
тивопоставить. Единственно возможной почвой для возра-
жений может быть только изменение исходного тезиса: мы
обсуждаем не лотерейные билеты вообще, как таковые, а
только те из них, в отношении которых известно, что на
них пал выигрыш, выигрышные лотерейные билеты. Здесь
все признаки ценных бумаг налицо: выигрышный лоте-
рейный билет является публично-достоверным документом,
547 Видимо, речь должна идти о праве требовать предоставления (сооб-
щения) информации.
548 Это соображение и дало немецким цивилистам, а вслед за ним — и
отечественным, основание к выводу о том, что лотерейные билеты явля-
ются легитимационными бумагами.
549 Изложение различных точек зрения см.: Багно Ю.В. Граждан-
ско-правовое регулирование лотерейного договора / / Законодательство.
2004. № 4. С. 44-50. Нами использовался текст, содержащийся в БД
«Гарант-Максимум».
| 554 http.//www.jurmfor.ru
§ 8. Выигрышные билеты ДСПСЖПО-ВСЩСВОЙ лотереи I
предъявление которого является необходимым (и. кстати
сказать, достаточным) условием реализации права требо-
вания его держателя к эмитенту (организатору лотереи) о
«... выплате, передаче или предоставлении выигрыша... ».
либо о «...получении денежного эквивалента выигрыша
вместо выигрыша в натуре» (подпункты 2 и 3 п. 2 ст. 20
Закона о лотереях), подлежащего, в случае его нарушения,
судебной защите550 (и. 4 и 5 ст. 1063 ГК; п. 3 ст. 20 Закона).
Тезис о том, что выигрышный лотерейный билет является
ценной бумагой, был впервые обоснован Г. И. Стрельнико-
вой551 и поддерживается некоторыми современными учены-
ми552.
Выпуск лотерейных билетов в большом количестве одно-
родных экземпляров, а также — необходимость государствен-
ной регистрации выпусков лотерейных билетов (ст. 5 Закона
о лотереях), дают основание для причисления таковых к раз-
ряду инвестиционных (эмиссионных) ценных бумаг. Одна-
ко, в отличии от выпусков всех иных инвестиционных ценных
бумаг, подлежащих регистрации в ФСФР (бывшая ФКЦБ)
РФ, выпуски лотерейных билетов регистрируются Федераль-
ной налоговой службой РФ, а впредь до завершения ее фор-
550 Болес того: отказ в выплате (выдаче) выигрыша, а также нарушение
порядка и (или) сроков выплаты (выдачи) выигрыша, предусмотренных
условиями лотереи, составляет деяние, наказываемое по п. 1 ст. 14.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
551 См.: Стрельникова Г. И. Гражданско-правовое регулирование орга-
низации и проведения лотерей в СССР: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Сверд-
ловск, 1983; Она же. Специфические черты договора лотереи // Граж-
дапско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник науч-
ных трудов. Свердловск, 1980. С. 128-132; Она же. Лотерейный билет
как предъявительская цепная бумага // Государство и право в систе-
ме социального управления: Межвузовский сборник научных трудов.
Свердловск, 1981. С. 76-81; Она же. Правовое регулирование органи-
зации и проведения лотерей // Правоведение. 1987. № 6. С. 55-60.
552 См., например: Багно Ю. В. Указ, статья; Молеина М. Н. Правовое ре-
гулирование организации и проведения лотерей // Государство и право.
2003. № 6. С. 29 37.
http.//www.jurinfor.ru 555 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги______________________
мирования Министерством финансов РФ (п. 2 и 3 поста-
новления Правительства РФ от 5 июля 2004 г. № 338553)554.
Кроме того, возможность проведения той или иной кон-
кретной лотереи, а, стало быть, и выпуска оформляющих ее
лотерейных билетов, в гражданскую правоспособность част-
ных лиц нс входит, а привносится (санкционируется) специ-
альным разрешением органа исполнительной власти соот-
ветствующего уровня. На федеральном уровне к таковым
относится Федеральная налоговая служба РФ (ст. 6 Закона
о лотереях), на уровне субъекта федерации — соответствую-
щее подразделение министерства или департамента финансов
субъекта, на муниципальном — местная администрация в ли-
це финансового отдела555. Болес того, такая возможность —
выступать организатором конкретной лотереи — может быть
предоставлена нс всякому субъекту гражданских правоотно-
шений, а только юридическому лицу, созданному в соответ-
ствии с законодательством РФ, и имеющему место нахож-
дения на ее территории, либо муниципальному образованию
(п. 6 ст. 2, п. 5 ст. 3 Закона о лотереях). Возможность осу-
ществления лотерейной деятельности вообще, без каких бы
то ни было разрешений, как элемент общей гражданской пра-
воспособности, характерна только для государственных обра-
зований.
553 СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2907.
554 Видимо, до настоящего времени ФНС еще не сформирована. Ина-
че, как объяснить тот факт, что тексты Единого государственно-
го реестра лотерей и Государственного реестра всероссийских лоте-
рей ныне размещены па официальном сайте Минфина РФ (страница
www.minfin.ru/vcb/lot.htm), а не Федеральной налоговой службы (www
.nalog.ru). Примечательно и то, что названные Реестры размещены в руб-
рике сайта, которая называется... «Выпуск ценных бумаг». Вот и думай
после этого, как квалифицирует лотерейные билеты наше государство.
555 Осуществление лотерейной деятельности без разрешения или без на-
правления уведомления (для стимулирующей лотереи) составляет дея-
ние, наказываемое по п. 1 ст. 14.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
J 556 http //www jurinfor ru
§ 8. Выигрышные билеты ДСНСЖНО-ВСЩСВОЙ лотереи I
Возможность организации выпуска и проведения той или
другой конкретной лотереи без различия субъектов, высту-
пающих в роли ее организатора — существует в течение опре-
деленного срока, который, по общему правилу, не может пре-
вышать 5 лет (п. 1 ст. 6. п. 2 ст. 13. п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 15 Закона
о лотереях), и лишь для Всероссийских государственных ло-
терей, проводимых в режиме реального времени, он может
составлять 7 лет (п. 2 ст. 13 Закона).
Возможности организации выпуска и проведения той или
иной конкретной лотереи, предоставленные в разрешитель-
ном порядке, могут быть прекращены с истечением срока, а
также досрочно посредством отзыва выданного организатору
лотереи разрешения.
Отзыв разрешения осуществляется на основании реше-
ния суда, принятого по заявлению органа, выдавшего та-
кое разрешение, в случаях (1) неоднократного или грубого
нарушения организатором лотереи условий предоставления
информации о лотерее. (2) невыполнения им предписания
уполномоченного органа об устранении в течение опреде-
ленного срока выявленных нарушений, (3) нецелевого ис-
пользования средств, полученных от проведения лотереи556,
(4) невыполнения обязательных нормативов лотереи, нако-
нец, (5) в иных случаях нарушения организатором лотереи
требований настоящего Закона и условий лотереи (и. 3 ст. 24
Закона). Уполномоченный орган, подавший такое заявления
в суд, вправе приостановить действие разрешения на прове-
дение лотереи до вступления в законную силу решения суда
(п. 4 ст. 24).
129. Гражданско-правовое регулирование. Основным
источником правового регулирования организации и проведе-
ния лотерей является уже неоднократно упоминавшийся За-
556 Несвоевременное перечисление целевых средств от лотереи, а также
их использование на цели иные, чем предусмотрены условиями лотереи,
составляет деяние, наказываемое по п. 2 ст. 14.27 Кодекса РФ об адми-
нистративных правонарушениях.
http //www junnfor ru
557 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
кон о лотереях, заменивший собою массу разрозненных подза-
конных актов557. К сожалению, гражданско-правовую сторо-
ну отношений, оформляемых лотерейными билетами — вопро-
сы об их содержании и реализации - этот Закон раскрывает
чрезвычайно скудно558.
Макет, лотерейного билета должен быть приложен к
заявлению о предоставлении разрешения на устройство ло-
тереи и должен содержать в себе, помимо изображения
внешнего вида билета, также и описание обязательных тре-
бований к нему, а при необходимости — и способов его защи-
ты от подделки (подпункт 3 п. 6 ст. 6 Закона о лотереях).
Наряду с макетом к заявлению должны быть приложены
правила идентификации лотерейных билетов (подпункт 4).
а также порядки (1) учета распространенных и нсраспро-
странснных лотерейных билетов; (2) возврати, хранения,
уничтожения или использования в других тиражах нерас-
пространенных лотерейных билетов и (3) изъятия нерас-
пространснных лотерейных билетов (подпункты 10-12 указ,
пункта указ, статьи закона). Лотерейный билет должен со-
держать обязательные сведения — реквизиты, перечпелен-
557 См., в частности: постановления Правительства РФ от 25 февраля
1992 г. № 114 (Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум»;
в настоящее время утратило силу СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1537), от 15
апреля 1995 г. № 330 (СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1537. В настоящее время
утратило силу — Там же. 1996. № 19. Ст. 2300) и от 13 августа 1997 г.
№ 1004 (СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4167. В настоящее время утратило силу—
Там же. 2004. № 28. Ст. 2907); Указы Президента РФ от 1 ноября 1994 г.
№ 2049 (СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2970. В настоящее время утратил силу —
Там же. 2004. № 24. Ст. 2394) и от 19 сентября 1995 г. № 955 (СЗ РФ. 1995.
№ 39. Ст. 3754; 2002. № 8. Ст. 809. В настоящее время утратил силу -
Там же. 2004. № 24. Ст. 2394), в особенности — утвержденное последним
Указом Временное положение о лотерейной деятельности.
558 Почти ничего сверх Закона нс привносят и подзаконные акты, при-
нятые, вроде бы, в развитие этого Закона (см., например, постановление
Правительства РФ от 5 июля 2004 г. № 338). а также — Правила про-
ведения отдельных видов лотерей, в частности — негосударственной и
стимулирующей (см. Приложения № 2 и 4, соответственно, к Письму
Минфина РФ от 9 августа 2004 г № 66н // БНА РФ. 2004. № 38).
| 558 http //www junnfor ru
§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи I
ные в п. 1 ст. 12 Закона о лотереях, причем, выполненные с
учетом требований, предъявляемых п. 2 и 3 указ, статьи.
Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 20 Закона именно лоте-
рейный билет, признанный выигравшим в соответствии с
условиями лотереи (предъявление такого билета) является
основанием требования участника лотереи к се организа-
тору о выплате, передаче или предоставлении выигрыша.
Если условиями проведения лотереи559 не определен иной
срок, то выигрыш должен быть выплачен (выдан) не позд-
нее. чем в течение 10 дней с момента определения резуль-
татов игр (п. 4 ст. 1063 ГК). Возникает вопрос: как реа-
лизовать это предписание, если требование по выигрышно-
му лотерейному билету в течение этого времени предъявле-
но не было? Судя по тому, что ответа на него нет и быть
не может (определению личности держателя выигрышно-
го билета препятствует предъявительская природа лотерей-
ного билета) законодатель несколько неадекватно выразил
свою мысль, а именно - сказал не совсем то, что хотел ска-
зать. Какие же могут быть варианты толкования этой нор-
мы? Мы видим два болсс-мснес правдоподобных вариан-
та: (1) выплата (выдача) выигрышей должна начаться не
позднее, чем в течение 10 дней со дня проведения тиража
и (2) выигрыш должен быть выплачен (выдан) не позднее,
чем в течение 10 дней с момента предъявления держате-
лем лотерейного билета соответствующего требования.
На фоне абз. 2 п. 6 ст. 20 Закона о лотереях нам кажется наи-
более правдоподобным первый вариант560. Что же касается
максимально возможного срока выплаты (выдачи) выигры-
559 Ясно, что это предписание может относиться нс ко всякой, а только
лишь к тиражной лотерее (см. след, сноску).
560 Это предписание устанавливает нс только максимально возможный
срок начала выплаты (выдачи) выигрышей, но и минимальную длитель-
ность периода времени, в продолжение которого такие выплаты (выдачи)
должны производиться — шесть месяцев со дня официального опублико-
вания результатов тиража. Интересно, что в первой своей части - там,
где речь идет о максимально возможном сроке начала выплаты (выдачи)
выигрышей - эта норма не соответствует цитированной норме ГК, ибо
устанавливает 30-дневную его продолжительность (вместо 10-дневной).
http-//www jurinfor ru 559 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
ша, который может пройти после предъявления билета (в
течение которого организатор может «тянуть» с выплатой
выигрыша), то таковой, очевидно, определяется условиями
проведения лотереи, а в них — соображениями о разумно
необходимом времени для экспертизы лотерейного билета.
Каковы последствия приостановления действия разре-
шения на организацию и проведение той или другой ло-
тереи или его досрочного отзыва? С точки зрения теории
гражданского права то и другое событие должны иметь рав-
ный гражданско-правовой эффект — лишение организатора
лотереи (эмитента лотерейных билетов) возможности
(способности) к организации и проведению соответству-
ющей лотереи, а значит — и способности быть субъектам
прав и обязанностей по договорам, оформленным уже вы-
пущенными лотерейными билетами. Дабы это обстоятель-
ство не могло быть истолковано в ущерб владельцам лоте-
рейных билетов. Закон предпринял меры к специальному
определению последствий наступления указанных фактов,
причем, сделал это дважды в рамках одной и той же ста-
тьи (20-й). Согласно п. 1 ст. 20 ни приостановка, ни досроч-
ное прекращение проведения лотереи «...не освобождают
организатора лотереи от необходимости выплаты, переда-
чи или предоставления выигрышей, в том числе проведе-
ния экспертизы выигрышных лотерейных билетов и совер-
шения других необходимых действий». Если же к моменту
приостановления действия (отзыва) разрешения розыгрыш
призового фонда лотереи еще не был проведен, то орга-
низатор лотереи обязан вернуть деньги за распространен-
ные лотерейные билеты. Таким образом, выигрышные ло-
терейные билеты не теряют своего статуса, продолжая удо-
стоверять требование выплаты (выдачи) выигрыша; биле-
В силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК применение должна иметь норма Гражданского
кодекса.
Вместе с тем, данная норма Закона точнее нормы ГК в том, что
подчеркивает свою применимость исключительно к тиражным лотере-
ям. В лотереях моментальных никакой необходимости ожидать момента
определения результатов игры — они могут быть определены владельцем
лотерейного билета немедленно после его приобретения.
| 560 http //www jurinfor ru
§ 9. Инвестиционные паи |
ты же лотереи, по которой тираж выигрышей еще не про-
веден, с приостановлением или досрочным прекращением
проведения лотереи удостоверяют право требования выпла-
ты своей продажной стоимости (покупной цепы). Постанов-
ления п. 5 в общем согласны с предписаниями п. 1 в том,
что «... по лотерейным билетам тиражной лотереи, продан-
ным, но не участвовавшим в проведении тиражей в связи с
прекращением их проведения», организатор лотереи обязан
«... обеспечить возврат денежных средств», а по билетам,
выигравшим в ранее проведенных тиражах, — «...обязан
осуществлять ... выплату, передачу или предоставление
выигрышей». Кроме того, они дополняют п. 1 предписания-
ми об обязанностях организатора лотереи, действие разре-
шения на проведение которой061 было приостановлено или
отозвано, прекратить распространение лотерейных биле-
тов, и в срок, установленный органом, выдавшим разреше-
ние - проинформировать о свершившихся фактах участ-
ников лотереи через средства массовой информации561 562.
§ 9. Инвестиционные паи
130. Общие сведения. Появление данного института в
отечественном законодательстве можно сравнить, пожалуй,
только с попыткой Президента РФ «ввести в гражданское
законодательство РФ институт доверительной собственности
561 Возможно, законодатель имел в виду установить различные послед-
ствия для приостановки и досрочного прекращения самого проведения
лотереи (п. 1) и для приостановки и досрочного прекращения действия
разрешения на проведение лотереи (п. 5). К сожалению, этого у него
не получилось, ибо во всем остальном тексте Закона эти институты не
разделяются.
562 Несколько иначе определены последствия прекращения проведения
стимулирующей лотереи (п. 2 ст. 16 Закона): в первую очередь, ор-
ганизатор должен опубликовать сообщение о таком прекращении, по-
сле чего - прекратить реализацию билетов, а сформированный призовой
фонд —разыграть между лицами, приобретшими билеты до публикации
сообщения о прекращении проведения лотереи.
http //www jurinfor ru 561 I
| Глава III Инвестиционные ценные бумаги______________________
(траст)» (п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
№ 22 96563).
Строго говоря, такое появление стало логическим про-
должением именно этого Указа, воплотившего собою опыт
конструирования (в рамках, заметим, континентальной пра-
вовой системы) нескольких прав собственности на одно и
то же имущество, метко охарактеризованный в одном из
комментариев к отечественному ГК как «... „введение4, в си-
стему христианских религиозных обрядов элементов буд-
дизма или магометанства»564. Инвестиционный пай стал
одним из «элементов» англо-американского права, искус-
ственно пересаженным на континентальную (европейскую)
почву с принципиально иным понятием права собственно-
сти, нс допускающим ни его одновременного установления
на одну и ту же ветць для нескольких лиц, ни его расщеп-
ления между несколькими лицами. Естественно, конструк-
цию траста пе следует путать с классической для конти-
нентального права конструкцией права общей собственно-
сти, смысл которой состоит вовсе нс в «расщеплении» пра-
ва собственности между несколькими сособственниками, а,
как раз. наоборот —в объединении нескольких сособствен-
ников в одного собственника, которому и принадлежит од-
но (единое, ни на что не расщепляющееся) право собствен-
ности. Точно также нельзя смешивать траст, (доверитель-
ную собственность) с конструкциями передачи имущества
под выплату ренты, в хозяйственное ведение или в дове-
рительное управление. Так, передача имущества под вы-
плату ренты влечет переход права собственности на него
к плательщику ренты, в то время, как за получателем рен-
ты закрепляется право требования выплаты ренты в опре-
деленной форме и сумме-, напротив, при передаче имуще-
ства в хозяйственное ведение или в доверительное управле-
ние право собственности на него сохраняется за учреди-
563 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
564 Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпри-
нимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 232. Примечательно,
ню во втором издании данного комментария это сравнение снято.
| 562 http//www.jurinfor ru
§ 9. Инвестиционные паи |
телем института, в то время, как осуществляется это
право собственности другим лицом от собственного име-
ни — унитарным предприятием или доверительным управ-
ляющим565.
В конструкциях паевого инвестиционного фонда и доли
участия в нем (инвестиционного пая) изложенные (очевид-
ные для всякого юриста) истины начисто игнорированы. Суб-
станции эти сконструированы с позиций англо-американско-
го права, расширяющего понятие о праве собственности до
понятия абсолютного права и рассматривающего различные
виды абсолютных прав как различные виды — по содержанию
более, или менее широкие — права собственности. Сообраз-
но этому изменению происходит трансформация понятия об
объекте права собственности: если по континентальному пра-
ву — это индивидуально-определенные вещи, то по англо-аме-
риканскому праву — это любое (в том числе и не индивиду-
ализированное) благо. А отсюда — один шаг до следующей
трансформации: любая юридически защищенная власть над
всяким благом (независимо от природы этого блага и содер-
жания этой власти) суть разновидность права собственно-
сти. Если по нашему праву передача денег (денежных зна-
ков) другому лицу непременно соединяется с переходом права
собственности на них как на вещи от плательщика к получа-
телю, то по англо-американскому праву передача суммы денег
другому лицу сохраняет за плательщиком право требования
возврата такой же суммы — одну из самых узких, но вес же,
разновидностей права собственности на денежную сумму. У
нас с уплатой денег происходит перенесение нрава собствен-
ности на деньги: у уплатившего оно прекращается, у получив-
шего - - возникает; у них — расщепление: получивший деньги
56° Не исключено, что лицо, осуществляющее право собственности на чу-
жое имущество, получает на него и определенные ограниченные (вещ-
ные) права. Это обстоятельство признано в отношении унитарного пред-
приятия, но не признается в отношении доверительного управляющего.
http //www junnfor ru 563 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
приобретает широкое право собственности на них, уплатив-
ший - сохраняет узкое. У нас с формированием неопределен-
но большим количеством субъектов обособленной денежной
массы, передаваемой третьему лицу, участники, формировав-
шие эту массу, утрачивают право собственности на внесенные
в нее деньги, а лицо, которому эта масса передается, становит-
ся ее собственником; у них — участники, формировавшие мас-
су, продолжают быть собственниками соответствующих ча-
стей ее, а лицо, которому эта масса передана, становится ее
доверительным собственником. Вот эти самые отношения —
отношения участия в формировании имущественного ком-
плекса определенного целевого назначения, переданного в до-
верительную собственность, - - и призван был оформить пре-
словутый инвестиционный пай.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г.
К2 765566 устанавливалось, что «... инвестиционная деятель-
ность в РФ может осуществляться (в частности. — В. Б.)
путем приобретения ... физическими и юридическими ли-
цами (... инвесторы) инвестиционных паев паевых инвести-
ционных фондов, являющихся имущественным комплексом
без создания юридического лица, доверительное управление
имуществом которых осуществляют управляющие компа-
нии паевых инвестиционных фондов... », а в абз. 1 п. 2 разъ-
яснялось, что «... инвестиционный пай является имен-
ной ценной бумагой, удостоверяющей право инвестора по
предъявлении им управляющей компании требования о вы-
купе инвестиционного пая на получение денежных средств
в размере, определяемом исходя из стоимости имущества
паевого инвестиционного фонда на дату выкупа». Следу-
ющими абзацами данного пункта определялись такие ха-
рактеристики инвестиционных наев, как массовость (серий-
ность) их выпуска, их однородность в части состава удосто-
веряемых ими прав, возможность выпуска в документарной
или бездокументарной форме, отсутствие в них права на до-
566 СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3097; 1998. № 9. Ст. 1097; 2002. № 8. Ст. 809.
В настоящее время утратил силу (Там же. 2002. № 23. Ст. 2134).
| 564 http://www.junnfor ru
§ 9. Инвестиционные паи
ход как в форме дивидендов, так и в форме процентов, и.
наконец, то, что эмитентами инвестиционных паев являют-
ся управляющие компании инвестиционных фондов.
Ценность инвестиционного пая. предопределяющая смысл
его приобретения, заключается в удостоверенном им тре-
бовании его владельца (инвестора) к эмитенту (управля-
ющей компании) о выкупе пая по цене, соответствую-
щей стоимости части имущества, составляющего паевой
инвестиционный фонд, приходящейся на инвестиционный
пай. Правовое положение инвестора паевого инвестицион-
ного фонда можно, следовательно, сравнить со статусом
участника общества с ограниченной ответственностью или
члена производственного кооператива, которые при своем
выходе из числа участников юридического лица вправе по-
требовать выплаты им стоимости части имущества органи-
зации, соответствующей его доле в уставном капитале (ст. 94
ГК) или паю в паевом фонде (п. 1 ст. 111 ГК). Инвестицион-
ный пай, таким образом относится к числу так называемых
бумаг участия, — бумаг, дающих право участия в приро-
сте (увеличении) стоимости определенного имущественно-
го комплекса (американские прототипы — investment trust
share (unit) и participation certificate (PC)). Но если участник
ООО или член производственного кооператива вправе пре-
кратить свое участие в организации во всякое время, неза-
висимо от согласия других участников, то возможность осу-
ществления требования о выкупе управляющей компанией
инвестиционных паев зависит от типа паевого инвестицион-
ного фонда. Положениями п. 8 Указа предусматривалось,
что паевой инвестиционный фонд может быть открытым
или интервальным. Открытым назывался инвестицион-
ный фонд, управляющая компания которого принимала на
себя обязанность выкупа выпущенных ею инвестиционных
паев по первому требованию инвестора в срок, нс превыша-
ющий 15 рабочих дней с даты его предъявления. Положение
инвестора открытого инвестиционного фонда, таким обра-
зом полностью тождественно положению участников ООО
и производственных кооперативов. А вот инвестиционные
паи интервальных паевых инвестиционных фондов выку-
Чр //www junnfor ru
565 I
I Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
паются управляющими компаниями по требованию инвесто-
ра только в твердые сроки, особо установленные правилами
паевого инвестиционного фонда и проспектом эмиссии ин-
вестиционных паев067. Единственное ограничение касалось
частоты таких «выкупных компаний» - интервалы меж ни-
ми пе могут составлять более одного года.
Нельзя нс обратить внимание на то, что Указ попытал-
ся отделаться, что называется, «малой кровью». В нем нет
ни слова о сохранении права собственности за инвестора-
ми на внесенные ими деньги, — речь идет о принадлежащих
им требованиях выкупа инвестиционных паев, адресован-
ных управляющей компании; последняя также нс титуло-
вана как доверительный собственник или в ином подоб-
ном качестве. Однако, за континентальными обозначения-
ми явно проглядывают английские и американские поня-
тия. Да, статус инвесторов описывается словом «требова-
ние», что присуще обязательственному, а не вещному пра-
ву; но сказано ли где-нибудь, что право собственности на
вложенные инвесторами средства и, соответственно, на всю
денежную массу и приобретенное на нее иное имущество,
составляющее паевой инвестиционный фонд, переходит к
управляющей компании? постановлено ли где-нибудь, что
управляющая компания является эмитентом инвестицион-
ных паев и, следовательно, должником по ним? Ничуть не
бывало; напротив, п. II567 568, 13, 17, 19 Указа четко противо-
поставляет интересы и право собственности управляющей
567 Как разъяснял п. 19 Указа, предъявить требование о выкупе пая
инвестор может в любое время, а вот рассчитывать на его удовлетво-
рение — в зависимости от типа инвестиционного фонда: в открытом - в
течение не более, чем 15 банковских дней от предъявления, в интерваль-
ном лишь по наступлении времени очередной (ближайшей) выкупной
компании.
568 Весьма показателен в этом отношении второй абзац п. 11 Указа, гла-
сящий, что «Права по ценным бумагам, составляющим активы паево-
го инвестиционного фонда, в том числе право голоса по акциям, осу-
ществляются его управляющей компанией». Возможно. Но почему не
сказано, кому эти права (и сами, удостоверяющие или составляющие их
ценные бумаги) принадлежат? На наш взгляд, это сознательное умол-
чание: управляющая компания осуществляет права по чужим для нее
| 566 http //wi VW jurinfor ru
§ 9. Инвестиционные паи |
компании (на свое, отдельное от фонда, имущество) инте-
ресам и, значит, праву собственности инвесторов. На что?
Ответ может быть единственным: на имущество, состав-
ляющее паевой инвестиционный фонд069. Какими бы кон-
тинентальными терминологическими «шапочками» ни при-
крывать длинные англо-американские понятийные «уши»,
они, как видно, все равно вылезут наружу.
В настоящее время конструкция паевого инвестиционного
фонда регламентируется специальным законом, одновремен-
но регулирующим также смежный по наименованию инсти-
тут акционерного инвестиционного фонда. Сегодня инвести-
ционный фонд определяется как «находящийся в собственно-
сти акционерного общества либо в общей долевой собствен-
ности физических и юридических лиц имущественный ком-
плекс, пользование и распорло/сение которым осуществляют-
ся управляющей компанией исключительно в интересах ак-
ционеров этого акционерного общества или учредителей дове-
рительного управления» (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29
ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Как
видно, Закон предпринял попытку описать англо-американ-
ские конструкции с помощью других терминов континенталь-
ного права, нежели Указ: согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона
имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, яв-
ляется общим имуществом владельцев инвестиционных паев
(пайщиков) и принадлежит им на праве общей долевой соб-
ственности. Совершенно очевидно, что такая конструкция,
во-первых, не вписывается в рамки института общей собствен-
ности, а во-вторых, не оставляет места для инвестиционных
паев как ценных бумаг. *
ценным бумагам. Чьим? Мыслим только один ответ — ценным бумагам,
принадлежащим инвесторам. А это уже в чистом виде англо-американ-
ский траст.
569 Кстати: любой другой ответ породит еще больше проблем, ибо иму-
щество, составляющее паевой инвестиционный фонд окажется ... бесхо-
зяйным.
http-//www jurinfor ru 567 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
Действительно, получается, что (1) образование общей
долевой собственности происходит без соглашения между
пайщиками (сособственниками), а посредством заключе-
ния каждым из них с управляющей компанией договора
доверительного управления имуществом, внесенным в каче-
стве пая в фонд (абз. 1 п. 2 ст. 11). Но такого способа образо-
вания общей долевой собственности Гражданским кодексом
нс предусматривается (см. ст. 244). Затем, (2) раздел имуще-
ства, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел
из него доли в натуре нс допускаются (абз. 2 п. 2 ст. И), что
нарушает один из важнейших принципов участия в общем
праве собственности — принцип добровольности (ст. 252 и
254 ГК). Далее, (3) пайщики не имеют преимуществен-
ного права приобретения доли в праве собственности на
общее имущество, составляющее паевой инвестиционный
фонд, продаваемой другим пайщиком (абз. 3 п. 2 ст. 11),
что не соответствует ст. 250 ГК. Наконец, (4) пайщики могут
иметь определенные требования к управляющей компании
(см., например, п. 6 ст. 11), но не связаны никакими юриди-
ческими отношениями друг с другом, что также не соответ-
ствует конструкции общей собственности, предусмотренной
Гражданским кодексом (см. ст. 246- 249, 253 ГК)570.
570 Сказанное позволяет заключить, что законодательная квалификация
отношений пайщиков друг к другу и к другим лицам по поводу сформи-
рованного ими паевого инвестиционного фонда в качестве правоотноше-
ний общей долевой собственности, несколько не соответствует признакам
данного понятия. Во всяком случае, ни одного из признаков, характер-
ных для правоотношений общей долевой собственности по ст. 244 252
ГК, в данных отношениях явно не наблюдается. Больше того, наблю-
даемые в этом случае признаки прямо исключают возможность ква-
лификации таких правоотношений в качестве правоотношений общей
собственности.
От себя можем добавить, что право общей собственности — инстру-
мент чрезвычайно тонкий, ибо зиждется на лично-доверительных отно-
шениях сособственников. Именно ради недопущения вторжения в число
участников этих отношений посторонних лиц и создан (а, стало быть,
неразрывно связан со всяким правом общей собственности) институт
преимущественного права сособственников па покупку доли в праве, от-
чуждаемой другим сособственником. Прекращаются фидуциарные отно-
| 568 http-//www.junnfor ru
§ 9. Инвестиционные паи |
Что же касается нового определения инвестиционно-
го пая как ценной бумаги571, «...удостоверяющей (1) до-
лю его владельца в праве собственности на имущество, со-
ставляющее паевой инвестиционный фонд, (2) право требо-
вать от управляющей компании надлежащего доверитель-
ного управления паевым инвестиционным фондом, (3) пра-
во на получение денежной компенсации при прекращении
договора доверительного управления паевым инвестицион-
ным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев
этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паево-
го инвестиционного фонда)» (абз. 1 п. 1 ст. 14 Закона об ин-
вестиционных фондах), то оно, при своей ближайшей про-
верке. также пе выдерживает никакой критики. Рассмотрим
каждую из трех его частей: (1) ценные бумаги удостоверяют
относительные субъективные гражданские права, но никак
не могут удостоверять доли в праве общей собственно-
сти; (2) «право требовать от управляющей компании над-
лежащего доверительного управления паевым инвестицион-
ным фондом» не имеет конкретного содержания, ибо не
позволяет пайщику вмешиваться в оперативную деятель-
ность управляющей компании и давать ей распоряжения,
обязательные для исполнения, т. е. не обеспечивается кор-
респондирующей ему юридической обязанностью; наконец,
(3) право на получение денежной компенсации при прекра-
щении паевого инвестиционного фонда рассчитано на осу-
ществление в экстраординарной ситуации, но не может
быть реализовано в процессе продолжающихся отношений
шения - прекращает существовать и общая собственность: сперва — по
факту, а затем, в результате выдела или раздела, и по праву. О каких же
лично-доверительных отношениях можно всерьез говорить в ситуации,
когда «сособствепники» даже не знакомы друг с другом?
571 Абзац 1 п. 2 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах постановляет,
что инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой, что
не соответствует его определению в п. 1 этой же статьи как именной цен-
ной бумаги, выпускаемой большим количеством юридически однородных
экземпляров. Практическая цель данного предписания очевидна: поста-
вить регулирование выпуска и обращения инвестиционных паев вне сфе-
ры действия Закона о рынке ценных бумаг, но (внимание!), оставив его
в исключительной сфере влияния ФКЦБ (ныне - ФСФР) РФ.
hUp //www.junnfor ru 569 |
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги_____________________
участия в имуществе паевого инвестиционного фонда. В
итоге выходит, что современный инвестиционный пай как
таковой не удостоверяет вовсе ни одного относительного
субъективного гражданского права, осуществление которо-
го было бы возможно в процессе деятельности их эмитен-
та — управляющей компании. Это свидетельствует о том,
что инвестиционный пай в его современной конструкции не
является ценной бумагой.
Правда, в абз. 2-4 п. 1 ст. 14 Закона, перечисляются до-
полнительные права владельцев инвестиционных паев фон-
дов различных типов. Теперь их уже три: к уже знакомым
нам открытому и интервальному прибавился закрытый па-
евой инвестиционный фонд. Паи открытого572 и интерваль-
ного573 фондов предоставляют, по Закону, то же самое пра-
во — право требовать погашения (выкупа) паев у управляю-
щей компании в любое, либо в строго определенное время —
которое они удостоверяли согласно ранее действовавшему
Указу Президента РФ 1995 г., поэтому в основном тексте ра-
боты мы их специально не описываем. Инвестиционный же
пай закрытого фонда574 удостоверяет также (1) «... право
владельца этого пая требовать от управляющей компании
погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим
денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него
доле в праве общей собственности на имущество, составля-
ющее этот паевой инвестиционный фонд», но лишь в слу-
чаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фон-
дах575; (2) право участвовать в общем собрании владсль-
572 См. также Типовые правила доверительного управления открытым
паевым инвестиционным фондом, утвержденные постановлением Прави-
тельства РФ от 27 августа 2002 г. № 633 // СЗ РФ. 2002. № 35. Ст. 3385.
573 См. также Типовые правила доверительного управления интерваль-
ным паевым инвестиционным фондом, утвержденные постановлением
Правительства РФ от 18 сентября 2002 г. № 684 // СЗ РФ. 2002. Xs 39.
Ст. 3788.
574 См. также Типовые правила доверительного управления закрытым
паевым инвестиционным фондом, утвержденные постановлением Пра-
вительства РФ от 25 июля 2002 г. № 564 // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3113.
575 Увы, в настоящее время таких случаев Законом не предусмотрено.
| 570 http-//www.junnfor ru
________________________§10. Ипотечные сертификаты участия |
цев инвестиционных пасв°76 и (3) право на получение дохода
от доверительного управления имуществом, составляющим
паевой инвестиционный фонд, если выплата такого дохода
предусмотрена правилами доверительного управления этим
фондом. Из этих прав реальное удовлетворение каких-либо
имущественных интересов пайщика может дать только по-
следнее, однако, как это видно, его наличие (удостоверение)
не является обязательным; что же касается права участия
в общем собрании, то оно имеет ценность только в плане
возможного принятия собранием пайщиков решения о до-
срочном прекращении доверительного управления паевым
инвестиционным фондом таковое повлечет распределение
имущества фонда между пайщиками. Но, как уже указыва-
лось выше, вряд ли правильно расценивать подобное право,
реализация которого имеет своей обязательной предпосыл-
кой прекращение существования фонда, той самой «ценно-
стью», ради которой приобретается самое участие в фон-
де. Неужели же бытие закрытого паевого инвестиционного
фонда — это бытие к смерти? неужели же самое его возник-
новение происходит с целью последующего умерщвления?
Для чего тогда вообще рассуждать о каких-либо правах
пайщиков по управлению инвестиционным фондом в период
его деятельности?
§ 10. Ипотечные сертификаты участия
131. Общие сведения. Ипотечный сертификат уча-
стия — это именная ценная бумага, удостоверяющая «•.. долю
ее владельца в праве общей собственности на ипотечное по-
крытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежаще-
го доверительного управления ипотечным покрытием, право
на получение денежных средств, полученных во исполнение
обязательств, требования по которым составляют ипотечное
покрытие, а также иные права, предусмотренные Законом об *
576 О его созыве, компетенции и проведении - см. ст. 18 Закона об инве-
стиционных фондах.
http-//www jurinfor ru
571 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_______________
ипотечных бумагах». Именно так определяет ипотечный сер-
тификат участия абз. 3 ч. 1 ст. 2 указанного Закона577 578.
О том, что такое ипотечное покрытие, мы уже гово-
рили в подпункте «f» п. 86 настоящих Лекций (см.). На-
помним лишь, что согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотечных
ценных бумагах ипотечное покрытие — это специфический
имущественный комплекс, составленный из особых, прямо
перечисленных в Законе, видов имущества денег, государ-
ственных ценных бумаг, определенного рода денежных тре-
бований. недвижимости и самих ипотечных сертификатов,
удостоверяющих права на другое (абз. 2 п. 5 ст. 3 Закона)
ипотечное покрытие. Ипотечное покрытие может быть зало-
жено в обеспечение облигационных обязательств. В таком
случае удостоверяющие их облигации приобретают специ-
фический правовой режим, а именно — становятся облига-
циями с ипотечным покрытием и подчиняются действию
названного Закона как одна из разновидностей ипотечных
ценных бумаг. Второй разновидностью этого общего, как
считает Закон, понятия, и являются ипотечные сертифи-
каты участия573.
577 Подобно абз. 1 п. 2 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах, абз. 1 п. 2
ст. 20 Закона об ипотечных бумагах постановляет, что ипотечный серти-
фикат участия не является эмиссионной ценной бумагой, что не соответ-
ствует его определению в п. 1 этой же статьи как именной цепной бума-
ги, выпускаемой большим количеством юридически однородных экзем-
пляров. Практическая цель данного предписания очевидна: поставить
регулирование выпуска и обращения ипотечных сертификатов участия
вне сферы действия Закона о рынке ценных бумаг, но (внимание!), оста-
вив его в исключительной сфере влияния ФКЦБ (ныне — ФСФР) РФ.
578 Если облигации с ипотечным покрытием это, как было указано выше,
типичный инструмент гражданско-правового оформления отношений на
первом уровне вторичного рынка ипотеки, т. е. рынка, организованного
как по европейской (одноуровневой) модели, так и по американской, двух-
уровневой модели. Ипотечные же сертификаты участия — это столь же
типичный инвестиционный инструмент, предназначенный для оформле-
ния отношений на втором уровне вторичного рынка ипотеки, т. е. приме-
няемый исключительно в рамках вторичного рынка ипотеки, организо-
ванного по американской (двухуровневой) модели. См. об этом: Правовые
| 572 http://www.jurinfor ru
§10. Ипотечные сертификаты участия
В действительности существует гораздо больше осно-
ваний считать ипотечные сертификаты участия поняти-
ем, видовым по отношению к совершенно другой конструк-
ции - только что рассмотренному инвестиционному паю.
Об этом свидетельствует не только сходство определений
этих субстанций, в каждом из которых присутствует упо-
минание о некой «доле в праве общей собственности» на
имущественный комплекс (называемый, правда, по-разно-
му - в первом случае паевым инвестиционным фондом, а
во втором ипотечным покрытием - да дело ведь не в на-
звании!). но и содержательное регулирование рассматрива-
емого института. Так, п. 1 ст. 17 Закона об ипотечных бу-
магах постановляет, что «выдача ипотечных сертификатов
участия может осуществляться только коммерческими ор-
ганизациями, имеющими лицензии на осуществление дея-
тельности по управлению инвестиционными фондами, па-
евыми инвестиционными фондами и негосударственными
пенсионными фондами», т. е. эмитентами ипотечных сер-
тификатов могут быть только компании, имеющие ста-
тус управляющих имущественными комплексами. Следу-
ющим же пунктом данной статьи констатируется, что «вы-
дача ипотечных сертификатов участия является основани-
ем для возникновения общей долевой собственности вла-
дельцев ипотечных сертификатов участия на ипотечное по-
крытие, под которое они выдаются, и учреоюдения дове-
рительного управления таким ипотечным покрытием» — а
это явное заимствование положения абз. 1 п. 2 ст. 11 За-
кона об инвестиционных фондах579. Затем, как паевой ин-
проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под
ред. В. С. Ема. С. 16-36).
579 Налицо и все другие постановления этого законодательного акта, ли-
шающие декларированную им «общую собственность» статуса общей
собственности в смысле ГК: во-первых — не допускающие раздела иму-
щественного комплекса и выдела из него доли в натуре (абз. 2 п. 2 ст. 11
Закона об инвестиционных фондах ср. с абз. 1 п. 2 ст. 18 Закона об ипо-
течных бумагах); во-вторых - лишающие пайщиков преимущественно-
го права приобретения доли в праве собственности на имущественный
комплекс, — паевой инвестиционный фонд или ипотечное покрытие, —
http-//www .jurinfor.ru 573
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги___________________
вестициопный фонд, так и ипотечное покрытие приносят
участвующим в нем лицам доход, извлекаемый в ходе дове-
рительного управления соответствующим имущественным
комплексом, осуществляемого специализированной органи-
зацией - лицензированной управляющей компанией. Прав-
да специфика состава ипотечного покрытия предопределяет
и особенности осуществления деятельности по управлению
им — специфику, отлично (и, нам почему-то кажется, нс без
иронии) описанную в п. 3 ст. 18 Закона об ипотечных бу-
магах: «доверительное управление» ипотечным покрытием
осуществляется, всего-навсего, «... путем получения (при-
ема) платежей по обязательствам, требования по кото-
рым составляют, ипотечное покрытие, перечисления (вы-
платы) владельцам ипотечных сертификатов участия де-
нежных средств за счет указанных платежей, обеспечения
надлежащего исполнения обязательств, требования по кото-
рым составляют ипотечное покрытие, включая обращение
взыскания на имущество должника, ... при неисполнении
или ненадлежащем исполнении таких обязательств, а также
путем совершения иных связанных с этим действий,... »580
(выделено мной. — В. Б.). Но это уже детали; общий прип-
продаваемой другим пайщиком (абз. 3 п. 2 ст. 11 Закона об инвестицион-
ных фондах ср. с абз. 2 п. 2 ст. 18 Закона об ипотечных бумагах); в-тре-
тьих, как пайщики инвестиционных фондов, так и владельцы ипотечных
сертификатов участия, имеют определенные требования к управляющей
компании (о первых уже говорилось, о вторых будет сказано ниже), по
не связаны никакими юридическими отношениями друг с другом.
580 Получается, таким образом некая деятельность, напоминающая кол-
лективное управление авторскими и смежными правами. Но если необ-
ходимость сдачи авторских и смежных прав в управление на коллектив-
ной основе предопределяется их абсолютной природой, то совершенно
непонятно, для чего сдавать в управление денежные требования, состав-
ляющие ипотечное покрытие, — они-то ведь являются относительными
и обеспечиваются обязанностями строго определенных конкретных лиц.
Кроме того, пе нужно забывать, что в состав ипотечного покрытия вхо-
дят не только денежные требования, но и другое имущество, например,
денежные средства — как следует управлять им? Впрочем, ст. 21 Зако-
на об ипотечных бумагах, еще сильнее, в сравнении с общим правилом,
ограничивающая состав имущества, которое может составлять ипотечное
| 574 http-//www junnfor ru
§10. Ипотечные сертификаты участия |
цип состоит в том. что оба вида деятельности — управление
паевыми инвестиционными фондами и ипотечным покры-
тием — законодатель стремится втиснуть в единые граж-
данско-правовые рамки. Ну и, конечно же. нельзя не отме-
тить, что ипотечные сертификаты участия, наряду с инве-
стиционными паями, Законы старательно обособили от всех
иных эмиссионных ценных бумаг (в том числе бездокумен-
тарных), объявив (вопреки всем своим иным постановлени-
ям581), что таковые эмиссионными ценными бумагами не
являются. Ипотечные сертификаты участия и инвестици-
онные паи таким образом образовали особую группу бездо-
кументарных бумаг — по существу отвечающих признакам
эмиссионных (инвестиционных), но законодательно исклю-
ченных из их числа. Поскольку законы логики не может на-
рушать даже законодатель, данные предписания Законов об
инвестиционных фондах и ипотечных ценных бумагах сле-
дует признать не соответствующими иным собственным же
нормам, делающими Законы внутренне противоречивыми,
а оттого не подлежащими применению.
Кратко коснемся вопроса о правах, составляющих содер-
жание ипотечных сертификатов участия. В законодательном
определении, приведенном в начале данного параграфа, го-
ворится, по сути, только о праве требования выплаты де-
нежных средств, «...полученных (доверительным управля-
ющим ипотечным покрытием, эмитентом ипотечных серти-
фикатов. В. Б.) во исполнение обязательств, требования по
которым составляют ипотечное покрытие»582. Однако, ни о
покрытие ипотечных сертификатов участия, кажется, почти снимает эту
проблему (см.).
581 Это равносильно такому, например, постановлению Уголовного ко-
декса: лишение жизни с помощью ножа или кастета убийством нс явля-
ется.
582 Мифические «... доля ... владельца в праве общей собственности на
ипотечное покрытие» и «... право требовать от выдавшего ... лица над-
лежащего доверительного управления ипотечным покрытием» мы уже
оценивали, когда говорили об аналогичных «сущностях», удостоверяе-
мых инвестиционными паями (см. выше).
http//www jurinfor ru 575 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги_____________________
(1) порядке определения объекта этого права, ни о (2) сроке
или (3) технологии его осуществления, ни о том, (4) как вла-
дельцы ипотечных сертификатов участия могли бы прокон-
тролировать доверительного управляющего, выяснив, к при-
меру, сколько именно денег и по каким именно обязательствам
он получил, в законодательстве ничего нс говорится. Реше-
ние первых трех вопросов Закон (абз. 9 п. 1 ст. 25) оставляет
на откуп Правилам доверительного управления ипотечным
покрытием583, ограничивая при этом лишь предельный срок
выплаты денежных средств, вырученных управляющим в хо-
де осуществления прав, составляющих ипотечное покрытие584
(он не может превышать трех месяцев с момента получения
средств); о четвертом же не упоминает вовсе.
Позволим себе заметить, что Типовые правила эти во-
просы также затрагивают только отчасти. Согласно их п. 44
«денежные средства, предполагаемые к выплате за счет
платежей, полученных по обязательствам, требования по
которым составляют ипотечное покрытие, в том числе по
ипотечным сертификатам участия, после удержания из них
управляющим ипотечным покрытием вознаграждения, при-
читающегося управляющему ипотечным покрытием, специ-
ализированному депозитарию и регистратору, а также рас-
ходов, связанных с доверительным управлением ипотечным
покрытием, подлежат перечислению на банковские счета
583 См.: Типовые правила доверительного управления ипотечным покры-
тием, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 октября
2004 г. № 562 // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4222. Далее, до конца настояще-
го параграфа—«Типовые правила».
584 Показательно, что при этом не выдвигается никаких требований к по-
рядку определения суммы средств, подлежащих выплате каждому дер-
жателю ипотечного сертификата. Это означает, что законодатель в прин-
ципе не исключает ситуации, когда Правилами доверительного управле-
ния будет установлен порядок, не предполагающий определенности дан-
ной суммы. В таком случае право требования се выплаты перестанет
быть требованием (обязательством), ибо обязательство предполагает
определенность требуемого действия (п. 1 ст. 307 ГК), которого никак
не может быть достигнуто, если предмет действия не определен.
| 576 http:/ / www.jurinfor ru
§10. Ипотечные сертификаты участия |
владельцев ипотечных сертификатов участия, либо на бан-
ковский счет депозитария, осуществляющего учет прав вла-
дельца ипотечных сертификатов участия, один раз в ме-
сяц», но не срока, который не может превышать 3 месяцев со
дня поступления соответствующих платежей. Данные вы-
платы перечисляются по реквизитам владельцев ипотечных
сертификатов участия, которые включены в список вла-
дельцев ипотечных сертификатов участия, составленный
регистратором по состоянию на определенное в конкрет-
ных Правилах число каждого месяца (п. 45). Прекрасно.
Но как владельцы ипотечных сертификатов смогут узнать,
какова же в действительности сумма средств, «полученных
по обязательством, требования по которым составляют
ипотечное покрытие»?
Абзацем 3 п. 2 ст. 18 Закона об ипотечных бумагах уста-
навливается, что риск неисполнения или ненадлежащего ис-
полнения обязательств, требования по которым составляют
ипотечное покрытие, несут владельцы ипотечных сертифика-
тов участия585, а не доверительный управляющий, но это, в
585 От нормы было бы гораздо больше пользы, если бы она хотя бы в
общих чертах указала, как именно распределяется этот риск. Без такого
указания складывается впечатление, что самые институты ипотечного
покрытия и доверительного им управления имеют чрезвычайно специ-
фическое назначение: служить своеобразному взаимному страхованию
рисков неисправности ипотечных должников. Откуда такой вывод? Из
нормативных правил о режиме рисков в общей долевой собственности:
таковые несутся всеми ее участниками пропорционально своим долям в
праве. Поясним на примере. Допустим, есть два ипотечных кредитора —
А. и В. — с одинаковыми требованиями (предположим, по 1 тыс. услов-
ных денежных единиц); соответственно, им противостоят два ипотечных
должника — а и Ь. Должник кредитора А. оказался исправным, а долж-
ник кредитора В. нет. В обычной ситуации (без объединения требований
А. и В. в ипотечное покрытие) А. оказался бы полностью удовлетво-
ренным, а В. разбирался бы со своим должником в суде. Но как только
требования А. и В. объединяются в ипотечное покрытие, неисправность Ь
падает не только на В., но и на ни чем не повинного А.! В. вообще оказы-
вается в выигрышном положении- несмотря на то, что его должник Ь не
заплатил ни копейки долга, он, В., удовлетворил половину своего требо-
http-//www jurinfor.ru 577 |
| Глава Ш. Инвестиционные цепные бумаги__________________
общем, если следовать законодательной логике, вполне есте-
ственно: кто же другой может нести такой риск, кроме общих
кредиторов, коими владельцы ипотечных сертификатов уча-
стия и являются?
Это обстоятельство и актуализирует вопрос о способах
контроля владельцев ипотечных сертификатов участия за
деятельностью доверительного управляющего, увы. остав-
ляемый в Законе нс только без ответа, по и без самой по-
становки. Ни обособление ипотечного покрытия от прочего
имущества управляющего на отдельном балансе с ведением
по нему самостоятельного учета (и. 1 ст. 22), ни открытие
специальных банковских счетов и счетов-депо для обслу-
живания процесса доверительного управления ипотечным
покрытием (п. 2 ст. 22), ни иммунитет долей в ипотечном
покрытии от требований кредиторов владельцев ипотечных
сертификатов (и. 3 ст. 22), ни конкурсный иммунитет ипо-
течного покрытия при несостоятельности доверительного
управляющего (п. 4 ст. 22), ни ограничения в деятельно-
сти управляющего (ст. 23), ни иные правила доверитсльно-
вания. За чей счет? Разумеется, за счет кредитора А., который, несмотря
на то, что его должник а заплатил вовремя и сполна, получает удовле-
творение только в половине следуемого ему объема требований. Причем,
половина эта будет считаться пе от всей полученной по требованию сум-
мы, а с учетом ее уменьшения на суммы многочисленных расходов —
на созыв и проведение общих собраний владельцев сертификатов (п. 38
Типовых правил), на вознаграждение управляющему, депозитарию и ре-
гистратору, на доверительное управление ипотечным покрытием (п. 44,
50-53 Типовых правил), в том числе на погашение возникших в ходе
управления долгов управляющего (п. 60 Типовых правил).
Сказанное позволяет, па наш взгляд, утверждать, что всякое стрем-
ление «объединить» ипотечное требование с другими, ему подобными,
в единый комплекс, под названием ипотечного покрытия, говорит о за-
ведомой неблагонадежности ипотечного должника по такому требова-
нию, или, по крайней мере, о неуверенности его ипотечного кредитора
в его кредитоспособности и (или) добросовестности. Всякое же стремле-
ние принять ипотечное покрытие под свое управление свидетельствует о
намерении нажиться па кредитоспособности одних и несостоятельности
других, не ведя при этом никакой предпринимательской деятельности.
| 578 http //www jurinfor ru
§10 Ипотечные сертификаты участия |
го управления ипотечным покрытием (ст. 25) нс являются
гарантиями от злоупотреблений со стороны управляющего.
Да, ст. 24 Закона упоминает о гражданской ответ-
ственности управляющего перед владельцами ипотечных
сертификатов участия в том числе и за убытки, ставшие
следствием «...неправильного определения суммы денеж-
ных средств, подлежащей перечислению (выплате) владель-
цу ипотечного сертификата участия, и суммы денежных
средств, подлежащей выплате в связи с погашением ипо-
течного сертификата участия», но это и так само собою ра-
зумеется, ибо вытекает из общих норм гражданского зако-
нодательства586 (ст. 15 и 393 ГК). Вопрос ведь не в том, что
без такого предписания доверительный управляющий мог
бы творить с ипотечным покрытием что угодно, в том чис-
ле определять подлежащие выплате суммы по своему про-
изволу — вопрос совершенно в другом: как владельцам ипо-
течных сертификатов участия хотя бы узнать (не говоря о
том, чтобы еще и доказать) о нарушениях управляющего?
Отчасти, конечно же, этой цели служит институт рас-
крытия информации, связанной с доверительным управ-
лением ипотечным покрытием, но показательно, что та-
кое раскрытие производится лишь посредством публикации
информации, т. о. доведения ее до сведения не только са-
мих владельцев ипотечных сертификатов участия, но и во-
обще неопределенного круга лиц. Иными словами, обязан-
ность раскрытия доверительным управляющим информа-
ции, связанной с управлением ипотечным покрытием, носит
чисто публичный характер, а вовсе не обеспечивает какого-
то особенного права владельцев ипотечных сертификатов
участия, призванного гарантировать их от злоупотреблений
со стороны доверительного управляющего.
Говоря о ст. 24, мы упомянули, что основанием при-
влечения к гражданской ответственности доверительного
586 Больше того: общие нормы гражданского законодательства, приме-
няйся они в данной ситуации, не ограничивали бы размера подлежащих
возмещению убытков одной только суммой реального ущерба, как это
делает ст. 24 Закона.
http-//www jurinfor ru 579 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
управляющего ипотечным покрытием является не только
«... неправильное определение суммы денежных средств, под-
лежащей перечислению (выплате) владельцу ипотечного сер-
тификата участия», но и неправильное определение суммы
«... подлежащей выплате в связи с погашением ипотечного
сертификата участия». Значит выходит, что владельцы ипо-
течных сертификатов участия имеют еще и право на их пога-
шение? - право, о котором не упомянуто в определении ипо-
течного сертификата и ничего нс сказано ни в тексте Закона,
ни в тексте Типовых правил? Быть может, это и есть то самое
главное право, которое, собственно, и могло бы оправдать всю
эпопею с ипотечным покрытием — объединением собственных
рисков с рисками обладателей других, сомнительных по своей
сути, ипотечных требований? Увы, при ближайшем анализе
текста Закона, обнаруживается, что и это право — не более,
чем словеса, не несущие какой-либо содержательной юриди-
ческой нагрузки.
В отличии от погашения инвестиционных паев откры-
тых и интервальных фондов, расписанного в Законе об ин-
вестиционных фондах более-менее понятно, основания при-
менения и сама процедура погашения ипотечных сертифи-
катов участия ни Законом об ипотечных бумагах, ни Типо-
выми правилами, никак не раскрываются. Его ст. 25 (абз. 8
и 10 п. 1) опять-таки отсылает к Правилам доверитель-
ного управления ипотечным покрытием, где и надлежит
расписать «... порядок и сроки выплаты денежных средств
в связи с погашением ипотечных сертификатов участия»,
и, разумеется, «... порядок определения суммы денежных
средств, подлежащих выплате в связи с погашением ипо-
течного сертификата участия» — и все. Никакого, хотя бы
примерного перечня тех фактов, которые могли бы быть
внесены в Правила в качестве оснований для осуществления
требования о погашении ипотечных сертификатов участия,
Закон не предлагает.
Не содержится в нем и ни малейшего намека на ис-
точник средств к погашению ипотечных сертификатов. А
| 580 http://www jurinfor ru
§10. Ипотечные сертификаты участия |
между тем. здесь необходим нс только намек, но и прямое
нормативное объяснение087, ибо вопрос сей не имеет столь
очевидного ответа, какой характерен для случая с паевы-
ми инвестиционными фондами, где источниками погаше-
ния являются сам фонд и доход от управления им. Состав
ипотечного покрытия и сущность управления им начисто
исключают как возможность раздачи самого ипотечного по-
крытия в погашение сертификатов, так и возможность из-
влечения при управлении им какого-либо «дохода»587 588. Обя-
зан ли управляющий погасить сертификаты любой ценой, в
том числе и за счет собственных средств, или пет? А, мо-
жет быть, Законом подразумевается, что оснований для осу-
ществления требования о погашении ипотечных сертифика-
тов участия в принципе не может наступить при отсутствии
источника к такому погашению?
Поставленные вопросы отчасти попытались разрешить
п. 46-49 Типовых правил. Так, п. 49 установлено, что «срок
выплаты денежных средств при погашении ипотечных сер-
тификатов участия ... не может превышать 15 дней со дня
погашения ипотечных сертификатов участия»; п. 48 предло-
жено определять в конкретных Правилах, осуществляется
ли выплата денег при погашении сертификатов наличными,
либо посредством перечисления денежной суммы на банков-
ский счет. Что же касается вопроса об основании погашения
ипотечных сертификатов участия, то таковой решен весь-
ма незамысловато: единственным такого рода основанием
является ... прекращение действия договора довсритель-
587 Его можно было бы избежать только в одном случае —если бы прак-
тика доверительного управления ипотечным покрытием была бы столь
распространена в России, что суть этой деятельности была бы общеиз-
вестной. Так, ни один законодательный акт не говорит ни слова об источ-
никах формирования кредитных ресурсов банков, что вполне объясни-
мо, ибо общеизвестно, что таковыми являются средства, мобилизован-
ные банком путем совершения пассивных операций. К сожалению, мы
лишены возможности сказать что-то подобное о предпринимательской
деятельности по доверительному управлению ипотечными покрытиями.
588 Разве только в виде процентов, подлежащих уплате ипотечными
должниками за пользование ипотечными кредитами (займами).
http //www jurinfor.ru 581 I
I Глава Ш. Инвестиционные ценные бумаги
ного управления ипотечным покрытием по причине исте-
чения срока его действия (п. 46). Обязательным условием
погашения ипотечных сертификатов является «исполнение
обязанности по выплате владельцам ипотечных сертифи-
катов участия денежных средств за счет платежей, полу-
ченных по обязательствам, требования по которым состав-
ляют ипотечное покрытие». Если, однако, сис условие не
выполняется, т. е. «по истечении срока действия догово-
ра доверительного управления ипотечного покрытия в со-
ставе ипотечного покрытия остались требования, по кото-
рым нс исполнены обязательства, и (или) ипотечные серти-
фикаты участия, то такие требования и (или) ипотечные
сертификаты участия должны быть уступлены (прода-
ны) управляющим ипотечным покрытием..., а получен-
ные денежные средства подлежат перечислению владель-
цам ипотечных сертификатов участия пропорционально ко-
личеству принадлежащих им ипотечных сертификатов уча-
стия. После осуществления указанных выплат ипотечные
сертификаты участия погашаются» (п. 47). Здесь непонят-
но буквально ничего: как доверительный управляющий смо-
жет уступить требования, составляющие ипотечное покры-
тие, если эти требования ему не принадлежат, а совершать
сделки с ипотечным покрытием он не имеет права? тем бо-
лее — по истечении срока действия договора доверительно-
го управления? Тем паче непонятно, на какому основании и
кому управляющий будет уступать ипотечные сертификаты
участия? Не он ведь является владельцем этих сертифика-
тов — отчего же он совершает их уступку? А если даже и
он, то результатом такой уступки станет появление новых
владельцев ипотечных сертификатов участия — как же, в
таком случае, можно говорить об их погашении?
Наконец, в ст. 26 Закона об ипотечных бумагах, встре-
чаем регламентацию института общего собрания владельцев
ипотечных сертификатов участия. Значит, ипотечные сер-
тификаты предоставляют своим владельцам также и право
участия в подобном общем собрании. Каково содержание это-
го права? Удовлетворению какого именно интереса владель-
| 582 http.//www jurinfor.ru
§ 10. Ипотечные сертификаты участия |
ца сертификата это право служит? Изучение постановлений
названной статьи Закона не позволяет признать и это право
нс только основным, но и вообще сколько-нибудь существен-
ным для определения гражданско-правового статуса владель-
ца ипотечного сертификата.
Согласно п. 3 указанной статьи «решением в три чет-
верти голосов всех присутствующих владельцев ипотечных
сертификатов участия права и обязанности управляющего
ипотечным покрытием могут быть переданы иному лицу,
которое ... имеет право выдавать ипотечные сертификаты
участия, а в правила доверительного управления ипотеч-
ным покрытием могут быть внесены изменения, касающие-
ся дополнения состава ипотечного покрытия новыми требо-
ваниями и (или) закладными и соразмерной выдачи допол-
нительных ипотечных сертификатов участия089». Неужели
же это и есть та самая ценность, ради которой стоит доро-
жить ипотечным сертификатом? Сомнительно.
Решения по иным вопросам компетенции общего собра-
ния589 590, внесенным в повестку дня, принимаются, согласно
589 Непонятно, кстати говоря, зачем по последнему поводу собирать об-
щее собрание владельцев ипотечных сертификатов, если, согласно п. 1
ст. 18 и ст. 29 того же самого Закона об ипотечных бумагах, для по-
полнения ипотечного покрытия новыми элементами вполне достаточно
присоединения нового участника к договору доверительного управления
ипотечным покрытием и приобретения им ипотечных сертификатов; вы-
дача же ипотечных сертификатов осуществляется управляющей компа-
нией (эмитентом) лицу, который является кредиторам по требованиям,
вносимым в ипотечное покрытие.
В принципе, конечно, постановление п. 3 ст. 26 Закона несколько
приближает регулируемые им отношения к конструкции права общей
долевой собственности на ипотечное покрытие: действительно, прием
новых сособственников осуществляется с согласия всех существующих
сособственников. Но, во-первых, именно всех, а не «трех четвертей, при-
сутствующих на собрании», а во-вторых, что делать, в таком случае, с
отмеченным ее несоответствием двум другим нормам этого же Закона?
590 Каким — об этом нет, опять-таки, ни словечка: несколько выручает
п. 34 Типовых правил, согласно которому общее собрание владельцев
ипотечных сертификатов участия принимает решения также (помимо
http //www junnfor ru 583 I
| Глава III. Инвестиционные цепные бумаги
п. 2 ст. 26, простым большинством голосов «владельцев ипо-
течных сертификатов участия». От какого числа считается
это «простое большинство»? От всех владельцев? или толь-
ко присутствующих на данном конкретном собрании? Су-
дя по тому, что абз. 2 п. 35 Правил устанавливается кворум
правомочности собрания — присутствие лиц, владеющих не
менее, чем 4/5 общего количества выданных ипотечных сер-
тификатов участия — кворум принятия решений должен ис-
числяться от числа присутствующих. Но абз. 3 того же
пункта вновь говорит о простом большинстве голосов «вла-
дельцев ипотечных сертификатов участия», т. е. возвращает
нас к мысли о том, что имеется в виду общее число владель-
цев. Пойми кто может!
названных) по вопросам об утверждении нового специализированного
депозитария и об утверждении нового регистратора.
| 584 http-//WWW jurinfor.ru
Оглавление
Том I
Предисловие...........................................5
Введение в специальный курс
§ 1. Предмет и система курса......................7
§2. Обзор литературы по курсу....................17
§ 3. Дореволюционное российское законодательство
о ценных бумагах...................................24
§4. Гражданско-правовое регулирование ценных бумаг
в Советской России ................................26
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным
отношениям.........................................30
§ 6. Действующее законодательство ................38
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг
(общие сведения и тенденции).......................45
Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
§ 1. Определения ценных бумаг.....................51
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг............64
§ 3. Ценная бумага как документ ..................70
§4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой.79
§ 5. Права, удостоверяемые ценными бумагами ......86
§6. Публичная достоверность ценных бумаг.........95
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг.......106
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных
бумаг.............................................121
Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе
объектов гражданских прав
§ 1. Основная классификация ценных бумаг ........128
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя ..............133
§3. Ордерные бумаги..............................141
§ 4. Именные ценные бумаги........................146
http //www junnfor.ru 585
| Оглавление__________________________________________
§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги). 157
§6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные
бумаги другого вида...............................163
§ 7. Иные классификации ценных бумаг...............180
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами
гражданских прав..................................198
Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
§ 1. Общие положения...............................231
§ 2. Акции.........................................243
§3. Облигации ....................................356
§ 4. Публичные (государственные и муниципальные)
ценные бумаги (инскрипции)........................410
§ 5. Купоны и талоны купонных листов инвестиционных
ценных бумаг .....................................507
§6. Сберегательные и депозитные сертификаты кредитных
организаций.......................................515
§ 7. Жилищные сертификаты .........................536
§ 8. Выигрышные билеты денежно-вещевой лотереи.....546
§ 9. Инвестиционные паи............................561
§ 10. Ипотечные сертификаты участия ...............571
Том II
Глава IV. Торговые (коммерческие, кредитные)
ценные бумаги
§ 1. Общие положения.................................5
§ 2. Вексель........................................15
§ 3. Чек............................................75
§ 4. Банковская сберегательная книжка на предъявителя ... 169
§5. Банковская карточка- ценная бумага будущего?..173
Глава V. Товарораспорядительные документы
(товарные ценные бумаги)
§ 1. Общие положения..............................183
§2 . Коносамент...................................224
§3 . Простое складское (складочное) свидетельство.256
§ 4. Двойное складское (складочное) свидетельство и его
составляющие — свидетельство собственности (рецепт)
и залоговое свидетельство (варрант)...............279
58G http-//WWW junnfor ru
Оглавление |
§5 . Документы (квитанции и свидетельства), заменяющие
индивидуально-определенные инвестиционные бумаги... 315
§6 . Экземпляры и копии индивидуально-определенных
ценных (торговых и распорядительных) ценных бумаг .. 321
§ 7. Закладная (ипотечное свидетельство)...........339
Глава VI. Производные ценные бумаги (деривативы)
§ 1. Общие положения...............................408
§ 2. Временные свидетельства (расписки) на не полностью
оплаченные акции...................................425
§ 3. Залоговые банковские квитанции................430
§4. Депозитарные акции и расписки (свидетельства).434
§ 5. Сертификаты инвестиционных ценных бумаг.......464
§ 6. Конвертируемые эмиссионные ценные бумаги .....468
§ 7. Опционы (опционные свидетельства) и фондовые
варранты...........................................475
§ 8. Фьючерсы......................................489
Глава VII. Охрана интересов лиц, утративших ценные
бумаги
§1 . Институты, призванные охранять интересы лиц,
утративших ценные бумаги...........................497
§2 . Ограничения виндикации ценных бумаг...........515
§ 3. Юридическая основа для применения институтов
амортификации и амортизации к ценным бумагам.......532
§4 . Амортификация и амортизация, совершаемые в ходе
вызывного производства.............................542
§5 . Амортификация и амортизация, являющиеся
эффектом последавностного исполнения ..............552
§ 6. Амортификация и амортизация с условием временного
воспрещения исполнения (система обеспечения платежа) 555
§ 7. Амортификация и амортизация в применении
к ордерным ценным бумагам .........................559
§8 . Амортификация и амортизация в применении
к именным ценным бумагам...........................564
Приложение 1. Проспект эмиссии Еврооблигаций РФ
1996 г. выпуска (извлечения).....................567
587 |
| Оглавление
Приложение 2. Проспект выпуска сертификатов
Государственных Трудовых Сберегательных
Касс 15 августа 1927 г. .......................605
Приложение 3. Библиография спецкурса................611
1. Общие вопросы (понятие, виды, форма выпуска ценных
бумаг)............................................612
2. Инвестиционные ценные бумаги (акции, облигации,
государственные бумаги, купоны, банковские
сертификаты, жилищные сертификаты, лотерейные
билеты, инвестиционные паи) ......................622
3. Торговые ценные бумаги (векселя и чеки).......637
4. Товарораспорядительные документы (коносаменты,
складские свидетельства, закладные и др.) ........650
5. Производные ценные бумаги.....................659
6. Виндикация, амортификация и амортизация ценных
бумаг.............................................664
Книги из серии «Библиотека ЮрИнфоР® » Вы можете приобрести
в МОСКВЕ:...........................................................
«Библио-глобус», ул. Мясницкая, д. 6, ст. метро «Лубянка»
Торговый дом «Москва», ул. Тверская, д. 8, ст. метро «Тверская»
Дом Деловой книги, ул. Марксистская, д. 9, ст. метро «Таганская»
Дом книги «Молодая Гвардия», ул. Бол. Полянка, д. 28, стр. 1, ст.
метро «Полянка»
Магазин «Лавка юриста», 1-й гум. корпус МГУ, ст. метро
«Университет»
Букбери, Никитский б-р, д. 17, стр. 1, ст. метро «Библиотека им.
Ленина»
Библиосфера, ул. Марксистская, д. 9, ст. метро «Крестьянская застава»
Дом книги на Арбате, ул. Новый Арбат, д. 8, ст. метро «Арбатская»
в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:.................................................
«Дом Деловой книги», Лиговский пр., д. 99
ГУПКТ «Торговая фирма „СПб Дом книги"», Центральный,
Невский пр-т, д. 28
в СЕТИ..........................................http://www.jurinfor.ru
Полный список можно найти на сайте http://www.jurinfor.ru
Белов Вадим Анатольевич
Ценные бумаги в российском гражданском праве
Учебное пособие по специальному курсу
Том I
Верстка К. Е. Зинченко
Продукция соответствует требованиям
Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическое заключение
Л» 77.99.02.953. Д.007102.11.05 от 11 ноября 2005 г.
«Центр ЮрИнфоР®» Тел. (495) 778-87-26,
http://www.jurinfor.ru, эл. почта: info@jurinfor.ru
Лицензия на издательскую деятельность
ИД № 03088 от 23 октября 2000 г.
Подписано в печать 04.08.2006. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Формат 60 х 90/16. Печ. л. 37. Тираж 2000 экз. Заказ №275.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Астра-полиграфия».
119019, Москва, Филипповский пер., 13.
Библиотека «ЮрИнфоР® »
___________________—____К._____________________Основана в 1994 г
Научное наследие
цм Удинцев В. А. Избранные труды по торговому
* и гражданскому праву. ISBN 5-89158-112-4
Переиздание известной работы величайшего русского цивили-
ста и коммерциалиста Всеволода Аристарховича Удинцева (1865 —
??), в современных условиях приобретает особую актуальность и
носит в известном смысле символичный характер. В работе осу-
ществлено историческое изучение идеи и тенденции развития яв-
ления, известного в науке как дуализм частного права. Доказывая
на многочисленных примерах закономерность разделения торгово-
го и гражданского права в определенные исторические периоды
развития общества, автор вместе с тем обосновывает и отсутствие
предпосылок к такому разделению в настоящее время.
Для студентов, преподавателей, научных и практических ра-
ботников, всех тех. кто изучает гражданское право и интересуется
его теорией и историей.
• Каминка А. И. Очерки торгового права.
•И| ISBN 5-89158-089-6
Очередная книга серии «Научное наследие» «Библиотеки
,ДОрИнфоРи» — переиздание работы русского цивилиста Августа
Исааковича Каминки (1865-1940), представляющей собою «ряд ин-
тересных остро и живо написанных очерков по основным вопросам
торгового права». Предисловие и примечания В. А. Белова помогут
читателям разобраться в вопросах о том. почему книга продолжает
оставаться актуальной и как ее материал может быть использован
в современных условиях.
Для студентов, аспирантов, преподавателей и ученых, а также
для всех, интересующихся изучением гражданско-правового регу-
лирования предпринимательской деятельности.
• Канторович Я. А. Основные идеи гражданского
*И| права. ISBN 5-89158-133-7
Яков Абрамович Канторович (1859-1925) — известный дорево-
люционный и советский русский юрист, автор ряда популярных ис-
следований историко-правового и практике-догматического харак-
тера. «Основные идеи гражданского права» (1928)— заключитель-
ный и наиболее глобальный труд ученого, публикуемый в настоя-
Библиотека «ЮрИнфоР®
.Основана в 1994 г
тем издании, посвящен исследованию основополагающих инсти-
тутов гражданского права, их внутреннего устройства, и разреше-
нию выявленных в ходе такого исследования проблем — основных
проблем гражданского права. Исследование это подчинено единой
идее — обнажить тенденцию к социализации основных институтов
гражданского права, продемонстрировав точки соприкосновения, а
в определенном смысле — даже преемственность современного ему
гражданского права молодой Советской Республики и буржуазного
гражданского (частного) права.
Для студентов, преподавателей, научных и практических ра-
ботников, всех тех, кто изучает гражданское право.
Ill* Завадский А. В. К учению о толковании и примене-
* нии гражданских законов ISBN 5-89158-143-4
Александр Владимирович Завадский (1873-1915) — выдающий-
ся русский ученый, автор ряда публикаций в области граждан-
ского права, гражданского процесса, гражданского судоустройства
и юридической психологии. В настоящем издании печатается его
фундаментальная, но неоконченная монография «К учению о тол-
ковании и применении гражданских законов» (1910, 1916). посвя-
щенная обзору и анализу воззрений представителей движения сво-
бодного права направления в учении о толковании законов, ви-
дящего в деятельности суда творение правовых норм, а не только
их применение, как в господствующем учении. Кроме того в нем
публикуются две наиболее известные монографические статьи уче-
ного — «О праве на собственное изображение» (1909) и «Действи-
тельность духовных завещаний, писанных на пишущей машине»
(1915) — работы, с одной стороны, безусловно сохранившие свою
содержательную актуальность до настоящего времени, с другой —
являющиеся образцом применения выработанной ученым методы
научного исследования — методологического плюрализма. Энцик-
лопедический очерк «Доказывание» (1912) и обзор русской лите-
ратуры по гражданскому процессу (1913). завершают настоящее
издание и дописывают научный портрет А. В. Завадского — циви-
листа и методолога.
Для студентов, преподавателей, научных и практических ра-
ботников, всех тех, кто изучает гражданское право.
Библиотека «ЮрИнфоР® »
•III1 Белов В. А. Цивилистические диссертации
* (1814-2003): Библиографический указатель.
ISBN 5-89158-141-8
Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой
библиографический указатель русскоязычных диссертаций по всем
вопросам гражданско-правовой тематики, написанных как в доре-
волюционный (магистерские и докторские), так и в советский и в
современный (кандидатские и докторские) периоды развития на-
уки гражданского права (с 1814 г. по настоящее время). Издание
построено по предметно-тематическому принципу в соответствии
с традиционной систематизацией материала гражданско-правовой
науки, снабжено оглавлением и необходимыми (авторским, хроно-
логическим и географическим) указателями.
Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавате-
лей юридических вузов и факультетов, а также окажется полезной
любым читателям, занимающимся научными исследованиями про-
блем современного гражданского права.
|]|* Белов В. А. Курс вексельного права: Учебное пособие,
1111 ISBN 5-89158-127-2
Книга написана на основе учебника по вексельному праву (М.,
Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2003) - существен-
но переработанного как в части содержания, так и структурно, и
дополненного материалами многочисленных источников, а также —
рассуждениями автора по основным вопросам вексельно-правовой
теории. Настоящая работа является принципиально новым само-
стоятельным научным исследованием и содержательно завершен-
ным, первым, и на сегодняшний момент — единственным в России,
курсом вексельного права, написанным, с одной стороны, на совре-
менном нормативном материале и материалах судебно-арбитраж-
ной практики, а с другой - с широким использованием достижений
русской классической вексельно-правовой мысли.
Курс предназначен для студентов юридических вузов и факуль-
тетов, которыми может быть использован как пособие по соответ-
ствующим разделам гражданского, коммерческого и предпринима-
тельского права, а также по специальному курсу. Книга может быть
использована также для самообразования лиц, не имеющих юри-
дической специальности (экономистов, финансовых и банковских
работников), и окажется полезной любым читателям, интересую-
щимся вексельным правом.