наука, опыт
мастерство
ШАХМАТЫ
наука, опыт,
мастерство
Под редакцией Б.А.Злотника

Москва
«Высшая школа»
1990
ББК 75.581
Ш31
Рецензент — д-р фил. наук, проф. В.А. Ковалев
Шахматы: наука, опыт, мастерство: Практ. пособие /
Ш 31 Под ред. Б.А. Злотника. - М.: Высш, шк., 1990. - 335 с.:
ил.
ISBN 5-06-001587-4
В книге обобщен опыт советской шахматной школы, изложена
система методов подготовки к соревнованиям, рассмотрены вопро-
сы стратегии и тактики шахматной игры. В ней излагаются научно-
педагогические и практические рекомендации чемпионов мира
М. Ботвинника, В. Смыслова, М. Таля, Т. Петросяна, А. Карпова и
Г. Каспарова, а также включены материалы из классического насле-
дия, принадлежащие выдающимся шахматистам прошлого.
Для широкого круга квалифицированных шахматистов, сту-
дентов и преподавателей вузов.
4204000000 - 288
Ш ------------------ КБ-37-26-89
001 (01)-90
ББК 75.581
7А9.1
ISBN 5-06-0015В7-4
© Коллектив авторов, 1990
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие редактора....................................... 4
Раздел первый. Научно-методические основы шахмат. . .	6
В.Б. Малкин.	Медико-биологические проблемы шах-
мат ........................................................ 6
Н.Г. Алексеев.	Шахматы и развитие мышления.........41
Б.А. Злотник.	Диагностика спортивного мастерства
шахматистов......................... 53
М.И. Дворецкий.	Методика работы тренера с шахматис-
тами высших разрядов........................................ 81
А.Н. Костьев.	Дидактика и программа................. 116
Раздел второй.	Преподавание теории шахмат......129
Я.Б. Эстрин.	Прошлое и настоящее открытых	дебю-
тов 	 129
Б.А. Злотник.	Типовые приемы игры в миттельшпиле	138
М.И. Дворецкий.	Как изучать эндшпиль............ 164
Раздел третий.	Совершенствование шахматиста....186
М.М. Ботвинник.	Турнирный режим.............'.......186
Шахматная игра — прошлое, настоящее,
будущее..............................192
В.В. Смыслов.	К вершине — через эндшпиль...........195
М.Н. Таль.	Знание? Интуиция? Риск?..............202
Т.В. Петросян.	Позиционная жертва качества..........218
А.Е. Карпов.	Десять путешествий в русскую партию 230
Г.К. Каспаров.	Последняя, решающая..................256
Раздел четвертый. Из классического наследия.................273
В. Стейниц.	Шахматы как упражнение ума, и как в
них совершенствоваться.............. 274
3. Ласкер.	Атака и защита....................... 280
Х.Р. Капабланка.	Стиль: идеальное ведение	партии..... 285
Стратегия изоляции фигуры........... 290
А.А. Алехин.	Ход h7-h6 в ферзевом	гамбите........ 299
М. Эйве.	Два матча с Алехиным................. 307
Р. Фишер.	Десять величайших мастеров в истории
шахмат..............................324
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
Популярность шахмат в мире постоянно возрастает, свиде-
тельством чего является большой интерес общественности к еди-
ноборству между Г.К. Каспаровым и А.Е, Карповым, значитель-
ное количество национальных и международных турниров, про-
водимых в различных странах, в которых порой участвует
одновременно несколько сотен шахматистов. Причины повы-
шения интереса к шахматам разнообразны, но, по-видимому,
они во многом определяются интеллектуализацией современ-
ного общества и значимостью проблемы творческого развития
человека.
Заложенные в природе шахматной игры возможности раз-
вития и воспитания личности и прежде всего подрастающего
поколения делают актуальным завет великого шахматного мыс-
лителя Эм. Ласкера: "Воспитание способности самостоятельно
мыслить требует хороших учителей - мастеров шахматной игры,
которые одновременно обладают и педагогическим талантом...
Для шахматного мира возникает проблема подготовить таких
учителей и, подготовив, поддержать их устремления".
Именно выполнению этого завета и служит данное пособие,
которое должно оказать помощь в изучении научного содержа-
ния шахмат, теории и методики их преподавания не только сту-
дентам высших учебных заведений, но и преподавателям, тре-
нерам, руководителям шахматных клубов и секций.
В основу настоящей книги положены те же принципы, что
и при создании первого и второго изданий пособия "Теория и
практика шахматной игры" (выпущенных в 1981 и 1984 гг.),
редактором которых был экс-чемпион мира по заочным шахма-
там, засл, тренер РСФСР Я.Б. Эстрин. Однако данное пособие су-
щественно отличается от вышеназванного. Прежде всего сделан
акцент на научно-методическое содержание шахмат и опыт их
преподавания, что потребовало значительного расширения кру-
га авторов. Кроме того, существенно обновлены статьи-лек-
ции чемпионов мира, знания и опыт которых окажут неоце-
нимую пользу любому шахматисту. Все это позволило более
полно и разносторонне осветить проблемы развития современ-
ных шахмат.
В первом разделе пособия рассматриваются научно-методи-
4
ческие основы шахмат. Раздел открывается статьей д-ра мед.
наук В.Б. Малкина о медико-биологических проблемах шахмат.
Далее приведен материал канд. псих, наук Н.Г. Алексеева по
использованию шахмат для развития мышления. Статья канд.
пед. наук Б.А. Злотника посвящена диагностике спортивного
мастерства шахматистов. В статье межд. мастера, известно-
го тренера М.И. Дворецкого рассмотрена классификация шах-
матных знаний и методы овладения ими. Раздел завершается
статьей специалиста по программно-методическому обеспечению
обучения шахматам А.Н. Костьева.
Второй раздел затрагивает вопросы преподавания теории
трех стадий шахматной партии. Открытые дебюты рассмотрены
в статье Я.Б. Эстрина, типовые приемы игры в миттельшпиле —
в статье Б.А. Злотника, преподаванию эндшпиля посвящен мате-
риал М.И. Дворецкого.
В третьем разделе, посвященном совершенствованию шахма-
тиста, в свои творческие лаборатории вводят читателя советские
чемпионы мира М.М. Ботвинник, В.В. Смыслов, М.Н. Таль,
Т.В. Петросян, А.Е. Карпов и Г.К. Каспаров.
Пособие завершает четвертый раздел, в котором раскры-
вается важность изучения классического наследия для шахмат-
ной педагогики. Здесь представлены работы корифеев прош-
лого — первых пяти чемпионов мира В. Стейница, Э. Ласкера,
Х.Р. Капабланки, А.А. Алехина, М. Эйве, а также неизвестная
ранее советскому читателю статья Р. Фишера.
Б.А. Злотник
Раздел первый
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ШАХМАТ
В.Б. Малкин,
доктор медицинских наук
МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ШАХМАТ
Каков круг вопросов этих
больших и практически важ-
ных проблем? Он велик и мы
перечислим только некото-
рые, которые представляются
нам наиболее важными. К ним
прежде всего следует отнести:
1) разработку научных основ
медицинского контроля в
шахматах и его практического
использования; 2) обоснова-
ние режима нагрузки, отдыха
и питания шахматистов в про-
цессе подготовки к соревно-
ваниям и в ходе их; 3) изуче-
ние психофизиологической це-
ны соревновательной деятель-
ности при различных режимах
игры; 4) обоснование рацио-
нальных величин игровых на-
грузок с учетом возраста и
пола; 5) поиск эффективных
средств борьбы с утомлением,
возникающим у шахматистов
в ходе соревнований; 6) обо-
снование рациональной систе-
мы психологической подго-
товки шахматиста к соревно-
ваниям; 7) изучение роли
биоритмических процессов
для спортивной формы шах-
матистов различного возраста
и пола; 8) использование
шахмат для поддержания ин-
теллектуального здоровья лиц
преклонного возраста; 9) изу-
чение возможности использо-
вания шахмат как средства
психологической поддержки
людей, находящихся в труд-
ных условиях жизни; 10)
использование шахмат как
модели для изучения мышле-
ния и профессиональной дея-
тельности.
Большинство перечислен-
ных вопросов изучено недос-
таточно, что тормозит разви-
тие шахмат как на высшем,
так и на массовом уровне.
Разумеется, вопросом пер-
воочередной важности являет-
ся изучение влияния шахмат
на здоровье. Решение этого
вопроса связано прежде всего
с медицинским контролем в
шахматах, поэтому с него
целесообразно начать рассмот-
рение медико-биологических
проблем шахмат.
6
I. МЕДИЦИНСКИЙ КОНТРОЛЬ
В ШАХМАТАХ
Основная задача медицин-
ского контроля в спорте —
предупреждение развития на-
рушений состояния здоровья
и заболеваний, возникающих
в результате чрезмерно интен-
сивных тренировочных и со-
ревновательных нагрузок. Ра-
ционально организованный
медицинский контроль дол-
жен способствовать сохране-
нию на высоком уровне здо-
ровья, спортивной формы и
спортивного долголетия.
В спортивной медицине
разработаны методы контро-
ля за состоянием здоровья
спортсменов, которые систе-
матически выполняют интен-
сивные физические нагрузки.
Шахматы же, как известно,
относят к спорту, несмотря на
то, что игра в них не сопряже-
на с усиленной мышечной дея-
тельностью. Более того, шах-
матисты в период подготовки
к выступлениям и особенно
во время самой игры часто
ведут малоподвижный образ
жизни. В связи с этим шах-
маты по существу должны
быть отнесены к гиподинами-
ческому виду спорта, при
этом характерной особенно-
стью игры является то, что
она сопровождается значитель-
ным эмоциональным и интел-
лектуальным напряжением.
Именно, значительное эмоцио-
нальное напряжение в процес-
се игры и после ее завершения
таит определенную опасность
для здоровья шахматистов.
Естественно возникает во-
прос: чем же эмоциональное
напряжение во время игры в
шахматы отличается от эмо-
ционального напряжения
спортсменов, занимающихся
другими видами спорта, на-
пример легкоатлетов, боксе-
ров, хоккеистов, участвующих
в соревнованиях самого высо-
кого ранга — Олимпийских
играх или первенствах мира?
Существенное отличие состоит
в том, что в упомянутых ви-
дах спорта эмоциональное на-
пряжение сочетается с мышеч-
ной деятельностью, которая в
значительной степени защища-
ет организм от неблагоприят-
ного, в некоторых случаях
болезнетворного влияния
эмоционального перенапряже-
ния. Последнее обусловлено
тем, что в процессе эволю-
ционного развития живых ор-
ганизмов проявление эмоций
всегда сочетается с мышечной
деятельностью. Об этом образ-
но и неоднократно писал акад.
И.П. Павлов. В случаях, когда
эмоциональное напряжение со-
четается с мышечной деятель-
ностью, можно говорить о
"завершенных" эмоциях, т.е.
о целостной поведенческой
реакции. При этом двига-
тельная активность защища-
ет организм от болезнетвор-
ного влияния эмоций.
В процессе же шахматной
игры эмоции остаются как
бы незавершенными, их отри-
7
цательное влияние на орга-
низм не гасится мышечной
активностью. Сразу же заме-
тим, что продолжительность
турнирной шахматной партии
составляет в среднем около
5 часов, а в случаях, когда
она оказывается отложенной,
может достигать 10—12 часов.
Следует также учитывать и то
обстоятельство, что в пере-
рывах между игрой эмоцио-
нальное напряжение в различ-
ной степени у различных шах-
матистов сохраняется. Это не-
завершенное мышечной дея-
тельностью эмоциональное на-
пряжение вызывает сущест-
венные сдвиги психофизиоло-
гического состояния челове-
ка, которые могут в некото-
рых случаях приводить к раз-
витию заболеваний сердечно-
сосудистой и центральной
нервной систем. И это неуди-
вительно, так как из практи-
ки медицины известно, что
интенсивные эмоциональные
нагрузки могут быть причи-
ной заболеваний сердечно-со-
судистой и центральной нерв-
ной системы. Речь идет о
гипертонической болезни, о
заболевании коронарных со-
судов — ишемической болез-
ни сердца, о нарушении мозго-
вого кровообращения, а так-
же о душевных заболеваниях.
Опыт показывает, что хро-
нические заболевания сердеч-
но-сосудистой и центральной
нервной системы могут рез-
ко обостряться у шахматис-
тов в период участия в шах-
матных соревнованиях. Для
иллюстрации сказанного при-
ведем несколько примеров.
Во время первого офи-
циального матча на звание
чемпиона мира, один из пре-
тендентов — И. Цукерторт,
сам по профессии врач, забо-
лел и оказался вынужденным
обратиться за медицинской
помощью, так как состояние
здоровья его к концу сорев-
нования резко ухудшилось.
Это определило спад в игре.
У Цукерторта появились де-
прессия, головная боль, повы-
шенная раздражительность,
определившие потерю спор-
тивной формы. Цукерторт
обратился за медицинской по-
мощью, по-видимому, поздно
и кратковременный перерыв
в игре в соответствии с реко-
мендацией врача ему не по-
мог. Он не только проиграл
без должного сопротивления
матч, который хорошо начал,
но и в дальнейшем не смог
полностью восстановить нару-
шенное здоровье. Уровень его
игры после этого матча резко
снизился, он часто болел и
через два года в возрасте 48
лет умер.
Другой пример: во время
матча-реванша В. Стейница с
Э. Ласкером состояние здо-
ровья экс-чемпиона мира по-
степенно ухудшалось, у него
сначала развились признаки
гипертензии с нарушениями
мозгового кровообращения —
он жаловался на "приливы
крови к голове", от которых
8
пытался избавиться с помо-
щью ножных ванн, а затем,
сразу после завершения мат-
ча, появились отчетливые
симптомы душевного заболе-
вания, определившие необхо-
димость лечения В. Стейница
в одной из московских пси-
хиатрических больниц.
Второй чемпион мира —
Э. Ласкер был здоровым, гар-
монично развитым человеком.
Он вел размеренный образ
жизни и избегал чрезмерных
игровых нагрузок: участвовал
в соревнованиях относительно
редко — за 50 лет жизни в
шахматах сыграл менее 700
турнирных и матчевых пар-
тий, и все же, несмотря на
присущую Ласкеру осмотри-
тельность, развитую способ-
ность к самоконтролю, он
также во время матча с
Х.Р. Капабланкой в 1921 г.
оказался на грани тяжелого
заболевания. Кризисной ока-
залась 10-я партия матча. Во
время этой, весьма напряжен-
ной, партии, в которой снача-
ла преимущества добился Лас-
кер, но затем растерял его и
проиграл, самочувствие чем-
пиона мира резко ухудшилось.
Вот как описывает Ласкер
свое состояние: "...к исходу
4-го часа игры, когда конт-
рольное время было уже близ-
ко, я был почти полностью
истощен... Как сквозь туман
смотрел я на шахматную дос-
ку, а голова моя подозритель-
но болела. Это была мне
предостережением, и я внял
ему... Когда я почувствовал,
что моему здоровью угрожает
серьезная опасность, я испу-
гался,. но не поддался впечат-
лению, а посоветовался с вра-
чом кубинцем. Он объяснил
мне, с чем связано мое чув-
ство головокружения, моя
неспособность к концу игры
оценивать позицию или даже
точно видеть положение".
10-я партия по существу была
решающей. Ласкер по совету
врача решил прекратить игру,
однако сделал это не сразу —
официально сдал матч, после
проигрыша еще 11 и 14-й
партий.
Заболеваниями сердечно-
сосудистой системы страдали
также третий и четвертый
чемпионы мира — Х.Р. Капа-
бланка и А.А. Алехин. Оба
они умерли внезапно на 54-м
году жизни в результате ост-
рых "сосудистых катастроф".
К сожалению, можно при-
вести примеры и из более
близкой истории шахмат. До-
статочно вспомнить, что во
время шахматного турнира в
Кисловодске в 1968 г. в одно-
часье умер от острого присту-
па стенокардии гроссмейстер
В.П. Симагин; перед началом
шахматного соревнования та-
ким же образом погиб грос-
смейстер Л.З. Штейн, а после
гастрольных выступлений за
рубежом при возращении на
родину умер от резкого обост-
рения сердечно-сосудистого за-
болевания выдающийся грос-
смейстер Пауль Керес.
9
Эти печальные примеры
можно продолжить, однако не
будем сгущать краски, а лишь
отметим, что особенно быстро
может проявиться болезнен-
ное состояние у шахматиста
при возникновении "отрица-
тельных" эмоций, которые не-
редко возникают в шахмат-
ных соревнованиях высокого
ранга, после нескольких рядо-
вых поражений. Об этом сви-
детельствует история двух
матчей претендентов: Р. Фи-
шер — М. Тайманов и Р. Фи-
шер — Б. Ларсен. Шесть ря-
довых проигрышей оказали
резко отрицательное воздейст-
вие как на Тайманова так и
на Ларсена, вызвали столь
значительные нарушения регу-
ляции кровообращения — ги-
пертонические кризы, т.е.
стойкое повышение артериаль-
ного давления крови, что оба
шахматиста оказались вынуж-
денными обратиться к меди-
цинской помощи и пройти
курс лечения.
Итак, очевидно, медицинс-
кий контроль в шахматах не-
обходим, при этом одной из
важных задач его является
защита здоровья шахматиста
от неблагоприятного влияния
чрезмерно большого эмоцио-
нального и интеллектуального
напряжения, неизбежно возни-
кающего у многих шахматис-
тов во время ответственных
соревнований.
Очевидно, что успешное
решение этой задачи прежде
всего требует строгой научно
10
обоснованной регламентации
игровых нагрузок. В связи
с этим большую насторожен-
ность вызвало решение ФИДЕ
о сокращении цикла розыгры-
ша первенства мира по шахма-
там с трех до двух лет, что
неизбежно привело к повыше-
нию игровых нагрузок на ве-
дущих гроссмейстеров.
Решение же ФИДЕ о про-
ведении безлимитного матча
до шести побед на звание чем-
пиона мира между А. Карпо-
вым и Г. Каспаровым, в
19В4/85 гг., как показал опыт,
было просто ошибочным.
Матч, как известно, был прер-
ван фактически по медицинс-
ким показаниям.
Известно, что способность
успешно справляться с нерв-
но-эмоциональным напряже-
нием, возникающим во время
игры, в значительной мере
определяет спортивную фор-
му шахматиста. Казалось бы,
в процессе медицинского об-
следования и контроля за
шахматистами, учитывая не-
благоприятное влияние на здо-
ровье эмоционального напря-
жения, можно было бы раз-
работать мероприятия, вклю-
чая в исключительных случаях
даже прием лекарственных ве-
ществ, резко снижающих эмо-
циональное напряжение во
время игры. Однако такой
подход нельзя считать рацио-
нальным, так как само по се-
бе эмоциональное напряжение
является необходимым усло-
вием для творчества шахма-
тиста. Более того, неспособ-
ность во время игры поддер-
живать на высоком уровне
эмоциональное напряжение
является одной из частых при-
чин потери "игрового” состоя-
ния — утраты спортивной фор-
мы шахматиста.
Из сказанного следует,
что эмоциональное напряже-
ние необходимо для плодот-
ворного творчества шахмат-
ного мастера. Так, В.И. Ленин
отмечал, что без человеческих
эмоций никогда не бывало,
нет и быть не может челове-
ческого искания истины. Игра
же в шахматы представляет
собой модель непрерывного
поиска истины, этому подчи-
нен каждый ход шахматиста.
Снижение эмоционально-
го напряжения, например рез-
кий спад его после проигрьь
ша, отрицательно сказывает-
ся на эффективности мышле-
ния и в первую очередь на
способности к нахождению
интуитивных решений. Если
считать, что наиболее высо-
ким творческим состоянием
является "озарение”, пред-
ставляющее собой как бы вне-
запное, интуитивное проник-
новение в сущность творчес-
кой задачи, которую решает
человек (ученый, поэт, музы-
кант, художник, шахматист),
то такое состояние часто воз-
никает не только на фоне
крайне высокого эмоциональ-
ного напряжения, но и после
него, например в период пара-
доксальной фазы сна.
Итак, ясно, в процессе
медицинского контроля за
шахматистами необходимо
оценивать психофизиологичес-
кие эффекты, возникающие в
процессе игры, и стремиться
к тому, чтобы шахматист сам
научился управлять своим
эмоциональным состоянием.
Большинство высококвали-
фицированных шахматистов
справляются с этой задачей.
Этому способствует соблюде-
ние рационального режима.
Умение в период соревнова-
ния расслабляться, переклю-
чать внимание с острых, тре-
вожащих игровых проблем
на другие, казалось бы, мало-
значимые для шахматиста,
способность критически оце-
нивать собственные пережи-
вания и изменения самочув-
ствия, способность гасить эф-
фекты отрицательных эмоций
с помощью переключения на
другую деятельность, вклю-
чающую мышечные нагрузки,
общение с друзьями и, разу-
меется, с тренером, — все
это позволяет в трудных си-
туациях опытным шахмат-
ным бойцам сохранять нейро-
эмоциональную устойчивость,
необходимую для успешной
игры. В перспективе для со-
хранения устойчивого опти-
мального для игры эмоцио-
нального напряжения можно
использовать музыку. Речь
идет как о прослушивании
перед игрой (это, например,
эпизодически делал экс-чем-
пион мира Т. Петросян) спе-
11
циально подобранных музы-
кальных произведений, так
и о слушании с помощью
микропроигрывателей с науш-
никами музыки и во время
самой игры.
Некоторые могут весьма
критически отнестись к этой
рекомендации, они вероятно
не знают или не обратили
внимания на то, что в отдель-
ных странах Востока, где про-
живали курды, в прошлом
было принято играть в шат-
ранж под музыку. Мне же
вспоминается, как в первые
послевоенные годы в "До-
машнем шахматном клубе" —
в квартире доктора Бориса
Яковлевича Эстрина — Я.Б.
Эстрин, В.П. Симагин, А.Я. Ма-
гергут, М.П. Камышев и я
играли с удовольствием лег-
кие партии в шахматы под
музыку. И если забывали во
время игры поставить плас-
тинку, то весьма чувствитель-
ный к различным помехам,
по-детски капризный Володя
Симагин нередко просил
включить музыку. Роль му-
зыки для тех, кто к ней рав-
нодушен, может заменить поэ-
зия. О ее мобилизирующей
роли при подготовке шахма-
тиста к игре уже писал мастер
В.Н. Панов.
Для осуществления эф-
фективного медицинского
контроля за шахматистами
необходимо знать, какие фи-
зиологические сдвиги в орга-
низме возникают в процессе
игры как результат значитель-
12
ного нервно-эмоционального
напряжения. На этот вопрос в
настоящее время уже частично
можно ответить, несмотря на
то, что он еще находится в
начальной стадии исследова-
ния. Так, еще в 1962 г. в жур-
нале "Шахматы в СССР" поя-
вилась статья врача-шахма-
тиста (ныне профессора) В.
Розенблата, который сообщил
о своих наблюдениях за функ-
циональным состоянием кро-
вообращения у шахматистов.
Ему удалось установить, что
у большинства участников со-
ревнований во время игры
отмечается значительный
подъем артериального кровя-
ного давления и повышение
частоты сердечных сокраще-
ний. Доктор Розенблат оценил
эти наблюдения как непре-
ложное свидетельство того,
что игра часто приводит к
ухудшению состояния здо-
ровья шахматистов.
Я рецензировал эту статью
и с заключением Розенблата
полностью согласиться не мог
по следующей причине. Ес-
тественно, что когда человек
выполняет какую-либо работу,
он приспосабливается к ней
и это проявляется в опреде-
ленных функциональных сдви-
гах. Например, у легкоатлета
во время бега естественно
возрастают вентиляция лег-
ких, частота пульса — усили-
вается дыхание и кровообра-
щение, без этого он не может
бежать. У шахматиста во вре-
мя игры возникает эмоцио-
нальное напряжение, оно со-
провождается повышенным
выделением в кровь гормо-
нов и биологически активных
веществ, стимулирующих кро-
вообращение; поэтому неко-
торый рост артериального дав-
ления крови и пульса во вре-
мя игры следует считать нор-
мальной физиологической ре-
акцией. Важно лишь, чтобы
эта реакция была бы не
слишком велика и чтобы
после окончания игры она
постепенно исчезала, т.е. что-
бы происходило восстановле-
ние нормального физиологи-
ческого состояния.
В 1973 г. во время между-
народного турнира в Дубне
мною были проведены дина-
мические наблюдения за со-
стоянием функции кровооб-
ращения и общим состоянием
у группы участников турни-
ра: гроссмейстеров М. Таля,
Р. Холмова, Е. Васюкова и др.
Эти наблюдения показали, что
опытные, высококвалифици-
рованные шахматисты в зна-
чительной мере адаптированы
к своей профессиональной дея-
тельности и, вероятно, неосо-
знанно достаточно эффектив-
но способны управлять своим
эмоциональным состоянием.
Для иллюстрации сказанного
приведу несколько примеров.
Так, при измерении кровяно-
го давления в состоянии по-
коя (утром после завтрака)
у гроссмейстера Васюкова оно
колебалось — максимальное
в диапазоне от 100 до 105 мм
рт. ст.; минимальное — от 55
до 60 мм рт. ст., т.е. соответ-
ствовало нижним границам
нормы (была выявлена тен-
денция к гипотонии). При
измерении в помещении, где
происходило соревнование,
непосредственно перед нача-
лом игры кровяное давление
у Васюкова возрастало: мак-
симальное — до 115 мм рт.
ст., а минимальное — до 70
мм рт. ст., т.е. соответство-
вало параметрам "классичес-
кой" нормы. После завер-
шения партии кровяное дав-
ление возрастало незначитель-
но, еще на 5—10 мм рт. ст.,
а на утро следующего дня
полностью восстанавливалось
до исходных величин.
У Холмова наоборот, от-
мечалась тенденция к повыше-
нию давления, однако после
игры давление возрастало
только на 10—15 мм рт. ст.
и также к утру следующего
дня восстанавливалось до ис-
ходных значений. Здесь сле-
дует отметить, что Холмов
принял участие в соревнова-
нии после курса лечения в
больнице, где находился в
связи с появлением призна-
ков нарушения регуляции
кровообращения — гипертен-
зии.
Меня интересовало, какое
влияние на сердечно-сосудис-
тую систему оказывают ост-
рые критические ситуации,
возникающие на доске, не
приводят ли они к резким
сдвигам пульса и кровяного
13
давления. В получившей ши-
рокую известность партии
Таль — Платонов, в которой
экс-чемпион мира, как пока-
зал анализ, некорректно по-
жертвовал коня, мне удалось
благодаря доброму и серьез-
ному отношению Таля к нау-
ке измерить у него частоту
пульса.
После того как Таль в
критический момент борьбы
встал и отошел от доски, я
решился подойти к нему для
того чтобы сосчитать пульс.
Таль спокойно, даже без ви-
димого неудовольствия, про-
тянул руку: за 15 секунд
частота пульса была всего 19
ударов, т.е. 76 в минуту.
Если учесть, что при обычных
замерах частота пульса у Таля
в покое колебалась в преде-
лах 60—70 в минуту, то оче-
видно, насколько хорошо был
адаптирован этот выдающийся
шахматист к эмоциональным
нагрузкам, возникающим в
процессе игры.
Все упомянутые выше
шахматисты находились в хо-
рошей спортивной форме и
удачно выступили в турнире:
Таль и Холмов разделили пер-
вое и второе места. В то же
время один из участников
турнира — гроссмейстер, не-
удачно выступивший в нем,
дважды обращался ко мне во
время игры за медицинской
помощью. Он жаловался на
появление беспокойства, рез-
кое сердцебиение/головокру-
жение и на то, что он пред-
14
чувствует, что вот-вот должен
сделать грубую ошибку. Час-
тота пульса у него была
действительно высокой —
120—130 в минуту. Моя по-
пытка как-то успокоить шах-
матиста оказалась безуспеш-
ной. Обе партии он проиграл
несмотря на то, что в период
ухудшения самочувствия по-
зиции у него были хорошими.
Опыт врачебных наблюде-
ний во время турнира показы-
вает, что особенно часто
обращаются за медицинским
советом те шахматисты, ко-
торые хорошо знакомы с
врачом и доверительно к не-
му относятся. При этом не-
которым шахматистам важ-
но было просто посоветовать-
ся, поговорить, для того что-
бы снять появившуюся у них
повышенную тревожность, т.е.
у них есть потребность в
"психологической поддерж-
ке".
Итак, из сказанного сле-
дует, что при подготовке и в
процессе шахматных соревно-
ваний следует проводить ди-
намический медицинский кон-
троль, который должен вклю-
чать исследования сердечно-
сосудистой системы, а также
наблюдения за психическим
(душевным) состоянием, о
чем можно судить по беседам
с шахматистом, а также по ре-
зультатам медицинских иссле-
дований, по анализу записей
электроэнцефалограммы и
психофизиологических тестов.
Следовательно, врач, осущест-
вляющий контроль за шахма-
тистами, должен иметь навы-
ки в терапии, преимуществен-
но в кардиологии, функцио-
нальной диагностике и пси-
хоневрологии, включая опыт
психотерапевта.
Система медицинского
контроля должна быть орга-
низована так, чтобы она вклю-
чала как диспансерное обсле-
дование (дважды в год), так
и контрольное обследование
перед соревнованием и дина-
мические врачебные наблю-
дения во время соревнований
и при необходимости — после
их завершения.
Медицинский допуск к
соревнованиям высококвали-
фицированных шахматистов
необходим и со временем дол-
жен быть строго регламенти-
рован. Тогда будут исключе-
ны или доведены до возмож-
ного минимума случаи, когда
шахматисты выбывают из со-
ревнований в связи с ухуд-
шением состояния здоровья.
К сожалению, до настоя-
щего времени как в системе
соревнований, проводимых
ФИДЕ, так и в нашей стране
медицинский контроль либо
отсутствует, либо осуществ-
ляется формально: справка о
состоянии здоровья шахма-
тисту выдается без серьезно-
го медицинского обследова-
ния.
В результате наносится
ущерб здоровью шахматистов
и одновременно оказывается
нарушенным нормальный гра-
фик соревнований. Так, из
межзональных соревнований
1987 г. в связи с ухудшением
здоровья выбыли преждевре-
менно американский грос-
смейстер Л. Кавалек и советс-
кий гроссмейстер Ю. Бала-
шов. Нормальное течение меж-
зонального турнира в Загребе
в 1987 г. было нарушено из-
за болезни гроссмейстера А.
Белявского. Он прибыл на
соревнование больным и не
смог его вовремя начать —
пропустил 1-ю, а затем и
3-ю партию. Неудовлетвори-
тельное состояние здоровья
Белявского во время тур-
нира, повидимому, во мно-
гом обусловило то, что этот
очень сильный шахматист не
смог продолжить борьбу за
шахматную корону.
Все сказанное еще в боль-
шей мере относится к сорев-
нованиям, проводимым в на-
шей стране. В 1986 г. из одно-
го полуфинала первенства
СССР выбыли по болезни
сразу три участника: грос-
смейстеры В. Антошин, М. Чи-
бурданидзе и мастер К. Гри-
горян. В 1987 г. в Павлодаре
из полуфинала первенства
СССР выбыли после 5-го тура
гроссмейстер А. Петросян, а
после 7-го тура гроссмейстер
А. Михальчишин.
II. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ
Шахматы являются удоб-
ной моделью для изучения
процесса принятия решения
15
применительно, например, к
профессии оператора. Осо-
бый интерес с медицинской
точки зрения имеет психофи-
зиологическая цена игры и
прежде всего в состояниях
высокого функционального
напряжения, т.е. стресса. В
период 1986—87 гг. на кафед-
ре шахмат ГЦОЛИФК прово-
дились эксперименты в рам-
ках хозяйственного договора
с Институтом медико-биоло-
гических проблем Минздрава
СССР на тему: "Исследова-
ние процесса принятия реше-
ния в условиях стресса при
дефиците времени (на шах-
матной модели)". Проведен-
ная работа, а также резуль-
таты некоторых проведенных
ранее экспериментов позволи-
ли получить определенные
данные о той нагрузке, кото-
рую составляет для шахматис-
тов борьба за доской.
Для экспериментального
изучения психофизиологичес-
кой цены игры в условиях
дефицита времени необходи-
мо было избрать адекватную
модель. Были апробированы
Три вида шахматной модели:
1.	Игра в высоком тем-
пе — блиц с регламентом вре-
мени 3 и 5 минут. Игра осу-
ществлялась в условиях со-
ревнования: турнир и серия
матчей.
2.	Игра — блиц с регла-
ментом времени 5 и 7 ми-
нут не глядя на доску —
матчевые встречи.
3.	Игра — блиц с регла-
ментом времени 5 минут без
визуального контроля за вре-
менем (часы повернуты к
играющим тыльной стороной).
Помимо этого были пред-
приняты попытки использо-
вать в качестве модели ре-
шение шахматных задач и
позиций в условиях конкур-
са. Результаты этой серии
экспериментов свидетельст-
вуют о том, что такая форма
соревновательной деятельнос-
ти, в связи с отсутствием си-
туации противоборства, вы-
зывает относительно неболь-
шие сдвиги эмоционального
состояния и поэтому резуль-
таты этих исследований не бу-
дут нами рассмотрены.
Перечисленные виды шах-
матной модели представляют
собой как бы усеченные фор-
мы традиционных турнирных
шахмат. Их специфичность
определяется прежде всего
ограничением времени на об-
думывание ходов, а также
наличием игры вслепую, т.е.
не глядя на доску.
Остановимся подробнее
на этих двух специфических
особенностях в историческом
аспекте развития шахмат.
Проблема времени
Время — незримый, но
очень важный элемент игры
в шахматы. Официальное ут-
верждение в 1987 г. ФИДЕ
новых регламентов времени,
отводимого на обдумывание
ходов, должно расширить сис-
16
тему шахматных соревнова-
ний, но научного обоснования
эти регламенты еще не имеют.
До сих пор была лишь
одна шахматная корона, те-
перь же после утверждения
статуса о первенстве мира по
"убыстренным" шахматам с
контролем времени 30 минут
их стало две: одна большая,
другая малая. Это расширяет
зрелищные возможности иг-
ры, делает ее более массовой.
Действительно, появилась воз-
можность за 2—3 дня разыграть
целый турнир по швейцарской
системе, а за 4—5 дней про-
вести большой турнир по
круговой системе. Конечно,
основной шахматной короной
остается традиционная та, ко-
торую разыгрывают уже более
100 лет.
Разумеется смешивать
игру с традиционным контро-
лем (особенно на этапах борь-
бы за первенство мира) с
"убыстренными” шахматами
нецелесообразно. К сожале-
нию, такой случай уже имел
место в претендентских мат-
чах 1988 г., когда советский
гроссмейстер А. Соколов про-
играл канадцу К. Спраггету.
Судьба их матча была решена
в партиях с укороченным кон-
тролем времени.
Теперь обратимся к исто-
рии шахмат и попытаемся
пофантазировать.... Известно,
что до второй половины XIX
в. в шахматы играли без ча-
сов, контроля времени на об-
думывание ходов не было.
Великие мастера прошло-
го Ф.-А. Филидор, Л.-Ш. Ла-
бурдонне, Мак-Доннель, А.
Андерсен, П. Морфи, А.Д. Пет-
ров боролись и творили за
шахматной доской без часов.
Так, "бессмертная" партия,
выигранная блестящей ком-
бинацией Андерсеном у Ки-
зерицкого, была лишь "лег-
кой" партией, сыгранной на
ставку за короткое время,
примерно 30—40 минут, а
великолепная партия Морфи,
победившего в 1859 г. сия-
тельных противников — гер-
цога Брауншвейгского и гра-
фа Изуара, была сыграна в
театральной ложе в антракте
оперы "Севильский цирюль-
ник" за 15—20 минут.
И все же в конце XIX в.
на шахматных столиках поя-
вились часы и был введен
контроль времени на обду-
мывание ходов. Чем же это
было обусловлено? Прежде
всего тем, что продолжитель-
ность шахматных партий стала
возрастать до 10—12 часов и
более. Игра стала утомитель-
ной.
Выяснилось, что скорость
мыслительных процессов, вре-
мя, необходимое для приня-
тия решения (выбора хода),
значительно варьирует у раз-
личных шахматистов. С этим
феноменом впервые  остро
столкнулись в 1834 г. во вре-
мя серии матчей между двумя
сильнейшими шахматистами
мира: французом Лабурдонне
и англичанином Мак-Донне-
17
лем. Лабурдонне играл значи-
тельно (в три раза) быстрее
своего соперника. Хрономет-
раж некоторых партий пока-
зал, что максимальное время,
затраченное Лабурдонне на
обдумывание одного хода,
всего лишь однажды достигло
50 минут, его же противник —
периодически задумывался
над некоторыми ходами по
1—1,5 часа.
Теперь представим себе,
что произошло; если бы- на
столике появились шахмат-
ные часы, был бы введен
контроль времени. Мак-Дон-
нель в ускоренном темпе или
тем более в блиц, вероятно,
не стал, да и не смог бы
играть.
Еще более медленным
шахматистом, чем Мак-Дон-
нель, был англичанин Виль-
ямс, выигрывший третий приз
в 1851 г. в I международном
Лондонском турнире. Матч
между ним и Г. Стаунтоном
(четвертым призером этого
турнира) пришлось прервать:
Стаунтон сдал его из-за того,
что Вильямс играл крайне
медленно. Над некоторыми
ходами он думал по 2—2,5
часа, в результате чего пар-
тии продолжались по 20 ча-
сов.
Великие мастера Андер-
сен и Морфи в 1857 г. сыгра-
ли матч также без часов и
хотя шахматной короны в те
годы еще не было, игра фак-
тически шла на звание силь-
нейшего шахматиста мира.
Сразу же замечу, что ши-
роко распространенное мне-
ние об удивительной лег-
кости и быстроте игры Морфи
не совсем соответствует дей-
ствительности. Морфи был
пластичным шахматистом (в
этом с ним схожи Э. Ласкер
и Р. Фишер), он мог переклю-
чать "внутренние" часы на раз-
личный темп игры. В матче
же, о котором идет речь, Мор-
фи играл значительно медлен-
нее Андерсена — очень быстро-
го шахматиста. И если бы на
столике в этом матче появи-
лись часы, у Андерсена в слу-
чае игры в блиц, может быть,
и появились бы шансы побе-
дить гениального Морфи.
Шахматные часы совре-
менного типа с двойным ци-
ферблатом впервые появи-
лись на международном Лон-
донском турнире 1883 г. Их
изобрел английский механик
Уилсон. С тех пор они исполь-
зуются на всех ответственных
соревнованиях.
Первый официальный
матч на звание чемпиона мира
в 1886 г. В. Стейниц и И. Цу-
керторт играли уже с часами:
контроль времени 30 ходов на
2 часа, а затем 15 ходов в
1 час.
Великий Стейниц не был
быстрым шахматистом. Он
почти всегда тратил все отве-
денное на игру время. Цу-
керторт играл очень быстро,
он ни в одной партии не был
в цейтноте и расходовал почти
в два раза меньше времени на
18
обдумывание ходов, чем Стей-
ниц.
Ну, а если бы этим шахма-
тистам предложили сыграть
матч с контролем времени
30 минут или в блиц? Труд-
но, вероятно, даже невозмож-
но, было бы уговорить Стей-
ница столь "несерьезно" от-
нестись к шахматам. Если бы
его все же уговорили, то,
вероятно, Стейниц с большим
счетом проиграл бы матч. А
вот матчи Стейница с его
основным соперником — ве-
ликим русским шахматистом
М.И. Чигориным, если бы им
предложили играть в блиц, на-
верняка бы не состоялись.
Оба великих мастера любили
подумать и избегали играть в
высоком темпе.
В 1894 г. В. Стейниц про-
играл матч на звание чемпиона
мира Э. Ласкеру. Если бы этот
матч был сыгран с ускорен-
ным регламентом времени,
например 30 минут каждому
на партию или в блиц, то Лас-
кер, который умел хорошо
играть быстро, победил бы с
еще большим счетом.
Примерно 12 лет Ласкер
был, по-видимому, "абсолют-
ным” чемпионом по шахма-
там, т.е. играл сильнее всех
независимо от регламента вре-
мени. В 1906 г. Ласкер был
на гастролях в США и однаж-
ды произошло "чудо". Он не
смог добиться победы в од-
ном из блиц-турниров. Вы-
играл его молодой и еще мало
известный кубинский шахма-
тист Х.Р. Капабланка. При-
мечательно, что еще до матча
с Ласкером на звание чемпио-
на мира Капабланка сумел
выиграть у него в Берлине в
1914 г. матч в блиц со счетом
6,5 : 3,5. Это был сенсацион-
ный успех молодого кубинс-
кого маэстро, выигравшего
приз в 100 марок, и одно-
временно большой успех Лас-
кера, который давал свое-
му противнику фору в 20
лет. Для блица это большая
фора, так как с возрастом
скорость мыслительных про-
цессов снижается.
Одна из интересных пар-
тий этого матча, выигранная
Капабланкой этюдно в энд-
шпиле, была записана и, по-
видимому, стала первой из
сыгранных в блиц, попав-
ших в печать.
Молодой Капабланка был
феноменально быстрым шах-
матистом. Об этом писал уже
после его смерти А. Алехин:
"Никогда, ни прежде, ни впос-
ледствии, я не видел — и даже
не мог бы вообразить — та-
кой поразительной быстроты
шахматного мышления, ка-
кой тогда (в 1914 г.) обладал
Капабланка. Достаточно ска-
зать, что он давал в молние-
носных партиях всем петер-
бургским мастерам фору —
5 минут против одной мину-
ты — и побеждал всех!".
В 1927 г. Капабланка про-
играл матч на звание чемпиона
мира гениальному русскому
шахматисту Алехину. Ну, а
19
если этот матч был бы сыгран
в блиц? Тогда с большей до-
лей уверенности можно счи-
тать, что шахматная корона
осталась бы у кубинского
гроссмейстера.
Победивший в 1935 г.
Алехина М. Эйве не блистал
игрой в высоком темпе, так
что трудно сказать чем бы
кончился их матч, если бы
они играли его в блиц.
О времени, как весьма
важном элементе игры, очень
четко и откровенно рассказал
А. Карпов после завершения
матчей с Г. Каспаровым. Он
отметил, что одной из причин
постигшей его неудачи была
утрата им в некоторых пар-
тиях способности рационально
распределять время на обду-
мывание ходов. О роли вре-
мени в игре, о большой
стоимости значительных зат-
рат его, на обдумывание от-
дельных ходов много и инте-
ресно писал и Каспаров.
Я думаю, что сейчас в
комментариях партий при
оценке ходов в соревнова-
ниях на высоком уровне, в
которых обязательно должен
(разумеется, с помощью элек-
тронной аппаратуры), прово-
диться хронометраж, следует
давать некоторым ходам три
различных оценки: во-первых,
как это и принято, чисто
шахматную; во-вторых — вре-
менную, т.е. оценивать, стоит
ли ход затраченного на него
времени, и в третьих, по-воз-
можности, психологическую.
20
В связи с этим для иллюстра-
ции сказанного, замечу что,
возможно, самым сильным
ходом в матчах Карпова с
Каспаровым был ход 22.СЬ5!?,
сделанный Каспаровым в 8-й
партии второго матча 1985 г.
Этот ход, по чисто шахмат-
ной оценке, был не луч-
шим — как указал сам Кас-
паров. Он с "классической"
точки зрения был "дискус-
сионным", с точки же зре-
ния спортивной — блестящим.
Почему? Да потому, что Кас-
паров сделал "непонятный"
для своего гармонично играю-
щего противника ход, причем
в тот момент, когда Карпов
утратил уже ритм игры, т.е.
чувствовал дефицит времени.
Попытка же опровергнуть ход
требовала значительного вре-
мени, а его не было. В резуль-
тате произошел беспрецендент-
ный случай — Карпов уже на
31-м ходу просрочил время.
Следует отметить, что и
две заключительные партии,
определившие исход их пос-
леднего матча в Севилье, были
решены грубыми ошибками,
т.е. сбоями в профессиональ-
ной деятельности в игре на
висящем флажке при остром
дефиците времени. Можно
только предположить, какие
перегрузки испытывали тогда
два выдающихся шахматиста.
Отчеты самих шахматис-
тов о самочувствии, наблюде-
ния тренеров и медицинские
исследования показывают, что
одной из причин, определяю-
щих возникновение функцио-
нального напряжения — стрес-
са в процессе соревнований,
является цейтнот, т.е. игра в
условиях резкого дефицита
времени.
Анализ шахматной лите-
ратуры и собственные данные
позволяют сделать заключе-
ние о том, что существуют
несколько причин, определяю-
щих возникновение цейтнота.
Их целесообразно разделить
на две основные группы: пер-
вая обусловлена в значитель-
ной мере психологическими
особенностями личности, вто-
рая — недостаточной специаль-
ной (чисто шахматной) и пси-
хологической подготовкой
шахматиста к игре. Перечис-
лим теперь эти причины: не-
достаточная теоретическая, в
частности, дебютная подготов-
ка; недостаточная организа-
ция процесса мышления; не-
уверенность в собственных
суждениях — в правильности
выбора хода; низкая ско-
рость мыслительных процес-
сов; недостаточно высокая
интуитивная оценка времени;
чрезмерно широкий перебор
возможностей — ходов-канди-
датов при выборе хода. Заме-
тим, что неуверенность в себе,
в правильности собственных
суждений, низкая скорость
мышления и низкая способ-
ность к интуитивной оценке
времени обусловлены индиви-
дуальными психологическими
и психофизиологическими
особенностями личности. Для
нас было важно найти мето-
дические приемы для выяв-
ления и оценки этих психо-
логических качеств, в связи с
чем были разработаны и пред-
ложены методические приемы
для определения некоторых
параметров скорости мышле-
ния.
Игра вслепую
Игра вслепую, т.е. не гля-
дя на доску, известна уже
более 1000 лет, еще со вре-
мен шатранжа. Один из осно-
воположников современных
шахмат А. Филидор публично
выступал с сеансами одновре-
менной игры вслепую; совре-
менники поражались его фе-
номенальной памяти и одно-
временно опасались за его
здоровье, так как полагали,
что игра не глядя на доску
требует чрезвычайно большо-
го нервного напряжения.
Прошло несколько деся-
тилетий, и в XIX в. игра всле-
пую стала весьма популярной.
За редким исключением все
выдающиеся шахматисты —
П. Морфи, Л. Паульсен, В.
Стейниц, А. Блэкберн, М. Чи-
горин, И. Цукерторт, Г. Пиль-
сбери и др. в середине и в
конце XIX в. играли не глядя
на доску и выступали с сеан-
сами одновременной игры
вслепую. Число досок в та-
ких сеансах постепенно воз-
растало, их стали строго учи-
тывать и фиксировать рекорд-
ные по количеству досок
выступления.
21
В 1858 г. Морфи весьма
успешно давал сеансы всле-
пую на 8 досках в Бирмин-
гемском шахматном клубе
в Англии и в кафе "Режанс"
в Париже. Против него высту-
пали многие сильные шахма-
тисты Англии и Франции; не-
которые партии, сыгранные в
этих сеансах, были весьма со-
держательны и красивы, так
что они были опубликованы в
периодической печати, а затем
украсили хрестоматии и учеб-
ники. Сейчас рекордным счи-
тается выступление молодого
венгерского шахматиста
Я. Флеша, сумевшего успешно
провести сеанс одновремен-
ной игры в Будапеште в
1960 г. на 52 досках с резуль-
татом +31 —3 — 18.
Почти все сеансеры отме-
чали, что одновременная игра
на многих досках вслепую
весьма утомительна, так как
требует очень большого нерв-
ноэмоционального напряже-
ния. Некоторые жаловались
на ухудшение самочувствия в
течение нескольких дней пос-
ле сеанса. Известно, например,
что после утомительного,
длившегося больше 10 часов
сеанса в Сан-Пауло в 1946 г.
гроссмейстер М. Найдорф был
вынужден обратиться за ме-
дицинской помощью, по-види-
мому, в связи с развившимся
у него гипертоническим кри-
зом.
Недавно сеанс на 40 дос-
ках вслепую дал чемпион ми-
ра Г. Каспаров, ранее таких
сеансов не проводивший. Он
отметил трудность игры
вслепую, вызвавшую у него
значительное утомление.
Таким образом, погоня за
рекордами в сеансах одновре-
менной игры вслепую не без-
опасна для здоровья, В то же
время высококвалифициро-
ванные шахматисты в ходе
турнирной партии в большей
или меньшей степени анализи-
руют и проигрывают различ-
ные варианты в уме вслепую,
так что игра не глядя на доску
является одним из компонен-
тов их профессиональной дея-
тельности.
Практика показывает, что
играть, а также анализировать
позицию вслепую некоторым,
даже высококвалифицирован-
ным шахматистам трудно,
другие (и таких большинст-
во) справляются с этой зада-
чей без значительных усилий.
По-видимому, это различие
обусловлено как разным уров-
нем навыков игры не глядя
на доску, так и индивидуаль-
ными особенностями мышле-
ния.
Можно предположить, что
трудно играть тем, кто прак-
тически не пытался научиться
играть вслепую, и тем, у кого
слабо развито образное мыш-
ление.
Опыт обучения на кафед-
ре шахмат ГЦОЛИФК свиде-
тельствует о том, что практи-
чески все студенты, начиная с
1-го разряда и выше, могут
научиться играть вслепую за
22
относительно короткий срок.
Полезность игры не глядя на
доску для студентов, по мне-
нию канд. пед. наук Б.А.Злот-
ника, объясняется тем, что
она способствует приобрете-
нию таких навыков работы с
шахматным материалом, ко-
торые расширяют и обога-
щают игровые и педагоги-
ческие возможности шахма-
тиста и тренера.
Теперь остановимся на
причине того, почему игра не
глядя на доску снижает уро-
вень игровых возможностей
шахматистов, особенно тех,
кто систематически не играл
вслепую. Проведенные экс-
перименты, а также данные
других исследователей позво-
ляют предположить, что та-
кая значительная и непривыч-
ная игровая нагрузка вызыва-
ет относительно быстрое утом-
ление, в результате которого
у некоторых шахматистов по-
является "туннельный" эф-
фект видения позиции, т.е.
фиксация в памяти только
той части доски, на которой
происходят наиболее важные
события.
Большой интерес пред-
ставляет для психофизиоло-
гов расшифровка механиз-
мов мышления, которые опре-
деляют индивидуальные спо-
собности шахматистов играть
вслепую.
Были специально выбра-
ны наиболее трудные шахмат-
ные нагрузки в форме игры
в блиц вслепую для того,
чтобы оценить психофизио-
логические сдвиги, которые
возникают у шахматистов в
состоянии стресса.
В проведенном экспери-
ментальном исследовании был
использован комплекс физио-
логических и психологичес-
ких методов, включавший: за-
пись биотоков мозга — элект-
роэнцефалографию (ЭЭГ), за-
пись биотоков сердца — элект-
рокардиографию (ЭКГ), опре-
деление минимального и мак-
симального артериального дав-
ления крови (АД), частота
пульса (ЧП) и частоты дыха-
ния (ЧД), скорости решения
элементарных вычислитель-
ных операций, скорости вы-
полнения логических задач и
скорости слежения.
Запись ЭЭГ осуществля-
лась биополярно — оба элект-
рода располагались на коже
черепа в отведении лоб-заты-
лок (F — 0). При таком спо-
собе регистрации аплитуда а-
ритма достигала максималь-
ных значений и поэтому изме-
нения этого основного ритма
можно было хорошо просле-
живать. Проводилась запись
как фоновой ЭЭГ, так и за-
пись ее во время деятель-
ности, т.е. в процессе игры в
шахматы в блиц вслепую с
контролем времени (5,7 и
30 минут). Определение часто-
ты дыхания и пульса проводи-
лось как во время игры, так
и после ее окончания с помо-
щью пневмо- и кардиотахо-
графа.
23
Артериальное давление
крови определялось по обще-
принятому манжетному ме-
тоду Короткова. Измерения
проводились в динамике: пе-
ред началом игры, после 2—3,
5—6 и всех сыгранных в вы-
соком темпе партий. Частоту
пульса определяли за 15—30
секунд.
III. РЕЗУЛЬТАТЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ
ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Рассмотрим итоги психо-
логических экспериментов.
Целью их проведения было
получение информации о ско-
рости мыслительных процес-
сов и об интуитивной оценке
времени.
Естественно, что скорость
мыслительных процессов —
один из факторов, определяю-
щих способность человека
оперативно работать в труд-
ной временной среде, т.е. в
условиях дефицита времени.
В связи с этим возникает во-
прос: не будут ли индиви-
дуальные различия скорости
мыслительных процессов опре-
делять и различную способ-
ность людей играть в шахма-
ты в блиц?
Для решения этой задачи
необходимо было найти ме-
тодические приемы для изу-
чения скорости различного ти-
па мыслительных операций.
В связи с особенностями игры
в шахматы, т.е. деятельности,
которая изучалась целенаправ-
ленно, проводилось исследо-
вание скорости элементарных
вычислительных операций,
скорости более сложных, по-
строенных на логических умо-
заключениях операций и ско-
рости операций слежения, тре-
бующих относительно длитель-
ного напряжения внимания.
Для определения скорос-
ти элементарных мыслитель-
ных операций была предло-
жена и апробирована следую-
щая методика: испытуемому
предлагали по команде вычи-
тать по 3 из 1000, а затем
по второй команде прибав-
лять по 7 к тому числу,
которое он последним записал
при вычитании. Каждая серия
операций (вычитание и сложе-
ние) занимали по 1 минуте,
так что общая продолжитель-
ность теста была 2 минуты.
Согласно предварительной
инструкции, после команды
об окончании работы испы-
туемые должны были ука-
зать время, которое они за-
тратили на решение теста.
При анализе результатов тес-
та определялось число вы-
полненных операций на сло-
жение и вычитание, оценива-
лась точность решения — под-
считывалось число ошибок и
точность интуитивного (т.е.
без часов) определения вре-
мени, затраченного на работу.
Далее испытуемым пред-
лагали определить без часов
любым приемлемым для них
методом время, равное 1
минуте.
24
Тест на скорость и точ-
ность решения логических за-
дач проводился по стандарт-
ным, используемым в экспе-
риментальной психологии
бланкам "количественное со-
отношение".	Требовалось
определять соотношение вели-
чин по заданным условиям,
например: А больше Б в 7
раз, а Б меньше В в 2 раза;
как относится В к А? При
оценке решения учитывалось
число выполненных операций,
время, затраченное на реше-
ние, и число ошибок.
Для определения скорос-
ти операции при слежении,
требовавшем длительного на-
пряжения внимания, испытуе-
мые выполняли стандартный
тест: "перепутанные линии".
При анализе результатов под-
считывалось число выполнен-
ных операций, скорость вы-
полнения теста и число оши-
бок.
В исследовании, в кото-
ром определялась скорость
элементарных вычислитель-
ных операций, приняло учас-
тие 54 человека. Они были
разделены на четыре группы:
первая включала 14 мастеров
спорта по шахматам; вторая
— 20 кандидатов в мастера
спорта; третья — 9 шахматис-
тов 1-го разряда и четвертая,
контрольная — 11 лиц интел-
лигентных профессий, преи-
мущественно инженеров, не
играющих в шахматы.
Как следует из получен-
ных данных, испытуемые су-
щественно различались по
результатам выполнения это-
го теста. Скорость выполне-
ния теста индивидуально зна-
чительно варьировала, так что
различие между "медлен-
ными" и "быстрыми" было
велико — составляло 300 %.
Трудно себе представить, что
люди с высшим образова-
нием, при обучении еще в
средней школе многократно
решавшие арифметические за-
дачи, по скорости их реше-
ния различаются в три раза
(максимальная скорость эа
2 минуты — 75 операций,
минимальная — 24 операции).
Для суждения о том, чем
определяется скорость реше-
ния теста — только лишь ско-
ростью написания цифр, или
имеет значение и скорость
переработки информации — в
20 экспериментах давался
тест, практически не требо-
вавший затрат времени на
само решение. Испытуемым
предлагалось письменно при-
бавлять по единице к трех-
значному числу. Этот конт-
рольный тест показал, что
чем быстрее испытуемый пи-
шет, тем он меньше тратит
время на сам счет, т.е. ско-
рость самого письма имеет
сравнительно небольшое зна-
чение.
Было проведено сравне-
ние средних результатов вы-
полнения этого теста шахма-
тистами различной квалифи-
кации и лицами из контроль-
ной группы.
25
Скорость выполнения эле-
ментарных вычислительных
операций у мастеров оказа-
лась выше (52), чем у канди-
датов в мастера (46) и перво-
разрядников (35,4) • Их по-
казатели превышали и резуль-
таты контрольной группы
(46).
После решения теста ис-
пытуемые записывали время,
которое по их субъективной
оценке они потратили на ре-
шение. Этот показатель пред-
ставлялся важным. Можно
было ожидать, что быстро
считавшие будут указывать
"удлиненное" время, а мед-
ленно считавшие, наоборот
укажут "укороченное" время.
Однако такая закономерность
не была выявлена. Можно
лишь отметить, что мастера
спорта и лица из контроль-
ной группы время, затрачен-
ное на решение теста, изме-
ряли интуитивно более точ-
но, чем кандидаты в масте-
ра и перворазрядники.
Для иллюстрации сказан-
ного рассмотрим отдельные
примеры решения теста ис-
пытуемыми. На рис. 1 приве-
дены результаты выполнения
этого теста одним из "мед-
ленных" испытуемых, пока-
завшим результат 25 опера-
ций. Обращает на себя вни-
мание значительная ошибка
при субъективной оценке вре-
мени: 80 секунд вместо 120.
Наибольшая скорость реше-
ния этого теста была пока-
зана мастером А. Лысенко.
26
1O0&.
^3 61
Ъй <1
*
J6-5-
31 2
S? 6
|000
(190 -Г
гМ
Л® 2/
। 02?
Рис. 1
За 2 минуты он выполнил
75 операций, но при субъек-
тивной оценке времени ошиб-
ся — отметил, что решал тест
3 минуты. Существенно, что
при выполнении контрольно-
го задания он также пока-
зал близкий результат — 62
операции.
Международный мастер Г.
Кайданов (сейчас гроссмей-
стер) выполнил 60 опера-
ций и указал время, затра-
ченное на тест, — 1,5 мину-
ты. При проверке способности
к интуитивной оценке вре-
мени, равного 1 минуте, он
показал хороший результат —
63 секунды. При анализе по-
черка Кайданова видно, что
он очень спешил и поэтому
писал с помарками, порою не-
достаточно четко выписывал
цифры (рис. 2).
Специалисты, работавшие
в области авиакосмической
психологии, при апробации
новых тестов часто приглаша-
loco
9TP
Э9Ч
w
<m
9» Г
4^
9??
•утб
94
ЯП
W
96/
№>
ffT
99>
9V?
ЧЧ6
?4>
ЧЧ0
9>7
9M
9И
9 К
Ч'И'
Я?
9 9?
<№
90
fee
t#-
<yrif
Vf
yn
lotf
№$
mm C
и^&
iPfr-
V'M
№7
'poA
10fJ~
Vib'
W'
X>9>
таточно точна, ошибка сос-
тавляет всего 4 секунды. Если
учесть, что после примерно
50 лет отмечается снижение
скорости мыслительных про-
цессов и полученная при про-
ведении этого теста у моло-
дых мужчин средняя величина
составляет 40 операций, то
результат Галлая (51 опера-
ция) следует оценить как от-
личный. Не было отмечено
достоверной корреляции ре-
зультатов этого теста со ско-
ростью игры в шахматы
(блиц).
При исследовании скоро-
сти решения логических за-
дач был использован тест "ко-
личественные отношения", ко-
Puc. 2
ли для участия в экспери-
ментах инженера, известного
летчика-испытателя, Героя
Советского Союза Марка Гал-
лая. Его решения использо-
вались как "эталонные". Мы
также обратились к его помо-
щи и он, несмотря на солид-
ный возраст (72 года), пре-
красно выполнил этот тест.
На рис. 3 приведено решение
теста Галлаем.
При рассмотрении этого
рисунка видна аккуратность
летчика: все расчеты запи-
саны ясным четким почерком,
ошибки отсутствуют. Точно
определено время, затрачен-
ное на решение теста. Субъ-
ективная оценка минуты доо
Jy
Jzr
ill
Hi
513
HO
ill
jh
w
5Я





Я»
М
JfJ
Яо
3Jt
Hl
1П4
MX
Itlf
IdU
ЛП
/НГ
IO<t
М3
lir£
Рис. 3
^"2 >мл.
и
торый для многих оказался
весьма трудным. Тест прово-
дился только с основной груп-
пой испытуемых — мастерами
и кандидатами в мастера по
шахматам (слушателями Выс-
шей школы тренеров).
Так, из 12 шахматистов
три фактически не справились
с заданием и только три мас-
тера спорта сумели решить
этот тест быстро и без оши-
бок. Тест оказался весьма
информативным, поскольку
четко показал преимущест-
во мастеров спорта. Все
пять мастеров справились с за-
данием, причем три из них
решили тест без ошибок. Из
семи кандидатов в мастера
три не смогли фактически
решить этот тест, а осталь-
ные затратили много времени.
При определении скоро-
сти и точности выполнения
задания по слежению был
выбран тест "перепутанные
линии". Решение теста тре-
бовало длительного поддер-
жания высокого напряжения
внимания. Выполнение теста
показало близкие по времени
значения у всех обследован-
ных и не выявило различий
в скорости решений между
мастерами спорта и кандида-
тами в мастера.
IV. РЕЗУЛЬТАТЫ
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Вопрос о физиологичес-
кой и психологической цене
игры в шахматы представляет
2В
большой интерес. Ведь резуль-
тат партии не исчерпывается
лишь спортивной оценкой (по-
беда, ничья, поражение) и
оценкой качества игры, важна
и психофизиологическая оцен-
ка сыгранной партии, без нее
трудно нормировать игровые
нагрузки в соревнованиях,
прогнозировать возможность
успешного выступления шах-
матистов.
Для определения физио-
логической цены игры необ-
ходимо получить информа-
цию о том, как влияет она на
функциональное состояние ос-
новных физиологических сис-
тем: центральной нервной
системы (ЦНС), дыхания, кро-
вообращения.
Для суждения о деятель-
ности головного мозга (ЦНС)
у шахматистов проводилась
регистрация биотоков мозга
(ЭЭГ), для оценки функцио-
нального состояния сердечно-
сосудистой системы регистри-
ровалось артериальное давле-
ние крови и частота сердеч-
ных сокращений, для оценки
дыхания — частота дыхатель-
ных движений.
Впервые были произве-
дены записи биоэлектричес-
кой активности мозга у высо-
коквалифицированных шах-
матистов не только в состоя-
нии покоя, но и во время иг-
ры. У большинства (12 из
16) гроссмейстеров на запи-
сях ЭЭГ при закрытых гла-
зах виден отчетливо выражен-
ный a-ритм правильной сину-
соидальной формы, частота
которого невысока и состав-
ляет 8,5—9,5 Гц (рис. 4).
У остальных четырех грос-
смейстеров этой закономер-
ности на записях ЭЭГ не
прослеживалось: у одного бы-
ла "плоская" — низковольт-
ная ЭЭГ без a-ритма, у второ-
го — незрелый a-ритм; поли-
морфные а-волны перемежа-
лись с группами медленных
волн повышенной амплитуды
и частотой 6—7 Гц (0-волн);
наконец у последних двух fl-
ритм был равномерно пред-
ставлен с /3-ритмом. Эти дан-
ные были получены еще в
1973 г. и опубликованы толь-
ко в 1982 г.
Представлялось весьма
важным сделать попытку по-
лучить хорошие записи ЭЭГ
во время игры в блиц, в пе-
риод, когда у шахматистов
возникало функциональное
напряжение. При этом было
интересно проследить за дина-
Рис, 4
29
микой изменений а-ритма,
наиболее постоянного и хоро-
шо изученного ритма ЭЭГ.
Известно, что примерно у
70% всех здоровых людей
a-ритм бывает отчетливо вы-
ражен только на записях при
закрытых глазах, а это как
раз нас и устраивало, так как
в шахматы можно играть
вслепую. Следует заметить,
что ранее в совместной рабо-
те с хоровым дирижером Е.
Есиповой у студентов музы-
кального училища проводи-
лись записи ЭЭГ при закры-
тых глазах во время твор-
ческой деятельности — испол-
нения ими вокальных произ-
ведений. При этом у большин-
ства студентов на ЭЭГ сохра-
нялся a-ритм, хотя некоторые
его характеристики менялись:
снижалась частота, изменялась
форма a-волн, появлялись в-
волны.
Для анализа изменений
ЭЭГ, возникающих в процессе
игры в блиц, шахматистам
предлагалось играть с закры-
тыми глазами, т.е. вслепую.
Были проведены ЭЭГ-иссле-
дования с 38 шахматистами
высокой квалификации: 16
гроссмейстерами, 14 мастера-
ми и 8 кандидатами в масте-
ра. В исследовании участво-
вали экс-чемпионы мира А.
Карпов, Б. Спасский, М. Таль;
гроссмейстеры Д. Бронштейн,
Е. Геллер, Э. Гуфельд, Н. Кро-
гиус, Г. Кузьмин, М. Тайма-
нов, Л. Полугаевский, Р. Хол-
мов, В. Тукмаков, А. Свеш-
30
ников и др.; мастера В. Бог-
данов, А. Быховский, Б. Злот-
ник, С. Кишнев, А. Лысенко,
А. Мачульский, М. Шер, И. Ян-
варев и др.
При анализе ЭЭГ все фо-
новые записи в соответствии
с предложенной нами класси-
фикацией были разделены на
четыре типа. К I типу были
отнесены кривые, на которых
при регистрации с закрытыми
глазами имелся четко выра-
женный хорошо организован-
ный a-ритм (синусоидальные
колебания с частотой 8—12
Гц). В записи a-ритм доми-
нировал, так что a-индекс (чис-
ло a-волн по отношению к
другим элементам ЭЭГ за 1
минуту записи) превышал
70 %. При этом a-волны не-
значительно различались по
частоте и a-ритм был почти
"моночастотным". Из 38 об-
следованных I тип ЭЭГ был
установлен у 28 шахматистов.
У 6 человек ЭЭГ были отне-
сены ко II типу; в них наблю-
дался отчетливо выраженный
a-ритм, который перемежался
с/3-ритмом. Одна кривая была
отнесена к III типу; в запи-
си доминировал недостаточно
организованный a-ритм; а-вол-
ны различной формы чередо-
вались с единичными или ко-
роткими группами 0-волн. Од-
на кривая была отнесена к
IV типу, т.е. к низковольтным
полиморфным кривым, кото-
рые иногда называют "плос-
кими". У двух обследуемых
тип ЭЭГ точно установить не
удалось в связи с наличием
стойких реактивных измене-
ний; у них на фоне десинхро-
низированной ЭЭГ с высокой
амплитудой /3-ритма были вид-
ны короткие эпизоды органи-
зованного а-ритма.
При анализе ЭЭГ, записан-
ных во время игры в блиц
вслепую у 10 мастеров, бы-
ла предпринята попытка поис-
ка корреляции частотной ха-
рактеристики a-ритма в фо-
новых записях со скоростью
мыслительных процессов, ко-
торую можно было оценивать
по результатам игры в блиц
и по психологическим тестам.
На основании гипотезы Н. Ви-
нера о том, что частота а-рит-
ма отражает скорость элемен-
тарных процессов в централь-
ной нервной системе (ско-
рость простой двигательной
реакции) было проведено
сравнение частотных характе-
ристик a-ритма со способ-
ностью играть в блиц с рег-
ламентом времени 5 минут на
партию каждому из против-
ников. Известно, что М. Таль,
Д. Бронштейн, В. Тукмаков —
исключительно сильные игро-
ки в блиц. Анализ показал,
что у них на ЭЭГ отчетливо
выражен a-ритм высокой ам-
плитуды, однако частота его
невысока; у Бронштейна час-
тота колебаний a-ритма была
8,5 Гц, у Таля и Тукмакова —
9 Гц. Таким образом, эти
данные не подтверждают ги-
потезу Винера, так как сред-
нее значение частоты а-ритма
у здоровых взрослых людей
составляет 10 Гц, а по полу-
ченными нами ранее данным
у молодых мужчин и юно-
шей 10,5 Гц.
На рис. 4 приведены фо-
новые записи ЭЭГ (при зак-
рытых глазах) гроссмейстеров
Е. Геллера и Л. Полугаевс-
кого. Обращает на себя вни-
мание хорошо сформирован-
ный a-ритм высокой ампли-
туды. На рис. 5 приведена
ЭЭГ Р. Холмова во время
расчета им вслепую варианта.
На записи, несмотря на то,
что она проведена при закры-
тых глазах, отчетливо видны
"помехи" от движения глаз.
В исследовании с 13 шах-
матистами были получены за-
писи ЭЭГ в процессе игры в
блиц не глядя на доску. Ана-
лиз кривых показал, что у
лиц с ЭЭГ I типа, т.е. с доми-
нированием а-ритма, игра вы-
зывает определенные законо-
мерные изменения биоэлект-
рической активности головно-
го мозга. Разыгрывание дебю-
та, когда в основном шахма-
тист оперирует памятью, не
приводит к десинхронизации,
т.е. к подавлению а-ритма. Он
сохраняется и лишь его ам-
плитуда несколько изменяет-
ся. В миттельшпиле и энд-
шпиле, когда игра в значи-
тельной мере определяется
импровизацией, почти каждый
ход противника вызывает де-
прессию а-ритма и активацию
/3-ритма. Существенно, что по-
сле принятия решения (выбо-
31
Фон перед игрой
Кишнев
Амбарцумян
Дебют
Рис. 6
ра хода) даже в случаях,
когда шахматист испытывает
острый дефицит времени, как
правило, отмечается восста-
новление a-ритма. В связи с
этим кривая ЭЭГ приобретает
своеобразный вид: периоды
десинхронизации в ритме иг-
ры перемежаются со вспыш-
ками a-ритма. Таким образом,
группы a-волн высокой ам-
плитуды приобретают харак-
тер пароксизмов. При крайне
высоком игровом напряже-
нии у большинства обследуе-
мых записи ЭЭГ становятся
десинхронизированными: а-
ритм исчезает, амплитуда био-
токов снижается и домини-
руют (3-волны, а лишь в от-
дельных случаях после приня-
тия решения возникают
вспышки a-ритма. На рис. 6
видно, что в дебюте а-ритм
сохраняется.
Примечательно, что гру-
бые ошибки — зевки фигур
(их было всего два) были
сделаны как на фоне Выра-
женного a-ритма, так и на фо-
не десинхронизации. После
неожиданного хода противни-
ка у одного из шахматистов,
сделавшего слабый ход (про-
смотр), на ЭЭГ появился
0-ритм высокой амплитуды
(рис. 7). Одновременно с эти-
ми изменениями ЭЭГ игра
вслепую вызывала отчетливое
повышение частоты сердечных.
Лемперт думает -12 ход
После партии
Рис. 7
2—931
33
сокращений и кровяного дав-
ления. Эти изменения были
выражены у большинства
шахматистов в умеренной сте-
пени.
При оценке результатов
этих экспериментов следует
обратить внимание на то, что
сама по себе нагрузка была
относительно небольшой —
один час чистого игрового
времени в блиц вслепую.
При обычной игре в блиц
с контролем 3 и 5 минут у
10 шахматистов было отме-
чено закономерное повыше-
ние частоты дыхания и пуль-
са. На рис. 8 и 9 изображе-
ны графики, иллюстрирующие
характер этих сдвигов. Их
следует оценивать как "нор-
мальную стресс-реакцию" на
эмоциональную нагрузку. У
одного из шахматистов, при
предварительном обследова-
нии которого были отме-
чены стертые симптомы ней-
Рис. 8
Рис. 9
роциркуляторной дистонии,
такие сдвиги были выражены
чрезмерно (рис. 10 и 11).
Показатели системы кро-
вообращения в процессе игры
34
Рис. 11
в блиц (темп — 3 минуты)
приведены в табл. 1.
Было проведено 40 мат-
чевых партий в блиц не глядя
на доску. Они сопровожда-
лись большим эмоциональ-
ным напряжением. Особенно
значительными были сдвиги
частоты пульса и дыхания. На-
пример, у мастера М., у ко-
торого ранее при обычной
игре в блиц были отмечены
относительно незначительные
сдвиги пульса, игра вслепую,
приводила к более значитель-
ному эмоциональному напря-
жению — частота пульса воз-
растала до 115-120 ударов в
минуту и отмечалось разви-
тие гипервентиляции. После
четвертой партии М. отметил,
что на короткое время "от-
ключился" (зевнул ферзя),
потерял представление о том,
что происходит на доске. Пос-
ле проигрыша расстроился:
лицо покраснело, появилось
"двигательное беспокойство",
он стал упрекать судью, что
тот неверно переводил часы.
Таким образом, резуль-
таты этой серии эксперимен-
тов дают основание считать.
Таблица 1
Испы- туе- мые	Раз- ряд	Пульс перед игрой	АД перед игрой	После двух партий		После 5—6 партий		После 9—10 партий	
				Пульс	АД	Пульс	АД	Пульс	АД
. 1.	КМС	94	115/75 2.	КМС	83	140/90 3.	МС	70	105/55 4.	КМС	78	120/75 5.	КМС	80	115/70 6.	КМС	80	120/65 7.	КМС	84	130/80 8.	КМС	68	120/75 9.	КМС	80	115/60 10.	КМС	82	95/55 11.	КМС	90	120/70 12.	1р.	104	110/60				114	120/70	114	140/80	156	140/80 108	150	160/110	120	150/100 60	120/70	66	110/70	72	110/60 64	75	88	140/90 78	96	130/85	92	130/80 80	130/70	92	86	140/80 100	100	150/80	104	140/90 80	82	130/90	90	135/80 86	120/70	78	88	130/80 120	120/70	116	120	130/70 88	90	98	120/75 120	128	120	125/70					
1
35
что игра в условиях острого
дефицита времени может при-
вести к изменениям функ-
ционального состояния, ха-
рактерным для развития
стресса.
Были также проведены
наблюдения и за функцио-
нальным состоянием сердеч-
но-сосудистой системы в ус-
ловиях игры в соревнованиях
по новому регламенту вре-
мени — 3 часа на 60 ходов.
Так, у мастера спорта Л.
во время турнира в г. Льво-
ве было измерено артериаль-
ное давление крови до и
после шести партий. Только
после двух, в которых был
сильный цейтнот, у него было
обнаружено значительное по-
вышение кровяного давления
со 110/60 утром перед игрой
до 150/95 после завершения
партии, которую ему удалось
выиграть. Аналогичные дан-
ные были получены и у друго-
го участника этого турнира,
мастера спорта Б.
Эти предварительные дан-
ные лишний раз свидетель-
ствуют, что острый недоста-
ток времени, оставшегося на
обдумывание даже несколь-
ких ходов, является причи-
ной, резко повышающей эмо-
циональное напряжение шах-
матиста.
Проведенное нами экспе-
риментальное исследование
показало, что шахматная игра
в высоком темпе может быть
использована в качестве мо-
дели при изучении процесса
принятия решения в усло-
виях дефицита времени. Цен-
ность этой модели заклю-
чается в том, что если до сих
пор психологи изучали в усло-
виях дефицита времени лишь
стандартную рабочую деятель-
ность, то игра в шахматы
открывает перспективу ис-
следования роли дефицита
времени для эвристической
деятельности. При этом выяв-
лена возможность управления
моделью с помощью увеличе-
ния и уменьшения темпа иг-
ры, а также ее усложнения —
при игре не глядя на доску.
Результаты психологичес-
кого анализа свидетельствуют
о значительных индивидуаль-
ных различиях скорости мыс-
лительных процессов у шах-
матистов. Была предложена и
апробирована методика опре-
деления скорости элементар-
ных вычислительных опера-
ций. Данные, полученные при
использовании этой методики,
показали, что скорость вы-
числительных операций инди-
видуально варьирует весьма
значительно, так что "быст-
рые" от "медленных" по это-
му параметру отличаются в
2—3 раза. При этом не всегда
прослеживается корреляция
между силой игры в блиц и
показателями скорости вы-
числительных операций. По по-
казателям скорости элемен-
тарных вычислительных опе-
раций здоровые люди могут
быть условно разделены на
три группы: "медленные" —
36
до 30 операций в 2 минуты,
средние — от 30 до 50 и
"быстрые" — свыше 50.
ЭЭГ-исследования показа-
ли, что при напряженной дея-
тельности у многих шахматис-
тов игра в высоком темпе
сопровождается поочередной
сменой на ЭЭГ (3-ритма взры-
вами a-ритма, возникающими
после принятия решения.
Результаты ЭЭГ-исследо-
вания свидетельствуют, что
изменения биоэлектрической
активности мозга в процессе
игры позволяют судить о
трудности задачи, которую
решает шахматист.
Сохранение четкого а-рит-
ма при розыгрыше хорошо из-
вестных шахматистам дебю-
тов, когда выбор хода осу-
ществляется как бы автомати-
чески, без затруднения, пока-
зывает, что психофизиологи-
ческая цена игры по памяти
невелика (см. рис. 6). В кри-
тических ситуациях, когда в
процессе импровизационной
игры цена хода резко возрас-
тает на ЭЭГ отмечается де-
прессия а-ритма; после приня-
тия решения, когда ход уже
сделан, как правило, а-ритм
восстанавливается. Таким об-
разом, ЭЭГ-исследование поз-
волило установить, что во вре-
мя игры в деятельности мозга
происходит чередование пе-
риодов функционального на-
пряжения с периодами релак-
сации (расслабления), в тече-
ние которых на ЭЭГ прояв-
ляется a-ритм (рис. 12). При-
мечательно, что при длитель-
ном обдумывании хода также
происходит чередование эпи-
зодов значительного функцио-
нального напряжения с перио-
дами релаксации. При этом у
некоторых шахматистов при-
нятие решения сопровождает-
ся напряжением мимической
мускулатуры — реакцией, как
бы свидетельствующей об их
агрессивных замыслах. Она
проявляется на ЭЭГ в возник-
новении высокой амплитуды
мышечных биотоков, наслаи-
вающихся на биотоки мозга
(рис. 12).
Большой интерес пред-
ставляют обусловленные дви-
жениями глаз "помехи" в за-
писях ЭЭГ. При обдумывании
хода с закрытыми глазами
они проявляются в различной
степени у многих шахматис-
тов, а у некоторых отсутст-
вуют. Вероятно, их появление
обусловлено возникновением
у шахматистов зрительного
образа позиции, которую они
рассматривают (см. рис. 5).
В связи с этим утверждение
мастеров К. Мовсисяна, М.
Кислова о том, что во время
игры вслепую они четко зри-
тельно представляют шахмат-
ную доску с расположенными
на ней фигурами, как бы под-
тверждается данными записей
ЭЭГ.
Существенные индивиду-
альные различия в проявлении
"глазодвигательных" помех
на ЭЭГ позволяют высказать
предположение, что они отра-
37
Pa уcue
Журавлев
Раусис
Журавлев
Рис. 12
жают индивидуальные особен-
ности обработки информации
и течения мыслительных про-
цессов во время игры всле-
пую.
Во многих случаях судьбу
шахматной партии определяет
развитие утомления. Извест-
но, что симптомами утомле-
ния являются снижение эффек-
тивности трудовой деятельно-
сти, у шахматистов — ухуд-
шение качества игры и появ-
ление чувства усталости.
Опрос шахматистов показал
многообразие характера жа-
лоб при развитии утомления.
Некоторые отмечают появле-
ние головной боли, трудности
при расчете вариантов; другие
жалуются на появление тре-
вожности, потерю интереса к
38
игре; третьи — на возникнове-
ние сонливости и появление
неприятных ощущений в гла-
зах; у небольшого числа шах-
матистов ощущение усталости
отсутствует и о развитии
утомления они судят по утра-
те способности прогнозиро-
вать ходы противника.
Так, в партии 36-го тура
(Вена, 1898) в абсолютно ни-
чейной позиции, представлен-
ной на диаграмме (см. с. 38),
3. Тарраш, игравший черны-
ми, отклонил перемирие. М.
Чигорин, возмущенный таким
решением, снял с доски свое-
го слона, так как это не из-
меняло результата партии.
После этого "хода" Тарраш
согласился на ничью.
В 27-м туре того же тур-
нира Чигорин в хорошей пози-
ции подставил коня.
В этом положении он сыг-
рал K:d4 и после хода про-
тивника СсЗ сдал партию.
Утомленный чрезмерно
длительной игрой в первом
матче с Г. Каспаровым, чем-
пион мира А. Карпов в 41-й
партии сделал "трагическую"
ошибку в следующей пози-
ции:
Вместо выигрывавшего
партию, а вместе с ней и матч
хода аб Карпов взял слона
на d1. После этого черные
сыграли Cd4, и партия за-
кончилась вничью.
ЭЭГ-исследования позво-
лили установить, что при от-
четливо выраженном утом-
лении у шахматистов прояв-
ляются изменения биоэлект-
рической активности мозга.
Они индивидуально различно
выражены, но наиболее харак-
терными признаками являют-
ся: нарушения структуры а-
ритма и появление a-ритма в
редких случаях, когда он от-
сутствует в фоновых записях
(рис. 13).
Психофизиологические
исследования позволили
установит^., что игра в высо-
ком темпе вызывает сущест-
венные, а в некоторых слу-
чаях и отчетливо неблагопри-
39
™ltv	Малкин Kp/g 150/105
Фон - перед игрой	Ice к
После партии
Рис. 13
ятные изменения функцио-
нального состояния. В связи с
этим для профилактики отри-
цательного влияния скорост-
ной игры на организм шах-
матиста целесообразно прово-
дить тренировку способности
к интуитивной оценке вре-
мени. Речь идет об игре в блиц
или в быстрые шахматы без
визуального контроля за вре-
менем. Для этого шахматные
часы устанавливаются "тыль-
ной" стороной к играющим,
так что их циферблат видит
лишь тренер. В процессе игры
он опрашивает шахматистов о
том, сколько времени они
затратили на игру, и отмечает,
насколько точно они интуи-
тивно определяют время, за-
40
траченное на обдумывание хо-
дов.
Для повышения интереса
к такой тренировке можно
проводить "слепые" турниры,
в которых исход партии опре-
деляется не только обычными
правилами, но и объявлением
одним из шахматистов о том,
что его противник или он сам
просрочил время. В случае,
если это так, ему засчиты-
вается победа — прибавляется
очко, в случае ошибки он
штрафуется — из его турнир-
ного результата вычитается
очко.
Большая психофизиоло-
гическая цена игры в цейтно-
те хорошо известна квалифи-
цированным шахматистам.
Это подтверждают и наши ис-
следования. В связи с этим
следует рекомендовать упразд-
нить регламенты времени, ко-
торые допускают возмож-
ность в процессе розыгрыша
одной партии возникновение
двух или даже трех цейт-
нотов.
При установлении регла-
ментов времени необходимо,
чтобы они соответствовали
психофизиологическим воз-
можностям шахматистов и
шахматисток различного воз-
раста. Поэтому при проведе-
нии различных чемпиона-
тов мира в турнирах и матчах
можно предложить для обсуж-
дения и апробации следую-
щие регламенты: кадеты —
по 1,5 часа на партию каждо-
му; юноши — по 2,5 часа;
матч на звание чемпиона ми-
ра — по 3 часа; ветераны (они
тоже должны разыгрывать
свой чемпионат мира) — по
2,5 часа. Эти же регламенты
следует, вероятно, использо-
вать как в турнирах, так и
в отборочных матчах на пер-
венство мира.
Помимо игры в "тради-
ционные” шахматы целесо-
образно проводить соревно-
вания в "быстрые" шахматы.
При этом заслуживают внима-
ния следующие регламенты
времени: блиц (традицион-
ный) — по 5 минут на пар-
тию каждому; активные шах-
маты — по 15 или по 30 ми-
нут. Для повышения зре-
лищности шахмат заслу-
живает серьезного внимания
предложенный гроссмейсте-
ром Д. Бронштейном регла-
мент — 1 час на четыре партии,
которые играются с каждым
противником одновременно.
В заключение можно от-
метить, что систематические
психофизиологические иссле-
дования шахматистов позво-
ляют получать важную инфор-
мацию для предупреждения
отрицательного влияния игры
на состояние здоровья и для
прогноза спортивной формы.
Н.Г. Алексеев,
кандидат психологических наук
ШАХМАТЫ И РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ
В настоящее время все
чаще встречаются сообщения
о попытках ввести в обыч-
ные средние школы различно-
го рода факультативные кур-
сы по шахматам, в отдель-
ных случаях пытаются — на
уровне города, района, облас-
ти или края — проводить шах-
матный всеобуч. Возможность
его постепенного осуществле-
ния, на мой взгляд, обуслов-
ливается следующими двумя
основными факторами: убе-
41
дительным обоснованием дей-
ствительной полезности шах-
мат и наличием кадров, спе-
циалистов, способных поднять
такое большое дело. В дан-
ной статье остановимся на
первом факторе.
Среди доводов "за шах-
маты" обыкновенно указы-
ваются следующие: средство
культурного проведения досу-
га (шахматы как игра); фор-
мирование личности и черт
характера (шахматы как про-
тивоборство, спорт); разви-
тие интеллектуальных способ-
ностей (шахматы как осо-
бый вид деятельности, спо-
собствующей этому процессу).
Последний тезис использует-
ся весьма широко и, как
правило, подкрепляется на-
блюдениями из личного опы-
та, разнообразными свиде-
тельствами авторитетов и от-
дельными, немногочисленны-
ми статистическими исследо-
ваниями сравнительного по-
рядка. На их основе сформи-
ровалось широко распростра-
ненное, но в то же время раз-
мытое, аморфное убеждение в
"умственности" шахмат, в их
пользе как своеобразного
тренинга ума. Достаточно ли
аргументировано такое убеж-
дение? Представляется, что
все же нет, поскольку мы не
умеем ни теоретически пока-
зывать, в чем же заключается
развивающий мышление эф-
фект шахмат, ни практически
его демонстировать, обучая
детей играть в шахматы.
Это обусловлено причина-
ми объективного характера,
коренящимися в развитии
шахмат сначала как массовой
игры, а затем все более спе-
циализирующегося вида спор-
та. В этих условиях на пер-
вый план естественно выдви-
гается установка на резуль-
тат, на спортивное совершен-
ствование. Она подчиняет се-
бе все остальные установки,
делает их побочными, обслу-
живающими достижение ре-
зультата. При обучении шах-
матам - в ДЮСШ, СДЮСШОР,
различного рода кружках —
выделение и отбор потенци-
ально перспективных шахма-
тистов, поиск путей и спосо-
бов их дальнейшей специали-
зации и т.д. стало ведущей
задачей, обусловило указан-
ную ведущую тренерскую
установку (пусть часто и не
осознаваемую) и соответст-
венную оценку эффективнос-
ти их деятельности. Такова
традиция, и было бы бес-
смысленным относиться к
этому негативно. Важно дру-
гое — понимание того, что при
распространении всеобуча си-
туация начнет изменяться:
установка на спортивное со-
вершенствование может стать
тормозом. Потребуются иные
основания; если шахматам
обучать всех, то и ведущей
становится "учебная" уста-
новка, связанная с конкрет-
ным показом, что именно
дает игра в шахматы всем
детям безотносительно к то-
42
му, будут ли они далее играть
в шахматы или нет. Шахмат-
ный тренер и учитель по шах-
матам, хотя эти позиции мо-
гут совмещаться и в одном
лице, — две различные фи-
гуры; их цели при том, что
они могут учить одному и
тому же и во многом сход-
ным образом, могут и даже
должны расходиться.
Изменение в подходе при-
водит к иной постановке во-
проса о развитии мышления
на шахматном материале: тре-
нер может, а учитель должен
это делать. В результате воз-
никают совершенно иные тре-
бования; то, что у тренера
может оказаться в результа-
те как бы само собою побоч-
ным продуктом его деятель-
ности, то у учителя становит-
ся основным. Он должен знать
и уметь на материале шахмат
практически развивать интел-
лектуальные способности де-
тей и, следовательно, обладать
соответствующими методика-
ми — не шахматного совер-
шенствования, а развития
мышления на шахматном ма-
териале. Их разработка, на
мой взгляд, является ключе-
вым моментом для более
быстрого и широкого введения
шахматного всеобуча, аргу-
ментом в его пользу. Целью
данной статьи является рас-
смотрение одной из таких ме-
тодик.
Уже давно было заме-
чено, что развивающее влия-
ние шахмат особенно прояв-
ляется у детей в возрасте
примерно 7—12 лет. Почему
именно в этом возрасте? За
ответом на этот вопрос обра-
тимся к психологическим ис-
следованиям мышления.
Вслед на овладением гро-
мадной знаковой системой
родного языка, завершающим-
ся в основном к возрасту
примерно 5 лет, начинает раз-
виваться следующий чрезвы-
чайно важный процесс, про-
цесс переведения действий с
практического уровня на фор-
мальный, осуществляемый в
языке, с помощью оперирова-
ния его знаками. Знаки язы-
ка начинают опосредствовать
всю деятельность, не только
обозначать действия над
объектами и сами эти объек-
ты, но и замещать как те,
так и другие. Возникают осо-
бые действия, действия над
знаками. В различных психо-
логических школах они назы-
ваются по разному. Система
пропозициональных опера-
ций — у виднейшего швей-
царско-французского психо-
лога Ж. Пиаже, которая в нор-
ме окончательно формируется
примерно к 12 годам и в ко-
торой фиксируется способ-
ность к логическим преобра-
зованиям на вербальном (сло-
весном) уровне. Умственные
действия — у одного из круп-
нейших психологов мышле-
ния нашей страны П.Я. Галь-
перина, существеннейшей осо-
бенностью которых является
43
автоматический, свернутый
характер, когда результат дей-
ствия возникает сразу в мыс-
ли, вне движения, слова. Круп-
ный специалист по психологии
творчества Я.А. Пономарев ис-
пользует термин "действия в
уме", подчеркивая тем самым
как бы место их осуществле-
ния. Не останавливаясь на ана-
лизе различия указанных трак-
товок, выделим основное: в
указанном возрасте склады-
вается специфическая интел-
лектуальная способность об-
щего характера — умение,
принимая терминологию Я.А.
Пономарева, действовать в
уме. Это действие начинает
предшествовать двигательно-
му действую и высказыва-
нию; в нем как бы "проигры-
вается" последующее дейст-
вие перед своей реализацией.
Как же образуется спо-
собность действовать в уме,
каковы ее механизмы? Цент-
ральная линия ее формирова-
ния может быть отражена в
следующей логической цепоч-
ке: предметное действие —
действие на основе замещаю-
щего реальный предмет об-
раза — обозначение образа
словами — вербальное дей-
ствие — действие в уме. При
этом происходит интериориза-
ция (овнутрение) первона-
чального физически осущест-
вляемого действия, оно после-
довательно "пересаживается"
внутрь. В этом процессе перво-
начально развернутое дейст-
вие сворачивается, переходит
на автоматическое осуществ-
ление, которое уже не плани-
руется, не осознается, а мгно-
венно самореализуется, не вы-
зывая каких-либо усилий у
действующего человека. Ре-
ально осуществляемое дейст-
вие через образ и слово ста-
новится действием в уме или
мыслью. Так можно вкратце
суммировать итоги психоло-
гического исследования про-
цесса развития мышления,
происходящего в период от
7 до 12 лет. Это, конечно, не
единственный процесс разви-
тия мысли, но весьма сущест-
венный, в определенном смы-
сле базовый, поскольку от его
сформированности зависит
возможность развития других
процессов.
Исходя из очерченного
выше понимания закономер-
ностей процесса интериориза-
ции П.Я. Гальпериным были
разработаны психологические
принципы построения мето-
дик обучения для ряда дис-
циплин школьного курса; пра-
ктика показала их эффектив-
ность в каждом конкрет-
ном случае. Рассмотрим более
подробно вышеприведенную
логическую цепочку.
Первый ее этап — пред-
метное, физически осуществ-
ляемое действие, которое (что
значимо с педагогической точ-
ки зрения) должно быть вы-
полнено правильно. Правиль-
ность выполнения (через по-
каз обучающего) обеспечива-
ется продуманностью анализа
44
его логической структуры,
основных узлов действия. В
простейших случаях она дос-
таточно очевидна, в более
сложных должна стать пред-
метом специального анализа.
Следует отметить, что допу-
щенные на этом этапе (и в
логическом анализе струк-
туры) ошибки затем укоре-
няются и становятся трудно-
исправимыми.
Второй этап — физичес-
кое выполнение действия, со-
провождаемое словесным обо-
значением выполняемых опе-
раций. Как и в предыдущем
случае, необходима тщатель-
ность выражений в словах;
допущенные неточности, осо-
бенно разночтения обозначе-
ний для одного и того же
действия, скажутся на точнос-
ти формируемого действия в
уме, снизят общую скорость
его формирования. На этом
этапе начинает подготавли-
ваться перевод действия на
вербальный уровень реализа-
ции.
Третий этап — замещение
реально осуществляемого дей-
ствия действием в образе с
проговариванием вслух. Для
удержания образа, как пра-
вило, используются наглядно
представленные условия дей-
ствия, либо их заместители
(модели). Суть этапа состоит
в прекращении физически осу-
ществляемого действия и по-
строении связки образа и сло-
ва. Иногда вводится особый
второй подэтап, в котором
убираются наглядно представ-
ляемые условия и требуется
"держать" их в собственном
субъективно строимом образе.
Четвертый этап — прого-
варивание действия вслух с
постепенной элиминацией (ус-
транением) роли образа. Фак-
тически здесь начинается свер-
тывание и сокращение дей-
ствия, перевод его в чисто
вербальный план.
На пятом этапе "убирает-
ся" проговаривание вслух,
оно постепенно редуцируется
во внутреннюю речь сначала
проговариванием про себя (на
детях, да и на взрослых это
можно хорошо наблюдать, сле-
дя за движением губ, когда
слышимая речь уже отсутст-
вует) , потом постепенно оно
снимается, становясь ненуж-
ным. Действие полностью ав-
томатизируется и осуществ-
ляется в уме.
Экскурс в теоретическую
психологию определяет воз-
можность не только ответа на
ранее поставленный частный
вопрос, почему занятия шах-
матами особенно полезны в
возрасте 7—12, но и построить
разумные, качественно опре-
деленные цели их введения в
обычную школу. Действитель-
но, шахматы — это как бы са-
мим богом созданный мате-
риал или модель для разви-
тия способности действовать в
уме. Отмеченные этапы фор-
мирования такой способности
на шахматном материале лег-
ко и логично реализуются для
45
развития самой игры. Так, на-
пример, и>$ легко проиллю-
стрировать на задаче попасть
конем с поля а1 на поле сЗ,
не выходя из квадрата, вер-
шинами которого являются
эти поля. Отметим, что эта
небольшая задача была, в
частности, эксперименталь-
ным полигоном для отработ-
ки одной из психологических
теорий интериоризации.
Самым важным для нас
является то, что общий тезис
о развивающем значении шах-
мат может конкретизоваться.
Его справедливость вытекает
не из ссылок на личный и
каждый раз индивидуальный
опыт, на мнения авторитетов
и среднестатистические дан-
ные, а из возможности практи-
ческого действия, из построе-
ния организованного обуче-
ния, дающего конкретный вы-
ход развития у детей способ-
ности действовать в уме. От-
метим, что речь идет об орга-
низованном обучении, т.е.
обучении для всех учеников и
с гарантией. Сразу же возни-
кают новые вопросы. В чем
состоит эта гарантия и не по-
лучится ли так, что дети дей-
ствительно научатся играть в
шахматы, будут уметь делать
шахматные ходы в уме, но в
других сферах деятельности
такой способности не приоб-
ретут? Какие можно предста-
вить доказательства? Есть
идея, есть соответствующая ей
цель преподавания шахмат, но
даст ли это ожидаемый ре-
зультат? Ответы на эти во-
просы можно получить, по-
строив принципиальную схе-
му методики обучения шах-
матам в школе и показав
возможность ее реализации.
Перейдем к этому.
Несколько слов о том,
что такое и зачем нужна прин-
ципиальная схема методики
обучения при цели, определен-
ной как выработка способ-
ности общего порядка. Фор-
мирование частного умения
всегда можно осуществить,
оставаясь в его рамках, огра-
ниченных конкретно заданны-
ми условиями, безотноситель-
но к тому, состоит ли это уме-
ние в переходе согласно пра-
вилам уличного движения или
в осуществлении простого ма-
невра шахматной фигурой.
Сформировать же способ-
ность, лежащую в основе раз-
личных по своему материалу,
по своему действию умений
таким образом уже нельзя.
Ее формирование не может
быть ограничено какой-либо
одной областью деятельности,
не сводится к этому. Так,
сформировав умение дейст-
вовать в уме при игре в шах-
маты, мы еще не можем быть
уверенными, что оно автома-
тически возникнет и в дру-
гих сферах деятельности. Ина-
че говоря, интериоризация од-
ного вида действия не озна-
чает, что при этом интериори-
зуются и другие возможные
виды деятельности. Если так
даже и произойдет, то резуль-
46
тат ни в коей мере не зависит
от действий обучающего, он
складывается сам по себе вне
специфических и целенаправ-
ленных воздействий обучаю-
щего, а, следовательно, мо-
жет как получиться, так и не
получиться. Для достижения
результата необходимо выде-
лить систему воздействий. Вы-
деление необходимых воздей-
ствий (и условий) и состав-
ляют суть того, что было наз-
вано принципиальной схемой
методики.
Выработка способности
действовать в уме состоит из
следующих четырех основных
моментов: отработки умения
действовать в уме на шахмат-
ном материале; аналогичной
отработки на некотором дру-
гом материале; постановки
рефлексивной задачи на осо-
знание способа действия в
обоих используемых случаях;
проверки сформированное™
способа действия (соответст-
венно — способности) на ином
по сравнению с первыми дву-
мя случаями материале. Рас-
смотрим предлагаемую схему
более подробно.
У человека, занимавшего-
ся преподаванием шахмат, ре-
ализуемость первого момента
очевидна, впрочем как у лю-
бого умеющего играть в шах-
маты, поскольку они предпо-
лагают действия в уме, на
любом более или менее ос-
мысленном уровне просто не-
возможно без них. Хотелось
бы только сделать одно заме-
чание: на мой взгляд, мно-
гие ошибки шахматистов от
низших разрядов до кандида-
тов в мастера включительно
связаны с тем, что их умение
действовать в уме складыва-
лось стихийно, а потому со-
держит пробелы и недочеты;
например, кандидат в масте-
ра при расчете варианта
на 3-4-м ходу делает не-
возможный ход. Случай
не редкий, но его можно
исключить уже на раннем
периоде шахматного совер-
шенствования. На этом мы
еще специально остановимся
в дальнейшем, а сейчас под-
черкнем лишь одно: сфор-
мированное на шахматах уме-
ние еще не означает появле-
ние соответствующей способ-
ности. Здесь не должно быть
иллюзий, для нее лишь заго-
товлен первый необходимый
материал, сделан первый шаг.
Этот шаг должен быть
подкреплен на другом мате-
риале. В качестве его могут
быть взяты, например, дру-
гие игры, предполагающие
"ходы" в пространстве и в
этом смысле близкие к шах-
матам, либо какие-нибудь
жизненные примеры (трас-
сировка пути и т.п.). Как
и в предыдущем случае, уме-
ние действовать в уме здесь
также должно скрупулезно
отрабатываться по выделен-
ным этапам формирования
действия. Суть — в подготов-
ке необходимого другого ма-
териала для сопоставления.
47
Вполне возможно, что на этом
новом материале действие в
уме формируется легче и
быстрее, начинает сказываться
его отработка на шахматах.
Тем не менее необходимо
подчеркнуть, что если это и
происходит, то возникает вне
специального обучающего воз-
действия, пока помимо и вне
его, стихийно.
Сопоставление двух "за-
готовок" является третьим,
по-видимому, наиболее тон-
ким и трудным моментом вы-
деляемой принципиальной
схемы. Как уже говорилось,
его смысл состоит в постанов-
ке особой рефлексивной зада-
чи. Термин "рефлексивный"
был введен английским фи-
лософом Д. Локком и озна-
чает "обращенный, имеющий
своим предметом внутреннее"
рефлексия — это опыт над
опытом, мышление над мыш-
лением. В данном случае реф-
лексивная задача — это зада-
ча совершенно иного типа,
чем ранее занимались обучае-
мые нами дети. Ранее им нуж-
но было в уме выполнить
некоторое действие, сделать
несколько шахматных ходов,
либо сложить простейшие фи-
гуры танграмма. Дети должны
сопоставить эти примеры, ра-
зобраться в том, как они их
решали, естественно по прос-
тым, доступным для них ха-
рактеристикам. На первый
взгляд, эти характеристики
весьма просты и могут даже
показаться банальными: удер-
жание во внимании всего це-
лого условия действия (на-
пример, шахматной доски,
выделенной ее части, очерта-
ние фигуры танграмма, кото-
рую надо сложить, и т.п.),
мысленное движение от конца
(решение в уме такой задачи
как проведение коня с поля
а1 на Ь8 невозможно без
фиксации предпоследних по-
лей, на которые должен стать
конь; здесь наблюдается свое-
образный, часто наблюдаемый
феномен: движение мысли
часто идет прямо противопо-
ложным путем, чем реально
совершаемые для достижения
планируемого результата дей-
ствия) и др. Совокупность
этих характеристик образует
обобщенный способ действий,
который складывается в реф-
лексии. Чрезвычайно важно
отметить (и в этом смысл
сопоставления опыта работы
на двух различных материа-
лах) , что осознаваемые харак-
теристики не оказываются
"привязанными" к особеннос-
тям того или иного исполь-
зуемого материала, носят об-
щий характер. Если решение
рефлексивной задачи прове-
дено грамотно и корректно,
т.е. дети сами пришли к этим
характеристикам, отвечая на
отработанную последователь-
ность вопросов обучающего, а
не просто заучили, то можно
утверждать о наличии у них
общего или обобщенного спо-
соба решения, сформирован-
ное™ способности.
48
Четвертым моментом
принципиальной схемы являет-
ся проверка. Она осуществ-
ляется на новом, ранее не ис-
пользуемом материале, не
очень отличающемся по своим
существенным характеристи-
кам. Сама проверка строится
достаточно просто: после
объяснения сути поставленной
задачи ее предлагается решить
в уме. Естественно, что необ-
ходимые для решения дейст-
вия должны быть доступными
и не многосоставными; ведь
цель проверки не в сложности
поставленной задачи, а в вы-
явлении того, сложилась ли
способность проводить дейст-
вия в уме на новом для обу-
чаемого материале.
Описанная принципиаль-
ная схема построения методи-
ки обучения использовалась
автором на другом материале
(текстовых алгебраических
задачах) и для других целей
(формирование способности
к мышлению в схемах с по-
мощью знаковых моделей) и
оказалась эффективной. Дело
даже не в том, что сократи-
лось необходимое для обуче-
ния время и усвоение школь-
ного математического мате-
риала стало более прочным
(достичь подобных результа-
тов не так уж трудно, часто
они являются артефактом,
следствием неконтролируемо-
го воздействия, например ре-
акции на иной, нестандартный
тип обучения), а в том, что
все учащиеся достигли плани-
руемого в обучении результа-
та, достижения, выработки
указанной способности. За
счет чего? Представляется, что
в первую очередь за счет кон-
тролируемости последователь-
ности воздействий, необходи-
мых для формирования ука-
занной способности. Принци-
пиальная схема дает основную
структуру этих воздействий.
Поскольку сама эта схема
имеет не предметный, а мето-
дологический характер, т.е.
не связана с особенностями
формируемой способности,
она может быть использована
и для выработки общей спо-
собности действовать в уме
при обучении шахматам в
школе.
При четко фиксированной
установке учителя шахмат на
развитие мышления учащих-
ся реализация разобранных
теоретического (поэтапное
формирование действия в
уме) и методологического
(принципиальная схема с по-
становкой рефлексивной зада-
чи) положений не должно вы-
зывать каких-либо серьезных
затруднений. Прежде всего
они легко вписываются в
практикуемые способы обу-
чения шахматам: разучивание
ходов шахматных фигур,
определение основных целей
игры, простейшие постановки
мата, проведение пешки в
ферзи и т.д. Различие с тради-
ционным обучением заклю-
чается в том, что именно
контролируется: если в пер-
49
вом только процесс совершен-
ствования в шахматной игре,
то во втором вводится конт-
роль над еще одним процес-
сом — развитием мышления
(заметим, что это отнюдь не
отменяет контроля над про-
цессом совершенствования в
игре). Этот последователь-
ный, продуманный контроль,
средства которого мы и ста-
рались выделить выше, и яв-
ляется отличительным призна-
ком.
Возможно возражение: а
разве это не делается и при
самом обыкновенном, не ба-
зирующемся ни на какой "вы-
сокой науке" обучении шах-
матам? Да, делается; но де-
лается частично, от случая к
случаю, вне какой-либо про-
думанной системы, что резко
снижает не только общий эф-
фект от занятий шахматами,
но и качество и темп совер-
шенствования в них.
Не ставя цели подробно-
го описания методики, рас-
смотрим кратко некоторые из
приемов ее проведения. Для
этого удобно разделить их на
группы в соответствии с ранее
выделенными узловыми мо-
ментами. Внутри каждой из
таких групп последователь-
ность заданий должна строить-
ся по известному принципу
движения от простого к слож-
ному; сами же задания долж-
ны естественно включаться в
общий контекст, не выглядеть
в нем искусственными, натя-
нутыми, неизвестно зачем вве-
денными в урок. Лучше всего
(этого не так трудно достичь),
когда такие специальные зада-
ния даются в игровой форме,
практически всегда связанной
с соревновательным момен-
том.
Трудно избежать одной
ошибки — для преподавателя
простейшие правила шахмат-
ной игры (ходы фигурами,
элементарные шахматные ма-
невры, геометрия доски и
т.п.) настолько автоматизиро-
вались, представляются само
собою разумеющимися, что
он не видит проблем в их
усвоении, стремится как мож-
но быстрее закрепить их у уче-
ников и скорее перейти к
показу технических приемов
шахматной игры. При этом
игнорируется стоящая за этой
простотой логика (преподава-
тель, сам умея достаточно хо-
рошо играть в шахматы, не
делает соответствующий ана-
лиз^ допускается поспеш-
ность и пропуски в ней, что
может сказаться впоследст-
вии. Здесь должно применять-
ся общее правило "лучше
меньше, да лучше". Так, "чув-
ство фигуры", ее возможнос-
тей можно начинать развивать
уже с первых уроков по шах-
матам, шаг за шагом пере-
водя траектории ее действия
во внутренний план. Соответ-
ствующие выполняемые в уме
задачи могут усложняться
примерно по такой цепочке:
действия в один ход, в два
хода; действия при наличии
50
одного, двух препятствии;
действия по достаточно слож-
ной траектории движения.
Аналогичные, но более слож-
ные задачи возникают уже
при простейшей динамике вза-
имодействия своих фигур,
взаимоотношения с игрой дру-
гой стороны и т.д. Отрабо-
танность простейших элемен-
тов, полнота и точность пере-
ведения всех составляющих
этих элементов во внутренний
план обязательно скажется на
характере дальнейшей игры.
Заметим, что способность
действовать в уме, как и лю-
бая другая способность, яв-
ляется открытой, т.е. не име-
ет фиксированного верхнего
предела. Мы рассматриваем
лишь простейшие ее случаи,
лежащие в основе овладения
игрой в шахматы. Отмечен-
ную способность для хорошо
играющих в шахматы детей
необходимо неуклонно разви-
вать и далее. Хотя может по-
казаться странным, даже па-
радоксальным, тем не менее
и здесь эффективнее всего
использовать ранее охаракте-
ризованную последователь-
ность этапов переведения дей-
ствия во внутренний план, на-
пример, если мы хотим выра-
ботать у разрядника умение
читать партию с листа. На
более высоком уровне техни-
ка формирования со всеми
отмеченными ее нюансами по-
вторяется.
Любой тренер в своей ра-
боте использует примеры из
других игр, приводит различ-
ные жизненные случаи и т.п.
Они необходимы для сравне-
ния, пояснения, более нагляд-
ного показа. Введение "вто-
рого" материала практически
может осуществляться также,
небольшими, не требующими
больших затрат времени встав-
ками, как бы параллельно
шахматному разъяснению.
Это первая возможная страте-
гия его подачи. Можно посту-
пить и по-другому, отвести
для этого специально выде-
ленные 20—30 минут, реаль-
ное количество времени опре-
деляется характером этого
материала. В обоих случаях
отличие от обычного пути
его использования состоит в
проведении контролируемой
и специально продуманной за-
ранее работы с этим "вто-
рым" материалом: формиро-
вание действия в уме необ-
ходимо строить по тем же эта-
пам, что проводились с шах-
матными действиями.
Остановимся на технике
постановки и решения реф-
лексивной задачи. Напомним,
что она состоит в сопоставле-
нии решения двух различных
задач с целью формирования
обобщенного способа, выра-
ботки общей способности. Эти
два решения должны быть за-
фиксированы. Практически
это удобно сделать, предло-
жив учащимся заново решить
в уме две средние по слож-
ности задачи: одну — шахмат-
ную (исходная позиция оста-
51
ется на демонстрационной до-
ске), вторую — например, на
складывание фигуры из ее
частей. Тогда преподаватель
рядом на обыкновенной гри-
фельной доске рисует в бес-
порядке отдельные части и
уже сложенную фигуру. По-
следующая работа состоит в
вопросах преподавателя и от-
ветах учащихся. Логика во-
просов заключается в подве-
дении детей к осознанию су-
щественных для правильного
решения (процесса решения)
характеристик. Сами вопросы
должны быть просты и дос-
тупны пониманию детей. На-
пример: как мы решали эти
задачи — двигая шахматные
фигуры ("вырезки", части
танграмма) или нет? Возмож-
ные ответы детей: нет, не дви-
гая, в уме и т.п. Вопрос:
"удобнее ли так действо-
вать?". В ответе на этот во-
прос мнения могут разойтись,
но сам момент проведения
сопоставления надо выбрать
так, чтобы большинство из
учеников уже бы предпочло
действие в уме. В зависи-
мости от ситуации могут быть
и другие вопросы подобного
типа; существенно достиже-
ние цели, которая в этой
группе вопросов-ответов за-
ключается в подчеркивании
значимости, эффективности
совершения действия в умст-
венном плане по сравнению с
движениями, осуществляемы-
ми с помощью рук. В крат-
ком резюме этот момент сле-
дует подчеркнуть и самому
преподавателю. Вторую груп-
пу вопросов-ответов можно
направить на осознание того
факта, что целостность осу-
ществляемого действия опре-
деляется целью, т.е. конечным
положением, которого надо
достичь, и т.д. Заметим, что
предварительная работа над
определением этих вопросов
(с учетом возможных отве-
тов), выстраивание их после-
довательности по группам яв-
ляется прекрасным, хотя по-
рою и не простым средством
для углубления понимания то-
го, как происходят процессы
мышления у детей.
Рефлексивное осмысле-
ние своих же собственных
действий учащимися, управ-
ляемое вопросами преподава-
теля, может занять 20—30 ми-
нут времени. Экономить на
это время, как и на исполь-
зование на уроках других (не
шахматных) заданий не стоит.
Оно полностью окупается ка-
чеством формируемых уме-
ний (технологический аспект),
а также — в этом и состоит
целевая установка — их об-
щим развитием.
Проверку достижения ре-
зультата целесообразнее про-
водить через одно-два заня-
тия, рассмотрев, например, за-
дачу прохождения несложного
лабиринта. В качестве крите-
рия сформированное™ спо-
собности может быть взято
простое обстоятельство: начи-
нается ли решение "с конца"
52
или "с. начала” лабиринта;
напомним, что работа во внут-
реннем плане идет от цели, в
случае когда действие в уме
правильно и полностью сфор-
мировано.
Мы рассмотрели одну из
типовых ситуаций, когда шах-
маты могут выступить в ка-
честве очень удобного мате-
риала, полигона для развития
мышления детей. Таких ситуа-
ций имеется значительно боль-
ше (например, развитие спо-
собности планировать свои
действия нельзя свести к спо-
собности действовать в уме;
первая, конечно, опирается на
последнюю, но имеет свои
особые черты и характерис-
тики) и их еще необходимо
выделить и проанализировать.
Представляется, что и в
других случаях при всем их
качественном своеобразии сле-
дует использовать одну и ту
же последовательность дейст-
вий; выделить способность.
ДИАГНОСТИКА СПОРТИВНОГО
Существенным моментом
проведения учебно-трениро-
вочного процесса в спорте яв-
ляется диагностика обучае-
мых, т.е. выявление их инди-
видуальных особенностей, свя-
которую удобно развивать на
шахматном материале; пока-
зать ее значение для общего
развития мышления; опреде-
лить основные компоненты,
образующие структуру выде-
ленной способности; дать ме-
тодические приемы формиро-
вания способности с учетом
специфики шахматного мате-
риала; на практике прове-
рить, насколько удается до-
стичь поставленной цели. Ина-
че говоря, для каждого кон-
кретного случая разработать
свою, всегда специфическую
принципиальную схему ме-
тодики преподавания, наце-
ленную на развитие мышле-
ния.
Развитие мышления — это
искусственно-естественный
процесс, причем его искусст-
венная составляющая опреде-
ляется усилиями обучающего
в этом направлении. И надо
ясно себе представлять, управ-
ляет ли преподаватель разви-
тием мышления при обучении
шахматам или нет.
Злотник Б.А.,
кандидат педагогических наук,
мастер спорта
МАСТЕРСТВА ШАХМАТИСТОВ
занных с уровнем спортив-
ного мастерства.
В повседневной работе
тренеров по шахматам сло-
жилась практика выявления
индивидуальных особенностей
53
учеников на основе анализа
их турнирных партий. При
всей важности такого подхода
диагностика шахматистов,
как показывает опыт в дру-
гих областях человеческой
практики, в том числе и в раз-
личных видах спорта, требует
помимо анализа профессио-
нальной деятельности в це-
лом, оценки выполнения обу-
чаемыми специальных прове-
рок или, как их часто назы-
вают, диагностических мето-
дик.
В силу того, что особен-
ностью соревновательной де-
ятельности является ее тес-
ная связь с эмоционально-во-
левой сферой, при диагности-
ке шахматистов нельзя огра-
ничиваться оценкой специаль-
ной подготовленности, а необ-
ходимо изучать также их пси-
хологические особенности.
В экспериментах, прове-
денных на кафедре шахмат
ГЦОЛИФК в 1979-85 гг.
диагностирование проводи-
лось по двум направлениям —
основному специализирован-
ному (шахматному) и вспо-
могательному неспециализи-
рованному (психологическо-
му) , в два этапа — предва-
рительное групповое и углуб-
ленное индивидуальное обсле-
дование.
На этапе предваритель-
ного обследования в основ-
ной серии экспериментов при-
няло участие 53 человека с
квалификацией от 1-го разря-
да до мастера спорта, на эта-
пе углубленного обследова-
ния — 10 лучших, разделен-
ных на две группы по 5 че-
ловек каждая с квалифика-
цией мастер спорта и канди-
дат в мастера спорта. Приме-
чательно, что ряд обследован-
ных вскоре стали известными
шахматистами — международ-
ными мастерами и гроссмейс-
терами.
В результате проведения
предварительного обследова-
ния были выявлены три уров-
ня подготовленности испытуе-
мых: низкий, средний и высо-
кий, в основном соответство-
вавшие их квалификации.
При этом выяснилось, что
обоснованные рекомендации
по спортивному совершенст-
вованию могут быть даны
лишь представителям низкого
и среднего уровня, а для
показавших высокие резуль-
таты необходимо провести
еще одно обследование —
углубленное.
В результате проведения
углубленного обследования
было выявлено три типа шах-
матистов с квалификацией
кандидат в мастера и мастер
спорта. Первый из них ха-
рактеризуется средним уров-
нем выполнения всех диагнос-
тических заданий. Второй от-
личают высокие результаты
по отдельным проверкам при
низком уровне выполнения
других. Третий, наиболее эф-
фективный тип определяет
высокий уровень выполнения
всех проверок.
54
В качестве иллюстрации
рассмотрим две диагностичес-
кие проверки специализиро-
ванного шахматного содер-
жания, проведенные на этапах
предварительного и углублен-
ного обследования, — методи-
ку "партия" и методику ана-
лиза мышления вслух.
Применение методики
"партия" было вызвано тем,
что результаты тестирова-
ния отдельных показателей
шахматного мастерства, та-
ких как комбинационное зре-
ние и позиционное чутье, не
дают полного представления
об ориентации испытуемых в
различных ситуациях турнир-
ной партии, представляющей
основную форму практичес-
кой деятельности шахматиста.
При проведении методики
"партия" испытуемые должны
были ответить на ряд вопро-
сов применительно к после-
довательности позиций, возни-
кающих в ходе одной й той
же турнирной партии. Для эф-
фективного использования
этой методики существенно
важным является наличие у
экспериментатора (тренера)
подробных и качественных
примечаний к партии (лучше
всего одного из участников),
что во многом определяет вы-
бор заданий и постановку во-
просов к ним. В качестве ма-
териала для методики необхо-
димо отметить целесообраз-
ность выбора турнирной пар-
тии, игранной высококвали-
фицированными шахматиста-
ми (мастерами или гроссмей-
стерами) , творчество которых
дает качественное содержание
для подбора заданий. Это тем
более оправдано потому, что
разбор партий известных шах-
матистов, постановка вопро-
сов к различным ситуациям,
возникающим в ходе этих
партий, постоянно использу-
ются на тренировочных заня1
тиях с молодыми шахматис-
тами. Однако в повседневной
практике такая работа с пар-
тиями, проводимая без учета
целей диагностики, носит
обычно фрагментарный харак-
тер и поэтому недостаточно
способствует совершенствова-
нию тренируемых шахматис-
тов.
Сама методика проводит-
ся в форме конкурса реше-
ний, при этом время, выде-
ляемое на каждое задание,
различно и определяется в за-
висимости от его сложности.
Эффективность выполне-
ния заданий методики оцени-
валась как по количеству
(сколько решено), так и по
качеству (как решено).
При обработке результа-
тов была принята следующая
условная шкала оценок в
баллах:
1 — верное решение, ре-
зультат суммирования зано-
сился в графу "решено вер-
но";
1 — неверное решение, ре-
зультат суммирования зано-
сился в графу "решено не-
верно";
55
0,5 — неполное решение
(указана идея, но имеются
ошибки в ее реализации или
приведены не все необходи-
мые варианты), результат
суммирования заносится как
в графу "решено, верно", так
и в графу "решено невер-
но".
В специальную графу "ре-
шение не предложено" выде-
лен отказ от решения, кото-
рый информативен прежде
всего с точки зрения выявле-
ния индивидуальных особен-
ностей. Так, например, требо-
вательный к себе человек бу-
дет писать ответ лишь в том
случае, когда он уверен в его
правильности. Суммарный же
результат отказов по отдель-
ным заданиям сигнализирует
о степени состояния неуверен-
ности.
Было отобрано и в пред-
варительных испытаниях про-
верено несколько вариантов
методики "партия". Здесь рас-
смотрим тот из них, который
вошел в основную серию
экспериментов. Результаты
его проведения сведены в
табл. 1.
Как видно из этой таб-
лицы, сложность заданий ме-
тодики колебалась в пределах
от 21,6 % до 61,3 % верных
решений. Первые четыре зада-
ния оказались несколько
труднее (их средняя слож-
ность 36,3 %), чем последую-
щие четыре (их средняя слож-
ность 43,6 %). Средняя слож-
ность всех заданий методики
составила 39,9 %, т.е. оказа-
лась практически посильной
двум из пяти испытуемых.
Каждое задание в методике
"партия" было охарактеризо-
вано не только по специаль-
ному шахматному содержа-
нию, но и с психологической
стороны. При этом ввиду бо-
лее широких по сравнению с
тестированием возможностей
диагностики в данной методи-
ке потребовалось дать рабо-
чие определения следую-
щим психологическим пара-
метрам:
1)	самостоятельность
мышления — показатель, про-
являющийся, в частности, в
выборе собственного пути ре-
шения в противовес ходам,
рекомендуемым инструк-
цией;
2)	практичность мышле-
ния — показатель, позволяю-
щий найти оптимальный путь
решения путем сравнения
имеющихся возможностей, из-
бегая при этом детальных рас-
четов;
3)	дисциплинированность
мышления — показатель, отра-
жающийся в логичном, после-
довательном переборе вариан-
тов;
4)	изобретательность —
показатель, связанный с на-
хождением неочевидного, до-
ступного лишь немногим ре-
шения;
5)	самообладание — пока-
затель, проявляющийся в го-
товности пойти на риск, в
частности, подвергнуться ата-
56
Таблица 1
№ зада- ния	Результаты решения						Характеристика заданий		
	Верно		Неверно		Не предложено		Исследуемые качества		Конкретные особенности
	Балл ы	%	Баллы	%	Баллы	%	специальные	психологические	
1	26	49	24	45,4	3	5,6	Позиционное чутье, расчет неразветвлен- ного варианта	Самостоятельность и практичность мышле- ния	Разнохарактерность вопросов
2	22,5	42,5	27,5	51,9	3	5,6	Комбинационное зрение, позиционное чутье	Изобретател ьность	Трудность в резком изменение пешечной структуры
3	17	32,1	36	67,9	0	0	Расчет сложного раз- ветвленного варианта, позиционное чутье	Дисциплинирован- ность и практичность мышления	Трудность во внешней нелогичности правиль- ного ответа
4	11,5	21,6	39,5	74,6	2	3,8	Комбинационное зрение	Изобретател ьность	Чрезвычайно оригиналь- ный отскок коня
5	22	41,6	30	56,6	1	1,8	Расчет сложного раз- ветвленного варианта, позиционное чутье	Дисциплинирован- ность мышления, са- мообладание	Правильный ответ вы- глядит рискованным
6	32,5	61,3	20,5	38,7	0	0	Расчет разветвленно- го варианта, позицион- ное чутье	Дисциплиниро ван- ность мышления	Необходимость срав- нения нескольких воз- можностей
Продолжение табл. 1
№ зада- ния	Результаты решения						Характеристика заданий		
	Верно		Неверно		Не предложено		Исследуемые качества		Конкретные особенности
	Баллы	%	Бэллы	%	Баллы	%	специальные	психологические	
7	17,5	33	34.5	65,2	1	1.В	Позиционное чутье, расчет вариантов	Самостоятельность мышления, самообла- дание	Выбор осложняется угрозой черных ГИ8—f2
8	20,5	38,7	20,5	38,7	12	22,6	Комбинационное зрение, расчет нераз-	Изобретательность	Сложность восприятия позиции
ветвленного варианта
со 3	о	—1	X X	X X	X X	о -ч	X	сп -т: со				со р	л е тз • •	ГО	О N5	-* — &			х п		7ч О о* to	2	X X	О -4	2	X CD
								ф	CD	Q	СП Q-					р	2	О.	^со	CD						
X	X о -ч	□ X ст	•О о g	2	X	Хз CD	6 О Ь	CD	СИ +	GO	00 О со	о	bi, О. "0 го		* тг	CD			ф СЛ	00	о.	_	О	“ 7*	ч	£	01	X CD	co 5 H	—i X о	W CD
испытуемых.	о 13 2 о □ •О 05	X о X CD W cd о р	ь Е X CD X х 2 ?• X CD X Cd	ш о О о п о ш X	арактер пост	X X си CD Ja CD X	s ° C5 X 2 О ° S' 3 Е х Z 2 ’	X О о -ч CD □ CD X X о	О 7^ тз со ГО	О. 00 со СО ±1 о.	05 о £? Zj 01 о от со со	со CD О) со о о. го	го со го СП О * от Q “1 °- оз	з1 (№ 8) ФсЗ	Э-о 00 2 Z *0 2 О го о	ъ от е О от	т; о <л 00	16. К:е4 К:	а -ь CD Г5 сл U1 Tt	О П CD А	7^ 2* С5 е—\ W ° со w CD О	5 О сто in w	?	g	s	-g 3	§	I	)	8 ОТ	S<	и	о	1 N>	X	?	S	1 ’	“>	со ±1		E x X О CD -4 s => ” -O QJ ~ M	“1 О 2 CD -4 CD T3 X CD Q)	О X CD -4 □ 13 X о СП 13
	X о □ о о	Js 0) X X CD 2 о —»	X СП о CD CD Ja О	о о СП CD X X о ~( X	оз 05 CD X X X X	X Хс CD О X	о ь ф 13 X 0) X X CD	ь о ш CD X X 3 CD О	00 со U1 X	о 05 со р zr	оз -U ^3 о "t CD —* Л со о > 00	а со го о со	:d4 27. СМ 29. Ссб Cf6	го <Л 7^ тз CQ го	р о со 5? е - от N	го р CD сл е о сл	К.сб Г):е4	р СР	со 5 о 2>	2 Q	1 га О °- о. со от X Р	w	5 ta	“	° S н ®	E	g.	ra S*5	ч	2	x' о	“	-E CQ Г0		3 X T3 x n 00 о CD о -4 CD CO 1 н		CD -4 CD X X X E CD X
К этой позиции ставились
следующие вопросы: 1) пере-
числить ходы-кандидаты, под-
лежащие рассмотрению; 2}
оценить 11. Kdb5; 3) выбрать
ход, обосновав его.
Данные вопросы имели
своей целью: 1) выяснить
диапазон рассматриваемых
возможностей, т.е. своеобра-
зие видения шахматной пози-
ции как проявление позици-
онного чутья; 2) проверить
технику расчета неразветвлен-
ного варианта, сопровождаю-
щегося оценкой заключи-
тельной позиции; 3) выявить
механизм выбора хода в не-
определившейся ситуации, со-
держащей различные воз-
можности решения и при на-
личии хода, рекомендуемого
инструкцией (1.Kdb5). Время
решения ограничивалось 10
минутами.
При ответе на первый во-
прос можно выделить два ти-
па ответов. Первый — бук-
вальное понимание инст-
рукции, выражающееся в пе-
речислении всех ходов, по-
павших в поле зрения как,
например, у испытуемого
№ 5: Г. Кеб: 1. f4; I. h3;
I. Kdb5, Второй тип ответов
связан как бы с "прицели-
ванием" к позиции, при этом
записываются не все ходы, а
те, которым, видимо, под-
сознательно отдано предпоч-
тение. Обычно этих предпочи-
таемых ходов два—три, как,
например, у испытуемого мас-
тера №1:1. h3;2, Kd5;3. Ф:д4.
Оптимальным следует считать
набор следующих ходов-кан-
дидатов: 1. ф:д4 (как наи-
более естественный), 1. h3
(как заслуживающий предпоч-
тения без расчета) и 1. Kdb5
(как сложный ответ, заслу-
живающий рассмотрения и
связанный с расчетом вариан-
тов). Ходы типа 1. f4, I. Кс2
и 1. f3 показывают недоста-
точное чувство ориентации в
дебюте (в данном случае в
староиндийской защите) и да-
ют черным хорошую контр-
игру после соответсвенно
1,..с6, 1...Кс5и 1...Кде5.
При ответе на второй во-
прос выявилось три типа от-
ветов. Первый из них 1. Kdb5
а6(?) 2. Ф:д4 может быть
назван поверхностным, по-
скольку поиск идеи заменен
приведением случайного ва-
рианта. Второй тип решения
1. Kdb5 Kge5 2. Kd5 сб 3.
Kbc7 (?) cd 4. K;e8 Ф;е8
В протоколах нумерация хо-
дов всегда начиналась с единицы.
59
5. ed следует считать неточ-
ным, т.е. неполным, так как
в отличие от полного реше-
ния (третий тип): 1. Kdb5
Kge5 2. Kd5 сб 3. K:d6 cd
4. K:e8 Ф:е8 5. ed с лучшими
перспективами у белых, пра-
вильная идея реализована с
ошибкой.
В ответах на третий во-
прос выяснилось, что выбор
хода не всегда связан с ре-
зультатами расчета. Характер-
но, что правильно рассчитав
вариант с 1. Kdb5 и оценив
его в выгоде белых, испытуе-
мый № 1 выбирает ход 1. h3,
больше доверяя своему пози-
ционному чутью, нежели рас-
чету вариантов с ходом, кото-
рый не получает его внутрен-
него, большей частью неосоз-
нанного одобрения. Еще более
резко выразил свое отноше-
ние к позиции испытуемый
№ 2, который вместо пе-
речисления ходов-кандидатов
привел несколько вари-
антов, начинающихся ходом
1. ЬЗ, в основном справедли-
во оценивая их к выгоде бе-
лых. Обосновывая оконча-
тельный выбор хода в пользу
1. h3, он пишет: "Хода 1. Kdb5
во время партии я даже не
стал бы рассматривать, хотя
не исключено, что он выго-
ден белым". В этом ответе
явственно просматривается
высокая самооценка испытуе-
мого № 2 (отбрасывание хода,
рекомендуемого инструкци-
ей) , а также тяготение к по-
зиционной игре, не связанной
с длинными расчетами (пред-
почтение 1. h3 и принижение
объективно выгодного хода
1. Kdb5).
В задании № 2 необходи-
мо было проявить интуицию
и за 5 минут найти лучший
ход. В этой позиции правиль-
ный выбор оказался на уров-
не несколько выше средней
сложности. Трудность хода
1...f5 состоит не столько в на-
хождении обосновывающей
его тактической идеи (2.ef
Ked3 3. Ле2 Л:еЗ!), сколько
в решимости изменить имею-
щуюся пешечную структуру в
возникшей типовой позиции.
Примечательно, что в этом за-
дании мастера и сильные кан-
дидаты в мастера не пока-
зали своего преимущества по
сравнению с менее искушен-
ными участниками экспери-
мента. Более того, процесс
нахождения 1...f5 происходил
у последних легче и естествен-
нее. Те из них, кто замечал
тактическую идею, связанную
с этим ходом, не испытывали
60
никаких колебаний в ответе
на задание. По-иному дейст-
вовали сильнейшие испытуе-
мые. Многие из них вообще
не упоминали о возможности
хода 1...f5 (как показал
опрос, после эксперимента
этот ход не всем приходил в
голову), а те, кто его учиты-
вал, даже найдя тактическую
идею, нередко предпочитали
другие ходы. Характерен в
этом смысле протокол испы-
туемого № 7, который выбрал
ход 1...с6, приведя при этом ва-
риант 1...f5 2. ef Ked3 3. Ле2
Л:еЗ 4. Л:е4 C:d4 с выигры-
шем у черных.
Психологическая особен-
ность этого задания заключа-
лась в необходимости пере-
мены позиций у испытуемых,
так как решение надо было
принять за противополож-
ную предыдущему заданию
сторону. Поскольку происхо-
дит идентификация, отождест-
вление себя с играющим ка-
ким-то цветом, переход с
игры за белых на игру за
черных оказался затрудни-
тельным особенно для шахма-
тистов систематического пла-
на
В задании № 3 требова-
лось: 1) перечислить ходы-
кандидаты, подлежащие рас-
смотрению; 2) выбрать ход,
обосновав его.
Целью этого задания было
выявить умение разобраться в
позиции, требующей сложного
разветвленного расчета, а так-
же практичности мышления.
которая здесь проявляется в
отказе от заманчивых, но ма-
ловыгодных продолжений. На
решение давалось 15 минут.
Это задание оказалось од-
ним из наиболее трудных, что
определяется большим коли-
чеством .возможностей в пред-
ложенной позиции. В ответе
на первый вопрос о предла-
гаемых ходах- кандидатах, ис-
пытуемые приводили пять (!)
ходов, а именно: 1...еЗ, 1...К:с4,
1...Ked3, 1.,.Cf6 и 1...0d7. Ква-
лифицированному шахматис-
ту ясно, что первые три хода
являются активными и наи-
более заманчивыми, но тре-
буют точного расчета, послед-
ние два выглядят менее при-
влекательно и имеет смысл
тщательно изучать их лишь в
том случае, когда неудовлет-
ворительными окажутся ре-
зультаты первых трех про-
должений. Каждая из этих
трех возможностей связана с
достаточно длинным расчетом
и поэтому оценить их все
за отведенное время не уда-
61
лось ни одному участнику
эксперимента. Однако и то,
что было рассчитано и во
многом определило ответ на
вопрос о выборе хода, поз-
волило сделать вывод об осо-
бенностях техники расчета ис-
пытуемых. Так, например, ва-
риант 1...еЗ 2. Ф:еЗ K:f3+
3. 0:f3 Л:е1+ 4. Л:е1 C:d4+
Б. Kph1 <Pf8, оцененный ис-
пытуемым № 12 как неясный,
но ведущий в действительнос-
ти к выигрышу белых после
6. Ф65+, сигнализирует о по-
тере в уме зрительного пред-
ставления позиции, а также
недостаточном учете имею-
щихся возможностей (заслу-
живало внимания 3. K:f3).
Указание в протоколе испы-
туемым № 2 вариантов: а)
1...К:с4 2. be C:d4+ 3. Ф:б4
Ф:д5 4. Kd5 Феб 5. Ф:е5 Л:е5
6. f4 (или 6. К:с7 ЛЬ8 7. f4
Ле7 8. Kd5) 6...n:d5 7. cd Cf5
с равенством в обоих случаях
и б) 4...Кеб 5. Ф:е4с6 с неяс-
ной игрой, говорит о более
высокой по сравнению с ис-
пытуемым №12 технике рас-
чета, характеризующейся глу-
биной (восемь ходов) и чет-
костью в целом зрительного
представления позиции в уме
(приведены наиболее сущест-
венные разветвления, причем
без единой ошибки). Вместе
с тем внимательное изучение
вышеприведенных вариантов
позволяет сделать предполо-
жение о том, что одна из де-
талей позиции (размен слона
д7) была зафиксирована в уме
62
недостаточно четко. Это проя-
вилось в том, что в расчетах
испытуемого № 2 поле f6 бы-
ло недоступно белым фигу-
рам, что в свою очередь по-
мешало найти 5. nad1 с угро-
зой 6. Kf6+ в варианте а) и
5. Ф16! в варианте б).
Несколько испытуемых,
показавших высокий резуль-
тат по тесту на комбинацион-
ное зрение, привели в ка-
честве основного вариант
1...Ked3 2. C:d8 C:d4+ 3.
Kpf 1 (?) еЗ и т.д., оценивая
его к выгоде черных (в дейст-
вительности после 3. ЛеЗ! бе-
лые выигрывают). Думается,
что эмоциональный подъем от
жертвы ферзя в этом вариан-
те, вызвавший увлеченность
возникшими комбинационны-
ми осложнениями, снизил чув-
ство самоконтроля и помешал
найти 3. ЛеЗ!.
При ответе на второй во-
прос задания выяснилось, что
не всегда скорость расчета,
о которой можно судить по
количеству приведенных ва-
риантов, определяет успеш-
ность решения. Так, напри-
мер, испытуемый № 12 при-
вел очень короткие варианты
в подтверждение невыгоднос-
ти 1...еЗ, 1...Ked3, 1...Cf6 (1...
К:с4 не указал совсем) и
предпочел сильнейший ход
1..^d7. Думается, что такая
успешность решения объяс-
няется прежде всего особен-
ностями стиля игры. Актив-
ные, резкие ходы с жертва-
ми, которые в данной пози-
ции оказываются неудачными,
видимо, не получили внутрен-
него одобрения испытуемого
№ 12. Об этом косвенно мож-
но судить по недостаточной
аргументации — слишком ко-
ротки варианты для таких
сложных продолжений, к то-
му же в том, что приведено,
содержатся неточности. Так, в
варианте 1...Ked3 2. C:d8 C:d4+
не указано сильнейшее 3. ЛеЗ,
а приведен лишь ход 3. Kpf1,
на котором, кстати, вариант
обрывается. Вместе с тем
правильный выбор, хотя и без
достаточной аргументации сви-
детельствует о хорошем пози-
ционном чутье.
Все это позволяет пред-
положить тяготение испытуе-
мого № 12 к позиционной
игре и напротив — неуверен-
ность в комбинационной
игре*.
*Это подтверждают резуль-
таты тестирования комбинацион-
ного зрения и анализ турнирных
партий.
Здесь требовалось выб-
рать ход. Задание № 4 имело
цель выявить изобретатель-
ность по комбинационному
зрению. На решение давалось
12 минут. Это задание ока-
залось наиболее сложным.
Примечательно, что во вре-
мя игры верный ход не ви-
дели сами соперники — грос-
смейстеры Б. Ларсен и Л.
Штейн, а первый из них не
нашел его даже в последую-
щих комментариях к партии.
Между тем правильный ответ
не требует сложных расчетов,
можно даже утверждать, что
черные выигрывают практи-
чески в один ход. Поскольку
отказ от решения был за-
фиксирован всего лишь у
двух испытуемых, можно сде-
лать заключение, что задание
не представлялось сложным
большинству из них. Наиболее
типичные варианты ответов
связаны с идеей использова-
ния слабости диагонали а1—h8
и выражены в ходах 1...с5
и 1...Кс6. Правильный ход
1...Kf7l! также связан с этой
идеей, но он учитывает еще
одну деталь позиции — пе-
регрузку белого ферзя. При-
мечательно, что полное реше-
ние — приведение варианта
1...Kf7l! 2. Ch3 (или 2. Лае1
C:d4+; 2. Л:е8+ Ф:е8 3. СеЗ -
3. Ле1 C:d4 - З...с5) 2...Л:е4!
3. C:d7 H:d4 и 4...C:d7, дока-
зывающего правильность 1...
Kf7, — встретилось лишь в че-
тырех протоколах. Любопыт-
но, что из этих четырех испы-
63
туемых двоих можно отнести
к типу "решает лучше, чем
играет". Все из них при этом
отличаются высокой общей
сообразительностью, выходя-
щей за рамки шахмат.
В этой позиции требова-
лось выбрать ход, предвари-
тельно рассчитав последствия
1...С:а1. Целью задания № 5
было прежде всего оценить
технику расчета вариантов, а
также такую личностную чер-
ту как самообладание. На ре-
шение отводилось 12 минут.
Расчет вариантов, связанных с
ходом 1...С:а1, требовал от
испытуемых определенной
дисциплины расчета, так как
после 2. Ке7+ в распоряжении
у черных четыре (!) отступ-
ления короля. Как и в случае
задания № 3, целесообразно
было сузить перебор, опреде-
лив очередность расчета. Преж-
де всего требовалось отбро-
сить явно невыгодные продол-
жения, а именно: 2...Kph8?
из-за 3. <t>f4 и 2,..Крд7? ввиду
3. ФТ4 Фе8 4. Kd5 ФТ7 5. К:с7!
Ф:Т4 6. C:f4 ЛЬ8 7. C:d6 с
выигрышем белых в обоих
случаях. Недостаточность этих
двух вариантов логично при-
водит к изучению ходов 1...
Kpf8 и 1...Крд7, ведущих к
ничьей. Так как время на ре-
шение ограничивалось, то рас-
считать в полном объеме по-
следствия этих ходов испы-
туемые обычно не успевали.
Поэтому критерием достаточ-
ности решения было выявле-
ние неудовлетворительности
2...Kph8 и 2...Крд7 и указа-
ние ходов 1„.Kpf8 и 1...Kpf7
как заслуживающих рассмот-
рения. Примечательно, что
несколько испытуемых отда-
ли предпочтение 1...С:а1 без
достаточного обоснования,
т.е. не подтвердив свое мне-
ние расчетом. Наиболее ха-
рактерно высказывание силь-
ного кандидата в мастера
(сейчас гроссмейстера) ис-
пытуемого № 4: "1...С:а1!,
отражая атаку во всех
вариантах". Однако ни один
из этих вариантов не при-
водился. Так как вопрос
к заданию был постав-
лен несколько провокацион-
но: бить ли на а1 и подверг-
нуться опасной атаке взамен
приобретаемого материально-
го перевеса, либо удовлетво-
риться осторожными ходами
1...Ф:с6 или 1...Ьс, то выбор в
пользу 1...С:а1, как, напри-
мер, в случае испытуемого
№ 4, говорит не только о хо-
рошем позиционном чутье, но
и о готовности пойти на риск,
64
что связано с такой чертой
личности как самообладание.
Здесь требовалось выб-
рать ход, что имело целью
выявить дисциплину расчета
и чувство контратаки. Время
решения — 8 минут. Задание
№ 6 оказалось самым легким,
с ним справилось более 2/3
всех испытуемых. Доступ-
ность решения объясняется
типичностью ситуации расче-
та — несколько коротких
вариантов, по терминологии
А. Котова "кустарник”, свя-
занных со взятием на е5:
1...Ф:е5, 1...С:е5 и 1...de, ведут
к перевесу белых. Приводи-
мый рядом испытуемых ход
1 ...сб, являющийся логичес-
ким следствием неудовлетво-
рительности взятия на е5,
оказывается тем не менее не-
достаточным ввиду 2. Ь4!
Ф:с4 3. ed с перевесом у бе-
лых. Для нахождения единст-
венного правильного ответа
1...Се6! (слабее с этой же
идеей 1...Cf5 в надежде на
2. С:Ь7? сб! из-за 2. Фd5+
Ф^5 3. C:d5+ Kph8 4. C:b7
с лучшей игрой у белых)
необходимо помимо владения
техникой расчета "кустарни-
ка” обладать позиционным
чутьем, которое, в частности,
проявляется в ощущении ди-
намики позиции, в данном
случае чувстве контратаки.
В этой позиции требова-
лось сделать выбор между
1. Ле1 и 1. СеЗ. Целью было
оценить позиционное чутье и
самообладание. На решение
давалось 10 минут. Идея за-
дания № 7 состоит в том,
что белым следует стремить-
ся к выключению из игры
черного ферзя. Одновременно
это задание является приме-
ром того, когда "естествен-
ный", но шаблонный ход
(1. СеЗ) выпускает преиму-
щество. Трудность решения
заключается в учете угрозы
черных 1...Jlf2, что помешало
большинству испытуемых
найти верный ответ (1. Ле11
Jlf2 2. ФеЗ Ф:еЗ 3. С:еЗ Л:а2
4. ed cd 5. Cf4 с перевесом у
белых), хотя на него прямо
3—931
65
нацеливала инструкция. Пред-
ставляется, что как и в за-
дании № 5, нахождение верно-
го решения обусловлено не
только специальными шахмат-
ными качествами, но и такой
личностной чертой как само-
обладание.
Вопрос о выборе хода
имел целью определить склон-
ности испытуемых к сложной
или напротив простой игре, а
также их тактическую изобре-
тательность. Время решения —
8 минут. Задание № 8 вызвало
значительно большее, чем в
предыдущих заданиях число
отказов, что свидетельствует
о непонятности ситуации для
целой группы испытуемых.
Нахождение правильного ре-
шения — идеи 1...Ch3! 2. С:а7
с5! с возможным вариантом
3. Фс!5+ Kph8 4. Ф:е5 С:е5
5. Сд2 С:д2+ 6. Кр:д2 Ла8 с
ничьей — требовало немалой
изобретательности по комби-
национному зрению и распре-
деленного внимания (после
2...с5! игра идет не только
на королевском, но и на
ферзевом фланге). Не спра-
вившиеся с заданием чаще
всего указывали в качестве ре-
шения шаблонный ход 1...ФсЗ,
после которого, как показал
ход партии, у белых перевес.
По своему внутреннему со-
держанию это задание сходно
с заданием № 4. То, что его
решение оказалось более ус-
пешным, объясняется, как
ни парадоксально, отсутст-
вием четких ориентировок (в
задании № 4 это была слабость
диагонали а1— Ь8), что хотя и
вызвало ряд отказов от реше-
ния, но зато нацелило боль-
шинство испытуемых на по-
иск идеи.
Подведем итоги проведен-
ных экспериментов.
1.	Результаты проведения
методики "партия" позволили
углубить представления о
комбинационном зрении (за-
дания №№ 2, 4 и 8) и пози-
ционном чутье (задания №№ 1,
2, 3, 5 и 6) испытуемых, а
также получить информацию
об их технике расчета вари-
антов (задания №№ 1, 3, 5, 6,
7 и 8) и ориентации в слож-
ных силуациях комбинацион-
ной (задания №№ 3 и 8) и
позиционной игры (задания
№№ 1 и 7). Определенные дан-
ные были получены и по лич-
ностным особенностям испы-
туемых благодаря психологи-
ческой окраске всех заданий
методики.
2.	При анализе результа-
тов выяснилось, что формаль-
66
ный подсчет баллов (высокий
уровень — 4—5,5, средний —
2,5—3,5 и низкий — 2 и менее)
служит лишь ориентиром, а не
показателем качества выпол-
нения методики, поскольку
качественный "вес” каждого
задания различен. Так, при
сравнении протоколов испы-
туемых мастера № 2 и кандида-
та в мастера № 12 выяснилось,
что оба они решили по 5 за-
даний из 8. В то же время
сравнение качественной сто-
роны протоколов показало,
что испытуемого № 2 отли-
чает, с одной стороны, высо-
кая техника расчета вариан-
тов (точность и глубина),
хорошее позиционное' чутье,
а также уверенность в своих
силах и практичность мышле-
ния. С другой стороны, у него
недостаточно развито комби-
национное зрение. Для испы-
туемого № 12 характерно ус-
пешное "угадывание" реше-
ний без их вариантного или
словесного обоснования, что
свидетельствует прежде всего
о хорошем интуитивном схва-
тывании позиции. Отсутствие
вариантов в решении свиде-
тельствует о недостаточной
технике расчета. При анализе
психологической стороны ре-
шений обращает на себя вни-
мание неуверенность испытуе-
мого № 12 в своих силах, что
проявилось, в частности, в от-
казе от объективно выгод-
ных, но внешне небезопасных
продолжений.
3.	Разбор заданий методи-
ки "партия" с участниками
эксперимента после ее вы-
полнения является средством
обучения. Так, например, в
задании № 1 полезно обратить,
внимание участников экспери-
мента на сравнение этого за-
дания с позицией из партии
В. Смыслов—Е. Геллер (Цю-
рих, 1953) после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 дб 3. КсЗ Сд7 4. е4
d6 5. Kf3 0-0 6. Се2 е5 7. 0-0
сб 8. Ле1 ed 9. K:d4 Ле8 10.
Cf 1 Кд4. В отличие от послед-
ней черная пешка в задании
№ 1 стоит на с7, и вследствие
этого для белых коней ста-
новятся доступными поля Ь5
и d5. Это в свою очередь
требует внимательного рас-
смотрения хода Kdb5. В этом
же задании предметом обсуж-
дения может быть нелогич-
ность в расчете варианта 1.
Kdb5 Kge5 2. Kd5 сб 3. Kbc7?
в отличие от правильного
3. K:d6. Таким образом, вод-
ном задании дважды обра-
щается внимание на важный
для мышления шахматиста
момент сравнения, различения
нюансов позиции.
Обсуждение задания № 3
полезно прежде всего с точки
зрения тех трудностей, кото-
рые встречаются при расчете
сложной многовариантной по-
зиции. При ее решении необ-
ходимо прежде всего выде-
лить возможные ответы (их в
этой позиции четыре) . Целе-
сообразно сразу же сузить пе-
ребор, начав расчет с наибо-
лее легких продолжений. Про-
3
67
иллюстрировав возможные
варианты решения, тренер
должен выйти за пределы
технической стороны расчета
и обратить внимание слушате-
лей на ключевые моменты
решения, сделав акцент на
психологическом содержании
расчета. Так, например, свое-
образный ход 5. ЛасП в ва-
рианте с 1...К:с4 свидетель-
ствует о четкой фиксации по-
зиции в уме, в частности, уче-
те слабости поля f6, вследст-
вие размена Сд7.
При обсуждении задания
№ 4, оказавшегося наиболее
сложным для решения, участ-
никам эксперимента полезно
привести позицию из партии
Р. Файн — И. Болеславский
(радиоматч СССР-США, 1945),
которая иллюстрирует эффек-
тивность необычного отступ-
ления фигурой назад.
Сейчас оригинальным от-
скоком коня 16 ..Kd7!|, очень
похожим на 18...Kf7!l в зада-
нии № 4, черные могли, как
указал Болеславский,получить
лучшую игру. Вот приведен-
ные им варианты:
1.	17. Кеб Фе7) 18. K:f8
Кс5 19. Фс11 Ф:е4 20. f3 Ф64+
21. Kpg2 Ке5;
2.	17. Кеб Фе7 18. Лае1
Ф:е6 19. Cd5 cd 20. Л:е6 Кс5;
3.	17. с5+ d5 18. Кеб Фе7
19. K:f8 К:с5 20. СЬ4 К:ЬЗ
21. С:е7К:а1;
4.	17. Сд2 Кс5 18. Фс2
Cf5 19. Фс1 д5 20. Kh5 Kd3;
5.	17. СЬ4 Кс5 18. С:с5
de 19. Hadi Ф16;
6.	17. Kd3 Кде5 18. Фс2
K:d3 19. C:d3 Кс5.
Во всех вариантах перевес
черных не вызывает сомне-
ния.
4. Для эффективного ис-
пользования методики "пар-
тия" необходимо по возмож-
ности точнее (с учетом ква-
лификации испытуемых) до-
зировать время на обдумыва-
ние заданий и конкретизиро-
вать возможные варианты от-
ветов.
Рассмотрим теперь ре-
зультаты проведения методи-
ки анализа мышления вслух.
Целью этой проверки яв-
ляется не анализ того, как
строится шахматная партия
в целом, а то, как шахма-
тист решает проблему выбо-
ра хода — принятия решения
в специально отобранных по-
зициях.
Необходимо отметить,
что методика анализа мышле-
ния вслух является распрост-
раненным средством изучения
мышления в психолого-педа-
68
гогических исследованиях, а
применительно к шахматам
впервые была применена еще
в 30-х годах нашего века
известным голландским пси-
хологом и шахматным мас-
тером А. де Гроотом. Од-
нако его исследование, внеся
вклад в психологическую нау-
ку, не нашло применения в
практике шахмат. Одной из
основных причин этого яви-
лась невозможность анализи-
ровать протокол решения (ре-
чевые высказывания записы-
ваются на магнитофон или
фиксируются на бумаге) в
принятых шахматных поня-
тиях.
При проведении экспери-
ментов по методике анализа
мышления вслух от испытуе-
мого требовалось представить,
что предлагаемая позиция воз-
никла в его партии. Далее он
должен был возможно полнее
излагать вслух последователь-
ность своих мыслей в про-
цессе выбора хода.
В работе по этой методи-
ке существенны два обстоя-
тельства. Первое состоит в
требованиях, предъявляемым
к позициям-заданиям, второе
заключается в выборе пара-
метров, которые подлежат на-
блюдению и анализу в прото-
колах решения.
Задания, отобранные для
решения, должны быть фраг-
ментами реальных турнирных
партий, посильными для обсле-
дуемых шахматистов и соот-
ветствующими наиболее типич-
ным ситуациям выбора хода,
а именно: 1) решение комби-
нации; 2) оценка позиции;
3)	сочетание комбинации и
оценки позиции.
В качестве параметров на-
блюдения были взяты:
1)	интуитивное схватыва-
ние позиции, понимаемое как
показатель, включающий в се-
бя комбинационное зрение
(КЗ) и позиционное чутье
(ПЧ) или их сочетание;
2)	расчет вариантов, кото-
рый оценивался глубиной,
точностью и экономичностью;
3)	учет контригры сопер-
ника, который определялся
умением испытуемых соотно-
сить свои действия с возмож-
ностями противной стороны;
4)	дисциплинированность
мышления, которая определя-
лась логичностью, последова-
тельностью рассуждений, отра-
женных в протоколе;
5)	качество решения, ко-
торое подсчитывалось как
среднее арифметическое четы-
рех вышеупомянутых пара-
метров и являлось результи-
рующим показателем выпол-
нения задания, давая более
дифференцированную оценку,
чем показатель верного (+)
или неверного (—) решения;
6)	количество ходов-кан-
дидатов, которое с одной сто-
роны определяло диапазон
восприятия позиции, а с дру-
гой — точность, прицельность
интуитивного схватывания ее.
При этом различалось общее
количество ходов-кандидатов.
69
упоминавшихся в протоколе,
и те из них, которые подвер-
гались более или менее углуб-
ленному рассмотрению. Пос-
ледние даны в скобках в
табл. 2 на с. 72;
7)	время решения.
Для получения не только
качественной, но и количест-
венной оценки изучаемых па-
раметров были выделены три
уровня их измерения: высо-
кий, средний и низкий. При
этом высокому уровню соот-
ветствовало 3, среднему — 2 и
низкому — 1 балл. Отнесе-
ние к тому или иному уров-
ню определялось прежде все-
го качественным содержанием
наблюдаемого параметра. Так,
например, уровень интуитив-
ного схватывания позиции
определялся тем, насколько
быстро и точно схватывался
смысл задания, что выража-
лось в первых фразах при
ознакомлении с ним, а также
в выборе начальных ходов-
кандидатов.
В ходе экспериментов
каждый из испытуемых в
индивидуальном порядке ре-
шал четыре задания: по од-
ному на комбинацию (№1) и
на оценку позиции (№ 2) и
две на их сочетание (№ 3 и
№ 4).
Рассмотрим особенности
решения на примере заданий
№№1,2 иЗ.
Задание № 1 было ориен-
тировано на выявление мас-
терства в комбинационной иг-
ре и требовало прежде всего
проявления комбинационного
зрения и расчета вариантов.
Ход белых
Решение: 1. Ch7+! Kph8
2. C:h6 C:h3 3. C:g7+ Kp:g7
4. Фд6+ Kph8 5. Cg8! nf7
6. C:f7 Ф18 7. nf3 (учебная
позиция).
Рассмотрим наиболее ха-
рактерный для случая успеш-
ного решения протокол ис-
пытуемого № 2. Для удобства
пронумеруем этапы решения,
а наши комментарии после
каждого из них приведем в
скобках.
1.	"Что такое? Мат дол-
жен быть, укомплектованная
какая-то позиция, 1. Ch7+ где-
нибудь...*. Заключительный
удар Сд8, но это все далекие
перспективы". (Итак, уже на
первой минуте схвачена идея
комбинации, указан верный
ход-кандидат и даже трудный
ход в решении. Обращает на
Три точки в тексте обозна-
чают паузу в рассуждении вслух.
70
себя внимание эмоциональ-
ный всплеск, выражающийся
в вопросе-удивлении — пер-
вая фраза, а также удачная
формулировка схемы за-
ключительной позиции как
"укомплектованной". Здесь в
чистом виде проявляется то
самое "ведение”, т.е. способ-
ность без расчета, сразу пред-
ставить заключительную пози-
цию варианта, о котором пи-
сал еще Б.М. Блюменфельд.
Заключительная фраза первой
части протокола говорит о на-
личии самоконтроля, т.е. не-
обходимости проверки своего
видения).
2.	"А не решается ли сра-
зу: 1. Ch7+ Kph8 2. C:h6 C:h3
3. C:g7+ Kp:g7 4.Фд6+ Kph8
5. Cg8 — решено по-моему...
Так, 5...nf7 6. C:f7 <t>f8
и здесь ход типа ... Еще раз
проверим: 1. Ch7+ Kph8 2.
C:h6 — на ho плохо бить —
2...C:h3 3. C:g7+ Kp:g7 4. Фд6+
Kph8 5. Cg8 Jlf7, и здесь надо
найти удар ...7. C:f7 <t>f8 и
здесь какой-то удар должен
быть ...
Ладья ..., ха, не все так
просто, и все-таки что-то долж-
но быть. Какие-то хитрые
перекрытия: 7. Df4 f5 и поле
h4 держит слон ... (В первой
фразе вербализуется вариант,
схваченный видением, далее
найден защитительный ход —
5...Hf7, который требует но-
вого усилия, "удара". Испы-
туемый чувствует, что он на
правильном пути и углубляет
поиск до семи ходов, хотя и
не может пока найти окон-
чательного решения).
3.	"А, если 7. Df3, слон
ушел куда-нибудь с h3 и
здесь-то должен быть удар...
Может быть, просто 8. д4,
но после 8...С:д4 9. Ф:д4Ф:{7
10. Dh3+ ФИ7 у нас уже ничего
из фигур не осталось...
А, если просто 8. ЛдЗ...
После 7. Hf3 Сд4 что-то сов-
сем близко и где-то одного
хода не вижу. Защиту вижу,
а мата не вижу. И здесь куда-
то надо пойти... А вот куда
пойти. Нельзя ли использо-
вать геометрический мотив...
Не верится, что не может
быть мата ... сразу 7. Hf3 Cg4.
Хм... (Происходит процесс
конкретизации решения, в
ходе которого испытуемый
допускает неточность в под-
счете фигур, что видно во
фразе "у нас уже ничего не
осталось". В действительнос-
ти, у белых уже выигранная
позиция. Зрительное вообра-
жение нечетко зафиксировало
положение и для нахождения
решения требуется волевое
усилие).
4.	"Невероятно, если
здесь нет выигрыша, то где
он есть... вообще позиция не ...
А! Ладью-то он отдал:
7...Сд4 8. Ф:д4 <1>:f7 9. Hh3+.
Если после 7. Hf3 слон уходит
в другое место, тогда 8. ЛдЗ.
Все”. (Первая фраза этого
этапа решения — своего рода
эмоциональная подзярядка,
которая мобилизует волевое
усилие, исправляющее в ре-
71
зультате ошибку в подсчете
фигур).
Проиллюстрируем, неко-
торые особенности решения
этой позиции с помощью табл.
2, одновременно сравнивая
обе группы испытуемых меж-
ду собой (мастера — под
номерами 1—5, кандидаты в
мастера — под номерами 6—
10).
Как видно из графы "Ин-
туитивное схватывание пози-
ции", которая в данном за-
дании определяла уровень
комбинационного зрения, мас-
тера имеют некоторый пере-
вес по этому показателю (2,8)
по сравнению с кандидатами
в мастера (2,4). При этом
практически все испытуемые
достаточно быстро понимали
суть позиции — необходи-
мость атаки королевского
фланга черных, при этом не-
которые из них, не успев
даже подсчитать количество
пешек и фигур (у белых
на две пешки меньше и они
обязаны атаковать) и не за-
метив, что ладья на h3 на-
ходится под боем.
В то же время "прице-
ливание" к позиции, т.е. вы-
бор конкретных ходов-канди-
датов, был различным. Как
видно из таблицы, количест-
во ходов-кандидатов колеба-
лось от 1 до 6. Большое ко-
личество ходов-кандидатов —
расширение зоны поиска —
объяснялось как трудностями
в конкретизации идеи (напри-
мер, испытуемые № 5 и № 6),
Таблица 2
Испы- туе- мые №№ л/л	Интуитив- ное схва- тывание позиции (КЗ)	Рас- чет вари- антов	Количе- ство хо- дов-кан- дидатов	Учет контр- игры сопер- ника	Дисци- плини- рован- ность мы ш- пения	Время реше- ния (в мину- тах)	Каче- ство реше- ния	Решено верно (+), не- верно (-)
1	3	3	5(2)	3	3	8	3	+
2	3	3	1 (1)	3	3	9	3	+
3	3	2	5(3)	3	3	16	2,75	4-
4	3	2	2(1)	3	2	7	2,5	+
5	2	3	6(3)	2	3	22	2,5	+
6	2	2	4 (2)	2	2	33	2	+
7	3	1	4(1)	2	2	22	2	+
В	3	2	2(1)	2	2	12	2,25	+
9	2	1	1 (1)	2	2	9	1,75	—
10	2	2	4(2)	1	2	18	1,75	-
Сред-	МС 2,8	2,6	3,8 (2)	2,8	2,8	12,4	2,75	
								
ре-	КМС 2,4	1,6	3(1,4)	1,8	2	18,8	1,95	
зуль-
таты
72
так и установкой на контроль
за своими действиями - “нет
ли в позиции чёгб-то еще**
(например, Испытуемый N° 1).
При этом трудности в конк-
ретизации идеи бЬ>ли связаны
с различными причинами, на-
пример, медленным схватыва-
нием позиции или чрезмер-
ным углублением в изучение
какого-то одного (неверного)
хода-кандидата.
Графа “Расчёт вариантов**
в большей степени, чем "Ин-
туитйвНРё схватывание пози-
ции" показывает превосход-
ство мастеров (2,6), над кан-
дидатами в мастера (1,6),
ни один из которых не достиг
высокого уровня. В протоко-
лах испытуемых встрети-
лось три наиболее характер-
ные ошибки, а именно: а) по-
теря четкости зрителЬногб
представления Позиции в уме;
б) недостаточная экономич-
ность расчета и в) небреж-
ность расчета.
Пёр„ая из этих ошибок
проиллюстрирована в выше-
упомянутом протоколе испы-
туемого № 2. Вторая состоя-
ла в том, что правильная
идея реализовывалась не на
сужении перебора вариантов
(1. Ch7+), а на его расши-
рении (1. C:h6?, поскольку
после 1...C:h3 2. Ch7+ надо
считать не только 2...Kph8,
но 2...Kpf7, что ведет к неяс-
ной игре после 3. Фд6+ Креб);
это неверно в принципе из-за
увеличения объема расчета и
свидетельствует о недостаточ-
ном контроле логикой своим
действий. Особенно рельёфНР
эта ошибка Проявилась У ис-
пытуемого hl° 6, что й обус-
ловило во многом максималь-
ное среди всех испытуемых
время решения. Третья из
характерных ошибок прояв-
лялась по-разному. Так, в
протоколе испытуемого № 9
не был учтен элементарный
бтВеТ 9ё Чёрных (4...Kph8 —
после 1. Ch7+ kph8 2. C:h6
C:h3 3. C:g7+ Kp:g7 4. Фд6+),
а в протоколе испытуемого
№ 10, несмотря на расчет
варианта, начинающегося
правильным ходом 1. Ch7+
и нахождении идеи CgS, пред-
почтение было Отдано внеш-
не эффектному, но ошибоч-
ному Ходу 1. Л :ЬВ,
Графа "Учет контригры
соперника** также показывает
превосходство MactepOB Над
кандидатами в мастера (2,8 и
1,8). Необходимо отметить,
что отнесение к высокому
уровню по этой графе опре-
делялось как оценкой воз-
можностей противоположной
стороны в целом, так и уче-
том ее контрвозможностей
при расчете конкретных ва-
риантов. Так, для последне-
го характерно указание за-
щиты 5...Л17. Этот критерий
был включен после того как
эксперименты на более широ-
кой выборке показали, что
ряд испытуемых, найдя 5...
Hf7, отказывались от всей
верной идеи с 1. Ch7+.
Графа “Дисциплинирован-
73
ность мышления" отражала
последовательность и логич-
ность хода рассуждений, а
также впечатление от формы
рассуждения вслух. И по это-
му параметру мастера выгля-
дели лучше (2,8 и 2).
Время решения этого за-
дания у мастеров в 1,5 раза
меньше, чем у кандидатов в
мастера.
Результаты решения, отра-
женные в двух последних
графах, показывают соответ-
ственно качественную и коли-
чественную сторону решения
задания № 1.
Все участвовавшие в экс-
перименте мастера успешно
справились с заданием № 1, в
то время как у кандидатов
в мастера двое решили его
неправильно.
Рассмотрим теперь итоги
решения задания № 2.
Ход белых
В этом задании необходи-
мо было выбрать ход на ос-
нове оценки позиции, т.е.
выявления ее сути путем срав-
нения различных возможнос-
тей, содержащихся в указан-
ной позиции.
Решение: 1. Cd4 ЛЬЬ8
(или 1...Cf8 2. Ф:а6 ЛЬЬ8
3. Са7 Ла8 4. ФЬ7) 2. Ф:а6
Сс5 3. Се5 Ла8 4. ФЬ7, и бе-
лые сохраняют возможности
наступления как на королевс-
ком, так и на ферзевом
фланге (вариант из партии
Л. Эспиг — М. Дворецкий,
Вильнюс, 1978).
Приведем в качестве при-
мера протокол испытуемого
№6.
Как и в предыдущем за-
дании, обозначим этапы ре-
шения цифрами, а в скобках
приведем наши комментарии.
1.	"Первое, что пришло
в голову — это расчет вариан-
та 1. Ф:а6 Л:сЗ 2. Ф:д6. Потом
возникла другая идея с 1. Фд7.
Ну, в целом ничего серьез-
ного — возможно 1...Л:сЗ и
нет мата по 8-й горизонтали.
Еще есть ход 1. С:д7. После
1. Ф:аб Л:сЗ 2. Ф:д6 возмож-
но 2...Лс8 и ясно, что черные
не должны проиграть. Естест-
венно, остается 1. С:д7. На
что, видимо, нужно брать —
1...Кр:д7, так как плохо 1...
С:дЗ из-за 2. Фд4. Значит,
1. С:д7 Кр:д7 2. Фд4+ Крд8
3. Ф:д6, ну, и, благодаря то-
му, что черный король голый
и лишняя пешка, у белых
74
все же преимущество''* . (На
этом первом этапе решения,
который затянулся до четы-
рех минут, не схвачена основ-
ная идея позиции — важность
сохранения на доске слонов.
Последняя фраза отражает
внутреннюю неудовлетворен-
ность выбором хода 1. С:д7
и характерную для рассужде-
ния шахматиста попытку уго-
ворить себя).
2.	"Ну, есть еще возмож-
ность взять пешку "а", сохра-
нив слонов — 1. Cd4 и далее
1,..Cf8 2. Ф:аб ..., но черные
легко защитят эту позицию.
Все же основной вариант это
1. С:д7. Ну, если просто
1. С:д7 ЛЬ4, то можно 2. Ф67
или 2. Ф:а6 и черным плохо.
Ну, все". (В первой фра-
зе этого этапа сделана по-
пытка расширить поиск, и в
поле зрения попал верный
ход 1. Cd4, однако этот ход
не получает верной оценки, и
испытуемый снимает первич-
ную внутреннюю неудовлетво-
ренность и выбирает в резуль-
тате ошибочный путь. С целью
продолжения эксперимента —
более глубокого выявления
индивидуальных особенностей
мышления испытуемого была
подана реплика: "А в партии
бы уже сделали ход или еще
бы подумали?)
3.	"Посчитал бы еще. Стал
бы, конечно, рассматривать
В действитепьности после
З...ЛЬ2 4. а4 Ла2 5. Фаб Лсс2 по-
зиция равна, например: 6. Kpf3
ЛсЗ+ 7. еЗ ЛсаЗ.
варианты после 1. Ф:а6 Л:сЗ
2. Ф^б ... Вероятнее всего
2...Лс8 единственный ход и
тогда 3. а4 Ла1... Ну, 4. Фаб
ЛЬ8 5. а5 тоже с преимущест-
вом у белых. Правда, с другой
стороны, если поставить на
2-ю горизонталь ладьи, то как
проводить пешку? Остается
проверить 1. С:д7, чтобы хотя
бы иметь преимущество на
королевском фланге. Итак,
все же выбираю 1. С:д7. (На
этом этапе обдумывания идет
сравнение других идей, за
исключением верной. При
этом испытуемый остается в
круге стандартных решений и
не рассматривает упомянутый
им ранее ход 1. Cd4. С целью
продолжения эксперимента
снова была подана реплика:
"А если я скажу, что этого
недостаточно?")
4.	"Не проходит, либо не-
достаточно? Значит, остается
только сохранить слонов, сыг-
рав 1. Cd4, но, по-прежнему,
1. С:д7 кажется мне лучше".
(Таким образом, даже вторая
реплика, фактически подсказ-
ка, не изменила установки ис-
пытуемого № 6 на выбор хо-
да. Время решения 14 минут).
Те, кто успешно справил-
ся с этим заданием, уже в на-
чале обдумывания верно фор-
мулировали смысл позиции
как, например, испытуемый
№ 1: "Соотношение ферзь
против двух ладей, позиция
открытая ... наличие слонов к
выгоде белых". Однако даже
у этих шахматистов поиск
75
верного хода происходил да-
леко не сразу, обычно после
Исчерпания очевидных воз-
можностей 1. С:д7, 1, Ф:аб
и 1. ФР7. Й Лишь один, наи-
более сильный испытуемый
№ 5 сразу же указал верный
ход-кандидат 1. Cd4 и держал
его в поле зрения в ходе все-
го решения.
Сравнивая выполнение за-
дания N“ 2 с предыдущим.
Можно отметить такой же
перевес Мастеров в интуитив-
ном схватывании Позиции по
позиционному чутью, как й
ранее по комбинационному
зрению. В расчете вариантов
результаты оказались пример-
но равны, по-видимому, вслед-
ствие того’, что он носил
Здесь обслуживающий по от-
ношению к оценке позиции
характер. Примерно одинако-
вым оказалось и время ре-
шения. Однако ПО качеству
(2,5 и 1,8) и nd количеству
(мастера решили в два раза
больше) превосходство стар-
ших по званию было очевид-
ным.
Рассмотрим теперь резуль-
таты выполнения задания № 3
(позиция из партии де ГрооТ—
Шолтене, Амстердам, 1936),
которое в 1938 г. предлага-
лось для решения с записью
мыслей вслух участникам зна-
менитого АВРО-турнира.. Поэ-
тому особый интерес пред-
ставляет сравнение протоко-
лов А. Алехина и студентов,
принимавших участие в экс-
перименте.
Решение: 1. C:d5
А. Алехин:
"На* первый взгляд пози-
ция напоминает турнирную
партию Ботвинник — Видмар
(Ноттингем, 1936). Налицо
несомненное сходство: та же
позиция ферзя на d3, тот же
дебют — принятый ферзевый
гамбит. В течение получаса я
мог бы логическим путем ре-
конструировать ходы, кото-
рые привели к позиции на
диаграмме.
Действительно ли пешка
на Ь2 атакована? Или это не-
существенно? Посмотрим, ка-
кие контрвозможности есть
у белых. Какие ходы заслу-
живают рассмотрения?
Рассчитаем 1.C:d5:1 ...C:d5
нехорошо, 1...K:d5 нехорошо,
итак, остается 1...ed и пози-
ция коня на f6 оказывается
*Цитируется по кн.: А. де
Гроот. "Мышление и выбор в
шахматах" (на английском язы-
ке) .
76
ослабленной. Может последо-
вать тогда 2. Кд4 или же
2. К:с6 и 3. Ле1, возможно
также 2. 4>f3. Отлично, в лю-
бом случае 1. C:d5 многообе-
щающий ход. Однако рассмот-
рим теперь другие возмож-
ности.
Рассмотрим 1. Кд4, одна-
ко это не выглядит хорошо.
Может быть, 1. K:d5..., 1...
K:d5. 2. C:d5 C:g5 co многи-
ми возможностями взятия,
однако на первый взгляд этот
ход не выглядит перспектив-
ным.
В случае 1. К:с6 на пер-
вый взгляд надо играть 1,..Ьс
и конь на d5 становится силь-
нее, и это жаль. В любом слу-
чае белые получают некото-
рый перевес. Я был бы рад
иметь такую позицию в тур-
нирной партии.
Есть ли еще какие-нибудь
другие сильные ходы помимо
1. C:d5? 1. C:d5 очень сильно,
это очевидно. Рассчитаем 1.
К:с6, после 1...Ьс будет дав-
ление на сб и пара слонов,
т.е. весьма перспективно для
белых, однако позиция обе-
щает больше. Еще раз про-
верим другие вещи. Итак, в
случае недостатка времени я
сыграл бы 1. C:d5." (время
решения — 9 минут.)
Протокол испытуемого № 1:
Смотрю, думаю. 1. C:f6
ничего сразу не выигрывает.
Ну, 1. K:d5, кажется, тоже
недостаточно. Надо ходить 1.
C:d5, теперь фигурой взять
нельзя. Если 1. C:d5 ed, то
у белых получше, хотя бы
2. ФТЗ Kpg7 3. Kg4.
Да, 1...C:d5, нельзя, так
как 2. C:f6 и 3. Kd7, и выиг-
рывается качество.
На 1 ...ed белые что-то при-
обретают. Надо что-то искать
за черных: 2. 4>f3 Kpg7 и ви-
сит пешка d4. Играю 3. Кд4,
после 3...4>:d4 4. Jlcdl и да-
лее возьму на f6, оставаясь
с лишней фигурой.
Теперь даже не знаю, что
делать. За черных надо искать
защиту, например 2...Се8, но
это плохо: могу взять на d5
и с8.
Что же делать? 1. C:d5
C:d5 2. C:f6 C:f6 3. Kd7.
Все-таки качество, белые на-
верное выигрывают. Тяжело
черным.
А если на 2. 4>f3 сыграть
2...Ф68! Ага, можно все защи-
тить, отступив назад. Тогда
3. Jlfe1, и у белых все-таки
лучше.
А вообще, что черные хо-
тят? На Ь2 висит или не ви-
сит?
Надо ходить 1. C:d5, по-
скольку черные хотят Лс8—d8.
Просто у белых лучше, у
белых лучше, так как слоны
меняются, ...Ке4 нельзя, от-
скоков нет. ...Крд7 наталки-
вается на Кд4.
В принципе я бы пошел
1. C:d5, если бы не было вре-
мени".
(Время решения — 7 ми-
нут.)
77
А вот протокол испы-
туемого № 8 (в сокраще-
нии) :
"У белых изолированная
пешка, но у них две полу-
открытые линии "с" и "е".
Силен конь на d5, блокирую-
щий пешку d4. У черных
ослаблен королевский фланг.
Надо выбрать ходы-кандида-
ты. Ясно, что бить на d5 сло-
ном черным плохо: 1. K:d5
C:d5 2. C:d5, ed, и есть ход
3. C:f6 с последующим 4. Kd7.
Посмотрим дальше: 1.
K:d5 K:d5 — все в порядке у
черных и после 2. C:d5 C:g5
у белых ничего нет.
Теперь 1. Ке4, и этот ход
ничего не дает. Какие могут
быть еще ходы?
1. ФИЗ — напрашивающий-
ся ход с идеей при случае
сыграть K:f7, например, после
Ch6.
Все же 1. ФИЗ без кон-
кретной угрозы, возможно да-
же 1...Ф:Ь2 и не видно, как
белым усиливать позицию.
Есть еще 1. f4, этот ход
напрашивается с идеей где-то
сыграть f5, но на 1. f4 можно
просто сыграть 1...Jlfe8. Ниче-
го не видно существенного.
У меня есть теперь ощу-
щение, что надо вернуться
к ходу 1. K:d5. После 1.,.K:d5
почему бы не сыграть 2. Ch6,
ладья должна уйти — 2...nfe8,
дальше пойти 3. ФТЗ, нападая
на f7, надо играть 3...Kf6 тогда
4. ФИЗ, грозит 5. K:f7. Однако
есть ход 5...Cd5.
Может быть, сразу пойти
1.	ФИЗ? Что-то без угроз, да-
же 1 ...Ф:б4 можно.
Напрашивается идея снять
блокаду. Как это сделать?
Можно еще пойти 1. h4 с той
же идеей и на 1...Jld8 — 2.
K:d5 ed или 1...K:d5 3. C:d5
C:g5 4. hg — тут уже похоже
на перевес. Заслуживает вни-
мания 1. h4.
На 1. h4 черные могут
играть 1...К:сЗ, но тогда 2. Ьс
и если 2...С:аЗ, то 3. ЛЬ1 с
идеей с4.
Похоже напрашивается 1.
h4. Окончательно выбираю
1. h4.
(Время решения — 12 ми-
нут.)
Проведем сравнение про-
токолов. Прежде всего обра-
щает на себя внимание качест-
венное сходство протоколов
испытуемого № 1 и А.Алехи-
на — быстрое нахождение идеи
1. C:d5, логичное "простуки-
вание" позиции и даже одна и
та же заключающая фраза. Ин-
тересно, что когда испытуемо-
го № 1 попросили продолжить
решение и отыскать сильней-
ший ход после 1. C:d5 ed 2.
ФО Фd8 он довольно быстро
(за 2,5 минуты) нашел 3.
Лсе1! с идеей З...Ле8 4. К:сб
Л:с6 5. Л:е7 Ф:е7 6. K:d5.
Слабее было бы естественное
3. Hfe1, так как в указанном
варианте попадала под удар
ладья на d.
Прокомментируем под-
робнее протокол испытуемого
№ 1.
1.	У испытуемого доста-
78
точно быстро возникло чув-
ство, что в позиции есть кон-
кретное решение за белых,
дающее им перевес, что видно
в первой же фразе: "1. C:f6
ничего сразу не выигрывает".
2.	Испытуемый перечис-
ляет три хода-кандидата, хотя
углубленному изучению под-
вергнул только сильнейший
ход — 1. C:d5.
3.	Последний ход вариан-
та 1. C:d5 ed 2. <t>f3 Kpg7
3. Kg4 0:d4 4. Jlcdl! (и пло-
хо 4...Ф:д4 из-за 5. C:f6+; к
выигрышу качества вело 4.
Ch6+) указывает на стрем-
ление испытуемого к поиску
сильнейшего хода — позиция
максималиста, характерная
для испытуемого № 1 и в тур-
нирной практике.
4.	Углубляясь в позицию,
все более убеждается в ее
выгоде для белых и поэтому
настойчиво ищет контршансы,
что видно во фразах: "Надо
что-то искать для черных...
За черных надо искать защи-
ту... тяжело черным".
5.	Взгляд на задание со
стороны черных, т.е. смена
личностной позиции, обогаща-
ет впечатление о ней и логич-
но приводит к вопросу: "А
вообще, что черные хотят?"
Это в свою очередь подтверж-
дает необходимость конкрет-
ного решения, поскольку чер-
ные хотят консолидировать
позицию ходом Лс8—d8.
Проанализируем по тем
же пунктам протокол испы-
туемого № 8.
1.	В начале обдумывания
оценивает позицию как при-
мерно равную, вспоминает
формальное правило выбора
ходов-кандидатов.
2.	Испытуемый перечис-
ляет семь (!) ходов-кандида-
тов, исследуя позицию вширь,
но не вглубь.
3.	Рассчитанные варианты
содержат ошибки, но самое
существенное то, что в отли-
чие от протоколов А. Але-
хина и испытуемого № 1 у
него нет ориентиров для вы-
бора ходов и поэтому он
рассматривает такие варианты
как 1. K:d5 K:d5 2. С:е7
К:е7 3. Кд4 или выбирает
малоперспективные, не отра-
жающие духа именно этой по-
зиции ходы типа 1. f4 и 1. h4.
4.	Встретив затруднение в
выборе хода, испытуемый № 8
не смог задать себе вопрос о
том, что хотят черные, кото-
рый мог бы ему помочь в
поиске, подтолкнув к выбо-
ру конкретного решения.
С целью получения более
полного представления об ис-
пытуемом № В эксперимент
был продолжен после фразы
ведущего: "Неправильно. Бе-
лые могут добиться перевеса".
Примечательно, что эта
фраза (фактически подсказ-
ка) помогла преодолеть за-
цикливание в мышлении ис-
пытуемого, который сразу же
указал на ход 1. C:d5, однако
в ходе последующего обдумы-
вания он вскоре отбросил
этот ход как недостаточный.
79
плохо оценив, в частности,
позицию после 1. C:d5 ed
2. <t>f3 (долго выбирал между
этим ходом и 2. ФИЗ, 2. ФдЗ)
2..^d8 3. Jlfel Лев.
То, что испытуемый № 8,
даже найдя верный ход, не
смог по достоинству оценить
его выгоды, говорит о недос-
таточном проникновении в
суть позиции, об изьянах в
том, что принято называть
оценкой позиции, составляю-
щей, как известно, важней-
ший показатель мастерства
шахматиста.
Заключая сравнение про-
токолов, отметим, что ис-
пытуемый № 1, являясь в
момент обследования новоис-
печенным мастером, через три
года дебютировал в высшей
лиге чемпионата СССР, а ис-
пытуемый № 8 не смог до-
биться повышения спортив-
ных результатов и остался на
уровне среднего кандидата в
мастера, но добился успехов
на тренерском поприще.
Статистическая обработка
данных по четырем заданиям
в цепом показала, что по
всем параметрам кроме ко-
личества ходов-кандидатов
и времени решения обнаруже-
ны достоверные различия
между мастерами и канди-
датами в мастера. Результи-
рующие показатели выполне-
ния методики — качество и
количество решения заданий у
мастеров существенно выше,
чем у кандидатов в мастера
(2,65 и 1,97; 3,2 и 1,8). Это
объясняется прежде всего раз-
личием в уровне интуитивно-
го схватывания позиции (2,75
и 2) и расчета вариантов (2,45
и 1,8).
Помимо количественных
оценок анализ протоколов
позволил выявлять также ка-
чественные, индивидуальные
особенности испытуемых шах-
матистов. К ним относятся, в
частности: специфичность про-
явления комбинационного зре-
ния, как: а) "видения”; б)
схватывания динамических
особенностей позиции и т.д.;
особенности позиционного
чутья, как: а) способности к
обобщению смысла позиции
при первичном ознакомлении
с ней; б) ощущения внутрен-
него содержания позиции, на-
пример, ее дисгармонии и
т.д.; индивидуальность расче-
та вариантов по: а) оценке
глубины, точности и эконо-
мичности; б) выявлению ти-
пичных ошибок — потери зри-
тельного представления пози-
ции в уме, небрежности и т.д.
Кроме специальных шахмат-
ных показателей протоколы
решения позволяют в опреде-
ленной степени судить о не-
которых личностных особен-
ностях, например: эмоциональ-
ности, настойчивости, внима-
тельности и т.д.
М.И. Дворецкий,
международный мастер, заслуженный тренер
РСФСР и Груз. ССР
МЕТОДИКА РАБОТЫ С ШАХМАТИСТАМИ ВЫСШИХ РАЗРЯДОВ
Как продуктивно рабо-
тать над своими и чужими пар-
тиями, извлекать максимум
пользы из такой работы —
важнейший вопрос дпя любо-
го шахматиста или тренера.
Чтобы ответить на него, по-
лезно разобраться в структуре
наших шахматных знаний.
Информацию, которой
мы обладаем, можно класси-
фицировать разными спосо-
бами, например, делить ее на
"оригинальную" и "книжную”
или на дебютную, миттель-
шпильную и эндшпильную и
т.д. В данной статье предла-
гается иная, сравнительно но-
вая классификация, методи-
чески полезная для понима-
ния сути учебно-тренировоч-
ной работы по изучению шах-
мат.
I.	Конкретные знания —
точные дебютные или энд-
шпильные оценки и варианты,
конкретные результаты ана-
лиза партии или позиции. По
форме эти сведения выглядят
так: "Данная позиция равна
(хуже, выиграна и т.п.) и до-
казывается это такими-то и
такими-то вариантами". Кон-
кретные знания фиксируются
в дебютных или эндшпильных
справочниках, комментариях
к партиям и фрагментам. Их
характерный признак — они
относятся лишь к данной,
определенной позиции.
II.	Типичные позиции —
идеи, приемы, оценки. Когда
мы формулируем утвержде-
ние, относящиеся не только к
данному положению, но к це-
лому классу позиций, мы пе-
реходим на второй, более об-
щий уровень знания. Напри-
мер, утверждение "Ход Ла1
здесь сильнейший" имеет
смысл лишь для конкретного
положения. Однако правило
"ставьте ладью в эндшпиле
позади проходной пешки" (а
блокировать ее стремитесь ко-
ролем, а не ладьей) верно
во многих случаях.
Некоторые типичные идеи
общеизвестны, широко при-
менимы, имеют доступные и
четкие формулировки. Всем
известно, что в эндшпиле нуж-
но централизовать короля, а
во французской защите чер-
ные обязаны подрывать центр
ходом с7—с5 и решать проб-
лему "плохого" белопольного
слона. Однако в арсенале
гроссмейстеров и мастеров
есть множество более тон-
ких, трудно формализуемых
оценок. Мы понимаем, что
"в таких позициях надо дей-
ствовать так-то", а что это за
4-931
81
"такая" позиция — порой и
не ясно как объяснить.
III.	Типичные ситуации —
методы ведения борьбы и при-
нятия решений. Речь идет уже
не о чисто шахматных, а о "шах-
матно-человеческих" законо-
мерностях, о проблеме психо-
логии принятия решений в си-
туациях различного типа. Ата-
ка и защита, реализация преи-
мущества и борьба в равной
позиции, откладывание пар-
тии и домашний анализ, реак-
ция на дебютную новинку
противника, действия после
просмотра, цейтнот, борьба
за победу или игра на ничью -
вот лишь некоторые ситуации,
возникающие в любом со-
ревновании, в любой пар-
тии. Практически не дела-
лось попыток систематизи-
ровать такие ситуации и
методы принятия решений
в них.
IV.	Особенности стиля иг-
ры, достоинства и недостат-
ки шахматиста, проявившиеся
в изучаемой партии или фраг-
менте. Если в предыдущем
пункте речь шла о закономер-
ностях мышления абстрактно-
го, "обобщенного" шахматис-
та в той или иной ситуации,
то здесь - именно об особен-
ностях игры шахматиста кон-
кретного. Анализируя собст-
венные партии, важно уметь
определять уязвимые места,
недостатки, над устранением
которых придется поработать.
Изучение партий соперников
поможет наилучшим образом
подготовиться к борьбе с
ними.
Итак, мы выделили основ-
ные виды шахматных знаний,
шахматной информации. Те-
перь уже легче сформулиро-
вать важнейший принцип эф-
фективной работы над шах-
матами. Решая любые кон-
кретные задачи, анализируя
партии, изучая литературу, на-
чинайте с установления точ-
ных фактов, нахождения кон-
кретных оценок и вариантов,
но никогда не останавливай-
тесь на этом. Выделяйте чисто
шахматные закономерности,
стоящие за найденными ва-
риантами. Обдумывайте, как
самым экономным образом
можно было бы прийти к ре-
шению, найти верную идею —
тем самым вы будете разви-
вать навыки мышления. Иног-
да (а если речь идет о вашей
собственной партии — то всег-
да) устанавливайте, какие до-
стоинства или недостатки
шахматиста проявились в хо-
де борьбы. Иными словами —
старайтесь добывать информа-
цию всех уровней, о которых
говорилось выше.
Важнейшая задача трене-
ра — учить такой работе и
помогать в ней. Как такая ра-
бота ведется, что она дает
шахматисту — будет показано
в этой статье.
I. Начнем с конкретных
знаний. Как уже сказано, их
можно получать из книг и
журналов. Однако книжных
сведений недостаточно — важ-
82
ней шим источником инфор-
мации является самостоятель-
ный анализ. Шахматист обязан
уметь хорошо анализировать
— и для пополнения запаса
конкретной информации, и в
целях тренировки фантазии,
расчета вариантов, и потому,
что результаты анализа служат
основой для формирования
более общих представлений.
На поверхностных и неточных
вариантах, как на песке, не-
возможно построить прочную
и надежную конструкцию сво-
ей системы знаний.
Перейдем к примерам. В
1985 г. гроссмейстер Е. Торре
успешно применил черными
новую острую идею в раз-
менном варианте славянской
защиты.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. cd cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4
Сд4?! 7. Ке5 ФЬ6 8. К:д4
К:д4.
В обеих партиях Торре,
опубликованных в 40-м томе
"Шахматного Информатора",
белые продолжали 9. K:d5
Фа5+! 10. КсЗ е5! и на 11. de
следует крайне неприятный
двойной удар 11...ФЬ61 Испы-
тывалось 11. е4, 11. d5, позд-
нее — 11. С:е5, но во всех слу-
чаях черные сохраняли отлич-
ную позицию.
Идея Торре показалась
мне сомнительной, я начал
искать опровержение. Недос-
татки положения черных оче-
видны: уязвимость пешки d5
и коня д4, слабость диагона-
ли а4—е8 (вследствие разме-
на белопольного слона).
Прежде, чем детально изучать
уже встречавшееся 9. K:d5,
посмотрим, нет ли у белых
других возможностей (опре-
деление всех ходов-кандида-
тов — важный принцип рас-
чета вариантов). Скромное
9. еЗ не получается — после
9...Ф:Ь2 под ударом не толь-
ко конь, но и пешка f2. Од-
нако заманчиво:
9. е4!Ф:Ь210. Cd2!
Черным дорог хороший
совет. Угрожает 11. ЛЫ или
11. ed. На 1O...K:d4 решает
11. Фа4+ Kpd8 (11 ...Ь5 12.
С:Ь5+ К:Ь5 13. ЛЫ с выиг-
рышем; впрочем, неплохо и
12. 0:d4 Ф:а1+ 13. Кре2)
12. ЛЬ1! (также очень силь-
но 12. Лс1 или 12. <t>:d4).
Что еще могут черные
(кроме 9...Ф:Ь2)? Плохо
9...K:d4 10. Ф:д4 Кс2+ (10...
Ф:Ь2 11. Лс1) 11. Kpd1 К:а1
12 СЬ5+. На 9...е5 есть различ-
ные хорошие ответы: 10. Cd2,
10. СЬ5, 10. K:d5 Ф:Ь211. Се2.
Если 9...Kf6, то 10. ed.
4**
83
Похоже, идея Торре фор-
сированно опровергается. Я
был очень удивлен, обнару-
жив в очередном 41-м томе
"Информатора" новые пар-
тии, игранные этим вариан-
том, в которых ход 9. е4!
не был сделан.
Сейчас многие шахматис-
ты привыкли осваивать ог-
ромный объем дебютной ин-
формации и у них уже не
остается ни времени, ни жела-
ния внимательно ее прове-
рять. А ведь при спокойном,
непредвзятом взгляде на по-
ложение, прийти к истине не
слишком трудно. Я предла-
гал этот пример в качестве
упражнения гроссмейстерам
А. Юсупову и С. Долматову,
и они очень быстро находили
правильный ответ.
Кстати, шахматисту очень
полезно постоянно трениро-
ваться, решать специально по-
добранные упражнения. При
составлении "картотеки
упражнений" тренер обязан
внимательно проверять соб-
ранный материал.
Л. Полугаевский — Е. Торре
Толука, 1982
Черный конь под ударом.
Если он отступит, то очень
неприятно 38. Ка4. Например,
37...Kf3? 38. Ка4 ФеЗ 39. nd8+,
и белые побеждают. Есть ли
что-либо лучшее, чем игра без
качества 37...Kf7 38. Ка4 Феб?
37...Кс4<! 38. Ка4 Феб!
Но не 38...ФеЗ? 39. Hd8+
Hf8 40. H:f8+ Kp:f8 41. ФЬ8+
Kpf7 42. Фс7+ и 43. Ф:с4.
39. Ф:12 Ф:е4+ 40. Фд2.
Не лучше 40. Крд1 Фд4+
и 41...Ф^1+.
4О...Ф:д2+ 41. Кр:д2 КеЗ+
42. Kpf3 K:d1.
На 43. Кре2 следует 43...
Ь5. В результате комбинации
черные сохранили материаль-
ный перевес и имеют хорошие
шансы на выигрыш в коне-
вом окончании.
Все бы хорошо, если бы
не обнаружилось второе, бо-
лее простое решение, делаю-
щее ненужным (а значит и не-
интересным) первое: 37...Фс5!
38. Ь4 (или 38. Ка4 Фс2 39.
Ild8+ Kpf7) 38...ФТ8!
В. Тукмаков — В. Смыслов
Лас Пальмас, 1982
Обладание единственной
открытой линией сулит бе-
лым значительный перевес.
Тукмаков избрал 26. Hd7 ФеБ
27. ЬЗ и после 27...д6? 28. ФdЗ
ЛТ8 (28...а4 29. Л:Т7! Kp:f7
84
30. Ф13+ Kpe7 31. ФЬ7+!) 29.
ЛЬ7 добился выигранной по-
зиции. Однако черные получа-
ли контигру путем 27...а4!,
не опасаясь 28. Лс!8+ Л:б8
29. Ф:б8+ Kph7 30. Фс!3+ дб
31. Ьа ФЬ2 с вероятной ничьей.
Может создаться впечатле-
ние, что, сыграв 26. а4!?, бе-
лые лишали противника
контригры на ферзевом флан-
ге, фиксировали слабую пеш-
ку Ь6 и закрепляли свой
перевес. Хочется уже начать
объяснять, как важно при
реализации преимущества
быть внимательным, ограни-
чивать возможности против-
ника и т.д. К сожалению, в
данном случае вся эта логика
повисает в воздухе и мало
чего стоит. После 26...Kpf8!
не видно, как помешать чер-
ным нейтрализовать откры-
тую линию путем 27...Кре7 и
28...Лс!8. Бесполезно 27. Л67
Фс6+ 28. f3 Кре8 29. Лбб
Фс7. Выходит, позиция чер-
ных не так плоха, как каза-
лось на первый взгляд. Для
иллюстрации упомянутого, дей-
ствительно важнейшего прин-
ципа реализации перевеса нуж-
но подобрать другой, более
убедительный пример.
А. Юсупов — Я. Тимман
3-я партия полуфинального
матча претендентов
Тилбург, 1986,
Новоиндийская защита
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. аЗ с5 5. d5 Саб 6. Фс2
ed 7. cd дб 8. КсЗ Сд7 9. дЗ
0-0 10. Сд2 d6 11. 0-0 Лев
12. Cf4 Фе7 13. Hfe1 Kbd7.
Сейчас неудачно 14. е4
из-за 14,..Кд4! — попав на
е5, конь будет присматри-
ваться к слабому полю d3.
В партии последовало 14.
Лас11 Ке4! 15. Фа4 С:сЗ (ви-
димо, лучше, чем 15...К:сЗ
16. Ьс СЬ7 17. ЛбЗ) 16. Ьс СЬ7
17. ЛбЗ f5 18. Kd2 K:d2!
19. C’.d2 Ke5 с примерно рав-
ной игрой.
Юсупов обдумывал и рез-
кую попытку 14. Фа4!? (вмес-
то 14. Лаб1) 14...СЬ7 15. КЬ5.
85
Он отказался от этого
варианта, решив, что простое
15...Ке5 дает черным прием-
лемую позицию. Оценка ка-
жется спорной, ведь после раз-
мена на е5 у белых сильная
проходная пешка "d". Понят-
но, что позиция была под-
вергнута тщательному ана-
лизу.
Сначала проверялся ход
15...K:d5. Вариант 16. K:d6
K:f4 17. <1>:f4 C:f3 кажется
вполне благополучным для
черных (18. ef Ф:е1+; 18.
К:е8 С:д2 19. К:д7 СЬ7 20.
Фс7 Фе4 21. f3 Феб). Однако
это не так — белые побеж-
дают путем 18. C:f3! ! СеБ
19. Ф62! C:d6 20. С:а8 Л:а8
21. Dadi. Есть у белых и вто-
рое решение: 16. C:d6 Ф16
17. е4 и, если 17...а6, то
18. Кс7! К:с7 19. Ф:б7 Лас8
20. С:с7 Ле7 21. е5!
Заманчивой выглядит по-
зиционная жертва качества:
15,..Ке4 16. Кс7 С:Ь2 17.
К:е8 Ф:е8! (слабее 17...С:а1
18. K:d6! K:d6 19. Л:а1 с
преимуществом у белых) 18.
ЛаЫ Сд7 с неясной позицией.
Нелегко найти опровержение
этой идеи, но оно все же
есть: 16. Kd2! ! K:d2 (16...
Kdf6 17. К:е4 К:е4 18. С:е4
Ф:е4 19. Ф:е4 Л:е4 20. K:d6)
17. K:d6!
Остается лишь скромный
ход 15...Ке5. Позиция после
16. К:е5 de 17. d6 Ф67 18.
С:Ь7 Ф:Ь7 19. Сд5 выглядит
крайне опасной для черных,
но анализ не подтверждает
этого впечатления: 19...Феб!
20. Фс4 (20. Hadi аб 21.
КсЗ Ф:а4 22. К:а4 Kd7) 20...
Леб8! 21. Лаб1 аб 22. Кс7
Ла7, и не видно, как действо-
вать дальше.
Итак, оценка Юсупова бы-
ла совершенно правильной.
Теперь понятно, почему в
5-й партии матча он разыграл
этот вариант уже по-другому:
12. Ле1 (вместо 12. Cf4)
12...Kbd7 13. ЬЗ, намечая
14. е4. Все же с чисто прак-
тической точки зрения ему
следовало в 3-й партии пойти
на осложнения, начинающиеся
ходом 14. Фа4. Черным пред-
стояло сделать нелегкий вы-
бор и Тимман вполне мог
сбиться с верного пути. После
14. Лаб1 путь к равенству
более очевиден.
II. Перейдем теперь к во-
просу изучения типичных идей
и приемов. Лишь некоторые
из них систематически изло-
жены в учебниках шахмат,
книгах по стратегии и такти-
ке. Многие идеи (особенно
неформальные), трудно под-
дающиеся словесному описа-
нию разбросаны в коммента-
риях известных шахматистов.
Вот несколько примеров:
"Теперь стоит вспомнить
один из принципов "страива-
ния" тяжелых фигур — силь-
нейшая из них должна нахо-
диться в тылу" (М. Таль).
"Я выиграл до этого де-
сятки блиц-партий, играя ана-
логичные позиции и все по
одной схеме: вскрой линию
86
"h", шах, шах...мат!" (Р. Фи-
шер) .
"Этот выпад слона при
данной пешечной конфигура-
ции черных в центре весьма
употребителен как в старо-
индийской защите, так и в
защите Пирца—Уфимцева..."
(А. Карпов).
Полезно собирать такие
высказывания, находить но-
вые примеры, подтверждаю-
щие их (или иногда ставящие
под сомнение). Полезные и
важные выводы можно сде-
лать на основе собственных
анализов.
Проиллюстрируем, напри-
мер, стратегическую идею,
упомянутую Талем.
У. Уинтер — А. Алехин
Ноттингем, 1936
21...Леб! 22. Кд4 ЛЬе8
23. Лбе1 Л8е7! 24. Kpd1 Фе8
25. «ИЗ Ка5 26. ЬЗ Кс4! 27.
Сс1 КсеЗ+ 28. С:еЗ К:еЗ+
29. К:еЗ Л:еЗ 30. <М2 ФЬ5!
и черные выиграли
А. Белявский — М. Чабрило
Львов,1981
Бесполезно 31. ФИ7 Ф18.
Белым выгодно поменять
местами ферзя и ладью, но
как это сделать? На отступ-
ление ферзя с линии "h" сле-
дует 31...ЛН8.
31. Сд1!!
Грозит 32. Ф12 и нет 32...
ЛЬ8 33. ФЬ6+. Отразить угро-
зу черные не в состоянии,
например: 31...Кра8 32. Ф12
ЛИ8 33. е5 d5 34. K:d5 ed
35. C:d5.
3l...Cd8 32. ФЙ2! Cc7 33.
ЛИ7 Фе8 34. ФИ2.
Белые осуществили пере-
стройку тяжелых фигур и уве-
личили свое преимущество.
Далее последовало:
34...Сс8 35. Ке2 СЬ7 36.
Кс1! е5 37. Kd3 ef 38. ФЛ4
Hf8 39. Ф16 Ке5? (39...Сс8)
40. К:е5 Ф:е5 41. Ф:е5 de
42. Сс5 Лд8 43. ЛЛ7 ЛЬ8
44. Л16. Черные сдались.
87
X. Беллон — Д. Минин
Зиген, 1970
В этой позиции партия бы-
ла отложена, белые записали
ход. После домашнего ана-
лиза противники согласились
на ничью. Судя по коммента-
риям в "Шахматном Информа-
торе", черных убедил следую-
щий вариант: 41. Cd8 Ссб
42. Сс7 Kpf5 43. Cd8 Kpg4
44. Се7 а5 45. ba Kpf5 46. аб
Кре4 47. а7 Kpd4 48. а8Ф
С:а8 49. с6С:с6 50. Cd6.
Удивительно, что даже
при домашнем анализе .оба
партнера и помогавшие им
товарищи по команде не рас-
шифровали эту, в общем-то
не слишком сложную пози-
цию. На самом деле ее оцен-
ка зависит от записанного хо-
да. После 41. Cd8? Ссб! белые
проигрывают.
Король белых блокирует
проходную пешку, слон обес-
печивает защиту собственных
пешек. Это основная, обычно
наиболее надежная система
обороны в подобных оконча-
88
ниях. Попытки выиграть пар-
тию в таких случаях всегда
связаны с образованием вто-
рой проходной пешки, чаще
всего — путем пешечного
прорыва. В рассмотренном
выше варианте прорыв а6-а5
не привел к образованию вто-
рой проходной пешки и пото-
му оказался бесполезным.
Попробуем действовать
иначе. Для начала просто забе-
рем пешку аЗ, ведь слон не в
состоянии защитить ее. Тогда
угроза прорыва а6-а5 станет
более серьезной.
42. Сс7!
Типичный прием защиты:
нападение слоном на неприя-
тельскую пешку. Белым вы-
годно либо привязать слона к
пешке, либо заставить короля
продвинуться на поле цвета
слона, где она согласно об-
щим принципам стратегии рас-
положена хуже.
А пешки слабейшей сто-
роны при разноцветных сло-
нах вопреки общему правилу
должны располагаться на по-
лях цвета слона — именно
там их обычно удается надеж-
но защитить.
42...f3 43. Cd8 Kpd3 44.
Сс7 Крс2 45. Cd8 КрЬЗ 46.
Сс7 Кр:аЗ 47. Са5 КрЬЗ 48.
КреЗ Крс4 49. Kpf2 Kpd3
50. Cd8 Кре4 51. Сс7 Kpf5
52. Cd8.
Прорыв 52...а5? пока
преждевременен. После 53. С:а5
Кр:д5 несложно организовать
блокаду связанных проход-
ных пешек по черным полям.
Сказывается то обстоятель-
ство, что белые заставили про-
двинуться пешку "f". При
пешке на f4 такая позиция,
конечно, легко выигрывалась.
52...Kpf4! Цугцванг! Бе-
лый слон разрывается: по
одной диагонали он защищает
пешку д5, по другой — конт-
ролирует поле а5. В случае
53. Сс7+ Кр:д5 черные пере-
водят короля на d3 и играют
g6-g5-g4-g3+. После 53. Се7
а5! 54. Ьа Ь4 вторая проход-
ная, наконец, получена. Чер-
ные вновь переводят короля
на ферзевый фланг и выиг-
рывают слона за пешку "Ь''.
У белых нет никакой контр-
игры, поскольку черный слон
по одной диагонали а8—hi вы-
полняет всю работу: защища-
ет свою пешку f3 и задержи-
вает обе проходные соперни-
ка. "Принцип одной диагона-
ли" очень важен при разно-
цветных слонах.
53. Kpf1 КреЗ 54. Сс7
а5! 55. С:а5 (55. Ьа Ь4) 55..
Cd5 с последующим 56...Сс4+
и 57...f2+.
Ничейные тенденции окон-
чаний с разноцветными сло-
нами общеизвестны. Порой в
них удается спастись, даже
имея на две—три пешки мень-
ше. Впрочем, количество пе-
шек здесь не играет особой
роли: любой, даже самый не-
значительный на первый
взгляд нюанс позиции может
оказаться гораздо важнее ма-
териала. Поэтому пешки при
разноцвете обычно жертвуют-
ся направо и налево ради
достижения даже весьма не-
значительных позиционных
выгод.
Главный недостаток пози-
ции белых — их защищен-
ная проходная пешка с5: она
перегораживает важную диа-
гональ а7-д1. Белые могли
спастись, лишь записав ход
41. сб!! На самом деле этот
ход наверняка не был запи-
сан. Иначе мы узнали бы об
этом из комментариев к пар-
тии. Во всяком случае согла-
шение на ничью было явно
преждевременным — сначала
следовало ознакомиться с за-
писанным ходом соперника.
41...С:с6 42. Cd8 Kpd3
43. Сс7! f3 44. Cd8 Крс2
45. Сс7 КрЬЗ 46. Cd8 Кр:аЗ
47. Са5 КрЬЗ 48. КреЗ Крс4
49. Kpf2 Kpd3 50. Сс7 Кре4
51. Cb6 Cd5 52. Сс7 Kpf5
53. Cd8.
Возникла уже знакомая
позиция, но без пешки с5.
53...Kpf4 54. Kpfl!
Теперь на 54...КреЗ (54...
КрдЗ 55. Сс7+) есть ход 55.
СЬ6+.
54...Сс4+ 55. Kpf2.
В случае 55...Cd3 невоз-
можно ни 56. Кре1? КрдЗ!
57. Сс7+ Крд2, ни 56. Крд1?
КреЗ! 57. СЬ6+ Кре2 и 58...а5.
Однако имеется 56. Сс7+!,
пользуясь тем, что пешка
f3 не защищена слоном. На
55...Се2 следует 56. Крд1 КреЗ
57. СЬ6+ (поле е2 занято). А
если слон встанет на д2, то
белые сыграют Кре1!
89
При разборе эндшпиля
были упомянуты почти все
важнейшие принципы теории
окончаний с разноцветными
слонами. Теперь полезно за-
глянуть в справочник, найти
там или припомнить самому
другие примеры, в которых
были или могли быть исполь-
зованы те же идеи. Проделав
такую работу, можно зна-
чительно усовершенствовать
свое понимание окончаний с
разноцветными слонами.
А. Карпов — Г. Каспаров
4-я партия матча,
Москва, 1985
дующим Лс1, черные доби-
ваются ничьей.
Каспаров неосторожно
сыграл 2О...Лбс8?!, на что
последовало 21. К:е6! fe
(21...Ф:е6 22. nfd1 и пешка
d5 очень слаба). Сейчас у Кар-
пова появилась перспектива
атаки по белым полям на
ослабленную позицию неприя-
тельского короля. Давление
черных на ферзевом фланге
малоэффективно. При разно-
цветных слонах в миттель-
шпиле главное — активность,
инициатива. Атака на короля
здесь особенно опасна — ведь
слон, у которого нет оппо-
нента, по существу, превра-
щается при наступлении в
лишнюю фигуру.
Вскоре Карпову удалось
создать опаснейшие угрозы и
добиться победы.
Похожая атакующая кон-
струкция уже была осуществ-
лена много лет назад в сле-
дующей партии.
В. Симагин — В. Сангин
Вильнюс, 1958
Надежный путь к урав-
нению: 2O...C:d4! 21. Л:с!4
Лс!с8 (с угрозой 22...Лс2).
Если 22. ntd1, то 22...Лс2
23. H4d2 Cf5. В случае 22.
Л62 сильно 22...ФЬ4 23. Hfdl
(23. <1>d1? Лс1) 23...Ф:62!
(23...Лс11?) 24. H:d2 Лс1+.
Лучше 22. Cd3, но и тогда,
продолжая 22...Лс5 23. h3 (23.
f4 Cd7!) 23,..Фс7 С после-
90
20. Cd3! Ke7 21. CM c5
22. de be 23. be Л:с5 24. Ke2
Л:с1 25. Л:с1 ЛЬ8.
Симагин рекомендует
25...е5, чтобы на 26. ФбЗ
иметь ответ 26...е4. Тогда
ослаблялась бы пешка d5, но
это было бы меньшим из
зол.
26. <МЗ СЬ2 27. Лс11 Ф:аЗ.
Черные выиграли пешку,
однако атака на короля при
"разноцвете" весомее мате-
риальных завоеваний на про-
тивоположном фланге.
28. ФИ7+ Kpf7 29. Kf4 Cf6.
Теперь ничего не дает
30. Сд6+ К:д6 31. Ф:д6+ Кре7
— пешка еб прикрыта. Как
белым усилить атаку?
30. д4!
Другая перспективная
идея — 30. Cd3>? с последую-
щим 31. Се2.
ЗО...ЛЬ4 31. д5! С:д5
Плохо 31...hg 32. ФН5+,
а на 31...H:f4 следует 32. ef
ФТЗ 33. Jld3 Фд4+ 34. ЛдЗ.
32. Сд6+ Kpf6 33. Kh5+
Кре5 34. Ф:д7+ Kpd6 35. Ф18
Фа4 36. Лс1 ФЬ5? 37. Се8
ФdЗ 38. Лс6+ Кре5 39. Фд7+.
Черные сдались.
Быть может, зная эту пар-
тию, Каспаров не пошел бы
на позицию с разноцветными
слонами.
Н. Александрия —
М. Литинская
4-я партия матча,
Вильнюс, 1980
На диаграмме —отложен-
ная позиция (после очевид-
ного записанного хода 41...
Лс8—f8). На первый взгляд
она равна — вспомним о ни-
чейных тенденциях "разно-
цвета". Однако несложная
прикидка показывает, что по-
сле 42. nd2 ГИ4 белые стал-
киваются с серьезными труд-
ностями. Вот примерные ва-
рианты:
43. Лс2 Крс7 44. f3 СЬ6
45. Ле2 (45. а5 С:а5 46. Лс5
СЬ6 47. Л:е5 Кр:с6) 45...
Л:а4 46. Л:е5 Кр:с6. У чер-
ных лишняя пешка и непло-
хие шансы на выигрыш.
43. Лс2 Крс7 44. Cd5
СЬ6! 45. Ла2 nd4! с очевид-
ным преимуществом.
43. g5 hg 44. Лс2 Крс7
45. а5 (45. Cd5 СЬ6) 45...д4,
и белым нелегко удержать
пункт f2.
43. а5 Крс7! (хуже 43...
Л:д4 44. Hd3) 44. Лс2 е4!
или 44. Cd5 СеЗ! (но не
44...Л:д4? 45. Hd3 с после-
дующим 46. ЛЬЗ или 46. ЛТЗ).
Из всех ходов в рассмот-
ренных выше вариантах, ка-
91
залось бы, можно сомневать-
ся в любом, кроме первого —
42. Лс12. Однако именно этот
естественный ход мне активно
не нравился с самого начала,
еще в турнирном зале, когда
Александрия оформляла кон-
верт, а ее соперница готови-
лась вложить в него свой
бланк. Я всерьез изучал пози-
ции с разноцветными сло-
нами и знал, что при наличии
на доске и других фигур,
кроме слонов, главное — про-
являть активность, стремить-
ся к инициативе, пусть даже
ценой материальных потерь.
Согласно этому принципу, бе-
лая ладья должна мечтать о
прорыве в неприятельский ла-
герь, на помощь своей про-
ходной пешке. Но по второй
горизонтали никуда не про-
рваться — поле Ь2 охраняет-
ся черным слоном.
Мелькнула мысль о ходе
42. Кре1. Нехорошо 42. Jl:f2?
из-за 43. Л:с!4+, а на 42...Крс7
следует 43. ЛЫ C:f2+ 44.
Крс11 СЬ6 45. а5!. Ценой двух
пешек белые активизируют
ладью и получают достаточ-
ную контригру. К сожалению,
выяснилось, что на 42. Кре1
очень сильно 42...Hf4! 43. а5
Л:д4 или 43. Лс1 C:f2+ 44.
Крс11 СЬ6. Тем не менее идея
активизации ладьи казалась
чрезвычайно привлекательной
и в тот же вечер мне удалось
правильно ее оформить.
42. Kpgl!! Hf4.
На 42...Крс7 следует 43.
ЛЫ.
43. а5!
Необходимо отобрать у
слона важное поле Ь6. Сейчас
черные должны выбирать
между 43...Крс7 и 43...Л:д4.
А) 43,..Крс7 44. КрЫ!!
Децентрализуя короля,
белые нарушают основной
принцип разыгрывания окон-
чаний. Но приходится идти
на это ради активизации
ладьи.
"В любой конкретной по-
зиции отрицание одних зако-
нов (закономерностей) про-
исходит лишь за счет утверж-
дения и победы других" (И.
Липницкий).
Позиционное искусство
шахматиста во многом со-
стоит в умении понять, какие
именно закономерности опре-
деляют суть данной конкрет-
ной позиции, а точнее — в уме-
нии действовать согласно
этим закономерностям, пусть
даже и не вспоминая их в
явном виде. Если эти зако-
номерности более скрыты, ме-
нее очевидны, чем те, которые
ими отрицаются, то найденное
решение радует нас своей не-
шаблонностью, оригинальным
рисунком игры.
Проигрывало торопливое
44. ЛЬ1? из-за 44...е4! 45. ЛЬ4
C:f2+ 46. КрЫ Кр:с6 (с угро-
зой 47...Kpd5) 47. Л:е4 Л:е4
48. С:е4+ КрЬ5
44...Л:д4
После 44...H:f2 45. ЛЬ1
ЛЬ2 (45...СЬ2 46. Лс11) 46.
ЛИ Cf2 47. Лd1 — две черные
фигуры никак не могут взять
92
под контроль три открытые
линии.
45. ЛЫ е4.
Иначе пешка сб станет
опасной.
46. ЛЬ4! ЛИ4+ 47. Kpq1
C:f2+ (47...еЗ 48. ЛЬ7+) 48.
КрН.
Следующим ходом белые
возьмут ладьей на е4. После
размена ладей черные атакуют
крайнюю пешку и защитить ее
можно лишь ценой пешки сб.
Нет нужды проверять, успеет
ли белый король атаковать или
заблокировать пешки коро-
левского фланга раньше, чем
туда придет король черных.
Даже если черные успеют пер-
выми, выигрыша у них не
окажется. Возникающая си-
туация была мне хорошо из-
вестна, входила в запас "точ-
ных знаний".
1.СЬ5! Kpf7 2. Сс4+Кре7
3. Cd3 Kpf6 4. Cb5! h5 5. Се8
("пешки на прицеле" — на-
падение слоном на неприя-
тельские пешки — прием за-
щиты, о котором мы упоми-
нали, разбирая окончание Бел-
лон—Минич) 5...Kpf5 6. Cf7
Kpg5 7. Се8 Kph6 8. Кре4! g5
9. Kpf5 g4 10. Cf7 g3 11. Cd5
с очевидной ничьей.
Б) 43...Л:д4 44. Лс1 Крс7
45. ЛЫ е4 46. ЛЬ4 C:f2+ 47.
Kpfl
Возникла примерно та же
ситуация, что и в первом ва-
рианте. Примерно, да не та!
Там ладья стояла на h4,
здесь — на д4. В результате
у черных появилась новая
возможность:
47 ...Cel!
Совсем плохо как 48.
Кр:е1, так и 48. Л:е4 Л:е4
49. С:е4 С:а5. Слишком пас-
сивно выглядит 48. Ла4. Все
утро я изучал позицию после
48. ЛЬ7+ Кр:с6 49. Л:а7, но
так и не установил, насколь-
ко реальны шансы на ничью.
Даже если дела белых
здесь объективно и не луч-
ше, чем при 42. Hd2, все
равно ясно, что надо идти
именно на этот вариант. Не-
льзя сбрасывать со счетов эф-
93
фект неожиданности, ведь
почти наверняка Литинская и
ее тренеры не рассматривают
ход 42. Kpgl!!, а за доской
выбрать единственный пра-
вильный путь почти невоз-
можно. Обсуждая ситуацию с
этой точки зрения, мы по су-
ществу перешли на третий ин-
формационный уровень — во
главу угла поставили типич-
ную ситуацию анализа отло-
женной позиции, принятия ре-
шения на доигрывание и рас-
сматриваем ее уже не с чисто
шахматных, а с шахматно-пси-
хологических позиций.
Кстати, вскоре удалось
решить проблему, уже не при-
бегая к психологии. Хотя
лейтмотив всего окончания —
активизация белой ладьи, но
если на момент забыть об
этом и сыграть пассивно 48.
Ла4!, то белые добиваются
ничьей. В таких случаях обыч-
но говорят, что исключение из
правила лишь подтверждает
правило. На 48...СсЗ следует
49. аб и затем Л:е4. В случае
48...Кр:с6 возможно 49. С:е4+
(опасно 49. Л:е4 Л:е4 50.
С:е4+ КрЬ5 51. Кр:е1 Кр:а5)
49...Л:е4 (49...КрЬ5 50. Сс6+)
50. Л:е4 С:а5 51. Ле7. А если
48...аб, то 49. Л:е4 Л:е4 50.
С:е4 С:а5 51. Cd3 КрЬб 52. с7.
Как и ожидалось, избран-
ный нами план защиты ока-
зался совершенно неожидан-
ным для Литинской. Она на-
долго задумалась, а затем
сыграла самым безобидным
образом.
94
42. Крд1!! Крс7 43. ЛЬ1
C:f2+ 44. Kph1 ЛЬ8 (44...
СЬ6 45. а5) 45. Л61 (согласно
домашнему анализу, к ничьей
вело и 45. ЛЬ7+ Л:Ь7 46. cb)
45,..Лс18 (45...Крс8!?) 46. ЛЬ1
ЛЬ8 47. Лс11 Лс18 48. ЛЫ
Ничья.
Любой опытный шахма-
тист знает, что когда он в
турнирном зале ищет луч-
ший ход, считает варианты,
перебирает возможности ата-
ки и защиты, то почти ни-
когда не вспоминает об аб-
страктных принципах, дей-
ствующих в данном положе-
нии. Лишь позднее, размыш-
ляя над сыгранной партией,
он может привести в соот-
ветствие ее конкретное содер-
жание и общие закономернос-
ти, проявившиеся в ходе борь-
бы. Зачем же их изучать, если
при поиске решения за дос-
кой мы ими непосредственно
не пользуемся?
Дело в том, что у абст-
рактных знаний и в шахма-
тах, и в других областях
жизни совсем иное назначе-
ние, они вовсе не должны ис-
пользоваться непосредствен-
но. Гпубокое знакомство с
общими принципами, метода-
ми и приемами обогащает и
обостряет нашу интуицию. В
процессе игры чутье подска-
зывает ходы, соответствую-
щие действующим в позиции
закономерностям, оценки тех
или иных возможностей, по-
могает угадывать, где искать
конкретное решение.
Так, в разобранном выше
примере я не вспоминал не-
посредственно законы раз'ыг-
рывания положений с разно-
цветными слонами, а интуи-
тивно сразу же начал сомне-
ваться в естественном ходе
42,Лс12, противоречащем духу
этих законов. И эти сомнения
значительно облегчили поиски
лучшей защиты.
III. Перейдем теперь к во-
просу совершенствования на-
выков ведения борьбы, при-
нятия решений в проблем-
ных ситуациях. Занимаясь
всерьез тренировкой в любой
области шахмат, мы не можем
обойтись без выявления и изу-
чения шахматно-психологичес-
ких закономерностей. Напри-
мер, совершенствуя технику
реализации преимущества, мы
учимся мыслить схемами, зна-
комимся с правилом "не спе-
шить" и принципом двух сла-
бостей. При изучении проблем
атаки и защиты необходимо
ставить перед собой вопрос о
степени разумного риска, це-
лесообразной глубине расчета
вариантов и т.д. В учебниках
все эти проблемы почти не ос-
вещаются, поэтому следует по
крупицам собирать необходи-
мый материал, находить и об-
думывать мысли, разбросан-
ные в примечаниях больших
шахматистов.
"План реализации пози-
ционного перевеса был уже,
конечно, в перерыве разра-
ботан, но пока предусмотри-
тельность практика требует от
меня накопить время для об-
думывания, чтобы не оказать-
ся в цейтноте к следующему
контролю" (М. Ботвинник).
"Подобные динамические
позиции требуют правильных
и смелых решений на каждом
ходу, а чередование сильных
и "солидных" ходов ни к че-
му хорошему не приводит"
(Г. Каспаров).
"Жертву надо оценивать не
только с точки зрения ее
правильности, но главным об-
разом с точки зрения ее опас-
ности" (Р. Шпильман)...
Особенно важно уметь из-
влекать информацию из соб-
ственных партий, критически
осмысливать свои действия за
доской, выявлять ошибки
мышления.
О. Романишин — М. Дворецкий
Одесса, 1972
Ход черных очевиден: 44.
Фе6+
На момент я задумался,
не отложить ли сейчас партию,
чтобы дома аккуратно прове-
зя
рить, какова оценка пешечно-
го окончания после 45. Фд4
Кре7. Но тут же подумал,
что легко рассчитаю этот вари-
ант за доской и быстро дал
шах. Романишин ответил 45.
Фд4 и я начал считать вариан-
ты.
45...Кре7 46. Ф:е6+ Кр:е6
47. Крд4 Kpf6 48. Kpf3! Куда
теперь идти королем? Если
48...Kpf5, то 49. д4+ Кре5
50. КреЗ Kpf6 51. Kpf4 Креб
52. Кре4 Kpf6 53. Kpd5 Kpf7
54. Кре5 Кре7 55. Kpf5 Kpf7
56. h5 с выигрышем. Ничего
не меняет и 48...Кре5 49. д4.
Если отступить королем на
7-ю горизонталь, то белые
сыграют 49. Kpf4 Kpf6 50. д4.
Значит, пешечное окончание
проиграно, подумал я, и тут
же сделал естественный ход
45,..Ф16? После 46. Фд8+ Кре7
47. Крд4! выяснилось, что
пешку h6 держать нечем —
черные форсированно проиг-
рывают.
После пяти часов напря-
женной борьбы шахматист ус-
тает и может не справиться
даже с не слишком сложной
задачей. Поэтому если ему
предстоит сделать важный вы-
бор — лучше отложить пар-
тию, чтобы принять решение
в спокойной обстановке до-
машнего анализа.
Пешечный эндшпиль все
же был ничейным. После 48...
Кре7! 49. Kpf4 (49. g4 Kpf7)
не следует занимать оппози-
цию, пока пешка стоит на
дЗ — оппозиция нужна при
96
пешке на д4. Значит, правиль-
но 49...Креб! 50. д4 (50. Кре4
Kpf6 или 50...h5) 5O...Kpf6
с ничьей.
Той же цели можно дос-
тичь и тактическим путем:
48...Крд6! 49. Kpf4 (49. Кре4
Kpf6!, но не 49...Kph5? 50.
Kpf4) 49...Kph5! 50. Кре5
(50. Kpf5 — пат) 5О...Крд4
51. Kpf6 Кр:дЗ 52. h5 Kpf4!
53. Крдб Кре5 54. Kp:h6
Kpf6.
Зато ошибочно 48...Kpf7?
49. д4! (белые захватили
дальнюю оппозицию) 49...
Кре7 50. КреЗ! Kpf7 51. Kpd4
(обход — типичный прием ис-
пользования оппозиции) 51...
Креб 52. Кре4 Kpf6 53. Kpd5
и т. д.
Кстати, если уж идти на
ферзевый эндшпиль, следо-
вало сыграть не 45... Ф16?, а
45...Ф17.
Окончание надолго вреза-
лось в память. Я стал лучше
разбираться не только в проб-
леме оппозиции (информация
второго уровня), но и в во-
просе своевременного откла-
дывания партии. Оказывается,
лучшим ходом в позиции
иногда может быть обращение
к судье: "Пожалуйста, дайте
мне конверт".
У. Андерсон — М. Дворецкий
Вейк-ан-Зее, 1976
В течение всей партии
шведский гроссмейстер —
один из лучших в мире спе-
циалистов эндшпиля — пытал-
ся использовать микроскопи-
ческое преимущество в окон-
чании. Впрочем, защита не
была особенно трудной, но я
все же старался соблюдать
осторожность, что и прояви-
лось в решении отложить пар-
тию, записав очевидный ход
43...Cd7. Почему именно в
этот момент? Дело в том, что
белым не обойтись без 44. h4,
после чего черные перед вы-
бором: разменяться на Ь4 или
сохранить пешку на дБ. Такой
выбор лучше сделать при до-
машнем анализе.
Кстати, какое решение
здесь правильно? Точно рас-
считаться варианты очень
трудно. Нужно на основании
небольшой прикидки и ка-
ких-то общих соображений
"угадать" правильный ответ.
Такая задача представляет со-
бой один из возможных типов
упражнений для развития
интуиции. Прийдя к какому-
то выводу, сверьте ход своих
мыслей с "ответом", выдели-
те оценочные соображения,
которые оказались наиболее
существенными для данной
позиции. Чтобы научиться уга-
дывать, нужно постоянно про-
бовать догадываться, оцени-
вая затем качество своих до-
гадок.
Во время партии я был
уверен, что позиция ничей-
ная, не сомневался и в том,
что будет выбран ход 44...
Kpf7 (или 44...Кре7), по-
скольку в этом случае не
видно, как белые могут прор-
ваться. Напротив, после 44...
gh+ 45. Kp:h4 Kpf7 46. Kph5
пешку h6 нельзя защитить ко-
ролем из-за 47. КЬ5, надо уже
изыскивать тактические ре-
сурсы. Все это кажется оче-
видным, но ... опыт встречи
с Романишиным не прошел
даром и партия была отло-
жена.
За время короткого ана-
лиза (доигрывание начиналось
через два часа) я к своему
ужасу обнаружил, что после
44...Kpf7 45. hg hg в распоря-
жении белых есть чрезвычайно
опасный план: перевод коро-
ля на ЬЗ с последующим КЬ5
и Кра4. Черный король не
успевает броситься в контр-
атаку на королевском флан-
ге: он не может идти дальше
линии "f" ввиду постоянной
угрозы КЬ5.
Если сыграть а5—а4, то
король белых вернется на дЗ,
после чего перевод коня на
Ь6 приведет к выигрышу
одной из пешек а4 или d6.
Если же черный король захо-
97
чет встретить своего коллегу
на ферзевом фланге, то ста-
нет слабой пешка д5. Белые
сыграют КсЗ—d5— f6—h7, а
после дБ— д4 вернутся коро-
лем на дЗ при коне на еЗ (или
сЗ) с легким выигрышем.
Мы видим, что как толь-
ко одна черная пешка вста-
нет на "плохое" белое поле —
поле цвета их слона, — пози-
ция немедленно окажется про-
игранной. Проверим еще одну
активную попытку защиты.
Предположим, что черные дер-
жат короля на е7, и когда
белые сыграют КрЬЗ и КЬ5 —
слон бросится в контратаку:
1...СНЗ. После 2. Кра4 Cfl
3. Кр:а5 C:d3 4. КсЗ! С:с4
5. КрЬб у черных даже лиш-
няя пешка, но что им пред-
принять против движения
пешки "а"?
Так в поисках защиты я
перебирал вариант за вариан-
том, пока наконец, не послу-
шался совета М. Таля, при-
нимавшего участие в анализе,
и не переключился на ход
44...gh+!I Хотя проходная пеш-
ка черных выглядит слабой,
она все же вносит остроту в
позицию. Именно к этому
обычно нужно стремиться,
имея в эндшпиле слона про-
тив коня. Напротив, стороне,
имеющей коня, выгодна ста-
тичная ситуация.
45. Kp:h4 Kpf7 46. f3 Kpf6
47. Kd5+.
Андерссон не решился
пойти на острый главный ва-
риант: 47. Kph5 Ch3l 48. Ке2
(48. Kd5+ Kpg7 49. КеЗ Cd7
50. Kg4 C:g4 51. fg a4 52. g5
hg 53. Kp:g5 Kpf7 54. Kpf5 Kpe7
55. Kpg6 Креб с ничьей) 48...Cf 1
49. Kc1 Kpg7 50. Kph4 Kpf6 51.
КрдЗ h5 52. Kpf2 Ch3 53. Kb3
a4 54. Kc1 h4 55. Ke2 Kpg5
56. КсЗ Cd7 57. Kb5 Kpf4
58. K:d6 h3 59. Kb7 h2 60.
Kpg2 МФ+ 61. Kp:h1 Kp:f3
62. K:c5 Ce8 — слишком уж
активным становится в нем
черный король. Ну, а прос-
тыми средствами позицию
черных не пробить.
47...Крд7 48. КрдЗ Kpf7
49. КеЗ.
Ничего не давало и 49. f4.
49...Kpf6 50. Kph4 Крдб
51. Kdl Са4 52. КеЗ.
Не лучше и 52. КсЗ Сс2
53. Kb5 C:d3 54. K:d6 Kpf6.
52„.Cd7 53. Kd5 Kpg7 54.
КрдЗ Kpf7 55. КсЗ. Ничья.
Я показал, как шахма-
тист-практик, обдумывая
свою игру, может выработать
у себя полезный навык (в
данном случае своевременно
отложить партию). Теперь рас-
смотрим пример выработки
другого навыка. На этот раз я
уже выступил в роли тренера.
В. Котов - С. Долматов
Москва, 1977
У черных приемлемая по-
зиция. Возможно, например,
1...а5. Долматов взялся за
ладью, намеревался сыграть
1...nd8, но тут же заметил
2. С:а61 Лучшим выходом из
98
положения было хладнокров-
ное 1...Ла7(!) с последующим
2...Ла8, но у Сергея просто
"не поднялась рука" сделать
такой ход.
Не желая столь откро-
венно признаваться в допу-
щенной ошибке, он избрал
1...ЛЬ8?, хотя и видел, что
после 2. С:а6 Ьа 3. Ф:с6 Л:Ь2
4. Л67 нельзя 4...Ф:аЗ из-за
5. Фа8+! Kph7 6. Фе4+. При-
шлось сыграть 4...ФТ8 5. Л:с7
ЛЬ8, и белые в дальнейшем
реализовали свой перевес.
Причины ошибочного хо-
да 1...ЛЬ8? — не шахматные,
а чисто эмоциональные. Мы
внимательно обсудили этот
случай. Вспомнили знамени-
тый афоризм 3. Тарраша:
"Ошибки никогда не ходят
в одиночку". Задумались, по-
чему так получается. Допус-
тив ошибку, шахматист зачас-
тую продолжает следовать не-
верному плану. Или осознает
свою оплошность, теряет
хладнокровие и. оказывается
неспособным верно разобрать-
ся в новой ситуации. Значит,
очень важно, с одной сто-
роны, учиться своевременно
признавать допущенную
ошибку, с другой — выраба-
тывать спокойствие и выдерж-
ку, умение не раскисать после
промахов и как ни в чем не
бывало продолжать борьбу.
Акцентирование внима-
ния на какой-то проблеме,
тщательный ее разбор, поиск
новых граней, постоянное воз-
вращение к ней — верный
рецепт успешного решения
этой проблемы в будущем.
Г. Агзамов — С. Долматов
Вильнюс, 1978,
первенство СССР
среди молодых мастеров
Черные стоят превосход-
но и могли, например, сыграть
16...Лае8! Вместо этого Дол-
матов избрал 16...Кд4?, наме-
чая размен коней на поле е5
или Ь2. Пока противник ду-
мал над ходом, Сергей об-
наружил, что после 17. ЬЗ
99
Kge5 18. Kd4! не видно удов-
летворительной защиты от
двух угроз: 19. К:е6 и 19.
Kd:b5!.
В ответ на 17...Kh2 также
очень сильно 18. Kd4!. Здесь-
то Сергей, как он сам затем
рассказывал, вспомнил наши
беседы. Он не стал терзаться
в сомнениях, и когда против-
ник сыграл 17. ИЗ, без коле-
баний вернулся конем назад:
17...Kgf6!. Теперь уже неопас-
но 18. Kd4 ЛаеВ 19. Kd:b5 ab
20. К:Ь5 из-за 2O...Ch2+.
Далее было 18. Jlfel Сс5
19. аЗ (если 19. еб, то 19...
C:f3 20. 4>:f3 К:е5 21. ФдЗ
Kfg4! 22. Ке4 Kf3+!) 19...
Паев 20. СеЗ С:еЗ 21. Ф:еЗ
КЬ5.
Несмотря на потерю двух
темпов, Долматов сохранил
хорошую позицию, а, главное,
не потерял присутствия духа.
В дальнейшем он переиграл
соперника и добился победы.
С. Долматов — А. Иванов
Вильнюс, 1978
Белые задумали перевес-
ти слона на сЗ и затем сыграть
ФЬ2, развивая давление на
пешку е5. Но с какого хода
начать: 16. Cd2 или 16. СЬ2?
Долматов решил, что точнее
16. Cd2, препятствуя 16...а5
17. Ьа Л:а5. Однако когда
черные все же ответили 16...
а5!, он понял, что после
17. ba Ьа черные завладеют
полем сб и получат отличную
игру. Долматов тут же пере-
строился, отказался от раз-
мена на а5 и начал — пусть с
потерей времени — переводить
все же слона. на Ь2, чтобы
нейтрализовать давление чер-
ных по линии "а".
17. аЗ! ab 18. ab Ла2 19.
ФаЗ Kbd7 20. СеЗ Ь5 21. СЬ2!
Kf6 22. Фс2! (угрожает 23.
С:е5!) 22...Лаа8 23. с5. Пози-
ция белых лучше — они вы-
играли партию.
Так был выработан один
из множества необходимых
шахматисту навыков ведения
борьбы. Подобные результа-
ты, не скрою, доставляют тре-
неру огромное творческое
удовлетворение. Гораздо
большее, чем даже, скажем,
удачное применение разрабо-
танной дома дебютной новин-
ки или трудный и точный
анализ отложенной позиции.
Ведь основной целью учебно-
тренировочной работы шах-
матиста (во всяком случае,
молодого) должна быть не
столько переработка и об
воение конкретной инфор-
мации, сколько совершенст-
100
вовЭ^ие мастерства, развитие
необходимых навыков, за-
калка характера. Это намного
труднее, чем просто приобре-
тение знаний, зато гораздо
важнее и потому любой успех
в этой области особенно ра-
дует.
Убежден, что и для силь-
ных шахматистов, гроссмейс-
теров, работа в таком клю-
че окажется плодотворной.
Не было и нет на земле шах-
матистов, которые все пони-
мали бы и все умели, а зна-
чит, всегда есть простор для
совершенствования не только
в области приобретения точ-
ных дебютных знаний. Просто
новые приемы и оценки ста-
новятся все более тонкими,
глубокими, а главное — за-
частую не абсолютными, при-
годными для всех, а собст-
венными, индивидуализиро-
ванными. Их труднее нахо-
дить, и потому решающую
роль начинают уже играть не
методические способности
тренера, а творческая изобре-
тательность, умение самого
шахматиста анализировать и
обобщать. Если он хорошо
подготовлен к такой работе,
то можно не сомневаться в
стабильном росте его спортив-
ных и творческих достижений.
Постоянно стремясь под-
мечать что-то общее, сущест-
венное в изучаемом материале
и прежде всего в своих собст-
венных поисках, находках и
заблуждениях, шахматист не
только усиливается в техни-
ческом и спортивном отно-
шении, но растет и творчес-
ки, повышает свою способ-
ность к решению самых раз-
нообразных и сложных за-
дач.
А. Альтерман — М. Дворецкий
Воронеж, 1973
В этот момент я надолго
задумался. Черные, очевидно,
стоят хорошо, но как им раз-
вивать инициативу? От заман-
чивой жертвы пешки 21...Cf4
(22. K:f4 ef 23. C:f4 H:f4! 24.
Jl:f4 Фд 5+ 25. Лд4 К:д4 26.
Ф:д4 ФеЗ+ и 27...Ке5) при-
шлось отказаться из-за ответ-
ной жертвы качества: 22.
ЛЛ4! ef 23. K:f4. Естествен-
ным с позиционной точки зре-
ния является перевод коня
67 на h5. Однако в случае
21...Kf6 приходится считаться
с 22. h4. Нельзя ли все же ре-
шить проблему комбинацион-
ным путем?
21...Kf6 22. h4 Kh5 23. hg
(прикинул я и 23. H:f8 K:g3
101
24. Фе1 H:f8 25. Ф:дЗ Cf4
26. ФИЗ — чернью стоят непло-
хо, хотя особых достижений
не видно. Впрочем, углублять-
ся в это разветвление имеет
смысл только при том усло-
вии, что будет найден перевес
черных в главном варианте
23. hg).
23...K:g3. Теперь, естест-
венно, проигрывает 24. gh+
Л:Ь6, но очень сильно 24.
ФеЗ!. Под ударом конь, а 24...
K:f1 25. gh+ H:h6 26. H:f1
дает черным лишь ладью и
пешку за две легкие фигу-
ры. Очень мне хотелось
сыграть 21...Kf6, поэтому я
долго изучал позицию после
24. ФеЗ, но так ничего и не
нашел. Пришлось сделать пас-
сивный ход 21...Kf7 (осво-
бождая для слона поле h6),
который привел лишь к рав-
ной игре.
И. Зайцев, игравший в
том же турнире, заинтересо-
вался позицией. Он нашел
удивительную возможность
подготовить перевод коня на
(15.
21...с4!! 22. С:с4 Kf6 23.
(14 Kh5 24. hg K:g3 25. ФеЗ
Khf5! 26. ef ЛМ+ 27. Kpf2
K:f5 28. 0d2.
При слоне на d3 здесь
было бы простое возражение:
28. C:f5.
28...КеЗ+! 29. Кр:еЗ Ф:д5+
30. Kpd3 е4+ 31.КрсЗЛ(13+
32. Cd3 Лс8+, и белые теряют
ферзя.
Ход 21 ...с4!! произвел на
меня сильное впечатление.
102
Необходимость связать ком-
бинацию на королевском
фланге с промежуточным уда-
ром на ферзевом совершенно
неочевидна. Очень тонкая мо-
тивировка жертвы пешки —
отвлечение слона от поля f5,
и без того контролируемого
белой пешкой.
Дальнейший анализ поз-
волил сделать еще один по-
лезный вывод: хорошие ходы
сказываются не только в тех
вариантах, ради которых их
делали.
21...С4!! 22. С:с4 Kf6 23.
(14 Kh5 24. ЛЛ8 K:g3 25. Фе1
H:f8 26. Ф:дЗ Cf4 27. ФИЗ.
Мы уже видели такую пози-
цию (но при пешке с5) и
сомневались в ее оценке. Ока-
зывается, жертва пешки и
здесь помогает черным: играя
27...Фс7(, они врываются фер-
зем в лагерь противника по
черным полям и добиваются
перевеса. Белым лучше всего
отказаться от 23. h4, но и
после 23. Ch2! Kh5 24. ЛЛ8
Л:f8 25. Hf 1 Cf4! у черных от-
личная компенсация за по-
жертвованную пешку.
Основной вывод, сделан-
ный после партии: многие
заманчивые, но незавершен-
ные замыслы реализуются,
если найти способ их подго-
товить. Надо постоянно ис-
кать промежуточные ходы,
которые могли бы усилить
намеченную идею.
Мне очень хотелось реа-
билитироваться за неудачу в
партии с Альтерманом, осу-
ществив нечто похожее на
упущенную возможность. Слу-
чай долго не представлялся,
но в конце концов удача все
же улыбнулась, причем дваж-
ды за короткое время.
И. Дорфман — М. Дворецкий
Вильнюс, 1978
16...КБ4 17. аЗ ed 18. ab.
Плохо 18. Ф:б4 из-за 18...
Кс2.
18...de 19. Ф:сЗ аЬ 20.
Ф:Ь4 Ле7!
Намечая 21,..Ке8 и Ла8,
или 21 ...Сс8 и Dde8.
21. е5 de 22. H:d8+ Ф:88
23. Л:е5 Фс7 24. f4 Ле8, и
вскоре противники согласи-
лись на ничью.
Внешне все, что случи-
лось в партии, кажется прос-
тым и малоинтересным. Но
ведь красота в шахматах опре-
деляется не столько ходами,
сколько идеями. Спокойные
на первый взгляд ходы могут
таить в себе тонкие и глубо-
кие замыслы. Давайте разбе-
ремся, почему Дорфман, ком-
ментируя партию в "Инфор-
маторе", поставил к ходу
16...КЬ4 два восклицательных
знака.
Положение на диаграмме
перспективно для белых. Ос-
новная позиционная угроза,
с которой должны считаться
черные, — 17. f4! В поисках
противоядия я обратил внима-
ние на любопытный ход 16...
Kh5?! с идеей встретить 17. f4
ударом в центре: 17...ef 18. gf
d5. Черные не опасаются 17.
Cf3 Kf6, так как слон на f3
расположен неудачно. А при
других продолжениях можно
укреплять позицию, например,
путем д7—дб и f7— f6.
Рассуждая таким обра-
зом, я пришел к необходи-
мости еще раз проверить прин-
ципиальный вариант 16...Kh5
17. f4 ef 18. gf d5 19. e5! Бе-
лые угрожают сыграть 20. Cf3,
а на 19...Фе7 следует 20. ФТ2,
намечая f4—f5—f6. На стороне
белых очевидное преимуще-
ство.
Было жалко отказывать-
ся от заманчивой идеи и в
конце концов я нашел способ
усилить ее промежуточным
выпадом на другом фланге
(как и в предыдущем при-
мере) .
После 16...КЬ4!! угрожа-
ет 17...ed 18. Ф:б4 Кс2. Про-
должение 17. аЗ ведет к упро-
щениям, выгодным для чер-
ных, имеющих стесненную по-
зицию. Чувствовалось, что за-
пирать центр ходом 17. d5
ЮЗ
Дорфман не хочет. Я считал-
ся в основном с ответами
17. ГИ1 и 17. Ле2. В случае
17. flf1 черные получают от-
личную игру, прорываясь в
центре: 17...ed 18. Ф:б4 d5! А
вот при 17. Ле2 так играть
нельзя, поскольку после се-
рии разменов на d5 будет
"провисать" ладья е8.
На 17. Ле2 черные наме-
ревались осуществить свою
главную идею — 17...Kh5!.
Теперь в случае 18. f4 ef 19.
gf d5 20. e5 Фе7! ладья пе-
рекрывает вторую горизон-
таль и у белых уже нет очень
важного для них хода 21.
Ф12.
М. Глянец — М. Дворецкий
Тбилиси, 1979
Славянская защита
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ
Kf6 4. cd cd 5. Kf3 Кеб 6. Cf4
Cf5 7. еЗ еб 8. СЬ5 Kd7 9.
Фа4 ФЬ6 10. Kh4 Се4! ? Инте-
ресный промежуточный ход,
впрочем, хорошо известный
в теории. Тактический удар
1O...Cd3? (с идеей 11. C:d3
Ф:Ь2) не проходит из-за контр-
удара 11. K:d5!, поэтому чер-
ные сначала провоцируют ход
f2—f3, отрезающий путь к воз-
вращению у коня h4.
11. f3? Теория считает
сильнейшим 11. 0-0-0! Лс8
12. f3 Сдб 13. К:дб hg 14.
КрЫ, как было в партии
А. Юсупов — А. Белявский
(Минск, 1979) .
104
11...Cd3! 12. K:d5 С:Ь5
13. К:Ь6 С:а4 14. К:а8 КЬ4!
15. д4. В партии Э. Магер-
рамов - В. Косиков (Даугав-
пилс, 1978) после 15. Кс7+
Kpd8 16. Kpd2 Се7 17. ЛИс1
дб! черные добились решаю-
щего перевеса.
15...Kd3+! 16. Кре2 K:f4+
17. ef.
Следующий ход черных
кажется очевидным: 17...Cd6.
Белые отвечают 18. Лас1. Рас-
смотрим различные попытки
поимки коня.
Нехорошо 18...Кре7 19.
Кс7 Лс8 20. Kd5+ или 19...Ссб
20. d5 ed 21. Kf5+.
На 18...О—0 следует 19.
Кс7 Ссб (19...Лс8 20. ЬЗ Ссб
21. d5 ed 22. K:d5) 20. Л:с6!
be 21. Каб C:f4 22. Kg2, и у
черных лишь несколько луч-
ший эндшпиль.
В случае 18...Ссб 19. d5!
ed 20. Kf5 игра обостряется.
Теперь мы уже можем
по достоинству оценить по-
следовавший в партии проме-
жуточный ход 17...Се7Н. У бе-
лых два ответа: 18. Кд2 и 18.
д5 (плохо 18. Лас1 0-0).
На 18. дБ было намечено
18...Cd6 19. Had 0-0! 20.
Кс7 Ссб 21. Л:с6 (21. Каб
СЬ5+; 21. d5 ed) 21...be 22.
Каб C:f4 и пешка, которую
черные заманили своим 17-м
ходом на дБ, теряется (23.
Лд1 C:h2). В партии было:
18. Кд2 Cd6 19. Лас1 Ссб! 20.
КеЗ (теперь уже d4—d5 запаз-
дывает, так как белый конь
отогнан от поля f5) 20...0—0,
и черные остались с материаль-
ным перевесом.
IV. Мы видим, насколько
эффективным может оказать-
ся творческий анализ сыгран-
ных партий, обдумывание до-
пущенных ошибок. Но осо-
бенно важно уметь определять
недостатки игры, мышления,
характера, которыми обуслов-
ливаются ошибки. Лишь выя-
вив эти недостатки, можно
определить пути дальнейшего
совершенствования, наметить
программу учебно-трениро-
вочной работы. Полезно уметь
диагностировать и творчество
других шахматистов. Не толь-
ко для того чтобы, встречаясь
с ними за доской, умело ис-
пользовать недостатки их иг-
ры. Зная, в чем большой шах-
матист особенно силен, можно
при знакомстве с его партия-
ми обращать на это особое
внимание, учиться этому.
"Одной из характерных
черт игры А. Алехина являет-
ся то, что в худших позициях
он не дает нарастать преиму-
ществу противника, а стре-
мится прервать естественное
развитие событий, направив
игру по другому руслу, идя
на обострения, хотя бы путем
жертв" (Б. Блюменфельд).
"Подобный метод игры я
избрал в партии с Матулови-
чем не случайно. Я знал, что
он не любит бороться в пас-
сивной ситуации и надеялся,
что при этом будут накапли-
ваться малозаметные пози-
ционные промахи" (М. Бот-
винник) .
"Прежде всего мне стало
ясно, что главная беда за-
ключается не в поверхност-
ном знании дебютов или не-
достатке техники в эндшпиле,
а в неверном понимании мит-
тельшпиля. Крупнейшим не-
достатком было неумение рас-
считывать варианты. Я тратил
непомерно много времени на
обдумывание сравнительно
простых позиций, а это при-
водило к цейтнотам. Кроме
того, я часто допускал гру-
бые просмотры. И, наконец,
самое главное: после партии
я всегда обнаруживал, что
мой противник рассматривал
за доской значительно больше
вариантов, чем я. Для меня
стало очевидным, что над
техникой расчета нужно мно-
го и упорно трудиться" (А.
Котов).
Рассмотрим на конкрет-
ных примерах, как анали-
зируя партию, можно поста-
вить диагноз игравшему ее
шахматисту, и как напротив.
105
в своих действиях за доской
удается использовать инфор-
мацию о недостатках сопер-
ника.
Этот фрагмент взят из
межвузовских командных со-
ревнований 1973 г. Белыми
играл студент ГЦОЛИФКа -
довольно сильный кандидат в
мастера, которому однако ни-
как не давалась мастерская
норма.
Положение черных перс-
пективнее — они могут уси-
лить позицию путем d5—d4
и Kpd7—d6—d5. Поэтому бе-
лым следовало воспользовать-
ся возможностью перейти в
ничейный пешечный энд-
шпиль: 1. ЛеЗ! Однако они
переоценили свою позицию,
решили играть на выигрыш и
сделали удивительно бессмыс-
ленный ход 1. Лдб?. Черные
ответили 1...Кре6 (1,..d4!?) 2.
ЛдЗ d4. Грозит 3...Kpd5 и 4...
с4. Белые потеряли два темпа
и оказались в нелегком по-
ложении.
3. Кре21? Отдавая пешку
f4, белые защищают свой фер-
зевый фланг и активизируют
короля. Впрочем, после пар-
тии выяснилось, что они по-
просту просмотрели 3...Kpf5+
и 4...Kp:f4, так что это не
жертва, а зевок пешки.
3...Kpf5+ 4. Kpd3 Kp:f4
5. Крс4 К ре5.
Очевидно, брать пешку
с5 чрезвычайно опасно — пос-
ле 6...Лс7+ и Л:с2 очень силь-
на проходная d4. Напраши-
вается 6. Hd3!, намечая 7. Hd2
с угрозой 8. Кр:с5. При слу-
чае возможно с2—сЗ или даже
ЬЗ—Ь4. Неопасно 6...Кре4 7.
Hd2 КреЗ 8. Hd3+. И после
лучшего 6...f5! 7. Л<^2 Лс7
белые сохраняют реальные
шансы на спасение. Вместо
этого они без колебаний
сыграли:
6. Кр:с5?? Лс7+ 7. КрЬ5?!
В случае 7. КрЬ4 уже не-
ясно 7...Л:с2 8. Л:д7 d3 9.
Л:а7. Но легко выигрывает
7...д5! (8. сЗ de 9. Л:сЗ а5+).
Белые не заметили ни просто-
го 7...д5!, лишающего их вся-
кой контригры, ни заключи-
тельного хода последовавше-
го в партии варианта:
7...Л:с2 8. Л:д7 d3 9.
Л:а7?!
Упорнее было 9. Hd7.
9...Кре6! 10. Ла6+ Kpd7.
Белые сдались ввиду 11. Ла7+
Лс7. При короле на Ь4 чер-
ные не могли бы перейти в
пешечный эндшпиль.
Все ясно? Если есть сом-
нения, рассмотрим еще один
фрагмент из партии того же
106
кандидата в мастера, игравше-
го белыми против автора этих
строк в турнире по шевенин-
генской системе "кандидаты
против мастеров" в 1972 г.
Черные грозят создать
опасную атаку на королевс-
ком фланге — необходимо
опередить их, прорываясь в
центре. Напрашивается 29. сб!
и если 29...de 30. С:с5 Df7,
то 31. Kd6.
Вместо этого белые реши-
ли провести с4—сб "со всеми
удобствами" и сыграли не-
торопливо: 29. Ь4?. После
29...Kph8 вариант 30. с5 de
31. С:с5 в значительной мере
потерял силу — ладья получи-
ла для отступления отличное
поле д8.
30. Kphl Лд8
Намечая 31...Лд6, 32...
Лед8 и т.д.
31. 0d2? gf 32. gf С:е4.
Белые сдались ввиду 33. fe
ФИЗ.
Диагноз очевиден: само-
уверенность, переоценка соб-
ственной позиции, полное иг-
норирование возможностей
соперника. Я обратил внима-
ние кандидата в мастера на
эти недостатки, посоветовал
внимательно изучить творчест-
во шахматистов, всегда пре-
дупреждавших контригру
противника (например, Т. Пет-
росяна), предложил выпол-
нить серию упражнений на
эту тему. Целеустремленная
работа над устранением сво-
его главного недостатка вско-
ре принесла плоды - сту-
дент выполнил норму масте-
ра спорта.
В последнем туре одно-
го из московских мастерс-
ких турниров 1968 г. мне
обязательно нужно было вы-
играть белыми свою партию.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Сс5 4. 0-0 Kd4 5. K:d4 C:d4
6. сЗ СЬб 7. d4 сб 8. Сс4 d6.
Задумавшись над планом
дальнейшей игры, я вдруг
вспомнил, что мой против-
ник — изобретательный так-
тик — не любит и совершенно
не понимает эндшпиль. И я
решился перейти в совершен-
но равное окончание. Расчет
вскоре полностью оправдался.
9. de de 10. 0:d8+ C:d8
11. СеЗ Kf6.
Чуть точнее 11...СЬ6, по-
скольку после 11...Kf6 12. f3
СЬ6 белые могут ответить
13. Kpf2. Впрочем, и здесь у
них ничего нет.
12. f3 h5? 13. Jldl h4 14.
Kd2 h3? 15. g3 b5? 16. Cf1
Cb6 17. Kpf2 g5.
Отчаянная атакующая иг-
107
ра пешками, конечно, совер-
шенно не соответствует духу
эндшпиля и легко опровер-
гается.
18. а4! д4 19. С:Ь6! ab
20. аЬ Л:а1 21. Л:а1 gf 22.
K:f3 К:е4+ 23. КреЗ Kd6 24.
be, и белые выиграли.
А теперь приведем при-
мер из соревнования совсем
другого уровня — перелом-
ная партия финального матча
претендентов 1986 г.
А. Соколов — А. Юсупов
11-я партия матча,
Рига, 1986
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. аЗ С:сЗ+
6. Ьс с5 7. Kf3 Фа5.
На старте матча Юсупов
успешно применил систему
7...Ь6. Сейчас он избирает
сравнительно новую идею, с
которой его противник не
был знаком.
8. Cd 2 КЬсб 9. Се2 cd!?
10. cd Фа4.
Под ударом пешка d4.
Но есть и вторая, чисто пози-
ционная угроза — размен бе-
лопольных слонов путем 11...
Ь6 и 12...Саб. Соколов надол-
го задумался. В этот момент
Юсупов лидировал в матче с
перевесом в два очка. Ясно,
что в своей предпоследней
"белой" партии Соколову бы-
ла крайне необходима побе-
да — при любом другом ис-
ходе шансов на спасение мат-
ча практически уже не оста-
валось. Ситуация располагала
к риску. Отразить обе угро-
зы черных можно, лишь согла-
шаясь на размен ферзей (на-
пример, 11. сЗ Ф:Л+), но
тогда возникал равный энд-
шпиль, конечно, не устраивав-
ший Соколова.
Позиционная угроза раз-
мена белопольных слонов
сильнее и опаснее для белых,
чем угроза выиграть пешку.
Сыграв, скажем, 11. 0—0!?
K:d4 12. Cd3!, белью получа-
ли отличные атакующие пер-
спективы, в связи с возмож-
ными в дальнейшем ходами
ЛЬ1, ЛЬ4 (или СЬ4), выхо-
дом ферзя на королевский
фланг. Правда, после 11. 0—0
черные могут не брать пешку —
неплохо 11 ...Ь6! Поэтому точ-
нее 11. ЛЫ! K:d4 (иначе не
оправдать вылазку ферзя на
а4; плохо 11...Ь6? 12. СЬ5)
12. Cd3! с превосходной ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку.
Почему же Соколов не
сыграл так, ведь обострение
108
борьбы его вполне устраива-
ло? Анализируя партии сопер-
ника при подготовке к мат-
чу, мы с Юсуповым устано-
вили, что вопреки распро-
страненному мнению Соко-
лов — шахматист актив-
ного позиционного стиля.
Он не любит рисковать по-
напрасну, избегает запутанных
позиций, связанных с напря-
женным расчетом вариантов,
сознательно обостряет игру
лишь в худших положениях. В
атаке он порой действует не-
точно, недостаточно конкрет-
но. Эта оценка не раз подтвер-
ждалась в ходе финального
матча претендентов. Итак,
жертва пешки — не в стиле
Соколова, потому он так не
сыграл.
11. СеЗ Ь6 12. Фаз Ка5.
Черные могли уже разме-
нять ферзей: 12...КЬ44!? 13.
ФЬ5+ Ф:Ь5 14. С:Ь5+ КЬсб
и 15...Cd7 с равным эндшпи-
лем. Юсупов не заметил воз-
можности 14...КЬсб — след-
ствие плохой формы в этом
матче. Заслуживало внима-
ния также 12...аб, возобнов-
ляя угрозу 13...Саб. Но и сде-
ланный им ход неплох.
13. Kd2?! Cd7 14. 0-0
Лс8 15. Jlfcl 0-0 16. ЛаЫ!
Черные владеют линией
"с" и пунктом с4 — позиция
белых хуже. Соколов готовит-
ся в ответ на Кс4 поставить
ладью на ЬЗ, где она может
пригодиться для атаки.
16...Кс4 17. ЛЬЗ Лс7 18.
Kf3.
Следующие три хода ока-
зались решающими для этой
партии и всего матча. Слиш-
ком удачно сложился дебют
для Юсупова и он потерял
бдительность, недооценил воз-
можности соперника. Сейчас
напрашивалось 18...h6!?, отни-
мая у неприятельских фигур
поле д5. Возможно, лучшим
практическим шансом белых
была жертва фигуры: 19.
C:h6!? gh 20. Kh4, намечая
21. ФдЗ+ и 22. ФТ4. Чтобы не
допустить обострения борь-
бы, надежнее упростить пози-
цию: 18...К:еЗ! (Кстати, "кра-
сивый" конь с4 в таких слу-
чаях иногда только мешает
черным ладьям и его полез-
но разменять). На 19. fe сле-
дует 19...h6! с последующим
2O...Jlfc8. Если же 19. Ф:еЗ
Jlfc8 20. Cd3, то 2O...Kf5 21.
C:f5 (иначе 21,..Ф:ЬЗ) 21„.ef.
В обоих случаях черные стоя-
ли бы лучше.
18...J1fc8? 19. Сдб! Кдб.
Вполне возможно 19...Се8
(намечая 20...h6) и если 20.
С:е7 Л:е7 21. Кдб, то 21...f5.
20. h4 Ка5??21. ЛЬ4 Феб.
то
Кроме последнего хода,
были и другие возможности:
21...ЛсЗ 22. Л:а4 Л:с!3 23.
Л:а5; 21...Л:с2 22. Л:а4 Л:с1 +
23. С:с1 Л:с1+ 24. Kph2 С:а4
25. ФеЗ и 26. h5.
22. h5 Kf8 23. Фе31
В случае 23. h6 ФеЗ! у
белых "только" перевес. А
сейчас на 23...ФсЗ есть 24. Cd3
или 24. Ф14. Королевский
фланг черных незащитим, бе-
лые легко выиграли партию.
"Перегруппировка" 2О...Ка5 и
21...Феб выглядит отврати-
тельно и, казалось бы, долж-
на быть автоматически от-
вергнута. Но, к сожалению,
у Юсупова иногда случаются
срывы в интуитивном вос-
приятии положения (кстати,
у Соколова интуиция — как
раз сильная сторона). Почему
же Юсупов не сделал естест-
венный ход 20...h6!? Оказы-
вается, он видел, что после
21. h5 Kf8 белые получают
сильнейшую атаку путем 22.
C:h6! gh 23. Kh4 с последую-
щим 24. ФдЗ+ и 25. Ф14.
Здесь-то белым и пригодилась
бы ладья на ЬЗ.
Но ведь если уж оба
имеющихся у черных про-
должения плохи, то нужно
избирать такое, в котором
ошибка противника более ве-
роятна. Исходя из оценки сти-
ля Соколова, приведенной вы-
ше, вести позиционное наступ-
ление после 2О...Ка5?? ему
намного легче, чем решиться
на нестандартную жертву фи-
гуры в варианте 20...h6.
по
В справедливости этого
рассуждения я убедился, про-
читав комментарии А. Соко-
лова и В. Юркова к партии
в "Шахматном Информаторе".
На 20,..h6 они рекомендуют
21. h5 Kf8 22. Се7 с неясной
игрой. Но Юсупов — шахма-
тист по духу глубоко твор-
ческий — на мой взгляд,
недооценивает порой, к сожа-
лению, чисто спортивные и
психологические аспекты
борьбы.
Впрочем, на этот раз ре-
шить проблемы черных мож-
но было и не прибегая к пси-
хологии. После 20...h6! 21. h5
объективно правильно 21...
Кд:е5! 22. de hg 23. К:д5
К:е5 24. Ф67+ Kpf8, и у чер-
ных все в порядке. На 25.
Ф68+ Кре7 26. Ф:д7 следует
26...Ф14, а если 25. h6 gh 26.
К:е6+ (26. Ф:б6+ Кре7) 26...
С:е6 27. Фб8+ Кре7 28. Ф:е5,
то28...Ф:ЬЗ.
В заключение прокоммен-
тирую свою партию с тренерс-
ких позиций, исходя из прин-
ципов, изложенных в этой
статье. Мы увидим, как тща-
тельный анализ содержатель-
ного поединка помогает по-
лучить ценную информацию
на всех упоминавшихся выше
уровнях.
Отмечу попутно, что, же-
лательно, чтобы тренер иногда
сам выступал в соревнова-
ниях. Это даст ему возмож-
ность лучше чувствовать пульс
борьбы, получать материал
для занятий.
В. Хеуэр — М. Дворецкий
Вильянди, 1972
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс
Ке7.
Я всегда старался избе-
гать форсированных вариан-
тов в дебюте и поэтому в
ответ на 7. Фд4 не шел на
принципиальную игру 7...cd
8. Ф:д7 Лд8, а ограничивался
скромным 7...О—0 8. Kf3 КЬсб
9. Cd3 f5,Ha 10. ФдЗ неплохо
1О...ФЬ6 или 10...Фаб 11. Cd2
Ь6, намечая 12...Саб или 12...
Фа4.
В партии против В. Карлс-
сона (Москва, 1969) мне уда-
лось поймать соперника в при-
думанную за доской ловуш-
ку: 10. ef J1:f6 11. Cg5 nf7
12. ФЬ4 (видимо, точнее 12.
С:е7, вынуждая взятие ладь-
ей) 12,..h6 13 0—0 (теперь
на 13. С:е7 есть и 13...Ф:е7,
хотя при этом приходится
считаться с 14. Ф:е7 Л:е7
15. de) 13...с4 (ловушка)
14. Сдб? Jl:f3! 15. gf (в слу-
чае 15. С:е7 Ф:е7 16. Ф:е7
К:е7 под ударом белый слон)
15...hg 16. ФИ7+ Kpf8 17.
ФИ8+ Kg8. Черные отбили ата-
ку и реализовали свой мате-
риальный перевес. Заглянув
после партии в дебютные ру-
ководства, я убедился, что их
авторы также попались в эту
ловушку, рассматривая в от-
вет на 14. Сдб? лишь 14...
К:д6 15. C:d8 K:h4 16. C:h4
и не замечая удара 14...n.f3!
(Все сказанное является ин-
формацией первого уровня —
конкретной дебютной инфор-
мацией.)
7. Cd3! ?
Оригинальный ход, кото-
рый, на мой взгляд, заслужи-
вает внимания. Белые сохра-
няют возможность выпада
Фд4, при случае могут сыграть
и f2— f4. Я решил свести игру
к знакомым схемам.
7... КЬсб 8. Фд4 с4.
На 8...0—0 меня смущал
ответ 9. ФЬб.
9. Се2 0-0 10. Ь4.
"Игра начинающего" —
подумал я, и немедленно от-
ветил на фланговую атаку
контрударом в центре.
1O...f5??
Сделав этот ход, я сразу
же с ужасом понял, что после
11. ФдЗ! положение черных
становится критическим. При
пешке на сб черные имели
бы контигру в центре или
на ферзевом фланге, но сей-
час, когда центр заперт хода-
ми с5—с4 и f7—f5, нечего
противопоставить наступле-
нию противника на королевс-
ком фланге. К выгоде белых
оказалась и задержка с раз-
витием их коня — сейчас он
пойдет по оптимальному для
таких позиций маршруту д1 —
h3-f4 и при случае Kh5.
(Высказанные соображения и
оценки полезны для понима-
ния подобных положений —
это информация второго
уровня.)
111
Конечно, необходимо бы-
ло 1O...f6! с хорошей игрой
у черных. Почему же они так
не сыграли?
В принципе одни и те же
ошибки могут совершаться по
разным причинам, так что
трудно поставить достовер-
ный диагноз по одному эпи-
зоду — нужна серия наблю-
дений. Причиной хода 1O...f5??
могло быть слабое общее
позиционное понимание или
незнакомство с идеями дан-
ного типа положений. В дан-
ном случае это не так — ведь
я сразу понял, какую тяже-
лую ошибку совершил. Кста-
ти, отсюда ясно, насколько
важно тренеру для диагноза,
не ограничиваясь только
текстом партии и ее анали-
зом, обсудить происшедшее с
участником партии, выслу-
шать его мнение, как и поче-
му была допущена ошибка.
Очень полезным может ока-
заться и хронометраж — он бы
показал, что свой последний
ход черные сделали мгновен-
но. Тогда возникают уже дру-
гие версии — шаблон (ведь
в этом дебютном варианте
черные почти всегда играют
f7— f5) и, наиболее вероят-
ная — импульсивность, склон-
ность к поспешным, непроду-
манным решениям.
11. ФдЗ! Фа5 12. Cd2 Фа4.
Я изо всех сил пытаюсь
отвлечь противника от разви-
тия инициативы на королевс-
ком фланге, но мои контр-
атакующие возможности
112
крайне незначительны и после
хладнокровного 13. Cd1! по-
ложению черных не позави-
дуешь.
13.	Kh3?
Непрофессиональное ре-
шение. Хотя после взятия
пешки с2 черные попадают
под опасную атаку, но у них
появляются контршансы и
уже нет ситуации стратегичес-
кой безнадежности.
13...	Ф:с2.
Черным колебаться не
приходится — пешку взять
надо и будь что будет!
14.	Ch6 Кдб.
Высказывалось мнение,
что лучше 14...Л17. Даже если
это правда, из такого утверж-
дения ничего полезного из-
влечь нельзя — только сам
факт, что один ход сильнее
другого. Чтобы сделать ка-
кие-то важные для себя вы-
воды, необходимо провести
анализ и уже затем, за вари-
антами постараться увидеть
возникающую "картину”, не-
что методически ценное. Это
не всегда получается, но нуж-
но к этому стремиться. В
случае 14...Кд6 15. h5 един-
ственная возможность — 15...
f4! 16. K:f4 Jl:f4 17. hg (17.
C:f4 K:f4 и нет 18. ФЛ4?
Ф:сЗ+) 17...gh! Король черных
в ужасном положении, но
зато у них на фигуру боль-
ше.
После 14...nf7 15. Ch5 у
черных выбор между 15...дб
и 15...Кдб.
На 15...дб сильно 16. Kf41
(хуже 16. 0—0 f4!), имея в
виду отступление слона с
последующим h5, или даже
при случае жертву на дб.
Если же 15...Кд6, то воз-
можно 16. С:д6 hg 17. Лс1
Фе4+ 18. СеЗ (грозит 19. Kf4
или 19. Кд5) 18...Фд4 19.
Ф:д4 fg 20. Кд5, а затем Кре2
и h5. Ясно, что белые стоят
лучше, позиции здесь не столь
остры, как при 14...Кд6, зато
у черных нет и материального
преимущества (лишняя пеш-
ка совершенно не чувствует-
ся) .
Важнейший принцип ве-
дения зашиты — создавать
максимум трудностей для
противника' В варианте 14...
Кдб материальное преимуще-
ство черных обязывает сопер-
ника действовать очень точ-
но и энергично, любая погреш-
ность в ведении атаки может
оказаться роковой. А в слу-
чае 14...nf7 белые сохраняют
перевес "бесплатно”. Таким
образом, нужно максимально
обострять борьбу, если толь-
ко, конечно, там нет форси-
рованного мата. Я не увидел,
как сразу проигрываю, и по-
тому сыграл 14...Кдб!.
Кстати, вспомним приве-
денное выше высказывание
Б. Блюменфельда о ведении
защиты Алехиным. Подобный
подход к защите впервые был
продемонстрирован еще Эм.
Ласкером и сейчас стал уже,
пожалуй, общепринятым ме-
тодом. Во всяком случае, мне
очень часто удавалось в пло-
хих позициях добиваться пе-
релома резким изменением
хода событий на доске. Так
произошло и в этой партии.
Внимательно обсуждая
и обдумывая подобные ситуа-
ции, мы учимся правильно
подходить к принятию в них
решений, овладеваем шахмат-
но-психологическими приема-
ми ведения борьбы (инфор-
мация третьего уровня).
15.	h5 f4! 16. K:f4 Л:14
17. hggh 18. B:h6.
После 18. gh+ Kp:h7 19.
ФЛ4 Ф:сЗ+ 20. Фд2 Ф:а1+?
5-931
113
21. Cd1 черным не спастись
от мата, но вполне возмож-
но 2О...Ф:с12+ 21. Kp:d2 K:d4
с двумя пешками за качест-
во. Сейчас нужно парировать
угрозу 19. gh+ Kph8 20.
Фд8х. Ходы 18...Jlf8 и 18...hg
выглядят совсем плохо —
поэтому сначала нужно прове-
рить 18...Cd7 и 18...Ке7. Ре-
шение в таких случаях неред-
ко принимается методом ис-
ключения — мы не пытаемся
детально рассчитать лучший
ход, а просто убеждаемся, что
плохи все остальные. Эта по-
зиция — несложное упражне-
ние на метод исключения (а
также на внимание к ресур-
сам противника).
Оказывается, 18...Ке7?
красиво опровергается: 19.
gh+ Kph8 20. Фд7+!1 Кр:д7
21. И8Ф+ с быстрым матом.
18...Cd7! 19. Kpfl.
Пока Хеуэр думал над
ходом, я рассчитывал вариант
19. Л:И7 Ле4 20. ФТЗ (20.
ЛИ8+ Крд7! 21. ЛИ7+ Крд8
ведет к ничьей) 2О...Л:е2+ 21.
Kpfl (21. Ф:е2? Ф:сЗ+) 21...
Л:12+22. ФЛ2 ФЛ2+?! (не-
возможно 22...ЛТ8? 23. ЛИ8+,
но выигрывающее продолже-
ние 22...Ф:д6! совершенно вы-
пало из поля зрения. Шахма-
тисты вообще часто просмат-
ривают "длинные" ходы фи-
гурами назад). 23. Kp:f2
Hf8+.
Куда отступить королем?
Опять-таки типичное упраж-
нение на умение видеть ре-
сурсы соперника. Очевидно,
114
черные хотят сыграть 24...Се8
25. Л:Ь7 С:д6. Находим идею
24...Се8 25. д7>, претендую-
щую на выигрыш фигуры. Но
при 24. КрдЗ (еЗ) Се8 25. д7
есть контрудар: 25...ЛТЗ+!,
при 24. Кре2 — ход 25...
Л12+! Значит, правильно 24.
Крд1!1 и уже плохо 24...Се8
(с8) 25. д7! ЛН + 26. Л: f 1
Kp:h7 27. Hf8.
19...Haf8 20. gh+?l
Белые увлекаются ата-
кой. Следовало форсиро-
вать ничью: 20. Л:И7 Л:Т2+
21. Крд1 Ф:е2 22. ЛК8+!
Крд7 23. ЛИ7+ Крд8 24.
ЛН8+, но не 24. Фд5?Л:д2+
25. Ф:д2 феЗ+ или даже
25...Ф:д2+ 26. Кр:д2 Се8 (27.
д7 Hf2+!).
2O...Kph8 21. Лдб ЛЛ2+
22. Kpgl Ке7?
Черные добивались пре-
имущества путем 22...Л2Т7! 23.
Лд8+ Kp:h7 24. Лд4 Kph8!,
например, 25. ЛИ ЛЛ1+ 26.
C:f 1 Л:11+ 27. Kp:f1 ФdЗ+.
Второй раз в партии я не за-
мечаю длинного хода фигурой
назад (первый раз — в вари-
анте 19. Л:И7 Ле4 20. <t>f3
Л:е2+ 21. Kpfl ЛЛ2+ 22.
Ф:Т2 Ф:дб!). В принципе, вро-
де бы — мелочь, но тренер
может "исправлять" и такие
мелочи, предлагая для реше-
ния специально подобранные
упражнения.
23. Лд8+ К:д8 24. ЬдФ+
Л:д8 25. ФЛ2.
Материальное равновесие
восстановлено. Перевес белых
очевиден, так как черный
король абсолютно лишен пе-
шечного прикрытия. Вновь пе-
ред черными выбор — сделать
"нормальный, уплотняющий"
ход (например, 25...Фдб), или,
исходя из соображений, выс-
казанных в примечании к
14-му ходу, взять "отравлен-
ную" пешку сЗ, подвергая
своего короля ужасной атаке
после 26. ФИ4+.
Я снова решил рискнуть.
Но если решение черных на
14-м ходу оказалось верным
не только психологически, но
и объективно (как показал
анализ, они нигде не проигры-
вали), то здесь белые могли
добиться победы. Если я пра-
вильно оценил, что позиция
черных тяжела и при "нор-
мальных" ходах, то значит
приходилось выбирать лишь
из двух зол и выбор — дело
вкуса.
25...Ф:сЗ!?26. ФИ4+.
Хуже 26. Jlf 1 из-за 26...
ФдЗ.
26..	.Крд7 27. ЛИ ФеЗ+.
. Шах, конечно, необходим.
Какой из трех ответов белых
(28. Л12, 28. Kphl и 28.
Kph2) — лучший? Конечно,
сначала белые должны убе-
диться, что, отступив коро-
лем, они могут не опасаться
ни 28...ЛК8, ни 28...ФК6. Но
затем им в какой-то момент
придется, видимо, довериться
интуиции — непросто довести
все варианты до конца, тем
более, что и времени осталось
маловато.
28.	КрЫ?!
Хеуэр не угадал. Думаю,
что и 28. Л12 не смертельно
для черных, зато, как мы убе-
дились впоследствии, 28.
Kph2! выигрывало партию.
28...	Се8!
Типичный пример хода,
сделанного методом исключе-
ния. Другие попытки: 1) 28...
Ф:е2? 29. Фд5+, 2) 28...ФК6?
29. Л17+, 3) 28...ЛК8? 29.
Ch5 Се8 30. Фе7+ Kph6 31.
С:е8 проигрывали сразу.
29.	ЛТЗ? Тяжелая ошибка,
после которой белые проиг-
рывают. Но могли ли они
добиться победы? Г лавный
5**
115
вариант: 29. <t*f6+ Kph7 30.
nf3 Ф:е2 31. ЛКЗ+ Ch5 32.
<t>f7+ Kph6 33. Ф:д8 ФН+!
(этого шаха у черных не бы-
ло при 28. Kph2!, но легко
ли это предвидеть?) 34. Kph2
Ф14+ 35. ФдЗ Ф:дЗ+ (35...
Ф:с!4? 36. ЛИ4). Оценка энд-
шпиля совершенно неочевид-
на, здесь продолжалась бы
упорная борьба. Кстати, для
того и берутся пешки вроде
пешки сЗ, чтобы подобные
варианты, приводящие к ма-
териальным достижениям для
противника заканчивались
все же неясными позициями.
29...	ФК6!?
Напрашивалось 29...Ф:ТЗ с
последующим 30...ЛК8. Но у
меня мелькнула мысль, что
белые сначала дадут шах и
лишь затем возьмут ферзя —
и ход 29...Ф:13 сразу же был
отвергнут. А между тем, шах
давать неоткуда: 30. Фе7+
ФТ7; 30. Ф16+ Ф^б; 30. Фд5+
Kpf7. Вспомним эпизод в
дебюте: 10...f5?? Похоже, ги-
потеза о склонности шахма-
тиста, играющего черными,
к импульсивным и поспеш-
ным решениям, подтверж-
дается. Подтверждается она и
фактом, что на столь острую
и запутанную партию черные
затратили немногим больше
часа. К сожалению, лишь став
тренером, я научился акцен-
тировать все внимание на
подобных недостатках. А в
те времена я, хотя и видел
свои слабости, но не пред-
принимал серьезных попыток
бороться с ними.
Кстати, ставя диагноз,
шахматист или тренер должен
ориентироваться не столько
на объективные ошибки,
сколько на ошибки в обду-
мывании хода, в подходе к
принятию решений. Вот и в
данном случае — я сделал
ведь совсем неплохой ход.
Он был рассчитан точно и при-
вел к форсированному выиг-
рышу.
30.	ЛдЗ+ Сдб 31. Ch5
Kph7 32. Лд5 сЗ!
Белые сдались ввиду 33.
С:д6+ Л:д6 34. ЛИ5 Ф:И5 35.
Ф:И5+ ЛИ6 или 33. Крд1 с2.
Конечно, партия далеко
не образцовая, но именно та-
кие часто оказываются наи-
более интересными и полез-
ными для изучения.
А.Н. Костьев,
тренер Госкомспорта СССР
ДИДАКТИКА И ПРОГРАММА
К концу 70-х годов более
чем двадцатилетнее существо-
вание шахматных ДЮСШ выя-
вило наличие серьезных не-
достатков в методическом
обеспечении учебно-трениро-
вочного процесса подготовки
юных шахматистов.
116
Отсутствие единой прог-
раммы для шахматных ДЮСШ
стало тормозом в работе тре-
неров, порождая бессистем-
ность в прохождении учебного
материала, лишая эффектив-
ности проведение контроля за
постановкой учебно-трениро-
вочного процесса. Действовав-
шие в тот момент программы
по сути носили характер част-
ных методических рекомен-
даций и не соответствовали
режиму работы спортивных
школ, не давали целостной
картины его организации.
На практике это проявля-
лось в том, что преподава-
ние шахмат велось по той
схеме, которая устраивала
данного тренера и данную
ДЮСШ. Получалось, что в
целом спортивные школы по
шахматам работали бессис-
темно. При этом коэффициент
полезного действия многих
ДЮСШ выглядел чрезвычайно
низким, так как не было
критериев оценки знаний,
умений и навыков выпускни-
ков, не было продуманной
системы последовательного
их развития.
На повестке дня стояла
актуальная проблема прог-
раммно-методического обес-
печения учебного процесса в
шахматных ДЮСШ.
В 1979 г. была выпущена
"Программа для детско-юно-
шеских спортивных школ,
специализированных детско-
юношеских школ олимпийс-
кого резерва и школ высше-
го спортивного мастерства по
шахматам". С тех пор она
действует как официальный
документ для всех шахмат-
ных спортивных школ стра-
ны. К настоящему моменту
накоплен практический опыт
работы по этой программе,
который позволяет сделать
некоторые выводы, рекомен-
дации и внести коррективы по
ее структуре и содержанию.
В данной статье затрагивается
только один из аспектов —
отражение в программе ди-
дактических принципов педа-
гогики.
Прежде чем приступить к
анализу этого аспекта прог-
раммы, остановимся на не-
которых общих положениях.
Любая учебная программа
включает в себя перечень во-
просов и тем по своему пред-
мету в соответствии с учеб-
ным планом. В программе
раскрывается содержание
предмета, определяется объем
и содержание знаний, умений,
навыков.
Принципы построения
учебных программ опреде-'
ляются целями и задачами
воспитания в социалистичес-
ком обществе. Основным
принципом является принцип
научности. Программа должна
быть составлена в полном со-
ответствии с достижениями
педагогической науки, вклю-
чать только достоверные
факты и явления, своим со-
держанием отвечать требова-
117
нию гармоничного развития
обучаемых.
Изложение учебного пред-
мета в программе должно
быть систематичным и после-
довательным, должно соответ-
ствовать возрастным особен-
ностям учащихся; учебная
программа должна отражать
связь науки с жизнью, един-
ство теории и практики.
При построении програм-
мы следует учитывать прин-
цип историзма. Необходима
также преемственность, т.е.
установление связи с другими
программами.
В построении учебного
материала необходимо реали-
зовать и принцип целостности
(определение правильного со-
отношения знаний, умений и
навыков, согласование про-
цессов обучения и развития,
объединение знаний, умений и
навыков в единую систему
представлений о предмете изу-
чения) и учитывать взаимо-
зависимость всех элементов
учебно-воспитательного про-
цесса (целей, содержания, ме-
тодов, средств, организацион-
ных форм).
Кроме того, в программе
должны отражаться важней-
шие принципы обучения (ди-
дактические принципы), а
именно: принципы воспиты-
вающего обучения, сознатель-
ности и активности, нагляд-
ности, систематичности и по-
следовательности, доступнос-
ти, а также принцип проч-
ности. Будучи реализованы
тренером в учебном процессе,
они обеспечивают его успеш-
ное проведение.
Существуют определен-
ные требования и к структуре
программы: пояснительная за-
писка, изложение тем предме-
та, перечисление форм заня-
тий, наличие методических ре-
комендаций для педагога,
указание учебных часов по
каждому разделу теории и
практики.
Перечисленные общие
принципы позволили разрабо-
тать специальные методы, с
помощью которых создава-
лась программа для шахмат-
ных ДЮСШ. Среди этих мето-
дов выделяются: метод сбора
теоретических определений (в
соответствии с ним были со-
браны в одно целое все опре-
деления, существующие в тео-
рии шахмат); метод распре-
деления теоретического ма-
териала (в соответствии с
ним все определения, получен-
ные предыдущим методом,
располагались в логической
последовательности в рамках
каждой темы; попутно были
сформулированы основные
темы программы); метод
определения уровня глубины
прохождения темы (в соот-
ветствии с ним были выде-
лены основные теоретические
проблемы для каждой раз-
рядной группы и определена
степень глубины и сложности
в изучении конкретных тем
по каждому году обучения);
метод организационно-мето-
118
дических рекомендаций (в
соответствии с ним был под-
готовлен комплекс норма-
тивных требований, в част-
ности, определены задачи учеб-
ных групп по годам обучения,
подготовлены графики расче-
та часов, составлены схемы
перспективного плана подго-
товки шахматиста).
Кроме того, был выделен
еще один метод, получивший
самостоятельный статус, — ме-
тод контрольно-переводных
нормативов.
Общие принципы и спе-
циальные методы были во-
площены в действующей прог-
рамме, состоящей из 14 раз-
делов. Рассмотрим краткое
содержание этих разделов.
1.	Пояснительная записка.
В этом разделе констатирует-
ся, что: а) программа состав-
лена на основе нормативных
документов Государственно-
го комитета СССР по физи-
ческой культуре и спорту,
Государственного комитета
СССР по народному образова-
нию, ВЦСПС, Министерства
здравоохранения СССР и Ми-
нистерства финансов СССР,
определяющих деятельность
детско-юношеских спортив-
ных школ; б) программа
предназначена для всех типов
спортивных школ по шахма-
там; в) учебный материал
программы излагается дпя
групп начального обучения,
учебно-тренировочных групп,
групп спортивного совершен-
ствования, групп высшего
спортивного мастерства; г)
структура программы создает
единое направление в учебно-
тренировочном процессе под-
готовки высококвалифици-
рованных шахматистов от
групп начального обучения до
групп высшего спортивного
мастерства.
2.	Задачи спортивных
школ по шахматам. Здесь
в соответствии с положением
о ДЮСШ определяются задачи:
а) для отделений шахмат
ДЮСШ; б) для отделений
шахмат СДЮШОР; в) для от-
делений шахмат ШВСМ.
3.	Наполняемость учеб-
ных групп и режим учебно-
тренировочной работы в спор-
тивных школах по шахматам.
Здесь в соответствии с поло-
жением о ДЮСШ приводятся
нормативные требования по
наполняемости учебных
групп и режиму учебно-тре-
нировочной работы.
4.	Комплектование. Здесь
в соответствии с положением
о ДЮСШ приводятся норма-
тивные требования по ком-
плектованию контингента и
учебных групп отделения шах-
мат.
5.	Отбор. Здесь излагают-
ся принципы отбора учащихся
в группы начальной подготов-
ки и учебно-тренировочные
группы. В соответствии с по-
ложениями теории спорта ста-
вятся задачи для каждого из
этапов отбора — предваритель-
ного, углубленного, спортив-
ной ориентации.
119
6.	Учебная работа. Здесь
дается краткая характеристи-
ка форм учебной работы в
ДЮСШ, акцентируется внима-
ние на положении, что основ-
ным показателем успеваемос-
ти учащихся ДЮСШ являет-
ся не только выполнение ими
требований ЕВСК, но и нор-
мативов программы.
7.	Задачи учебной прог-
раммы. Здесь определяются
основные направления работы
учебных групп по каждому
году обучения, ставятся кон-
кретные задачи по овладе-
нию соответствующими зна-
ниями, умениями, навыками
и выполнению квалифика-
ционных нормативов в груп-
пах начальной подготовки,
учебно-тренировочных груп-
пах 1,2, 3, 4-го годов обуче-
ния, в группах спортивного
совершенствования и в груп-
пах высшего спортивного мас-
терства.
8.	Планирование учебно-
тренировочного процесса.
Здесь характеризуются перио-
ды спортивной тренировки
шахматиста: подготовитель-
ный, соревновательный, пере-
ходный; приводятся рекомен-
дации по индивидуальному и
индивидуально-групповому
планированию учебно-трени-
ровочного процесса для пер-
спективных юных шахматис-
тов; дается перечень необ-
ходимой учебной документа-
ции для тренеров и для отде-
ления шахмат ДЮСШ.
9.	Примерный учебный
план (в часах) отделения шах-
мат ДЮСШ и примерные го-
довые графики расчета учеб-
ных часов для групп каждого
года обучения. В этом разде-
ле приводятся: общий учеб-
ный план (8580 ч) отделения
шахмат ДЮСШ, рассчитанный
на изучение 15 основных тем
программы; 11 годовых гра-
фиков расчета учебных часов
(годовых учебных планов)
для групп каждого года обу-
чения.
10.	Программный матери-
ал. Здесь приводятся требова-
ния по основным разделам
теории, практики и органи-
зации шахматного спорта при-
менительно к условиям ра-
боты ДЮСШ.
11.	Программные требо-
вания по годам обучения.
Здесь приводится програм-
мный материал согласно учеб-
ным планам соответствующих
годов обучения.
12.	Норма тивные требо-
вания для поступления в
ДЮСШ и перехода в следую-
щую группу. Здесь приводит-
ся перечень контрольных во-
просов к учащимся учебных
групп каждого года обучения
и требования к выпускникам
шахматных спортшкол.
13.	Организационно-мето-
дические указания. Здесь ак-
центируется внимание на са-
мых важных вопросах содер-
жания каждой темы програм-
мы.
14.	Приложения. Здесь
приводятся: примерное рас-
120
пределение учебных часов на
теоретических, практических
и индивидуальных занятиях в
недельном цикле для всех ти-
пов учебных групп; пример-
ный годовой индивидуальный
тренировочный план шахма-
тиста; примерный перспек-
тивный тренировочный план
индивидуальной подготовки
шахматиста; примерный спи-
сок рекомендуемой литера-
туры.
Перейдем теперь к кон-
кретному рассмотрению со-
держания программы с пози-
ций каждого из перечислен-
ных выше дидактических
принципов.
Принцип научности вопло-
щен в материалах, отражаю-
щих достижения советской
методики преподавания шах-
мат в детских спортивных
секциях; эти материалы со-
стоят из достоверных, прове-
ренных практикой фактов,
классических примеров и ре-
комендаций; по своей идей-
ной направленности материа-
лы соответствующих тем (на-
пример, "Физическая культу-
ра и спорт в СССР", "Шах-
матный кодес СССР", "Судей-
ство и организация соревнова-
ний", "Исторический обзор
развития шахмат" и др.) отве-
чают требованиям воспита-
ния подрастающего поколе-
ния в нашей стране. Все раз-
делы программы четко сис-
тематизированы по тематичес-
кому признаку, выстроены в
логической последовательнос-
ти с учетом возраста и спор-
тивной квалификации юных
шахматистов; в материалах
программы (например, в те-
ме "Основы методики трени-
ровки шахматиста") просле-
живается связь спортивной
науки с реальным учебно-тре-
нировочным процессом, до-
стигается единство теоретичес-
ких посылов и практических
рекомендаций.
Принцип историзма реали-
зован во многих разделах
программы. На его основе
было осуществлено хроноло-
гическое построение основ-
ных тем, в первую очередь
исторических, а также дебют-
ных, миттельшпильных и ряда
других; в программе просле-
живаются межпредметные
связи с некоторыми темами
из курса средней школы по
истории, математике, литера-
туре, физкультуре; ряд раз-
делов программы полностью
основывается на общих поло-
жениях теории и методики
физической культуры.
Принцип воспитывающего
обучения. Суть этого принци-
па заключается в осуществле-
нии воспитания через содер-
жание, методы и организацию
обучения, а также влияние
личности тренера и детского
коллектива.
Идейная направленность
материалов программы отра-
жена во включении в учеб-
ный план тем "физическая
культура как составная часть
социалистической культуры.
121
одно из важнейших средств
коммунистического воспита-
ния", "Задачи физического
воспитания в СССР: укрепле-
ние здоровья, всестороннее
физическое развитие советс-
кого человека, подготовка к
высокопроизводительному
труду и защите Родины",
"Важнейшие постановления
Коммунистической партии и
Советского правительства по
вопросам развития физичес-
кой культуры и спорта в стра-
не и роста достижений со-
ветских спортсменов", "Мо-
ральный облик советского
спортсмена", "Становление
советской шахматной органи-
зации", "Советская шахмат-
ная школа, ее успехи и роль
в мировом шахматном дви-
жении" и др.
Программа дает обшир-
ный материал для тренера,
который получает возмож-
ность, умело вводя в содер-
жание занятий конкретные
вопросы коммунистического
воспитания подрастающего
поколения, в конечном счете
формировать у юных шахма-
тистов научно-материалисти-
ческое мировоззрение и
взгляд на советского спорт-
смена как человека активной
жизненной позиции.
В шахматной педагогике
получили распространение
следующие основные методы
обучения: метод слова или
вербально-словесный метод
(рассказ, описание, объясне-
ние, лекция, беседа, работа с
книгой), метод демонстрации
(таблицы, планы, диаграммы,
плакаты, диапозитивы, разда-
точный материал в виде кар-
точек с учебными позициями),
метод экскурсий (организо-
ванное посещение учащимися
крупных шахматных соревно-
ваний, экскурсии по полити-
ко-воспитательной тематике),
метод упражнений (решение
специально подобранных те-
матических позиций, направ-
ленных на выработку спе-
циальных умений и навыков),
игровой метод (разыгрывание
с партнером учебных позиций
или фрагментов из партий,
сеансы одновременной игры,
конкурсы решений),соревно-
вательный метод (игра в тема-
тических турнирах, с корот-
ким контролем, блиц-партии
и т.д.), метод анализа шах-
матных партий и типовых по-
зиций (разбор партий грос-
смейстеров, мастеров, учеб-
ных; разбор партий юных
шахматистов на индивидуаль-
ных или групповых занятиях;
анализ типовых позиций дебю-
та, миттельшпиля, эндшпиля).
Программа предоставляет
широкую возможность для
тренера использовать любой
из перечисленных методов.
Ряд тем программы прямо
ориентирован на некоторые из
них, например: "Анализ пар-
тий и типовых позиций", "Тео-
ретические семинары, конт-
рольные работы, доклады и
рефераты учащихся", "Партии
по консультации, конкурсы
122
решений задач, этюдов, нахож-
дения комбинаций, сеансы
одновременной игры".
Программа вводит инди-
видуализацию обучения. В
разделах "Учебная работа",
"Планирование учебно-трени-
ровочного процесса" даются
рекомендации по проведению
занятий как в групповой фор-
ме (урок), так и индиви-
дуальных, что существенно
расширяет возможности тре-
нера, осуществляющего прин-
цип воспитывающего обуче-
ния.
Принцип сознательности и
активности. Смысл этого
принципа состоит в сочетании
педагогического руководства
тренера с сознательной и ак-
тивной деятельностью юного
шахматиста.
Анализ учебного материа-
ла программы показывает,
что он создает благоприятную
почву для ведения учебно-тре-
нировочного процесса в соот-
ветствии с принципом созна-
тельности и активности, сис-
тематическое изучение юным
шахматистом любой програм-
мной темы (особенно дебют-
ных, миттельшпильных и энд-
шпильных тем, а также тем,
связанных с разбором сыгран-
ных партий) предполагает
проявление на занятиях мыс-
лительной активности, что
обычно выражается в созна-
тельном усвоении учебного
материала, знания и понима-
ния конкретных фактов, пра-
вил, сведений, терминов, по-
нятий. В длительном процес-
се овладения шахматной тео-
рией учащиеся ДЮСШ усваи-
вают принципы стратегии и
тактики, овладевают техни-
кой борьбы, изучают конкрет-
ные варианты, системы, типо-
вые позиции. Кроме того,
каждый шахматист должен
научиться (в той или иной
степени — это зависит от ин-
дивидуальных способностей)
осознавать свои ошибки, по-
нимать причины их возникно-
вения, определять пути их
устранения. Успешное продви-
жение по квалификационной
лестнице немыслимо без со-
знательной и активной мысли-
тельной работы, включающей
такие логические операции,
как анализ и синтез, индук-
ция и дедукция, вычленение
отдельных признаков, отде-
ление главного от второсте-
пенного и т.д. При этом
самым важным является то,
что все приобретенные зна-
ния, умения и навыки сразу
же переносятся в практичес-
кую деятельность, проверяют-
ся в жесткой турнирной борь-
бе.
На теоретических и прак-
тических занятиях, во время
непосредственного общения с
учениками (а программой
предусмотрена такая возмож-
ность, например, изучение те-
мы "Квалификационные тур-
ниры, анализ партий и типо-
вых позиций, индивидуальные
занятия" и др.) тренер может
на практике применять основ-
123
ные положения дидактическо-
го принципа сознательности и
активности в обучении юных
шахматистов.
Принцип наглядности. В
соответствии с этим принци-
пом достигается единство чув-
ственного восприятия учебно-
го материала (в первую оче-
редь за счет работы зритель-
ного и слухового аппарата)
и его логического осмысле-
ния (с помощью методов ана-
лиза и синтеза, индукции и
дедукции и т.д.). Наглядность
обогащает круг представле-
ний учащихся, организует их
внимание, способствует раз-
витию речи, мышления, на-
блюдательности, придает учеб-
ному материалу большую до-
ступность, эмоциональность,
обеспечивает его запомина-
ние, развивает творческое во-
ображение, оказывает эстети-
ческое воздействие.
В учебно-тренировочном
процессе подготовки юных
шахматистов принцип нагляд-
ности имеет очень большое
значение и широко распрост-
ранен. Большинство теорети-
ческих занятий (в первую
очередь групповых) основано
на принципе наглядности. При
изложении учебного материа-
ла тренер пользуется демон-
страционной доской (кроме
того, применяются различные
плакаты, диаграммы, слайды
и т.п.), сочетая при этом на-
глядность со словесным объ-
яснением. Демонстрируя шах-
матную партию, тренер руко-
124
водит наблюдением юных
шахматистов за процессом иг-
ры, выделяет важнейшие мо-
менты в ходе партии, привле-
кает к ним внимание учени-
ков и подводит их к осмыс-
лению связей между события-
ми на шахматной доске. Та-
ким образом, основные све-
дения по теории шахмат, ко-
торые тренер сообщает уче-
никам, подтверждаются и
конкретизируются самым на-
глядным образом.
Формы сочетания слова и
наглядности на шахматных
занятиях могут быть самыми
различными. В первую оче-
редь используется объяснение,
а затем полученные представ-
ления закрепляются нагляд-
ными, конкретными примера-
ми. Для этого обычно тренер
показывает какую-либо ти-
пичную -комбинацию, техни-
ческий прием, дебютный- ва-
риант и т.п. Затем ученики
самостоятельно выполняют
аналогичное задание, а т^нер
корректирует его выполне-
ние, используя при этом раз-
нообразные методические
приемы.
Анализ содержания прог-
раммы для шахматных ДЮСШ
показывает, что учебный ма-
териал главных разделов те-
матического плана создает ос-
нову для успешного примене-
ния в учебном процессе прин-
ципа наглядности.
Принцип систематичности
и последовательности тесно
связан с принципом сознатель-
ности и активности, на его ос-
нове формируется система
знаний. В задачу обучения в
соответствии с этим принци-
пом входит связывание раз-
розненных знаний, представ-
лений и понятий в единую,
стройную систему.
Перенося эти положения
на специфику шахматных
ДЮСШ, можно говорить о
содержании учебно-трениро-
вочного процесса, направлен-
ного на формирование у юных
шахматистов взглядов на
шахматное совершенствова-
ние как на постоянно разви-
вающуюся систему, состоя-
щую из многих компонентов
и включающую не только
дебют, миттельшпиль, энд-
шпиль, но и дополнительные,
очень важные стороны подго-
товки к соревнованию (на-
пример, тренировка техники
расчета, развитие комбина-
ционного зрения, повышение
общей шахматной культуры,
тренировка специальной и об-
щей выносливости, психоло-
гическая и физическая подго-
товка и др.).
Отсюда возникает требо-
вание четкого определения
места каждой темы и каждо-
го раздела программы в об-
щей системе содержания учеб-
ного материала. Кроме того,
все темы должны быть строго
распределены по годам обу-
чения, каждая тема должна
опираться на ранее изученный
и усвоенный материал и созда-
вать прочную базу для после-
дующего обучения, последова-
тельность учебных задач долж-
на строго соблюдаться. По-
мимо этого, содержание всех
теоретических сведений, со-
общаемых тренером, должно
обеспечивать последователь-
ность накопления знаний,
формирования специальных
умений и навыков учащихся,
развития у них техники шах-
матной игры. Необходимо
также, чтобы прослеживалась
четкая взаимосвязь между те-
мами, а действия тренера при
объяснении учебного материа-
ла постепенно усложнялись.
Анализ программы с по-
зиций дидактического прин-
ципа систематичности и после-
довательности показывает,
что в соответствии с этим
принципом построены разде-
лы "Задачи учебных групп",
"Примерный учебный план",
"Программный материал",
"Программные требования по
годам обучения".
Вот, например, как в раз-
деле "Задачи учебных групп"
определена последователь-
ность и систематичность в изу-
чении темы "Тактика":
в группах начальной под-
готовки: "... ознакомление
с основными тактическими
идеями и приемами...";
в учебно-тренировочных
группах 1-го года обуче-
ния: "...изучение сложных
комбинаций на сочетание
идей...'';
в учебно-тренировочных
группах 2-го года обучения:
125
"...развитие тактического зре-
ния...";
в учебно-тренировочных
группах 3-го года обучения:
"...углубленное изучение темы
"Атака на короля";
в учебно-тренировочных
группах 4-го года обучения:
"...изучение типовых позиций
миттельшпиля..."
Аналогичный подход
прослеживается и в состав-
лении других тем программ.
Принцип доступности.
Этот принцип означает, что
включенные в программу зна-
ния, умения, навыки должны
быть доступны учащимся, т.е.
учебный материал должен со-
ответствовать возрасту, инди-
видуальным особенностям,
уровню подготовленности,
учебному времени. Однако
доступность не означает облег-
ченность. Воспитывающий ха-
рактер обучения требует дос-
таточного напряжения умст-
венных и физических сил
учащихся. Поэтому принцип
доступности предполагает
установление степени труднос-
ти учебного материала и стро-
гой индивидуализации.
В соответствии с принци-
пом доступности при изучении
учебного материала руковод-
ствуются следующими пра-
вилами: от известного — к
неизвестному, от близкого —
к далекому; от простого —
к сложному; от главного —
к второстепенному; от об-
щего — к частному. Эти пра-
вила нашли отражение в со-
держании программы для
шахматных ДЮСШ. Рассмот-
рим, например, в разделе
"Программные требования по
годам обучения" тему
"Центр".
По учебному плану проб-
лемы центра изучаются в те-
мах "Дебют", "Миттельшпиль"
и "Эндшпиль", причем основ-
ное внимание проблемам цент-
ра уделяется в теме "Мит-
тельшпиль". В соответствии с
правилами "от известного к
неизвестному", "от простого
к сложному" и др. учащиеся
шахматных ДЮСШ знакомят-
ся с проблемами центра посте-
пенно, степень трудности учеб-
ного материала зависит от
года обучения в ДЮСШ и
спортивной квалификации,
самые сложные проблемы
центра изучаются только на
4-м году обучения. Вот как
это выглядит конкретно:
группа начальной подго-
товки 1-го года обучения:
проблемы центра рассматри-
ваются в теме "Дебют"
("Борьба за центр") и в те-
ме "Эндшпиль" ("Активность
короля в эндшпиле") ;
группа начальной подго-
товки 2-го года обучения:
проблемы центра рассматри-
ваются в теме "Исторический
обзор развития шахмат”
("Ранняя итальянская шко-
ла"), в теме "Дебют" ("Зах-
ват центра с флангов", "Про-
рыв центра"), в теме "Мит-
тельшпиль" ("План игры",
"Центр, централизация”);
126
учебно-тренировочная
группа 1-го года обучения:
проблемы центра рассматри-
ваются в теме "Дебют"
("План в дебюте”, "Связь
дебюта с миттельшпилем”),
в теме "Миттельшпиль"
("Форпост как следствие
успешной централизации'/) ;
учебно-тренировочная
группа 2-го года обучения:
проблемы центра рассматри-
ваются в теме "Исторический
обзор развития шахмат"
("Наследие Пола Морфи”),
в теме "Дебют" ("Жертва
пешки в дебюте за инициати-
ву") , в теме "Миттельшпиль"
("Проблемы центра. Закры-
тый пешечный центр. Пешеч-
ный клин. Подвижный пе-
шечный центр. Пешечный про-
рыв в центре и образование
проходной пешки. Пешечно-
фигурный центр. Центр и
фланги. Осада центра с флан-
гов в миттельшпиле. Роль
центра при фланговых опе-
рациях. Борьба с образова-
нием у противника пешеч-
ного центра").
Таким образом, програм-
ма предусматривает, что уча-
щиеся шахматных ДЮСШ под-
ходят к изучению наиболее
сложных проблем центра
только в тот момент, когда
уровень их игры, понимания
шахмат, степень овладения
соответствующими знаниями,
умениями, навыками, а также
спортивная квалификация
позволяют воспринимать дос-
таточно трудный учебный ма-
териал. Аналогично составле-
ны и другие темы программы.
Принцип прочности. Этот
принцип самым тесным обра-
зом связан с остальными
принципами обучения. Он
означает необходимость такой
постановки обучения, при ко-
торой учебный материал изу-
чается основательно и учащие-
ся всегда в состоянии вос-
произвести его в памяти или
воспользоваться им как в
учебных, так и в практичес-
ких целях. Прочность знаний,
умений и навыков обеспечи-
вается повторением, закреп-
лением учебного материала.
Различают текущее, обобщаю-
щее, обзорное, а также пас-
сивное и активное повто-
рение.
В чистом виде принцип
прочности воплощен в прог-
рамме для шахматных ДЮСШ
в разделе "Нормативные тре-
бования для поступления в
ДЮСШ и перехода в следую-
щие группы", в котором
сформулированы контроль-
ные вопросы по проверке зна-
ний, умений и навыков уча-
щихся по каждой теме прог-
раммы. Кроме того, этот
принцип отражен в учебном
плане в темах "Квалифика-
ционные турниры, анализ пар-
тий и типовых позиций, инди-
видуальные занятия", "Теоре-
тические семинары, контроль-
ные работы; доклады и рефе-
раты учащихся"; "Партии по
консультации, конкурсы ре-
шений задач, этюдов, нахож-
127
дения комбинаций, сеансы
одновременной игры".
Наиболее ярко принцип
прочности проявляется при
анализе тренером партий
юных шахматистов. В этот мо-
мент тренер может повторить
любой раздел программы,
проверить знания, умения, на-
выки учеников, напомнить
содержание тех или иных
шахматных понятий, подска-
зать способ их применения в
конкретной шахматной по-
зиции.
Проведенный сравнитель-
ный анализ действующей
программы для шахматных
ДЮСШ с позиций дидактичес-
ких принципов показал, что
в целом данная программа
отвечает требованиям педаго-
гической науки, отражает до-
стижения теории шахмат и ме-
тодики обучения детей шах-
матной игре. В то же время
углубленный анализ содержа-
ния программы и накоплен-
ный опыт работы по ней выя-
вил ряд недостатков: большей
конкретизации требует изло-
жение дебютных разделов, ма-
териалы программы должны
быть наполнены конкретным
шахматным содержанием, к
программе желательно давать*
поурочные планы-конспекты
занятий. Эти недостатки мо-
гут быть исправлены при даль-
нейшей работе над совершен-
ствованием данной програм-
мы.
Раздел второй
ПРЕПОДАВАНИЕ ТЕОРИИ ШАХМАТ
Я. Б. Эстрин,
экс-чемпион мира по заочным шахматам
Автор этой статьи международный мастер, гроссмейстер
ИЧКФ, заслуженный тренер РСФСР Яков Борисович Эстрин
был известным исследователем открытых начал. Первые само-
стоятельные поиски новых идей в итальянской партии и дебюте
двух коней относятся к 1937-40 гг., когда Эстрин был еще
школьником.
Ему удалось найти новые интересные пути развития в этих
дебютах и реализовать их в практической игре сначала со своими
сверстниками, а затем с известными шахматистами — мастерами
и гроссмейстерами. Более всего Эстрина привлекали актив-
ные, атакующие возможности, которыми как в игре белыми,
так и черными богаты эти дебюты. Результаты его теоретичес-
ких исследований и практики разыгрывания открытых начал
отражены в ряде многографий, изданных не только в нашей
стране, но и за рубежом.
Верность и любовь к романтическим шахматам, к откры-
тым началам Я.Б. Эстрин сохранил до конца жизни.
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ ОТКРЫТЫХ ДЕБЮТОВ
Каждый шахматист, со-
вершенствуясь, как бы повто-
ряет процесс исторического
развития шахматной игры.
Мышление шахматистов бы-
лых времен отличалось наив-
ной прямолинейностью. Цель
игры — мат, кратчайший путь
к нему — атака неприятельс-
кого короля. Отсюда и на-
чальные ходы из первых шах-
матных трактатов: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4. При З...Сс5
получается итальянская пар-
тия. Ответ 3...Kf6 ведет к за-
щите двух коней, в которой
и возникает заманчивая воз-
можность 4. Кдб.
Один из дебютных прин-
ципов гласит: пока развитие
не закончено, не следует дваж-
ды ходить одной и той же
фигурой. Однако всякие пра-
вила, в том числе и шахмат-
129
ные, имеют исключения. Бы-
вает, что подобный ход ока-
зывается не только ошибоч-
ным, а наоборот, весьма вы-
годным. Чем же руководство-
ваться в каждом конкретном
случае — правилом или исклю-
чением?
Эта вечная проблема воз-
никает и в дебютах, которым
посвящена статья.
I. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6.
Исходное положение за-
щиты двух конец — детище
старинной итальянской шко-
лы, стремившейся любую по-
зицию решить комбинацион-
ным путем. Последним ходом
черные пытаются нападением
на пешку е4 перехватить
инициативу.
Первый известный анализ
этого древнего и в то же вре-
мя современного дебюта от-
носится к 1560 г. и принадле-
жит знаменитому итальянско-
му шахматисту Д. Полерио.
Как продолжать игру белым?
Сделать еще один ход уже
развитой фигурой, чтобы соз-
дать конкретную угрозу, или
просто продолжать развитие,
как того требуют принципы
стратегии дебюта?
Атака 4. Кд5 в позиции
на диаграмме была историчес-
ки первой попыткой опро-
вержения защиты двух коней.
Во времена итальянской
школы, в начале XVII в. чер-
ные защищались очень при-
митивно. После 4...65 5. ed
они неизменно отвечали 5...
K:d5. В одной из партий,
сыгранных в Риме в 1600 г.,
Полерио развил сокрушитель-
ную атаку, в третий раз сде-
лав ход конем и пожертво-
вав его путем 6. K:f7. После
6...Kp:f7 7. ФТЗ+ черным,
чтобы сохранить материаль-
ный перевес, пришлось от-
правиться королем в центр,
подвергая его огромной опас-
ности. Последующие анализы,
однако, показали, что пози-
ция, как ни странно, воз-
можно, защитима.
В 1597 г. в Турине вышло
в свет "Руководство к шах-
матной игре" Г. Джануцио,
в котором большинство ана-
лизов автора было посвяще-
но защите двух коней. Эта
работа была впоследствии пе-
реведена на английский язык
и издана в Лондоне (1817).
Развитию теории защиты
двух коней, кроме Д. Поле-
рио, Г. Джануцио и Д. Греко,
немало способствовали и дру-
гие корифеи итальянской
школы. Д. Лолли выпустил
в Болонье в 1763 г. анализы
под названием "Наблюдения
по теории и практике шах-
матной игры", в которых он
рекомендовал белым вместо
жертвы коня на f7 продол-
жать 6. 64, что было признано
впоследствии более сильным.
В 1769 г. появился труд
Д. Понциани "Ни с чем не
сравнимая игра в шахматы".
130
куда также вошл.и анализы по
защите двух коней. Выясни-
лось, что после 4. Kg5 d5
5. ed черные не обязаны бить
пешку d5. Они могут ответить
5...Ка5, атакуя неприятельско-
го слона. Правда, после этого
белые имеют возможность
дать шах слоном (6. СЬ5+)
и сохранить материальный пе-
ревес. Однако при этом они
отстают в развитии и, таким
образом, в самом начале игры
оказываются в положении за-
щищающейся стороны. На-
помним, что в те далекие
времена пешки охотно при-
носились в жертву даже ради
призрачных атак.
Интересные исследования
этого дебюта были опублико-
ваны в 1834 г. англичанином
У. Льюисом.
Большой вклад в теорию
начала внес знаменитый не-
мецкий мастер и теоретик
П. Бильгер. В 1839 г. им
была выпущена первая мо-
нография, посвященная защи-
те двух коней.
Спустя некоторое время
важные усиления атаки белых
были предложены мастерами
К. Янишем и М. Ланге. После
4. Kg5 d5 5. ed Ка5 вместо
6. СЬ5+ стали применять ход
6. d3, вошедший в теорию как
продолжение Морфи. Макс
Ланге рекомендовал этот ход
в "Магдебургер Шахцейтунг"
(1849). Впоследствии его ана-
лизировали П. Морфи и М. Чи-
горин.
Во второй половине
прошлого столетия защита
двух коней получила особен-
но широкое распространение
и оказалась, в центре теоре-
тических споров. Она стала
любимейшим оружием шах-
матистов, которые с первых
же ходов стремились завла-
деть инициативой, не останав-
ливаясь перед жертвой пешки.
Чемпион мира В. Стейниц и
некоторые его современники
утверждали, что, выигрывая в
дебюте пешку, белые доби-
ваются преимущества. Однако
партии и исследования его со-
перника — русского мастера
М. Чигорина убедительно до-
казали, что инициатива чер-
ных вполне компенсирует эту
потерю и дает им перспектив-
ную позицию.
Выпад 4. Кд5 стал подвер-
гаться осуждению, к нему ста-
ли относиться иронически, а
известный немецкий шахма-
тист 3. Тарраш даже назвал
эту агрессивную попытку ата-
ки "ходом дурака" (!).
В дальнейшем были най-
дены и другие способы контр-
атаки черных, в частности,
вариант Г. Фритца 5...Kd4
(после 4. Kg5 d5 5. ed),
оригинальный ход 4...К:е4 и
почти невероятное продолже-
ние П. Трэкслера 4...Сс5!?,
при котором попросту игно-
рируется атака пункта f7. Эта
неожиданная контратака име-
нуется в некоторых дебютных
руководствах вариантом
Вильке Барр по названию
шахматного клуба, в котором
131
она нередко применялась в
40-х годах нынешнего столе-
тия.
Словом, к исходу XIX в.
некогда грозный ход 4. Кдб
потерял своих приверженцев,
и защита двух коней стала
признаваться одним из самых
надежных возражений на аг-
рессивное 3. Сс4. Большинст-
во шахматистов перестало
применять ход 3. Сс4, пред-
почитая, по выражению С. Тар-
таковера, подвергать против-
ника "испанской пытке" пу-
тем 3. СЬб.
Новые интересные идеи
были высказаны в последние
десятилетия. Как нередко бы-
вает со многими дебютными
открытиями, эти идеи явились
улучшением старых, основа-
тельно забытых продолже-
ний. Успешную проверку про-
шел затерявшийся в старин-
ных руководствах вариант
4. d4 ed 5. еб d5 6. СЬб, яв-
ляющийся в настоящее время
одним из актуальных. В рас-
поряжении белых оказался
любопытный позиционный
план, ставящий противника
перед весьма сложными проб-
лемами.
В свете современных зна-
ний и более углубленного по-
нимания законов шахматной
стратегии и тактики защита
двух коней была в значитель-
ной степени модернизирована,
обогащена новым содержа-
нием.
Оказалось, что и в ста-
ринном варианте с ходом 4.
132
Кдб белые располагают новы-
ми возможностями. Здесь
прежде всего заслуживает
серьезного внимания идея
американского гроссмейстера
Р. Файна, установившего, что,
возвращая вовремя лишнюю
пешку, белые добиваются
важных позиционных плюсов.
В варианте 4. Кдб d5 5. ed
Каб 6. СЬ5+ сб 7. de be следует
отметить позиционную трак-
товку — 8. Ф13, а также не-
когда забракованное продол-
жение В. Стейница — 8. Се2
Ь6 9. Kh3l? Так в древний
тактический дебют было вне-
сено новое стратегическое со-
держание.
Были найдены и пути
контратаки черных. О. Ульвес-
тад после 4. Кдб d5 5. ed ввел
в практику любопытное про-
должение б...Ь5!? Гроссмейс-
тер П. Керес и чешский шахма-
тист Л. Рохличек старались
доказать корректность контр-
атаки Трэкслера, советский
аналитик Л. Радченко и экс-
чемпион мира в игре по пе-
реписке американец Г. Берли-
нер уже в самые последние
годы предложили неожидан-
ные жертвы фигуры в вари-
анте Фритца...
Таким образом, можно
сказать, что защита двух ко-
ней является ныне не только
занимательной главой в ис-
тории шахмат, но также и не-
отъемлемой частью современ-
ной теории. Защита двух ко-
ней требует от шахматиста са-
мых обстоятельных теорети-
ческих познаний — ведь в
большинстве разветвлений
этого дебюта борьба носит
конкретно-тактический ха-
рактер, а это означает, что
оценка возникающей позиции
часто зависит от единственно
правильного хода.
После выхода в свет мо-
нографии П. Бильгера (1839)
теоретические исследования
защиты двух коней в таком
масштабе больше не появля-
лись в печати. Только спустя
120 лет в книге "Шахматы за
1957 год" (М., 1959) на эту
тему опубликована подробная
статья Я. Эстрина.
А вот как характеризует
защиту двух коней экс-чем-
пион мира Т. Петросян: "Каж-
дый шахматист, стремящийся
достигнуть высокого класса,
должен прежде всего овладеть
тактическими средствами ве-
дения борьбы. Самый широ-
кий простор для этого дают
открытые начала и среди них —
защита двух коней, подлинная
сокровищница школы ком-
бинационной игры. Защита
двух коней и другие класси-
ческие начала прошлого из-
редка появляются в современ-
ной турнирной практике. Бе-
русь предсказать, что в неда-
леком будущем, пресытив-
шись модными ныне дебюта-
ми, шахматисты все чаще бу-
дут возвращаться к наследию
старых мастеров. Однако не
для того, чтобы копировать
забытые варианты, а с целью
найти новые позиционные
идеи и вдохнуть в них новое
содержание. Позиционная
трактовка гамбитов и старин-
ных открытых начал — харак-
терная черта современного
этапа развития шахмат. Дос-
таточно вспомнить блестящие
победы Б. Спасского и Д.
Бронштейна, одержанные бе-
лыми в "седом" и "давно
отвергнутом" королевском
гамбите".
II. ИТАЛЬЯНСКАЯ
ПАРТИЯ
Пять столетий живет
итальянская партия. И сегод-
ня этот дебют нередко встре-
чается на турнирах. Не случай-
но его применяли едва ли не
все чемпионы мира.
Блестящая партия В. Стей-
ниц — К. Барделебен обошла
в свое время всю мировую
шахматную печать. Мог ли
Стейниц добиться решающего
преимущества в дебюте при
лучшей защите черных? До
сих пор положительного от-
вета не было, хотя выигрыш
искали во всем мире более
80 лет...
Итак,
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4+ 7. КсЗ d5. Первопричи-
на затруднений черных. Пра-
вильно 7...К:е4!
8. ed K:d5 9. 0-0 Себ
10. Cq5 Се7 11. C:d5 C:d5
12. K:d5 <t>:d5 13. C:e7 K:e7
14. Jle1 f6.
133
П. Романовский в книге
"Миттельшпиль", (Л., 1929)
рекомендовал 16. d5 Kpf7
17. Hadi, получая простран-
ственный перевес. Продолже-
ние 17...ЛЬе8 18. Фе6+ или
17...K:d5 18. Kg5+ fg 19.
Ф13+ явно в пользу белых.
Однако, как доказал И. Зек,
черные путем 17...Had8! также
сдерживают натиск против-
ника.
Критическая позиция.
Инициатива на стороне белых.
Черные стремятся поста-
вить короля на f7, а коня на
d5, консолидировав положе-
ние своих фигур. Впервые эта
позиция встретилась в пар-
тии Стейниц — Барделебен,
игранной в Гастингсе в 1895 г.
После 15. Фе2 Ф67 16. Лас1
сб 17. d5! белые создали силь-
нейшую атаку на позицию
неприятельского короля и в
отличном стиле одержали по-
беду.
Однако пытливые анали-
тики обратили внимание на
существенную неточность, до-
пущенную Барделебеном в
дебюте. Вместо 16...с6 ему
следовало сразу играть 16...
Kpf7!, добиваясь указанной
выше расстановки фигур, пре-
пятствующей достижению бе-
лыми преимущества.
Многочисленные исследо-
вания привели к выводу, что
16-й ход Стейница при пра-
вильной игре вел только к
уравнению.
Здесь возможны такие
варианты:
1)18. Фе6+ Ф:е6 19. de+
Крдб 20. Kh4+ (или 20. Hd7
Kd5 21. Kd4 Kb6 22. H:d8
H:d8 23. e7 Ле8 24. Kb5
Kd5) 2O...Kph5 21. Hd7 Kd5
22. Kf5 (ничего не дает белым
и 22. Л:д7 Kp:h4 23. е7 Hde8
24. Hd1 из-за 24...К:е7! 25.
Hd3 Кдб) 22...Л:67 23. ed
Hd8 24. К:д7+ Kph6 и шансы
сторон равны.
2) 18. Kd4 K:d5 19. Кеб
Hde8 20. ФК5+ дб, и если те-
перь 21. H:d5?. то 21...Ф:е6!,
а на 21. Ф^5 Ф^5 22. H.'d5
следует 22...Л:е6 23. Hd7+
134
Кре8, и ничего не дает белым
24. fledl из-за 24...Ле1+!
Кроме рассмотренных
продолжений 16. Лас1 и 16. d5,
заслуживает внимания и энер-
гичное 16. Лad1, препятствую-
щее эвакуации короля черных
из центра.
После 16...Kpf7 17. Фс4+
Kd5 белые выигрывают путем
18. Кеб+! fe 19.de, поскольку
черные не в состоянии одно-
временно отразить две угро-
зы — 20. е6+ и 20. H:d5. В
обстоятельной статье, опубли-
кованной в еженедельнике
"64" №48 за 1978 год, И. Зай-
цев указал, что не проходит
и 16...nd8 (с целью после
17. d5 Kpf7 свести игру к пре-
дыдущей диаграмме), ввиду
17. Фс4 Kpf8 (на 17...с6
следует 18. Hd3 Kpf8 19. Kg5!
fg 20. Hf3+ Kf5 21. g4! g6
22. gf gf 23. фс5+ с явным
перевесом у белых) 18. ФЬ4
сб 19. d5 cd 20. Kd4 Kpf7
21. Кеб Hde8 22. Фд4 Kf5
23. K:g7, и белые выигрывают.
Черным остается единст-
венно возможный ответ 16...
Kpf8, что после 17. d5! K:d5
18. Кд5! Ле8 19. Ф13 сб 20.
ФаЗ+ Крд8 21. Ке4 Ь6 22. Ь4!
дает белым определенную
инициативу за отданную пеш-
ку. Однако похоже, что, по-
ступившись в нужный момент
пешкой, черные в состоянии
удовлетворительно защищать-
ся. И. Зайцев предпринял по-
пытку рассмотреть еще один
путь развития инициативы бе-
лых:
15.	Фа4+! Kpf7. В случае
15..^d7 или 15...с6? белые,
продолжая 16. ФЬ4!, остают-
ся с материальным преиму-
ществом, а после 15...Kpd8
16. Лас1 позиции неприятельс-
кого короля не позавидуешь.
Как же продолжать игру
белым? Интересные варианты
возникают после 16. Лас1 сб
17. Л:е7+! Кр:е7 18. ФЬ4+
Kpf7 19. Ф:Ь7+ Крдб 20.
Ке5+! (указано английским
мастером Р. Вейдом; И. Зай-
цев рассматривал только 20.
Л:с6) 20...fe 21. Л:с6+ Kpf5
22. Л16+ Кре4 23. f3+ Kp:d4
24. ФЬ4+ КреЗ 25. Лd6, и бе-
лые выигрывают.
Вместо 16...С6 правильно
16..^d6! 17. ФЬЗ+ (или 17.
Фс2 Kd5 18. Ф(5 дб!) 17...
Kd5 18. Лс5 Л!^8 19. Ф:Ь7
ЛаЬ8 20. Ф:а7 Ла8! 21. ФЬ7
ЛаЬ8 22. Феб Ф:с6 23. Л:с6
Л:Ь2, и черные отыгрывают
пешку, добиваясь равенства.
В ответ на 17...Kd5 не-
опасно для черных и 18.
Kd2 nhd8 19. Ке4 (если 19.
135
Кс4, то 19...ФЬ4) ввиду 19...
ФЬ6 20. ФТЗ Крд8!, посколь-
ку утвердившийся на d5 конь
черных обеспечивает им ра-
венство во всех вариантах.
Ничего не добиваются белые
и путем 16. ФЬ4 ЛЬе8 17.
Лас1; последует 17...а5! 18.
ФаЗ Кеб с хорошей позицией
у черных. Позиция на диаг-
рамме и заинтересовала грос-
смейстера Ефима Геллера. 24
ноября 1983 г. в вагоне ско-
рого поезда Москва — Мур-
манск, спустя 88 лет после
окончания упомянутой пар-
тии, он наконец-то нашел за
белых решающее продолже-
ние атаки.
16.	Ке5+!
Вот в чем дело! Неожи-
данный и сильный ход ведет
к решающему преимуществу
белых.
16...	fe. На отступление ко-
роля на f8 хорошо 17. Kd3
с последующим 18. Kf4, и чер-
ные также оказываются в
очень тяжелом положении.
17.	Л:е5 Фбб. Иного от-
ступления ферзя нет.
18.	Фс4+! Kpf8 19. Лае1.
Предложенная Е. Гелле-
ром жертва фигуры позволи-
ла белым с темпом сдвоить
свои ладьи по вертикали "е”,
чему в немалой степени спо-
собствовало удачное располо-
жение ферзя. Как все вдруг
оказалось легко и просто. Все-
го четыре хода, и позиция
черных стала безнадежной!
19...Кд8. Единственная
защита. Конь не может отой-
ти на другое поле из-за 20.
Hf5+, а на 19,..Ле8 белые
сразу выигрывают путем 20.
Л1е4 д621. Леб!
20. Л65 Феб 21. ФЬ4+!
Важная тонкость: на не-
медленное 21. Лсб черные с
выгодой ответили бы 21. Ле8!
21...Kpf7 22. ЛсбФбб
Ничего не меняло и 22...
ФЬб.
23. Фс4+ Kpf8 24. Л:с7,
и черным остается только
сдаться, так как на 24...КЬ6
решает 25. Лс8+.
136
Итак, наконец-то доказан
выигрыш белых и при наи-
лучшей защите черных.
Анализируя многие пар-
тии прошлого, нередко мож-
но прийти к выводу что, ка-
залось бы, безоговорочно пра-
вильные ходы, не вызывав-
шие ранее никаких сомнений,
являются далеко не лучшими.
В этом плане интерес пред-
ставляет известная партия
Стейниц — Шиффере (Вена,
1898).
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Ссб 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. еб.
Этот старинный варинт
ныне почти не встречается, в
нем немалую роль сыграла
приводимая партия.
6...d5 7. СЬ5 Ке4 8. cd
СЬ6 9. КсЗ 0-0 10. СеЗ f6
11. ef К:сЗ 12. be ФЛ6 13.
ФЬЗ Ке7 17. 0-0 h6 15. Ке5
сб.
Критическая позиция ва-
рианта. Стейниц избрал 16.
Се2?, и после 16...Kf5! 17.
Kg4 (ничего не дает 17. Лае1
ввиду 17...Сс7) 17...Феб 18.
Лае1 Сс7 19. Cd3 К:еЗ 20.
К:еЗ Фбб 21. g3 СЬЗ черные
добились явного преимуще-
ства. Вскоре Шиффере одер-
жал убедительную победу.
Вариант оценили как не-
выгодный для белых. Однако
в позиции на диаграмме у бе-
лых есть значительно более
сильный ход, заставляющий
изменить оценку. — 16. Cd3!
Шиффере, комментируя пар-
тию, отметил, что 16. Cd3
ведет к равной игре. В дейст-
вительности же белые доби-
ваются преимущества. Под-
робно эту возможность рас-
смотрел международный мас-
тер Н. Попов.
16...Cf5. Пожалуй, лучший
ход, из-за которого Стейниц,
видимо, и отказался от 16.
Cd3 ввиду возникающих
упрощений. Другие продол-
жения также не избавляют
черных от затруднений. На
16...Kf5, например, следует
17. Лае1 Сс7 (проигрывает
17...К:еЗ? из-за 18. fe Фбб
19. ЛЛ8+ Ф:Т8 20. Л( 1 Фбб
21. Фс2!, и черные беззащит-
ны) 18. Cd! Kd6 19. f4 Cf5
20. C:f5 Ф:15 21. g4 Ф16 22.
СаЗ! (но не 22. Kd7 ФЪ4!)
с перспективной позицией у
белых. В случае немедленного
16...Сс7 белые после 17. Лае1
С:еб 18. de ФТ7 (если 18...
Ф:е5, то 19. Ссб) 19. Ссб!
Ь6 20. С:е7 Ф:е7 21. f4 Cf5
22. C:f5 Л:f5 23. g4 Л118 24.
f5 также добиваются пере-
веса (анализ Н. Попова).
17. C:f5 Ф:15 18. а4!
137
Важный промежуточный
ход, предложенный Н. Попо-
вым. На немедленное 18. д4
Ф16 19. Фс2 черные с выго-
дой продолжают 19...с5!
18...ЛаЬ8 19. д4 <И6 20.
Фс2 с5 21. а5. Разумеется,
не 21. Kd7? — 21 ...Феб!
В позиции на диаграмме
у белых ясное преимущество.
Это вынуждает переоценить
старинный вариант, причем
возможны такие продолже-
ния:
1) 21...Сс7 22. f4 Кеб
(если 22...cd, то 23. C:d4!)
23. аб Ь6 24. КрЫ или
2) 21...cd 22. ab de 23. ba
Ла8 (сразу проигрывает 23...
ef+? из-за 24. H:f2 ФЛ2+ 25.
ФЛ2) 24. (4! фбб 25. ФбЗ Кс8
26. Ф:еЗ, в обоих случаях с
перевесом у белых.
Б.А. Злотник,
кандидат педагогических наук,
мастер спорта
ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ ИГРЫ В МИТТЕЛЬШПИЛЕ
Миттельшпиль составляет
наиболее сложную и в то же
время наименее исследован-
ную стадию шахматной пар-
тии. Определенный вклад в
познание его тайн вносит изу-
чение типовых позиций таких,
например, как позиции карл-
сбадского, симметричного ти-
па и т.п.
Помимо типовых позиций
для совершенствования шах-
матиста в миттельшпиле важ-
но изучение более узких по
содержанию типовых приемов
игры, характерных для тех
конкретных дебютных по-
строений, которые он приме-
няет в своей турнирной прак-
тике. Проблема здесь заклю-
чается в том, что хотя эти
типовые приемы постоянно
встречаются в партиях извест-
ных шахматистов — специа-
листов того или иного дебют-
ного построения, они недос-
таточно изучены и системати-
зированы и поэтому крайне
мало отражены в шахматной
литературе.
Рассмотрим типовые при-
емы игры, связанные с двумя
популярными полуоткры-
тыми дебютами — сицилиан-
ской и французской защи-
тами.
138
I. ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ ИГРЫ
В СИЦИЛИАНСКОЙ ЗАЩИТЕ
В этом наиболее разра-
ботанном в теории и часто
встречающемся на практике
дебюте существует много раз-
нообразных типовых приемов
игры. Из них в качестве
иллюстрации рассмотрим те,
которые связаны с борьбой за
поле d5 при черной пешке
на е5 и те, которые характер-
ны для пешечной структуры
после C:f6 gf. Рассмотрим их
по порядку.
позиционной уступки — предо-
ставления белым фигурам по-
ля d5 черные, отбрасывая ко-
ня из центра, получают раз-
нообразные динамические
возможности.
Рассмотрим одну из этих
возможностей, характеризую-
щуюся разменом слона d на
черного коня. При этом зах-
ват белым конем "вечного"
поля d5 компенсируется па-
рой слонов у черных.
Вот один из первых опы-
тов белорусского гроссмейс-
тера.
1. Типовые приемы борьбы
за поле d5
Изучение и разыгрывание
позиций, связанных с продви-
жением черной пешки еб—е5 и
как следствие ослаблением в
их лагере поля d5 во многом
обусловило современное по-
нимание сицилианской защи-
ты. Автором этой стратегичес-
кой идеи был гроссмейстер
И. Болеславский. Его имя
носит система 1. е4 сб 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.
КсЗ d6 6. Ce2 еб, которая
обосновала стратегию попу-
лярных сейчас системы Най-
дорфа 1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6.
Ce2 еб и челябинского вари-
анта 1. e4 сб 2. Kf3 Kc6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ e5.
Идейное содержание сис-
темы Болеславского состоит
в том, что ценой статической
Г. Райхер — И. Болеславский
Бухарест, 1953
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Ce2 e5 7. Kb3 Ce7 8. Cg5 0-0.
К упрощению и пример-
ному равенству ведет 8...К:е4
9. К:е4 (или 9. С:е7 К:сЗ
10. C:d8 K:d1 11. H:d1 Kp:d8
12. fl:d6+Kpe7) 9...C:g5 10.
139
K:d6+ Kpe7. Однако Боле-
славский стремится к более
сложной игре.
9. C:f6 C:f6 10. Kd5 Cg5
(см. диаграмму на с. 139).
Характерная для системы
Болеславского позиция, весь-
ма 'схожая с популярной
трактовкой челябинского ва-
рианта? 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
еб 6. Kdb5 d6 7. Сдб аб 8. КаЗ
Ь5 9. Kd5 Се7 10. C:f6 C:f6
11. 0-0 Сдб.
Существенное различие
этих позиций состоит в том,
что с поля аЗ белый конь
после с2—сЗ КаЗ—с2—еЗ (Ь4)
легче включается в борьбу за
пункт d5, чем с поля ЬЗ.
11. Сс4?!
Как указал А. Суэтин,
осмотрительнее 11. 0—0, на-
пример: 11,..Се6 12. Сд4 Лс8
13. сЗ Ке7 с равными шан-
сами.
11...Се6 12. h4 Ch6 13.
д4?! Cf4 14. Фе2 Лс8 15. сЗ
Ке7! 16. ЛсИ.
Относительно лучше было
16. К:е7+ Ф:е7 17. С:е6 fe 18.
nd1.
16...Кд6! 17. h5.
На 17. дб Болеславский
планировал 17...f5! с идеей
18...Сд4, а в случае 18. gh
C:h6 угрозы 19...Kh4 и 19...
Kf4 дают черным явный пе-
ревес.
17...КК4 18. Cd3 Фд5
19. f3 СдЗ+ 20. Kpfl.
Теперь очевидно, что стра-
тегия белых потерпела крах:
их конь на d5 совершенно
безвреден, а основные собы-
тия разворачиваются на ко-
ролевском фланге, где пере-
вес черных очевиден.
2O...f5! 21. Лд1.
Если 21. gf, то 21...K:f5
22. ef C:d5.
21...K:f3 22. Л:дЗ fe 23.
Kpg2 ed 24. Л^З C:d5 35.
Л.^5 ФИ 4 26. ЛЛЗ Ф:д4+.
Белые сдались.
Классическим образом
реализации идеи Болеславско-
го в варианте Найдорфа стала
следующая партия.
140
Ю. Авербах — Т. Петросян
Тбилиси, 1959
Сицилианская-защита
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб
6. Ce2 e5 7. Kb3 Ce7 8. 0-0
0-0 9. Cg5 Ce6.
Видимо, лучший ход. Как
будет показано ниже, меньше
обещает черным развитие сло-
на на Ь7 после 9...Kbd7 10. а4
Ь6 11. Сс4. Неудовлетвори-
телен в отличие от предыду-
щей партии выпад 9...К:е4
ввиду 10. С:е7 К:сЗ 11. C:d8
K:d1 12. Се7 Ле8 13. Hf:d1
Л:е7 14. H:d6 с преимущест-
вом у белых (указано Б. Лар-
сеном) .
10. C:f6 C:f6 11. Kd5
Kd7 12. «М3 Лс8 13. сЗ Cg5
14. Ласй Kph8 15. Cf3?!
Фигуры черных располо-
жены более гармонично и пер-
спективы усиления их пози-
ций связаны с продвижением
f7—f5. Белым следовало стре-
миться к упрощению игры пу-
тем 15. КеЗ Лсб 16. h3 с по-
следующим Се2—д4, заодно
тормозя продвижение пешки
"f".
15...g6 16. КеЗ Лсб 17.
Л1е1.
Белые не находят плана
игры и просто развивают фи-
гуры, что неизбежно ведет к
ухудшению их позиции. Заслу-
живало внимания 17. Kd5 с
идеей 18. КЬ4, стремясь к
повторению ходов.
17...Kf618. Фе2 Ь5.
Поскольку белые затруд-
нили продвижение f7—f5, чер-
ные переходят к обычному
для сицилианской защиты на-
ступлению на ферзевом флан-
ге.
19. Ла1 ФЬ6 20. Kd2 аб
21. Kdfl Л1с8 22. аЗ Ь4 23. cb
ab 24. а4.
Позиция белых только на
первый взгляд кажется удов-
летворительной. Ближайшими
ходами черные организуют на-
падение на оторвавшуюся
пешку а4 и получают явный
перевес.
24...Фа7! 25. Лес11 Лаб
26. ЛбЗ ЬЗ!
После 2б...Л:а4 27. Л:а4
Ф:а4 28. H:d6 задача белых
облегчалась.
27. аб Леев 28. Ф61 Фс7
29. Kd5.
Вынужденный ход, зна-
менующий торжество страте-
гии черных, поскольку на по-
ле d5 теперь переходит белая
пешка.
29...C:d5 30. ed Лсб 31.
Л:ЬЗ Ла:аб 32. Л:аб Л:аб
33. ЛсЗ.
141
После ряда разменов воз-
никла типовая позиция, в ко-
торой пешка Ь2 отнюдь не
проходная, а пешка d5 — серь-
зная слабость.
ЗЗ...ФЬ6 34. ЛЬЗ.
Если 34. Лсб, то 34...
Ф:Ь2 35. Л:с16 е4 36. Сд4 (или
36. Се2 Ла1) 36...h5 37. Сс8
Ла1 38. ЛЬ6 ФеЗ 39. ФЬЗ
Л.-М+! 40. Kp.f1 Фс1+ 41.
Кре2 Ф62+ 42. Kpf 1 еЗ.
З4...фа7 35. ЛЬ4 Kpq7 36.
h4 Ch6 37. ЬЗ?
Ошибка, лишь ускоряю-
щая неизбежный проигрыш.
37...Ла2 38. Фе1 Фа5 39.
ФЬ1? Ла1 40. ЛЬ5 ФеЗ. Белые
сдались.
Идею Болеславского взял
на вооружение и Р. Фишер.
При этом он успешно тракто-
вал также позиции, где за
владение белыми полем d5 у
черных даже не было пары
слонов.
Вот характерный пример.
В. Унцикер — Р. Фишер
Варна, 1962
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5
7. КЬЗ Ce6 8. 0-0 Kbd7 9. f4
Фс7 10. f5 Cc4 11. a4 Ce7
12. Ce3 0-0 13. a5 b5 14. ab
K:b6 15. C:b6?
Точнее 15. Kph1! Hfc8 16.
C:b6 Ф:Ь6 17. C:c4 Л:с4 18.
Фе2 ЛЬ4 19. Ла2!, хотя и здесь
после 19...h6! 20. Hfa1 Cf8
21. Л:а6 Л:а6 22. Л:а6 ФЬ7 23.
Каб Фс7 24. КЬЗ ФЬ7, по мне-
нию Фишера, шансы равны.
15...Ф:Ь6+ 16. КрЫ СЬ5!
С идеей СЬ5-с6 и аб-аб.
17. C:b5 ab 18. Kd5 K:d5
19. Ф:65 Ла4! 20. сЗ Фаб.
На первый взгляд пози-
ция белых предпочтительнее
ввиду слабости поля d5 и
перспективы его занятия бе-
лым конем. Более глубокая
оценка позиции свидетельст-
вует о том, что перевести
коня на d5 весьма непросто,
а давление черных по линии
"а" и на пешку е4 опасно
недооценивать. Так, в партии
Таль—Фишер (Кюрасао, 1962)
последовало 21. nad1 Лс8 22.
Кс1 Ь4 23. Kd3 be 24. be, и
теперь, как указал Г. Кмох,
черные могли получить ре-
шающий перевес путем 24...
Л:сЗ, например, 25. К:е5 de
26. Ф:е5 (26. Ф68+ Cf8) 26...
СЬ4 27. Ф:сЗ ф:П !
21. ИЗ Лс8 22. Hfe1 h6!
23. Kph2 Cg5 24. g3?
Ослабляет 2-ю горизон-
таль и позволяет черным через
142
три хода нанести смертельный
удар. Лучше было 24. ЛасИ.
24,..Фа7 25. Крд2 Ла2 26.
КрН.
Не лучше и 26. Л:а2 Ф:а2
27. Ле2 из-за 27...Л:сЗ!
26...Л:сЗ! Белые сдались
ввиду варианта: 27. Л:а2 Л13+
28. Кре2 Л12+ 29. Kpd3 Ф:а2
30. Ла1 Ф:Ь2 31. Ла8+ Kph7.
Серьезным противодейст-
вием идее Болеславского стал
один из распространенных
приемов борьбы в миттель-
шпиле — "разноцвет". Вот
один из первых образцов та-
кой стратегии.
М. Ботвинник — И. Кан
Москва, 1953
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Ce2 e5 7. Kb3 Ce7 8. 0-0 0-0
9. Cf3 Ka5?!
Конь на ЬЗ расположен не-
удачно, поэтому размен его
мало обоснован. Перспектив-
нее было 9...а5.
10. К:а5 Ф:а5 11. Сд5 Себ
12. аЗ.
Конечно, не 12. C:f6 C:f6
13. Ф:б6 ввиду 13...nfd8.
12...Фс5 13. ЬЗ Bfd8 14.
Ф62 Ь6 15. C:f6 C:f6 16. Hfd1
Лас8 17. Cg4! Kpf8?
Начиная сомнительный пе-
ревод короля для защиты
пешки d6. Лучше было играть
по мотивам партии Авербах-
Петросян, продолжая 17...Лсб
с последующим надвижением
пешек ферзевого фланга.
18. Фе2 аб 19. Ф13 Лсб
20. Ь4 Кре7 21. дЗ Ь5 22. Лас1
Фс4 23. ЛбЗ Ь4 24. ЬЗ Фс5
25. Kd5+ C:d5 26. Л:б5 ФЬ6
27. ab Ф:Ь4 28. Фе2 ФеЗ.
Наличие на доске разно-
цветных слонов может пока-
заться предвестником ничьей,
однако в действительности
разница в их качестве опре-
деляет, наряду со слабостью
пешки аб, решающий перевес
белых.
Начинаемая следующим
ходом Ботвинника перестрой-
ка фигур имеет целью пере-
вод слона по маршруту д4—
е2—с4, после чего будет лик-
видирована контригра черных
по линии "с" и белые смогут
всеми силами обрушиться на
пешку аб.
29. ФсИ! ЛЬ8 30. Се2 а5
31. Сс4 а4 32. Ла1 ЛЬ4.
Теперь черные теряют ка-
чество, но не лучше было и
32...аЬ из-за 33. cb, и у белых
практически лишняя пешка и
атака.
143
33. J1d3 ФЬ2 34. сЗ ЛЬ:с4
35. Ьс аЗ 36. ЛЫ Фа2 37. ЛЬ4
Лаб 38. с5!
Обходя ловушку: 38.
Л62?? Ф:б2! 39. Ф:б2 а2.
38...de 39. Jld7+. Черные
сдались.
Учебным примером ис-
пользования приема "разно-
цвета" для системы Найдорфа
является следующая партия.
Ю. Разуваев —
Г. Сигурионссон
Сьенфуэгос, 1975
Сицилианская защита
1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. СеЗ
е5 7. Kf3 Фс7 8. Cg5 Kbd7
9. a4h610. Ch4 b611.Kd2!
Важное звено плана бе-
лых, подготавливающее вы-
ход слона на с4. Интересно,
что к аналогичной позиции
(без ходов h7—h6 и Cg5—h4)
пришла известная партия Б.
Ларсен—С. Глигорич (Москва,
1956), в которой после тех
же пяти начальных ходов
последовало: 6. Се2 е5 7.
КЬЗ Се7 8. 0-0 0-0 9. Сд5
Kbd7 10. а4 Ь6 11. Сс4 СЬ7
12. Фе2 Фс7 13. Л1б1 Л1с8.
Это сравнение еще раз убеж-
дает, что при изучении после-
дебютных позиций миттель-
шпиля порядок ходов являет-
ся вспомогательным средст-
вом, а овладение характер-
ными приемами игры — ос-
новным оружием.
11	...СЬ7 12. Сс4 Се7 13.
Фе2 0-0 14. 0-0 Л1с8?
Сейчас черным следовало
изменить рисунок позиции пу-
тем 14...дБ 15. СдЗ КсБ с идеей
Кс5—еб— f 4, так как стандарт-
ные для сицилианской защиты
ходы ведут их на поводу
стратегии белых.
15.	Bfd1 Фс5 16. СЬЗ
ЛаЬ8 17. Кс4 Ь5 18. ab ab
19. КеЗ Ь4 20. C:f6 K:f6 21.
Kcd5 K:d5 22. K:d5!
К равенству вело 22.
C:d5? Cg5.
22.	..Cg5 23. g3! Ла8 24.
h4 Cd8 25. ФТЗ C:d5 26. Л:а8
Л:а8.
Сразу проигрывало 26...
С:а8 из-за 27. Ф:17+ Kph7
28. Фд8+ Крдб 29. Фе8+.
27.	B:d5 Фс7.
28.	Крд2.
Создавшуюся позицию
можно оценить как стратеги-
чески выигранную для белых,
поскольку у них практически
лишняя пешка (благодаря
"разноцвету"!) и более актив-
ные фигуры.
144
28...	ЛЬ8 29. h5! Cg5 30.
<t>d3 ЛЬ6.
Упорнее было ЗО...Се7, хо-
тя и тогда после 31. Фаб бе-
лые постепенно достигали той
же расстановки, что и в пар-
тии.
31. Лаб ЛЬ8 32. Лаб Се7
33. 0d5 Cf8 34. Ла4 0d7 35.
Ла5 ФЬ7.
Ведет к поражению, но и
35...Фс7 36. Лаб! Фб7 37. Фаб
вело к тем же последствиям.
36. Ф:Ь7 Л:Ь7 37. Cd5
Лс7 38. ЛЬб Л:с2 39. Л:Ь4
Лс7 40. ЛЬ8 Ла7 41. Ь4. Чер-
ные сдались.
Много высококачествен-
ных примеров использования
приема "разноцвета" содер-
жит творчество экс-чемпиона
мира А. Карпова. Вот один
из них.
А. Карпов — Э. Мекинг
Гастингс, 1971/72
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6.
Ce2 еб 7. КЬЗ Ce6 8. f4 Фс7
9. a4 Кеб?!
Более перспективны хо-
ды 9...Kbd7 и 9...Ce7. После
хода в партии белые вынуж-
дают размен слона еб и полу-
чают вскоре выгодный "раз-
ноцвет".
10. f5 С:ЬЗ 11. cb ФЬ6
12. Сдб Се7 13. C:f6 C:f6 14.
Kd5 Фа5+ 15. Ф62 Ф^2+ 16.
Kp:d2.
Ввиду сдвоения белых пе-
6-931
шек у черных формально
пешкой больше, однако, как
видно из предыдущего приме-
ра, в действительности владе-
ние полем d5 компенсирует
пешку, а выгоды своей пози-
ции — прежде всего перспек-
тивы наступления на коро-
левском фланге — Карпов
демонстрирует весьма убеди-
тельно.
16...Сд5+ 17. Kpd3 0-0 18.
h4 Cd8 19. Лас1 аб.
К выгоде белых как 19...
Ке7 20. К:е7 С:е7, так и
19...Kd4 20. Ь4.
20. Kpd2 ЛЬ8 21. д4 КЬ4
22. Сс4 K:d5 23. C:d5.
Теперь позиционный пере-
вес белых не вызывает сом-
нений. Следующим ходом Ме-
кинг пытается остановить про-
движение белых пешек на ко-
ролевском фланге.
23...дб 24. fg hg 25. Kpd3
Крд7 26. h5! Cb6 27. ЛЬЗ
Ссб 28. ЛИ f6 29. hg Кр:д6
30. ЛЛ11 ЛЬе8 31. Bh7 Крдб.
Защищаясь от матовых
угроз после ЛМ—h5.
145
32. Kpe2 Kpf4 33. Л1ИЗ
Cd4.
Цейтнотный промах, но
как показал А. Карпов, и
после ЗЗ...Кр:д4 34. ЛЫ Лд8
35. С:д8 и 36. Hf 1 белые лег-
ко выигрывали.
34. Лд7, и черные просро-
чили время, не найдя защиты
от неизбежного мата.
2. Типовые приемы игры
в структуре после C:f6 gf.
Позиции такого типа воз-
никают во многих разветвле-
ниях сицилианской защиты и
прежде всего в системах Рау-
зера и Найдорфа. При этом
возможны случаи односторон-
них (обе в короткую или обе
в длинную) и разносторонних
рокировок.
Цель размена на f 6 со сто-
роны белых состоит прежде
всего в деформации пешечной
структуры черных, что обыч-
но дает им хорошие перспек-
тивы атаки в миттельшпиле.
Контраргументами черных в
этой ситуации являются силь-
ный пешечный щит в центре,
потенциальная сила двух сло-
нов и полуоткрытая линия
"д". Практика показывает,
что упрощения, как правило,
выгодны черным, поскольку
значимость пары слонов и по-
луоткрытых линий "с” и "д”
резко возрастает именно в
эндшпиле.
Высоко оценивая контр-
шансы черных в рассматривае-
мой пешечной структуре, пер-
146
вый советский чемпион мира
М. Ботвинник разработал
свой вариант в системе Рау-
зера, в котором черные вы-
зывают размен на f6 ценой
темпа.
Вот характерный пример.
А. Сузтин — М. Ботвинник
Москва, 1952
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Cg5 еб 7. ФН2 h6.
Этим ходом начинается
вариант Ботвинника. Теперь
белые вынуждены бить на f6,
так как и 8. СИ4?! К:е4 и 8.
СеЗ?! Кд4 благоприятно для
черных.
8. C:f6 gf.
Если 8...<t>:f6?, то 9. Kdb5
ФбВ 10. 0-0-0.
9. 0-0-0 аб 10. f4 Cd7
11. Сс4.
Более перспективно раз-
витие слона на е2.
11...К5 12. КрЫ ФЬб 13.
Hhf1?
Ошибка принципиального
характера, допускающая пере-
ход в благоприятный для чер-
ных эндшпиль. Лучше было
13. КЬЗ.
13...K:d4 14. Ф:б4 Ф^4
15. Л:б4 Лс8 16. СЬЗ.
И здесь заслуживало вни-
мания 16. Се2.
16...Лд8 17. Л62 Ь4.
Черные максимально ис-
пользуют выгоды своей пози-
ции, развивая давление по ли-
ниям "с" и "д". В противо-
вес этому белые наметили
сковать соперника защитой
пешки f6, однако их ждет
сюрприз...
18. f5 Кре7 19. ЛсИ2.
19...СЬб!
Этим ходом черные жерт-
вуют пешку, но раскрывают
поле деятельности для своих
слонов. Ввиду позиционной
угрозы Ch6—еЗ—d4—е5 приня-
тие жертвы вынужденно.
20. fe fe 21. ЛЛб Лcf8
22. ЛЛ8 C:f8!
Еще один примечательный
момент. Если размен одной
пары ладей был для черных
целесообразен для снижения
активности белых по линии
"f", то вторую ладью необ-
ходимо сохранить для ока-
зания давления по линии "д".
23. m2 Ch6 24. Сс4 СеЗ
25. Ле2 Сд1 26. g3.
В известной степени вы-
нужденная жертва пешки. Как
указал Ботвинник, после 25.
h3 пешки сохранялись на
обоих флангах, что было вы-
годно стороне, имеющей двух
слонов.
26...hg 27. hg Л.дЗ.
Итак, черные отыграли
пешку, сохранив выгоды сво-
ей позиции. Дальнейшее не
относится к рассматриваемой
теме.
Как видно из приведен-
ного примера, шансы черных
в эндшпиле, подкрепленные
приемами жертвы пешки и
размена одной пары ладей,
весьма перспективны. Для
белых отсюда следует необхо-
димость поиска шансов, избе-
гая размера ферзей. Следую-
щая партия, решенная в мит-
тельшпиле, нанесла серьезный
удар варианту Ботвинника.
П. Керес — М. Ботвинник
Москва, 1956
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 6.
Cg5 еб 7. 4>d2 h6 8. C:f6 gf
9. 0-0-0 аб 10. f4 h5 11.
Kpb1 Cd7 12. Ce2 ФЬб 13.
Kb3!
И в наши дни эта расста-
новка фигур (избегая упро-
щений) считается сильнейшей.
13...0-0-0 14. Jlhfl Ка5?
Существенная неточность.
Лучше было 14...КрЬ8 15.
Hf3 h4.
15. Hf3 K:b3.
Вынуждено ввиду 16. Ка4
или 16. Kd5 и белый конь,
попадая на а5, угрожающе на-
виснет над черным королем.
6‘*
147
16. ab Kpb8 17. Ka4!
Фа7.
Как 17...С:а4 18. Ьа с
идеей 19. ЛЬЗ, так и 17...Фс7
18. Ф64 Се7 19. ЛсЗ Ссб 20.
КЬ6, намечая 21. Kd5, ведет
к ясному перевесу белых.
18. f5 Се7.
20. ЛЛ6!
Трудность этой жертвы
состоит, конечно, не в ва-
рианте 2O...C:f6 21. Ф:б6+ и
22. КЬ6+, выигрывая ферзя,
а в учете возможностей чер-
ных, связанных с ее откло-
нением. К выгоде белых те-
перь следующие варианты:
2О...С:а4? 21. Л:е6!; 20...Ь5
21. Л17 Се8 22. Лд7 Ьа 23.
ФЬ4+ Кра8 (23...Крс8? 24.
Л:е7! Ф:е7 25. С:а6+) 27. е5!
В отличие от предыду-
щего примера, когда черные
жертвовали пешку на f6 для
активизации слонов в энд-
шпиле, здесь белые не столь-
ко приобрели пешку, сколь-
ко пробили брешь в лагере
черных и, используя лучшее
расположение фигур, разви-
вают атаку.
20...ЛК7 21. Лдб! Ь5 22.
КсЗ Фс5 23. Ка2!
Сильный ход, имеющий
целью с темпами перевести
коня по маршруту а2—Ь4—
d3-f4.
23...Кра7 24. КЬ4 Hf8 25.
Cf3 h4 26. h3 Сс8 27. Kd3
Фс7 28. Kf4 Hf6 29. Cg4!
Массированное нападение
на пешку еб вынуждает раз-
мен ладей, так как плохо
29...nhf7 из-за 30. К:е6! С:еб
31. С:еб.
Просмотр черных на 30-м
ходу лишь ускоряет неизбеж-
ное поражение.
29...Л:д6 30. К:д6 СЬ7?
31. С:е6 Cd8 32. Cd5 C:d5
33. Ф^5 Hf7 34. е5. Черные
сдались.
Как показывает эта пар-
тия и практика варианта Бот-
винника в целом, потеря вре-
мени на ход h7—h6 не обес-
печивает черным достаточной
контригры. Более перспектив-
ными оказались варианты, в
которых размен на f6 проис-
ходит без потери темпа.
Вот пример актуального
продолжения в системе Рау-
зера.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Cq5 еб 7. Фd2 аб 8. 0-0-0
Cd7 9. f4 b5 10. C:f6 gf.
В отличие от варианта
Ботвинника у черных вместо
хода Ь7—Ь6 сделан в целом
более полезный ход Ь7—Ь5.
Однако продвижение пешки
148
"b" имеет и негативную сто-
рону — затруднена длинная
рокировка.
Трудности, подстерегаю-
щие черных, хорошо иллюст-
рирует следующая партия.
3. Ланка — Я. Клован
Рига, 1982
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Cg5 еб 7. 4>d2 аб 8. 0-0-0
Cd7 9. f4 b5 10. C:f6 gf 11.
K:c6.
Сейчас не проходило 11.
С:Ь5 ввиду 11...ab 12. Kd:b5
КЬ4! 13. аЗ Ка2+. Несмотря
на внешнюю привлекатель-
ность для черных, заслужи-
вает внимания продолжение
11. f5 K:d4 12. <t>:d4Ch6+
13. КрЫ Cf4 14. Ке2 Се5
15. Фб2 с идеей 16. дЗ, 17.
Ch3 и 18. Kf4.
11..	.С:сб 12. ФеЗ Фе7.
Отражая угрозу 13. Kd5.
И более естественное 13...Се7
недостаточно для полного ра-
венства, например: 14. Cd3
Фс7 15. КрЫ ФЬ7 16. ЛИе1
и, если 16...0—0—0, то 17.
Kd5 ed (17...C:d5 18. ed Ф:бб
19. c4! или 19. Сдб!?) 18. ed
C:d5 19. Ф:е7 с перевесом у
белых.
13.	Cd3 Фа7 14. Фе1 Се7
15. КрЫ Лд8 16. Bd2 0-0-0
17. Ле2 СЬ7 18. ФЬ4 Bdf8
19. f5!
Если 19. Ф:Ь7?!, то 19...
ЛИВ 20. Фд7 Л:h2!
19..	.Фс5 20. fe fe 21.
ФИЗ Феб.
И сейчас взятие на Ь7
дает черным хорошие контр-
шансы после 22. Ф:Ь7 Cd8
с угрозой 23...ЛЬ8. В распо-
ряжении белых находится
ход, подчеркивающий минусы
хода Ь7—Ь5.
22.	а4! Ьа.
Не лучше и 22...Ь4 ввиду
23. Ка2 аб 24. Сс4.
23.	Сс4 КрЬ8.
Если 23...Kpd7, то 24.
К:а4 с угрозой 25. С:е6+
Ф:е6 26. КЬ6+.
149
24.	С:е6 Лд5 25. Cd5 Сс8
26. ФеЗ Cd8 27. К:а4 Лд7
28. КЬ6 Cd7 29. Кс4 Фе7 30.
Jld2 f5 31. J1d3! fe 32. ЛЬЗ+
Kpc8 33. ФеЗ Сс7 34. K:d6+.
Черные сдались.
Удачно для черных скла-
дываются события, если им
удается надежно расположить
короля в центре, совместив
это с наступлением пешек на
ферзевом фланге. Вот харак-
терный пример.
В. Янса — В. Тукмаков
Дечин, 1977
Сицилианская защита
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6
6. Cg5 еб 7. Фй2 аб 8. 0-0-0
Cd7 9. f4 Ь5 10. C:f6 gf 11.
K:c6 C:c6 12. Cd3 ФЬ6 13.
f 5 b4.
Заслуживало внимания
13...h5 14. КрЫ Ь4 15. Ke2
СЬб.
14. Ке2 еб 15. КдЗ.
Хорошие перспективы
обещал белым вариант 15.
Сс4!? С:е4 16. КдЗ Ссб 17.
Cd5. Теперь же инициативу
захватывают черные.
15.,.h5 16. Фе2 h4 17. Kf1
аб 18. КрЫ.
Если 18. Сс4, то 18...Фс5
19. Cd5 СЬ5.
18.. . Ch6 19. Kd2 Кре7!
20. ЛЬе1 Cf4 21. Kfl а4 22.
Сс4 Фс5 23. ЬЗ Лаб.
Черные расположили
свои фигуры лучшим образом
и следующий промах белых
150
(лучше было 24. дЗ) лишь
ускоряет их поражение.
24. ФГЗ? ab 25. C:b3
ЛЬа8.
Создавая угрозу 26...Л:а2
27. С:а2 Л:а2 28. Кр:а2 Ф:с2+
29. Кра1 ЬЗ 30. Фе2 Ь2+.
26. ФdЗ Са4! 27. КеЗ.
Если 27. Cd5, то 27...
СЬБ! 28. ФЬЗ ЛаЗ 29. ФЬ2 Сс4.
27...С:еЗ 28. Ф:еЗ С:ЬЗ
29. Ф:ЬЗ Л:а2 30. Крс1 ФеЗ.
Белые сдались.
Особенно остро при рас-
сматриваемой пешечной
структуре развивается борьба,
когда черные осуществляют
короткую рокировку. Вот ха-
рактерный пример.
С. Глигорич — Р. Фишер
Белград—Б л ед—Порторож,
1959
Сицилианская защита
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6.
Cg5 еб 7. f4 Ce7 8. ФfЗ Фс7
9. 0-0-0 Kbd7 10. g4 b5 11.
C:f6 gf.
Чаще встречается 11...K:f6,
избегая ослабления пешечной
цепи, но допуская 12. дб с
темпом.
12. f5 Кеб 13. ФИЗ 0-0!
Вот что пишет о создав-
шейся позиции Фишер: "Урод-
ливая" оборона черных зиж-
дется на солидной позицион-
ной основе. Как только чер-
ным удастся консолидирова-
ться, они смогут использовать
силу двух слонов, мощного
Централизованного коня и
компактной пешечной массы.
Эти преимущества должны, в
конечном счете, перевесить
временное ослабление пози-
ции черного короля и зафик-
сированную пока слабость на
еб".
Сейчас недостаточно реко-
мендованное В. Симагиным
14. Фбб KphB 15. дб ввиду
15...Лд8 16. дб (16. gf Кд4!)
16...fg 17. К:е6 С:е6 18. fe
Лас8 19. Фс!2 (19. аЗ d5!>
19...Кс4 20. С:с4 Ф:с4 21.
Фдб Лде8 с хорошей игрой у
черных (указано Фише-
ром) .
Видимо, не проходит и
другая попытка блицкрига:
14. д5!? из-за указанного Р.
Холмовым 14...fg! (блестя-
щей победы добились белые
в партии Р. Холмов—Д. Брон-
штейн, Киев, 1964 после 14...
Ь4? 15. fg C:f6 16. Лд1+ Kph8
17. Фбб Фе7 17. Кеб!! К:с6
18. еб!!) 15. fe fe 16. К:е6
Фс17 17. Kd5 Ф:е6 18. Ф:е6+
С:е6 19. К:е7+ Kpf7 с при-
мерно равной игрой.
14. Ксе2 Kph8 15. Kf4
Лд816. Лд1 d5?!
Осторожнее было 16...ФЬ7,
и если 17. Ле1, то 17...ФЬ6!
17. fe de 18. Kd5 Фс5
19. К:е7.
К выгоде белых, как ука-
зал Фишер, складывались ос-
ложнения после 19. Kf5.
19...Ф:е7 20. Kf5 Ф:е6 21.
Фбб
После 21. Лдб? Ф:а2 22.
Фбб Фа1+ 23. Kpd2 Kf3+ 24.
КреЗ Ф:Ь2! черные побеж-
дают.
21...Cd7 22. Bd6 K:g4 23.
Л:д4 ФЛ5 24. Л:д8+? Ла:д8?
Соперники обменивают-
ся ошибками. Для белых луч-
ше было 24. Л14, а черные в
свою очередь получали явный
перевес путем 24...Кр:д8 25.
Л :f6 Феб. Дальнейшее разви-
тие событий не относится к
данной теме. На 58-м ходу
партия закончилась вничью.
Как видно из этой партии,
приглашая белого ферзя "в
гости" на поле Ь6, черные под-
151
вергаются серьезному риску.
Однако такая манера игры
отвечает современным пред-
ставлениям динамической
борьбы и вследствие этого
пользуется популярностью.
Вот пример жаркой схват-
ки в варианте, получившем
распространение в последнее
время.
А. Арнасон — В. Инкев
Пловдив, 1986
Сицилианская защита
1 е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5
еб 7. <M2 Ce7 8. 0-0-0 0-0
9. КЬЗ аб 10. C:f6 gf 11. ФИ6
Kph8 12. ФИ5
Препятствуя 12...Лд8,
ввиду 13. ФЛ7 Лдб 14. f4
Cd7 15. Hd3 и далее 16. ЛИЗ.
12...Фе8 13. f4.
В 5-й партии матча Чибур-
данидзе — Попович (Суботица,
1986) было сыграно 13. Cd3
Ке5 14. f4 K:d3 15. H:d3 Лд8
16. ЛИЗ Лд7 с достаточными
контршансами у черных.
13...Лд8 14. д4 Ь5 15. Cd3
Лд7.
Если 15...Ь4?, то 16. Kd5!
16. h4 Ь4 17. Ке2 а5 18.
д5 а4 19. Kbd4 K:d4 20. K:d4
Cd7 (см. диаграмму).
Борьба в разгаре. Следую-
щими ходами белые усили-
вают атаку, но оказывается,
что позиция черных достаточ-
но крепка.
21. gf C:f6 22. е5 de 23.
ЛИд1.
Ничего не достигали бе-
лые в случае 23. fe Се7 24.
ЛЬд1 f5!
23...фд8 24. Ке2.
Вряд ли сильнее рекомен-
дованное Инкевым 24. Kf3
Се8 25. Се4 из-за 25...Hd8.
24...ef 25. Се4 Ла7.
Точнее было 25...Hd8 и
после 26. Л:д7 С:д7 27. Фд5 аЗ
шансы черных предпочтитель-
нее.
26. Л:д7 С:д7 27. Kf4 аЗ
28. КрЫ I
В случае 28. ЬЗ СЬ2+
28. КрЫ f5 у черных пере-
вес.
28...ab. Соперники согла-
сились на ничью ввиду ва-
рианта 29. Фс5 ФЬ8 30. ФЬ5
Фд8 (3O...f5? 31. Кд6+ Крд8
32. Ке7+ Kpf8 33. Ф:Ь7 fe
34. Фд8+ Кре7 35. Ф:д7 Kpd8
36. ФТ8+ Крс7 37. H:d7+).
II. ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ ИГРЫ
ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЕ
Для этого дебюта, попу-
лярность которого резко воз-
152
росла в последние годы, прин-
ципиальное значение имеет
следующая позиция, возни-
кающая после ходов 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4. е4 с5
5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс.
После размена на сЗ каж-
дая из сторон получила свои
козыри: белые — двух сло-
нов, черные — ослабление пе-
шечной цепи соперника.
8 многочисленных ва-
риантах, связанных с этой по-
зицией, можно выделить ряд
типовых приемов игры. К
ним, в частности, относятся:
блокада ферзевого фланга бе-
лых, переход к разноцвет-
ным слонам, активизация
слона с8.
1. Блокада ферзевого
фланга белых
Исторически это наиболее
ранний прием игры. В нем
первоначально и заключалась
идея размена на сЗ. Харак-
терен следующий пример.
К этой позиции после
71-го (!) хода белых пришла
партия Г. Готшаль — 3. Тар-
раш (Нюрнберг, 1888).
71...С:с2!!
Остроумная позиционная
жертва фигуры за две пешки.
72. Л:с2 К:аЗ 73. С:аЗ.
На 73. Лса2 (Ь2) после-
довало бы 73...Кс2!
73...Л:а3 74. Л:аЗ.
Как показал Тарраш, и
уклонение от размена ладей
давало черным решающее
преимущество, например: 74.
ЛЬ1 Фс7 75. ЛсЬ2 Фа5 76.
ЛЬ4 (или 76. Л:Ь7 Л:сЗ)
76...Ь5 77. Л:Ь5 Ф:сЗ 78.
Ф:сЗ Л:сЗ 79. Л1Ь2 ЛбаЗ
80. Kf 1 ЛдЗ, и пешка d4 без-
защитна ввиду 81. Hd2 H:d2
82. K:d2 Ла2.
74...Ф:аЗ 75. Фе1 Ь6 16.
КЫ ФЬЗ 77. Фс1 Ла2! 78.
Л:а2 Ф:а2+ 79. Kpf3 Kpg7
80. ФаЗ.
Эта попытка вечного шаха
не достигает цели, но и при
других ходах черные посте-
пенно побеждали, надвигая
пешки "а” и "Ь".
153
8О...Ф:Ы 81. Фе7 ФН+82.
КреЗ Фе1+ 83. Kpf3 Ф:сЗ+
84. Крд2 Фс12+ 85. Kph3 Фаб
86. ФГ6+ Kpf8 87. ФИ8+ Кре7
88. Ф16+ К ре 8 89. ФЬ8+
Kpd7 90. Ф18 Ф68, и черные
вскоре выиграли.
Классическим образцом
иллюстрации возможностей
черных при осуществлении
приема блокады стала следую-
щая партия.
А. Толуш — М. Ботвинник
Москва, 1945
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс
Ке7 7. Kf3 Фаб 8. Cd2 с4.
По оценке современной
теории этот ход преждевре-
менно снимает напряжение в
центре, что позволяет белым
начать атаку на королевском
фланге.
Сейчас и на следующем
ходу Толуш мог как путем
д2—дЗ, Cfl—КЗ, 0-0, Kf3-e1
с идеей f2—f4—f5, так и ходом
9. Кд5 получить лучшие пер-
спективы. Однако белые не
хотели допускать блокирую-
щего 9...Фа4.
9. а4 Kd7 10. Се2 КЬб
11. 0-0 К:а4 12. Kh4?
"Неудачный выпад. В
результате размена коней
пешка h7 переходит на дб,
и прорыв f2— f4—f5 становится
практически невозможным.
Поэтому всю дальнейшую
часть партии белые вынужде-
ны играть лишь одними фи-
гурами — верный признак
того, что они не нашли пра-
вильного плана в этом ва-
рианте французской партии"
(Ботвинник). Лучше было
12. Ке1.
12...Кдб 13. К:дб hg 14.
Ле1 Cd7 15. Cf1 Ь5!
Сигнал к атаке на ферзе-
вом фланге, где у черных
лишняя пешка.
16. Ф13 ЛЬ8 17. ЛеЫ Фс7
18. Сс1 а5 19. СаЗЛЬб!
Теперь проясняется план
черных, начатый ходом 15...
Ь5. Идея его состоит в жертве
качества за чернопольного
слона белых, в результате че-
го черные пешки ферзевого
фланга смогут двинуться
вперед.
20. ФgЗФd8 21.Cd6.
Вынужденный ход из-за
21 ...ФЬВ с угрозой 22...Ь4.
21...n:d6 22. ed Ссб 23. h3
Kpd7 24. Ле1 ФН4 25. Феб
Ф16 26. ФдЗ ЛИ4!
Этим ходом черные пре-
пятствуют переводу белой
154
ладьи на f3 и одновременно
готовят продвижение Ь5—Ь4.
27. ЛеЗ ЛТ4 28. Се2 ФИ4
29. Cf3 Ь4 30. Ф:Ь4 Л:Ь4
31. дЗ ЛИ8.
31...Л:ИЗ после 32. cb ab
33. ЛЬ1 давало белым контр-
шансы.
32. cb ab 33. ЛЫ ЛЬ8
34. h4 ЛЬ7 35. Kph2 Kp:d6
36. g4 КсЗ 37. Ла1.
Не лучше было 37. ЛЬ2
ввиду 37..Л6 и далее еб—е5.
37...КЬ5 38. Лс!1 Ла7 39.
h5 g5 40. Kpg2 Ла2, и белые
сдались, так как пешка с2
беззащитна.
Современная дебютная
теория считает блокаду фер-
зевого фланга белых не на-
столько действенной, чтобы
препятствовать ей.
Л. Любоевич — В. Горт
Скара, 1980
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ьс Ке7 7. Kf3 КЬсб 8. Се2
Фа5 9. Cd2.
Возможно и немедлен-
ное 9. 0—0, поскольку нельзя
9...Ф:сЗ ввиду 10. Cd2 ФЬ2
11. ЛЫ Ф:аЗ 12.ЛЬЗ Фа2 (или
12...Фа4 13. СЬ5) 13. Фс1,
и черные несут материаль-
ные потери. Однако в ответ
на 9. 0—0 заслуживает вни-
мания 9...Ь6 с идеей 10...Саб.
9...Cd7 10. 0-0.
Ни на 7-м ходу, ни сей-
час и далее белые не стремят-
ся к считавшемуся раньше
обязательным аЗ—а4. Как по-
казала практика, перспектива
наступления белых пешек на
королевском фланге более
весомый фактор, чем захват
черными фигурами поля а4.
1О	...с4 11. Ке1 0-0-0 12.
f4 f5 13. g3 КрЬ8 14. Кд2
Кс8 15. КеЗ КЬ6 16. д4 дб.
Если 16...fg, то 17. f5 ef
18. K:f5 C:f5 19. ЛЛ5 h5
20. Л(7 с перевесом у белых.
17.	Фе1 Ка4 18. Cf3 h5
19. gf gf 20. Kg2 Hdg8 21.
КрЫ Фd8 22. Лд1 Лд4?!.
Пытаясь сдержать инициа-
тиву белых, Горт жертвует ка-
чество, но не получает за не-
го достаточной компенсации.
Видимо, лучше было 22...h4
с последующим 23...Фе7, при-
держиваясь оборонительной
тактики.
23.	Ф12 Фе7 24. C:g4 hg
25. КеЗ ФИ7 26. ЛдЗ Ке7.
27.	ЬЗ!
Начатая этим ходом пере-
группировка белых фигур ве-
дет к вскрытию королевского
155
фланга. Конь черных на а4
находится слишком далеко и
не успевает прибыть к месту
основных событий.
27...	Кдб.
Если 27...gh? то 28. Лад1.
28.	Кд2 Фе7 29. ФеЗ ЛЬ6
30. Крд1 ФИ7 31. ЛИ Kh4
32. K:h4 Л:Ь4 33. Hf2 Се8
34. ЛИ2 Сдб 35. Ф12 аб 36.
Фд2! Фе7 37. Сс1 Кра7 38.
Kpf2 Ch5 39. Кре1 gh 40.
Hg:h3. Черные сдались.
2. Переход к разноцветным
слонам
После размена слона f8
на коня Ы в лагере черных
становятся уязвимыми чер-
ные поля. Для их захвата бе-
лым в ряде случаев выгоден
переход в "разноцвет". Сле-
дующий пример из эндшпиля
весьма показателен.
Эта позиция возникла в
партии Смыслов—Летелье
(Венеция, 1950). У белых
пространственный перевес
и два слона. Но как исполь-
зовать эти преимущества?
Если, например, 17. ef, то
17...Л:Т6 с контригрой черных
по линии "f".
Правильный путь связан с
переходом к "разноцвету".
17. C:f5! ef 18. ef ЛЛб
19. ЛаЫ h6.
Заслуживало внимания
19...а6, препятствуя следую-
щему ходу белых.
20. ЛЬ5! Себ 21. ЛеЫ
Hff7 22. Ке1 f4 23. f3 g5 24.
Kd3.
С этого поля конь может
в зависимости от ситуации
пойти на одно из черных по-
лей: Ь4, с5 и е5.
2О...КрЬ7 21. Ле1 Hf6 22.
Лс5 Лс8 23. КЬ4! К:Ь4 24.
Л:е6! Л:е6 25. Л:с8 Кеб
26. аб!
Важный ход, благодаря
которому белые уничтожают
пешку d5.
26...ba 27. Лс7+ Крдб 28.
Лс17 Ке7 29. Cb4 Kf5 30.
Л:д5, и белые выиграли.
Конечно, наибольшие
опасности, связанные с пере-
ходом в "разноцвет", ожида-
ют черных в миттельшпиле.
Вот характерный пример
из сходного по пешечной
структуре варианта Мак—Кэт-
чона.
А. Банник — В. Серебрийский
Киев, 1946
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6 6.
156
Cd2 С:сЗ 7. be Ke4 8. Фд4 дб
9. Cel I
В стратегическом отноше-
нии весьма идейный ход, по-
скольку в сравнении с ва-
риантом 3. КсЗ СЬ4 4. е5
сб 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс у чер-
ных дополнительно ослаблено
поле f6.
9...с5 10. Cd3 Кеб?
Правильно здесь 1О...К:сЗ
и после 11. de Фаб 12. Cd2
Фа4! 13. ИЗ (или 13. Ф(3 Ке4)
13...Ке4 по оценке теории у
черных достаточные контр-
шансы.
11. Ке2 cd 12. С:е4!
Эта идея впервые встре-
тилась в известной партии
И. Болеславский — Г. Лиси-
цын (Москва, 1944) при
несколько ином порядке хо-
дов: 10...cd 11. Ке2! Фаб 12.
0-0 de 13. С:е4! de 14. КдЗ,
и белые получили реша-
ющую атаку по черным
полям.
12...de 13. cd K:d4 14.
0-0 К:е2+ 15. Ф:е2 Фс7 16.
СаЗ!
Разница в силе слонов аЗ
и с8 определяет результат
партии.
Далее последовало:
16...Ф:е5 17. ЛаЫ Фс7 18.
Ф:е4 f5 19. Фd4 Лд8 20.
Hfdl Kpf7 21. ЛЬЗ Ле8 22.
ЛеЗ ФЬб 23. Ссб Фа5 24.
СЬ4 ФЬб 25. ФЬ4 аб 26. СсЗ!
Черные сдались.
Аналогичная идея захва-
та диагонали a3-f8 была реа-
лизована в варианте 3. КсЗ
СЬ4 в следующей партии.
Б. Спасский — В. Ульман
Манила, 1976
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. Фд4 с5 6.
Kf3!?
Ошибочно здесь 6. аЗ
ввиду 6...Фаб!. К выгодным
для черных осложнениям
ведет продолжение 6. de КЬсб
7. Kf3 d4 8. СЬб Фаб 9. С:с6+
Ьс 10. Ф^4 Kf5 11. Фс4 Саб
12. ФЬЗ ФЬб (Банас—Пранд-
штеттер, Прага, 1978).
Ход в тексте (новинка
тех лет!), связан с остроум-
ной идеей атаки, существен-
ным звеном которой яв-
ляется переход к "разноцве-
ту".
6...cd 7. K:d4 Фс7?!
Лучше 7...0—0.
8. СЬ5+! КЬсб 9. 0-0
С:сЗ 10. be Cd7 11. С:сб!
Ьс 12. СаЗ.
157
Сейчас для черных невы-
годно продолжение 12...с5 13.
КЬЗ с4 14. Kd4, поэтому они
практически вынуждены при-
нять жертву пешки.
12...Ф:е5 13. Jlfel h5 14.
0>f3 Фс7 15. с4 ЛЬ8.
Если 15...с5?, то 16. cd cd
17. de Ссб 18. ef+ Kpf8 19.
C:e7+ Ф:е7 20. Ф:с6, и белые
побеждают.
16. cd cd 17. С:е7! Кр:е7
18. Kf5+ Kpd8.
Проигрывает 18...Kpf8 из-
за 19. ФаЗ+ Крд8 20. Ке7+
Kph7 21. Ф13 Kph6 22. ФТ7.
19. К:д7 Кре7 20. K:h5
ЛЬ6 21. Kf4 Ссб 22. ФдЗ Kpd7
23. с4 de 24. Jled1+ Cd5 25.
K:d5 Ф:дЗ 26. Kf4+ Ф83 27.
K:d3 cd 28. H:d3+ Kpe7 28.
ЛЬЗ, и белые выиграли это
ладейное окончание.
Объектом нападения при
"разноцвете" может быть не
только диагональ аЗ—f8. Чер-
нопольный слон белых при
наличии взаимодействия с
другими фигурами может
принять участие и в атаке
королевского фланга.
Я. Клован — А. Витолиньш
Рига, 1964
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. Фд4 с5 6. de
С:сЗ+.
Кроме благоприятного
для черных варианта, начинаю-
щегося 6...КЬсб и указанного
в комментариях к предыду-
щей партии, возможен и ход
в тексте.
7.	be Kf5?!
Теория считает лучшим
7...Kd7, что позволяет чер-
ным, жертвуя пешки коро-
левского фланга, получить
активную игру в центре.
8.	Cd3 0-0 9. Kf3 Kd7
10. 0-0 К:с5 11. Ле1 Фс7
12. Cd2 Ь6 13. ФИ5 K:d3 14.
cd d4?
Естественный, но оши-
бочный ход. Сильнее было
14...Саб с целью перевести
слона на d3 для защиты ко-
ролевского фланга.
15.	K:d4 K:d4 16. cd Фс2
17. Cg5 Ф^З.
158
На первый взгляд пози-
ция кажется примерно рав-
ной, однако в действитель-
ности у черных нет контр-
игры, а атака белых на коро-
левском фланге, которую
усиливает наличие на доске
разноцветных спонов, чрезвы-
чайно опасна.
18. ФИ4 СЬ7 19. ЛеЗ <М5
20. ЛдЗ Kph8 21. Ле1 Лас8
22. h3 Cd5 23. Лд4 Лс2.
Контригра черных на фер-
зевом фланге не имеет пер-
спектив, в то время как бе-
лые перегруппировывают
свои фигуры для нанесения
решающего удара.
24. ЛеЗ Лд8 25. Л14 Фдб
26. Kph2 Лс1 27. Лд4.
Освобождая поле дЗ для
короля, чтобы на 27...ФЫ от-
ветить 28. Cf6 с выигры-
шем.
27...Ф15 28. ЛедЗФЫ.
Спасения уже не было,
на 28...Лсс8 выигрывало 29.
Л14.
29. С:с1 Черные сдались.
3. Активизация слона с8
Введение в игру "фран-
цузского" слона составляет
одну из наиболее важных
проблем французской защи-
ты. В рассматриваемом нами
варианте эта проблема как
правило решается такими спо-
собами: разменом слона пу-
тем Сс8—аб, выведением его
на блокадное поде а4 или
развитием на диагональ Ь1 —
h7. Рассмотрим эти возмож-
ности по порядку.
Размен слонов путем
Сс8—аб в настоящее время
является одним из наиболее
распространенных приемов
игры. Стратегический смысл
этого размена состоит в том,
что, лишая белых преимуще-
ства двух слонов, черные под-
черкивают слабости пешечной
цепи соперника.
А. Соколов — А. Юсупов
Рига, 1986
3-я партия матча
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. аЗ С:сЗ+
6. Ьс с5 7. Kf3 Ь6 8. а4.
Более перспективным
считается 8. СЬ5+ Cd7 9. Cd3,
избегая размена слонов.
8...Саб 9. С:аб.
Нет трудностей у черных
и после 9. СЬ5+ С:Ь5 10. ab Kd7
(возможно, хотя и более рис-
кованно 1О...а5) 11. 0-0 Фс7
12. ФdЗ Ь6 13. СаЗ 0-0 14. с4
de 15. Фс4 flfс8 (Л. Кавалек —
Л. Портиш, Монреаль, 1979).
9...К:а6 10. 0-0 КЬ8 11.
de be 12. с4 0-0 13. cd K:d5
14. ФбЗ h6 15. c4 Ke7 16. Фе4
Kd7 17. ЛЫ?
Лучше было 18. Hdl c
примерным равенством.
17...Фа5! 18. Hd1 Лаб8!
Плохо было 18...ntd8 из-
за 19. H:d7!, а после 18...
159
Ф:а4?! 19. C:h6 gh 20. Ла1
Феб 21. Ф:с6 игра равна.
19. Фс2.
Этот ход ведет к потере
пешки. Однако защитить свои
слабости белые были уже не
в состоянии. Как указал Юсу-
пов, и после 19. fld6 К:е5!!
20. Ф:е5 Кеб! 21. ФдЗ H:d6
22. Ф:дб Hd8 23. Cd2 H:d6,
и в случае 19. ЛЬ7 Ф:а4 или
19. Ла1 К:е5! черные также
выигрывали пешку.
19...К:е5!! 20. К:е5 ФеЗ!
21. Фе2.
Недостаточно было 21.
H:d8 из-за 21...Ф:с2 22. ЛЛ8+
Kp:f8 23. ЛЬ8+ Кс8 24. Л:с8+
Кре7 с решающим материаль-
ным перевесом у черных.
21...Ф:е5 22. СеЗ Kf5 23.
Ф13 B:d1+ 24. H:d1 Kd4 25.
C:d4?
Сильнее было 25. ФЬ7, что
после 25...Кс2 26. ФТЗ К:еЗ,
хотя и сохраняло перевес за
черными, но оставляло за бе-
лыми ресурсы контригры.
После хода в партии у Юсу-
160
пова технически выигранное
окончание.
25...cd 26. ФdЗ Л68 27. дЗ
Фс5 28. f4 ФЬ4 29. Ла1 а5
30. h4 h5 31. ЛЬ1 Ф:а4 32.
ЛЬб дб 33. Kpf2 Фа2+ 34.
Kpf3 а4 35. ЛЬб Крд7 36.
ЛЫ Крд8 37. ЛЬб Фа1 38.
Кре2 аЗ 39. Лаб ФЬ2+ 40.
Фd2 d3+. Белые сдались.
И в более распространен-
ной схеме с выводом черно-
го ферзя на а5 развитие сло-
на по маршруту с8—аб яв-
ляется весьма актуальным.
Вот характерный пример.
Л. Хазаи — X. Ногейрас
Сирак, 1986
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. аЗ С:сЗ+
6. Ьс с5 7. Kf3 Фа5 8. Cd2.
После 8. Фd2 ход 8...Ь6
и связанная с ним идея раз-
мена белопольных слонов хо-
рошо зарекомендовали себя
уже давно, например: 9. с4
Фа4 10. cd ed 11. с4?! de 12.
de КЬсб 13. cb 0—0 с лучши-
ми перспективами у черных
(Я. Эстрин - А. Хасин, по пе-
реписке, 1971).
8...КЬсб 9. Се2 cd!
Этот и следующий ходы
черных представляют необхо-
димое вступление к идее раз-
мена белопольных слонов. На
немедленное 9...Ь6 к выгодно-
му для белых вскрытию игры
вело 10. с4.
10. cd Фа4 11. СеЗ?!
В 11-й партии матча А. Со-
колов — А. Юсупов (Рига,
1986) последовало: 11. СеЗ
Ь6 12. ФбЗ Ка5 (более после-
довательно 12...а5с идеей 13...
Саб) 13. Kd2 Cd7 14. 0-0 Лс8
15. Jlfc1 0-0 16. ЛаЫ Кс4
17. ЛЬЗ Лс7 18. Kf3, и теперь,
по мнению А. Соколова и
В. Юркова, продолжая 18...
h6, черные получали лучшие
перспективы.
После 11. сЗ Ф:б1 12.
Kp:d1 возникает примерно
равный эндшпиль. Заслужива-
ет внимания идея М. Дворец-
кого: 11. Cd3 K:d4 12. 0-0
с инициативой за пожертво-
ванную пешку.
11...Ь6 12. <МЗ а5 13. 0-0
Саб 14. <М2 С:е2 15. Ф:е2
Фс4.
Лучшая пешечная струк-
тура определяет позиционный
перевес черных.
16. Фаг о-о 17. nfbi?i
Заслуживало внимания 17.
а4 Hfc8 18. ЛаЗ, затрудняя
надвижение черных пешек
ферзевого фланга.
17...Ь5 18. ИЗ Л1с8 19.
ЛЬЗ а4 20. ЛЬ2 К:е5 21. К:е5
Ф:сЗ 22. Ф:сЗ Л:сЗ 23. Л:Ь5
Kf5 24. ЛЬ4 Л:с2 25. ЛаЫ Ь5.
Черные выиграли пешку,
что при наличии слабостей на
аЗ и d4 делает позицию белых
проигранной.
26. ЛЬ8+ Лс8 27. Л:а8
Л:а8 28. ЛЬ4 Ь4 29. Kpf1
Kd6 30. Кре2 f6 31. Kd7 Кс4
32. КЬ6 К:Ь6 33. Л:Ь6 Kpf7
34. ЛЬ7+.
Не спасало и 34. ЛЬ4
Крдб 35. КреЗ Kpf5 36. Kpd3
Лаб 37. КреЗ д5, поскольку
надвижение черных пешек
создаст еще одну слабость те-
перь уже на королевском
фланге.
34...Крдб 35. Ле7 Лаб 36.
КреЗ ЛЬ6 37. Kpf4 ЛЬ2 38.
Ла7 Л:12+ 39. Крд4 Л:д2+
40. Kp:h4 Kph6 41. Л:д7 Кр:д7.
Белые спадись.
При рассмотрении блока-
ды ферзевого фланга белых
мы уже рассматривали выход
слона с8 на а4, поэтому здесь
ограничимся одним примером.
В. Журавлев — В. Тукмаков
Ленинград, 1974
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс
Ке7 7. Фд4 0-0 8. Cd3 с4
9. СЬб.
Последними двумя хода-
161
ми партнеры направили игру
в малоисследованное в теории
русло, ставшее популяр-
ным в последнее время.
Обычно играют 8. Kf3
КЬсб (недавно стало встре-
чаться 8...f5!? 9. ef Fl:f6 10.
Cg5 Фа5 11. C:f6 Ф:сЗ+ с не-
обозримыми осложнениями)
9. Cd3 f5 10. ef P:f6 11. Cg5
Jlf7, и возникает часто встре-
чающаяся на практике пози-
ция.
Учитывая^ что снятие на-
пряжения в центре путем
с5—с4 в принципе выгодно бе-
лым, заслуживало внимания
9. Се2.
9...Кд6 10. C:g6 fg!
Зародыш контригры чер-
ных. Слабее было естествен-
ное 1O...hg, позволявшее бе-
лым создать опасные угрозы
на королевском фланге.
11. СеЗ Фе7 12. h4 Ф17.
Сильную атаку получили
белые в партии Д. Ван дер
Виль - Р. Хюбнер (Вейк-ан-
Зее, 1988) после ходов 11...
Фе8 12. Ь4 Кеб 13. h5 gh 14.
Л:Ь5 Ке7 15. Kf3 Pf5 16.
Cg5 Kg6 17. 0-0-0 h6 18.
Лс!Ы! hg 19. K:g5.
13. h5 0f5 14. Фе2 gh 15.
Jl:h5 Фдб 16. g4 Cd7 17. Kpd2?
Сильнее было 17. Kh3 Ca4
18. 0—0—0 с последующим 19.
Jldhl, что давало белым опас-
ную атаку. Однако Журавлев,
видимо, считал положение
своего короля в центре доста-
точно надежным.
Са4 18. Лс1 Кеб 19. Kh3 Ь5
20. Kf4.
На первый взгляд кажет-
ся, что белые опережают в раз-
витии инициативы, поскольку
на отход ферзя последует 21.
ЛсЫ с опасными угрозами.
Однако следующий ход чер-
ных, иллюстрирующий извест-
ный тезис: "Разноцветные сло-
ны — лишняя фигура в ата-
ке" — и последующее разви-
тие событий показывают, что
замысел гроссмейстера Тук-
макова оказывается более
дальновидным.
2О...ЛЛ4! 21.C:f4a5.
Фигуры белых потеряли
координацию, а положение их
короля оказывается на повер-
ку недостаточно надежным.
Оба этих фактора с избытком
компенсируют пожертвован-
ное черными качество.
22. СеЗ Ь4 23. f3 ЛЬ8
24. ab ab 25. Лд5 Ф17 26. f4
bc+ 27. Кр:сЗ Фа7 28. Kpd2
ЛЬ2.
Все черные фигуры вклю-
чились в атаку на белого ко-
роля. Еще последовало:
29. Кре1 КЬ4 30. Kpfl
162
С:с2 31. Kpg1 Фа2. Белые сда-
лись.
Примечательно, что при
развитии слона с8 на диаго-
наль Ы—h7 встречается ана-
логичная по содержанию жерт-
ва качества.
К этой позиции пришла
партия В. Бывшее — Е. Гел-
лер (Москва, 1955) . В распо-
ряжении белых имеется план,
связанный с надвижением
пешек королевского фланга,
однако, как показал ход
партии, черные обладают дос-
таточными контршансами.
27. f4 <М7 28. Л12 Фй7
29. Ле1 Сдб 30. д4 Kd8 31.
h4 h5.
Рискованно 31...Ф:а4, на-
пример: 32. Cd DefB (если
32...0d7, то 33. h5 Cf7 34. д5,
и белые побеждают) 33.
f5 ef (или 33...Cf7 34. Cf4
с угрозой 35. Се5) 34. д5 с
опасной атакой у белых.
32. д5 Hf5 33. Сс1 Ле7
34. Ch3.
Альтернативой было 34.
Cf3, вынуждая 34...Фе8. Одна-
ко понятно желание Бывшева
выиграть качество в виде
компенсации за слабости в
лагере белых.
34...Ле17 35. С: f5 ЛЛ5 36.
СаЗ Cf7 37. ЛеН.
Предпочтительнее было
37. а5.
37...Ф:а4 38. Се7 Кеб 39.
дб К:е7 40. gf+ Kp:f7 41. Ле1
Феб 42. Лд2 дб.
Позиция определилась.
Несмотря на примерное мате-
риальное равенство, шансы
черных, благодаря проходной
пешке "а" и слабости белых
пешек, явно предпочтительнее.
43. 4ИЗ Л16 44. Kph2
Kf5 45. Kph3 Фс7 46. Ле5
Фе7 47. Ф12 ФаЗ 48. Фс12 Ь5
49. Kph2.
Вынужденно ввиду угро-
зы 49...Ь4, но теперь гибнет
пешка h4, что предопределя-
ет результат партии. После
длительного, но бесперспек-
тивного сопротивления белые
сдались.
163
М. И. Дворецкий,
международный мастер,
заслуженный тренер РСФСР и Груз. ССР
КАК ИЗУЧАТЬ ЭНДШПИЛЬ
Многие молодые шахма-
тисты "плавают” в эндшпи-
ле. Они бы не прочь окреп-
нуть и усилить свою игру в
этой области, но не знают,
как это сделать. О методах
самостоятельного изучения
теории окончаний в шахмат-
ной литературе почти ничего
не говорится. Цель данной
статьи попытаться в какой-
то мере восполнить этот про-
бел.
Можно выделить два ос-
новных направления совер-
шенствования в эндшпиле:
I. Рост эрудиции, пополне-
ние запаса эндшпильных зна-
ний.
II. Совершенствование об-
щей техники ведения энд-
шпиля.
Разумеется, оба эти на-
правления взаимосвязаны,
прогресс в одном из них
всегда влечет прогресс и в
другом. Однако рассмотрим
каждое из них отдельно.
I. Для расширения запаса
знаний необходимо системати-
чески изучать различные типы
окончаний. Традиционное де-
ление по материалу здесь
вполне уместно. Например,
последовательно рассматри-
вая пешечные, коневые, фер-
зевые окончания, мы осваи-
ваем специфику этих видов
эндшпиля.
Все эндшпильные позиции
можно условно разделить на
"точные” и "проблемные”. В
точных позициях заранее из-
вестны оценка и метод игры,
причем известны не вообще,
не теории окончаний, а лич-
но нам. У разных шахматис-
тов разные запасы точных зна-
ний. Остальные позиции отно-
сятся к проблемным. В них
мы не демонстрируем свои
знания, а боремся, ищем луч-
шие ходы, считаем вариан-
ты — словом, играем.
Распространено наивное
мнение, отождествляющее
владение теорией эндшпиля со
знанием большого числа точ-
ных позиций. Однако точные
позиции (кроме элементар-
ных) на практике возникают
довольно редко. Обычно при-
ходится бороться в проблем-
ных ситуациях. Значит, надо
изучать действующие в них
законы и более частные зако-
номерности, приемы ведения
борьбы, типичные оценки. Все
это, вместе, разумеется, с наи-
более важными точными по-
зициями, составит цельную
систему наших эндшпильных
знаний.
Запас позиций, которые
164
необходимо знать точно, срав-
нительно невелик. Лишь в ла-
дейных окончаниях нужно
твердо помнить три-четыре де-
сятка конкретных позиций;
в других видах эндшпиля —
и того меньше. Порой при
их изучении необязательно
вдаваться в сложные анали-
зы — достаточно лишь пом-
нить основные выводы.
Известно, что ферзь не
выигрывает против ладьи и
неладейной пешки, если пос-
ледняя находится на началь-
ном поле. Например, позиция:
белые - Kpf5, Фб4; черные -
Кре8, Леб, nd7 является ни-
чейной. Черные просто вы-
жидают. Ладья имеет два
опорных поля сб и еб и пото-
му не удается создать цуг-
цванг. (При пешке а 7 в
аналогичной позиции есть
лишь одно опорное поле Ь6 и
черные проигрывают).
Если сдвинуть позицию на
ряд или два вниз (белые —
Kpf4, Фс(3; черные — Кре7,
Леб, пбб), то, как доказал
еще Филидор, у белых уже
есть выигрыш. Белый ферзь
постепенно оккупирует не-
приятельские тылы, выгоняет
короля на поле перед пешкой
(d5). Координация черных
фигур нарушается, белый ко-
роль прорывается в тыл со-
перника и атакует пешку
"d".
Однако аналогичная пози-
ция с коневой пешкой на 5-й
горизонтали, оказывается, ни-
чейная.
Ясно, что подтвердить все
эти оценки вариантами совсем
непросто. Но шахматист мо-
жет и не запомнить варианты,
а знать лишь основные идеи
и оценки. Этого достаточно,
чтобы за доской решить, стоит
ли переходить в эндшпиль
данного типа. Если он уже
возник, то шахматист либо
может отложить партию и в
домашних условиях восполь-
зоваться теоретическими ре-
комендациями, либо, зная
оценку и план, самостоятель-
но найти путь к цели.
Приемы и методы игры
лучше всего осваивать с по-
мощью элементарных пози-
ций, в которых они дейст-
вуют. В дальнейшем точный
рисунок позиции можно за-
быть, а представление о прие-
ме останется.
Более общие закономер-
ности можно найти в шах-
матной литературе или в ком-
ментариях крупных шахма-
тистов — знатоков эндшпиля.
Проработав достаточное коли-
чество материала, молодой
шахматист и сам начинает де-
лать полезные выводы.
Собранные приемы, идеи,
закономерности следует "при-
мерить” — проверить их дей-
ствие в уже известных нам
окончаниях, прежде всего в
собственных партиях. В ре-
зультате наше знание и пони-
мание эндшпиля уточняется
и закрепляется.
Рассмотрим построение
системы наших эндшпильных
165
знаний на примере неболь-
шой ее части — теории окон-
чаний, в которых ладья бо-
рется против пешек. Основой
для изучения может служить
книга И. Майзелиса "Ладья
против пешек" (М., 1956).
В ней рассматривается при-
мерно 400 позиций. Ясно, что
изучить и запомнить всю ин-
формацию мы не сможем.
Нужно выбрать лишь те окон-
чания, которые необходимы
для построения нашей сис-
темы.
Но как отобрать самое
важное? В этом-то и состоит
главная проблема. Тут ска-
жется общий интеллект шах-
матиста, умение работать с
книгой, обобщать, делать вы-
воды. Помогут и те знания в
изучаемой области (пусть раз-
розненные) , которые у вас
уже есть, собственный опыт
на эту тему.
Борьба в окончаниях
"ладья против пешек", как
правило, носит очень динамич-
ный характер. Необходим точ-
нейший расчет вариантов, все
зависит от одного темпа. Сле-
довательно, здесь нет большой
стратегии, борьбы планов,
глубоких закономерностей
(как, скажем, в окончаниях с
разноцветными слонами).
Главную роль играет изучение
типичных приемов, которые
помогут легче находить пра-
вильный ход, увереннее рас-
считывать варианты.
Рассмотрим эти приемы
на простейших схемах.
Отрезание короля
Белые побеждают, играя
1. Лд5!. Когда пешка дойдет
до аЗ, ее можно будет унич-
тожить путем ЛдЗ (или при
пешке на а2 — путем Лд1 и
Ла1). Если ход за черными,
то после 1...КрЬ5(с5) отре-
зание короля по 4-й горизон-
тали ходом 2. Лд4, как не-
сложно убедиться, ничего бе-
лым не дает.
Превращение пешки в коня
1. ЛИ 2+ Крс1 2. КреЗ
Ь1К+! 3. Kpd3 КаЗ 4. Ла2
166
КМ! (но не 4...КЬ5?: из-
вестно правило, что в окон-
чаниях "ладья против коня"
нельзя разлучать коня с коро-
лем) .
К ничьей ведет и 1...
КрЫ 2. КрЬЗ Кра1! 3. Л:Ь2 -
пат. Но при слоновой или
центральной пешке лишь пре-
вращение в коня спасает чер-
ных.
Однако при ладейной
пешке этот прием уже не по-
могает.
1. Крс4 а2 2. КрЬЗ а1К+
3. КрсЗ и черные в цугцванге.
Пат
Один случай пата мы уже
рассматривали. Вот еще при-
мер.
1. ЛЬ8+ Кра1! с ничьей,
но не 1...КраЗ? 2. Крс2!
а1К+ 3. КрсЗ Кра2 4. ЛЬ7.
Промежуточный шах
для выигрыша темпа
1„.Kpf2 2. Bf8+! Лишь к
ничьей ведет 2. Kpd3? g3
3. nf8+ Kpel!
2...Кре2 3. Лд8! Kpf3
Благодаря промежуточному
шаху удалось отбросить коро-
ля на одно поле назад — с
f2 на f3.
4. Kpd3 g3 5. Л18+ Крд2
6. Кре2 и т.д.
"Отталкивание плечом"
1. ЛЬ2+ КраЗ! Не под-
пуская короля противника к
пешке, черные добиваются
ничьей. Ошибочно 1...КрЬ1?
2. КрЬЗ а1К+ 3. КрсЗ. Кстати,
знакомясь с новыми приема-
ми, мы зачастую одновремен-
но повторяем уже пройден-
167
ный материал (в данном слу-
чае — превращение пешки в
коня).
Рассмотрим более слож-
ный пример.
Не годится 1...а5? ввиду
2. ЛЬб! — этот приём мы уже
знаем. Но плохо и 1...КрЬ5?
2. Kpf7 аб 3. Креб а4 4. Kpd5.
Правильно лишь 1...Крс5!,
препяствуя приближению к
пешке неприятельского ко-
роля.
Обход
Идеи "отталкивания пле-
чом" и "обхода" ярко выра-
168
жены в знаменитом этюде
Р.Рети (1928).
1. Jld2 (d3)l! d4 2. Hd1!
Kpd5 3. Kpd7!, и черные в
цугцванге: на З...Крс4 решает
4. Креб!, а если З...Кре4, то
4. Креб!. Ошибочно 1. Лс11?
d4 2. Kpd7 (2. Kpf7 Кре4
3. Креб d3) 2...Kpd5! (чер-
ные препятствуют обходу)
3. Крс7 Креб! (З...Крс4? 4.
Kpd6! d3 5. Креб), и в цуг-
цванг попали белые.
Перейдем теперь к пози-
циям, в которых ладья бо-
рется против двух связанных
проходных пешек.
Матовые угрозы королю
противника
Если пешки продвинулись
далеко (например, две чер-
ные пешки на 3-й горизон-
тали или одна на 2-й, а другая
на 4-й горизонтали), то ладья
не может их остановить. Одна-
ко иногда удается спастись,
преследуя прижатого к краю
доски короля противника.
Рассмотрим позицию Б. Гор-
вица и И. Клинга (1851).
1. Kpf5 Kph4 2. Kpf4
Kph3 3. Kpf3 Kph2 4. КреЗ!
Kpg2 (4...Kpg3 5. Лд1+ Kph4
6. Kpf4 Kph3 7. Kpf3 и плохо
7...Kph2? ? 8. ЛЬ1! с цугцван-
гом у черных) 5. Kpd3 Kpf3
6. КреЗ а2 7. Кр:Ь2 (или
7. nf 1+) с ничьей.
Промежуточный шах
перед взятием пешки
В этом положении Г.
Фридштейн сдался А. Лутико-
ву. Он рассматривал вариант
1. Л:ЬЗ с2 2. ЛЬ4+ Kpd5
3. ЛЬ5+ Kpd6 4. ЛЬ6+ Крс7,
но не заметил промежуточно-
го шаха, спасающего партию:
1. ЛЬ4+!.
Заметим, что системы
приемов и закономерностей,
формируемые для себя раз-
ными шахматистами, могут
существенно различаться в за-
висимости от их опыта и зна-
ний. В рассмотренном приме-
ре следует обратить внимание
на маневр, которым белый
король уходит от шахов (пос-
ле 1. Л:ЬЗ?). Однако можно
и пройти мимо него, если
этот момент для вас очевиден
и естествен.
Лучшая позиция для ладьи —
позади наиболее продвинутой
пешки
1. Лдб! Kpd7 2. Лд4!
д2! 3. Л:д2 К ре 6 4. Лд5!,
выигрывая благодаря тому,
что черный король отрезан
от пешки по 5-й горизонтали.
В книге И. Майзелиса при-
169
водится аналогичная позиция
В. Созина — в ней белый ко-
роль расположен на а7. В этом
случае после 1. Лдб! Kpd7
появляется второе решение:
2. КрЬб Кре7 3. Крс5 Kpf7
4. Лд4 Kpf6 5. Kpd4! (5.
ЛЛ4+? Крдб 6. Л18 Крд4
7. Kpd4 д2) 5...Kpf5 6. Лд8
с выигрышем. Однако при
короле на а8 аналогичный
вариант уже не проходит:
1. Лдб! Kpd7 2. КрЬ7? Кре7
3. Крсб Kpf7 4. Лд4 Kpf6
5. Kpd5 Kpf5 6. Лд8 f3!
7. Kpd4 (7. Л:дЗ Kpf4 8. Лд8
f2) 7..,f2! 8. КреЗ (8. Л18+
Kpg4 9. КреЗ Kph3 с ничьей)
8..Л1К+!.
Какую пешку двигать
Г. Мароци — 3. Тарраш
Сан-Себастьян, 1911
Легко выигрывало 1.
Л:Ь2 Kp:h2 2. Краб! (можно
и сразу 1. Краб!) 2...КрдЗ
3. Ь5 Kpf4 4. Ьб Креб 5. Ь7
ЛЬ1 6. Кра7 Kpd6 7. Ь8Ф.
170
Обратите внимание на ход
2. Краб! Во-первых, белые
двигают пешку, за которой не
стоит неприятельская падья.
Во-вторых, их оставшаяся
пешка более удалена от не-
приятельского короля и тот
не успевает ее атаковать. Оши-
бочно 2. аб? ввиду 2...КрдЗ
3. КрЬб Kpf4 4. а7 Креб 5.
Kpb7 Kpd5 6. Ьб Крсб 7. Ьб
КрЬб и черные король успел
"привязаться" к пешке "Ь".
Или 4. Ьб Креб 5. Кра7 Kpd6
6. Ьб ЛЫ! 7. КрЬ7 (7. Ь7
Крс7) 7...Крсб.
В партии было сыграно
1. Крсб? Лс1+ 2. КрЬб Лс4!
(грозит перекрытие З...ЛЬ4)
3. Л:Ь2 Л:Ь4+ 4. Крсб Ла4
5. КрЬб Л:аб+ с ничьей.
Можно было бы и дальше
расширять запас типичных
приемов, но пока ограничим-
ся этими, наиболее употреби-
тельными. Некоторые подме-
ченные идеи имеют более ши-
рокую сферу действия, не-
жели лишь окончания рас-
сматриваемого типа. Так, на-
пример, ладью следует рас-
полагать в тылу у наиболее
продвинутой пешки почти во
всех случаях, когда она бо-
рется против двух связанных
проходных.
А. Алехин — С. Тартаковер
Вена, 1922
Алехин анализирует есте-
ственные продолжения 36.
Крс2, 36. Крс4, 36. дб, 36.
Dh2 и доказывает, что они
не приводят к выигрышу. К
цели ведет лишь фантасти-
ческий ход 35. J1d5!!, кото-
рый тем не менее находит
четкое объяснение с точки
зрения типовых для таких
окончаний идей.
"Варианты, поясняющие
этот странный на первый взг-
ляд ход (ладья атакует защи-
щенную пешку и позволяет
другой идти вперед), пока-
жутся простыми, если понять
основную идею — черные пеш-
ки безвредны: 1) когда они
находятся на полях того же
цвета, что и собственный слон,
так как тогда белый король
может легко их задержать,
например: 36...f2 37. Лс11 е4
38. Крс2 Cf4 39. ЛИ и 40.
Kpdl; 2) когда ладье удается
напасть на них сзади, но без
потери времени, например:
З6...е4 37. Jlf5 СдЗ 38. дб
еЗ 39. P:f3 е2 40. ЛеЗ” (А.
Алехин).
Имеет смысл рассмотреть
также окончания, тесно свя-
занные с изучаемыми. В дан-
ном случае — острые ладей-
ные окончания, переходящие
в эндшпиль "ладья против
пешек". В них нам встре-
тятся уже знакомые приемы.
А. Алехин — Е. Боголюбов
19-я партия матча, 1929
Боголюбов сыграл 70...
Крд4? и после 71. Ь7 f5 72.
Ь8Ф Л:Ь8 73. Л:Ь8 белые
легко выиграли, приближая
короля к пешке. Черный ко-
роль мог не допустить этого —
вспомним про прием "оттал-
кивание плечом". К ничьей
вело 7О...Кре4!
Разумеется, мы познако-
мимся и с новыми идеями,
свойственными острым ладей-
ным окончаниям. Наиболее
важная из них — перекрытие.
Для автора в свое время
очень полезным оказался ана-
лиз следующей позиции.
171
Плохо 1...g4? 2. Kpb5 с
угрозой 3. Лс6+ и 4. Лаб. На
1...Kpf5? также решает 2.
КрЬ5, угрожая перекрытием
3. Лсб+ Kpf4 (f6) 4. Лс4 (сб) +
и 5. Ла4 (аб).
После 1...Kph5 2. КрЬб
снова плохо 2...д4 3. Лсб+
и 4. Ла5; не годится и 2...
ЛЬ4+ 3. Краб ЛЫ 4. Лс4!
В случае 2...Kph4 хочется при-
менить другой типичный для
подобных положений при-
ем — отвлечение; 3. Лс4+
Л:с4 4. а8Ф. Но есть ли здесь
у белых выигрыш? Нужно
заглянуть в справочник по
эндшпилю. Впрочем, в самом
начале статьи было отмечено,
что такая позиция, согласно
теории, ничейная.
Вместо отвлечения сле-
дует вновь вспомнить о пере-
крытии: 3. КрЬ5!, намечая
4. Лс4+.
Главный вариант: 2...Ла1
3. Лс8! (слабее 3. Лс5? Л:а7)
З...Л:а7 (равноценно 3...Kph4
4. а8Ф) 4. Кр:а7 д4 5. КрЬб
дЗ 6. Лд8! (6. Крсб? Крд4!
7. Kpd4 д2) 6...Kph4 7. Крсб
Kph3 8. Kpd4 д2 9. КреЗ
Kph2 10. Kpf2.
Если 5...Kph4 6. Крсб
КрдЗ 7. Kpd4 Kpf2, то белые
применяют знакомый при-
ем — промежуточный шах
для выигрыша темпа: 8. Hf8+!
Кре2 9. Лд8! Kpf3 10. Kpd3
дЗ 11. Hf8+. Тот же прием
срабатывает и в варианте 4...
Крд4 (вместо 4...д4) 5. КрЬб
Kpf3 6. Л18+! КреЗ 7. Лд8!
Kpf4 8. Крсб д4 9. Kpd4
Kpf3 10. Kpd3.
И все же исходная пози-
ция эндшпиля — ничейная.
Ладья — дальнобойная фигу-
ра и может серией шахов
отогнать белого короля по-
дальше от пешки "д".
1...Ла1! 2. КрЬб ЛЫ+!
3. Крсб Ла1 4. КрЬ7 ЛЬ1+
(в принципе, уже возможно
4...Kpf5, но доведем идею до
логического конца) 5. Крс8
Ла1 6. Kpb8 Kpf5! Страшное
перекрытие уже не грозит и
черный король получил пра-
во выйти в центр, чтобы в
будущем "оттолкнуть пле-
чом" от пешки неприятельс-
кого короля. Впрочем, здесь
для ничьей достаточно и
6...Kph5.
Действие каждого приема
необходимо проверять не на
одном, а на несколько приме-
рах, в том числе и достаточно
трудных. Полезно решить се-
рию упражнений на изучае-
мую тему, разобрать ряд слож-
ных практических окончаний
и, главное, испытать свои си-
172
лы в самостоятельном ана-
лизе.
Что дает нам самостоя-
тельный анализ эндшпильных
позиций?
1)	Мы узнаем новые идеи,
приемы, расширяющие нашу
систему знаний, уточняем уже
имеющуюся информацию.
2)	Проанализировав боль-
шое количество материала,
мы лучше понимаем, какие
моменты типичны, важны и
тем самым должны быть
включены в "систему", а ка-
кие носят случайный харак-
тер. В результате мы мо-
жем формировать свои энд-
шпильные представления наи-
более четко, экономично, не
упуская в то же время ничего
существенного.
3)	Растет наше аналити-
ческое мастерство, в частно-
сти — умение анализировать
отложенные партии.
4)	Порой у некоторых
шахматистов возникает ил-
люзия, что тайны шахмат им
в основном известны и в
большинстве позиций найти
лучший ход — не проблема.
Нужно только не "зевать",
да подучить дебюты. Анализ
показывает, какое огромное
идейное богатство подчас
таится в самом скромном на
вид положении. Он отучает от
верхоглядства, способствует
выработке таких важнейших
качеств, как точность, ак-
куратность, трудолюбие и
т. д.
5)	Анализ позволяет
объективно диагностировать
недостатки собственной игры.
6)	Иногда анализ приво-
дит к интересным результа-
там, доставляющим творчес-
кое наслаждение.
А. Дреев — В. Москаленко
Первенство СССР среди
молодых мастеров
Львов,1985
К ничьей ведет 1. Ле1?
а2 2. Ла1 Kpd7, или 1. ЛеЗ?
ЛЬ4+ 2. Kpf5 Ла4 3. Ле1 а2
4. h5 (4. Ла1 Kpd7) 4...а1Ф
5. Л:а1 Л :а1.
1. Ле6+! Черный король
на распутьи. В партии он дви-
нулся на королевский фланг,
но, поставив ладью в тылу
у проходной пешки, белые
легко выиграли: 1...Kpd7 2.
Лаб а2 3. д5 Кре7 4. Крд4
Kpf7 5. Kph5 ЛИ2 6. Ла7+
Креб 7. Крдб ЛЬ2 8. h5 ЛЬ8
9. h6 Лд8+ 10. Kph5 Kpf5
11. Ла5+. Черные сдались.
Упорнее 1...КрЬ5. В "Шах-
матном Информаторе" при-
173
водится такой анализ: 2.
Леб+!! КрЬб (2...КрЬ4 3. Ле8)
3. ЛеЗ! (все знаки коммен-
татора) З...ЛБ4+ 4. Kpf5 Ла4
5. Ьб а2 6. Ле1 а1Ф 7. Л:а1
Л:а1 8. Ьб Крс7 9. дб! Kpd7
(9...ЛЫ 10. дб! Л:Ь6 11. д7
ЛЬ5+ 12. Kpf4 ЛЬ4+ 13. Kpf3
ЛЬЗ+ 14. Крд2) 10. Ь7 ЛЫ
11. дб с выигрышем.
К сожалению, весь этот
вариант представляет собой
комедию ошибок. В ответ на
9. дб черные спасаются путем
9...ЛЫ! (ладья — в тыл наи-
более продвинутой пешке)
10. дб ЛЬ5+! (вспомните
окончание Фридштейн — Лути-
ков) или 10. Крдб Kpd7 11.
КрЬ7 Креб 12. дб Лд 1! (а это
мы уже видели в одном из
вариантов эндшпиля Маро-
ци — Тарраш).
Белым не следует отда-
вать ладью. Вместо 5. Ьб?
выигрывает 5. Ле1! а2 6.
Ла1 Крс7 7. Ьб Kpd7 8. Ьб.
Но перед этим ошиблись чер-
ные: к ничьей вело 4...а2!
(вместо 4...Ла4?) 5. ЛаЗ ЛЬ5+
6. Крдб Лаб 7. Л:а2 Л:а2 8.
Ьб Крсб.
И все же эндшпиль вы-
игран. Не надо только ставить
ладью на еЗ. Ошибочно также
заманчивое 2. Ле8? ЛЬ4+ (2...
а2 3. ЛЬ8+! и 4. Ла8) 3. Kpf5
а2 (З...Ла4? 4. Ле1! а2 5. Ла1)
4. ЛЬ8+ Крс4 5. Ла8 КрЬЗ
6. Л:а2 Кр:а2 7. Ьб ЛЬ5+!
(необходимо загнать короля
на неудачное поле Ь4 — этого
несложно добиться, используя
дальнобойность ладьи). 8.
174
Крдб ЛЬ6+ 9. Крдб ЛЬ5+
10. КрЬ4 ЛЫ! (а теперь
ладья заходит в тыл пеш-
кам) 11. Ьб (11. дб КрЬЗ
12. дб Лд1!) 11...ЛЫ+ 12.
Крдб КрЬЗ 13. Крдб Крс4
14. дб Kpd5 15. КрЬ7 Креб
16. дб Лд 1 с ничьей.
Правильно 2. Ле1! (или
2. Леб+!? КрЬб 3. Ле1!)
2...а2 3. Ла1 Крсб 4. Ьб Kpd6
5. Ьб ЛЬ2 (5...Креб 6. Ь7 ЛЬ8
7. Л:а2 Kpf6 8. ЛЬ2 ЛЬ8 9.
ЛЬ6+ Крд7 10. Крдб) 6. Крдб
Н5)! (но не 6. Ь7? Л:Ь7
7. Л:а2 ЛЬ8! 8. дб Креб 9.
Ла7 ЛЫ или 8. Ле2 nf8+
9. КрдЗ Лд8 с ничьей) 6...
Кре7 7. Крдб (можно и 7.
Ь7) 7...Kpf8 8. Ь7, и белые
побеждают.
С. Смагин — Д. Бронштейн
Чемпионат Москвы, 1982
Бронштейн превосходно
провел защиту и спас партию.
Окончание было напечатано в
33-м томе "Информатора" без
комментариев — лишь с воск-
лицательными знаками к хо-
дам черных.
У меня возникло впечат-
ление, что исход борьбы не-
закономерен — у белых дол-
жен был найтись путь к
выигрышу. Анализ подтвер-
дил эту оценку и позволил
вскрыть ряд любопытных тон-
костей.
1...ЛЬ8! Примитивное!...
Ь2? 2. ЛЬ1 КрЬЗ 3. дБ совер-
шенно безнадежно. Необходи-
мо хоть на момент притор-
мозить белые пешки.
2. КрдЗ? Король направ-
ляется на Ь4, чтобы привести
пешки в движение. Разбирая
предыдущее окончание, мы
в одном из вариантов стол-
кнулись с аналогичной ситуа-
цией и убедились, что король
на Ь4 расположен неудачно.
Как станет ясно из дальней-
шего, именно в этот момент
белые упустили выигрыш. Но
сначала посмотрим, что случи-
лось в партии.
2...Б2 3. ЛЫ? 1 И здесь
можно было поставить перед
партнером гораздо более
серьезные проблемы. Дальней-
шие события развиваются
форсированно.
З...КрЬЗ 4. КрЬ4 Ла8! Рав-
ноценно и 4...Лс8!. Ладья на
h8 задачу выполнила и теперь
переводится на свое законное
для таких ситуаций место —
в тыл белым пешкам (см.
диаграмму).
5. дБ После 5. Ь6 Ла! 6.
Л:Ь2+ Кр:Ь2 возможны сле-
дующие варианты:
7. дБ ЛЫ + ! 8. Крд4
КреЗ 9. Kpf5 Kpd4 10. дб
ЛЬ5+1. Знакомый промежу-
точный шах. Впрочем, не про-
игрывало и 1О...Л:Ь6 11. д7
ЛЬ5+ 12. Kpf4 ЛЫ!.
7. КрЬБ КреЗ! (7...ЛЫ+?
8. Крдб КреЗ 9. дБ Kpd4 10.
Kph7! КреБ 11. дб Kpf6
12. д7 — вновь мы столкну-
лись с идеей, знакомой по
окончанию Мароци — Тарраш)
8. дБ Kpd4 9. Ь7 (9. дб КреБ)
9...ЛЫ+ 10. Крдб КреБ 11.
Крд7 Kpf5 12. дб КрдБ.
Б...Ла1 6. Л:Ь2+ Кр:Ь2
7. Крд4 (7. h6 ЛЫ+! или 7.
дб Лд1!) 7...ЛЫ!. Возможно
и 7...КреЗ, но на 8. Ь6 или 8.
дб уже необходимо 8...ЛЫ!
8. дб КреЗ 9. КрдБ Kpd4
10. д7 10. Ь6 КреБ 11. Ь7
(11. д7? Лд1+ и 12...Kpf6)
11...Лд 1+ 12. Kph6 ЛЫ+ (или
сразу 12...Kpf5) 13. Крд7 Kpf5;
10. Kpf6 Л:Ь5! 11. д7 ЛЬ6+
12. Kpf5 ЛЬ5+ 13. Kpf4 ЛЫ!
1О...Кре5! 11. Крдб Лд1+
12. Kpf7 ЛИ+ 13. Кре7 (13.
Кре8 Лд1 14. h6 Kpf6 15.
175
Kpf8 Ла1) 13...Лд1 14. Ь6
Лдб! 15. Kpf7 Л16+ 16. Кре8
Ле6+ 17. Kpd8 Л<16+ 18. Крс8
(18. Крс7 Лдб и 19...Kpf6)
18...Лс6+ Ничья.
Игру белых можно уси-
лить путем 3. ЛЫ! (вместо
3. ЛЬ1 ?!).
Теперь уже плохо 3...
.КрЬЗ? из-за 4. Ь6! Л:Ь6 5.
Л:Ь6 ЫФ 6. ЛЬ6+. Тот же
удар 4. Ь6 имеется и в ответ
на З...КраЗ? или З...КрЬ4?.
Напрашивается З...Лс8 4.
ЛЫ КрЬЗ 5. д5 Лс1 6. Л:Ь2+
Кр:Ь2. Возникла та же пози-
ция, что и в основном вари-
анте, только белый король
расположен на дЗ (вместо Ь4).
Это обстоятельство решаю-
щим образом меняет оцен-
ку — после 7. дб! черные без-
защитны:
7...Лд1 + 8. Kpf4 КреЗ 9.
Kpf5 с угрозой 10. Ь6.
7...ЛЫ 8. Kpf4! (8. Крд4?
КреЗ СВОДИТ к тому, что
было в партии) 8...Л:Ь5 (8...
КреЗ 9. д7) 9. д7 ЛЬ4+ 10.
Kpf3 ЛЬЗ+ 11. Крд2.
176
7... КреЗ 8. Kpf2 (д2)!
Лс2+ (грозило 9. д7) 9. Kpf3
Лс1 10. д7 Лд1 11. Ь6.
И все же ресурсы за-
щиты не исчерпаны. Прежде
чем форсировать события на
королевском фланге, можно
заманить белого короля на
Ь4.
З...ЛЬ6!1. Блокируя пеш-
ку "Ь", черные уже грозят
сыграть 4...КрЬЗ.
4. Kpf4 (4. КрЬ4 Лсб
или 4...КрЬЗ) 4...КрЬЗ 5. ЛЫ
(на 5. Крд5 следует 5...Лсб
6. ЛЬ1 Лс5+1, сначала заго-
няя шахами короля на Ь4,
и лишь затем играя Лс1).
5...ЛЬ8!. Черные готовят-
ся применить типичный прием
защиты в ладейных оконча-
ниях — лобовую атаку. Чтобы
она оказалась эффективной,
расстояние между ладьей и
пешкой должно быть доста-
точно большим.
6. Kpf5 Л18+ 7. Kpg5 (7.
Крдб Лд8+; 7. Кре5 Лд8!, но не
7...Ле8+? 8. Kpf6) 7...Лд8+ 8.
КрЬ4 Лс8!. Загнав короля
на Ь4, черные свели игру к
положению из партии, о ко-
тором мы знаем, что оно
ничейно.
Отметим, что З...ЛЬ7?!
(вместо З...ЛЬ6!!) — серьез-
ная неточность. После 4.
Kpf4! уже нет ответа 4...
КрЬЗ из-за 5. Ь6!. Не про-
ходит и 4,..Лс7 5. ЛЫ Лс4+
6. Kpf5 (6. Крд5 Лс5+ 7.
КрЬ4? КрЬЗ) 6...Лс5+ 7.
Kpf6! (7. Креб? КрЬЗ 8. Ь6
Лсб+) 7...Лсб+ 8. Кре5 Лс5+
9. Kpd6, или 8...КрЬЗ 9. g5
с выигрышем. Остается лишь
4...ЛЬ8!?, но тогда 5. Kpf5!
(5. Креб? ЛЬб!; 5. Крд5
Лд8+ 6. КрЬ4? Лс8) 5...
Л18+ 6. Кре5! (6. Крдб Лд8+;
6. Креб Лд8 7. Ьб? Лдб+ и
8...Л:Ь6) 6...Лд8 (6...Ле8+ 7.
Kpf6) 7. Ьб! Л:д4 8. Ь7 Лдб+
9. Kpf6 ЛЬ5 10. Л:Ь5ЫФ11.
Ь8Ф, и вряд ли у черных
есть вечный шах.
Вернемся на ход назад,
к самому началу эндшпиля.
Заметим, что, сыграв 2.
Kpf4!? (вместо 2. КрдЗ?) 2...
Ь2 3. ЛЫ! Л18+ 4. Креб,
белые сводят дело к только
что рассмотренному варианту,
заканчивающемуся позицией
с лишней ладьей. Следовало
бы точно проверить, уходят
ли в ней белые от вечного
шаха, но, оказывается, это не
столь уж существенно. Есть
гораздо более простое ре-
шение.
2. Ла1+! КрЬ4 3. ЛМ!.
Все кончено! Промежуточный
шах ухудшил положение ко-
роля соперника и теперь на
З...Ь2 решает 4. Ьб! Л:Ь6 5.
Л: Ьб Ь1Ф 6. ЛЬ6+. Ту же
идею можно осуществить и
чуть иначе: 2. ЛЬ1! КраЗ
3. ЛЫ1.
II. Остановимся теперь на
совершенствовании общей
техники эндшпиля. Для это-
го нужно изучать проблемы,
общие для всех (или для мно-
гих) типов окончаний, такие,
как повышение роли короля
в эндшпиле, цугцванг (и его
важнейший частный случай —
обоюдный цугцванг, поля со-
ответствия) , целесообраз-
ность тех или иных разменов
и т.д. Особенно важно почув-
ствовать дух эндшпиля, вы-
работать оптимальный на-
строй на его разыгрывание,
разобраться в действующих
здесь шахматно-психологичес-
ких закономерностях.
Всему этому лучше всего
учиться, разбирая практичес-
кие окончания, сыгранные
большими мастерами эндшпи-
ля. В качестве примера позна-
комимся с партией шведского
гроссмейстера У. Андерссона.
У. Андерссон — 3. Франко
Буэнос-Айрес, 1979
1.	Kf3 Kf6 2. с4 дб 3.
КсЗ d5 4. cd K:d5 5. е4 К:сЗ
6. de. Андерссон любит и
умеет играть эндшпиль, поэ-
тому он уже в дебюте охот-
но меняет ферзей.
6...Ф;61+ 7. Kp:d1 f6 8.
СеЗ еб 9. Kd2 (9. Сс4!) 9...Себ
10. Сс4 С:с4. Логичнее выгля-
дит 1O...Kpf7, но и здесь после
11. Крс2 Kd7 12. Ь4 черные
испытывают определенные
трудности: 12...КЬ6 13. СЬЗ
или 12...Ь5 13. дЗ, намечая
14. f4.
11.	К:с4 Kd7.
12.	Ь4<. В эндшпиле необ-
ходимо внимательно следить
за позиционными идеями про-
тивника и по возможности
срывать его замыслы. Сейчас
7-931
177
черные хотели полностью
уравнять игру ходом 12...Сс5.
12,..КЬ6?1. Неточность!
Единственный минус позиции
черных заключается в том, что
их слон хуже неприятельско-
го. Следовало попытаться раз-
менять его, сыграв 12...115! с
последующим Ch6. В партии
У. Андерссон — Д. Местет
(Гастингс, 1978/79) далее бы-
ло 13. f3 Ch6 14. Cf2 Kb6
15. C:b6! (15. Ка5? 0-0-0+)
15...аЬ 16. Ь5 Кре7! (король
в эндшпиле лучше расположен
в центре — поэтому черные
отказались от длинной роки-
ровки) 17. а4 Jlhd8+ 18.
Крс2 Креб, и Местелу удалось
сохранить равновесие.
13.	Ка5! 0-0-0+ 14. Крс2
Се7. Сейчас на 14...h5 белые
ответили бы 15. J1hd1 Л:б1
(15...Се7) 16. Л:81 Ch6? 17.
C:h6 Л:И6 18. с4 ЛИ7 19.
с5 Kd7 20. сб с перевесом.
И все же ход 14...h5 полезен —
размен ладей облегчил бы
защиту черных.
15.	аЗ! Андерссон готовит
наступление на ферзевом
фланге: сЗ—с4—с5. Эта пози-
ционная угроза провоцирует
соперника на сомнительную
активность.
15...f5?
16.	С:Ь6!! "Автоматичес-
кое" 17. f3 позволило бы со-
пернику получить контршан-
сы, атакуя пешку е4 (КЬб—
d7-f6). Андерссон своевремен-
но корректирует свой план.
Ходом раньше размен легких
фигур не был бы эффекти-
вен: 15. С:Ь6? I ab 16. Кс4 Ь5,
но сейчас под ударом ока-
зывается пешка е5.
16...аЬ 17. Кс4 Cf6. Если
17...fe, то 18. Лае1 Л)И8 19.
nhfl. В случае 17..Jlhf8 не-
точно 18. Лае1?! Ь5!	19.
К:е5 fe 20. Л1И1 Сд5. Силь-
нее 18. ef Л:15 19. f3 (или
19. ЛЬН ndf8 20. f3), не
опасаясь 19...е4 ввиду 20.
Лае1.
18. е4!. Белые укрепляют
коня на с4 и готовят наступ-
ление на ферзевом фланге.
Менее точно 18. Ь5 fe и 19...
Л85.
178
18...Cg7 19. ЛЬе1 ЛЬе8
20. Ь5! Преждевременно 20.
а5? ввиду 20...Ь5.
2O...f4 21. а5 Ьа 22. Л:а5
Ьб 23. Ла7 (грозит 24. К:Ь6+)
23...Cf6 24. Леа1 Леб 25.
Л1а6 (с угрозой 26. Ка5 и
27. Кеб) 25...Лбе8.
Активными действиями
по линии "а" белые сковали
силы соперника, заставили его
ладьи уйти с открытой линии.
26. КрЬЗ!. Характерная
для Андерссона неторопливая
манера действий. Он на вся-
кий случай улучшает положе-
ние короля и ждет удобно-
го момента для дальнейшего
усиления своей позиции.
В принципе именно так и на-
до реализовывать в эндшпиле
свой перевес — максимально
ограничить возможности про-
тивника, а затем, не спеша,
выискивать в его обороне
новые бреши. Правило "не
спешить" многим покажется
парадоксальным, а между тем
оно сквозит почти во всех
окончаниях партий больших
мастеров эндшпиля. Посмот-
рите внимательно эндшпили
Капабланки, Флора, и вы уви-
дите, с какой медлительно-
стью, порою просто скукой,
реализуют они преимущест-
во." (С. Белавенец)
26...Cd8 27. Ла8+ Kpd7
28. Ла2!. Пользуясь неудач-
ным положением черных фи-
гур, белые захватывают ли-
нию "d".
28...Cf6 29. Л62+ Кре7
30. Ла7!. Конечно, нет ни-
какого смысла менять свою
активную ладью на пассивную
ладью противника.
ЗО...Лс8 31. Л65 Кре8 32.
ЬЗ. Андерссон в таких пози-
цих очень любит выжидатель-
ные ходы.
32...Кре7 33. КЬ2!. Конь
сделал свое дело на с4 — те-
перь он переходит на d3, от-
куда поддерживает движение
вперед пешки "с", да и сам
может двинуться дальше че-
рез Ь4.
ЗЗ...Кре8. Упорнее 33...
Лбб, на что лучше всего от-
ветить 34. H:d6! Kp:d6 35.
с4, намечая 36. Kd3, 37. с5+
и 38. Крс4.
34. Kd3 Cg7 35. с4 Cf6
36. с5 be 37. К:с5 Ле7 (в слу-
чае 37...ЛЬ6 сильнейший от-
вет — 38. Kd7!)
38. Лаб!. Техничная игра!
Белые с темпом устанавли-
вают контроль над 6-й гори-
зонталью — препятствуют хо-
ду с7—сб и получают для ко-
ня поле еб.
38...СЬ8 39. Крс4!. Снова
179
на всякий случай Андерссон
улучшает положение короля.
39...Сд7 40. f3. ЛЬ8 41.
Кеб Cf6 42. Лсб. Черные сда-
лись, поскольку на 42...Лс8
решает 43. Ьб, а на 42...ЛЬ7 —
43. Лс18+ Kpf7 44. Л18.
Классический пример тех-
ничного разыгрывания энд-
шпиля!
Изучение таких оконча-
ний способствует формиро-
ванию эндшпильного вкуса,
росту мастерства. Но иногда
методически полезно столк-
нуться с негативной формой
тех же проблем — с типич-
ными техническими ошибка-
ми. Следующая партия игра-
лась на женской доске в ко-
мандных межвузовских со-
ревнованиях 1972/73 гг.
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб
6. Kdb5 Cb4 7. Kd6+?! Кре7!
8. Cf 4?! еб! 9. Kf5+ Kpf8
10. Cg5d5! 11.C:f6gf?< (на-
прашивалось 11...ФЛ6!) 12. ed
C:f5 13. de C:c3+ 14. be «t>:d1+
15. Л'-dl be 16. Cd3 (16.
Лдб!? ).
16...e4? Получив лучший
эндшпиль, черные начинают
его разыгрывание с грубой
позиционной ошибки — ста-
вят пешку на поле цвета
своего слона. Напрашивалось
16...Себ 17. Се4 Кре7 18.
С.сб Лас8 19. Се4 Л:сЗ.
17. Сс4 Лд8? Новая прин-
ципиальная ошибка — шахма-
тистка, играющая черными,
не обращает внимания на воз-
можности соперницы. Пра-
вильно, конечно, 17...Кре7 с
последующим 18...Себ.
18. Лбб! Кре7 19. Л:сб
Лдс8 20. Л:с8 Л:с8 21. СЬЗ
Л.сЗ 22. Kpd2 Лс8 23. Ле1
Лд8 24. дЗ Л68+ 25. КрсЗ.
Перевес уже у белых; они
угрожают сыграть 26. f3.
25...Kpf8? Уводить в энд-
шпиле короля от центра —
почти всегда неправильно.
Следовало предпочесть 25...
Сдб 26. f3 f5.
26. Ле2 Сдб 27. Лб2
Л:б2? Неправильная оценка.
Слоновый эндшпиль проигран.
Упорнее было 27...Лс8+.
180
28. Kp:d2 Kpe7 29. КреЗ
f5 30. Kpd4 Kpd6 31. c4 f6
32. c5+ Креб 33. Cd5+ Kpc7
34. Kpc4 h6 35. Kpd4 Ch5 36.
КреЗ Kpd7 37. h3 Kpe7 38.
Kpf4 Cg6 39. g4. Небольшая
неточность. Согласно принци-
пу ”не спешить", прежде чем
менять рисунок игры, белым
следовало до предела усилить
положение. В данном случае —
увести пешку а2 с белого по-
ля (поля цвета их слона).
Быть может, на 39. аЗ! белых
смущал ответ 39...65. Однако
черные, почти все пешки ко-
торых находятся на полях цве-
та своего слона, конечно,
должны были проиграть.
39...fg 40. hg h5! Защи-
щая плохой эндшпиль, полез-
но разменять побольше пе-
шек.
41. gh При пешке на аЗ
белые сыграли бы 41. С:е4
Cf7 42. g5!, устраняя пешку
f6, которая мешает белому
королю.
41...C:h5 42. Кр:е4 Сд4
43. Kpf4 Ch3 44. Се4 Себ
45. аЗ Cd7? После 46...Сс8
еще можно было упорно за-
щищаться. Ход в партии сразу
проигрывает.
46. сб! Се8 (иначе 47.
Cf5) 47. с7 Kpd7 48. Сс6+!
Черные сдались.
В основе эндшпильной
техники шахматиста лежит
владение всем арсеналом на-
копленных им идей — от по-
нимания духа эндшпиля, са-
мых общих его закономер-
ностей до мельчайших прие-
мов, с которыми он сталки-
вался, изучая свои или чужие
партии. Чтобы проиллюстри-
ровать это, попытаюсь разло-
жить одно свое окончание на
элементарные составляющие.
Сначала рассмотрим четыре
"заготовки".
1) Известно, что в энд-
шпиле повышается роль логи-
ческого мышления. Необходи-
мо уметь составлять планы,
намечать схемы расположения
фигур и т.д. Классическим
примером является следую-
щее окончание.
Х.Р. Капабланка — В. Рагозин
Москва, 1936
Вот что пишет Капабланка
об этой позиции: "План бе-
лых заключается в предупреж-
дении движения пешки "с"
(после чего могла бы ока-
заться слабой пешка "Ь") и
в контролировании всей дос-
ки до 5-й горизонтали. Это
достигается продвижением ко-
роля до еЗ, поставкой ладьи
на сЗ, коня на d4, пешек на
181
Ь4 и f4. После того как бу-
дет достигнута подобная пози-
ция, белые будут добиваться
продвижения пешек ферзево-
го фланга."
Следующие ходы легко
понятны — Капабланка после-
довательно проводит свой
план.
33. Kd4 ЛЬ7 34. Ь4 Cd7
35. f4 Кре7 36. Kpf2 Ла7 37.
ЛеЗ Kpd6 38. Hd3 Кре7 39.
КреЗ Ла4 40. ЛеЗ Kpd6 41.
ЛбЗ Кре7 42. ЛеЗ Kpd6. Нуж-
ная расстановка фигур достиг-
нута.
43. Ке2 дб 44. Hd3+ Креб
45. Kpd4 Лаб 46. ЛеЗ+ Kpd6
47. КеЗ Белые вновь пере-
группировали свои силы и те-
перь пешки ферзевого фланга
готовы двинуться вперед. По-
путно грозит 48. Ке4+.
47...f5 48. Ь5 Ла8 (48...
Л:аЗ 49. Ке4+ fe 50. Л:аЗ
С:Ь5 51. ЛдЗ) 49. Крс4 Себ+
50. КрЬ4 с5+ 51. Ьс Сд8+ 52.
КЬ5+ Крсб 53. ЛбЗ!. Обрати-
те внимание - белые не про-
двигают проходную, а пере-
ключаются на атаку неприя-
тельских пешек королевского
фланга. Это вполне в духе
важного принципа реализации
перевеса — "принципа двух
слабостей". Образовав в лаге-
ре противника вторую сла-
бость, играя против нее, а за-
тем в случае необходимости
снова перенеся атаку на пер-
вую слабость, вы реализуете
свой перевес самым технич-
ным образом. В широком
смысле слова слабостью в ла-
182
гере противника может быть
не только уязвимая пешка
или неудачно расположенная
фигура, но и пункт вторже-
ния, который нужно прикры-
вать, или наша проходная
пешка, которую ему прихо-
дится блокировать.
53...д5 54. Hd6+ КрЬ7 55.
fg hg 56. Лдб Л18 57. Л:д5 f4
58. Kd4 Лс8 59. Лд7+ КрЬб
60. Лд6+ КрЬ7 61. КЬ5 Hf8
62. Kd6+ КрЬ8 63. К4 Черные
сдались.
2) Вы, конечно, замети-
ли, что, разыгрывая энд-
шпиль, Капабланка дважды
повторял ходы. Вот что пишет
по этому поводу С. Бела-
венец:
"Повторение ходов в энд-
шпиле играет большую роль.
Опуская тот факт, что оно
экономит время на обдумыва-
ние, можно отметить, что, пов-
торяя ходы, активная сторона
получает известные психоло-
гические выгоды. Защищаю-
щийся, позиция которого ху-
же, часто не выдерживает,
идет на новые ослабления и
облегчает задачи противника.
Кроме того, повторение помо-
гает с максимальной ясностью
выяснить позицию. Мы знаем,
что некоторые поборники
"чистого" шахматного искус-
ства будут ругать нас за этот
совет. Но мы не можем удер-
жаться от того, чтобы посо-
ветовать шахматистам: повто-
рите иногда ходы в эндшпиле.
В борьбе нужно использовать
все шансы, и нет ничего не-
красивого, неэтичного в пов-
торениях."
3) Рассмотрим еще один
эндшпиль Капабланки.
Х.Р. Капабланка - Ф. Ейтс
Нью-Йорк, 1924
Обратите внимание на
красивый круговой пробег
коня, благодеря которому бе-
лые выиграли пешку.
40. КсЗ Лс5 41. Ке4
ЛЬ5 42. Ked6 Лс5 43. КЬ7
Лс7 44. КЬ:а5.
Дальнейшее — по-капа-
бланковски четкая реализа-
ция преимущества:
44...СБ5 45. Kd6 Cd7 46.
Кас4 Ла7 47. Ке4 Кб 48. f4
Се8 49. Кеб Ла8 50. Лс1 Cf7
51. Лсб Сд8 52. Кс5 Ле8. Мак-
симально усилив положение
и сковав силы противника,
белые теперь начинают гото-
вить движение проходной
пешки.
53. Лаб Ле7 54. КраЗ
Cf7 55. Ь4 Кс7 56. Лсб КЬ5+
57. Kpb2 Kd4 58. Лаб Се8.
И снова, как в предыдущем
примере, белые не ограничи-
ваются наступлением на фер-
зевом фланге, а одновременно
готовят атаку и на королевс-
ком.
59. g4> Kpf6 60. Ке4+
Крд7 61. Kd6 СЬ5 62. Ла5
Cfl 63. Ла8 д5 (грози-
ло 64. Ке8+ Kph7 65. Kf6+
Крд7 66. дб с матом) 64. fg
hg 65. hg Сд2 66. Лев Лс7
(66...Л:е8 67. К:е8+ Kpf8
68. дб!) 67. Л68 Кеб 68.
Ке8+ Kpf8 69. К:с7 K:d8
70. КрсЗ (централизация ко-
роля) 7О...СЬ7 71. Kpd4 Сев
72. дб КЬ7 73. Ке8! Kd8 74.
Ь5 Крд8 75. д5 Kpf8 76. д7+
Крд8 77. дб. Черные сдались.
4) Рассмотрим пример из
моей пертии.
М. Дворецкий — Т. Кикиани
Киев, 1970
У белых очевидный пере-
вес, но пункты вторжения по-
ка надежно защищены. После
35...Cd8 я обнаружил воз-
можность несложным трех-
183
тактным маневром слона вы-
играть темп.
36. Са7! Ла8 37. СеЗ
(грозит 38. КЬсб) 37...Се7 38.
СЬ6. Теперь на 38...Cd8 вы-
игрывает в силе 39. КЬсб —
пешка Ь7 не защищена.
38...ЛаЬ8 Возникла пози-
ция на диаграмме, но при хо-
де белых. Темп был исполь-
зован, чтобы чуть улучшить
ситуацию путем 39. дЗ. Далее
было сыграно:
39...Cd8 40. Са7 Ла8 41.
СеЗ. Белые не прочь повто-
рить свой маневр. Черные не
выдерживают и, опасаясь 42.
f4 (на самом деле этот ход
сомнителен, так как ослаб-
ляет пешку е4), пропускают
вторжение коня на сб в са-
мой выгодной для белых си-
туации: при ладье на а8 и сло-
не на d8.
41...дб? 42. КЬсб! ЛЬ8
43. Kd7 K:d7 44. Л:б7+ Ле7
45. Кеб Кре8 46. Л:е7+ Кр:е7
47. Л67+ Кре8 48. Л:Ъ7 Кс7
49. h4 hg 50. gh .Черные сда-
лись.
Теперь посмотрим, как
все эти сведения помогли
выиграть следующий энд-
шпиль.
М. Дворецкий —
О. Приворотский
Киев, 1970
29. Лаб Ь4. Не проходи-
ло 29...с4 30. C:d4, но стоило
подумать о 29...Кеб. После
хода в партии у черных уже не
будет никакой кЬнтригры.
Сейчас белые по образцу
окончания партии Х.Р. Капа-
бланка — В. Рагозин наметили
схему расположения своих
фигур. Очевидно, нужно пере-
вести коня на е4, подтянуть
короля на f3, поставить ладью
на аб, слона — на диагональ
с1—Ь6 и сыграть f4—f5.
30. Kd2 Се7 31. Ке4 Kd7
32. Лаб Kpf7 33. Kpf3 КЬ8
34. Ла8 Kd7 35. Сс1 КЬ6 36.
Лаб Kd5 37. f5 gf 38. gf Hd7.
Тут я увидел, что трех-
тактный механизм выигрыша
темпа, найденный двумя дня-
ми раньше в партии против
Кикиани, снова может приго-
диться. Разница лишь в том,
что здесь темп выигрывает не
слон, а ладья.
39. Лсб Лс7 40. ЛЬб!
Крд7 41. Лаб Kpf7 (очередь
хода теперь за белыми) 42.
Ch6 Сейчас плохо 42...nd7 из-
за 43. Ла8 и 44. ЛЬ8, выигры-
вая пешку Ь7.
42...Лс8 43. Ла7 Лс7 44.
Лаб (на 44. Ла8 есть ответ
44...Лсб) 44...КсЗ?!
184
Белавенец был прав —
черные не выдержали и сами
отказались от повторения хо-
дов. Сейчас белые осуществ-
ляют интересный круговой
маневр коня, напоминающий
тот, что провел Капабланка
против Ейтса.
45. Kd2! Kd5 46. Кс4
Cf6 (грозило 47. Ке5+) 47.
Kd6+ Кре7 48. Кё4. Сделав
четыре хода подряд, конь вер-
нулся туда, где он стоял. Но
оборона черных теперь пол-
ностью дезорганизована. Гро-
зит 49. K:f6 K:f6 50. Cg5.
На 49...Kpf7 решает 50. rid6.
48...Ch8 49. Ле6+ Kpd8
50. Cg5+ Черные сдались.
Обобщим сказанное вы-
ше. До Стейница полагали,
что благодаря личным качест-
вам — таланту, настрою на
борьбу^ здоровью - можно
решить любые возникающие
за доской проблемы. Стейниц
и его последователи доказали,
что шахматист не вправе дей-
ствовать вопреки объектив-
ным закономерностям пози-
ции, а обязан с ними считать-
ся. Однако, как я постарался
здесь показать, секрет успеш-
ной работы над шахматами
состоит в синтезе этих двух на-
правлений. Нужно не только
осваивать шахматную инфор-
мацию — дебютные и знд-
шпильные варианты, техничес-
кие приемы, законы и законо-
мерности, но и тренировать
свои игровые качества, уме-
ние применять полученные
знания на практике.
Раздел третий
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ШАХМАТИСТА
М.М. Ботвинник,
экс-чемпион мира, профессор
ТУРНИРНЫЙ РЕЖИМ*
Участвуя в XI чемпионате
СССР, я ставил перед собой
главным образом спортивные
задачи. Например, я сейчас
стараюсь играть спокойно, не
давая воли своим нервам, а
этого далеко не так просто
добиться! Об этом приходит-
ся неоднократно напоминать
себе во время партии. Спо-
койствие — далеко не деко-
ративная вещь; у меня голова
работает хорошо лишь тогда,
когда я спокоен, поэтому во
время турнира я специально
тренировал в себе эту черту
и достигнутыми результатами
удовлетворен. Далее, я стре-
мился по возможности изба-
виться от цейтнотов. Вообще
говоря, полностью избавиться
от них невозможно, и это бы-
ло бы даже невыгодно. Во
время партии бывают момен-
ты, когда следует тщательно
изучить позицию, приходится
Статья написана в 1939 г.
расходовать лишние 20—30
минут на обдумывание и сле-
дующие ходы до контроля
времени делать уже быстрее.
Это "нормальный" цейтнот, от
него я и не собираюсь отка-
зываться. Но часто бывает, что
шахматист за доской напрасно
тратит драгоценное время —
рассчитывает варианты, зара-
нее непригодные, или никак
не может отказаться от соблаз-
нительного, но невыгодного
продолжения. Я приучил себя
к экономному расходованию
времени, и зту проблему раз-
решил удовлетворительно,
иногда даже сознательно сни-
жая качество своей игры.
Другого пути не было: как
иначе приучить себя беречь
минуты?
Третья задача, которую я
старался разрешить, заключа-
лась в сохранении сил на
всю длинную дистанцию тур-
нира. Раньше, как правило,
почти во всех длинных тур-
нирах я вначале быстро наби-
186
рал очки, тратил много сил,
а затем на финише еле-еле
"держался в седле". В про-
межутке от 12-го до 15-го
туров я почти всегда проиг-
рывал партии. Разумеется
так расходовать силы нельзя;
лучше тратить их равномерно,
тогда не будет провалов на
финише и в целом турнир
потребует меньшего напря-
жения.
В этом чемпионате мне
удалось добиться равномер-
ного расходования энергии,
и к финишу я сохранил си-
лы; правда для этого при-
шлось сделать много ничь-
их, но зато я весь турнир
не проиграл ни одной пар-
тии.
Своим турнирным режи-
мом я остался не совсем до-
волен. После завтрака я гу-
лял (1 час), затем готовил-
ся к партии (минут 25-30),
после этого отдыхал от шах-
мат. В половине четвертого -
обед, и затем около часа я
лежал. Лежать перед партией
очень полезно, после этого
чувствуешь себя бодрым, а
главное — не отвлекаешся
мыслями о посторонних де-
лах. После отдыха я пешком
шел на турнир. В этом от-
ношении мне очень повезло,
пскольку до турнирного по-
мещения было недалеко, и,
таким образом, я 20—25 ми-
нут снова гулял перед пар-
тией. Игра кончалась в 10.30
вечера, ужинал я в 11 и в 12
ложился спать. Однако в на-
чале турнира я ложился спать
позже, перед сном анализи-
ровал партии и портил себе
сон. Таким образом, я засы-
пал не ранее трех часов ночи,
и, как следствие, сон пол-
ностью не восстанавливал мо-
их сил.
Теперь во время состяза-
ний я никогда больше не ста-
ну заниматься шахматами пе-
ред сном — ошибка не по-
вторится.
Когда же анализировать
неоконченные партии? Во-пер-
вых, минут 40—45 можно уде-
лять этому делу после утрен-
ней прогулки, во-вторых, в
день доигрывания. Вообще же
нужно стремиться к миниму-
му неоконченных партий;
только в этом случае можно
сохранить силы на всю
длинную турнирную дистан-
цию.
Итак, четвертая спортив-
ная задача — правильная орга-
низация турнирного режима —
мной не была разрешена впол-
не удовлетворительно.
Последняя спортивная за-
дача, которую я ставил перед
собой, — завоевание первен-
ства СССР, — была мною вьь
полнена. Результатом я впол-
не доволен, но в своей игре
я заметил существенный не-
достаток: хромала техника
реализации преимущества. Во
многих партиях существен-
ный перевес я не сумел до-
вести до победы. Может
быть, это объясняется стрем-
лением экономно расходовать
187
силы и время, о чем я гово-
рил выше, но одно ясно:
на эту сторону своей игры
мне следует обратить внима-
ние. Однако другая сторона
явилась для меня приятной
неожиданностью; я, наконец,
научился играть черными. В
восьми партиях, игранных
черными, я набрал 6,5 оч-
ка, а мог бы набрать еще
больше. Из этого обстоя-
тельства можно сделать
довольно интересный вы-
вод.
Почти во всех отзывах о
моей игре мне приходилось
читать о "дебютной эрудиции",
с помощью которой я по-
беждал своих противников. Я
и раньше полагал, что. эти
"отзывы” малоосновательны,
и относился к ним ирони-
чески. Это верно, что обычно
ряд партий я выигрывал еще в
дебюте, но ведь каждый шах-
матист стремится решить пар-
тию быстрее! Этот же чемпио-
нат полностью обезоружил
моих "критиков": играя чер-
ными, такого результата
нельзя добиться "дебютной
эрудицией", поскольку како-
ва бы ни была эта эрудиция,
черными во всех партиях пе-
ревеса в дебюте не получишь!
Значит, я переигрывал своих
противников в дальнейшей
борьбе, мои дебютные позна-
ния здесь были ни при чем,
и нашим шахматным журна-
листам придется подыскать
другое объяснение моим успе-
хам.
Как же я готовлюсь к
состязаниям?
Это никогда не было тай-
ной. Как только я овладел
техникой подготовки, я изло-
жил свой метод в книге "Матч
Флор — Ботвинник". Затем я
читал однажды специальную
лекцию ленинградским шах-
матистам первой категории,
на которую, к сожалению,
собралось немного слушате-
лей. Поэтому во многом мне
придется повторяться.
Прежде всего перед состя-
занием надо подумать о своем
здоровье, так как только при
хорошем состоянии здоровья
можно рассчитывать на спор-
тивный успех. А для этого
лучше всего 15—20 дней про-
вести на свежем воздухе, за
городом. К сожалению, наши
физкультурные организации,
понимая, что футболистам не-
обходима физическая подго-
товка, обычно становятся уди-
вительно непонятливыми,
когда речь идет об элементар-
ном отдыхе шахматистов пе-
ред ответственными соревно-
ваниями.
Шахматную подготовку я
начинаю с просмотра литера-
туры, накопившейся с того
времени, когда я переставал
за ней следить. Это необхо-
димо для того, чтобы озна-
комиться с новыми интерес-
ными партиями; просматри-
вая литературу, я делаю себе
заметки по заинтересовавшим
188
меня вопросам. Заодно отме-
чаю все партии моих буду-
щих противников по состяза-
нию, в котором собираюсь
участвовать. Я изучаю особен-
ности игры этих мастеров, их
любимые дебютные вариан-
ты — это должно пригодиться
при подготовке к каждой пар-
тии во время турнира.
Далее, я подготавливаю те
дебютные схемы, которые на-
мерен применить в предстоя-
щем состязании. Здесь сле-
дует заметить, что шахматист
не может и не должен, на мой
взгляд, играть все дебюты, ка-
кие только известны в теории.
Для одного состязания вполне
достаточно 3—4 дебютные сис-
темы за белых и такое же ко-
личество за черных. Но зти
системы должны быть хорошо
изучены. Если мастер не имеет
в своем арсенале таких сис-
тем, то он вряд ли может рас-
считывать на хороший спор-
тивный результат. Наоборот,
если мастер играет только
один дебют, это тоже очень
невыгодно: во-первых, к нему
будет легко готовиться, а,
во-вторых, самое главное —
шахматный кругозор такого
мастера будет слишком
узок — во многих позициях
он будет "плавать".
Итак, схемы выработаны,
но этого еще мало. Некото-
рые из них, те, в которых
автор схем не уверен, должны
быть испытаны в тренировоч-
ных партиях. Разумеется, надо
играть эти партии с таким
партнером, который будет
держать их в секрете, иначе
все будущие противники узна-
ют эти схемы не хуже их
автора и дебютная подго-
товка окажется обесценен-
ной.
Этими подготовительны-
ми партиями следует пользо-
ваться не только для того,
чтобы проверять дебютные
схемы, но и для того, чтобы
тренировать себя в других
отношениях. В частности, я
давно уже советовал нашим
мастерам, систематически по-
падающим в ужасный цейтнот,
один путь борьбы с этим не-
достатком. К сожалению, они,
кажется, моим советом не
воспользовались, а между тем
он очень прост. Надо играть
тренировочные партии и при
этом обращать внимание в
первую очередь на часы, а не
на качество игры или ее ре-
зультат и продолжать эти
упражнения до тех пор, пока
не выработается навык целе-
сообразно распоряжаться вре-
менем, успевая рассчитывать
все необходимые варианты.
Думаю, что этим методом
90 % страдающих "цейтнотной
болезнью" полностью были
бы излечены, за исключением,
конечно, "безнадежно боль-
ных".
Таким же методом надо
лечить и другие недостатки:
во время специальных трени-
ровочных партий надо обра-
щать главное внимание на
определенный недостаток —
189
до его полного исчезнове-
ния.
В результате такой трени-
ровки мастер может оконча-
тельно определить свой уже
проверенный на практике де-
бютный репертуар для данно-
го состязания. После этого
остается только готовиться
к каждой партии в отдель-
ности.
В том случае, если мастер
слаб в эндшпиле, ему остает-
ся только последовать приме-
ру Чеховера, который за по-
следнее время много работал
в области эндшпиля и осо-
бенно этюдов и достиг за-
метных успехов. При этом в
тренировочных партиях сле-
дует стремиться к эндшпилю,
что и поможет приобрести со-
ответствующий опыт. Таким
же методом можно воспол-
нить пробелы миттельшпиля,
хотя здесь вопрос обстоит
сложнее.
И наконец, дней за пять
до турнира надо прекратить
всякие шахматные занятия.
Надо дать себе отдых, а глав-
ное, это необходимо для того,
чтобы не потерять вкуса к
шахматной борьбе.
Нельзя не упомянуть еще
об одной возможности совер-
шенствования, которую я
всегда стремился использо-
вать.
В чем заключается искус-
ство шахматного мастера? В
основном — в умении анали-
зировать шахматные позиции;
правда, мастер, сидя за дос-
190
кой, должен уметь анализи-
ровать довольно быстро и не
передвигая фигур, но, в конце
концов, расчет вариантов для
оценки позиции — это и есть
искусство анализа.
Домашний енализ имеет
свои специфические особен-
ности: мастер не ограничен
временем и может передви-
гать фигуры. Несмотря на эти
различия, между анализом и
практической игрой есть
также и много общего. Из-
вестно, что почти все выдаю-
щиеся шахматисты были
и превосходными аналити-
ками.
Вывод отсюда напраши-
вается сам собой: кто хочет
стать выдающимся шахматис-
том, должен совершенство-
ваться и в области шахмат-
ного анализа.
Но надо упомянуть еще
об одном существенном от-
личии анализа от практичес-
кой партии: если во время
партии ваша аналитическая
работа непрерывно проверяет-
ся критически настроенным
партнером, то во время до-
машнего анализа легко можно
оказаться необъективным.
Чтобы бороться с этим, а
также с плохим качеством
анализа, полезно отдельные
аналитические работы делать
достоянием гласности. Это
дает возможность услышать
объективную критику. Иначе
говоря, опубликованный ана-
лиз или, попросту, коммен-
тирование партий для печа-
ти, — вернейшее средство
совершенствования.
Разумеется, примечания к
партиям, написанные "на хо-
ду", за 1—2 часа, никак нель-
зя признать анализом. Такой
"анализ" играет только отри-
цательную роль, поскольку
может превратиться в дурную
привычку.
К сожалению, некоторые
наши шахматисты все еще с
пренебрежением относятся к
домашнему анализу. В свое
время я предложил ленин-
градским шахматистам пер-
вой категории создать особый
кружок по комментированию
партий; в этот кружок даже
записалось около 15 человек,
но дальше дело почему-то не
пошло.
Вот все советы, которые я
могу дать и которые я сам
стараюсь выполнять. Возмож-
но, что для некоторых шахма-
тистов они менее пригодны;
каждый мастер должен по-
дойти к ним осторожно и при-
менять их, считаясь со своими
индивидуальными особеннос-
тями и привычками.
В наши дни (впервые в
истории древней игры) моло-
дые люди в СССР получают
в институтах физкультуры
высшее шахматное образова-
ние. Туда могут поступить
те, кто уже имеет некоторый
шахматный опыт и квалифи-
кацию — не ниже первого
разряда. Что же можно посо-
ветовать студенту-шахматис-
ту?
Прежде всего студенту
следует изучать опыт прош-
лого. Он должен приобрести
знания о началах, середине
игры и технике разыгрывания
окончаний партий. Для этого
необходимо изучать шахмат-
ную литературу, но не столь-
ко справочники, сколько
сборники партий советских и
международных турниров.
Необходимо также накап-
ливать свой собственный тур-
нирный опыт, приобрести
практическую силу, добив-
шись, как минимума, разряда
кандидата в мастера. Глубоко
освоить опыт прошлого, а так-
же объективно оценить свою
собственную игру может толь-
ко шахматист такой квали-
фикации.
Следует заниматься анали-
тической работой и коммен-
тировать свои партии, что бу-
дет способствовать более глу-
бокому пониманию шахмат.
Нужно изучать историю,
подробно знакомиться с твор-
чеством выдающихся масте-
ров прошлого, изучать пути
развития творческих направ-
лений и идей в шахматах.
В противном случае не удаст-
ся добиться серьезных успе-
хов.
Изменения, происходя-
щие в современном мире,
повышают интерес к шахма-
там, этой древней игре, вы-
державшей испытания века-
ми. Надеюсь, что у молодых
людей, избравших профессию
педагога, хорошее будущее.
191
ШАХМАТНАЯ ИГРА-ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
Прошлое. Шахматы яв-
ляются сложной переборной
задачей большой размерности.
По нынешним правилам люди
играют в шахматы около пяти
веков. Сначала у шахматис-
тов, когда они сражались за
доской, выбора не было — они
пользовались эвристическими
алгоритмами игры. По мере
того как число шахматистов
увеличилось и происходил на-
растающий обмен опытом, эти
эвристические алгоритмы про-
ходили суровую проверку в
шахматных битвах — стал от-
рабатываться единый (в об-
щих чертах) алгоритм шах-
матного мастера. Этот алго-
ритм уже вряд ли был эври-
стическим, он не был след-
ствием какого-то озарения.
Он стал следствием упорного
творческого труда поколений
мастеров, труда, связанного
со взлетом фантазии и обид-
ными неудачами, радостями
побед и разочарованиями,
бессонными ночами и, как
правило, материальными не-
взгодами... Но, повторяем,
объективным результатом
этого коллективного интел-
лектуального труда был алго-
ритм решения сложной пе-
реборной задачи большой раз-
мерности, и, несомненно, ал-
горитм этот весьма высокого
уровня — только тогда и мож-
но побеждать достойных про-
тивников...
Этому алгоритму пример-
но сто лет от роду. Еще на
первом в истории шахмат
международном турнире (Лон-
дон, 1851) преобладап "ата-
кующий" стиль, о чем сви-
детельствуют так называемые
бессмертные партии Андерсе-
на. Будущий основоположник
современного понимания шах-
мат 15-летний Стейниц там,
естественно, еще не участво-
вал. Но 35 лет спустя многое
стало ясным: в первом офи-
циальном матче на первенст-
во мира блестящий мастер
атаки Цукерторт потерпел по-
ражение от Стейница, который
тогда уже создал теорию пози-
ционной игры. Алгоритм игры
стал поднят на новую долж-
ную высоту. Конечно, за ис-
текшие 100 лет он претерпел
изменения, но основа его бы-
ла заложена во времена Стей-
ница.
Необходимо добавить, что
мастера вряд ли осознают этот
алгоритм, они пользуются им
интуитивно.
Какова же польза, кото-
рую приносит людям игра в
шахматы? Считается, что шах-
маты содействуют становле-
нию человеческой личности:
воспитывают характер, помо-
гают приобрести навык в ре-
шении жизненных проблем
(если речь идет о переборных
задачах). Так высказывался
еще до Великой французской
революции Бенджамин Фран-
клин, а в начале нашего столе-
192
тип — Владимир Ильич Ле-
нин.
Настоящее. Внешне мно-
гое изменилось за последние
десятилетия. Большинство на-
родов, населяющих Земной
шар, приобщилось к шахмат-
ной культуре. Увеличилось
число мастеров. Обработанная
информация о партиях,
сыгранных в соревнованиях,
публикуется, что способст-
вует накоплению опыта. Алго-
ритм мастера продолжает со-
вершенствоваться, но уже эво-
люционным путем.
Суть силы мастера со-
стоит в оценке позиции. Когда
мастер считает вариант, он
имеет дело со спектром пози-
ций, включенных в этот вари-
ант, и каждая позиция должна
быть оценена. Оценочная
функция имеет две состав-
ляющие — материальную и по-
зиционную. До Стейница пози-
ционная составляющая была
примитивной, в его время она
получила должное содержание;
можно сказать, что произошел
"скачок". Повторим, что по-
сле Стейница позиционная со-
ставляющая оценочной функ-
ции лишь эволюционирует и
этот процесс продолжается и в
наши дни. Несомненно, что
уровень мастерского алгорит-
ма, решения переборной шах-
матной задачи отнюдь не сни-
жается.
Так обстоит дело с чело-
веческими шахматами. Но те-
перь есть и шахматисты-авто-
маты. Появление ЭВМ не обо-
шло стороной область шах-
мат. С основополагающей ра-
боты К. Шеннона (1949) нача-
лась история создания искус-
ственного шахматиста.
Сейчас творение К. Томп-
сона компьютер БЕЛЛЬ (чем-
пион мира среди себе подоб-
ных) играет уже на уровне
среднего национального мас-
тера*.
Скажем прямо, это вызы-
вает недоумение и тревогу
среди шахматных мастеров.
Зачем нужен искусственный
шахматист? Какая от этого
польза? Ведь люди хорошо
играют в шахматы! А ком-
пьютеры не способны твор-
чески мыслить и все равно
никогда не превзойдут чем-
пиона мира — человека. Ста-
ло быть, работа над искус-
ственным шахматистом и
смысла не имеет...
Будущее. Предположим,
что со временем компьютер-
шахматист победит чемпиона
мира среди людей. Что же
тогда изменится в мире чело-
веческих шахмат? Паниковать
нечего, почти все останется по-
старому!
Играют же в шахматы
женщины, хотя и сознают, что
мужчины играют сильнее! То
же можно сказать и о мужчи-
нах-шахматистах — они игра-
*В конце 1989 г. Г. Каспаров
успешно сыграл две партии с
компьютером Deep Thought
("Глубокая мысль"), достигшим
гроссмейстерского уровня игры.
(Прим. ред.).
193
ют, хотя и сознают, что чем-
пион мира их превосходит.
Таким образом, пострадает
лишь самолюбие чемпиона —
он уже не будет самым силь-
ным шахматистом на Земном
шаре. Утешением чемпиона
будет сознание его превосход-
ства над шахматистами-людь-
ми...
Однако для чего же все-
таки нужен сильный компью-
тер-шахматист?
Прежде чем ответить на
этот вопрос, необходимо рас-
смотреть те трудности, с ко-
торыми сталкиваются люди в
проблеме планирования и
управления экономикой.
Они вызваны, на мой
взгляд, тем, что объем эконо-
мики в основном определяет-
ся коллективным трудом лю-
дей, в то время как уровень
планирования и управления —
в основном способностями
индивидуумов. В планирова-
нии, на его решающей ста-
дии — выборе оптимального
варианта плана, — коллектив-
ный труд существенно делу не
поможет. Это можно проде-
монстрировать на примере
шахмат: когда несколько
шахматистов второго разряда
играют партию по консуль-
тации, их игра будет избавле-
на от грубых ошибок, но в
творческом отношении пар-
тия будет сыграна на уровне
второго разряда.
Наличие диспропорции
между объемом экономики и
уровнем управления увеличи-
вается с ростом народного хо-
зяйства, поскольку способ-
ности человека практически
мало совершенствуются. В
нашем столетии в экономике
произошел скачок, а ресурсы
нервной системы человека
увеличиваются столь медлен-
но, что заметить это вряд
ли возможно.
Теперь ответим на второй
вопрос: чем же определяет-
ся способность к поиску
решения в переборных зада-
чах?
Несомненно, требуется
быстродействие и объем па-
мяти, соответствующие слож-
ности задачи, это необходи-
мые условия. Именно этих
качеств маловато у челове-
ка — для управления совре-
менной экономикой.
Однако упомянутые усло-
вия (быстродействие и объем
памяти) хотя и необходимы, но
еще недостаточны для успеш-
ного поиска решения. Доста-
точным условием является на-
личие алгоритма решения, со-
ответствующего сложности за-
дачи. На примере шахматного
мастера видно, что люди спо-
собны отрабатывать алгорит-
мы решения переборных
задач весьма высокого
уровня.
Хорошие алгоритмы у лю-
дей имеются, а вот быстро-
действие и объем памяти не-
достаточны — это и приводит
к диспропорции, о которой
уже шла речь.
У современных компьюте-
194
ров быстродействие и объем
памяти очень велики — чело-
век здесь остался далеко по-
зади. Но у компьютеров про-
должают оставаться на низ-
ком уровне алгоритмы, ис-
пользуемые при решении пе-
реборных задач, — здесь они
далеко позади человека. В
этом и состоит объяснение то-
го, что ЭВМ пока играет в
шахматы слабее человека-
гроссмейстера.
Поскольку увеличение
быстродействия и объема па-
мяти человека — дело невы-
полнимое, остается лишь один
путь для успешного решения
сложных задач планирова-
ния — обеспечение ЭВМ алго-
ритмами высокого уровня.
Объективно исследования по
созданию искусственного
гроссмейстера и служат этой
цели.
Какого же типа алгоритм
следует передать компьютеру?
Думается, что алгоритмы на
основе перебора ходов де-
лу не помогут — они низко-
го уровня. Решением задачи
было бы познание и форма-
лизация алгоритма шахмат-
ного мастера. Но отнюдь не
исключен и другой путь. Тре-
буется лишь, чтобы он привел
к формализации алгоритма
высокого уровня, пригодного
как для игры в шахматы, так
и для других переборных за-
дач большой размерности.
Если это произойдет, то шах-
маты будут содействовать не
только становлению личности,
но косвенно и управлению че-
ловеческим обществом.
В Колтушах (под Ленин-
градом) , где знаменитый фи-
зиолог И. Павлов проводил
свои эксперименты на четве-
роногих, был установлен па-
мятник собаке. Перед науч-
ным центром, где работа по
созданию искусственного
гроссмейстера будет успешно
завершена, придется устано-
вить памятник шахматному
коню.
Шахматная игра станет
еще популярнее.
В. В. Смыслов,
экс-чемпион мира
К ВЕРШИНЕ -
Меня рано, буквально с
первых шахматных шагов,
привлекал эндшпиль. Порой я
задумываюсь о причинах
столь особенного шахматного
развития. Ведь обычно моло-
дых шахматистов манят лихие
ЧЕРЕЗ ЭНДШПИЛЬ
атаки, осложнения, эффект-
ные комбинационные удары.
Только постепенно они при-
ходят к постижению мудрос-
ти, заключенной в стратегии
и тактике ведения борьбы в
заключительной стадии пар-
195
тии. Объяснение этому нахожу
в том, что для меня всегда
главным в шахматах была
не победа сама по себе, а
торжество логики.
Формулируя свое шахмат-
ное кредо в книге "В поис-
ках гармонии", я высказывал
убеждение: "Нигде так отчет-
ливо не проявляется логика
мысли, как в заключительной
стадии партии. Недаром вели-
кие шахматисты прошлого
уделяли в своем творчестве
значительное внимание окон-
чаниям. Постигая тайны их
мастерства, я понял, что путь
к вершине шахматного искус-
ства проходит через познание
законов эндшпиля".
Те же слова мне хотелось
бы повторить, обращаясь к чи-
тателям этой книги, среди
которых, как я надеюсь, не-
мало молодых шахматистов.
Новое издание книги мне
хочется дополнить материа-
лом, построенным на анализе
некоторых памятных ладей-
ных окончаний из собствен-
ных партий, обогативших, как
мне кажется, теорию и прак-
тику этого важного раздела
шахматного творчества.
Вспоминаю свою первую
встречу с гроссмейстером.
Она состоялась в сеансе одно-
временной игры, который зна-
менитый Сало Флор провел в
июне 1937 г. в стенах Мос-
ковского дома пионеров про-
тив сильнейших шахматистов-
школьников столицы. Моя
партия решилась в эндшпиле.
196
Сохраняю в неприкосновен-
ности комментарий М. Юдови-
ча, который сопровождал пар-
тию при публикации в газете
"64".
"Сильная пешка d2 совер-
шенно связывает фигуры бе-
лых. Мастерски точно исполь-
зовал Вася Смыслов активное
положение своего короля и
ладьи и довел партию до по-
беды.
С. Флор — В. Смыслов
1...КрЬ5 2. Сс5 Крс4 3.
Cf8 h5 4. Ch6 g4 5. fg hg 6.
C:d2.
Вынужденно ввиду угро-
зы 6...Jl:d1 7. Kp:d1, и чер-
ные, играя 7...КрЬЗ, выигры-
вают пешки ферзевого фланга.
6...Ле2 7. Крс1 (белые в
цугцванге) 7...Л:Ь2.
Общий размен, соблазни-
тельный на первый взгляд,
ничего не дает. Например:
7...C:d2+ 8. H:d2 H:d2 9.
Kp:d2 КрЬЗ 10. Kpd3 Кр:аЗ
11. Kpc4 и т.д.
8. С:сЗ Кр:сЗ 9. Ле1
Jlf2* (защищая пешку "f")
10. ЛеЗ+ Kpd4 11. Ле7 f5
12. Kpd1.
Грозило 12...f4, и пешка
"д" при позиции короля на
d проходит в ферзи.
12...Л13 13. Hd7+ КреЗ
14. Крс2 (отчаянная попыт-
ка) 14...Л:дЗ 15. ЛdЗ+ Kpf2
16. Л:дЗ Кр:дЗ 17. а4.
На это и надеялись бе-
лые, так как в варианте 17...
f4 18. Ь5 ab 19. ab f3 20. Ь6
f2 21. Ь7 f 1Ф 22. Ь8Ф+ они
получают реальные шансы на
ничью. Однако следует не-
ожиданность...
17...КрЬЗ. Белые сдались".
От себя поясню, что хотя
в варинте 18. Ь5 ab 19. ab дЗ
20. Ь6 д2 21. Ь7 д1Ф 22. Ь8Ф
ферзи появляются на доске
одновременно, ходом 22...
ФЬ2+ черные добиваются их
размена, и оставшаяся пешка
беспрепятственно достигает
поля превращения. Белые мо-
гут вести в ферзи и пешку
"а", но тогда размен дости-
гается на поле д2.
Из этого окончания я из-
влек и другой урок: прово-
дя технические приемы борь-
бы в эндшпиле, необходимо
зорко следить за тактически-
ми возможностями позиции.
В данном примере они ука-
заны в примечаниях к 7 и
17-му ходам. Малейшая не-
внимательность или безза-
ботность такого рода может
свести на нет плоды долгой
планомерной игры. Особенно
важно это для ладейного энд-
шпиля. Техника и тактика
должны идти в нем всегда в
ногу!
Памятен мне и следую-
щий пример. Незадолго перед
тем мне удалось разделить по-
беду в чемпионате Москвы с
выдающимся мастером Сер-
геем Белавенцом. За этот ус-
пех меня, 17-летнего шахма-
тиста, допустили к участию в
тренировочном турнире со-
ветских мастеров (Ленин-
град — Москва, январь 1939
года), куда были приглашены
также зарубежные корифеи:
Сало Флор, Сэмюэль Решевс-
кий и Пауль Керес. Из партий,
сыгранных в этом первом в
моей жизни международном
состязании, наибольшее твор-
ческое удовлетворение доста-
вила победа над А. Констан-
тинопольским, одержанная в
ладейном окончании.
Выиграв еще в дебюте
пешку, я избрал наиболее це-
лесообразный, как считал тог-
да и продолжаю считать по-
ныне, способ реализации пре-
имущества — переход в луч-
шее окончание. Довольно бы-
стро с доски исчезли все фи-
гуры, кроме ладей.
В. Смыслов —
А. Константинопольский
1. Лс1!
Своим предыдущем хо-
дом Ь5—Ь4! черные предложи-
ли жертву еще одной пешки.
197
рассчитывая в случае ее при-
нятия 1. cb и далее 1...Ле4
2. Лс11 ЛЬ8 3. аЗ аб предель-
но активизировать свои силы
и получить реальные шансы
на спасение. "Данайский дар"
был отвергнут мной без коле-
баний. Еще в ученическую по-
ру я хорошо усвоил, что в
ладейных окончаниях инициа-
тива несравненно весомей, не-
жели материал.
В соответствии с этим бе-
лые намечают план, связанный
с образованием проходной
пешки на ферзевом фланге.
Ради этой цели, как мы уви-
диму они даже готовы посту-
питься своей лишней пешкой.
1...ЛаЬ8 2. с4 Ле4 3. ЛбЗ
ЛТ4+ 4. Кре2 Л:<5 5. с5 de
6. de Леб+7. ЛеЗ Л:еЗ+ 8.
Кр:еЗ.
Выгоды позиции белых
явны: их король доминирует
в центре, и при его поддерж-
ке проходная пешка угрожает
устремиться еще дальше впе-
ред. Могут ли черные что-
нибудь противопоставить это-
му ясному плану?
8...Kpf7 9. Kpd4 Креб.
Заманчиво вывести ладью
на ударную позицию путем
9...Лс18+ 10. Крс4 Лс!2, но эта
попытка преждевременна из-
за 11. сб Кре7 12. Крсб Kpd8
13. КрЬб Крс8 14. Ле1, и бе-
лые выигрывают. Сначала на-
до попробовать подключить
к защите короля.
10. Ле1+ Kpd7 11. Kpd5
ЛЬб 12. Ле4!
Маневр с двойным прице-
лом: воспрепятствовать вы-
паду неприятельской ладьи
12...Лаб (на что последует
13. Л:Ь4 Л:а2 14. ЛЬ7+) и в
198
то же время вынудить чер-
ных ослабить свои пешки на
правом крыле. Защита со сла-
бостями на обоих флангах
всегда сопряжена с крайними
трудностями. Большая актив-
ность фигур и проходная пеш-
ка "с" определяют перевес
белых.
12...д6 13. Ь4 f5 14. Ш4
Ь5.
Подрыва h4—Ь5, конечно,
нельзя допустить. Теперь
центр тяжести борьбы снова
перемещается туда, где у бе-
лых проходная пешка. Там и
будет нанесен решающий удар.
15. J1d4 Крс7 16. ЬЗ ЛЬ8
17. Крс4 Ле8 18. Л<16 Ле4+
19. Kpd5 Л:Ь4 20. Л:д6 Лд4
21. Л:а6 Л:д2 22. Ла7+ КрЬ8
23. Л:Ь7 Л:а2 24. Л:Ь5.
Соперники, словно сорев-
нуясь, уничтожали пешки
друг друга. При этом черным
удалось сохранить материаль-
ное равновесие. Обычно со-
хранение пешечного материа-
ла облегчает защиту в ладей-
ном окончании. В данном слу-
чае этого не случилось. Напро-
тив, позиционный перевес бе-
лых обозначился более зримо.
В борьбу вмешался новый
мотив — матовый. Развязка
близка.
24...ЛС2 25. Крсб! Кра7
26. КрЬ5 Ле2 27. ЛЬ7+ КрЬ8
29. КрЬб Ле8 29. сб f4 30.
ЛЬ7+! (типовой выигрываю-
щей маневр) ЗО...Крс8 31. Ла7.
В предвидении 31...KphB
32. с7+ черные сдались.
Просматривая этд оконча-
ние, я ловлю себя на мыс-
ли, что и теперь, умудрен-
ный опытом, накопленным за
минувшие полвека, я, пожа-
луй, не сумел бы провести
его лучше, чем тогда, в не-
полных 18 лет...
Приобретенный в моло-
дые годы вкус к ладейным
окончаниям мне удалось со-
хранить на всю последующую
жизнь.
Следующий пример (кста-
ти, не освещавшийся в нашей
литературе) в чем-то перекли-
кается с предыдущим. Как
там, так и здесь при мате-
риальном равновесии и не-
прерывном исчезновении с
доски пешек (пока их не ос-
талось по одной с каждой сто-
роны) белые удерживали
устойчивый позиционный пе-
ревес. И этого оказалось дос-
таточно для победы! Мне ка-
жется, что путь к ней не ли-
шен поучительности.
В. Смыслов — П. Бенко
Сольнок,1975
199
Преимущество белых за-
ключается в более активном
расположении короля и пе-
шек. Своим следующим хо-
дом они занимают ладьей от-
крытую линию.
1.	Ле1 дб.
Естественная попытка ос-
вободиться от стесненного по-
ложения и получить контр-
игру.
2.	ЛЫ! дб 3. Ле1 д4!
Если 3...f5, то 4. f3, и
черные вскоре попадают в по-
ложение цугцванга. На 4...Ла8
следует 5. Леб.
4.	Ла1 Крс7 5. аб ЛЬ8!
Наиболее упорная защита.
Слабее 5...Ле8 6. ab+ Кр:Ь6
7. Лаб Ле2 8. Hf5.
6. Ь5!
Этот пешечный прорыв
обеспечивает белым опасную
проходную на ферзевом флан-
ге.
6...аЬ 7. cb Ьа 8. Л:аб
ЛЬб 9. Ла7+ Крс8 10. Креб
Л16 11. Ла4 ЛЛ2.
Если 11...Крс7, то 12.
Hf4 Леб 13. Kpd4 f6 (или
13...ЛЬ6 14. Крс4) 14. Л:д4
Леб 15. Лдб Л:И5 16. ЛЛ6
к выгоде белых.
12. Л:д4 Крс7.
На 12...Hf5+ последовало
бы 13. КрЬб Hf6+ 14. Кра7.
13. Ь6+ КрЬ7 14. Л14
Лс2+ 15. Kpd6 Кр:Ь6.
Или 1б...Лд2+ 16. Кре7
Кр:Ь6 17. Kp:f7 d5 (17...nd6
18. Лд4 Креб 19. Лдб) 18.
Крдб d4 19. Kp:h6 d3 20. д4.
16. Kp:d7 ЛЬ2 17. д4
ЛЬ4.
С намерением на 18. Кре7
ответить 18...f5!
18. ЛТ6+ Креб 19. Л:Ь6
Л:д4 20. Л16Ле4.
Если 2О...Лд7, то 21. Ь6
ЛИ7 22. Кре7 Kpd5 23. Kpf8
Креб 24. Крд8!
21. Ь6 Kpd4 22. Ь7 ЛЬ4
23. ЛЛ7 Креб 24: Кре7 ЛЫ
25. Kpf8 Креб 26. Крд8. Чер-
ные сдались.
Интересно также оконча-
ние партии, сыгранной на фи-
нише московского турнира
1981 г. В миттельшпиле мне
удалось получить перевес, од-
нако мой партнер, известный
как упорный и изобретатель-
ный шахматист, сумел ’’отде-
латься" лишь пешкой, сведя
дело к ладейному эндшпилю.
В. Смыслов — А. Белявский
Белые должны играть точ-
но. Так, в случае 1. Hd7+
Крдб 2. Л:Ь7 Лс1+ 3. Kpf2
Лс2+ 4. Kpf3 Л:а2 возникает
угроза а7—а5—а4 с дальней-
шими упрощениями.
1. Kpgl!
200
Парадоксальный маневр,
связанный с переводом коро-
ля на Ь2. Здесь он укрывает-
ся от шахов неприятельской
ладьи.
1... Крдб 2. К ph 2 Лаб.
На 2...Лс2 последует 3.
Лд5+ Kpf6 4. Ла5 аб 5. КрдЗ,
и белый король активно всту-
пает в борьбу.
3. Md2 ЛЬб 4. КрЬЗ а5
5.Jld5 а4.
В поисках активности чер-
ные жертвуют пешку.
6. Ьа ЛЬ4 7. Лд5+ КрЬб
8. Лд4 ЛЬ2 9. аЗ ЛЬЗ+ 10.
ЛдЗ ЛЫ 11. ЛбЗ Крдб 12.
Крд4 Лс1 13. Hd6+ Крд7 14.
Лб7+ Крдб 15. Ь5+ КрЬб
16. Jld6+ Крд7 17. Л64 ЛеЗ.
Если 17...Лс2, то 18. дЗ
ЛеЗ 19. Ш4 Крд8 20. Kpf5
Л:а3 21. д4 ЛеЗ 22. Кре5, и
король вскоре присоединяет-
ся к атаке пешки Ь7.
18. ЛЬ4 Крд8 19. Kpf51
Лс5+ (на 19...Л:аЗ последует
20. Kpf6 с угрозой 21. Л:Ь7)
20. Креб Л:Ь5 21. Л:Ь7 ЛдБ
22. ЛЬ2 ЛдЗ 23. аБ! Лдб.
Не спасало 23...Л:аЗ вви-
ду 24. Kpf6 ЬБ 25. Крдб
Kpf8 26. ЛЬ8+ Кре7 27. Ла8
ЛдЗ+ 28. Кр:Ь5 Л:д2 (или
28...Kpd7 29. аб Крс7 30.
Hf8 КрЬб 31. Hf6+ Кра7
32. Лдб) 29. аб Ла2 30. а7
Kpf7 31. ЛЬ8 и выигрывают.
Если 23...ЬБ, то возможно
24. а4 ЛдБ 25. аб ЛаБ 26. Ла2
Л:аб+ 27. Kpd7 и т.д.
24. Kpf6 Лдб+ 25. Кре7
Ь5 26. Kpd7 Ь4 27. Крс7
КрЬ8 28. ЛЬ4 Л:д2 29. Л:Ь4+
Крд7 30. аб Ла2 31. Hd4.
Черные сдались.
Возможно, кое-кто из чи-
тателей решит, что я придаю
преувеличенное значение энд-
шпилю — за счет других ста-
дий шахматной партии. Ничто
не могло бы быть дальше от
истины!. Идеалом шахматно-
го бойца надо считать универ-
сала, в чьем арсенале гармо-
нично сочетаются все средства
борьбы. Об этом забывают
иные шахматисты, особенно
из числа молодежи, чересчур,
как мне представляется, увле-
кающиеся тонкостями дебют-
ной теории действительно в
ущерб знаниям и умению в
других стадиях.
Запомнить, как ходят фи-
гуры, нетрудно, а вот ощутить
их особенности и возможнос-
ти в различных ситуациях на
доске, что они "любят" и "не
любят", понять и "прочувст-
вовать все это значительно
труднее и значительно важнее.
Позже, когда шахматист по-
стигнет технику игры и при-
обретет необходимые знания,
такое "взаимопонимание" ме-
жду ним и ведомыми его ру-
кой фигурами, позволит ему
видеть то, что часто скрыто
от чисто логического анализа.
И этому, на мой взгляд,
способствует прежде всего
изучение эндшпиля. В связи с
этим я посчитал необходимым
напомнить молодым шахма-
тистам о важности овладения
техникой окончаний.
201
М.Н. Таль,
экс-чемпион мира
ЗНАНИЕ? ИНТУИЦИЯ? РИСК?
Когда я в форме, я счаст-
лив. Мне удается все. Вот по-
чему этот эпиграф, мне ка-
жется, как нельзя лучше соот-
ветствует моему представле-
нию о компонентах успеха.
Ясно, что идеального со-
отношения всех сторон ни у
кого нет и быть не может.
По-видимому, у каждого из
крупных шахматистов прева-
лирует какая-то одна сторо-
на, и зависит это не от про-
фессионального класса. Опре-
деляющими здесь могут быть
как приходящие временные
обстоятельства (обстановка в
момент соревнования, само-
чувствие) , так и более по-
стоянные — характер, склад
мышления и, что мне лично
кажется наиболее существен-
ным, — сам взгляд на шах-
маты.
Для мастера (речь идет не
о спортивном звании), ставя-
щего во главу угла научный,
строгий подход к шахматам,
наиболее важной составной
частью в практической игре
является знание: "Я мыслю —
значит я существую".
202
"Все счастливые семьи
похожи друг на друга, каж-
дая несчастливая семья не-
счастлива по-своему"
Л.Н. Толстой.
"Анна Каренина"
Я подчеркиваю — зна-
ние, а не знания, потому что
сюда входит не только сумма
каких-то конкретных сведе-
ний. Речь идет о большем:
"Я з н а ю!".
Шахматы, однако, не яв-
ляются монополией людей
аналитического склада ума.
Среди виднейших гроссмейс-
теров мира было и есть нема-
ло "лириков". Их радует, ска-
жем, то обстоятельство, что
и Алехин терпеть не мог ма-
тематики. Для них главное в
шахматах — вдохновение,
экспромт. Наиболее высоко
ценится такое качество, как
фантазия. Одна из любимей-
ших их поговорок: "Хоть это
и неправда, но ловко при-
думано".
Короче говоря, здесь мы
встречаемся с людьми, для
которых шахматы — прежде
всего искусство, зачастую с
его богатейшей палитрой эмо-
ций. Этот подход часто прояв-
ляется в партиях, хотя при
выборе хода голос рассудка
подчас оказывается и неслыш-
ным. Непросто признаться в
этом даже самому себе,
но очень часто решаю-
щим доводом в пользу того
или иного продолжения яв-
ляется: "Это хорошо. Я т а к
чувству ю".
Когда подобные решения
принимаются часто, мы го-
ворим о шахматисте интуи-
тивного стиля.
Нужно сразу отметить,
что эта таинственная интуи-
ция проявляется по-разному.
У одного очень сильно раз-
вито чувство инициативы,
другой, может быть, не всегда
найдет самый быстрый и вер-
ный путь к атаке, но зато
изумительно предугадывает и
соответственно предотвраща-
ет малейшие, отдаленнейшие
симптомы грядущей опасное^
ти, а третий просто интуи-
тивно предугадывает, как и
где лучше всего расположить
фигуры и пешки.
И, наконец, риск. Мне не
так просто рассуждать о месте
риска в шахматах. Тем более
о риске, как об одном иэ
слагаемых успеха, — ведь уже
давно, по свидетельству шах-
матной прессы, гроссмейстер
Таль является апологетом
риска.
Что же такое риск в шах-
матах? Сознательно ли шахма-
тист рискует? Если понятие
"знание" мы как-то отожде-
ствляем с научных подходом,
интуицию переносим в сферу
искусства, то можно продол-
жить аналогию и связать риск
со спортом. Можно даже зару-
читься пословицей: "Кто не
рискует, тот не выигрывает".
Еще мне хочется добавить,
что, на мой взгляд, шахма-
тист по-настоящему рискует
лишь тогда, когда он знает,
чем рискует.
Хоккейная команда, в
последнюю минуту игры соз-
нательно оставляющая свои
ворота пустыми; гимнаст, ре-
шающийся в ответственней-
ший момент соревнования по-
казать элемент повышенной
сложности, который удается
ему еще не всегда; боксер,
стремящийся в последнем
раунде к нокауту и "забываю-
щий" при этом о защите, —
все это риск. Риск сознатель-
ный, чреватый опасностями,
но продиктованный одним же-
ланием — победить. Побе-
дить во что бы то ни стало!
Шахматист отдал фигуру
за атаку, хотя мог и не отда-
вать. Рискует ли он? Бесспор-
но, ведь атака может быть
отбита, и лишняя фигура у
противника скажется со всей
негативной (по отношению к
рискующему) силой.
Хорошо, пойдем дальше.
Шахматист принимает жертву
фигуры (хотя мог бы и не
принимать), рассчитывая от-
разить атаку. Рискует ли он?
Бесспорно! Ведь атака может
оказаться неотразимой.
Чей же риск "рискован-
ней”? Весов, которые могли
бы это определить, не суще-
ствует.
Не могу не удержаться от
203
соблазна, процитировать само-
го себя. В книге, посвященной
матчу с Ботвинником, я писал
о том, что при современном
уровне шахмат, когда все
знают все, шахматисту для
достижения успеха приходит-
ся порой доказывать, что 2*
х 2 = 5. Я и сейчас не изменил
своей точки зрения. Но по-
скольку мы заговорили о рис-
ке, нужна более четкая диф-
ференциация. Если, пытаясь
доказать партнеру правомер-
ность соотношения 2x2 = 5,
вы все-таки не сомневаетесь,
что на самом деле 2x2 = 4,
то это и есть истинный риск,
который зачастую совершен-
но вынужден в определенной
спортивной обстановке.
Гораздо чаще, чем это ду-
мают, шахматист сознательно
отходит от правильных про-
должений. Тем не менее он
искренне убежден, что изо-
бретатели таблицы умножения
сегодня, сейчас, как раз здесь
и допустили ошибку. Риск
под девизом "Я верю" очень
тесно переплетается с интуи-
цией.
Само собой разумеется,
что все это деление весьма
условно. Невозможно пред-
ставить себе шахматиста, даже
самого знающего, которого
во время партии не терзали
бы сомнения. Точно так же и
мастер интуитивного стиля не
добьется сколько-нибудь зна-
чительных успехов, если он
будет не в ладах с расчетом
конкретных вариантов или
если его интуиция полностью
подавляет эрудицию. Рискуя
открыть Америку, я попро-
бую высказать мысль, что
главное — это хорошо играть,
другими словами, находиться
в хорошей форме. Тогда
удается все — и знание исполь-
зуется в полной мере, и ин-
туиция не подводит, и риск
оправдывается.
Убежден, что мои коллеги
самых разных стилей, удачно
выступающие, могут нагляд-
но это проиллюстрировать. Не
теряет надежды сделать это и
сам автор. Но пока, судя по
результатам текущего года*,
на мою долю выпадает не са-
мая благодарная миссия —
вести доказательство от про-
тивного. Материалов для это-
го вполне достаточно.
Когда отказывает знание
М. Таль — Б. Ларсен
6-я партия матча,
Эрсель, 1969 г.
Статья написана в 1969 г.
204
Эта партия, как и все
остальные, приводимые в
статье, уже знакомы читате-
лям. Но я надеюсь на их
снисходительность, поскольку
для иллюстрации обычно
предпочитаю пользоваться
своими партиями (легче вос-
становить ход мысли), а в
этом году играл всего лишь
в двух соревнованиях.
Думаю, нет необходимос-
ти повторять, что матч с Лар-
сеном я играл отвратительно.
На мой взгляд, наиболее пока-
зательны 4 и 6-я партии. Опа-
саясь упреков в неискреннос-
ти, все же рискну сказать,
что наибольших успехов при
игре белым цветом я прежде
добивался именно против си-
цилианской защиты. Однако в
1969 г. этот дебют встретил-
ся у меня в четырех партиях
и ... я набрал в общей слож-
ности только пол-очка, хотя
и получал позиции по душе.
1.	е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Kc6
6. Cg5 еб 7. Ф62 Ce7 8. 0-0
0-0 9. f4 K:d4 10. 4>:d4 Фаб.
Выбор Ларсеном этого
варианта был для меня нео-
жиданностью. После партии
выяснилось, что датчанин уже
играл так в 1968 г. на откры-
том первенстве США против
Р. Бирна.
11.	Сс4. Этот ход был
сделан быстро, но после тео-
ретического 11...Cd7 белые
погрузились в продолжитель-
ные раздумья.
Незадолго до партии, пе-
релистывая монографию И.
Болеславского, я встретился
там с рекомендацией: 12. еб
de 13. fe Ссб 14. Cd2 Kd7
15. Kd5 4>d8 16. K:e7+ Ф:е7
17. ЛЬе1 — с небольшим, но
ощутимым перевесом. Вспом-
нилось мне также, что при-
веденный вариант мы рас-
сматривали на Олимпиаде в
Гаване в 1966 г., когда я про-
ходил инструктаж У тренера
сборной СССР Болеславского
перед одной из партий. Два с
половиной года тому назад
возникающая позиция мне
нравилась, но сейчас этого по-
казалось мало. К сожалению,
в Алма-Ате за месяц до мат-
ча в Эрселе Полугаевский, от-
казавшись от 12. е5, добился
в этом варианте большого пе-
ревеса в партии с Осносом.
В какой-то момент он неожи-
данно разменялся на f6, взял
затем пешку d6 и быстро
выиграл.
Все это я вспомнил, обду-
мывая свой 12-й ход. На
большее, однако, меня не хва-
тило. Лихорадочно перебирая
варианты после взятия на f6
как немедленно, так и спус-
тя ход или два, я никак не
мог установить, как же Полу-
гаевский столь быстро добил-
ся перевеса. Время шло, ка-
кой-то ход делать было не-
обходимо, и я решился на
продолжение, в принципе по-
лезное во всех случаях с раз-
носторонними рокировками.
12.	КрЫ. Уже в гости-
нице запоздавшая память, на-
205
конец, сработала. Полугаевс-
кий продолжал'здесь 12. СЬЗ
и после 12...Ссб 13. flhfl Ь5
сыграл 14. C:f6 <t>:f6 15. Ф:с16
С:сЗ 16. Ф:с6. Ход 12. КрЫ в
данном случае только потеря
времени...
12...	Ссб 13. ЛМ1 h6 14.
Ch4 ФЬ5!
Поскольку на 15. СдЗ не-
приятно 15...К:е4, белые идут
на вариант с жертвой качест-
ва, казавшийся мне издали
довольно благоприятным.
15. дЗ д5. На это продол-
жение Ларсен потратил всего
одну минуту. Впрочем, ход
д7-д5, по-видимому, является
составным звеном всего из-
бранного черными плана, ина-
че переброску ферзя на h5
трудно обосновать.
16. fg hg 17. ЛЛ6 C:f6
18. ФЛ6 gh 19. gh Kph7. Сла-
бее, пожалуй, было 19...Фд6,
на что я собирался отвечать
20. ФН4.
Итак, белые потеряли ка-
чество, однако позиция их
достаточно привлекательна.
Можно было бы сделать вы-
вод, что "знание" не виновато
в поражении, если бы не одно
обстоятельство: создавшаяся
позиция была хорошо знако-
ма черным, которые и потра-
тили к этому времени всего
минут 15-20, а белые уже
начинали чувствовать давле-
ние надвигающегося цейтнота.
Это в значительной мере и
предопределило исход пар-
тии — на мой взгляд, лучшей
в матче.
20. е5? Цель хода очевид-
на — белые хотят вскрыть и
линию "d", и, в первую оче-
редь, диагональ для слона. Де-
лая этот ход, я быстро про-
считал вариант 20...de 21. Jlf 1
(не 21. Cd3+ е4) Had8 22.
С:е6 fe 23. Фе7+ Kph6 24.
Hf6+! Jl:f6 25. ФЛ6+ и Ф^8
с лучшим окончанием у бе-
лых, недооценив сильного 22-
го хода черных. Что ж, это-то
можно объяснить — просчеты
при всей своей нежелатель-
ности в конце концов в прин-
ципе неизбежны. Но показа-
тель спортивной формы —
растерянность в незнакомой
позиции - в этой партии про-
явился в том, что белые не
сделали естественного, напра-
шивающегося хода 20. Jl:d6
по той простой причине, что ...
вообще его не видели! Лар-
сен считает, что и в этом слу-
чае шансы черных предпочти-
тельнее. Мне же эта позиция
(сейчас) нравится за белых.
Например, 2О...Фд6 21. Фd4 и
затем е4—е5.
20...de 21. ЛИ Фдб! 22.
Ф:а5 f5l Черные согласны
расстаться с еще одной пеш-
кой, но ценой размена фер-
зей. По-видимому, позиция
белых и сейчас вполне жизне-
способна, но доказать это за
доской я не сумел.
23. Cd3. Сильнее 23. Ке2
Ф16 24. Ф:е6.
23...Ф16 24. ФеЗ Лаб8 25.
Ке2 аб. Собираясь при слу-
чае сыграть СЬ5.
26. Kf4 е5 27. Kh3 е4
206
28. Ки5+? Кажется, лишь этот
нервный ход окончательно гу-
бит партию. Продолжение 28.
Се2 сохраняло возможности
контригры — центральные
пешки черных оставались не-
подвижными, в то время как
теперь они быстро начинают
победный марш.
28...КрЬ8 29. Фе2. Даже
не верится, что белые рас-
считывали объявить шах фер-
зям с Ь5, но иначе их 28-й
ход необъясним.
29...ФЬ6 30. Сс4 f4! 31.
Kf7+ Jl:f7 32. C:f7 f3 33.
Фс4 0f6 34. ФЬЗ Od4 35. аЗ
еЗ 36. Лс1 е2 37. Феб Ф14
38. Фе7 Ф:с1+ 39. Кра2 Фд1
40. Ф:<18+ Kph7. Белые сда-
лись.
Настоящая партия, как
мне кажется, наглядно демон-
стрирует степень риска от
"знания". Может быть, говоря
объективно, примененный
Ларсеном вариант не должен
был обеспечить черным успех,
но белые сохранили шахмат-
ное благополучие после дебю-
та слишком дорогой ценой —
напрасно потраченными време-
нем и энергией. Впрочем, с
Другой стороны, Ларсен имеет
все основания приводить эту
партию именно как пример
пользы "знания".
Когда подводит интуиция
В моей партии с И. Пла-
тоновым (Алма-Ата, 196В/69,
XXXVI чемпионат СССР) пос-
ле 19-го хода черных созда-
лась такая позиция:
Достаточно беглого взгля-
да, чтобы убедиться в двух
истинах: во-первых, была
разыграна сицилианская защи-
та, во-вторых, у черных нет
пока оснований обижаться на
судьбу. За белых же наиболее
логичным было примириться
с ситуацией и, отказавшись
от честолюбивых намерений,
настичь застрявшего в центре
черного короля (хотя на е8
он себя чувствует куда спо-
койнее, чем его белый собрат
на с1), добиваться уравнения.
Такова цена вольностям, до-
пущенным белыми ранее. Я
уже было настроился продол-
жать 20. КЬЗ, как вдруг пе-
редо мной промелькнул ва-
риант, на первый взгляд, ве-
дущий к гибельным для бе-
лых последствиям, а на самом
деле (так я "чувствовал")
оказавшийся бумерангом. Не-
которое время я старался
сохранить трезвость (шахмат-
ную, разумеется), но из этого
ничего не получилось. По всей
вероятности, мне очень уж
207
понравился 24-й ход белых.
Какой именно? Минутку тер-
пения...
Было сыграно:
20. ЬЗ Kg6! 21.Ch5J1:d4!
22. J1:d4 K:f4 23. ЛЛ4 Сдб
24. C:f7+?
Объективно — сильнейшее
продолжение, сохраняющее за
белыми какую-то компенса-
цию за потерянный материал
(а потери здесь уже неизбеж-
ны) . Со спортивной же, праг-
матической точки зрения —
капитуляция, поскольку даль-
нейшая игра черных слишком
уж тривильана.
Что же произошло? Делая
свой 20-й ход, я видел воз-
можность за партнера времен-
ной жертвой связать фигуры
белых, но очень надеялся на
силу неожиданного хода 24.
е51, после чего на 24...К:е5
неприятно 25. Ке4, а 24...de
казалось невозможным ввиду
25. C:f7+, и куда бы ни отсту-
пил король, белая ладья d4
наносила решающий удар. И
вот, уже занеся руку над пеш-
кой е4, я с ужасом заметил,
что после 25...Kpf8!! (такой
ход издали не грешно и про-
смотреть) черные форсиро-
ванно выигрывают. И все-та-
ки, кажется, нужно было иг-
рать именно 24. е5. В этом
случае (вот он, настоящий
риск!) задача черных была
бы короче (нужно бфто найти
всего два хода), но труднее.
В партии же после 24...
Kpd8 25. е5. Платонов сде-
лал напрашивающий ход 25...
J1f8 и получил достаточный
для победы перевес.
Еще более поучителен, на
мой взгляд, следующий при-
мер.
М. Таль — Е. Васюков
Алма-Ата, 1968/69
Москвич черными неудач-
но разыграл дебют. У белых
большой выбор. Можно
сыграть "шаблонно", но силь-
но 24. Hadi, подготавливая
е4—е5, можно осуществить
это продвижение немедленно,
совсем неплохо и 24. Kfl
с намерением перевести коня
на d5 — словом, глаза разбе-
гаются! Заманчиво и пожерт-
вовать коня, поставив его на
одно из двух атакованных
полей - f5 или h5. От 24. Kh5
я отказался из-за 24...Ф68.
И в этой партии интуи-
ция, по-видимому, изменила
мне. Считая, что позиция уже
полностью созрела для решаю-
208
щих акций, я начал внима-
тельно рассматривать послед-
ствия хода 25. Kf5.
После 24... gf 25. ef угроза
26. f6 чрезвычайно опасна.
Ход 25...Ch4 ее не предотвра-
щает — продвинуть пешку "f"
можно после размена на е8.
Ход 25...f6 также не решает
проблем — последует 26. СЬЗ+
Kpg7 (26,..Kph8 27. Л:е7) 27.
ФбЗ, с решающим переводом
ферзя на королевский фланг.
Какое-то время меня смущал
ход 25...Ф68 с намерением пе-
рекрыть большую диагональ
слоном, но...
Подгоняя задание (обо-
сновать правильность жерт-
вы) к ответу (положительно-
му) , белые нашли вскоре воз-
можность воспрепятствовать
ходу 26...Cf6 путем 26. Леб!
Убедившись, что ладья непри-
косновенна (как только "пра-
во голоса" получают оба сло-
на, борьба немедленно закан-
чивается) , белые недрогнув-
шей рукой сделали ход 24.
Kf5.
Далее было: 24...gf 25. ef
Ф68 26. Леб f6!
Здесь я собирался про-
должать 27. ФбЗ Hf8 (27...Ь4
28. ab К:Ь4 29. С:Ь4 ФЬ6+ 30.
ФеЗ) 28. Лае1 Hf7 29. ЛбеЗ
с дальнейшим продвижением
пешки "д". Рассудив, однако,
что такой план слишком мед-
лителен, я передумал...
Сыграв 27. Ф12, я тут же
заметил (или запомнил?), что
продолжая 27...65! (так и бы-
ло сыграно), черные момен-
тально ликвидируют инициа-
тиву белых "на корню", оста-
ваясь как минимум с лишней
фигурой. Быть может, сама
жертва на f5 и корректна —
после 27. ФбЗ защита для чер-
ных очень не Проста, но со-
вершенно очевидно, что она
является далеко не лучшим
(и это еще мягко говоря)
способом реализации огром-
ного позиционного перевеса
белых.
Беда никогда не приходит
одна. Самое неприятное в та-
кого рода ошибках — не ре-
зультат в турнирной таблице.
Они порождают чувство неве-
рия в собственные возмож-
ности, боязнь допустить ошиб-
ку. Мне кажется, просчеты,
допущенные в Алма-Ате,
сыграли не последнюю роль в
том, что случилось в Голлан-
дии во время последней (8-й)
партии моего матча с Ларсе-
ном.
М. Таль — Б. Ларсен
Защита Алехина
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4
d6 4. Kf3 Кеб 5. c4 КЬб 6. еб
fe 7. h4 e5 8. d5 Kd4 9. K:d4
ed 10. Cd3 ФП7 11. Cg5 h6
12. Cd2 Фд4 13. Ce2 Фе4 14.
0-0 Cf5. 15. КаЗ Ф:Ь4 16.
Kb5 d3 17. K:c7+ Kpd8 18.
K:a8 de 19. Ф:е2 K:a8 20 с5!
Фе4 21. ФЬ5 K:d5 22. Са5+
Ь6 23. Bfd1 Феб 24. а4 Cd7
25. cb ab 26. С:Ь6+ Кре8 27.
Фаб К:Ь6 28. Ф:Ь6.
8—931
209
Для того чтобы оценка
позиции была точной, в дан-
ном случае необходимо при-
вести партию полностью. Не-
сколькими ходами ранее бе-
лые пожертвовали две фигу-
ры за ладью, считая, что пози-
ция на диаграмме должна
быть легко выигранной. Одна-
ко когда датчанин сыграл
28...дб, я вдруг засомневался,
увидев непредусмотренную
возможность защиты. На пла-
нируемое 29. а5 черные, про-
должая 29...Сд7 30. аб 0—011?
31. а 7 Фе4, успевали задер-
жать проходную пешку и в
связи с угрозой 32...Ссб полу-
чали опасную контригру. 30-й
ход черных великолепен —
он преследует как защититель-
ные, так и атакующие цели
и вполне заслуживал бы толь-
ко восклицательных знаков.
Единственный его недостаток
в том, что он противоречит...
правилам игры (смотри 17 и
26-й ходы черных) > Уверен,
что чувствуй я себя в лучшей
форме и не имей "за душой"
большого числа ошибок, то
210
вспомнил бы совет Козьмы
Пруткова и "... не верил бы
глазам своим!". Но я тут же
начал "перестраиваться", по-
ставив перед собой задачу
№ 1 - воспрепятствовать ро-
кировке черных.
29. Ле1 (этот ход портит
еще не все) 29...Ф14 30. аб??
Белые планировали 30. ЛаЗ
д4 31. ЛаеЗ? (и здесь просто
выигрывает 31. аб), но не
могли найти пути к победе
после 31...С:а4! 32. Ле4 Фс12
или 32. ФЬ8+ Kpf7 33. Л:е7+
С:е7 34. Ф:И8 Сс21, или, нако-
нец, 33. Фе7 ЛЬ7!.
Приближался цейтнот, и
уже через несколько ходов
ЗО...Сд7 31. ФЬ8+ Kpf7 (нако-
нец-то белые добились своей
"цели" — теперь рокировка
невозможна) 32. ФЬЗ+ еб 33.
ФЬ7 Кре7 34. Ле4 Фс12 35.
Лае1 Себ 36. аб Ф:Ь2 37. ЛЬ4
Фа2 38. а7 СеЗ 39. ЛЬЫ С:е1
40. Л:е1 J1f8 — белым впору
сдаваться.
Партия закончилась. К
нам подошел голландский
мастер Витхауз и робко ска-
зал: "Вы знаете, в соседнем
зале проходит местный тур-
нир и любители никак не мо-
гут догадаться, почему вы не
сыграли 29. аб и 30. ЛеЗ?".
Я тут же стал показывать
вариант, приведенный выше,
но, сделав злополучную роки-
ровку, перехватил брошенный
в мою сторону взгляд... Все
сразу стало понятно. Даже
хорошо, что я проиграл матч
раньше...
Итак, вернемся к тому, с
чего мы начали. Знание? Ин-
туиция? Риск? Все эти три
компонента победы могут
стать и компонентами пораже-
ния. Весь вопрос в мере, в
степени точности...
Когда риск не оправдывается
Должен сразу же заме-
тить, что этот подзаголовок
не совсем точен. Уже говори-
лось о том, что во время
шахматной партии рискуют
так или иначе оба партнера —
один, скажем, соглашаясь на
то, чтобы отдавать шахмат-
ный материал, второй, ска-
жем, не возражая против того,
чтобы пострадать за приобре-
тенный материал. В данном
случае фраза "Когда риск не
оправдывается" имеет, что ли,
эмоциональную окраску.
Вновь автор возвращается к
недавним ранам.
М. Таль — Б. Ларсен
4-я партия матча
1. е4 с5 Опять сицилианс-
кая. "Былые дни. О, где вы,
где вы?".
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб
7. <M2 Ce7 8. 0-0-0 0-0 9.
КЬЗ аб 10. C:f6 gf.
Весьма рискованное реше-
ние. Я ожидал здесь от чер-
ных жертвы пешки — 11...C:f6
12. Ф:д6 С:сЗ 13. Ьс ФТ6 -
и готовился страдать за это
крохотное приобретение. Од-
нако Ларсен (по крайне мере,
Ларсен последних лет) весьма
скуп на подобного рода под-
ношения. Последний сделан-
ный им ход как бы провоци-
рует белых на немедленный
штурм королевского фланга.
Первой и естетсвенной реакци-
ей здесь было продолжать 11.
ФИ6. Так бы я сыграл, напри-
мер, в молниеносной партии.
Ход был записан на бланке. Но
вдруг (вероятно, здесь сыгра-
ла свою роль крайне неудач-
ная игра в предыдущей пар-
тии) душу играющего белыми
начал точить червь сомнения:
а зачем Ларсен пускает ферзя
на h6? Вскоре мне удалось
найти вариант, раскрывающий
глубину его замысла: 11. ФИ6
Kph8 12. ФИ5 (вроде бы пре-
пятствуя переводу ладьи на
линию "д”) 12...Лд8 (все-та-
ки) 13. ФЛ7 Лдб (угрожая
13...Ке5) 14. f4 Cd7 с неотра-
зимой угрозой Фс8 и Се8.
К сожалению, после оконча-
ния партии выяснилось: во-
первых, у Ларсена и в мыс-
лях не было так играть, а во-
вторых, весь этот вариант не
пригоден для черных, так как
после 14...С67 очень сильно
15. ЛдЗ с переводом ладьи на
h3. Очевидно, черным в ка-
кой-то момент пришлось бы
потратить время на неуклю-
жий перевод ферзя на е8 с
целью высвободить ладью.
Так или иначе, белые после
продолжительных раздумий
8**
211
предпочли более безобидное
продолжение.
11. Се2, после чего при-
ходится признать, что риско-
ванная операция оправдалась.
11...Kph8 12. Ch5 Все-таки
слон по сравнению с ферзем
куда более добропорядочный
сосед.
12,..Cd7. Мне кажется,
черные хотят атаковать непри-
ятельского короля со слиш-
ком большим комфортом.
Перспективнее выглядело не-
медленное 12...Ь5.
13. f4 Ь5 14. КрЫ ФЬ6.
Из той же серии "в принципе
хороших ходов", после чего,
однако, белым удается до-
биться перевеса. За доской
мне казалось чуть ли не обя-
зательным 14...Ка5, с тем, что-
бы разменять одного из белых
коней, сыгравших в дальней-
шем важную роль во взятии
крепости на поле еб.
15. f5 Лас8 16. Jlhfl. Бе-
лые ведут игру по проторен-
ной стратегической дорожке,
намереваясь поставить одного
коня на 64, другого на f4 и
в какой-то момент провести
псевдокомбинацию, связан-
ную с ударом C:f7. Все это
встречалось не раз и не десять
раз, но сейчас, спустя несколь-
ко месяцев после матча, я
тщетно стараюсь понять, для
чего на первые 16 ходов бе-
лые потратили две трети сво-
его скромного бюджета вре-
мени.
16...а5 17. Ке2 Ь4.
Ларсен ведет борьбу с
олимпийским спокойствием,
которое в силу вполне понят-
ных причин вызывает нервоз-
ность у соперника. Мне кажет-
ся обязательным вместо 17...
Ь4 ход 17...а4, так как сей-
час в распоряжении белых бы-
ла очень выгодная возмож-
ность сыграть 18. ФИ6 (угро-
жая Сдб) Кеб 19. Kbd4, и бе-
лые значительно быстрее осу-
ществили нужную перегруп-
пировку — после 19...Лд8
весьма привлекательна жертва
качества: 20. fe fe 21. ЛЛ6.
Чувствуя, однако, что време-
ни осталось не так уж много,
я решил все же не уклонять-
ся от намеченного мною в слу-
чае 17...а4 (вместо 17...Ь4) пу-
ти, поступившись темпом в
атаке. Таким образом, и вто-
рое рискованное решение Лар-
сена осталось безнаказанным.
18. Kf4 а4 19. Кс1. От
19. fe я отказался из-за 19...
С:е6 и не видно сразу, каким
образом белые могут исполь-
зовать слабость полей d5 и d5.
19...Ке5 20. C:f7.
212
Как раз, когда кончилась
игра в "планы" и началась
игра в "ходы", времени на об-
думывание этих самых ходоё
у обоих противников остава-
лось в обрез — минут по 15.
В этот момент Ларсен изби-
рает еще одно весьма риско-
ванное решение — вместо
ожидавшего мною 2O...K:f7
21. fe Ссб 22. ef С:е4 с острой
и неясной игрой он после при-
мерно семи минут обдумыва-
ния сыграл.
20.,.ЬЗ, до предела взвин-
чивая позицию.
21. cb (серьезного внима-
ния заслуживало 21. ab ab 22.
К:ЬЗ, но белые наметили дру-
гой план) 21...ab
Теперь не проходит 22.
К.ЬЗ из-за 23...Л (K):f7 24. fe
Ссб 25. ef С:е4+ 26. Кра1
Ф:ЬЗ! Первоначально я соби-
рался продолжать спокойно
22. С’.еб, после чего безопас-
но для белых 22...С:еб 23.
К:еб Кс4 24. Ф12 (возможно
и 24. Ф64), поскольку при
24...КаЗ+ 25. Ьа Ьа++ 26.
Кр:а2 Лс2+ 27. Кра1 Л:с1 +
28. Л:с1 ферзь защищен. Не
очень опасным представля-
лось мне и 22...С:еб 23. К:е6
Лс2 24. Фс14, и ничего не да-
ет 24...Кс4 из-за простого 25.
Ф:Ь6 Л:Ь2+ 26. Кра1. Когда
белые уже почти занесли руку,
чтобы сыграть 22. С:е6, им
внезапно померещились угро-
зы после 22...Лс2 23. Ф64
Л:с1+ 24. Кр:с1 Фс7+. Теперь
уже возвращаться королем
на Ь1 действительно нельзя —
25. КрЫ С:е6 26. К:еб Фс2+
27. Кра1 Ла8, и белые полу-
чают мат. Прогулка же коро-
лем в центр казалась мне рис-
кованной, хотя несложный
анализ быстро убедил, что
после 25. Kpd2 (вместо 25.
КрЫ?) никаких опасностей
для короля белых нет и в по-
мине. Поскольку запланиро-
ванное ранее продолжение так
вдруг перестало нравиться, я
обратился к другому ходу,
который у меня был подго-
товлен, так сказать, про за-
пас (постоянные просчеты на
старте приучили и к этому),
и начал рассматривать послед-
ствия 22. Кдб. На обдумы-
вание у меня ушло почти все
оставшееся время и, понимая
(прошу поверить мне на сло-
во) , что объективно этот ход
хуже, чем 22. С:е6, я все же
сделал его, считая, что в мол-
ниеносной игре, которую
предстояло продемонстриро-
вать обоим, без фигуры ата-
ковать легче, чем с фигурой
защищаться.
22. Кд6+. Жертва фигуры,
за которую белые должны бы-
ли получить определенную
компенсацию.
22...К:д6 23. fg Крд71 Оче-
видно, единственный ход, на
который и рассчитывали бе-
лые. Не проходило 23...Лс2
24. ФЬб Ьа+ 25. Кр;с2, и бе-
лый король благополучно эва-
куируется. Теперь слон бе-
лых на f7 обречен.
24. К:ЬЗ. Не проходило
немедленное 24. Hf3 Лс2!
213
Продолжить маневр ладьи-.хо-
дом 25. ЛИЗ белые не успе-
вают — 25...Ьа+ 26. Кр:с2
Лс8+ 27. Kpd3 СЬ5х. После
же 25. ФИ6+ Kp:h6 26. ЛИЗ+
Крд5 27. ЛдЗ+ черные могли
смело продолжать 27...Kpf4, и
боезапасов белых хватало еще
шаха на три.
24...hg 25. С:д6 Кр:д6.
На эту позицию шли бе-
лые, обдумывая свой 22-й ход
и возлагая большие надежды
на 26. е5! Действительно, в
условиях сильного цейтнота
не так просто защититься.
Трудно сказать, оправдался
бы риск, осуществи белые
этот прорыв. Но тут произо-
шло нечто совершенно не
предвиденное. Обдумывая-
свой 26-й ход, белые заме-
тили реплику соперника 26...
СЬ5 (после 26. еБ) и наскоро
убедившись (партнеры уже
играли блиц), что ничего не
дает 27. ed Ф:д6, решили
уйти атакованной ладьей: 27.
Hf3, прикинув вариант 27...de
28. ЛдЗ+ Kpf7 29. ФИ6. Заду-
мано — сделано. Тут же после-
довало:
26. Л13, и после напраши-
вающегося 26...Ссб выясни-
лось, что у белых нет ни фи-
гуры, ни компенсации... В
партии было сделано еще 16
ходов, продиктованных един-
ственным желанием — не про-
срочить время. Благополучно
справившись с этой задачей,
белые сдались на 43-м ходу.
Вместо заключения
Чтобы мое повествование
не слишком походило на
эпитафию, рискну предложить
читателям рассказ об един-
ственной победе, одержанной
мною в этом злополучном
матче. Характер этой партии,
как мне кажется, подходит
к теме нашей беседы.
Пятая партия матча начи-
налась при счете 3:1 в пользу
датского гроссмейстера. Если
учесть, что до формального
окончания поединка остава-
лось четыре партии, станет
понятно, что я должен был
стремиться к победе любой
ценой независимо от цвета
фигур.
Было принято решение
играть защиту, которую я бы
назвал "горе-староиндийской"
Обычно Ларсен избирает в
ответ на нее продолжение, ве-
дущее к очень острой борьбе.
Накануне, вместе с гроссмейс-
тером Геллером, помогавшим
мне во время матча, мы долго
изучали партию Ларсен — Най-
214
дорф, сыгранную на турнире
в Санта-Монике три года на-
зад. Аргентинскому гроссмей-
стеру в своем коронном вари-
анте не удалось произнести
буквально ни одного слова
протеста. Уже по дебюту он
оказался в партере. Можно
было ожидать, что Ларсен не
откажется от схемы, с кото-
рой у него связаны такие
приятные воспоминания и
которая по данным совре-
менных дебютных справочни-
ков является одной из наи-
более неприятных для черных.
Этот приговор нам показал-
ся слишком суровым, и было
решено обжаловать его. Дело
слушалось на следующий день.
Б. Ларсен — М. Таль
Староиндийская защита
1. Kf3 Kf6 2. с4 дб 3. КсЗ
Сд7 4. е4 d6 5. d4 0-0 6.
Се2 еб 7. 0-0 Кеб 8. d5 Ке7
9. Ке1 Kd7 10. Kd3 f5 11. Cd2
Kf6 12. f3 f4. Гипноз убеди-
тельной победы Ларсена над
Найдорфом в указанной выше
партии был так велик, что в
последнее время черные стали
отказываться от этого наи-
более идейного продолжения,
гарантирующего им инициати-
ву на королевском фланге, в
пользу значительно менее
последовательных 12...с6 и
12...С5.
13. сб дб 14. Лс1 Кдб
15. КЬ5. В Санта-Монике Лар-
сен предварительно размени-
вал пешки на d6.
15...Hf7. Ход, сделанный
не без боязни. От 1б...а6 я
отказался из-за очень неприят-
ной, на мой взгляд, жертвы
фигуры — 16. cd! ab 17. de
Фе8 — и после, скажем, 18.
d6 или 18. КЬ4 белые пешки
в центре выглядят очень
грозно.
16. cd. Оказывается, бе-
лые просто переставили ходы.
Возникает позиция из партии
Ларсен — Найдорф. Интересно
было бы проверить продолже-
ние 16. Саб Ьб (плохо 16...de
17. К:с5Ь6 1В. Кеб)
16...cd 17. Фс2.
В этом положении Най-
дорф, защищаясь от урозы
вторжения коня на с7, избрал
пассивное продолжение 17...
Ке8, и после 18. а4 белые
безраздельно завладели ини-
циативой. Так ли уж страшна
угроза Кс7? В настоящей пар-
тии черные решили это про-
верить.
17...д4 18. Кс7 gf 19. gf,
ведь даже невооруженным
глазом было видно, что ва-
риант 19. К:а8 fe 20. Ле1
Сд4 черных устраивает пол-
ностью. Вместо взятия пеш-
кой возможно, конечно, 19.
C:f3, что впрочем, имеет и
свои негативные стороны: где-
то в дальнейшем может ска-
заться слабость пешки е4.
19...Ch3. Именно на этом
основан план контригры чер-
ных. Белые не могут отсту-
пить ладьей с поля f1 из-за
2О...Лс8. Поэтому ...
20. К:а8. Очень неприят-
215
ное для черных решение. Бе-
лые идут на форсированный
ничейный вариант. Должен
сказать, что в последнее вре-
мя спортивный элемент в
игре Ларсена стал занимать
все большее место. Вот и сей-
час он не стремится опро-
вергнуть план черных (иначе
белые сыграли бы 20. Кеб
с очень сложной игрой). Юго-
славский гроссмейстер Мату-
лович каждую сыгранную пар-
тию рассматривает как два
поединка: 1) борьба за побе-
ду (очко в турнирной таб-
лице) и 2) теоретическая
дуэль. Так вот, своим послед-
ним ходом Ларсен соглашает-
ся с тем, что теоретическую
дуэль выиграли черные. Что
же касается остального... Впро-
чем, пока ответ черных вы-
нужден.
2О...К:е4 21. fe. Ставя точ-
ки над "и". Правда, здесь
уклоняться от вечного шаха,
было уже крайне опасно —
21. КрЫ КдЗ+ 22. hg fg с
неотразимой атакой.
Критическая позиция.
Очевидно, что черные могут
форсировать вечный шах.
Однако при создавшейся спор-
тивной ситуации ничейный ис-
ход для черных мало чем
отличался от поражения. Я
продумал полтора часа и при-
нял совершенно сознательное
решение идти на спортивный
риск. Было сыграно
21...Фд5+ 22. Kpf2 Фд2+
23. Кре1 Kh4, и несмотря на
громадный материальный пе-
ревес у белых (лишняя ладья
и конь), их задача далеко не
проста. Так, невыгодно 24.
Hf2 Фд1+ 25. Cf1 C:f1 26.
ЛТ1 Kf3+. Неприятна и пря-
молинейная угроза надвиже-
ния пешки "f". Продумав
около получаса, датский грос-
смейстер сыграл
24. СеЗ, после чего я счи-
тал, что риск оправдался. В
распоряжении белых было
очень сильное продолжение
24. Kf2! — ни за доской, ни
в анализе так и не удалось
нащупать эффективного про-
должения атаки. Обдумывая
свой 22-й ход, я предполагал
поначалу играть 24...Kf3+ 25.
Kpdl Kd4 26. Фа4 Сд4!?,
но вскоре обнаружил, что бе-
лые в ответ на последний эле-
гантный вроде бы ход могут
просто продолжать 27. С:д4!
Ф:П+ 28. Се1, парируя все
угрозы. По-видимому, чер-
ным пришлось бы выбирать
между 26...Ь5 или 26...Cd7.
Но очевидно, что инициатива
черных не должна полностью
216
компенсировать материаль-
ный урон. После партии датча-
нин сказал, что он отказался
от 24. Kf2 потому, что не
понравилась переброска коня
с края доски (h4) в центр
(64), а детальнее углубиться
в позицию на сей раз он не
сумел. Думаю, причины лежат
также в психологической
плоскости. Датский гроссмей-
стер принадлежит к числу
убежденных ненавистников
ничьих. Уступка же спортив-
ной ситуации, которую он до-
пустил в этой партии, пойдя
на ничейный вариант в слож-
ной позиции, как-то расхоло-
дила его. Поэтому, когда
схватка вспыхнула с новой си-
лой, ему не удалось мгно-
венно перестроиться на бес-
компромиссную борьбу.
Впрочем, сделанный им ход
не без яда. Невыгодно сейчас
24...fe 25. ЛЛ7 Фд1+ (если
24...Kp:f7, то 25. Ch5+) 26.
Hf 1! C:f 1 27. Фс8+ Или 26...Kf3f-
27. Kpd1 C:f1 28. Фс8+ 29.
Фе6+ и 30. ФТ6+. Однако чер-
ные отдали так много, что они
уже могут позволить себе рос-
кошь не учитывать шахмат-
ный материал.
24...Ф:е4 25. Cf2. Обходя
любопытную ловушку. Не-
льзя было играть 25. K:f4
из-за 25...Ф:еЗ 26. K:h3 Kg2+!
27. Kpd1 H:f1 + с матом в
два хода.
Теперь, по-видимому, наи-
более последовательным бы-
ло за черных позиционное
25...Кд2+ 26. Kpd2 f3 27. Cd1
Ф:65 с опаснейшей инициати-
вой. Я сыграл слабее.
25...f3 26. C:h4! Ф:И4+.
К сожалению, не проходит
26...C:f 1 27. Kf2! (но не 27.
Kp:f1 fe++ 28. Kpgl Лf 1+ 29.
Л:И ФЬ1+!) .
27. Kf2 fe. Поначалу я
возлагал большие надежды на
вариант 27...ФЬ4+ 28. Ф62
(еще проще 28. ФеЗ) 28...fe,
но в последний момент обна-
ружил крайне неприятное 29.
Лс8+.
28. Ф:е2 е4 29. Лд1. Бе-
лые проходят мимо сильней-
шей возможности 29. Лс7!
Как показал анализ после
партии, они могли бы тогда
чувствовать себя застрахован-
ными. И в этой партии основ-
ные события развертывались
в цейтноте, особенно остром
у Таля. Возможно, поэтому-то
Ларсен и начал форсирован-
ную операцию, ведущую к
упрощениям. Однако черные
сохранили инициативу.
29...еЗ 30. Ф:еЗ Ле7 31.
Л:д7+ Кр:д7 32. Лс7 Cd7 33.
H:d7 H:d7. Фигур на доске
стало меньше, но позиция не
успокоилась. Очевидно, силь-
нейшим здесь было 34. ФсЗ+
Фf6 35. ФдЗ+ (в эндшпиле
шансы черных предпочтитель-
нее в связи с положением бе-
лого коня на а8) . Черным,
вероятно, пришлось бы по-
тратить несколько ходов для
того, чтобы забрать этого ко-
ня, а за это время белые
должны были успеть органи-
зовать достаточную для ни-
217
чьей контригру. После же хо-
да Ларсена
24. Ф:а7? конь белых ока-
зывается в безопасности, а вот
оставшийся без защиты бе-
лый король попадает под не-
отразимую атаку.
34...Ле7+ 35. Kpd1. Чуть
лучше было 35. Kpfl, хотя и
в этом случае после 35...Фс4+
белым не позавидуешь. При
положении короля на 61 этот
ход оказывается еще более
эффективным.
35...Фс4! Позиция белых
незащитима. Еще последовало
36. ФЬ6 ФН+ 37. Kpd2
Ле2+ 38. КрсЗ Фс1+ 39. Kpd4
ФеЗ+ 30. Крс4 Лс2+, и белые
сдались.
Приходится признать, что
автору не удалось установить
сколько-нибудь точную про-
порцию слагаемых успеха.
Мое выступление, как я ни
старался, прозвучало все же
на другую тему. Впрочем, я
думаю, что мои коллеги захо-
тят поделиться с читателями
своими мыслями о значении
того или иного компонента.
Т.В. Петросян
экс-чемпион мира
ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА КАЧЕСТВА
Мне хотелось бы дать не-
которое представление с ла-
боратории шахматиста, пока-
зать, какие приемы он исполь-
зует. Тема "Позиционная жерт-
ва качества" очень трудна и
интересна. Жертва качества,
когда она является реаль-
ной, — достаточно сложный
прием борьбы. Он может
встретиться в партиях как
разрядников, так и гроссмей-
стеров. Постепенно я пришел
к выводу, что самая главная
трудность для шахматистов,
принимающих это решение,
носит чисто психологический
характер. Уже знакомясь с
азами, шахматной игры, мы
прежде всего познаем соотно-
шения между шахматными
фигурами. Любому человеку
с первых дней объясняют, что
единица измерения шахмат-
ных фигур — пешка. Легкая
фигура — это три пешки, т.е.
если вы имеете за коня или
слона три пешки, то на доске
примерное материальное ра-
венство; ладья — это четыре
пешки или легкая фигура
плюс пешка, а если плюс
две пешки, то у вас, как
правило, хорошие перспек-
тивы. И когда шахматист вы-
бирает свой ход, именно зна-
ние материального соотноше-
ния фигур невольно отсекает
в его сознании те ходы, ко-
торые подставляют под бой
218
более сильные фигуры. Поэ-
тому, когда шахматист играет,
он никогда не считает, как
это можно подставить ферзя
под бой пешки, ладью под
бой слона, причем эту фигу-
ру можно безболезненно
взять. Это самая большая пси-
хологическая трудность, кото-
рая преследует шахматиста в
процессе борьбы.
Это, пожалуй, самая из-
вестная из моих партий, став-
шая учебной, хрестоматий-
ной, в которой была предпри-
нята позиционная жертва ка-
чества. В партии с гроссмей-
стером С. Решевским из тур-
нира претендентов 1953 г. я
играл черными. На доске
очень сложная, напряженная
стратегическая обстановка,
материальное равенство, при-
чем кажется, что возникло
так называемое динамическое
равновесие: возможности сто-
рон в атаке и защите уравно-
вешивают друг друга.
У белых сильный пешеч-
ный центр, который, если бы
мог прийти в движение, ко-
нечно же, разнес позицию чер-
ных. Однако не видно, как
белым двигать пешки: если
продвинуть пешку "е", то
неизвестно, какая будет от
этого польза, пешка "d" дви-
гаться не может, поскольку
поле d5 под боем. Поэтому,
когда я шел на эту позицию,
то был ею доволен. Но стол-
кнувшись с ней вплотную,
я убедился, что положение
черных довольно тяжелое. По-
чему? Потому что их фигуры
занимают пассивные, строго
оборонительные позиции. Бе-
лые могут подготовить движе-
ние пешки "d" до поля d6 и,
отбросив черные фигуры, по-
лучить выигранную позицию.
С другой стороны, они имеют
возможность угрожать дви-
жением пешки "h" до поля
h6. Если поставить черную
пешку на h6 или h5, то осла-
бится королевский фланг, и
белые, оперируя белопольным
слоном, ладьей с поля еЗ,
ферзем и слоном с поля с1,
получат очень сильную атаку.
Я понимал, что поставив
черного коня на d5, момен-
тально изменю оценку пози-
ции — из тяжелой она станет
очень хорошей. Движение бе-
лых пешек остановлено, бе-
лый слон на Ь2 имеет все
основания считать себя очень
плохой фигурой; черные мо-
гут потом сыграть Ь5—Ь4 и
получить проходную пешку,
которая при поддержке коня
на d5 и слона на дб будет
219
представлять огромную силу.
Но выясняется, что поставить
коня на d5 нелегко. Ведь на
это поле можно попасть толь-
ко с Ь6, с7 или е7. Для пере-
вода коня на Ь6 или с7 нужно
очень много времени, и белые,
сыграв Cg4—f3 и d4—d5, полу-
чат выигранную позицию. Ко-
нечно, желательно было бы
пойти конем на е7, но как
это сделать? Для этого нужно
уйти ладьей, но куда уйти?
Рассмотрим такой вариант:
25...ЛЬ7 26. Cf3 (с угрозой
d4—d5) или (вместо 26. Cf3)
26. еб Ке7, и очень сильным
представляется 27. Cf3. Далее
27...К65 28. C:d5 H:d5 29.
ФТЗ. Под боем ладья, которая
не может уйти, так как она
защищает ладью Ь7. Если
29...fe, то простое 30. Ф:б5
приводит к выигрышу.
Я довольно долго думал в
этой позиции, а когда нашел
правильный ход, то мне даже
стало немножко весело. На-
столько он прост, что и сом-
неваться в нем не приходит-
ся. Пришлось преодолеть тот
психологический барьер, о ко-
тором я говорил, и поставить
ладью под бой спона.
25...Леб.
"Остроумная игра Решев-
ского и железная логика Пе-
тросяна делают эту партию
одним из украшений турнира"
(Д. Бронштейн).
Если белые играют 26.
С:е6, то после 26...fe им уже
не удается предотвратить пе-
ревод коня на поле d5. Лиш-
220
нее качество белых совершен-
но не чувствуется. Все линии
закрыты, белые пешки лише-
ны подвижности, а черные
угрожают после перевода ко-
ня на d5 начать движение
пешек ферзевого фланга.
Партия продолжалась та-
ким образом: 26. а4 Ке7.
Черные не поддаются на
уловки противника, который
предлагал сыграть 26...Ь4?
Тогда могло последовать 27.
d5 Л:б5 28. С:е6 fe 29. Ф:с4,
и черные оставались у разби-
того корыта, так как игра
вскрывалась и все фигуры бе-
лых начинали играть.
27. С:е6 fe 28. ФИ Kd5
29. ЛдЗСаЗ.
Если белые не отдадут
качество на d3 назад, ска-
жем, сыграют 30. Фf2, то
после Ь5—Ь4 у черных очень
богатая позиция. Самое глав-
ное, что здесь совершенно
не чувствуется материальный
перевес белых, что у них
ладья за легкую фигуру.
Решевский взял на d3 —
30. H:d3. Далее было 30...cd
31. Ф^З Ь4 32. cb.
Белые могли сыграть
здесь 32. с4, получая подвиж-
ную фалангу в центре, но
Решевский сыграл осторожно,
ведь на 32. с4 могло после-
довать 32...КЬ6. Черные заби-
рают пешку на а4, получая
две связанные проходные.
Возникает очень острая борь-
ба, от которой Решевский от-
казался. Партия закончилась
вничью.
32...ab 33. a5 Ла8 34. Ла1
Феб 35. Сс1 Фс7 36. аб ФЬб
37. Cd2 ЬЗ 38. Фс4 Ь6 39. ЬЗ
Ь2 40. ЛЬ1 КрЬ8 41. Се1.
Ничья.
Перед тем, как показать
вторую позицию, хочу еще
раз повторить, что самая глав-
ная трудность при позицион-
ных жертвах качества — это
психологическое предубежде-
ние, ведь приходится отдавать
ладью за легкую фигуру. И
вторая трудность заключается
в том, что качество отдается,
когда к этому не принуждают
обстоятельства. Что заставля-
ло меня в партии с Решевским
пойти 25...Леб? Я мог сделать
"форточку" (Кб), сделать еще
один полезный ход, но еще
через два-три хода оказался
бы в совершенно безнадежной
позиции. Поэтому надо было
вовремя, заранее предугадать,
как будут развиваться собы-
тия и принять необходимые
меры.
Это позиция из моей
партии с Глигоричем из Олим-
пиады 1962 г. Я играл белы-
ми. Опытный шахматист сразу
видит, что положение белых
довольно тяжелое. Черные
очень активно расположили
свои фигуры, у них подвиж-
ные пешки "е" и "f" в центре,
и если бы им удалось провес-
ти е5—е4, предварительно рас-
положив ладьи на f6 и f8,
то станет совершенно ясно,
что белым в такой ситуации
не позавидуешь. Обычно, когда
на доске у партнера есть
"висячие" пешки, то мы пы-
таемся вынудить движение
одной из пешек (пешка f5
двинулась на f4), затем поста-
вить фигуру между этими
пешками, заблокировав их.
Когда черная пешка двину-
лась на f4, то казалось, что
белым осталось лишь забло-
кировать поле е4, но это не
так. У черных очень хорошее
сочетание фигур. Конь на с5
и белопольный слон делают
для белых эту цель недости-
жимой.
25...Лаб.
Можно было играть 25...
Hf6 и затем 26...Jlaf8. Ход
в тексте более замысловат.
Глигорич переводит ладью на
f6 по 6-й горизонтали, в то
же время избавляясь от обя-
занности считать ход d5—d6.
26. Cf3.
Кажется, что белые допус-
кают ошибку, так как теперь
с темпом можно играть 26...
е4. Но дело в том, что на это
последует 27. 0d4. На 27...
Kd3 белые пожертвуют ка-
221
чество, а с другой стороны,
под боем пешка е4. Если
27...Фе7, то 28. Ле2, и борьба
носит очень острый, напряжен-
ный характер.
Глигорич не торопится:
26...Jlaf6.
Кажется, что положение
белых совершенно безнадеж-
но. Черные намерены сыграть
еб—е4 или сначала Ь7-Ь6 и
потом еб—е4. И не видно, как
взять под контроль поле е4,
так как ладьи расположены
настолько неудачно, что не
могут пойти на линию "е".
Если 27. Ле2, то 27...Cd3,
а если 27. Ле1, то надо счи-
таться с ходом 27...Kd3. И в
том, и в другом случае у бе-
лых, на первый взгляд, боль-
шие неприятности.
И все же я сыграл 27.
Ле1! Чисто позиционная жерт-
ва качества. При этом опять
белые не дожидаются, пока
противник заставит их при-
нять ответственное решение, а
сами пытаются предугадать,
что будет через несколько хо-
дов и заранее принимают ме-
ры.
27..	.Kd3 28. Jlfe2 К:е1 29.
Ф:е1.
"Висит" пешка еб. Если ее
отдать, то у белых будет
уже пешка за качество.
29..	.Лев 30. сб.
У черных чистое лишнее
качество. Но если посидеть,
подумать, проиграть такого ти-
па позиции, то вы поймете,
что лишнее качество совер-
шенно не чувствуется. Во
всяком случае Глигорич не
нашел ничего лучшего, как
3O...Hff8. Я ответил 31. Ке4,
и в этот момент он предложил
мне ничью. У белых нет ни-
каких оснований играть на
выигрыш — ничья.
Еще одна партия на эту
тему.
Л. Портиш — Т. Петросян
Сан Антонио, 1972
Эта позиция очень инте-
ресна в чисто психологичес-
ком плане. У Портиша явное
позиционное преимущество.
Он сделал ход, а после моего
ответа задумался примерно на
10 минут и все время смотрел
на меня. Он никак не мог
понять, пожертвовал я качест-
во ипи прозевал. В конце кон-
цов, как он сказал после
партии, он решил, что я зев-
нул качество, взял его и по-
пал в плохую позицию.
В чисто шахматном отно-
шении позиция имеет стан-
дартный характер. У черных
222
отсталая пешка на линии "е",
у белых — сильный конь на
сб. Обычно в таких случаях
наваливаются на пешку е7
по линии "е", заставляют эту
пешку двинуться, после чего
меняются на еб, и у черных
позникают новые заботы.
Так, не спеша, переходя из
одной позиции в другую, бе-
лые постепенно наращивают
свое позиционное преиму-
щество. Обычно в этой пози-
ции белые играют Ле1, затем
Cf4 или Сд5, в зависимости
от того, как будут реагиро-
вать черные, и постепенно, не
торопясь, наращивают давле-
ние.
Вместо этого Портиш сыг-
рал 24. Сдб, напав на пешку
е7. Сейчас черные могут играть
24...Cf6 или 24...Kf6, даже
24...КЬВ, защищая пешку. Но,
конечно, ни в коем случае
нельзя даже думать о ходе
f7-f6. Казалось бы, ситуация
не заставляет здесь черных
принимать ответственное ре-
шение, какие-то кардиналь-
ные меры. Но когда Портиш
допустил неточность, сыграв
24. Cq5, у меня возникла
мысль проверить ход 24...е5.
Идея простая. Если теперь бе-
лые возьмут на проходе —
25. de, то после 25...Л:еб
черные могут эту позицию
Держать: у них сильный слон
иа д7, вторая ладья может
выйти на е8, кони играют хо-
рошо. Словом, такую пози-
цию можно защищать.
После 24...е5 Портиш в
конце концов решил, что я
зевнул ход 25. Се7.
Далее было 25...f5 26.
C:f8 K:f8.
За два хода позиция рез-
ко изменилась. У белых ладья
за легкую фигуру, но у них
нет никакой активной игры,
потому что все линии закры-
ты, а ладьи тогда чего-то сто-
ят, когда они имеют откры-
тые вертикали. А после того,
как пешка перешла на е5,
белый конь на сб стоит очень
красиво, но не более. Прак-
тически могут возникнуть си-
туации, когда у черных в бою
будет лишняя фигура. К сожа-
лению, мне не удалось довести
эту партию до победы, хотя
преимущество черных здесь
несомненно.
27.	Се2 Ch6.
Не лучший ход, надо было
сначала сыграть 27...h5.
28.	Лс2 Сс8.
Слон переводится на диа-
гональ, где будет работа.
29.	КеЗ Kfd7 30. Ле1
Kf6 31.Cf1.
Здесь я немножко пото-
ропился. Конечно, надо было
сделать какой-нибудь профи-
лактический ход типа Крд8—
hB. Я же сыграл 31...f4.
Такие ходы надо делать
очень осторожно, так как из
подвижной пары е5, f5 воз-
никла малоподвижная струк-
тура, и черная пешка "е"
может быть заблокирована.
Правда, здесь надо учитывать,
что у черных значительно
больше фигур в борьбе за по-
223
ле е4. Кони с5 и f6, а также
слон, стремящийся на f5, де-
лают продвижение е5—е4 воз-
можным.
32. Лсе2 Jlf8 33. Ка4.
Белые стараются размена-
ми ослабить давление против-
ника.
ЗЗ...К:а4 34. Ф:а4 Kd7 35.
Ке7+.
Этот простой ход я про-
смотрел.
35...Kph8 36. К:с8 Ф:с8
37. ФаЗ Кс5 36. ФТЗ ФГ5 39.
h3. Ничья.
У каждого шахматиста
бывают партии, которые ему
особенно дороги. Вот и моя
встреча с Талем в 1958 г. в
XXV чемпионате СССР памят-
на мне прежде всего не спор-
тивным результатом, а твор-
ческим достижением. Есть
шахматисты, которые доволь-
ны почти каждой своей пар-
тией, а есть шахматисты, ко-
торые достаточно самокритич-
ны. Надо сказать, что, как
правило, своей игрой я редко
бываю доволен. Партия с Та-
лем одна из тех, которая
доставляет мне удовольствие
идеей, удачно претворенной в
жизнь.
У белых большой пози-
ционный перевес. У них фак-
тически лишняя проходная
пешка d5. Правда, пока она
не играет особой роли, так
как легко блокируется и на
d6, и на d7, и даже на d8, т.е.
прямой опасности она пока
не представляет. Однако
в процессе шахматной
борьбы существует переход в
эндшпиль, а тогда защищен-
ная проходная может сыграть
решающую роль. Как же чер-
ным защищаться? Им пока
ничего не грозит, можно сыг-
рать Cd6, потом Kd7, f7— f6,
Hf7, другой ладьей на f8,
удовлетвориться пассивной
позицией и ждать, что будут
делать белые. При хорошей
игре белых рано или поздно
черные попали бы в тяжелую
позицию.
Опытные шахматисты зна-
ют, что в стесненном поло-
жении многие их беды про-
исходят из-за того, что ладьи
оказываются в менее выгод-
ной ситуации, чем ладьи про-
тивника. Например, белые, на-
двигая пешки королевского
фланга, будут оперировать с
помощью дальнобойных фи-
гур, поставив ладьи на fl и
д2, а ладьи черных вынуж-
дены будут перемещаться
лишь по 7 и 8-й горизонта-
лям, дожидаясь, пока вскроет-
ся игра.
224
Здесь мне удалось приду-
мать довольно интересный
план защиты, который мне
тогда понравился, нравится и
сегодня и, мне думается, бу-
дет поучителен для любого
шахматиста.
Таль сыграл 25. ФТЗ, на
что последовало 25...J1d6.
Ход, на первый взгляд,
странный. Ведь по законам
шахматной стратегии чем
сильнее блокирующая фигура,
тем меньше подходит она для
этой роли. Если, скажем,
ферзь займет этот пост, то
при нападении любой фигу-
ры он вынужден будет его
покинуть, для ладьи неприят-
но нападение легкой фигуры.
Но у меня была совсем дру-
гая идея.
26. КЬЗ Kd7 27. Лаа1
Лдб.
Вот та идея, которую я
придумал и которая мне нра-
вится. Предвидя, что ладьи,
если их оставить дома, будут
слишком неподвижными, чер-
ные "вытаскивают" одну из
них на поле дб, для того что-
бы отсюда она играла актив-
ную роль в предстоящей борь-
бе. Конечно, Таль мог избрать
другой план, не играть на ата-
ку, перевести, к примеру, ко-
ня на f5, но это была бы ка-
кая-то другая партия. И все
равно ладья на дб, я думаю,
стоит неплохо. Но то, что бы-
ло у нас, придало партии боль-
шой интерес.
28. ЛИ Cd6 29. h4.
Здесь, конечно, можно
было сыграть 29...flf6 и раз-
менять ладью, но у меня, я
повторяю, была другая мысль.
29...Od8 30. h5 Bf6 31.
Фд4.
Что напрашивается здесь?
В 195В г. я сделал ход, кото-
рый сейчас, вероятно, не при-
шел бы мне в голову. Сейчас
бы я взял на fl, может быть,
сделал ничью, а, может быть,
проиграл. Тогда я, вероятно,
немного по-другому мыслил
и сыграл 31...Jlf4.
Тот же прием — ладья
без всякого принуждения со
стороны противника стано-
вится под бой легкой фигуры.
Конечно, если бы Таль до
конца понял, к чему приве-
дет взятие качества, то он
удовлетворился бы приобре-
тением пешки: 32. Л:f4 ef 33.
C:f4 C:f4 34. 0:f4 Фе7. У чер-
ных нет пешки, но позиция
остается совсем не ясной.
Конь может пойти на е5,
да и пешка d5 пока недви-
жима. Я считал, что эта ситуа-
ция лучше, чем игра при ма-
териальном равенстве, но в
очень стесненной позиции.
32. C:f4ef 33. Kd2.
В борьбе за пункт е5 у
белых может участвовать
только конь, и Таль стремит-
ся перевести его на f3 (ве-
роятно, с этой целью сильнее
Kc1-d3).
ЗЗ...Ке5 34. Ф^4.
Кажется, что белые не
обязаны делать этот ход. Ска-
жем, возможно 34. Фе2. Тогда
у черных целый ряд продол-
225
жений: они могут сыграть
34...дб или 34...ФК4. Во вся-
ком случае, о возникающих
позициях трудно сказать, что
в них у белых чувствуется
лишнее качество. Таль понял,
что дело принимает не очень
хороший оборот, и пошел на
осложнения.
34,..К:с4 35. е5 К:е5 36.
Ке4.
С помощью контржертв
белые открыли вертикали для
своих дальнобойных фигур —
ладей. Но и теперь у черных
достаточно серьезные контр-
шансы.
36...К6 37. Лае1 СЬ8 38.
Jld1 с4.
У белых уже большие
трудности — угрожает 39...
Са7+ и далее Kd3 с матовыми
угрозами. Кроме того, при
появлении коня на d3 пере-
крывается ладья и под ударом
оказывается пешка d5. Таль
ищет дополнительные ресурсы
для спасения.
39. d6 Kd3 40. Фд4 Са7+
41. Kph1 f5 (записанный ход).
Вариант 42. Л:f5 Л:f5 43.
Ф:f 5 ФИ4+ 44. ФИЗ Ф:е4 доста-
точно неприятен для белых.
Но у них нашелся ход 42.
Kf6+. Брать коня нельзя из-за
шаха на с4. Началась целая
серия тактических ударов.
42...Kph8 43. Ф:с4 К:Ь2
44. Ф:а6 K:d1 45. Ф:а7 Ф:86
46. Фd7 Ф:16 47. Ф^1 ЛЬ8.
Черные имеют большие
шансы на победу, но я не
смог реализовать перевес, и
партия закончилась вничью.
226
48. Л13 Ла8 49. Фе1 Л:а5
50. Ф:Ь4 Ле5 51. Ф14 Kph7
52. Kph2 Hd5 53. ЛИ Фд5
54. Ф13 Ле5 55. Крд1 Лс5 56.
Ф12 Леб 57. Ф13 Лаб 58.
Kph2 Kph8 59. Крд1 Ла2 60.
Фd5 Лс2 61. Фа8+ Kph7 62.
Ф13 Лс1 63. Л:с1 Ф:с1+ 64.
Kph2 Фс7+ 65. Kph3 Феб 66.
д4 fg+ 67. Кр:д4 Фдб+ 68.
Kph3 Ф16 69. Фе4+ Крд8 70.
Фе8+ Ф18 71. ФЛ8+ Kp:f8
72. Крд4 Kpf7 73. Kpf5.
Ничья.
Тем, кто хочет поупраж-
няться в технике расчета ва-
риантов (особенно это бу-
дет полезно молодым шах-
матистам) , советую разо-
браться в позиции, начиная с
38-го хода. Интересных вари-
антов чрезвычайно много, и
их желательно поискать, не
прибегая к помощи доски.
Позиционные жертвы ка-
чества, о которых пока шла
речь, применялись для защи-
ты. Однако этот технический
прием нередко применяется и
в агрессивных целях.
Три следующие жертвы
встретились в партиях, где я
избирал сицилианскую защи-
ту. В них был осуществлен
более известный прием —
стандартное нападение на
пункт е4.
Это позиция из моей
партии чемпионата СССР сре-
ди школьников 1946 г. с пер-
воразрядником В. Дунаевым
(впоследствии известным по-
литическим комментатором
Центрального телевидения).
19...Л:е4!
Если теперь взять ладью
слоном, то просто 2О...С:е4.
Очевидно, что белым здесь
плохо - черным достаточно
уйти слоном по большой диа-
гонали и поставить ферзя на
поле сб. Надо учесть также, -
что черные еще не рокиро-
вались и могут вскрыть ли-
нию "h" (h7—h6). Поэтому
белые не взяли сразу качест-
во, а сыграли 20. с4. Они на-
мерены забрать ладью конем
(Ка4 — сЗ:е4).
20...Кб! 21. дб?
Плохой ход, но надо
учесть, что со мной играл
юный перворазрядник. Значи-
тельно сильнее было 21. КсЗ
Л:еЗ 22. Ф:еЗ hg 23. fg Кеб
24. С:с6+ Ф:сб, хотя и здесь
у черных более чем достаточ-
ная компенсация за качество.
21...f5 22. КсЗ Kf6 23.
С:е4 fe 24. Лас11.
Будь Дунаев чуть поопыт-
нее, он сыграл бы 24. f5, что-
бы побороться за пункт d5.
24...d5 25. cd ed 26. f5
d4 27. Cf4 Фс8 28. Ke2 Ф:15
29. Cg3 Ф:д6 30. Kf4 Ф17 31.
Фс2 g5 32. Ke2 d3. Белые сда-
лись.
Следующий фрагмент —
из партии с опытным масте-
ром Троянеску (международ-
ный турнир в Бухаресте,
1953).
25...Л:е4 26. С:е4С:е4.
Почему в обоих послед-
них случаях качество жертво-
валось "легко"? Потому что
с легкой фигурой черные по-
лучали еще и пешку. А при
всех прочих равных условиях
легкая фигура и пешка всегда
являются достаточной ком-
пенсацией за ладью.
Сейчас черные имеют двух
слонов. Особенно силен их бе-
лопольный слон; в то же вре-
мя ладьи противника не име-
ют оперативного простора. Со-
вершенно ясно, что черные бу-
дут постепенно усиливать
свою позицию и наращивать
давление. Партия продолжа-
лась дальше довольно инте-
ресно.
227
27. Kc2 d5 28. Kd4 Ь4
29. cb ab 30. a4.
Оценивая эту позицию из-
далека, шахматист может ис-
пугаться жертвовать качество.
Белые получили проходную
пешку, сильно стоит конь на
d4, вскрылась линия "с",
ладья придет на а1 поддержи-
вать пешку. Но все дело в
том, что у белых плохой ко-
роль. Черным надо было пред-
видеть перевод слона на поле
сб, после чего сразу становит-
ся очевидным, что все плюсы
белых никакой роли не игра-
ют, а вокруг их короля сгу-
щаются тучи. Конечно, здесь
наиболее упорным было сы-
грать 30. h4, затем увести
короля на h2 и таким обра-
зом постараться держаться.
Правда, у черных, имеющих
позиционное преимущество и
достаточную компенсацию за
материальную недостачу, мо-
гут появиться другие возмож-
ности, например еб—еб и под-
ключение слона с поля еб
для того, чтобы тревожить ко-
роля противника.
ЗО...Фа7 31. <J>f2 ( малень-
кая ловушка — грозит 32.
К:еб) 31...Лс8 32. ЬЗ Cf8!
Слон выходит на сб, и те-
перь у белых будут большие
неприятности.
33. КЬб Фаб 34. Фе2 ФЬ6+
35. Kpf1.
Черные стоят красиво, но
как выиграть? Прорваться бы
по линии "с", но здесь про-
стреливаются все поля. Играть
на мат? Однако для этого
надо подойти фигурами по-
ближе. Если 35...Ссб, то 36.
Лс1, и у белых все-таки лиш-
нее качество. Конь на Ь5 за-
нимает защищенную, доволь-
но обеспеченную позицию.
К счастью, находится вто-
рая жертва качества, закреп-
ляющая перевес.
35...ЛсЗ!
Грозит шах на f3, а, кро-
ме того, "висит" пешка ЬЗ.
36. К.сЗ Ьс 37. Лс2.
На 37. ЛбЗ черные наме-
тили 37...Cf5 38. g4 C:d3 39.
Ф:еЗ Ф:ЬЗ с выигранной пози-
цией.
37...Ф:ЬЗ 38. Лес1 СЬ4.
Советую обратить особое
внимание на то, что проис-
ходит на доске. Ведь многие
панически боятся отдать ка-
чество, а какой толк в этих
белых ладьях, не имеющих ни
одного хода? Они должны
стоять и ждать, возьмут их
или не возьмут, в то время
как у черных немало спосо-
бов усиливать свое давление.
39. д4 С:с2 40. Л:с2 Ф:а4.
Здесь уже все достаточно
очевидно и нужна лишь эле-
ментарная четкость.
41. f5 ef 42. gf дб 43. Ь4
Ссб 44. hg Ф14+ 45. Кре1
ФдЗ+ 46. Kpd1 Фд1+ 47. Фе1
Ф:е1+ 48. Кр:е1 hg 49. Кре2
Cd4 50. Ла2 Крд7 51. Kpd3
Себ 52. Лаб Kpf6 53. Л:б5
Kp:f5 54. КреЗ f6 55. Лсб
Крд4 56. Лс4+ КрдЗ 57. Кре4
д4. Белые сдались.
И, наконец, еще одна по-
зиция, которую я отношу к
228
категории своих любимых, из
партии с гроссмейстером Б.
Парма (Московский междуна-
родный турнир,1971).
В сицилианской защите
атака пешки е4 по 4-й гори-
зонтали с полей Ь4, с4, даже
d4 — явление довольно рас-
пространенное. А вот та идея,
которую мне удалось проде-
монстрировать в этой партии,
интересна прежде всего своей
парадоксальностью.
21...ЛЬ5.
Казалось бы, нелепый ход.
Ладья попадает в окружение
неприятельских фигур, а
когда ферзь уйдет с h3, то
будет грозить д2— д4, и что
тогда вообще делать с ладьей?
22.	Ф13 еб!
Это необходимый ход. В
план черных входит атака
пешки е4 в той или иной фор-
ме, а любой объект в шах-
матах сначала надо зафикси-
ровать, чтобы лишить его
подвижности, а уже затем ата-
ковать.
23.	f5.
Черная ладья стоит по
меньшей мере нелепо.
23...	d5.
Атака пункта е4. Брать на
d5 нельзя из-за 24...е4.
24.	Kd2.
Если теперь разменяться
всеми фигурами на е4 —
24...de 25. К:е4 К:е4 26. С:е4
С:е4 27. Ф:е4, то выяснится,
что черные затеяли что-то не
то. У белых прекрасно стоит
конь на Ь5, они напали на
пешку е5, ладья h5 вне игры.
Однако, когда я переводил
ладью на королевский фланг,
мой замысел был совсем дру-
гим.
24...	ЛЬ4! 25. g3 de 26.
К:е4.
И теперь, как нетрудно
догадаться, — 26,..Л:е4.
Сейчас после 27. С:е4
К:е4, как примерно в партии
с Троянеску, большая диаго-
наль ослаблена, второй слон
выходит на с5, у черных силь-
ное давление, причем лишнее
качество белых совсем' не
чувствуется.
27. Л:е4 Od8 28. ЛТе1
Лс8 (черным торопиться не-
куда) 29. Л1е2 Od5.
Здесь оба противника бы-
ли в цейтноте. Когда расска-
зываешь о сыгранной партии,
все кажется легко, просто,
понятно, а в турнирной борьбе
каждый ход требует огромно-
го напряжения, большой тра-
ты сил и времени.
30. ЬЗ Ьб 31. Kpg2 0d7
32. ЬЗ Сс5 33. Ь4 Ь5 34. КрЬЗ
СЬ6.
229
В партии с. Портишем
конь на сб был вне игры, а
сейчас конь на Ь5 стоит и ни-
чего не делает. На решающем
участке борьбы у черных по-
давляющий перевес в силах.
35. Kph2 (цейтнотная
ошибка) 35...дб 36. fg Кд4+
37. Крд2 f5. Белые сдались.
Подводя итоги, еще раз
хочу сказать, что позиционная
жертва качества — очень дей-
ственное и сильное средство.
Однако для этого нужно
иметь большой опыт. В про-
цессе борьбы не поддавай-
тесь гипнозу силы ладьи про-
тив легкой фигуры. Все ре-
шает реальное соотношение
сил на доске, реальная оценка
позиции.
А.Е. Карпов,
экс-чемпион мира
ДЕСЯТЬ ПУТЕШЕСТВИЙ В РУССКУЮ ПАРТИЮ
Для этой книги я ре-
шил подготовить статью, по-
священную дебюту, и в це-
лом не совсем характер-
ную для меня. В сере-
дине ВО-х годов, в связи с
поединками на первенство
мира с Г. Каспаровым, круп-
нейшим знатоком дебютов,
мне пришлось уделить как
никогда много внимания ра-
боте в области теории начал.
Немало новых идей подгото-
вил и мой соперник. В ре-
зультате наш трехлетний ма-
рафон в дебютном отношении
оказался чрезвычайно бога-
тым. Десятки вариантов и
разветвлений были либо на-
чисто опровергнуты, либо по-
лучили иную оценку. Можно
сказать, что после каждого
сыгранного матча многие
страницы теоретических изда-
ний практически пришлось пе-
реписывать заново. Особенно
заметный вклад был внесен в
230
русскую и испанскую партии
(открытые дебюты), сици-
лианскую защиту (полуот-
крытые дебюты), ферзевый
гамбит, защиту Нимцовича,
новоиндийскую защиту и анг-
лийское начало (закрытые де-
бюты) .
Данный материал посвя-
щен первому из указанных
дебютов (для всех не хвати-
ло бы и нескольких таких
книг, как эта). Однако это
не обычная теоретическая
статья, а рассказ о десяти
поединках, сыгранных рус-
ской партией и, как мне ка-
жется, достаточно ярко отра-
жающих развитие дебюта - в
последние годы. Замечу, что
помимо десяти основных пар-
тий здесь упомянуто еще не-
сколько десятков дополни-
тельных, так что современное
состояние русской партии ос-
вещено достаточно подробно.
Правда, акцент сделан на раз-
ветвления, так или иначе свя-
занные с нашими поединками
с Каспаровым. Шесть русских
партий сыграли мы в трех
первых матчах (в четвертом
этот дебют не встречался) и,
думаю, все они заметно по-
влияли на развитие теории.
Три из этих встреч включены
в число основных партий, еще
три попали в комментарии.
Семь остальных основных
партий существенно уточняют
идеи, реализованные в матчах
на первенство мира, и имеют
важное теоретическое значе-
ние. Текст всех десяти основ-
ных партий, а также многих
дополнительных дан пол-
ностью. Замечу, что в теоре-
тических изданиях примеры
часто обрываются "в самом
интересном месте". На сей раз
читатель имеет возможность
досмотреть ценные теорети-
ческие партии до конца.
Укажу теперь по несколь-
ко ходов каждой из наших
матчевых встреч с Каспаровым,
в которых использовалась
русская партия. Тогда читате-
лю будет понятнее, в каком
направлении в дальнейшем
развивались споры (в скоб-
ках указаны соответственно
номера матча и партии в нем).
Первые ходы стандартны:
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6
4. Kf3 К:е4 5. d4 d5 6. Cd3
и далее —
(1; 28) : 6... Кеб 7. 0-0
Cg4. 8. Ле1 Ce7 9. c4 Kf6
10. cd;
(2; 15) и (3,6) : 6...Kc6 7.
0-0 Cg4 8. c4 Kf6;
(1; 30) : 6...Ce7 7. 0-0 Kc6
8. He1 Cg4 9. c4 Kf6 10. КсЗ;
(1; 41): 6...Ce7 7. 0-0 Kc6
8. c4 Kb4;
(1; 48): 6...Kc6 7. 0-0 Ce7
8. c4 Kf6 9. КсЗ 0-0.
Перед тем, как перейти к
делу, мне остается выразить
благодарность мастеру Е. Ги-
ку за помощь в подборе ма-
териалов.
Итак, совершим десять
увлекательных путешествий в
русскую партию.
№ 1. А. Карпов — Г. Каспаров
Матч на первенство мира,
41-я партия
Москва, 1984
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Ce7 7. 0-0 Kc6.
Принципиальный момент.
Система защиты с 6...Кеб и
7...Се7 (или два эти хода в
другом порядке, как в данной
партии) разработана русским
231
мастером К. Янишем еще в
прошлом веке. Агрессивнее
выглядит 6...Кеб 7. 0—0 Сд4
с немедленным нажимом на
центр. Однако и та идея, ко-
торая сейчас вышла на пер-
вый план, отнюдь не нова.
Еще в "Хандбухе" (1922),
подготовленном к печати К.
Шлехтером, с перестановкой
ходов дается такое продолже-
ние: 6...Сд4 7. 0-0 Кеб 8. Ле1
f5 9. c4.i Cd6 10. cd C:f3 11.
4>:f3 K:d4 12. ФеЗ Ф16 13.
C:e4 fe 14. Ф:е4+ Kpf7 15.
Cg5! Ф:д5 16. Ф^4 с преи-
муществом у белых (Капа-
бланка — Маршалл, матч,
1909). Там же вместо не-
удачного хода 8...f5 рекомен-
дуется 8...Се7! и далее 9.
С:е4 de 10. Л:е4 C:f3! 11.
ФЛЗ K:d4 12. ФdЗ Кеб с рав-
ной игрой.
Все эти десятилетия тео-
рия, конечно, не стояла на
месте, но, пожалуй, лишь в
наше время с такой ясностью
обнаружилось, как важен все-
го один темп в данной дебют-
ной системе. Два хода черных
слонов — чернопольного на
е7 и белопольного на д4,
можно сказать, определяют
два различных русла теории
русской партии. О выпаде
слоном на д4 мы в даль-
нейшем поговорим подроб-
нее.
Две русские партии пер-
вого матча, где Каспаров иг-
рал белыми, убедили его,
что дебют безопасен для чер-
ных, и в данной встрече он
избирает его "новым" цветом.
Однако я припас небольшой
сюрприз...
8. с4.
Белые немедленно атаку-
ют центр. В двух предыду-
щих партиях, игранных тем
же дебютом, следовало 8. Ле1,
и белые ничего не получали.
Вот эти встречи.
Каспаров — Карпов (1;
28; порядок ходов — 6...Кеб
7. 0-0 Сд4). 8. Ле1 Се7 9.
с4 Kf6 10. cd C:f3. Введено
в практику Смысловым в
претендентском матче с Хюб-
нером (Фельден, 1983). Рань-
ше играли 1O...K:d5.
11. Ф:13 Ф:б5. И об этой
позиции более подробный раз-
говор впереди. 12. ФИЗ K:d4
13. КеЗ Ф67 14. Ф:б7+ Kp:d7
15. СеЗ Кеб 16. Jladl Cd6
17. Cf5 Кре7 18. Kb5 nhd8
19. K:d6 cd 20. h3 b6 21. g4
h6 22. Cd4 Лас8 23. СеЗ
g6 24. Cc2 h5 25. f3.
Ничья.
Каспаров — Карпов (1;
232
30; порядок ходов - 6...Се.7
7. 0-0 Кеб 8. Ле1 Сд4 9. с4
Kf6). 10. КсЗ (вместо 10.
cd) 10...de 11. С:с4 0-0 12. СеЗ
C:f3 13. ФЛЗ K:d4 14. C:d4
Ф:б4 15. Л:е7 Ф:с4 16. Ф:Ь7
сб 17. ФЬЗ Ф:ЬЗ 18. ab ЛаЬ8
19. ЛаЗ ЛТе8 20. Л:е8+ Л:е8.
Ничья.
8...КЬ4.
В партии (1; 48) моей
"подсказкой" (см. следую-
щий ход белых) готов был
воспользоваться Каспаров. Но
поскольку маневр конем на
Ь4 не оправдал себя в данной
партии, я вынужден был пой-
ти другим конем.
Каспаров — Карпов (1;
48) . 8...Kf6 9. КсЗ 0-0 10.
h3. Раз и навсегда избавляясь
от контригры, связанной с
Сс8-д4.
10...de. После Ю...КЬ4 (на
1О...Се6 хорошо 11. с5) 11.
Се2 с5 12. аЗ Кеб 13. de de
14. СеЗ у белых определен-
ный перевес (Велимирович —
Шуслер, Смедеревска-Палан-
ка, 1979).
11. С:с4 Ка5 12. Cd3 Себ
13. Ле1 Кеб. После 13...с5!?
14. СеЗ Лс8 15. Фе2 cd 16.
K:d4 Сс4 17. Hadi у белых
лучше, но в случае 14...с4
15. Сс2 Kd5 черные достигают
равенства (Федорович — Ко-
ган, США, 1985). Пожалуй,
больше шансов у белых при
14. Cg5 h6 15. Ch4. Теперь в
случае 15...с4 16. C:f6 C:f6
17. Се4 они становятся хозяе-
вами положения в центре
доски.
14.	аЗ аб. В партии Лоб-
рон - Хандоко (Югославия,
1985) после 14...Ле8 15. СЬ5
Фd6 (лучше у белых и при
15...аб 16. С:с6 Ьс 17. Кеб)
16. Сд51 Леб8 17. C:f6 C:f6
18. Ке4 белые получили за-
метный перевес и взяли
верх.
15.	Cf4 Ф67. Серьезная
ошибка. Правильно было 15...
Kd5, например: 16. СдЗ Cf6
17. Сс2 Ксе7 18. Ке4 Cf5 18.
K:f6+ K:f6 20. СЬЗ сб 21.
Кеб Kfd5 22. ФТЗ Себ 23.
Hadi Kf5 24. C:d5. Ничья
(Гуфельд — Шуслер, Гава-
на, 1985).
16.	Ке5! К:е5 17. de Kd5
18. K:d5 C:d5 19. Фс2 дб.
На 19...h6 могло последовать
20. Лас1 сб 21. ЛеЗ с сильной
атакой.
20. Hadi сб. Форсирован-
но приводит к труднейшей по-
зиции для черных, необходи-
мо было смириться с худшим
окончанием: 20...Феб 21. Ф:с6
С:с622. Сс4.
21. Ch6 nfd8 22. еб! fe.
Не лучше и 22...С:еб 23.
С:дб!, 22...Фе8 23. ФеЗ f6
24. f4!
23. С:дб Cf8 24. C:f8
Л:Т8 25. Ce4 ЛТ7 26. ЛеЗ
Лд7 27. Hdd3 Hf8 28. ЛдЗ
Kph8 29. ФеЗ Л17 30. ЛбеЗ.
Положение черных стратеги-
чески проиграно, и хотя пар-
тия продолжалась еще почти
сорок ходов, в глубоком
эндшпиле Каспаров одержал
победу.
9.	Се2!
233
Собственно только этот
ход представляет собой истин-
ное новшество. Идея его оче-
видна — уберечь белопольного
слона от размена. В партии
Хюбнер— Смыслов из упомя-
нутого матча после 9. cd K:d3
10. <t>:d3 <t>:d5 11. Ле1 Cf5
12. КсЗ (встречавшееся 12.
Ке5 также безопасно для чер-
ных) 12...К:сЗ 13. Ф:сЗ Себ!
14. Ф:с7 Cd6 15. Фс2 0-0
черные получили вполне дос-
таточную компенсацию за
пешку. Современное состоя-
ние хода 9. cd будет освеще-
но ниже.
9...	de.
Интересная возможность
9...Себ 10. КсЗ 0-0 (или 9...
0—0 10. КсЗ Себ) будет рас-
смотрена в примечаниях к
другим партиям.
10.	С:с4 0—0 11. КсЗ.
Встречалось и 11. Ке5
Кеб 12. К:сб Ьс 13. КсЗ Kd6
14. СЬЗ Kf5 15. d5 с5 16.
Ле1 Kd4 17. СеЗ с переве-
сом у белых (Шиндик — Ян-
сон, Италия, 1983). Верная
реакция черных заключается
в немедленном 11...Kd6! Пос-
ле 12. СЬЗ Kf5 13. аЗ Kd5
14. КсЗ Себ 15. Ле1 сб 16.
Сс2 Кс7 игра уравнялась (Шин-
дик — Зиц, Баден-Баден,
1985).
11.	..Kd6 12. СЬЗ Cf6.
После 12...Сд4 13. ЬЗ СЬ5
14. д4! Сдб 15. Кеб и далее
f2—f4 у белых явно лучше,
но заслуживает внимания 12...
КрЬ8! В партии Мнацаканян —
Диаз (Варна, 1985) после
13. Кеб f6 14. Kf3 Сд4 15.
ЬЗ СЬ5 16. Себ C:f3 17. gf
Фе8 18. Cf4 f5 19. КрЬ2 Фдб
20. СЬЗ Сд5 черные получили
серьезную инициативу на ко-
ролевском фланге.
13. ЬЗ.
Впоследствии была сыгра-
на партия Соколов — Агза-
мов (52-й чемпионат СССР,
1985), в которой белые сыгра-
ли еще сильнее — 13. Кеб!
и далее 13...Кеб (точнее 13...
с5 14. Cf4 с4 15. К:с4 К:с4
16. С:с4 C:d4 17. КЬ5, но
плохо 13...Kf5 14. K:f7! n:f7
234
15. C:f7+ Kp:f7 16. ФЬЗ+, или
13...C:e5 14. de Kf5 15. C:f7+!)
14. Cf4 Kf5 15. K:c6 be 16.
d5 c5 17. Ka4 Саб 18. Ле1
Ce7 (лучше 18...c4 19. Cc2
Kd6) 19. Лс1 Cd6 20. Cg3
с большим перевесом.
13...Cf5 14. СеЗ Ле8 15.
аЗ Kd3.
Псевдоактивный ход, на-
дежнее 15...Кеб.
16. ЛаЫ с5 17. de Ке4.
Не проходило 17...К:Ь2
18. Л:Ь2 С:сЗ - 19. cd! С:Ь2
20. C:f7+! Kp:f7 21. <t>d5+ с
неотразимой атакой
18.	Сс2! К:Ь2.
На 18...КдЗ сильно 19. fg
Л:еЗ 20. <t>d2 Cd4 21. K:d4
<t>:d4 22. Kph2 Сдб 23. Kd5!
19.	<D:d8 Ла:б8 20. Л:Ь2
С:сЗ 21. Л:Ь7 K:c5 22. C:c5
C:c2 23. Л:а7. В итоге белые
выиграли пешку, но, навер-
ное, лучше это было сделать
путем 23. Лс1 Hd1+ (23...
Се4 24. Л:а7) 24. H:d1 C:d1
25. Л:а7.
23.	..Cd1 24. Ле7 Л:е7 25.
С:е7 ЛаЗ 26. Кдб СЬ2 27. СЬ4.
Угрожало 27...Сс2, оты-
грывая пешку аЗ. Теперь же
на 27...Сс2 следует 28. Ле1!
27.	..h6 28. Ке4 f5 20.
Кс5 Л65 30. Ле1 f4?
В цейтноте черные делают
проигрывающий ход, необ-
ходимо было 3O...Kpf7 или
ЗО...Сс2.
31.	а4! Л64.
Не годилось 31...Се5 32.
а5 Cd6 33. аб С:с5 34. С:с5
Л:с5 35. Ле8+ Kpf7 36. а7.
32.	а5 Л:Ь4.
Эту позицию я бы отнес
к разряду "исторических". Про-
двигая пешку "а" еще на
одно поле вперед, белые бра-
ли верх: 33. аб! СЬЗ (33...
Са4 34. а7 Ссб 35. Леб Cd5
36. Лбб; ЗЗ...ЛЬ8 34. Л:б1
СаЗ 35. КЬ71) 34. К:ЬЗ Ла4
(34...Л:ЬЗ 35. Ле8+ и 36.
а7) 35. Кс5 Ла5 36. Ле4!
Kpf7 37. Ла4! Л:а4 38. К:а4
Cd4 39. КеЗ!, и черные теряют
слона.
Выигрывая партию, я вы-
игрывал и матч — со счетом
6:1. Поединок завершался, и
шахматная история получала
совсем иной поворот...
33.	Л:с11? Cd4 34. Кеб
Са7 35. Hd7.
вряд ли сильнее 35. К:д7
ЛЬ2 36. Kf5 C:f2+ 37. Kpf1.
35...ЛЫ+ 36. Kph2 C:f2
37. K:f4 Ла1 38. Кеб Л:а5.
Черные усложняют себе
жизнь. Как указал И. Дорф-
ман, к ничьей вело 38...д5!
39. Лд7+ (39. Hd5 Се1> 39...
Kph8 40. Лдб Kph7 41. Kf8+
Kph8 42. аб (42. H:h6+ Крд7
235
43. Лд6+ Kp:f8 44. Hf6+
Kpg7 45. n:f2 Л:а5) 42...
Cg1 + ! 43. КрдЗ ЛаЗ+ 44.
Крд4 Ла4+!
39. Л:д7+ Kph8 40. Hf7
СеЗ 41. КрдЗ.
Здесь партия была отло-
жена, и в домашнем анализе
я убедился, что реализовать
пешку вряд ли возможно.
Тридцать ходов я пытал-
ся это сделать, но безус-
пешно.
41...Cd2 42. Лс17 СеЗ 43.
Kpf3 Kpg8 44. Kf4 Л15 45.
Кре4 Л17! 46. Л<18+.
Больше шансов на успех
сохранялось в легкофигурном
окончании: 46. Л:f7 Kp:f7 47.
Kpf5. Впрочем, тренеры Кас-
парова И. Дорфман и Е. Вла-
димиров вскоре опублико-
вали интересный анализ,
раскрывающий метод за-
щиты черных в этом энд-
шпиле.
46...Kph7 47. ЛдЗ Ле7+
48. Kpf3 СЬ2 49. ЛЬЗ Сс1
50. Kd5 Леб 51. Kf6+ Крдб
52. Ке4 Л15+ 53. Кре2 Леб
54. ЛЬ4 Ле7 55. Лс4 Ле8 56.
дЗ СЬ2 57. Kpf3 Леб 58. Лс5
Cd4 59. Лаб Себ 60. ЛЬ5 Сс7
61. Лсб СЬ6 62. Лс8 Cd4 63.
Лд8+ Сд7 64. h4 Лаб 65.
Kpf4.
Увы, после 65. h5+ Kp:h5
66. Л:д7 ЛаЗ+ 67. Kpf4 Hf3+ у
черных образуется "бешеная"
ладья.
65...Лаб 66. Ле8 Л15+ 67.
КреЗ Леб 68. Лд8 Ле7 69.
Kpf4 Л17+ 70. Крд4 h5+ 71.
Kph3. Ничья.
№ 2. А. Халифман —
С. Архипов
Москва, 1985
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Ce7 7. 0-0 Kc6 8. c4.
Познакомившись с преды-
дущей партией, неискушен-
ный читатель мог решить, что
она в состоянии была надолго
отбить охоту играть здесь
8...КЬ4 — ввиду отступления
9. Се2. Не тут-то было! В ско-
ром времени вместо хода 9...
de, сделанного Каспаровым,
было придумано нечто иное.
8...КЬ4 9. Се2 Себ.
Вот и новинка. Кому она
принадлежит? На московском
международном турнире 1985
г. дважды ход слоном приме-
нил международный мастер
Архипов, и в примечаниях к
его партии с Цешковским в
"Шахматном информаторе"
стоит знак N (новинка).
Однако за месяц до этого,
в Линаресе так было сыграно
в партии Любоевич — Крис-
тиансен. Таким образом, сле-
дует считать, что "научное
открытие" независимо друг
от друга сделали сразу два
шахматиста.
10. КсЗ.
Не испытывалось еще 10.
сб!? с целью завладеть про-
странством на ферзевом флан-
ге (11. аЗ Кеб 12. Ь4), после
10...Кеб (10...а5 11. Кеб) 11.
Фа4 а5 12. Ке5 у белых не-
большой перевес.
10...0-0 11. СеЗ.
236
Ход 11. cd будет рассмот-
рен ниже.
11..	.Cf5.
Во всех партиях Архипо-
ва, которые здесь упоминают-
ся, встретился именно этот
ход, о других возможностях
поговорим позднее. Сейчас
черные создали неприятную
угрозу — 12...К:сЗ 13. Ьс Кс2.
12.	ФЬЗ.
В партии Иванов — Архи-
пов (Москва, 1985) белые
сыграли 12. аЗ и после 12...
К:сЗ 13. Ьс Кс2 14. Ла2 К:аЗ
(14...К:еЗ 15. fe с небольшим
перевесом) 15. Л:аЗ С:аЗ 16.
с5 СЬ2 17. ФЬЗ С:сЗ 18. Ф:сЗ
сб 19. Ла1 Ле8 20. ЛаЗ Фс7
21. Kd2 Ь5 22. Лаб игра сло-
жилась в их пользу.
12...	сб.
В партии Цешковский —
Архипов из того же турни-
ра последовало 12...de 13.
С:с4 а5 (точнее чем 13...
К:сЗ 14. Ьс Кс2 15. Лad1
К:еЗ 16. fe с давлением на
пункт f7) 14. аЗ К:сЗ 15. Ьс
(после 15. ab Ь5! 16. Ьс Ьс
17. Ф:с4 Себ 18. ФЬ5 ab 19.
Л:а8 Ф:а8 20. cb Cd5 у чер-
ных лучше) 15...а4 16. ФЬ2
Кс2 17. Ла2 К:еЗ 18. fe Cd6
19. Ф:Ь7 (правильно 19. Ке5!
Себ 20. С:е6 fe) 19...ЛЬ8
20. Ф65? (проигрывающий
ход, но и после 20. Фаб Фd7
у черных перевес) 2O...Cd3!
21. Феб (21. Cd3 C:h2+; 21.
Л61 сб! 22. Ф:сб Лс8) 21...
C:f1 22. Kp.fi ЛЫ и т.д.
Видимо, после партии Архи-
пов убедился, что несмотря
на удачный исход борьбы раз-
мен на с4 не решает всех де-
бютных проблем, и через нес-
колько туров решил внести
уточнение, отложив размен на
один ход.
13.	Лас1.
К равенству вело 13. cd cd
14. Лас1 а5 15. аЗ К:сЗ 16.
Л:сЗ а4 17. Ф61 Кеб, но
серьезного внимания заслужи-
вало 13. с5 К:сЗ 14. Ьс Кс2
15. Лас1 К:еЗ 16. fe. Выжи-
дательный ход ладьей пере-
дает инициативу черным.
13...	de 14. С:с4 Ь5! 15.
C:f7+!?
Робкое 15. Се2 вело к по-
тере пешки: 15...Себ 16. Ф61
К:сЗ 17. Л:сЗ С:а2 18. ЬЗ
а5 и а5—а4.
15...ЛЛ7 16. Ке5 Kd5.
Единственный ответ. На
16...Фе8 следовало 17. д4!
К:сЗ 18. Ьс и т.д.
17. К:е4.
Выясняется, что в вариан-
те 17. К:с6 Ке:сЗ! 18. K:d8
Ке2+ 19. КрЫ К:с1 черные
237
остаются с материальным
перевесом.
17...С:е4 18. Л:с6.
Лучше 18. K:f7 Kp:f7 и
только теперь 19. Л:с6.
18...Фе8! 19. Лсс1.
Не годится 19. Hfc1 из-за
19...К:еЗ 20. K:f7 Cd5!
19...Cd6 20. K:f7 ФЛ7 21.
Лсб Hd8 22. Cg5 Kf4!
Форсированно ведет к
выигранному слоновому энд-
шпилю.
23. ФЛ7+ Kp:f7 24. C:d8
С:с6 25. Cg5 K:g2! 26. d5
C:d5 27. Hd1 Креб 28. H:d5
Kp:d5 29. Kp:g2 Kpe4.
Разница в активности ко-
ролей слишком велика, и это
решает дело.
30. СеЗ аб 31. h3 Се5
32. ЬЗ Cd4 33. Cg5 Kpd3 34.
Kpf3 Kpc2 35. СеЗ Cf6 36.
Кре4 Kpb2 37. Kpd3 Кр:а2
38. Крс2 а5 39. СЬб а4 40. Ь4
КраЗ 41. Ссб Ь5 42. Cf8 дб
43. Сс5 дб 44. f3.
На 44. Cd6 следует про-
рыв 44...д4! 45. hg h4, далее
h4—h3 и Се7 с завоеванием
пешки "Ь".
44...Се5 45. Се7 СдЗ 46.
С:дб Кр:Ь4 47. f4 Крс4 48.
f5 Kpd5! 49. Cd8 Cd6 50.
Ch4 Kpe4 51. f6 Kpf5 52.
КреЗ Креб 53. Сдб Ь4+ 54.
Kpc4 ЬЗ. Белые сдались.
№ 3. А. Карпов — Я. Сейраван
Брюссель, 1986
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4
d5 6. Cd3 Ce7 7. 0-0 Kc6
8. c4 Kb4 9. Ce2 Ce6 10. Kc3
0-0 11. СеЗ.
На том же турнире в
Брюсселе Любоевич против
Сейравана сыграл 11. cd. Пос-
ле 11...К:сЗ 12. be K:d5 13.
Фс2 (к равной игре вело 13.
Cd2 Kb6) 13...С5 14. с4 КЬ4 15.
Фе4 Ф67 16. de? Cf5 17. Фd4
Феб 18. СЬ2 Cf6 19. Фd2 С:Ь2
20. Ф:Ь2 Кс2 черные получи-
ли выигрышную позицию. Пос-
ле партии было высказано
мнение, что лучше для белых
16. СЬ2. Отметим еще ва-
риант 11. К:е4 de 12. Ке1 со
взаимными шансами.
11...f5! ?
Благодаря энергичному
движению пешки "f" у чер-
ных появляются возможности
активной контригры на коро-
левском фланге. Ходы 11...
Cf5 и 11...Cf6 были подроб-
но рассмотрены выше. В пар-
тии Соколов — Смыслов
(Москва, 1987) встретилось
еще одно продолжение — 11...
Kf6 и далее 12. аЗ Кеб 13. ЬЗ
238
Ке4. Размен на сЗ при белой
пешке на Ь2 не так хорош
для черных, поскольку сопер-
ник укрепляет свой центр. Об
этом, собственно, свидетель-
ствует и комментируемая
основная партия. Однако те-
перь, когда пешка "Ь" сдви-
нулась на одно поле, и ход
Ь2:сЗ стал невозможен, чер-
ный конь вернулся на е4 для
размена на сЗ. Впрочем, белые
сами бьют коня, а потеря двух
темпов не проходит даром
для черных. 14. К:е4 de 15.
d5 ef 16. C:f3 Cd7 17. de C:c6
18. C:c6 be 19. 4>f3 <t>d3 20.
ЛаЬ1 Фдб 21. a4 a5 22. Cf4
Cd6 23. C:d6 <t>:d6 24. nbd1
ФЬ4 25. Jld7 ЛаЬ8 26. Л:с7
Ф:ЬЗ 27. Ф:с6. Хотя Смыслов
спасся в эндшпиле, вряд ли
черные захотят повторять этот
дебютный эксперимент.
12. аЗ К:сЗ 13. Ьс Кеб
14. Фа4.
К напряженной борьбе ве-
ло 14. cd C:d5 15. с4 C:f3
16. C:f3 f4 17. Cd5+ Kph8
18. Cc1 Cf6.
14...f4 15. Cd2 Kph8 16.
ЛаЬ1 ЛаЬ8 17. Hfe1 de 18.
C:c4 Cg4 19. Ce2 Cd6.
Точнее 19...a6, как после-
довало в партии Роде Сей-
раван (чемпионат США, 1986).
Поле Ь5 защищено, что не-
маловажно. Ведь именно через
него ладья осуществила не-
обычный маневр ЛЬ1—Ь5—f5.
20. h3 Ch5 21. ЛЬ5!
После переброски этой
ладьи на королевский фланг
и размена ее на ладью f8 бе-
лые поля в лагере соперника
заметно ослабляются.
21...Се8 22. Фс2 аб.
Поздновато... В пользу бе-
лых и 22...Сдб 23. Cd3 C:d3
24. Ф:ЬЗ с угрозами JTh5 и
Кд5.
23. ЛТ5!
23...ЛЛ5 24. Ф:15 Сдб 25.
Фд4 Ф16 26. Сс4 Jlf8. Размен
ферзей - 26...Cf5 27. Фдб
Ф:д5 28. К:д5 не облегчал
положения.
27. а4 Сс2 28. ФИ5 h6.
На 28...С:а4 решало 29.
Кд5 h6 30. Kf7+ Kph7 31. Ле61
29. Ле8! Cf5 30. Cd5! Cd7
31. ЛЛ8+ ФЛ8 32. Kh4 Ce8
33. Фе2.
' После 33. Кдб+ С:дб 34.
Ф:дб Ке7 белые упускали
часть преимущества.
33...Kd8 34. Фе4 Фе7 35.
Кдб+ С:дб 36. Ф:дб сб.
Стратегически положение
черных безнадежно. Однако
они сумели организовать
упорное сопротивление, и
игра длилась еще 40 ходов —
целую партию!
239
37. СЬЗ Ь5 38. Kpf1 <М8
39. Сс2 КрдЗ 40. СЬЗ+ Kph8
41. h4 Kb7 42. с4 Фд8 43.
ФбЗ.
Это отступление не отра-
зилось на результате, но из-за
него пропал целый вечер, по-
траченный на доигрывание...
После 43. Сс2! с угрозой СеЗ
и Ф:Ь6Х дело завершилось бы
быстрее.
43...ФК7 44. Кре2 д5 45. с5
Сс7 46. ab ab 47. h5 Са5 48.
Сс1.
Правильно было 48. Ф:Ь7+
с легко выигранным оконча-
нием. Теперь же для победы
пришлось создать маленький
этюд.
48...Фе7+49. Kpd1.
После 49. Kpf3 g4+! о
выигрыше уже могут думать
только черные: 50. Кр:д4
Фд5+ 51. Kpf3 (51. Kph3
Ф:(15х) 51...Ф:Ь5+ 52. д4 (52.
Кре4 Фд6+, 52. Kp:f4 Фд5+)
52...ФЫ+.
49...Фе1+ 50. Крс2 ФЛ2+
51. КрЫ ФдЗ 52. Ф:дЗ fg 53.
Крс2.
Наконец ферзи размене-
ны. Черные, правда, остались
с лишней пешкой, но легко-
фигурный эндшпиль беспер-
спективен для них.
53...Крд7 54. d5 К:с5 55.
СЬ2+ Kpf8 56. de Каб 57.
СаЗ+ Кре8 58. Себ!
Изящный способ отрезать
короля от пешки.
58...СЬ4.
Конечно, не 58...К64+ —
59. С:Ь4 С:Ь4 60. с7.
59. СЬ2 Cf8 60. Cd7+
Kpd8 61. Себ КЬ4+ 62. Kpd2
Kd5 63. Себ Кс7 64. Cf7 Ке8
65. С:е8! Кр:е8 66. Cf6!
Теперь другой слон не
подпускает короля к пешке.
После 66. Сс7 Сс5! черные
еще держались.
66...д4 67. КреЗ Cd6 68.
Сд7 СЬ4 69. Kpb4 Kpd8 70.
Кр:Ь5 Крс7 71. Крс5 СеЗ+
72. Kpd5 Cf4 73. Cf8 КрЬб
74. Cd6 Сд5 75. С:дЗ. Черные
сдались.
№ 4. Л. Любоевич - А. Карпов
Бугойно, 1986
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4
d5 6. Cd3 Ce7 7. 0-0 Kc6
8. c4 Kb4 9. Ce2.
Из примечаний к партии
Халифман — Архипов следует,
что против хода 9. Се2 у чер-
ных есть различные противо-
ядия. В конце концов я сам
решил сыграть вариант чер-
ным цветом.
9...0-0 10. КсЗ Себ 11.
СеЗ Cf6.
240
Впервые эта позиция
встретилась в другой партии
югославского гроссмейстера
(Любоевич — Кристиансон,
Линарес, 1985). После 12. Лс1
с5 13. аЗ cd 14. K:d4 C:d4
15. C:d4 К:сЗ 16. Л:сЗ Кеб
17. cd K:d4 18. de fe 19. Cd3
Hf7 20. Ф62 0f6 21. nfc1 бе-
лые получили заметный пере-
вес. Безопаснее для черных
18...К:е6.
12. К:е4 de 13. Ке1 сб 14.
ФЬЗ Фе7 15. аЗ Каб 16. Кс2
Hfd8 17. Hfd1 Лас8 18. Фа4 с5!
Не допуская 19. Ь4 с за-
жимом на ферзевом фланге.
19. ЛасИ
Позиция после 19. d5 Cd7
20. ФЬЗ 0d6 с дальнейшим
Се5 меня бы вполне устроила.
Но сейчас белые, избыточно
защищая пешку с4, возобнов-
ляют угрозу Ь2—Ь4.
19...cd 20. K:d4 Кс5.
Жертвуя пешку, черные
получают кое-какую контр-
игру. Независимо от дальней-
шего, дебютные достижения
следует отнести на счет белых.
21.Ф:а7 Kd3 22. C:d3.
Опасен другой размен 22.
К:е6. Теперь вряд ли хорошо
22...К:с1 K:d8 К:е2+ 24. Kpfl
Л:б8 25. Кр:е2 Л:б1 (25...
С:Ь2 26. Ф:Ь7 и т.д.) 26.
Kp:d1 Ф67+ 27. Крс1. Однако
после 22...Ф:е6 23. Лс2 (23.
C:d3 ed 24. Ф:Ь7 ЛЬ8 с равной
игрой) 23...Ь5! у черных доста-
точные контршансы.
22...C:d4 23. C:d4 ed 24.
Л^З Л:с4 25. Л:с4 С:с4
26. ЛеЗ Фd6 27. h3 f6 28.
Фс5 Ф:с5 29. С:с5 Ь5 30.
СЬ4.
К ничьей вело 30. ЬЗ
Cf7 31. а4 Hd1+ 32. Kph2 ba
33. ba Ла1 34. СаЗ Ла2.
30...65 31. Ле7?
Всю партию белые оказы-
вали давление на мою пози-
цию, и еще сейчас они могли
развить инициативу: 31. Kph2
Hd7 32. h4 с угрозой КрдЗ,
f2—f3 и Kpf4. Теперь же мне
наконец удается вздохнуть
свободно.
31...Hd1+ 32. Kph2 Лс1
33. СеЗ Лс2 34. Cd4 Hd2 35.
Hd7 Hd3 36. h4 Kph7 37. f3
Крдб 38. nd8 Kpf7 39. Cb6
Л-.dB 40. C:d8 К pg 6 41. КрдЗ
Kpf5 42. Kpf2 Kpe5 43. КреЗ
Cb3 44. Cc7+ Kpd5. Ничья.
№ 5. Д. Сакс — А. Юсупов
Салоники,1984
1. e4 e5 2. Kf3 Kf6 3.
K:e5 d6 4. Kf3 K:e4 5. d4 d5
6. Cd3 Ce7 7. 0-0 Kc6 8.
Ле1 Cg4 9. c4 Kf6 10. cd C:f3
11. ФЛЗ ф^5.
%-931
241
Наш первый поединок
с Каспаровым продолжался
целых пять месяцев и многие
из наших дебютных идей
были уточнены в процессе
марафона на других турнирах,
в том числе на Олимпиаде в
Салониках. Как раз там и
состоялась данная партия. Чи-
татель, наверное, помнит,
что эта позиция возникла в
партии (1;28), где после 12.
ФИЗ дело быстра завершилось
миром. Но имеются и другие,
ходы ферзя, вот один из них...
12. ФдЗ.
Неоднократно встречался
и размен на d5. Похоже, он
не сулит белым особых
достижений: 12. Ф:с15 K:d5
13. КеЗ 0-0-01 14. Се4 СЬ4
15. Cd2 Kf6 (для ничьей
достаточно и 15...K:d4 16.
K:d5 C:d2 17. Hed1 сб 18.
fl:d2 cd 19. H:d4) 16. a3 K:e4
17. Л:е4 C:c3 18. be Ka5 c
полным уравнением (Эль-
вест — Михальчишин, Львов,
1984). В партии Лоброн —
Михальчишин белые сыг-
рали 16. С:с6 (вместо 16.
аЗ), и после 16...Ьс 17. аЗ
Л:Ь4! 18. ab Ле8! у черных
даже стало лучше.
Напомню, что ход 12. ФЬЗ,
который предпочел Каспаров
в 28-й партии, впервые встре-
тился в поединке Велимиро-
вич — Кураица (Бела Церковь,
1984), где черные побили на
d4 ферзем, и 12...Ф:Ь4 13.
КеЗ ЛЬ8 14. Cf5 Ь5 15. ФдЗ
Kpf8 16. СеЗ ФЬ4 17. аЗ Фа5
привело к примерному равен-
242
ству. Так или иначе, я решил
избежать сюрпризов, побив на
d4 конем, что избавило чер-
ных от всех проблем.
12...Ф:д4 13. КеЗ 0-0.
До сих пор полное совпа-
дение с партией Хюбнер —
Смыслов, считающейся перво-
источником размена на f3.
В ней черные сыграли 13...
Hd8 и для достижения ничьей
им еще пришлось потрудить-
ся. Благодаря рокировке чер-
ные не только уравнивают
игру, но вскоре и перехва-
тывают инициативу.
14.	КЬ5 Фд4.
Проверки заслуживает и
14...ФЬ4; в партии Абрамо-
вич — Кураица (Югославия,
1984) в этой позиции после-
довало поспешное соглашение
на ничью.
15.	Ф:д4.
Вряд ли хорошо 15. Ф:с7
Сс5! с атакой у черных, но
после 15. К:с7 Jlad8 16. Ф:д4
К:д4 17. Се2 игра равна.
15...	К:д4 16. Cf5.
И здесь лучше 17. Се2,
а 17. К:с7 Сс5! весьма опасно.
16...Kf6 17. К:с7 Jlad8
18. СеЗаб.
Точный ход, после 28...
Cd6 19. КЬ5 С:Ь2+ 20. Kp:h2
Лd5 21. К:а7 у белых лучше.
19. Лас1.
Ошибка, после которой
черные получают преимущест-
во. Правильно 19. ЛеЬ1 Cd6
20. СЬб Се5 21. Л:Ь8 H:d8
22. К:а6, и равенство еще
сохранялось.
19...СЬ4! 20. ЛИ.
На 20. fledl следует 20...
Са5!
2O...Kd4!
На 2О...Са5 белые про-
должали 21. К:а6 Ке7 22.
Сс5! K:f5 23. C:f8.
21. Лс4 K:f5 22. Л:Ь4
Jld7 23. Лс1.
Проигрывает 23. Cf4 из-за
23...ЛС8 24. Л:Ь7 Kd5 25. Се5
К:с7 26. Лс1 Ке8!
23...Лс8 24. ЛЬс4 Л cd 8 25.
h3 К:еЗ 26. fe Kpf8 27. е4
Кре7 28. ЛЬ4 Hd1+ 29. H:d1
H:d1+ 30. Kpf2 Kpd6 31.
e5+.
В цейтноте белые допус-
кают . решающую ошибку.
Эндшпиль неприятен для них,
но после 31. Кре2 можно
было сопротивляться.
31...Кр:е5 32. Ка8 Ь5 33.
а4 Kd5 34. ЛЬЗ Ьа 35. ЛЬ7
ЛЫ 36. Kpf3 аЗ. Белые сда-
лись.
№ 6. А. Белявский —
В. Смыслов
Реджо-Эмилия, 1986/87
1.	е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4
d5 6. Cd3 Kc6 7. 0-0 Ce7 8.
c4 Kb4 9. cd.
Это взятие, допускающее
размен белопольного слона,
как уже отмечалось, было
известно до 41-й партии; не
раз встречалось оно и после
нашего первого поединка с
Каспаровым, так что данный
порядок ходов остается ак-
туальным и поныне. При этом
репутация варианта, как без-
опасного для черных, мне ка-
жется, пока не поколеблена.
9...K:d3 10. Ф:бЗ Ф:б5.
Этой позиции по крайней
мере лет двадцать, и осветить
ее со всех сторон нет никакой
возможности. Как обычно,
нас интересует новейший ма-
териал.
11.	Л1е1 Cf5 12. Ке5Р
В последние годы белые
избирали здесь исключительно
12. КсЗ К:сЗ 13. Ф:сЗ со слож-
ной игрой. Этот ход также
давно известен в теории, прав-
да ему уделено всего несколь-
ко строк (я имеют в виду
"Энциклопедию шахматных
дебютов"). На 12...f6 приве-
дена рекомендация П. Кере-
са — 13. 0f3 с чуть лучшей
позицией у белых, а в скобках
указано, что' в случае 12...
Ch4? 13. g3 К:дЗ ход 14. ФТ 3!
вообще решает партию (Зюй-
дема — Барендрегт, Амстер-
дам, 1966). Однако на про-
движении f7—f6 стоит остано-
виться подробнее. Дело в том,
что после 12...f6 13. Ф13 чер-
9**
243
ные отвечают 13...дб! и после
отступления коня а5 у них
нет особых проблем. А в слу-
чае 14. д4 fe белым и вовсе
плохо (16. 0:f5 Лд8+ 17.
Kpf 1 Фс4+).
В партии Макрополус —
Тот (Будва, 1981) последова-
ло 13. КеЗ К-.сЗ 14. ФЛ5 КЬ5
15. ФИ5+ дб 16. ФИЗ fe 17.
Л:е5 Ф:б4 18. Феб Фс11+ 19.
Ле1 Ф67 20. Сд5, и шансы
уравнялись.
Новинка была применена
во встрече Де Фирман — Плас-
кетт (Копенгаген, 1985):-15.
Фд4. После 15...K:d4 16. Kd3
черные погнались за качест-
вом — 16...Кс2? и быстро по-
пали под матовую атаку: 17.
КЬ4! К:Ь4 18. Ф:Ь4 с5 19.
Фд4 Kpf7 20. Ch6! gh (20...
ЛЬд8 21. Hadi gh 22. Ф:д8+)
21. Hadi h5 (21...Фс6 22.
Л:е7+! Kp:e7 23. Фд7+ Креб
24. Ле1+ с разгромом) 22.
Фе2 Ф15 23. Ф:е7+ Крдб 24.
Л67 h4 25. h3 Лад8 26. Ле4
Kph5 27. ФТ7+ Лдб 28. Лб5.
Черные сдались.
Комментируя партию в
"Информаторе", Де Фирмиан
предложил 16...Kpf7 17. Л:е7+
Кр:е7 18. Ф:д7 с неясной иг-
рой. Но, оказывается, здесь
все предельно ясно! Партия
молодых мастеров Улыбин —
Серпер (Сочи, 1986) продол-
жалась всего семь ходов:
18...Ф17 19. Фд4 Лаб8 20.
ЬЗ Фдб 21. Ф:д6 hg 22. СаЗ+
Kpf7 23. Ке1 Hh5 24. СЬ2
Кеб 25. Kf3 Hhd5. Белые
сдались.
Итак, жертва 17. Л:е7+
некорректна, и стало быть,
весь вариант безопасен для
черных. Пожалуй, можно сде-
лать вывод, что на ход 12.
Ке5 реакция черных 12...f6
вполне достаточна для уравне-
ния. На что же рассчитывал
Белявский, отправляя коня
на е5, и чего опасался Смыс-
лов, отказавшись от f7— f6!?
Вероятно, ответы на эти во-
просы мы узнаем в будущем.
12.	„дб.
Надо заметить, что выбор
здесь невелик. Недостаточно,
по мнению Архипова, 12...
0-0-0 из-за 13. ФfЗ (13.
КеЗ? Ф:е5) 13...дб 14. д4 Ch4
15. КеЗ (15. Kd3 K:f2 16.
Ф:б5 Kh3+ 17. Крд2 Л:б5
18. gf С:е1 19. К:е1 Ле8 в
пользу черных) 15...К:сЗ 16.
Ьс Себ 17. Ф:б5 Л:б5 18. д5
с перевесом у белых. А после
12...Kd6 13. КеЗ! Фа5 (13...
Ф:е5 14. de C:d3 15. ed cd 16.
Kd5) 14. ФеЗ (или 14. ФfЗ)
черные попадают под мощный
пресс.
Судя по быстрому пере
мирию, наступившему в пар-
тии, можно сделать вывод,
что новинка Смыслова д7—дб
является удачной. Однако
прежде чем добиться ничьей,
черным пришлось преодолеть
немало барьеров, так что ход
соседней пешкой все-таки на-
дежнее.
13.	0f3.
Не годилось 13. д4 из-за
удара 13...K:f2! А почему не
13. КеЗ? На первый взгляд.
244
включение ходов Kf3—е5 и
д7—дб, по сравнению с рас-
смотренными выше партиями,
на руку белым. Действитель-
но, после 13. КсЗ К:сЗ 14.
Ф:сЗ плохо 14...Себ из-за 15.
Ch61 0-0-0 16. K:f71 C:f7
17. Л:е7 с лишней пешкой
и лучшей позицией. Проигры-
вает 14...сб из-за 15. Кс4!
и от угрозы 16. КеЗ и 17. d5
нет удовлетворительной защи-
ты. Правильно 14...0—0—0 с
хорошей игрой у черных, по-
скольку не проходит 15. К:дб
из-за 15...hg 16. Л:е7 Фбб!
с нападением на ладью и пеш-
ку h2.
Кажется, после маневра
ферзем, избранного Белявс-
ким, инициатива белых весь-
ма опасна. Но Смыслов хлад-
нокровно берет пешку...
13...	Ф:64 14. КсЗ Ф:е5.
Черные продолжают "под-
бирать" все, что им попа-
дается под руку. Материал
вскоре будет отыгран, но при
этом доска полностью опусто-
шится...
15. Cf4.
В случае 15. К:е4 черные
успевают ускользнуть — 15...
0-0.
15...Фаб 16. Ь4.
После 16. К:е4 опять на-
ходилось время для 16...0—0
(17. КдЗ Себ). Наверное, на
рывок пешки "Ь" и рассчи-
тывал Белявский,играя ФбЗ—
f3. Если сейчас 16...Ф:Ь4 (16...
ФЬ6), то сразу решает 17.
Kd5! Этот же прыжок коня
следует и на отступление фер-
зя на аб. Возникающие ва-
рианты заслуживают внима-
ния:
16...Фаб 17. Kd5! Cd8!
(ничего Другого нет) 18. д4!
(в пользу черных 18. Л:е4+
С:е4 19. Ф:е4+ Феб 20. Фd4
0-0 21. Ch6 f6 22. C:f8 Kp:f8
23. Фd2 Kpg7 24. Ле1 Фd7).
Теперь у черных три возмож-
ности — 18...сб, 18..Себ и 18...
0-0.
16...ФаЗ!
Единственная, но доста-
точная защита.
17. Kd5.
Увы, теперь меняются
ферзи. Но 17. К:е4 ФЛЗ вооб-
ще вело к перевесу черных в
эндшпиле, ведь на 18. Kf6+
Kpf8 19. Ch6x вряд ли стоит
рассчитывать...
17...ФЛЗ 18. gf Cd8! 19. fe.
Белым остается гордиться
тем, что они в течение пяти
ходов вели атаку без фигу-
ры...
19...Себ 20. К:с7+ С:с7 21.
С:с7 f6 22. аЗ Лас8 23. Лас1
Kpf7. Ничья.
245
Короткая схватка, но
гроссмейстерской ничьей ее
никак не назовешь!
№ 7. Г. Каспаров — А. Карпов
Матч на первенство мира,
15-я партия
Москва, 1985
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4.
Нередко встречается дру-
гой порядок ходов — 5. с4.
Принципиальное возражение
предложил С. Макарычев —
5... Кеб! Теперь на 6. d4 хоро-
шо 6...d5, например 7. КсЗ
СЬ4 8. Фс2 Фе7+ 9. СеЗ Сд4
10. Фс1 К:сЗ 11. Ьс СаЗ 12.
Фd2 КЬ4! с решающим пере-
весом у черных (Купрейчик —
Михальчишин, Куйбышев,
1986). В случае 6. КсЗ легко
уравнивает игру 6...К:сЗ 7.
de Cf5 8. Kd4 K:d4 9. Ф^4
Фе7+ 10. Се2 Фе4 (Чибурда-
нидзе — Агзамов, Фрунзе,
1986). И после 6. Се2 Се7
7. 0—0 0—0 8. d4 Cf6! фигуры
черных удачно взаимодейст-
вуют в центре.
5...d5 6. Cd3 Кеб.
Последнее время вновь
проявляется интерес к старин-
ным продолжениям 6...Cd6 и
6...Kd7. Поскольку на уровень
"мировых стандаров" эти
ходы пока не вышли, мы об-
ходим их стороной. В целях
компактного изложения ма-
териала от каких-то партий и
вариантов, очевидно, прихо-
дится отказываться.
7. 0-0 Сд4.
Другой популярный план
в русской партии, который
связан с немедленным выпа-
дом белопольного слона на
д4, а чернопольный пока оста-
ется на месте. Казалось бы,
разница невелика, тем не ме-
нее игра приобретает совер-
шенно иной характер. Сэко-
номив темп на ходе Се7,
черные создают серьезное дав-
ление на пешку d4, но вместе
с тем их король задержи-
вается в центре. Таким обра-
зом, в данном варианте и у
белых, и у черных есть свои
плюсы и минусы. Любопытно,
что в "Энциклопедии шах-
матных дебютов" (1981) по-
зиция на диаграмме даже не
рассматривается...
8. с4 Kf6 9. КсЗ.
Ради быстрого развития
фигур Каспаров решает сразу
отдать пешку d4, — идея хотя
и не новая, но довольно опас-
ная для черных. О ходе 9. cd
мы поговорим позднее. После
9. Ле1+ Се7 с перестановкой
получилась позиция из партии
246
(1; 28), быстро завершившая-
ся вничью. Разумеется, такой
итог устраивает играющего
черными, и Каспаров после
46 минут размышлений изби-
рает иной путь, резонно сочтя,
что спешить с шахом не стоит,
а лучше приберечь его на бу-
дущее.
9...C:f3.
Другие продолжения мо-
гут привести к серьезным ос-
ложнениям для черных: 9...
Се7 10. cd K:d5 11. Се4; 9...
K:d4 10. Фе1+ (вот и шах
пригодился!) 1О...Се7 (10...
Кеб 11. Ке5) 11. K:d4 de
12. Kf5 cd 13. K:g7+ Kpf8
14. Ch6 Kpg8 15. f3 с инициа-
тивой у белых. Сильно и
10. cd K:f3+ 11. gf Cd7 12.
Ле1+Са7 13. Фе2.
10. ФЛЗ K:d4 11. Ле1+.
Теперь игра переходит на
обкатанные рельсы, правда,
всего на один ход! Интерес-
ные продолжения 11. ФеЗ+
и 11. ФЬЗ мы рассмотрим
ниже.
11...Се7 12. Фс11!?
В партии Лоброн — Кар-
пов (Ганновер, 1983) было
12. ФдЗ de 13. С:с4 (проигры-
вает 13. Ф:д7 из-за 13...Kf3+
14. КрЫ Лд8 15. ФЛ6 К:е1)
13...0-0 14. Сд5 Cd6 (14...
Кс2 15. Л:е7!) 15. ФЬ4 Ь6!
16. C:f6 ФЛб 17. ФЛб gf 18.
Ле4 с5 19. ЛЬ4 Крд7 20. Ке4
Се7 21. КдЗ f5 22. ЛЬЗ Cd6
23. f4 Ь5 24. Cd3 с4 25. C:f5
Hfe8. Наконец пешка отыгра-
на, но позиционный перевес
черных велик, и они легко
довели его до победы.
Маневр ферзем на d1 —
бесспорное усиление, хотя,
как вскоре выяснится, тоже
не слишком опасное для чер-
ных.
12...Кеб!
Таким способом удается
упростить позицию. При 12...
de 13. С:с4 0-0 (13...с5 14.
Фа4+) 14. Л:е7 Ф:е7 15. Ф:б4
черные оказывались на грани
поражения, перевес у белых
и после 12...0—0 13. cd или
12...С6 13. СеЗ Кеб 14. cd
K:d5 15. К:65Ф:65 16. Фс2.
13. cd K:d5 14. СЬ5+ сб
15. K:d5 cb.
Положение разрядилось. У
белых мощный конь в центре,
а у черных хотя и сдвоенная,
но лишняя пешка. Одно ком-
пенсирует другое, и наступает
быстрое перемирие.
16.	ФЬЗ.
Заманчиво выглядело 16.
Cf4, препятствуя рокировке
черных: 16...0—0 (16...Cd6 17.
C:d6 Ф:бб 18. Kf6+ Кре7
19. Kd5+ Kpf8 20. Ф13, и чер-
247
ный король застревает в цент-
ре; на 16...Лс8 неприятно 17.
Се5!) 17. К:е7+ Ф:е7 18. Cd6.
Однако, смело продолжая
16...K:f4 17. Л:е7+ Kpf8 18.
Ле5 Фбб!, черные избегали
всех затруднений, например:
19. Л15 Л68 20. ЛЛ4 Ф:б5
и т.д.
16...	0-0.
На защиту пешки времени
нет: 16...аб 13. СеЗ 0-0 14.
Лаб1 с полным прессингом.
17.	К:е7+ Ф:е7 18.Ф:Ь5 аб.
Точнее, чем сразу 18...
Л168 19. СеЗ Ф67 20. Ф:б7
Л:б721. ЛасЛ.
19. ФЬЗ nfd8 20. СеЗ
Лас8 21. Лас1 Ьб 22. ЬЗ Kd4.
Ничья.
После 23. C:d4 Л:с1 24.
Л:с1 H:d4 боевые ресурсы
обеих сторон полностью ис-
черпывались.
№8 Г. Каспаров — А. Карпов
Матч-реванш на первенство
мира, 6-я партия
Лондон, 1986
1.	е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Kc6 7. 0-0 Cg4 8.
c4 Kf6 9. КсЗ C:f3 10. ФЛЗ
K:d4 11. ФеЗ+ (см. диаграм-
му) .
До сих пор повторилась
партия (2; 15), и вот Каспа-
ров применяет домашнюю за-
готовку. Однако шах ферзем
с еЗ предлагался еще год на-
зад, так что сюрприз не был
для меня неожиданным.
11	...Кеб 12. cd K:d5.
В случае 12...Ссб возмож-
но 13. Ф13 Kd4 14. Ле1 +
Kpf8 15. Ф14 K:d5 16. K:d5
Ф:б5 17. Ф:с7 Кеб 18. ФдЗ
Л68 19. Л61 h5 20. h4 с пере-
весом у белых.
13.	K:d5 Ф^5 14. Се4
ФЬ5 15. а4.
На* 15. Ф13? черные отве-
чают 15,..Kd4.
15.	..Фаб.
У белых преимущество
двух слонов и инициатива за
пешку. Чтобы не потерять
пешку Ь7, черные вынуждены
были делать единственные хо-
ды, и ферзь попал на край
доски. В партии Иванчук —
Серпер (Сочи, 1986), которую
можно считать первоисточни-
ком данной идеи, попытка
15...Фс5 после 16. С:Ь7 ЛЬ8
17. Ь4! ФЬб 18. Ф:Ь6 cb при-
вела к худшему эндшпилю
для черных: 19. Ссб+ Kpd8
20. Л61 + Крс7 21. Ь5 Лб8
22. Л:б8 K:d8 23. Cd5 Кеб
24. С:еб fe 25. Cf4+, и белые
реализовали свой перевес.
16.	ntd1.
Немедленное 16. Ь4 ниче-
248
го не дает — 16...С:Ь4 17. ЛЫ
Ссб 18. Ф13 сб 19. Л:Ь7 0-0.
В случае 16. Ф13 Kd4! 17.
ФеЗ Каспаров не советует
выигрывать качество — 17...
Ке2+ 18. КрЫ КдЗ+ 19. hg
Ф:Л+ 20. Kph2 с неясной иг-
рой, а рекомендует 17...
0—0—0! с лишней пешкой и
лучшими шансами у черных.
16...	Се7.
Эту партию исследовали
многие теоретики, но, думаю,
для исчерпывающего анализа
без компьютера не обойтись...
Интересные варианты возни-
кают при 16...Сс5 17. Ф13 сб
18. Лб7!
Принимать жертву ладьи
нельзя:	18...Kp:d7?	19.
Ф:17+ Се7 20. Cf5 с5 (не
лучше и 2О...Фе2 21. СеЗ
или 2О...Фс4 21. Сд5 ЛИе8
22. Hd1+ Крс7 23. С:е7) 21.
Сдб Фбб 22. С:е6+ Ф:е6 23.
Hd1+.
Однако черные могут
хладнокровно закончить раз-
витие: 18...0-0! 19. Cd3 (19.
Ь4 Cd4) 19...ФЬ6 20. а5 ФЬ4
21. Cd2 ФЬ4 22. дЗ Ф16 23.
ф:16 gf. Сейчас нельзя 24
Л:Ь7 Hfd8 25. ЛЬЗ Kd4 26
ЛеЗ СЬ4 и т.д.
17.	Ь4.
Белые предлагают жертву
еще одной пешки, но брать
ее слишком опасно: 17...С:Ь4
18. ФТЗ сб (18...Кс5 19. Л64)
19. Л67 0—0 (разгромом
заканчивается дело после 19...
Се7 или 19...Kd8) 20. ФЬЗ дб
(2O...h6 21. C:h6) 21. С:д6!
hg 22. СЬ2 Кд7 23. ФЬб с
неизбежным матом. Есть и
другой путь: 18. СЬ2 0-0
19. ФЬЗ дб (19...Кдб 20. Фд4
ФЬб 21. Сс1! Се7 22. h4,
выигрывая фигуру; 19...f5
20. C:f5 Кдб 21. ФЬЗ+ Kph8
22. Л67 и т.д.) 20. ЛбЗ! h5
(20...Кдб 21. ФЬб f6 22. Cd&-
Kph8 23. Ф:дб!) 21. Ф:Ь5! gh
22. ЛдЗ+ с матом.
17...	0-0 18. ФЬЗ.
На 18. Ьб черных выру-
чает промежуточный ход 18...
Had8!, и они перехватывают
инициативу, тот же ответ сле-
дует и на 18. ФТЗ.
18..	.дб.
249
Плохо 18...h6 19. Ф15 дб
20. Феб или 20. ФТЗ с угро-
зами С:Ь7 и C:h6.
19.	СЬ2.
И другие продолжения не
приносят успеха: 19. Ь5 Лаб8!
20. Ле1 (20. Ch6 Л:б1 + 21.
Л:сП Ф:а4) 2О...ФЬ6; 19. ФеЗ
Кдб! 20. С:дб (20. Cb2 Cf6!)
2О...С:дб 21. Ф:с7 (21. аб
Феб) 21...Лад8, и у белых
лишь символический пере-
вес. Маневр конем на дб
во втором из вариантов —
единственная защита чер-
ных. В партии Асеев —
Иванчук (Иркутск, 1986) чер-
ные попробовали сыграть ост-
рее — 19. ФеЗ сб!? После 20.
СЬ2 Kd4 21. Cd3 ФЬб 22. аб
Фс7 23. Ьс С:сб 24. Cf 1 Hfd8
25. Ла4 они попали под смер-
тельную связку: 2б...Лас8 26.
Ha:d4 и т.д.
19...	Фс4!
Наконец ферзь вырывает-
ся на свободу, и мучения чер-
ных кончаются. Не годится
19...Kf4 20. ФеЗ! Фе2 (20...
Сдб 21. КрЫ) 21. Ф64 f6 22.
Cf3! По-прежнему нельзя
брать и пешку: 19...С:Ь4 из-за
20. ЛбЗ! со смертельной угро-
зой 21. Ф:Ь7+ Kp:h7 22.
Л h3+.
20.	Л87.
Белые могли отыграть
пешку — 20. С:Ь7, но после
2О...Лаб8 у них ничего нет.
Конечно, выводя ферзя на
с4, надо было считаться с 20.
Cd5, но в распоряжении чер-
ных имеется важный темп
2О...Фс2, обеспечивающий им.
как минимум, равную игру:
21. Себ (21. ЛаЫ HadB) 21...
Had8 22. Лас1 (22. Hd3 Cg5
23. Hadi сб 24. Ф:еб Л:d5I;
22. Hdcl Фd21 23. С.еб fe 24.
Ф:е6+ Л(7) 22...Ф:с1! 23, Л:с1
n:d5.
2О...	Лае8!
Хотя ход и единственный,
он полностью охлаждает
атакующий пыл соперника.
Вновь неприкосновенна пеш-
ка Ь4: 2О...Ф:Ь4 (2О...Ф:е4 21.
ФеЗ f6 22. Л:е7 или 21...Kd4
22. Ле1! ФТ4 23. Л:б4 ФТб
24. Л:е7 Ф:е7 25. Ле4! с побе-
дой) 21. С:д6 Кдб (21...fg 22.
Ф:еб+ Hf7 23. Cf6! Ле8 24.
Ле1) 22. C:h7+ K:h7 23. СаЗ!
ФЬ4 24. С:е7 Ф:ЬЗ 25. gh
ЛТс8 26. ЛаЗ.
21.	Cd5.
Теперь уже от белых тре-
буется точность. В случае 21.
С:Ь7 Ф:Ь4 22. СаЗ Ф:а4 23.
Л:е7 Л:е7 24. ФеЗ сб! 25.
СЬ2 Kd4 26. Л:а4 Ке2+ 27.
Kpfl К:сЗ 28. С:сЗ Л:Ь7 они
оставались у разбитого ко-
рыта.
21...	Ф:Ь4 22. СеЗ.
Если 22. СаЗ, то 22...
Ф64, а не 22. Себ хорошо
22...Cf6! 23. C:f6 Kf4.
22...Kf4.
Сейчас ввиду угрозы Ф:сЗ
и Ке2+ роли меняются. Атака
белых захлебнулась, и после
многочисленных разменов
черные получают лучший энд-
шпиль. Впрочем, ничейный ис-
ход неизбежен, хотя в партии
было сделано еще немало
ходов.
250
23. C:b4 K:h3+ 24. gh
С:Ь4 25. Л:с7 Ьб.
Может быть, сильнее 25...
Леб с переводом ладьи на
f 5 и давлением на f2.
26. Л:а7 Крд7 27. Л<17.
Леб8.
На 27...Леб белые защи-
щаются путем 28. Ла2! Л15
29. ЛЬ2 Ссб 30. Лс2! (с жела-
нием а4— аб) ЗО...Лс8 31. Себ!
28. Л:с18 Л:с18 29. Л61
Cd6 30. ЛдЗ h5 31. Kpfl Лс!7
32. Крд2 Ссб 33. Kpfl Ь4
34. Сс4 Ле7 35. Л13 Cd6 36.
Крд2 Лс7 37. СЬЗ f5 38. ЛбЗ
Сс5 39. ЛеЗ Kpf6 40. Лс4
д5 41. Лс2 Кре5 42. Сс4.
Ничья.
№9. Я. Тимман — А. Юсупов
Тилбург, 1986
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3.
К:еб d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Kc6 7. 0-0 Cg4 8. c4
Kf6 9. cd.
Если продолжение 9. КсЗ
C:f3 10. ФЛЗ K:d4 ведет, как
мы видели, к острой такти-
ческой схватке, то размен на
d5 можно считать позицион-
ным решением. Еще несколь-
ко важных примеров с ходом
9. КсЗ будет рассмотрено в
примечаниях к следующей
партии.
9...C:f3 10. 4>:f3 Ф:б5 11.
Фе2+.
Новинка, подготовленная
Юсуповым специально для по-
луфинального матча претен-
дентов. После 11. Ле1-г Се7
возникала позиция все из той
же, не раз упоминавшейся
партии (1; 28).
11...Се7 12. СЬ5 Фбб!
Взятие пешки 12...Ф:64
слишком рискованно, белые
играют 13. КсЗ с серьезной
инициативой.
13. КсЗ.
Разумеется, нельзя 13.
Ле1 0-0 14. С:с6 Ьс 15. Ф:е7
ввиду 15...Л1е8с выигрышем.
13...0-0 14. С:сб Ьс.
15. СеЗ.
Белые укрепляют центр,
надеясь затем использовать
уязвимость сдвоенных пешек
противника по пинии "с". К
251
этой позиций мы еще вер-
немся после партии.
15...Kd5 16. Лас1 Hfe8.
Другую полуоткрытую
линию в двух партиях зани-
мал Пласкетт: 16...ЛаЬ8 17.
ЬЗ К:еЗ 18. Ф:еЗ nfd8 19.
Jlfdl с5 (19...Cf8 20. дЗ с силь-
ным давлением на позицию
черных, Местел — Пласкетт,
Лондон, 1986) 20. d5 Cf8
21. Ке4. У белых бесспорное
преимущество (Шорт — Плас-
кетт, Лондон, 1986).
17. K:d5!
Нестандартное решение. У
черных появляется возмож-
ность раздвоить пешки, но
после 17...cd 18. Фс2 и 19.
Феб у противника нет ника-
кой контригры. На неожидан-
ность со стороны белых чер-
ные тоже отвечают неожидан-
ностью...
17...Ф:65! 18. Фс4 Cd6
19. ЬЗ.
На 19. Ф:с6 следует 19...
Ф:а2.
19...Леб 20. дЗ.
Пешка пока неприкосно-
венна: 20. Ф:с6? С:Ь2+.
20...Ф15.
Эту чисто позиционную
жертву пешки тренер Юсупова
международный мастер М.
Дворецкий сравнил с жертвой
пешки в атаке Маршалла.
Небольшое материальное при-
обретение соперника вполне
компенсируется активностью
черных фигур. В случае 20...
Лае8 белые, скорее всего, не
брали бы пешку, а ограни-
чились спокойным 21. Ф:б5
cd 22. Лсб. Внимания заслу-
живал ход20...ФЬ5.
21. Фс2.
После 21. Ф:сб Лае8 22.
d5 Ле4 23. Сс5 Ь5 у черных
достаточная компенсация за
пешку. Промежуточным хо-
дом Тимман сгоняет неприя-
тельского ферзя с удобного
поля f5.
21...ФК5 22. Ф:сб Лае8
23. Фд2 Ле4 24. Л1е1 Ф15.
Бесполезно 24...СЬ4 из-за
25. Cd2!, используя слабость
последней горизонтали. Одна-
ко намеченному белыми раз-
мену падей стоило помешать
путем 24„.Фа5! 25. а4 Ь5 или
25. Ле2 Ф15 с последующим
Ь7—Ь5. В этом случае уже от
белых требовалась определен-
ная аккуратность, чтобы избе-
жать неприятностей.
25. Cd2 h5 26. f3 Л:е1 +
27. Л:е1 Л:е1+ 28. С:е1 ФбЗ
29. Ф12 СаЗ! 30. Крд2 Сс1
31. ФИ Ф:б4 32. Фе2.
Опаснее для черных 32.
Cf2 СеЗ (32...ФЬ2 33. ФЬ5!)
33. Фе2 C:f2 34. ФЛ2, вынуж-
дая переход в пешечный энд-
252
шпиль — 34...ФЬ6 35. Ф:Ь6
ab. Правда, как установил
секундант Тиммана грос-
смейстер Андерссон, и в этом
окончании у белых нет шан-
сов на успех: 36. Kpf2 Kpf8
37. КреЗ Кре7 38. Kpf4
Kpd6!
32...ФБ2 33. Ф:Ь2 С:Ь2 34.
д4 дб 35. gh gh.
В слоновом эндшпиле сла-
бость черных пешек ферзево-
го фланга обеспечивает белым
определенное преимущество,
хотя для победы его может
не хватить. Позволив через
ход разменять еще пару пе-
шек, Тимман совсем облегчил
задачу черных.
36. КрдЗ Се5 37. Kph4
C:h2 38. Kp:h5 Cd6 39. Kpg5
Kpf8 40. Kpf5 Kpe8 41. Cc3
сб 42. Ce5 Ce7 43. Cd4.
Ничья.
Итак, интересная пози-
ционная идея белых, связан-
ная со сдвоением неприятельс-
ких пешек по линии "с" и
разменом на d5, в данной
партии не была реализована.
Усиление подготовил моло-
дой английский гроссмейстер
Н. Шорт. Вернемся к позиции
на диаграмме после 14-го хода
черных.
В партии Шорт — Опафс-
сон (Рейкьявик, 1987) после-
довало 15. Jldl! Видимо, бо-
лее четкий способ защитить
пешку "d”, чем 15. СеЗ. 15...
JTlfeS 16. Ф13 Kd5 17. K:d5
Ф:б5 18. Ф:б5. На сей .раз бе-
лые охотно меняют ферзей.
18...cd 19. Cf4.
19...С6?
Как ни странно, один пас-
сивный ход ставит черных в
критическое положение. За-
служивало внимания актив-
ное 19...Cf6 20. С:с7 Ле4
или 19...Лас8 20. Лас1 с5.
Теперь же Шорт технично реа-
лизовывает позиционный пе-
ревес.
20. Лас1 Лас8 21. Kpfl f6
22. Pd3 Kpf7 23. f3 Cf8 24.
ЛЬЗ h5 25. h4 Леб 26. a4 Kpe8
27. Ле1 Л:е1+ 28. Kp:e1 c5
29. de C:c5 30. ЛЬ7 Cd4 31.
Kpd2 Cb6 32. Ь41 Лс4 33.
Cd6 g5 34. a5 Cg1 35. hg fg
36. Ь5Ла4 37. аб Ла2+ 38.
Kpd3 Kpd8 39. Cb8 ЛаЗ+ 40.
Kpc2 Ла5? 41. Cc7+. Черные
сдались.
№ 10. В. Купрейчик —
А. Юсупов
Минск, 1987
1.	е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Кеб 7. 0-0 Cg4 8.
c4 Kf6 9. КсЗ.
Итак, мы снова верну-
253
лись к острому и увлека-
тельному варианту, связан-
ному с жертвой пешки. Дан-
ная партия, сыгранная в 54-м
чемпионате страны, до сих пор
является важнейшей в раз-
витии варианта.
9...C:f3 10. ФЛЗ K:d4.
Думаю, что здесь полезно
напомнить информацию, из-
вестную до этой встречи. Пос-
ле 11. Ле1+ Се7 12. Ф61 вновь
приходим к партии (2; 15),
закончившейся вничью, а
после 12. ФдЗ de 13. С:с4
0—0 14. Сд5 Cd6 — к партии
Лоброн — Карпов, где черные
тоже не испытали никаких
затруднений. Вряд ли удачно
сразу 11. ФдЗ, на что следует
11...Кеб и черные могут вы-
играть время благодаря ходу
Cf8-d6.
Сюрприз 11. ФеЗ+, как
вы помните, преподнес мне
Каспаров в партии (3; 6);
черные отбили атаку и "по-
требовали" ничью с позиции
сипы.
Попытка усилить вариант
за белых была предпринята
в партии Тимман — Юсупов
(Хилверсум, матч, 1986).
Вместо наскока Ь2—Ь4 белые
сыграли 17. ФТЗ. Партия дли-
лась недолго. Далее последо-
вало: 17...Л68 18. Cd3 (не
много обещает и размен на
d8) 18...Фа5! (теперь проиг-
рывает 19. Ф:Ь7 из-за 19...
Л:63!, и поэтому ход ферзем
на одно попе вперед избав-
ляет черных от всех проблем)
19. Cd2 СЬ4 20. СеЗ (20. СЬ5+
сб 21. С:с6+ Ьс 22. Ф:с6+
Kpf8 23. С:Ь4+ Ф:Ь4 24.
H:d8+ K:d8 25. Ф65 ФЬ8!
или 25. Фd7 Фе7 26. Hd1
Ф:67 27. n:d7 Кре8 28. Л:а7
h5 - у черных перевес) 20...
0-0 21. Ф:Ь7 Кс5 22. С:с5
С:с5 23. ФЬ5. Ничья.
Черные добились мирного
исхода, но этим дело не огра-
ничилось. В партии Хауэлл —
Иванчук (Гронинген, 1986/87)
они, кажется, нашли способ
бороться за инициативу: 17...
ЛЬ8 (вместо 17...Л68). Пешка
защищена, и белые вынужде-
ны подумать о том, как
отыграть материал. 18. Ь4
(рекомендация Юсупова, од-
нако В. Иванчук доказывает,
что рывок пешки "Ь" и в
этой ситуации ничего не дает
белым). Далее было сыгра-
но: 18...0-0 19. Л67 ЛЬ68!
20. С:Ь7 (на 20. Л:е7 следует
2О...Ф66 21. СаЗ Ф:е7 22.
Ь5 Кс5 23. C:h7+ Kp:h7 24.
ФЬ5+ Kpg8 25. С:с5 Ф16!
с перевесом у черных) 20...
Фс4 21. Л:68 (а сейчас на 21.
Л:е7 есть эффектный ответ
21...ФсЗ!!) 21...Л:68 22. СеЗ
Ф:Ь4 23. Се4 (после 23. С:а7
с5 слон оказывается в неза-
видном положении) 23...Сс5
24. С:с5 Ф:с5 24. h4 Ф64 26.
Ле1 Ф:а4. Техническую ста-
дию Иванчук проводит просто
и убедительно: 27. h5 Kg5
28. Ф15 К:е4 29. Л:е4 Ф61 +
30. Kph2 дб! 31. hg hg 32.
Фд5 Л65 33. Ф16 ФЬ5+ 34.
ЛЬ4 Ф:Ь4+! Белые сдались.
Итак, можно сделать вы-
254
вод, что оба шаха — 11. ФеЗ+
и 11. Ле1+ не опасны для
черных. Еще одну попытку
доказать, что жертва пешки
вполне обоснована, предпри-
нимает Купрейчик, причем его
противником является одним
из лучших специалистов рус-
ской партии.
11.	ФИЗ!
Черные сэкономили темп
на ходе Cf8—е7, а белые, в
свою очередь, на Лf 1— е1+.
11...	de.
Вряд пи хорошо для чер-
ных 11...С6 12. Ле1+ Се7 13.
Сд5 Кеб 14. C:f6 C:f6 15. cd
cd 16. Cf5 или 13...de 14.
C:f6 gf 15. C:c4 с более чем
достаточной компенсацией за
пешку.
После 11...Се7 12. Cg5 de
13. С:с4 с перестановкой хо-
дов получалась позиция из
данной партии, а в случае
12. Ле1 de 13. С:с4 0—0 воз-
никала острая игра, в кото-
рой трудно отдать предпочте-
ние одной из сторон. Сильнее,
однако, 12. cd K:d5 13. Ле1
Кеб 14. Сдб! Kdf4 15. C:f4
K:f4 16. C:f7+ Kp:f7 17. Ф15+.
Белые отыгрывают пешку и
сохраняют инициативу в цент-
ре.
12.	С:с4 Се7.
Разменять ферзей с удоб-
ствами не удается — 12...Ф67
13. Ле1+ Се7 (13...Kpd8 14.
Ф^7+ Kp:d7 15. Hdl с5 16.
C:f7) 14. Ф:б7+ K:d7 15.
Kd5 Кеб 16. Л:еб!, и белые
берут верх.
13.	Сд5 0-0 14. Лаб1
сб 15. Bfe1 h6.
Опасно 15...Ле8 16. СЬ5
К:Ь5 17. H:d8 C:d8 18. Л:е8+
К:е8 19. C:d8 H:d8 20. Kpf1.
При материальном равновесии
перевес у белых, обладающих
маневренным ферзем.
16. C:h6>?
Жертва слона напраши-
вается, но проверки требует
также тактический удар 16.
Л:е7!, и в случае 16...hg
(16...Ф:е7 17. Kd5) 17. Л:Ь7
шансы белых выше.
16...gh 17. Ф:Ь6 Kh7 18.
ЛбЗ Сд5 19. ФЬ5.
После 19. ЛдЗ Kf5 20.
255
Фд6+ Кд7 взять крепость чер-
ных не так легко.
19...Ф<6 20. ЛдЗ.
Видимо, сильнее 20. ЛИЗ!
Фд7 21. f4 C:f4 22. Kd5 Сд5
23. Ке7+ С:е7 24. Л:е7.
20,..Лае8.
Теперь точнее могли сыг-
рать черные — 20—Kf5. После
21. Ке4 Фд7 22. Лд4 (22.
Л:д5 К:д5 23. К:д5 Kd6!) 22...
Kh6! 23. ЛдЗ Kf5 партнеры
могли завершить игру повто-
рением ходов.
21. Ке4 Kph8.
Юсупов считает, что это
решающая ошибка, а правиль-
но 21...Крд7! Партия весьма
напряженная, и в такой ост-
рой борьбе взаимные неточ-
ности неизбежны.
22. Ь4Л:е4.
Не лучше и 22...ФН6 (дб)
23. Л:д5, или 22...C:h4 23.
K:f6 Л:е1+24. Kph2.
23. Л:е4 Cf4 24. Лд4 Ch6.
Не спасает 24...Cd6 25.
Л:б4 cd 26. Cd3. Фигур у чер-
ных много, но все они разоб-
щены...
25. Ф:с5 Кеб 26. ФИ5
Фаб 27. C:f7 Ф61+ 26. Kph2
Ф86+ 29. f4 Фс7 30. СЬЗ Фаб
31. Леб СЛ4+ 32. дЗ С:дЗ+
33. Kph3.
Черные просрочили вре-
мя, спасения от мата нет.
Наши путешествия закон-
чены, но думаю, что раскры-
ты еще далеко не все секреты
этого варианта русской пар-
тии!
Г. К. Каспаров,
чемпион мира
ПОСЛЕДНЯЯ, РЕШАЮЩАЯ
Эта статья посвящена
двум памятным для меня пар-
тиям. Первая принесла мне
медаль чемпиона СССР, вто-
рая — звание чемпиона мира.
В. Тукмаков — Г. Каспаров
Фрунзе, 1981
Староиндийская защита
Итак, последний тур... Те-
перь уже мало кто сомневал-
256
ся в успехе Л. Псахиса. Дей-
ствительно, для этого были
все основания: поп-очка
форы, белый цвет в партии
с В. Агзамовым, а также...
мой противник. Мне самому
мало верилось в возможность
победить черными такого ис-
пытанного турнирного бойца,
как В. Тукмаков, которого,
ко всему прочему, устраивала
ничья, приносящая бронзовую
медаль и место в высшей ли-
ге-82. В этой ситуации Псахис
принял весьма ответственное
решение — играть на победу
против Агзамова. Даже отре-
шившись от турнирной ситуа-
ции перед последним туром,
следует признать, что шансы
Псахиса в борьбе против Агза-
мова выше, чем мои против
Тукмакова. Но у последнего
тура свои законы...
Долго колебалась чаша
весов в партии Псахис — Агза-
мов. В какой-то момент даже
казалось, что Лева близок к
победе, но партнеру удалось
отбить натиск, сохранив лиш-
нюю пешку. И вот Псахис
начинает мирные переговоры,
решив не выпускать синицы
из рук, но неожиданно натал-
кивается на отказ. Теперь в
напряжении Псахис, стремя-
щийся уйти от грозящих не-
приятностей. В конце концов
по предложению Агзамова
ничья зафиксирована в до-
вольно-таки сложной позиции,
где лишняя пешка черных
компенсировалась лишними
минутами белых. Но к этому
моменту уже завершилась
партия другого претендента на
победу.
1.d4 Kf6 2. c4g6.
В моем нынешнем репер-
туаре староиндийская защита
занимает не самое видное мес-
то, но в критический момент
я решил вернуться к старому,
проверенному оружию.
3. КсЗ Сд7 4. е4 d6 5. Се2
0-0 6. Сд5.
Избранная Тукмаковым
система не обещает белым
многого, но имеет то преиму-
щество, что резко ограничи-
вает активные возможности
черных. Понимая, что упроще-
ния, уравнивающие шансы,
меня устроить не могут, Тук-
маков ожидает уклонения
черных от проторенных дорог.
6...С5 7. d5 Ь5?!
Объективно эта жертва
пешки заслуживает лишь во-
просительного знака, но ве-
роятность осложнений повы-
шается, а это стоит восклица-
тельного знака.
8. cb аб 9. а4!
Безусловно, сильнейшее
продолжение, ставящее под
сомнение гамбитную игру чер-
ных. В Тилбурге (1981) про-
тив Спасского мне пришлось
отстаивать эту позицию дру-
гим цветом. Экс-чемпион ми-
ра сыграл неудачно — 9...Фа5?,
и после 10. Cd2! Kbd7 11.
ЛаЗ! перевес белых стал бес-
спорным. Продолжение, из-
бранное черными в этой пар-
тии, позволяет им получить
живую фигурную игру.
9...h6 10. Cd2.
После 10. Cf4 g5! 11. Cd2
еб 12. de C:e6 у белых появ-
ляются трудности с развитием
коня д1.
10...еб 11. de С:е6 12.
Kf3ab13. С:Ь5.
Белым не удается сохра-
нить на Ь5 сильную пешку,
так как после 13. ab? СЬЗ!
14. Фс1 Л:а1 15. Ф:а1 Фе7!
пешка е4 обречена на гибель.
257
13...Ка6 14.0-0 Кс7.
Заманчиво 14...К64, но
после 15. СеЗ! белые, вос-
препятствовав d6—d5. полу-
чали явный перевес.
15. Ле1.
Ход 15. Се2 сохранял
обоих слонов, но позволял
черным провести d6—d5 со
всеми удобствами. Однако
даже после 15. Се2 d5 16. ed
Kf:d5 17. K:d5 K:d5 чер-
ные располагают лишь неко-
торой компенсацией за пеш-
ку — не более того. Ходом
15. Л el белые претендуют на
большее, но при этом пре-
доставляют противнику пре-
имущество двух слонов.
Здесь у меня впервые мель-
кнула мысль о том, что
ничья, устраивающая белых
в чисто спортивном плане,
уже перестала быть для них
ориентиром.
15...К:Ь5 16. К:Ь5.
После этого оптимистич-
ного хода мои предположе-
ния переросли в уверенность.
Да, Тукмакова захватил азарт
борьбы, и, желая наказать со-
перника за авантюрную игру
в дебюте, он забыл о спор-
тивной задаче, стоявшей пе-
ред ним в последнем туре.
Между тем простое 16. ab
открывало дорогу к много-
численным разменам и ... за-
ветному третьему месту. Соб-
ственно говоря, с того мо-
мента и началась партия...
16..	.d5 17. ed K:d5 18.
Ке5!
Пока что белые на вы-
соте. Напрашивающееся 18.
Фс2 позволяло черным сло-
нам развить после 18...КЬ4!
19.	C:b4 cb страшное давле-
ние на ферзевом фланге.
18...	Ле8 19. Лс1.
Трудно осудить этот ес-
тественный ход, вводящий в
бой еще одну фигуру и соз-
дающий угрозу пешке с5, но
именно он явился причиной
дальнейших затруднений. По-
добные динамические позиции
требуют правильных и смелых
решений на каждом ходу, а
чередование сильных и "со-
лидных" ходов ни к чему
хорошему не приводит. Ди-
намика сложившейся ситуа-
ции требовала энергичного
19. Кс4!, создающего угрозу
вторжения на d6 и закреп-
ляющего перевес белых. Те-
перь же черным удается мак-
симально активизировать
свои фигуры.
19...	Cf5!
Начиная с этого момента
черные применяют тактику
"жесткого прессинга". Напа-
дая каждым ходом на одну
из фигур, мне удалось заста-
вить белых двигаться по уз-
кой извилистой тропинке, где
малейшая неточность может
оказаться роковой.
20.	Кеб.
Эта экспедиция практи-
чески вынуждена, так как
20. Кс4 давало черным воз-
можность создать неприятные
угрозы, например: 2О...Л:е1 +
21. С:е1 Kf4! 22. 0:d8+
Л:б8, а после 20. f4 g5! 21.
258
ФЬ5 Ле7 возникала позиция,
где лишняя пешка белых не
играет никакой роли; 20.
Саб резко меняло характер
борьбы, но осложнения при-
водили к лучшему для чер-
ных эндшпилю: 2О...Л:аб 21.
Кеб Л:е1 + 22. Ф:е1 Фдб! 23.
К:а5 (23. h4? Фд4 24. f3 Ф14
25. К:а5 Себ 26. дЗ Ф:13 27.
Ф:еб КеЗ) Kf4 24. дЗ Ке2+
(не проходит 24...Фд4 из-за
25. f3! ФЛЗ 26. gf Се4 27.
Фд2) 25. Ф:е2 Ф:с1+ 26.
Крд2 Себ! (2б...С:Ь2? 27.
КЬЗ) 27. ЬЗ ФЫ1, и актив-
ность черных фигур переве-
шивает минимальную мате-
риальную недостачу.
Кажется, что избранный
белыми ход достаточно хо-
рош, так как после 20...
ФЬб 21. Каб! Л:е1 + 22. Ф:е1
удается сохранить лишнюю
пешку, отразив все угрозы.
Но разве черному ферзю при-
стало выступать в роли защит-
ника пешки с5?
2О...	Ф<17!
Жертвуя вторую пешку.
черные отвлекают белую
ладью, после чего неожиданно
выявляется весьма сущест-
венный дефект позиции бе-
лых — слабость 1-й гори-
зонтали.
21.	Л:с5 Л:е1+ 22. Ф:е1.
Вынужденно: после 22.
С:е1 Ле81 угроза Kf4 вряд
ли отразима (например, 23.
g3 Kf4!, а в случае 23. Са5
черный конь меняет марш-
рут — 23...КЬ4!, и белым
плохо).
22..	.Лев 23. Фс1.
После 23. ФТ1 следующий
ход черных намного выигры-
вал в силе.
23..	.КЬ6!
Ни минуты передышки!
Для полного счастья не хва-
тает форточки, но этого тем-
па они уже не получают до
конца партии.
24.	ЬЗ.
Приходится тратить вре-
мя на защиту пешки а4, так
как попав на это поле, черный
конь внес бы переполох в ря-
ды белых фигур.
24...	Ле2.
Начинает проясняться за-
мысел черных — белые фи-
гуры сгрудились на ферзевом
фланге, а король их уже с
тревогой поглядывает на чер-
ные фигуры, действующие ря-
дом с его резиденцией. Прав-
да, за это неудобство белые
имеют внушительную компен-
сацию в виде двух связанных
проходных.
Сейчас белые на распутье:
куда увести слона? Очевидно,
259
не годится 25. СеЗ из-за 25...
СЬ2! 26. ФП Cd3 27. Фс!1
С:Ь5!, но на каком из по-
лей остановить свой выбор:
сЗ или а5? "От греха подаль-
ше, — решил Тукмаков, —
кроме того, конь будет под
ударом". Однако в подобных
иррациональных позициях
внешне логичные решения не
всегда являются верными.
Трудно, сказать, как сло-
жилась бы борьба после 25.
СеЗ. Могло, например, после-
довать 25...Лс2 26. Фе1 Се4!
с неподдающимися точной
оценке осложнениями.
Попробуем все же разоб-
раться в возникающих ослож-
нениях, чтобы оценить кор-
ректность идеи 20...<t>d7. Пос-
ле 25...Лс2 26. Фе1 Се4 27.
Kcd4! Фд4 28. дЗ ФИЗ (28...
Kd5 29. f3! Kf4 30. Ф:е4!
Kh3+ 31. Kpf1) 29. Ф:е4
Лс1+ 30. Фе1! Л:е1+ 31. С:е1
черным предстоит унылая
борьба за ничью. Таким об-
разом, атака на пункт д2
оказывается неэффективной.
Другой путь — 25...Лс2 26.
Фе1 С:сЗ 27. К:сЗ (27. Л:сЗ?
Л:сЗ проигрывает фигуру)
Феб! Теперь слабость 1-й го-
ризонтали заставляет белых
быть осторожными. Проиг-
рывает 28. Кеб? из-за 28...
Kd7! 29. Лс8+ Kph7 30. Kf3
Кеб 31. К:еб Ф:е5! или 28.
Фа1? из-за 28...Ф66! 29. Ь4
Ф62. После 28, ФеЗ черные
могут форсировать ничью:
28...Kd7 29. Лс4 (29. Ке7+?
Ф:е7; 29. Kd4? Ф:еЗ 30.
Лс8+ Kf8) КЬ6 (29...Cd3?l
30. Kd4! Ф:еЗ 31. Лс8+)
30. Лсб Kd7.
Критическая позиция воз-
никает после 28. ФИ Cd3
29. Ф61 (или 28. Фd1 Сд4!
29. ФИ Се2 30. Фе1 Cd3 31.
Фб1). Найти верный путь
здесь непросто: 29...Ф16! (29...
Kd7? 30. Kd4; 29...Ф66? 30.
Ке4) 30. Фе1 Фd6! (прессинг
продолжается, слабее 30...
Kd7? 31. Kd5!; ЗО...ФЛ2+?
31. ФЛ2 Лс1+ 32. Фе1 Л:е1 +
33. Kpf2; 30...Феб 31. ФеЗ!
Kd7 32. Kd4!) 31. Ь4 К:а4!
(к тяжелой позиции ведет
31...Kd7? 32. КЬб! С:Ь5 33.
Л:с2 С:с6 34. Ь5) 32. К:а4
Ле2 (у белых уже лишняя
фигура, но угроза следует за
угрозой!) 33. Фс1 (проигры-
вает 33. ФеЗ? Ф14, если же
33. ФИ, то ЗЗ...Л62 34. Фе1
Ле2) Ф16 34. ФП (34. f3?
ФИ4) Л62 35. Фе1 Ле2 с пов-
торением ходов.
Можно считать (конечно
если в этом анализе нет
ошибок), что и в случае 25.
СеЗ активность черных фи-
гур уравновешивает мате-
риальный перевес против-
ника.
25.	Саб.
После этого хода я по-
чувствовал, что Тукмаков не
распознал полностью грозя-
щей опасности. На первый
взгляд, у белых действитель-
но все в порядке: висит конь,
а 2б...СЬ2 26. ФН Cd3 натал-
кивается на 27. КЬ4! Но
огромная энергия, запожен-
260
ная в черных фигурах, толь-
ко начинает вырываться
наружу.
25,..Се4!
Конь неприкосновенен:
после 26. С:Ь6? Фд4 27. ФП
Ле1! белые получают мат!
Сейчас, когда угрозы черных
приняли столь реальные очер-
тания, стоило подумать о
26. ФИ, подтягивая ферзя
к защите. На это я продолжал
бы 26...ЛЬ2 27. С:Ь6 С:с6
(27...С:д2 ведет всего лишь к
ничьей), сохраняя неплохую
компенсацию за пожертвован-
ные пешки. Но Тукмаков
увлечен идеей ввода в бой
фигур, скопившихся на фер-
зевом фланге.
26.	Кеб Фе7!
Беря на прицел новые
объекты.
27.	Kd4?
Этот естественный ход су-
щественно облегчил мне зада-
чу как за доской, так и при
комментировании. Как ни
странно, но теперь позиция
белых, вероятно, незащитима.
поэтому я впервые смог четко
оценить ход соперника во-
просительным знаком. Не-
смотря на все критические за-
мечания по игре белых, пози-
ция все еще оставалась неяс-
ной, но только в случае 27.
ФТ1! При желании черные
имеют эффектную ничью: 27...
Ла2 (27...ЛЬ2? 28. С:Ь6 С:еб
29. Л:еб! Ф:еб 30. Cd4 с
выигрышем) 28. С:Ь6 С:еб
29. КеЗ C:h2+ 30. Kp:h2
ФИ4+ 31. Kpg1 C:g2 32. Kp:g2
Фд4+ с вечным шахом. В
любой другой партии подоб-
ная ничья принесла бы огром-
ное творческое удовлетворе-
ние, но ведь в этот день я
шел на такой риск только
ради того, чтобы избежать
ничейного исхода! К счастью,
Тукмаков избавил меня от
необходимости искать при-
зрачные шансы в вариантах
типа 29...С:сЗ 30. Л:сЗ Ф16
31. Саб! (31. ЛеЗ? Ла1 32.
Ле1 Cd3!) Фдб 32. f3 (32.
Cb4? Hadi!, 32. ЛеЗ?!), и
если 32„.Ф:аб, то 33. Лс8+
Крд7 34. fe. Перевод коня в
центр не только не решает
проблем, но усугубляет по-
ложение, так как на d4 конь
подвержен различным напа-
дениям.
27...	Ла2 28. С:Ь6.
Лучшего нет. На 28. Kdc6
решает 28...Ф:сб!, а на 28.
Kdf3-28...C:f3.
28...С:еб 29. ФеЗ?
И сейчас, когда опасность
видна невооруженным гла-
зом, когда черные фигуры
261
захватили все ключевые пози-
ции, Тукмаков растерялся.
Обилие угроз и недостаток
времени вызвали "необъясни-
мый" зевок, в один ход погу-
бивший партию. Справедли-
вости ради отметим, что луч-
шая защита 29. Фе1! (29.
Ф:Ь6 Ф:с5) лишь позволяла
затянуть сопротивление. Чер-
ным проще всего продолжать
29...Фс(6! 30. Ке2 (плохо 30.
Лс8+ Kph7 31. Сс5 C:h2+
32. Kph1 ФЬ4) C:h2+ (30...
Ла1? 31. Лс1) 31. КрЫ Се5,
сохраняя сильнейшую атаку.
Здесь необходимо уточне-
ние: после 32. КсЗ! ФТ6 33.
Л:е5! (33. Ф:е4? Ла1+ 34.
КЫ ФЬ4+!) Ф:е5 34. Крд1!
(34. f3? ФЬ5+ 35. Kpg1 Л:д2+!)
Лс2 35. К:е4 ФТ4 (или 35..Л5
36. ФеЗ! Ф:е4 37. Ф:И6 с ве-
роятной ничьей) 36. дЗ (36.
КсЗ? Лс1 37. Kd1 Фдб) Лс1
37. Kf6+! Крд7 38. Ке8+
Крд8 (38...Kpf8 39. Сс5+; 38...
Kph8 39. Cd4+) 39. Kf6+
белые добиваются ничьей. К
тому же результату ведет
29...C:h2+ (вместо 29...Фаб)
30. Kp:h2 ФЬ4+ 31. Крд1
Фд4 32. дЗ (по-видимому,
достаточно и 32. Kf3 C:f3
33. Фе8+ Kpg7 34. Фе5+ Kph7
35. ФдЗ Ф:дЗ 36. fg Л:д2+
37. Kpfl Л:дЗ 38. Kpf2 ЛИЗ
39. а5) ФИЗ 33. Лс8+! Kph7
34. Kf3 C:f3 35. ЛИ8+ Kp:h8
36. Фе8+ Kpg7 37. Cd 4+ f6
38. Фе7+.
Действительно сильней-
шую атаку давало 29...Ф16!
30. Ке2! Ла1 31. Лс1 Фд5
262
32. дЗ (32. Ф11 Л:с1 33. К:с1
ФТ4) Фд4! 33. Kd4! ФЬЗ!
34. f3 Ла2 35. Кс2 C:f3 36.
Ф12 Се4.
29...Ф:с5!
Эта диаграмма всегда бу-
дет напоминанием о золотой
медали чемпиона СССР!
Минут через 15 после
окончания этой партии завер-
шилась и встреча Псахис —
Агзамов. В итоге лидеры, сме-
нявшие друг друга на протя-
жении всей турнирной дис-
танции, вместе пересекли фи-
нишную черту. Обычно в та-
ких ситуациях в действие
вступают дополнительные по-
казатели (число побед, коэф-
фициент) , но это был тот
счастливый случай, когда по-
бедили оба!
А. Карпов — Г. Каспаров
24-я партия матча,
Москва, 1985
Сицилианская защита
Итак, все должно было
решиться в последней, 24-й
партии. От ее результата эа-
висели судьба матча, звание
чемпиона мира, да и, пожа-
луй, судьба всего беспример-
ного в истории шахмат мара-
фона из 72 партий. Такие
партии, представляющие ни с
чем не сравнимую ценность в
жизни шахматиста, имеют соб-
ственные законы борьбы. В то
время, когда всего лишь один
ход может решить вопрос
"быть или не быть", невоз-
можно сохранять абсолютную
ясность мышления. Очень
трудно избавиться от мысли,
что один неверный ход может
оказаться роковым, ведь
дальше поправить ничего не
удается — эта партия послед-
няя в матче!
В таких экстремальных
ситуациях, когда соперники
играют на пределе нервных
возможностей, многое, если
не все, решает психологичес-
кая подготовка, настрой на
игру. Побеждает тот, кто ока-
зывается хладнокровнее, рас-
четливее, увереннее в себе.
Конечно, задача Карпова
перед 24-й партией была слож-
нее — его устраивала только
победа. А по опыту шахмат-
ных соревнований известно,
что игра на выигрыш "по за-
казу" в последней партии
почти всегда оказывалась без-
успешной. Однако в таких
случаях теория вероятностей
представляется малоубеди-
тельной — всегда рискуешь
оказаться тем самым исклю-
чением, которое подтверждает
правило...
Определение стратегии на
решающий поединок было
для меня серьезной пробле-
мой. Прямолинейная игра на
ничью, как известно, чревата
большими опасностями, к
тому же отнюдь не соответ-
ствует моим шахматным воз-
зрениям. Поэтому, отбросив
все колебания, я решил не
уклоняться от принципиаль-
ных ' продолжений, принять
открытый бой. А в том, что
Карпов пойдет вперед, можно
было не сомневаться.
Скептики, безусловно,
могут возразить, что, выиграй
Карпов эту партию, моя не-
правота стала бы "очевидной".
"Ошибочной" была бы не
только подготовка к отдель-
ной, пусть даже столь важной
партий, но и общий подход
•к шахматам. Но этого не слу-
чилось.
"Партия жизни" явилась
логическим выражением моих
творческих концепций, а ее
результат окончательно под-
твердил правомерность пре-
дыдущих побед!
1.	е4.
В решающий момент Кар-
пов остается верен своему
любимому первому ходу.
1...	с5.
Та же принципиальность:
черные не уклоняются от си-
цилианской защиты — дебюта,
почти всегда ведущего к
сложной, обоюдоострой
борьбе.
2.	Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. Ce2 еб 7.
263
0-0 Се7 8. f4 0-0 9. КрЫ
Фс7 10. а4 Кеб 11. СеЗ Ле8.
Примечательно, что в ре-
шающей партии соперники
продолжают дебютный спор,
начавшийся еще в 5-й партии
прошлого матча.
12. Cf3 ЛЬ8 13. 4>d2 Cd7
14. КЬЗ Ьб 16. д4.
Сигнал к штурму. Впер-
вые за два матча Карпов
сразу же после дебюта начи-
нает прямую атаку на коро-
ля. Что поделаешь, ситуация
обязывает...
Как помнит читатель, в
18-й партии Карпов избрал
спокойное 15. Cf2, но вско-
ре потерял инициативу. Одна-
ко через несколько дней на
турнире претендентов в Мон-
пелье (Франция) состоялась
партия Соколов — Рибли, в
которой после 15. д4 Сс8
16. д5 Kd7 17. Сд2 Ка5 18.
Ф12 Cf8 19. Лаб1 Кс4 20.
Сс1 Ь5 21. ab ab 22. ЛбЗ дб
23. ЛИЗ Сд7 24. f5 советский
гроссмейстер прямой атакой
264
сокрушил бастионы черных.
Видимо, Карпов решил, что
энергичный, атакующий план
Соколова соответствует ду-
ху последней, решающей пар-
тии.
15...Сс8 16. g5 Kd7 17.
<t*f2!
А вот и существенное
уточнение. После 17. Сд2 Ка5
18. Ф12 Рибли мог немед-
ленным 18...Кс4! сделать не-
возможной переброску ладьи
а1 на королевский фланг.
Сейчас же в случае 17...Ка5
белая ладья успевает проско-
чить на d1 (18. Лас11 Кс4 19.
Сс1).
17...Cf8.
Черные отказываются от
традиционного, но несколько
медлительного плана, связан-
ного с переводом коня на с4
и созданием контригры на
ферзевом фланге. Они просто
заканчивают развитие, рассчи-
тывая на эластичность и проч-
ность своей позиции, а кроме
того, планируют в будущем
встретить атаку белых контр-
ударом f7-f5.
18. Cg2 СЬ7 19. Лас» дб.
Создавшаяся позиция от-
личается своей новизной, и
здесь Карпов продумал 44
минуты в поисках путей раз-
вития инициативы.
20.	Сс1!
Отход слона освобождает
3-ю горизонталь для переброс-
ки ладьи на королевский
фланг, что существенно уси-
лит атакующий потенциал бе-
лых. Явно преждевременно
20. f5?! из-за 2О...Ксе5, а пос-
ле 20. ФЬ4?1 Сд7 21. Hf3
КЬ4 22. ЛИЗ Kf8 инициатива
белых заходит в тупик.
2О...	ЛЬс8?!
Ненужный выжидатель-
ный ход. Потеря времени в
такой напряженной обстанов-
ке зачастую чревата неприят-
ными последствиями. Плану
белых необходимо было вос-
препятствовать — 2О...Кс5!
(бессмысленно 2О...КЬ4? вви-
ду 21. nd4l). В этом случае
белым было бы непросто
развить атаку, например: 21.
К:с5 Ьс 22. Hd3 Kd4 23.
ЛИЗ Фе7! (24. ФИ4 h5).
21.	Hd3 КЬ4 22. ЛИЗ
Сд7?!
Беспечность. Хотя вскры-
тие игры на королевском
фланге выглядит опасным,
стоило решиться на 22...f5l?
После 23. gf K:f6 24. f5 (ка-
жется, что двойным ударом
24. Фd4 белые могут выиграть
фигуру, но после 24...е5! 25.
Ф:Ь4 d5 26. K:d5 K:d5 27.
Фе1 K:f4 черные получают
ощутимый позиционный пе-
ревес) 24...ef 25. ef Cg7 пози-
ция оставалась очень слож-
ной, неясной, непример: 26.
ЛдЗ (или 26. Kd4 Кд4!) 26...
Hf8! 27. fg hg (28. Л:д6
Кд4).
Белые сконцентрировали
на королевском фланге боль-
шие силы и должны искать
способ решающего усиления
атаки. Самый напрашиваю-
щийся путь — использовать
ресурс f4—f5. Впрочем, после
23. ФИ4? Kf8 это оказывает-
ся неэффективным: 24. f5 ef
265
25. ef C:g2+ 26. Kp:g2 ФЬ7+
27. Kpg1 C:c3 28. be Ле4!,
и белые остаются у разбитого
корыта.
Гораздо сильнее немед-
ленное 23. f5! После вынуж-
денного 23...ef 24. ef не видно,
каким образом черные могут
защититься сразу от двух
угроз: 25. ФЬ4 с двойным
ударом и 25. fg. Например:
24...gf 25. ФИ4! Фс4 26. Ф:И7+
Kpf8 27. Ф^5 С:д2+ (27...
Ле5 28. Фf2) 28. Кр:д2 К:с21?
29. Cf4! (29. Ф:с2? С:сЗ),
и атака белых вряд ли отра-
зима.
Кажется, что у черных
имеется многообещающий
динамический ресурс — 24...
Ке5. На первый взгляд, это
выглядит зевком, ведь после
25. f6 C:g2+ 26. Kp:g2 ФЬ7+
27. Kpg1 Cf8 28. ФЬ4 белые
выигрывают фигуру. Впро-
чем, все оказывается не так
просто — 28...h5 29. Ф:Ь4
Лс4. Теперь плохо 30. ФаЗ
Лд4+ 31. ЛдЗ Kf3+ 32. Kpf2
K:h2 с решающей атакой чер-
ных, но 30. Ка5! вроде бы
опровергает этот замысел:
ЗО...Л:Ь4 31. К:Ь7 ЛЬ8 32.
Kd5 Лд4+ 33. ЛдЗ Л:Ь7 34.
Л:д4 hg 35. СеЗ с выигран-
ным эндшпилем. Однако на
самом деле борьба только на-
чинается — ЗО...Фс8! 31. К:с4
d5!
Фантастическая позиция!
У белых лишние ладья и конь,
но угрозы черных очень не-
приятны. Например: 32.
К:Ь6? (32. ФЬЗ? de) 32...
266
Ф:ИЗ 33. Ф14 (33. Ф64 Kf3+
34. ЛЛЗ Ле1+ 35. Kpf2 ЛН+)
ЗЗ...Сс5+ 34. КрЫ Кд4!, и от
угроз Kg4-f2+ и Kg4:h2 за-
щиты нет. Плохо белым и в
случае 32. Kd6 Ф:ЬЗ 33. K:d5
Kf3+ 34. H:f3 (34. Kpf2 K:h2)
34...ФЛЗ 35. Ke7+ C:e7 36.
fe Л:е7. Лучшее для белых —
32. ФЛ8+! Kp:f8 33. К:е5
Ф:ЬЗ 34. Kf3 (34. Cf4? Л:е5)
34...d4 35. Kd5, что приводило
к труднооценимой позиции
(35...Ле2 36. Hf2 или 35...
Фд4+ 36. КрЫ Ле2 37. Kf4
Ле4).
Но если белые не соблаз-
нятся ходом 25. f6, а немед-
ленно приведут в исполнение
другую угрозу — 25. ФЬ4,
то черным придется нелегко.
Не помогает 25...Фс4 (с на-
деждой на 25. Ф:Ь7+ Kpf8
26. Hf4? Ked3!), так как бе-
лые отвечают сразу 26. Hf4!
(ферзь остается на Ь4 для
контроля над полем el), и
черные оказываются в крити-
ческой ситуации. Например,
26...С:д2+ 27. Кр:д2 Фс6+ 28.
Крд1 gf 29. Kd4! Фс5 30. СеЗ.
Так что же, прямолиней-
ное 23. f5! выигрывало пар-
тию? Все же нет. Приведу
основной вариант защиты:
24...С:д2+ (вместо не оправ-
давшего надежд 24... Ке5?) 25.
Кр:д2 ФЬ7+ 26. Крд1 Лс4!
27. fg Лд4+ 28. ЛдЗ Л:дЗ+
29. hg (хуже 29. Ф:дЗ hg 30.
ФТ4 Ке5 31. Ф:Ь4 Kf3+) 29...
Ке5 30. gh+ (30. Ке4 Ф:е4
или 30. gf+ Ф:17 31. Ф:Ь6?
Kf3+) 3O...Kph8 дает черным
за пожертвованные пешки не-
плохие контршансы. Напри-
мер: 31. Kd4 КедЗ!; 31. Cf4
Кс4; 31. Ф15 К:с21 32. Ф:с2
Kf3+ 33. ЛТЗ (33. Kpf2 Kd4!)
ЗЗ...ФЛЗ 34. Ф12 ФбЗ...
Стоит отметить, что Кар-
пов не вдавался в подроб-
ности осложнений, возникаю-
щих после 23. f5. Продумав
буквально несколько минут,
он сыграл
23.	СеЗ?
Карпов остается верен се-
бе: он не торопится форсиро-
вать события, а предпочитает
последовательно усиливать
позицию. Попутно ставится
прозрачная ловушка — 23...
С:сЗ? 24. Ьс Ф:сЗ 25. Cd4
Ф:с2 26. Л:Ь7! с матом.
Ходом 23. СеЗ на при-
цел берется слабая пешка Ь6
и создается крайне неприят-
ная угроза СеЗ—d4. Кроме
того, белые предупреждают
f7—f5, например: 23...f5 24.
gf K:f6 25. C:b6, и у черных
недостаточная компенсация
за пешку.
Однако после длительно-
го раздумья мне удалось най-
ти нешаблонную защиту.
Своим следующим ходом и
связанным с ним замыслом
я вполне могу гордиться
23...	Ле7!
Оригинальный маневр,
имеющий в данный момент
скромную цель — защитить
пункт f7. Теперь на 24. Cd4
следует просто 24...е5 25. fe
(25. f5? ed 26. f6 de 27. fe
Kc5) 25...de или даже 25...
C:e5.
Уже неопасно для черных
24. f5 ef 25. ef C:g2+ 26. Ф:д2
(сомнительно 26. Kp:g2 из-
за 26...С:сЗ! 27. Ьс Ф:сЗ 28.
Cd2 Фс4 или 28. ФЬ4 h5
26...gf).
Рекомендовалось 24. Kd4
еб 25. Kde2, но здесь вместо
25...К:с2? 26. f51 правильно
25...ef 26. K:f4 Леев!, и шансы
черных не хуже.
После получасового раз-
мышления Карпов, убедив-
шись, что ничего конкретного
сразу достичь не удается, про-
должает игру в той же нето-
267
ропливой, позиционной ма-
нере.
24.	Крд1.
Профилактический ход из
разряда "на всякий случай",
как бы предлагающий выска-
заться черным. Сделать это
совсем непросто — белые, на
первый взгляд, удачно ограни-
чили активные возможности
соперника.
24...	Ле8!
Сдвоение черных ладей по
закрытой (!) линии "е" вы-
глядит абсурдным, однако
оно имеет здоровую пози-
ционную основу. Во-первых,
продвижение f4—f5, как да-
моклов меч висящее над пози-
цией черных, теперь оконча-
тельно теряет силу, а во-вто-
рых, черные сами готовятся к
активной игре на королевс-
ком фланге. Пока, конечно, в
это трудно поверить, но по-
смотрим, как дальше развора-
чивались события.
25.	Jld1!
Белые нащупывают уяз-
вимое место в позиции чер-
ных и, как кажется, обре-
кают соперника на решение
нелегких проблем защиты. Но
с этого момента скрытая пру-
жина позиции черных начинает
постепенно разворачиваться.
25...	f5! 26. gf.
На 26. Ф62 черньщ исполь-
зуя силу сдвоения ладей, удач-
но вскрывают игру в центре —
26...е5!, например: 27. ef gf
(27...ef? 28. C:f4 C:g2 29.
Ф:д2 с перевесом белых)
28. Kd5 K:d5 29. C:d5+ Kph8.
26...K:f6.
Черные, конечно, жерт-
вуют пешку. Малодушное
26...C:f6 после 27. Фd2 остав-
ляло игровую инициативу за
белыми.
27. ЛдЗ.
Немедленное 27. С:Ь6
принципиально не меняло
сущности позиции. Черные
имели выбор: 27...Кд4 28.
С:с7 K:f2 29. C:d6 K:d1
30. С:е7 Л:е7 (ЗО...К:сЗ 31.
Ьс К:с2 32. Cd6) 31. K:d1
К:с2 32. е5 С:д2 33. Кр:д2
д5! (указано В. Лепешкиным)
с хорошими шансами на
ничью или 27...ФЬ8! 28. а5
(рекомендация И. Зайцева)
28...е5 29. f5 gf 30. ef (30.
Ф:15? Сс8) 3O...Kph8 с контр-
игрой. И на 28. Cf3 недурно
28...е5!? (в случае 29. f5?
пешка "е", поддержанная ла-
дейным тандемом, букваль-
но таранит позицию белых —
29...gf 30. ef е4 31. Cg2 еЗ!).
27..^f7.
Теперь становится оче-
видно, как удачно перегруп-
268
пировались черные ладьи. Ас-
социативно вспоминаются
схожие маневры в 18-й партии
(18...Jlbd8 и 19..Jlf8).
Предыдущие ходы дава-
лись соперникам нелегко и
отняли много времени. На-
чинался пятый час игры, по-
следний час игры в этом
матче...
28. С:Ь6ФЬ8 29. СеЗ.
Ослабленный королевс-
кий фланг уже стал для бе-
лых ИСТОЧНИКОМ ПОСТОЯНН(э1Х
забот.
29...КК5 30. Лд4.
На 30. Jlf3 черные мо-
гут при желании повторить
ходы путем 3O...Kf6, но го-
раздо сильнее ЗО...С:сЗ! 31.
Ьс Ка2.
3O...Kf6.
До сих пор шла напря-
женная, насыщенная идеями
стратегическая борьба, и поч-
ти ничего не напоминало об
исключительной важности
поединка. Но здесь спортив-
ный фактор выходит на аван-
сцену — ничья равнозначна
для Карпова поражению, и
он вынужден уклоняться от
повторения ходов.
31. ЛК4.
Слишком опасно для бе-
лых 31. Лдб? ввиду 31...СН6
32. ЛдЗ Kh5 33. Л13 Hef8
34. СЬЗ Сс8! И после 31. ЛЬ4
инициатива черных становит-
ся грозной, хотя возникаю-
щие иррациональные позиции
связаны с большим риском
для обеих сторон.
31...дб! 32. fg Кд41?
К абсолютно неясным по-
следствиям вело 32...К:е4 33.
Ф:17+ Kp:f7 34. К:е4. Во
время партии мне казалось
более важным уничтожение
чернопольного слона сопер-
ника, чем центральной пеш-
ки. Кроме того, я возлагал
надежды на конкретные ва-
рианты, в которых должны
были сказаться сила двух сло-
нов и неудачное положение бе-
лых коней.
33. 4>d2 К:еЗ 34. Ф:еЗ
К:с2 35. ФЬ6!
Уступать диагональ а7—д1
нельзя. После 35. ФЬЗ? Фа7+
36. КрЫ КеЗ 37. Лд1 (в слу-
чае 37. Ле1 К:д2 38. Ф:д2 у
черных приятный выбор меж-
ду 38...ФЬ6 и 38...Ф12) К:д2
38. Ф:д2 черные путем 38...
d5! наглядно демонстрируют
превосходство дальнобойных
слонов над неповоротливыми
конями — не видно, как бе-
лые могут воспрепятствовать
решающему вскрытию боль-
шой диагонали. Например: 39.
дб hg 40. Ф:д6 de 41. К:е4
ФеЗ.
269
Впрочем, неясно, спасают-
ся ли белые и после 38...Jlf2
39. Фд4! (39. ФИЗ Л:Ь2 40.
дб Л:ЬЗ 41. gh+ Kph8 42.
Л:д7 С:е4+ 43. К:е4 ЛЬ1+
или 40. Л:И7 С:сЗ) 39...Фе31
(40. Каб Са8 41. ФИ5 Ле7
42. Ф:И7+ Kpf8).
Зб...Са8!
Соль замысла, начатого
ходом 31 ...дб! Выясняется,
что с разменом ферзей на-
чинает сказываться дисгармо-
ничность в расположении бе-
лых фигур.
Накал борьбы достиг
кульминационной точки — те-
перь каждая неточность может
кардинально изменить оцен-
ку позиции. Но, находясь в
сильнейшем цейтноте, Кар-
пов быстро сделал самый на-
прашивающийся ход.
36. Л:с16??
Грубая ошибка, по су-
ществу проигрывающая пар-
тию. Правда, некоторое вре-
мя, находясь под впечатле-
нием быстрого разгрома бе-
лых, я считал, что позиция
после Зб...Са8 незащитима. На
самом деле все обстоит гораз-
до сложнее.
Необходимо было 36.
Ф:Ь8 Л:Ь8 37. СИЗ! (37. Hd2
КеЗ!), после чего начинались
необозримые осложнения, ка-
кие и при ферзях не часто
увидишь.
Прежде всего надо выяс-
нить, должны ли черные ри-
нуться в пучину осложнений
путем 37...Л:ЬЗ или ограни-
читься более надежным 37...
Ле7?
1) 37...Л:Ь3 38. С:е6 Л:Ь2.
Как играть белым? Так, в слу-
чае 39. Hf 1 С:сЗ 40. ЛЛ7 Kd4
41. Ла7+ (41. Сс4 d5 42.
Hh:h7 Kf3+! 43. H:f3 Cd4+)
41...K:e6 42. Л:а8+ Kpg7 43.
Ла7+ (43. Л:а6 Cd4+ 44.
Kph1 K:g5) 43...Kpg6 44. Л:а6
Kp:g5 45. Л:И7 Себ, несмотря
на ограниченность оставшего-
ся на доске материала, чер-
ные создают довольно опас-
ную атаку.
Правильно 39. H:d6, и
после 39...С:сЗ белые должны
270
выбирать между 40. Hd7 и
40. Jlf4.
Анализ показывает, что
после 40. Hd7 Ссб! 41. Л:17
(плохо 41. Лс7? Cd4+ 42.
КрЫ Се8 43. Л?4 КеЗ или
41. C:f7+ Kpf8 42. Лс7 Cd4+
43. Kpg2 СЬб! 44. Л:сб Kd4+)
41...Kd4 42. Сс4 ЛЬ4 43.
ЛЬ:Ь7 (43. Са2? Л:а4) 43...
Л:с4 (43...Kf3+?! 44. Л:ТЗ+
Л:с4 45. Лс7) 44. ЛЬд7+ бе-
лые объявляют вечный шах.
Гораздо опаснее для чер-
ных 40. Л14 со страшной уг-
розой мата — 41. nd8+ Kpg7
42. ЛЛ7+ Крдб 43. Лд8+
КрЬб 44. Л:Ь7. Удовлетвори-
тельную защиту найти не-
просто, например: 40...ЛЫ+
41. Крд2 Ке1+ 42. КрЬЗ ЛЬ7
43. Л:17 Л:17 44. nd7, и бе-
лые выигрывают. Остается
4O...Cd4+, на что белые игра-
ют 41. Крд2! (хуже 41. КрЫ?!
Kpf8! 42. Л:17+ Кре8 43.
Крд2 С:е4+ 44. КрЬЗ СеБ
45. ndd7 КеЗ!, и белые долж-
ны спасаться с помощью веч-
ного шаха). Теперь к тяже-
лому эндшпилю ведет 41...
ЛЬ7 42. C:f7+ Л:Т7 43. nd8+
Kpg7 44. Л:17+ Kp:f7 45.
Л:а8. Не спасает и эффект-
ное 41...КЬ4+ 42. КрЬЗ Л :Ь2+:
после 43. Kp:h2 СеБ 44. nd7!
(44. C:f7+? Kpg7 45. ndf6
Kd3!) 44...C:f4+ 45. КрЬЗ! не
видно, как черным избежать
материальных потерь - 45...
С:е4 46. Л:17 Cd5 47. C:d5
K:d5 48. Л15.
Лучшая защита в ответ
на 41. Крд2 — 41...С:е4+ 42.
Л:е4 Ссб (43. nd7? Kd4+ и
44...К:еб), хотя и в этом
случае белые сохраняют пере-
вес в окончании: 43. C:f7+
Kp:f7 44. ЛТ6+ Крд7 45.
Ле2!
Однако Ю. Авербаху и
М. Тайманову удалось в ана-
лизе усилить защиту черных:
38...Cd4+! (важный проме-
жуточный ход, заставляющий
белого короля отступить в
угол доски) 39. КрЫ Л:Ь2
40. ЛГ1 С:сЗ 41. Л:17 Kd4
42. Ла7+ (42. Сс4? d5!) 42...
К:еб 43. Ла8+ Kf8 44. Л:аб
СеБ или 40. Л14 С:сЗ 41.
n:d6 Kpf8! 42. C:f7 (42.
Л:17+ Кре8 43. Л14 КеЗ!)
42„.Кре7 43. Л:аб КеЗ! 44.
h4 Kf5l, и шансы только
у черных.
2) 37...Ле7! Теперь игра
форсированно переходит в
интересное окончание — 38.
n:d6 Л:ЬЗ 39. nd8+ (39.
С:еб+ Л:еб 40. Л:еб Kd4!)
39...Kpf7 40. Л:а8 Л:Ь2, в ко-
тором у черных достаточная
компенсация за пешку. На-
пример: 41. еб!? (после 41.
Ке2 Kd4! белые должны фор-
сировать ничью - 42. дб+!
Кр:дб 43. Лд4+ КрЬб 44.
ЛЬ4+, так как слишком опас-
но 42. K:d4? C:d4+ 43. КрЫ
Лс7!) 41...С:е5! (возможно и
41...Лс71?) 42. Л:Ь7+ Сд7, и,
хотя позиция требует допол-
нительного анализа, наиболее
вероятный исход — ничья.
Таким образом, после 36.
Ф:Ь8 Л:Ь8 37. СЬЗ! черные
имели полноправную контр-
271
игру в обоих рассмотренных
вариантах.
37...Л67!
До сих пор эта ладья
перемещалась только несвой-
ственными для такой мощной
фигуры шажками е8—
—f7), но ее первый "длинный"
активный ход оказывается ре-
шающим.
37.	Ф:а6 Л:ЬЗ.
На радостях... Сразу выиг-
рывало 37...КЬ4! (38. Фа5
Ф:с16 39. е5 ФбЗ 40. С:Ь7 ФеЗ
с матом), а теперь борьба
могла затянуться.
38.	Л:е6 Л:Ь2.
Формально у белых доста-
точный материальный эквива-
лент (три пешки за фигуру),
но в позициях такого типа
(когда раскрыты оба короля)
фигура представляет несрав-
ненно большую ценность. Кро-
ме того, черные лучше готовы
к атаке на неприятельского
короля.
39.	Фс4 Kph8.
40.	е5?
Проигрывает немедленно,
но когда на часах остаются
считанные секунды, возмож-
ны любые ошибки. Некото-
рые проблемы ставило перед
черными 40. Л:е8+ Ф:е8 41.
КсИ, хотя на результате пар-
тии это не должно было от-
разиться. Например: 41...КаЗ
42. ФбЗ Ла2! (ошибиться еще
не поздно — 42...ЛЫ? 43. еб!
h6 44. Лб4!) 43. КеЗ Ф18!,
и белые беззащитны (44. Kf5
Фсб+ 45. КрЫ Ла1+ или 44.
ЛИЗ Ф12+ 45. КрЫ Ла1+ 46.
Kf 1 С:е4! 47. Ф68+ Cf8).
Упорнее было 40. дб! h6
41. Л:е8+ Ф:е8 42. Kd1 КаЗ
43. ФТ7 ФЛ7 44. gf ЛЬ1 45.
Cf3 Кс4 46. Hf4 ЛЬ8, но и тог-
да черные должны постепенно
реализовать свое преиму-
щество.
4О...	Фа7+ 41. КЫ С:д2+.
42. Кр:д2 Kd4+
Здесь прошло еще не-
сколькд томительных минут,
и наконец, Карпов протянул
руку, поздравив меня с побе-
дой и завоеванием звания
чемпиона мира.
Раздел четвертый
ИЗ КЛАССИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
Неоценимым средством шахматной педагогики является
изучение классического наследия. Важность этого неустанно
подчеркивали Михаил Ботвинник, все другие советские чем-
пионы мира. Хорошо сказал нынешний чемпион мира Гарри
Каспаров: "Думая о наших перспективах, нельзя ни на секунду
забывать наше славное шахматное прошлое... Постоянное под-
черкивание роли шахматной классики и вклада в нее выдающих-
ся шахматистов прошлого будет оказывать прямой шахматный
и воспитательный эффект на подрастающее поколение. А сохра-
нение классических традиций поднимет авторитет шахмат в
глазах миллионов любителей этой древней игры”.
Список чемпионов мира открывают Вильгельм Стейниц,
Эмануил Ласкер, Хосе Рауль Капабланка, Александр Алехин,
Макс Эйве. Все они были выдающимися методистами. На их
замечательных трудах учились многие поколения шахматистов.
Здесь мы познакомимся с несколькими малоизвестными ра-
ботами великих корифеев прошлого.
Вильгельм Стейниц,
первый чемпион мира (1886—1894)
Жизнь и деятельность Стейница не принадлежат какой-
нибудь одной стране. Он родился в Праге в 1836 г., в многодет-
ной бедной семье. Сформировался как шахматист и добился
первых успехов в Вене. Разработал и сформулировал принципы
обессмертившего его позиционного учения в годы жизни в Лон-
доне. Наконец, обосновался в Нью-Йорке, где умер в 1900 г.,
больной и нищий. Житейский круг, начавшийся и завершивший-
ся в нужде, замкнулся...
Уже в 1866 г., выиграв матч у Андерсена, Стейниц получил
право называться нетитулованным шахматным королем. Титул
пришел 20 лет спустя, после победоносного матча с Цукертор-
том. Так Стейниц открыл список официальных чемпионов мира,
в который за последующие сто лет было внесено еще двенадцать
славных имен.
10-931
273
В 1889 г. Стейниц выпустил свое руководство, озаглавлен-
ное гордо и ответственно — "The Modern Chess Instructor" ("Сов-
ременный шахматный наставник"). Обратимся к нему, как
обращались жаждавшие шахматного света и знания в ту дале-
кую пору. Мы увидим, что, несмотря на естественные поправки,
которые внес прогресс шахматной мысли за минувшее столетие,
нам по-прежнему есть чему учиться у Стейница.
Здесь приводится наиболее интересная глава книги (печа-
тается с некоторыми сокращениями — опущены рассуждения
Стейница об игре на дачу вперед, об игре на ставку и др., не
представляющие интереса в настоящее время).
Как эта, так и следующая статья, автором которой является
преемник Стейница на шахматном "троне", — Ласкер, на рус-
ском языке впервые появились в составе настоящего пособия.
В обоих случаях перевод и редакция текста осуществлены канд.
ист. наук И.З. Романовым.
ШАХМАТЫ КАК УПРАЖНЕНИЕ УМА,
И КАК В НИХ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ
В нашей благородной игре
никакой роли не играет эле-
мент случая (не считая ока-
зывающих лишь временное
влияние личных факторов),
во всех других играх состав-
ляющих главный элемент си-
лы, а потому результат шах-
матных сражений целиком по-
коится на научных и логи-
ческих основаниях. Обе сторо-
ны находятся в начале партии
в совершенно равных усло-
виях в отношении количества
боевых сил и их ценности,
одинаковые правила опреде-
ляют передвижения и дейст-
вия шахматных армий. Следо-
вательно, соперничество умов
— умов вот что решает исход
борьбы в шахматной партии,
а бесконечное многообразие
комбинаций, возможных в
274
шахматной игре, открывает
широчайший простор для
упражнения, а стало быть, и
развития логической и образ-
ной способностей ума.
С тех пор как наша бла-
городная игра появилась в
цивилизованных странах, мно-
гие выдающиеся мыслители,
полководцы и государствен-
ные деятели разных наций
поддались ее очарованию, а
некоторые из них уделяли
изучению шахмат и практи-
ческой игре такое же внима-
ние, как занятиям искусством
и литературой.
В наше время шахматы
становятся все более популяр-
ными среди мыслящих людей,
и почти повсюду в них при-
знают полезное умственное
упражнение, которое по сво-
ему воздействию на умст-
венные способности сродни
воздействию, оказываемому
физической гимнастикой на
сохранение и развитие силы
тела. К тому же занятие шах-
матами, как нам представ-
ляется, оказывает прямое
влияние также на физическое
состояние шахматистов и
продление их жизни. Неслу-
чайно большинство прослав-
ленных шахматных мастеров
и литераторов достигало весь-
ма преклонного возраста и
полностью сохраняло свои ум-
ственные способности, в неко-
торых случаях до самого кон-
ца жизни. Было подсчитано,
что средняя продолжитель-
ность жизни у любителей игры
является наивысшей в сравне-
нии с любой другой катего-
рией людей, чья продолжи-
тельность жизни подвергалась
систематическому статисти-
ческому наблюдению. Это не
может быть простым совпаде-
нием, и, как ни покажется
несообразным связать долго-
жительство с изучением шах-
мат и практической игрой,
мы считаем правомерным та-
кое заключение, которое мо-
жет быть выведено из опыта
на разумных основаниях.
Вполне естественно, что
интелпектуально одаренные
люди проявляют влечение к
умственному занятию, кото-
рое развивает высшие качест-
ва ума, подобно тому, как
людей, наделенных большой
физической силой, привлека-
ют упражнения и развлечения,
развивающие и поддерживаю-
щие их телесную силу. Как
только шахматист приобрета-
ет первоначальное представ-
ление об основах игры, та
служит для него источником
величайшего развлечения и
наслаждения, а здоровый дух
соперничества возбуждает в
нем стремление достичь уме-
ния в этой благородной игре.
А тогда опыт наверняка на-
учит его, что всякие привыч-
ки, пагубные для общего
состояния здоровья, сильно
повредят также его способ-
ности проявить себя с луч-
шей стороны и совершенство-
ваться в шахматах и что во
избежание падения силы игры
необходимо жестко обуздать
привычки, вредные для здо-
рового состояния тела. Из
древнего изречения "Mens sana
in corpore sano"* можно с пол-
ным основанием вывести об-
щее правило, имеющее весь-
ма немного исключений, что
ревностные поклонники шах-
мат — это люди, соединяющие
в себе сильный ум и здоро-
вый организм. Поскольку за-
нятие шахматами воспитывает
привычки, благоприятные для
сохранения здоровья, оно
также в значительной мере
способствует продлению жиз-
ни.
Некоторые из самых вы-
дающихся мыслителей выска-
В здоровом теле здоровый
дух (лат.).
10**
275
зывали величайшую похвалу
шахматной игре как умствен-
ному развлечению, видя в ней
мерило большого ума, а неко-
торые из величайших знамени-
тостей различных стран посвя-
щали свое время и внимание
изучению и практике ее слож-
ностей. Гете, в своем пере-
воде очерка Дидро "Племян-
ник Рамо", поддерживает мне-
ние прославленного французс-
кого философа, который на-
зывает шахматную игру "проб-
ным камнем ума"*. Бокль,
автор "Истории цивилизации
в Европе", был одним из
сильнейших шахматных мас-
теров своего времени. Лейб-
ниц, Вольтер, Лессинг, Мен-
дельсон, Фридрих Великий,
Наполеон I — все они увле-
кались шахматами. Большин-
ство из них, согласно расска-
зам современников, приобре-
ли большое искусство в
игре.
Книги о шахматах во мно-
гих странах принадлежат к
числу первопечатных изданий.
Быстрое умножение шахмат-
ной литературы в наше время
в весьма значительной мере
способствовало росту всеоб-
*Как, очевидно, известно чи-
тателям, Стейниц допустил неточ-
ность. Слова "Да, верно, эта иг-
ра — пробный камень для ума"
принадлежат самому Гете. Они
вложены им в уста одного из
героев (вернее — героини!) его
ранней драмы "Гец фон Берли-
хинген".
щей популярности нашей иг-
ры, содействуя изучению тео-
рии дебютов и практических
образцов игры между масте-
рами. Однако больше всего
распространение шахмат во
всем цивилизованном мире
обязано появлению междуна-
родных турниров и матчей
между первоклассными мас-
терами. Такие соревнования
время от времени устраивают-
ся в главных столицах Евро-
пы и Американского конти-
нента. Эти публичные демон-
страции шахматного искусст-
ва привлекают живейшее вни-
мание любителей шахмат бук-
вально на всем Земном шаре,
поскольку не только резуль-
таты партий, но и их полный
текст с помощью газет и те-
леграфа сообщаются в самые
отдаленные точки нашей пла-
неты. Такие публичные испы-
тания силы постоянно выдви-
гают новые таланты. Эти со-
стязания послужили школой
для некоторых из крупней-
ших мастеров нашего време-
ни. Провозглашенные ими но-
ваторские теоретические и
практические идеи значитель-
но помогают тем, кто изу-
чает шахматы, преодолеть
главные трудности в овладе-
нии сложным содержанием
нашей игры.
В прошлом эти трудности
были непреодолимы, и уме-
ние в "искусстве человечес-
кого разума", как удачно наз-
вал шахматы Г устав Селен
(герцог Брауншвейгский Ав-
276
густ Младший*), считалось
исключительной привилегией
лишь горстки избранных. Од-
нако неоспоримый опыт пока-
зал, что мастерство и даже
превосходство в шахматах
может быть приобретено спо-
собом, сходным с тем, как
достигается умение в дру-
гих делах, требующих умст-
венных усилий. С должным
упражнением и изучением по-
давляющее большинство обу-
чающихся может поднять
свою шахматную силу по
крайней мере до довольно
высокого уровня, а порой и
до настоящего мастерства.
На первый взгляд, гро-
мадное многообразие комби-
наций, возможных на шах-
матной доске, может пока-
заться обескураживающим
препятствием на пути дости-
жения успеха в игре. В этой
связи интересно упомянуть,
что тот, кто начинает партию
белыми, имеет в своем распо-
ряжении двадцать различных
вступительных ходов, именно
ходы восьми пешек на одно
или два поля и ходы двух
* Август Младший (1579—
1666), покровитель знаний и наук,
в 1616 г. под псевдонимом Гус-
тава Селена выпустил первое не-
мецкое шахматное руководство
"Шахматная или королевская иг-
ра", которое на протяжении двух
столетий считалось лучшим на не-
мецком языке. В 1978 г. было
осуществлено факсимильное пе-
реиздание этого памятника лите-
ратуры, оставившего заметный
след в истории шахмат.
коней на два различных поля.
В свою очередь, противник
располагает выбором между
двадцатью различными отве-
тами на каждый из началь-
ных ходов белых. Следова-
тельно, существует 400 раз-
личных способов сделать пер-
вый ход с обеих сторон, не
углубляясь дальше. Стало
быть, 400 составляют единицу
измерения в арифметической
прогрессии для расчета коли-
чества комбинаций.возмож-
ных в шахматной игре. Одна-
ко следует учитывать, что та-
кая же безграничность, с мате-
матической точки зрения, су-
ществует в искусстве музыки,
что не помешало ему полу-
чить всеобщее распростране-
ние. Жизненный опыт показы-
вает, что музыкальные спо-
собности, а ими в цивилизо-
ванных странах наделены поч-
ти все люди, могут быть вос-
питаны и развиты с помощью
изучения и практики. Мы
убеждены, что это же справед-
ливо и в отношении шахмат.
Приобретение знания игры
громадным большинством
людей может быть достигнуто
куда легче, чем теперь, если
приложить к этому рациональ-
ные методы совершенствова-
ния.
Первый совет заключает-
ся в том, чтобы обучающиеся
старались как можно больше
играть на равных с более
сильными шахматистами. Осо-
бенно же настоятельно мы
обращаем внимание изучаю-
277
щих шахматы на то, что ре-
гулярность изучения и практи-
ки весьма значительно облег-
чает достижение быстрых ус-
пехов. Тот, кто делает это
урывками, вряд ли когда-
нибудь продвинется вперед.
Гораздо лучше посвящать
шахматам один час в день
шесть дней подряд, чем шесть
часов раз в неделю. Хорошим
способом развить в себе силу
шахматного понимания и па-
мяти является привычка пере-
игрывать по памяти собствен-
ные партии, а еще лучше пар-
тии мастеров, напечатанные
с хорошими комментариями
в книгах и журналах. Боль-
шое преимущество напечатан-
ных партий состоит в том,
что когда память случайно
подведет, их можно освежить,
обратившись к источнику пу-
бликации. Еще один важный
момент — строго соблюдать
правило "взялся — ходи".
Искушение взять ход на-
зад очень сильно у начинаю-
щих.
Предваряя особое руко-
водство по задачной компози-
ции, которое мы намереваем-
ся опубликовать в другом то-
ме настоящего труда* мы мо-
жем добавить, что изучение
этой прекрасной ветви нашей
науки чрезвычайно полезно
Для развития и увеличения си-
Стейницу не удалось осу-
ществить свое намерение. Труд
"The Modern Chess Instructor" ос-
тался незавершенным.
лы в практической игре. Прав-
да, в задачах ставится усло-
вие — найти единственный
путь к цели, в то время как
в партии выигрыш может
быть достигнут многими раз-
личными путями. Но столь же
часто в практической игре вы-
бор правильного плана из не-
скольких возможных требует
величайшей точности расчета,
а потому решение шахматных
задач, при котором необходи-
мо извлечь из фигур макси-
мальную энергию при мини-
мальном количестве ходов,
является великолепным
упражнением для этого. Неко-
торые из величайших шахма-
тистов такие, как Морфи,
Андерсен, Блэкберн, Филидор
и ряд других, уделяли до-
вольно большое внимание
задачной композиции, ко-
торая выросла до почти
самостоятельного искусст-
ва. В высшей степени при-
мечательно, что наиболее
блестящий стиль приобретают
мастера, сочетающие практи-
ческую игру за доской с за-
нятием задачной композици-
ей. Это вполне естественно,
так как блестящие комбина-
ции большей частью случаются
при прямой атаке на коро-
левском фланге, а знание раз-
личных красивых матовых по-
зиций, составляющих содер-
жание шахматных задач, по-
могает постигать аналогич-
ные идеи в практической
игре.
278
Эмануил Ласкер,
второй чемпион мира (1894—1921)
Когда в 1894 г. молодой Ласкер (1868—1941) разбил пре-
старелого Стейница в матче на мировое первенство, совре-
менники встретили эту смену на шахматном троне с недове-
рием. Но затем Ласкер удерживал чемпионский титул в тече-
ние 27 лет. Никому из его преемников не удалось даже прибли-
зиться к этому достижению. Вряд ли оно когда-нибудь будет
превзойдено.
Столь же несравненен Ласкер как шахматный учитель.
В наиболее развернутом виде систему шахматно-педагогических
взглядов он изложил в заключительном разделе своего знаме-
нитого "Учебника шахматной игры"*. Главная мысль великого
шахматного чемпиона и мудреца остается непоколебимой:
"Обучение шахматной игре должно быть воспитанием способ-
ности самостоятельно мыслить".
Этот высокий идеал Ласкер воплощал в собственной дея-
тельности. Одним из первых он стал выступать с публичными
чтениями на темы шахмат. Широко известны лекции Ласкера,
прочитанные в Лондоне в 1895 г. Они легли в основу вышедшей
тогда же книги "Здравый смысл в шахматах". До недавнего
времени шахматисты не были знакомы с лекциями Ласкера, с
которыми он выступил в Буэнос-Айресе в 1910 г. Их изложе-
ние затерялось в пожелтевших от времени номерах одной мест-
ной газеты. И сегодня мы убеждаемся в том, что эти лекции
не утратили своего интереса.
В то же время советский читатель подметит определенную
натянутость неизменно проводившейся Ласкером параллели
между борьбой в шахматах и в жизни. Называя Андерсена и
Стейница (до 1866 г.) чемпионами мира, Ласкер исходил из
фактического положения в шахматном мире. Как говорилось,
официально этот титул был учрежден только в 1886 г. Наконец,
отметим, что в тексте "бессмертной партии" Ласкер (как и в учеб-
нике) допустил перестановки ходов. Действительный поря-
док: 8...Фд5 9. Kf5 сб; 18...С:д1 19. е5 Ф:а1+ 20. Кре2. Эти по-
правки не изменяют сущности шахматных оценок великого
Ласкера.
Этот раздел, названный Ласкером "Об обучении шахматной игре",
впервые появился в русском издании учебника, которое вышло в 1937 г.
Современным шахматистам оно доступно по переизданию, осуществлен-
ному издательством "Физкультура и спорт" в 1980 г.
279
АТАКА И ЗАЩИТА
I. ПОЛ МОРФИ:
ОБЪЕКТИВНАЯ СИЛА
В середине'прошлого сто-
летия среди европейских шах-
матистов царил образ мышле-
ния, который до сих пор
проявляется вне шахмат как
культ героев и толпы. На
благо нашей королевской
игры эта философия была
уничтожена. Морфи — один
из тех, кто восторжествовал
над ней.
Теория гениев, пользовав-
шаяся в ту пору кредитом,
а вне шахмат принятая и по-
ныне, приписывала преувели-
ченные возможности личным
способностям некоторых не-
обычайно одаренных людей.
Допускалось, что рядовые лю-
ди способны на то или это, но
одни только гении наделялись
атрибутами всемогущества.
Так примерно рассуждали по-
читатели гения.
Эта идея, если рассматри-
вать ее как выражение чело-
веческих эмоций, весьма при-
влекательна, но ей присущ яв-
ный изъян: она порождает
эпигонов. Тот, кто, столкнув-
шись с великим деянием,
просто восклицает, что его
автор — гений, тем самым
приносит в жертву собствен-
ную мысль и декларирует го-
товность довольствоваться
местом в тени. Тот же, кто
пытается идти вперед, дол-
жен — при всем своем ес-
280
тественном восхищении ге-
нием — доискиваться объек-
тивных причин его успеха, из-
влекая поучительные настав-
ления из этого исследования.
Морфи проделал такую
работу в отношении великих
шахматных мастеров — своих
современников. И ему откры-
лась ложность общепринятого
взгляда, приписывавшего
блестящий ход мастера вне-
запному необъяснимому оза-
рению. Морфи открыл, что
блестящий ход или глубокий
маневр, ведущий к победе,
есть следствие отнюдь не лич-
ного таланта мастера, но в
сущности обусловлен положе-
нием фигур в партии. Ана-
лизируя это свойство пози-
ции, Морфи вывел правило,
которое может быть сфор-
мулировано следующим об-
разом: блестящие ходы или
выигрывающие маневры воз-
можны только в тех пози-
циях, где шахматист способен
противопоставить противнику
избыток активной энергии.
Необходимо всегда понимать
такую ситуацию, и тогда про-
тивник, при всей хитроумнос-
ти и глубине собственных за-
мыслов, окажется бессилен
предотвратить результат, неиз-
бежно вытекающий из самой
ситуации.
Пол Морфи родился в
Новом Орлеане в 1837 г. Ему
едва исполнилось двенадцать,
когда он одержал победу над
шахматным мастером Левен-
талем, посетившим родной
город Морфи. После триумфа
в Нью-Йоркском турнире 1857
г. Морфи совершил поездку
в Европу, где разгромил всех
наиболее прославленных мас-
теров. Самую знаменитую по-
беду он одержал над Андер-
сеном, тогдашним чемпионом
мира. Он разгромил его в
матче, проходившем в Па-
риже, с сокрушительным сче-
том — семь выигрышей при
двух поражениях и трех
ничьих.
Противоположность двух
идейных подходов, воплощен-
ных в творчестве Андерсена и
Морфи, Ласкер проиллюстри-
ровал на примере двух сле-
дующих партий.
"Бессмертная партия"
А. Андерсен — Л. Кизерицкий
Королевский гамбит
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
ФЬ4+ 4. Kpfl Ь5 5. С:Ь5 Kf6
6. Kf3 ФЬб 7. d3 Kh5 8. Kh4
сб 9. Kf5 Фд5 10. g4 Kf6 11.
Лд1 cb 12. h4 Фдб 13. h5
Фд5 14. ФГЗ Kg8. Белые
угрожали 15. C:f4. 15. C:f4
ФТ6 16. Kc3 Cc5 17. Kd5
Ф:Ь2 18. Cd6! Ф:а1+ 19.
Kpe2 C:g1 20. е51 Блестящий
ход. 2O...Ka6. Защищаясь от
21. К:д7+ и 22. Сс7х. 21.
К:д7+ Kpd8 22. Ф16+ K:f6
22. Се7х.
Этот мат, осуществлен-
ный тремя легкими фигурами
против всего войска черных,
восхитителен. Отдадим долж-
ное комбинационному дару
мастера, способному замыс-
лить подобную концовку.
П. Морфи — А. Андерсен
Сицилианская защита
1.е4.
С первого же хода игра
Морфи характеризуется выяв-
лением заложенной в его фи-
гурах внутренней энергии.
Внезапно обнаруживается, что
они обладают гораздо боль-
шей динамикой, нежели бое-
вые силы противника.
1...	С5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 еб 5. КЬ5 d6 6. Cf4
е5 7. СеЗ f5.
Андерсен атакует даже
тогда, когда не располагает
перевесом в развитии.
8.	К1сЗ.
Морфи быстро наращива-
ет свое превосходство.
8...	f4.
Андерсен продолжает на-
ступать, а Морфи — в проти-
вовес — создавать решающее
давление.
9.	Kd5.
Это дает возможность
Андерсену выиграть слона, но
взамен белые получают более
существенное возмещение.
9.	..fe 10. Kbc7+ Kpf7 11.
Ф13+ Kf6 12. Сс4 Kd4.
Остроумная идея, делаю-
281
щая честь Андерсену - мас-
теру осложнений.
13.	K:f6+ d5 14. C:d5+
Крдб 15. ФЬ5+ Kp:f6 16. fe!
Ответ Морфи разрушает
красивый вариант немецкого
мастера.
16...	К:с2+ 17. Кре2, и чер-
ные сдались.
Объективная сила одержа-
ла победу. Несмотря на такти-
ческие ухищрения и даже
блестящие маневры, к кото-
рым прибегает защищающая-
ся сторона, энергия — испол-
ненная уверенности в своей
мощи — смело устремляется
в атаку и в конце концов
торжествует.
Вот то учение, которое
Морфи оставил нам в наслед-
ство.
II. ВИЛЬГЕЛЬМ СТЕЙНИЦ
Мы, шахматисты, отлично
знаем, что такое атака и что
такое защита. Поэтому нет
необходимости определять
эти понятия. Атака предпо-
лагает изменение определен-
ного положения вещей с по-
мощью силы. Защита направ-
лена к тому, чтобы сохранить
это положение в состоянии
"статус-кво". В рамках этого
широкого представления мой
последующий рассказ об ата-
ке и защите затрагивает не
только поединки на шахмат-
ной доске, но и все формы
жизненной борьбы.
Атака и защита оказыва-
ют влияние друг на друга.
282
Если один период рождает ве-
ликих мастеров атаки, то сле-
дующий рождает великих мас-
теров защиты. Если в тече-
ние известного времени на-
ходит успешное применение
определенный план атаки, то
за этим непременно после-
дует другой период, в тече-
ние которого методы наступ-
ления натолкнутся на более
действенное сопротивление.
Атака всегда выступает как
первичный фактор, потому
что тот, кто формулирует
план, когда никакого плана
нет, первым и добьется ус-
пеха. Потом те, кто терпит
поражение, учатся давать от-
пор наступательным методам.
Они изобретают защиту. Так
происходит в природе со всем
сущим, как только оно всту-
пает в жизнь, и особенно с
тем, что составляет предмет
исследований шахматиста. В
этом плане Морфи был пер-
вым, за ним пришел Стей-
ниц.
Стейниц был великим
мастером. В течение 28 лет
он удерживал мировое пер-
венство. Его имя будет наве-
ки соединено с общей, или
философской, теорией защи-
ты, так как он первым понял
ее значение. Из партий и тру-
дов Стейница мы можем вы-
нести теорию, которую я по-
пытаюсь вам обрисовать.
1.	Искусный мастер защи-
ты играет не против индиви-
дуума, а против задуманного
им плана. Вопреки ясности
этого правила, оно часто на-
рушается. Многие шахматис-
ты ставят перед собой вопрос:
"Что намеревается предпри-
нять мой соперник?” Лишь не-
многие задумываются над
возможной целью позиции, к
которой он стремится.
2.	Искусный мастер защи-
ты разгадывает этот план,
прежде чем сделать тот или
иной ход. Иначе он действо-
вал бы слепо и, несомненно,
стал бы жертвой смелого и
решительного мастера атаки.
3.	После этого наступает
самая трудная задача. Исполь-
зуя все средства, находящиеся
в ее распоряжении, защищаю-
щаяся сторона может без тру-
да воспрепятствовать подго-
товленной противником ата-
ке. И тем не менее следует
остерегаться столь дешевого
торжества. Если вы спросите:
"Отчего же", я отвечу ссыл-
кой на историю войн. Напо-
леон Бонапарт редко отражал
атаки с помощью численного
превосходства, например, на
фланге, посылая туда под-
крепления. Он стремился ско-
вать значительный вражеский
контингент небольшой частью
собственного. Если бы Напо-
леон счел необходимым по-
слать подкрепления на атако-
ванный фланг, то он предпри-
нял бы здесь широкое наступ-
ление. Однако он предпочи-
тал использовать для сдержи-
вания неприятеля ограничен-
ные силы. При этом фланг
подвергался непрестанным
атакам, нес на протяжении
нескольких часов большие по-
тери, зато Бонапарт выигры-
вал время, чтобы начать атаку
там, где немедленный успех
приносил большие выгоды,
нежели приобретаемые про-
тивником. Вот почему уме-
лый мастер защиты должен
добиваться максимального ре-
зультата с помощью тех сил,
что находятся в его распоря-
жении; выражаясь фигураль-
но, лишь в случае крайней
необходимости он должен об-
ращаться с просьбой о под-
креплениях.
4.	Защита достигает своих
целей двояким образом: преж-
де всего благодаря крепости
собственных позиций и затем
с помощью отступления. Кре-
пость позиции тождественна
силе противодействия, поэто-
му важно распределить свои
противодействующие силы
равномерно. В дальнейшем
умелый мастер защиты ждет,
когда атакующий прорвет
оборону, вынуждая его занять
новую позицию, которая, ес-
тественно, уступает прежней
по силе противодействия.
Этот процесс повторяется, по-
ка защищающаяся сторона
способна находить дополни-
тельные резервы, если, конеч-
но, ей не удается добиться
успеха с помощью контратаки
на другом участке доски. Со-
ответственно защищающийся
располагает фигуры на таких
полях, которые обещают наи-
большую безопасность, в то
от
же время он сохраняет для
этих фигур максимальную
подвижность, чтобы не терять
возможности отступить.
Проиллюстрирую сказан-
ное с помощью сравнения.
Пушечное ядро сокрушает са-
мую крепкую броню, но его
колоссальная мощь обращает-
ся в ничто при ударе против
движущихся песчинок. Дви-
жущийся песок оказывается
лучшей защитой, нежели креп-
кая, но неподвижная сталь.
Затем Ласкер пояснил ма-
неру защиты Стейница, про-
демонстрировав одну из его
самых выдающихся партий.
Дж. Блэкберн — В. Стейниц
Шотландская партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 ФИ4.
Соглашаясь подвергнуть-
ся атаке, но выигрывая пешку.
5.	КЬб СЬ4+ 6. Cd2 Ф:е4+
7. Се2 Kpd8.
Король защищает пешку
и занимает позицию относи-
тельной безопасности.
8. О—0 C:d2 9. Ф:б2 аб.
Выдвинутая фигура бе-
лых могла бы причинить не-
приятности, поэтому она от-
брасывается.
10. К1сЗ Феб 11. КаЗ Ь5
12. Cf3 Kge7 13. Hadi.
Здесь Блэкберн упускает
благоприятную возможность.
Следовало без промедления
перейти в атаку ходом 13.
Jlfе1, чтобы на 13...Ф16 рас-
полагать ответом 14...Л:е7.
Лучший план для черных в
этом случае состоял бы в про-
тивостоянии ферзей путем
13...Ф66, стремясь к ничьей.
13..	.Ф15 14. Л1е1 ЛЬ8.
Ладья ищет безопасное
поле.
15.	Фе2 d6.
В высшей степени интерес-
но проследить, как мало-по-
малу защищающаяся сторона
размещает свои фигуры для
наступательных действий.
16.	Ке4 Cd7.
С идеей 17...Лев.
17.	ФеЗ f6.
С целью воспрепятство-
вать 18. Кдб, но немного
лучше было бы 17...Ле8, имея
в виду парировать атаку с
Кдб только после того, как
она будет предпринята, а не
прежде.
18.	д4 Фдб 19. K:d6.
Черные угрожали перейти
в контратаку. В отчаянии бе-
лые упорствуют в продолже-
нии атаки, даже ценой фигу-
ры. Нельзя не признать, что с
помощью этой жертвы они
устраняют препятствия, воз-
двигнутые на пути движения
их фигур.
19...cd 20. Л^б Крс7 21.
С:сб К:сб 22. ФдЗ Крс8 23.
Лed1 ЛЬ7 24. Фд2 КЬ8.
Укрепляя самый слабый
пункт — слона d7.
25. ЛШ Ьб.
Переходя в решительную
контратаку.
26. Фd5 Фдб 27. Ф:дб fg,
и с лишней фигурой черные
вскоре выиграли.
284
Хосе Рауль Капабланка,
третий чемпион мира (1921—1927)
С кубинцем Капабланкой (1888—1942) в суровый мир
шахмат вступили обворожительность, изящество, пылкость,
рожденные южным темпераментом латиноамериканского ге-
ния. Образ "любимца богов”, которому все удается без ма-
лейших усилий, остался в десятилетиях. Но прочтите мало-
известную статью Капабланки, которую удалось обнаружить
в старом номере уругвайского шахматного журнала за 1927 г.
(перевод под редакцией канд. ист. наук И.З. Романова). Неволь-
но возникает вопрос: а достаточно ли мы знаем Капабланку, его
сокровенные мысли о шахматном искусстве, которому он был
так предан и так много дал?
Часто доискиваются: кто был величайшим шахматистом
всех времен? Имена называют разные. Но вот два особенно
авторитетные суждения. Алехин: "Со смертью Капабланки мы
потеряли величайшего шахматного гения, равного которому
мы никогда не увидим". Ботвинник на вопрос: "Кто был самым
великим чемпионом мира?" без колебаний ответил: "Капаблан-
ка. Он играл интуитивно".
СТИЛЬ: ИДЕАЛЬНОЕ ВЕДЕНИЕ ПАРТИИ
Каждое поколение выдви-
гает немногих мастеров, к ко-
торым приковано внимание
шахматных любителей и кри-
тиков. Это внимание прояв-
ляется с особой силой, когда
речь идет об обладателях шах-
матной короны мира. Оценки
бывают самые различные и
выражаются в весьма разно-
образных формах.
Большинство любителей
смотрит только на результа-
ты: единственная или почти
единственная основа их суж-
дений — успехи чемпионата.
Однако меньшинство (это и
есть подлинные знатоки шах-
мат, главным образом — мас-
тера) рассматривает вопрос
глубже и составляет свое суж-
дение под влиянием много-
численных факторов, не
имеющих ничего общего с
фактом выигрыша или про-
игрыша. Хотя существует
много аспектов, которые сле-
дует принимать во внимание,
мнение подлинных знатоков
основывается в общем и це-
лом на трех факторах: глуби-
на, комбинационный дар,
стиль.
Под глубиной имеется в
виду большая или меньшая
способность к оценке воз-
285
можностей борьбы в трудных
положениях или, иными сло-
вами, понимание позиции.
Под комбинационным да-
ром имеется в виду способ-
ность точно и до конца рас-
считать комбинацию, то ли
используя уже имеющийся
шанс, то ли подготавливая
его.
И наконец, под стилем
понимается общая система иг-
ры — простая или запутан-
ная, медлительная и солид-
ная или полная блеска и пред-
приимчивости.
Если рассматривать шах-
маты как точную науку, то,
очевидно, должна существо-
вать лишь одна правильная
норма ведения игры, какова
бы она ни была, и, следова-
тельно, остается только найти
такую норму. Если же рас-
сматривать шахматы как ис-
кусство, то тогда должны
существовать различные нор-
мы ведения игры, и их выбор
зависит целиком от индиви-
дуальных особенностей шах-
матиста. Шахматист, естест-
венно, склонен к такому типу
игры, при котором его нату-
ра проявляется полнее всего.
Обозревая историю шах-
мат от Лабурдоннэ до масте-
ров наших дней вплоть до
Ласкера, мы обнаруживаем,
что самым великим масте-
ром стиля был Морфи.
Лабурдоннэ, похоже, до-
бивался успеха только в слож-
ных положениях в результате
прямых — и притом поверх-
286
ностных — атак на короля.
Он неизменно стремился к
такому типу игры и практи-
чески иного не знал. Поэтому
его стилю недоставало яснос-
ти, а зачастую и энергии.
Андерсен, прирожденный
шахматист, играл преимуще-
ственно в комбинационном
стиле. Одна или две его пар-
тии считаются самыми кра-
сивыми шахматными произве-
дениями всех времен. Но он,
подобно его предшественнику
Лабурдоннэ, явился жертвой
общей концепции своей эпо-
хи, заключавшейся в том, что
играть в шахматы следовало
так и только так. В результа-
те игре и стилю Андерсена
недоставало цельности и,
можно сказать, широты.
У Стейница в ранний пери-
од творчества стиль был луч-
ше, чем в поздний. Он начал
свой шахматный путь как
блестящий мастер игры в
открытых позициях, а кон-
чил как родоначальник стиля,
характеризуемого тяготением
к крайне запертым положе-
ниям. Иногда, хотя и времен-
но, ему приходилось перехо-
дить к какому-то среднему
между этими крайностями
стилю, который он довел до
совершенства. Именно Стей-
ниц впервые установил основ-
ные принципы общей страте-
гии шахмат. Он был также
"пионером" и одним из самых
глубоких исследователей ис-
тин игры, скрытых от его
современников. Известное
время он хорошо разыгрывал
дебюты, но позднее его прин-
ципы превратились в причуды,
что уменьшало его шансы на
победу в серьезной борьбе
против наиболее опасных про-
тивников. Стейниц обладал
выдающимся комбинацион-
ным даром. Он был также
тонким мастером эндшпиля,
а ведь существенным усло-
вием того, чтобы стать чем-
пионом мира, является силь-
ная игра в эндшпиле. Стейни-
ца отличали упорство и нас-
тойчивость, и в молодые
годы, когда он находился в
своей лучшей форме, он был
почти непобедим.
Ласкер, прирожденный ге-
ний, развившийся благодаря
упорнейшему труду в ранний
период своей карьеры, ни-
когда не придерживался типа
игры, который можно было
бы квалифицировать как
определенный стиль. Это по-
будило некоторых мастеров
утверждать, что у Ласкера нет
абсолютно никакого стиля. И
правда, если бы нужно было
классифицировать его стиль,
то подошло бы единственное
слово — "неопределенный".
Говорили, что Ласкер индиви-
дуалист, что он борется боль-
ше против шахматиста и его
слабостей, чем против пози-
ции. Это до некоторой сте-
пени верно в отношении мно-
гих шахматистов, и, возмож-
но, таких шахматистов суще-
ствует великое множество,
но, когда речь идет о Ласке-
ре, я не думаю, чтобы такое
утверждение могло воспри-
ниматься как абсолютное. В
последние годы, когда я имел
возможность наблюдать Лас-
кера за игрой, мне казалось,
что он часто менял тактику
даже против одного и того
же противника. Недостатком
стиля Ласкера является то,
что его игра обычно кажется
выходящей за рамки нормы.
С другой стороны, Лас-
кер обладает выдающимися
качествами. Он очень упорен
и настойчив. Он обладает изу-
мительной способностью за-
щищаться в трудных поло-
жениях. В этом отношении он
добивался таких успехов на
протяжении своей долгой
карьеры чемпиона, что в кон-
це концов это стало недостат-
ком, побуждавшим его ду-
мать, что он в состоянии за-
щитить позиции, которые в
действительности невозможно
удержать при правильной игре
противника. Охваченный пы-
лом атаки, Ласкер мог дове-
сти ее до победного конца,
как это удавалось лишь не-
многим. Как мастер эндшпи-
ля, Ласкер на протяжении
долгого времени пользовался
репутацией шахматиста, не
имеющего себе равного. Если
он переходил в эндшпиль хо-
тя бы с самым незначитель-
ным преимуществом, то
можно было почти с уверен-
ностью сказать, что он вы-
играет партию. В эндшпиле
он упустил лишь очень не-
287
многие победы. И наоборот,
если Ласкер оказывался в
худшем положении, то его
противник не мог себе позво-
лить вольность предоставить
ему даже самый ничтожный
шанс. Комбинационный дар
Ласкера в миттельшпиле так-
же был очень велик.
Морфи был великим мас-
тером стиля. В дебюте он
стремился к тому, чтобы
быстро развить свои фигуры.
Развивать фигуры и быстро
вводить их в действие — та-
кова была его основная идея.
С точки зрения стиля это бы-
ло совершенно верно.
Во времена Морфи вопро-
сы позиции, кроме него са-
мого, никем по-настоящему
не понимались. Это неизбеж-
но давало ему огромные преи-
мущества, и он заслуживает
только похвалы. О Морфи
можно было бы сказать, что
он явился предвозвестником
принципа развития фигур в
дебюте. Морфи уделял особое
внимание изучению дебютов и
добился таких успехов, что
во многих партиях его про-
тивники уже после шести хо-
дов оказывались в худшем
положении. Это тоже заслужи-
вает похвалы, так как в свое
время он располагал лишь
очень немногими руководя-
щими принципами. Шахматис-
ты той поры считали заслу-
живающими внимания единст-
венно прямолинейные атаки
на короля и иные комбина-
ции того же рода. Можно
288
сказать, что они начинали
комбинировать буквально с
первого хода, не уделяя доста-
точного внимания развитию
фигур, а именно это было
предметом наибольших забот
самого Морфи. Его партии
свидетельствуют, что он обла-
дал превосходным стилем иг-
ры. Его стиль был прост и
прям. Морфи не искал слож-
ных комбинаций, но и не
избегал их, что составляет
истинно верную манеру игры.
Морфи хорошо играл энд-
шпиль и показал себя опыт-
ным мастером в защите труд-
ных положений. Комбина-
ционный дар Морфи был
вполне достаточен для того,
что он предпринимал на шах-
матной доске, но не это яв-
лялось, кан полагает боль-
шинство шахматистов наших
дней, главным активом в его
творческом арсенале. Таким
активом являлся стиль Мор-
фи, который, насколько мож-
но судить, был совершен-
ным.
Очень часто можно слы-
шать, что Морфи был самым
сильным шахматистом всех
времен. На наш взгляд, подоб-
ные утверждения нелепы, по-
скольку они не только ли-
шены основания, но и не мо-
гут быть подкреплены дока-
зательствами. Единственное,
что можно сделать, так это
провести сравнения, основы-
вающиеся на результатах его
матчей. Если бы мы провели
такие сравнения, то их резуль-
тат оказался бы катастрофи-
ческим для восторженных по-
клонников этого великого
мастера прошлого.
Никоим образом не сле-
дует думать, что мы хотим
хоть в малейшей мере ума-
лить достижения прославлен-
ного американского шахма-
тиста. В этой статье мы долж-
ны рассматривать лишь твер-
дые факты и обоснованные
мнения, не фантазируя и не
впадая в ошибки, являющие-
ся обычно плодом невежества
или легкомыслия.
Морфи был не только са-
мым сильным мастером свое-
го времени в широком смыс-
ле слова, он явился творцом
в шахматах и родоначаль-
ником того, что можно было
бы назвать совершенным сти-
лем. Что же касается резуль-
татов шахматных поединков
Морфи, то туг нужно учиты-
вать различные аспекты. Осо-
бенно один из них, малоиз-
вестный. Мы имеем в виду
то, что великий американс-
кий мастер никогда не играл
даже "легкие" партии просто
для развлечения. Даже в
такие партии Морфи вклады-
вал все, что знал и умел;
иными словами, любая партия
сразу же вырастала в его гла-
зах до масштаба партии серьез-
ного матча. Мы думаем, что
ни о ком другом из шахма-
тистов этого сказать нельзя!
(Разумеется, о Морфи можно
судить только по партиям
его значительных матчей, осо-
бенно против Андерсена и
Гаррвица.)
Простой просмотр пар-
тий этих двух матчей убедит
в том, что в них едва ли встре-
чались так называемые блес-
тящие комбинации. Вопреки
всеобщему мнению, порож-
денному невежеством, глав-
ная сила Морфи состояла не
в его комбинационном даре,
а в его позиционной игре и
общем стиле. Ведь комбина-
ции можно осуществить лишь
тогда, когда это позволяет
позиция. Большинство побед
в этих двух матчах Морфи
одержал, играя прямо и про-
сто, и именно в этом простом
и логичном методе заключает-
ся истинная красота его игры,
если рассматривать ее с точ-
ки зрения великих мас-
теров.
Что же касается утверж-
дения, часто повторяемого
множеством восторженных
поклонников Морфи, что он
победил бы всех нынешних
шахматистов, то оно лишено,
как мы уже говорили, всяко-
го основания. Совсем напро-
тив, если бы Морфи воскрес
и сразу же начал играть, во-
оруженный лишь знаниями
своей эпохи, то он был бы,
конечно, побежден многими
мастерами наших дней. Одна-
ко логично предположить,
что Морфи быстро достиг бы
высоты, необходимой для
того, чтобы соперничать с луч-
шими мастерами, но какой он
имел бы при этом успех.
289
предугадать совершенно не-
возможно.
Без сомнения, научное по-
нимание шахмат значительно
шагнуло вперед за послед-
ние шесть десятилетий. С каж-
дым днем шахматисты ока-
зывают более упорное сопро-
тивление, а требования и усло-
вия, необходимые для того,
чтобы победить других масте-
ров, все растут и усложня-
ются.
В нескольких словах
идеальное ведение игры за-
ключается в следующем: бы-
строе развитие фигур на вы-
годные стратегические пунк-
ты для атаки или защиты,
исходя из того, что двумя
основными принципами яв-
ляются время и позиция.
Хладнокровие в защите и
решительность в атаке. Не
увлекаться возможностями
приобрести любой материаль-
ный перевес, ведь в соблю-
дении этой заповеди часто и
заключается победа. Только в
исключительных случаях идти
на осложнения, но и не избе-
гать их. Иначе говоря, быть
готовыми вести борьбу лю-
бого рода в любой фазе пар-
тии — дебюте, эндшпиле или
миттельшпиле — сложную или
простую, но стремясь всегда к
последней, насколько это поз-
воляют два основных эле-
мента: время и позиция.
Как и все чемпионы мира, Капабланка был выдающимся
методистом. Его перу принадлежат замечательные учебные
книги, ставшие настольными для нескольких поколений шах-
матистов. Подкупают ясность и доходчивость, с какими ведет
свои уроки кубинский гроссмейстер. Такой же школой слу-
жат партии великого шахматиста.
Наибольшее внимание Капабланка уделял изучению типо-
вых позиций миттельшпиля и эндшпиля. По существу, именно
он был родоначальником этого метода в шахматной педаго-
гике и в практической игре. "Стиль Капабланки, — проница-
тельно подметил Ласкер, — поражает своей логикой. Он яв-
ляется результатом жесткой внутренней работы; это выко-
ванная целесообразность..."
Этой стороне творческого наследия третьего чемпиона
мира посвящено исследование одного из ведущих советских
шахматных педагогов, гроссмейстера, заслуженного тренера
СССР А.М.Костантинопольского.
СТРАТЕГИЯ ИЗОЛЯЦИИ ФИГУРЫ
Капабланка открыл мно-
го стратегических приемов,
применявшихся им в процес-
се борьбы. С одним из них
мы и хотим ознакомить на-
ших читателей.
900
Сам Капабланка в своем
первом учебнике "Основы
шахматной игры"*, называя
этот прием "изоляция фигуры
от театра военных действий",
писал: "Маэстро во время
игры часто стремится только
к тому, чтобы отрезать одну
из неприятельских фигур от
района происходящей борьбы.
Нередко слон или конь совер-
шенно выводятся из игры. В
таких случаях можно утверж-
дать, что с этого момента
партия выиграна, так как
практически у одного из бо-
рющихся сторон лишняя фи-
гура".
В партиях, приведенных
далее, мы в значительной сте-
пени следуем поучительным
примечаниям самого Капа-
бланки, с поразительной яс-
ностью раскрывающего свои
замыслы. (Примечания Капа-
бланки из различных его ра-
бот взяты в кавычки.) Ко-
нечно, читатель должен учесть,
что средний уровень шахма-
тиста со времени издания
"Основ" значительно вырос,
но познание методов ведения
стратегической борьбы по пар-
тиям великих мастеров име-
Книга вышла на английс-
ком языке в 1921 г. Уже три го-
да спустя она впервые появилась
в русском переводе, а до 1930 г.
выдержала еще 7 переизданий.
Такая же счастливая судьба вы-
пала в нашей стране на долю
других учебных книг Капаблан-
ки — "Учебник шахматной игры"
и "Последние шахматные лекции".
ет большую дидактическую
ценность. В "Дополнениях"
приведены некоторые партии,
которые Капабланка рекомен-
довал изучающим "Основы",
как полезные для ознакомле-
ния с различными фазами
борьбы.
У. Уинтер - Х.Р. Капабланка
Гастингс, 1919
Дебют четырех коней
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
КсЗ Kf6 4. СЬб СЬ4 5. 0-0
0-0 6. С:с6.
"Вариант Нимцовича, ко-
торый я применял с успехом
во многих партиях. Он дает
белым очень солидную игру.
Идея Нимцовича заключает-
ся в том, чтобы подготовить
со временем f2— f4, открывая
линию для ладей, что в связи
с переводом коня на f5 дос-
таточно для выигрыша. Он
полагает, что попытки чер-
ных помешать ходу Kf5 ос-
лабят их игру в каком-либо
другом пункте. Верно это или
нет, требует еще доказатель-
ства, но я, во всяком случае,
считаю ход хорошим. С дру-
гой стороны, не подлежит
сомнению, что в этом вариан-
те белые не стремятся поме-
шать развитию противника.
Они лишь стараются создать
выгодную позицию, позво-
ляющую со временем начать
атаку".
6...de.
После 6...Ьс у белых, не-
291
сомненно, лучшая партия (см.
Дополнение № 2).
7. d3 Cd6 8. Cg5.
"Этот ход совершенно не
соответствует природе вариан-
та. Нормальный стратегичес-
кий план заключается в ходе
h2-h3, последующем продви-
жении д2—д4, а также в пере-
воде коня сЗ на f5 через е2
и дЗ или через d1 и еЗ. По-
том, если возможно, другой
конь поддерживает первого с
полей h4, дЗ или еЗ, в зависи-
мости от обстоятельств. Бе-
лый король иногда остается
на д1, иногда переводится на
д2, но чаще всего — на hi.
После всего этого во многих
случаях следует f2— f4, и за-
тем уже начинается атака.
Иногда она принимает ха-
рактер прямого нападения на
короля, иногда же сводится
к борьбе за позиционное пре-
имущество в окончании после
размена большинства фигур".
8...h6 9. Ch4 с5.
"Чтобы предупредить
d3—d4 и побудить белых пой-
ти Kd5, что оказывается для
них фатальным".
10. Kd5? дб!
"Теперь партия белых
проиграна. Они не могут от-
ветить 11. К:д5, так как 11...
K:d5 выигрывает фигуру. По-
этому надо играть 11. СдЗ
сразу ипи взяв коня f6”.
11. K:f6+ ФЛ6 12. СдЗ
Сд4 13. h3 C:f3 14. ФЛЗ ФЛЗ
15. gff6.
"Достаточно взглянуть на
доску, чтобы убедиться, что
292
практически у белых не хва-
тает слона. Они могут осво-
бодить его лишь ценою пеш-
ки, и то не наверняка. Во вся-
ком случае, кроме пешки, бу-
дет потеряно еще и время.
Теперь черные обращают всю
свою энергию на ферзевый
фланг, и так как они имеют
там лишнего слона, результат
их натиска не внушает сомне-
ний. Окончание приведено для
того, чтобы показать, как
просто достигается в подоб-
ных случаях выигрыш".
16. Крд2 аб 17. а4 Kpf7
18. ЛЫ Креб 19. h4 J1fb8.
"Черные не обращают
внимания на королевский
фланг, так как белые не мо-
гут здесь создать угроз".
20. hg hg 21. ЬЗ сб 22.
Ла2 Ьб 23. ЛЬа1 с4 24. ab.
"На 24. de be 25. be по-
следует ЛЬ4, затем ЛаЬ8 и
Л:с4, с выгодой отыгрывая
пешку".
24...cb 25. cb Л:Ь5 26.
Ла4 Л:ЬЗ 27. d4 ЛЬб 28.
Лс4 ЛЬ4 29. Л:с6 H:d4. Бе-
лые сдались.
Д. Моррисон —
Х.Р. Капабланка
Нью-Йорк, 1918
Испанская партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Cb5 d6 4. КсЗ Cd7 5. d4 ed 6.
K:d4 дб.
"В этом варианте разви-
тие слона на д7 имеет, на мой
взгляд, большое значение, так
как он оказывает сильное дав-
ление по большой диагонали.
С другой стороны, после ро-
кировки расположение пешек
и слона перед королем созда-
ет прочную оборону. Поэтому
можно считать, что при таком
способе развития слон прояв-
ляет наибольшую силу".
7. Kf3 Cg7 8. Cg5 Kf6.
"Конечно, не 8...Kge7 из-
за 9. Kd5. Возможно было
В..Л6 и затем 9...Кде7, но в
этой позиции лучше развивать
коня на f6".
9. Ф62 h6 10. Ch4.
"Неправильная оценка по-
зиции. Белые хотят держать
связанным коня, но важнее
было помешать черным роки-
ровать, чему соответствовало
10. Cf4".
10...0-0 11.0-0-0.
"Смелая игра, но основан-
ная опять-таки на неправиль-
ной оценке позиции, если
только не предположить, что
белые, пренебрегая безопас-
ностью, стремятся непременно
к победе. Черный слон на д7
становится весьма опасной
атакующей фигурой. И вооб-
ще в стратегическом отноше-
нии фигуры черных располо-
жены гораздо лучше белых,
что дает возможность взять
в свои руки инициативу".
11...Ле8 12. ЛЬе1.
"Белые хотят сохранить
ладью на свободной линии
"d" и поэтому защищают пеш-
ку "е" (от 12...дБ и 13...К:е4)
другой ладьей".
12...д51
"Когда ладья f8 перешла
на е8, черные могут спокойно
сделать такой ход, ибо для
атаки на королевском флан-
ге белым нелегко переместить
свои ладьи".
13.	Cg3 Kh5.
"Открывая диагональ сло-
ну и предупреждая продвиже-
ние 14. еБ, на что последова-
ло бы 14...К:дЗ и затем 15...
К:е5, выигрывая пешку".
14.	Kd5 аб.
"Отгоняя слона, чтобы
развязать свои фигуры и до-
стигнуть большей свободы пе-
редвижений".
15.	Cd3 (следовало увести
слона на 11) 15.„Себ.
"Готовя атаку, черные
фигуры начинают давить на
позицию рокировки бе-
лых".
16.	сЗ.
"Преграждая линию дей-
ствия слона д7 и намереваясь
поставить своего слона на Ь1,
а ферзя на с2, чтобы затем
продвинуть пешку "е" и дать
шах на h7".
16...f5.
"Начало атаки, имеющей
293
целью выиграть слона дЗ или
выключить его из игры".
Как мы видим, атака Ка-
пабланки направлена отнюдь
не на короля противника, а
всего лишь на его слона.
Когда удастся отрезать слона,
можно будет создать нападе-
ние на другие объекты, быть
может, и на короля, исполь-
зуя "лишнюю" фигуру. Свое-
образный, изобретенный ку-
бинским гроссмейстером ме-
тод борьбы и в разбираемой
партии торжествует победу.
17.h4f4.
"Теперь слон вне игры.
Белые, конечно, пытаются
вести контригру против сла-
бой на вид позиции черного
короля. Правильно оценивая
шансы, они даже жертвуют
слона".
18. hg! hg!
"Взять слона опасно и,
вероятно, плохо, а сделан-
ный ход дает черным то, к
чему они стремятся, т.е. изо-
ляцию слона".
19. Jlhl Cf7 20. КрЫ.
"Потеря времени. Пора
было увести слона на h2.
Однако вообще сомнительно,
могут ли белые в этом поло-
жении спастись".
20...Кеб 21. К:еб Л:еб.
"Трудно было решить,
чем взять коня. Я взял ладь-
ей, чтобы иметь ее наготове
в случае возможной атаки на
белого короля".
22. Ch2 Kf6.
"Следующая задача чер-
ных* — избавиться от сильного
белого коня, преграждающего
линию действия слона f7. Это-
го коня можно рассматривать
как ключ к позиции белых".
Здесь мы встречаемся с
другой стратегической идеей
Капабланки — вытеснением
сильно расположенных фигур
противника. Дальнейшее тече-
ние партии приводим без под-
робного комментария. Все по-
пытки белых освободиться
были опровергнуты.
23. дЗ К:е4 24. С:е4 Л:е4
25. gf сб! 26. КеЗ Фаб 27. с4.
Спасаясь от грозной ата-
ки, белые переводят игру в
окончание, но и тут защиты
нет.
27...Ф:д2 28. Л:с!2 gf 29.
Kg4 Сдб 30. Кра1 Паев.
Черные подвели послед-
нюю фигуру, а белый слон
еще взаперти.
31. аЗ.
На 31. Л:й6 Капабланка
имел в виду 31...Ле1+ 32. ЛсП
Л 1е2!
31...Ле1+ 32. Л:е1 Л:е1+
33. Кра2 Cf7 34. КрЬЗ d5 35.
294
C:f4 (поздно!) 35...dc+ 36.
Kpb4 сЗ 37. be Ле4+ 38. с4
Л:с4+ 39. Краб ЛЛ4 40.
Л68+ Kph7 41. Лд7 Себ. Бе-
лые сдались.
Х.Р. Капабланка —
Е. Боголюбов
Лондон, 1922
Испанская партия
И в этой, большого мас-
штаба, партии новые идеи Ка-
пабланки принесли ему полно-
ценную победу.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0
9. d4 ed.
"Размен в центре и после-
дующие маневры представля-
ют собой идею Боголюбова,
считающего этот вариант наи
более сильной защитой для
черных".
10. cd Cg4 11. СеЗ (на
турнире в Остраве-Моравской
в следующем году Эм. Лас-
кер играл проще и сильнее —
11. КеЗ! и убедительно побе-
дил того же соперника) 11...
Каб 12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5
14. ЬЗ Каб 15. СЬ2 Кеб 16.
d5 КЬ4.
"Черные достигли своей
цели и разменяли коня на
одного из слонов белых. Бе-
лым впервые пришлось встре-
титься с этим вариантом и
поэтому они играли с осо-
бой осторожностью, чтобы
не попасть в какую-нибудь
ловушку".
17. Kbd2 К:с2 18. Ф:с2
Ле8.
"Сразу 18...Kd7 было бы
лучше".
19.	4>d3.
"Следовало играть 19. а4,
чтобы отвлечь черных на фер-
зевом фланге. После 19...Ь4
на с4 получилась бы "дыра"
для белого коня".
19...	h6.
"Черные, по-видимому,
изменили свой первоначаль-
ный план, иначе этот ход был
бы непонятен. 19...Kd7 и здесь
было бы сильнее".
20.	Kf1 Kd7 21. ИЗ.
"Решающий момент в
партии. Черным следовало
разменять слона на коня, а за-
тем сыграть Cf6. Уклонение
от этого плана следует при-
знать причиной их проигры-
ша. Вероятно, Боголюбов не
ожидал смелого продолжения,
которое избрали белые".
21.	..СЬб.
"Начиная с этого момен-
та слон оказывается вне
игры".
295
22. K3d2 Cf6 23. C:f6
ФЛ6 24. a4 c4.
"Этот ход дает черным
проходную пешку, но, с дру-
гой стороны, помогает белым
осуществить их намерение от-
резать слона h5".
25. be Кс5 26. ФеЗ Ьа 27.
f4 Фе7 28. д4 Сдб 29. f5.
"Теперь слон совершенно
отрезан от театра военных
действий. Белые играют даль-
ше как бы с лишней фигу-
рой. Правда, их пешечная по-
зиция хуже, но лишняя фигу-
ра может компенсировать
много недостатков".
29...Ch7 30. КдЗ Фе5.
"Ферзь не только зани-
мает здесь господствующее
положение, но и предупреж-
дает всякую возможность для
белых пойти е4—е5".
31. Крд2 ЛаЬ8 32. ЛаЫ f6.
"Чтобы дать некоторую
свободу королю, а также пре-
дупредить е4—е5 после того,
как ферзь уйдет с поля е5.
Кроме того, подготавливается
возвращение слона в игру
через g8, f7 и т.д. Недостаток
хода заключается в создании
"дыры" на еб для одного из
белых коней. Однако в распо-
ряжении черных едва ли были
другие средства для успешно-
го продолжения борьбы при
их невыгодной пешечной по-
зиции".
Все же лучше было 32...
ЛЬ2, но черные хотят поско-
рее оживить слона.
33. Kf3.
"Пришло время выбить
черные фигуры из их укреп-
лений".
ЗЗ...ЛЬ2+ 34. Л:Ь2 Ф:Ь2+
35. Ле2 ФЬЗ 36. Kd4 Ф:еЗ.
На 36...Ф:с4 с большой
силой последовало бы 37.
Кеб!, но не 37. Лс2 Ф:б5 38.
Кеб Л:еб! 39. de Ф:еб, и
слон оживает.
37. Л:еЗ ЛЬ8 38. ЛеЗ
Kpf7 39. Kpf3 ЛЬ2 40. Kge2
Cg8 41. Кеб.
"Черные не могут менять-
ся конями ввиду плохой по-
зиции слона д8. Если же 41...
К:е4, то 42. Кр:е4 Л:е2+ 43.
Kpd3 Hh2 44. Kpd4 h5 45. c5".
41...Kb3 42. c5 de 43.
K:c5 Kd2+ 44. Kpf2 Kpe7.
Относительно лучше бы-
ло 44... КЫ 45. Лс4! аЗ 46.
Кеб Кре7! (не 46...а2 из-за
47. Лс7+ Кре8 48. d6!, гро-
зя Ле7Х) 47. Лс7 Kpd6 48.
Лс6+ Кре7 (вариант указан
С. Тартаковером).
45. Кре1 КЬ1 46. Hd3 аЗ
47. d6+ Kpd8 48. Kd4 ЛЬ6 49.
Kde6+ С:е6 50. fe ЛЬ8 51. е7
296
Кре8 52. К:а6. Черные сда-
лись.
"Начиная с 24-го хода
игра отличалась большим на-
пряжением".
Х.Р. Капабланка —
А. Лилиенталь
Москва, 1936
После спокойного, в ма-
невренном стиле разыгранного
дебюта Рети к 21-му ходу
получилась следующая пози-
ция:
21. Ке5 С:е5 22. С:е5
К:е5 23. Ф:е5 Kd7 24. ФЬ2
Kf6 25. Ь4 ab 26. Ф:Ь4 Ф:Ь4
27. ab Ла8 28. Ла1.
"Эту позицию белые име-
ли в виду еще при своем
21-м ходе. Эндшпиль выгоден
белым, так как у них есть
опорный пункт а5, что позво-
лит им сдвоить ладьи по ли-
нии "а". Кроме того, пешеч-
ная цепь Ь7, сб, d5 находится
под обстрелом слона д2, тогда
как слон h7 надолго выклю-
чен из игры".
28...Kd7 29. КЬЗ Kpf8 30.
Ла5! de?
"Решающая ошибка.
Единственная защита заключа-
лась в ЗО...Кре7 31. Jlfa1
Л:а5 32. Л:а5 Kpd6 33. Ла7
Крс7 34. Ка5 ЛЬ8 35. с5.
Хотя черные и заблокирова-
ны, форсированного выигры-
ша не видно".
31. de КЬ6 32. Л:а8! Л:а8
33. Ка5! Ла7 34. Л61 Кре8.
Плохо 34...Кре7 35. С:с6!
или 34...f6 35. Л68+ Kpf7
36. ЛЬ8.
Капабланка четко разъяс-
няет происходящую далее
борьбу и применение своего
излюбленного метода.
"Несмотря на пассивную
игру черных, позиция их проч-
на. Белые поэтому проводят
любопытный план. Оставляя
на месте пешки "d" и "е",
они переводят игру в энд-
шпиль, который обещает им
некоторое преимущество, так
как слон h7 остается запер-
тым".
297
35. K:b7!
"Кратчайший путь к побе-
де. В результате начатой ком-
бинации белые получают ла-
дью и две проходные пешки
против слона и коня. Эти лег-
кие фигуры не смогут бо-
роться против проходных пе-
шек, поддержанных ладьей".
35...Л:Ь7 35. С:с6+ Jld7
37. с5 Кре7 38. C:d7 K:d7 39.
сб КЬ6 40. с7 Cf5.
"Слон, не двигавшийся в
течение 28 ходов, снова вхо-
дит в игру, но изменить ре-
зультата партии это уже не
может".
41. Jld8 е5 42. ЛЬ8 Кс8
43. Ь5 Kpd6 44. Ь6 Ке7.
"После 44...Крсб 45. Ь7
Кр:с7 46. ЬсФ С:с8 47. Ла8
у белых "чистое" качество,
т.е. легко выигранный ко-
нец. Белые могли и сейчас
вынудить это продолжение пу-
тем 45. с8Ф К:с8 46. Ь7, и
нельзя уходить конем из-за
Лй8, однако они предпочи-
тают другой путь".
45. Л18 Сс8 46. Л:17 Kd5
47. Л:д7 К:Ь6 48. ЛИ7 Kd5
49. Л:Ь6+ Кр:с7 50. е4 Ке7
51. f3 Kpd7 52. h4 Кре8 53.
ЛГ6 Кд8.
"Ускоряет неизбежный
проигрыш. При 53...С67 чер-
ные могли бы еще держать-
ся несколько ходов".
54. Лсб. Черные сдались,
так как ходом Лсб белые
забирают пешку еб.
Х.Р. Капабланке удалось
сделать свой стратегический
метод постоянным оружием и
применять его в ответствен-
ных встречах с предельной
четкостью: он заранее гото-
вил необходимую расстанов-
ку сил, детально разработал
методику использования пре-
имущества, которая в основ-
ном заключается в перенесе-
нии центра тяжести игры в
район, отдаленный от место-
нахождения отрезанной фигу-
ры, и в концентрации в этом
месте всех сил для нанесе-
ния решающего удара.
Сочетая этот метод со
многими другими, Капаблан-
ка в своем творчестве демон-
стрировал ряд новых страте-
гических принципов и создал
замечательные, высокохудо-
жественные шахматные произ-
ведения.
Дополнение №1
Приводим партию, в кото-
рой вариант 6. С:с6 в дебюте
четырех коней привлек вни-
мание Капабланки еще в 1911
г. Странно, что впоследствии
она не была включена А. Ним-
цовичем ни в "Мою систему",
ни в "Мою систему на прак-
тике".
А. Нимцович — П. Леонгард
Сан-Себастьян, 1911
Дебют четырех коней
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
КеЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0
0-0 6. С:с6 de 7. d3 Cg4 (в
том же турнире М. Видмар
293
играл 7...<t>d6, но также полу-
чил трудную игру) 8. h3 Ch5
9. Cg5 Фбб 10. C:f6 ФЛ6 11.
g4 Сдб 12. Kpg2 Лаб8 13.
Фе2 С:сЗ 14. Ьс сб 15. Kd2
Фе7 16. Кс4 Ьб 17. КеЗ f6
18. Лд1 Фа7 19. Kph2 Kph8
20. ЛдЗ ФЬ5 21. Фе1 Фа4 22.
Фс1 Л67 23. h4 Cf7 24. с4 Себ
25. ФЬ2 а5 26. Лад1 Феб 27.
Л1д2 Фбб 28. Фс1 Ф64? 29.
Kd5 Л:65 (попав в ловушку —
грозило с2—сЗ, черные вы-
нуждены отдать ладью и тер-
пят поражение) 30. сЗ! Ф:63
31. ed Ф:с4 32. de Ф:е6 33.
Фс2 с4 34. Ф15, и вскоре чер-
ные сдались.
Размен 6. С:с6 в этой
партии был признан новин-
кой или, как писал позже
С. Тартаковер, откровением
А. Нимцовича. Впрочем, более
ста лет тому назад этот ва-
риант с успехом применял
Л. Паульсен, действительно
предугадавший позиционные
поиски мастеров XX в. На-
пример, в партии Л. Пауль-
сен — К. Геринг (Лейпциг,
1877) было (до 90-го хода -
точно как во встрече Нимцо-
вич — Леонгардт): 9. КрЫ
Фе7 10. Лд1 Had8 11. Фе2
h6! 12. Kd1 Сс5 13. д4 Сдб
14. Kh4 Kph7 15. СеЗ Kd7 16.
Kf5 Феб 17. ЛдЗ, и белые
выиграли прямой атакой на
короля на 34-м ходу. Эстафе-
та поколений!
Дополнение №2
А. Алехин - М. Видмар
Карлсбад, 1911
Дебют четырех коней
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0
0-0 6. С:с6 Ьс 7. К:е5 Фе8
8. Кд4 К:е4 9. Kh6 Kph8 10.
Ле1 d5 11. d3 Феб 12. de d4
13. аЗ de 14. ab cb 15. K:f7+
Kpg8 16. ЛЬ1 Л:П 17. C:b2
Фдб 18. Ф63 Себ 19. Cd4 Л68
20. ФеЗ ФЬ5 21. C:a7 Фа4
22. сЗ Сс4 23. Cd4 Ла8 24.
Ф62 h6 25. ИЗ ФЬ5 26. Ла1
Ла4 27. Фс2 Л:а1 28. Л:а1
Cd3 29. Ла8+ Kph7 30. Фа2
ФЬ5 31. Феб СИ 32. Ла5 Ф61
33. Kph2 С:д2 34. Кр:д2
Ф13 35. Крд1 Л14 36. Ла8
Hf7 37. Фд4 Ф63 38. Л18.
Черные сдались.
Понятно, почему Капа-
бланке нравилась эта пар-
тия. Здесь мы видим пер-
вые далекие творческие кон-
такты двух гениальных мас-
теров.
Александр Алехин,
четвертый чемпион мира (1927—1935, 1937—1946)
Огромную педагогическую ценность для каждого шахма-
тиста должны иметь слова Алехина (1892—1946): "Посредством
шахмат я воспитал свой характер. Шахматы прежде всего учат
быть объективным. В шахматах можно сделаться большим мас-
299
тером, лишь осознав свои ошибки и недостатки. Совершенно
так же, как в жизни".
Это было сказано в 1926 г., а в следующем Алехин совер-
шил то, что всему шахматному миру казалось невероятным:
в титанической буэнос-айресской битве одолел считавшегося
непобедимым Капабланку.
На наших глазах не один чемпион мира, достигнув вершины
шахматного Олимпа, решал, что двигаться дальше некуда... и
начинал спускаться вниз. Фишер вообще исчез. Не то Алехин.
После своего триумфа в Буэнос-Айресе он заявил, что это озна-
чает для него начало новой эпохи шахматной деятельности —
эпохи новых задач и новой ответственности. Обратите внима-
ние на троекратное употребление слова "новый" в одной корот-
кой фразе. Слова не были брошены на ветер. За Буэнос-Айресом
последовало дальнейшее восхождение к уже заоблачным спор-
тивным и творческим высотам, воплощенное в рекордах Сан-
Ремо и Бледа. "Он расправляется с нами, как с желторотыми
птенчиками!" — воскликнул тогда в сердцах А. Нимцович.
Именно к этому периоду наивысшего расцвета относится
малоизвестная статья Алехина "Ход h7—h6 в ферзевом гамби-
те", написанная вскоре после турнира в Бледе (1931). Как из-
вестно, здесь он опередил второго призера (им был Е. Боголю-
бов) на 5,5 очка — достижение, остающееся непревзойденным
в летописи шахматных соревнований.
Стратегическая проблема, над которой глубоко задумывал-
ся Алехин, продолжает оставаться в центре внимания современ-
ной шахматной мысли. Не раз она поднималась в памятных мат-
чах между Г. Каспаровым и А. Карповым.
Статья подготовлена к печати международным гроссмейс-
тером, заслуженным тренером СССР А. Константинопольским
и мастером С. Розенбергом. Текст Алехина они дополняют
высказываниями других комментаторов, под разными углами
зрения освещающих ключевые моменты партии Алехин —
Мароци.
ХОД h7-h6 В ФЕРЗЕВОМ ГАМБИТЕ
В каких случаях и с ка-
кой целью черные могут заста-
вить в ортодоксальной защите
ферзевого гамбита (который
обычно начинается ходами 1.
d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5) отступить белого слона
ходом h7—h6? Можно предпо-
лагать, что после того как
ферзевый гамбит в продол-
жении 40 лет применяется
почти всеми мастерами совре-
менности, этот вопрос разра-
ботан до последних тонкос-
зоо
тей. Однако, как показывает
турнирная практика послед-
них лет и особенно турнир
в Бледе, это далеко не так.
Даже наиболее опытные мас-
тера делают ход h7—h6 в том
случае, когда от него необ-
ходимо отказаться, и не дела-
ют его, когда он соответст-
вует позиции или просто необ-
ходим. Это тем более заслу-
живает удивления, что вопрос,
в какой момент и при каких
признаках черные должны на-
пасть на белого слона, не так
уж сложен.*
[По большому счету,
проблема движения черной
пешки "h" еще не вполне ре-
шена и в настоящий момент.
Как показали партии матчей
между А. Карповым и Г. Кас-
паровым, черным в ответ на
h7—h6 много забот доставил
размен на f6. Кстати, и в прак-
тике А. Алехина встречалось
применение хода h6 не "по
науке", как в партии Э. Грюн-
фельд — А. Алехин, Карлсбад,
1923.]
В большинстве из играе-
мых вариантов следует обра-
тить внимание на следующие
моменты:
I. В так называемой
"классической" позиции орто-
доксальной защиты черные
после ходов 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 б. еЗ
Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Лс1 сб.
Здесь и далее в квадрат-
ных скобках приведены коммен-
тарии составителей.
как известно, должны остано-
вить свой выбор между дву-
мя системами развития: или
они должны следовать приме-
ру Капабланки (d5: с4 и да-
лее Kf6 — d5: сЗ), ив этом
случае ход h7— h6 совсем не
подлежит рассмотрению, так
как после Cg5—h4 слон на ход
Kf6— d5 может занять удоб-
ную, оказывающую сильное
давление на центральные поля
противника позицию после
Ch4—дЗ; или же черные по-
пытаются разрешить пробле-
му развития ферзевого слона
путем а7—аб, Ь7—Ь5 и при
случае сб—с5. И в этом случае
ход h7—h6 имеет меньше по-
ложительных моментов (в
сущности говоря, только пре-
дупреждение давления на пеш-
ку, но не пункт h7), чем отри-
цательных (главным образом
ослабление пункта дб, образо-
вание объекта для атаки в
случае продвижения пешки
"д") и поэтому не должен
иметь места.
Классическое положение
301
Кембридж-спрингская
защита
Вариант с разменом
центральных пешек
II.	Немного более слож-
ная ситуация получается, если
черные хотят применить лас-
керовский освободительный
маневр Kf6—е4. В этом слу-
чае при решении вопроса, сле-
дует ли делать ход h7—h6
или нет, черные должны знать,
как они будут продолжать,
если белые на Kf6 — е4 ответят
каким-нибудь простым разви-
вающим ходом. Если черные
предполагают переход к ка-
менной стене" (f7 — f5), то
ход h7-h6 просто плох, так
как ослабляется поле дб и,
кроме того, обесценивается
поле h6, на которое при слу-
чае могла бы попасть атакую-
щая черная ладья. В случае
же Ке4:сЗ ход h7—h6 уже
необходим, так как белые
после Фс2 и Cd3 выигры-
вают чрезвычайно важный
темп, вынуждая черных к за-
щите пешки h7 (см., напри-
мер, партию Алехин — Видмар
из Бледского турнира).
III.	В кембридж-спрингс-
ком варианте до выпада фер-
зем на а5 ход h7—h6, конечно,
не имеет никакого смысла,
потому что после отступления
слона и далее d5:c4 отпадает
возможность горизонтального
нападения на слона, что яв-
ляется одной из важнейших
идей данной защиты. Однако
после Фа5 целесообразность
хода h7—h6 зависит от того,
изберут ли белые продолже-
ние Kf3—d2 или последует
c4:d5 Kf6:d5. В первом слу-
чае ход h7—h6, если он вооб-
ще имеет место, то обычно в
позднейшей стадии миттель-
шпиля. Во втором случае, как
это, например, видно из моих
партий с Боголюбовым или
из игранной несколько меся-
цев тому назад консультатив-
ной партии с Эйве, он вполне
уместен и именно по следую-
щим причинам: а) с целью
предупреждения (например,
после возможного еЗ—е4) от-
302
ступления слона на d2 для
защиты находящегося под
давлением ферзевого фланга;
б) с целью создания (опять-
таки в случае еЗ—е4) поля
f4 для коня d5.
[Здесь имеется в виду
партия Эйве, Веенинк — Але-
хин, Ван ден Бош (по кон-
сультации, Амстердам, 1931),
которая была опубликована в
журнале "Шахматный Листок"
за 1931 г. с примечаниями
М. Ботвинника. Вот начальные
ходы: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Сдб Kbd7 5. Kf3 сб
6. еЗ Фаб 7. cd K:d5 8. ФЬЗ
Cb4 9. Лс1 еб 10. Сс4 К7Ь6!
11. C:d5 K:d5 12. К.еб Себ
13. Кс4 К:сЗ 14. К:аб К:а2+
15. Ф:Ь4 К:Ь4 16. 0-0 f6
17. Ch4 0—0—0 и т.д. с хоро-
шей игрой у черных. Ход
16...f6 Алехин отождествляет
в данном случае с выпадом
Ьб, поскольку белый слон от-
тесняется с диагонали с1—Ьб.]
IV.	Наконец, в случае раз-
мена в центре c4:d5 e6:d5 ход
Ь7—Ьб можно рекомендовать
только тогда, когда он не-
посредственно связан с осво-
бодительным маневром Kf6—
е4 или Kf6—d5, ибо его отри-
цательные стороны (ослабле-
ние пункта дб, создание
объекта для атаки) и здесь
вполне очевидны. Только в
одном случае, именно в ис-
пробованной мною в 32-й пар-
тии матча с Капабланкой сис-
теме c4:d5 и Кд1-е2, ход
Ь7—Ьб чрезвычайно полезен,
так как после Сдб—Ь4 белый
королевский конь отрезан от
полей f4 и дЗ. Приводимая
партия, хотя и не свободна
от ошибок, тем не менее дос-
таточно поучительна, чтобы на
основании ее делать выводы
в части избранной черными
системы защиты.
А. Алехин - Г. Мароци
Блед, 1931
Ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
еб 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ h6?
Поскольку этот ход, как
это видно из дальнейшего те-
чения партии, не связан с об-
щим планом развития чер-
ных, он заслуживает вопроси-
тельного знака и должен быть
заменен ходом Се7 или — при
намерении черных перейти к
кембридж-спрингской защи-
те - ходом с7-сб.
6. СЬ4 Се7 7. КсЗ 0-0 8.
Лс1 сб 9. Cd3.
Получилось положение,
рассмотренное нами под руб-
рикой I; черным нет смысла
продолжать de и далее Kd5
главным образом из-за СдЗ.
9...аб 10. 0-0 de 11. С:с4
сб.
На 11,..Ь5 12. Cd3 сб
к выгоде белых последует
13. а4. Сейчас белым следо-
вало сыграть 12. Cd3. Этим
ходом они обеспечивали себе
длительное позиционное пре-
имущество. Следующий ход
их, в связи с получающими-
ся слабостями на ферзевом
303
фланге, обоюдоостр и дает
черным возможность полу-
чить достаточную контригру.
[Г. Кмох в турнирном
сборнике, напротив, горячо
рекомендовал 11...Ь5 12. Cd3
с5, оценивая вариант 13. а4
Ь4 14. Ке4 cd. 15. K:d4 Cb7
как благоприятный для чер-
ных. А вот мнение Г. Маро-
ци по поводу последнего хо-
да 11...с5: "Что-то новое, но
и очень старое! 30 лет назад
так защищались. И это ничуть
не хуже, чем современное про-
движение пешек и фланговое
развитие слона".]
12. а4 Фа5! 13. Фе2 ed 14.
ed Kb6 15. Cd3 Cd7 (конечно
не 15...К:а4 16. Ке4 с много-
обещающей атакой).
16. Кеб. Другие заманчи-
вые продолжения вроде 16.
C:f6 с последующим Фе4 или
16. Ке4 и затем КдЗ отража-
лись значительно проще, чем
избранное в тексте.
16...Jlfd8 17. f4.
[Позднее А. Алехин реко-
мендовал (в капитальном тру-
де "Мои лучшие партии 1924—
1937 гг.") ход 17. Ф13 с при-
мерными вариантами: 1) на
17...К:а4? последовало бы 18.
Ке4! к выгоде белых; 2)
17„.С:а4 было бы явно не-
удовлетворительно ввиду 18.
Ф:Ь7; 3) после 17...Сс6 18.
К:с6 Ьс 19. J1fd1 пешечные
слабости черных могут быть
уязвимы. Все-таки, на наш
взгляд, и на 17. ФТЗ у них есть
достойный ответ — 17...ФЬ4!,
после чего на доске создалось
бы чрезвычайно запутанное
положение.]
17...Се8 18. Kg4 H:d4.
Мароци, защищавшийся
после неудовлетворительно
разыгранного дебюта весьма
последовательно, соблазняет-
ся выигрышем пешки, кото-
рый подвергает партию чер-
ных серьезным, может быть,
решающим опасностям. Пра-
вильна была здесь центра-
лизация коня путем 18...Kbd5,
что приблизительно уравнива-
ло шансы.
[Г. Кмох на l8...Kbd5
приводит вариант 19. K:d5
K:d5 20. Фе4 "с решающей
атакой". Но, во-первых, по-
следствия такой атаки свя-
заны с жертвой фигуры и
после 2О...С:Ь4 21. ФИ7+ Kpf8
22. f5 ФЬб! 23. ФИ8+ Кре7
24. Ф:д7 Cf6!, или 22. ФИ8+
Кре7 23. Ф:д7 Cf6 ничего
"решающего" не видно; во-
вторых, вполне возможно
также и 19...Ф:65.]
19. C:f6 C:f6 20. K:f6+
gf 21. Ke4 Jlad8.
304
В результате этой ошибки
белым удается и отыграть
пешку, и решающим образом
усилить свою атаку. Плохо
или хорошо, необходимо бы-
ло продолжать 21...f5, на что
белые имели в запасе вариант
22. Kf6+ Kpg7 23. ФеЗ! (но
не 23. Kh5+, как указывал
Мароци) с трудноотразимы-
ми угрозами. После избран-
ного черными хода развязка
должна была наступить еще
быстрее.
[Все комментаторы осу-
дили последний ход черных
21...Лад8. Г. Кмох рассматри-
вал вариант 22,..f5 22. Кеб
и т.д. с конечной оценкой "не-
ясно". Г. Мароци полагал,
что 21...Kd5 было достаточно
для уравнения. Продолжение,
рекомендованное А. Алехи-
ным, не полностью убедитель-
но, так как после 21...f5 22.
K:f6+ Kpg7 23. ФеЗ черные
могли бы отдать качество хо-
дом 23...n:d3! и после 24.
К:е8+ Л:е8 25. ФdЗ Kd5 орга-
низовать упорную оборону.]
22.	K:f6+ Kpf8.
23.	Kh7+
Подобные шахи допусти-
мы в разгар атаки только в
том случае, если они ведут
к форсированному выигрышу
или предупреждают заведомо
невыгодные продолжения. В
других случаях они принци-
пиально недопустимы. Я и на
самом деле долго колебался
в выборе между сделанным в
партии очень соблазнитель-
ным ходом (который привел
к рассчитанному мною в дан-
ный момент главному вариан-
ту) и простым немедленным
23. f5. Как в дальнейшем
будет видно, последний ход на
самом деле был наиболее силь-
ным. Если бы черные в этом
случае продолжали 23...n:d3,
то после 24. fey них вряд ли
нашлась бы удовлетворитель-
ная защита. Если они анало-
гично течению партии будут
продолжать 23...n8d6, то по-
следует 24. fe Л:е6 25. Фf2
с двойной угрозой К:е8 и
Ф^4; наконец, если они по-
пытаются на один момент за-
переть позицию ходом 23...
е5, то белым проще всего
продолжать свою победонос-
ную атаку, играя 24. ГИЗ.
Ходом в тексте белые за-
мышляют весьма скрытую ма-
товую атаку, которая, к сожа-
лению, могла наткнуться на
весьма серьезные преграды.
23...	Кре7 24. f5 H8d6!
25. Ь4.
Именно эта эффектная
жертва пешки соблазнила ме-
ня при выборе 23-го хода. На
11-931
305
25...Л:Ь4 последовало бы 26.
ФК5, что не проходило сразу
из-за ответа 25...Ф62.
25...Ф:Ь4 26. Фе5 Kd7.
Лучшая защита от угрозы
мата в два хода (Ф16+ и KfSxy
27. ФИ8 B:d3?
Это ведет к мату. Плохо
также 27...ФЬ6 из-за ответа 28.
а5 (28...Ф:а5 29. Лс8 или
28...Фа7 29. f6+), однако пу-
тем 27...Лсб черные могли за-
щититься от главнейших
угроз и оказать еще длитель-
ное сопротивление. Например,
28. Л:сб Ьс 29. fe fe 30. Kf6
K:f6 31. Ф:16+ Kpd7 32. Фд7+
Kpd8 33. C:a6 Ф:а4 34. Ф:К6 и
белые, благодаря открытому
положению черного короля,
остаются только с небольшим
преимуществом. Однако вы-
игрыш партии более чем сом-
нителен. [Подкупает объек-
тивность и самокритичность
четвертого чемпиона мира в
оценке 25-го и особенно 23-го
хода белых. В более поздних
примечаниях А. Алехин был
благодушнее. 25-й ход сопро-
вождается двумя восклица-
тельными знаками и следую-
щим текстом: "Неожиданное
решение проблемы атаки,
идея которого следующая:
в случае 25...Л:Ь4 сыграть 26.
ФК5!". Отметим, что и в этом
варианте не все ясно после
26...ef! 27. H:f5 Kd5. Ком-
ментарии же к 27-му ходу чер-
ных просто удивительны в
сравнении с основным текс-
том: "Черные проигрывают на
ход раньше, чем я предпола-
гал. Лучший ответ 27...ФЬ6
заставил бы белых раскрыть
последнюю тонкость начатой
на 25-м ходу комбинации..."
(300 избранных партий Але-
хина, М., 1954). Как видим,
правильный ход 27...Лсб!
здесь уже просто не рассмат-
ривался. В противоположную
крайность склонились оценки
данного момента гроссмейсте-
ром Г. Мароци: "В цейтноте
черные просматривают угро-
зу. Путем 27...Лсб они еще
могли спасти партию, напри-
мер, 28. fe Л:с1 29. Л:с1Фб2!
30. Ф:б4 Ф:с1+ 31. Kpf2 Фс5!!
и черные выигрывают, или
28. Л:сб! Ьс 29. fe fe 30. Kf6!
K:f6 31. ФЛ6+ Kpd7 32. Ф:К6
Ф:а4 и т.д. с обоюдными шан-
сами на выигрыш".]
28. f6+. Черные сдались.
Если 28...K:f6, то 29.
ФЛ6+ Kpd7 30. Kf8x; если же
29...Kpd8, то 29. Ф:е8+ Кр:е8
30. Лс8х.
Макс Эйве,
пятый чемпион мира (1935—1937)
На своем долгом и славном шахматном пути Эйве (1901 —
1981) покорил несколько вершин: воцарился, хотя и ненадол-
го, на шахматном троне; оставил богатейшее теоретическое и
306
методическое наследие: в качестве профессора-математика ска-
зал веское слово в новой области шахматного программирова-
ния для ЭВМ; в последние годы на посту президента ФИДЕ с
неизменной кипучей энергией способствовал прогрессу шахмат
в мировом масштабе.
Вершиной жизни и успехов Эйве в шахматах были собы-
тия 1933—1937 гг., приведшие к завоеванию и утрате титула
чемпиона мира. Этому посвящены приводимые далее воспоми-
нания голландского гроссмейстера, в чем-то, конечно, субъек-
тивные, но искренние и поучительные. Особенно интересен раз-
дел о подготовке к матчу на мировое первенство. Методы тре-
нировки, испытанные Эйве, заслуживают серьезного изучения.
Перевод и редакция текста приведенной ниже статьи осу-
ществлены канд- ист. наук И.З. Романовым.
ДВА МАТЧА С АЛЕХИНЫМ
КАК ЭТО НАЧАЛОСЬ
Я хочу рассказать о са-
мом волнующем периоде
моей жизни — борьбе за ми-
ровое шахматное первенство
в двух матчах с Алехиным.
Начну с 1933 года. Алехин
был в то время признанным
чемпионом мира. После серии
блестящих успехов, начало
которых относится к 1913 г.,
он в 1927 г. выиграл мировое
первенство у считавшегося не-
победимым Капабланки. В
годы, последовавшие за этой
победой, Алехин продолжал
демонстрировать сверхкласс,
особенно на турнирах в Сан-
Ремо (1930) и в Бледе (1931).
Две попытки оспаривать у
Алехина титул чемпиона мира,
предпринятые Боголюбовым,
оказались тщетными.
В 1933 г. я был чемпио-
ном Голландии. Этот титул
я завоевал еще в 1921 г. и
с тех пор неизменно удержи-
вал его. С 1927 г. я считался
гроссмейстером, а в годы, о
которых повествуется в этих
воспоминаниях, входил в чис-
ло ведущих шахматистов
мира.
Круг моих интересов ох-
ватывал не только практичес-
кую сторону шахмат; меня
влекла также теория, занятия
которой позволяют все глуб-
же и глубже проникать в
сокровенную природу этой
единственной в своем роде
игры. Находясь под сильным
влиянием принципов пози-
ционной игры, сформулиро-
ванных в весьма общей форме
первым чемпионом мира
Стейницем, я интенсивно за-
нялся исследованием природы
шахмат и в первую очередь
старался применить принци-
пы Стейница к оценке специ-
фических шахматных пози-
ций. Мои шахматные взгляды
11“
307
я изложил в трудах "Основы
шахматной игры" и "Страте-
гия и тактика в шахматах",
из которых первый касался
преимущественно стратегии, а
второй — тактики.
На протяжении моей шах-
матной карьеры я встречался
с Алехиным в нескольких
турнирах, и до 1933 г. наш
общий счет был 3,5:1,5 в
пользу Алехина. В 1927 г. я
сыграл с ним в Голландии
матч из 10 партий и потер-
пел поражение со счетом
4,5:5,5 — результат, конечно,
недурной, но следует учиты-
вать, что Алехин в 1933 г.
играл значительно сильнее,
чем в 1927 г.
В Берлинском турнире
1932 г. я разделил второе и
третье места с Флором, позади
Алехина, но впереди Боголю-
бова, Бернштейна и других.
Хорошими результатами были
отмечены и другие мои тур-
нирные выступления, относя-
щиеся к началу 30-х годов.
Например, я вышел победи-
телем в Гастингском турнире
1930/31 гг., где опередил Ка-
пабланку.
Однако я не мог не учи-
тывать, что такие гроссмейс-
теры, как Капабланка, Нимцо-
вич, Тартаковер и многие дру-
гие, по-прежнему блистали на
шахматной арене, в первую
очередь Капабланка, нанесший
мне поражение в матче со
счетом 6:4. Выдвинулся и
ряд молодых мастеров —
Флор, Лилиенталь и Кеждэн,
308
не говоря уж о новом поко-
лении советских шахматис-
тов, которые до того были
мало известны на Западе.
Кроме того, я усматривал
в своей игре два серьезных
изъяна: допускал непостижи-
мо грубые просмотры (случа-
лось, оставлял под боем ата-
кованную фигуру) и, как пра-
вило, играл слабее к концу
соревнования.
Впрочем, для меня лично
вопрос о месте, занимаемом
мною в шахматном мире, был
не так уж важен. Шахматы
играли значительную, но не
решающую роль в моей жиз-
ни. В 1926 г. я получил сте-
пень доктора математики, и
для меня не было сомнений,
что мое будущее пойдет по
этому направлению. На про-
тяжении семи последующих
лет я преподавал математику
в одной из женских гимна-
зий Амстердама, однако мне
не удалось выполнить значи-
тельных оригинальных иссле-
дований в избранной мною
области математики. Прэтому
я считал, что настала пора
распрощаться с шахматами
или, по крайней мере, на
несколько лет отойти от ак-
тивной шахматной жизни, что-
бы сосредоточиться на про-
фессии преподавателя матема-
тики. Особенно честолюби-
выми целями в области шах-
мат я не задавался. Чемпиона
мира Алехина я считал гораз-
до сильнее себя и был впол-
не удовлетворен признанным
за мной положением одного
из ведущих международных
гроссмейстеров.
Разумеется, прежде чем
окончательно распрощаться с
шахматами, мне предстояло
выполнить уже принятые тур-
нирные обязательства. Новых
обязательств я, однако, не
принимал. Вот почему в июле
1933 г. я еще сыграл в чем-
пионате Голландии, но в на-
чавшемся несколькими днями
позднее небольшом междуна-
родном турнире в Гааге (по-
беду в нем одержал Флор)
уже не участвовал. Именно в
промежуток времени между
этими двумя состязаниями
начался мой "шахматный от-
пуск".
В конце 1933 г. Алехин
выступил на рождественском
турнире в Гастингсе, и впер-
вые в его блистательной шах-
матной карьере дела сложи-
лись для него не совсем глад-
ко. В запутанной партии с Ли-
лиенталем Алехин попал в
весьма трудное положение;
неуверенно он провел и ряд
других встреч.
Как раз в это время, на
самом исходе 1933 г. я слу-
чайно встретился с Гансом
Кмохом, австрийским масте-
ром и аналитиком, проживав-
шим тогда в Голландии.
Встреча произошла в кафе,
завсегдатаем которого был
Кмох. Наш разговор совер-
шенно естественно перешел к
шахматам и к Гастингскому
турниру. Кмох знал о моем
решении отойти от шахмат,
но, по-видимому, никогда его
не одобрял.
По мнению Кмоха, я мог
добиться гораздо большего,
чем достиг. А почему бы не
испытать свои сипы в борьбе
за звание чемпиона мира?
Мой ответ был очевидным.
Во-первых, я не задаюсь новы-
ми честолюбивыми целями в
области шахмат; во-вторых,
Алехин играет гораздо силь-
нее меня.
Говорят, что принимая
важное решение, нужно руко-
водствоваться только одним
аргументом. Когда же прини-
маешь во внимание два или
три соображения, убедитель-
ность доводов слабеет. Так и
случилось со мной. В два сче-
та Кмоху удалось убедить ме-
ня, что хотя Алехин, несом-
ненно, выше меня как шах-
матист-практик, при тщатель-
ной подготовке я мог бы
приобрести достаточно пре-
имуществ, чтобы исход матча
был бы, по крайней мере,
проблематичным.
Тут я вспомнил, что во-
преки моей привычке сразу
отвечать на всю корреспонден-
цию, я до сих пор не ответил
на последнее письмо Алехина,
посланное им еще несколько
месяцев назад. В этом письме
он предлагал сыграть матч из
10 партий на борту одного
из океанских лайнеров, со-
вершавших регулярные рейсы
между Голландией и Индоне-
зией. Алехин был готов даже
309
поставить на карту свой титул
чемпиона мира, убежденный,
что я играю значительно сла-
бее и что ему не угрожает
опасность утратить этот титул
даже в таком коротком мат-
че. Я показал Кмоху упомя-
нутое письмо, и с этого мо-
мента решение было практи-
чески принято. Я вызову Але-
хина на матч за мировое шах-
матное первенство. Не буду-
чи оптимистом в шахматах,
я, как и Кмох, проникся
ощущением, что с всемогу-
щим Алехиным можно поспо-
рить и даже взять над ним
верх. Короче говоря, я легко
дал себя уговорить, и еще до
того, как мы расстались с
Кмохом в этот вечер, прозву-
чал первый сигнал к подго-
товке моего матча с Алехи-
ным.
Я не стану входить в под-
робности колоссальной дея-
тельности, связанной с орга-
низацией матча. Голландские
шахматисты были полны энту-
зиазма. Матч был намечен на
осень 1935 г. Единственным
человеком, не готовым к
состязанию, был я сам. Я от-
ветил Алехину, что матч на па-
роходе неосуществим. Затем
комитет по организации
встречи предложил провести в
Амстердаме и других гол-
ландских городах матч из 30
партий за мировое шахматное
первенство, выдвинув обыч-
ные финансовые гарантии для
носителя звания чемпиона ми-
ра. Алехин, совершенно убеж-
зю
денный в это время в своем
превосходстве, охотно принял
предложение.
Итак, матч был устроен,
и оставалось полтора года на
подготовку. Первая пробле-
ма, следовательно, состояла в
определении методов эффек-
тивной подготовки к столь
ответственному состязанию.
ПОДГОТОВКА
После длительных разду-
мий, в которых мой друг
Кмох играл роль главного
консультанта, я пришел к
выводу, что подготовка к
матчу должна охватить три
области: физическую, теоре-
тическую и практическую.
Начну с физической под-
готовки. Почти в каждой пар-
тии можно добиться выиг-
рышного положения, но если
не иметь в критический мо-
мент ясной головы, все пред-
шествующие усилия могут
пойти насмарку. Иными сло-
вами, шахматист должен обла-
дать железными нервами. Вот
почему физическая подготов-
ка была, может быть, и не
самым важным, но совершен-
но необходимым элементом
названного мною комплекса.
И вот я научился плавать и
боксировать, часто играл в
теннис, регулярно проделывал
гимнастические упражнения и
каждое утро, даже в суровую
зимнюю погоду, принимал хо-
лодный душ. Физическая под-
готовка носила систематичес-
кий характер.
Первая стадия шахматно-
теоретической подготовки со-
стояла в попытке определить,
чему Алехин был обязан свои-
ми коллоссальными успехами.
К моему удивлению, я вско-
ре обнаружил, что подавляю-
щее превосходство Алехина в
значительной мере объясня-
лось его отличным понимани-
ем теории дебютов. В этой
области он был на голову
выше своих противников. И
в Сан-Ремо, и в Бледе Алехин
регулярно выходил из дебюта
с лучшей позицией. А так как
к тому же он не имел себе
равных среди современных
шахматистов, то неудивитель-
но, что одна блестящая победа
следовала за другой.
По существу, игрались
гандикапные партии, в кото-
рых более сильный шахматист
получал фору в виде лучшей
дебютной позиции. В итоге
большинство противников
Алехина подвергались молние-
носному разгрому. У меня до
сих пор стоит в памяти, как
Шпильман во время турнира в
Сан-Ремо принялся изучать
партии, сыгранные чемпионом
мира в предыдущих турах, и
подметил, что его противни-
кам даже не удавалось роки-
роваться. С решимостью, при-
сущей Шпильману, он заявил:
"Завтра мне предстоит встре-
титься с могучим Алехиным.
Я, конечно, проиграю, но зато
рокируюсь". Шпильман сдер-
жал свое слово. Он рокиро-
вался и даже свел партию
вничью. В Сан-Ремо он был
одним из двух участников,
сыгравших с Алехиным вни-
чью. Все остальные бесславно
проиграли.
Первый вывод, который
я мог сделать после изучения
партий Алехина, сводился к
тому, что нечего и помыш-
лять успешно бороться против
него в матче, не будучи, по
крайней мере, равным ему в
области теории дебютов. Зна-
чит, первым элементом в мо-
ей программе подготовки
должно было явиться изуче-
ние дебютной теории.
Прежде я уделял мало
внимания дебютам. В общем я
играл то, что приходило на
ум, и редко занимался спе-
циальной подготовкой. Все же
у меня была склонность к
изучению дебютов. Я понимал
логику и взаимосвязь различ-
ных вариантов, и это слу-
жило отличной базой для под-
готовки широкого дебютного
репертуара. Выработка такого
репертуара оказалась титани-
ческой задачей. Нужно было
рассмотреть великое множест-
во позиций отобранной груп-
пы дебютов, исследовать все
возможные разветвления на
основе опыта прошлого. Пред-
стояло составить сотни, тыся-
чи карточек.
Следует учитывать, что
всем этим мне приходилось
заниматься в часы, свободные
от школьных занятий, или в
каникулярное время. Моя
преподавательская деятель-
311
ность должна была продол-
жаться. Только за один месяц
до матча (и, понятно, на все
время соревнования, которое
должно было происходить
между 1 октября и 15 декаб-
ря 1935 г.) мне был предос-
тавлен специальный отпуск.
Практическая подготовка
состояла преимущественно в
участии в различных турни-
рах. Конечно, было неразумно
играть до самой последней
минуты, и поэтому указанная
фаза подготовки должна была
прийтись, главным образом,
на 1934 г. К счастью, в этом
году представлялся богатый
выбор турниров: в июле —
Цюрих, в августе — Ленин-
град и в рождественские
дни — Гастингс. Все эти три
состязания собрали сильный
состав участников, и я полу-
чил возможность встретиться
со всеми сильнейшими масте-
рами мира.
Самым важным для меня
был турнир в Цюрихе. Алехин
тоже играл здесь. В ходе борь-
бы вскоре стало ясно, что
Алехин нисколько не ослаб
как шахматист. Он был силен,
как всегда. Если бы я мог
после этого турнира с досто-
инством взять обратно свой
вызов, то, пожалуй, подумал
бы об этом. Но поступить
так значило бы уронить себя
в глазах шахматного мира.
Алехин одержал победу в сти-
ле Сан-Ремо, создавая одну
блестящую партию за другой.
Он набрал 13 очков из 15.
Флор и я разделили второе
и третье места с 12-ю очками.
Позади нас стали, среди про-
чих, Боголюбов, Нимцович,
Ласкер, Бернштейн и Шталь-
берг. Это был неплохой для
меня результат. Известное
удовлетворение мне достави-
ло и то, что в личной встрече
я сумел нанести поражение
моему могучему противнику.
Турнир в Ленинграде, в
котором Кмох и я были един-
ственными иностранными
участниками, ознаменовался
для меня тяжелой неудачей.
Первым был Ботвинник; я за-
нял место в середине турнир-
ной таблицы.
Успех в Цюрихе и неуда-
ча в Ленинграде примерно
уравновесили друг друга. Лю-
ди склонны, однако, закры-
вать глаза на неприятные фак-
ты. Большинство шахматис-
тов стремится выпятить бла-
гоприятные результаты, а не-
успехи приписать невезению,
либо вовсе предать их забве-
нию. Признаюсь, и я не состав-
ляю исключения. Как-то слу-
чилось, что ленинградский ре-
зультат вскоре оказался забы-
тым, а гастингский рождест-
венский турнир снова увен-
чался блестящим успехом. Я
разделил первое—третье места
с Флором и Томасом, опере-
див Ботвинника, Капабланку
и Лилиенталя. Мой результат
был бы еще лучше, если бы я
в последнем туре не согла-
сился на ничью с Норманом,
замыкавшим таблицу. Наша
312
партия оказалась последней в
турнире, и мне не хотелось
затягивать распределение при-
зов. Энергичная игра на побе-
ду в позиции, в которой пре-
имущество мог усмотреть
только изощренный глаз зна-
тока, вероятно, раздосадовала
бы организаторов, а в целом
я был вполне удовлетворен
моим турнирным результа-
том. Капабланка изумился,
услышав об этой ничьей, и да-
же высказал предположение,
что, наверно, мои шансы были
хуже. В его сознании не укла-
дывалось, как это я мог пред-
ложить ничью, имея несколь-
ко лучшую позицию.
ПЕРВЫЙ МАТЧ
3 октября 1935 г. борьба
началась. По регламенту игра-
лось три партии в неделю,
между пятью и десятью часа-
ми вечера. Но в нашей первой
встрече все было кончено ме-
нее чем за три часа. Алехин,
играя белыми, не дал мне воз-
можности развернуть силы и
весьма убедительным образом
сокрушил мою позицию.
Борьбы никакой не было — я
был лишен всяких контршан-
сов, противник просто учинил
надо мной экзекуцию.
Как же это могло слу-
читься с моей стороны? Объяс-
нение было нетрудным. Де-
бют — вот в чем заключалась
истинная причина разгрома.
Как и в большинстве своих
партий из турнира в Сан-Ре-
мо, Алехин с самого начала
захватил инициативу. После
13-го хода мы пришли к по-
зиции, которую я при подго-
товке к матчу считал удовлет-
ворительной для черных, но
эта оценка оказалась поверх-
ностной. Алехин опроверг мое
построение, причем не неожи-
данными контрманеврами, а
серией спокойных ходов,
вскрывших полную неудовлет-
ворительность позиции.
То же самое случилось и
в других партиях, где я играл
черными — 3, 5, 7 и 9-й, в
которых Алехин начинал игру
ходом е4, а я избирал фран-
цузскую защиту.
Алехин пробил зияющую
брешь в моем дебютном ре-
пертуаре. В перерывах между
партиями я усердно старался
заделать пролом, но всякий
раз в моей системе обнаружи-
вались новые слабые места,
и в первых пяти партиях,
игранных черными, я набрал
всего пол-очка.
В той же мере, в какой я
был недоволен моим дебют-
ным репертуаром за черных,
я был удовлетворен итогами
дебюта, играя белыми. Самое
странное заключалось в том,
что выработке репертуара бе-
лыми я не уделил особого
внимания и лишь стремился
к прочным позициям с не-
большими шансами на захват
инициативы.
Мало-помалу мне стало яс-
но, что именно такого рода
позиции были Алехину не по
313
вкусу. Он не любил вести за-
тяжную борьбу в течение мно-
гих ходов, чтобы свести к
минимуму невыгоды своего
положения и добиться в конце
концов трудной ничьей. Если
Алехин усматривал какие-ни-
будь затруднения, то он пред-
почитал играть "ва-банк". Вот
почему, столкнувшись в чет-
ных партиях с прочными пози-
циями, он начал играть в
азартном стиле, принесшем
ему победу в 4-й партии и
едва не принесшем победу в
6-й. Проблема, вставшая пе-
редо мной в партиях, где я
играл белыми, была ясна. До-
бившись небольшого преиму-
щества, мне надо было усто-
ять в тактических осложнени-
ях. Это было, конечно, нелег-
ко против шахматиста столь
высокого класса, но, с дру-
гой стороны, эту задачу нель-
зя было считать неразреши-
мой. Не следует забывать, что
тактические осложнения соз-
давались только в тех пар-
тиях, в которых я распола-
гал несколько лучшими шан-
сами. Получалось, что я играл
как бы при попутном ветре.
Ситуация, сложившаяся в
матче, оказывалась прямо
противоположной той, какая
была на турнирах в Сан-Ремо
и в Бледе, — теперь Алехин
находился в неравном поло-
жении. Уже в первых пяти
партиях, игранных мною бе-
лыми, я набрал 3,5 очка. Во-
обще, в нашем матче белые
добились полного превосход-
314
ства. В первых десяти встре-
чах они набрали 8 очков, а
всего в матче из 30 партий бе-
лые выиграли 13, проиграли4
и свели вничью 13, что состав-
ляет 65 % очков.
Итак, после 10 встреч счет
был 6:4 в пользу Алехина.
Несмотря на это, я не был
обескуражен. Когда мне уда-
валось противостоять острым
тактическим контрударам
Алехина, я в большинстве слу-
чаев его стратегически переиг-
рывал. Я чувствовал, что мно-
гому научился, и мне каза-
лось, что не исключена воз-
можность победы в матче;
стоит только устоять черны-
ми, а победы белыми придут
сами собой.
Я основательно пересмот-
рел свой дебютный репертуар,
исключив французскую защи-
ту, избранную по той простой
причине, что это позволяло
существенно ограничить прог-
рамму дебютной подготовки
за черных. Только теперь я
осознал, что перед матчем сде-
лал неудачный выбор. Вероят-
но, французская зашита не
так плоха, как это может
показаться на основании на-
ших результатов, но я редко
играл ее и она не отвечает
моему темпераменту. Я ре-
шил отвечать на 1. е4 ходом
1...е5, который обычно при-
менял до матча. Например, я
досконально изучил откры-
тый вариант испанской партии
и время от времени добивал-
ся отличных результатов. Ко-
нечно, число вариантов в мо-
ем новом дебютном репертуа-
ре было весьма ограниченным
и не могло идти в сравнение
с работой, проделанной мною
на протяжении полутора лет,
предшествовавших матчу. И
все-таки я питал к этому ва-
рианту больше доверия, да и
вообще черными мне можно
было бороться только за
ничью.
Моя новая тактика увен-
чалась полным успехом в сле-
дующих четырех встречах. Я
свел вничью партии, игранные
черными, и победил в парти-
ях, игранных белыми. Счет
стал 7:7. Играя черными, Але-
хин продолжал следовать
прежней рискованной тактике
и даже "перегнул палку". В
12 и 14-й встречах достиже-
ние победы потребовало от
меня всего двух-трех по-насто-
ящему хороших ходов.
Алехин чувствовал себя
на этой стадии поединка очень
неуверенно. Он никогда
всерьез не считал, что может
проиграть матч, а тут дебют-
ное оружие было выбито из
его рук, после чего он ока-
зался уязвимым. Алехин стал
нервничать, и хотя ему уда-
лось сохранить перевес в два
очка между 15 и 20-м партия-
ми, он продолжал пребывать
в нервозном состоянии. Стол-
кнувшись с опасностью утра-
тить свой титул, он потерял
в себе уверенность.
После 24 партий счет был
12:12. В 24-й партии он упус-
тил сравнительно простую
возможность выигрыша в пе-
шечном эндшпиле. Если бы
Алехин одержал победу, то
дела, вероятно, приняли бы
совершенно иной оборот, так
как шок, вызванный этой не-
удачей, явился, по-видимому,
причиной его поражения в
25-й партии, в которой он
снова играл слишком рис-
кованно. Алехин предпринял
комбинацию, опровергнутую
встречной жертвой. Я легко
выиграл, и это, вероятно,
предопределило исход матча.
В 26-й партии я играл бе-
лыми и, имея преимущество
в очках, мог вести борьбу
с гораздо большей уверен-
ностью, не опасаясь, что от
этой встречи зависит исход
матча. Мне снова удалось по-
бедить в ожесточенной борь-
бе, в которой инициатива все
время находилась на моей сто-
роне, благодаря небольшому
преимуществу, полученному в
дебюте. Счет стал 14:12 в мою
пользу.
Даже при таком перевесе
оставшаяся часть матча все
еще требовала от меня серьез-
ных усилий. Алехин выиграл
27-ю партию, но три послед-
ние встречи мне удалось свес-
ти вничью, причем некоторые
с очень большим трудом.
Итак, после 30-й партии я
набрал 15,5 очка против 14,5
очка Алехина и стал чемпио-
ном мира.
Голландия обезумела от
радости. Все приветствовали
315
меня на улицах, и несколько
дней я жил в первом упоении
победы. Неделю спустя вос-
становилось обычное спокой-
ствие, и я вернулся к испол-
нению своих школьных обя-
занностей. Вскоре начались
переговоры о матче-реванше.
Однако, прежде чем пе-
рейти к этой теме, мне хоте-
лось бы рассеять одно заблуж-
дение. И во время матча, и
после него, вплоть до сегод-
няшнего дня, широкое рас-
пространение получило мне-
ние, будто поражение Алехина
явилось результатом его зло-
употребления алкоголем. Как
же обстояло дело в действи-
тельности?
В нашем первом матче
Алехин совершенно не пил в
течение первой половины со-
ревнования и обратился к ал-
коголю лишь тогда, когда
матч оказался в критической
стадии, по-видимому, перед
18-й и, безусловно, перед 21
и ЗО-й партиями. Может быть,
было и еще несколько слу-
чаев, но я их не заметил.
Относительно 21-й пар-
тии нет ни малейших сомне-
ний. А так как эту партию
Алехин проиграл, то было сде-
лано внешне логичное заклю-
чение — Алехин потерпел по-
ражение потому, что злоупот-
реблял алкоголем.
Мне приходится защищать
самого себя и читатель пой-
мет, как малоприятно высту-
пать в роли собственного
адвоката. И все-таки я пола-
316
гаю, что мой долг — защи-
титься перед шахматным ми-
ром. Истинным критерием
значительности матча являет-
ся качество сыгранных в нем
партий. Если партии матча
1935 г. могут соперничать с
лучшими произведениями в
шахматной истории, этого
достаточно.
МЕЖДУ МАТЧАМИ
"Каково чувствовать себя
в роли чемпиона мира?" Этот
вопрос мне задавали не раз.
Насколько я могу припом-
нить, быть чемпионом мира
очень приятно. До сих пор я
храню самые лучшие воспоми-
нания об этом коротком пе-
риоде моей жизни. Я иногда
слышал и то, что быть чем-
пионом мира не так уж хоро-
шо: слишком много забот,
слишком много проблем,
обязанность поддерживать ре-
путацию во всех турнирных
выступлениях. Должен при-
знаться, что я ничего подоб-
ного не испытывал.
Как в Голландии, так и
за ее пределами меня встре-
чали с большой симпатией.
Зависти я не замечал. Может
быть, одна из причин, почему
все шло так гладко, заклю-
чалась в том, что период, в
течение которого я носил
звание чемпиона мира, оказал-
ся весьма коротким — он
продолжался менее двух лет.
Но в чем бы эта причина не
заключалась, я храню о нем
самые лучшие воспоминания.
После завоевания миро-
вого первенства мне предстоя-
ло обратиться с речью к пуб-
лике. Я сказал о своем пред-
чувствии, что не очень долго
удержу завоеванный титул.
Слова эти, конечно, не свиде-
тельствовали о моей большой
уверенности. Однако вскоре
положение изменилось. Посте-
пенно моя уверенность в сво-
их силах росла; пожалуй, она
даже стала чрезмерной и яви-
лась одной из причин пораже-
ния во втором матче. Но об
этом позднее.
В одном отношении мои
надежды не оправдались. Я
рассчитывал, что после столь
ответственного матча, потре-
бовавшего от меня напряже-
ния всех сил, изъяны, прису-
щие моей игре, если и не ис-
чезнут совершенно, то, по
крайней мере, будут прояв-
ляться реже. Я имею в виду
мою привычку допускать гру-
бые просмотры и играть сла-
бее к концу соревнования.
Увы, эти отрицательные черты
нисколько не изменились. На
турнире в Зандвоорте (1936)
я "зевнул" фигуру Боголюбо-
ву, а в Гармише (1937) поз-
волил тому же противнику
объявить мне мат по 1-й
горизонтали. В партии с Лас-
кером в Ноттингемском тур-
нире 1936 г. я по-детски по-
терял фигуру в эндшпиле, а в
партии с Лилиенталем (Сток-
гольм, 1937) роковым ходом
слона превратил выигрышный
эндшпиль в проигрышный.
Систематически проявля-
лась и тенденция играть слабее
к концу соревнования. В
Ноттингеме я начал с четы-
рех, а в Стокгольме — даже
с шести рядовых побед, и
тем не менее ни в одном из
этих турниров не добился
полного успеха.
Итак, за короткое время
я сыграл во множестве тур-
ниров, пожалуй, больше, чем
любой другой чемпион мира.
Несмотря на это, я по-преж-
нему преподавал в школе,
поэтому выступления во всех
этих состязаниях приходились
на каникулярное время.
Впервые я выступил в ка-
честве чемпиона мира на тур-
нире в Зандвоорте, где занял
второе место, позади Файна,
но впереди Кереса, Боголю-
бова, Тартаковера и других.
В знаменитом Ноттингемском
турнире на протяжении всего
соревнования я имел хорошие
шансы на первое место, но,
как уже говорил, "споткнул-
ся" на Ласкере. Первое и вто-
рое места разделили Ботвин-
ник и Капабланка, опередив
на пол-очка Решевского, Фай-
на и меня. Алехин был шес-
тым, но он нанес мне пораже-
ние в личной встрече, в кото-
рой я снова испытал фран-
цузскую защиту. Больше в
турнирах я никогда не при-
менял французской защиты.
Курьезной была моя пар-
тия последнего тура с Тома-
сом, в которой я осущест-
вил неправильную комбина-
317
цию. Мой противник мог оче-
видным ходом выиграть фи-
гуру, но, как и я, не заметил
этой возможности и только
несколько недель спустя пос-
ле турнира ошибка обнаружи-
лась. К счастью, промах в пар-
тии с Томасом не имел пла-
чевных последствий.
Осенью 1936 г. я принял
участие в турнире, собравшем
восемь сильных шахматистов.
Я разделил первое и второе
места с Файном, Алехин был
третьим, Грюнфельд — четвер-
тым. Осенью 1937 г. я одер-
жал победу в двухкруговом
турнире при четырех участ-
никах, происходившем в раз-
личных городах Германии,
впереди Алехина, Боголюбова
и Земиша. Сразу после этого
я вылетел в Стокгольм, чтобы
усилить голландскую коман-
ду на "турнире наций". После
удачного старта (победы над
Кересом, Петровым, Микена-
сом, Штальбергом) я проиг-
рал Лилиенталю. Все же я
добился приличного резуль-
тата (8,5 из 12), хотя и не
такого хорошего, на какой
мог бы рассчитывать.
Из сказанного ясно, что я
получил достаточную практи-
ческую подготовку, пожалуй,
даже чрезмерную. Я провел
несколько хороший партий,
но, как уже говорилось ранее,
моя игра характеризовалась
то подъемами, то спадами.
Тем временем комитет
организовал матч-реванш с
Алехиным. Не спортивный
дух или великодушие опреде-
ляли мое решение предоста-
вить столь быструю возмож-
ность реванша. В контракте,
заключенном между нами еще
в 1934 г., было условлено,
что Алехин имеет право сыг-
рать матч-реванш на тех же ус-
ловиях, которые были предус-
мотрены перед нашим первым
матчем. Однако это означало,
что теперь он, как претен-
дент, должен был обеспе-
чить финансовую сторону мат-
ча. И, конечно, было сомни-
тельно, чтобы Алехин мог
собрать необходимую сумму.
Все же, уже через четыре
месяца после матча, распрост-
ранились слухи, что дирекция
австрийского курорта Земме-
ринг хочет рассмотреть во-
прос о финансировании матч-
реванша. Чтобы избежать ос-
ложнений, тот же комитет,
который организовал наш
первый матч, вступил в не-
посредственный контакт с
Алехиным и предложил ему
провести осенью 1937 г., ров-’
но через два года после пер-
вого состязания, новый матч
без всяких финансовых обя-
зательств с его стороны. Бо-
лее того, Алехин должен был
получить определенный гоно-
рар за второй матч, хотя и
гораздо меньший, чем в пер-
вый раз, когда он играл в ка-
честве чемпиона мира. В июне
1936 г. все уже было улажено,
и я снова мог начать думать о
подготовке.
Физическая тренировка на
318
этот раз не стояла на повестке
дня, так как я не прекращал
ее со времени, предшествовав-
шего нашему первому матчу.
Практической же подготовке
было уделено больше внима-
ния, чем перед первой встре-
чей; эта цель была достигну-
та участием в многочислен-
ных турнирах.
Дебютно-теоретической
подготовке я не уделил столь-
ко внимания, как в первый
раз. Для такой тщательной
подготовки в моем распоря-
жении было меньше време-
ни, да к тому же я не считал
необходимым проделывать
вторично столь капитальную
работу. Это обстоятельство я
теперь считаю одной из глав-
ных причин моей неудачи в
матч-реванше, тем более, что
мой противник провел к это-
му состязанию серьезную тео-
ретическую подготовку.
Пожалуй, здесь уместно
коснуться и иного аспекта
матча за мировое шахматное
первенство — позиции ФИДЕ.
Эта организация, естественно,
хотела иметь свое слово в во-
просе о мировом первенстве,
так же, как обстоит дело
сейчас. Как известно, прежние
чемпионы мира не обращали
никакого внимания на ФИДЕ.
После того как я завоевал ти-
тул, Международная федера-
ция обратилась ко мне, на-
деясь, что я буду придержи-
ваться иной точки зрения в
этом вопросе. Это было дей-
ствительно так. Я хотел пре-
доставить ФИДЕ полную
власть в вопросах, касающих-
ся титула чемпиона мира и
выдвижения претендента.
Однако мне казалось неспра-
ведливым по отношению к
Алехину поступать так до
матч-реванша, и поэтому я
обещал ФИДЕ, что в случае
моей победы в этом состя-
зании ФИДЕ получит полный
контроль в вопросах, относя-
щихся к мировому шахмат-
ному первенству. ФИДЕ, в
свою очередь, объявила пер-
вым претендентом на матч с
чемпионом мира (в случае,
если мне бы удалось сохра-
нить титул) С. Флора. Честно
говоря, в это время я не
сомневался в своей победе
над Алехиным.
МАТЧ-РЕВАНШ
Я уже говорил, что перед
матчем 1937 г. был настроен
весьма оптимистически. Для
этого у меня имелось доста-
точно оснований. Со времени
матча 1935 г. я принял учас-
тие в трех турнирах, в кото-
рых играл и Алехин, и каж-
дый раз опережал его. В лич-
ных встречах, сыгранных меж-
ду нами за этот период, я
также добился хорошего ре-
зультата. Не очень высоки бы-
ли достижения Алехина и в
других турнирах. Неудиви-
тельно поэтому, что шахмат-
ный мир оценивал шансы Але-
хина невысоко. Многие счита-
ли, что в новом матче настоя-
319
щей борьбы не будет. "Слава
Алехина закатилась" — таково
было распространенное мне-
ние.
В подобной атмосфере
безудержного оптимизма
очень трудно играть. Она уби-
вает в шахматисте стремление
продемонстрировать все, на
что он способен. К чему
играть в полную силу, когда
результат матча предрешен?
Разумеется, я не рассуждал
подобным образом. И все же
я был настроен слишком оп-
тимистично. Итак, психоло-
гические факторы на этот раз
оказывались против меня.
Другим неблагоприятным
обстоятельством, уже отме-
ченным мною, явилось то, что
моя теоретическая подготов-
ка не достигала уровня подго-
товки к первому матчу. Я счи-
тал, что сейчас это не имеет
такого большого значения.
Это впечатление я вынес из
многочисленных партий, сыг-
ранных мною между матчами,
в том числе партий и с Алехи-
ным. Так, играя с Алехиным
черными на турнире в Амстер-
даме, я вышел из дебюта с
несколько худшей позицией.
Мой противник перешел в
атаку, но я успешно оборо-
нялся, отразил наступление и
в эндшпиле нанес Алехину
поражение.
"К чему же в таком слу-
чае делать главный упор на де-
бют?" Я был уверен, что в
незнакомых позициях сумею
найти правильный план. Ска-
320
занное не значит, что я совер-
шенно оставил без внимания
дебют, однако я не заставил
себя трудиться над тем, чтобы
заставить противника играть
желательные для меня дебют-
ные схемы. Словом, под влия-
нием многочисленных благо-
приятных прогнозов я был
слишком уверен в своих си-
лах.
В таком настроении я на-
чал второй матч. Я, разу-
меется, не могу утверждать,
что сохранил бы звание чем-
пиона мира, если бы отме-
ченные мною обстоятельства
не имели места. Ведь Алехин
продемонстрировал в матч-
реванше действительно блес-
тящую игру. На старте, одна-
ко, я этого не ощутил. Я
выиграл 1-ю партию, но про-
играл 2-ю. Обе прошли в ожес-
точенной борьбе. В 3-й пар-
тии Алехин спасся чудом, на
волосок от поражения был
он и в 4-й партии. Счет стал
2:2. В 5-й партии я быстро
разгромил Алехина, причем
не потому, что дебют сложил-
ся в мою пользу, а потому,
что лучше оценил позицию,
возникшую после 10-го хода.
Это было как раз то, на что
я надеялся.
Быстрая победа в этой
партии произвела глубокое
впечатление. В Вене распро-
странился слух, что Алехин во
время этой партии был пьян.
Многие этому поверили. Это
просто объясняло его сокру-
шительный разгром. На са-
мом деле Алехин не брал в
рот ни капли вина — не толь-
ко во время этой партии, но
и в течение всего соревнова-
ния.
Начало матча укрепило во
мне убеждение, что я играю
сильно и что мне нет необ-
ходимости мобилизовать всю
мою энергию. 5-я партия про-
извела впечателние на мно-
гих, но только не на самого
Алехина. Он понимал, конеч-
но, что матч вступил в кри-
тическую стадию, и как раз
для таких критических мо-
ментов подготовил несколько
неожиданных дебютных ново-
введений. Одно из таких но-
вовведений он и пустил в ход
в 6-й партии. За доской я
не смог найти правильного
ответа и проиграл почти так
же скоро, как выиграл в
предыдущей встрече. Счет
стал 3:3.
Я был немного встрево-
жен. По моему мнению, я
играл лучше, а тем не ме-
нее счет был лишь равным.
В ближайших встречах я
твердо решил продемонстри-
ровать свою силу и превос-
ходство, но хватил через край.
В следующих четырех партиях
я рисковал, пытался форсиро-
вать игру и потерпел три по-
ражения при одной ничьей.
Эти неудачи вынудили меня
играть осторожнее, но все же
16-я партия вошла в историю
шахмат, как "комедия оши-
бок". На протяжении почти
целого часа, за который про-
тивники обменялись двумя
ходами, Алехин мог осущест-
вить выигрывающую комби-
нацию, которую видел и ждал,
затаив дыхание, весь зал, но
комбинацию не заметили ни
он, ни я. Партия закончилась
вничью.
Счастливое спасение — это
больше, чем спасенные пол-
очка. Для меня оно явилось
как бы началом нового матча,
и я предпринял последнюю
попытку сохранить титул.
Следующие партии я играл с
полным напряжением сил. Я
победил в 17-й, едва не выиг-
рал 18-ю, упустил явную по-
беду в 19-й и имел отличные
перспективы в 20-й партиях.
Счет стал 11:9. Однако точно
так же, как 21-я партия в
первом матче стала "Седа-
ном" Алехина, та же по сче-
ту партия матч-реванша стала
моим "Седаном". После не-
обычного дебюта я предпри-
нял искусственный маневр,
в результате которого моя
ладья оказалась запатованной,
и материальные потери стали
неизбежными. Перевес Алехи-
на снова возрос до трех оч-
ков.
Теперь, когда я пишу этот
обзор, мне кажется непости-
жимым, что после этой ката-
строфы я мысленно смирил-
ся с поражением. Однако в те
дни напряжение борьбы ста-
ло для меня невыносимым.
Я понимал, что матч уже не-
льзя спасти. И все же я обязан
был попытаться сократить
321
разделявший нас просвет или,
по крайней мере, не допустить
его дальнейшего увеличения.
Между тем меня охватило
полное безразличие, и ныне я
сгораю от стыда, что забыл о
лежавшей на мне, как на чем-
пионе мира, ответственности
сделать все, что было в моих
силах. Следующие четыре пар-
тии я играл бесцветно, пере-
межая хорошие ходы с пло-
хими. Короче говоря, я мах-
нул на все рукой. После 25
партий Алехин достиг необ-
ходимых 15,5 очка и вернул
себе звание чемпиона мира
или, как он имел обыкнове-
ние выражаться, свой титул.
Счет был 15,5:9,5.
Согласно контракту, мы
обязаны были сыграть все 30
партий. Напряжение спало, и я
вдруг снова смог лучше
играть. В заключительных пя-
ти партиях я набрал три очка,
но это уже не имело никакого
значения: эти очки не засчи-
тывались в официальный ре-
зультат матча.
Разрешите мне повторить,
что я до сих пор питаю вели-
чайшее уважение к игре Але-
хина в матч-реванше; разре-
шите мне вместе с тем еще
раз сослаться в качестве из-
вестного оправдания на те
неблагоприятные обстоятель-
ства, которые я отметил ра-
нее. Этим я вовсе не хочу
сказать, что смог бы побе-
дить Алехина при наилучшей
игре с моей стороны. Я счи-
таю, что класс, продемонстри-
322
рованный Алехиным в этом
матче, стоял на уровне, кото-
рого он никогда не достигал
впоследствии — ни в АВРО-
турнире, ни в других сорев-
нованиях.
Где сильнее играл Але-
хин — в матч-реванше или на
турнирах в Сан-Ремо и в Бле-
де? На этот вопрос трудно
ответить. Соревнования эти
качественно отличаются друг
от друга. В Сан-Ремо и Бледе
упор делается на борьбу за
дебютное преимущество и по-
следующий "блицкриг". В
матч-реванше игра носила бо-
лее затяжной характер.
Такова история четырех
наиболее насыщенных шахмат-
ными событиями лет моей
жизни.
Став экс-чемпионом мира,
я совершенно забыл, что четы-
ре года назад собирался оста-
вить шахматы и посвятить
себя математике. Теперь я го-
рел желанием заняться вопро-
сами теории. Оставлять прак-
тическую игру я также не
хотел. Более того, я вынаши-
вал планы вернуть титул — не
сразу, даже не через два-три
года, а когда-нибудь в буду-
щем, после того как мне
удастся постепенно улучшить
свою игру. Потом вмешалась
война, но и это не положило
конец моим честолюбивым
замыслам.
Однако с годами начали
сказываться результаты пси-
хологического спада, который
с возрастом происходит со
всеми мастерами и делает все
более трудным участие в изну-
рительном состязании, в осо-
бенности, когда речь идет о
матче за мировое шахматное
первенство. Кроме того, с
появлением нового поколе-
ния шахматных мастеров, в
первую очередь в СССР, сопер-
ничество в области шахмат
становилось все более и более
ожесточенным.
К счастью, время не
ослабляет ни способности по-
нимания игры, ни интереса к
шахматной теории; скорее
оно обостряет их. В связи с
подготовкой к матчу 1935 г.
я серьезно занялся теорией.
Продолжив свои исследова-
ния, я начал публиковать цик-
лы статей, посвященных раз-
личным дебютам и их раз-
ветвлениям. Плодом после-
дующих исследований в об-
ласти шахмат явились "Оцен-
ка и планирование в шахма-
тах" — работа о теоретических
проблемах позиционной игры,
"Позиция и комбинация" и
ряд других шахматных книг.
Я стал регулярно писать
статьи, посвященные различ-
ным стадиям шахматной пар-
тии, для многих шахматных
журналов разных стран.
Таким образом, опыт,
приобретенный в годы, когда
я носил высшее шахматное
звание, позволил мне глубже
понять природу шахмат,
философию их борьбы, серьез-
но заняться научным исследо-
ванием этой игры.
К рассматриваемой теме непосредственно примыкает мате-
риал, которым мы заключаем раздел. Речь идет о заметках Ро-
берта Фишера "Десять величайших мастеров в истории шахмат".
Это свидетельство той исключительно важной роли, которую
освоение классического шахматного наследия сыграло в фор-
мировании шахматных взглядов и мастерства американского
гроссмейстера. Это и выражение его глубоких, хотя и в чем-то
спорных суждений и оценок.
Заметки были обнародованы в 1964 г., еще до того, как
Фишер стал обладателем шахматной короны, которую он потом,
так и не сыграв ни единой партии за все трехлетие своего "цар-
ствования", сложил с себя. Нашумевшие при своем появлении,
эти заметки до сих пор вызывают острый интерес. Между тем
нашим читателям они остались в полном объеме практически
неизвестными. Теперь широкий круг наших шахматистов впер-
вые получает возможность познакомиться с ними. Материал
подготовил канд.-ист. наук И.З. Романов.
Роберт Фишер,
одиннадцатый чемпион мира
(1972—1975)
ДЕСЯТЬ ВЕЛИЧАЙШИХ МАСТЕРОВ В ИСТОРИИ ШАХМАТ
ПОЛ МОРФИ
Принято считать, что если
бы Пол Морфи ныне вернул-
ся в шахматный мир, то он
проиграл бы лучшим совре-
менным шахматистам. Глубо-
кое заблуждение! В матче
Морфи взял бы верх над лю-
бым из живущих ныне.
Морфи был самым эруди-
рованным шахматистом свое-
го времени. Доподлинно из-
вестно, что он был знаком с
такими книгами, как
"Handbuch" Бильгера (400
страниц этого труда, впервые
вышедшего в 1838 г.*, были
сплошь заполнены дебютными
анализами в табличной форме)
и "The Chess Handbook" Ста-
унтона, ограничиваясь всего
двумя названиями. Эти книги
лучше современных; теория
открытых начал с тех пор
существенно не продвинулась
вперед. А природного таланта
Морфи было бы более чем
достаточно, чтобы доставить
ему победу над лучшими шах-
матистами XX столетия.
По точности игры Морфи,
вероятно, превосходил всех
когда-либо живших шахма-
Первое издание этого труда,
положившего начало систематичес-
кому изучению теории дебютов,
вышло в 1843 г.
324
тистов. Он обладал абсолют-
ным видением доски и ни-
когда не допускал промахов,
несмотря на то, что играл
очень быстро, лишь в редких
случаях тратя на обдумывание
хода более пяти минут. (У
его противников на это часто
уходили часы; шахматных ча-
сов в ту пору еще не сущест-
вовало.)
Я переиграл несколько
сот партий Морфи и неизмен-
но поражался и восхищался
его изобретательностью. По-
рой мне нужно было минут
двадцать, чтобы найти пра-
вильный ответ на ходы Мор-
фи. Морфи никогда не терял
присутствия духа в тяжелых
позициях и находил возмож-
ности выигрыша в положе-
ниях, которые казались без-
надежными. Вдобавок он
обладал великолепной техни-
кой в окончаниях. Пожалуй,
его единственная слабость —
наиболее проявившаяся в мат-
че с Андерсеном — заключа-
лась в разыгрывании закры-
тых дебютов, как, например,
голландская защита. Но даже
в этих случаях находчивость
Морфи обычно позволяла ему
выходить из борьбы победи-
телем.
Общеизвестно, что в 1859
г. Морфи оставил шахматы.
Его разочарование относилось
больше к шахматистам, чем к
самим шахматам.
ГОВАРД СТАУНТОН
Стаунтон был самым глу-
боким последователем дебю-
тов всех времен. Как теоре-
тик он выше, чем практик,
но тем не менее он был силь-
нейшим шахматистом своего
времени. Знакомясь с пар-
тиями Стаунтона, я обнару-
жил, что они носят абсолютно
современный характер. В от-
личие от Морфи и Стейница,
отвергавших фианкеттирова-
ние слонов, Стаунтон приме-
нял этот метод развития. Вдо-
бавок, он понимал все пози-
ционные представления, ко-
торыми так гордятся совре-
менные шахматисты, а пото-
му — наряду со Стейницем —
должен считаться первым
современным шахматистом.
Помимо создания стан-
дартного типа шахматных фи-
гур, слава Стаунтона по-
коится на четырех значитель-
ных шахматных руководст-
вах, вышедших из-под его
пера: "Handbook", "The Chess
Companion", "The Chess
Tournament"* и "Chess Prac-
tice".
Стаунтон, по всей види-
Речь идет о сборнике пер-
вого международного турнира в
истории шахмат, проведенного в
1851 г. в Лондоне, главным
образом благодаря инициативе и
организационным усилиям Стаун-
тона.
мости, боялся встретиться за
шахматной доской с Морфи, и
я думаю, что его опасения бы-
ли вполне основательными.
Морфи победил бы его, но их
матч не был бы "игрой в одни
ворота", как ныне полагают
многие авторы. Матч прошел
бы в упорной борьбе.
Стаунтону часто не удава-
лось побеждать более слабых
шахматистов с такой же лег-
костью, как его современни-
кам, в его партиях редко
встретишь красоты. Но когда
Стаунтон, играя черными, в
закрытых системах сицилиан-
ской защиты фианкеттировал
своего королевского слона,
противники ничего не понима-
ли в его действиях и в резуль-
тате обычно оказывались раз-
битыми в пух и прах. А ведь
то была не какая-нибудь "ме-
люзга", а лучшие шахматис-
ты того времени. Право Ста-
унтона быть включенным в
список десяти величайших
шахматистов всех времен
твердо зиждится на глубине
его прозрений, особенно в
теории дебютов, и огромном
богатстве его эрудиции.
ВИЛЬГЕЛЬМ СТЕЙНИЦ
Стейниц был первым шах-
матистом, удостоенным зва-
ния чемпиона мира. Сам он
претендовал на этот титул со
времени своей матчевой побе-
ды над Андерсеном в 1865 г.*.
*Матч состоялся на год поз-
же даты, указанной Фишером.
325
Стейница называют отцом но-
вой шахматной школы. До
него король считался слабой
фигурой, и шахматисты при-
знавали только прямую ата-
ку на короля. Стейниц же
утверждал, что король может
сам себя защитить, а атака
против него возможна лишь
при наличии определенного
позиционного преимущества.
Пешки следует оставлять на
исходных полях, настаивал
Стейниц, ибо они могут дви-
гаться лишь вперед и не смо-
гут вернуться назад, чтобы
снова защитить тот же учас-
ток доски.
Стейниц был на год стар-
ше Морфи. Два великих шах-
матиста встретились лишь од-
нажды в Новом Орлеане, если
верить молве. Вызывает сожа-
ление, что им ни разу не
довелось сыграть друг с дру-
гом или обсуждать шахмат-
ные вопросы.
По знанию шахматной ли-
тературы Стейниц не шел в
сравнение с Морфи. Не в при-
мер Морфи, который обычно
довольствовался разыгрыва-
нием дебютов "по-книжному",
Стейниц, бывший человеком
большого ума, всегда старал-
ся выискивать совершенно
оригинальные продолжения.
Стейниц превосходил
Морфи в понимании роли по-
лей и внес большой вклад в
развитие теории. Впрочем,
возможно, что и у Морфи
могли быть собственные тео-
рии, но он их никогда не
326
излагал. Красивой комбина-
ции Стейниц часто предпочи-
тал грубый выигрыш фигуры
путем ее связки. В отличие
от многих других шахматис-
тов (особенно Морфи) Стей-
ниц не избегал стесненных по-
ложений, если считал, что в
его позиции нет существенных
слабостей.
ЗИГБЕРТ ТАРРАШ
Шахматистов можно раз-
делить на две главные груп-
пы: одни руководствуются
только правилами, аксиома-
ми, планами-трафаретами и
держатся их догматически;
другие также признают пра-
вила и аксиомы, но не пре-
минут воспользоваться не-
предвиденными изменениями
обстановки на доске. Лучшие
шахматисты должны сочетать
в своей игре оба подхода,
избегая крайностей и того, и
другого. Тарраш как, вероят-
но, ведущий представитель
германской школы, гораздо
ближе к первой категории.
Тарраш был шахматис-
том, для которого существо-
вали только непреложные пра-
вила: например, коней сле-
дует располагать только на сЗ
или f3 (сб или f6), а на d3
(d6)* кони всегда стоят пло-
хо; либо же слоны сильнее
коней, независимо от пози-
*Так в оригинале. Можно
предположить, что Фишер имел в
виду поля на крайних вертика-
лях — аЗ и h3 (аб и h6).
ции. Это последнее правило
может быть верным в девя-
ти случаях из десяти, но надо
быть готовым к тому деся-
тому случаю, когда оно ока-
зывается недействительным.
Стейниц установил много пра-
вил, но считал себя выше их,
в то время как Тарраш всегда
следовал своим собственным
правилам, но делал это столь
блистательно, что ему по пра-
ву принадлежит место среди
величайших шахматистов.
Игра Тарраша была ост-
рой, как бритва. Несмотря на
приверженность Тарраша к
этому псевдонаучному мето-
ду игры, его партии часто от-
личались остротой и красотой.
Он был великим теоретиком
в области дебютов, значитель-
но превосходя в этом отно-
шении Эмануила Ласкера, ко-
торый был несведущ по части
дебютов и не понимал прин-
ципов позиционной игры.
Тарраш высмеивал Стей-
ница за такие приемы, как
ранний, уже на втором или
третьем ходу, ввод в игру
ферзя, хотя в некоторых слу-
чаях, например в шотландс-
ком гамбите (вариант Фрэ-
зера) , таким путем можно
выиграть пешку. Тарраш
был на 30 лет моложе Стей-
ница*, но не имел его глуби-
ны. И все же, несмотря на то.
Стейниц родился в 1836 г.,
Тарраш — в 1862 г., следователь-
но, разница между ними состав-
ляла 26 лет.
что Тарраш вырос из гер-
манской школы, которая
столь тяжело довлела над
ним, он был великим шах-
матистом.
МИХАИЛ ЧИГОРИН
Русские называют Чиго-
рина, ушедшего из жизни 60
лет назад**, отцом советского
шахматного стиля. В дейст-
вительности он был одним из
последних представителей ро-
мантической школы и выдаю-
щимся всесторонним шахма-
тистом, несмотря на то, что
почти все его теоретические
нововведения давно вышли
из употребления.
Чигорин, дважды побеж-
денный Стейницем в матчах,
был лучшим мастером энд-
шпиля своего времени, хотя,
судя по его примечаниям, он
часто переоценивал свою пози-
цию. Стейниц и Чигорин были
соперниками — они представ-
ляли в шахматах старую и но-
вую школу. После победы
над Чигориным Стейниц, хотя
он и был старше на 30 лет, с
удовлетворением писал: "Мо-
лодость восторжествовала!".
Чигорин обладал в выс-
шей степени агрессивным сти-
лем и был великим мастером
атаки. Он всегда хотел экс-
периментировать, а это часто
Читатель, знакомый с да-
тами жизни Чигорина (1850—
1908), сам внесет необходимые
поправки в цифры, сообщаемые
здесь и далее Фишером.
327
влекло за собой поражения от
более слабых шахматистов.
Чигорина легко было обеску-
ражить — качество, которое
помешало ему достичь еще
больших высот. В игре ему
недоставало объективности;
порой он продолжал употреб-
лять забракованные дебют-
ные системы даже после того,
как они были опровергнуты.
В последние годы своей карье-
ры, после испытаний и заблуж-
дений, Чигорин отказался от
попыток опровержения мето-
дов Стейница и сам начал их
применять.
Чигорин был первым ве-
ликим русским шахматистом
и до сих пор остается одним
из величайших шахматистов
России всех времен.
АЛЕКСАНДР АЛЕХИН
Алехин — шахматист, ко-
торого я по-настоящему ни-
когда не понимал; странно,
но если вы видели одну але-
хинскую партию, то как бы
видели их все. Он всегда стре-
мился добиться превосходст-
ва в центре; маневрировал
своими фигурами в направ-
лении королевского фланга
и около 25-го хода начинал
играть на мат. Алехин не лю-
бил размены, предпочитая по-
зиции с большим количеством
фигур на доске. Его игра от-
личалась фантастической слож-
ностью; в этом отношении он
превосходил всех шахматис-
тов — до него и после него.
328
Даже Ласкеру Алехин од-
нажды нанес поражение в 23
хода; его фигуры сосредото-
чились на королевском флан-
ге, и партию решил неожидан-
ный убийственный удар.
[Имеется в виду их встре-
ча в Цюрихском турнире 1934
г., завершившаяся на 26-м (не
23-м) ходу эффектной жерт-
вой ферзя. В положении: бе-
лые — Kpq1, Фд5, Лс1, ЛдЗ,
СЬЗ, Kf5, пп. а2, Ь2, е4, f2, g2,
h2; черные — Kph8, ФЬб, fid В,
ГН8, Kd7, KgB, пп. a7, Ь7,
сб, f6, дб, Ь7 последовало
26. Ф:д6П, и Ласкер сдал-
ся.]
Алехин никогда не был
моим героем, и я никогда не
брал себе в пример его стиль
игры. Этому стилю чужды
легкость и безмятежность;
Алехину он приносил успех,
но вряд ли принес бы успех
кому-нибудь другому. В сво-
их партиях Алехин создавал
колоссальные концепции, пол-
ные неистовых и беспример-
ных идей. В его партиях труд-
но обнаружить ошибки, но в
известном смысле его метод
игры в целом был ошибкой.
Шахматное развитие Але-
хина происходило гораздо
медленнее, чем у большинст-
ва. В возрасте 20—30 лет он
был еще ужасным шахматис-
том и достиг зрелости толь-
ко далеко за тридцать. Но
Алехин обладал богатым во-
ображением; по глубине пози-
ционного проникновения он
не имел себе равных во всей
истории шахмат. Алехин не
любил ясных позиций. Если
противник хотел придать по-
зиции ясность, то ему при-
ходилось платить за это цену,
продиктованную русским.
Выдержка — вот что было
для Алехина ключом к побе-
де. Именно в самых слож-
ных положениях Алехин соз-
давал свои наиболее грандиоз-
ные концепции.
Многие считают Алехина
великим теоретиком в облас-
ти дебютов, но я не разделяю
этого мнения. Он применял
системы, почерпнутые из ру-
ководств, но знал их не очень
хорошо. Алехин всегда пола-
гал, что благодаря природ-
ному таланту он выберется
из любого трудного положе-
ния.
За доской Алехин излучал
неистовое напряжение, кото-
рое часто действовало на его
противников устрашающе.
ХОСЕ РАУЛЬ КАПАБЛАНКА
Милое дитя шахматного
мира, Капабланка уже в 12
лет стал чемпионом Кубы. С
этого времени и до самой
смерти, последовавшей в 1942
г., он пользовался совершенно
незаслуженной репутацией
(как ныне Петросян) величай-
шего мастера эндшпиля всех
времен. Вспоминаю партию Ка-
пабланки с Верой Менчик, в
которой он сделал в эндшпиле
три грубейших промаха. Этот
пример, хотя и не совсем ти-
пичный, свидетельствует о том,
что Капабланка не знал прос-
тейших ладейных окончаний.
Рассказывают, что за свою
жизнь он переиграл более
тысячи ладейных окончаний,
но я не могу этому пове-
рить.
Капабланка принадлежит
к числу величайных шахма-
тистов, но не благодаря свое-
му мастерству в эндшпиле. Его
конек — просто разыгрывать
начала, а потом с таким
блеском играть в миттель-
шпиле, что партия оказыва-
лась решенной (хотя против-
ники не всегда осознавали
это) до перехода в эндшпиль.
Капабланка никогда по-
настоящему не посвящал себя
шахматам, редко готовился к
соревнованиям. Приписывае-
мая ему простота — это миф.
Почти полное отсутствие тео-
ретических знаний вынуждало
Капабланку прилагать край-
ние усилия в попытках вы-
жать максимум из любой по-
зиции. Каждый его ход дол-
жен был отличаться сверх-
остротой, чтобы сделать нечто
из ничего. Это накладывало на
игру Капабланки печать на-
пряжения. По сравнению с
другими ему приходилось
прилагать больше усилий, по-
тому что исходная точка была
столь малой.
Капабланка созрел рано и
создал свои лучшие партии в
возрасте между 20 и 30 го-
дами. Он был единственным
великим шахматистом Латин-
329
ской Америки, который
когда-либо появился на миро-
вой арене.
БОРИС СПАССКИЙ
Спасский, 25-летний рус-
ский шахматист, фигурирует
в этом списке главным обра-
зом благодаря своему уни-
кальному стилю. Для его
игры характерны сверхострые
начала; вдобавок, он имеет
свои собственные дебютные
системы и частичные улучше-
ния, которые приносят ему
большой успех.
Спасский предпринимает
жертвы с полнейшей невозму-
тимостью. Вспоминаю партию,
которую он играл с Брон-
штейном в одном из рус-
ских чемпионатов. Бронштейн
напал пешкой на ладью Спас-
ского. Тот оставил ладью под
боем и пошел конем. Спас-
ский отдал ладью, впридачу
пожертвовал коня и уже через
пять ходов дело кончилось
для Бронштейна матом.
В партии, которую я сам
играл со Спасским несколько
лет назад, он потерял пешку
без всякой компенсации. Те-
ряясь в догадках, что же
происходит в его голове, я
допустил промах и проиграл.
Спасский сидит за доской с
тем же застывшим выраже-
нием, он ли матует или мату-
ют его. Он может просмот-
реть потерю фигуры, но вы
никогда не определите, про-
смотр это или фантастически
глубокая жертва.
330
У Спасского есть некотс
рые слабости, но он играет
так, что противнику трудно
ими воспользоваться. Спас-
ский не очень уверенно разыг-
рает закрытые положения по-
зиционного типа. Зато всегда
кажется, что он чуть пре-
восходит вас по знанию тео-
рии. Спасский должен иметь
славное будущее. Пока труд-
но оценить его сравнительную
силу, потому что он участво-
вал в основном в турнирах,
не сыграл ни одного матча.
Но динамичный, неповтори-
мый стиль игры обеспечивает
ему место в этом списке.
МИХАИЛ ТАЛЬ
В своей партии со Смыс-
ловым, игранной в турнире
претендентов 1959 г., Таль
отдал слона без всякой ком-
пенсации, просто с целью
создать атакующую пози-
цию, и в конце концов одер-
жал победу. Это одна из са-
мых необычных жертв, когда-
либо виденных мной. Она ти-
пична для отваги, характери-
зующей игру этого 25-летнего
русского шахматиста.
Таль всегда настороже в
поисках какой-нибудь эффект-
ной жертвы подобного рода.
Таля не особенно интересует,
у кого игра лучше или на-
дежна ли его собственная по-
зиция. Главное для него —
найти такой вот удар, такой
вот эффектный прорыв, ко-
торый принесет ему победу.
Спасский, несмотря на не-
ровности в его игре, в дейст-
вительности более основатель-
ный шахматист, чем Таль, но
Таль более блестящий. Соз-
дается впечатление, что Таль
не питает никакого почтения
к своим противникам и почти
на всех действует устрашаю-
ще. Говоря по совести, я дол-
жен заявить, что никогда не
испытывал страха перед Та-
лем; даже после проигрыша
ему четырех партий подряд
я по-прежнему считаю, что он
играл некорректно.
Шахматные авторы любят
рассуждать на тему "взлета и
падения Таля", но этот взгляд
далек от истины. Он никогда
не взлетал так высоко и ни-
когда не падал так низко,
как они утверждают. История
Таля еще не закончена, и
никто не может предсказать,
что ему дано совершить в
будущем.
СЭМЮЭЛЬ РЕШЕВСКИЙ
На протяжении десятиле-
тия — между 1946 и 1956 гг. —
Решевский был, вероятно,
сильнейшим шахматистом ми-
ра. Я уверен, что, сыграй он
матч с Ботвинником в эту
пору, то одержал бы победу
и стал чемпионом мира.
По шахматным знаниям
Решевский, вероятно, усту-
пает любому другому веду-
щему шахматисту; многие
второразрядные шахматисты
знают теорию дебютов лучше,
чем он. Если бы Решевский
по-настоящему изучал теорию.
вместо того чтобы пробав-
ляться штудированием немно-
гих столбцов основных ва-
риантов в "Modern Chess
Opening", то ему сейчас игра-
лось бы куда легче.
Решевский подобен маши-
не, рассчитывающей все ва-
рианты, и считает себя обязан-
ным найти каждый ход в про-
цессе исключения. Он спосо-
бен рассматривать больше ва-
риантов за меньшее коли-
чество времени, чем большин-
ство когда-либо живших шах-
матистов. От случая к слу-
чаю действительно его осеня-
ют новые ходы — интуитив-
ные идеи, возникающие без
всяких знаний.
Однако за это Решевский
расплачивается невероятными
цейтнотами. Иногда ему при-
ходится делать 20 ходов за
минуту; но десятки раз ему
удавалось выходить "сухим
из воды" и даже побеждать.
Ныне, кажется, Решевс-
кий знает теорию дебютов
лучше, чем когда-либо в жиз-
ни, но его сила концентрации
несколько ослабела. В 52 года
он является старейшим среди
ведущих американских шах-
матистов (а когда-то был са-
мым молодым). Благодаря
своему упорству и способнос-
ти превозмогать исключитель-
но неблагоприятные условия
Решевский заслуживает места
в этом списке.
В заметках Фишера при-
влекают оригинальные, порой
331
парадоксальные мысли, осно-
ванные на глубоком проник-
новении в классическое шах-
матное наследие, колоссаль-
ной эрудиции в этих вопро-
сах. В то же время это соче-
тается с нарочитой экстрава-
гантностью, что особенно про-
явилось в исключении из "де-
сятки" Эм. Ласкера и М. Бот-
винника. Когда самого Фише-
ра спросили, почему для них
не нашлось места, он с вызо-
вом ответил: "Только пото-
му, что человек был чем-
пионом мира много лет, мы
вовсе не обязаны считать его
великим — точно так же, как
мы не обязаны называть "ве-
ликим" правителя страны
только потому, что он пребы-
вал у власти долгое время".
Мне всегда казалось, что в
этой браваде (поскольку речь
идет о Ботвиннике) прояви-
лась не только присущая Фи-
шеру жажда нанести "пощечи-
ну общественному вкусу", но
и личная обида. Как же: до-
биться против Ботвинника
(их единственная встреча за
доской состоялась на Олим-
пиаде в Варне в 1962 г.) выиг-
рышного ладейного эндшпиля,
даже отложить партию, т.е.
иметь возможность проанали-
зировать ее вдоль и поперек,
и оказаться вынужденным
признать превосходство ана-
лиза Ботвинника, который со-
творил настоящий этюд в
практической партии. Если и
пощечина, то самому себе...
Теперь это предположе-
ние, похоже, подтверждается.
Лишь недавно стало известно,
что в 1970 г., после "матча
века" в Белграде, телевиде-
ние другого югославского го-
рода, Сараева, по почину Д.
Белицы устроило серию выс-
туплений Фишера на тему
"Великаны шахмат". Цифре
десять он не изменил, но сос-
тав "десятки" заметно обно-
вил. Оставил П. Морфи, В.
Стейница, Х.Р. Капабланку,
М. Таля, Б. Спасского и С. Ре-
шевского, но впервые вывел
на сцену М. Ботвинника, Т.
Петросяна, С. Глигорича и Б.
Ларсена. Сохранил неприязнь
к Эм. Ласкеру, на этот раз от-
казал в величии даже А. Але-
хину. Сколько Белица ни уго-
ривал Фишера, ссылаясь на
то, что большинство грос-
смейстеров, среди которых он
провел опрос, именно Алехи-
на называло величайшим шах-
матистом всех времен, тот
был непреклонен. Дескать,
хочу, чтобы в "десятку" вхо-
дило больше современных
шахматистов. Это, конечно,
отговорка. Ведь и в 1964 г.,
как убедились читатели, Фи-
шер включил в нее Алехина,
скрепя сердце.
Посчитаем это одной из
тех причуд, слабостей, от ко-
торых не свободны даже вели-
кие люди. Но поставим в зас-
лугу Фишеру, что в отношении
Ботвинника он нашел в себе
объективность и мужество от-
решиться от былых пристрас-
тий, присоединиться к мнению
332
шахматного мира, единодуш-
но признавшего в советском
чемпионе одного из самых
выдающихся шахматистов во
всей истории нашего искусст-
ва. К этому случаю можно
применить проницательные
слова Гете: "Ошибка отно-
сится к истине, как сон к
пробуждению. Пробуждаясь
от ошибки, человек с но-
вой силой обращается к ис-
тине".
На вопрос о том, что про-
изводит на него самое силь-
ное впечатление в Ботвинни-
ке, Фишер ответил: "Его
самодисциплина. Он стал шко-
лой того, как избегать поверх-
ностности. Я нахожусь также
под впечатлением его само-
обладания и железной логи-
ки".
Характеристики шахмат-
ных великанов, которые да-
вал Фишер, он сопровождал
демонстрацией их показатель-
ных партий. Для Ботвинника
Белица предложил его знаме-
нитую партию с Капабланкой
из АВРО-турнира 1938 г.,
которую Ботвинник в разго-
воре с ним назвал своей
"партией жизни".
Фишер заметил:
— Да, очень красивая пар-
тия. Ботвинник пожертвовал
две фигуры, чтобы создать ма-
товую атаку.
Но выбор ее для показа
отверг: партия общеизвестна.
А Фишер в таких случаях
имел обыкновение извлекать
из забвения старые партии.
чтобы вдохнуть в них новую
силу.
— Продемонстрирую теле-
зрителям, — сказал он, — пар-
тию, которую мало кто знает,
— против Холодкевича, игран-
ную Ботвинником, когда ему
было 16 лет. ("Ныне, наверно,
ее помнит только Фишер", —
заметил Белица, и в этом он,
кажется, прав. Кто из читате-
лей может сказать, что знает
эту партию, как и следующую,
приведенную Фишером?) Я
выделил эту партию, потому
что она типична для Ботвин-
ника.
М. Ботвинник —
X. Холодкевич
V чемпионат СССР
Москва, 1927
Староиндийская защита
1. d4 Kf6 2. с4 дб 3. КсЗ
Сд7 4. е4 d6 5. дЗ.
На мой взгляд, белые из-
брали неточный порядок хо-
дов. Ныне чаще играют 5. Се2.
5...0-0 6. Cg2 Kbd7.
Но этот ход нехорош.
Следовало играть 6...с5. Одна-
ко в пору, когда игралась
эта партия, новая система еще
не была разработана.
7. Кде2 с5 8. 0-0 cd 9.
K:d4 Кеб 10. ЬЗ Cd7 11. СЬ2
Кеб 12. Kd5 (превосходный
ход) 12...K:d5.
Слабый ход, благодаря
которому белые получают в
333
свое распоряжение открываю-
щуюся линию"е".
13. ed K:d4 14. C:d4 Ь5
15. C:g7 Kp:g7 16. 4>d4+.
Ботвинник играет с точ-
ностью машины...
Упоминание о машине да-
ло повод Белице прервать по-
каз партии, чтобы обменяться
с Фишером репликами.
— Как-то Ботвинник мне
сказал, что шахматные маши-
ны победят всех и станут чем-
пионами мира.
— Да, вероятно.
— Хотел бы ты играть про-
тив машины?
— Не прочь иметь свою
машину, чтобы я мог с ней
играть в шахматы.
Но вернемся к партии.
16...Крд8 17. cb С:Ь5 18.
Jlfel 4>d7 19. ЛеЗ f5?
Ведет к ослаблению поля
еб. Это облегчает задачу бе-
лых.
20. а4.
Снова возник диалог меж-
ду Белицей и Фишером.
— А ты тоже сыграл бы
так?
— Вероятно. Ботвинник
неподражаем в своем стиле.
У белых уже выигрышная по-
зиция.
20...Саб 21. Лае1 Л17 22.
Ь4 (очень хороший ход) 22...
СЬ7 23. Ь5 аб.
В книге о Ботвиннике об
этом ходе говорится: "Еще
одно и уже решающее ослаб-
ление". Я не согласен с этим
утверждением, ибо иным
способом черная ладья не
может быть введена в
игру"*.
24. Ь6 Лс8 25. а5 Лсб
26. ЛсЗ Л:сЗ 27. Ф:сЗ Л18
28. ФеЗ.
Превосходный ход, под-
готавливающий Феб с целью
раскрыть диагональ для сло-
на д2.
28...Лев 29. Лс1 Лс8 30.
Л:с8+ С:с8 31. Фе6+ Ф:е6 32.
de Крд7 33. Ь7.
Завершающая комбина-
ция, черные уже могли сдать-
ся.
ЗЗ...С:Ь7 34. C:b7 Kpf6
35. С:а6 Кр:е6 36. Сс8+. Чер-
ные сдались.
— А если бы тебе предло-
жили выбрать еще какую-
нибудь партию Ботвинника,
на какой бы ты остановил-
ся? — спросил Белица.
— С Акшановым из полу-
финала советского первенства
1931 г. Великолепная партия.
*Речь идет о книге "Шах-
матное творчество Ботвинника”,
т. I (М., 1965). Примечания к
данной партии принадлежат соста-
вителю В. Батуринскому.
334
Нельзя не поразиться
осведомленности Фишера.
Партия Акшанов — Ботвин-
ник была опубликована впер-
вые по архивной записи в
книге "Шахматное творчест-
во Ботвинника" и больше ни
в один сборник не вошла. Но
мимо внимания Фишера она
не прошла. Для комментиро-
вания перед телезрителями
Фишер воспользовался приме-
чаниями из названной книги.
А. Акшанов — М. Ботвинник
Полуфинал VII чемпионата
СССР, Москва, 1931
Защита Нимцовича
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Фс2 d5 5. Kf3 с5 6. cd
ed 7. Cd2.
Необходимо было 7. еЗ;
белые запаздывают с разви-
тием королевского фланга,
что Ботвинник энергично ис-
пользует.
7...cd 8. K:d4 0-0 9. g3.
И здесь все еще следовало
играть 9. еЗ; фианкеттировать
слона белые так и не успе-
вают.
9...ФЬ6 10. Kf3 d4 11. Kdl
(или 11. Ка4 Фа5 с угрозой
11...Cf5) 11...Кеб 12. аЗ C:d2+
13. K:d2 (если 13. Ф:б2, то
13...Ке4 14. Фс2 Фа5+ 15.
Kd2 Cf5) 13...Cg4 14. Ь4 Hfe8
15. Фс5 0d8 16. f3 (см. диаг-
рамму) .
16...Лс8 17. Kpf2.
17. fg Ke5 18. ФЬ5 аб, и
белые получают мат или те-
ряют ферзя.
17...Ке5 18. Ф:а7 Лс2 19.
fg H:d2 20. Ф:Ь7 d3 21. Лс1
de 22. С:е2 Kd3+ 23. Kpf1.
Белые сдались.
Конечно, в чем-то выска-
зывания Фишера носят лич-
ностный характер. Еще нико-
му не удавалось, и к счастью,
полностью отрешиться от вку-
совых оценок. Можно поспо-
рить с Фишером, насколько
выбранные им партии дейст-
вительно типичны для твор-
ческого метода и стиля Бот-
винника. Но в целом портрет
шестого чемпиона мира, ка-
ким его нарисовал одиннад-
цатый обладатель шахматной
короны, достоин оригинала.
Включил бы Фишер само-
го себя в "десятку", если бы
обнародовал ее снова, с уче-
том перемен, происшедших за
минувшую четверть века?
Сделаем это за него (но в
одном ряду с Ласкером и Бот-
винником!) . Фишер заслужил
это.